W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Kádár-monológok

2007.06.19. 09:00 Tóta W. Árpád

Mindenekelőtt: Schmidt Mária nem vette meg az Indexet, (azt csak az Új Többség morálisan még picit kacska harsonájának, a Magyar Nemzetnek fiktív szerzője képzelte), szóval továbbra is azt írunk róla, amit akarunk.

Most épp kellemes meglepetést okozott, ni. Voltam bátor néhány hete Kádár János-emlékévért fohászkodni, hogy ugyan próbáljunk már meg értelmesen beszélni a huszadik század testben és szellemben legtovább uralkodó vezetőjéről. Értelmes alatt azt értjük, hogy eleve nem egyszavas válaszokat keresünk, hanem felfogjuk végre a csökött kelet-európai nemzetagyunkkal, hogy a világ nem ennyire egyszerű. Szerencsére eszébe jutott másnak is, hogy van nekünk egy temetetlen halottunk, és nem férünk el tőle a saját hazánkban.

Schmidt Mária ezért konferenciát szervezett, ahol reményt keltően sokoldalú megközelítések, a dolog bonyolultságát elismerő előadások hangzottak el. Csak az a baj, hogy az ilyen szimpóziumok gondolatai ritkán és nehézkesen szivárognak le a tisztelt választókhoz.

A miniszterelnök elintézte
a Kádár-kérdést azzal, hogy Nagy Imre jó volt, Kádár meg rossz. Ez szomorú, mert történelmünk feldolgozásában nem ártana, ha szerepet vállalna az állam. Gyerekrajz- és fogalmazáspályázatok, kereskedelmi és közszolgálati tévés beszélgetések. Kádár-monológok. Kibeszélőshow. Népszerű fikciós és ismeretterjesztő könyvek – és nem koncepciós agitkák, mint Moldováé. De nem is olyan butuska varázsigék, mint amikor – jé! – szintén Schmidt Mária levezette a kommunizmus áldozatainak emléknapján, hogy Gyurcsány monnyon le, mert fuj kommunizmus.

Der Alte


Hever az utcán egy királydráma: Kádár János története. Ha valamiből, ebből volna érdemes monstre játékfilmet készíteni. Eddig ilyet csináltunk Julianus barátról, honfoglalásról, Szent Lászlóról, Széchenyiről és Nagy Imréről. Meg még tervben volt egy Mátyás-film. Ez mind szép, csak az a bibi, hogy Julianust köszönjük, leszarjuk. Ezekről a szereplőkről nincs túl sok kérdése a magyar közönségnek, Kádár Jánosról meg van.

Pont ezért nem mer hozzányúlni az állam. A jobboldali kormányok szerint még csak az kéne, hogy emléket állítsunk ennek a véreskezűnek. A baloldaliak meg örülnek, ha nem kell az Öregről beszélni, mert abból ők mindig rosszul jönnek ki. Féltudatosan elfogadják ők is azt a szummát, hogy ez egy Rosszember volt, a nevével jelzett időszak pedig szégyellnivaló.

Közben meg szivárog vissza – és most éppen jobboldalról – az örök kísértés, a kollektivizmus ideája. Az az eszme, amelyet akkor szocializmusnak hívtak, és amelyben hinni tudtak milliók. Köztük Kádár János. Hogyan is elégedhetnénk meg azzal, hogy Kádár fuj, ha ennyire maradandó a műve?

Szerencsére nem vagyunk egyedül a világban. Itt van például a mai német filmművészet. A bukás, a Sophie Scholl, a Napola. Az egyik majdnem odáig merészkedik, hogy emberként ábrázolja Hitlert; a másik kettő pedig – A bukást meghaladva – képes arra, hogy egyszerre mutassa be a kollektivista rendszer embernyomorító brutalitását, és azt, ahogy az esendő kispolgár vagy proletár enged az új rend kísértésének. Mert azelőtt neki esélye sem volt, a hitlerájban viszont éhezőből főnyomozó, szegény gyerekből nemzeti hős lehet. És ez nem Kádár, a szovjet tankok árnyékában manőverező kis magyar politikus, hanem Hitler, akinek hozzá képest roppant mozgástere volt. A németeknek sikerült felülemelkedni az egyszerű válaszokon. Nekünk még nem. A mi rákfenénk ma is az, hogy rendkívüli igény van egyszerű válaszokra. Valamint hogy ezek meg is születnek.

Igaz: Sztálinról viszont nem Oroszországban, hanem Amerikában rendezett kiváló realista filmet Ivan Passer. Nem minden haza tanulta meg elviselni a prófétát. Vagy akár saját történelmét.

A képen Eperjes Károly játssza Kádár Jánost a Liberté 56 című darabban, a Csokonai Színházban.


Címkék: történelem 1956 kádár jános magyarland

527 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr49100782

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

első. és az írás meg jó.
Harmadik?

Egyetértek
Vazz, aszittem, első tok lenni. :(
Gumicsont. Amíg mi ezen rágódunk, az ügyesfiúk levajaznak vagy húsz állami megrendelést.

fule-sandor.blog.hu
Türelmetlen vagy W! Adolf 62 éve halott, Koba társaságát pedig 54 éve kénytelen nélkülözni a világ. Akik az életükben fejlett aggyal bírtak javarészt elhaláloztak. Sokat segített az ügyön, hogy Koba mítoszának leépítése rögtön a halála után megkezdődött. Kádár azért frissebb hulla. A rendszerben élők, annak vesztesei és haszonélvezői még szép számmal köztünk élnek. Nagyon nehéz lenne úgy realista filmet készíteni, hogy ne sértene politikai önérzetet, ne késztessen kényelmetlen önvizsgálatra sokakat.
Hát, szerintem élnek magyarországon olyanok is, akikte Kádár nevében megvertek, börtönbezártak,ellehetetlenítettek. Nekik teljesen mindegy, milyen ember volt Kádár, egy olyan film, ahol Kádárt mint elfogadható-megérthető figura lenne, mélységesen felháborítana, és bántana.

Szaky
Kádár már a spájzban van. A zavart talán az okozza, hogy míg Kádár kétségkívül egyénként messze erkölcsösebb (aszketikusabb) életet élt, mint a mai elit, addig „népboldogító” vehemenciájában ártalmas diktátorként sanyargatott.
Igaz, nem egyedüliként a történelemben, és gyaníthatóan nem is utolsóként.

Alkirályai, meg ugyanúgy dőzsöltek, mint a maiak. (jó király vs. rossz alvezírek sztori) Ma Magyarországon Kádárizmus nincs, de igény lenne rá. Meg nem Magyarországon is. És mindig megjelenik Napoleon, Hitler, Sztalin, Kádár, Orbán és a többiek. Ugyanaz az lény, más csomagolásban. Kollektivista hevületükben feledkeznek rá a sok forgácsra, amit favágás közben maguk ügyeskednek össze.
Vajon hogy fog reagálni az örök-elégedetlen Molaris? (tűnődő szmájli).

Amúgy jó ötlet.
és ki játszaná Kádárt? Hirtelen egy élő magyar színészt se tudnék mondani, aki legalább egy kicsit is hasonlít rá alkatilag. Eperjest meg jó lenne távoltartani az egész projekttől, mert rettenetes dolgokat művel a vásznon, mióta ez a küldetéstudatos izéje van neki.
Szerintem nyugodtan lehet filmet csinálni Julianus-ról is meg Mátyásról is, meg Kádárról is. Mindegyikből nagy a hiány.
És megint a vesszőparipám. Nem ártana, ha az oktatásban is "megfelelően" lennének tárgyalva ezek a személyek, szereplők, korok. Ha nincs elegendő háttértudás, akkor nem értik a népek, hogy miről is van szó.
Azt azért nem hinném, hogy a kollektivizmus ideája szirávogna vissza. Csak (erről sem ártana össznépi vitát folytatni)nincs egyáltalán meghatározva, hogy mi is az állam szerepe, miért tartjuk. Mit várunk tőle, és mit kell elvárnia az államnak az ő polgáraitól.
Mindig csak a jogok-a jogok. A kötelezettségekről ritkán esik szó. (Bezzeg ugye a Kádár-rendszerben szinte csak ezekről volt szó.-megint a ló másik oldala)
Amúgy meg Kádár így is nemzeti hős a tömegek szemében. Mondhat róla bármit a mi Ferencünk, vagy bárki más.
Az akkori fiatal korosztályok, arra emlékezhetnek, hogy aki akkor elvégzett bármilyen iskolát, utána rögtön kapott munkát. Ez az amit megjegyeznek. A többiről meg akkor sem tudtak és ma sem tudnak sokan.
Jó lenne, már megtudni hol áll a Kádár-herma készítés. Milyen stádiumban van? Már aranyozzák, vagy még csak a mértet veszik?
Szóval, hol tart a nyomozás??????
Kádá, nagyon hosszú, túl hosszú. Azonkívül mindenkinek más, pont mert hosszú. Viszont sebeket tép, mert nem mindenki volt olyan szerencsés mint te, hogy a végén kezdte el.
"...csak az a bibi, hogy Julianust köszönjük, leszarjuk. Ezekről a szereplőkről nincs túl sok kérdése a magyar közönségnek...", szvsz meg alapvetően egy nagyon elqrt film. A személy, a téma még lehetne jó, tanulságos érdekes stb., az nem baj, hogy nincs nagy affinitás vele (Luke Skywalkwerrel sincs, oszt mmilyen klasszul megy : -), a baj ott van, hogy a rendező egy nagy rakás székletet bírt összegányolni zsíros milliókért. Az írás a szembenézéssel frankón van, de a kollektív ideál nem ennyire sötét, csak ennek a technikája nincs rendesen kidolgozva (a hitleri és sztálini, nomeg kádári modell más más miatt bukta, persze vannak közös gyökök, de alapvetően el is térnek). Azt is jól érted Árpi, hogy ezeket a fickókat emberként kell ábrázolni, egyik sem elmebeteg őrült, a félelmetes az, hogy ezek hús vér emberek, hétköznapi hülyeségekkel és kisebb nagyobb teheteséggel is megáldva, mert különben hogy lehettek volna ott.
egy olyan film, ahol Kádárt mint elfogadható-megérthető figura lenne, mélységesen felháborítana, és bántana.

Szakyster,

Itten most realistáról volt szó, ami nem jelent pozítív Kádárképet. A realistában benne van a nép gyáravató, krumplistésztaevő, kedves, szerény János bácsija, de benne van a halálos ítéletet laza csuklómozdulattal aláíró diktátor is.
A Schmidt Mária meg tele van gempával (100 leggazdagabb ember közt van), így ha nagyon akarja, kilóra megveszi a zindexet, de annyira nem sötét, hogy ilyenbe kezdjen, ekkora baromságot csak a jelzett férclap tud kigányolni magából.

OFF
Mit ettél Árpi, hogy ennyire bele lendültél? Vagy kaptál vmi anyagot Molaristól postán, s beszippantottad : -)
ON
Egyébként én egy ilyen sorozatot is el tudnék képzelni: Honecker, Jaruzelski, Csau, Husak, Zsivkov életműfilmek. Végivonulna keleten mint a tavaszi forradalmak. Jó nagy milliárdos kőccségvetésekkel, mert hamáeccer, akkor megaggyuk a móggyát! Szép is lenne. Menne a sok ember a moziba kultúráéé.
Nem is valóezeknek más, társadalmi egyeztetés, demokrácia, vita, köztársaság. Elég ha a múltba révedhetnek. Rémálom.
behin!
Az aszketizmusa kissé féloldalas volt ám a vén hóhérnak.
Máig ő tartja a rekordot vadászatban. Elvtárséknak persze nem az úgyis kilövendő génállomány jutott, hanem vezérbakok. Számoljunk csak, mennyibe fáj ez a hobbi, ha fizetni is kell érte...
Azért ne feledjük hogy Kádár a krumplilevese mellöl el-el járogatott vadászni meg saját vonatot tartott amikor éppen nem volt puritán hangulatban.
Én azon csodálkozom hogy eddig még nem csináltak filmet ebből. Egyébként jól áll az Eperjesnek a Kádár szerep. Főleg akkor tudok rajta mulatni, amikor eszembe jut a választási gyűlés,ahol beszédet mondott összehányva hetet-havat,aztán nagy lelkesen leesett a pódiumról.Aztán jött a Mikola nagy beszólása arról ha megnyernék a választást akkor mi lenne úgy 20 évig.Kár hogy nem vettem fel videóra,de majd az Önök kértékbe ha módom lesz rá egyszer ezt fogom kérni.
Szégyen! Egy államférfi vadászott! Felháborító! És még utazott is, ráadásul vonattal!!!! Rohadék....
Eternity!

Meghajlok a tények előtt. Lehet, hogy én is a suttogó propaganda áldozata vagyok, amit a jó királyról terjesztettek.

Lehet, hogy azért nem voltak millás számlák a bulijairól, mert nem fizetett. Jó, hogy figyelmeztettél, hogy Kádárt is csak a saját korában lehet értelmesen elemezni. Az, hogy retrospektíven nekiesünk könnyelműségekre csábít.
Szerintem pihenjen még egy kicsit a jános. jelenleg még túl sok olyan ember van, akit ez kifejezetten sértene, ha erről az emberről készülne film, az ő veséjét meg a mi jójánosunk rúgatta le 56 után. nyugodjon békében, senki nem kiváncsi rá.
-----
Közben meg szivárog vissza – és most éppen jobboldalról – az örök kísértés, a kollektivizmus ideája. Az az eszme, amelyet akkor szocializmusnak hívtak, és amelyben hinni tudtak milliók. Köztük Kádár János. Hogyan is elégedhetnénk meg azzal, hogy Kádár fuj, ha ennyire maradandó a műve?
-----

A szokásos kis szándékos félremagyarázás.
Nem az emberek nem vágynak diktatúrára. Mert Kádár rendszere elsősorban az volt. Köze nem volt a valódi társadalmi szolidaritáshoz, melyről a jelenlegi jobboldal papol és melyre áhítoznak a kevésbé szerencsések. Nem a kollektivizmusra vágynak az emberek, hanem létbiztonságra és ennek nem Kádár-rendszer az egyetlen letéteményese. Nem, nem a múltat sírják vissza, hanem a svéd, német, angol jelent szeretnék, azt a fajta társadalmi szolidaritást, kollektivizmust, ha úgy tetszik. Kádár le van szarva, max. néhány nyugdíjasnak jelent valódi nosztalgiát, de 60 alatt nemigen.

Persze, ha valaki el meri utasítani azt a fajta vadkapitalista, "mindenki gondoskodjon magáról, ahogy tud" filozófiát, ami mostanság a kormányzati kommunikációból sugárzik és amely vadkapitalizmus már az USA-ban is meghaladott, akkor az a szerencsétlen lúzer persze csakis Kádár után nosztalgiázik.

Nem, a Kádár rendszerben nem hittek milliók, max. néhány ezren. Mindenki tudta, hogy hazugság az egész.

A Kádár maradandó műve? Csak nem a Gyurcsány-kormány hatalom-koncentrációjára, a népakarattal szembemenő kormányzásról, a felülről diktált, reformoknak nevezett pénzbehajtásra, a demonstrációk erőszakos elfojtására, a protekcionista államapparátusra, a párthűség alapján történő boldogulásra, karrierekre, stb. gondolsz?
Valóban Kádár szelleme itt kísért a jelen politikai életében, de nem csak a jobboldalon. De nem ám!
elöbb egy fair kenderesi eposszal kéne megemlékezni VNHM-ról, és utanna meg összeütni egy KJ-s mozit, Etyeken forgatva mindkettöt, egyszerre.
Mindkét filmben benne lenne, amikor a kormányó feher lovon rodeozik a városban, és hirtelen megakad a szeme KJ-n a tömegben, és összenéznek. talalkozik a történelem-Csodalatos!!
Kukacka azt hiszem jól összefoglalta a dolgot.
Egyebkent nem vagyunk tul jok történelmünk feldolgozasaban olyan szempontbol, hogy ne az aldozat szerepeben-szemszögeböl mutassuk be a törtenelmünket, Hideg napok- ha jol emlekszem, a delvideki "rendcsinalast" mutatja be a tettes szemszögeböl.
Mikor I. István kényszerített rá egy új rendszert az akkori magyar társadalomra, azt államalapításnak hívjuk, amikor a Rákosi/Kádár, azt elnyomásnak.
Ha a XI. században élő pogány magyaroktól kérdeztük volna meg, hogyan látják István munkásságát, akkor nemzetrontó, hazaáruló, véreskezű diktátornak aposztrofálták volna "szent" királyunkat. És az ő szemszögükből nézve igazuk is lett volna.

Amíg a Kádárról kialakuló képet elsősorban olyanok próbálják meghatározni, akiket(/akiknek szüleit) személyes sérelmek érték, addig kár elfogulatlan ítéletre várni.
Csak tudnám miért olyan nagyon fontos Kádárt "feldolgozni"? A múlt rendszer haszonélvezői most is jó embernek tarják, akik meg szoptak 89 elött, azok ezután is gyilkosnak, hazaárulónak stb. fogják tartani.Ezen semmilyen film, konferencia, "nagy szembenézés" nem fog segíteni.Ez a megosztottság a társadalom részéről, jól jellemzi Kádárt:Ellentmondásos. Sokan azért tartják jónak, legalábbis szalonképesnek, mert lehetett volna rosszabb is.( "csak" párszáz embert köttetett fel).A relative jólét, meg mint tudjuk, hitelekből ment.Kádárt, és 56-ot is csak akkor lehet viszonylag objektíven feldolgozni, ha kihalt az akkori nemzedék, tehát még min 20-30 év.
Kádárnál unalmasabb, középszerűbb csinovnyikot nem tudok elképzelni. Olyannyira szürke és jellegtelen, hogy igazából utálni sem lehet. Ahogy a rendszere is inkább a langyos húgyra hasonlított.
Azért egy jó Horthy-filmet el tudnék képzelni...mondjuk az otrantói áttöréssel kezdődne.
Nem lesz itt semmilyen szembenézés, amíg a mélymagyar oldal mocskoskommunistázik, a másik meg az árpádsávos fóbiájával folyton büdösnácizik. Majd talán 50 - 100 év múlva megtörténik a XX. század második felének történelmi értelmezése. Ja, és addigra a nemrégiben titkosított dokumentumok is feloldásra kerülnek.
Kádár-film, persze. még egy jó magyaros megosztó sebnyalogatás. a tököm tele van már ezzel a komcsizással, lépjünk már túl rajta egy kicsit. a faszért kell folyton hátrafele nézelődni.

30 év múlva esetleg, amikor már nem vet akkora árnyékot a téma, mint ma. ugyan, Árpád, egy Kádár-film ma vagy jobbos, vagy balos lenne. visszalépés a startpontra, ismét.

egy komoly Kádár-filmhez ez az ország még hisztis tini, olvasd csak el itt blogodon, hogyan zajlik a fejekben a "nagy feldolgozás". '89-ben 20 év alatt voltak, akik és akiket komcsiznak. ők mit "dolgozzanak fel" magukban?

rajzfilmet max, egy jól odabaszós, beszólós fikát. röhögjük már ki végre magunkat, ha már ennyire nevetségesek vagyunk.
Kukacka:

Én úgy emlékszem, hogy a Kádár rendszerben több millióan hittek. Igazából akkor kezdett Kádárnak alkonyodni, amikor az itt kapható és a nyugaton kapható cuccok, mint mennyiségében, mint minőségében nagyok lettek a különbségek. Az embereket nem a demokrácia vonza, hanem a fogyasztás lehetősége.

Egy személyiség történelemben betöltött szerepét, ilyen rövid időtávban lehetetlen elbírálni....túl frissek az emlékek......csak az indulatok gerjednének jobban.
A téma valóban shakespeare-i, de azért ne feledjük azok a drámák nem a téma miatt lettek halhatatlanok, hanem amiatt ahogy megírták őket, és ahoz kellett egy Shakespeare. Másrészt Shakespeare köztudottan elfogult volt történelmi szempontból. Nyalt a Tudoroknak. Az ő smidthmáriaságát persze menti az irodalmi zsenialitása. Aki történelemre kiváncsi annak ma is remek lehetőségei vannak. Utalok itt elsősorban Huszár Tibor Kádár-életrajzára, vagy Rainer M. János Nagy Imre könyvére meg 56-os irásaira. A filmmel talán jobb megvárni amig lesz hozzá sekszpirünk. Hiteles filmet még úgy is nehéz lesz összehozni, hiszen Kádár életének pont a legkritikusabb pillanatairól alig van dokumentum, ráadásul Kádár végig egyedül játszott, nem osztotta meg a gondolatait, érzéseit senkivel. Találgatni persze lehet de félek tudni sokkal többet már nemigen fogunk. Az én számomra a Kádár konferencia elég csalódás volt, bár nem voltam ott, de ami eljutott hozzám abban semmi új nincs. Hirtelenjében csak Rainer M. János jut eszembe a résztvevők közül aki tudott is valamit, de újat ő sem mondott. A többiek a Moldova szintjén fikcióztak meglehetősen önkényes értékitéleteket, konkluziókat vonva le, ki-ki a saját szájaize szerint.
kukacka, 3 dolgot felejtettél ki:
1. újarisztokrácia
2. monnyonle
3. szakértőikormány
pedig múltkor szépen felmondtad a leckét, csak nincs valami baj?
publius

Ezek szerint a demokrácia az emberi természettel ellentétes? :)
Egy low-budget rajfilmet! Olyan szauszparkosat!
Kukacka kommentje is igaz! Aki jóléti társadalmat szeretne az nem feltétlenül a Kádár féle gulyáskommunizmus visszasírója.Amúgy Kádár a kivégzések terén nem volt egy "igazi" diktátor, de közvetetten(hiszen ő volt a "felelős" vezető) kb. 5 millió abortusz( ennek 80%-a különösebb indok nélkül) zajlott lett "uralkodása" alatt.Ebben az arányokat tekintve abszolút világrekorderek vagyunk. Erről nem igen esik szó, pedig ez volt az igazi tragédia akkor.(pl Svédországban 1955-1980 400.000 volt "csak")
Kristl:

A nyugati tipusú demokratikus államberendezés, az a forma, amely olyan gazdasági hatékonysággal működik, hogy a széles néprétegek fogyasztási igényeit többé-kevésbé ki tudja elégíteni. Nem azért van mert szeretik az emberek. A szükség kényszerítette ki. Az emberek igazán nem szeretik, mert felelőséggel jár. A diktatúra sokkal vonzóbb...mert nem kell gondolkodni....
mindannyian kádár köpönyegéből bújtunk ki. a nem létező, de kormányként legitim kisz kb sem kivétel, kedves árpád, de télleg. viktorék meg ráéreztek egy alapigazságra, ez az ország a sok-sok elfogadott összekacsintástól morálisan agyhalott+, ezért kell a szociális demagógia. szerintük. szerintem meg nem. inkább maradjunk ellenzékben, ha a kormányzásnak ez az ára. ráadásul mi legfeljebb magyar vizslába tudunk lemenni, nem kutyába. kivéve a rogán tónit. neki a vizla is meg a kutya is megvan. nemhiába van huszonegyedik századi feje neki.
"Elfut a düh, ha arra gondolok, hogy mi itt legalább tizenhat éve reszeljük a fingot: hogy mit gondoljunk Trianonról, meg a kommunistákról..."
TWÁ

Nem értem igazából, mire föl ez a nagy kádározás mostanában...
Ez egyszerűen fing-reszelés, tényleg csak kb 30 év múlva lehet majd objektíven megítélni a szerepét(vagy akkor sem).
Addig meddő próbálkozás...

Mi az aktualitása? Tényleg ez a legérdekesebb topic?

Túl gyakran térsz vissza ugyanahhoz a témához szerintem...
Cziffra PZ

Szerintem is ráéreztek a Kádár feelingre. Sajnos igen rendesen rájátszanak....ahelyett hogy lerántanák róla a leplet.
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.06.19. 10:29:19

"Nem, nem a múltat sírják vissza, hanem a svéd, német, angol jelent szeretnék, azt a fajta társadalmi szolidaritást, kollektivizmust, ha úgy tetszik."

A svéd, német, angol jelenről a legtöbb embernek csak ködös elképzelései vannak. Ez egyébként három teljesen különböző társadalmi-gazdasági modell.
Nem jött még el ennek az ideje. Ami kellett, szerintem megjelent, Kádárról ott beszélnek, ahol az épp érdekes lehet, ha jól tudom, volt róla egy opusz az RTL-en a XXI. század c. műsorban. Ott már most is el lehet nézegetni, kicsit nosztalgiázva, kicsit felháborodva, vitriolos kötényben.

De egy realista film? Ugyan, ki gyűjtene hozzá anyagot, és kitől? Nem hiszem, hogy ma MO-on él olyan történész, aki aktuálpolitikai befolyás nélkül tudna szakérteni egy ilyen filmhez. Vagy ha mégis, kb. két nap alatt öntenék le szarral valamelyik irányból, bármit is mondana.
Ehhez szerintem kell még vagy 10-15 év minimum, amikorra majd abból a tinédzser generációból, akik az elsők abban a tekintetben, hogy már csak legendaként él a fejükben Kádár, és nem kézzelfogható közelségű élményként, már középkorú felnőttek lesznek, és ők lehetnek majd egy ilyen diskurzus, vagy film közönsége. De aki akkor még élt, az biztos nem.
Most gondoljuk el, hogy A bukás milyen visszhangra talált volna Európában a 60-as évek első felében.
publius 2007.06.19. 10:44:14

"Én úgy emlékszem, hogy a Kádár rendszerben több millióan hittek."

Lehet, hogy nem a hivatalos jelentéseket kellett volna olvasni. :))

Egyébként, akik komolyan hittek benne, azok mára már kihaltak. A mai nyuggerek (akik állítólag nosztalgiáznak) 30-asok, 40-esek voltak a nyolcvanas években, amikor már a kabarékban is ki merték mondani, hogy nem műxik a dolog.

Valóban a fogyasztói társadalom már a nyolcvanas években diadalmaskodott, ezért is írtam, hogy nem hisz senki a Kádár-rendszerben (a ma élők közül). Akik igen, azok ott vannak a Thürmer Gyuszi fanklubban. Pár ezren.
Ja, és mellesleg, a 90-es választások elég egyértelműen jelezték, hogy nem vágyik a régi rendszerre a nép.

Azért a demokrácia is számít. Ez garantálja ugyanis bizonyos alapvető emberi jogok meglétét. Pl. hogy bármikor elhagyhasd az országot, vagy hogy ne sitteljenek le, ha nagyobbra nyitod a pofád a keleténél, stb.
publius

Tehát? :)

cziffra plachta zasztava

Ja persze. Szerintem itt a Kádár köpenyéből azok bujtak ki akik nosztalgiaznak vagy haszonélveznek. A többieket sztem illene békén hagyni ezzel.

kukacka · 2007.06.19. 10:29:19
"Nem, nem a múltat sírják vissza, hanem a svéd, német, angol jelent szeretnék, azt a fajta társadalmi szolidaritást, kollektivizmust, ha úgy tetszik."

Haha. Svédeknek adok 10, az angoloknak 5-8, németeknek 15-20 évet. Kábé addig lesz ott kolbászból a kerítés (pedig már most se), aztán keményen szópóágra kerülnek. Társadalom- és egészségbiztosítás, nyugdíjrendszer úgy össze fog omlani, hogy öröm lesz nézni. Ki fogja eltartani a szolidáris angol/német/svéd bennszülötteket? A vendégmunkások... na ne vicceljünk már, valamikor nekik is elegük lesz. Az egész európai társadalom egy nagy rakás kaki (bár még mindig jobb, mind az USA vagy Távol-Kelet).
El kéne felejteni a visszafelé tekintgetést, előre kell nézni és az várható problémákra felkészülni (lesz dögivel).
Hogy miért nem érdemes Kádárról ma még filmet (vagy irodalmi olvasmányt) csinálni?
Fentebb olvasható a válasz. Mert aktuálpolitikai kérdés lenne, még az is, hogy ki személyesíti meg.

Kiderült az is, hogy az amúgy diktatórikus és véreskezű politikus nem vállalható, de a létbiztonság, nyahh az igen!:DDD

A helyzet az, hogy nem Kádár személye a lényeg, bár nyilván ő személyesítette meg, és gyaníthatóan ő alkalmazta ösztönösen és következetesen azt a sajátos elnyomó rendszert, ami nem volt idegen a magyar történelemtől.
Elég a porta és a fejedelemség kapcsolatára gondolni (de van példa bőven).
Mindkettőben ugyanúgy benne volt az elfogadás hírdetése a legfelsőbb külső hatalom felé, és az ellenállásra kacsintás az alattvalók felé.
A hatalom belső támogatottságát időről-időre biztosíthatta magának a "helytartó" hűségnyilatkozatokkal, amiért cserébe jólét és néha viszonylagos önállóság járt.

Mivel most nincs olyan közvetlen külső főhatalom, amivel szemben így lehetne pozicionálni magunkat, ezért kerültünk ilyen borzasztóan nagy zavarba.

A magyar polgároknak most magukat kellene pozicionálnuk a saját hatalmukkal szemben. Ezzel a kérdéssel 17 éve nem tudunk mit kezdeni, sőt azt sem ismertük fel, hogy van ilyen kérdés.
Továbbra is keressük a külső főhatalmat, akivel szemben ellenállunk, mert az megy nekünk. Miután nem találtunk erre eléggé megfelelőnek a globalizmust -azt marha nehéz lenne megszemélyesíteni- sem az úniót -mert a főhatalma rejtve vagyon- így megtaláltuk az elnyomót a másik oldalon (oda-vissza).
Harc az árnyékunkkal.
Pontosan addig leszünk zavarban, míg ezt nem látjuk be.
Nyahh erről kellene filmet csinálni.:DDD
Kukacka:

Személyes tapasztalatomról beszélek. Persze nem kontaktáltam meg több millió embert, hanem a mintámat vetitettem ki az ország népeségére.
Sokan gondolnak ma is nosztalgiával azokra az időkre....főleg a 40 fellettiek.....
A 90 választások nem a rendszerről szóltak.......hanem a cuccokról. Azt gondolták az emberek, hogy lecseréljük a politikusokat és már is itt a Kánaán.
Európa elöregszik a picsába, és ha ki nem is hal, de mondjuk 50 év múlva megnézném, mondjuk Berlinben hányan beszélnek németül, és hányan törökül, vagy Párizsban franciául.Oké! Jáccunk akkor vadkapitalistát, liberálisat, meg lassaize faire-t, de azt kössék össze egy radikális járulék és adócsökkentéssel.Eltartom én magam, de akkor kérem vissza a pénzem.Ja hogy ez most nem aktuális,mert"Elkúrtuk".Pedig a kettő együtt nem megy, bármennyire is szeretnék.
Jó filmet csak jó történetből lehet készíteni és lássuk be Kádár története se nem izgalmas, se nem érdekes és mint történelmi figura nem is méltó arra, hogy megfilmesítsék. Azt mondod, "az a bibi, hogy Julianust köszönjük, leszarjuk",lehet, de érdekesebb sőt érdemesebb figura arra, hogy film készüljön róla és még jó film is lehetne ebből (ld. Assisi Szt Ferenc - Zeffirelli). Láttunk már jó filmet Leninről vagy Trockijról?
Én mondom hatalmas szarmázolás folyik itt!!
Nosztalgia? Mi ezzel a gond? Nem hiszem, hogy a zemberek többsége a teljes rendszert sírja vissza. Egyszerűen volt munka, biztonság, viszonylagos jólét, és volt egy visszafogott, szolid vezető. Ezekből mi maradt meg? Olyan nagy baj, hogy vágyunk egy kiszámítható életre?
Ja, és a 70-80-as évekről beszélek, nem az 50-60-asról. Arról inkább nem kellene...
kristl, így vagy úgy, ha csak szüleink révén is, de részesei vagyunk a kádár-kor örökségének. félmúlt az, még nem történelem. az ilyen konferenciák tehetik történelemmé. és az, ha a szakma, schmitt máriától gerő andrásig zárójelbe teszi az aktuálpolitikát.
avatar: "Mikor I. István kényszerített rá egy új rendszert az akkori magyar társadalomra, azt államalapításnak hívjuk, amikor a Rákosi/Kádár, azt elnyomásnak."


Imádom az ilyen demagóg hasonlatokat. I. (Szent) István és Kádár között talán van 1000 év különbség. Azért ez számít egy hangyafasznyit.
Meg mondjuk az se' lényegtelen, hogy míg István nyugatiassá tette az országot, és megalapozta a későbbi jólétet, valamint azt, hogy a nemzet egyáltalán fennmaradhason, addig kádár idelyén haladtunk kelet felé, és minden téren válságba kerültünk.
A vadászatról: minden korban megvan a maga sikk sportja. Abban a vadászat volt. Ha ma élne talán reggelente futna a szigeten,vagy Norbi fitnesre járna,esetlek karatézna mind a mostani politikusok.

VIP vonat: jobb mint a saját repülő,helikopter,ráadásul nem elfelejtendő a korszak itt sem.(arccal a vasút felé, Kék villám,úttörő vasút stb.)

De nem csináltatott palotákat magának ellentétben a szomszédainknál,nem volt autógyüjteménye,titkos svájci számlája.
Nem volt dínom-dánom a Gundelben sem Pubokban (számla nélkül).Egyszerűen csak hitt abban hogy amit csinált (akácsak OV,vagy GYF) azt a közjóért teszi.Persze vannak áldozatok,nyertesek és vesztesek mindig és mindenben.Ez eldönti hogy kinek mi a véleménye róla.És persze voltak politikai mozgásterek,illetve nem voltak, ami azért alapvetően befolyásolta a rendszert.DE ősgonosznak,sátánnak vagy ilyesminek beállítani azért nagy túlzás.
Az egészségügyi reform jó alapot ad arra, hogy filmet csináljunk Kádárról, hiszen hullájának maradványai bekerültek a forráshiányos egészségügyi egyetemi képzésbe, mint szemléltetőeszközök.

Mondjuk komolyan amúgy szerintem is kicsit türelmetlen vagy. Addig nem lesz Kádár-reneszánsz (mármint izé... szembenézés), amíg a parlamanet 300x tagjának mondjuk úgy kb. a felét azok adják, akik anno pacskeroltak vele is. Ne felejtsd el, hogy egy hitler-film esetében ez nem fordulhatott elő.

Érdekes megnézni, hogy mennyire szörnyű reakciókat vált ki az emberekből már egy könyv is Kádárról, elég csak beleolvasni Moldova blogjába. :)
Szent István megalapozta a jólétet? Ezt nem is tudtam...
Amúgy ez a nagy Kádár rehabilitáció,közvetetten a ma hatalmon levők érdekét is szolgálja.Mert hogy: Oké komcsik voltunk( ezt nehéz is lenne tagadni a KISZ KB-nek)de azért akkor is jó fejek vagyunk ám.Lásd még pl a vörös téglalapos kampányt: vörös szin menő, a buli szine, Che Guevara póló stb.Nagyon jól tudják, szavazóik 80 % a Kádári nosztalgiából szavaz rájuk, még mindig.Csak tudnám miért? Hiszen közben helyre kis kaptalisták lettek belőlük.Na mindegy ez van.Hát ha már komcsik vagyunk, akkor büszkén vállaljuk, és megteremtjük az emberarcú kommunista alakját.És az emberarcú Kádárt.Néha enyhén elitélgetjük ugyan, meg bőszen koszorúzunk 56-os sírokat, de azért vigyázunk, hogy nagyon ne határoljuk el magunkat tőle.Az ellenzéket lekádárnosztalgiázzuk, de közben tudjuk, hogy igazából a mi szavazóink azok akik visszasírják Kádárt.Mszp szavazó 2006: "52'óta a kommunistákra szavazok, most is"."Éljen Gyurcsány Feri, a Magyar NÉPköztársaság miniszterelnöke".stb.
Tetra!

A képviselők 70-80 %-a "pacskeroltak" vele (habár nem tudom, mit jelent ez:))! De szerintem ez a természetes. Nem tud 17 év alatt egy teljesen új értelmiség kifejlődni.
dzsízösz ... ly-nal írtam az idejént :D

Igen, megalapozta a későbbi jólétet. Nélküle most nem is lennél, hülyegyerek.
Kádár nélkül Te sem lennél hülyegyerek!!!
stp75,

Egy jó film nem attól jó, hogy jó emberről szól.
Nézd meg Oliver Stone filmjét, a Nixon-t, hogyan mutatja be egy gyarló, gyenge személyiségű ember krízisét, tépelődését.
www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=1836&i_city_id=3372&i_county_id=-1
Nagyon nagy film.
Szent István korában a politikai ellenfél legyilkolása, felnégyelése stb. teljesen elfogadott dolog volt. 1000 évvel késöbb már kevésbé(noha van rá példa bőven).Óriási demagógia a kettőt párhuzamba állítani.
Hogy kell Tóta W. blogot írni: Vágj oda jobbra nagyokat/ kiforgatva másképp mondott szavakat/ vágj egy kicsit balra is/hogy így magadat "függetlenítsd"/ aztán fikázz sorra, akit csak lehet/ ha kell keverd bele Eperjest/ máris kész egy semmitmondó írás/ fürödj csak dicsedben O.V rinyás!
Üdv. cocikáim:)
Szent István egyértelműen megalapozta Magyarország haladó jellegét...abban a korban, ezzel egyben az akkori mérce szerint mért jólétét is.
Gyurcsány nekem nem egyezik az értelmiségről kilakított fogalmával.
Szarmázolás!
Szakyster 2007.06.19. 09:43:34
igen, vannak ilyen emberek is, de asszem rajtuk kívül vagyunk még egy páran, akiket meg érdekelne a téma

szabika 2007.06.19. 10:24:15
gratula, nem ártana, ha tudnád, hogy miről is beszélsz... :(

egyébként meg a téma érdekes és szükséges is lenne, de naivitás azt gonodlni, hogy a jelenlegi magyar társadalom érett vitát tud folytatni e kérdésben, Hortyról sem tud, meg szbite senkiről, és semmiről, a többség egy ilyen polémiában csak a saját baromságait szajkózná orrvérzésig... :(((
Azzal egyetértek, hogy a magyarok 99%ának fogalma sincsen a valódi "nyugatról". Csak egy képet látnak, ami alapján vágyódnak.

A hamis illúziók kialakításában azért a politikai elitnek és a médiának döntő szerepe volt. Az esetleges (ill. valószínű) negatív hatásokról senki nem ugatott itten a rendszerváltás idején.
Csupa pozitívum, lelkesedés. Csoda, hogy csalódtak a népek?

Loga: hülye vagy.
kádár megalapozta a jólétet? adósságspirállal, igaz?
biztos ezért tüntették ki fekete jánost. az újabb adósságspirál előtt.
inyus,

"dokumentumok is feloldásra kerülnek"

te meg a magyartanároddal együtt oda kerülj, ahova gondolom...
Szerintem a Mások élete is nagyon penge német film. Sokat átad a 80-as évek hangulatából. Olyan se lenne rossz magyarban.
Szabika , már írtam de a kedvedért megismétlem: Kádár alatt 5 milla abortusz volt, ebben 10xesen verjük a világátlagot.Ugyhogy te örüljé, hogy szüleid nem éltek az akkori ultraliberális lehetőséggel.A Kádár féle jóléthez, nem kölöttek ám gyerekek, sokba kerülnek.
zsir,

"meglehetősen önkényes értékitéleteket"

dettó...
akerfeldt!

Ha önkéntes abortuszok voltak, akkor miről beszélünk?
Travis!
Sajnos nem láttam a filmet, de már régóta megszerettem volna nézni...eme elhatározásom most még erősebb lett. Habár, ha kezünket szivünkre tesszük akkor belátjuk, hogy Oliver Stone is szereti a szart mázolni. Viszont a film hatalmas bukás volt Amerikában (Vajna nagyon sajnálta, hogy megcsinálta), ami azért valahol azt mutatja, hogy közelmúltban aktív számottevő politikusról szóló film nem lehet népszerű még akkor sem ha Antony Hopkins játssza a főszerepet pályája csúcsán (ugye 90-es évek közepe) és Oliver Stone rendezi...na most nekünk egyik sincs...csak a szarmázolás.
Kádár személye azért nem érdekes, mert nem volt egy olyan ürge, aki úgymond "feltűnően rányomta személyisége bélyegét a rendszerre". Ellenpélda Causescu.

Kádár csak úgy nagyjából végrehajtotta a feladatát. Az ő rendszere kevésbé volt személyi kultusz és amennyire az volt, azt is megpróbálta tompítani. Így jött a prolis imázs, nuku magánéleti események.

Tulajdonképpen róla talán nem is lehet filmet csinálni, max. az ő szemszögéből bemutatni a kor történelmét.
Ez viszont már valóban veszélyes és aktuálpolitika lesz a köbön.
szabika, ez számomra akkora baromság, hogy nehezen tudok reagálni rá.

István csinált valamit, amiről bebizonyosodott, hogy jó, és hogy az egyetlen járható út, Kádárral pedig csináltattak(SzU) valamit, amiről meg kiderült, hogy szar. Ennyi. Heló.
Úgy pontosabb, hogy Istvánnal csináltattak valamit.... És, hogy jó? Nem tudom, nem éltem. Sőt, a szüleim se, és egyik felmenőm se. "Mocskos, köcsög" szerb bevándorló családból származom...
Akerfeldt:

Hogy jön ide az abortusz?
Hmmm...ki beszélt itt szerbekről?
Szarmázolás!
Az önkéntes abortuszhoz kell ám egy ultraliberális szabályozás is.56 ig(Ratkó-korszak) gyakorlatilag csak súlyos egészségügyi problémával lehetett kérni. 56-tól viszont(ekkor kezdett Kádár) semmilyen indok nem kellett, eccerüen becsúszott, azt nem kérjük alapon működött.Ilyen szabályozás sehol máshol nem volt a világon.Ha holnaptól lehet lopni(önkéntes alapon ugye) akkor szerinted hányszorosára növekedne a lopások száma? akkor még nem volt nagyon fogamzásgátlás meg koton. Bekapta a kislány a legyet, hát elvetetjük és kész.Ez a XX. század legnagyobb felelőtlensége volt.Ezzel kb 1,8 millával kevesebben vagyunk, mint lehetnénk és ennek gazdasági relevanciáit, ugye nem kell ecsetelni..
Az abortusz elég off témának tűnik, pedig ez volt a Kádár rendszer legnagyobb bűne, csak kurvára nem esik róla szó, talán mert olyan sokan érintettek...
kukacka · 2007.06.19. 12:04:08

"Loga: hülye vagy. "

hát erről beszéltem, Árpád. kiválóan illusztrálod azt, hogy túl primitívek vagyunk, hogy higgadtan beszéljünk egy Kádárról. eccerű vagy, kukac, minda fos.
akerfeldt,

Kádár, mint ultraliberális.:)))
Tudsz belinkelni kelet-európai adatokat is?
Akerfeldt:

Mi köze az abortusznak a lopáshoz? Nálad a kettő egyenlő? Nem vagyok az abortusz pártján, mert egy súlyos traumát és megrázkódtatást jelent az ilyen beavatkozáson átesett nőknek....de nem tiltanám. .....hm...a nő szerepe a mi társadalmunkban az kellene hogy legyen, hogy szüljön mint egy koca?
Ez nem ilyen bonyolult. Persze, egy film, az mindig tobb emberhez jut el. Legyen kotelezo olvasmany a Huszar Tibor konyv minden tortenelem szakosnak es minden tortenelem szakkorosnek a kozepiskolaban. Mar az is nagy elorelepes lenne. Huszar ugyanis pont ilyen realista kepet fest Kadarrol es ha nem is tud minden kerdesre valaszt adni, felteszi a jo kerdeseket es koruljarja azokat. A konyv raadasul kiter a nemzetkozi korulmenyekre, de Kadar maganeletere es ismeretsegi korere is (amennyire arrol rendelkezesre allnak forrasok). Mentes a tulzasoktol, nem mentegeti vagy iteli el az embert magat, hanem az egyes donteseket, esemenyeket es azok osszetett mozgatorugoit vizsgalja, kulon kiterve (neha talalgatva) Kadar motivaciojat. Nagyon jol megirt es olvashato konyv.

Vagy kerjuk meg a BBC-t hogy csinaljanak egy olyan (dokumentum jellegu) filmet Kadarrol, mint amilyet tudtak csinalni masokrol vagy a brit tortenelmrol. A minap neztem meg Andrew Marr sorozatanak legutobbi reszet (history of Modern Britain). tanulsagos volt es egyben peldaerteku.
Abortuszolók: vazze, neveljetek má' ti olyan kölköt, akit a hátatok közepére kívántok, mert rosszkor jön, rossz helyre!
Bazze, azért tiltani az abortuszt, hogy 1,8 millával többen legyünk! Eszem megáll!
István vs. Kádár:
a kommunizmus legalább olyan jó ötlet, mint a kereszténység! Csak éppen meg kell nézni, mi lett mindkettőből, + a kereszténységnek kurva jó volt a marketingje, a kommunizmusnak meg nem annyira.
Ami tuti, hogy mindkettő el lett b@szarintva!
Az abortusz önkéntes volt. Ezzel az erővel az összes májzsugorért is Kádár a felelős, mivel ócsó vót a pia.

Azért annál nagyobb hülyeség ritkán születik, mint amikor Szt.Istvánt megpróbálják aktualizálni. A kereszténység általában elég hamar lezúzta a pogány hitet, egyszerűen azért mert jobban ki volt találva. Szt.István harcai hatalmi harcok voltak, ahol az ellenfelek túlnyomó része maga is keresztény volt. Mindehhez elég volt a saját ereje, nem kellettek hozzá idegen hatalom csapatai.

A másik oldal: biztos, hogy rosszabbul éltek a nagyarok 1038-ban, mint 40 éve.
A papi tized, minden 10 falu építsen templomot elég komoly plussz teher volt.

Hogy Magyarország mai létezése neki köszönhető az azért vitatható. Mondjuk a mai Magyarország területe nagyjából akkora, mint amekkorát az Árpádok eredetileg bírtak, mielőtt István nekiállt igazi országot csinálni, szóval nem hiszem, hogy elégedett lenne a mai állapotokkal.
akerfeldt

tenyleg off de ha mar itt tartunk, akkor szerintem meg mindig jobb volt a szabad abortusz, mint a ratko korszak. olyanok mondtak, akik eltek benne, es elhiszem nekik.

----

en ugy vagyok vele, hogy akar egy rohadt bunozo volt, akar hazaarulo, akar enyhitette a korulmenyeket, igaz kussolni kellett, de az en gyerekkoromban tele volt a huto meg minden hetvegen mentunk kirandulni meg anyu nem dolgozott egy evtizedig, mert apu keresett eleg penzt (semmi koze nem volt a parthoz, csak tanult!) megint mas kerdes, hogy hany embert nyomoritottak meg a seggnyalok.

en is tamogatom a filmet, de jo lenne, ha egyik oldal mancsa se lenne benne, hanem tenyleg valami objektiv josagot latnank. (naiv)
stp75, hagyd már ezt a szarmázolós dumát! Unalmas a harmadik után.

Oliver Stone nagyon komoly filmes, a Comandante (www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=63049&i_city_id=3372&i_county_id=-1)című dokufilmjében nagyon árnyalt képet fest Castróról.
Jövő hónapban jön ki DVD-n, ajánlom azt is.

Sajnos egy amerikai jóval könnyebben tud objektíven közelíteni egy másik ország diktátorához, mert nem zavarják meg a személyes élmények, frusztrációk.
Nálunk ezt elég nehéz lesz leküzdeni.

Egy Kádár film nagyon érik, de amíg egyes művészek, csk emódon tudják megközelíteni Kádár figuráját, addig nem sok remény van.
Eperjes konkrétan egy pojácaként, egy szegény bolondként ábrázolja:
www.indavideo.hu/video/Liberte_56_reszlet_-__Vidnyanszky_Attila
www.indavideo.hu/video/Liberte_56_reszlet__2_-__Vidnyanszky_Attila
Ne legyetek már ennyire egyszerűek abortusz ügyben! Nem kívánt gyerekek? Ezzel az erővel születésük után is agyon lehetne őket csapni, ha éppen fölöslegesnek vagy nem költséghatékonynak tűnnek?? Vajon miért volt a dolog a világon mindenhol máshol sokkal szigorúbban szabályozva? Azok mind elnyomó nácik voltak akik nem voltak tekintettel a nők önrendelkezési jogára és "szülő kocáknak" tartották/tartják őket?
Ezért fogunk elfogyni és jönnek majd helyettetek niggerek, arabok, sárgák.

Szt. István mentesen pedig kb. olyan nagy és büszke nemzet lehetnénk most mint az avarok vagy a gepidák. Foroghat a sírjában, hogy egy kádárhoz próbáljátok hasonlítgatni. II. Ulászló talán jobban megérdemelné.
Ez az Oliver Stone film azért felcsigázott. Remélem nem vette a figurát sem seggnyalósra, sem ítélkezősre.
Loga 2007.06.19. 12:30:34

Te kezdted! Amilyen az Adjonisten, olyan a Fogadjisten. Mégis mit vártál? És ki is a primitív?
"Remélem nem vette a figurát sem seggnyalósra, sem ítélkezősre."

Meglepően nem. Abszolút az emberi oldala van kihangsúlyozva, minden agitprop nélkül. Mélyen emberi film, egy gyenge személyiségről.
"A másik oldal: biztos, hogy rosszabbul éltek a nagyarok 1038-ban, mint 40 éve."

Ja, még Trabijuk sem volt! Kérjük számon Szent Istvánon, hogy merészelte megfosztani a szeretett népét ettől a vívmánytól.

"A papi tized, minden 10 falu építsen templomot elég komoly plussz teher volt."

Az adóterhelés most kb.60-65%.
Bloodhound írja:

"naivitás azt gondolni, hogy a jelenlegi magyar társadalom érett vitát tud folytatni e kérdésben, Hortyról sem tud, meg szbite senkiről, és semmiről, a többség egy ilyen polémiában csak a saját baromságait szajkózná orrvérzésig... :((("

Igen. A saját baromságok a fontosak. Nincs fentebb cél.

fule-sandor.blog.hu
"nem tud 17 év alatt új elit kifejlődni"

Ez baromság. Már hogyne tudna? Emlékszünk még arra, hogy a rendszerváltó értelmiségi réteg kikből állt? Emlékszünk még arra, hogy ezek a figurák nagyriktán voltak a pártállam emberei? Emlékszünk még arra, hogy voltak törvények, melyeket ezek a figurák is megszavaztak (privatizációs tv-ek), ezzel lehetővé téve, hogy a régi elit átörökítse magát? Új arisztikrácia, mondja Orbán, holott ő is megszavazta ennek az újnak a kialakulását anno.

Mondjuk ha pl. mindjárt az első évben felderítettük volna az ügynöklistákat, a neveket akik pozícióban voltak, és őket nem hagyjuk politikai szerephez jutni, akkor talán más lenne a szitu.

És akkor nem lennének olyan vicces jelenetek, hogy a médiahajón a Fábry arról beszél a riporternek, hogy az ügynököket fel kell kutatni, és igenis el kell ítélni, miközben édesbarátja a Martonyi ott áll mellette és kínosan mosolyog a csokornyakkendőjében...
"Mélyen emberi film, egy gyenge személyiségről."

Nem ismerem személyesen, a filmet sem láttam, de a beszédeit olvastam, Kuba történelmével tisztában vagyok. Ebből nem az jön le, hogy gyenge személyiség lenne.
kukacka

"én kezdtem" :D
figyelj, eccerűcske, te voltál, aki a g8-as fórumban először felhoztad az ÚJARiSZTOKRÁCIA aktuálisan bemagolandó droidfordulatot, és itt is te vezetted le rögtön, hogy gyurcsánykormány, ezért írtam, amit írtam. nem érted, mi? monnyálle, droid, alakíts otthon szakétői kormányt a babáiddal.
Tetra!

És arra emlékszel, hogy a rendszerváltó értelmiség egy része a rendszerváltozás után érdekes módon máshogy kezdett el gondolkodni?
szabika,

ja, bocs, én a Nixon-filmre gondoltam.

A Comandante teljesen más. Az is eléggé árnyalt, Stone nagyon kemény kérdéseket tesz fel neki Kubával kapcsolatban, láthatóan sokszor zavarba is jön, amikor Che Guevara halála szóba kerül, meg az általános emberi jogok. Az operatőrök nagyon elkapták ezeket a pillanatokat.
Úgy tűnhet, hogy Stone Castro-rajongó, mert ölelkezve válnak el a végén, de a film mégis mindennemű rajongást mellőz. Inkább kritikus.
Kelet- európa szintén nem túl jó adatokkal büszkélkedhet, de mi ott vagyunk a topon.
A lopásnak semmi köze az abortuszhoz nyílván! De ha valami önkéntes alapon működik, akkor az engedély megadójának fokozott a felelőssége.A hülye magyar csak élt vele.Az abortusz engedélyezésnek vannak fokozatati:semmi indok nem kell hozzá(azt csinálok amit akarok-így volt Kádár liberáis!:))-vagy totál tiltom.A kettő között azért van bőven lehetőség.A nők nem szülő kocák, de ahhoz sincs joguk, hogy mindenféle picsa indokkal csak úgy eldobáljanak egy csemetét, aki amúgy egy élő szervezet, van szive, agya stb.
Ha ma 1,8 millával többen lennénk akkor lehet működne az egészségügy, nyugdíjrendszer, nem zárnának be sulikat, ovikat stb, mert egyrészt lenne gyerek, meg dolgozó nép, és nem 3 milló tartaná el a maradék 7-t.Akinek ez magas azt sajnálom.Mivel a jóságos Kádár bácsi adott ingyé lakást, sulit, gyócert, gyest, sört meg virslit, ezért kurvára nem volt érdeke, hogy sok gyerek szülessen, mert az sokba kerülne, és akkor már nem lett volna ám tele a hüttő, meg nem menté vóna a bolgár aranypartra.A valag hitelről már nem is beszélve.
Egyébként meg még egy tény: nézzetek már utána, mennyi gyerek született, mondjuk a 70-es években, a hűdelaza abo idején, és mennyi született az utóbbi években!
Továbbá, ha valaki nem akar gyereket, akkor az akár a saját megnyomorodása árán is, de megpróbálja elvetetni.
Kiment a divatból az "ahova a jóisten báránykát ad, oda ad majd legelőt is" mentalitás.
998-ra gondoltam a "40 éve" alatt, és nem 1967-re. Azt hittem egyértelmű.

Adó:
1.Azért kellett máshova is adózni.
2.Nem csak az adó mértéke számít, hanem az is, hogy mi marad utána. tekintve, hogy az akkori lakosság gyakorlatilag "őstermelő" (aki ugye ma szinte nem adózik), olyan sok szabadon felhasználható jövedelem (termény) nem maradt a pógárnál.


Az abortuszellenesek figyelmét pedig felhívnám arra az aprócska tényre, hogy az egykézés nem a Kádár-korszakban kezdődött Magyarországon, hanem jóval előbb.
Azért van egy-két párhuzam Kádár és Castro között. Pl.: Kádár - Nagy Imre, és Castro - Guevara. Mindkettő elfordult bajtársától. Megérne egy post-ot.
Ha tilos lett volna az abortusz, akkor sem lennénk 1.8 millióval többen (Csau álma sem jött össze a 30 milliós Romániáról, pedig ott mindent bevetettek). Az emberek nagy része megoldotta volna a dolgot másképpen.

Egyébként a Kádár-kor is hullámzó volt demográfiailag, és a 70-es évek éppen az utolsó nagy bumm volt.(az "érett Kádár-kor").
Che Guevara és Castro sosem fordultak nyíltan egymás ellen. Csak sejteni lehet, hogy Castronak köze volt a halálához, mert már terhes volt a túlbuzgósága.
A Kádár-Nagy történet sokkal nyíltabb.
na, arpi megint elovette jolly jokeret, ezuttal kis schmidt-tel s eperjesel.
mikozben megy itt a multbarevedo, koldoknezo kadar nosztalgiahullam, szegeny zsanettett meg lassan elitelik 5 artatlan rendor megeroszakolasaert, akiket valszeg megfenyegett majd 20 000 forinttal akart elhallgattatni...
elore, elvtarsak! fel, tamadunk!
Travis!

Ebből látszik, hogy Castro ügyesebb politikus. Halálakor még egy meghatódott beszédet is rögtönzött.
Kádár is el tudta volna hitetni, hogy a szovjetek elrabolták, ő megpróbálta megmenteni etc....
Azért a II. vh elött általános volt az 5-6 gyerek átlagban.Mind a 4 nagyszülőmnek legalább 5 tesója volt, egyik nagyfaternak 8
a Kádár film ötlet nekem is tetszik, csak azt nem értem, hogy a XX sz első feléről miért nem beszélünk/készül film, lehet az is izgalmas lenne!!
Árpi szerint a mostani helyzetünket/életünket a Kádár korszak befolyásolja leginkább (ezért is érdekes lenne közérthetően beszélni róla) szerintem meg nem biztos, hogy lett volna Kádár korszak, ha Horthy nem adja át a hatalmat Szálasinak ...
arról nem is beszélve, hogy nem háríthatjuk át a felelőséget 600000 honfitársunk kiirtásáért a nyilasokra meg a németekre

nekem a felvezetés általánosan megfogalmazott gondolata ragadott meg:

FELEJTSÜK EL AZ EGYSZAVAS VÁLASZOKAT!

A reform: elkerülhetetlen
A politika: hazugság
A demokrácia: illuzió (< minek szavazzunk a tandíjról, ha azt leszavazzuk, a kormány beszedi máshol a pénzt stb..., nem ismerős Árpi?)


a németeknél nem kell 60 év Hitler után, elég 20 is a Stazi után, hogy szülessen egy ilyen remekmű:

A mások élete

www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=79676&i_city_id=3372&i_county_id=-1

szép film.
Ha szinte tilos lett volna(totál tiltás nincs) akkor 1,8 al többen lennénk, ez tuti.Nem tudom Csau hogyan képzelte a nagy Romániát, de abortuszlegalizáció terén kezet foghatott Kádárral(lehet meg is tették)
Csak felbosszantom magam a témán...

Itt van mindjárt Gyurcsány meg az ő véleménye. Vajon mi lett volna a csóringer pápai gyerekből Kádár és rendszere nélkül? Lehetett volna milliárdos majd miniszterelnök, ha nincs előtte a KISZ-karrier? Ha győz '56-ban a felkelés/forradalom/ellenforradalom, akkor vajon többre vitte volna cipészinasságnál?

Szeretem amikor azok pofáznak, akik maguk is jelentős haszonélvezői voltak a korszaknak. Meg egyébként is, utólag könnyű okosnak lenni. Teccet' vóna fölállni mondjuk '87-88 környékén vmelyik KISZ-nagygyűlésen, és elmondani, hogy Kádár rossz, Nagy Imre meg jó...

Kádár és NI nem hiszem, hogy bajtársak lettek volna - ez utóbbi moszkovita, tehát fizikailag is távol 1945-ig, a Rákosi-korszak meg nem kedvezett az ilyesminek (Kádár börtönbe is került, míg NI megúszta).

Kádár nem elfordult, hanem kivégeztette.

Castro és Che más tészta, romantikus forradalmárok, együtt harcolnak Batista ellen - ténylegesen bajtársak. Kezdetben Che a balos, kommunista, Castro muszájból lesz azzá. Che teljes csőd volt a "békés építésben", így hagyták hadd csinálja a világforradalmat. Szvsz nem fordultak egymás ellen, csak elváltak útjaik. Che halála után Castro ápolta a kultuszát, Kádár-NI esetében ez nem mondható el.
Na befejeztem a témát.Ajánlom Tóta W.figyelmébe is, megérne egy misét, a demográfiai helyezetünk, és összefüggései.
frunsberg!

Mit jelent az, hogy romantikus forradalmár?
dark future
"Szeretem amikor azok pofáznak, akik maguk is jelentős haszonélvezői voltak a korszaknak."

kik pofáztak? tudsz valamit?
abortusz-tema: valaki ertelmes azt mondta, hogy majd jonnek a niggerek meg a sargak (nem rossz ebben a szazadban, sebaj) de az nem jut eszebe senkinek, hogy hanyan akarnak kulfoldre menni (meg mentek ugye a kommunizmus alatt is, ha volt nekije levele hozza) es kulfoldon potyogtattak a csecsemoket? a mai napig is egy csomoan probalkoznak kulfoldon megtelepedni, pedig nincs kadar mar reg. van azert magyar eleg, csak nagy resze kulfoldon. nehogyma az abortusz tiltasa legyen a valasz a nepessegfogyasra! es igen, isten ugyancsak raszarik a baranykara, ha esetleg nincs hozza legelo alapjaraton.
Loga!

Akit nem üldöztek, kínoztak meg, vagy nem zártak börtönbe, az haszonélvezője volt a rendszernek.
Mindenki, aki benne élt, dolgozott, az valamilyen formában támogatta a rezsimet. Így sajnos én is.
szabika 2007.06.19. 13:36:14
"Mit jelent az, hogy romantikus forradalmár? "


tudod, aki szívvel-lélekkel küzd, s ha hí a haza, pofonak is elvisel.

index.hu/video/2007/06/18/magyar_vert_magyart_olaszliszkan/
szupergyik

Az az érdekes hogy már a monarchia idejtől kezdve a horthy korszakon át mindig húztak ki mint a vadlibák :)
Valahogy én is gyanítom, hogy nem véletlenül.
Loga:

Köszönöm, hogy ilyen frappánsan megerősítetted korábbi véleményemet rólad.

Most megyek. Írjál nyugodtan bármit, csak engem igazol.

:))
tomika 2007.06.19. 13:29:07

Lehet, hogy én vagyok a droid, de ezt a postot nem értem.
Szálasinak átadott hatalom, kis holo mea culpa majd elkerülhetetlen reform.

Mégis mit akartál mondani?
Akerfeld,
élveszületések
1970: 151.819
1980: 148.673
2006: 99.850
portal.ksh.hu/pls/ksh/docs/hun/xstadat/tabl1_01_01a.html

De azért csak mondjad nyugodtan a magadét.


Szabika, azért a 60-as évek végétől már nem nagyon volt üldözés, kínzás.
kukacka:
nem, nem kell válaszolni, ha nem tudsz, ne fáradj.

:D
kedves abortuszellenesek,

egy kerdes: szerintetek, ha most nem lehetnek vedekezni (gumi, tabletta) akkor most hany gyereket vetetnenek el? sztem tartsatok nepszavazast a fogamzasgatlo szerek betiltasaert, mert az kell a magyarok sokasodasahoz...

az, hogy a nagyszuloknek mennyi gyereke volt, az egyreszt a vedekezes hianya, az akkoriban meg igencsak kereszteny felfogas es az akkori eletmod befolyasolta. van olyan ismerosom, akik bevallaltak vedekezes nelkul, most 30 alatt 3 gyonyoru gyerekuk van. irigylem is oket ezert, de en erre meg nem erzem kesznek magamat.
Jó cikk, a film is biztos tök jó lenne, de nem merném megnézni, mert akkora paraszt vagyok, hogy már ettől a cikktől is vakulok, viszont egy Gyurcsány-Orbán csokizós pornót szerintem úgy el lehetne adni az országnak, hogy még a kölcségvetés is helyre állna tőle.
Kisa,

nem a kínzásra akartam felhívni a figyelmet, hanem arra, aki tanult (valamilyen szakmát szerzett), dolgozott a Kádár-korszakban, az valamilyen formában kiszolgálta a rendszert. Olyan jó volt látni, hallani a rendszerváltozás után, ahogy azt bizonygatták egymásnak az emberek, hogy kit nyomott el jobban a rezsim!:)
gusstein!

Azt én is megnézném!:)) Vagy Sztár-Box-ot Vikrorral és Ferivel!!!
kádár egy véreskezű gyilkos volt, és kurva nagy arcátlanság az általa és az általa szolgált gyilkos ideológia elbagatelizálása, nosztalgikussá tétele, ugyanis ez azon emberek emlékének meggyalázása, akiket ez a véreskezű gyilkos távolított el az életből. twá örülhetsz ha neked nem volt ilyen rokonod. kádár nem érdemel kegyeletet, annyit érdemel hogy egy szemétégetőbe vagy csatornába kerüljenek gyalázatos maradványai, vagy arccal lefelé, összekötözött csontokkal, lovakkal megtaposott sírba kell eltemetni, ahogy ő tette valamennyi olyan emberrel, aki vele szembeszegült. remélem soha nem találják meg átkozott csontjait és gratulálok ismeretlenül is annak, aki igazságot szolgáltatott anno.
hogy-hogynem az ellentétes véleményeket kimoderálják... grats...
arccal lefelé elégetni...
az azé kemény vaze

a lovakkat is gyújcsuk föl, úgy tapossák meg a sírt.
hátrafelé!
Az élveszületések száma, az abortusz között semmi összefüggés nincsen,csak annyi, hogy a 70 es években kiesett emberanyag nem szül most.Ezért IS lett 150e ről 90e, meg sok másért is,de ez egy külön téma lehetne.ha kiesik egy generáció, az 3-4 további generációban is hiányozni fog.ha már statisztikázol: 60-70 es évek évi 200.000 abortusz átlagosan, ma 50.000, és nem csak a fogamzásgátló, meg koton miatt.Amúgy a jelenlegi szabályozás is nagyon enyhe.
Loga,

Szerintem Kádár és Nagy Imre bajtársak voltak. Együtt építették a forradalmat a szocializmust (csakúgy, mint Fidel és Che) Olvasmányaim szerint, nagyon jóban voltak, ezért is volt szörnyű, hogy Kádár így elárulta. Castro elfordulása Guevaratól valamilyen módon érthető, hiszen mindinkább elfordult a SZU-tól az argentín, és inkább egy maoista vonulatot képviselt. De az, hogy Kádár miért döntött így, az még kérdéses (hatalomvágy? félelem?), és valószínű, hogy soha sem fog kiderülni.
killerbate, ez Horthyra is igaz? hát nagy királyainkra?
Nagyon sok lemaradást kellene bepótolni egyszerre. Minimum 100 évnyi történelmet kellene feldolgozni, és az nem olyan 100 év ami alatt nem történt semmi. Csakhogy ehhez is nagyon sok pénz kell, ami viszont nincs. Vagyis van csak nem erre költik.
Havonta lehetne történelmi filmet csinálni akkor is kellene legalább 10 év.
És az még csak a felszín lenne.
Schmidt Mária pedig teszi ami a dolga, konferenciát szervez, vitát generál.
Akerfeld, 1970-ben a teljesen liberalizált abo ELLENÉRE született
151ezer gyerek. Nehéz ezt felfogni?
Most meg már nem abortusz van, hanem fogamzásgátlás. Ilyen alapon tiltsuk be a kotont is, mert ha az nem lenne, hűdemennyivel sokasodna nemzetünk!
Bakker, eléggé csőlátásod van!
A XX. század legnagyobb magyar államférfiát (Horthyt) egy véreskezű gerinctelen gyilkos kádárhoz hasonlítani úgy gondolom nem elegáns. egyébként nem gondolom hogy felmentené rémtettei alól kádárt az, hogy más korban is voltak ilyenek. kádár annyit érdemel mint akármelyik mocsok náci gyilkos. csak valahogy mindig működik a kettősmérce...
"Azért a II. vh elött általános volt az 5-6 gyerek átlagban.Mind a 4 nagyszülőmnek legalább 5 tesója volt, egyik nagyfaternak 8"

Ahogy az is gyakori volt, hogy az 5-6 gyerekből csak 1-2 élte meg a felnőtté válást.
LOL, kettősmérce. nézz utána Horthy és országlása korai éveinek, aztán gyere vissza.
Killerbate, ez a fajta gondolkodásmód megközelíti egy amőbáét, de még dolgoznod kell azon, hogy el is érd.
látom a személyeskedés az megy :D
az amőbák a balosok, van is honlapjuk:D
RE: Loga 2007.06.19. 13:37:48

"dark future:
"Szeretem amikor azok pofáznak, akik maguk is jelentős haszonélvezői voltak a korszaknak."

kik pofáztak? tudsz valamit?"

Tudok.

"Van egy másik viszonyítási alap. A másik viszonyítási alap természetesen az, hogy az adott világban – igaz ez ’56-’58 előtti világra és igaz azon túl is, ’56-’58 után – az ország és az ország mindenkori vezetője, vezetői – ez már nem Nagy Imréről szól, hanem sokkal inkább arról, amit Kádár-korszaknak hívunk – mennyire voltak képesek kihasználni az adott kor lehetőségeit. Hogyan tudtak élni a nem szabad Magyarország lehetőségeivel, mennyiben eszközei és mennyiben cselekvő, aktív alanyai a szabadságától fosztott, a demokráciájától fosztott, jelentős mértékben korlátozott magyar valóságnak." www.mszp.hu/index.php?gcPage=public/hirek/mutatHir&fnHid=103889

No igen, ő tudott élni a lehetőségekkel...

"El kell dönteni az 1948 és 1989 közti időszakhoz való viszonyt, valamint azt is, hogy Nagy Imre vagy Kádár János. Mint mondta, ő Nagy Imre mellett voksol, mert 1956-os szerepe, mártíromsága a legnagyobbak közé emelte. Más a helyzet Kádár Jánossal, akinek kormányzására a puha diktatúra fogalmát használjuk. A rendszer egypárti volt, s bár a legvidámabb barakknak hívtuk – de mégis csak barakk volt. Megjegyezte: azért kell az MSZP-nek új helyre költözni, mert világos, szimbolikus lépésekkel kell megmutatni az eltávolodást mindattól, amit a Köztársaság tér jelentett." www.mszp.hu/index.php?gcPage=public/hirek/mutatHir&fnHid=102354
szabika
A romantikus forradalmár alatt azt értem, hogy jól megy neked a fennálló rendszerben, de látva annak igazságtalanságait megpróbálsz rajta változtatni (Marx, Engels, Castro, Che, vagy a magyar demokratikus ellenzék egy része pl., egyébként Szálasit is ide lehetne sorolni, csak hogy meglegyen a felháborodás).

Ez nem ment fel senkit a továbbiak alól, de az indulásnál érdemes mérlegelni szvsz.
woodlander

Gyakori? Ezt mire alapozod, és mi az a gyakori?
nagy imre és kádár tulajdonképpen egy gyökérről fakadtak, szvsz balos maszatolás az hogy megpróbálják nagy imrét kiemelni ebből. mindketten ugyanannak a bukott eszmének a képviselői voltak, csak az egyik próbált változtatni. természetesen vakvágányról nem is sikerülhetett neki, ékes példája ennek a rákövetkező 40 év megtorlásai.
amőba
Alakját folyamatosan változtató, mikroszkopikus méretű, egysejtű állat.

Horthyról: mára már kihaltak azok, akik az ő rémtetteiről mesélhetnének.
killerbate
Igaz, hogy a XX. században elég gyenge volt a felhozatal, de Horthyt nagy államférfinak beállítani hülyeség.

Nekem egyébként kevesebb bajom van a kezdetekkel (az véralgebrában sem rosszabb, mint Kádáré), ugyanakkor stabilizált egy kiherélt, megnyomorított országot.

De a vége! Az egész II.vh-s szereplése egy katasztrófa, belépés, kiugrás. Hülyén és gyáván viselkedett.

Kádár klasszisokkal ügyesebb volt.
Killerbate, egyébként meg csak az irigység beszél belőlem: neked ugyan nem nehéz az életed. Semmi töprengés, gondolkodás, gyötrődés az érem két oldalán, mérlegelés. Számodra minden egyértelmű, és ez bizony nagyon megkönnyíti a dolgokat. Kádár gyilkos, Horthy a legnagyobb államférfi. És gondolom, minden más egyebet is fekete-fehéren látsz.
De jó Néked!!!!!!!!
tudom mi az, találó is a portálukra. ami úgy tudom már nem annyira működik :) illetve nem annyira sikeres. Horthy rémtetteit melyik általad preferált balos sajtótermékben olvastad? mert ha kihaltak azok az emberek akik mesélhetnének, akkor gondolom nem tőlük hallottad...;)
"killerbate, ez Horthyra is igaz? hát nagy királyainkra? "

Horthy vagy nagy királyaink háborús bűnösök voltak? Mert Kádár az volt.


A Legfelsőbb Bíróság határozataiban kifejtette: Magyarországon 1956. október 23 és november 4-e között nem nemzetközi jellegű fegyveres összeütközés, 1956. november 4. után pedig nemzetközi jellegű fegyveres jellegű összeütközés zajlott. Az ezzel összefüggésben elkövetett emberölés büntethetősége nem évül el, hanem el nem évülő emberiség elleni bűntettnek minősül, figyelemmel a polgári lakosság védelméről szóló 1949. augusztus 12-i genfi egyezmény 3. Cikkének 1. pontjára (Legfelsőbb Bíróság Bfv. X. 206/1999/5, 713/1999/3, 787/1999/3).

Kádár november 4-étől lett miniszterelnök. Ezt követően Salgótarjánban dec. 8-án 131 halott a tömegmészárlásban Eger dec. 12, Miskolc dec. 10, Gyoma dec. 12, Gyula dec. 12. Összesen kb. 1000 halott.
egyébként azt se felejtsük el, hogy teljesen irreleváns hogy "kedvenc" véreskezű gyilkosunk előtt és után mi történt. ez nem menti fel őt semmiképpen. ez olyan mintha azt mondaná valaki hogy ő jogosan rabol ki egy bankot, mert a másik lopott a teszkóban.
killerbate,

Korda Sándort -aki lerakta a brit filmművészet alapjait, és akiről most az etyeki filmstúdiót elnevezték-, konkrétan Horthyék üldözték el Magyarországról, sok más kiváló koponyával egyetemben.
Érdemes elolvasni a fia, Michael Korda: A szerencse fiai című életrajzi könyvét.
Szépen le van írva, hogy Horthyék mit műveltek emberekkel a Gellért Szállóban.
sok dolog van, ami fekete-fehér, csak a "liberális" felfogás egyik alaptézise a folyamatos relativizálás és maszatolás.
Ha már Horthy szóbajött, mint a béke angyala, nem tudom hallott-e valaki fehér terrorról, meg a Prónay és a fiúk nevű népnemzeti tánczenekarról ésatöbbi.

Aki diktálni akar, az először elintézi a szembejövőket. Így megy ez mindig.
demográfia
Európában 1880-tól csökken a gyerekszám, de ezzel párhuzamosan nő az átlagéletkor.

Magyarországon ugyanez a helyzet, csak nálunk az átlagéletkor az egészségi állapot miatt rosszabb képet mutat.

Már 1920-ban is csak a nők 40%-nak volt 4 van annál több gyermeke (élveszülést számolják ilyenkor). Ez a szám fokozatosan csökken, és ezen még a drasztikus Ratkó-korszak sem változtatott.

Okok: fogamzásgátlás fejlődése, városi népesség növekedése (a mezgazban a gyerekmunka nagyon korán hasznosítható), egészségügy fejlődése (nem kell túlbiztosítani magát gyemekhalandóság ellen), állami nyugdíjrendszer (ezt nem kell magyarázni)...stb.

Az abortusz csak egy eszköz, drasztikus, kerülendő, de választható. Tisztességes szexuális felvilágosítással, a fogamzásgátlás támogatásával még mindig nagyarányú csökkenést lehetne elérni, de ezt éppen a háborgók szokták megakadályozni.
ugye ezzel nem akarsz senkit sem mosdatni?
mert ennyi erővel bármelyik mocsok fasiszta gyilkost is le lehet annyival tudni, hogy a királyok előtte is öltek.
Horthy és elődei nem lehettek háborús bűnösök, mert ez a fogalom csak 1945 után került be a nemzetközi jogba. Persze sok értelme most sincs, lásd horvát tábornok-perek, és az amerikai tábornok-perek hiánya.

killerbate
Horthy rémtettek:
Mondjuk a zsidótörvények, a nagy sikerre való tekintettel 3 rész is készült. Ez magában elég.

már vártam a zsidózást, komolyan. hihetetlen. nem kezdem el védeni Horthyt, mert ez a topic nem arról szól. viszont továbbra is fenntartom hogy kádárt akkor sem menti fel semmi az alól, hogy egy aljas tömeggyilkos volt.
Killerbate: nagyapámtól hallottam (sz: 1913. Gyerekfejjel élte át, de az ő szülei bizony felnőttek voltak.) Felnőttfejjel pedig a Don-kanyart volt kénytelen megjárni, és azon kevesek közé tartozik, akik hazajöttek. (Viszont nem írt könyvet róla, csak mesélt. Sokat.)
Nem azt akartam mondani, hogy "bármelyik mocsok fasiszta gyilkos" jobb, mint a régi királyok, akik szintén öltek, hanem, hogy a kizárólagos hatalomhoz vezető út mindig is véres volt.

Az viszont tényleg nem mindegy, hogy a hatalomnak célja-e sok embert gyilkolászni (pölö: nácik), vagy csak a hatalom megtartásához kellett (pölö: Horthy).
Persze egyik se túl szép dolog.
Travis!
Azt mondod, hogy "(s)ajnos egy amerikai jóval könnyebben tud objektíven közelíteni egy másik ország diktátorához, mert nem zavarják meg a személyes élmények, frusztrációk.
Nálunk ezt elég nehéz lesz leküzdeni." Itt egy kicsit ellentmondást vélek felfedezni. Viszont én is pontosan erre reflektáltam, tehát mi magyarok nem tudnánk erről se hiteles, se jó, sem pedig egy népszerű filmet csinálni, mivel minket is erősen befolyásolnának a személyes élményeink (kinek ez, kinek az, de azért leginkább az). Ezért mi is esetleg egy Brezsnyevről szóló fikciót tudnánk eredményesen megemészteni. Tegnap láttam Salvadort a "mestertől" és azontúl, hogy minden bizonnyal az igazságot mutatta be (bár nem voltam ott így nem tudhatom) azért mégis csak mélységesen untatott az egészfilm és alapjába véve bosszantott az amerikai sekélyessége, illetve egyértelmű politikai célzata.
A szarmázoláshoz csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy engem is hihetetlenül untat, hogy Magyarországon minden a szarmázolás tárgyát képezi. Tehát sajnálom, hogy addig kell ezt tűrnöd amíg az egész országnak el kell viselnie ezt a visszás és émelyítő szarmázolást, amihez az utóbbi időben nagyban hozzásegít Árpád is.


értem. sajnos az én családomból néhányaknak nem volt olyan szerencséje, hogy hazatérjenek a kommunista táborokból, vagy éppen az ávh iródából.

frundsberg- ne haragudj, nem tudom megállni Horthyval kapcsolatban, hogy egy alaposabb történelem-ismeret birtokában nem lett volna a zsidótörvényes komment. persze nem placebótörténészek által írott könyvekre gondolva.
killercsiga: a tömeggyilkolászás barokkos példájához a mocsok nácik előtt a mocsok kommunisták sztem jobban illeszkednek, mondjuk 100 millió : 6 millió arány miatt. persze egyiket sem menti fel, sőt!
Szarmázolás!
Ez a topic Kádárról szól, nem pedig Horthyról.
stp75

A szarmázoláshoz ajánlom neked a Fürgerókalábak egyik gyönyörű dalát:
"Én élvezem,
Ha szétkenem
A hátadon
A székletem."

:D
Uppsz: Kádárnak is a hatalom megtartásához kellet gyilkolászni...

Mellesleg szerény véleményem szerint egyetlen hatalomnak se "célja" a gyilkolászás, még a náciknak se. Minden hatalom egy ideológia nevében a hatalom megszerzéséért és/vagy megtartásáért gyilkolászik, a rómaiaktól kezdve a kereszténységen és a francia polgári forradalmon keresztül a kommunistákig.
"A mi rákfenénk ma is az, hogy rendkívüli igény van egyszerű válaszokra. Valamint hogy ezek meg is születnek."

Azért van erre igény, mert - tudom, általánosítás fujj - a magyar emberek 70% buta. Nem műveletlen feltétlenül, csak nem intelligens. Lehet nagy enciklopédia-sor a kis fejében, de attól még a megszerzett tudást nem tudja használni.
Miért volt baromi népszerű az Áll Az Alku? Mert nem kellett hozzá tudás. Miért Desperado-t meg No Thanx-et hallgattatnak a rádiók többségében? Mert az hoz hallgatottságot, mert az csak úgy szól és "olyan kis dallamos izé". Miért Mónika-showt néznek meg Barátok köztöt 2 milliónyian? Mert ez a szint!!!

A magyar emberek döntő többsége, igénytelen hülye. Akibe beleverhették a régi rendszer oktatásában a történelmet, meg az irodalmat, meg a zenét, ha nincs rá igénye.

AZ A LÉNYEG, HOGY MINDEN MINÉL EGYSZERŰBB ÉS KÖNNYEN BEFOGADHATÓBB LEGYEN, HOGY NE KELLJEN GONDOLKOZNI.
Kipusztulhat itt sok-sok generáció, akkor is ez lesz. Nézz szét a plázacicák, az emók, vagy akár a politikusok közt. Az számít, hogy az ő kis mikrokörnyezetében mi van.

"Drágítják a gázt? Monnyon le!!!" "Kádár komcsi volt, szal rohaggyoooon meg." "XY sztárolják? Rohaggyon meg."

Ez számít Árpád, ebben az országban. Ez a szint az élet minden területén. Ezért van igény az egyszerű válaszokra, mert nem kell belegondolni és nem kell rá fordítani időt.
Ez a társadalom alapjaiban el van rontva. Földet rá.
jaja, írtam is, bocs az offért:)
vagy a mázolásért. annyira nem vagyok még gyakorlott mint sok maszatolós. akkor mostantól csak a házigazda tömeggyilkosról beszélek, ígérem:)
Mellesleg a németek sem speciálisan a nácizmust tették helyre, hanem témától függetlenül eljutottak egy bizonyos kulturálisan szintre az 1500 évük alatt. Egyszerűen nincs szükségük szimpóziumokra ahhoz, hogy megállapítsák, mi a rohadtul ízléstelen és mi nem az. A Bukást 1955-ben is simán megrendezték volna, ha nincs rajtuk az a hihetetlen nyomás, amely szerint hetedízig bűnös szemét népség lennének.

A Bukás amúgy sose készült volna el egy olyan országban, ahol a nácikat oldskool nácikra és reformnácikra bontják, és ahol Himmler nem lesz öngyilkos, hanem azt bírja nyilatkozni, hogy ő már '43-ban titkos tárgyalásokat folyatott az Európai Unió megalakításáról.
killerbate

Igen, részben igazad van, de ideológiájában a fasizmus része másik gyilkolászása, a kommunizmusé meg nem.
Persze a (főleg) sztálini gyakorlat mást mutatott.
Képzeljük el, mi lenne, ha Kádár napjainkban élne! Valószínűleg a terrorellenes háborúra hivatkozva végeztetné ki az "ellenforradalmárokat". Így (mint Putyin esetében) senki se kérdőjelezné meg államférfiúi nagyságát!
És valószínűleg Bush kitüntetné...:)
a társadalmat a 40 év rontotta el. egyébként bármennyire hülye ez a társadalom, nagyobb nemzetek kipusztultak, a magyar itt van még mindig, plusz a többiek még hülyébbek a magyarnál is. jó tudom, ez még akkor sem elegáns, de veszteségminimalizálás alapján ma még legalább a magyar a legokosabb:D
killerbate
te nevezted Horthy nagy államférfinak, mi csak megpróbáltunk leszállítani a földre.

A hsz-k nagy része nem akarja tisztára mosni Kádárt, ha ezt látod benne, olvasd el mégegyszer.

Az elmúlt 150 év magyar történelmét 3 államférfi határozza meg: Ferenc József, Horthy Miklós, Kádár János. Mindhárman vér árán jutottak hatalomhoz, és nem voltak népszerűek ennek köszönhetően, de mindhármuknak volt elég ideje, hogy népszerű uralkodóvá váljon. Korának Nyugat-európájából nézve mindegyikük véreskezű vadállatnak indult, de mindegyiküket partnerként kezelték a kezdetektől. Az istenadta nép meg elviselte őket, később pedig nosztalgiával gondolt vissza rájuk, mert valahogy mindig rosszabb lett.

"nem kezdem el védeni Horthyt, mert ez a topic nem arról szól" - De arról (is) szól.
killercsiga, minden ideológia annyit ér, amennyit megvalósít, illetve ahogy megvalósul. innentől nem releváns a kiinduló eszme, a gyakorlat alapján sajnos egyenlőségjelet lehet tenni a kommunizmus és a fasizmus közé. és respect mindkét oldal áldozatainak, akik két szenny rendszer miatt fizettek a vérükkel.
Killercsiga!
Ezt nem ismertem, de valóban ide illik.
stp75,

A Salvador nagyon jó film, a korai nyolcvanas évekhez képest nagyon merész.
De ne keverjük a kettő stílusát, mert a Salvador nem portréfilm, nem olyan mint a Nixon vagy a Comandante, vagy amilyet ezen oldalakon óhajtunk Kádárról és Horthyról. Egy portréfilmet alapból meghatároz, hogy hogyan közelítesz a egy személyiséghez.

Apropó, Koltay Gábor készített egy dokufilmet Horthyról nemrég, a télen megnéztem az Urániában.
Egy fényező, elfogult filmet láttam, amit egy rajongó készített, aki nem volt hajlandó semmiféle árnyalásra vagy komplex ábrázolásra.
Na, az Oliver Stone sosem csinálna ilyet, bármennyire is "sekélyes amerikai".
killerbate

Igen, de itt nem is kell megállni, rögtön tovább lehet menni a feudalizmus, meg az abszolút monarchiák ténykedéseire, meg vissza még régebbre. És lehet kipakolgatni az egyenlőségjeleket a történelem egész hosszú sorában.
És riszpekt mindenkinek, akit bántottak.
Koltayt összehasonlítani Stone-nal? Elég necces... Végül is a Honfoglalást imádtam!:))
Hümm: egy tőről fakadt killerek??????
Az biztos, hogy egy ilyen jellegű filmet nem lehet megrendelésre elkészíteni. Kell egy rendező, akinek valami igazi mondanivalója van, és más szemszögből akarja a történelmet ábrázolni. De az se szükséges, hogy történelmileg teljesen hiteles legyen, csak Kádárt, mint embert lássuk a filmvásznon. Pl. érdekes lenne egy film a szerelmi életéről.
killerbate
a zsidótörvényeket illetően világosíts fel kééééérlek!
Mit tudok rosszul? Nem is voltak ilyenek? Cionista összeesküvés? Nem Horthy volt a kormányzó? Nem volt éppen otthon?
"Végül is a Honfoglalást imádtam!:))"

Én is.
Szénné röhögtük magunkat rajta.
Utána pedig mi is távolbanéző versenyt rendeztünk, mint Franco Neroék a filmben.
:D

killercsiga: igen kipakolhatjuk az egyenlőségjeleket, többre nem vágyom. csak hogy felejtsék már el a kettős mércét két bizonyítottan gyilkos rendszer között. ha valaki nosztalgiázik kádáron, akkor boldog kisnyugdíjas, ha meg a német vonalon akkor rohadt náci. ezt nem értem én meg.
Szerintem ehhez a filmhez most el kell kezdeni gyűjteni az alapanyagot. Minden egyes évvel, évtizeddel egyre több mindent felejtünk el, azt meg végképp nem lehet megmondani, milyen alapon szelektál a kollektív és egyéni emlékezet. Ilyen filmre szükség lenne. Szépen, csendben a háttérben, a lehető legkisebb hírverés mellett megcsinálni, majd bemutatni. Hátha valami párbeszéd születne belőle. Mondjuk. Ja, és ha valaki komolyan foglalkozik a Kádár-film gondolatával, jelezzen, van némi gyakorlatom kávéhordásban:)
bocs, frundsberg, megkértek hogy ne Horthyzzak, akkor te sem maszatolj, maradjunk a topic témájánál. egyébként azon vitatkoznék hogy az utóbbi x időben kit tartottak meghatározó államférfinek. kinek ki szerintem.
Koltay egy rémálom. A Honfoglalás, Corona Sacra - nem tutdam, hogy sírjak vagy nevessek.

Van egy brancs, aki rájött, hogy a nemzeti oldalon is van egy szép nagy piaci rés, és azt mindenféle szarral be lehet tömni. No a fentemlített rendező ennek a társaságnak prominens képviselője.

Történelmietlen, szar és giccses amit csinál, és csak lejáratja a "nemzeti kultúrát" bármi is legyen az.
Killercsiga!
Sajnos ellent kell, hogy mondjak. A kommunizmus az egy olyan rendszer, amely senkinek sem kell, vagy az elején vagy pedig közben. Tehát csakis kemény diktatúrára épül, mivel csak arra épülhet. Csak gondolj bele, hogy szeretnél ma Észak Koreában vagy Kubában élni (nem nyaralni!)? Tehát az egész kommunizmus a represszióra épül, azaz a gyilkolásra. Ezt nagyon hamar el kezdték Lenin és Trockij a masszív deportációkkal (itt halkan megjegyzem, hogy a mai filmek egy része leginkább a Miramaxos produkciók pozitív színben próbálják feltüntetni Trockijt - szégyen és gyalázat!) és itt folytatták később. Tehát a diktatúrák alatt elkövetett atrocitások közé egyenlőségjelet kell tenni az előjelüktől függetlenül. Nem engedhetjük meg a kettős mércét...mert ha megengednénk az mi lenne? Igen, szarmázolás!
hát azért jobb mint a mephisto szerintem.
Nem maszatolok. Az indító cikkben is szerepelt Hitler. Kádárról Horthy nélkül elég nehéz értekezni.

Szóval, ha vannak érveid, csak tessék.
Én kábé 2 hónapja vettem meg, nem túl profi, látszik, hogy fillérekből készült, de Kornis Mihály nagyon jókat mond benne Kádárról, és örökségéről:

Poggyászunk, Kádár János
www.premierpark.hu/cikk.php?cikk=1012661
A Honfoglalás jobb mint a Mephisto?

Ezt komolyan le lehet írni?
persze

szentségtörést követtem el?

kinek mi. asszem ez a szólásszabadság.
Travis!
Természetesen nem lehet egyenlőségjelet tenni Koltay Gábor és Oliver Stone közé. Aki ilyet tesz, az szart mázol. És mi az ilyet nem szeretjük.
"hát azért jobb mint a mephisto szerintem."
A Mephisto zseniális film. Persze más kontextusba kerülhet, ha a Szabó Istvánról azóta kiderülteket mellé tesszük.
De ez nem von le a film értékéből.
Koltay nem művész, nincs látásmódja, csak leborulni tud dolgok előtt.
stp75

A marxi kommunizmus nem elnyomáson, hanem egyenlőségen alapszik. Az más kérdés, hogy az emberi természet miatt ez csak utópia.
A baj abból lett, amikor a(z elsőre) jól hangzó, ámde működésképtelen ideológiát használni kezdték.
mi volt jó a honfoglalás című filmben?!
"szentségtörést követtem el?
kinek mi. asszem ez a szólásszabadság."

De ez az ízlésedről és esztétikai érzékedről is sokat elmond ám.
Ez esztétikai vita, és nem jogi.
óóó, hát most jöttem rá, hogy Koltay rendezte a Trianont is, akkor ez itt a tudatalatti csőrbaszó dolog!

:D éééértem
És ez nem szarmázolás, hanem különbségtétel. Ugyanis nem ugyanazon az úton jutottak ugyanoda.
spt75!

A kommunizmus senkinek sem kell? Szerintem igen sokan vannak (még ha nem is nevezik nevén a gyereket), akik a "csináljunk rendet", "le a korrupcióval" és az "igazságot, egyenlőséget" felkiáltásokkal igenis kommunizmust követelnek. A kommunizmus nem a gyilkolásra épül, aki olvasott Marx-ot, az nagyon jól tudja.
Többféle demokrácia van, ahogy Gabriel Garcia Marquez írta. Számomra az a demokrácia, ha lehetőségem van (lét)biztonságban élni.
Kubát összehasonlítani Észak-Korával elég nagy hiba szvsz.
(csak mellékesen: nem is tudtam, hogy a belinkelt Sztálin filmben ennyi magyar színész is játszott, pedig láttam ...)
travis: nekem pedig a mephisto árul el sokat a TE esztétikai érzékedről. jogról szó sincs. bocs.
"óóó, hát most jöttem rá, hogy Koltay rendezte a Trianont is, akkor ez itt a tudatalatti csőrbaszó dolog!"

Már miért lenne. A Trianon-film esetében is a fogalmazásmóddal van baj, nem a témával.
Én úgy látom, hogy a Honfoglalásnak a 6. osztályos történelem könyv volt a forgatókönyve!:)
szabika, a te általad idézett jelszavak nem a kommunizmushoz, sokkal inkább egy normális emberi értékrendhez köthetőek. azt meg már fentebb írtam hogy minden elv annyit ér amennyit megvalósítanak, illetve ahogy megvalósul. ahogy megvalósult marx is, ő is annyit ér.
Nem tudom megállni, hogy ne éltessem Szabó Pista bácsit! Én személy szerint nagyon szeretem a munkásságát, habár Mephisto remek de a trilógiából mégis csak a Redl ezredes viszi a pálmát, míg Hanussen sajnos messze lemarad de még így is fényévekre a Honfoglalás előtt jár. De ettől függetlenül Killerbate szeretheti a Honfoglalást engem nem sokkol. Ez a lényege a filmművészetnek, a sokoldalúság.
Szvsz tévedsz. Minden elv annyit ér, amennyit el akar érni!!! Az embert pedig nem az elvei, hanem a tettei alapján kell megítélni!!! Abban igazad van, ezek a jelszavak egy normális emberi értékrendhez köthetőek, ilyen a marxi kommunizmus, mint alapelv.
killerbate,

Ezt majd oszd meg a nemzetközi filmszakma díjkiosztóival is.

Tudom, ócska zsidóbanda, mi?
már ha a korrekt fogalmazásmódnak a puhapöcsű, szemétségeket nem feszegető megközelítést választjuk, akkor tényleg problémás. mint minden radikalizmus, ami a maszatolók kedvenc ellensége.
Lehetne olyan filmet is, hogy Horthy meg Kádár egymás ellen harcolnak, de a sok küzdelemben végül barátok lesznek és Eperjes Károly javaslatára együtt tiltakoznak Bécsben a saját uralmuk ellen.
travis, te nem tudom mit hallucinálsz. politikai vonatkozás mindenhol van, meg ők is azon az értékrenden vannak, mint te, meg még sokan.

másik sokan meg ennek az ellenkezőjét gondolják, na ők ezt tartják furcsának.ennyi

És miért zsidózol ha megkérdezhetem?
Killerbate
meséld el lécci mitől jó film a Honfoglalás?

A szétnyitott jurta, "Sorsom van", kijevi metropolita a viking vezér mellett, Franco Nero néz...stb.stb.

Valami biztos elkerülte a figyelmemet.
Azért mégis kell legyen egy mérce, amit egy filmnek meg kell ütnie.
Legyen egy minimális dramaturgia, normális képminőség, díszletek, összefüggő mondatok.
Ha ezek megvannak, na onnantól lehet ízlés dolga, ezalatt nem.
A Honfoglalásból mindezek hiányoznak.
pont ezek csak nem ebben a sorrendben :D

és kimaradt az ingovány melletti tiszta csapás is.

Nem sokkal nagyobb tévedés mint Svédországot Németországgal összehasonlítani. Lehet, hogy tévedek de Fidel Cstro nem tegnap kezdte el regnálását, hanemcsak a betegségéből tért vissza, súlyos évtizedek vannak mögötte is. Szerintem pertinens felhozni mindkettőt.
A történelemre visszatekinteni és Marxról papolni úgy, hogy belátjuk, hogy gyakorlatban ez az utópia diktatúra és az alapvető emberijogok lábbal tiprása nélkül nem fenntartható...felelőtlenség és igen...szarmázolás.
travis, ha nem gond, akkor én nem a te ízlés definíciód szerint kategorizálok.

profi technikával is jópár szart készítettek már szerte a világon, és minimálköltségből óriási filmek vannak. a Honfoglalás távol áll az óriásitól, de tud olyat adni, ami hibakereséssel és relativizáló gondolkodással nem jön elő.
killer!
mit?! mit ad a honfoglalás?
stp75!

És ha hosszabb távon szemléljük a kommunizmust? Mi a véleményed Kína formálódó társadalmáról? Honnan indultak, és hová tartanak? Vajon melyik társadalom életképesebb? A jelenlegi német, amely 20-30 éven belül szét fog robbanni, vagy a kínai?
Nem azt mondom, hogy egyetértek a kubai, vagy kínai rendszerrel (habár nagyban különböznek egymástól), de szerintem a kommunizmust stációkra kell bontani, amelynek végén következik be a demokrácia.
szubjektív érzéseket. neked nyilván nem. nembaj. ez a véleménynyilvánítás szabadsága.

mit ad neked mephisto? de kérlek ne egy háromnegyed oldalas művészi elemzést adj a lélekben játszódó, szabó által remekül kiválasztott szimbólumokról, vagy a kiváló korrajzról beszélj, mert ez már zsigeri reakció mephisto fanoktól. ami persze szintén szubjektív:)
killerbate

"A XX. század legnagyobb magyar államférfiát (Horthyt) egy véreskezű gerinctelen gyilkos kádárhoz hasonlítani úgy gondolom nem elegáns."

"És miért zsidózol ha megkérdezhetem?"
szabikának zárójelben: a legéletképesebb társadalom a magyar, mert ennyi szar ellenére is még mindig itt van, és itt is lesz még vagy újabb hatezer évig;)
killerbate,
Az általam felsorolt alapfeltételek nem ízlésbeli kérdések, hanem egy szakmai minimum, amik ahhoz kellenek, hogy egy filmet filmnek lehessen nevezni.
loga, a két idézetet nem tudom mire vélni. ha szerinted bármilyen kontextusban az egyikből negatív tartalommal következik a másik, azt tudom sajnálni, de betudom a placebótörténelemkönyveknek, és nem a te hibádnak. tisztelettel.
hát, sajnos akkor sem megy át a véleményed az objektivitási vizsgán. ennyi erővel azt mondhatnánk, hogy mindig az az igaz, amit többen hisznek. ez eléggé tévút...
stp75

szabika megadta neked a maoista választ

De "A történelemre visszatekinteni és Marxról papolni úgy, hogy belátjuk, hogy gyakorlatban ez az utópia diktatúra és az alapvető emberijogok lábbal tiprása nélkül nem fenntartható" az nem szarmázolás, csak egy gondolkodási folyamat része.
Attól még hogy az utópia nem működ, egyes részei működhetnek. Például az olyan jól hangzó vívmányok, mint a "szociális háló".
(Mármint jobb helyeken működhetnek.)
Szeretnék bekapcsolódni a Honfoglalás fikázásba!:))
Egy film szvsz két módon lehet igazán jó:
1. Szórakoztat,
2. Elgondolkodtat.

A Honfoglalás tekintetében:
1. Azt hiszem volt egy dugás benne...
2. Elgondolkodtam, hogy Franco Nero-nak tényleg ilyen kék a szeme...
szabika, ha téged csak a dugás szórakoztat, akkor megkérnélek, hogy inkább ne nevezd meg a kedvenc filmjeidet:D

ha meg csak franco nero gondolkodtatott el, akkor inkább nézd meg a mefisztót.

Van mit elszámolnunk magunkkal az ügyben. Szerintem Kádár igazsága, ha volt is, nem érvényesülhet, mert erkölcsileg, gazdaságilag végül is tönkre ment belé az ország, DE
Kádár idején a szoc. évtizedek óta létezett. Ismertek voltak komoly hibái, voltak jelentős szellemi, szervezési, műszaki sikerei. Kapitalista hibák, sikerek - dettó.
Kádárnak és minden oldali értelmes embernek nyilvánvaló volt, hogy csak fing a kap-nak az a prol.dikt, amelyik nem tudja megvédeni magát. Guanó kell a kap-ra, ami lerakódik rá, keményen, vastagon. AKKOR NEKI kézenfekvő követelmény volt minden fajta erőszak alkalmazása. Mert joggal feltételezte, hogy az oroszok nem engedhetnek Jaltából, a Nyugat nem kockáztat világháborút (különösen nem Szuezzel terhelten). Feltételezését tökéletesen igazolta Csehszlovákia és Lengyelország sima pacifikálása.

Nem tisztelem Kádárt, mert ő is lepocskondiázta – csak a hatalomért - az emberi gondolkodás 70 százalékát, s szédelgőn feldicsérte a 30 százalékot, de megértem. Ez volt a kötelező egyengondolat errefelé Jalta után. Azt elismerem, hogy nagyon igyekezett tágítani az ország, az emberek mozgásterét s ebben is voltak komoly sikerei. El kell ismernem ugyanakkor Kádár és pártja vezető szerepét az ország gazdaságának tönkretételében is. A kölcsönözön közönséges szélhámosság volt a fennmaradásukért. Folytatólagosan elkövetett köztörvényes bűncselekménynek tartom. A kommunista becsület minimuma mellet is át kellett volna adni a hatalmat egy fiatalabb hasonszőrű garnitúrának. Nem érzem magam orgazdának, mert nem tudhattam a valóságot és nem volt elvárható tőlem, hogy rövidlátó maffiát lássak a jókat is cselekvő hatalomban (kulturális forradalom, mezőgazdaság, lakásépítés, közbiztonság, létbiztonság, gyes). A gyermekeink, unokáink velünk együtt sínylik a történelmi csalást.

Kádárnak a saját hatalmi szempontjából igaza volt, mint ahogy igazuk volt a saját szempontjukból a smirglis idealistáknak, akik Jalta hatályvesztésében bíztak, ha egyáltalán gondoltak rá, amikor látták az igen széles közmegegyezést a Ruszki, mars ki! jelszóban.
Még azt is megkockáztatom, hogy kommunista, a fasiszta gondolat gyakorlati próbája a kudarcával ugyanúgy kellett az emberiség és az emberiesség fejlődéséhez, mint a róm. kat. vallás mégis fennmaradása. Mind a helyükre kerültek.

A két igazságot így összevetve, Kádár igazsága, ha volt is, nem érvényesülhet, mert erkölcsileg, gazdaságilag végül is tönkre ment belé az ország. Csak az ország jövője lehet a mérce a hatalmon lévők megítélésénél. A smirglis idealisták erkölcsi igazságát viszont elismerem, mert a rossz hatalom kritikája időtlen alapjog, s a kemény forradalmon kívül egyszerűen nem volt más eszközük.
Mást élvezetet sajnos nem nyújtott! Legalább jó lett volna megtudni, hogy anno hogy főzték a paprikás krumplit!:)
killerbate

"a legéletképesebb társadalom a magyar"

Ha egy lakatlan szigetre letennél két magyart, egy másikra meg két akármilyennemzetiségűt, tuti hogy a magyarok nyírnák ki egymást hamarabb.
azt hiszem, molarisnak komoly konkurenciája akadt. :)
"A gyermekeink, unokáink velünk együtt sínylik a történelmi csalást" - ezt szebben én sem tudtam volna megfogalmazni.
killercsiga, de azért látod hogy ez magasztosabb, mint amikor más iktat ki? :D
mint azokat a nagy birodalmakat, akiket túléltünk. én optimista vagyok, egyszer minden szemfényvesztés lelepleződik.
hát sajna el kell köszönnöm mára, nem leszek internetközelben. azt látom a tagokon hogy mivel korrektül beszélgettünk, nem fognak távollétemben, a másik fél meghallgatását mellőzve alázni.
(remélem nem vagyok rossz emberismerő :)
üdv Mindenkinek!
killerbate

Mondj egy nagy birodalmat, amelyiket túléltünk. Amelyik megszűnt létezni, és nemcsak átalakult.
Oppá, most olvastam az előző kommentet, bocs, ha már nem tudsz válaszolni.
Hogy Kína hova lyukad ki azt még ugye nem tudjuk. Azt viszont pontosan tudjuk, hogy milyen atrocitások köthetőek a kommunizmus által fémjelzett exkluzív diktatúrákhoz. Ezek cáfolhatatlan tények. Elhangzott az is, hogy a kommunizmus egyenlőséget akart tenni. Hát lopás, rablás, megbecstelenítés, gyilkolás. ellehetetlenítés stb. nélkül ez nem mehet (nem is ment) és az "egyenlőség" még fel sem állt és már azonnal fel is borult. Ezért mindenki,aki ezt az eszmét hirdeti az gyakorlatilag egy kegyetlen diktatúrát vázol fel, és aki ezt elhesegeteti azzal, hogy ehhh hisz ez csak utópia az...szartmázol. Szabika eltemeti Németországot, míg Killercsiga élteti a szociális hálót. Most akkor melyik is? Majd meglátjuk. Szerintem Németország nem fog elbukni vagy ha igen akkor majd szépen feltápászkodik, mint ezt már többször is megtette a történelem során. A szociális vívmányokat nem kötném a kommunizmushoz, ha jól tudom Svédországban sosem volt kommunista rezsim. Aki ezt a 2-t összeköti az...igen, szartmázol.
Loga ez nekem is eszembe jutott :)
Kádár le van szarva. Teljesen mindegy, hogy kinek milyen érzései vannak vele kapcsolatban, meghalt, kész. Az Mszp-hálózatot lehet simán azért utálni, amit a rendszerváltás óta művelnek, elég sárosak a "friss" ügyekben, az másodrangú, hogy milyen szerepük volt anno. Itt van a Gyurcsány - diktatúra, nem kell az előzővel szarozni. A káoszból most országot kellene építeni, a kormány elzavarása után és aztán ha valaki ráér filozófáljon akiről akar.
Így van TD! Miért lett eccerre ilyen kurva fontos Kádár személyiségét elemezni, megvitatni történelmi szerepét.Kinek fontos ez most?Mi lesz akkor, ha kielemezzük? Milyen konklúziót várnak a téma felvetői?
A vele párhuzamba állított személyek, főleg Horthy, szintén ellentmondásos megítélésű még ma is.I.István idekeverése, meg vicc.Ahány ember annyiféle vélemény van róla.nem volt sem patás ördög, sem angyal, a kettő között, teccőlegegesen elhelyezhető.Egyéni történelemszemlélet, és személyes tapasztalat kérdése.
kezicsókolom, az eredmény pont annak felismerése lenne, hogy 1. vannak személyes történelmi tapasztalatok, és vannak olyanok, akik nem voltak gyilkosok, viszont jól jártak Kádárral; 2. általában a történelem nem patás ördögök és anygalok harca, még a jelenkori sem.
Történelmi személyekről játékfilmet forgatni elég nehéz. Gondoljunk csak a legutóbbi Nagy Sándorra, ami helyenként elég laposra sikerült, pedig ott aztán van sztori...

A magyar próbálkozások legalábbis felemásra sikeredtek a Koltay-borzalmaktól, a felemás Hídemberen át a jól sikerült Nagy Imre filmig. Nehéz összhangot teremteni a történelmi hitelesség, filmszerkesztési szabályok és a közönség (meg persze a politika) elvárásai között.

Egy teljes politikusi életpályát nehéz belegyömöszölni 2-2 és fél órába. Meg katarzis is kellene a végére. Hunyadi Jánosról lehet jó filmet csinálni (a la 300 :-D), Mátyásról sokkal nehezebb. Horthyról szinte lehetetlen. Kádár jó téma lenne, de legalábbis trilógia kellene.
1.rész: ifjúkor, mozgalom, barátság Rajkkal, hatalmi harc, Rajk elárulása, kivégzése.
2.rész: börtön, szabadulás, Nagy Imre, 1956, hatalom megszerzése, per, kivégzés
3.rész: ez a legnehezebb. A vége könnyű, újratemetés, utolsó beszéd, Kádár-temetés (választani nehéz), de mi legyen előtte? az új mechanizmus? vadászat? krumplileves? 1968? Mindez együtt kéne. Igazi konfliktus itt már nincs. Valszeg egy skizofrén Kádár-Kádár vitát kellene végigvinni a 3. részen.

Az egész csak akkor lenne érthető (a külföld és az ifjabb generációk számára mindenképpen), ha közben markánsan megjelennének a mindennapok, az eccerű emberek (mindhárom részben). Rendező és forgatókönyvíró legyen a talpán, aki ezzel megbirkózik.

Hmmmm.. csak bele kell olvasnom a kommentekbe és jól érzem magam. Semmi nem kényszerít arra, hogy megvédjem Kádárt vagy Szálasit, és ez jó.

Érdekes lenne, ha minden hozzászólónak ide kellen vésnie, hogy:

Apa: I/N (mármint, hogy párttag volt-e)
Anya I/N
Én: I/N
Hmm, en nemreg neztem a Masfelmillio lepes Magyarorszagont, es amikor ide ellatogattak azert az eleg durva volt:

hu.wikipedia.org/wiki/Derenk

Szoval azert annyira nem volt jofej Horthy, ha csak vadaszgatas celjabol kitelepitett egy falut.
Ja, kulon vicces hogy Derenk lakoi Trianon utan megszavaztak hogy Magyarorszaghoz tartozhassanak.
itt én voltam (Derenken). még az is felmerült, hogy aludjunk meg ott a kísértetjárta romok közt, de aztán máshogy alakult.
Nem lehet Istvánt idekeverni? Miért ne?

A három legnépszerűbb magyar történelmi alak István, Mátyás és János. Mindhárom halála után összeomlott a rendszerük. István után a pogánylázadások jöttek, Mátyás után Temesvár és Mohács. Ehhez képest Jánost elég jól megúsztuk.

Az a kérdés, jön-e egy László, akinek a nagyapját István ölette meg, mégis szentet csinált belőle.
Ti, akik a Kádárkorszak végén születtetek, legyetek szívesek, vegyetek elő egy 1859-ben kiadott iskolai atlaszt.
Keressétek meg rajta Magyarországot. Azután a Szovjetuniót. Azután hasonlítsátok össze a kettő méreteit.
Azután keressétek meg ugyanazon a térképen a Jalta nevű helységet, és azután tegyetek egy kis időutazást, és nézzétek meg, hogy kik adtak oda minket szőrütől-bőröstől a mackónak, aki nem Mici.
És azután beszélhettek Kádárról.

Mégis, mit képzeltek? Van olyan működő társadalom a világon, ahol semmilyen diktatúra sincs? Ahol az állampolgárok önként és dalolva rohannak adót fizetni? Ahol nincs rendőrség, mégsem kizárólag a gépfegyveres banditák maradnak életben?
Egyáltalán, mit értünk diktatúrán? Hol a határa?
RE: travis 2007.06.19. 15:53:10

"Én kábé 2 hónapja vettem meg, nem túl profi, látszik, hogy fillérekből készült, de Kornis Mihály nagyon jókat mond benne Kádárról, és örökségéről:
Poggyászunk, Kádár János"

Kb. fél évvel ezelőtt W másik kádáros postjánál részletesen kifejtettem, hogy szerintem teljességgel félreértelmezte Kornis Kádár utolsó beszédét (az öreg egy szóval nem kért bocsátatot, azért ment oda, hogy beszóljon a puccsistáknak, de ezt egészségi állapota (meg a valószínűleg benne dolgozó nyugtatók) nem igazán tették lehetővé). Azóta Kornist fenntartásokkal kezelem.


egyenlítő 2007.06.19. 17:53:17
"A három legnépszerűbb magyar történelmi alak István, Mátyás és János."

Sajnos, mindhárman elég kemény kézzel kezdték.
"Azóta Kornist fenntartásokkal kezelem."
Hátm dark future, én nemcsak Kornist, hanem mindenkit, még sajátmagamat is.
Majd 200 év múlva lehet tudni, ki, és micsoda volt Kádár.

Árpád, csak egy kérdés:
Miért olyan nagy baj, ha az emberek megelégednek az öreg Csermanekkel kapcsolatban annyival, hogy undorító véreskezű gyilkos volt? Nem hinném, hogy olyan nagy probléma ez...
Mert ha egy nép tündérmeseként, ovis szinten értelmezi a történelmét, akkor sose tanul belőle, és hülye marad.
És mivel leszünk okosabbak, értsd milyen jövőbeni (pl. politikai-történelmi) tragédiától óv meg minket azt, hogy ha elfogadjuk, azt, hogy amelett, hogy gyilkos volt egy kicsit kedves öreg bácsi volt, "jó király"? Mi jóra tanít az minket?
Például arra, hogy nem angyalok és ördögök harca a politika, hanem vannak átmenetek. Talán kevesebb lesz az érzelmi döntés.
Én most konkrétan arra gondoltam, hogy nyilván Te, mint a liberális gazdaságpolitika híve ellene vagy a kommunizmusnak. Na most mivel kerüljük el leginkább egy szocialista típusú gazdaság létrejöttét a jövőben, ha utat engedünk az olyasfajta elképzeléseknek, hogy nahát a kádári szocializmus nem is volt olyan rossz tulajdonképpen. Gyakorlatiasabban értem...

Az, hogy az élet nem angyalokról és ördögökről szól, azt nem a politika terén kéne megtanulni. Normál esetben az lenne a legjobb, ha az emberek leszar(hat)nák az egész politikát, nem lenne kampány se (pénzben is jobban járnánk vele), 4 évente egyszer meg csendben midnenki elmenne szavazni és nem kéne attól rettegnie egyik félnek sem, hogy ha a másik győz, akkor jön a nemzet/köztársaság halála.
A szocializmus mint rendszer rossz volt, különösen hülye az, aki ma akarja feléleszteni, amikor még frissen bukott meg. Kádár sztorija viszont nem csak a szocializmusról szól, hanem arról is, hogyan lehet egy szűk mozgástérben lavírozni. Mellesleg Horthy is ehhez kapcsolódik. Azonkívül meg fejlődéstörténet. Shakespeare-től olvastál királydrámát?
Eperjes Károly, Kádárnak? Na, ne vicceljünk. Az semmi. Attól, hogy húznak a tetejére kalapot, meg kap egy két számmal nagyobb kabátot, meg egy félig megkötött nyakkendőt, attól nem lesz Kádár. Vagy akkor játssza rögtön Pelczné Gáll Ildikó, hasonló szerelésben.

Liam Neeson. Fiatal Kádárt. Az lenne nagy bazmeg.

Ajánlom az illetékesek figyelmébe.

www.imdb.com/name/nm0000553/
nyilván nem alkalmas rá Eperjes, ő még Széchenyit is csak úgy akarta, hogy ne legyen öngyilkos a végén :)
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.06.19. 18:46:47

"Kádár sztorija viszont nem csak a szocializmusról szól, hanem arról is, hogyan lehet egy szűk mozgástérben lavírozni."

Ez a dolog lényege.

A II.vh-ban ott csaholtunk a németek oldalán, Trianon mielőbbi visszacsinálása érdekében. '56-ban valós veszélye volt a háború előtti Magyarország (figyelem, nem valamiféle mai piacgazdaság, hanem egy félfeudális rendszer!) restaurációjának. (Érdemes meghallgatni egy-két ma még élő 56-os emigránst, jobbára ugyanazok a gondolataik, mint az öregapjuknak 1930-ban...) Kádár ez ellen is küzdött, nem csak a rákosi-időkben meghurcolt igaz forradalmárok ellen...

Utána kiépített egy viszonylag élhető rendszert, persze a szovjetek és a szocialista berendezkedés által meghatározott korlátok között. Mindenesetre nem voltunk a régió sereghajtói, sőt...

Lollerkid

Éppen ezért kell tisztába tenni a történelmet. Ha sikerül kiszürkíteni a történelem fekete alakjait, akkor az aktuális politikai ellenfelekről is nehéz lesz elhitetni, hogy a Sátán megtestesülései, így nem elegendő az Igaz Hitre apellálni a szavazatszerzéskor, hanem racionális érveket kell felhozni (mint pl. "több pénzt az embereknek" :-D).

A nagy kérdés persze az, hogy mindenkit szürkítünk-e, vagy vannak akik maradnak karanténban (a Hitler-Sztálin-Szálasi-Rákosi vonalra gondolok).
Hát ja. Emlékszik még valaki amúgy a Hídemberre? Úgy értem, mint filmre. Liam-nek meg már összejött egy Schindler. Persze ez még nem garancia. De egy jó Kádár film, vele, vagy mással, nem ártana. Szabó Istvános koprodukcióban, kanadaiakkal, franciákkal, osztrákokkal, vagy amit akartok. Aztán majd lesz Kádárfilm, Eperjessel, meg Koltayval. Najó, abbahagytam. Még olvassa valamelyikük.
Valahogy a liberális oldal mindig szeret ezzel a félfeudális dumával riogatni... Megmondaná valaki mi az? Ja, hogy vannak címek (gróf meg stb). Ilyen erővel Nagy-Britannia is félfeudális ország, nagyon szar nekik...
dark future
Nem hiszem, hogy a grófok visszajöhettek volna, ha győz a forradalom, és kimennek az oroszok (játszuk meg az 0.1% esélyt). Általános választójog volt, és a népek, legalább elvben belekóstoltak az egyenlőségbe.

A mindenkori emigráns alapértelmezésben hülye, nagyon gyorsan elveszik a kapcsolat a valós otthoni helyzettel. Ha még hozzá is öregszik az még rosszabb.
OFF:
szelsokozep.freeblog.hu/archives/2007/06/15/A_valodi_oszodi_beszed/
hehe
árpi, az apokalipszis rt-ben puzsérék a tegnapi váncsás írásodat, váncsát és téged fikáztak. ma a scijentológusokat. mi ez a párhuzam köztetek?:)
ON
Igen, Kádár személye érdekelheti a külföldet is. Persze ehhez túl kell lépnünk a nálunk közszájon forgó korlátolt ítéleteken. Roger Gough brit történész épp most jelentetett meg könyvet róla, recenzió a Kommentárban: www.kommentar.info.hu/index.php?q=13
Nyilván lehetne ennyi erővel a Hitler-Sztálin-Szálasi-Rákosi vonalat is boncolgatni, hiszen mondhatjuk, hogy pl. Sztálin egy lepukkant mezőgazdasági országból egy szuperhatalmat csinált, Hitler meg rendbetette Németországot. Mondhatjuk, hogy Szálasi is csak betöltött egy szerepet, Rákosi is kényszerpályán mozgott... Szóval mindent meg lehet magyarázni, csak akkor a végén feltehetjük a kérdést: létezik egyáltalán olyan, hogy rossz vagy már elérkeztünk a nihilizmusba?:D
szarok puzsérra.

df: "'56-ban valós veszélye volt a háború előtti Magyarország restaurációjának."

???

semmiféle valós esélye nem volt semmilyen szovjet szférán kívüli megoldásnak.
" Sztálin egy lepukkant mezőgazdasági országból egy szuperhatalmat csinált"

Ivan Passer filmjét ajánlom újra. A még meleg halott fölött vitatkozik erről Hruscsov és ha jól emlékszem, Molotov. "Harmincmillió halott", mondja Hr. "Megnyertük a világ legnagyobb háborúját. Van atombombánk", mondja Molotov.

Egyébként ha megvan vkinek a film, akkor nagyon szeretnék belőle egy másolatot. HBO-produkció, Odeonban nincs, sehol se találtam.
Kádár nem Sátán, de nagyon nehéz lenne, mint filmtéma. Emberileg nulla. Már a Rajk-perben is gumiarcccal vallatta Farkassal együtt a "barátját", plussz magánszorgalomból felköttette azt, aki kiengedte a börtönből. Az, hogy hogyan biztosított jobb lehetőségeket az országnak, hogyan lavírozott a Fock-féle reformerek és a Biszku-féle barmok között, hogy teremtette meg a szociális biztonság és krumplileveses lápnyugalom hazáját, történelmileg érdekes és valóban tanulságos, de erről filmet csinálni... Nagy politikus volt, de nagyon semmi ember. Vigyük filmre a pragmatikus, hatékony, ügyes, ravasz ám totálisan gerincnélküli (és mellesleg műveletlen) embert? Ahhoz nagyon nagy színész kéne, hogy ez a figura bármit üzenjen. Ráadásul, ha elrontják, bármilyen irányba, óriási károkat okozna a film a közgondolkodásban. Viszont így meg előbb-utóbb Koltay Gábor csinál egyet, mondjuk "Kádár,a gyilkos" címen. Koltay meg ugye világéletében csak akkor nem hazudott, ha a történelemről beszélt, ha egy pillanatra nem figyelt oda.
"óriási károkat okozna a film a közgondolkodásban"

azért annyira nem kell beszarni. most előáshatnám a magyar filmek nézettségét, de nincs kedvem. ha jó film, akkor lesz mit mutatni a gyerekinknek. ha szar, akkor elfelejtődik.
Ezen sokat gondolkodtam amúgy, hogy mennyire érdekelné a külföldet Kádár. Itt van ez a Roger Gough könyv, de pl. nem tudom, hogy hogy lett belőve a célközönség, erősen gyanakszom, hogy ez az okosoknak lett szánva, a nagyon okosoknak, egy szűkebb körnek. Nem tudom, hogy az átlag külföldi (pl. amerikai, brit, stb.) filmnézőt érdekli-e Kádár. Az ember Kádár. Lehet, hogy le se szarják, vagy nem tudják kicsoda. Ceauşescu-ról legalább van egy jó kis kivégzős videó, meg mystery. És egy ilyen filmet el kell adni. Nagyon el kell adni.
Lollerkid 2007.06.19. 19:08:11
"létezik egyáltalán olyan, hogy rossz vagy már elérkeztünk a nihilizmusba?:D "

Várom a frankó választ!

!Szerintem ez egy kézigenes kérdés...)
Igaz, kifasz nézi ma már meg a Sacra Coronát, vagy a Szolnoki csatát (Rákosi elvtárs megfingatja benne a románokat). TWÁ, "Az Emirátus bukása" Sztálin-ügyben megvolt? A hős Sztálin maga lövi keresztül benne a bokharai emír szemét alvezérét. Komolyan nézve borzalmas, viccként nagyon szórakoztató.
Various: lehetne benne egy kis hatásvadászat is, úgy, hogy hiteles maradjon. A csendőrök kiverik Kádár fogsorát... a szökése... Farkas Vladimir, ahogy véresre ütlegeli... személyesen nézte végig Rajk akasztását, az is látványos lenne.
Mellesleg miért kéne filmet csinálni? Meg miről szólna? A történelem betűről betűre azt mindenki gondoljon amit akar? Nem lenne elég az állampolgárnak az arcába nyomni a történelem könyvet? Vagy kiszinezni szépen, mint a Titanicot? Kádár egyedül sír a szobájában 56 után, hogy >kénytelen< volt azt tenni, amit? Ugyan már, kérem...
film szempontjából tényleg a gulyáskommunizmus a legproblémásabb. az ugyanis nem viharos esemény, hanem langyos állapot. jellemzően a többi szatelitállammal szokták összevetni, az filmben nehéz. a halálát meg lehet csinálni jól, az a sztálin-filmben is megrázó, igaz, erősen személyes.

ezért írtam, hogy szükség volna kibeszélősó jellegű dolgokra. emberekre, akik elmondanák, hogyan lehetetlenítette el őket a kádár-rendszer, vagy hogyan emigráltak, és másik emberekre, akik azt mondanák el, hogyan lehetett abban a rendszerben belőlük, nincstelen zsellérből hétvégikert- és wartburgtulajdonos, elégedett lakosság.
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.06.19. 19:09:45

"semmiféle valós esélye nem volt semmilyen szovjet szférán kívüli megoldásnak."

Nem azt írtam, hogy realitása lett volna, hanem azt, hogy az előző rendszer szellem nem volt még palackba zárva. Rákosiék próbálkoztak vele, de bizonyos körökben ezzel inkább csak ráerősítettek. Ha az USA pl. nem Szuezzel van éppen elfoglalva... Egy gondolatkísérletet talán megérne, hogy milyen rendszert hozhattak volna össze egy győztes forradalom után.

Azt gondolom nem vitatod, hogy akkoriban a fasiszta/nyilas/árpádsávos veszély nagyobb volt mint mostanában (amikor pedig még fáklyástüntetnek is ellene...).

A Sorstalanságra is belekerült jópár misibe, mégse lett okosabb úgytűnik magyarugar népe...
olyan nagy, széles karimájú kalap :)
dark future felteszem mégegyszer a kérdést:
Valahogy a liberális oldal mindig szeret ezzel a félfeudális dumával riogatni... Megmondaná valaki mi az? Ja, hogy vannak címek (gróf meg stb). Ilyen erővel Nagy-Britannia is félfeudális ország, nagyon szar nekik...
Így igaz. Ezek valóban nem hiányozhatnak. Meg a név is sokat tesz, Szabó István, meg néhány jól kiválasztott színész nevére bevonszolja azért az istenadta a seggét a moziba külföldön is. Meg aztán Szabó Istvánnak amúgy is van mit mesélni a korról, jut eszembe. Itt a vissza nem térő alkalom, szép nagy történelmi tabló, hatásos zenével, ütleggel, meg ami még kell. Jó film is lehet belőle, sőt. És akkor elmondhatjuk, hogy törlesztettünk valamicskét az Öregnek. A hitelből.
A másik ami biztos: Kádár azon túl, hogy néha vadászgatott meg volt egy szupervonata, meglehetősen puritán módon élt, és nem nagyon hergelte a népeket a lenyúlásaival. Nem úgy, mint mostanában... Emellett voltak elvei, amihez haláláig tartotta is magát, és nem cserélgette négyévente az aktuális trendeknek megfelelően. Ezt persze lehet erénynek és rugalmatlanságnak, korlátoltságnak is tekinteni, az biztos, ma a demagóg köpönyegforgatás kifizetődőbb mint az elvhűség.

Mindezzel csak arra szeretnék rávilágítani, hogy tényleg érdemes lenne a "véreskezű hazaáruló gyilkos" képet árnyalni.

A Sztalin film egy kurva nagy közhelygyűjtemény, ilyen nekünk is menne. Képeskönyvnek nem rossz.

Ardarich
Figyelmedbe ajánlok egy unalmas kis alakot, igazi nímand, csak sodródik :-D

NB nyomasztó élete

NB korzikai bevándorló Franciaországban, fiatalon sokat nélkülöz, megjárja a börtönt, de később a nyelvi nehézségeket legyőzve (rosszul beszéli az államnyelvet) egyre jobb állásokhoz jut. Ebben sokat segít, hogy főnöke volt szeretőjét veszi el. A nő megcsalja, és esztelenül költekezik, de a maga módján szereti őt.

A korzikai nagycsalád a szegénység elől szintén Franciaországba költözik, de dolgozni senki nem akar közülük, így NB kénytelen eltartani őket. NB az évek hosszú során felőrlödik az erős ám korlátolt anya, és a tehetségtelen, követelődző testvérek között, akik csak a sógornőjük útálatában egységesek.

Minden vágya egy gyerek, de ez nem jön össze, ezért elválik. Második felesége egy német lány, aki lenézi a felkapaszkodott senkit, de legalább szül neki egy gyereket, amint azonban dolgai rosszra fordulnak, a kölyökkel együtt elhagyja, és botrányos viszonyt folytat egy másik férfival. Munkája miatt sokat utazik, és néhány szerelmi kalandja is van, de ez nem teszi boldoggá.

Beosztottai állandóan fúrják, barátait sorra elveszíti, sokuk korai halálában bizonyos szempontból maga is vétkes. Gyakran kinevetik a háta mögött, gúnyolják alacsony termete miatt. Az állandó bizonyítási kényszer aláássa az egészségét, megkopaszodik és elhízik.

Végül élete összeomlik, és magányosan, börtönben hal meg. Lúzer.

Néha megdöbbentő, hogy ha a híres ember mögül kivesszük a díszletet, milyen kis semmi történet marad előttünk. Szvsz Kádárról lehetne jó filmet csinálni (bár nem könnyű), a "semmi ember" pedig alkalmatlan jelzől egy olyan embernek, aki 30 éven keresztül uralkodott.
Aha.. Kádár puritán ember volt. Csak A lehel térről helikopterrel vitték neki a bakonyi vadászítra a lángost mert onnan szerette.

Amúgy tényleg nem ment túl minden határon, de azért, na..
RE: Lollerkid 2007.06.19. 19:40:26

"dark future felteszem mégegyszer a kérdést:
Valahogy a liberális oldal mindig szeret ezzel a félfeudális dumával riogatni... "

Kérdezd őket, erről nem tudok nyilatkozni.

"Megmondaná valaki mi az?"

Olvass két háború között íródott szépirodalmat, és nagyjából képbe kerülsz... A magyar ugart meg ne hasonlítgasd az (akár akkori) angol viszonyokhoz, mert tévúton jársz.

Ja, azok a 70-80-as évek, az télleg furcsa lenne filmen. De meg lehet oldani, hogy több korszakon keresztül mutassa, az elején lehetnek csúnyagonosz nyilasok, Rákosi, Nagy Imrus, 56, megtorlás, 60-as évek, Gulyás elvtárs, meg rendszerváltás. Benne lehet a Viktor, himself. Hitlerrel is megcsinálta a Napfény izében. Csak ne legyen az, mint a Bukásban, hogy a Kádár film, Megyóval ér véget. :)
márpedig akadhatnak ismerős nevű mellékszereplők. Gyula the Horn, például. És Megyó is, akár, bár ő aztán tényleg semmi ember. Demokratikus ellenzék, MDF, Fidesz.
RE: habitang · www.mixtura.blog.hu 2007.06.19. 19:48:35

"Aha.. Kádár puritán ember volt. Csak A lehel térről helikopterrel vitték neki a bakonyi vadászítra a lángost mert onnan szerette."

A mostaniak meg a saját helikopterükkel ugranak el lángosozni, ha úri kedvük szottyan :-) Az jobb?

Loller: olvasd el a Puszták népét. Mást nem is kell. Ha ezután is áll szerinted az Anglia-párhuzam...
Sztálin is puritán volt, és a maga módján Hitler is. Az előbbi szétrúgta a velencei tükröt a dácsában, mert az egy burzsoá szar, az utóbbi letiltotta a kaviárt a Sasfészekben, mikor megtudta, hogy mennyibe kerül.

Árnyaljuk őket is.
dark future:

Mondjuk árnyalja a képet megintcsak, hogy nem voltak négyévente választások, ezért nem kellet négyévente segget csinálni a szájából. Még a Hazafias Népfront jelöltjének fenyegető árnyékában sem. :)
dark future... akkor te mit nevezel annak?

"Olvass két háború között íródott szépirodalmat"

Na... de mit? Mer ez ügyben csak kétféle létezik: Jajj, nagyonjó volt
vagy.
Jajj, nagyon szar volt, a parasztot megnyomorították stb.

Igazából az egésznek nem volt annyi olyan rákfenéje, ami az akkori rendszer léneygéből akadt, ami igazolhatná azt, ami 45-ben történt. Oké, én elhiszem, hogy a parasztnak nagyon fájt a szíve, amiért a grófnak van villája, meg neki nincs, de kérem. Most 45-ben a gróf vagy elhúzot nyugatra, vagy pedig a dicsőséges szovjet hadsereg felszabadította (felakaszotta), a villájában lévő értékeket meg széthordták. A paraszt meg továbbra is szegény maradt. Bár, akit vigasztal, hogy a szomszéd tehene megdöglött, csak azért mer neki nincs...
Igaz, Gyulát télleg bűn volna kihagyni. :)
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.06.19. 19:39:22
a sorstalanság egy kalap szar.

Végre valaki nyilvánosan is kimondja!

olyan nagy, széles karimájú kalap :)

Úgy bizony!

A Schindler bárkája meg a Napfény íze mellett.

(Auschwitzot járt barátnőm visítva röhögött rajtuk)

Félek, a Kádár-film is ilyen lenne.
Nem bírom ezt a kicsinyes, osztályharcos mentalitást...

Kérem a Horthy rendszer a maga hibáit kinőtte volna az idővel, nem kellett volna ahoz kitérőt tenni a kommunizmusba. Az Anglia párhuzamhoz pedig annyit, hogy az se volt mindig ilyen, mint most... az is szép lassan... tudjátok, a kulcsszó "evolúció"
Meg az újratemetés/elhalálozás, ugye, az is kihagyhatatlan. Meg ott van Antall. Róla is kéne tárgyalni, ott is sok a másrészt. De ez messzire vezet. Őt viszont játszhatná Eperjes.
RE: Various 2007.06.19. 19:55:25

Természetesen nem állítom azt (szóljatok, ha valahol igen), hogy fenékig tejfel volt Kádár alatt az élet, vagy hogy jobb volt akkor élni mint most, vagy hogy Kádárnak nem voltak bűnei. Csak lássuk mindig az érem mindkét oldalát.

Meg ne feledkezzünk meg egyről s másról. Pl. olyan dolgokról, hogy honnét jöttünk (szüleink honnét jöttek), pályaívünket be tudtuk (tudták) volna-e futni a rendszer nélkül, hol laktunk (laktak) volna a vállalat által kiutalt lakás nélkül stb. stb. A múlt rendszernek -- a nagyszámú vesztesen túl -- elég sok haszonélvezője is volt. Csak erről manapság politikailag nem kifizetődő beszélni...

Ugye Feri?

Sztálin nem puritán volt, hanem primitív. Tito pl. kifejezetten kulturált volt, művelt ember. Az nem egyenlő mérce, ha minden diktátorról annyit bírunk kinyögni, hogy gonosz. Az csak szűklátókör.
öreganyátok:

Mármint az Auschwitz-ot járt barátnőd azon is visítva röhögne? A mulatságos oldalára még nem gondoltunk. Egyiknek sem. De azért köszi.
T. Tóta W., én úgy gondolom, Gyurcsány (ám legyen: Apró Piroska téli esténként, "Így láttam Jani bát a krumplileves mellett" címmel elmondott, gyönyörű történeteiből) árnyaltabban látja Kádárt, mint azt Ön képzeli, és egészen másról szól az, amit a cikkben úgy jellemzett:
"A miniszterelnök elintézte a Kádár-kérdést azzal, hogy Nagy Imre jó volt, Kádár meg rossz."
Félre tetszett érteni. Alapost. ugyanis ez arról szól, hogy:
1./ Gyurcsány egyértelművé tette, hogy ő NEM Kádár örököse, hanem Nagy Imréé, aki kommunistaként kezdte, de az adott történelmi pillanatban jó helyre állt, éspedig nem az ortodoxok mellé.
2./ Gyurcsány egyértelművé tette (pártja számára is, sőt főleg!), hogy vége az összekacsintós, osztogatós (kádári) időknek, más kor érkezett el. Egy olyan kor, ami áldozatokkal jár.
3./ Gyurcsány egyértelművé tette, hogy aki nem választ, az bajba fog kerülni.

Többszörösen egyértelmű üzenet. Nem a "jobb"(?)oldalnak. Nem a népnek. A saját pártjának. Velük van ugyanis a legtöbb baja. Sok kis Kádár van még ottan, tetszik tudni?

Egyébként érdekes lenne Szíjjártót meg Semjént azon a sajtótájékoztatón meghallgatni, amelyeket azután tartanak, mikor kiderült, hogy Gyurcsány az Ön javaslata alapján állami pénzből Kádár filmet rendelt meg.
t. vakapad, abban aztán tutibiztos vagyok magam is, hogy Gyurcsánynak meglehetős ismeretei vannak az öregről, de hogy mégis elég primkón intézte el, az is tény. erről volt egy egész post anno.
w.blog.hu/2007/01/30/addig_jo_mig_kadar_el
frundsberg

Ez lett volna a következő, amit mondok.

dark future
"A mostaniak meg a saját helikopterükkel ugranak el lángosozni, ha úri kedvük szottyan :-) Az jobb?"

Konkrétan kicsoda?

Egyébként nem biztos, hogy baj. Én csak annyit szeretnék mondani, hogy ha már dönteni kell, akkor Kádár nem piszkosfehér, hanem szénfekete alak. Ha dönteni kell. Leginkább nagyon sötét szürke, de sajnos sokakkal ezen is vitatkozni kell, ahogy az itt is látszik.

56-ról pedig annyit, hogy a "mi történt volna, ha nem ő, hanem az oroszok.. bla bla.."
Nem tudjuk. Azzal mentegetni, hogy azért volt tolerálható(??) netalán helyes(?????) amit tett, faszság.
Szálasi diktatúrája valószínűleg ugyanannyit puhult volna, mint Kádáré ennyi idő alatt, illetve az első félidő közepén lecserélték volna. Viszont majdnem biztosan egy sokkal profibb gazdaságot hagyott volna maga után, mert nem jut eszébe lecserélni az értelmiséget. Más bűn árán.
Ez mind feltételezés, ahogy ezen alapul Kádár mentegetése az 56 utáni alternatívákra hivatkozva.

Ahogy mondtam, részemről örülök, hogy olyan távol állnak tőlem, hogy a köztük levő különbség a tőlem való távolsághoz képest elhanyagolható, egykutyák.
Gondoltak valamit, feltehetően mindegyik meg volt győződve arról, hogy jót, de rosszak voltak a válaszaik, a megoldásaik. A megvalósulásért viszont ölni, elárulni voltak képesek.
"Kérem a Horthy rendszer a maga hibáit kinőtte volna az idővel,"
Volt rá 20 éve! Nem jött össze. És nem csak a parasztokról van szó. Nyílt választási rendszer, rendszeres csalásokkal, borzalmas cenzúra, antiszemita törvények (a német nyomásos mellédumát hagyjuk). Egyvalami nőtt volna ki belőle németek nélkül is: diktatúra. Mint Bulgáriában. 1938-ban Imrédynek már nem sokon múlott a dolog.
A kommunizmus borzalmainak az egészhez semmi köze.
ja a filmek. Arról is lehetne vitatkozni, hogy miért van az, hogy a kádárizmus kitermelt jó, nagyon jó filmeket is, a mi kis demokráciánk pedig eccerűen képtelen rá! És voltak filmek amik nagy hatással voltak az emberekre, aztán gyorsan be is tiltották. Asszem ilyen volt az Imposztorok, ami a különítményesekről szólt, csak nem úgy sült el ahogy az elvtársak akarták. Hanem mindenki a szereplőkkel azonosult.
Ma meg szinte semmi. Mármint nem a rekordnézettségű vígjátékokra gondolok, hanem ami viszonylag komoly témájú, de nézhető film. Azt hiszem sokat tanulhatunk a franciáktól is nemcsak a németektől.
A kádár-korszakból jó filmtéma lehetne modjuk a kémkedés, vagy hogyan támogattuk Carlos-t és egyéb terroristákat, az most úgyis menő téma.
"2./ Gyurcsány egyértelművé tette (pártja számára is, sőt főleg!), hogy vége az összekacsintós, osztogatós (kádári) időknek, más kor érkezett el. Egy olyan kor, ami áldozatokkal jár."

Haha. Hahaha. Hahahahahahaha.....
dark future:

Nem állítom, hogy állítottad. Viszont pontosítok, nem kellet négyévente segget csinálnia a szájából, elég volt egyszer. (Meg ott van az érem másik oldala, a Kádár-nosztalgia, az se véletlen.) Érdekes figura ez a Kádár. És ezért érdemes is foglalkozni vele. Ezért dobtam be a filmet: ha csinálnak egyet, csinálnak másikat. Lehet, hogy az ötödik mondjuk jó lesz. Már megérte. Meg állítsuk színpadra, írjunk róla regényt, meg kantátát (Kádár-kantáta), meg beszéljünk róla. Ahogy most mi itt tesszük.
ja és "érdekes lenne Szíjjártót meg Semjént azon a sajtótájékoztatón meghallgatni"

- hát kurvára nem kell ezekhez a mohákhoz igazodni. nehogymár azért cisnáljunk vagy ne csináljunk vmit, mert a szijjártónak akkor jaj, merre folyik a nyála.
"teljességgel félreértelmezte Kornis Kádár utolsó beszédét"

dark future,
Szerintem mi két különböző filmről beszélünk. Amiről te beszélsz, az a Kádár utolsó beszéde, azt sajna én nem láttam még.
Amiről én beszéltem a kádári évtizedekről szólnak, és a szellemi korrumpálódásról.
"Gyurcsány egyértelművé tette (pártja számára is, sőt főleg!), hogy vége az összekacsintós, osztogatós (kádári) időknek"

Ezt jó lenne, ha egy virslibűzös majáslison is kihangsúlyozná, kiváncsi lennék a reakciókra.
Gyurcsány ugyanúgy kettős játékot játszik, mint Orbi.
Kicsit már úgy tűnik mintha két baloldal lenne. Az egyik a gyurcsányi vonal, a modernizálunk a másik meg...

Nem lesz itt szakadás?
Kádárt milettvolnahával mentegetni télleg blabla.
Szálasiról viszont, bocs de hülyeségeket írsz. A fazon Sopronban már a házasságtörő férfiak kiherélését tervezgette...nem puhult volna az a rendszer semmit. Mert Szálasi nem kegyetlen, lelkiismeretlen politikus volt, mint Kádár, jókora adag ravaszsággal és rációval. Mégcsak nem is egy Hitler típusú totális diktátor. Hanem őrült. Elég ha elolvasol bármit, amit írt. A Mein Kampf kész Tiszta Ész Kritikája hozzá képest.
RE: travis 2007.06.19. 20:16:35

Persze hogy két különböző film, csak az utolsó beszéd Kornis-féle értelmezése alapján nem biztos hogy lenne bizodalmam a másikhoz.
Az imposztorokról: hát aki a szereplőkkel azonosult...részvétem az agyorvosának. Inkább a Prónay féle szarjancsik-Münnich féle szarjancsik párhuzam miatt olyan jó.
Ezért cserélték volna le, ezt is írtam.
De most aztán tényleg olyasmin vitatkozunk, amit nem tudunk, így éééértelmetleen.

Ha nem haragszol, nem folytatnám, ui. pontosan az ellen próbáltam érvelni, hogy ilyesmiket készpénznek, akár csak valószínűnek tekintsünk.
Lollerkid: már rég szakadás van, csak még tart a férc. a Gy-féle vonal nyugodtan átnevezhetné az MSZP-t M. Kapitalista Párttá. A "baloldali értékek" (és demagógiák) képviseletét pedig a Fidesz veszi át.
A fenti Ardarich-hoz címezve, bocs..
"nyugodtan átnevezhetné az MSZP-t"

Eszük ágában sincs. Hogyan számítsanak azok után a nosztalgiázó kisnyugdíjasok szavazataira?
Hogy tartana Horn Gyula lakossági fórumot?
Mi lesz szegény TGM-mel?
RE: Lollerkid 2007.06.19. 20:20:45

"Kicsit már úgy tűnik mintha két baloldal lenne. Az egyik a gyurcsányi vonal, a modernizálunk a másik meg..."

Bár magam nem tartom baloldalinak, de a baloldal nevében kikérem magamnak azt, hogy Gyurcsány és a neoliberális, reformos, technokrata irányzata a baloldal alá sorolja magát, mert kurvára nem az. Nem biztos, hogy hülyeség amit akar (bár amit valójában csinál, annak nem sok köze van ahhoz amiről folyton dumál), de köze nincs a baloldalisághoz, sőt helyenként a baloldaliság megcsúfolása. Igazán kivehetnék a párt nevéből a szocialistát.

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.06.19. 19:37:47

Ez minden embernél más - és más. Az emlékezés egyébként megszépít mindent.

Amit tudomásul kell venni, hogy nem volt túlzottan nagy a mozgástér akkoriban. Csak két-háromszázezer orosz állomásozott itt, "ideiglenesen".

Nem védem Kádárt. Egy középszerű, nem túlzottan intelligens, de életmódjában, viselkedésében egyszerű ember volt.

56-ban kettejük közül választottak a ruszkik. A "mészáros" Münich lett volna az alternatíva. Mi mentünk volna az endékába a szabadság miatt, ha őt választják.

Majd 50 év múlva jókat kerekasztaloznak okostojás történészek, és beleharapják a monogramjukat a spanyolszarba, miközben azt üvöltik - ők találták fel.

Kádár volt, elmúlt. Sokkal nagyobb gondokkal nézünk most szembe, mint az Ő értékelése.

Kő emeszpések dühöngenek a csőd felé battyogó vállalkozásaikkal bajlódva, Jóságos (adócsökkentő) Ferencünket nevén illetlenül említve.

Egyébként ez a "mindenki odébb ül egy székkel" kormány-reform röhejes, mint Drazsé, aki elkúrta, de majd most rendbehozza (Uj Pétertől szabadon).
Ezek az emberek annyira "teheccségessek", hogy a trágyahordástól a gyémántcsiszolásig mindenhez értenek. Mi az hogy! Nagyon is!

üdv


Various 2007.06.19. 20:06:25
öreganyátok:

Mármint az Auschwitz-ot járt barátnőd azon is visítva röhögne?

Mármint azon a Kádár-filmen, amit manapság birnánk csinálni?
Attól félek, én is. Ralán te is. TWÁ pedig sírna, hogy nem ilyen hiteltelen hülységet akart.
Közben látom, Árpi kb. ugyanezt írta :-)
Ardarich

A Puszták Népe (1936) miért bizonyítja, hogy HA győz 1956, akkor visszajönnek a grófok?

Közben volt egy földosztás, nagybirtoknak kampec. Visszacsinálni nehéz. A zöldbárók családfája nem vezethető vissza a régi grófokig.

A Horthy-korszakban volt lehetőség a társadalmi felemelkedésre, és sokan éltek is vele. Persze messze nem úgy, mint 1945 után, de ez sem tartott a végtelenségig, csak addig míg pótolták a régi elitet, utána a szocializmusban sem volt egyszerű a felemelkedés (lásd.: Konrád-Szelényi: Az értelmiség útja az osztályhatalomhoz).

Anglia és a liberális kapitalizmus tanulmányozásához pedig elengedhetetlen Engels: A munkásosztály helyzete Angliában. (1844) De talán ne ebből próbáljuk levezetni a rendszer és az ország kritikáját.
OK, nem azt gondoltam, hogy nem esik le, hanem azt, hogy esetleg elsiklik a tekinteted felette, ahogy velem már előfordult ilyen esetben...
Ardarich 2007.06.19. 20:11:15
"Kérem a Horthy rendszer a maga hibáit kinőtte volna az idővel,"
Volt rá 20 éve! Nem jött össze. És nem csak a parasztokról van szó. Nyílt választási rendszer, rendszeres csalásokkal, borzalmas cenzúra, antiszemita törvények (a német nyomásos mellédumát hagyjuk). Egyvalami nőtt volna ki belőle németek nélkül is: diktatúra. Mint Bulgáriában. 1938-ban Imrédynek már nem sokon múlott a dolog.
A kommunizmus borzalmainak az egészhez semmi köze.


Ez azért túlzásnak hat, akármennyire is próbálkozom... Nyilván nem volt annyira demokratikus, mint most, de hát erre azt tudom mondani: most sokkal jobb? Akkoriban a térségben nagyon elterjedt volt az ilyesmi?
Volt rá húszé éve, nos elég sokat fejlődött az ország akkoriban. Klebelsberg Kunó. Meg 1941 nyaráig igencsak sikeresen egyensúlyozott az ország, területnövekedések, ez jelentős siker. Gyurcsány mikor fog bevonulni fehér lovon?
Megis ki a rakot erdekelnek ezek a halottak?

A jelennel es a jovovel kene foglalkozni, nem a multtal. Ez a baj itt Magyarhonban, tul sokat agyalunk, sirunk es ragodunk a multon. Non-stop. Minden szinten.

Mint a magyar foci. Detto.
Lollerkid
Igen elterjedt volt, konkrétan az összes szomszédunkban általános választójog, nálunk meg Európa legszigorúbb cenzusa. Nálunk 1920 után elég kis földreform volt, az utódállamokban viszont rendes - mondjuk volt miből (az elnyomó magyar arisztokráciáét osztották, lehetőleg nem a magyar kisebbségeiknek...)

Persze ha nálunk is az lett volna általános választójog, akkor lehet, hogy a nyilasok már 1941-ben kormányt alakítanak. Ennek következményeit meg mindenki képzelje el maga.

Önerőből az életben nem lett volna revízió. 1941-ig sem egyensúlyoztunk, sodort az ár, és sikerült felszínen maradni.
T. Travis,
1./ a majálisra alkalmazott jelzőből mintha némi zsigeri undort éreznék ki (talán nem csak a virslit illetően?)
2./ megjegyzendő, hogy ezt már kihangsúlyozta, például az őszödi beszédben. Ahhoz, hogy ezt tudjuk, persze el kellene olvasni...

T. Tóta W.,
1./ a primkó elintézésről akkor vitatkozhatnánk, ha Gyurcsány megnevezett célja Kádár apánk szigorúan távolságtartó, történészi magasságokba ívelő értékelése lett volna, ám, mint tudjuk, nem az volt. De nem ám!
2./ Szíjjártó és Semjén véleményét bizony hogy nagyonis figyelembe kell venni, hiszen ők hangsúlyozzák az ominózus beszéd nyilvánosságra kerülése óta, hogy Gyurcsány hazudik. Áttételesen tőlük tudjuk, ugyebár, egyrészt nap mint nap, másrészt percről percre. Az még érdekes lehet, hogy amíg a beszéd nem gyütt napvilágra, Gyurcsányt ilyen vád nem érte. No most ez logikailag azt jelenti, hogy vagy az egész ország egyénileg és összességében is lényegesen lassabb, mint a sánta kutya, vagy Gyurcsány saját kijelentésén kívül egyéb bizonyíték nincs.
Ol Sanchez

A múlttal is kell foglalkozni. A jövőnek ui. komoly hiányossága van: nem érthetünk meg belőle semmit.
"amíg a beszéd nem gyütt napvilágra, Gyurcsányt ilyen vád nem érte"

dehogynem. OV, Bálványos. nyílt és szervezett politikai hazugság. ekkor már vsz kezében volt a szalag.
T. Tóta W.
Na ugye!
Ja, még kérdezném, hogy mit kúrtak el? Sokan mondják, érdekelne.
vakapad


Előtte csak azt mondták, hogy Gyurcsányék gyökeresen mást fognak csinálni, mint amit mondanak. Ez lényegében ua. Tehát nem na ugye, hanem pedig "téves".
OV-nek jobb lett volna, ha nem hangsúlyozza az elején, hogy hazudtak és akkor még nagyobb lett volna a felháborodás, hogy egyszer csak kijön
Pff. Ha lesz egy Kádár film, az legalább olyan hiteles lesz, mint a Nagy Imre film. Azt se tudtam, hova hányjak. Tipikus "magyar film" volt, a Hősök Terén masírozó szovjet tankokon kívül semmilyen más digitális effekt nem volt (ami rohadtul tökmindegy egy életrajzi-történelmi filmnél), viszont úgy harangozták be, hogy hűűű, micsodaaaaadidzsitálisparasztvakítás lesz. Filmstúdiókban vették fel az egészet, jó kis magyaros, túlfényes világítás mellett, igénytelen képtechnikával. És ami a lényeg:
Úgy állították be őt, mint aki megfontolt, kimért és céltudatos volt, aki mindvégig kiállt az igazáért, Nagy Imre a hőőőős. Hát hogyne.

Kádárról is vagy hősfilmet, vagy antihősfilmet csinálnak. Olyat, hogy Kádár, mint ember, olyan nem lesz - mert ez Magyarország.

Rákosi eltűntetése, Kádár szabadulása, Kádár hatalomszerzése, enyhülés, anyagi válság, átlagembernek jólét, demokráciáért hőbörgő emberek, rendszer leépülése, Kádár leépülése - s mindvégig a környezeti, nagyvilági változók.

Hidd el Árpád, magyar emberek nem fogják megcsinálni elfogulatlanul, ha meg kevered a szimpatizánsokat, veszekedés lesz és állandó tárgyalgatás. Külföldi meg hiába csinálja meg, ha nem élt itt.
A magyar ember alapvetően hülye, aztán van párszázezer, aki kinyitotta a szemét.
T. habitang,
konkrétan mit mondtak, és mit csináltak ellenkezőleg? Akkor tudunk vitatkozni (annak figyelembe vételét kérném a felsorolásnál, hogy a választási ígéretek 4 (négy) évre szólnak - jelen leg a második Gyurcsány kormány 1 (egy) éves).
vakapad

"No most ez logikailag azt jelenti, hogy vagy az egész ország egyénileg és összességében is lényegesen lassabb, mint a sánta kutya, vagy Gyurcsány saját kijelentésén kívül egyéb bizonyíték nincs."

Igen, ha a tájékozódás lehetősége sincs meg, nehéz bizonyítékot találni, főleg ha titkosítanak s valaki még melózik is azért ne tudhass meg semmit.
Az OM honlapjan annyi sincs fenn, hogy tételesen melyik iskolában melyik szakon hányan tanulnak, mennyibe kerül az és esetleg az kb miből jön össze. Erre vonatkozó adat egy összevont csupán a nappali képzésre költött szumma összeg. Ennyi.
Márpedig ez az információ az érdemi vitára , felvetésre, elgondolkozásra vagy bármi másra csaknem elégtelen.
Vajh az ország alap adatai mennyire hozzáférhetők, tételesen, és időben?
Tehát adott témákban igenis nehéz utolérni.

Mellékesen van még "bizonyíték" bizonyos hazugságokra, mégpedig a jelenlegi reformkényszer mögött meghúzódó indok, és az eu sürgetése össszhangban a választási még szolinak számító igéret és az ország állapotára vonatkozó megnyugtató "dübörög a gazdaság" jellegű benyögések és a mostani országértékelés.

Csak mielőtt összehozzuk, hogy a Gyurcsány nyelvbotolt és hazudott Öszödön mert valojaban dübörög a gazdaság és csupán mégdübörgőbbé akarta tenni trükkösen... meg hasonlókat ;)

A másik pedig ugye a kormány összetétele, mely mint mások már több helyen kifejtették, ha nem az összekacsintáson meg ebben meghúzódó erőviszonyokon alapul akkor semmin. :)

Tehat akkor mit is csinál az úr mikor kijelenti, hogy vége azoknak az időknek?
Jajj, vakapad, hadd ne..
Nem fogom fárasztani magamat azzal, hogy egy kötetet előbányásszak neked.. Tele van vele a net.
Ezzel a "második Gyurcsány kormány" c. eufémizmussal vegyes hazugsággal pedig csak a teljesen debileknél mész valamire. Meg reform, ugye?:)))) Teljesen OFF
vakapad 2007.06.19. 20:55:04

Ezt nem hiszem el. Szerinted minden frankó?
Az adatokat keresd meg magad, úgy látom van neted.
Kezdheted mondjuk a GDP-hez viszonyított államadósság adataival. Ne törd magad nagyon, nagyon sokat romlott.

Csak ha valóban érdekel, akkor keresd.

Üdv
reach 2007.06.19. 21:00:07

Láttál már olyan filmet, amelyben a törzénelmi hős megformáláaát hitelesnek érezted?
T Kristl,
a tájékozódás lehetősége az átlagember számára valóban nehézkes, bár én (szintén mint átlagember) a hálón aránylag gyorsan meg szoktam találni a dolgokat, de ha jól emlékszem a teljes kampány alatt Járai volt a jegybankelnök, így a jelenlegi ellenzék számára nem lett volna nehéz találni valamit (ha van), és aztán azonnal bedobni a köztudatba. Ám ilyen nem történt.
Én igen, a Bukást annak éreztem. :)
Oké, ábrázoljuk árnyaltan az öreget. A gyermekkorod arra az időszakra esett (ahogy az enyém is), és arra gondolhatunk,h nem is volt az olyan rossz. Tényleg nem volt rossz. De nem tudom,h felnőttként mit láttunk volna az egészből. Akkor. És mit látott az, akinek esetleg elvitték az apját, vagy értelmiségi szülők gyereke volt. Nem tudhatjuk. Az én gyerekemnek most van a csodálatos gyermekkor. Valószínű másként fogunk emlékezni rá 20 év múlva. Persze most erősen szubjektív voltam, de nem tudom,h lehet-e még "felülről" nézni az egészre. Amíg élnek olyanok, akik a bőrükön érezték az egészet, legyen az bármi.
"És mit látott az, akinek esetleg elvitték az apját, vagy értelmiségi szülők gyereke volt. Nem tudhatjuk. "

hát épp ezt írom: meg kell kérdezni, amíg élnek az emlékek! és meg kell kérdezni azokat, akiknek jó volt.
vakapad

Nekem pont ezzel a nehézkességgel van gondom, mivel elvileg az átlagember lusta is, szóval ne kelljen már nagyon keresgélni.
Sok mindenre én is rá akadok, az említett szép és roppant szemléletes dokumentumra sajnos nem sikerült. Pedig abból kiderülne melyik szakra mennyi van költve és mennyi a költségtérítés is stb.

Igen valóban, nem lett volna nehéz, ezért érzem teljesen hiteltelennek OV-t és körét, mivel nem dobták be, sőt ők is ökörködtek, s jelenleg semmilyen alternatívájuk nincs.


Kádár témához is nyögjek valamit:
Szerintem amíg az úr a belpolitikai csatározásokban érintett, márpedig az így halála után is x évvel :) addig nehez lesz róla objektív képet alkotni, mivel jellemzően semmiről se megy ami pártpolitikai retorikában-érdekben-csatározásban jelen van. Ebben pedig mindkét (négy-öt) oldal benne van nyakig. :)
Ja meg a média is, mivel sokszor vaktában minősít.

T. Ajtony,
akkor valahogy nem láttam ilyen lelkesen idézni az államadósság adatokat, mikor épültek a sztrádák, 5 év alatt 30 %-kal nőtt az átlagjövedelem, volt gázár támogatás, lakásépítés támogatás (ez idén 200 milliárd), gyógyszertámogatás (300 milliárd), 13. havi nyugdíj, 50 %-os közalkalmazotti béremelés, támogatták a BKV-t 30 milliárddal/év, a vasutat 100 milliárddal/év, csökkent a gyereklétszám, de megmaradt a pedagóguslétszám, és csökkentették az ÁFÁ-t 20-ról 25 %-ra. Kevés fórumozó ragadott akkoriban billentyűzetet, hogy jajjmileszazállamadóssággal!
Bocs de ennyi off még muszáj..

"Ja, még kérdezném, hogy mit kúrtak el? "

Sokan mondják, érdekelne.
Látom, vakapad, már arra is van válaszod, hogy miért nem kúrtak el semmit! Még azt is hazudják, hogy hazudtak?:)))))))))))

Hát tényleg ilyen nehéz? Bakker, tényleg a hiúság a végső bűn.
Hopp.. Elkúrtam!!!!

Ez a

"Sokan mondják, érdekelne",

ez még vakapad-tól származik.
Árpád az én apám nemesi családban nőtt fel, a második világháború kitörésekor született. A nagyapám világéletében népnemzeti jobbos volt.
A másik nagyapám, anyám révén meg akkora komcsi volt, hogy simán megcsókolta volna Lenint, ha kijutott volna Moszkvába, hátha felébred.

Hány ilyen család volt/van még? Szerintem baromi sok, bár én késői gyerek vagyok.
Az én komcsi nagyapámat a ruszkik vitték el kényszer munkára, és valahogy Népszabi járt neki a nyolcvanas években is, meg volt pártkönyve. A másik nagyapámat, meg '56 környékén lőtték le, ismeretlenek.

A saját családomból kiindulva látom: A magyar ember feketét meg fehéret ismer. Átmenet nincs. Vagy jó volt Kádár, vagy rossz. Olyan nincs, hogy volt Kádár, ezt és ezt csinálta, jót is meg rosszat is, mert mindenki a saját családi sztorija alapján / személyes tapasztalatai alapján ítéli meg. Nekem annyi a mákom, hogy mindkét oldalról értek behatások, az őseim meg nagyívben tesznek a politikára - különben nem jöttek volna össze.

Magyarországon, egyezményes, kollektív gondolkozás semmiben nincs, nem hogy a "nagy közös múltban", és azért nincs, mert nincs közös érdek, nincs MI, csak ÉN.
Újra azt tudom írni, amit fentebb is, a társadalom alapjaiban rossz.
T. Ajtony,
1./ előbb egy helyesbítés: hibáztam, az ÁFÁ-t természetesen 25 %-ról csökkentették 20 %-ra. Elnézést.
2./ Még valami. Mivel az átlagember a nagy számok között nehezen igazodik el, készítettem egy táblázatot az eladósodásról. Ha egy átlagember, akinek a jövedelme idén az átlagjövedelemmel megegyezik (nettó 130000 Ft/hó = 1.560.000 Ft /év), akkor Magyarországhoz arányosítva az évek során ilyen adósságai lettek volna:
1998 696465 Ft
1999 716025 Ft
2000 676857 Ft
2001 687263 Ft
2002 762759 Ft
2003 827940 Ft
2004 872596 Ft
2005 915000 Ft
2006 985920 Ft


volt az én családomban is minden, majd talán egyszer írok róla.

"A magyar ember feketét meg fehéret ismer. Átmenet nincs. "

stratégiailag ezen kellene változtatni. kádár erre - szerintem - alkalmas eszköz. ha jó a film, vagy az egész "kádár-emlékév" anyagai, akkor talán észreveszik magukat a Moldovák és a gyilkosozók, hogy nevetségessé váltak.

valaki írta egy korábbi postnál, talán az is kádáros volt, hogy az angolok királyai szépen megférnek egymás mellett, nem válogatják szét őket.
Ami engem zavar az egészben , az a megbocsátó becézgetés. Az "Öreg" meg "Jani bácsi", hát mi ez a bratyizás? És úgy egyébként a "Fletó" meg az öszödi beszédből vett nyelvi fordulatok is valaminek a takarását hivatottak, ugyanannnak a mutyizásnak, hazugságnak?
Mit kell megkérdezni a ma élőktől kedves Árpád? Hogy az jó volt-e, hogy aki dolgozott a munkahelyén az egy biz. szintnél följebb nem juthatott, csak pártsegédlettel? Maradt a mellékes, a háztáji, korai halál a túlterheléstől,esetleg a mutyi? Akit nem érdekelt, az bement a munkahelyére a langyvízbe és kapott pénzt, ha meg belépett a pártba többre vitte a "becsületesnél"?
Mindezt megfejelve avval, hogy a közös az mindenkié, tehát úgy viszem haza, ahogy a portás nem látja? És ez még sikk is volt? (még ma is az?)
Hogy a bíróság és rendőrség nem volt politikailag független, mint ahogy ma sem az?
A politikai felsővezetés érinthetetlenségét? (mint ahogy ma is)
Na és erről filmet csináljunk?
Nem kell, csak nyitott szem és gondolkodás kellene.
T. habitang,

Őszödön Gyurcsány tényleg hazudott. Ha a parlamentben nincs 194 szavazata/szavazás, akkor nincs reform.
vakapad

A reform mást jelent! És ne ködösíts, ahogy feljebb tetted. Az áfa-csökkentésnél már a gazdasági szféra 90% visított!
Az pedig, hogy a fórumozók és az állampolgárok nem tiltakoztak, senkit nem ment fel és semmit nem jelent. Nem érv!

Ha egy cég tönkremegy, mert elkalkulálja a bevételt és a magas béreket fizet, senkit nem érdekel, hogy nem reklamált a dolgozó, hogy ez sok, tönkre fog menni a cég, jáááájjjj!

Tudom, hogy még mindig lesz mondanivalód, de Tóta W. Árpád másról írt, ebből a témából én ki.

Itt egy kis ajándék: nézd, hogy tudnak ünnepelni a másodrangú skót kupát nyerő cspat és szurkolói, mi pedig soha..
www.youtube.com/watch?v=BkyRd5QNshs
öreganyátok:

Én mindenesetre megelőlegezek a filmnek annyi bizalmat, hogy jó legyen. Az elsők között fogom megnézni, aztán ha szar lett, szar lett. Szentem, ha egy Kádár-filmet csinálnak, csinálnak másikat. Az egyik majd jó lesz. Idő van elég, lehet kezdeni.
dark future

"Azt gondolom nem vitatod, hogy akkoriban a fasiszta/nyilas/árpádsávos veszély nagyobb volt mint mostanában (amikor pedig még fáklyástüntetnek is ellene...)."

Kicsit megkésve: volt 56-ban néhány antiszemita megnyílvánulás, Standieszky Éva nagyszerüen feldolgozta a témát, érdemes a neve alatt keresni. Érdemben és sulyának megfelelően tárgyalja.

1956-os forradalomban semmi ilyen irányú, jelentősnek mondható szélsőség nem volt, ... volt más.
De mért pont Kádár?
Ennyi erővel lehetne Ferenc József (ő is pontosan Kádár szindrómában szenved, leverte a szabadságharcot aztán 67 után jófiú lett), Tisza (ő a köcsög, aki kirobbantotta a háborút és mellesleg egy véres feudalizmus védelmezője), Horthy, Szálasi, Rákosi...
suo tempore 2007.06.19. 21:13:39
"És mit látott az, akinek esetleg elvitték az apját, vagy értelmiségi szülők gyereke volt. "

Súlyosan X-es értelmiségi szüleim voltak - 10 évig az egyetemre se vettek fel. Műszerész lettem, és, mint az uralkodó osztály tagja, mindenkinek a pofájába nevethettem. Nem volt könnyű fiatalságom, de érdekesebb és tartalmasabb, mint amit most látok magam körül.
Lehet ugyan, hogy csak azért látom - és láttam - így, mert fiatal voltam, és ha ma lennék fiatal, ma sem diszkóba járnék...
Azért kádár, és nem Ferenc J., mert

- a népesség jelentős része még emlékszik rá
- történelemtanítás nagyon gyengén dolgozza fel
- az általa teremtett struktúrák még itt vannak

többek közt ezért.
vakapad 2007.06.19. 21:17:44

Már megbocsáss, de nem az országot vezetjük, sőt nem is ácsingóztunk érte.

Saját kis cégünknél, vagy a családban, netán egy barátnőnél szerezhetnénk olcsó népszerűséget kölcsönökből, de a legtöbbünk nem teszi. Igyekszünk reális talajon maradni, mert a hiteleket MI FIZETJÜK VISSZA!

A sajátjainkat, és a mások által felvetteket is, függetlenül attól, hogy szerintünk jó célra ment-e.

Ami bosszantó, és ami miatt gyurcsányozgatunk (néhányan): nyeglén, fellengzősen nyomja a süket dumát, és még manapság is azt hiszi, hogy hülyegyerekek lakják a birodalmát. Lásd: az új adócsökkentések kormánya leszünk, csak hogy borsot törjünk az ellenzék orra alá.

Semmi felelősségérzet nincs benne. A hatalom motíválja. Akkor is megcsinálja nekünk a szerinte tuttit, ha beledöglünk is.

Üdv
Ja még egy toposz, ami itten elharapódzott:

Múlttal, szocializmussal, Kádárral foglalkozni _kell_. Addig nem tudunk semmit sem kezdeni, sem a jelennel, sem a jövővel, amíg fel nem dolgoztuk a feldolgozatlant. Nem azért állunk és nézünk bambán magunk elé, mert múlttal foglalkozunk, hanem azért mert nem foglalkozunk a múlttal, és amíg nem dolgozzuk fel filmmel, könyvvel, kantátával, emlékévvel, szuláksóval, akármicsodával, addig így is maradunk.
okostóni,

"ekkor már vsz kezében volt a szalag."

miután ez a bomlott elméjű csak jóval később terítette, miután, mint 1x már merészeltem írni, nem tehetett mást, mint 19-re lapot húzni...

de, hogy besokallt, azt a mai, orbán elleni agyament kirohanása szépen szemlélteti...

aki meg kiemel és hangsúlyoz helyett kihangsúlyoz, az egy fasz, akinek a szájába kell szarni...


Árpád,

nem csak emlékszik a tömeg és - esetleg bizonyos értelemben - itt van a struktúra, de még sokaknak sajog.

Miért ezt hagytad ki? Ebbe a felsorolásba mint fejbe a szem, úgy tartozik bele, szerintem.
Mondjuk gondolkodtam már, hogy mi lett volna, ha az egész szovjet időszakot Rákosival bekkeljük aztán 88-90 táján őt is úgy kell eltakarítani, mint csaucseszkut... Hát lehet most egyenesebb gerinccel járna a magyar nép, és a rendszerváltás is teljesebb lett volna...
vakapad 2007.06.19. 21:36:25

Teljesen véletlenül eligazodom a nagy számok között.:-)))

A Maastrichti számokra gondoltam, és az attól való távolságra.

Nem politikai szempontok szerint kell néznünk a helyzetet, hanem a gazdasági lehetőségeink szerint. A francot érdekli az, hogy szép-e a góré, vagy kommunista.

Medgyessy-Drazsé páros jól elbaszarintotta. Szórták a lét két kézzel. Gyurcsány a hatalomra kerülése után folytatta, (1,5 év).

Ha nem vágja fejbe a szemforgató únió (mert kizárt, hogy ne ismerték volna a helyzetünket) még most is folyna az a felelőtlen népszerűségvásárlás, amiről Öszödön beszélt.

Az lenne a minimum, hogy ennyi hiba után valaki bevállalná, elnézést kérne az országtól, és elbújdokolna mondjuk Rodostóba, amíg nem hívjuk.

Üdv
Baszdki ez olyan röhejes ez az eccerű válaszok, nem eccerű válaszok. Mintha csak ez lenne az igazság mércéje. Szegény Jani bácsink is ebben a dimenzióban tudott csak mozgolódni: a krunplileves legyen krumplileves.
-lyla- 2007.06.19. 22:19:25

Azt a szalagot Ő küldte a rádióba. Pontosan tudta mi lesz, tervezte az egészet. Ha ezt nem teszi meg, októberben az egész országban bukik az emeszpé, még Budapesten is.

Lehet itt fantáziálni, hogy OV már a walkmanjában huszadszor hallgatta a szalagot, "mera genya ficeszesek ellopták szegény Feritől", meg a belső ellenzék....

Feri kiváló stratéga. Ragyogó hadvezér lehetett volna. Ha 42-ben a Don kanyarban van, ázsiáig érne a földgömbön a Hungary felirat. Pechünkre egy országot nem tud vezetni, csak választást bír nyerni.

Üdv
Gondolkoztam a film-dolgon és a következőkre jutottam:
Láttátok Szabó István Mefisztó-ját? No, az film volt. De miért?
1. Mert lehet ugyan, hogy valós modellre épült, de arról nem tudtam semmit. Számomra szimbolikus figura volt. És tökéletes.
2. Mert ismeretlen világban zajlott. Így nem vettem észre az esetleges gikszereket,

Mondok egy példát: külföldön siker volt a Napfény íze. Kapásból sorolhatnék melléfogásokat, de az egyik különösen jellemzi aggáéyaimat.
A történet zsidó hőse rájön, hogy magyarosított nevét le kell vetnie, s visszaváltozni "Sors"-ról "Sonnenschein"-né. Elmegy tehát a kafkai hangulatúra diszletezett Műegyetemi Könyvtárba, mert ott működik a hipnotikusan nyomasztó HIVATAL - s ezzel íme, meglelte identitását...
Évekig használtam ezt a könyvtárat, soha nem hittem volna, hogy végtelenbevesző hivatali pulpitusok sora ijesztgethet benne bárkit a szines berakásos ablakok alatt.
Attól félek, Kádár a Széchenyi fürdő kiürített nagymedencéjében fogja elhatározni, hogy kinyírja - akárkit.
Ettől még siker lehet Amszterdamban.
Lollerkid 2007.06.19. 22:24:32

Vagy tetszettek volna forradalmaz csinálni.
Leszarom Kádárt, meg a múltat. De ha másoknak kibeszélés kell, hát beszéljenek. Engem nem zavar.
FreeGanjaman:

Köszönjük. Hála Neked, két centivel máris _hosszabb_ a diskurzus.
-lyla- 2007.06.19. 22:19:25
"de, hogy besokallt, azt a mai, orbán elleni agyament kirohanása szépen szemlélteti..."
ebben speciel igaza volt gyf-nek, ovi ne jácca a plebejus faszt...

"aki meg kiemel és hangsúlyoz helyett kihangsúlyoz, az egy fasz, akinek a szájába kell szarni..."
technikai kérdés: fasznak hogy lehet a szájába szarni?:) nem kurva mindegy, kihangsúlyoz, kiemel meg kimiafasz?
de azé műköggy tovább szpellcsekker:)
Ajtony 2007.06.19. 22:36:07
"Azt a szalagot Ő küldte a rádióba. Pontosan tudta mi lesz, tervezte az egészet. Ha ezt nem teszi meg, októberben az egész országban bukik az emeszpé, még Budapesten is"
ez bizti? azé vót neki kockázata, h pont a beszéd hatására még nagyobbat bukik, szvsz
árpi, ejrópa kiközösült lelkével mi a bánatos lófax lessz?
Tényleg, épp szerettem volna kérdezni magam is. :)
Igen, Kádárt fel kellene dolgozni, igazad van. De attól még rossz, oké?

És hanyagold már ezt a kurva rossz kormánypárti szöveget, hogy a Fidesz kádárista. Ezt hagyd meg a Népszavának.

A Fidesz azt állítja, hogy fenn tudna tartani egy gondoskodó államot. Ez az MSZP-SZDSZ-nek régóta nem megy, de azért a Fidesz még meg fogja próbálni. És amikor majd sikerül nekik, majd halljuk a mai kormánynak drukkoló sajtóból (és sajnos tőled is), hogy persze, mert a Gyurcsány rendbetette a gazdaságot.
van rá egy százasom, hogy "Various" néven Árpád terelget... :)

Olvasom itt másoktól is, és én is így gondolom, hogy nem _lehet_ filmet készíteni anélkül, hogy abban Kádár rossz legyen vagy jó, a film maga jobbos legyen vagy balos, illetve nem is _érdemes_, Kádár unalmas, szürke jelleme miatt. engem nem vinne be a moziba. kit érdekel?

Kádár örökségéről inkább, a '89-es nagy emberi átváltozásokról lehetne film (komédia): a pártfunkciból átvedlő vérjobbosról, a templom első padjára átülő ateistáról, a párttitkárból átváltozó vállalkozóról, a mindenkori hatalmat rugalmasan kiszolgáló művészről, stb, stb, sorolhatnám.

A mai magyar elitről.

totalcar.hu/magazin/velemeny/A8naplo/

A folyamatról, ahogy ugyanolyan szarok maradtunk, miközben Kádár népe nyakkendőt kötött, suzucit, audit vásárolt, demokratának, tehetségesnek hazudta magát, legbelül azonban ugyanaz a kicsinyes, sunyi, irigy kis nép maradt, amivé - talán - Kádár kora tette.

Ezt kéne feldolgozni, bár nem hiszem, hogy az időn kívül katalizálja ezt a folyamatot más.

Legkevésbé egy kurvaunalmas hiteltelen Kádár-film.

index.hu/velemeny/jegyzet/feltud070321/
Há Kádár és a vagina is összejött végre, mondta a művelt gyors- és gépkocsirakodó a második sör előtt.
mavo: ez volt a cél valójában.

Jók ezek a kosztümös filmek. Elég sok készült egyébként
már a hetvenes évektől a nyolcvanas évekig.
Akár, mint a "jelen" problémáit boncolgató, akár
a "közelmúlt", vagy "századunk" jelszó alatt.
Volt egy két jó is egyébként.
De van egy dolog, amit egyik se tudott nekem visszaadni:
Az a súlyos szürkeség ami akkor volt.
Az a teljesen kilátástalannak hitt állapot.
Azok a ködös, őszi, brutálisan sivár és üres utcák.

Azt füstgéppel nem tudod megcsinálni.


a werckmeisterben csont nélkül benne vannak, gloire.

Na jó egy szín folt:

Nálunk a szomszéd házban
lakott egy "terrorista".
A csávó arab volt, kb. harminc éves,
kicsit beszélt magyarul, egész nap semmi dolga
nem volt. Zöld katonaruhában lehetett kizárólag
látni. Egy kurva jó kis lakásban lakott egyedül,
ami nem volt gyakori egyébként - feltűnő volt.
Azt mondta: szívbeteg, és már "nyugdíjas".
Mi, gyerekként találtunk a réten kurva sok
töltény, meg kilőtt aknának a végét, a "szárnyát",
ezeket gyüjtöttük. Ez kurvára bejött neki.
Aztán elkezdett nőket, anyukákat hajtani.
Felment a háztetőkre, ahol napoztak.
Aztán elköltözött valamikor.

'78

Az én olvasatomban az (is) egy egzisztencialista film.
A képi világa egyáltalán nem korhű.

De egy nagyon jó próbálkozás, ez igaz.
És jó film.
Erről beszélek. De az füstgép.
A forgatott anyagot viszik "fényezésre".
Nyálazzák.

Loga: nézd meg a Megint Tanút. Azért bukott csak anno, mert Bacsó már akkor elkezdett a rendszerváltáson párttitkárostul, kisgazdástul, vadkapitalizmusostul gátlástalanul röhögni, mikor még ezen a társadalom megsértődött.
Lollerkid!

Teljesen egyetértek azzal, hogy ha itt véres forradalom lett volna (mint Romániában), akkor előrébb tartanánk. Még jelen van a "ki nem mondott szó", elfolytott indulatok.
A másik variáció a lassú átmenet lehetett volna. Egy igazi gazdasági reform (nem a GMK-ra gondolok itt:)) a demokratikus átrendeződés előtt.
A filmhez még egy pár dolgot. Biztos, hogy unalmas volt a Kádár éra a 70-80-as években? Persze, nagy általánosságban, most visszatekintve lehet, hogy így látjuk, de lapozzuk már fel az újságokat mi minden történt! És különben is, ha ez a film szigorúan a "történelmet" foglalná össze, akkor eleve bukta. Kizárólag az emberi motívumokra kellene koncentrálnia. Szinte lényegtelen, hogy milyen környezetbe helyezzük Kádárt, a lényeg, hogy a személyiségét rajzolja ki a film. Ahogy egy korábbi hozzászólásban írtam, engem nagyon érdekelne a magánélete. Persze igen kevés információ van erről, de ha a párkapcsolata köré épülne a történet, és minden "fontos" eseményt innen mutatnának be, szerintem ütne a film. A lényeg, hogy ne akarjon belénk súlykolni egy ítéletet. Engedjen mozgásteret a nézőnek, hagy formáljon szabadon véleményt.
vaffanculo 2007.06.19. 23:38:36

Nem volt más esélye, csak a törzsszavazók megmozdítása. Ez csak valamilyen trauma segítségével volt lehetséges.

19-re lapot húzott, és szerintem bejött neki. Az augusztusi lakossági vélemények szerint bukták volna Budapestet is.

A Fidesznek nem volt szüksége a balhéra, mellesleg azt mindenki tudja, hogy nagy cirkuszt nem csinál az, akinek van veszteni valója.
Üdv
"valaki írta egy korábbi postnál, talán az is kádáros volt, hogy az angolok királyai szépen megférnek egymás mellett, nem válogatják szét őket. "

"nem válogatják szét őket"

Mi sem. Tudtommal királyaink csontjait ömlesztve tárolják Székesfehérváron.
kádárijanizmus magyarkalandban, egy kis vegeta meg egy kis szürkerealizmus ami igen szűkre szabatott de bánja az aki akkor fiatal volt.
Elképzelnék egy szép, meztelennős Szabó István-filmet Kádárról, amint az Öreg elgondolkodva szívja a munkását, azon filózva, hogy neki vajon miért nem mondta meg senki, hogy az apja Nagyatádi Szabó István volt, és mi a tosznak változtatott Kádárra, mikor a Csermanekkel sokkal jobban érvényesült volna az üzleti szférában, mindeközben egy félkész (vagy félig elkúrt? ez itt a mélyen emberi, egyetemes üzenetű kádári dráma metaforikus megfogalmazódásának emanációja) esernyőt pörgető vak kurva magyarázza neki, hogy milyen szerencsétlen is ők ketten, mert ő nem lát, az Öregnek meg nincs körme...

Szereposztás: Lech Przkwskensnki (Kádár)
John B. Good (Münnich)
Hans Regenkurt (Nagy Imre)
Pavel Recka (Rákosi)
Jordán Tamás (Hruscsov)

Producer: Andy Vajna

Fővédnök (nemtom minek kellnee, de fixen volna): Gyurcsányi Ferenc

Támogatta a Fővárosi Önkormányzat (special thanks to mayor Gábor Demszky)
Kurvára nem volt unalmas. Akinek az élet akkor unalmas volt, annak mindig is az, most is az lenne! Meg aztán mit jelent az, hogy unalmas az élet? Ekkora marhaságot!!!!!
Az élet sose unalmas! De tartalommal kinek-kinek magának kell megtölteni.
Igaz, nem lehett szesell-re meg madagaszkárra utazni, de be lehetett járni stoppal fél ejrópát. (Meg ugyan ritkábban, de a másik felét is)
Nem akarok nosztalgiázni, de itt valszeg sokan összekeverik a létbiztonságot az unalmassággal - bár tény, hogy az akkori biztonságot most (is) fizetjük.
habitang
"Gyakori? Ezt mire alapozod, és mi az a gyakori?"

Családomban és környezetemben történt eseményekre, illetve a csecsemő halálozási statisztikákra.
A negyvenes években 100 ezrelék környékén alakult,a 70-es években 40 ezrelék körüli, a 90-es évektől 10 ezrelék alatti.
Ez az átlag. A városoktól távol, ahonnan a súlyos betegek csak nehezen, vagy sehogy nem jutottak el korházba, ott ennél rosszabb volt a helyzet.
Védőoltások hiányában pedig a gyermekkori halálozás is jóval gyakoribb volt, mint ma.
Milyen jól néz ki az Eperjes, nem is láttam október óta.
Eperjes jobban tenné, ha Eperjest játszana, és nem Bécsben agyhalottat..
Az a furcsa,hogy a 60-as évek szabadabb légkörében (68-ig) jónáhány nagyszerű film született az 1945-60 közötti időszakról.Természetesen néhány tabutémát nem érintettek,de mindenkinek ajánlom a Húsz óra és a Tízezer nap című alkotásokat.
Kádárról pedig igenis lehet,kell filmet csinálni,mert nagyon érdekes figura.Nagy tévedés lenne azt mondani,hogy egy unalmas ember volt.Nagy Imre miatt egész életében gyötörte a lelkiismeret,soha nem tudott igazából elszámolni ezzel.Utolsó beszédéből is ez derül ki.Ugyanakkor megjárta Rákosi börtönét,érdekes,szinte baráti kapcsolatot épített ki Hruscsovval,aztán ügyesen mégis túlélte annak bukását.Máig nem tisztázott teljesen mi történt vele 56 októberének utolsó napjaiban.Miért pont őt választották ki és mivel győzték meg,hogy hagyja ott a Nagy Imre kormányt és árulja el a forradalmat.Ez legalább 6-7 film témája lehetne.
Ha meg társadalmi kérdéseket akarunk feszegetni,én tulajdonképpen először csinálnék egy Michael Moore-os jó kis provokáló mozit,hogy miért nem lehet Kádárról filmet csinálni?Először annak járnék a végére,hogy a Moldova miért döntött meg eladási rekordokat a könyvével? Aztán meg összeszedném,hogy azok az emberek,akik most a demokratikus intézményrendszert működtetik,mit csináltak a redszerváltás előtt,milyen informális kapcsolatok működtetik a magyar demokráciát?
Érdekes lenne...
inferna 2007.06.20. 10:26:59

Meg van ennek is az oka hidd el, mármint hogy tánci táncizik minden ilyen megnyilvánuláson.
Azért fura egy népek vagytok(kevés a kivétel),mert mintha a vakság lehetne a diagnózis.

Mint várható volt a gerinctelenség tobzódik.Mi az amitől fostok,mi az ami még mindig gátja az igazság kimondásának?

Bizony,évtizedeken át egy gyilkos hazaárulót követett az ország.Most meg az utódját.Ugyanazon meleg alom,ugyanazon kölyke,ugyanazon módszerek.

Jó néktek,ha leköpnek azt tudjátok mondani:esik az eső."TWÁ" nevezetű vezéretekkel az élen menjetek segget nyalni személyesen is valamely ballib kiskirálynál,mert különben rettegés lesz éltetek.Ti azt hiszitek,hogy a jól elhelyezett seggnyalás az élet lényege?

Azt a mocskos gyilkost felhozni csak azért kellett,hogy TI felfedezzétek milyen mocsokhoz is asszisztáltok amikor Gyurcsányt elfogadjátok.

Aki nyakig áll a sz@rban szégyelli magát,aki derékig az mutogat,aki bokáig az meg azt hiszi,hüüűű én vagyok a jó.
Pedig mind ugyan olyan büdös.

Ki meri kimondani végre:elég a mocskos kis büdös senkiházikból???
Aki kimondta/mondaná az meg fasiszta,nacionalista,revansista,stb....,mert ezt diktálja a mostani posztkomcs/neolib. megmondó társaság.

Hol van egy igazi patrióta?Egy igaz hazafi?Hol egy igaz nemzetféltő?

JJAAAA!!!Megbélyegzett pária Ő,mert a mélybunkó,gondolkodásképtelen magyar elhiszi azt amit az ilyen álnok hazaárulók írnak.A slepp meg /kivételekkel/ lelkesen nyalja megfizetett megmondók seggét.
Mindenki aki akkor volt fiatal, annak általában jó volt, mert fiatalon mindig jó. Legalábbis öregen visszanézve.
És igaza na TWÁ-nak, hogy beszélni kellene róla, de a korábbi időszakokról is kell, mert még azt sem dolgoztuk fel. Pl: Trianon.
Ezt az összevissza kavalkádot (az elmúlt 100 évet) kellene viszonylag rövid idő alatt rendbetenni.
Kétséges, hogy ez sikerülhet, mert amit elszalasztottunk (18 év) azt már nem hozhatjuk vissza.
100 év múlva majd valószínűleg úgy fogják emlegetni ezt az időszakot, hogy "az elszalasztott lehetőségek korszaka".
Istenem, hogy miket hall itt az ember. Örülök, hogy egyesek ennyire jól ismernek mert ez azt jelenti, hogy figyelnek rám, éljen végre teljesült az álmom, az emberek boldogok és segitenek egymásnak, kedvesen útbaigazitanak, miközben szeretetük fénye beragyogja lelkem zeg zugát.
Mollaris, drága, Ő (sic!) ugyanabból a seggből bújt ki 44 évvel ezelőtt, ugyanazt a segget nyalta huszonsok évig, mint mindenki más, ugyanazt a gyilkoshazaárulót követte, ugyanazon meleg alom,ugyanazon kölyke,ugyanazon módszerekkel, ugyanolyan retorikával - csak a szavak mások - mert ott volt egy ökológia niche, ahova befért. De lényeg nem változott!
Miről beszélsz?
Föntebb valahol elhangzott, hogy talán nem is egy Kádár-film lenne a legfontosabb, hanem végre egy igazi rendszerváltás-film.
Olyasmi, mint Martin Scorsese Casino című filmje.
Mondjuk '86-tól '96-ig, hogyan lesz egy kommunista csinovnyikból milliárdos vállalkozó, elkötelezett demokrata. Vagy egy ujságíró, hogy hogyan próbál először csak túlélni, majd győztesként kijönni a rendszerváltásból.
Szabó Istvánnak testhezálló téma lenne, ő nagyon sokat forgatott már a ember megfelelési vágyáról, kényszeréről.

Egy baráti társasággal beszéltük múltkor pár sör mellet, hogy a Stadler-karrier is megérne egy misét. Juhászból milliárdos nagyvállalkozó, akinek kegyeit a politika is keresi.
Igazi ká-európai sztori lenne. A világ ezekre a sztorikra kíváncsi tőlünk, nem giccses 56-lovestoryra. Olyat ők is tudnak, sokkal profibban.

A Kolja című Oscar-díjas cseh filmet ajánlom figyelmetekbe. Egy párttitkár folyamatosan szivatja szegény főhősünket egész film alatt, majd a végén, a rendszerváltáskor egyszer csak ott rázza a csörgőórát ő is a hatalomnak a tüntetéseken.
Hiába, a csehek már 15 éve is tudtak filmet csinálni arról a zűrös időszakról.
"kisa"-a NAGY "demokratáról" és fun-jairól.
A "nagy demokrata" mint ifikomcsi és gerinctelen betette a a seggét egy tömegggyilkos örökségébe és kapcsolatrendszrébe,-most meg igazságról ugat...!A PÁRT-jával együtt.A mocskot meg szeretnék szétkenni,sőt kenegetik.
Ami itt folyik kommunikáció címén röhej.Nincs egy komoly demokrácia ahol a mi első vonalbelinknek ezzel a tempóval másnap is lenne munkahelye.Itt meg "objektív" megmondóbajnokokHányinger.
aranykornak azt a korszakot nevezik, amelynek adósságait a következő korok fizetik vissza.
sir galahad: bizánc, 1935 körül
"jobboldalról (..) a kollektivizmus ideája. Az az eszme, amelyet akkor szocializmusnak hívtak."

Egy másik k-betűsre gondolsz, a kommunizmusra, a kollektivizmusnak ehhez nem sok köze van.

Összemosási próbálkozásnak persze nem rossz, csak épp nem jó.
szabika,

fojtani =/= folytatni
lyla!

Bocs, ezt elnéztem...:(
kevesebb tótát, több paszternákot...
molaris 2007.06.20. 10:30:28
Örülünk, hogy ilyen sok saját gondolatod van. Mosmá' kihúzhatod a nyelved az OV seggéből, ki is moshatod a szádat. Aztán majd esetleg beszélhetünk, ha nem lesz olyan büdös.

akerfeldt 2007.06.19. 10:51:19
Kisfiam, te télleg ilyen hülye vagy, vagy csak imitálod? Láttál te már népesedési görbét az adott időszakra? Szerintem nézz meg egyet. Éppen Kádár alatt volt egy baszott nagy csúcs az élveszületések számában. Azóta csak lejtő.
Ha meg annyira kibaszottul liberális volt szerinted Kádár, akkor mi a fasz ez a fekete csajkázás, meg ÁVÓzás? Kapj már a fejedhez. Liberális, mi? Lol.

A rendszerváltás sajnos azért nem alkalmas megfilmesítésre, mert semmi érdekes nem történt. Se lázongás, se hajcihő, se kiemelkedő teljesítmény.
A rendszerváltó kerekasztal tagjai meg túl sokan vannak ahhoz, hogy mindegyiket sorba vegyük. Amúgy meg nincs köztük igazzy vezéralak.
Kádár meg - akár tetszik egyeseknek, akár nem - igazzy vezér volt. Még akkor is, ha táncolt, ahogy Moszkvában füttyögtek (ami amúgy nem egészen igaz).
Meg aztán az ő hatalma alatt történt egy s más, amiknek az okait érdemes boncolgatni, érdemes szembenézni vele, hogy tényleg, még ma is nyögjük. Mindegy, hogy áljobboldali a delikvens, álliberális vagy álszocdem.
"A rendszerváltás sajnos azért nem alkalmas megfilmesítésre, mert semmi érdekes nem történt."

Dehogynem! De csak személyes sorstörténeteken keresztül működne, mint például Szabó István Édes Emma, Drága Böbe című filmje, ami két orosztanárnő lecsúszását mutatja be, a rendszerváltás idején.
A film műfaja alapvetően személyiség-központú, sorsokon keresztül lehet csak bemutatni történelmi folyamatokat, lásd még Ben-Hur, Forrest Gump, Napfény íze, Mephisto.
Árpád, nekem bejött a játék a vaginával, nem feddőleg.
„Martin Scorsese Casino című filmje”

Az ütős, valóban.
En is melyen isztelem a nemet tortenelem-feldolgozast. De erdekes modon mindenutt uralkodnak temak, amik egyszeruen guzsba kotik a jozan eszet.

A nemeteknel ilyen tema az antiglob.
A nemet bal az nem mondja magat jobbnak. Ok tobb penzt akarnak keresni kevesebb munkaval es ok az antiglob lelkiismaeret.
Ld. meg bejegyzesem a Holnaputanhoz:
w.blog.hu/2007/06/18/holnaputan#c549077
Volt nekünk egy Horthynk is, persze róla meg azt mondod, Rosszember volt, fúj. Neked elhiszem, mert éltél akkor is és a történelem meg nem egy szubjektív valami.
Molaris Nemzettárs,

Ha Te nem volnál itt velünk, a magad nagyszerűségével, én biztos hogy hülyén halnék meg. Várom a következő útmutatást.
travis 2007.06.20. 13:54:29
Igen. Ezt mondtam én is. Vagy legalábbis próbáltam. Szóval a történet az nem egy feldolgozható dolog. A személyek igen, de azok sincsenek eltúlozva. Igazán kiugró személyiség nem volt köztük.

Inkább dokumentumfilmet lehetne belőle csinálni. Szerintem.

Bár, ha tágan értelmezzük a témát, akkor pl. Kis Jánosról el tudok képzelni egy filmet, amolyan személyeset. Az ő életútja, személye szerintem eléggé érdekes.
Bocs, lemaradt:
isotope 2007.06.20. 14:44:21
Ki mondta, hogy Horthy "pfúj, rossz"? Kb. Kádárral összemérhető. Se nem jobb, se nem rosszabb.
"Kis Jánosról el tudok képzelni egy filmet"
Ő sem az a nagyhatású személyiség, itthon legtöbben azt sem tudják kicsoda.
Inkább akkor már egy fiktív személy.
A lényeg hogy rendszerváltás tipikus személyiségjegyei benne legyenek a történetben: rablóprivatizáció, komcsiból vérjobbos polgármester, elszegényedés, üzleti kultúra teljes hiánya(taxis Gyuszi, Stadler milliói nejlonzsákban),de ez már az író dolga.
Horthy legalább tengernagynak jó volt.

Csoda-Szarvas-Vadász: Itt még senki nem mondott ilyet, bár sokan "gondolták".
A mai magyar közfelfogás szerint Horthy fasiszta volt, következésképp téged is annak néznek, akár ha a nevét említed. (Róla viszont forgattak dokumentumfilmet, amit nem láttam még, de kíváncsi vagyok.)
isotope 2007.06.20. 16:12:27
Csoda-Szarvas-Vadász: Itt még senki nem mondott ilyet, bár sokan "gondolták".
A mai magyar közfelfogás szerint Horthy fasiszta volt, következésképp téged is annak néznek, akár ha a nevét említed. (Róla viszont forgattak dokumentumfilmet, amit nem láttam még, de kíváncsi vagyok.)



A mai magyarok közfelfogása? Ezt honnan veszed? A fele ország szerint ő volt a fasiszta köcsög, a másik fele szerint meg jóarc.. ne sajátítsd ki már kérlek és főleg ne általánosíts a balos sztereotípiák alapján...

A legkevesebbet egyébként még mindig
Antall Józsefről tudunk.
Szerintem érdekes pali volt.
Fiatal kora, gyors felemelkedése, és váratlan győzelme,
az ahogy nevető harmadikként került ki a
reformkom. Pozsgay vonal, és a DE között.
A varsói szerződés felmondása körüli legenda,
hirtelen halála...
Abszolút filmes sztori nem?

Lollerkid: szerintem egyik sem volt, ahogy
Árpád is írta, nem ilyen egyszerű a dolog. Kicsit szándékosan torzítva lett a történelmi szerepvállalása. Lúzerségbe taszította az országot, az tény, ezért nem volt jó arc sem. Pont szar időben, szar helyen ragaszkodott görcsösen a hatalomhoz, ez lett belőle.
Horthyról készült film, igaz, low budget, Koltay rendezte. Nem láttam, csak a kritikákat, de pl a jobbos Kommentár elküldte anyjába.

Ami Kádárt illeti, szintén Koltay egyszer már színre vitte, rockopera formájában...
TOPIC OFF

Szeva Worluk gyerek

Csak hogy mindenki tudja:

Liberális a más véleményt tisztelő emberünk nickek letiltásval válaszol ha olyant mer valaki szólni amit Ő (a nagy Ő) az elefántcsonttornyából nem tart megfelelőnek. Természetesen semmi anyázás, vagy gyalázkodás nem volt, csupán más vélemény és egy kis gúny ami töredéke természetesen a "szopásra áll a szád" emberünk trágya stílusának.

Ennél a helynél komolyan mondom hogy még az amőba is különb.
Mindenesetre ez is egy jel hogy meddig szokott a liberalizmus elmenni magyarországon.

TOPIC ON

Kádárról csak annyit hogy a gulyáskommunizmus higtrágyája nem tudja közömbösíteni azokat a gaztetteit amit elkövetett szerény véleményem szerint.
Várni kéne még vagy száz évet, hogy az a sok -mindent a pártszimpátia szemüvegén látó- barom el és kihaljon, aztán isten neki, fakereszt, jöhetne egy NAGY-ÖSSZTÁRSADALMI KIBESZÉLÉS. De addig kussolni kéne a köz emberének, kivéve a gyevi bírót , meg a történészeket, mert ha az előbbi csoportba tartozók megszólalnak, abból minimum sajtóper, legrosszabb esetben egy újabb húgyszagú- Kossuth téri "forradalom lesz...
Worluk:semmit nem vesztettél, Koltay a szokott szintet hozta. Jóember vót, meg fess tengerésztiszt, megmentette a zországot a vörösöktű, a zsidókat mentette megfele két kézzel, szeretik is, csak a csúnya sárdobáló kommunistákok hazudoztak róla mindenfélét. Meg nem is lopott, azé is szeressük. És felvirágoztatta a zországot, bármit is jelentsen ez. Ráadásul dögunalmas volt.
Pedig tényleg kéne egy normális Horthy-dokumentumfilm, mentesen vulgármarxista hülyeségektől és vitézkötéses nosztalgiától egyaránt. Trianon-dokura is szükség lenne, Koltay abból is csak egy rossz viccet hozott össze a szerencsétlen agyhalott Nemeskürtyvel, a III/III-as Raffayval, meg Durayval és Csurkával, mint "Trianon-szakértőkkel".
Magyarországon az a gond hogy még nem történt meg a szembenézés a kommunista diktatúrával és annak működtetőivel.

Ahol ezen túl vannak sokkal egyszerűbb a múlt feldolgozása hiszen kiszórták a régi rendszer kegyeltjeit a hatalomból: Németország, Csehország, Lengyelországban most történik, Basescu most pedzegeti Romániában.

Magyarországon körül lehet nézni, az a kérdés hogy hol NINCS utódpárti presszió.

Nem a Kossuth tériekkel van itt a probléma, a tömegmegmozdulásoknak ez a mozgatója akár hogy is próbálják billongozni, meg bagatellizálni a természetesen a poszkommunista hatalom hallgatólagos támogatásával.
A rendszerváltás-filmről: a Moszkva tér igazából az. És nagyon jó. A sztori folytatásaként a főszereplőt hótt el tudom képzelni egy tavalyi barikádon- mikor lett volna értelme forradalmat csinálni, csak a hármas érettségi jött össze a francia forradalomból, a fiatalság értelme meg ott maradt a kis Párizsban hagyott műanyagpiramisban, meg abban a haláláig meg nem értett, bagós öregasszonyban, aki a nagyanyja volt... nem maradt más, csak a kergekórós hamburger -meg a kétségbeesve lengetett árpádsáv, gondolja tavaly óta a film vége után az ember...
Mai Kádárkodás.

Daróczi úr a kormányszóvívői asztalra könyölve szóvív Deutsch Tompikával az Orbán könyvről büffentett vezéri nemtetszés nyomán.

Nyelvet ölteni elfelejtett Daróczi kormányszóvívő úr (Budai nem volt ott, kár, mert tetszik).

Jó lenne tisztázni, hogy kinek a szóvívője, a kormányszóvívő. Ilyet még nem hallottam, hogy a kormány hivatalos állásfoglalást adott volna ki egy könyvkiadó által forgalomba hozott termékkel kapcsolatban.

Daróczinak, vagy a főnökének (ki az?)mindjárt Demcsák mellett lenne a helye.

Közröhej. Aki tudja, nézze meg.

Üdv
Ardarich 2007.06.20. 19:29:45
A rendszerváltás-filmről: a Moszkva tér igazából az. És nagyon jó. A sztori folytatásaként a főszereplőt hótt el tudom képzelni egy tavalyi barikádon- mikor lett volna értelme forradalmat csinálni, csak a hármas érettségi jött össze a francia forradalomból, a fiatalság értelme meg ott maradt a kis Párizsban hagyott műanyagpiramisban, meg abban a haláláig meg nem értett, bagós öregasszonyban, aki a nagyanyja volt... nem maradt más, csak a kergekórós hamburger -meg a kétségbeesve lengetett árpádsáv, gondolja tavaly óta a film vége után az ember...


Hát szerintem a "Petya" az fullra nem az a típus, akiből nemzeti radikális lesz...
Na, közben gondolkoztam a dolgon, és a discussion se vett olyan éles kanyart azóta, hogy ne lenne aktuális. Kb. ott tartottunk, hogy nagyjából megegyeztünk abban, hogy kéne valamilyen Kádár-film, árnyalt és _okos_ Kádár-film, és lehetőleg se nem Koltay Gábor, se nem Horn Gyula rendezésében.

Az ellenreakciókból viszont az derül ki, vagy legalábbis én azt látom, hogy sokan ezt a dolgot (konkrétan a Kádár-filmet) valami önmagában álló entitásnak látják, holott ez nem így lenne, ha lenne. Se nem én, se nem Árpád, vagy más, aki síkra szállt a film mellett, nem azt áhítjuk, hogy most konkréten legyen egy „Kádár flavour” című DVD a Sorstalanság és a Demokrata Videó Televízió között a polcon. Az szeretnénk, ha Kádár János alakja, sok más vitatott figurával együtt felszivárogna a népi, a politikai, és az értelmiségi diskurzusba, és ne annak kapcsán, hogy melyikük csontját hordta szét valami árpádsávos hülyegyerek, illetve az NBH. És akkor se annyi legyen az egész, hogy „áruló”, vagy „jó bácsi”.

Egy Kádár-film, vagy színdarab, könyv, akármi, a Kádár Jánosról folytatott érdemi párbeszéd hozadéka lenne, a végtermék, az _output_, a róla szóló árnyalt gondolkodás eredménye. Egy ilyen akkor készül el, akkor készülhet el, ha ez a cucc benne a van levegőben, ha erről szól a _feeling_. Egy Kádár-filmhez nemcsak jó színészek, rendező és fővilágosító kell, hanem producer is.
Mondjuk el tudnék képzelni egy idevágó jelenetet. Szereplők: Kádár János, Nagy Imre szelleme, háttérben a Magyar Nép

NIsz (szimbolikusan a MN-re mutat, vádlón Kádárhoz): Lefizetted őket.

KJ (vállat von): Nem kerültek sokba.

Ez a puszta két sor meglepően pontosan le is írja az egész témáról alkotott véleményem. Ami, ugye, nem hízelgő.
Avran: azt hiszem, fején találtad a szöget...
Ez lenne itt a lényeg:
"Rainer M. János, az 56-os Intézet vezetője viszont nemzetközi statisztikákra, Angus Madison adataira hívta fel a figyelmet, amely szerint 1950 és 1989 között Magyarország GDP-je 2,6-szorosára, Csehszlovákiáé 2,4-szeresére, Lengyelországé 2,1-szeresére, a Szovjetunióé 2,4-szeresére, Romániáé pedig háromszorosára bővült.

Ez Rainer szerint azt bizonyítja, hogy a Kádár-rendszer nem volt annyira hatékony még a szocialista országok között sem, mint amennyire hirdette magát, és a reformok sem hoztak jelentősen nagyobb növekedést, a környező országokhoz képest. "

Könnyebb ugye azonban arról beszélni, hogy Kádár sem volt ördög, meg a zsellérgyerekekről, mint arról, hogy az a rendszer átverés volt.
Kirisima:

Az átverés vagy inkább problémák már korábban elkezdődtek......Trianonnal nem csak a magyar nemzet szakadt szét, hanem az Közép-európai (Monarhia) gazdasági egység is. Bethlen Istvánnak a totális összeomlást sikerült elkerülni, de csak az életbentartásra tellett. Olyan lett a magyar gazdaság mint a tolókocsiban levő mozgáskorlátozott. Ezt még megfejelték a numerus clasussal, aztán még erre jött rá a gazdasági nonszensz, a reálszocializmus. Ha reálisan visszatekintünk, jelenleg egész jól állunk.
Tovább pontosítok.

A problémák még korábban kezdődtek. Az 1800 évek elején, amikor M.ország lemaradt az ipari foradalomról. A kiegyezés után beindult a fejlődés, azonban az elszalasztott modernizációt, csak részben lehetett behozni. Ez a fejlődés szakadt meg Trianonnal.

Hogy ne csak offoljak.

Eperjes......hm......az Eldorádóban zseniális, azóta minden szerepét úgy alakítja mint ott. Szécsényinek harmatgyenge volt.
Eoerjesről egy zseniális paródia:
www.indavideo.hu/video/Hoppa-hoppa_2

Tényleg minden szerepét így alakít.
Árpád,
az 'István a király' rockoperára gondolsz? István = János?
Ha igen: egyetemista voltam 83-ban, nekem nem jutott eszembe akkor se ez a gondolat, meg azóta se. De ettől még lehet igazad...
"olyan nagy, széles karimájú kalap :) "
:)

nem tom volt-e már erről itt szó, de engem pl nem zavarna egy ilyen film, és egy olyan se, ahol azt mutatják be, hogy pl a zsidókkal miért nem lehet normálisan zsidó kérdésekről beszélgetni...egy bajom/bajunk viszont valószínüleg mindkettővel lenne, ha kidobná ezeket a kamera...az, hogy qrvára szar filmek lennének. szerintem amíg itt nem tudnak még egy vígjátékot sem elkészíteni rendesen, addig te itt ne akarjál történelmet mutogatni ilyen-olyan aspektusokból. :)
"1950 és 1989 között Magyarország GDP-je 2,6-szorosára, Csehszlovákiáé 2,4-szeresére, Lengyelországé 2,1-szeresére, a Szovjetunióé 2,4-szeresére, Romániáé pedig háromszorosára bővült."

Szerintem eleg megteveszto ez az adat, mert tul nagy idot fog at. Lehet, hogy '50-tol '89-ig Romaniaban ennyit nott a GDP (picit hihetetlennek tartom), de hogy ettol konkretan a '80-as evek kozepen-vegen, amikor Mo-ra leginkabb raragadt "a legvidamabb barakk" jelzo, sokkal-sokkal szarabb volt Romaniaban ott elni, az ziher. (A '70-es evekben meg allitolag forditva volt - nem tudom, nincs hasznalhato emlekem abbol a korbol -, lehet ez nyomja fel a statisztikat.)
letömeggyilkosozni valakit mert fontosabb volt neki az ország jövője, mint akárhányezer amúgyis halálraítélt ember élete az kvára nem fair.

egyébként az 56-os lázadás indítékának jogossága abszolút megkérdőjelezhető. aki le van győzve, az kvára le van győzve. kibújni a következmények alól, az kibaszottúl féreg dolog. egy háborús bűnös az inkább szégyelje magát. ez most olyan, mintha a nácik is fellázadtak volna a II.vh után, mert fájt a körmük a körmöstől.

jó, jó, nem vagyok idióta, tudom, hogy ha ott lettem volna én is, amikor a ruszkik fosztogatták a lépcsőházat, akkor nem lenne ilyen nagy a pofám. és ez is igaz. de aki okoskodik történelemből, aki tényleg okosnak, inteligensnek, műveltnek gondolja magát, az nem foglalkozik az egyénnel, ha történelemről van szó. és nem helyeseli egy olyan nép zendülését, akit a kimondott, kézzelfogható bírói ítélet mellett a becsület és a tisztesség is arra kötelezne, hogy alázatosan elszenvedje a megérdemelt bűntetést. szerintem ez a kva nagy igazság.

kádár adott a magyaroknak sok szép évet, amire még ma is sokan negédes nosztalgiával emlékeznek meg. mindenki sóhajtozik, hogy mennyivel jobb volt. volt eszme, volt közösség, összetartás. s az emberek talán már úgy voltak vele, hogy inkább befogják a pofájukat, csak legyen kenyerük meg tető a fejük fölött. a tanárjaim folyton ezt sugallják: talán sosem volt és sosem lesz olyan jó Magyarországon élni, mint akkoriban.

kádár képes volt évekig fenntartani a nyugat mellett, a nyugattal szemben működő szocializmus illúzióját. szerzett a magyaroknak egy-két szép napot, a sok szar után.
"letömeggyilkosozni valakit mert fontosabb volt neki az ország jövője, mint akárhányezer amúgyis halálraítélt ember élete az kvára nem fair."

Ez no comment, más bolygón élünk.

"kádár adott a magyaroknak sok szép évet, amire még ma is sokan negédes nosztalgiával emlékeznek meg. mindenki sóhajtozik, hogy mennyivel jobb volt."

És eljutottál-e már odáig, hogy feltedd a kérdést, jól van ez így?
Hogy azért nem jutunk ki a kátyúból, mert a következetes, néha fájdalmas, de eredményes fejlődésorientált kormányzás helyett a politikusainknak időről időre jól kell lakatnia a kádári embertípust? Azt, amelyik az "élni csak kell" élethazugság nevében hazahordta a fél gyárat?
Ezt köszönjem meg az Öregnek? Ezt a borzalmas szellemi korrupciót?
Mert most nem is az '56-os halottakról van szó.
Puzsér mondott egy jót a hírtv-ben: "az eltört csont össze tud forrni, de az elgörbített már sosem lesz egyenes."
Bennünket elgörbítettek, barátom.
Mert lehet, hogy a románok, a lengyelek és a csehek csontjait összetörték a szocializmus évei alatt, de nézd meg most őket, hol tartanak hozzánk képest. Igen, a románok is egyre jobban.
Talán pont a csonttörés erősítette meg őket, mi pedig maradtunk ilyen eltunyult langyos lábvízszagú nép.
Erről is beszélni kéne már.

Csak azt tudnám hová tűnnek az éterben a kommentek....
mekkora vicc már, ahogy eljutunk oda, hogy kádár pont azért volt egy rohadék, mert nem volt elég kegyetlen. LOL!

direkt puha szocializmust csinált, hogy így okozzon még nagyobb kárt. a szemét.

ajánlom figyelmébe a tetszetős elv képviselőinek, hogy egy jó kis nemzetgerinc-erősítő vérfürdős diktatúra jó eséllyel azt jelentené, hogy az ő családjukból is hiányozna ez-az.

ja meg hogy csekkolják Romániát, Ion Iliescura külön figyelemmel.
"kádár képes volt évekig fenntartani a nyugat mellett, a nyugattal szemben működő szocializmus illúzióját."

Te felnézel egy olyan emberre, aki az illúziókkal eltakarja a valóságot a szemed elől?
Na látod, ilyen embertípust nevelt ki az "Öreg"!
A Stockholm-szindróma klasszikus esete vagy.
nem, te feltételezed rólam, hogy én rosszhiszeműnek tartom Kádárt.

De pont ez olyan borzasztó benne, hogy ellentétben egy kemény diktatúrával, nem nagyon van lehetőség a tiszta lappal indulásra, mert nincsenek éles határok.
Nekem is kijutott a kádári "áldásokból", még ha csak gyerekként is, de ennek ellenére mondom, hogy geci egy rendszer volt, mert egy olyan embertípust nevelt ki, amelyet nem lehet továbbfejleszteni, tanítani. Ami csak arra vár, hogy valaki, leginkább a hatalom a szájába tegye a kész dolgokat.
Ezért borzasztó. Emiatt lettünk a régió leguccsó állama gazdaságilag, mert ez korrumpált közmorál folyamatosan mérgezi az agyakat. A politikusok, igen, mindkettő pedig ezeknek az embereknek a kegyeiért versengenek. akiket csak egyféleképpen lehet megszólítani.

És nem, nem örültem volna egy véreskezű diktátornak, csak a nosztalgiázókhoz akartam szólni, hogy gondolkodjanak el, milyen öröksége van Kádárnak, mert ma ez a fontos kérdés.

A kettősséget akartam éreztetni, mert pro vélemény hangzott el itt elég.

A román példa oké, ott a nacionalizmus pusztít. Az sem jobb, sőt.
ja így ok.

Romániában nemcsak a nacionalizmus problémás, hanem a "forradalom" is. Ti. hogy Iliescu állt az élére.
Szal annyit írtam az elveszett kommentben még délelőtt (?), hogy pár évvel ezelőtt volt az MTV-n egy dokumentumfilm, amit úgy harangoztak be, hogy leadják az öreg utolsó, drámai beszédét, amely valóban mint egy királydráma zárójelenete, legalábbis megrázó volt. Nagyon leültem a TV elé akkor.
Namost a várakozásaimhoz képest az történt, hogy valóban adtak néhány kiragadott részletet, de a műsor főleg arról szólt, hogy egy ilyen magyarázó ember szerű seggfej össze-vissza hablatyolt arról, hogy neki milyen volt a Kádár rendszerben, meg hogy ő tkp valami ellenálló-féle volt. Majdnem kibasztam a TV-t az ablakon.
Szóval szerintem is jó lenne egy Kádár film, de nem ilyen.
kornis mihály lehetett az itt inszinuált személy.
"Romániában nemcsak a nacionalizmus problémás"

Nem túl PC ma az a kérdés, hogy vajon miből a fakad a román és a szlovák nacionalizmus, mégis érdemes feltenni annak ellenére, hogy Magyarország mai problémáira semmilyen konstruktív választ nem fog adni.
Talán az, hogy haraptak egy jó nagyot belőlünk, és kétségbeesve kell bizonygatni, hogy hát az mindig is az övék volt.
A bűntudat?
A bűntudat.
ezt a kérdéskört szeretném hétfőn megközelíteni.
Asszem én is. Az elveszett kommentben bizonytalanul magam is megneveztem, éshát a legkevesebb, hogy itt név szerint is megkapja a maga "relámját".
Trianon nélkül, vagy csak mérsékeltebb verzióval, a magyar, a román és a szlovák nacionalizmus is tompább lenne.
Mennyivel kellemesebb helyen élnénk.

Azért ez elgondolkodtató, hogy az egyik azért gyűlöl mert elvette tőle a másik, amaz meg azért, mert megkapta.
Ha valaki tudna egy önálló gondolatot Kádár Jánostól idézni annak igen megörülnék.

Homo kádáricus itt él és élni fog a kispolgárokban, lumpenekben és az országot irányító lumpenburzsuáziában. Felzabálnak mindent, a hetvenes-nyolcvanas évek reformelitje Lengyel, Bokros, Surányi,Drazsé és többiek zabálnak és dumálnak csak dumálnak. Ami ténylegesen müködik ebben az országban azt nyugatról importáltuk és ez tunya kádárista elit nem tudott hozzá tenni semmit.
Film Kádárról ? Minek? Minden mondatunkban benne van.
Az, hogy Kádár milyen ember volt, az max a valaha voltszemélyes ismerőseinek számít. Amúgy kit érdekel. Nem véletlenül került hatalomra, sunyin, áruló módon szerezte meg a saját elvtársai testén keresztül.A tettei azt mutatják, hogy ha a célnak az felelt meg, akkor gyilkolt, ha az, akkor kaját adott. Tömeggyilkos volt, ennyi. Lelke rejtett jóságcsipkéi a személyes túlvilági megmérettetésen érdekesek, és nem a mi dolgunk.

Fura hozzáállás, hogy aki ilyen "híresember", abból ki akarjuk elemezni a rejtett jóságot, a mindennapi életben meg aki lopott, az tolvaj, és csak a szeretteit érdekli, hogy mi még azon kívül.

Ettől még lehet a korszakról filmet csinálni, a döntéshelyzetekről, amiben részt vett, nem közismert történelmi tényeket ismertté tenni, DE nem kell olyan filmet csinálni, hogy akkor most jó vagy rossz bácsi volt-e.

Azt meg filmek nélkül is lehet tudni, hogy homo sapiens
travis:
Az a baj, hogy Trianon nélkül sem lenne kisebb sem a Román, de pláne a Szlovák nacionalizmus. A szlovákok gyakorlatilag mióta csatlakoztak a magyar szövetséghez, ki akartak ugrani, és saját nemzetállamot alapítani. Nem bűntudat, szerintem, hanem félelem. Félelem, hogy vissza lehet csinálni. Hogy elveszíthetik újra a nemzetállamukat.
A románok meg gyakorlatilag ugyanez. Gyakorlatilag mindig is az országuk részének tekintették Erdélyt, és az azzal határos területeket. Megszerezték, és nem akarják átengedni. Szerintem érthető módon.
Ráadásul ugyebár valóban később érkeztünk ide, mint az említett két népcsoport. Így tőlük is szedtünk el területeket. (A szlovákok szinte ingyé' adták, mert rá voltak szorulva egy erős hadseregre)

A kádár rendszer nem azért volt (a te szavaiddal élve) geci, mert hitelből fedezte a jóléti kiadásokat. Ugyanis ez akárhogy is nézzük nem volt tudatos cselekedet. Geci azért volt, mert fenntartotta Aczél elvtársat és társait.
Gazdaságilag sem volt független. Akár tetszik (tetszett), akár nem, Moszkva határozta meg az irányt. Ott dőlt el, hogy melyik KGST ország mit, és mennyit gyárt, termel. Meg persze azt is, hogy kinek és mennyiért adhatják el.

A máig tartó hatások ettől függetlenül érdekes téma, és bőven megér egy-két filmet, feldolgozást.
cseresznye 2007.06.21. 23:06:53
A sok hülye meg csinált filmet Caesar-ról, fáraókról, Nagy Sándorról, a honfoglalásról, Sztálinról, Hitlerről, etc. A sok barom. Tudható, hogy eccerű' tömeggyilkosok voltak. A többi meg kit érdekel...

Érdekes hozzáállás.
T.W.Á.!

Jó, legyen, senki nem őrült, meg patás, de véletlenül tele van őrült és ördögi eseményekkel a történelem. Aki életében arcát adja a szlogenekhez, az vállalja, hogy hozzátapad a jelző. Vagy mutass egy elvont entitást, amire rá lehet kenni a gonoszságot.
Rendben, a tettet ítéljük el, ne az embert, de ki a f@szt érdekel az ember? Sem rokonom, sem ismerősöm.
Nem bűntudat, travis, nem csak félelem, CSzV, hanem gyűlölettel kompenzált kisebbrendűségi érzés. Tudják ők, hogy a történelmük, amit az iskoláikban tanítanak, nagyrészt kitaláció, legendagyártás (pl. a dákoromán elmélet), kb. a hun-magyar, a szkíta-magyar vagy a sumér-magyar rokonság szintjén vannak ezek, az meg igencsak kétséges, hogy ők előbb voltak itt. Az, hogy Szvatopluk morvái, vagy a honfoglaláskor itt talált néhány lézengő szláv paraszt azonosak lennének a szlovákokkal, az kissé kétséges... Arra sincs bizonyíték, hogy a honfoglaláskor oláhok éltek volna Erdélyben.
De nem is kell ennyire visszamenni, a lényeg, hogy azért gyűlölnek minket, mert nekünk volt múltunk, volt államunk, nekik meg nem. (A szlovákok egyébként a Magyar Királyságot is úgy állítják be, mint félig-meddig szlovák államot, Nagy-Magyarországra más nevet használnak (Uhorsko), mint a Csonka-Magyarországra (Madarsko), a románok meg a székelyeket igyekeznek külön, nem magyar népként beállítani)
Ha már Trianon szóba került engem egy kérdés régóta és permanensen foglalkoztat:

Miért van az hogy a Trianonban aláírt béke(terror)szerződésben foglalt kisebbségi jogok, önrendelkezés, etc... megvalósítására nem volt elegendő 80 év, és most 2007 Júl 4.-én amikor a román parlamentben felszólal egy RMDSZ-es szenátor a trianoni évforduló kapcsán és emlékeztetni meri a román képviselőket a diktátumban vállalt kötelezettségeikre lekiabálják, hogy be kell fejezze a felszólalást.

Mi az oka hogy ezt a 80 éves folyamatos törvényszegést a "nagy" EU leszarja, hogy következmények nélkül lehet művelni Kolozsváron BABES-BOLYAI-n amit az egyetem vezetősége csinál, Malina Hedvig ügy, délvidéken az Újvidéki 6 magyar fiatal egyenként 12 éves büntetése egy szerb drogdiler megverése miatt..... etc...
de most komolyan! mindenkitől kérdezem!

szerintetek ha már arról beszélünk, hogy legyen bárkiről is ilyen-olyan hagvételű film, akkor először nem azt kellene mérlegelni, hogy kapásból magával a film-mel, mint műfajjal nem vagyunk mostanában annyira jó viszonyban? a Napola olyanok kezébe került, akik értettek hozzá. hogyan lehet mo-n elérni az ilyen kvalitású embereket, és egyáltalán érdekében áll ez bárkinek is? szempont ez ma? mert ha az lenne, akkor egy jó film születhetne meg. méltó módon a feldolgozandó téma jelentősségéhez.

inkább erről kellene beszélni, ha már kádár filmről beszélünk, nem?
"A bűntudat?
A bűntudat."

A micsoda?
LOL LOL LOL és LOL
Sőt minden éjjel hideg verejtékezve üvöltenek rémálmoktól gyötörve.
mi ez a szünet? nyaralni nem ér!
Olvassa valaki ezt a blogot Macintoshon, Safari böngészővel? Mert Windowson Safari Beta 3 -mal durván nem működik - nem jelennek meg a linkek stb. Oszt érdekelne, hogy csak azért-e, mert Windowson még béta, vagy Mac-en is ilyen.
Shenpen!

Mac-en teljesen OK, működik minden.
Szepjoestet!
A Sztalin tenyleg jo film!A mi szineszeink se rosszak benne...meg az operatorunk se kutya.
Osztom azok velemenyet,akikszerint addig kell megfilmesiteni a"NagyVarazslo Kalandjait",amig meg elnek a korszak szemtanui,uldozottjei,kedvezmenyezettjei,stb.
Jatekhegyi Istvan se varta meg,hogy kihalljanak a "taborlakok",oszt majd akkor kelljen a legendafarigcsalasba kezdeni!
Bizony, nem is említettem, hogy a címszereplő Robert Duvall Bálint Andrással és az egyenruhás szerepek doyenjével Usztics Mátyással játszik együtt. Utóbbi Jezsovot alakítja, hát az nem hosszú szerep:)

Újra kérdem, nincs meg valakinek vhs-en vagy dvd-n? Megveszem.
Lehet,hogy szerencsed lesz.
Irj 1helyet,ahova bedobhatom a pakkot.
Az arat,meg majd ledolgozod...mondjuk irsz egy 12even aluliaknak szolo meset!
szerkesztőségben megkapom.
index.hu/impresszum/

egész csudálatos volna!
trent_reznor 2007.06.21. 19:24:41

"egyébként az 56-os lázadás indítékának jogossága abszolút megkérdőjelezhető. aki le van győzve, az kvára le van győzve. kibújni a következmények alól, az kibaszottúl féreg dolog. egy háborús bűnös az inkább szégyelje magát. ez most olyan, mintha a nácik is fellázadtak volna a II.vh után, mert fájt a körmük a körmöstől.

jó, jó, nem vagyok idióta, "

Ez után a duma után jogos volt a mentegetőzés. A "kollektív bűnösség" megjelenése már tudjuk, hová vezetett.

Ha már kollektivizálsz: Az oroszok II. VH. előtti dolgai közül csak az ukrán 7 millió áldozatot, és a lengyel megszállást hadd említsem. Az, hogy mit keresett 1949 ben MO-on Paskievics a seregével, már nem is említem.

Ha arra gondolsz, hogy az erősebb kutya üli a nászt (és pont ezért adsz neki igazat) , akkor is jusson eszedbe, ha te leszel a gyengébb. Megnyugtatlak, elő fog fordulni.

Üdv
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.06.23. 01:26:06

"Újra kérdem, nincs meg valakinek vhs-en vagy dvd-n? Megveszem."

galileo 2007.06.23. 01:36:48

"Lehet,hogy szerencsed lesz."

Ha esetleg mégsem, akkor azért nem olyan lehetetlen megszerezni:

cgi.ebay.co.uk/STALIN-ROBERT-DUVALL-RARE-VIDEO_W0QQitemZ230145800952QQihZ013QQcategoryZ1508QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

Remélem ez nem számít spam-nek. ;)
ez az a stalin film, amiben az elején mondják, hogy össze volt nőve a lábújja?
ez tuti megvan nekem, ha esetleg nem sikerül megszerezni, szólj!

"volt eszme, volt közösség, összetartás."
Gratulálok barátom! Eszednél vagy?
trent_reznor - és ezzel a névvel?

OFF

A rothadó farka csóválja a döglött kutyát? Vagy az egész csak egy ócska marionett, amit valaki mások animálnak?
index.hu/politika/belfold/koal4045/

dark future · www.andocsek.hu 2007.06.24. 18:52:50

Tudod ezen el kellene gondolkodni, mit is jelent a megegyezés valójában.

Szerintem nem volt elég tökös Gyurcsány (miért is lenne?), és bepucsított Kókának. Majd a pártnak meg beadja, hogy ez nem az, aminek látszik. A verbális ász!

Létrejön a nagy álom, csak kicsit lassabban, mint a "befektető cimborák" szerették volna.

A leggazdagabbak természetesen a magánt választják. Ezek után a középréteg befizetéseiből fogják fedezni a valamilyen oknál fogva nem fizetők ellátását. Az egyre lejjebb csúszó közép nem tehet mást,neki is a magánt kell választania, mert a számára terhes befizetésből már a vizsgálataira is alig jutna, ha szüksége lenne rá.

Hahó! Figyelem!
Mindenki emlékezzen arra, amit mondok:
Három évvel a magántőke egészségpénztári megjelenése után szinte kiüresedik az állami TB kassza. A mostani támogatásnak a többszörösére lesz szükség. Megteremtői beleordítják a nagy magyar éjszakába - "megérte"!
Mindezt az évente kiérdemelt(mert nem voltak betegek)elit(a luxusra már nagyon habzik egyesek szája) wellness szállóból, annak is a medencés koktélbárjábol.

A BAZ (a békési, és szabolcsi betegek szintén) megyei betegek pedig megismerkednek az új gyógyszerekkel: Superseptyl, Triaseptyl, Vegacillin.
A kamillavirágot ugy se adják már be a Herbáriának (Jóságos Ferenc, vagy Veres Janku szerint a roma gyógynövényesek elsíbolt adója miatt fekszik az állami költségvetés, így mostantól mindenki magának szedi, ha akar kamillázni), ezért az megmarad.
Ha nem jön össze a gyógyulás, kálóként fogják leírni öket.

Nem baj. Majd az MSZP hívő tagozata imádkozik értük.

Üdv
RE: Ajtony 2007.06.24. 20:57:29

Jelen helyzetben sztem két eshetőség van:
1./ Gyurcsány szekererúdja annyira kifelé áll, hogy ráfanyalodott a megegyezésre az szdsz-szel, kerül amibe kerül.

2./ A jóval reálisabb és cinikusabb változat: kezdet kezdetétől benne volt az mszp a több-biztosítós buliban, csak úgy osztották le a lapokat, hogy ők a jófiúk, az szdsz meg a hajthatatlan ellenlábas. Az az évi százmilliárd Ft akkora nagy pénz (főleg a mai helyzetben: se szőkeolaj, se Postabank, se Kulcsár), hogy azért bármit érdemes megtenni, nemcsak az szdsz-nek, de az mszp-nek is (sőt: esetleg az ellenzéknek is dobnak valami koncot). Az egész műbalhéban az a veszett nagy della a lényeg, minden más csak részletkérdés. Gyanítom, hogy a több hónapos huzakodás csak látszat volt.

A sarki kukázó cigányban mostanában jobban megbízom, mint a tetü politikusainkban.


"Három évvel a magántőke egészségpénztári megjelenése után szinte kiüresedik az állami TB kassza."

Vagy üres már most is.
Vagy csak úgy néz ki, hogy van ott még
valami, de már követelések formájában
elillanni látszik az egész.



dark future · www.andocsek.hu 2007.06.24. 23:00:59

Lehet, sőt biztos. Nálunk (lehet, hogy máshol is), az apránként csepegtetett információk, vagy a "hatalmas" sajtóvita miatt az elemi felháborodás átalakul "feháborodásocskává".

Jól is időzítették a történetet.
A kurvaországban szabadságon vannak sokan. A meleg miatt (a szellőzetlen tömegközlekedés, a dugók, és a feltartóztathatatlan görögbe-horvátba vágyakozás miatt)más a fő beszédtéma. Szerintem az utca emberét megkérdezve kiderülne, szinte senki sem tudja, mi lesz az egészségüggyel.

A második verziód lesz az igaz!

Könnyen előfordulhat, hogy a szegényebb régiók "elorvostalanodnak". Az egy darabig még működő állami egészségügy pedig jó lesz az egyetemet frissen elvégzett doktorok "inas" éveiben a gyakorlatszerzéshez és a gyógyszergyáraknak is lesz hol kísérletezni.

üdv
Jó dolog itt az egészségügyről beszélgetni. És - esetleg - tenni valamit?
Mondjuk, ha nem 300-an, hanem 300 ezren lennének a Kossuth téren? Mert ha nem, akkor nem kell reklamálni. Se most, sem 3 év múlva.
gloire · www.saulwilliams.com/ 2007.06.25. 02:05:14

Valóban üres! De....
Évente 1200 mrd befizetés, és 300 mrd költségvetési támogatás. Ebből azért cserren-csuppan.

Ha a befizetések háromnegyede, vagy egésze magánba megy, akkor lesz teljesen üres. Akkor már az állami egészségügy teljes költsége a költségvetésből megy.

Aki magánzó, az tudja, hogy a nem fizetőknek nem dolgozik senki.

Négy millió befizető van mindössze. A magánpénztár nem fog foglalkozni a nyugdíjasokkal (gyerekekkel, mint potenciális majdani befizetőkkel igen). Kimaradhatnak az ellátásból a kisebb jövedelműek (takarítónők, segédmunkások, és általában a képzetlenebbek).

Csak vállalkozónak kell lenni ahhoz, hogy lássa az ember a végét.

A vállalkozó/vállalkozás csak akkor végez kisebb jövedelmet hozó, vagy jövedelem nélküli munkát, ha annak hozadéka nagyobb, jól fizető megrendelés.

Már elnézést, de ezek a szocialista közgazdaságtant is éppen-hogy csak megtanult "vezérúttörők" akarnak kapitalizmust "csinálni"?
Semmit sem képesek átlátni. Csekély tudással, gyakran képzetlenül (mert Veres TSZ főkönyvelői gyakorlata nem számít annak, Drazsé jogi végzettsége már csak hab a pénzügyek tortáján, és még sorolhatnám)próbálkoznak egy kicsi, de azért országnak nevezhető "valami" irányításával.

Nekem egyre kevésbé tetszik, hogy rajtam gyakorolnak.

Üdv
Hetfű,reggel majd fél tíz;a mi kis bloggerünk témahiányban szenved,-vagy csak kevés a zsozsó,ill. most kapja az ukázt,miről-mit írjon????
beteg vagyok, te sötét faszkalap. de küldök neked egy százast, vegyél belőle kevertet.
boldogvagyok 2007.06.25. 08:50:27

Azért nem kell bennünket lebaltázni. Az ellenzék is "elkúrta". Nem kicsit, nagyon!

2002-től, az évi két naggyűlés, a permanens forradalom, pont a 2006-os választási kampány idejére tette fásulttá még a feltétlen híveiket is.

A kampány végtelenül rossz, és erőtlen volt (nincs jó kampány-szakemberük). Nem volt célközönsége a kampánynak. Orbán TV vitán feldobott, rendkívül rossz ötletei sok választót tartottak otthon (dupla minimálbér, 14-havi nyugdíj). Az ígéretek ellentmondtak a kampány fő vonalának (rosszabbul élünk, mint négy éve). A sugallt gazdasági nehézségek miatt egészen más vezérmotívum kellett volna.

Sajnos igen komoly hiba volt a szocialista szavazóbázis elhódítására tett kísérlet. Látni kellett volna, hogy a közszféra dolgozói, és a nyugdíjasok között nagyobb a támogatottsága a bal-liberális oldalnak.

Kossuth tér:
Kordonbontás - Fidesz utána eltűnik - néhány ezer ember spontán összejön - vezető nélkül vannak, mondhatni magukra hagyva. Az átlag még Kádár alatt szocializálódott. Nem szokta meg, hogy tennie kell magáért. Várja, hogy ellássák, megmondják neki, hogy mit tegyen. Nem szabad várni, hogy egyszerű emberek majd mélyebb összefüggéseket ismernek fel, és maguktól ébrednek rá arra, hogy mit tesznek velük, milyen jövő vár rájuk.

Ez az értelmiség feladata lenne, hiszen ők tanultak évekig, tudást, és széles látókört szerezve (?). Sajnos úgy tűnik, őket viszont meg tudja "vásárolni" a hatalom, vagy sekélyes ismereteik birtokában a "sikkes" - én megértem a reformokat, mert annyira okos vagyok - pózt veszik fel. Aki nem ezekbe a kategóriákba sorolható, annak meg eltörik a gerincét (mert arra baromi jó szakembereink vannak).

Hát ezért vannak 300-an a Kossuth téren, és nem is várható nagyobb tömeg. A becsapásunk körüli felháborodás már csökken, lassan Ferinek elhiszik, hogy bátor igazságbeszédet mondott. A hülye nem érti, hogy mi történik, akinek meg van sütnivalója, felkészül, vagy már éppen most is "túlél".

Üdv
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.06.25. 09:37:58

Mé csak neki? Én is szeretem az unit!:-)

Jobbulást!

Üdv
Ajtony!

Hogy jön ide a FIDESZ? Rólunk van szó!
Ref: eü

Sztem elég katasztrofális a helyzet, mert hiába vezettek be vizitdíjat, kórh.napidíjat, csökkentették az ágyszámot, a támogatott beavatkozásokat és rendezték (nagyjából) a befizetéseket, mégis csődközeli, működésképtelen állapotba jutott sok kórház, a rendszer rogyadozik.

Egyértelmű, hogy hatalmas suskát kellene belefektetni a rendszerbe, de miből? A magánbiztosítóktól? Vagy csak nem többet kell majd fizetni a biztosításért? (Ahhoz, hogy a jelenlegi szintet biztosítsák, nem az extra minőségért.)

És mi ez a regionális szarság? Hol van ebben a szabad verseny? Állam, mint résztulajdonos? Vagyis ha pénz kell az államkasszába, akkor ezeket a részvényplaketteket is piacra lehet dobni? (Mint tudjuk az "állam rossz gazda", és naná, hogy az, amíg szabad a rablás.)

Hol van leírva rendesen ez a legújabb agyrém? Így első blikkre nagyobb hülyeségnek néz ki, mint a szadesz korábbi verziója. És a holland faszi akkor most mit is szakértett?

TwÁ: dódulj mekh!
Nincs kedved nyitni egy üres postot offtopikolás céljából?
boldogvagyok 2007.06.25. 10:02:15

Szia!

Úgy jön ide, hogy ma MO-n tetszik, nem tetszik, két, a kormányzáshoz elegendő szavazatot szerezni tudó párt létezik.

Az egyik kormányoz (?), a másik ellenzékben.

A ködös, alkotmányozó nemzetgyűlés, és nemzetmentés, stb elveket hangoztató társaság nem rendelkezik tömegtámogatással.

Nincs harmadik erő.

Üdv
Ajtony!
Az egészségügy reform címszó alatti további rongálásának megakadályozásához nem kell feltétlenül kormányváltás.
A magyar társadalom egyszer már megmutatta, hogy tud erős lenni egy adott cél érdekében. Néhány, akkor még igen harmatos civil szervezet fellépése a mögöttük álló tömegekkel, elég volt a nagymarosi ügy megbuktatásához.
Most sem kéne több. 300 ezer ember Bp.-en, 200 ezer 6 más nagyvárosban elég jó nyomaték lenne.
Nem gondolod?
Az az érzésem, hogy az igazán kártékony elképzelések mindig az szdsz felől érkeznek. Az mszp-ben azért vagy ülnek egy-ketten, akik néha rálépnek a fékre (vagy legalább a látszatra adnak). Most, hogy a "kompromisszumos megoldás" szavazásra kerül, kiderül majd, hogy ez csak Gyurcsány görcsös próbálkozása a hatalomban maradásra, vagy előre le volt zsírozva az egész. Az is lehet, hogy a piszkos munkát megcsináltatják még vele, aztán lapát, az mszp-vezérek meg mossák majd kezeiket. Kíváncsi lennék, hogy kik azok az mszp-n belül, akik most osztják a lapokat, mert nagyon úgy néz ki, hogy nem Gyurcsány.

Ami felháborító még, az a média sunnyogása. Tudják ők nagyon jól, hogy nekik is leesne évente néhány milliárd a hirdetésekből, így nem elrontói semmi jónak. Mindenesetre értelmes, elfogulatlan publicisztikát még nem nagyon olvastam ebben a témában. Mindenütt az "állam rossz gazda" duma megy. Basszák meg, ha olyan rossz gazda, akkor adjuk ki a kormányzást is gebinbe...

Szerintem is ki kellene adni a kormányzást. :))
Nem az állam a rossz gazda, csak a magyar állam, ha francia vagy német állami tulajdonba kerül, akkor jó az gazda. Vajon mit tudnak ezek, amit mi nem? :)
boldogvagyok 2007.06.25. 11:48:40

Szia!
Cinikusnak tűnő, de inkább depis válaszom: Nem foglalkozik az átlag ezzel a kérdéssel, letojják.

2002-ben azt mondta egy fiatal lány, hogy nem zavarja a tandíj, mert ő már végzett, gyereket,lakást meg még nem akar, így a családokat szívató dolgok se zavarták.

Ilyenek vagyunk:-((

Üdv
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.06.25. 14:46:23

A nyolcadik parancsolatot betartják, és betarttatják!
Ennyi.:-))

Üdv
Ajtony 2007.06.25. 21:28:25

Katolikusoknál a hetediket.
index.hu/politika/belfold/bizt6579/

Ismét egy írás amiből az derül ki: nem tudni, miért lesz jobb a több-biztosítós rendszer a lakosságnak, de még az sem, hogy miért lesz jó a biztosítóknak.
És persze szokás szerint egy szó sincs arról, hogy a rendszer működtetése mennyivel kerülne többe, mint amibe most kerül (22 milliárd/év).

Ha megemelnék az OEP költségvetését duplájára, kirúgnák a fél managementet (meg az EÜ-miniszter picsát), odatennének pár értelmes ürgét, és köteleznék a céget, hogy a klotyópapírvásárlásig bezárólag minden kiadást rakjanak be egy publikus adatbázisba, bizonyára jobban járnánk mi állampolgárok, mint ezzel a sehol ki nem próbált szisztémával, aminek láthatóan annyi a lényege, hogy halásszunk nagyokat a zavarosban.

Egyébként meg szurkolok az olajos újságírónőnek, hogy ki tudja teríteni a lapjait (ekkora médiafigyelem mellett csak nem tudják megfélemlíteni/kicsinálni/megvesztegetni). Kár, hogy büntetőjogilag jórészt elévültek ezek az ügyek, pedig be szép is lett volna néhány rohadt politikus ribancot és stricit rács mögött látni végre.

Nekem a sorsolásos rész tetszik a legjobban. Muhaha. Közgazdaságtan felsőfokon. Kac, kac. Szabad verseny. Hahaha.

De a legjobb, hogy akárhányszor leülnek kompromisszumot kötni, mindig egyre közelebb kerülünk a szadesz teljesen magán-modelljéhez. Vajon mi a frászt kap cserébe a maszop?

Persze a legnagyobb lenyúlási lehetőség éppen ebben a rendszerben van. Szépen apránként, százalékonként, sőt régiónként lehet majd bizniszelni. Ha az egészet egyszerre akarnák magánosítani, nyilván a sajtó és az ellenzék figyelő árgus tekintetei mellett, kevesebbet lehetne nyúlni, de így elaprózva.... Ráadásul egy áttekinthetetlen kusza hálózat alakul majd ki, ami újabb befektetéses, szerződéses trükközésekre ad majd lehetőséget és a sajtó/ellenzék képtelen lesz nyomon követni, max. néhány kirívó esetet.
Az állami rész eladásából keletkező zsetont állítólag az eü. fejlesztésére költik, de sztem a kormányközeli cégek már lesben állnak erre a zsetonra. Szval nagy lenyúlás lesz, állami pénzből, mialatt megcsinálják a szükséges befektetéseket méregdrágán, hogy ne a biztosítóknak kelljen irdatlan összegeket pumpálni a rendszerbe. Így szinte kizárólag nyereségesek lehetnek: csak minimális befektetéssel (marketing, adminisztráció) bezsebelik a pénzt, lehúzzák a profitot, és csak annyit költenek, amennyi pénz marad a kasszában. A jelenleg felállított rendszer éppen ezt a tutit biztosítja.
df
Hagyd abba az álmodozást.
Az APEH már rég megoldotta a személyre szóló nyilvántartást. Gondolod, hogy a TB-nél (nyugdíj+eü) nem lehetett volna? Csak akkor nagyon egyértelmű lenne ki, mit nem fizet be. Például az állam. Mert sok mindent előírt, de nem fizetett érte!
Nem az OEP dönt az ilyesmiről. Ő csak bűnbak lehet.
Olyan ez, mint az ügynöktörvény, a titkosszolgálati akták vagy a képviselői költségtérités. Ki fogja megszavazni? Melyik pártnak érdeke?

Azt írtad, hogy ha csak a magánszektor a jó, akkor a kormányzást is gebinbe kell adni. Csak vigyázz, mert az SZDSZ gyorsan kitalálja, hogy privatizáljuk az MNB-t is.
Az OEP-nél eddig nemigen volt ellenőrzés. Vajh miért? Nyilván kellene egy ilyen szervezet. Igen, költség az eddigiekhez képest. Viszont mennyivel olcsóbb lenne, mint a magánbiztosító(k).

Iskolákat, intézményeket, településeket összevonnak, közös gazdálkodásra kényszerítenek, mert így költséghatékony. Az OEP-nél ez fordítva van. Fel kell darabolni, akkor lesz költséghatékony.
boldogvagyok 2007.06.26. 13:06:03

-----
Az OEP-nél ez fordítva van. Fel kell darabolni, akkor lesz költséghatékony.
-----

Ezt azért kifejthetnéd, hogy miért. Nem tűnik valami megdönthetetlen érvnek.
a nagytőke a rossz a gusztustalan a nemzethalál
le a kapitalizmussal, éljen az államszocializmus!


[gúnyosan mondta]
"dark"-nem tudsz olyan "sötét jövőt" elképzelni,mint ami a mostani rendszerrel beköszönt.Sajnos.
RE: kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.06.26. 13:51:11

"Ezt azért kifejthetnéd, hogy miért. Nem tűnik valami megdönthetetlen érvnek."

Szmájlival a végén értendő, csak éppen a téma nem annyira humoros...

RE: boldogvagyok 2007.06.26. 13:06:03

"Az OEP-nél eddig nemigen volt ellenőrzés. Vajh miért? Nyilván kellene egy ilyen szervezet. Igen, költség az eddigiekhez képest. Viszont mennyivel olcsóbb lenne, mint a magánbiztosító(k)."

Ez is tök egyszerű lenne: az Állami Számvevőszéket kellene megbízni a feladattal, aminek az elnökségét viszont a mindenkori ellenzék adná esetleg civilekkel vagy külföldi független szakértőkkel vegyesen.

Az ÁSZ felügyelné a kormányzati gazdálkodást, a pártok gazdálkodását, az MNB-t, az állami kézben lévő cégeket, az OEP-t és a nyugdíjpéztárat is. Bármilyen gazdálkodási adathoz hozzáférhetnének, viszont az ő összes jelentésük is azonnal publikus lenne.

Nem hiszem, hogy ÁSZ-ból lehet, meg azt sem, hogy érdemes, joli-jokert csinálni. Az ÁSZ honlapja tele van a jelentéseivel. Ezekben sok mindent körülírnak. Lehet, hogy le is írnak egy s mást, csak az viszont nem nyilvános. Ha azzá tennék már ott is évek óta állna a bál, mint ahogy az ügyészséggel volt.
Van egy KEHI is. Szorgalmasan vizsgálja - kormányutasítás szerint - ki veri át a kormányt. De, hogy a kormány hogy ver át minket, az sosem nyilvános.
Az ellenőrzéshez erős jogosítványokkal rendelkező, kormánytól független szervezet kell - anyagilag is! - és civil részvétel. Meg büntetőjogi következmények. De hol vannak nálunk stabilan műkődő civil szervezetek, ezen a téren? Egy közgaszdász Greenpeace. Sok, részterületekre vonatkozó szakértővel.
És azért legyünk tárgyilagosak. Tényleg vannak államtitkok (is). Ami most folyik, az viszont a hatalommal való visszaélés, az információk visszatartása, csemegézése, "összegzése".

Úgy tudom Churchill mondta, "Én csak annak a statisztikának hiszek, amit magam hamisítottam."
boldogvagyok 2007.06.26. 17:33:51

Az ÁSZ a gazdálkodás jogszerűségét vizsgálja, nem a célszerűségét.

Szerintem a jogszerűséggel kevesebb a probléma.

üdv
Na én csak egy dolgot jegyeznék meg: a németek _sem_ léptek túl a múlton. Mit tanulnak Hitlerről? Gyakorlatilag semmit, szinte kimossák a gyerekek agyát, hogy ne is gondoljanak Hitlerre. Tabu téma igazából. Közben persze a "fasiszta" párt meg erősödik, és nem véletlenül. Ezeken a témákon sosem fog túllépni az ember. El lehet gondolkozni rajta, hogy akkor most mit kéne tenni..Kibeszélni? Tényleg megoldaná? Sokaknak kellemetlen lenne, ergó félelem, gyűlölködés. Vagy elfelejteni az egészet, de úgy, hogy teljesen ködbe vesszen Hitler, kádár vagy akárki más. De akkor meg nem tanulunk a történelemből. Új kérdés: mi, az emberiség, hogy sok mindenről tudunk és értünk és elrettenünk a múlt miatt..tényleg ezen múlik, hogy most nem egy atombunkerből küldjük a ki üzenetünket? Szerintem nem. Elméletileg tanultunk a történelemből, gyakorlatilag nem. Azok pl akik, annó 2002es választások után nyomták kinyújtott karral, hogy "VIKTOR, VIKTOR!", azok mélyen megvetik és gyűlölik a kommunizmust és minden kistestvérét, ugyanakkor _pontosan_ olyanok és ha akkor éltek volna _pontosan_ ugyanazt csinálták volna, csak a szöveg nem Viktor, hanem "Rákosi". Mulatságos, siralmas. Az ostoba emberrel nem lehet mit csinálni. Sem a szép szó, sem a történelemóra, sem semmi nem segít.

üdvözletem
Tényleg nem értem a Kádár-nosztalgiát, főleg, ha amúgy írástudó embereknél tapasztalom. Nyilván van egy szűk csoport, aki a Kádár féle kollaboráns rezsim közvetlen haszonélvezője volt, de aki magára nézve valamennyire is leírónak tartja a demokrata szót, az talán ne próbáljon megmosdatni egy idegen hatalom direkt katonai megszállásával hatalmon tartott, alkalmasint véres kezű quislinget. Vagy ha mégis, akkor legyen szíves tudomásulvenni, hogy történelemszemlélete nagyjából annyira kimunkált, mint egy kopaszra nyírt neonácié.
Ja, mielőtt megkapnám a menetrendszerű fidesznácizást: végtelenül undorítónak tartom, hogy valami mikiegerek meggyalázták a sírját. Szerintem ugyan még életében járt volna neki a kötél, de egy sírrabló szerintem nem homo sapiens sapiens.
Erre Hofi sírját is megrongálták! Most akkor foglaljak állást! Ezt már jobban sajnálom! Hofi vs Kádár két ember egy sors.
Salgo2 2007.06.19. 15:03:12

Öcsém, te olyan buta vagy, hogy ha tudnád, hogy a Föld forog, kapaszkodnál.

Ha megnézed a felsorolt eseteket, laktanyákat támadott meg a tömeg (oké, csak közeledtek, a fegyverek átadását követelve). Persze amikor te voltál katona, biztos az volt az eljárás, hogy ilyenkor gyorsan felmérést végeztetett a parancsnok, és a szűzfiúkat küldte ki fehérneműben, sóval meg egy kis komiszkenyérrel (prófunt) fogadóbizottságként, majd miután azokat agyonverték, szépen agyonlövette egymással a helyőrség embereit, aztán végzett magával.

Baszd meg, ha egy laktanya felé tömeg közelít handabandázva, ma is minden normális tiszt a tömegbe lövet, ha felszólításra nem húznak el a picsába.

A bíróság meg utólag, nyugost körülmények közt, évek alatt könnyen hoz bármilyen ítéletet. Lennének ott a helyszínen, és próbálnák meg akkor, pár perc alatt.

killerbate 2007.06.19. 15:12:43
"mert ennyi erővel bármelyik mocsok fasiszta gyilkost is le lehet annyival tudni, hogy a királyok előtte is öltek."
Igen, épp ahogy te teszed Horthyval, aki valójában mocsok fasiszta gyilkos volt.

killerbate 2007.06.19. 15:34:32
"a társadalmat a 40 év rontotta el."
Hát nem tudom, te hol éltél akkor (valószínűleg sehol), de kicsit biztonságosabb volt akkor kimenni éjjel az utcára, mint most. Nem véletlen, hogy akkor sokkal kevesebb kocsi járt, mégis voltak stopposok, mert aki felvette őket, joggal bízott abban, hogy nem gyilkolják meg az utasai, a stoppos meg be mert szállni, nem félt, hogy eladják kurvának Olaszországba, vagy szervdonornak akárhová.

Mellesleg nagyon tetszik sok olyan "hozzáértő" írása, akik csak a hírekből meg könyvekből ismerik a Kádár-rendszert, de véleményük, az van róla.
habitang · www.mixtura.blog.hu 2007.06.19. 19:48:35
"A lehel térről helikopterrel vitték neki a bakonyi vadászítra a lángost mert onnan szerette."

1. Te biztosan láttad... Nem volt jellemző rá az ilyesmi (ahogy a helikopteres vadászat sem - ez nem azt jelenti, hogy az akkori államapparátusban senkire), szóval ez tutira kamu.

2. A Lehel térről nem vihették, mert nem volt Lehel tér.
Kedves katolikus embertársaim:

Ami \"urban legend\":

- az egyház nem kapja meg az oktatásban a fejkvótát (de, megkapja)

- műemlékek védelmi pénzből is arányosan (csak pályázni kell, ja hogy ahhoz nem csak sírni kell, kínos)

Ami gáz:

- ezen felül az államtól 55 milliárd megy egyházakra. (+a 2 x 1%) Ebből 22 milliárd a katolikusoké. Az én adómból is. Ateista vagyok. Szóval igenis elvárhatom a paptól, hogy részben ugyan, de az én pénzemből ne hirdessen pártokat.

- legyen az érték a sajátja. Ne erőltesse rám a saját erkölcseit. Pl: ha én akarok eutanáziát, ne pofázzon bele, nem vagyok hívő, semmi közöm hozzájuk, stb.
Ezt nem ide akartam, bocs. :S
süti beállítások módosítása