@xsasha:
A nácizás sem elnyomás, hanem a politikai kultúra fogyatékossága. A nácik viszont igenis el akarnak nyomni, mert ők meg akarják határozni, hogy neked mit szabad csinálni. Egyházak dettó, sőt ami még rosszabb, hogy a hazai "libikben" is meg van a vágy arra, hogy a szerintük nácikat elnyomják (ld. gyűlöletbeszéd).

Ja, ha szerinted nem tudomány.

Ez egy példa arra, hogy vannak igenis relatív dolgok is.

Amikor mindenki katolikus volt, akkor nem számított identitásképző elemnek. Akkor senki se mondta, hogy te is katkó vagy, én is, földik vagyunk, keblemre. Az összefogás és identitás akkor keletkezett, amikor megjelentek a másfélék (zsidók, mohamedánok, eretnekek, protestánsok).

Ha már wiki, akkor ott van az other usesnél:
"In general parlance, "idealism" or "idealist" is also used to describe a person having high ideals, sometimes with the connotation that those ideals are unrealisable or at odds with "practical" life.

The word "ideal" is commonly used as an adjective to designate qualities of perfection, desirability, and excellence. This is foreign to the epistemological use of the word "idealism" which pertains to internal mental representations. These internal ideas represent objects that are assumed to exist outside of the mind."

Kicsit túlbecsülöd a szabad időmet, úgy két nagyságrenddel.

@xsasha: erős a verseny:

fc08.deviantart.net/fs70/i/2010/028/0/b/Jesus_Christ_2010_by_woodgrave.jpg

amúgy meg:

s3.amazonaws.com/data.tumblr.com/tumblr_kzt51lNVZ61qzvl4eo1_1280.jpg?AWSAccessKeyId=0RYTHV9YYQ4W5Q3HQMG2&Expires=1269802708&Signature=FNsW1fxu3ovNFAvR%2BPyUs1oOSo8%3D

velvet.hu/szex/2010/03/27/pornos_gardista/

ez már annyira kellemetlen, h kezdem őket sajnálni

Telik náluk a szentfazék másokéval is velvet.hu/szex/2010/03/27/pornos_gardista/

Gondolom, ere az lehet a válaszuk a J-fanoknak, hogy ez csak pénzkereset és így neki, mert hithű csikosiszta (by Dr. Grespik) ezt is szabad.
De akik alkatilag így éreznek - és nemcsak megjátsszák x forintért a netre felnyomva, szanaszét kürtölve, műsorként reklámozva - azokat boldogan lehet jobbikéknak ütni-verni, szóban-tettel alázni a keresztény erkölcs magasztos nevében. Mivel szőke altesti munkásnő az ő kutyájuk kölyke, tehát más elbírálás alá esik.

Aki ilyenektől tisztább morált, hitelesebb politizálást várnak, azoknak pont ennyi értéket kívánok a mindennapjaikba kedvenceik nyomán. Még el se kezdtek nagyüzemi módon (ui. Bx-ből csak a hriszti híre jön), de buknak be az erényeseik sorban... Természetesen ők is azok, akik soha a büdös életben nem hazudtak eddig. ( a bajtársnő, mondjuk nem tagadta ezt, na de mivel itt döntő irányelv a homoerotika mély gyűlölete ugyebár, legalábbis érdekes az egész).

@Lord_Valdez:
Talán akarják, de mégse tehetik. Ezért mondtam, hogy liberális társadalomban élünk.

Mit tudsz a dietetikáról, azon kívül, hogy van ilyen szó? Hamarabb tudnál-e említeni a dietetika alapjaiból valamit, mint amilyen reflexből fel tudnád/tudnám sorolni a csillagjegyeket?

Nem értelek. Hogy jönnek ide a relatív dolgok?

Mikor volt mindenki katolikus? :-)

:-) Pontosan tudom, kit neveznek idealistának. Semmi köze ennek ahhoz, hogy mit akar megvalósítani.

Szomorú. (Persze csak belegondoltam, hogyha minden beírásod helyett a könyvedet gyúrtad volna, talán már meg is lennél vele...)

@Pantagruel:
Ez a két kép valóban olyan, mint a Biblia.

@Lacóka:
Szerintem ennek fordítva kellene lennie. A leszbipornósról kiderült, hogy gárdista. Én legalábbis az utóbbit cikibbnek érzem.

@eMeL:
Miért, gondolod a rómaiak nem röhögték körbe? Aztán most ott egy kis Vatikán a szívében.

Nikki Miller a legjobb reklám a Jobbiknak, még így is, h nem az M0-ás van kiplakátolva vele, csak a Velvet. Ha választhatunk a szelíd olajfa (pedophilia coelibatus) és Nikki közül, nem kérdés, melyikre kattintunk.

@Lord_Valdez: valóban, gárdistának lenni cikibb, mint pornózni (egy tökéletes világban, persze)

De a kettő együtt überciki. Látom magam előtt: "gyertek, fiúk, dobáljuk meg a buzikat záptojással, mert sértik a keresztyén erkölcsömet, de húzzunk bele, mert 6kor forgatás"

A jó isten szent szerelmére - ha már áhitat van ugye - ki nem szarná le, hogy ez a kalapácsfejű, nulla vonzerejű nő kit nyalogat ki mézesbödönként napi 8 órás melóban? DE ezek után/mellett simán belép a melegeket öntudatosan csépelők közé, ahol sztárrá válik, mint hős ellenálló a zöld fűben nyusziként guggolva - és ez köreiben nem zavar senkit. Mármint hogy leszbipornósként időnként szögre akasztja egyik énjét, amíg beáll a leszbiket is boldogan verni akarók közé....Ennyi kettős ember csilloghat itt, az új, egyértelmű erkölcs nevében! Hitviták zajlanak itt állandóan - hogy most ki a keresztény, ki az ateista, mittomén, melyik milyen értékrend alapján él - de hogy valakik egyszerű áruvédjegyként (by J.A.) rángathatják a hitet, az nem zavar nagyon senkit.
Paraván ez csupán számukra bazi nagy ormótlan karácsonyi kettőskeresztekkel kiverve - hogy bizonyítsák: aki nem ilyen ájtatosmanó, az legalábbis magyarként nem számontartandó, innen végleg kiverendő. És igen,ez zavar, bocs: volt már ilyen hullám, amikor - számtanozni nem fogok - sokezer emberről megmondta xyz, hogy ő ezért meg azért NEM MAGYAR és kész: mars kifelé, dögöljön meg.
Most annyival szarabb a palacsintatöltelékük, hogy a netre feldobott anyagok percek alatt leleplezik a hazugságukat, amit erjesztenek magukról. Azt a bibliaolvasó, búcsújáró, furtonfurt imádkozó és szent extázisban még jobban tisztuló hófehér ideálképet. Hogy ennek fényében látszódjék, az ellenség viszont milyen undorságosan hitetlen és erkölcstelen. E ők az új megváltók!

Ha én kereszténynek tartanám magam, sikítva menekülnék az ilyenek elől, mert engem is besároznának a képmutató hamisságukkal. Ez a gáz, nem a macájuk angolterpesze...

Morvai honanyánk máshová, máshogy pucsított és nem pornósan kispályás pénzért: index.hu/belfold/2010/valasztas/morvai_egymillioert_szakertett_a_medgyessy-kormanynak/ Ezért tisztelték is ezen az oldalon - ezek szerint pénzmaggal jócskán megszórva - de az akkori miniszterség elúszása is belejátszik mostani acsargásába, nemcsak az ENSZ-ből kipottyanás???
Így tényleg milyen őszinte a metélten hazafiatlan ballibsik ellen való harca: óh, egyáltalán nem a hatalomról és a maniról szól, ugyan má! :-DD

Ja, a végtelenül színvonalas Blikkben, a még annál is színvonalasabb kommentelők egyike írta, hogy ez a pornómacás ellenkampány szeretett Jobbikával szemben balul sült el, bebebeee: hisz nagypapája, látva a kalapácsfejű-testű Nikki művésznőt, boldogan rikkantotta, hogy ha ilyen tündérlányok vannak a Gárdában, ő is jobbikos lesz!
Na, kérem a zsidó-, cigány- egyéb gyűlölet mellé még a szexuális nyomor is felkerül a palettára általuk: aki ettől a menyecskétől így beindul, annak ölég kárhozatos lehetett eddig a férfisorsa.
Világ szexproletárjai egyesüljetek!

vastagbor.blog.hu/2010/03/29/a_buzerans_a_faszpumpas_meg_a_gabor

Csak klatyy, de ne egyél, és ne munkahelyen nézd, mert kiteszed az agyad a padlóra, amikor hülyére röhögöd magad, és mindenki téged fog nézni.

@Lacóka:
Tényleg úgy gondolod, hogyha találsz még akár száz kúrvát és pedofilt, akkor az bármit is elmond a Jobbikról?
Engem nagyon zavar a Jobbik, mint politikai kreálmány, és remélem, hogy mielőbb kipukkad, de legalább annyira zavar a teleszart szentfazékozók primitívsége, akik találnak valami rugdoshatót, ami igaz még a párszázezerből vagy 500 emberre, és ebből megrajzolják, milyen a jobboldal vagy milyen a radikális jobb.

@xsasha: Sztem elmond. Például azt, h a jobbikban ugyanúgy vannak drogosok, sikkasztók, ribancok, álleszbik meg tán igazik is, mint voltak az ezerszer megköpködött szdsz-ben. Csak az szdsz-nek nem volt fontos része az imidzsének, h ők az erkölcsi kikezdhetetlenség.
És nem, nem állítom, h minden jobbikos ilyen, nyilván vannak, akik komolyan veszik a keresztyén/szittya/szentkorona elveket. Lelkük rajta, ők legalább következetesen hülyék. (ők se mind, de aki sámánnak öltözik, azt had ne gondoljam normálisnak)
Szóval lehet, h a társadalom 40%-a dohányos. De ha a füstellenes ligának meg a 25%-a, az vicces.

@Lacóka:
Ez amolyan primitív libsi gondolkodás, aki a lónak csak a seggét látja, mert épp azzal áll szemben. A ló attól még ló, nem is kell hozzá nagy elvonatkoztatás, csak picit használni kellene az agy nevezetű, jobb helyeken funkcionális eszközt.
A Jobbik nem készít minden tagjáról személyiség panelt, nem okolható azért, mert olyanok is belépnek, akik kevésbbé gondolnak komolyan elveket. Másrészt az 500 ember nem 40% és nem is 25%. És ugyanez vonatkozik az egyház és a pedofil papok esetére. Csak az idióta libsik szívesen szarnak bele mindenbe, csak hogy magukat igazolják.

@xsasha: Szép metafora. Igazad van, ahonnan én nézem, a jobbik egy seggnek látszik, ló nélkül. Talán pár lófasz felsejlik a háttérben.

Eufémikus ez a "kevésbé gondolnak komolyan". Hagyó is "kevésbé gondolta komolyan", h nem lopunk.
Mondjuk, ha elképzelem, ahogy üvöltenek, h "írcsuk ki a buzikat", és egyedül ez a csaj "nem gondolta komolyan", lehet, h ő az egyetlen normális a brancsban.
Btw, a jobbikos nem is a szöszke gárdistalány égeti leginkább mostanában, hanem a szóvivő-morvai páros, akik elég jó pozícióban vannak/voltak ahhoz, h vkinek feltűnhessenek.

@Lacóka:
Sejtettem. Chuck Norris nem gondolkodik, ő lát.

Morvait jogosan lehetne baszogatni. A Jobbikra nézve is gáz a személye. De a szopós csajt lóbálni, vagy a Király gyerek miatt teleszart szentfazékozni gagyi. Sima casus belli. Balfaszság, értetlenség.

Értelmesebb helyeken, időkben a liberális attól tudott liberális lenni, mert felvilágosultsága folytán megértette a másképpgondolkodókat, ezért el tudta őket fogadni, toleráns tudott lenni. Ma a balfasz egybitesek nevezik magukat liberálisnak, akiktől a tolerancia messzebb esik, mint Gyurcsány a bérmálkozástól.

@xsasha: "De a szopós csajt lóbálni, vagy a Király gyerek miatt teleszart szentfazékozni gagyi. Sima casus belli. Balfaszság, értetlenség. "

dehogyis. rácsodálkozás arra, hogy bort isznak, és vizet prédikálnak. KÁRÖRÖM. Burleszk.

@xsasha: ha jól értem, azt akarod bizonyítani, h nem szeretem a jobbikot, és ezért keresem az alkalmat, h rámutathassak, h "na ezért nem", vagy csak röhöghessek rajta. Igazad van. Nem szeretem a jobbikot. És keresem az alkalmat, h rámutathassak, h "na ezért nem", vagy csak röhöghessek rajta.

De nem is a jobbikkal van igazán bajom. Nem a programjukkal (bár...). Nem is igazán a vezetőikkel (bár.......). Elsősorban a jobbik törzsközönségével van bajom. Akik először gyurcsányt, majd a zsidókat vetnék a dunába. Akik a buzikat az andrássy úti fákra húznák. Akik, ha nincs jobb dolguk, felgyújtják a tévészékházat. Ez nem másképpgondolkodás. Ez szaremberség. Nincsenek érveik, max annyi, h ők most nagyon-nagyon dühösek. Nincs ezen mit tolerálni. És mikor egy ilyenről kiderül, h kurvára csak a szája jár, azt én sátáni kacajjal nyugtázom. Mert ilyen kis köcsög vagyok.

@Tóta W. Árpád:
És ha bort isznak és vizet prédikálnak akkor mivan? Ez talán tévessé teszi a vízról szóló prédikációt?

Nem figyeltél, amikor Jézus ezt mondta?
"Jézus ekkor a néphez és a tanítványokhoz fordult, ezekkel a szavakkal: "Az írástudók és a farizeusok Mózes tanítói székében ülnek. Tegyetek meg és tartsatok meg ezért mindent, amit mondanak nektek, de tetteikben ne kövessétek őket, mert bár tanítják, de tetté nem váltják." (Máté evangéliuma 23:1-3)

@-JzK-: igen, az a nagy büdös helyzet, hogy a víz prédikálása egy csomó esetben túlhaladott, és senki sem gondolja komolyan, csak egyes emberek ÉLETHAZUGSÁGA tartja életben. ilyen a szexuáletika nagy része, a melegek elítélése, stb. ezeket ki kell baszni a szemétbe, oda valók, az ószövetség nagy részével együtt. punktum.

@Tóta W. Árpád:
Nincs olyan, hogy túlhaladott. A kérdés csak az, hogy igaz-e vagy sem.
Bizony, akár hiszed, akár nem, vannak akik nem képmutatásból, hanem őszintén hisznek ezekben az etikai normákban, és tőlük telhetőek igyekeznek is a szerint élni. Bizony, vannak akik megbotlanak, de ezen is csak az ízléstelen köcsögök képesek röhögni, akik nincsenek tisztába, hogy ugyanez az értékrend ismeri a bűnbánat és a bűnbocsánat intézményét is. Ne feledjük: Szent Pál apostol is Saul rabbiként kezdte.

Előbb-utóbb te is ki fogsz ábrándulni ebből az elképzelésből. Viszont van egy különbség: ha egy nap így lesz, mi nem fogunk nap mint nap beléd rugdalni és leköpni, hogy "DE RÉGEN EZT CSINÁLTAD, NEM ÉRTED, HOGY RÉGEN EZT CSINÁLTAD, TEHÁT ROSSZ VAGY"...

A keresztény válasz ez arra, hogyha valaki megbotlik:

„Jézus kiment az Olajfák hegyére, majd kora reggel újra megjelent a templomban. A nép köré sereglett, s ő leült és tanította őket. Az írástudók és a farizeusok egy házasságtörésen ért asszonyt vittek eléje. Odaállították középre, és így szóltak hozzá: "Mester, ezt az asszonyt röviddel ezelőtt házasságtörésen érték. Mózes azt parancsolta a törvényben, hogy az ilyet meg kell kövezni. Hát te mit mondasz?" Ezt azért kérdezték, hogy próbára tegyék, s vádolhassák. Jézus lehajolt, és az ujjával írni kezdett a földön. De tovább faggatták, azért fölegyenesedett, és azt mondta nekik: "Az vesse rá az első követ, aki bűntelen közületek!" Aztán újra lehajolt, s tovább írt a földön, ők meg ennek hallatára eloldalogtak, egyikük a másik után, kezdve a véneken, s csak Jézus maradt ott a középütt álló asszonnyal. Jézus fölegyenesedett és megszólította: "Asszony, hova lettek? Senki sem ítélt el?" "Senki, Uram" - felelte az asszony. Erre Jézus azt mondta neki: "Én sem ítéllek el. Menj, de többé ne vétkezzél!"”
(János evangéliuma 8:1-11)

Érdkes módon, pont azok kívánnak szigorúbb módon elbánni a bánösökkel, akik ezt az egészet elvetik. Nagyon gusztustalan, nagyon aljas, nagyon övön aluli tempó ez.

de figyi, itt nem botlásról van szó, hanem életvitelről. tehát a röhögség tárgya az, amikor tartuffe-ről lehull a lepel. hogy SOSE gondolta komolyan a baromságokat, amiket hirdetett. tőkés lászló nem egyszer botlott meg, hanem üzemszerűen kúrta partiba a titkárnőket európa-szerte. nem az van, hogy egyszer nem bírt ellenállni a kísértésnek, hanem ezt ő magában lerendezte. és közben jártatja a pofáját. na ez a röhögség tárgya. ne mondd már, hogy nincs benne poén!

@Tóta W. Árpád:
Ez nem poén, hanem sajnálatos dolog. Ennyi erővel azt nem tartod viccesnek, hogyha egy rendőr, vagy egy bíró lelövi a feleségét, vagy halálra gázol valakit? Háhá, eddig arról "prédikált", hogy mindez bűncselekmény, most meg ő is megcsinálta. Háhá, jaj de vicces. Na neee...

Egyébként a Király Andrásos sztorinak nem tudom mennyire ismered a folytatását: én ahogy olvastam valóban egy szokásos, laza, tipikus mai srác volt, de fokozatosan kinőtt belőle, és mióta Jobbikos lett, azóta már nem igen élt így. Ez esetben a korrekt válasz az, hogy a észhez térését elfogadjuk, és nem hánytorgatjuk fel, nem vagdossuk a fejéhez, hogy de régen meg ilyen voltál. Mert arra az a helyes válasz, hogy igen, most meg már nem. Ő maga annyiban követett el hibát, hogy nem azzal indított, hogy bevallotta: "laza, bulizós fiatal voltam, de megcsömörlöttem tőle, és rájöttem, hogy ez nem vezet sehova." Bár emberileg érthető, hogy nem így tette, mivel valószínűleg ő is szégyellte.

Amazing grace! How sweet the sound
That saved a wretch like me.
I once was lost, but now am found,
Was blind but now I see.

@-JzK-: de figyelj, a frissen kikeresztelkedett, és máris zsidózó zsidó egy örök poénforrás. ez a király nem sok, hanem másfél éve csinálta, amit. menjen már a picsába. és a pártja az ilyen viselkedést letöltendő börtönnel kívánja honorálni, ez a ciki!!!! mert ha mkirály másfél éve megkapja a másfél éve börit, akkor most nem lenne ám ilyen vidám gyerek! HAZUDNAK, és tudják!

@Tóta W. Árpád:
Teljesen mindegy, hogy másfél éve, vagy 20 éve csinálta: a tény az, hogy azt a szakaszát az életében lezárta. Hibázott, elismerte és felgöngyölítette ezt a részét az életének. Átértékelte, megtért, minden. Akkor miért kell már elnézést, de nem tudok máshogy fogalmazni, de baszogatni? Vagy az ő személye irreleváns, ezek a töltények már hónapok óta megvoltak, csak a választás előtt kellett ellőni őket, hogy a Jobbik szívja meg?

Egyébként a Jobbik sosem mondta, hogy börtönnel kéne honorálni a bulizást. Sőt, egy barátokkal leülni sörözni és egy jót beszélgetni, az még a keresztény értékrendel is teljesen összefér, ha kulturáltan csinálja az ember. Ezért nevetséges, hogy ezen ügy mellett a másik tárgy az volt, hogy az illető sörözött. Borzalom!

@-JzK-: "börtönnel kéne honorálni a bulizást"

na ne fárassz már. a marihuánáról beszélünk.

azért kell baszogatni, sé azért jó érzés baszogatni őket, mert most nem azt mondják, hogy kinő belőle az ember, hanem hogy aki ilyet tesz, arra le kell sújtani és bűnhődjön. hát talán előbb a saját metélt farkincájukkal játszadozzanak. köcsögök.

tőkést tollhegyre tűzöm ám, a kis férget :D

@Tóta W. Árpád:
Egyébként kérdés, hogy a példádban a "zsidózás" alatt mit értesz. Ha valaki simán "büdös zsidózik", az nem poén, hanem egyszerűen hülyeség, akár frissen kitért, akár "gójnak" született személy csinálja.
Ha viszont a "frissen" kikeresztelkedett zsidó egykora hittársai figyelmét Jézus Krisztushoz való megtérésre buzdítson, abban semmi poént nem látok.

@Tóta W. Árpád:
A büntetés kilátásba helyezése a prevenciót szolgálja. Egyébként a marihuána legjobb tudomásom szerint most is bűncselekmény, és erről nem a Jobbik tehet, nem ők találták ki, olyannyira, hogy a ballib kormány sem dekriminalizálta 8 évig.

Kvázi kollektív bűnösségben gondolkodsz ("ők"). Pedig nincs "ők": Király András van, Vona Gábor van stb. stb.

Lehet módszertani kérdésekről vitázni, a dolog igazsága a lényeg. Vajon az, hogy ezek a konkrét személyek helytelenségeket követtek el, következik-e abból az, hogy az üzenet maga nem tartalmaz mély igazságokat?

Pl. az, hogy gondolkodó ember, előbb utóbb megcsömörlik ettől a szartól, mert ez egy szar. Tudod, olyan ez, mint amikor a gyerek kapna egy szobányi csokit. Először buli, meg is eszik belőle egy kosárnyit, aztán mikor jön a fosás, meg amúgy is megcsömörlik tőle.

A gyeplő már így is eléggé a lovak közé van vetve.

Tőkésről mit írsz? Azt, hogy húzzuk le az egész Bibliát a vécén, MERT ő ezt csinálta? Meg esetleg előrángatod habnak a tortára a pedofilpapokat? Áhh... nem érted a lényeget. Jézus mondta:

„Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket!" (Lk 17,1).

@-JzK-: már egyszer elmagyaráztam. ezek az emberek percig sem gondolták komolyan, hogy amit hirdetnek, az igaz. különben nem éltek volna úgy, ahogy. egy casanova püspök? hát hadd röhögjem már pofán, na!

Megtennéd, hogy elolvasod ebben a posztban ezt?

JzK- 2010.03.19. 13:47:13
A hitetlenség pillérei - Machiavelli, az "új erkölcs" feltalálója

"Ne feledjük: Szent Pál apostol is Saul rabbiként kezdte."

Azért azt se feledjük, hogy végezte. :)

Meg a többi példakáp, a "mártírok", egytől egyig antiszociális figurák.

Élükön Jézussal:

„Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket!" (Lk 17,1).

Hát hja, bizony jaj. Jézusnak se kellett volna Húsvétkor hulligánkodni; ha nem akkor jut eszébe, akkor nem ítélték volna meg olyan súlyosan ezt a kis garázdaságot, amit a templomban mívelt. Kicsit elmérte a farkát; így járt.

"...mert bár tanítják, de tetté nem váltják"

Ja: Jézus a példa - ő se váltotta tetté. Dumagép volt. Vetített. Mások benyalták, ő meg ráfaragott.

Azért szépeket mondott. Mindig lenyűgöz.

@-JzK-: Már bocs, de a Jobbik ebben a formában egy vicc. Engem a sógorok Jörg Haiderére (RIP) emlékeztet, aki nem elég, h abszolút rendpártiként,bebaszva kétszer annyival száguldozott, mint amennyivel azon a útszakaszon megengedett volt (70 helyett 140...), hanem ráadásul ahol csak tudott, kikelt a homoszekszuálisok ellen, miközben vulkánmeleg volt. :)) Basszus, ha valamit képviselnek, akkor tegyék ezt következetesen! Ne várjanak már el egy egész országtól olyan dolgokat, amiket ők maguk sem tennének - és nem is tesznek - meg. Ezért lesznek az ilyen keresztényjobber pártok örök célpontok, mert természetellenes elveket vallanak és követelnek meg az emberektől.

@Tóta W. Árpád:
Nem kizárt, hogy komolyan gondolták. Nem kizárt az sem, hogy komoly bűbánatot éreztek magukban miatta. Nem felmenteni akarom őket, mert ha igaz, akkor helytelenül cselekdetek, de amit te akarsz ebből kihozni, az szerintem minden, csak nem építő jellegű kritika. Ha így működne, a kereszténységnek már az iskarióta Júdásnál le kellett volna húzni a rolót.

Pl. ajánlok figyelmedbe egy rövid kis elemzést, a "legrosszabb pápaként" ismert VI. Sándorról, amint Lutherrel van összevetve: huberjahveadonajjezus.hostzi.com/luther.pdf

És ha már egyházi botrányokról akarsz írni, akkor adok rá neked egy komplett elemzést, ami ugyan katolikus (Tőkés pedig ugye nem az), de leírja a keresztény választ erre a jelenségre:

HOGYAN EGYEZTETHETŐ ÖSSZE AZ EGYHÁZ SZENTSÉGE A BENNE TAPASZTALHATÓ BOTRÁNYOKKAL?

Válasz:
Az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai súlyos bűnösök. Az Egyház ui. Jézus Krisztus keresztáldozatának és a Szentlélek megszentelő tevékenységének köszönheti szent mivoltát.

Magyarázat:
Az Egyház szent, mert a végtelen szent Isten alapította; szent, mert jegyese, Jézus Krisztus sugárzik át rajta, aki életét adta az Egyházért; és szent, mert a Szentlélek őrzi. Az Egyház szentsége természetesen nem jelenti tagjainak bűntelenségét. Az Egyház nem tagjaiban, hanem céljaiban és Főjében szent. Azáltal szent, akihez tartozik és aki alapította, s nem azok által, akik hozzá tartoznak, annak ellenére, hogy nem ritkán egyes tagjaiban is felragyog az Egyház szentsége. Az atyák az Egyházat „bűnösökből álló bűntelennek" nevezték, sőt Clairvaux-i Szt. Bernát kifejezése még élesebb: Sancta Meretrix (Szent Szajha).
A bűnös ember így az Egyház szentségét meg sem karcolhatja. Vagy azért, mert a bűnös tagnak olyan súlyos a vétke, hogy el is veszítette az Egyházhoz való tartozását, vagy azért, mert bűnbánata és Krisztus kiomló vére által megszentelődik.

Igazolás:
Szt. Pál apostol tanítja, hogy Krisztus szentségessé tette Egyházát: „Ragyogóvá akarta tenni az Egyházat, amelyen sem szeplő, sem ránc, sem egyéb efféle nincsen, hanem szent és szeplőtelen" (Ef 5,27). Az Apostol szerint: „Isten temploma szent, ti vagytok az" (1 Kor 3,17). Ezért mondjuk: Szent Egyház.
Szt. Pál apostol is súlyos hibákat és bűnöket talál már a korai Egyházban is, de meg sem fordul a fejében, hogy az Egyház megszűnt volna Egyháznak és szentnek lenni. Kiközösítést követel és nem új alapítást: „Egyébként az a hír járja, hogy paráznaság fordul elő köztetek, mégpedig olyan, amilyen még a pogányok közt sincs, hogy tudniillik valaki apja feleségével él. S ti még kérkedtek, ahelyett, hogy bánkódnátok, és kizárnátok magatok közül, aki effélét művel" (1 Kor 5,1).
Júdás is bemocskolta személyét és apostoli hivatalát, de az a többi apostolt nem érintette. Bűne és következményei csak reá szállottak, nem az Egyházra: „Közénk számított, a mi szolgálatunk jutott neki is részül. Gonoszsága bérén telket szerzett magának, amikor pedig lezuhant, kettérepedt és kifordultak a belei" (ApCsel 1,17).
Szt. Péter is megtagadta Jézust, de bűnbánatát elfogadta Krisztus, és az Egyház vezetője maradt, bár Jézus megkövetelte tőle a hitvallást: „Majd harmadszor is megkérdezte tőle: »Simon, János fia, szeretsz engem?« Péter elszomorodott, hogy harmadszor is megkérdezte: »Szeretsz engem?« S így válaszolt: »Uram, te mindent tudsz, azt is tudod, hogy szeretlek.« Jézus ismét azt mondta: »Legeltesd juhaimat!«" (Jn 21,17).
Maga Jézus is megmondta, hogy a bűnök és a botrányok elkerülhetetlenek egy közösségben, ez azonban csak a személyre nézve jár következményekkel: „Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket!" (Lk 17,1).
Sokan úgy gondolják, hogy a Római Egyház már rég megromlott s csak idők kérdése, mikor omlik végleg össze. Ennek határozottan ellentmond Jézus csalhatatlan ígérete, hogy ő Egyházával marad „mindennap, a világ végezetéig" (Mt. 28, 20), s az a másik kijelentése is, hogy amíg az Egyház Szent Péter sziklatalapzatán áll, addig „a pokol kapui nem vesznek erőt rajta" (Mt. 16, 18).

Bónusz: www.depositum.hu/bunosok.html

Tőkés László esetén röhögni meg szerintem inkább érzéketlenségre, mint ízléses humorra vall. Lásd min röhögsz: tönkretett életek, tönkretett család. És ezen felül gyanítom, hogy nem csak Tőkésen, mint személyen akarod elverni a port, hanem az egész kereszténységen úgy kollektíve, kb. ennyivel: >MIND< álszent köcsög, senki se tartja be, különben is hülyeség az egész, húzzák le magukat a vécén.

Szerintem erre már jó pár kifejezetten erre szakosodott blog létezik, ezért kár ürügyként felhasználni Tőkés esetét, ha egyszer ő tényleg csak egy ürügy a szokásos üzenet újabb elmantrázására.

@-JzK-:
Latod pont ezert utalom az ajtatoskodo majmokat. Ha mar bibliat idezgetsz, akkor meseljel mar torteneteket, amikor valaki megszunik buzi lenni, meg nem sziv tobbet marihuanat, mert megvaltozott. Az emberek nemigen valtoznak, okes Pal is megfordult tobbet is mint kellett volma, van ilyen, de nem gyakori. Az emberek mar csak emberek, van aki akkor is felredug, ha minden hetvegen bocsanatert esedezik, meg valaki akkor sem, ha bibliat hasznalja wc ulokenek. Ugyanis a cselekedeteink alapjan iteltetunk, nem az alapjan amit el akarunk hitetni (normalis esetben persze). Es megegyszer leirom, a biblia nem tiltja sem a fuvet, sem a buzsikodast, ez persze meg nem jelenti, azt, hogy az ilyesmi rednebn van.

@Tóta W. Árpád:
Mégis ki az, aki bort iszik és vizet prédikál? Tőkés igen, ha igaz, amivel vádolják. Mert ha igaz, akkor el kell rugdosni a picsába.
Ezen túl? Te a nagy liberális arcoddal valamiféle kollektív bűnösség elvét próbálod belemagyarázni, kivetítve Királyból meg a szopósból. Ez baromi kúl lehet, de éppen annyira primitív is, köze zéró a liberális elvekhez.

@Lacóka:
Nincsenek érveik? Te most hülyének nézel? A cigány folyamatosan lopja a krumpliját, a politikusok nokiadobozokkal szaladgálnak. Gyurcsány igazoltan totális hazugságokkal marad kormányon, bevallja, hogy hazudott és trükkökkel hozta vissza a szarból a kormányzást. Majd annyit bök oda félvállról, hogy tűntetnek egy ideig, majd megunják, és hazamennek. Mi az, hogy nincsenek érveik? A legfőbb érvük talán éppen az lehetne, hogy a hozzád hasonlók teljesen hülyének nézik őket, mert nem a saját bőrükön érzitek a fent felsorolt problémákat.

@-JzK-:
A dolog rém egyszerű. Képzeld el, hogy valaki felkiált: Akaffuk fel a pöféket! vagy nyí'juk ki a 'accsolókat!

@Pantagruel:
A standuposok között ez a lényegi különbség, ez mutatja meg, mennyire életképes a mondanivalójuk. Egy Hofi 8 évvel halála után is aktuális. Krisztus 2000 évvel halála után is.
Krisztus dumáját annyira benyalták, hogy társadalmak épültek rá.
És igazad van, valóban lenyűgöző.

@xsasha: nem ugyanazokról az emberekről beszélünk. Aki a cigányokon háborog, meg a korrupción, és a jobbikban látja a megoldást, lelke rajta. De ők később verődtek oda. Először volt a kömény mag. Ők azok, akiket nem bírok.
Zsidók? Buzik? Ezekről nincsenek érveik. Csak kell az ellenségkép, vki, aki ellen lehet gyűlölködni. Még a gyurcsányossal sem értek egyet. Akik a tévészékházat ostromolták, aztán 3 napig a rendőrökkel fogócskáztak a pesti utcákon, azoknak gyurcsány csak egy alibi volt. Hogy ők be lettek csapva? Lófaszt, nincs az a pénz, h ők a szocikra szavazzanak.
Ilyen alibi volt korábban is: "számolják újra", "mit képzelnek, h felvonulnak", vagy csak egy fradi-újpest. Erről ismerszik meg a hazafi, h küzd az ellenség ellen. Ha nincs ellenség, keres. Tax is for pussies.

@xsasha:

ooo..., tarsadalmak epulnek erre ?! Mik is pontosan ? Amugy Jezus "dumajat" sajnos nagyon kevesen nyaltak be, ha igy lenne nem it tartanank, azok akik a mellukre tuzik a bibliat, pont azok akik miatt egy ilyen cikk is meg tud szuletni.

@Lacóka:
Mesélj kérlek, kik voltak a keménymag?
Faszságokat magyarázol.
Egyrészt a zsidókról és buzikról is vannak érveik, és nem kevésbbé megalapozottabbak, mint a te jobbikos érveid.

Be lettek csapva??? Vazze, ezt az a kétszázezer jobbikos mondja, akik az mszpből lovagoltak át. Akik a tv-székházat ostromolták, a 2 tucat szurkolót kivéve felbaszódott jobberek voltak, akik vagy szarban élnek, és rohadtul nincs kedvük gürcölni, ha Gyurcsány féle faszok elbasszák, és akkor sem takarodnak a picsába, amikor már maguk is kimondták, hogy hatalomért hazudozók. Vagy azok, akiknek van némi igazságérzetük és 3 metróra laktak.

itt

@nomac:
Aki tesz valamit, csak az hibázhat. Aki megmarad a kritizálás szintjén, az boldog lehet, mert mégis mit ronthat?
Akik felvállalnak valamit, azoknak van veszteni valójuk. Akik kiállnak valami mellett, azokat lehet szopatni.
De érték csak így születhet. Ha felvállalsz értékeket, akkor amiatt támadhatnak, vagy erről, vagy arról.
Az ember sokféle. Élheti életét millió behatás és elképzelés alapján. Lehet ez az élet sok hibával, sok vággyal, sok minden kipróbálásával tűzdelve, attól még értékként tekinthet valamire, amit pozitív példként tart számon.
Biztos vannak emberek, akik életüket tervszerűen, tudatosan, előre elképzelten élik le. Sokan mások egy életen keresztül ismerkednek azzal, amit életnek nevezünk. Igazán az különböztet meg, hogy van egy iránytűd, van egy elképzelésed arról, hogy mibe kapaszkodhatsz, miközben megismered a világot magad körül.
Leszarom, hogy egy ilyen cikk megszülethet. Egyáltalán nem baj, hogy egy ilyen cikk megszülethet. Mindenki megtalálja benne a saját következtetéseit. Az irány viszont egyre világosabb, és ehhez minden ilyen cikk is hozzájárul.

@xsasha: fent már írtam. az ostromlók nem csalódott, felháborodott emberek voltak, akiket elkeserített, h mégse lesz adócsökkentés, vagy h még mindig van 13. havi nyugdíj. a motiváció annyi volt, h itt van ez a kurva gyurcsány, natalán majd most sikerül elkergetni. ha nem, felgyújtunk pár kukát, már azért is megéri.

a buzikról vannak érveik? biztos, sőt, nyilván olvastam is párat. de számomra még mindig rejtély, h mi visz rá embereket, h egy napfényes szombat délutánon kimenjenek olyanokat nézni, akiket utálnak, és olyanokat dobálni, akik nem ártottak nekik.

@xsasha: "Akik felvállalnak valamit, azoknak van veszteni valójuk. Akik kiállnak valami mellett, azokat lehet szopatni.
De érték csak így születhet. Ha felvállalsz értékeket, akkor amiatt támadhatnak, vagy erről, vagy arról.
Az ember sokféle. Élheti életét millió behatás és elképzelés alapján. Lehet ez az élet sok hibával, sok vággyal, sok minden kipróbálásával tűzdelve, attól még értékként tekinthet valamire, amit pozitív példaként tart számon."

Akkor ezt most véssük kőbe.

@Lacóka:
Te mondod meg, hogy mi volt a motivációjuk? :-)) Beszarás. Mégis miért akarták Gyurcsányt elkergetni, ha már itt tartunk.

Hogyne ártottak volna nekik? Nekik van egy értékrendjük, amit közvetítenek a gyerekeiknek, akiknek problémát okoz, hogy magamutogatók mit is akarnak a felvonulásukkal. Mondtam már, pont annyira zavaró, mintha dugnának az utcán, és neked a gyerekednek azt kellene magyaráznod. Engem nem zavarnak a melegek, de semmi közöm a magánéletükhöz.
Csak úgy halkan jegyzem meg, hogy izgalommal várom Dawkinstól a melegek értelmezését. Amúgy evolúcióilag.

@xsasha: 1. a tavalyi pride rendkívül visszafogott volt, ezzel bebizonyosodott, hogy a bűnözőállatokat nem a "magamutogatás" motiválja. 2. az, hogy neked az "értékrended", amibe eszerint pl a bűnözőállatok magatartása belefér, szóval nevezzük inkább szemétdombnak, szóval hogy a szemétdombod rendje sérül, az semmiképp sem ok az agresszióra, ugyanis akkor meg lehetne dobálni a körmenetet, aknavetővel lőni a fideszes dzsemborit vagy a szigetet, stb.

@Tóta W. Árpád:
1.) Véleményem szerint a melegek elfogadását sokféleképp meg lehet próbálni elősegíteni, a pride nem megfelelő eszköz. (Mi a célja?)
2.) Nem mondtam, hogy a megdobálás helyes. Néhány millió emberből 100 megy oda dobálni. Nem is a megdobálásról beszéltünk eddig, hanem hogy vannak-e érveik vagy sem az ellenzőknek.
3.) A szemétdombom rendjében vannak elsődleges direktívák és másodlagos direktívák. Az elsődleges direktívák közzé tartoznak a gyermekneveléshez való jog, valamint a lelki, vallási kérdésekhez kapcsolódó szabadságjogok. Ezekre fokozottabban érzékeny a magamfajta állat. Az elsődleges direktívák sérülése az ember integritását veszélyezteti, a jogrendszer is próbálja ezt kezelni, több kevesebb sikerrel.

@xsasha: "Csak úgy halkan jegyzem meg, hogy izgalommal várom Dawkinstól a melegek értelmezését. Amúgy evolúcióilag."

www.newscientist.com/article/dn13674-evolution-myths-natural-selection-cannot-explain-homosexuality.html

Szerintem SOKKAL izgalmasabb lenne a kreacionista magyarázat. Pláne hogy saját képére teremtette. Lehet, hogy Isten buzi, és a Mária-kaland csak alibi?

@Tóta W. Árpád:
"tőkést tollhegyre tűzöm ám, a kis férget"

Előre élvezem - nem az ő megcsalt hitvese látható a Jobbik plakátján Krisztinke mellett a metróállomáson?

Örvendetes, hogy nemcsak aktolikus püspökökre jár rá a rúd.

@-JzK-:
Tőkés valóban akkorát bukott ezzel a különben szerintem kicsinyeskedő hülyéskedéssel, hogy csúszik az orrán - de nemcsak ezért szeretjük.

@xsasha: " pont annyira zavaró, mintha dugnának az utcán, és neked a gyerekednek azt kellene magyaráznod. Engem nem zavarnak a melegek, de semmi közöm" stb.
Ebben igazad van - de előbb utóbb a kutyákat is látni fogják. Akkor majd mondhatod, hogy látod, így csinálják a kiskutyákat is.
Kétszáz évvel ezelőtt botrány volt, ha kilátszott ükanyám bokája a szoknya alól. Ma botrány az outcoming minden formája, élvezettel szörnyűlködnek a Tartuffeök.
Kár, hogy sose tudom meg, min botránkozunk majd 100 év múlva.

@xsasha:
ja, és: "izgalommal várom Dawkinstól a melegek értelmezését. Amúgy evolúcióilag."

A vakbél evolúciós és kreacionista értelmezését is várom. Meg a vakbélét is.

@Tóta W. Árpád: Az az ok az agressziójukra, hogy vagy látensen melegek (Vona ezt a szót is megtiltotta rájuk, mert akkor a napról is az jutna eszébe) vagy/+ élvezik a balhét, ami ÍGy kell félteni az erkölcseiket?? ami, ha szilárd, hogy tudna megingatni két óra békés mászka vadidegenek kivitelezésében?? Attól buzulna be valaki, mert a város másik pontján két férfi megy kéz a kézben??? De odamennek gyerekkel a nyakukban (akik jó korán megtanulják így, hogy ha nem egyentojásból egyencsirke kel ki, akkor azt nyesni-vágni kell a keresztény szeretet jegyében). És úgy igen hiteles felháborodni, hogy felvonatozok ezért direkte Pöstibe (aztán a jól végzett felháb után egyet plázázok családilag a mocsok multiknál persze :-D), direkte odamegyek, üvöltök a mosolygó pofájukba.
Avagy mindegyik jobbikos csürhetag ott lakott az Andrássy úton? És úgy kellett elszenvednie a felvonulást, ami ennyire kiborította? Nanemá...
Szépen odamentek az előre beharangozott balhéért.
De még ha ott is lakom: ha annyira kurva-sziklaszilárd gyönyörű heteró értékrendem van (amim van, élőben nem ismerek egy meleget se), az élni és élni hagyni alapján akkor aznap elballagok féltett hamvas kölykeimmel kirándulni Nagy-Budapest ezer más vonzó pontjára. Mondván: menjenek, örüljenek - pávatoll a seggben se volt tavaly - aztán ha vége, hazagyüvünk a családdal jól kinapozva, kiszellőztetve. Na, az értékközvetítés.

Nem pedig belesüvölteni a kicsi fejébe, hogy ott az a két kézenfogott néni/bácsi rohadt szemét mocsadék, aki jól ellátja mindjárt a bajod, ha meg nem védlek úgy, hogy megdobálom őket kővel.

Édes, amikor felhorgadt erkölcseivel jön valaki, aki alig várja, hogy jól felháborítsák már (be van jegyezve a naptárában: x hó y-án menni kő kiborulni, mert inzultálják a zerköcselimet!!)!
Én miért nem megyek el a Szent Jobb körbecipelésére undorodni?? Nekem bizarr, hogy nem a szent szellemisége hanem foszlott testrésze az áhítat része, de akinek ez a hite és így boldog lesz akkor, tegye! Legfeljebb addig elkerülöm a Bazilikát és kész. Hülye kisajátító, értékrend nélküli, züllött libsik soha nem köveztek meg hívőket ilyenkor.
Na, most megint jön a türelmetlen köpködészet a krisztusi türelmet papolóktól. Amúgy kellemes ünnepeket!:-)

@xsasha: A Grand Canyon is lenyűgöző, meg szédítő, mégse szívesen szédülnék-zúgnék bele! :D Monteverdi 126. zsoltára, Mozart A bűnbánó Dávid-oratóriuma, Górecki Szent Adalbertus tiszteletére szóló kantátája is lenyűgöz (ahogy a vallásos inspirációjú zeneművek általában, legyen bár szúfi misztikus vagy burját sámán éneke; most épp Bach János-passióját hallgatom), de ehhez nem kell megkeresztelkedni. :)

Legutóbb Darwin napján jutott eszembe, hogy összeállítok neked egy szeretetcsomagot, ha már ilyen jól elszórakoztatjuk egymást. Akkor elmulasztottam, ám tekintve, hogy ezt utóbb fájlaltad, és ma amúgy is Nagycsütörtök van - egyszersmind április 1.! :) -, ezúttal pótolom a mulasztást. Nem azért, hogy itt most végeérhetetlen vitába kezdjek veled, hanem hogy - ha tényleg érdekel -, legalább tudd, mi az, amivel érdemes cseszegetni, s mi az, amivel nem.

Az alábbi kommentárjaimból szerintem világosan kiderül, miben értünk egyet, ahogy az is, hogy legalább három kérdésben eltér a véleményünk, már ami a kereszténységet illeti - amennyiben sztem:

1. bár értékeket őriz és közvetít, mint etikai rendszer és életfilozófia nem (lehet) az európai értékrend alapja,
2. bár a felnőtt embernek és a társadalomnak javára válhat, a gyermekektől és a serdülőktől minél messzebb vele!,
3. bár alapvető és legfontosabb üzenete (SzERETET) szép és egyetemes, legnépszerűbb - közönséges, vulgarizált - formájában elsősorban világi - népámító - célokat szolgál, és beteg, alantas, közönséges szükségleteket elégít ki;

Ugyanakkor - talán - az is egyértelművé válik, hogy nem vagyok zsigerből krisztofób, sem keresztény-, vagy vallásellenes - TWÁ egyszer még azt is megkérdezte tőlem tőlem, hogy "Katolikus-e vagy?" :D - csak nem a kereszténység és Jézus körül forog az életem.

--

A keresztény iratok hasznáról:
w.blog.hu/2007/03/30/boldogok_a_hulyek/fullcommentlist/1#c319112
w.blog.hu/2007/05/02/szentiras_magyarazat_erich_von_d_niken/fullcommentlist/1#c377153

A keresztény vallásról, mint kanonizált értékről:
w.blog.hu/2007/03/30/boldogok_a_hulyek/fullcommentlist/1#c319227

A vallásos ember helyzetéről:
w.blog.hu/2007/03/30/boldogok_a_hulyek/fullcommentlist/1#c323318

A vallástalan létről, mint vallásos képződményről:
w.blog.hu/2007/03/30/boldogok_a_hulyek/fullcommentlist/1#c325761

A kereszténység fénykoráról:
w.blog.hu/2007/03/30/boldogok_a_hulyek/fullcommentlist/1#c324132

A Rom.Kat.Eh. rugalmatlanságáról:
w.blog.hu/2007/03/23/az_isten_nem_eleg/fullcommentlist/1#c309567
w.blog.hu/2007/12/24/szuletett_december_25_en/fullcommentlist/1#c1185769
(Utóbbi ugyan Tgr hozzászólása, de akár én is írhattam volna.)

A világi tolerancia és a liberalizmus viszonyáról:
w.blog.hu/2009/06/01/tavozz_szentlelek/fullcommentlist/1#c6091587

Európai értékekről:
- >> vs. "Magyarország keresztény ország. Európa is keresztény."
w.blog.hu/2009/06/01/tavozz_szentlelek/fullcommentlist/1#c6064486

Európa, szekularizáltság, iszlám:
w.blog.hu/2007/10/11/ecce/fullcommentlist/1#c872910

Kreacionizmus és istenhit:
w.blog.hu/2007/04/27/legy_ostoba/fullcommentlist/1#c369137
w.blog.hu/2007/04/27/legy_ostoba/fullcommentlist/1#c371636

Az élet célja:
[és az isteni parancs]
w.blog.hu/2007/04/30/mese_pappal/fullcommentlist/1#c372376

Jézusról:
w.blog.hu/2007/04/30/mese_pappal/fullcommentlist/1#c373440
w.blog.hu/2007/03/30/boldogok_a_hulyek/fullcommentlist/1#c319320
w.blog.hu/2007/12/24/szuletett_december_25_en/fullcommentlist/1#c1182989
w.blog.hu/2007/12/24/szuletett_december_25_en/fullcommentlist/1#c1182454

@xsasha:
Elárulnád milyen módon sérti a gyermekneveléshez való jogodat, hogy valakik, valahol, ahova te oda sem mész (esetleg a gyereked kezét is szorosan fogod, hogy ő se menjen oda)felvonulnak,szörnyű is mondani, színes, netalán dekoltált ruhákba (de pl. az egykor becsődölt Budapest Parádénál némelyik résztvevőjénél nem ízléstelenebbül) öltözött emberek, akiket rendőrök figyelnek fokozottan, tehát szeméremsértő cselekményre nem igazán ragadtathatják magukat.

Ne tiltsuk be a Riói Karnevált is?

Amennyiben az utcán vonulás és az ugyanott dugás számodra ennyire elkülöníthetetlen, akkor csoda, ha bármikor kilépsz a lakásból. Gondolom a gyereket meg 18 éves koráig ki sem engednéd.

Engem nem zavar a körmenet se, és gyermekem érdeklődésére se borzadnék el, hogy a "keresztények magánéletéről" kell fellebbentenem a fátylat, ha éppen meglátja és érdeklődik.

@xsasha: a Riói karneválnak mi a célja?

iwa.manna.ro/UserFiles/Image/kutyu/viviane-castro.jpg

Nekem úgy tűnik, a gay pride cseszegetése csak eszköz és ürügy, alantas politikai célok kiszolgálása.

@Tóta W. Árpád:
Ha jól értem a cikk címét, az evolúciós elmélet nem magyarázza a melegek létét.

A kreacionista ferdehajlamúságnak tartja a melegséget. Még ez áll a legközelebb a valósághoz.

God made means it has to be happened. It eliminates the question why, which is the question of fear. Without this, if you don't understand a bug, you can't see a round picture.
Some times, you have to do the maths, you cant, unless you use parameters, for unknown stuffs. Believe in God means, using parameters when solving the problem of life, for always seeing the round picture, and easy decide, what is good, and what is bad.
Its a skill, without you cant see the real face of life, because the life is to compound to understand it without picture-seeing. It just came in my mind about Maria-affair.

@xsasha: "...akiknek problémát okoz, hogy magamutogatók mit is akarnak a felvonulásukkal."

a problémák megoldására szolgál az emberi agy szerkezete. a kereszténység ebben a tekintetben egy hatalmas zsákutca

egy keresztény csúcsgondolkodó, aki beleszédült ebbe a problémába:

"bár mind úgy tudnám, mint azt, hogy egyetlen teremtmény sem jött létre az első teremtmény megalkotása előtt"

mek.niif.hu/04100/04187/04187.htm#200

s ki merné Szent Ágostont kétségbe vonni?! :-) kristálytiszta logikája kikezdhetetlen

@Pantagruel: Mesélj, hogyan szolgál az agy szerkezete a problémák megoldására? (Megjegyzem, sztem kúrva primitív, hogy bedobsz valami tartalom nélküli jól hangzó baromságot, és azt várod, hogy ezt valaki érvnek tekintse.)

A kereszténység alapjai ma is a legstabilabb pillérek az emberiség mémjei között. A keretek pedig folyamatos fejlődésben vannak.

Szent Ágoston nem tévedett nagyobbat, mint Euklidész. Mindkettő kora kimagasló gondolkodója volt. A kereszténység semmit sem veszített az evolúció elfogadása által, mint ahogy a matematika és szépen kinőtte az euklidészi kereteket.

@Pantagruel:
A rioi karnevál nemzeti hagyomány, a farsangi ünnepségekhez kapcsolható szórakozás kortól, nemtől, bőrszíntől, vallástól és nemi identitástól függetlenül.

Mely politikai célokra gondolsz és ki szolgálja ki azokat?

" Mindkettő kora kimagasló gondolkodója volt."

Ha így volna, az egyszersmind az a korok általános szellemi színvonalát is minősíti, nem gondolod? nem. nem gondolod. ááh, ...

@xsasha: "Ha jól értem a cikk címét, az evolúciós elmélet nem magyarázza a melegek létét."

Nem. Nem jól érted.

Evolution myths: Natural selection cannot explain homosexuality

_E-v-o-l-u-t-i-o-n

M - Y - T - H - S_ ket-tős-pont...

ja, meg olvas-della cikke tis :)

@pounderstibbons:
Én leszarom a körmenetet. Ha a gyerekem nem a postásé lesz, nem hiszem, hogy gondom lesz bárminek az elmagyarázásával.
Viszont vannak emberek, akiket felzaklat a melegek felvonulása, és nem hiszem, hogy valamit úgy lehet elfogadtatni a másikkal, hogy belenyomod az arcába. Amit én állítok, hogy a gay pride funkcionális csőd, és a tolerancia önkényes egyirányúsítása.

"Mely politikai célokra gondolsz és ki szolgálja ki azokat?"

Szted? Ne fárasszuk már 1mást hiába... feltűnt már, h nem vagy hülyegyerek; használd a mensatag(ozat)os agyad.

@anyátok:
Tudtad, hogy a belekben van az agy után a második legtöbb idegrost, amely funkcionális memóriaként is szolgál? Tudtad, hogy a vakbélben speciális baktériumok egyensúlya tud fennállni zavartalanul az aktuális gyomor és béltartalomtól függetlenül? Olvass utána.

@Pantagruel:
Azt hiszem, egy-két dologról lemaradtál. Érdemes lenne kicsit tájékozódnod II. János Pál munkásságát illetően.
Nem kell megkeresztelkedni, a keresztség csak egy lehetőség. Lehetsz indián is az őserdő mélyén, nem ez a lényeg.

Mielőtt a 3 pontodra kitérek, gondolom érdemes elolvasni a linkeket. Ám legyen. Legyen kicsit több időm.

@xsasha:
"Viszont vannak emberek, akiket felzaklat a melegek felvonulása, és nem hiszem, hogy valamit úgy lehet elfogadtatni a másikkal, hogy belenyomod az arcába."
Pont ezért nem kéne kereszteket állítani, meg ilyesmi :)

Abban viszont igazad van, hogy kontraproduktív a magyar gay-pride day.

@xsasha:
Időközben elolvastam a New Sci. cikket, nagy megelégedésemre. Nyugodtan elolvashatod, semmit sem állít ex katedra, több lehetőséget is fölvet. Még egyet-kettőt én is tudnék.
Felőlem az intelligens tervezésbe is belefér (ámbár ha ezt a világot egy intelligens felsőbb lény komolyan gondolta, félek, szadista volt az illető, de valószínűbb, hogy kakasviadal helyett játékból csinálta).

@xsasha:
Tudtam, köszönöm, de sajnos, pongyola voltam - a vakbélgyulladást okozó féregnyúlványt kellett volna írnom.
Többeket ismerek, akiknek kioperálták, mégis egészen jól megvannak.
Az idegpályák egy része képes átvenni a kieső funkciókat - és nem is tudom, hogy féregnyúlványnak mi a szerepe.

@Pantagruel:
Na jó.

@Pantagruel:
Nem viccből kérdeztem. Egyszerűen csak válaszolj. Nem kellene olyan bonyolult kérdésnek lennie.

@xsasha: ha eddig nem derült ki, most lebuktatom magam: nem voltam kint a nagy októberi kukaégetésen. Otthonról néztem, a tévében, és biztos a ballib média ferdítése, de úgy tűnt, h a "táncolj feri, búcsúbulizó" törpekisebbség elnyomta az alacsonyabb nyugdíjkorhatárt követelők tömegeit.
Nem tudom, GyF-t mért akarták elkergetni. Annyit tudok, h nem októberben kezdték. Tavasszal, a kampány alatt ment a füttyögés meg kerreplőzés. Igazából a megválasztása óta. Sőt, asszem medgyessy-t se nagyon szerették. Aztán GyF kimondta, h "hazudtunk", és lehetett forradalmat csinálni. A shácok erre vártak kiskoruk óta.

Melegek: ahogy nézem, elég sokan reagáltak, nem akarok ismételni. Az, h sértik a...z értékrendjüket, nem ok arra, h megdobálják őket. Még arra sem, h odamenjenek. (elvileg pont ellentétesnek kéne lennie. nem megyek trance partira, h aztán nyígjak, h szar a zene, h lehet ezt szeretni) Ha épp arra jársz, és jönnek szembe, akkor lehet szörnyülködni. Mondjuk akkor se érdemes. (egyébként rohadt álszent ez a duma, h ne vonuljanak fel. nem azért dobálják őket, mert felvonulnak, hanem mert buzik.)

Pride: ebben egyetértünk, sztem is fasság. 1) ha a média bulvármentesen közvetítene, és megmutatná, h jéé, ezek ugyanolyanok, mint a többi ember a villamosról, még lehetne is értelme. Így, h kiválasztják a 3 legszivárványszínűbb díszbuzit, az nem fogja gyengíteni az... előítéleteket. 2) paradox módon a felvonulásnak addig van értelme, amíg megdobálják.

@Pantagruel:
Dehogynem gondolom. Megütközésed elég érdekes, azt gondolva, hogy hallottál olyasmiről, hogy nem is olyan rég másztunk le a fáról. Minden kornak megvan az általános szellemi szinvonala... És minden későbbi így látja a korábbit...

@anyátok:
Vélhetőleg súlyos gyomor és bélfertőzések után segít visszaállítani az eredeti baktériumkörnyezetet.
És így van, az idegek szépen átvesznek funkciókat. Egy kislánynak kioperálták a jobb agyféltekéjét egy betegség miatt, és a funkciók többségét átvette a bal agyfélteke. De attól még volt értelme kifejlődnie a jobb-bal funkcionális megosztásnak.

@Lacóka:
"A shácok erre vártak kiskoruk óta."
Jaja, a cigányok meg lopni születnek. Észre se veszed, milyen zöldeket beszélsz? Kérlek nézd meg az archív felvételeket, mert a memóriád nem a legmegbízhatóbb.

" 2) paradox módon a felvonulásnak addig van értelme, amíg megdobálják."
És mi is az értelme így?

@xsasha: Minden cigány lop. Minden zsidó ért a pénzhez. Minden pilótának jó a szeme. Melyik mondat áll legközelebb a valósághoz? Egyébként felpiszkáltál, kezdek kíváncsi lenni a te verziódra 2006 őszről.

Én tudjam? Nem szervezek, nem vonulok. El vannak nyomva, mondják ők, van is igazságtartalma, hát felvonulnak, demonstrálandó. Aztán jön a hülyegyerek tojással a kezében, és segít nekik demonstrálni. Nem mondom, h van értelme, de ez Európa, mindenki szabadon lehet hülye, a megdobálás veszélye nélkül.

@Lacóka:
"Minden pilótának jó a szeme." Ez. Szakmai követelmény. És?

Ne az én verziómra legyél kíváncsi, nézd meg a felvételeket. (Mondjuk ne a tv2-ős kivágásokat, hanem a hírtv-s full műsort kommentár nélkül.)

És ettől kevésbbé lesznek elnyomva?

A faszt, Demszkyt is megdobálják, pedig hülye. Vagy ő annyira szabad?

@xsasha: élőben néztem, bár pontosan nemtom hol, hírtv-n biztos nem, mert az nem volt. Mire figyeljek, ha visszanézem?

A megdobálástól? Biztos nem. A megdobálás nélküli felvonulástól? Lehet, h úgy éreznék.

Demszky lehet h hülye. Abban viszont biztos vok, h lehet róla ezt gondolni. És abban is, h ezért nem lehet megdobálni. (nem írom ide, h sajnos vannak, akik szerint ez így van rendjén, ha nem tetszik a pofád, akkor leköplek, megdoblak, ha nem fog meg a rendőr, meg is verlek, többedmagammal lehetőleg. azért nem írom ide, mert visszakérdezel, h mégis kik ezek, és ott tartunk, ahol tegnapelőtt.)

Miért lényeges, hogy egy vallás, isten, akárki hogyan vélekedik a melegekről? Voltak, vannak, lesznek - erről levezetett meditálás pont olyan kontraproduktív, mint a parádé.
De az legalább is egy posztfarsangi brahi akart volna csak lenni - ahogy a világon mindenhol az is, K-Juropot kivéve. Ők is marhulhatnak, miért is ne? Ha van Mardi Gras, kölni nyakkendő vagdalós, velencei cécó meg meg Riói karnevál... Máshol ez ugyanolyan turisztikai látványosság, mint a fentiek - hülyegyerekké avanzsált exszóvívő is ilyenen élvezkedett. Szó szerint beleugrott a jó hangulatú buliba Kanadában. Oszt jól megszívta, amikor az átelleni oldal dühödt és brutalitásba forduló szemforgatását tette meg vezérlő elvéül. Innen indultunk, nem?

Sajnálom a meleg férfiakat, hisz - mivel van itt orvosi szekció is, látom :-) - e szerint is videa.hu/videok/tudomany-technika/az-analis-veszelyei-fisszura-kozosules-dr.-csatar-eva-6xrYSU5dFqh1DqM9 van kockázata az ő testi szerelmüknek.
Túlzott és alpári baromkodást én se kedvelek, de engem - ölég sok évem alatt - nem ért soha atrocitás a részükről. Láttam egyszer férfiból nővé legózott valakit (iszonyat ádámcsutkával de tűsarkúban, rúzsos-púderosan) - háát, próbáltam nem bámulni (70-es évek,azért akkor ez nem volt praxis még). Csak az abszurditása fogott meg, hogy ennyire markáns férijegyekkel (kéklő borosta is) miért szőke törékeny Loreleyt ad elő? Ennyi. Érdekes élmény volt.
De hol tudna már sokkolni-befolyásolni ilyen a gyereknevelésben (van kettő, felnőttek már), életvitelben, bármiben???? Alapmű South Park Buzi Nagy Al-ja... Bárcsak nálunk lenne egy ilyen szellemiségű sorozat, jobb hely lenne Levédia!

@Lacóka:
Én párhuzamosan néztem, TV2 és Hírtv. Katasztrófa volt.
Nézd meg az embertípusokat, kik vannak ott. Figyeld meg az öltözéküket, próbáld besaccolni, hány huligán, hány tanárnő, hány provokátor van a helyszínen. Kik lehetnek fociszurkolók, és kik nem lehetnek azok.

Azért vannak elnyomva, mert 20 ember megdobálja őket??

Ebben nagyon nem értünk egyet. Demszky választott vezető, hatalmat kapott a szavazóktól, az a minimum, hogy meg lehessen dobálni azért a szarért, amit Budapesttel csinált 15 év alatt. Szánalmas. A politikusnak hatalma van, a parasztnak tojása.

@xsasha: na, rászántam az időt. Iderakom, h miket néztem végig:
www.youtube.com/watch?v=5lwjgViZV4A
www.youtube.com/watch?v=tEVAGNpziYU&feature=related
www.youtube.com/watch?v=j27sK9xEAHw&feature=related
www.youtube.com/watch?v=1MQummKUtZ0&feature=related
www.youtube.com/watch?v=aH-wIXaX27M&feature=related
www.youtube.com/watch?v=fzkO46ZrogI&feature=related
Jó, h megnézetted, tényleg elfelejtettem már. Olyan dühös vagyok, sírni tudnék (autót gyújtani még mindig nem). Tanárnőt nem láttam. Ha van köztük, remélem, sose kerül a leendő gyerekeim közelébe. A provokátorok nem tudom, h öltözködnek. Látok viszont egy nagy, részeg, ostoba csürhét. Nem is tudom, miről beszélünk.
Azért elmondom még egyszer: nem mondom, h aki akkor kiment a kossuth-térre, mind ilyen idióta volt. Voltak nagyon sokan, akik békésen terveztek tüntetni. (De ők nem a 100 napos program visszavonását, hanem GyF takarodását követelték, tartom. És nem akkor követelték először, hanem talán már azelőtt, h GyF letette volna az esküt.) És volt ez a csapat, aki balhézni ment. H már otthon, mikor felvették a bakancsukat, így tervezték, vagy csak nem bánták, ha meg kell verni pár rendőrt, meg fel kell gyújtani pár autót, azt nem tudom. De szemmel láthatóan örömmel tették. Egyébként meggyőződésem, h azt hitték, h a leghazafiasabb cselekedetet hajtják végre. (vö. "A shácok erre vártak kiskoruk óta.") Nem írok többet, mert tuti csak magamat ismételném.

Most az elnyomás szón akarsz lovagolni? Az, h együtt élsz vkivel, legyél nő vagy férfi, és az illető legyen nő vagy férfi, és nem mertek/tudtok/lehet kimenni az utcára és kézenfogva sétálni, mert jöhet vmi állat, aki beveri az orrodat, az rossz. Ebből sem engedek.
(amellett, h a falra mászom, ha a villamoson egy hetero pár egymás manduláját nyalogatja mellettem. de nem inzultálom őket, mert ez egy szabad ország, max ha nem egyedül utazom, a társamat inzultálom azzal, h ezek engem mennyire idegesítenek :))

Tényleg nem. Bár az AB (vagy vki, nem emlékszem már) kimondta, h tojással dobálni ősi (román szokás - moderálva) véleménynyilvánítási mód, sztem ez nem fér bele. Demszky választott vezető - mikor eljön az idő, lehet másikat választani.

@Lacóka:
Érdekes, én csak az első felvételből néztem meg másfél percet, és az is elég volt. Fuss neki mégegyszer, számold össze az elején, hány szurkoló van a tőmeg és az épület között, majd 1.00-nál merevítsd ki a képet, és nézd meg a tömeget. Rendőrség még sehol. Ott állnak mind fegyelmezetten, és csak énekelnek. Nézd meg, milyen emberek állnak ott, hány szurkoló közülük.

"És nem akkor követelték először, hanem talán már azelőtt, h GyF letette volna az esküt."
A prekoncepcióiddal nem tudok és nem is akarok mit kezdeni. Ez a mondatod leginkább csak rólad mond el dolgokat, nem az emberekről.

"Az, h együtt élsz vkivel, legyél nő vagy férfi, és az illető legyen nő vagy férfi, és nem mertek/tudtok/lehet kimenni az utcára és kézenfogva sétálni, mert jöhet vmi állat, aki beveri az orrodat, az rossz."
Mi a faszról beszélsz? Hány ilyen sétáló párocskát dobáltak meg? Egyébként meg arról beszéltem éppen, hogy ez a felvonulásosdni nem segít a helyzeten.

"Demszky választott vezető - mikor eljön az idő, lehet másikat választani."
Amikor a vezetők elbízzák magukat, hogy csak ennyi bajuk lehet, hogy majd négy év múlva mást választanak meg, akkor kezdődik a nokia dobozos világ elburjánzása.

@xsasha: Megnéztem. Többször is. Egy darab embert nem látok focimezben. Viszont ha azt mondom, h 1:00-nál a kicsit üvöltve éneklő bőrkabátos srác mögött álló, pirosfelsős pasinak "fociszurkoló feje van", akkor megint le kell írnom 100x, h "nem minden cigány lop". Tulajdonképpen mi a picsa van a szurkolókkal? (az éneklést pedig nem tartom annyira békésnek, de tény, még semmi nem ég)
Értem, szóval ott volt ez a pár ezer visszafogott tüntető, aztán jött a PROVOKÁTOR, és mindenki megőrült. (láttad a parfümöt? egyébként mellékvágány, csak mondom) Deee... az 5. videóban maga toroc(z?)kai mondja, h akkor ő most hozza a tízezret. Vagy ő a provokátor? A beépített mszp-s? A tégla? És úgy mellesleg, oké, h csordaszellem, tömegpszichózis, alkoholos befolyásoltság, de biztos, h az normális, h felgyújtok egy autót, mert vki mondta, és elég sokan már hozzá is láttak? (meg felgyújtok egy épületet. meg megrugdosom már a rendőrt.)

Mi a prekoncepcióm?

Kevés ilyen párocskát látni. De pl ősszel megvertek egy lányt a vonulás után. Öten. Egy lányt.
Igen, a felvonulásnak unalomba kéne fulladnia. De amíg megdobálják, nem látok okot arra, h a dobálókkal értsek egyet.

Nanananananana. Ha demszky szar polgármester, a következő választáson leváltják (nem is indul, amíg indult, sose váltották). (tény, meg lehetne jogászkodni, h ha nagyon szar, időközben is ki lehessen dobni). Ha meg szar és még lop is, akkor gyün a bíróság, és megbünteti. Nem egy marék tüntető. Márcsak azért se, mert bkv-s árfolyamon számolva egy fél nokiásdobozért bármikor megdobáltatom magam tojással.

@Lacóka:
Vazze, hányan gyújtották fel azt a kúrva autót? Odament az összes tűntető, és nyomott rá egy szikrát? Láss, vazze, ne csak nézz. Ráadásul amíg nem jöttek a rendőrök, még balhé sem volt. Amikor meg jöttek, vidéki kukoricapásztorokat hoztak, a fradi-újpesten edződöttek meg pár sarokkal arrébb ücsörögtek.

Már leírtad. Én ismételgessem?

A vonulás után öten egy lányt... Mi köze ennek a sétáló meleg párocskákhoz? Ráadásul már több lányt is láttam kézenfogva sétálni, és senki nem bántotta őket. Nem lehet, hogy a vonulással van baj?

Azt hiszem, el vagy tévedve erősen. A tojásdobálásnak a lényege a figyelemfelkeltés. Mémeket generálnak, amik terjedni kezdenek, vitákat generálnak, elindulnak a problémák feltárásai. Ami Magyarországon történt az utóbbi években, olyan a mesében nincs. Olyan szintű pofátlanság zajlott, amit csak a birka, csakazértis ballib miatt engedhetett meg magának az uralkodó réteg. A szart feldobták az asztalra, és attól, hogy Demszky megy, visszamenőleg nem állnak helyre a dolgok.

@xsasha: egy autó felborításához kell 5-10 ember, a felgyújtásához egy doboz gyufa. És lehet, h az összes autót egy darab ember gyújtotta fel. De mintha lenne egy párszázas tömeg, aki azt kiabálja, h "milyen fasza gyerek vagy józsi, legyen a pözsó a következő" Nem ugyanakkora súlyú a kettő, de én a szurkolókat (ilyen szurkolókról beszélsz?) sem menteném fel (nem akarok demagóg párhuzamot vonni). Megjegyzem, az első sorban rendőrt verő, meg a hátsóból dobáló is szeretné elmondani a szebb jövőben a gyerekeinek, h igen, én ott voltam, csak a hátsó sorból dobáló nem akarja megveretni magát.
A rendőröset nem értem. Azért lett balhé, mert a rendőrök odamentek. Ellenkező esetben a tömeg 11-re már haza is ér. Aha. Akkor ezentúl fradi-újpestre se menjenek, lehet, a nap végére össze is barátkoznak a fiúk. Rendvédelmi szakember vagy-e?

"És nem akkor követelték először, hanem talán már azelőtt, h GyF letette volna az esküt." - erre gondolsz? 2006-os kampány, GyF bármerre jár, fütyülnek? Hídlezárás, 2002? Prekoncepció?

Igen, Mo-n nagy hagyománya van a felvonulások szétverésének. Cigányok siófokon, gárda tatárszentgyörgyön és már egy rendes búcsúba se lehet elmenni anélkül, h ez embert legalább fel ne pofozzák. Cinikus vagy.

A tojásdobálás lényege nem a figyelemfelkeltés. A tojásdobálás lényege a tojásdobálás. Demszkyt évek óta dobálják, és senkiben nem merült fel, h azért, mert a bkvből lopnak. Még a tüntetőknek is csak idén jutott eszébe.

@Lacóka:
"De mintha lenne egy párszázas tömeg, aki azt kiabálja, h "milyen fasza gyerek vagy józsi, legyen a pözsó a következő""
Kérlek, nevezd meg, melyik felvételen, melyik percnél történik ez.

Nem. Újpest-Fradi szurkolókról beszélek, akik a balhé kedvéért jöttek a székház elé.

Odament a kukoricapásztor rendőr, befosott és belenyomta a gázsprayt a kopasz pofájába. Idióta. Hozzá se nyúltak. A fradi-újpesten cselekmények vannak, és annak hatására kezdődnek balhék. A rádiónál nem volt semmilyen cselekmény. Ha akartak volna, már az elején balhéztak volna. Nem állt az útjukba senki. Csakhogy a maréknyi drukker mögött nem balhézni akarók álltak, hanem tűntetők.

Te összeméred azokat, akik tucatnyian Gyurcsányt fütyölték, és azt a tömeget, akik 23-án, a rádiónál tűntettek? Wow.

Kérlek, most kösd össze azt a 4 tagmondatot, mert fogalmam sincs, hogy kerültek egymás mellé.

Hogy hozzád csak most jutott el, hogy a bkv-nál lopnak, az a te bajod. Szerencsére a Demszky-kérdés rövidesen megoldódik, és mehet nyaralni a horvát nyaralójába.

@xsasha: szóval azt mondod, h volt 20 drukker, aki a rendőrökkel verekedett, a háttérben pedig 2000 civil, akik, akárcsak én, otthon, a tévé előtt, szörnyülködve vette tudomásul, h ilyen megtörténhet ebben az országban. Bassza meg, tényleg nem ugyanazt a műsort néztük.
(Nehezen ismerem fel a fociszurkolót azonosító egyencucc nélkül.)

Ööö, hát direkt visszanéztem a videót. A bézbólsapkás, nemkopasz beüti az üveget, erre kifújnak gázsprével. Nem tudom, így tanítják-e, de számomra tök elfogadható. És ha ezt vesszük első mozzanatnak, akkor egy kevésbé fociszurkoló kinézetű alak kezdte. Btw, nem azt mondtam, h balhézni akartak, hanem "forradalmat csinálni". Ahhoz definíció szerint nem kötelező rendőrt verni, de kétségkívül hitelesebb.

A jelenséget érzem folytonosnak. De nem a 23-i rádió, hanem a 18-i tévé mellett történtekkel. Bár páran szeretik a kettőt összemérni.

Felvonulások, amiket senki nem dobált meg. Lásd még: "nem azért dobálják őket, mert felvonulnak, hanem mert buzik." vs "Nem lehet, hogy a vonulással van baj?"

Hol írtam én olyat, h csak most tudtam meg, h (az ötöslottó várható főnyereménye... - moderálva) a bkv-nál lopnak? Azt írtam, h az eddigi demszkydobálások idején szó nem volt arról, h szar a bkv. (Sztem leginkább arról volt szó, h nekik szar, és ezért vkit hibáztatni kell. Demszkyt bizonyos szempontból lehet is, bár aki az összes frusztráltságát rá vetíti ki, vagy akár GyF-re, azt kicsit túlzónak érzem.)

@Lacóka:
Szerintem elég ha elolvasod, hogy mit mondtam, és nem forgatod ki a szavaimat. És hogy megtörténhet? Mi az hogy? Nagyonis! Sőt, még Franciaországban is megtörténhet. Ja ez a körülírás azért volt, mert faszságot állítottál előtte? Értem.

Tudod. Egyszerű, már mondtam. Video, perc.másodperc, ahol történik.

Akkor képtelen vagy disztingválni a jelenségek között. Erről nem én tehetek. Olyan dolgokat mosol össze, amikhez semmi közük egymáshoz. Amúgy érzésileg...

Vazze, ennyire nem lehetsz értetlen. Valószínüleg a buzik vonulásával van gond. Mert se a vonulásokat egyébként, se a meleg párokat nem dobálják meg.

Igen, a politika erről szól. Ha szar van a palacsintában, akkor a vezetőket szidják. Te túlzónak érzed, más meg nem. Ezért nem te dobálsz, hanem más. Te akarod meghatározni, netán, hogy mi a túlzó?

Ez viszont teccik. :-)

index.hu/belfold/2010/valasztas/az_ultraliberalisok_szavaznak_direkt_ervenytelenul/

@xsasha: abból amit írsz, nekem az jön le, h szted volt 20 szurkoló, aki verekedett-dobált-gyújtogatott, és volt 2000 ember, aki épph csak ott volt. (de ha vmit félreértettem, javíts ki) Sztem meg volt 20 szurkoló, meg 2000 másik, akik, vérmérsékletük szerint, támogatták a szurkolókat. Volt, aki a gyújtogatásban is részt vett, volt aki csak kiabált, és a végén diadalittasan bevonult az elfoglalt épületbe. Akinek erkölcsi aggályai voltak, az korábban hátralépett.
Nagyon szereted ezt a mondatot. House-t ne nézz, sok benne a metafora.

Sztem van közük egymáshoz. Fent írtam, őszöd egy új lehetőség volt, h majd most elkergetik a fletót.

A felvonuló melegeket megdobálják az intoleráns disznók. Szted a felvonuló melegekkel van baj, sztem az intoleráns disznókkal. Megdumáltuk.

"Ha szar van a palacsintában, akkor a vezetőket szidják." Pedig azért kell feleség, mert nem lehet mindenért a kormányt hibáztatni.
Nem akarom meghatározni. Elmondom a véleményem.

@Lacóka:
Állítottál valamit, miszerint direkt nézted a videót. Én meg kértem, hogy írd meg, hol, hogy én is meg tudjam nézni, hogy ne bemondás alapján, hanem a tények mentén vitázzunk. Ez szerintem nem bonyolult.

Sztem volt 20 szurkoló meg 2000 dühös ember, akik ugyan nem értettek egyet az autógyújtogatással, de sokkal súlyosabbnak ítélték meg Gyurcsány tetteit.

Őszöd nem lehetet új lehetőség, mert az a 2000 ember korábban nem volt sehol tűntetni. Őszöd egy kérdés eldöntése volt: Ki hazudott ekkorát? A megszorító csomag még kommunikálható volt nagyobb borulás nélkül, ez már nem. Ezt egy újabb esélyként értelmezni cinikus. Ha tökön rúglak, az valóban egy újabb esély arra, hogy szidd az anyámat, de emiatt reklamálnom elég nagy faszság lenne.

Sejtem, hogy a pszichológia távoli varázslat számodra, de azért engedd meg, hogy egy alaptétellel fárasszalak. Az ember a saját cselekedeteit mindig külső tényezőkkel magyarázza, mások viselkedését viszont belső tulajdonságokkal. Az értelmiségi ember képes ezen túllépni. (Egyébként szerintem mindkettővel baj van, ha már egyszerűsíteni kell.)

Nagyszerű. Akkor engedd meg, hogy más is kinyilváníthassa a véleményét. Amúgy liberálisan.

@xsasha: Igazad van, hatalmasat csúsztattam. Az írtam, h a közönség üvöltött, h "Leo Messi, rúgj egy gólt", miközben annyi történt, h LM rúgott egy gólt, és a közönség azt felelte "o yeah"

És ebből a kettőből lehetett választani? Nem lehetett volna az, h gyurcsánynak nem állhatom a pofáját, de autógyújtogatáshoz (rendőrveréshez, tvszékházfoglaláshoz, mert ez csomagban van) nem adom a nevem, menjünk vissza a kossuth térre kiabálni? És akkor elválik az ocsú és a búza, nekem pedig nem lenne munícióm ilyeneket puffogtatni.

Idézet szombatról, tőlem: "És volt ez a csapat, aki balhézni ment. H már otthon, mikor felvették a bakancsukat, így tervezték, vagy csak nem bánták, ha meg kell verni pár rendőrt, meg fel kell gyújtani pár autót, azt nem tudom. De szemmel láthatóan örömmel tették. Egyébként meggyőződésem, h azt hitték, h a leghazafiasabb cselekedetet hajtják végre. (vö. "A shácok erre vártak kiskoruk óta.") Nem írok többet, mert tuti csak magamat ismételném."

Herényi mondta asszem a kedd21-ben, h "aki az őszödi beszédből tudta meg, h gyurcsány hazudott, annak el kéne venni a választójogát." Nincs róla videóm, de cserkészbecsszó, h elhangzott.

Nade ha én anyázok, anyázok, és még a nővéredet is szidom, aztán te ettől függetlenül tökönrúgsz, én pedig még hangosabban anyázok, akkor nem lehet, h most te voltál olyan hülye, h okot adtál nekem, de igazából anyáznék én akkor is, ha nem teszed? (casus belli, írtad te, nem pont ezzel kapcsolatban, "gyurcsány csak egy alibi volt", írtam én ezzel kapcsolatban.)

Elrontod. Az elmúlt kommentekben már épp elhagytad ezeket az intellektuális fennsőbbrendűséget sugalló megjegyzéseket, erre most megint. Egyébként szép gondolat, de h jön ez ide?

Naná. Hajrá. Csak tojást és követ dobálni nem szabad. Szerintem.

@Lacóka: ezekért szeretem Herényi Károlyt.