hatalmas duma ez az önéletrajz, szerintem valami jobbikra optimalizált bullshit-generátorral gyártották

nagyon kellett a meló, kitett magáért a srác :D

kicsit már spoilereztünk odaát (w.blog.hu/2010/03/12/bun_az_elet), egy-két gondolatot átmentek belőle ide is:

a liberálisok, a szabadelvűek, a hitetlenek (és egyes egyházakhoz nem tartozók hívők) alapvetően nyitottabbak, megengedőbbek, bevállalósabbak, kevésbé törődnek az elvárásokkal, ezért a képmutatókat inkább a másik oldalon kell keresni. minél szélsőségesebben konzervatív, vallásos (magyar viszonyok közt: jobboldali) valaki, annál erőteljesebb lehet a disszonancia a valós életvitel és a kirakat között, és annál keményebbek lehetnek az ilyen bukások.

alapvetően a konzervatív oldal jellegzetessége az álszenteskedő, farizeus magatartás, a liberális oldal viszont jellemzően alapból romlottabb és cinikusabb. hogy melyik a jobb vagy a rosszabb, azt mindenki döntse el maga

fentebb árpád gyönyörűen karikírozta a keresztény-konzervatív képmutatás jellegzetességeit (a megemlített pártok listájához az mdf-et feltétlenül csatolnám), ezt nem is érdemes tovább ragozni.

ellenpólusként viszont odaállítanám mellé a ballib oldal elvtelenségét, határtalan cinizmusát, azt, hogy a szavaiknak gyakran nincs súlya, a tetteiknek nincs következménye. kevesebbet foglalkoznak a látszattal, a normákkal, az elvekkel, kevésbé kötik őket a saját maguk által alkotta szabályok. ez jó is, és egyben rossz is. ha éppen úgy hozza az érdekük, akkor lelkiismeretfurdalás nélkül kitüntetik a szemkilövető rendőrkapitányt, korlátozzák a traktorforgalmat budapest főutcáin, segget csinálnak a szájukból ("ahhoz másik madam kell"), vagy egyszerűen csak megvonogatják a vállukat ("na és?").

a jelenség tehát (más-más formában) itt is és ott is létezik. igazán korrekt, tiszta, becsületes, következetes politikai erőt, pártot, politikust nem fogunk találni, de még civileket se nagyon.

talán egynémely szenteket.

@dark future: " a liberális oldal viszont jellemzően alapból romlottabb és cinikusabb"

Nem romlottabb. Csak nem hazudnak (annyit).

szerintem ehhez a jobbos-konzi-keresztény divathullámhoz nagyon szorosan kapcsolódik Ibsen "élethazugság" fogalma, neki minden egyes drámája erről szól, és elég jól körüljárja. ciki helyzet, jobb elkerülni.

"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

nemzeti liberálisra

@Tóta W. Árpád:

a romlottat nem pejoratív értelemben használom itt, hanem viszonyításként. mondjuk inkább úgy: az hagyományos elvárásoknak kevésbé megfelelő, szabadabb-szabadosabb, bevállalósabb.

@dark future: itt a bibi. a "hagyományos elvárások" nem léteznek. az ország szekuláris, életvitele liberális, hagyományai nem azonosak a keresztény erkölccsel, pláne szexuáletikával.

Kicsit guberálnánk a pártban, tuti kiderülne, hogy a fele ilyen megélhetési szittyakonzi, a másik fele meg szimplán retardált náci. Igazi gyöngyszem ez az eset, sosem gondoltam volna, hogy egyszer a jobbikon őszintén tudok majd röhögni.

@Tóta W. Árpád:
Nem, még csak nem is liberális, egyszerűen csak emberi.

Én sokkal mélyebben keresném a problémát. Ott, hogy a keresztény embermodell téves. Pont azért kellett belerakni a szabad akaratot és bűnre való hajlamot, mert nem ment rá a valóságra.
Ennek oka, hogy a moralitás egészen máshol gyökerezik, mint azt képzelik. Nem Istenben, hanem az emberben magában (az ember falkaállat és nincs falka norma és tekintély nélkül). Nem a parancsolatokban, hanem a szociális viszonyokban. Az erkölcsöt az emberek nem hittanon tanulják, hanem amikor együtt játszanak a gyerekek és felnőttek stb. Ha így néznénk körül a világban mindjárt világossá válik minden.
Sajnos a vallás (, de a különféle ideológiák sem különbek) nem engedi, hogy az embert emberként (a maga biológiai valójában) kezeljük, ezért a hangzatos erkölcsök és a valóságban tapasztalható erkölcsök között konfliktusok vannak, de mivel a vallás/ideológia dogma, tehát megkérdőjelezhetetlen: a valóság mondjon le! Szűnjön meg! Alakuljon át, hogy a vallásnak megfeleljen! Nem megy. Az embert nem lehet megváltoztatni. Megpróbálták a a komcsik is, nem ment. Megpróbálta a vallás, nem ment (nem, régen se voltunk erkölcsösebbek, csak az idő szépíti meg régi bűneinket).

Míg a nagyobb egyházak ebben már részben beletörődtek, a Jobbik most ismét megpróbálja ezt a modellt ráerőltetni az emberekre és baromi frusztrált, hogy nem megy rájuk. Azonban ilyenkor egy jó jakobinus módjára a modellt akarja igazítani a szoborhoz.

Elnézést a nagy ugrásokért, de erről már jó néhány könyv született és egy blogkommentbe csak ilyen részletesség fér.

Szia Árpi.

Egy kicsit még figurázhattad volna. Elég rövid lett.

Az üzenet átjött.
A Jobbik zemberei ugyanolyan zemberek mint a KDNP-s zemberek. Peadíg csak ugyanolyan zemberek mint a Maszopban vagy bármely pártban ülők.

A kétszínűség mint életforma, mindkét oldal sajátossága. Nem tudom kihagyni, de az SZDSZ mint adócsökkentés pártja, elegánsan aszisztolt mind az elkúráshoz, mind az adóemeléshez. Akkor valahogy nem aggódtak a gazdaság miatt, amikor hagyták azt a félkegyelműt ÁFÁ-t csökkenteni, és utána SZVJa -t emelni.

Vagy ott a piros óriás-törpe akinek a szociális érzékenysége, és demokrácia szeretete csak akkor élesedik amikor a fos már az orrig ér. A nyugdíjasokért való aggódás 4 évente megrázza őket, mint epilepsziást a rángóroham, de úgy egyébként magasról szarnak rájuk.

Az MDF-es nagyasszony és kiskutyája akkor nem aggódott a demokrácia megőrzésétől, amikor az UDZRT -vel kapcsolatban titkosszolgálati kishaverekhez rohangált?

A zorbánviktor se fog ennyit aggodalmaskodni a gazdasági skeletonok miatt, ha már az A8-ban van a segge.

A Jobbik meg jól kibaszta ezt a gyereket, megmutatva a híveknek, nesztek ez van aki látványosan kilóg. Nem kell média mogulnak lenni ahhoz, hogy a sötéteknek ez pozitív üzenet. Én máshogy gondolom a dolgokat, Te is máshogy gondolod, Ők meg végképp máshogy...

Szóval azt tetszik elfelejteni, hogy a nagy többség vagy szovjet fekete-fehér kalandfilmen (négy páncélos és a kutya) vagy a Hollywoodi szarokon nevelkedett.

A baj az, hogy ott csak fekete, meg a fehér van. Az árnyalt, öncélú szereplők hiányoznak a sztoriból. Ez miatt ne várd el, az átlag építőipari munkástól, aki tele van sztereotípiákkal, és nem Bánk-Bánra alszik el este, hogy ne az egyszerűt válassza. Neki pedig a jobbik, továbbra is egyszerű, és érthető. Ezen emberke kivágása, még önigazolás is lehet. A Jobbik nem az szerint a játékszabályok szerint játszik, mint a többi.

off

Tegnap este az LMP-s gyerek két kérdéssel rávilágított a lényegre az M1-en. Pl a kedves szerkesztő minden kampányfőnökkel dumcsizott. Próbálta adni a PH 5,5 -t. Mondjuk sikerült, de hogy mennyire fertőzött az agya az látszott, mégpedig azon a fél kérdésen amit a végén feltett.

"Önök mennyiből gazdálkodnak?" -kérdezte a bemondó

erre kapott egy számot minden kampányfönöktől, ami persze a törvényes kereteken belül volt. Az LMP-s srác csak annyit kérdezett tőle, hogy :
"Azt miért nem kérdezi meg, hogy honnan van a kampányra fordított összeg?"
"Milyen forrásból, és ki adta?"

Szóval amíg a pártatlan média, a nagy pofájukkal, és a hihetetlen hozzá nem értésükkel csak asszisztál a szarhoz, addig itt mindenki a saját kis univerzumán belül fog működni. Nem mondom, hogy pártkáderekkel van tele a köz tv csak gondolom, de kurvára...

off

@dark future: St Viktorra gondolsz?

:-)

A konzekvens őszinte politizálás itt a Balkánon halott ügy. Leginkább azért, mert az emberek radikálisan el vannak tolva jobbra vagy balra. Az elfogadóképességük politikai értelembe 0. A való életben mégsem hiszem, hogy a templomba járó keresztény erkölcsöt valló, és az szerint élő, rángó szájjal ugrana neki a szomszéd gyerekének, csak mert homoszexuális.

Viszont a szavazatot az hozza, ha valaki sarkit, vagyis hazudik. Olyan párt kellene ami:
- meg meri mondani ha valamit elbaszott
- a felelős vezető irányít és számon kér
- a szóvivő nem köntörfalaz
- az etikát komolyan veszik minden téren
- felfognák végre, hogy ez nem játszótér

Amíg itt bármely politikus a jog mögé bújik, addig ne várja el a zemberektől hogy kövessék. Egyszóval amíg nem hiteles. A Fidesz se hiteles lesz is baja bőven, mivel a kormányváltáson kívül nem fog tudni felmutatni nagy áttörést "sanyargatás" nélkül.

Az alkotmányt minden héten átírhatja persze, csak sajnos az államadósság, meg a szar szerkezetű gazdaság nem abban a füzetben van.

a szokásos csúsztatás és ferdítés.

attól még hogy valaki jobbik szavazó, annyit füvezhet meg buzulhat amennyit akar, a jobbik senkinek nem tiltja meg ezeket a dolgokat...

teljesen más viszont egy szóvivő, aki ország-világ előtt képvisel egy pártot, nagyon helyes, hogy lemondott.

w, szerintem az a köpeny csak neked szűk, a többségnek bőven megfelel...

@dark future: azért a tetteiknek mégis csak van valamiféle következménye: hiszen elolvad a pártot, ill. a politikájukat támogató tábor: ökormányzati választásokon bukta, népszavazáson bukta, a kormánynak bukta, és a most következő országgyűlési választásokon se várható, hogy valami fényesen szerepelnének

ahol nagyon jól látszik a két tábor közötti különbség, és az életszemléletbeli ellentét, az a humor: általában véve (és természetesen kivételeket megengedve) a konzervatív humor kényszeredettebb, korlátozottabb, kevésbé merész, hiányosságait ellensúlyozandó viszont néha meglepően arrogáns és vulgáris.

a liberális humor ezzel szemben tabukat döngető, önirónikusabb, megengedőbb, kifinomultabb, üdébb
(itt persze nem a hetihetes kivénhedt, kiüresedett, letompult megélhetési sztárjaira gondolok, hanem pl. a south parkra)

@Tóta W. Árpád:

"hagyományai nem azonosak a keresztény erkölccsel, pláne szexuáletikával."

a látszatra való törekvés szempontjából mégis megszerkeszthető valami nagy országos/európai átlag, egy közmegegyezéses (vagy ha úgy tetszik: közhazugságos) medián. az persze más kérdés, hogy valójában ki hogy él a falak mögött. meg ki hogy él legbelül.

(egyébként meg a magyar helyzet még annyira nem is elkeserítő ahhoz képest, mint amit pl. az amerikai tv-sorozatok mutatnak)

Ennek a mai magyar radikális jobboldalnak tényleg az a rákfenéje, hogy egy nagy ideológiai katyvaszból táplálkozik; boszorkánykonyhájában össze nem illő dolgokból igyekszik kifőzni valamit: Szent István és Koppány, kereszténység és ősmagyar pogányság, Szent Korona-tan és táltoskirályok, drogliberalizáció-ellenesség és pszichedelikus sámánizmus, nácizmus és horthyzmus, Jézus-király és saulizmus, Istár-imádat és antiszemitizmus... Nincs mit csodálkozni azon, hogy amit ebből kotyvasztanak, attól csak okádni lehet. Mondjuk, a rajongóknak a sok sörtől bebaszva ez nyilván kevésbé tűnik fel.

Ha nyomnának egy felezőt, már emészthetőbb volna, vagy legalábbis kevésbé volna gyomorforgató. A Katolikus Egyház szemében már amúgy is pogányok, azaz eretnekek.

Nem biztos, hogy a vallásossággal vagy a keresztény konzervativizmussal van a probléma, mert akit ez éltet, az valóban ebben boldog (kevés ilyen őszinte ember létezik, az tény, de létezik) inkább azzal, ha azt nem tudja valaki a saját vérmérsékletéhez igazítani. Ha eleve képtelen megugrani a mércét, amit önmaga vagy a rendszer állított fel, akkor először a fejében kell rendet tenni, nem a társadalomban. Persze jól fizető állás a politika és még hatalommal is járhat, amiért akár megváltókat képesek játszani hétköznapi arcok. Nem hiszem, hogy a jézusi tanításokkal lenne probléma, inkább azok meg nem értése okoz mindmáig galibát. Magasak az egyházi elvárások azokhoz képest, amikre az ember valójában képes lenne, és azokhoz képest, amit valóban tennünk kellene.
A jelenleg funkcionáló egyház emberi találmány, amit a politika mindig előszeretettel sajátított ki magának. Isten nevében lehet a legjobban zsarolni és megszégyeníteni embereket. Jézus nem "szentneveldét" és "miseközpontokat" jött alapítani.
Erőszakkal elérni csak látszateredményt lehet, ami ugye már diktatúra. A másik véglet, a liberális eszme sem jobb, mert könnyen szabadosságba csúszhat. Vannak értékek, amiket nem a hatalom erejével lehet elérni: hit, szeretet, család, becsület, stb. Ha valaki nem akar hinni, szeretni, családot alapítani, vagy "buziként" szeretne funkcionálni, tegye meg, de ne úgy, hogy mérceként állítsa fel másoknak. Az sem irányadó, hogy ma hol tart a világ. Pl. a francia forradalom idején is azt hitték, eljött egy új világ, (minden korban azt hiszik az emberek, ez is röhej), aztán visszatekintve szánakozunk rajtuk - főleg a sok értelmetlen nyakazáson, amit csak azért követtek el, mert páran meggyőződtek: mennyire felvilágosultabb lett a világ. Közben még inkább eltávolodtunk a természetes dolgoktól. A dualista felfogásunk is közrejátszik abban, hogy állandóan szélsőségekben gondolkodunk.

Ez az élethazugság a többi politikusra is áll, sőt szerintem egy egész ország leledzik ebben az állapotban. Egyébként meg én is láttam már ezt-azt...

de jó, hogy nem jelenik meg a hsz-m. :(:(

Azért tegyük hozzá, hogy a fényképek alapján a csákó még akár szimpi is lehetne, de a videókon előtör belőle a faparaszt, ami alapján a huszadikról kellene a lépcsőn lerugdalni emeletenként három lépcsőfordulóval.

@dark future: Szerintem az erkölcsösség, elvhűség, a társadalom írott és íratlan szabályainak betartása nem liberalizmus vagy konzervativizmus kérdése elsősorban. Ezek szerzett, tanult tulajonságok.

Nyilván a keresztény-konzervatív értékrendűeknek olyan tekintetben könnyebb dolga van, hogy csomagban megkapják a szabálykönyvet, a 10 oldalú dobókockát meg a kalandmestert - a szerencsétlen liberál meg kénytelen saját magának összeollózni a dolgokat a családjából, környezetéből és saját kútfejéből. Szép kihívás, de van akinek ez jobban bejön, mint a szabálykönyvet bújni.

egyrészt értem és tényleg bukta, másrészt kicsit (nagyon) erőltetett ez az egész "most megvan a geci jobbikos náci hogy merészel normálisan élni ennek egyenruhában kéne masíroznia nyírjuk ki" faszkodás a bal és liberális oldalról.

annyira kellett nekik ez a szerencsétlen, mint a falat kenyér, de ők is önmagukat verik tökön a nagy svunggal, lófaszt az embert és a tetteit nézik, csak a pártzászlót látják. elvakult hülyeség részükről, elvakult hülyeség ez a poszt is.

mondom ezt úgy, hogy a Jobbikot mint pártképződményt rühellem és hosszú távon ebben a formájában életképtelennek tartom.

de baszki, most sem térek magamhoz ennyire kisstílű írást még nem láttam itt. lépjünk is tovább gyorsan.

@Tóta W. Árpád: tökéletesen egyetértek, egyetlenegy megjegyzést hozzáfüzve: aki nekem ma, a katolikus egyházban kibukott több száz mocskos, gyermekeket ért megrontási ügy nyomán azt mondja, hogy a keresztény "szexuáletikát" ma öszintén képviselni tudja bárki is, azt kiröhögöm.

Természetesen hiszem azt, hogy a katolikus egyház túlnyomó többsége NEM ezek közül a mocskok közül kerül ki, hanem igenis tisztességes, Istenfélö hívö. Na de ennyi esetet ne nevezzünk már "izolált jelenségnek", mert nem az. Innentöl pedig a keresztény "szexuáletika" csak papíron létezik, a gyakorlatban nem, mint az elmúlt hetekben felszínre került, helyenként rettenetes példák bizonyítják.

Innentöl pedig mindannyian leszünk szívesek (igen, az egyház is...) elfogadni, de minimum lenyelni egy darab mukk nélkül azt a tényt, hogy akár tetszik, akár nem, a hivök és a hitet hirdetök is elsösorban EMBEREK, a gyengeségeikkel és erösségeikkel együtt.

Király András is ember, szerintem egy jó fej, nem begyöpösödött hanem tök normális srác, akivel bármikor leülnék sörözni egy jót. Nem mint Jobbikossal, hanem Király Andrással, az emberrel.

szerintem egyáltalán nem ciki, ha egy egyetemista egy karneválon bohóckodik, pózol. az meg, hogy kipróbálja a füves cigit... neked magyarázzam Árpád?

az sokkal cikibb, hogy ebből valaki évekkel később megpróbál politikai tőkét kovácsolni.

úgy látszik már csak ennyire futja, ez végül is jó jel.

Valamiért a vallásos erkölcsi elveket hangoztatók azt hiszik, hogy ha úgy teszünk, mintha erkölcsösek lennénk, akkor erkölcsösebbek is leszünk.

De a gyakorlatban ez nem működik, illetve csak akkor, ha van hozzá valami titkos levezető szelep. A legjobb példa erre a bordélyház, ami ott állt minden városban régen is, és látogatta az erkölcsös polgárság szorgalmasan. Enélkül nem működött volna a dolog, ha valahol nem élhették volna ki magukat.

Miért nem lehet beismerni, hogy az emberi természetet csak egy határig lehet megzabolázni? Miért jobb az állandó képmutatás? Kinek tesznek jót ezzel?

"A felhatalmazás nem a keresztény kurzusnak szól."

Az elmúlt időszakban ki tette itt azt amit beígért, illetve amire felhatalmazták?

A Megyó 100 napíg?

a liberálisokkal is van azért baj jócskán: a magát ciklusokon keresztül az erkölcs és haladás letéteményesének mutató szdsz-ről is előbb-utóbb kiderült, hogy ő sem tud szűzen kefélni. volt képmutatás, lop-stopozás, aztán a lopásszámláló ki tudja, hol tart már és hol áll meg, ha a végére érünk. az erkölcsi fölényük, amivel mindig példálóztak, már akkor sem volt meg (mármint 2002-ben). ugyanez igaz a vörös kapitalistákra is, akik mindent csináltak, csak a rájuk tömegesen és visszatérően szavazó kisemberek és nyugdíjasok érdekeit nem védték. mókás, amikor gordon és fletó énekli, hogy "éhes proletár".
ez is elvtelenség a javából.

ja, és a libik és a szocik is hazudnak, ugyanannyit, hidd csak el.

egyébként igazad van a keresztény kurzus farizeus megnyilvánulásaival kapcsolatban.

Egyetértek Árpáddal, de:
Én felszínesen ismerem Andrást, voltak közös óráink. Alapvetően kedves, bár nem túl okos ember benyomását keltette (vagy csak nincs nyelvérzéke, hiába, ez előfordul, főleg, ha latinról van szó).

Elszaladt vele a szekér. Hirtelen túl magas polcra tették fel, önkritika nélkül.
dark-future első hozzászólásában fején találta a szöget.
Hiába, még működik a Goebbels-effektus.
Jobb(ik)lett volna őszinte önéltrajzot írni.
András nem a keresztény kurzus hibája, hanem egy olyan, "kereszténykedő", amellett kirekesztő és helyenként antiszemita hangoktól sem mentes világmagyarázaté, amitől mondjuk a kereszténység olyan messze van, mint a mostani több helyen keresztény elemeket (Jézus párthus királyfi, stb.)átvevő újpogány szektáktól.

@Tóta W. Árpád: Ha nem is az ország egésze él liberális módon ... Mert ez is erős túlzás. Ott a baj, hogy az erkölcsösséget összekeverik a szexuáletikával, noha ez annak csak egész kicsiny része.

Amikor a konnyu drogok liberalizaciojarol volt szo, akkor a hatalmon levo liberalisok hirtelen konzervativba mentek at.

Az orszag tenyleg szekularis es liberalis eletvitelt el, de szereti azt hinni magarol, hogy konzervativ es erkolcsos.

Olyan politikusokat valasztunk, mint amilyennek latni szeretnenk magunkat.

Hát igen, ez legalább olyan vicces, mint amikor a liberálisok papolnak a szólásszabadságról meg emberi méltóságról, aztán civilben ők a legnagyobb gyűlölködők.

W, ezúton is gratulálok, hogy még egy Rammstein-interjút is képes vagy nácizásba fullasztani.

@dark future:
"a szemkilövető rendőrkapitányt"

Jajistenem, ez úgy hangzik, mintha az a rendőrkapitány eleve úgy adta volna ki a parancsot, hogy tessék kilőni az emberek szemit!!! :)))

Árpád végre boldog...

Jaj, de fáj ez a kereszténység valakinek... :)

Elég sok szavazatot köszönhet majd a Jobbik ennek a kis - a Jobbik álszent, valódi arcát bemutatni hivatott - kis etüdnek.
Brávó fiúk.

Kedves W. Árpád!

Arra még nem gondoltál, hogy súlyosan beteg vagy? Az a mocsokáradat, amellyel a világ egyik felét illeted, felmentve a másikat, akik belepisilnek egy bilibe, és azután beleáztatják a keresztet, mindenképpen arra vall, hogy igencsak meg vagy hasonulva önmagaddal. Jobb korokban a szerkesztő urakat a megsértett felek jól elverték a sétapálcájukkal, mert egy zugzsurnalista nem volt párbajképes.

" Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg, "

Hát ez a legszebb éveket idézi. Lehet, hogy általános, de mivel keveset kommentezek, nekem még nem megszokott...

Itt a probléma amúgy nem a Jobbikkal van, hanem a Jobbik által megmozgatott nagy tömegekkel: ha végignéztek a fórumokon rengeteg leendő szavazó védelmébe vette a srácot, olyan mondatokkal, hogy "nahát egy kis füvezés még senkinek sem ártott meg" meg "én is füvezek, de ezzel semmi baj nincs". Szerintem ezeknek a tömegeknek ötletük sincs arról, hogy mi van a Jobbik programjában, milyen elveket képvisel a párt, stb. Ellenben nagy divat a suliban az árpádsáv.

Kérdés ezt hogyan helyezzük rá azokra a helyzetekre, amikor ugyanezek az emberek ilyen-olyan fórumokon cigányokat, zsidókat, feketéket akarnak gyilkolni.

Ilyen jó kis állást, kereseti lehetőséget ilyen bután elbukni...

Attól zeng a jobbikos kommentek többsége, hogy:-beépitett ember
-hamisak a képek
-meg volt szervezve
Miért nem lehet egyszerűen elfogadni azt, hogy minden almában van rossz rész amit ha kivágunk attól még ehető.
Ja, hogy az egész alma rohadt, cask szépen volt fényesitve?

@Pantagruel: Azért annak talán van valami oka, hogy a 19. század óta nem létezik hazánkban markáns nemzeti liberális vonal. Ellentétben pl. Romániával. Ha jól tudom ott van ilyen is. Lehet hogy Magyarországon életképtelen?

Jót dumcsiztunk:
"Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg."

@Tóta W. Árpád: "Nem romlottabb. Csak nem hazudnak (annyit)."

Ezt most tutira komolyan mondtad? Úgy érted, hogy mondjuk Demszkyt is beleértve?
Ő tényleg nem hazudós:)))
(annyira...)

Nem az van inkább, hogy a liberális oldal a cinizmusa és totális erkölcstelensége miatt legalább annyira hazudós (mivel nincs lelkiismerete), mint az álszent konzervatív-keresztények?
Megsúgom: de!
Hazugság terén teljesen egyenlők. A különbségeket máshol kell keresni.

Nem igazán értem a Királyt, miért villog ezekkel a képekkel. Azért nem vette le a Netről, mert:
a. Demcsák Zsuzsa
b. Mert azt hitte, hogy így majd nyit azok felé, akik előtt bezárták az ajtókat? És ezt most így hogy?
c. Bal (bocs... Jobb)..sz, és azt hitte nem találják meg?

Lehet most azt mondani, hogy nekem a jobbik túl liberális, és vegye le az összes prominense a kábítószerfogyasztásos képeit?(félreértés ne essék, nekem nem fáj, ha fogyaszt, Ő dolga, de irritál, ha kérkedik vele) Nekem Tíz körüli gyerekeim vannak, liberális szellemben neveljük Őket, de hittanra is járnak, mert szeretik. És nem mellesleg böngészik a Net-et, így én vallási és hitbeli nézettől függetlenül nem örülnék, ha ilyen oldalakon nőnének fel. Ráadásul a srác (mármint a SZÓVIVŐ) közszereplő, nem egy bulizós srác a sok közül. És ez az Ő döntése.
Szal vki védjen meg a Jobbik erkölcseitől.

Van, aki meg szép csendben éli a saját hivő életét, valóban szűzen házasodik, elfogadja a gyerekeket, felneveli őket tisztességesen és becsülettel, nem káromkodik, nem készülnek róla olyan fotók, amiken lehet szörnyülködni vagy nevetni... stb.

Csak ők nem azzal vannak elfoglalva, hogy egy hülye alapján cimkézzék a fél világot egyféleképpen, a maradékra meg tapasztgassák a másikfajta cimkéket.

Az a baja ma Magyarországnak, hogy túl sok a megmondóember és túl sokat olvassa a plebsz, ahelyett hogy tenne is valamit a saját (és legalább szűk környezete) életéért.
Akinek nem inge, annak gatyája...

"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

Ez mennyire igaz, de úgyis hiába szajkózza az ember, a legtöbb droidnak fogalma sincs ezekről a kifejezésekről.

Tudtam, hogy ebből poszt lesz, és nagyon kíváncsi voltam, mit hozol ki belőle. Nem is lett olyan rossz, mint vártam. :) A lényeg szerintem itt van: "Érdemes ezt észben tartani akkor is, ha épp a jobboldalnak áll a zászló. A felhatalmazás nem a keresztény kurzusnak szól."

Miért nem lehet nálunk is különválasztani a két dolgot? Működik (működhetne) a jobboldaliság a keresztény máz nélkül is!

Ha a magyarok a saját értékrendjük szerint szavaznának...
Mire is?
Az ország most épp nem ebben a szarban hempereg leginkább, hanem egy sokkal ragadósabba, ahova sajnos, nem kis részt a balliberális kormányok segítettek beledagonyázni. (mondom, nem kis részt, mert másik oldalról is voltak felelőtlen szippantók)
A Jobbik (remélhetően ideiglenes) előretörése törvényszerű, megérdemeljük, mert sikerült az embereket mindenféle szabad gondolkodástól a sok hazudozással eltéríteni. A hazugság mára aranysztenderd: mi a fenétől lenne más ez akármelyik oldalon? A radikálisok talán ránk ijesztenek eléggé ahhoz, hogy rájöjjünk : a liberális az nem azt jelenti, hogy mindent szabad.
Az ország most nem értékrendre fog szavazni, hanem elkeseredetten keres valami mást, mint eddig volt.

"Legjobban a Fideszt idegesíti a Jobbik, ezért a fideszes és a szimpatizáns figurák mutogatnak a leghangosabban, ni, hát ilyen romlottak ezek a taknyosok"

Én meg úgy látom, a népszerűséggel együtt vesztette el "híres toleranciáját(?)" a ballib sajtó.
Egy számotokra - és számomra is - természetes dolgot fújtok óriási lufivá. A tegnapi blogok szinte mindegyike ezzel foglalkozott, és ritka kivételtől eltekintve a srácot égetve, nem a pártját

teleszart blogmotor.

@dark future:

" korlátozzák a traktorforgalmat budapest főutcáin "

ÍÍÍÍÍÍÍÍ

Valóban, nem szép dolog, ha valaki mást mond, mint amit csinál, vagy mást csinál, mint amit mond.

Egy másik jó példa erre a közelmúltból: a DEMOKRATÁK MÁRCIUSA, az MSZP megemlékezése-kampányrendezvénye.

Három fiatal "Közös teherviselést (Az lopott vagyonok vissza vétessenek)" feliratú transzparenst emelt a magasba.
Vagyis csak próbált, mert dühödt MSZP-szimpatizánsok kitépték a kezükből, és ellopták azt.

Tette ezt annak a pártnak a kemény magja (biztonsági őri segédlettel egyébként), amelyik olyan hangosan félti a demokráciát és a jogállamiságot, másoktól.

Ez bizony kettős mérce. És még a kameramann-t is megfenyegették, hogy összetörik a kameráját. Semmi tolerancia, semmi demokratikus, eu-konform, szalonképes ügyintézés: hogy beszéljük meg, hívjuk ide a rendezőket, SEMMI: lökdösődés, ordibálás, rablás, fenyegetés. Munkásőr reflexek. Még jó, hogy nem volt náluk fegyver.

És ne jöjjön senki azzal, amivel az ott álló, és mindezt végignéző rendőr: hogy maguknak keresték a bajt.
Aki ilyet mond-gondol, az senki mástól ne féltse a demkoráciát, meg a jogállamiságot, meg az európéerséget.

Az ismerje el, hogy mindez csak térfoglalási kísérlet a verbális síkon.

@Tóta W. Árpád:

"Nem romlottabb. Csak nem hazudnak (annyit)."

Haha. A hét vicce.
Te javíthatatlan romantikus vagy...
Ha lehántjuk a külső héjat, csak a nagy büdös emberi gyarlóság marad mindkét oldalon, és nincs ebben semmi meglepő.

A liberalizmzus nem szitokszó, bár sokan akként használják manapság.
ennek pedig az az oka, hogy a hazai liberálisnak nevezett politikai erők legfeljebb csak külsőségeikben azok. És nem kicsit álszentek ők sem...

Divathullám? Inkább backlash. A tökünk tele van veletek.

Szerintem megiscsak jobb ember, akinek vannak ertekei, idealjai, megha el is bukik annak elerese soran. Nem vagyunk mindig erosek. Mindent relativizalni, mindenre "na es"-sel valaszolni, koszi, inkabb nem. Az elet celja a kuzdes maga.

Nem hiszem el, hogy pontosan tudnak, hulyeseget beszelnek. Szamomra - mint kivulallonak - sokkal valoszerubb az a szenario, hogy ok ugy gondoltak, bar en megbotlottam parszor az uton, talan meg is utottem magam, de az utanam jovoknek mar botot adok, a kezebe, sot korlatot epitek, hogy legyen mibe kapaszkodnia. Ne kovessek el ugyanazokat a "hibakat" mint en.
Es ez nem is annyira hulyeseg, mint amennyire igy leirva annak tunik, hiszen melyonk ne kovetett volna mar el olyan bakit, amitol masokat ha lehet megkimelne?
Nos nem lehet. A botladozasnak - legyen az masok elfogadasanak vagy az igaz magyarsag utjan valo menetelesvelejaroja - megvan a maga ertelme. Nem elhagyhato. De messzire kanyarodtam. A lenyeg, ezek a latsozlag uvolto ellentmondasok kis beleelessel vidaman igazolhatoak...

... sajat maguk szamara.

Szűzen házasodtam, nem éltem együtt az esküvő előtt a feleségemmel, soha nem drogoztam, keresztény vagyok, egyházi iskolába jártam, nem vagyok szent, ugyanúgy megvannak a magam hibái mint bárki másnak. Ja, és boldog vagyok! És rengeteg ilyen barátom, rokonom, ismerősöm van. Sőt! Egyetlen pedofil papot se ismerek, viszont olyanból sokat, akikre fel tudok nézni. Csak azért írtam le ezeket, hogy lássátok: borzasztó felületesen ítéltek!

Hát igen. Ide illő mondás: "ne azt csináld, amit én csinálok, hanem azt, amit mondok..."

Most mi van? Egy gyerek fotozkodott? Mas lenne a leanyzo fekvese, ha egy buzi orgian eppen toljak hatulrol. Mint ahogy nehany allibsi kocsogot, meg mediagecit szoktak.

Hasonlo kepeim nekem is vannak. Mikor 97-ben az Usaban eloszor lattam ilyen felvonulast, szarra rohogtem magam, mert ilyesmit csak filmen lattam korabban. Csattogott az akkor meg filmes fenykepezogep.

Mikor kulfoldon jartam egyetemre, voltak evfolyaim is a vilag nehany tucat orszagabol, ilyen olyan borszinnel, illetve masfel evet meloztam olyan helyen, ahor feherkent egy 3%nyi kisebbseghez tartoztam, a kollegaim zome szinesboru volt. Ettol meg vallhatom a konzervativ ertekeket, meg lehetek jobbik szavazo.

A masik, ami tetszik ebben a partban, hogy az az ilyen gyanus ugyekbe keveredett, vagy szandekosan belekavart emberek eleg gyorsan tavoznak, akar onkent, akar kizarjak oket. Ha igy gondolkoznanak a jelenleg kormanyon levo partban mar csak elvetve akadnanak.

Ez egy egyszerű médiahekk, amit a ballib média jól beszopott: ezzel a yobbik ismét a címlapra került, a reakciója pedig pontosan az, amit egy "radikális" szavazó elvár attól a párttól, amelyikre szavazni fog.

Basszus, akkor én most liberális vagyok? Merthogy eddig kő konzervatívnak hittem magam, pedig szerintem teljesen rendben van, amit ez a gyerek csinál...
Talán a kategóriákkal kellene kezdeni valamit!

"a skizofrénia a teljes jobboldalra érvényes"

Az általánosítás akkor is általánosítás és hazug ha nem pl. cigókra mondják. Értem én hogy tapasztalat, de semmivel sem lettél ezzel különb a köpködő nácirászistáknál. Másfelől meg a ma jobboldala - a klerikális, szerintem hóttfelesleges és taszító máz alatt - inkább tart magáénak valódi baloldali értékeket mint a ma baloldalinak nevezett, kizárólag ipari tolvajlásra szakosodott poliblokkok. Beleértve a liberálisat is, aminél a liberalizmus kimerül abban a tapasztalatban hogy kettősmércével könnyebben lehet kiPÉCÉzni mindenkit aki nem az aktuális dogmáikat böfögi vissza.

Szerinted az ún. liberális és baloldal hazugságai (amik már eleve az öndefiníciónál kiindulnak) nem mentik fel a kóristalányt aki a templomban az Unser Herr éneklése közben arra gondol, este megengedi aktuális bikájának hogy púzóba pakolja, és örvendeznek majd vala mindketten, Isten nagyobb dicsőségére.

A Jobbik programján, az emberek elemi felháborodásán, a dolgok menetén nem sokat változtat hogy betyárkörtye pottyant ki a zsinóros bugyogóból. Mi több, egy frappáns huszárvágással még profitálni is tudnak belőle ha van egy csepp eszük.

Egyébként akkor jöhetnél álszentség vádjával - ami egyébként ez esetben teljesen jogos, és szerintem az az egyedül felháborító, a homárnyalogatás meg a spanyózás max. a párttal inkompatibilis - ha pl. Drazsé is órákon belül lemondott volna amikor pofára esett a nyilvánvalóan hamis robbantásos videóval.

Videó kapcsán még megjegyzem hogy a görögparasztozása ennek a rosszcsont kőniggyereknek rendkívül taszító, de anélkül hogy védeni akarnám vélem hogy pusztán lumpent imperszonált (a szóvivői feladatkör igényel némi kreatív színészi tehetséget is), szóval ha ilyen ótvar mocskos viselkedés egy ún. liberálisnál interkulturális pörformansz lehet és méltán számíthat állami támogatásra, akkor ez esetben se legyen egyből orbitális tahóságnak véve amíg nem ismert a szitu. Függetlenül attól hogy szerintem az volt.

Az is pikáns hogy milyen mélyen felháborodott a nagyközönség hogy jé, itt egy Jobbikos, és nem dobálja tojással a szivárványos fesztivál résztvevőit. Hogy merészeli ezt, feszítsük meg! Nem jelenti fel a mocskostrogosokat, húú, a rohadék.

Ezek szerint nem is az álszentsége a legnagyobb baj hanem hogy nem fér bele a nokiásdobozotokba. A rossz hazug köcsög kategóriát ugyanis a ballib már régen kisajátította magának, érthető hogy támadják azt aki belekerül és nem magukféle.

Kicsit feldühödtem a cikken..., a kommentek egy része viszont kicsit visszasbillentette az egyensúlyt. A fickó egyszerűen gusztustalan, pláne hogy keresztény-konzervatív köntösben mutogatta magát egy szélsőjobb párt szóvivőjeként. Eddig nekem is oké, de átkozottul nem hiszem, hogy meleg felvonuláson nyomulni, fűves cigit szívni és (ha jól értettem) öregeket leszólni/inzultálni marha "bulis", "trendi" stb. volna. Attól, hogy sok mindenben liberális vagyok/lennék átkozottul utálom, ha valaki a meleg mivoltával dicsekszik és az utcán rázza a farát, meg némi kábszert töm az agyába.

Bármennyire is utálom, ha valaki "szentfazék" és álszent, de a kereszténység tényleg kétezer éves tradició, útmutatás, orientációs pont Európában és ha az egyházzal szemben átkozott sok kételyem is van, de a "mezei" papság között tényleg vannak mélyen hívő és követésre méltó, valódi szolidaritást, békét sugárzó, valódi szeretetet adó emberek is, akiknek a példája - még nekem is, aki igencsak kételkedem a vallásos hitben - emberfelettinek tűnik.

A másik meg, hogy mielőtt nekiesünk évezredes tradicióknak, nem szabad elfelejteni, hogy ha visszatekintünk a történelemben, akkor az az utolsó ötven-száz, vagy ha tetszik kétszáz év mióta a liberalizmus alakot öltött Európában, még nem jelenti azt, hogy minden más tradiciónak el kellene tűnnie, a divat, az uralkodó értékek, az erkölcsi normák változnak és meg kellene férniük tisztességes vitában egymás mellett.

Az álszent fenékrázó és a liberális nihilista egyaránt utálattal tölt el, de az őszinte, toleráns hivő és liberális egyaránt közel áll hozzám

Ha lett volna valaha nemzeti liberális párt Magyarországon,akkor állandóan rájuk szavaztam volna. Most arra szavazok aki programjával szembemegy az utobbi 20 év nemzetellenes, gazdaságellenes tevékenységével.

Egy valamit nagyon összekevertek az eddigi kormányzatok: a növekedés nem egyenlő a fejlődéssel. A vég nélküli növekedésre hajtás sok kárt okoz. Ezt csak egy bizonyos intelligencia felett tudja felfogni az ember.

@Tóta W. Árpád:
Nagy dolog a szexuáletika, meg a 6. parancsolat, de mi van a többivel? Azokkal a hagyományos elvárásokkal, hogy ne ölj, ne lopj, ne tégy hamis tanúságot, tiszteld apádat és anyádat?
Miért is nem lehet ölni? Mert a törvény tiltja. Miért tiltja? Mert nem lehet normálisan élni, ha mindenki halomra öldösi egymást. Ugye, itt a 'normális' szó. Ez a gond. Mert ha mindent a népfelségre és az államra vezetünk vissza, gond nélkül jön egy Hitler, és hoz egy olyan törvényt, hogy a zsidókat meg lehet ölni.
Erre mondja azt Szent Ágoston, hogy az a törvény, ami nem egyezik meg az erkölcsi paranccsal, nem törvény, és ha az állam nem az erkölcsi minimum szerint működik, nem különbözik egy nagy rablóbandától.
Egyébként az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata (Ensz-okmány) felülírja a népfelséget. És mint gondoltok, mi a fő érve ennek a nyilatkozatnak? Miért nem szabad embert ölni? "Csak". Az ember méltóságára hivatkozni ugyanis kb. ezt jelenti.
Na most a "csak" helyén régen az "Isten" állt.
Szóval bánjunk csínján ezekkel a "hagyományos elvárásokkal", különösen akkor, ha nem tudva is, de ezek alapján állunk, mint minden liberális.

Most hallgatom a TV-ben, hogy Németországban egyre több egyházi iskoláról derül ki, hogy vagy verték vagy molesztálták (vagy mindkettő) a diákokat.
Nem lehet, hogy ez a szegény Andris is azért lett ilyen "jó fej", mert "kompenzált"? Aztán, amikor munka kellett, akkor már visszatért a gyökerekhez? Érted? Gyökerekhez.

@dark future:
mik azok a hagyományos elvárások? :O

Még a végén kiderül, hogy Vona a múlt héten titkon hangosan röhögött Efrájim Kishon könyvein.

@Tóta W. Árpád:
Árpikám, ez a te tollad végére való, bármennyire is hétköznapi politikai harc - nekem a szívem szakad meg:
www.nyugat.hu/tartalom/cikk/nincs_koltsegvetes_szombathely

Na akkor gondolkodjunk, ha választanunk kell egy életvidám szakállas fiatal pasas, aki elment vidámkodni egy felvonulásra és 2 falka hétpróbás politikai és gazdasági bűnöző között.
Sok sikert.

Mindig gyűlöltem az egyházat. Nem szól másról, csak arról hogyan szedáljuk le a normális ember agyát, hogy kizárólag az általunk a fejébe tömött maszlagot lássa egyetlen igazságnak. És persze mindenki mást megvessen azért, mert azok bűnös rossz lelkek.

Persze azért egy-két koleszos gyereket meg kell gyömöszölni a férfi WC-ben, majd meggyónja emberünk a cimbinek.

Ez a gyerek 2 órán elül lemondott.
azthiszem Apádnak, Ferinek még ettől az utolsó, füves baromtól is lenne mit tanulnia demokráciából, korrektségből.

Én csak annyit fűznék hozzá a posthoz, hogy mint valóban gyakorló de ezzel nem a mellét verő (lásd a post főszereplője) fiatalként úgy érzem, hogy az ilyen esetek azok amelyek a legtöbbet ártanak az egyháznak.
Jómagam már azt sem néztem jó szemmel amikor egyes jobbikos rendezvényeken megjelent a kereszt, sugallva hogy a keresztény egyházak a jobbik mellett állnának ha megmernének szólalni, és a jobbik az amely egyedül következetesen kiáll a keresztény értékek és Magyarország keresztény hagyományainak védelmében. Csakhogy az Egyházak nem kérték soha a Jobbik segítségét ebben, pont ezért jött létre a KDNP, amely nyilván nem tökéletes párt, de hogy sokkal közelebb van a kereszténységhez, az biztos.
Egyebek mellett ezért is elítélendő a Jobbik és a valóban álszent politizálása.
És szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy az ilyen alkalmakat használja fel mindenki arra, hogy ujjal mutogasson az egyházra, hogy lám csupa álszentek gyülekezete. Pedig ez egyáltalán nem igaz, csak épp a botrány sokkal érdekesebb, ez hozza a nézettséget. Az egyházat is emberek alkotják, akik nem tökéletesek, de legalább törekszenek rá.
És a postban leírtak ellenére igen is szükség van arra, hogy a keresztény értékek megjelenjenek a politkában.

"Ha a magyarok a saját értékrendjük szerint szavaznának, akkor párt nem kerülhetne helyzetbe ezzel a poshadt és hazug szenteskedéssel. Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

Na igen. Az ország kétharmada kinn csápol a buzifesztiválon, egyes- és kettesszülőnek nevezi a felmenőit apu és anyu helyett és egyetért azzal, hogy sokan vannak, akik megélhetésből bűnöznek. Így aztán csendesen lesütik a szemüket, amikor az utolsó vagyontárgyuk ugrik át a kerítésen.
Ha maripenre vodkát iszol, akkor ne írj blogot aznap...

""Egy szeretetre méltó aranypofa.""

Hmm... a videóit is megnézve egyáltalán nem szeretetreméltó a ficko. Egy kötekedő tahót látok én inkább, aki hiába végezte el katolikus egyetemet,
ész nem sok szorult bele.
És kár itt jönni hogy részegen bulizott a vidám csávó. Én is voltam már segg részeg Görögországban, utépítő munkásokkal énekeltem együtt egy kocsmában a bella ciaot, ami ugyan egy undoríto komcsi dal , de még mindig jobb
mint a "helótageci" .

www.indavideo.hu/video/Helota_geci/

Tóta úr, ön mindig szereti lecsapni a magas labdát, ami a kereszténység háza táján adódik, könnyű labda volt, gratulálok, megcsinálta. Dörzsölgetheti a tenyerét. Az ön szemszögéből bizonyára igaza van, a keresztények csak ámítják magukat. De szeretném felhívni a figyelmét egy dologra. A Biblia szerint az ember nem tökéletes. Még a keresztények, régóta hívők sem, még a papok sem azok. Én egy kis egyház tagjaként naponta szembesülök azzal, hogy a tagjaink koránt sem tökéletesek. Küzdünk sok dologgal, amiben változni szeretnénk, sokszor visszaesünk dolgokban. De azért vagyunk, hogy egymásnak segítsünk.
A jobbikos emberkével kapcsolatban, biztos ő is valamilyen politikai célt akart elérni. Ha egy közösségbe belekerül a politika (és most nem csak a keresztény közösségről beszélek), akkor azt megfertőzi, a politika, a vele járó hatalom már csak ilyen. Ha valaki kereszténynek mutatja magát, de csak azért, hogy megfeleljen bizonyos elvárásoknak, akkor az nem igazán keresztény. Az is lehet, hogy lelke mélyén küzdött, hogy melyiket válassza, keresztény legyen vagy ne. A Bibliában van egy történet, a tékozló fiúról. Arról szól, hogy a fiú kikéri örökségét az apjától, el is költi szépen, disznókat legeltet, moslékot eszik, mikor elfogy a pénze. Aztán rájön, hogy inkább visszamegy apjához, ha csak szolga lehet ott, az is jobb élet. Vissza is megy, de apja végig se hallgatja, hanem örül, hogy ott a fia. Keresztényeknél sokszor megesik, hogy azt hiszik, hogy jobb az élet a másik oldalon, a nem keresztényekén. És bármit követnek el, Isten visszafogadja őket, mint apa a fiát.
Nem ismerem ezt a jobbikos srácot, politikai oldalon megbukott, az biztos, de keresztény oldalon nem, Isten visszavárja.

Árpád, gratulálok!

"Ha a magyarok a saját értékrendjük szerint szavaznának, akkor párt nem kerülhetne helyzetbe ezzel a poshadt és hazug szenteskedéssel. Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

Miről ismerszik meg ez a kétharmadra jellemző saját "értékrend"?
- bunkók
- önzők
- leszarnak mindenkit magukon kívül
- korruptak
- adóelkerülők/adócsalók
- tudatlanok
- műveletlenek
- agresszívak
- pártoskodók
- elvtelenek
- gyűlölködők
- depresszióra hajlamosak/depressziósak
- pesszimisták

A liberalizmus tehát az önző, bunkó, mindenkit leszaró, adócsaló, pártoskodó, gyűlölködő, tudatlan, műveletlen agresszív tahók világnézete.

Újfent csak gratulálni tudok Árpád, ennél jobb antiliberális posztot ritkán látni balközépen!

A 2006 os választások előtt elkeseredettségemben Fidesz párttag lettem. Egyetemet végzett 2 nyelven beszélő de 3-at is megértő állástalan pedagógus voltam. A "felvételi bizottságban" a párt helyi vezetői voltak. Semmitmondó kérdéseket tettek fel, mellyel elkötelezettségemet próbálták feltérképezni. Sajnos már akkor láttam, hogy a helyi szinteken szerveződő aktivisták egyik pártban sem a tényleges meggyőződés alapján kerülnek be hanem olyan karrierista mihasznák akiknek a tisztességes polgári foglalkozásból való megélhetés büdös. Kapcsolataikat párt hatalmi szinten szeretnék kiépíteni, hogy később ezek által juthassanak jogosulatlan előnyökhöz.

Árpád!

Minden egyes cikkével azt erősíti bennem, hogy a liberalizmus szó jelentéséről alkotott fogalmunk finoman szólva nem egyezik meg. Az ön által képviselt és annyira nagyratartott magyarországi "liberalizmus" sajnos mindennemű elutasítást jelent azokkal a személyekkel és dolgokkal szemben, amelyeket Önök nem tart elfogadhatónak és ezzel a hozzáállással az egyik legkirekesztőbb magatartásformát gyakorolják.

Ha Budapest= Magyarország lenne, akkor esetleg mondhatnánk, hogy a magyarok 3/4-e így él, de nem ez a helyzet. Tessék már egy kicsit vidékre utazni, mielőtt osztyuk a zészt. De egyébként sem a vallásosság miatt szavaznak ám rájuk az emberek, hanem a cigánypolitikájuk miatt.

Különben nem értem a felhajtást. A jobb felső kép remekül bizonyítja, hogy a fiatalember Kanadában is a hívők társaságát kereste.

Épp a legfontosabbat felejtettem el:
Régen az emberek nem voltak jobbak mint ma, de, ha bűnt követtek el, akkor nem kezdhettek el szövegelni, hogy az nem is bűn, meg mindenki maga választja az értékeket. Lebukás esetén voltak erkölcsi szabályok, számított, ha valakit kinéztek, és ez az erős közösség lét jelentett egy megtartó erőt.

Ez az, ami nincs, de kellene. Hogy az ember ne mondhassa, hogy "na és?".

Sziasztok!
Egy apró kérdés: Mindenki hazudik! De melyik a nagyobb hazugság? Pl. bkv-s (és egyéb korrupciós botrányok) vagy ez a srác! A jobbikosok meg szimplán hülyék, ha arra gondolnak, hogy vissza lehet hozni az XVI-XVII. századot! :P

Az a fajta erkölcs a romlott, ami nem az evolúciós adaptációból ered, hanem pl. dogmatikus kijelentésekből.

@Tóta W. Árpád:

ez éppen azt a problémát veti fel, amellyel a katolikus egyház normálisabbik fele küzd. Jelesül azt a kérdést, hogy melyik a jobb: Ha valaki megpróbál az egyház által propagált (amúgy normális, emberi) erkölcsök mentén élni, de sok esetben elbukik vagy az, ha valaki azzal a felkiáltással, hogy úgyis elbukom, meg sem próbál egy normális értékrendet magáévá tenni.

Az egyház évtizedek óta ezzel a problémával küzd, hiszen rengeteg értékrendi eleme nem felel meg a a mai kor követelményeinek, de alapvetően az embereknek nem tenne rosszat, ha egy erkölcsi vezetést kapnának.

Az a tény, hogy az egyház sok kérdésben (abortusz, fogamzásgátlás stb...) nem tud vállalható álláspontot kialakítani, oda vezet, hogy hiteltelenné válik és egyre több embert késztet arra, hogy abba a táborba álljon be, aki meg sem próbál bármilyen erkölcsöt magáévá tenni, mert "úgysemsikerül"

Mindenesetre azt gondolom, hogy még mindig jobb, ha valaki megpróbál az ú.n. klasszikus értékek szerint élni, mert megvalósul egy nagyon fontos dolog: Ha nem sikerül, akkor ez saját maga előtt kimondásra és ezáltal értékelésre kerül. Az meg, hogy ennek az értékelésnek van-e egyházi kötődése, mindenki döntse el maga...

1. Szerintem is vicces. De ha megnézed a videót, rá kell jönni, hogy ő VALÓBAN és LEGBELÜL jobbikos (a hélótás videó görögből). A vicc ráadása az, hogy liberálisok ugyanezt nyomják: a liberális hatalomra kerülése = (a jelek szerint) nyers opportunizmus, amit ideig-óráig lehet takargatni, aztán game over. valószínűleg a "hatalom" működik így... és nem a jobbik.
(Moliére drámáit olvasva nem is annyira tűnik újnak és egyedinek a jelenség... de TWA nem Moliére, és ez látszik)
2. "Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk." NAGY tévedés. Pont arra készülünk, ahogy a magyarok az életüket ÉLIK. (Nekem mindent szabad, de a szomszédomnak azért lenyomok egy sallert ha a gyereke csúnyán beszélt).
3. nem mindenki él úgy mint a TWA környezetében élők (nem ismerem őket, csak abból gyanítom, milyenek, ahogy ő leírja, szerinte, hogy is viselkedik a többség) Az én környezetemben történetesen vannak olyanok akik füveznek, vannak akik szexuális szabadosságban élnek és vannak olyanok akik nem (az én barátaim közt többségben ez utóbbiak).
4. a "szénné röhögöm magam" nem humorérzéket takar.

Mária országa nem lehet szekuláris, jó!? ;)

Tóta w!

Komolyan mondom, mintha nem ebben az országban élnél... Ennyire nem jársz nyitott szemmel, vagy a sok füvezéssel eltöltött éjszakáid után látod ennyire elszakadva a realitástól az ún. konzervatív értékrend szerint élők gondolkodását...?!
Azért mert akad egy, vagy netán két barom, mint ez a király andrás, abból egyáltalán nem következik, hogy minden ún. konzervatív értékrend szerint élő magyar állampolgár is ilyen álszent módon gondolkodna. Én is az ún. nemzeti-keresztény értékrend szerint élem a mindennapjaimat, és természetesen ez nem azt jelenti, hogy a barátaimmal ne fogyasztanék alkoholt, vagy ne járnék rendszeresen bulizni, hogy ne tudnék önfeledten, és ellazultan partizni, hülyéskedni, hanem annyit, hogy vannak bizonyos dolgok, témák, szimbólumok, történelmi tények, értékek, amiben nem ismerek tréfát. És bizonyos korlátok, amiket sosem lépek át. És tudom mert a barátaim, illetve hasonló értékrend szerint élő ismerőseimre is ez jellemző.
Bezzeg más esetben Ti, ún. "liberálisok" azonnal kiáltotok, ha valaki általánosít, de most lehet, hiszen az ún. "jobboldalról" van szó.
Szóval tévedsz Tóta W. egyáltalán nem igaz, amit manipulatív módon állítasz! Attól még, hogy keresztény, konzervatív, illetve a nemzeti öntudatot gondolkodásom középpontjába állítva élek, még liberális vagyok sok tekintetben, mert a két dolog bizonyos keretek között tökéletesen megfér egymás mellett. Ez a két értékrend - bár a liberálist nem lehet annak nevezi - csak nálatok zárja ki egymást.
Ebből is látszik, amúgy mennyire nem beszélgetsz, ún. másként - a te "értékrendedtől" eltérő - fiatalokkal.... Tee, nagy liberális...

Van igazság abban amit írsz, Árpád, azonban megkérdeznélek: amíg fiatalok vagyunk és bohémek, persze hogy jobban örülünk egy vidám, laza szomszédnak a házban,nyilván.Nagy valószínűséggel ez a figura úgy fog elpárologni a közelünkből mint a benzin, abban a pillanatban ahogy bajba kerülünk...Ilyenkor tudunk számítani a mogorva,szigorú és mindent előíró, megkövetelő nagybácsira..hát ez az egyház.:)

100% ig egyetértek az írásal:-) sokat fogunk még röhögni az elkövetkező 4 évben xD

Na ne kapkodjunk, ne kapkodjunk. Először nézzük már meg, hogy ennek a csókának mmiféle kapcsolatai is vannak. Mit csinált eddig, hogy került a Jobbikba, kik a szülei, miféle munkát végeztek eddig? Lehet, hogy ezúttal alaposabb munkát végeztek a titkosszolgálatok, mint annak idején Bácsfi Dianával, akiről elég hamar kiderült, hogy apucikája a belügyben dolgozik, tehát beépített diszfasiszta. Abban a pillanatban Diana el lett felejtve.

az emberek többsége valóban olyan, mint tótaw írja.
de nemcsak olyan, hanem egyúttal álszent is.
egyúttal pedig nagyon szereti 1. a csodálni, tisztelni való példaképeket, elvárja a paptól, tanártól, politikustól, kudlikjulitól, hogy éljen kifogástalan életet, egyfajta magasabb mérce szerint, ugyanakkor 2. rendkívül élvezi, amikor kiderül, hogy a pap, a tanár, a politikus, a kudlikjuli is meztelen, megbukik, mert ki lehet röhögni, és azt lehet gondolni, hogy mi jobbak vagyunk.
egy választáson az emberek többsége a képmutató énjével szavaz.

Egyáltalán nem értem ezt a jajveszékelést. Amikor a Fidesz volt kormányon talán az elmúlt 2 évtized legjobb bulijai voltak a budapesti éjszakában. Airport ill. Patex záró, csakhogy 2 olyat említsek amire mindenki emlékszik. Megnyílt a Supersonic. A melegek ugyanúgy csinálhatták a dolgaikat, lehetett szívni max. egy fokkal okosabban, és számtalan millió egyéb dolgot csinálni. Mert attól hogy valaki keresztény erkölcsre papol, vagy próbál nevelni az még nem jelenti azt hogy kényszeríthet. Az itteni olvasók nagy része sem fog soha Jobbikos, Fideszes térítést hallani hacsak nem akar és néz külön utána. Mégis mitől félsz TótaWé, hogy átnevelnek a Hír TVsek? Vagy mitől, de komolyan. Maximum annyi fog bekövetkezni hogy a napi betevő rasszistázás, rettegés helyett koronaúsztatás lesz. Nagy dolog. Ha nem tetszik majd kimentek tüntetni, adtok ultimátumot Viktornak.

a "hagyományos elvárásokat" már rég nem teljesíti a jobboldal sem. válások, megcsalások, ilyen-olyan drogos, alkoholos, netán más párttal kokettálós múltak. ami persze náluk bocsánatos fiatalkori ballépés (az sem baj ha 30-on túl), az a másik oldalon erkölcsi fertő...

de ennél is nagyobb a baj. az a bizonyos "élethazugság"... mert biztosan van olyan (tágabb családunkban pl többen is) akik valóban meg és átélik azt a bizonyos keresztény szellemiséget. és érdekes módon ők sokkal elnézőbbek az egyes emberek eltévelyedéseivel. de ahogy elnézem a többséget, bizony lehetnek ott csontvázak a szeekrényben. na ők aztán nagyon kemények tudnak lenni. ha másról van szó...

@Tóta W. Árpád: Ez a poszt - én inkább túlfűtött kirohanásnak értékelem - részben igaz, részben felesleges. Ilyet bármelyik oldalról, pártról lehetne írni.
Általában is lehet ilyet írni. Konkrét személyekről is lehet írni. De azért ne higgyük azt, hogy mindenki ilyen. Ilyen alapon az egész katolikus egyház, vagy minden pap pedofil? Mert azért a tények és a hirdetett ige igencsak szöges ellentéteket mutathat.
Ilyen világban élünk sajnos.
Annak ellenére, hogy a posztot olvasva egyetértően bólogatok, mégis az a kép van előttem, amikor az osztályt lehordja a tanár, pedig csak néhány gyerek csinálta a cirkuszt. Nem ez az általánosítás?

Valóban, nem szép dolog, ha valaki mást mond, mint amit csinál, vagy mást csinál, mint amit mond.

Egy másik jó példa erre a közelmúltból: a DEMOKRATÁK MÁRCIUSA, az MSZP megemlékezése-kampányrendezvénye.

Három fiatal "Közös teherviselést (Az lopott vagyonok vissza vétessenek)" feliratú transzparenst emelt a magasba.
Vagyis csak próbált, mert dühödt MSZP-szimpatizánsok kitépték a kezükből, és ellopták azt.

Tette ezt annak a pártnak a kemény magja (biztonsági őri segédlettel egyébként), amelyik olyan hangosan félti a

demokráciát és a jogállamiságot, másoktól.

Ez bizony kettős mérce. És még a kameramann-t megfenyegették, hogy összetörik a kameráját. Semmi tolerancia, semmi

demokratikus, eu-konform, szalonképes ügyintézés: hogy beszéljük meg, hívjuk ide a rendezőket, SEMMI: lökdösődés,

ordibálás, rablás, fenyegetés. Munkásőr reflexek. Még jó, hogy nem volt náluk fegyver.

És ne jöjjön senki azzal, amivel az ott álló, és mindezt végignéző rendőr: hogy maguknak keresték a bajt.
Aki ilyet mond-gondol, az senki mástól ne féltse a demkoráciát, meg a jogállamiságot, meg az európéerséget.

Az ismerje el, hogy mindez csak térfoglalási kísérlet a verbális síkon, és kizárólag a fenti szempontból esetleg valóban nincs is nagy különbség bizonyos pártok között.

@Tóta W. Árpád:
"Nem romlottabb. Csak nem hazudnak (annyit)."

Szerintem igenis romlottabb. A liberális szülők csemetéje születéskor nem rosszabb (átlagban) mint a keresztény szülők csemetéje, csak neveléskor nem magyarázzák meg neki, hogy valami (elsőre nem feltétlenül érthető, de mindenképpen fontos és létező) értékrendet kövessen, és törekedjen az igazra, a jóra és a szépre. No már most, ha nincs törekvés, akkor sokkal kevésbé ér célt. Így a fejlődése során jobban megromlik.

Szóval az erkölcs az nem kamu, csak néha botlik az ember. A keresztény tanításnak része a megbocsájtás is, vagyis az a tanítás, hogy mindegy hányszor botlottál, sohase késő megváltozni, és mindig van aki segítsen.
A legfontosabb persze nem az, hogy az ember mennyire bűnös, csak most a többi OFF.

A konkrét esetet kissé másként látom. Az rendben volna, hogy botlik valaki, vagy, hogy hülye, elítélni nem akarom. De ne jöjjön már azzal, hogy "Persze, mindenki átesik ezen".
Én is keresztény vagyok és a hívő kissebséghez sorolom magam, de még sosem szívtam marihuánát, nem ittam alkoholt (mondjuk ennek nincs köze a keresztény tanításhoz), nem vonulok homoszexualitásukra büszke melegekkel nem drogoztam, nem cigiztem blablba. Nem ez a blog, ahol ezt elhiszik.
A lényeg, hogy nem lettem tökéletes, de azért igyekszem. Ha botlok, akkor nem félek bocsánatot kérni mástól, és nem félek törekedni arra, hogy többet ne tegyem.

Az viszont végképp eszembe se jutna, hogy az legyen a mentség, hogy mások esetleg még rosszabbak, vagy "mindenki átesik ezen".
Igaz, nem is állok ki hirdetni magam keresztény politikusként. :)

Nagyon probaljatok tekerni a verklit, de senki le se szarja. Nem tudom, hanyadik cikk ez a temaban, de mar az animgifes fooldalas cikk ala is csak vagy 30 komment erkezett.

Kiralyrol meg annyit, hogy hiteltelenne valt, ugy erezte az altala predikalt viz nem egyeztetheto ossze a borral amit korabban fogyasztott (mert a kepek ugyebar tobb evesek), es azonnal lemondott. Pedig meg csak buncselekmenyt sem kovetett el. Kurva nagy szegyen, hogy a demokracia ellensegenek kikialtott part ad peldat demokraciabol.

Arpad, teljesen felesleges volt megmartoznod a szarban es belerugni valakibe, aki meg csak meg sem probalta kimagyarazni magat, hanem vallalta a kovetkezmenyeket. Ja, es teszek a Jobbikra, de jelen esetben ugy erzem, az Index viselkedese aljas es szanalmas. Megdoglott a lo, szalljatok le rola.

TWA szerint a világ:
kereszténység = jobboldal és vicaverza
mindkettő álszent és korlátolt
TWA = liberálisok
jófejül romlottak és nem lopnak
Nyilván így van :)
a legszebb a zárójeles "annyit", ez is valami?

nem véletlenül tudta behülyíteni adolf bácsi a népét (vagyis a szomszédot :) ) a nemzeti és a szocialista szavak egymás mellé rakásával. jobbik-mszp nagykoalíciót! :) (de tényleg)

Ha Budapest= Magyarország lenne, akkor esetleg mondhatnánk, hogy a magyarok 3/4-e így él, de nem ez a helyzet. Tessék már egy kicsit vidékre utazni, mielőtt osztyuk a zészt. De egyébként sem a vallásosság miatt szavaznak ám rájuk az emberek, hanem a cigánypolitikájuk miatt.

Különben nem értem a felhajtást. A jobb felső kép remekül bizonyítja, hogy a fiatalember Kanadában is a hívők társaságát kereste.

@Tóta W. Árpád:
Igen, de mielőtt nagyon örülsz, az országban a hagyományos elvárások valóban megszűntek, helyette azonban nem valamiféle felvilágosult, polgárias, nyugatias, racionális, civilizált meg a tököm tudja mi van, hanem suttyó balkáni proliság megspékelve a konzumidiótizmussal.
A szexuáletika meg tényleg ment a klotyóba, helyette nincs olyan pornófilm Parndorftól nyugatra, amiben nem szerepel egy magyar buksza. Mi ezt bírtuk hozzátenni a nagy európai kultúrához.

Szívemből szóltál Árpi!

Bár nem áll távol tőlem az egyház, és a jobboldali konzervativizmus, mégis, abban a pillanatban dobtam ki a helyi jobbikos kampánycetlijét, amikor azt olvastam, hogy "ő egy mélyen vallásos, r.k. családban nőtt föl". És akkor mi van? Ha vki r.k., akkor már biztos becsületes és jó ember? Faszom már. Szerintem TWA egy csúsztató, balos gyökér, de jelen írása kivételesen korrektnek minősíthető.

@dark future: ott a pont szerintem (TWA elfogult, ezt mindenki tudja. de hát független újságíró nincs).

de: "igazán korrekt, tiszta, becsületes, következetes politikai erőt, pártot, politikust nem fogunk találni, de még civileket se nagyon."
A civilekkel vitatkoznék. Én ismerek néhányat. Azt gondolom: a hatalom, mint olyan cselekszi ezt az emberrel. akinek nincs hatalma, több esélye van magát megőrizni ettől a "jellemferdüléstől". továbbmegyek: azt gondolom, hogy
1. az ember változhat, ha tényleg akar.
2. a változáshoz mozgatórugónak valamilyen idea nem árt.
3. ez néha álszentséghez vezet, de ne öntsük ki a gyereket a fürdővízzel együtt. én régóta azt gondolom: a sznobizmus nem bűn: csak bizonyos képességek hiányát takargató fügefalevél, de alapvetően egy adott idea felé törekvés jele is. Az élet hazugság pedig, amit TWA is említett itt: külső szemlélőnek oly nehezen megítélhető dolog...az íróknak könnyű: a saját alakjukat ők találják ki. Az emberek ilyenek is meg nem is.

ezek megrendezett, beállított, profi fotók, nyilvánvaló szándékkal.

A kereszténységet egy egészséges ember sem gondolja komolyan a jobboldalon - egyszerűen arra van, hogy kimutassák: nem zsidók. Érdemes lenne erről az oldaláról megközelíteni a kérdést.

A jobbikos gyerek meg aranyos, kár, hogy lemondott.

Csak szeretnéd te azt a kétharmados liberális többséget, barátom... Be is baszna...

Szerintem direkt csinálta a csávó. Így utólag persze könnyen okos az ember, de az az önéletrajz annyira mesterkéltnek tűnik.

attól hogy a srác vallásos, imádkozik, és nagyon fontos neki a család, az nem zárja ki, hogy füvet szívjon vagy buzifesztekre járjon, mert ott parádé hangulat van és jó a zene.

pont abban a bekezdésedben nincs igazad amikor az önéletrajzából idézel (a kettőskereszttől boldog özsében át, csíksomlyóig).

ergo önmagával nem került ellentmondásba emiatt, csak a pártjával, le is mondott, ez van. majd lesz jobb helye.

a politikusaink olyanok, mint mi - in general - mivel belolunk lesznek amazok...szoval hol itt a "porblema"?!

ez az ultra-gaz sztori sem bizonyit mast - nagy a mindenhato allatkertje idelenn. baromi' nagy! tele is van, mint a cimben szereplo bide.

@dark future: Szerintem nem ugyanaz, ha politikai sikon hasonlitjuk ossze a 2 oldalt vagy ha a liberalisnak es konzervativnak nevezheto embereket vetjuk ossze. Szvsz mindenkiben keveredik a ketto, pontosan ezert tud egyarant nevetseges lenni egy szelsosegesen konzervativ vagy egy mindent relativizalo liberalis. Az elet ugyanis nem fekete vagy feher.

Akit nem fogadott be a Fidesz, ment az MDF-hez ha ott sem volt elég jó jöhetett az MSZP vagy a SZDSZ és ott már átéléssel tudta a jobboldalt szidni.
A Jobbik "ezeknek" csak egy újabb lehetőség lett. Egy alaposabb lekáderezéshez persze nincs joga senkinek bár azért a cikkben említett szinten már már úgy gondolom elvárható lenne. Vagy tévedek?
Addig amíg valaki nem áll ország nyilvánosság elé beleférhet egy két elhalgatott apró szégyenfolt, bár pártetika szerint itt is minden más súllyal eshet latba. Ami egy SZDSZ nél megerősítheti a tagságot az a Jobbikban abszolút kizárást von maga után. És szerintem ez így van rendjén.
Megint más ha főhősünk Király Jobbikos pályafutását rögtön ezzel a Coming Outtal kezdte volna. "igen ez voltam én a bűnös, parázna, eltévelyedett bárány de nézzetek rám és okuljatok hibáimból..." Sajnos ezzel a Jobbik is a többi párt szintjére süllyedt nálam.

Várható volt, hogy valamit előszednek a cionista firkászok. Azzal persze egyik sem foglalkozik, hogy pl.: a Fidesz politikusai sem éppen bárányok, élén D. Tomikával. A 90 évek elején hallgattak az elvtársak, hiszen jó kezekbe mentődött át a hatalom. Szdsz-mszp, a mostani mdf erkörcsi és egyéb dolgairól kár beszélni.
LMP is egy nagy liberális bagázs, semmi programmal, Védjük a kissebbségeket, ettől a magyarok többségének a "segijjesek" jutnak eszébe...
A jobbik alakuló párt, mindig lehetnek kakukktojások, szerencselovagok, az idő majd kiszűri ezeket. Csak jobban kellene figyelni, hiszen ismerhetjük a cion sajtót, rögtön lecsap erre.

a feszület alatt egy szál faszban ülő lengyel zoltánnal csinálhatna közösen pártot :)

Én mindig mondom, minden (párt)politikus ügy mocskos. Kár is időt pazarolni rá.

A pofátlanság teteje!

Orbán megzsarolta az országot, visszaadják a kormányzást, ha nem kapnak 2/3-ot!

Vagyis, vagy az lesz amit a gonosz törpe akar, vagy pénzt, munkát ne kímélve addig kever még hatalomhoz nem jut!
Ne szavazz a Fideszre!

Ha Budapest= Magyarország lenne, akkor esetleg mondhatnánk, hogy a magyarok 3/4-e így él, de nem ez a helyzet. Tessék már egy kicsit vidékre utazni, mielőtt osztyuk a zészt. De egyébként sem a vallásosság miatt szavaznak ám rájuk az emberek, hanem a cigánypolitikájuk miatt.

Különben nem értem a felhajtást. A jobb felső kép remekül bizonyítja, hogy a fiatalember Kanadában is a hívők társaságát kereste.

@Tóta W. Árpád:
Kérdés, hogy a hazugság, mint kategória megállapításához szükség van-e premisszaként arra, hogy az illető tudatában van a hazugságának. Hazugság, vagy csak hiba? - nem olyan egyszerű a kérdés...

Amúgy a privát élménytáram nem igazolja vissza, amit mondasz: az (ön)hazugsággal való mentális operáció faji jellegzetessége az embernek, éppúgy általános liberálisnál és konzervatívnál. A különbség inkább abban van, hogy mik az egyes világnézetekhez kötődő tipizálható hazugságok. A liberálisoknak jellemzően intellektuális jellegű önhazugságaik vannak, míg a konzervatívoknak életvitelhez kapcsolódóak. Aztán a liberális az intelletuális jellegű önhazugságot életvitelbeli hazugsággá eszkalálja, a konzervatív meg fordítva, az életvitelbeliből eszkalál intellektuálisat.

"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

Hát azért ezt erőssen kétlem: A meglegséget kevesen fogadják el, a cigánybűnözés létezését evidenciának tartják, hogy csak kettőt említsek meg a liberalizmus zászlőshajójáról. Plusz az emberek nagy rásze családban él / családot akar alapítani... Szóval azért a kása és a forrón evés nem feltétlenül jár együtt.

Én alapjáraton jobbos srác vagyok, de Király előtt mégis le a kalappal: én ezt a sok sz@rságot biztos nem tudtam volna elmondani röhögés nélkül a pártbizottság előtt.
Az ha valaki huszonévesen kitombolja magát azzal nincs semmi baj, én is csináltam sokkal durvább dolgokat. Főképp azért, mert utána mehet dolgozni és családot alapítani, gályázhat látástól mikulásig.

Itt minden bajok forrása a Tízparancsolat és annak is a nyelvtani része. Egyes szám második személy, pld.:a "Ne lopj!" helyett talán a "Nem lopok" kéne. Ebben az országban szeretjük a törvények és az erkölcsi normák betartását másokon számon kérni, mielőtt megvizsgálnánk saját viszonyunkat ezekhez a kérdésekhez.

Miért érzem, úgy hogy a szerző a keresztény érzelműeket vagy töketlen szentfazéknak, vagy képmutató álszentnek tartja? Kicsit az az érzésem, hogy az ilyen ember ezzel igazolja önmagát, hogy ő maga tökéletes. Fél szembe nézni azzal, hogy vannak emberek, akik képesek a bulit, piát, fű kipróbálását összeegyeztetni magasztosabb eszmékkel, pl család, haza, Isten. Mert ha elfogadná, hogy vannak ilyen emberek, akkor hozzájuk képest lelkileg szegényebbnek érezné magát...

Éljen a nemzeti liberalizmus!

Hagyományos elvárások léteznek, csak az ország megváltozott és még újakat nem teremtett magának. Anómia létezik jelenleg és ez valóban nagy gubanc. Igenis kellenének támpontok, még ha időnként ezt át is lépjük, mint az a bizonyos menetrend...Ez nem liberalizmus, inkább a szociopaták és szorongás-mentes aranyásók uralma.

@Tóta W. Árpád: Árpi, na ne vicceljünk már. Igenis romlottabb a liberáloldal (az SZDSZ biztosan), pedig én liberális vagyok. Ember, 8 évet lehúztunk eme kormány alatt (ennyi idő alatt recyclingozható az egész igazságszolgáltatási apparátus), és valahogy mégis balodali arcok kerülnek bilincsbe, stb. Igen, sok jobboldali álszent, de hogy a baloldal sokkal, de sokkal kártékonyabb volt az országra az utóbbi 8 évben, ezt ne tagadd még a keresztény-sniper szemellenződ mögül se, OK?

A "hagyományos elvárások" pedig léteznek.
A (jellemzően egymástól függetlenül kialakult) egyházak csak közvetítették. Pl. monogámia a csoportban élők közötti agresszivitás csökkentésének eszköze, a (heteroszexuális) család a leszármazási alapon működő elsőszintű ellátó rendszer (bölcsőtől a sírig), stb.
Ezek az elvárások az evolúció során kialakult emberi faj működési környezetét biztosítják.

See, now I'm thinking, maybe it means you're the evil man, and I'm the righteous man, and Mr. 9 millimeter here, he's the shepherd protecting my righteous ass in the valley of darkness. Or, it could mean you're the righteous man and I'm the shepherd and it's the world that's evil and selfish. I'd like that. But that shit ain't the truth. The truth is, you're the weak, and I'm the tyranny of evil men. But I'm tryin', Ringo. I'm trying real hard to be the shepherd."

...Ebben az "önazonos" liberális, és "képmutató" jobbos viszonyításban pl. hol volna elhelyezhető a jó öreg Jules Winnifield?

Igen.

Én nem szeretem a Jobbikot, és a Fideszt se. De abban biztos vagyok hogy ez a két párt, bármit csinál a következő években nem fog annyi bajt okozni szép hazánkban, mint balliberális pártok. Mindenekelőtt az SZDSZ.

Nagyjából ez lehet az "ország" véleménye is, remélem a szavazáson is ez fog kiderülni. Tóta W. hülyeségeket ír, képmutató, köpönyegforgató trógerek minden pártban vannak és lesznek is!

Nem értem mi a probléma, látványosan teljesen más életkorból származó képekről van szó. Megtért bárány, kurvából lesz a legjobb feleség, stb?

Azért a Helota idióta videó nekem a jó fej laza srác képébe nem fér bele.
A többi meg szót sem érdemelne ha nem lenne országos jelenség, hogy sikerült egy generációt megint teljesen degenerált, agyatlan véglénnyé nevelni.

ui.: nagy bocsánat a kivételektől, tudjuk, hogy nem könnyű a mai fiataloknak.

Nem lehet nem észrevenni, hogy ez a srác volt a Jobbik titkos fegyvere, álcázott Tomkettje.

@Tóta W. Árpád: Árpikám, drága, megint elgurult a kavintonod? Méghogy a liberális oldalon nem hazudnak??? (jó libsiként, a pc kedvéért azért odabiggyesztetted az 'annyit' relativizáló szócskát) Drága Árpikám, kedves Tóta W, ugye ez vicc?! Neked biztos a 20 éve Csak az Igazatmondó Demszky Lovag a példaképed. Ja, bocs, el is felejtettem, hogy magadfajta libsiknél az a szó, hogy példakép nem is értelmezhető, de még csak nem is relativizálható. Pacsi: Egy képmutató konzervatív

Kedves Tóta Árpi !

Igazad van a cikkel, csak a két oldalt nem vizsgálod hasonló mércével. Nem válaszoltál még dark future felvetésére. Mondandójának lényege : a liberális oldal sem tartja magát elveihez (lásd : szólásszabadság, véleményszabadság). Ők is "élethazugságban " szenvednek, hiszen ők is dogmaként tekintenek a fenti alapelvekre és ha kell (rendőrroham, utcai békés tüntetés elleni fellépés, stb ...) maguk tagadják meg elsőként. Jó lenne, ha megértenéd : nem jó oldal és rossz oldal van, hanem "vegyes" politikai felek vannak, ahol lehet találni hibát, elvtelenséget, de jó döntést és jószándékot is. Kérlek, okos emberként kényszerítsd rá magad az elfogulatlanabb látásmódra és akkor komolyabban fogják venni a véleményed ! Ez - szerintem - fontos neked. Én szurkolok.

Ez egy kicsit fröcsögős lett, de keresztényi megértéssel viszonyulunk hozzád, parázol ezerrel az MDF kopogtatóin. ;)

Gratulálok Árpád! Ismét lelepleződött a sötétben bujkáló, reakciós, klerikális hipokrízis!

És te ismét pellengére állítottad! ; ]

Ez a balfék tudta a kötelességét, lemondott azonnal, ahogy kell!
(Pedig csak fiatal korilag eltévelyedett!)

Nem úgy az "örömszerző, s méginkább nem szerző" Demszky és méginkábbnem a "komor bika" tekintetű Hagyó! Hja mert azok (Igenis nem Ők!) a becsületes elit tagjai... Yesss

@Tóta W. Árpád:
Te azt hiszed, hogy Király András a lelke mélyén egy drogozós traveszti életre vágyik? Hogy őt belülről nem hívő elvek vezetik? Te nagyon tévedsz, és fogalmad sincs arról, hogy az általad gyűlölt keresztény középosztály valójában hogyan gondolkodik.
Egészen más dolog poénból fotózkodni travesztikkel, és egy buliban füves cigit szívni, mint ugyanezt életformaként művelni.
Te a magad módján ugyanolyan vagy, mint a nácik vagy a cigánygyűlölők: ha a "keresztény" vagy "polgári" vagy hasonló szavakat meghallod, teljesen kritikátlanná válasz, és egy ostoba prekoncepció kezd el benned működni.

Tóta masszívan romlik, ez a cikk már sokadik jele ennek.
A stílus továbbra is jó és frappáns, nyilvánvalóan a jó gondolatok, alapfeltevések is megjelennek továbbra is - vicces, hogy ebben mennyire hasonlít a Jobbikra. :) Hangsúlyozom, mielőtt valami hülye ezt (is) félreérte/magyarázza: a feltett KÉRDÉS jó, az adott VÁLASZ nagyon rossz - szintén a Jobbiknál ugyanúgy, mint Tótánál.
Árpinknál ugyanis annyira elhatalmasodott (vagy mindig is nagy volt, de kicsit jobban kordában tudta tartani, amit most) a sarokba szorított vad vonyításával kísért vallás-, nemzet- és jobboldalgyűlölet, hogy elképesztő cinikus dolgokat, s sokszor egyenesen baromságokat ír, s épp azzal vádolja a másik oldal, amiben a leginkább az ő oldala sáros: az álszentséggel.
A mai liberálisok, Magyarországon aztán pláne, abszolút nem igazi liberálisok, sokkal inkább opportunista libertínusok: semmiféle szabályt, tekintélyt nem hajlandóak elismerni, kizárólag a saját maguk alkotta szabályok szerint akarnak élni, s persze ezek a szabályok is úgy hajlíthatók, ahogy épp a pillanatnyi érdekük hozza.
Miközben prüszkölve-fröcsögve kelnek ki vélt szabadságjogaik, az ezeket állítólag korlátozni próbálók ellen, eközben vadul bélyegeznek meg mindenkit, aki nem az ő nézeteiket vallja, sőt, mindenféle, az övékétől eltérő eszmerendszert, társadalomfelfogást, stb. nem csak démonizálnak, hanem megtűrhetetlennek, megszűntetendőnek, kiirtandónak, de legalábbis a politikából kizárandónak tartanak. Vagyis szavakban liberálisak, gondolatokban és viselkedésben csöppet sem. Ezt úgy hívják: álszent. A Jobbik és a baloldal ebben (IS) rendkívül hasonló.

Én egy végletekig liberális embernek tartom magam. Ezzel együtt nagyon szurkolok a jobbik előretörésének. Miért?
- Ha a jobbik éles rendszerkritikája láthatóan sok szavazatot fog hozni, akkor a többi párt is meg akarja majd azokat szerezni. -> Ezt leginkább úgy tehetik meg, hogy hasonló kritikussággal lépnek fel, illetve kormányzás esetén nehezebben támadható rendszert üzemeltetnek. Ezért nekem a Jobbik rendkívül fontos eleme a demokratikus működésnek, becsatornázza a választói igényeket.
- Milyen szép is lenne, ha konzervatív/liberális, illetve bal és jobb tengelyen simán be lehetne lőni egy pártot. Nos ez nem így van, ez csupán egy a párt eladhatóságát segítő kényszermegoldás. Valójában az egyes kérdésekben külön-külön kellene ezeket a tengelyeket ábrázolnunk. Miért is lenne elképzelhetetlen az, hogy az is elutasítsa az államon való élősködést, aki nem homofób? Vagy az, hogy az, aki nem a keresztényi érékrendet vallja ugyanakkor mégis elutasítsa nemzetünk kiárusítását? Valójában egy-egy párt egy csomag. Az a fontos, hogy a csomag fontosabb elemei tetszenek.
- A jobbik retorikájában én négy jelentős elemet vélek felfedezni:
1 - A jelenlegi hegemón pártok korruptak, rosszak
2 - A roma lakosság jellemző életmódja teher az országnak és az eddigi megoldások nem hoztak eredményt.
3 - A zsidóság/nagytőke bekebelez minket
4 - A keresztényi értékrend fontos

- Nos az elsővel azt hiszem könnyű azonosulni.
- A második egy olyan tabut feszeget, amelyet az elmúlt 50 évben sikeresen felépítettünk magunknak. Attól, hogy kimondani annyira volt udvarias, mint társaságban szellenteni még igaz. Látható, hogy az eddigi reorganizációs törekvések nem vezettek eredményre (sőt!) hát valami mást kellene megpróbálni, mert ebbe belerokkanunk.
- A nagytőke hegemóniája látható. Nem hiszem, hogy örülnünk kellene neki. Egyfajta egészséges érdekvédelem kívánatos lenne. AZ, hogy a nagytőkét a zsidósággal állítják párhuzamba (szerintem) színtiszta populizmus. Egy kis pártnak nincs más esélye a felemelkedésre, mint hogy azokat a rétegeket szólítja meg, amelyeket a többiek hanyagolnak - erre támaszkodni túl könnyű ziccer ahhoz, hogy kihagyják.
- Hasonló a helyzet a keresztényi értékrenddel is. Ez az elem egyszerűen azért kell, mert a választók egyszerűen hülyék. A párt célja, hogy kormányra kerüljön. Ha ehhez buta embereket kell megnyerniük, hát úgy fognak beszélni, ahogy a sötét tömegek akarják.

Hosszú lettem, bocs.

"a fideszes és a szimpatizáns figurák mutogatnak a leghangosabban"
Szerintem te hamarabb csaptál le erre a témára mint a fideszesek, "mint kacsa a nokedlira". Vagy bejelentés nélkül átálltál a fideszhez?
Vagy csak "poshadt és hazug szenteskedéssel" kampányolsz?
"lebukásuk ezért állandó, kimeríthetetlen humorforrás" Na azért ebben verhetetlen a baloldal.
Egyébként minden elismerésem, egy jobbikos vezető bukásából ügyesen kanyarítottál egy fideszt fikázó komcsi propaganda szöveget. Tehetséges vagy.

Búcsúzóul liberális puffogtatások? Ennyire nem tudnak megbirkózni a pofira eséstől? Nem elég a kassza elvitele, búcsúzóul minden pártba rúgnak egyet. Keresik a lehetőséget, aztán lecsapnak. Nyugi emberke, amit évtizedeken át zsebre csaptatok, az tuti a tietek marad, mert biztos lesz olyan párt a Parlamentben és az köztisztviselői csapatban, akik mindent elnéz nektek, akkor bólogat, amikor mondjátok.
Boldogság lesz soraitokban, mert nem benneteket fognak szidni, nem kell hozzá a pofitokat mutatni. Csak szépen, ügyesen, ahogy megszoktátok, hátulról mellbe!

@Tóta W. Árpád: itt az igazi bibi. Szerinted nem léteznek, és számodra nem léteznek "hagyományos elvárások". Mások szerint pedig igenis léteznek.

Tudom, ezt nehéz elfogadni, de próbáld meg.

szted menő köcsögözni, árpi?

mert ha igen, akkor sztem te egy köcsög vagy...

méghozzá azért,mert a gyökértelen, nulla erkölcsi tartással rendelkező fogyasztói társadalmat propagálod és isteníted (szekularizált társadalom haha)

rémlik valami dekadencia? vagy róma utolsó évtizedei? szted ez a világ mindig ilyen lesz, árpi...?

Amúgy én másképp látom. Én nem egy "szeretetre méltó aranypofát" látok, hanem az egyik legrémísztőbb fajta jellemkaraktert. Szólásmondásosan fogalmazva a nem extrém szentfazékot legalább tudod hová tenni, lehet számolni vele - ellenben aki ennyire szélsőséges morálfilozófiai bukfenceket csinál, az minden gaztettre képes, ráadásul abszolút előrejósolhatatlanul.

Politikai értelemben:

egymondatban.blog.hu/2010/03/19/felismeres_kdnp

Nem ertem arpi mire jo ez, hogy vegletekig kisarkitod a dolgot. A jobbik kozel nem szelsosegesen kereszteny vagy vallasos. Annal nagyobb baj van liberalis oldalon, akik tenyleg szelsosegesek, es a vegletekig kihasznaljak azt, hogy a liberalizmus moge elbujva MINDENT megengedjenek maguknak. Persze nekik nem tetszik, hogy valaki ismet szabalyokat akar vinni a jatekba, pedig ennek mar itt az ideje.

"Ketté kell röhögni az ilyet, kíméletlenül." Ezt majd eszben tartom, 3 het mulva szukseg lesz ra, amikor majd titeket kell a liberalis cimbijeiddel egyutt.

Kedves Árpád! A keresztény erkölcs és a "hagyományos jobboldali értékek" nem kizárólag a szexuáletikáról szólnak, bármennyire próbálod is így beállítani. Akiknek fontos a hit, a család, a nemzet, a tisztesség és a becsület, mert ezt látták otthon a szüleiktől, nem köpik minden reggel szembe magukat azzal, hogy ezek ellen cselekszenek. Vannak emberek - többen, mint gondolnád - akik ezen értékek alapján élik életüket. A "vallásos szentfazekak", akik a szexuális szabadosságról vizet prédikálnak, s közben maguk is bort isznak, csak egy nagyon-nagyon kicsi, jól körülhatárolható szegmensét képezik a társadalomnak (szándékosan nem nevesítek), ám te mégis megpróbálod őket "homogén jobboldalként" aposztrofálni. Tudom, hogy hithű liberálisként csípi a szemed a 2/3, és most, hogy a fasisztázni már nem menő, örömmel kapaszkodsz bele bármibe, ami alapján "énmegmondtamozhatsz", és "bezzegezhetsz", de általánosítani és egész társadalmi szegmenseket beskatulyázni egyes események alapján már jó rég óta elég ciki, pláne liberális zsurnaliszták tollából, kik pont ez ellen emelik fel hangjuk (nagyon helyesen) mióta világ a világ.

@Tóta W. Árpád:
Szerintem meg ez az összehasonlítás fals. A liberálisok "mindenkinek egyenlő esélye van", illetve a "szabad piac" ellentmondása a saját emberei nem annyira piacbarát üzleti húzásaival, vagy az MSZP, mint "szociálisan érzékeny" párt politikusai ugyanúgy belefutnak "álszent" nyilatkozatokba, mint a fidesz, vagy a jobbik. Ez inkább a hatalomért folytatott munkájuknak és a közvélemény nagyon idióta hiszékenységének köszönhető, mintsem a keresztény kurzusnak.
A módszerek és a témák különböznek. Van akit jobban zavar az aggresszív morális és etikai prédikáció, van akit a szabad versenyről, vagy az internacionalizmusról szóló "lobbibeszéd". Téged (és mellesleg engem is) az előbbi, de ez nem azt jelenti, hogy az utóbbi kevésbé vérlázító, kevesebb hazugsággal járna.

Ha Budapest= Magyarország lenne, akkor esetleg mondhatnánk, hogy a magyarok 3/4-e így él, de nem ez a helyzet. Tessék már egy kicsit vidékre utazni, mielőtt osztyuk a zészt. De egyébként sem a vallásosság miatt szavaznak ám rájuk az emberek, hanem a cigánypolitikájuk miatt.

Különben nem értem a felhajtást. A jobb felső kép remekül bizonyítja, hogy a fiatalember Kanadában is a hívők társaságát kereste.

"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk". Ez meg aztán végképp nettó ostobaság, sorry. Az átlagmagyar (törzs Fidesz- ill. MSZP- szavazó, akik mellé most már oda tehetjük szépen a Jobbik-ot is, mint nagypártot) nagyon nem liberális (értsd: toleráns, nyitott, szabadelvű, aktív a közéletben). Inkább türelmetlen, önző, a közért ujja hegyét megmozdítani nem hajlandó, és a régi rossz berögződéseket (nők szerepe a társadalomban pl.) szinte bölcsőtől impregnálva hordozó. Azaz pontosan olyan, mint ahogy szavaz: a neki tetsző demagóg ostobaság-hívő.

A keresztény egyház - talán az ôskeresztényeket kivéve - mindig is vizet prédikált és bort vedelt. Egészen más elveket prédikáltak az egyszerû hívôknek: szegénység, szeretet, önmegtartóztatás, stb. és máshogy élte az életét a papság, fôleg annak vezetô rétege. Gondoljunk csak a múltból a reneszánsz pápák gyerekeire, a papság kicspongó életvitelére, a felhalmozott irdatlan kincsekre, a gátlástalan hatalomvágyra, a szeretet nevében lemészárolt milliókra Európában vés a gyarmatokon, vagy napjainkban a sekrestyében, kollégiumban megizélt gyerekekre... A nevükben keresztény pártok (fôleg itt Magyarországon) ezt a hazugságot növelik orbitális méretûvé, aztán néha nagy a csudálkozás, hogy rájuk borul a szarosbili.

@Tóta W. Árpád: Most nézem csak, milyen érdemi diszkussziót folytattatok ti ketten hajnali fél hat körül. Szép, szép... :-)))

Érdekes, hogy a liberálisok képtelenek elfogadni, hogy ezek az elvek nem feltétlenül azért születnek, mert azt gondolom, mindenki betartja majd őket. Igenis kedves Tóta, intelligens emberként tudomásul kellene venned, hogy a törvények és számotokra "prűd" szabályozások a hülyéknek lesznek készítve. Ugyanis valószínűleg az én kedvemért nem kell beépíteni a törvényekbe a gyilkosság büntetését, hiszen magamtól is tudom, hogy nem jó ötlet. Nem azért kell "erkölcsösebb" világnézetet oktatni, hogy kibasszunk azokkal, akik szeretnek kefélni, meg elszívtak már egy füves cigit, hanem, hogy azokból az emberekből ne legyen drogos/semmirekellő hülye, akik kevésbé intelligensek. Úgy őszintén, mindig emlegetitek a Jobbik egyes rétegének primitívségét. Szerinted jobb lenne, ha naphosszat innának, kábszereznének, és nyakló nélkül zabálnák a divatos liberális másságot, mint hogy fegyelmezni próbálják őket?

Miért? Mennyivel jobb egy privatizáció ellen habzó szájjal agitáló "egészségügyi szakpolitikus", akinek a családi példája PONT az ellenkezőjéről szól? Vagy egy skizoid életet élő belügyminiszter(jelölt)?

Nem találjátok viccesnek, hogy az emberek az alapján alakítják ki a véleményüket egy-egy pártról, hogy éppen milyen szar bukik elő éppen a budiból? Szerintem nincs olyan h tiszta párt és sosem lesz, mindig is lesznek olyan alakok akiknek nem egyezik a nézete a saját pártjával de mégis ott csücsül és miért hát a pénzért, majdnem olyan mint egy színész. Sajnos ma magyarországon úgy akarnak választást nyerni a pártok, hogy egymás hibáit keresik, ahelyett, hogy az ország tényleges problémáival foglalkozzon. És ezt szándékosan csinálják, mert ameddig egymást köpködik és szídják a magyar emberek örömére, addig sajnos megfeledkezünk a valós problémákról és effektíve úgy fognak választást nyerni hogy semmi szakmai háttere nem lesz annak a 4 évnek. Azért fog oda jutni mert ő tudott a legnagyobbat csulázni, és ez a szomorú, h olyan emberek vannak jelenleg a fazék mellett akiknek fogalmuk sincs arról, h mi lesz Magyarország sorsa. Se a jobbik, se a fidesz, se az mszp, se senki nem érdemelné meg a következő 4 évet! Sajnos ezt kell mondanom, de szakértőknek kellenne vezetnie az országot nem pedig színész - bóhocóknak!

Tudod az a baj a liberalisokkal hogy azok akik magukat annak mondtak az orszag elott valojaban csak kib@sz.tt tolvajok voltak (meg most is azok). ezert (es masert is) ha most videken azt hangoztatod hogy liberalis vagy akkor jo sanszod van egy ordas nagy turhara az arcodra.
Mindezt ugy hogy arrafele is dugn@k (felre is) es sodornak rendesen ...
Szoval nem a liberalizmussal van itt a gond, hanem azzal amilyen jelentest moge tarsitottak maguk a liberalisok az elmult evekben. szvsz... persze ezert lehet most anyazni ha valaki maskepp gondolja.

Oszinten: letezik az a reteg aki komolyan gondolja a konzervativ ertekeket es ugy is el. Csak ok azok akik sosem fogjak ezzel teleharsogni a sajtót. Es bar az en eletem is inkabb liberalis mint konzervativ ugy gondolom leginkabb egy hatarozott ertekrendszer hianyzik ennek az orszagnak. Semmi oskonzervativ katolicizmus, vagy ilyesmi... egyszeruen csak az alap ertekek amiket minden buzitol, leszbitol, ministransokat megeroszakolo paptol es korrupt politikustol el kellene varni.
Ha ez megvan - akkor lehet mindenki olyan amilyen lenni szeretne. Es illene tudnunk ezt elfogadni. Mert hogy mindenkinek kell legyen letjogosultsaga, de epp ugy mindenkinek tudnia kellene hogy mi a kotelessege is.

@Tóta W. Árpád: Dehogynem romlottabb. Basszunk, szopjunk, rejszoljunk, éljünk a mának, a jövő meg majd lesz valahogy; éljünk magunknak ("mert megérdemled"), mindenki más meg le van szarva. Pont mint a Római birodalom az összeomlása előtt. Na ezért kellenének valamilyen elvek, ami a liberósoknak nincs. Valami olyasmire gondoltam, hogy pl. nem lehet egyik pártban sem megakadályozni hogy oda olyanok kerüljenek be - megfelelő mennyiségű hazudozással - akik nem azt az értékrendet vallják, viszont én pl. nem nagyon tudok más pártról ahonnan ilyen sebességgel baszarintották volna ki azt, akiről kiderült hogy hazudik és/vagy képmutató. A MDF persze gyorsabban tud kizárni, mint tudjuk - csak ott épp nem hazugság miatt.

A cikkel nem értek egyet. Persze egy erős rendteremtő konzervatív pártnak kínos, ha a szóvivőről ilyen muris képek jelennek meg, de ennek szerintem semmi köze a kereszténységhez. Alapvetően a Jobbiknak sincs köze a kereszténységhez.
Én is egyházi iskolába jártam, megtartom a böjtöt, de ez nem gátol abban, hogy beleszívjak a cigibe, hajnalig igyak, vagy bármilyen módon elengedjem magam. És azt sem kívánom, hogy mindenki azt csinálja és úgy éljen ahogy én. Ettől még keresztény vagyok. A kettő szerintem megfér egymás mellett.

Gratulálok Árpád.

Tudod, te pont olyan vagy, mint a szcientológusok.

Azok is jönnek, hogy nekik kitörölték a seggük meg az engramjaik, meg a reaktív énjüket, és kurvára klírek. Peace, lav, ujinit, tessék egy DVD. Aztán beszólsz nekik egy ilyet, hogy hipnózis, és az addig tündibündi, rövidrenyírthajú férfiak átcsapnak nyálukat fröcsögtető sakálba.

Te pont ugyanilyen vagy. Hogy így a liberális meg úgy a faszom, aztán amint lehetőséged van, tiszta erőből odaokádsz kereszténynek, jobboldalnak, beáltalánosítasz, ha valaki nem szimpi. Hát keresztényként meg jobboldaliként mondom, hogy te sem vagy különb a Deákné vásznánál, és adná az ég, hogy a doomozásért is olyan jól fizetnének neked főállásban, mint az újságosdiért.

Tóta: És mit bizonyít ez? Az, hogy azért, mert ez a srác vétkezett, abból az következik, hogy jöjjön a liberális kánaán: szodoma és gomora, MERT keresztények is vétkeztek?!

Kedves Árpád! Azon gondolkodom, mi köze van Királynak a kereszténykonzervativizmushoz. Biztosan majd segítesz nekünk ennek bővebb kifejtéséhez. Viszont azt érzem benned, hogy te "rágörcsöltél" erre a keresztény témára. Amúgy megteheted, de egyre komolyabb színvonal-problémák merülnek fel írásaidban, egyre hiteltelenebb, egyre többen poénkodnak írásaiddal a neten, ahogyan teszik ezt mondjuk Bayerral vagy a Galamus-csoporttal.

Kedves Árpád!

Taníts meg kérlek rettegni a vérfagyasztó, demokráciaromboló, velejéig gonosz, klerikálisreakciós jobboldaltól, ahol zsidógyerekeket esznek reggelire és legfőbb vagyuk felállítani az egyetemes cölibátust!
Én megrögzött ateista vagyok, de nekem nem fáj ha valaki vallásos, nem akarok minden egyes alkalommal belerúgni.
Téged megbaszott kiskorodban egy pap vagy mi van? Na csak kijött...

Szerintem az egész Jobbikosságát is fogadásból, vagy poénból csinálta, mondjuk egy pár sör utáni kocsmai politizálásban a haverjainak elkezdte fennhangon magyarázni, hogy simán tudna ő jobbik-szóvivő is lenni, mire a szaván fogták. Volt annyira karakán gyerek, hogy állta a fogadást, és megcsinálta.

Vagy eleve ki akarta figurázni marha groteszk módon a jobbikot, meg úgy általában az egész magyar társadalmat azzal, hogy pont ő lesz jobbik-szóvivő, aztán amikor kiborul a "teleszart szentfazék" a bili helyett, akkor rohadt nagyot röhöghessen az egészen, meg azon, amit a többi szánalmas honpolgár, beleértve engem, művel.

Tudniillik, hogy annyira elvakult gyűlölettel utáljuk a jobbikot, hogy most fröcsögve, hisztérikusan és eszelős fejhangú kacajjal kárörvendünk, miközben KA röhög a legjobban, felülről nézve ezt az egész tragikomédiát, hogy "lám, milyen megjósolhatóan viselkednek ezek a szánalmas lények, nem is emberek, hanem hangyák, hát én nem is voltam sose jobbikos, csak viccből beépültem, de hogy bevették"....

@Tóta W. Árpád:

"Nem romlottabb. Csak nem hazudnak (annyit)."

mi vaaan?? te melyik bolygón élsz??
mutass 1 liberót aki küzd a szegregáció ellen és c osztályba járatja a gyermekét nem pedig vmi elit (horribile dictu-egyházi) iskolába?

ez a 20 éves liberális maszlag 1 oriási "Király András" , ami legjobban a ht magyar témákban csúcsosodott ki (2002, 2004)

@dark future:

Már megbocsáss, tényleg ilyen hülye vagy?

„szabadabb-szabadosabb”

A két szó, te esztelen, magyar nyelvet nem ismerő, egymást tagadja. Nem ismered fel?

Hat ilyen az ha megborul a jo magyar bili.

@dark future: Igazad van, de tegyük hozzá, hogy a mai ballibnek nem sok köze van az igazi liberalizmushoz, ami ha nem szélsőséges (mert a vallásosoknál is a bigottakkal van a probléma, hiszen a fanatizmus elhomályosítja az elmét) egy nagyszerű és az emberi természethez a legközelebb álló eszme. Ezek (MSZP-SZDSZ) egy cinikus rablóbanda akik lejáratták a liberalizmust. De ez a másik oldalra is igaz (sajnos).

"A jó isten rengeteg talentummal áldott meg."

(Idézet KA önéletrajzából)

Hát Bandi, ezeket a képeket elnézve tényleg rengeteg a talentumod, csak azokat a kurva barátaidat kellett volna jobban megválogatni, akik így kibasztak veled és felnyomták a netre őket.

Noha zsigerből undorodom a náciktól, sajnálom ezt a gyereket, aki tényleg nem csinált mást, mint amit kortársai 90 százaléka: marhult egyet egy fesztiválon, elnyomott pár spanglit ájult arcú bölcsészpunettikkel, vagyis simán jól érezte magát haverjai társaságában.

Ja hogy nem kellett volna álszenteskedve templombajáró radikálmagyart játszani egy eseti náci lufipártban? Ez más kérdés.

@Tóta W. Árpád: Lásd a liberális értelmiség viszonya 2006 október 23-ához. De kevesebbet hazudnak:-)

"megcsináltathatja végre a rasztafrizurát, amire mélyen vallásos gyerekkorától vágyott"

Nekem az jutott eszembe erről az egész esetről, hogy nem lehet, hogy fordítva van a dolog? Vagyis fiatalkorában bulizott, jól érezte magát, de eljött egy időpont, amikor megtért (és talán egy kicsit át is esett a ló másik oldalára - a képmutatás nem igazán keresztény erény, bár sokan gyakorolják).

Ebben az esetben nagyon csúnya dolog, hogy ilyen rövid úton kirúgták, hiszen nem a múltja alapján kellett volna megítélni. Ha az ember egy kicsit olvasgatja az evangéliumokat, hamar rájön, hogy Jézus körül is mozgott néhány olyan arc, akiket a mai farizeusok nem vállalnának fel a múltjuk alapján.

Ez a kettősség szerintem a legtöbb emberre azért jellemző, mindenki valami szebbet jobbat (társadalmilag elfogadottat akar) mutatni a világ felé - ezzel nincs is probléma. És közbe másképp viselkedik mint ami valójában jól esik neki.

A baj szerintem ott kezdődik amikor valaki eszetlenül támadja azokat akik valamibe totál másképp gondolkoznak mint ő. Persze azért a toleranciának is vannak határai...

Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk.

Ezzel csak egyetérteni tudok.
Ehhez természetesen egy konstruktív, a magyar viszonyokhoz igazított program és elképzelés kellene, amely foglalkozik a választópolgáraival, nem csak a beteges elveiket szajkóznák...ebbe buktak bele szadeszes oldalon. Nem elég a tehetség, néha nem árt kilépni az utcára és beleszagolni a levegőbe.

Bazdmeg, Árpi, ez kibaszott unfair!

Megmondom, miért:

csak azok között lehetnek álszent köcsögök, akik alapjáraton letesznek egy konzervatív értékrendet. Egyátlalán: valamilyen értékrendet. Ha ilyen nincs egy pártban, mert például libsi, akkor senkire nem húzható rá, h álszent. Namostan, így aztán könnyű elkerülni egy pártnak az álszentség megnyilvánulásait, ha alapvetően mindenre áment mond.

Ugye egy libsi párt tagjánál nem léphet föl az álszentség, mint olyan, mert ugye egy libsinek lehet buzulni, füvezni, feleséget csalni, stb..., mert az ő pártjának értékrendjébe, ami gyakorlatilag az üres halmaz, bármit lehet, ameddig a törvény engedi.

Nah, ezért unfair a poszt.

De különben a fasz télleg kivan az álszent divatkerkókkal, komolyan!
A Jobbik pedig semennyire sem keresztény párt, bármit is mondjon magáról.

@dark future:
Most egészen őszintén:
egy közepesen intelligens ember hogy a frászba nem kap röhögőgörcsöt egy ekkora kliséhalmaz láttán?
Komolyan mondom, észbontó, és tömegek kajálják...elrontottam az életemet, ha ez az etetés nekem így übergáz?:-)

Tecc! :-))

Szerintem az egész Jobbikosságát is fogadásból, vagy poénból csinálta, mondjuk egy pár sör utáni kocsmai politizálásban a haverjainak elkezdte fennhangon magyarázni, hogy simán tudna ő jobbik-szóvivő is lenni, mire a szaván fogták. Volt annyira karakán gyerek, hogy állta a fogadást, és megcsinálta.

Vagy eleve ki akarta figurázni marha groteszk módon a jobbikot, meg úgy általában az egész magyar társadalmat azzal, hogy pont ő lesz jobbik-szóvivő, aztán amikor kiborul a "teleszart szentfazék" a bili helyett, akkor rohadt nagyot röhöghessen az egészen, meg azon, amit a többi szánalmas honpolgár, beleértve engem, művel.

Tudniillik, hogy annyira elvakult gyűlölettel utáljuk a jobbikot, hogy most fröcsögve, hisztérikusan és eszelős fejhangú kacajjal kárörvendünk, miközben KA röhög a legjobban, felülről nézve ezt az egész tragikomédiát, hogy "lám, milyen megjósolhatóan viselkednek ezek a szánalmas lények, nem is emberek, hanem hangyák, hát én nem is voltam sose jobbikos, csak viccből beépültem, de hogy bevették"....

Az meg eleve hülyeség, hogy a politika mutat erkölcsi példát, persze vannak szerepek, amibe minden npárt behelyezi magát, hajajj, csak úgy pörög a glória a fejük felett. Öröm é bódottá, hogy a Jobbik sem kivétel, de jelentősége nincsen, kéremszépen tessenek dógozni, imánkozni majd eljárunk a templomba.

Sztem az a gáz, legfőként, és ez kódolva is vagyon a rendszerbe, hogy a párt nem egyház. A párt kötheti magát valláshoz, nevezheti magát kereszténynek, de a vallás (főként persze a kereszténységre, azon belül is a katolikusokra gondolok) nem köti magát pártokhoz. Kétezer évvel a háta mögött ebben nyilvánvalóan igaza is van.
És ilyenkor jön a pofára esés: a magát kereszténynek mondó párt tagja kizárólag úgy maradhat hiteles, ha teljes mértékben, legfeljebb valóban a legkisebb bakizások mellett úgy is él, mint amit képvisel: nem kefél félre, nem néz mónikasót, nem válik el, nem használ óvszert, nem szív füvet, nem lop és hazudik stb.
De mivel a pártnak nincs bűnbocsátó hatalma, és aki a politikában egyszer besározódik, az csak sokára moshatja le magáról, a kompromittálódott közszereplőnek egy útja van (hacsak nem liberális, aki sosem mond le, ld. az elmúlt évek végtelen hosszú listáit): háttérbe vonul, lemond, kilép.
Az egyházban viszont ott az Isten adta kiengesztelődés lehetősége, az a lelki folyamat, amely során az elkövetett bűnt lelki talpraállás követi, kellő valódi megbánás után. (Az most nem kérdés, hogy meg lehet játszani, de az nem is érvényes, önmagunkat nem csaphatjuk be.)
És ez a szétválasztottság a gond: a rohadtnagykeresztény jobbikosnak olyan erkölcsösnek kell lennie, mint a pápának, de ha a (sajtó szerint) legkisebb fontos dologban is vétkezik, neki nincs bocsánat, míg a pápa éppúgy kérhet feloldozást a maga bűneiért. És hiába a keresztény politikus őszinte megbánása, nem fogjuk elhinni neki, mondván, érdekből teszi. A pápának meg elhisszük, hogy megbánta a tettét, mi több, emberileg nagyszerűnek tartjuk, hogy lám, még a pápa is vétkezik, de képes felállni belőle, és továbbra is pápának maradnia. És senki nem követeli a lemondását.
Úgyhogy, hátrább az agarakkal, kedves nem-keresztény (katolikus) testvérek, kedves kuruc.info és társaik: csak annyi történt, hogy egy fiatal srác az volt, aki: fiatal srác. Ha valóban az, akinek mondja magát, majd megbánja, és lelkileg továbbléphet. De azt az igazságtalanságot, hogy akkor ő mostantól szarember, és nem méltó erre meg arra, visszautasítom (az ő nevében is).
Hát azt hiszi itt bárki is, hogy a puszta őszinte önmagunk vállalása máris erkölcsös? Az a Demszky, aki még mindig a helyén van, pedig ezerszer utaltak a felelősségére, és remélhetőleg minimum egyszer a bíróság is bizonyítottnak látja majd, jobb ember? Hiszen azt mondta ő is, csak talán nem hangosan, hogy lopni bűn. (Erre - LopStop - kampányt is szerveztek, látható eredménnyel: önmagukra nem érvényes.)
Akkor most mi a jobb és erkölcsösebb abszolút értelemben: vállalni az eszményt, elbukni, de felállni, vagy a vállaltak megszegése után még pimaszul az arcunkba vágni, hogy akár le is szophattok, úgyis maradok? Mi a rosszabb: magánemberként buzikkal fotózkodni, vagy hivatalból ellopni/elherdálni a közpénzt? Végül is, mivel e kettőt a liberálisok gyakorolják, a srácból még SZDSZ-es szóvivő is lehetne, ha lenne még az SZDSZ, a liberális párt. De nincs, laus Deo!

Nem vagyok vallásos. Hogy a liberálisokhoz vagy a konzervatívokhoz vagyok-e közelebb, az sem egy egyszerű kérdés, a témától függ. Gyermekeimet nem járatom hittanra, de a keresztségen átestek, keresztszüleik a szó legnemesebb értelmében vallásosak. Ahogy nem tolom őket az egyház felé, úgy nem is gátolnám őket a közeledésben.
Ez a téma mélyen felháborít. Felháborít az a vállvonás, amivel a Jobbik elintézi az esetet, mondván, hogy ifjú kori botlás ez, ami MINDENKIVEL MEGTÖRTÉNIK(!). Még csak nem is megtörténhet, hanem megtörténik. Ezúton közlöm, hogy velem nem történt meg. És ez a párt akarja egyébként kriminalizálni a kábítószer fogyasztást? Az én gyerekeim nem csak megtévednek, ha elkapják majd őket esetleg valamivel? Ők bűnözők lesznek, a bukott szóvivő csak megtévedt bárány? Lemondott, ezzel minden el van intézve? Én nem tartom magam kereszténynek, de egyre inkább úgy látom, hogy az életemet sokkal inkább a keresztények elvei szerint élem, mint ezek a képmutató gyökerek. Tessék előbb példát mutatni, nem csak szónokolni, utána majd (esetleg) lehet emelt fővel ajánlani (és nem megmondani) másnak, hogy hogyan élje az életét.

@Tóta W. Árpád:
Tudjuk messzi Délen több mindent szabad szexuálisan. Ha ez így vagy, akkor miért itt építgetik lámpás házikójukat. A nyáron nagyon meleg felvonulások ellen ott miért tiltakoznak. Hány játékterem van csodás országukban. Vagy ti csak hírnökök vagytok. Ott nem tudtok változtatni, ezért útnak indultatok. Maradtok, esetleg, ha kiéltétek magatokat visszamentek. Viszitek a változtatásokat is, avagy csak a bevételt?

" a liberális oldal viszont jellemzően alapból romlottabb és cinikusabb

Nem romlottabb. Csak nem hazudnak (annyit)."

Amikor oldalakról beszélünk, akkor csak a politika - szavazáson túl is - aktív művelőit értjük, vagy már a választókat is? Mert a jobber dumát bekajálók közt nagyon sok becsületes, jóravaló, tiszteletre méltó ember van (még ha tájékozatlanok is), és rühellem, hogy állandóan idiótáknak, egybiteseknek vannak nevezve. Nem az ő hibájuk, hogy "jobboldalt" csak röhelyesen demagóg kerkonz szarral van tele minden - a "baloldal" ugyanis jelenleg vállalhatatlan. És kurvára hazudik legalább annyit, és elég romlott is (már ha a mindent szétlopás és a felelősség cinikus szétkenése annak számít).
Én fenti kisbarátunk helyében egy "na és" felkiáltással maradtam volna szóvivő. Munkanélküliség van, dübörög a válság és az álság.
És még annyit - sokan vannak az un. jobboldalon, akik elfogadó, normális, liberális gondolkodású emberek (alapból minden fiatal liberális, aki nem, az hazudik, vagy hülye). Ezt az ideológiai igényt lassan ki kellene, hogy elégítsék a jobboldalt képviselő pártok...

Na, mindjárt jönnek a funkcionális analfabéták a keresztényellenezéses meg istenkáromlásos dumákkal... :-)

Az persze nem gond hogy az MSZP - SZDSZ sorai tele vannak elítélt bűnözőkkel. Az nem számít, egy hülye bedrogozott kiscsávó pár évvel ezelőtti fassága, az számít. Átlátszó. Amolyan tótaw-s kettősmércés az egész.

Az álszent köcsögség általában jellemző az egész politikai diskurzusra, az nem kizárólag jobboldali jelenség.
Ugyanígy létezik kocsmában cigányozó és zsidózó balos, aki aztán ott tapsol az első sorban a Chartás majálison az ingyenvirsliért, meg elmegy dáridózni Lajcsival, és együtt mókázik Sas Józsival az MSZP kampánygyűlésen.
Ebből a szempontból Zushlag poénkodása a zsidó áldozatokkal és Király András pusziszkodása a meleg fesztiválon ugyanannak a politikai álszenteskedésnek a két ellentétes pólusa.

Tóta W. te annyira mérhetetlenül ostoba vagy! az egy dolog, hogy kommunista, antiklerikális tankönyveken nevelkedtél, (vagy elütött egy vatikáni rendszámú stentfazékszállító kamion? de ez nem mentesít attól, hogy publicistaként (legalább a meg nem érdemelt fizetésedért cserébe...) néha olvass, képezd magad, és próbálj meg kicsit árnyaltabban gondolkodni. neked mindenről az egyház fikázása jut eszedbe, egy olyan komplex egyházé, amiről láthatóan fogalmad sincsen. ha ugyanígy valaki általánosítana bármilyen szervezetet, etnikumot, felekezetet, ideológiai irányzatot (akár cigány, akár liberális, akár zsidó, vagy éppen: "a világon minden Tóta ostoba - különben nem lenne ilyen hülye a leszármazottjuk"), nagyon meg lennél sértődve, és már írnád is a következő böfögésedet (a havi 2-3 egyikét - nagy teljesítmény az otthoni zsigeri közhely-panel-beböfögésekhez képest...). amennyire elvárod az univerzális kijelentések, általánosítások kiiktatását, éppen annyira teszed ezt a katolikus egyházról (amiben vannak roma lakosságot felkaroló, falvakat mentő plébánosoktól kezdve tömegével becsületes emberek) - de te úgy érzed, ezt lazán megteheted, nálad belefér... inkább képezd magad egy kicsit (inkább nagyon), nagyon rád férne, mindenesetre én már régen kurúgtalak volna az újságomból ilyen látványosan gyér, ostoba és egyoldalú teljesítményért

Ez is csak azt mutatja, a Jobbik nem akarja lemészárolni sem a melegeket, sem a négereket, meg ilyesmi. +5% :)))
Egyébként meg attól, amit a srác "tett", még lehet példás családapa és hívő keresztény (kifejezetten hasznos, ha az ember kiengedi néha a gőzt, és hát mégsem húzta a farkára a felvonulókat) Persze egy életre elbukta a papi meg szóvivői hivatást, de ezen felül semmi egetrengető nem történt :)

Király András (és sok más keresztény fiatal) esete végtelen muníciót ad az olyan "szabadelvű gondolkodóknak", akik meg sem próbálják érteni a zsidó-keresztény erkölcs céljait, értelmét.

Vegyünk egy amatőr sportlövészetet, ahol a cél a közepén lévő piros pötty -ez lenne a keresztény erkölcsös élet megvalósítása- a cél. A versenyzők próbálkoznak, van aki egyszer-egyszer betalál, van aki kicsit mellélő, van akinek a legjobb lövése is csak a tábla szélét súrolja. De mindenkinek a közepén lévő piros kis pötty a célja.

Erre jönne egy külső bámészkodó, aki eleve teljesen hülyeségnek tartja a sportlövészetet, és röhögve azt mondja: miért nem lövöldöztök egyből mellé, mert:
1. úgysem sikerül
2. hülyeség az egész

Maga Jézus is megmondta, hogy a bűnök és a botrányok elkerülhetetlenek egy közösségben, ez azonban csak a személyre nézve jár következményekkel: „Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket!" (Lk 17,1).

Volt egy karrierista srác, aki vizet prédikált és bort ivott. Kiderült, hogy egy faszfej, azonnal lemondott.

Kész, ügy lezárva.

--

Nem felmentésképp, de ez mitől olyan nagy szó? Talán attól, hogy fityesztől kezdve a munkáspártig mindenki retteg egy olyan párttól, aki bizony beleb@ssza a követ a mindenki számára kényes állóvízbe.
Az, hogy milliárdos beszél a hokedlin ülő anyjáról, aki a gázköbmétereket számolja, vagy egy elit klub énekli, hogy "fehel, tehe éhehes proholehetáhár...", az valamiért nem ad okot a vihogásra.
Legalábbis ekkorára.
Azonnali lemondás ott? Gerinc? Ugyan már...

Én személy szerint örülök, hogy kiderült, sőt, drukkolok, hogy még több legyen, így tisztul a párt.
A karrierista köcsögök szépen morzsolódjanak csak le.

Legyen ez a legnagyobb "botrány" a Jobbik körül.

"Egy szeretetre méltó aranypofa."???
A Görögországi videó felvételek, ahol a munkást helota gacinek - és még sok másnak - nevezi részegen, nekem nem tűnnek olyan szeretni valónak.
Ha ugyanezt egy német gyerek játszaná el nálunk egy magyar munkással lenne óriási tiltakozás.
Érdekes ez a liberális média munkás, ha valaki meleg felvonuláson jelenik meg akkor rögtön jófej? Miért nem tiltakozik a szerző a liberalizmus és szabadság nevében a görögországi videóban szereplő mélységes, más nemzetek iránti gyűlölet megnyilvánulása ellen.

Igazából nekem az tűnt fel, hogy a Lobbik milyen profin kezeli a kommentező-droid hadseregét: a témába vágó Lobbik-szimpatizáns-hozzászólások (amiket én olvsatam) jórészt mind nagyon visszafogottak voltak, semmi kurvaannyátazilyenliberálisbomlasztóbeépítettvakondoknak, hanem csak kulturált ejnyebejnyék, "milyen jó, hogy kitették a szűrét"-ek, meg "én is ismerem a pázmányról, alapvetően rendes gyerek ez", meg "mindenjobboldalifideszesisszív" szólamok hangzottak.

De lehet, hogy csak lefagyott a droidok agyában a rencer, s egyszerűen nem tudtak mit kezdeni az üggyel.

@Tóta W. Árpád: a divathullám és az ibseni párhuzam nagyon pontos.

Érdekes hogy a lelke mélyén mindenki liberális (leszarom a piros lámpát, a füvet a kutyámmal, eldobálom a szemetet, adót , asszonyt csalok, stb), csak másokra akarja ráerőltetni a rendet. Álszent banda, a jobbikkal az élen.

@Tóta W. Árpád: A magyar életvitel legföljebb szabados, de nem liberális. Bármiféle szabadságeszmény legföljebb a "bármit leszarok" szintjén általános. Ehhez tegyük a szolidaritás nagyfokú hiányát és az önsajnálatot, máris látjuk az atomizált magyar társadalmat.

Azért ez nem semmi. Mint pulyka a takonyra ugy lecsapott minden "baloldali" erre a témara. Mintha tényleg ez lenne a legnagyobb baj a Jobbikkal.

Tóta baszki, még te beszélsz képmutatásról?! Akkor mindenek előtt kamingáutolj, utána legalább hiteles leszel... Köcsög meg így is, úgy is.

@Tóta W. Árpád: Ráadásul az egész keresztény értékrendet csak ránkerőltették ezer éve... De mivel már nincs az egyháznak semmi hatalma, pokolra sem az jut (ha van egyáltalán), akiről a papok azt gondolják, nem is értem miért kell annyira erőltetni.

Nyilván pofáraesős a dolog.

De talán ott láthatóü némi különbség, hogy van ahol ilyenkor válvonogatás megy, és a haver megvédése. Ebben az esetben viszont megvolt a gyors röptetés.

Ez szimpatikus, pedig nem is vagyok jobbikos

Jellemző rád, hogy egy-két emberből sikerül a fél vagy az egész országra általánosítani. Igen, vannak, akik vizet prédikálnak és bort isznak, és valóban, dögöljenek is meg. De ebből milyen logikai művelettel jön ki neked, hogy minden erkölcsi előírás egy nagy kalap szar?
"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik..." na pont úgy szavaznak szerintem.

ne legyenek kétségeink: a FIDESZ a gondolatainkat, véleményünket akarja megszabni. lesz itt TV-foglalás ismét (már megvolt, lásd rádiófrekvenciák), előkerül a naftalinből a Bocskai-mente, koronaúsztatás is lesz, és idológia alapvetés is lesz. aki pedig nem úgy gondolja, az rossz ember, az nem magyar, az hazaáruló stb.

Vegulis a Jobbikban eroteljes a taltos-sumer-sziriuszi vallasi iranyzati is, mondhatta volna, hogy O ahhoz tartozik, kellett itt szentfazekoskodni :D

Tenyleg, hamar szentfazekoknal tartunk, az kiderult mar, hogy amikor Orbanek alatt razzia volt egy kupiban, es a Koztarsasagi Orezred 1 oraig nem engedte a sajtot a helyszinre, akkor kiket mentettek ki?

Persze nincs illúzióm hogy a kommentem valaha is megjelenik eme szélsőséges oldalon :)

Árpád!

Hülyeséget írsz:
"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

Te összekevered a neoliberális gazdaságpolitikát, valamint a szabados életérzést a liberalizmussal.

Attól, hogy füvet szívsz nem leszel liberális. Legfeljebb skizofrén. (A kutatások legalábbis ezt bizonyítják.)

Az sem liberalizmus, ha valaki erkölcstelen életet él.

Nagyapám, ő liberális volt. Nemzeti liberális. De a maiak?
****************************************

Másik nagy hülyeséged a következő válaszod egy kommentre:
(a liberális oldal...) "Nem romlottabb. Csak nem hazudnak (annyit)."

A következőkre emlékeztetnélek:

"Az SZDSZ tele van korrupciós ügyekkel." Medgyessy Péter, MSZP-SZDSZ miniszterelnök, 2004

"Nyilvánvalóan végighazudtuk az utolsó másfél-két évet....Hazudtunk éjjel, reggel, meg este."
Gyurcsány Ferenc, MSZP-SZDSZ miniszterelnök, 2006

Na, kik nem romlottak, és nem hazudnak (annyit)?
****************************************
Egy dolgoban van csak igazad:
nincs szükség álszenteskedésre.
Semmilyen világnézettel.

Ezért te se legyél álszent!
(Értsd kommented és idézetek fent).

"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

LOL

egyébként ezt mért kellett? kell némi bíztatás a libelálisoknak hogy van még remény?

egyébként csak érdekességképpen mondom, tegnap megint zsidó nap volt magyarországon

a; hírt kaphatunk hogy kémrepülők gyakorlatoznak felettünk

b; az éppen itt tartózkodó prince of wales meglátogatta A zsinagógát

c; este bekapcsoltam a tv-t hogy filmet nézzek, kb. a harmadik mondat mi volt? " Miért nem találok magamnak egy rendes zsidó férfit"

bazzz

Mostanában elég szar a kedvem, de ez a történet boldoggá tette a tegnapi napomat, és még ma is röhögök rajta. :)

Nem mellesleg: ekkora a webkettő hatalma.

@Tóta W. Árpád: Ígyvan. Sajna a naívmagyarok erre fognak rádöbbeni a következő ciklusban. Azért sajna, mert erre megint rámegy 4 év. Nagy a hallgatás Gábor kétcsajos szexelése kapcsán, gondolom azért, mert nem volt elelnőrzött a forrás. Az ellenőrízetlenség nem jelenti azt, hogy a dolog ne lenne lehetséges akár valós. Végülis Gábor jóképű gyerek.
Az hogy ide értünk 20 év alatt, szerintem azért van, mert 20 év sem volt elegendő, hogy a korrupthazug politikával felhagyjanak a vezető urak (elvtársak).

Egyébként mennyire vagy te a saját mércéd szerint liberális, ha az írásaid kommentelésében előzetes moderációt alkalmazol?
:)

A hitetlenség pillérei - Machiavelli, az "új erkölcs" feltalálója

Niccolo Machiavelli (1496-1527) volt a modern politikai és társadalomfilozófia megalapítója, és – annak ellenére, hogy erről kevésszer esik szó - ritkán volt a gondolkodás történetében ennél teljesebb forradalom. Machiavelli tudta, hogy mennyire radikális volt. Művét az Újvilágot felfedező Kolumbusznak, valamint Mózesnek a művével hasonlította össze; úgy tekintett magára, mint aki az új választott nép vezetőjeként kivezette az erkölcsi fogalmak rabszolgaságából az embereket a hatalom és gyakorlatiasság új Kánaánjába.

Machiavelli forradalma hat pontban összegezhető.

Minden korábbi társadalmi gondolkodó számára a politikai élet célja az erényesség volt. Egy jó társadalomra úgy gondoltak, mint amelyben az emberek jók. Nem volt „kettős mérce” az egyén és a társadalom jósága között – egészen Machiavelliig. Ővele kezdődött el az, hogy a politikusok nem a jó művészeivé, hanem a lehetőség művészeivé váltak. E tekintetben a hatása óriási volt. Az összes komoly társadalmi és politikai filozófus (Hobbes, Locke, Rousseau, Mill, Kant, Hegel, Marx, Nietzsche, Dewey) ezt követően utasította el az erényességet mint célt, és ahogy Machiavelli leeresztette az irányadó zászlót, csaknem mindenki elkezdett tisztelegni az újonnan felhúzott zászló előtt.

Machiavelli érve az volt, hogy a hagyományos erkölcsök olyanok, mint a csillagok; gyönyörűek, de túl messze vannak ahhoz, hogy hasznos fényt vessenek evilági utunkra. Ehelyett ember alkotta lámpásokra van szükség; más szavakkal elérhető célokra. Tájékozódásunkat a földről, és nem az égből kell vennünk; amit az emberek és a társadalmak ténylegesen tesznek, és nem abból, amit tenniük kellene.

Machiavelli forradalmának lényege, hogy az aktuálissal ítélte meg az ideálist, és nem az ideálissal az aktuálist. Egy ideál csak akkor jó, ha az célszerű is. Így Machiavelli a pragmatizmus atyja. Nem csak „a cél szentesíti az eszközt” – minden működő eszközt -, hanem az eszköz szentesíti a célt, abban az értelemben, hogy csak akkor érdemes követni a célt, ha elérhetőek a gyakorlati eszközök. Más szavakkal, az új summum bonum, azaz a „legfőbb jó”: a siker.

Machiavelli nem csak lejjebb vitte az erkölcsi alapokat, hanem el is vetette őket. Ő nem csak pragmatista volt, hanem antimoralista is. Az erkölcsösséget csak abban az esetben vette figyelembe, ha az hozzájárult az út sikeréhez. Azt tanította, hogy egy sikeres fejedelemnek szükségszerűen kell „megtanulnia, hogyan ne legyen jó” (A fejedelem, 15. f.), hogyan szegje meg ígéreteit, hogyan hazudjon, csaljon és lopjon (18. f.).

Az ilyen gyalázatos nézeteiért Machiavelli néhány kortársa úgy tekintett a „Fejedelem”-re, mint amit maga az ördög sugalmazott. De a modern tudósok rendszerint tudományos műként tekintenek rá. Azzal védik Machiavellit, hogy ő nem az erkölcsösséget tagadta, hanem egyszerűen más témáról írt egy könyvet, azaz arról ami van, és nem arról, aminek kellene lenni. Dicsérik őt, hogy nincs benne képmutatás, ami azt is magában foglalja, hogy a moralizálás egyenlő a képmutatással.

Ez a „bort iszik, vizet prédikál” képmutatásának az általános, modern félreértelmezése. Ebben az értelemben minden ember képmutató, hacsak nem hagyja abba a prédikálást. Matthew Arnold úgy határozta meg a képmutatást, mint „az az adó, amit a bűn fizet az erénynek”. Machiavelli volt az első, aki visszautasította, hogy kifizesse ezt az adót. Ő a képmutatást nem azáltal győzte le, hogy felemelte a gyakorlatot a prédikáció szintjére, hanem, hogy leszállította a prédikációt a gyakorlat szintjére. Azaz inkább az ideált hozta összhangba a valósággal, minthogy a valóságot az ideállal.

Ő valóban azt prédikálta, hogy „papa, ne prédikálj!” – mint az egyik rocksztár az egyik dalában (“Poppa, don't preach!”). El tudnád képzelni, amint Mózes azt mondja Istennek a Sínai hegyen, hogy „papa, ne prédikálj!”? Vagy, hogy ezt mondja Mária az angyalnak? Vagy, hogy Krisztus így szól a Gecsemáni kertben, ahelyett, hogy azt mondaná „Atyám, ne az én akaratom legyen, hanem a tiéd”? Ha igen, akkor képet kaphatsz a pokolról, mert a menny azoknak az embereknek készült, akik azt mondják Istennek: „Papa, kérlek prédikálj!”.

Tulajdonképpen félreértelmezzük a „képmutatást”. A képmutatás nem annak a gyakorlatnak a kudarca, amit prédikálsz, hanem az abban való hit kudarca. A képmutatás propaganda.

Ezen meghatározás szerint Machiavelli volt csaknem a képmutatás feltalálója, hiszen csaknem ő volt a propaganda feltalálója. Ő volt az első filozófus, aki azt remélte, hogy megtéríti az egész világot a propaganda segítségével.

Úgy tekintett életére, mint amely egy szellemi hadviselés az Egyház és propagandája ellen. Úgy vélte, hogy minden vallás egy darab propaganda, amelyek befolyásolták az embereket az utóbbi 1666 és 3000 év között. És azt gondolta, hogy a kereszténységnek jóval előbb vége lesz, mint a világnak, valószínűleg 1666 körül, amit vagy a barbár inváziók pusztítanak el kelet felől (a mai Oroszországból), vagy a keresztény nyugat puhánysága és gyengesége belülről, vagy mindkettő. Az ő szövetségese volt az összes langyos keresztény, akik inkább szerették a földi hazájukat, mint a mennyeit, inkább a császárt mint Krisztust, inkább a társadalmi sikereket, mint az erényeket. Machiavelli nekik címezte propagandáját. Az megvalósíthatatlan volt, hogy teljes nyíltsággal szóljon céljairól, mert ateizmust vallani végzetes lett volna, ezért gondosan elkerülte a nyílt eretnekséget. De célja a „katolikus koholmány” lerombolása volt, és eszköze az agresszív szekularista propaganda volt. (Zsémbeskedve azt is mondhatnánk, hogy ő volt a modern médiaintézmények atyja.)

Felfedezte, hogy két eszközre van szükség ahhoz, hogy uralkodni lehessen az emberek magatartása felett, és így irányítható legyen az emberi történelem: a két eszköz a toll és a kard, azaz a propaganda és a hatalom. Így mind a véleményeken, mind a testeken uralkodni lehet, és az ő célja az uralom volt. Úgy látta, hogy minden emberi életet és történetet csak két erő határoz meg: a virtu (erő) és a fortuna (szerencse, avagy a véletlen). A siker egyszerű formulája az, hogy maximalizáljuk az erőt, és minimalizáljuk a véletlent. A „Fejedelmet” ezzel a megdöbbentő képpel fejezte be: „a szerencse olyan, mint az asszony, csak akkor tartod kordában, ha ütöd-vered.” (25. f.) Más szavakkal a siker titka az erőszak.

Az irányítás céljához szükség van propagandához is, és Machiavelli egy igazi agitátor volt. Úgy hitte, hogy „nem lehetnek jó törvényeid jó karhatalom nélkül, és ahol jó karhatalom van, ott szükségszerűen a törvények is jók ” (12. f.). Azaz az igazság „a fegyver csövéből jön ki”, Mao Ce Tung szólásával élve. Machiavelli úgy hitte, hogy „a fegyveres próféták mindannyian győztek, a fegyvertelenek pedig elbuktak.” (6. f.). Mózesnek annak idején fegyvert kellett használnia, amit a Biblia elfelejtett közölni; Jézus, a legnagyobb fegyvertelen próféta, elbukott; Ő a keresztrefeszített és nem a feltámadott. Azonban üzenete a propaganda által hódította meg a világot, azaz az intellektuális fegyverek által. Ezzel a háborúval akart Machiavelli harcba szállni.

A társadalmi relativizmus szintén Machiavelli filozófiájából származik. Nem ismert el olyan törvényeket, amelyek a különböző társadalmak felett állnának, és mivel ezek a törvények és társadalmak inkább az erőből származnak, mint az erkölcsi elvekből, ezért a következmény, hogy az erkölcs az erkölcstelenségen alapul. Az érv nagyjából így működik: az erkölcs csak a társadalmakból származhat, mivel nincs Isten és nincs Isten adta egyetemes természeti erkölcsi törvény. Azonban minden társadalom valamilyen forradalomból vagy erőszakból jön létre. A római társadalom, a római törvény eredete pl. akkor jött létre, amikor Romulus megölte testvérét, Remust. Az egész emberi történelem Ábel Káin általi meggyilkolásával kezdődik. Tehát a törvény alapja a törvénytelenség. Az erkölcs alapja az erkölcstelenség.

Az érv csak annyira erős, mint az első premisszája, amely – mint minden szociológiai relativizmusnál, beleértve azt is, amely a csaknem összes mai szociológiai tankönyvet író és olvasó gondolatait uralja – valójában bennfoglalt ateizmus.

Machiavelli hasonló érvvel bírálta a felebaráti szeretet keresztény és klasszikus ideáljait. Megkérdezte: Hogyan kaptad azokat a javakat, amiket elajándékoztál? Önző versengés által. Minden vagyon egy másik kárára adott: Ha az én pástétom szeletem nagyobb, akkor a másikénak kisebbnek kell lennie. Tehát az önzetlenség az önzőségtől függ.

Az érv materializmust tételez fel, ugyanis a szellemi javak nem csökkennek, amikor osztozunk belőlük, vagy átadjuk őket, és nem fosztanak meg senkit sem, amikor megszerezzük őket. Ha több pénzt kapok, akkor neked kevesebb lesz, és ha több pénzt adok, akkor nekem lesz kevesebb. Azonban a szeretet, az igazság, a barátság és a bölcsesség inkább növekedik mint csökken, amikor részesedünk belőlük. A materialista ezt egyszerűen nem látja, vagy nem foglalkozik vele.

Machiavelli úgy hitte, hogy mindannyian születetten önzőek vagyunk. Számára nem léteztek olyan dolgok, mint a természetes lelkiismeret vagy az erkölcsi hajlam. Tehát az egyetlen mód, hogy az embereket erkölcsössé tegyük, az erő, a tulajdonképpen totális erő, ami arra kényszeríti őket, hogy természetükkel ellentétesen viselkedjenek. A modern totalitarizmus eredete szintén Machiavellire vezethető vissza.

Ha egy ember benne rejlően önző, akkor nem a szeretet, hanem csakis a félelem tudja hatékonyan motiválni. Így Machiavelli ezt írta: „Sokkal jobb félelmetesnek lenni, mint szeretőnek… (ugyanis) az emberek kevésbé aggódnak kárt okozni annak, aki szeretetté teszi magát, mint aki félelmetessé. A szeretet köteléke olyan, amit az emberek – szerencsétlen teremtmények – elszakítanak, amikor az válik előnyükre, de a félelmet megerősíti a büntetéstől való rettegés, ami mindig hatékony.” (17. f.).

A legmeglepőbb ebben a brutális filozófiában az, hogy megnyerte a modern elmét kizárólag azáltal, hogy letompították vagy elfedték annak sötét aspektusait. Machiavelli követői elvették filozófiájának erkölcs- és vallásellenes élét, de nem tértek vissza a személyes Isten, vagy az objektív és abszolút erkölcsi alapelvek gondolatához, mint amelyek egy társadalom alapjai. Machiavelli leszűkítései kiszélesedésnek tűntek. Egyszerűen lenyeste az élet épületének legfelsőbb történetét: nincs Isten, csak ember; nincs lélek, csak test; nincs szellem, csak anyag, nincs olyan, ami kellene, csak ami van. Azonban ez a szétlapított épület (a propaganda által) úgy tűnt fel, mint egy bábeli torony, és ez a korlátoltság mint a hagyományos erkölcsi „korlátoltságoktól” való felszabadulás .

A Sátán nem tündérmese; ő egy briliáns stratéga és pszichológus, és ő teljesen valóságos. Machiavelli érvvezetése egyike a Sátán legsikeresebb hazugságainak mind a mai napig. Amikor csak kísértésbe esünk, ő ezt a hazugságot használja fel, mellyel a rosszat jónak és kívánatosnak, rabszolgaságát szabadságnak, és „Isten fiainak dicsőséges szabadságát” rabszolgaságnak tünteti fel. A „hazugság atyja” nem kis hazugságokat szeret mondani, hanem a Nagy Hazugságot, mellyel az igazságot a feje tetejére állítja. És sikerül is neki – hacsak le nem leplezzük az Ellenség kémjeit.

ezek a fotók a 9/11 után keringő 'tourist guy'-ra emlékeztetnek

@Tóta W. Árpád: "Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."
Ne magadból indulj ki.:) Szerintem a társadalmunk meglehetősen képmutató, ez le is képeződik a pártpreferenciákon. A kettős mérce országa vagyunk.

Látszik, hogy téged a keresztények alázása teljesen kielégít, ebben fürdesz, élvezed. engem mindig csak az érdekel, hogy lehet megélni egy életen keresztül a zsigeri fröcsögésből? nem kell argumentálni, olvasni, árnyaltabban gondolkodni? mész az utcán, kereszt alakú kutyaszar előtted, máris írsz valami impressziót! na és? erre adnak állást és fizetést? erre aztán majd büszke lehetsz öregkorodra (én voltam a nagy krisztofikakirály, írtam, ami kifért, és úgy, hogy még olvasnom se kellett hozzá, jee, kis unokám, csapj a papa tenyerébe, te se gondolkodj, csak írj, majd az index leközli...

a "valláskárosodott" az a fogalom, amit régóta keresek, folyton csak körülírom, amikor a csökött bólogatókutyákat kritizálom. Már egyetlen szó is elég lesz, köszönöm, Árpád!
Egyébként ezt a divatjobbozást egy vadmagyar zenekar életét látva is tapasztaltam, ennek hitelességét pedig tökéletesen bemutatja a South Park "Keresztény rockbanda" c. epizódja...

"naponta áthágják az általuk erkölcsösnek, követendőnek hirdetett szabályokat"

tökéletes félreértés.

@Pantagruel: Félreértés. Ha úgy szavaznánk, ahogy élünk, ősi hagyományos dzsentri stílben, akkor megint Kádár-kor lenne. Mindenki állami támogatásokra és segélyekre hajt, ennek csak a felsőfoka a politikacsinálás, amit általában korrupciónak vél a populáció. Ezzel szemben bármilyen színű, "elvhű" liberális az önállóságot tartaná fontosabbnak...

Megint 2 spanglival többet szíttál Árpi reggel, mint amennyire még szükséged lett volna...
Annyiban van igazad a jobboldali képmutatást illetően, hogy a jobboldali politikusok soraiban tényleg van számos ilyen jellegű figura, és minél népszerűbbek lesznek, annál több ilyen hazug sumák alak fog közéjük vegyülni mint ez a Király.
De legalább a jobboldal megpróbál egy pozitív értékrendet közvetíteni az emberek felé, szemben a baloldallal, mely csak a cinizmust, az elvtelenséget, a mértéktelen önzést és a deviáns kisebbségek imádatát képviseli megfejelve a társadalmi és gazdasági feladatokhoz történő hozzánemértéssel.
Lehet, hogy a magyarok értékrendje liberális, de ez nem az a fajta romlott, beteg liberalizmus amit például te is képviselsz Árpi. Az éppen ugyanis most foglalja el a történelem szemétdombján a jól megérdemelt helyét.

most már sajnálom h végigolvastam.
elgondolkodtató, ahogy egy szélsőséget(Jobbik) szélsőséges nézetekkel bírálnak. mennyire hiteles ez?

Látom, nem érted. A Jobbik nem keresztény-konzervatív maszlag. Az esetleg a KDNP, ezért nem jutnának már be soha a parlamentbe egyedül, holott azért elég sok keresztény értékrendű ember van még Magyarországon. A Jobbik proteszt: tiltakozás az ellen, ami az elmúlt 8 évben (20 évben) itt zajlott, függetlenül attól, hogy egyébként milyen meggyőződésű az ember. A kettős kereszt nem a kereszténység jelképe, hanem Magyarországé. Liberális, szocialista, kommunista embernek is lehet fontos Magyarország, saját boldogulása ebben az országban, és alapozva az elmúlt 20 évre, teljes megalapozottsággal gondolhatja azt, hogy más párt nem akarja az érdkeit képviselni. Ebből a szempontból pedig a Jobbik gyűjtőpárt.

Az emberek 2/3-a meg lehet liberális attól függetlenül, hogy a jobboldalnak áll a zászló, de ez nem jelenti azt, hogy akár minimálisan is tudnának azonosulni a liberális köntösbe bújtatott, például általad is képviselt gyűlölettel és kirekesztéssel a máshogy gondolkodók (pl. hívő keresztények) ellen, mert az igazi liberális toleráns, ami a magyar "liberálisokból" (haha) teljes mértékben hiányzik.

És még egy adalék: az egyházi iskolákról senki se higgye azt, hogy olyan konzervatívak. A közhiedelemmel ellentétben a legliberálisabbak közül valók, csak az ott végzettek képviselnek azért egy értelmi színvonalat, ebből meg könnyű levonni az előbbi téves következtetést.

@Tóta W. Árpád:

na jó, csak akkor miért jobb valaki, aki ugyanazt csinálja, amit az általa lenézett többség, csak még hazudik is róla?

@Tóta W. Árpád:

jó lenne egy felmérés

- keresztény vagy?
- ha igen, kúrsz-e, ha nem akarsz gyereket

Tisztelt Tóta W. Árpád!

Ön mekkora tálentom! Blogjait ki kellene nyomtatni és terjeszteni...

... az idegosztályon!

Andrist személyesen ismertem, s képzelje el! Járt bibliaórákra. Barátnőjét mindennap felhozta a kollégiumba,és arról mesélt,hogy mennyire szereti. Ez egyébként látszott is. A kanadai felvonuláson azért vett részt,mert dolgozatot írt a társadalmi devianciákról,előadást is tartott belőle! Egy kis füvezésért a mai világban valakit drogosnak titulálni pedig botorság! Egyszerűen döbbenetes,hogy az index blogírói csúsztatással, és alaptalan összefüggések kialakításával mit meg nem engednek maguknak. Gondolok itt a közzétevő "kedves" társának", webszájtjára, a "Képviselő Funky" oldalra. Tönkretettek egy családot,és nem utolsósorban András jövőjét. Büszkék erre?
Nincs magukban egy csöppnyi emberség sem?!
Nincs.
Szégyellhetik magukat! Ezt most nem jobbikosként,hanem Emberként mondom. Bízom abban, hogy a Jóistennek terve van ezzel az egésszel, és azzal,hogy ilyen "feslett agyú, fotelmegmondók" kezére játszotta a srác jövőjét. No,mert Önök azt hiszik,mindent szabad. Amit tettek etikátlan, és aljas.
Nézzenek magukba!
Viszlát!

Hiába no, csak-csak fölhallatszik a röhögés a közönség soraiból, amikor a hóhért akasztják. :)

@dark future: alaposan túlzol. Én is keresztény-konzervatív vagyok, de valóban dugtam már házasságon kívül, tóltam be sztéket pénteken, sőt amikor elvágtam a kezemet a konyhában azt mondtam hogy ...! :)

De azért van egy határ, pl. nem ölelgetnék transzvesztitákat, vagy ha igen, akkor másnap nem kelnék ki ellenük fröcsögve, mert az már túlzás.

Azt mondják a fiatalok között a Jobbik a legerősebb párt (legalább is a Jobbik a fiatal és a nemlétező cigánybűnözés mellett élő csoportoknál erős). A fiatalok majdhogynem per definit lázadók, radikálisok és ... liberálisok*. Na ezt adja össze valaki :-)

*
érts fo*nak rá az állam milyen morális kényszergúnyát akar rájuk húzni

Teljes a félreértés. Ugyanis csak akkor lehet hatékonyan a liberalizmus ellen fellépni, ha magunk teljesen beleássuk magunk annak mérhetetlen mocskába. Lubickolunk a melegfelvonuláson, elszívunk napi rendszerességgel egy-két spanglit, megpróbálunk önállóan gondolkodni, vagy uram bocsá megbocsájtjuk, hogy mások másként gondolkodnak.
Na kérem, ha már ezeket a poklokat megjártuk, akkor tűzzel vassal, és főképp az ellenség teljes ismeretében lehetünk nyugodt szívvel homofób, antiszemita, idegengyűlölő, józanéletű szentfazék fasiszta párttag.
Nincs ebben semmi rendkívüliség, csak nyugodt, megfontolt kiszámítható erős jellem, mit a cél faragott ércbe.
Na erre a seggre adjon csókot, aki rájuk szavaz!

Remek a szófűzés, még akkoris, ha Árpinak ez magas labda. Az ilyen képeiért imádom olvasni az írásait "nem szarozott, meghentergett tapétaragasztóban, és magára borította a szittyabutikot".
A labdáról pedig csak annyit: mikor érdekelte a fideszt - pláne a jobbikot - az a híres szeretet, amit a Megváltó hirdetett? Eddig csak a gyűlöletet gyakorolták, az igaz, hogy sikeresen. Az örökké szajkózott jobboldali értékek közül egyet mutassatok, amit gyakorolnak is a fiúk! Azt az eredendő értetlenségüket sem emésztették még meg, hogy Jézus zsidó volt, nemhogy szeretni tudnák őt a pénzváltók kihajítása ellenére és a kánai tetteivel együtt.

"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

Csak kár, hogy nincs liberális párt Magyarországon, és soha nem is volt.

@Tóta W. Árpád: ez a divathullám azért erős egy egy kicsit. A baloldalnak volt nyolc éve, ezalatt léptünk be az unióba és kezdtek ömleni a milliárdok, ráadásul a nyolcból hat évig még a világgazdaság is dübörgött, mégis sikerült mindent elqrni. Ha az ígéreteik felét-harmadát teljesítették volna, akkor most ők készülnének a kétharmadra. Az hogy egy politikus hazudik, az nem újdonság számomra, de hogy még dicsekszik is vele, az már kiverte a biztosítékot nálam.

teljesen egyetértek árpáddal. A vallásosság egyáltalán nem granciája az erkölcsösségnek ráadásul az erkölcsösség is relatív fogalom. Hiszen ha a vallási oka lenne az erkölcsösségnek akkor az iszlámban megengedett többnejűség ugyanúgy erkölcsös. Namost azon vitázni hogy kinek az istene az igazi pedig teljesen primitív dolgo lenne. Az egész vallás inzultus az emberi méltóságra és minél hamarabb kinőjük annál jobb. Visszataszító ha valaki magát mert vallásos vagy a vallásosokat morálisan felsőbbrendűnek tartja. A pedofilbotrány amivel tele van az egyház ezt világosan mutatja.

Ez persze nem jelenti azt hogy a nem vallásossaág meg garancia az erkölcstelenségre ahogy az ellenkezőjére sem. De nem lehet azt állitani hogy a világ erkölcstelen vagy romlott mert a vallás háttérbe szorul. ez egyszerűen nem igaz. ráadásul én inkább vagyok erkölcsös azért mert az értékrendem önmagamért ilyen mint azért hogy megfeleljek egy fajta képzeletbeli égi diktátor egyfajta elvárásának valamiféle túlvilági jutalom reményében. ez lenne igazán erkölcstelen tőlem is és bármilyen istentől is.

A poszthoz sajnos egy betűt se kell hozzátenni, teljesen igaz. Személyes ismerőseim között is van olyan álszent ex-MIÉP-es, ma Jobbik-os, aki állandóan ezt a dumát nyomja, de az életvitele hát... hogy is mondjam. Egy kissé ellentmond az elveinek.

dark future: Szerintem ez a tanmese pont arról szól, hogy sokkal inkább hasonló életet élő emberek vannak mindkét oldalon, csak az egyik oldal valamiért szeret hipokrita lenni. És nem képes/hajlandó felismerni ennek a disszonanciáját. (Ez az én világképemben az ostobaság egyik ismérve.)
"lelkiismeretfurdalás nélkül kitüntetik a szemkilövető rendőrkapitányt"
Ezt nem is értem, hogy hogyan merült fel mint a liberális ismérv: aki liberális, az szeret "szemkilövetős rendőrkapitányt" (bármit is jelenstsen ez) lelkiismeret-furdalás nélkül kitüntetni???
Nem ilyen egyszerű definiálni a liberalizmus sarokpontjait szerintem. Lehet, hogy ez is az oka annak, hogy a jobbos mítoszvilágban szeretik azt hazudni a liberalizmusról, hogy elvetelen, szabályok nélküli (ahogy pl. te is említetted). mert így egyszerűbb elképzelni: az egyszerű, kézzelfogható szabályokra lett kondícionálva az elméjük, de ez így szalmabáb.

Elgondolkodtató, hogy nem özönlenek a kommentek. Úgy vettem észre, hogy TWÁ írásai kommentek százait generálja. Úgy látszik ezt még emésztenie kell a jobbikos szimpatizánsok egy részének, vagy tévedek? :)

Vicces ez az egész történet: a srác keresztényi értelemben semmilyen bűnt nem követett el, mégis mennie kellett. Már nem illett bele az életrajzban írt képbe, pedig voltaképpen ellentmondásba sem keveredett vele.

Keresztényként mondom, hogy érdekes dolgokat hall mostanában az ember magukat kereszténynek vallóktól. Mintha nem lenne meg a fontossági sorrend (vö. Jézus az Újszövetségben adott két főparancsával, különösen a másodikkal, vagyis hogy "szeresd felebarátodat mint önmagadat" Felebarát definíció szerint minden más ember. pont.) Ehelyett a legtöbbször a törvények betűjéhez akarnak igazodni azok szelleme helyett. Hallottam én már paptól is, hogy ugyan egy egymást őszintén szerető, potenciálisan házasságra készülő (akár jegyes-)pár tagjai miért ne feküdhetnének le egymással, hiszen nem sértenek vele senkit, aki később ezt valamelyikükön majdani párjaként számon kérhetné, mert ha minden jól megy, nem lesz ilyen. Csak ezt képtelenség lenne elmagyarázni a bináris átlagembernek, úgyhogy jobb híján maradnak a tiltásnál.

Sokszor tapasztalom, hogy sokan úgy akarnak keresztények lenni, hogy jól vállon veregetik magukat, hogy ők mennyivel jobbak mint a nem keresztények, miközben olyan alapvető erények hiányoznak belőlük, mint a szerénység és az alázat. És ez igen-igen sajnálatos.
(Még van néhány más alapvetés is, de az már hosszúra nyúlna)

Tóta, fordítva ülsz a bilin. Azzal, hogy a jobbikos csávó viselkedését átlagosnak állítod be, sajnos így van. Ha azt hiszed viszont, hogy ez teljesen rendben van, akkor viszont óriásit tévedsz, nem az az élet, hogy transvesztitákat ölelget valaki, és marihuánát szív.
Az emberek újjászületés nélkül nem tudnak normális életet élni, csak próbálkoznának, de mindig pofáraesenek.
A Biblia épp erről beszél, Jézus azt mondta egy farizeusnak, hogy szükséges néktek újjászületni. Jó lenne, hogy mindenkinek leérne, hogy élt itt egy ember a földön, Jézus Krisztus, aki az eltemetése, megölése után egyszerűen kisétált a sírból.A halál nem tudta fogva tartani.Neked is lehetőséged van erre, hogy a halál ne uralkodjon rajtad, ha elfogadod Jézust az Uradnak, és megváltódnak, aki meghalt a bűneidért, hogy végre szabadon élhess. Szüless újjá, lépj ki a rabságból.ÉS A SZABAD ÉLET NEM A MARIHUÁNA, ÉS A TRANSVESZTITÁK, DE MÉG CSAK NEM IS A HOMOSZEXUALITÁS...EZEK A RABSÁG.

Yo!
Korpa közé keveredett ez a laza fickó,
és ahogy a mondás tartja, szétcincálja, ledarálja, megeszi a disznó.

@Tóta W. Árpád: Nem sok fogalmad lehet a keresztény erkölcsről, ha állandóan ezen a szexuáletika témán rugózol. A katolikus etika alapelve éppen az, hogy egy cselekedet jó v. rossz voltát a körülmények határozzák meg, nem lehet valamiről kijelenteni, hogy az mindig és minden körülmény között elítélendő. Ezért van az, hogy Afrikában a legtöbb gumit éppen az ott a népegészségügy nagy részét biztosító, egyházi fenntartású eü. centrumokban, dispensarykben osztják szét. A másikról meg csak annyit, hogy a legtöbb nyugati szekuláris állam változatlanul azon dolgozik, hogy a katolikus társadalmi tanítás alapelveit (egyén méltósága/szolidaritás/szubszidiaritás) átültesse a gyakorlatba, mégha irtóznak is ennek a beismerésétől. Hélótázó és mártíriuszozó hülyegyerekek ettől függetlenül mindig is lesznek...

Azért van itt egy apróság: a gyerek lebukott, de onnantól kezdve nem sunyított és magyarázkodott évekig, hanem fél óra alatt lemondott. Ez azért picit más.

Tiltás és vasszigor? Háde Milyen keretyén az ilyen, hát nem olvasott bibliát? Na szép. Ha isten nem tudta megoldani, hogy egy érdenkert méretű helyen kettő ember betartsa a tilalmat (ne egyél a tudás fájának gyümölcséről)...

Hát ez a csávó egy jópofa gyerek!!!
eddig rühelltem a jobbikot (igen-igen csupa kibetűvel mint nemecsek ernő) de ha ilyen kölkök vannak benne, akkor lehet hogy utánanézek kik is ezek...

Magam is ronggyá röhögöm magam az n+1. szentfazék lebukásakor, pláne ha ilyen szinten epic fail az ügy...:) Sőt, majd egyszer az is kiderül, hogy lopnak is, majd biztos olyan is lesz akinek 8adízben zsidó a nagymamája, szal lesz itt még csillaghullás.

De azért egy dologra szeretném felhívni a figyelmet. Úgy liberálisnak lenni, hogy közben mások jogát nem tartjuk tiszteletben, hogy ők viszont a saját kis berkeikben de vallásosan,hitben éljenek, anélkül, hogy ezért lehülyéznék, kiröhögnék és fölényeskednének velük enyhén szólva is visszanyalós.

Én magam is csak azt gondolom, hogy az egyház baromság, isten létének megítéléséhez én kicsi vagyok, de ez nem is nagyon releváns az életem szempontjából, van egy értékrendem amihez tartom magam amennyire csak tudom, mert úgy gondolom, hogy az alapvető emberi együttéléshez erre szükség van (és ez az alapvető keresztény üzenettől (nem a gyakorlattól) nincs túl távol).

20 éves korom körül még én is inkább harcosan voltam ateista, de mára úgy gondolom, hogy ha engem idegel amikor az utcán megtalálnak különböző hittérítők és hagyjanak engem békén a *csába, akkor ez az igényem akkor jogos, amennyiben én se támadom meg őket azzal, hogy "te figyimá, ezt a gyökérséget te se gondolhatod komolyan..."

Liberális dolog engedélyezni a melegfelvonulást (akkor is ha esetleg vizuális környezetszennyezésnek tartjuk), de nem liberális dolog felháborodás nélkül hagyni a feszület gyalázását, mert lehet, hogy te és én egy baromságnak tartjuk a bálvány imádás, de másoknak ez fontos, másoknak ez szent. Mindenki számára léteznek szent dolgok, ők éppen ezt választották. Szabadok, jogukban áll. Hidd el, nem mindegyikük gondolja azt, hogy a pokolban fogsz elkárhozni mert nem jársz minden vasárnap templomba.

A mai magyar liberális gyakorlat ebben a kérdésben pökhendi, fölényeskedő, rub in your face jellegű és verbáldiktatórikus. Éppen olyan mint amivel jogosan vádolod a térítőgép szentfazekakat. Nem akarok ide se tartozni.

Ez csak egy beépített liberális tégla, amivel a kommunisták bomlasztják belülről a Jobbikot. Régi trükk.

ugyanmár, a jobbiknál sincs más, mint a többi pártban, lopni akarnak, csak mivel más szabad ideológia nem volt, felkapták ezt a levetett kabátot, amit 45-ben lerángattak a másik bandáról.

Az van, hogy nincs szabad ideológia pillanatnyilag a túlkoros teenagerek számára, akik még nem dughatnak, mert nincs lakás, nincs pénz, a piálás meg kurva drága lett. Mivel a hatalom pillanatnyilag a proletár dolgokban gyökerezteti magát, ezért a kiskamaszok csak úgy tudnak nemet mondani, hogy jobbos filozófiákat hírdetnek, a trendkövetők meg mennek utánuk.

Ne aggódj, ha a fideszt vagy ilyesmit választanak meg 2-3x egymás után, a következő tinigeneráció már úgy fog velü kszembeszállni, hogy harcos punk/antináci lesz, aztán jönnek a trendkövetők és kész.

Amíg a nagybetősbe való belépést ilyen elbaszott rendszerben csináljuk, ez lesz a rendszer.

Na ezért mondom, hogy az iskolarendszer szar :)

Árpi, lazulj már el egy kicsit. Tudom, nagyon szeretnéd, ha ez itt egy liberális paradicsom lenne, de van egy rossz hírem: nem lesz. a sok jobbikos barmot meg az mszp hathatós támogatásával kell néznünk. kár, hogy nem tudták őket eltakarítani.

Nekem az egész történetből az esett le, hogy volt valaki, akiről kiderült valami olyan, ami miatt vállalhatatlan lett és lemondott - egyedülálló a magyar politikában. A többi már csak maszlag, hogy legyen min lovagolni.

@Tóta W. Árpád: "Csak nem hazudnak (annyit)."

Ezt nem kellett volna.

Itt a Jobbikkal nem az van egyébként, hogy a párt kínál egy svédasztalt a híveknek, akik ha találnak rajta szimpatikus falatokat, akkor azok miatt visszajárnak, a többivel meg nem nyúlnak? Szerintem eddig se ez a kernemzeti ájtatoskodás, söt nem is a zsidózás, trianonozás miatt választották a hívei leginkább a Jobbikot. Két húzótermék van: a rendszerellenesség (kapitalizmus- és multielleneség) és a cigányellenesség (hát, igen, kellett volna foglalkozni vele az establishmentnek az elmúlt 20 évben). A többi csak sallang, lényegtelen.

Ha Jobbik kicsit átvariálná a témasúlyokat, több lenne a hittanóra, kevesebb a cigányozás, akkor rögtön veszítene is a népszerüségéböl.

Szóval lehet ezen az ügyön röhögni meg kipellengérezni, de lássuk be, ez félreesö vagdalkozás az igazi csatától nagyon messze: a Jobbik nem azért lesz parlamenti párt, mert úgy tesz, mintha komolyan venné a csíksomlyói bucsút, meg tojással dobálja a buzikat.

Hogyne lenne a kultúrába integrálva "hagyományos elvárások" egész tárháza! Szekularizáció ide vagy oda.
Igenis van bennünk némi egészséges prüdéria, valamint betartott tartózkodás. Te kefélsz a nyílt utcán? Jobb is, hogy nem, ezt köszönjük az utóbbi 5000 év civilizációs summázatának.
Pár ilyen figura kell, de többségbe azért nem.
Továbbá nem is kell arra szavaznom, aki úgy él, mint én. Ezt honnan szedted? Hogy jön ide?

hehe, tóta nem tud lejönni a mantráról. Tehát ha sokan gyilkolnak, akkor legalizáljuk a gyilkolászást, következik mindebből.

Azt azért nem gondolod komolyan, hogy megint az emeszpét kellene kormányra juttatni. Nem mintha a fidcsik jobbak lennének. Istenbizony nem lennék most a helyében egyetlen normális embernek sem madzsarisztánban.
A legjobb abban, ha az ember egy távoli országban dolgozik, pláne olyanban, amit a honfitársai a térképen sem tudnának hirtelen elhelyezni, hogy távol kerül minden politikai mocsadéktól. Helyitől és otthonitól is.
Mert bizony az a fazék szent és profán szinten is rendesen túlcsordultig van már. És kérdéses, hogy van-e bárkinek is szippantóskocsija.

Üdv:
Hifikepunye Lucas Pohamba aka Kakarin

ne h már buzikkal meg bágyatra szívott honatyákkal tömjük tele a tisztelt képviselőházat, hát ki látott ilyet.

se az eu ban, se máshol nincs erre példa, he h már ebben a blamázsban is mi legyünk az elsők! a fene ott egye meg ahol van!

W, félreérted az egész kereszténység-témát, fárasztó már ez a fikázás részedről. próbáld megérteni, hogy lehet valaki keresztény és liberális egyszerre. ajánlani tudom Pál apostol leveleit ezügyben. elnézésedet kérem, Árpi.

Tahó tóta.

@Tóta W. Árpád:
nem. a bibi ott van, hogy:
1. a magyarországi liberális hagyományoknak semmi köze sincsen a manapság liberálisnak kommunikált viselkedéssel (by the way Mo.-n sztem liberális konzervativizmusnak vannak komoly hagyományai, ami az elmúlt évtizedekben zajlik bármelyik oldalon az nem politika, az nem ideológia, az nem értékalapú, és remélhetőleg nem hagyományteremtő). hogy a liberális oldal kevesebbet hazudik, az önmagában szép mondat, de mi is a liberális oldal? és ők tudják, hogy ők liberális oldal? és ők tényleg kevesebbet hazudnak? minél, milyen kérdésekben, kinek és leginkább mikor?
2. keresztény erkölcs és szexuáletika egy marhaság, már a fogalom használata is. a vallásosság egy pragmatikus dolog (bármelyik vallásra igaz ez) ebbe beletartozik, hogy lehetőség szerint bizonyos alap viselkedési szabályokat követünk, néha fogyókúrázunk, és lehetőség szerint nem dugjuk meg a haver csaját. aztán, hogy ebből ki, mit hoz ki, az az ő dolga. az meg végképp, hogy ezt egy egyház szervezésében teszi-e vagy sem. a nagy átlagnak sztem jobb, ha egyház szervezésében teszi, ezen belül pedig vmelyik történelmi egyház keretében, mert ezeknek legalább volt pár ezer évük, hogy elkövessék, amit el lehetett, nem most kell beletanulniuk. egyház/vallás mindig lesz, mert az átlag nem olyan okos, mint pl. a szerző, aki látja a saját útját, követendő mintáit, és ennek az átlagnak kell az iránymutatás. hogy ezt kitől kapja meg (egyház, vitya, fletó, a szomszéd, a debreczeni, a Bayer vagy a tóta w.) az neki mindegy, csak kapja meg. ez így volt 5000 éve, és így van most is. sztem jobb, ha egy kicsit személytelenebb szervezettől kapja, mintha egy kotárs félistentől. de ez csak egy vélemény, csak úgy mint ez a blog.

Baszod, keményen dolgozik a cenzúra: 10:48 és a legfrissebb komment 05:34:53.
Nincs felvétel?
Nem fontos, de Árpád minden szavával egyetértek, kicsit olyan ez nekem, mintha Mózes hozta volna valamilyen hegyről.

Több dolgot is rosszul látsz. De nagyon.

Először is:
Ha mindig mindenki, minden esetben feladná az erkölcseit, a meggyőződését ha úgy tetszik a normáit ahányzor csak megszegi a saját maga, avagy mások által állított mércét, akkor már csak földön csúszó, porban fetrengő öntudatlan emberek léteznének a földön.

Másodszor pedig:
Nagyjából minden embernél zajlik egyfajta törzsfejlődés. Gyermekként játék, kamaszkorban lázadás, fiatalon szabadság szeretete.
Aztán a munka megkezdésekor, az első gyereknél, az első pocsék seggreülésnél, az ember rájön, ha nem ragaszkodik a normákhoz, akkor csak a sorozatos csalódás várható.
Mert a felnőttek társadalmában a kontolálatlan szabadsággal leginkább nem élnek az emberek, hanem visszaélnek.

Szóval úgy szar ez a cikk ahogy van. Az ember nem azért ragaszkodik a normákhoz, hogy betartsa azokat, hanem azért, mert minimális belátással nyílvánvalóvá válik, hogy vagy anarchia, vagy normakövetés.

Az ember képmutató. Mindegyik. Genetikusan. A feleségét megcsaló jobboldali bűne egy fikarcnyit se lesz nagyobb, mint egy baloldalié.

Annak ellenére, hogy a világot félreértelmező publicisták a bőrt is lenyúzzák a jobboldaliról (mert keresztény, mert képmutató), míg a baloldali esetében legyintenek.

Mit neki. Ő ilyen. Róla tudjuk hogy akkor se mond igazat, ha kérdez.
Vagy rosszabb esetben azt mondja egy ostoba újságíró, hogy ez a menő, ezt kell tenni. Meg kell csalni, meg kell verni a feleséget, le kell cserélni.

A "hagyományos elvárásokra" = erkölcs leginkább azok szoktk hívatkozni, akik valamilyen okból nem bíznak a "saját elvárásaikban" = etika.

A "legerkölcsösebb" ideológiákban aztán ott van a "bűnbánat" valamilyen formája, ami aztán "feloldozást ad" néhány ima elmormolásával.

A saját elvárás követése esetében erre nincs lehetőség, emiatt van a köznyelvben "lelkiismeret furdalásnak" nevezett "érzés".

A gyenge jellemek jellemzője, hogy amikor már nem bírnak a lelkiismeretfurdalással, akkor keresnek valahol feloldozást, amit aztán a vallásban/vallásszerű csoportokban megtalálnak.

ennek nagyobb politikai hatása nem lesz, szalmaláng, senki sem ismerte korábban ezt az édes pofát, aki amúgy feltehetően látens homoszexuális, de ez mindegy is.

Árpád, viszont kéne kicsit noszogatni, hogy a német-osztrák-holland egyházi pedofil botrányok átterjedjenek végre hozzánk is. Muníció gondolom van bőven, csak kéne egy blog, honlap vagy valami, ahova a sértettek megírhatnák a sztoriaikat.

@dark future: „…a liberális oldal viszont jellemzően alapból romlottabb és cinikusabb…”

Ezt azért nem kéne, na. Még egy lépés, és akár gonoszabbnak is nyilváníthattad volna.

Egyébként ez valóban érdekes, hogy a liberálisok szignifikánsan „szabadabb-szabadosabb, bevállalósabb” életet élnek-e, valóban kihasználják-e a számukra elvileg rendelkezésre álló nagyobb mozgásteret. Leghitelesebben a saját életemről beszélhetek: Életvitelem alapján, egy külső szemlélő számára akár konzervatívnak is tűnhetnék. Nem csalom a feleségem, házasság előtt sem volt jellemzőm a promiszkuitás. A családi összetartás, szülők, nagyszülők, testvér szeretete igen előkelő helyen áll értékrendemben. A hálószobába meg ugyebár egy külső szemlélő nem lát be… ;)

Életviteli liberalizmusom alapja, hogy csak olyan erkölcsöket vagyok hajlandó magamra venni, amelyek értékességéről magam is meg vagyok győződve. Az, hogy az egyház, Isten szerint valami szent, számomra legfeljebb egy tájékozódási pont a sok közül. Persze, biztosan így van ezzel sok, Király Andráshoz hasonló, mélyen vallásos családban felnövő fiatal is: itt jön a képbe a képmutatás.

Életviteli liberalizmusom másik jellemzője, hogy nyitott és elfogadó vagyok mások életvitelével. Sosem ítélnék el senkit azért, mert nem az én hülyeségeim szerint él, és kíváncsian hallgatom mások életmintáit, próbálva tanulni hibáikból, esetleg hasznosítani tapasztalataikat. Ebből adódik, hogy viszont rendkívül irritál, ha valakik – főként, ha politikusok – megpróbálják saját életvezetési elképzeléseiket egy egész társadalomra ráerőltetni. Ráadásul ezt jellemzően legtöbbször égbekiáltó képmutatással teszik, amint a fenti ábra mutatja.

Ez a szánalmas szervezet ami JOBBIKnak nevezi magát boldog boldogtalant bevett a tagságába, szépen a szájukba adták a nagyívű retorikát amit szajkózniuk kell éjjel nappal. Ja hogy meggyőződésükben közük nincs az ideológiához? Az már mellékes....
JOBBIKOS szavazók! Egy olyan csürhéből verbuválódott szánalomszervezetre akartok szavazni, aminek halvány fogalma nics arról mit és hogyan kéne csinálni ebben az országban! Higyjetek csak nekik, úgyis pofára fogtok esni mert semmit nem fognak tudni kezdeni a kezükbe került lehtőséggel!

azt, hogy király andrás füvezik, melegfelvonuláson fényképezkedik, piázik, messzemenőleg az ő dolga, semmi közöm hozzhá. ettől szerintem nem lesz sem szeretnivaló aranypofa, sem megvetnivaló köcsög. ez számomra nem sokat mond el király andrásról, egy átlagos magyar fiatal, aki jól érzi magát, s jól van ez így. ennyi. viszont amit a videón csinál, az minden, csak nem szeretnivaló aranypofaság. bunkó kics köcsög, nem tudom, árpád, mi ebben neked a szeretnivaló? másokat basztat, kis geci. ezt viszont rühellem, mert az én liberalizmusom alapja az, hogy hagyjanak békén, ne basztassanak.

Nem igazán értek egyet a cikkel... Pedig általában egyet megtalálom a saját gondolataim a soraid között.

Amit ez az ország liberalizmusként ismer az a nagypofájú, szemérmetlen lopás és a "szarokbele mert mindent megtehetek" elv. Mit ne mondjak, kitűnő alapjai ezek egy emberbarát társadalomnak. Tudom, h a liberalizmus nem erről szól(na), de az emberi természet, főleg a (nálunk nem létező) társadalmi normák hiányában egyszerűen az ilyen viselkedést hozza ki a liberális értékrendből. Szabadelvűség szószerinti fordításban... mindent szabad.

Pedig nem szabad mindent. Persze nem azt értem ezalatt, hogy a vallásos maszlaggal teletűzdelt szentkoronára szellemében írt és aranytáblán a az ország négy sarkába szétküldött egyházi alkotmányra kell felesküdni. Egyszerűen csak épp ésszel kéne gondolkodni és NORMÁLISAN viselkedni! Ennek a Király gyereknek is, ha az SZDSZ szóvivője lett volna, akkor is le kellett volna keverni két büdös nagy frászt néhány, a videókon látható megnyilvánulása miatt. Nem érdekel engem, ha füvezik, meg buzikat ölelget, mert szíve joga. Nade, ez a vadparaszt ordibálás felnőtt embertől ne legyen már vagány... Pont ez a viselkedés az, ami miatt jól szájba kéne verni néhány "liberálist".

Méghogy liberális kétharmad... attól mentsen meg minket az ég! Vagy a föld. Vagy a vadkender. Vagy ki miben hisz...

@Pantagruel: „"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

nemzeti liberálisra”

„Lószart, mama.” Kádári liberálisra. :)

A szociális demagógia biztosan verné a nemzeti demagógiát.

Egyébként az sem igaz, hogy a konzervatívok meg kereszténykonzervatívok mind a házasság előtti szex ellen volnának. Az ortodox katolikusok az ellen vannak, igen. De ők nem egyenlőek minden kereszténykonzival meg konzival.

Jól sikerült poszt. Egyébként akkora álszent barmot, mint ez a srác, nem nagyon látott még választás. (szentfazék vagyok, de azért drogozok(jajj mindenki kipróbálja-ki mki *azdmeg??), melegfelvonuláson bulizok-itthon megdobáljuk őket, lecigányozok és orba-szájba szidok görög melósokat, le seggfejezek 60-70éves bácsikát mert eldobott 1 zsebkendőt... és gondolom itt még nincs vége...) igazán jellemzi ezt a szedett-vedett pártot, amit a szarból rántottak össze.

Gyakori volt ez a kettösseg a körülöttem levö meggyözödeses jobbosok között. Volt olyan partaktivista ismerösöm, akinek a liberalis baratai probaltak Amsterdamban magyarazni, hogy azert vannak szabalyok, es utcan pl. nem kene szivni. Hazaterve, a kendermagos tüntetes megtamadasat aztan nagyon is helyeselte, mert ugye a nemzetet el akarjak butitani, ami ellen minden eszközzel stb stb.

Sosem ertettem, hogyan lehetseges az ilyesmi.

Egyebkent mindez "csak" következetlenseg; a jobbos szovivö eseteben sokkal durvabb a helotazas, amire meg nem is talaltam meg a megfelelö szavakat.

Tökéletesen egyetértek.

Ez a bejegyzés belefért volna egy bővített mondatba.

@dark future

Nem igazán értünk egyet. A liberális (te szavaiddal "romlottabb") ember azt mutatja a külvilág felé, aki ő valójában. A kereszténykonzervatív azt mondja: "sosem iszom/drogozom, szűz vagyok, stb.", de valójában sokszor sokkal romnlottabbak a szó szoros értelmében véve is, mint a szabadelvű emberek.

Nem tudom, miért jó behazudni valamit, amitől valójában hánynom kell, és miért akarjak olyan klubnak a tagja lenni, aminek a szabályait magam sem tartom tiszteletben a hétköznapokban?

@dark future: „ellenpólusként viszont odaállítanám mellé a ballib oldal elvtelenségét, határtalan cinizmusát, azt, hogy a szavaiknak gyakran nincs súlya, a tetteiknek nincs következménye. kevesebbet foglalkoznak a látszattal, a normákkal, az elvekkel, kevésbé kötik őket a saját maguk által alkotta szabályok.”

Hú, ezzel meg nagyon nem értek egyet. Radikálisan nem. :)

Melyik volt az a párt, amelyikben mindig a legtöbb belső vita, önmarcangolás követett egy-egy elvi-ideológiai alapon álló döntést? Melyik volt az a párt, amelyiket a „közeli” értelmisége legtöbbet rugdosta, legtöbbször kérte rajta számon elveit?

Megfejtés (visszafelé olvasva): ZSDZS.

És ez nem azért volt, mert az SZDSZ – méretéhez képest – annyival többször politizált volna elvtelenül, mint a többi párt. Éppen fordítva: igényesek voltak az elvszerűségre, marcangolták is magukat rendesen. (Lásd: a legveszekedősebb párt.)

Semjén Zsoltnak táboron belül valaha szemére vetette-e már valaki, hogy amit leművel, annak nagyon gyakran semmi köze nincsen a keresztény etikához, erkölcshöz? És ifj. Hegedűs Lórántnak?

Szeretném megkérdezni, ez a Király-gyerek elvégezte azt az ulibuli egyetemet, vagy csak beiratkozott? Mert ez az apróság nem derül ki a leírásából.

érdekes lesz, mikor hisztis transzvesztiták egymás lökdösik féle április 11-én, hogy a jobbikra szavazannak)))))))

@Tóta W. Árpád:
szerintem meg ott a bibi, hogy az ország életvitele pont nem liberális, - az emberek többsége nem tolerálja a drogok használatát, nem kedveli a melegfelvonulásokat sem a liberálisan értemezett köztulajdon "magánosítást".

Hagyományai pedig leginkább a keresztény erköcshöz igazodnak mintsem a liberális anarchizmushoz
Ez akkor is így van, ha mindíg lehet felmutatni családjukat kiírtókat, pedofil papokat vagy éppen Király Andrásokat...

@Pantagruel: "Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk. - nemzeti liberálisra"

Biztos?

A "nemzeti" jelzőt szívesen használók ugyanúgy Görögországban akarnak nyaralni; Ausztriában, Franciaországban síelni; bárhol külföldön munkát vállalni; Römerquellét inni, gyorsan bekapni egy hamburgert, mint az, aki nagy ívben szarik a nemzeti érzésre, az erdélyi havasokra; a fújj-off-shorra; a szóda igazi hungarikumságára; meg arra, hogy a McDonald's egy globalista szemét.

Szóval ezt a nemzetit ugyanúgy meg kéne gondolni, mint a konzervatívot.

"Ez a skizofrénia a teljes jobboldalra érvényes..."

árpád, nagyon sok mindenben egyet szoktam érteni veled, ebben ez írásban is van ilyen. viszont rohattul zavar az a szokásod, hogy folyton kisiklatod a szöveged. itt is belefutsz egy demagóg, sztereotip általánosításba. na ez is pon olyan, hogy álszent módon prédikálsz, közben meg azért magad is köcsög vagy.

Lassan olyan élvezettel figyelem a jobber kommenteket a blogokon, mint a Family Guy epizodokat: mindenre van valami válasz, valami megmagyarázás.

Ugye mocskos buzik meg travik, pláne fű, most meg okítanak minket hogy a velük lévő fotózkodás nem ellenkezik a Jobbik szellemiségével, sőt a marihuána fogyasztás nem is bűn a Biblia szerint... Azonkívűl kikérik maguknak az általánosítást meg a felcímkézést, mert ilyet csak a mocskos ballib cionista cigányok szoktak csinálni. Lál.

Régen még pikkeltem a jobberekre, de most már látom hogy úgy kell kezeleni őket mint 5 éves autista gyerekeket.

@Pantagruel: szerencsésebb országokban van olyan, hogy nemzeti liberális. Itt csak nemzetellenes, cigánybűnözőseggnyaló, antimagyar, chartázós söpredékként léteznek.

tóta ,ez az 12345. írásod,hogy ,hogy nem ez is ugyanolyan mint Móriczka érzelmi és értelmi világa.
Neki is mindenről a pina jút eszébe.

boldogsággal tölt el a tudat, h kibukott belőle az ember.
ki a fene hiszi el egy egészséges fiatal férfiról, h ekkora isten-haza-család?
vagy vmi hatalmas gond van
mert azért ebben a korban (hány éves a fiatalember?) a pina-sör-buli kombó a napi rutin.

persze most odavan a politikai karrier, de hátha majd a nemlétező liberális oldalon tehet vmit.

árpi bácsi!
sokkal érdekesebb volt a blogod amíg nem moderáltál...
bocsi, de a faszságnak is van létjogosultsága egy demokráciában és azt moderálással (cenzúrával)nem fogod tudni megszüntetni. sőt...
a faszságot csak tanítással lehet visszafojtani. gondolkodásra kell késztetni az embereket, hogy ne ismételgessék vakon a sok hülyeséget amit hallanak, olvasnak...
nagyon uncsi és egyoldalú így ez a blog és túl sokat reagálsz ráadásul.
te írd meg a cikkedet és dőlj hátra...
azt, hogy te mit gondolsz a világról, azt 4-5 publikációd elolvasása után úgyis mindenki tudja...
(ja és ne poénkodjál, mert nem elég fejlett a humorérzéked)

@dark future:
"...ellenpólusként viszont odaállítanám mellé a ballib oldal elvtelenségét..."

És hova állítanád a nemzeti liberálisokat?
Attól, mert ma Magyarországon nincs pártja az irányzatnak, életvitelében rengeteg ilyen ember van.

Amúgy is - lásd Amerikai szépség marcona és durva tengerészgyalogos édespapukája - az horgad folyton mások erkölcseire és fegyelmezne eszementen, akinek a saját első vadállatait nem sikerül kordában tartani, vagy csak éppen hogy.
Minél böhöncébb kettős keresztet állít valaki, minél nagyobb Jézuskát cepel honfibúval teli kebelén, annál nagyobb katyvaszt akar azzal elfedni. Gondolom, most még nagyobb inkvizíciós hajlam tör majd elő belőlük - kicsit sok gikszer gyütt elő egyszerre. Kell a kompenzálás.
Egyéb bájos ellentmondásukat máshol próbáltam levezetni, de itt a híveknél úgyis a vakhit a domináns érzés.

amerikában is hány republikánus politikusról derült ki hogy megcsalják a nejüket, buzik vagy éppen kefélgetik a titkárnőt. ez az egész egy világjelenség, a mieink ebben is csak a trendet követik:)

jééé! Nekem azért eszembe szokott jutni Deutsch Tamás is, keresztény kitűzővel ásó-kapa-nagyharangjával, holtomiglan-holtodigjánával Röhögnem kell az egészen, hogy némi üröm is van a dologban lassan iskolásak lesznek a srácaim....

árpi bácsi, ne moderáld ki a jobbikos reakciókat...
olyan kiváncsi vagyok, hogy erre mit tudnak mondani...:)

Azért megnyugtató, hogy vannak szimpatikus arcok a Jobbikban is :))
Kár, hogy azonnal kib4sszák őket, ahogy kiderül, hogy nem ősmerev, kapát-nyelt szemforgató f4szok, mert úgy látszik, hogy abban a pártban csak olyanokat látnak szívesen. Gondolom, hogy azért most jön egy "de mi azért lazázni is tudunk" válaszkampány erre az egészre, na azon lehet majd jót röhögni!

A magyar nép tényleg nem szereti sem a szentfazékokat sem a teleszart bokrosfazékokat. 8 év alatt csak szart kapott tőlük teleszart szentszövegekkel hogy miért nem szar a szar. Közben mindenki érezte a bűzt. A király pont azért büdös mert ugyanolyan szaros mint ők.

Nagyon jól összefoglaltad. Ezzel a taggal az a baj, ami a Jobbikosokkal általában: igen hülye.

Hát nem tudta, hogy miket művelt korábban és hogyan lett megörökítve és kik birtokolják ezeket a fényképeket? LOL!

Azt azonban kihagytad, hogy hogyan reagálta le ezt lemondásakor (figyelem, ez a legszórakoztatóbb):

"A több évvel ezelőtti fényképek közzététele miatt – melyek médiumokhoz történt eljuttatása és ferdített valóságtartalma rosszindulatú irigységből fakad, s melyekről eddig a pártnak nem volt tudomása – felelőtlen tetteimet vállalva, személyes elhatározásból úgy döntöttem, lemondok szóvivői tisztségemről. Az új erő választási győzelme és a valódi rendszerváltás érdekében nem kockáztathatom, hogy a Jobbikot további övön aluli és aljas támadások érjék rajtam keresztül"

Kiemelnék néhány jelzőt:
több évvel ezelőtti
ferdített
felelőtlen
személyes
rosszindulatú
övön aluli
aljas

Azért ez egy pont az i-re, nem? :-)
Ez még itt is helótázza a többi gecit!

Ez Pokorni/Pákozdira emlékeztet, aki a Medgyessyt minden nap ostorozta a D-207-tel, aztán szembesítés után húdeingerült lett (mármint az MSZ/M/P-sekre, nem az apjára).
De Philip a legprofibb reagálás téren. Mikor szembesítik a korábbi ordenáré énjével, egyszerűen azt mondja, hogy "á, ezen már annyit rágódtak és annyiszor elmondtam, hogy mi, hogyan volt..." :-)

Az a baj, hogy nem követik a legjobb kampánystratégiát: csendben maradni!
Hadd mondjon a többi párt ökörségeket, amiken lehet majd jókat rágódni.

Én azt szeretem, ha kevésbé egyértelmű témákban indítasz elgondolkodtató véleményözönt.

Ez Király itt nyilvánvalóan egy vállalhatatlan f.kalap (aki felettébb "liberálisos" megnyilvánulásokkal bukott le)...
Továbbá aki ezt a blogot olvassa nyilvánvalóan tudja, hogy a Jobbik egy populista banda aki ha majd pénzközelbe kerül erősen visszavág a radikalizmusból...
Ellenben ez a bejegyzés most kb olyan hogy a döglött lóba belelövök kettőt, aztán leírom, hogy kimúlt...

Hazugsággal szavazatot nyerni meg igazán magyar sajátosság... Ebben ma már nincs semmi hír...
Szerintem a Jobbik sokkal inkább nyer azzal támogatókat, hogy ki mer mondani olyat, ami mindenki számára egyértelmű, és más mégsem meri szájára venni.
Persze megoldása nincs rá...

@dark future:te itt ellenpólusként felsoroltál mindenfélét, ami bünlistának tünhet. én ezzel óvatosabb lennék, nem vagyok hajlandó elfogadni a
listát, mert egy erősen fideszes értékrendet, fidesz diktálta közbeszédet tükröz. ma úgy tünik, hogy a tv felgyújtása és a kisérő fosztogatás a jobbik megjelenése volt a fidesz keltette viharban és a birósági itéletek nem nagyon mutatják be, hogy a vandalizmus szervezett és előre tervezett volt. ezt azért irom, mert az én értékrendemben a regnáló miniszterelnök erkölcstelen és titkos tokaji szőlő közeli ügye súlyosabb katerória, mint egy korlátozott nyilvánosságnak szánt (ösződi) hegyibeszéd.

Ebből az írásból egy dolog egyértelműen kiolvasható, mégpedig az, hogy te is Árpád azon "dogmatikus" liberálisok közé tartozol akik rettenetesen liberálisok amíg valakinek nem más a véleménye.
Vagyis fröcsögsz itt össze vissza leginkább a katolikus egyház ellenében, pedig nyugodt lehetsz, hogy vannak más emberek is nem csak pont olyanok mint te vagy. Vagyis vannak olyanok is, akiket te el sem tudsz képzelni.
Attól, hogy az ember alapvetően össze-vissza botladozik és hibázik, még nem feltétlenül olyan nagy baj ha legalább azt tudja vagy érzi, hogy mi is lenne a helyesebb.

@dark future: sztem csak rárittyentett vmelyik gárdistára a karikásostorral: "Dolgozzál, helóta geci", és perceken belül kézhez kapta

Szerintem az egész Jobbikosságát is fogadásból, vagy poénból csinálta, mondjuk egy pár sör utáni kocsmai politizálásban a haverjainak elkezdte fennhangon magyarázni, hogy simán tudna ő jobbik-szóvivő is lenni, mire a szaván fogták. Volt annyira karakán gyerek, hogy állta a fogadást, és megcsinálta.

Vagy eleve ki akarta figurázni marha groteszk módon a jobbikot, meg úgy általában az egész magyar társadalmat azzal, hogy pont ő lesz jobbik-szóvivő, aztán amikor kiborul a "teleszart szentfazék" a bili helyett, akkor rohadt nagyot röhöghessen az egészen, meg azon, amit a többi szánalmas honpolgár, beleértve engem, művel.

Tudniillik, hogy annyira elvakult gyűlölettel utáljuk a jobbikot, hogy most fröcsögve, hisztérikusan és eszelős fejhangú kacajjal kárörvendünk, miközben KA röhög a legjobban, felülről nézve ezt az egész tragikomédiát, hogy "lám, milyen megjósolhatóan viselkednek ezek a szánalmas lények, nem is emberek, hanem hangyák, hát én nem is voltam sose jobbikos, csak viccből beépültem, de hogy bevették"....

@Tóta W. Árpád: Alapvető tévedésben vagy. Jelenleg a magyar liberális fiatalok szentem min 70% az ún jobboldalra szavaz. Én liberálisnak tartom magam (és ami vsz fontosabb, a körülöttem lévő emberek is annak tartanak) mégsem jutott eszembe soha a nyomi szadeszra, vagy a exkomcsikra szavazni. Egy liberális (NEMZETI LIBERÁLIS, mert a liberálisok 80%-a az, csak te vsz nem találkoztál még ilyen emberekkel) a mai kínálatból leginkább a fideszre szavaz. Nyilván nem tetszik neked, de ez van.

@Tóta W. Árpád: az előző kommentem miért nem ment át?
És egyáltalán miért nincsenek kommentek hajnal óta?

Vannak olyan barmocskák, akik a vallási útmutatás miatt nem nézhetnek Harry Pottert sem (mágia! veszélyes!).

"Király nem szarozott, meghentergett tapétaragasztóban, és magára borította a szittyabutikot."
Te kész vagy! :)))))))))))))))))))

Grat! :-) Jaj de megint megint előjön a romlottság-duma, hogy azért a libsik, azok azért, sokkalta! Mert a konzerv nem lehet az, na persze... Bevállalós az, aki megéli fiatal korában (vagy később is), ami akar, ha azzal másnak nem árt. legalább nem lesz öregen savanyú szar, hogy mit hagyott ki.
Én a tudatmódosítóknak nagy liberális elveimmel együtt se örülök, soha nem is éltem velük (hol vagyok pedig eme giga szentlelkektől??) - mert ne a pia és fű vihogjon ki belőlem (Hadházi zseniális eőadását végig nézetném a jadelazákkal)!
DE nem is őrjöngök minden kendermagos gyűlésen óvodai síppal-dobbal, nem villogtatok szikrákat minden sajtájon, böködő ujjal mutogatva a bűnben kéjesen fetrengőkre, akiket mi majd jól elintézünk!! Irgum-burgum, vaskalap!
Amúgy is, amikor az a merev mutatóujj másra mutat, a többi ujjacskánk csakis magunkfelé, drágáim....

Minden magyar jobbikos, csak még nem tud róla (Morvai)
Minden jobbikos liberális, csak még nem tud róla (Tóta W.)

Beépített ember volt az Andriska. Csak túl korán pattintották ki az ügyet, még várhattak volna 2-3 hetet.

@Tóta W. Árpád:
nem, ott a bibi, hogy a fidesz egy néppárt, amiben van ilyen is és olyan is. Van keresztény és van liberális. Nem mindenki fiatal és nem mindenki városi, mégha a te környezetedben döntően ilyeneket is látsz. Vannak vidékiek is, akik vallásosak és nekik teljesen más az értékrendjük, mint egy városi huszonévesnek vagy harmincasnak, mégsem nevezném őket álszentnek, csak azért mert nekik a kereszténység jelent valamit az életükben. Persze attól még nekik is van pöcsük, meg nunájuk és össze is teszik, amilyük van, ettől még nem lesznek liberális életvitelüek.

Árpi!

Nem szeretnél tankönyvet írni?
Ezt az írásod pl. egy az egyben bekopiznám.

Amúgy valóban minden önéletrajzon egy bullshit generátor csapat dolgozik 1 hétig, hogy hasonló legyen.
Valahogy csak el kell adni a szart kaviárnak...

@Tóta W. Árpád: Az ország életvitele nem liberális. Lehet, h a te környezetedben csak ezt látod, de attól még nincs így. Vannak sokan akik tényleg keresztény-konzervatív értékrend szerint élnek, és vannak bizonyára olyanok is akik egyfajta szociáldemokrata életszemléletet vallanak.És még sorolhatám.

@dark future: Egyetértek veled. Tényleg jelen van a társadalomban az a konzervatív álszentség amiről a cikk írója ír, de ott van ellenpólusként a az elvtelenség, ateizmussal és cinizmussal párosulva. Ez az egyfajta liberalizmus sokkal veszélyesebb,mint a farizeuskodás, mert az ilyen embereknek még lelkiismeret furdalást se okoz egy nokiásdoboznyi kenőpénz elfogadása, és gyakran még a látszatra se ügyelnek,h becsületesnek, a minimális társadalmi normáknak megfelelő embernek tűnjenek.

Ti ezt masszívan félreértitek, egy átlagos keresztény fiatalt egyáltalán nem akaszt ki az, ami Király Andrásról kiderült.

Eleve, a homofóbia nem a keresztény-nemkeresztény tengely mentén mozog, rengeteg nemhívő homofób, és a legtöbb keresztényt nem igazán izgatja a melegkérdés.

A melegekkel fotózkodás és füvezés általában a frusztrált, elfojtásos személyeket zavarja, függetlenül attól, hogy keresztények-e.

"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

Szerintem meg Maunika lenne a miniszterelnöknő, Joshi Barat az ombudsman, lenne egy kórházunk, meg egy pletykás, görény üzletemberekkel teli lakónegyedünk.

Lehet igaz, hogy 2/3-unk liberális. Én is az vagyok mégis a Jobbikra szavazok, mint a legkisebb rosszra.
Persze, hogy van homoszexualitás, genetikai dolog, de más szemszögből megközelítve ha istennek annyira nem tetszene nem teremtett volna ilyen embereket.
Persze hogy a fiatalok több mint fele fogyaszt(ott már) füvet. De szükség van egy fékre, egy erkölcsi tartásra. Nem kell meleg büszkeség napja Budapestre, hogy lehet valaki büszke a szexuális orientációjára? Az egy adott dolog. Tolerancia kéne mind a két oldalról. Nincs szükség a drog és buzik reklámozására. Nincs szükség idegen érdekek kiszolgálására(hiszen gyakorlatilag azt teszik a liberálisok, bármit is mondanak-vagy csak nálunk egyenlő a liberalizmus Izrael érdekeinek a sajátjaink elé helyezésével?). Vegyes gazdaságra van szükség, külföldi és hazai tőkével és esélyt kell adni a kisvállalkozóknak. A gazdasági jólét pedig a toleranciát is el fogja hozni. Gazdasági jólétet pedig jelenleg a jobb oldal tud teremteni.

Na bazzmeg "álszent" köcsögök? És akkor most mi a franc van? Ez a gyerek egy kibaszott nagy pöcs, egy igazi majom, KUKÁBA vele. Soroljam az összes szar szemét rablót, bűnözőt, képmutató szar alakot az összes többi pártból? Nem lenne elég a karakter szám. Játszuk már el, hogy kiakadunk ezen a majmon, hogy "mekkorát csalódtunk", te is lecsaptál a témára, mint gyöngytyúk a zöld takonyra, pedig ebben semmi új nincs. Az összes párt ilyen faszokból épül fel, csak nem érdekel, vagy nem tudod (még). Leszarom, hogy mekkora majom, vagy látens buzi, vagy isten hívő, ha többet tesz ezért az országért mint a jelenlegi, ezek szerint szerinted hiteles kormány....

a liberális gondolkodásmód nagyon közel áll hozzám, de meg kellett tanulnom, hogy magyarországon ezt félre értelmezik.

ha mindenki aszerint élne, hogy "mindent szabad, ameddig másnak nem ártok" akkor lenne jó világ. sajnos ez egy nem vagy alig létező jelenség. kezdődik a hétköznapi életben, a közlekedésben, ahol pl. "nem előzhetsz meg, mert kisebb az autód" .... és sorolhatnám...

folytatódik ott, hogy csak akkor érzem magamak vkinek, ha jól beszóltam és persze mindenért más a hibás.

"Ha úgy szavaznának, ahogy az életüket élik, akkor elsöprő, kétharmados liberális többségre készülhetnénk."

Ahahaha. Szerinted, Árpád, a magyarok 67%-a szívesen/rendszeresen ölelkezik tranvesztitákkal? Így éljük az életünket? Most komolyan azt mondod, hogy az elsöprő többségünk füvezik, legalizálná a könnyűdrogokat, engedélyezné az örökbefogadást a homoszexuális pároknak? Komolyan azt hiszed, hogy csak 33%-a a lakosságnak gondolja azt, hogy létezik cigánybűnözés, és csak a 33%-unk ellenzi a harmadik világbeli népek tömeges bevándorlását Magyarországra, ill. Európába, amikor még a nemlétező pirézeket is elküldtük a búsba? Árpád, ÁRPÁD! Ha közvéleményt kutatsz, NE az index szerkesztőségében tedd, köszönöm.

Ez a pártok különbsége. A Jobbikban ciki ha melegfelvonuláson jársz, az SZDSZ-ben meg az ciki ha nem.

Gondolod? Megnéznék egy gay pride day-t Hajdúhadházán. Ha beleolvasol egy szextanácsadó (nyilván valamelyik komolyan vehetőre gondolok) tanácsaiba, rengeteg esetben hívják fel a figyelmet a nagyon konzervatív nézeteink okozta párkapcsolati problémákra. Azért, mert a Jobbik ideológiai háttere instabil, az átlag magyar még nem lesz liberális.

Már vártam ezt.
Esetleg annyit tennék hozzá, hogy hasonló sztorik mély (és nem különösebben böjti péntekhez illő) belső elégtétellel töltik el a kereszt(y)én(y)ek közül is azokat, akik egyszerűen csak teszik a dolgukat, jellemzően békén hagynak másokat, de az akol falain belül rendszeres véresszájú kioktatást és alázást szenvednek el az ilyenektől.

a vidámvasárnap nem volt benne az Önéletrajzában? vagy az 1 másik xerencsétlen banda? :)

lerágott csont. A srác lemondott, máshol nem szokás. Nem egyenlő a Jobbik szemléletével, kiderült, abbahagyta. Nem értem, hogy miért kell óvodás bulvármédia szintre süllyedni. Mi lesz még? Novák Elődöt ittas állapotban látták, és az már fujj? Könyörgöm. A kampány gyönyörűen jellemzi az ország közmorálját, tényleg a Balkánon vagyunk. Rettegünk egy olyna párttól, aki még nem bizonyított, csodálkozunk, hogy az elmúlt 20 év után valaki borítani akarja a bilit. Persze kotorjunk elő minden apró szart a múltból, és dobjuk ki címlapra, hogy "Úristen, ezek milyenek". Fel kéne ébredni ebből a pöcegödörből. Nem védeni akarom, mert ezek a pózolások eléggé súlyosak ahhoz, hogy lemondjon. Viszont az egyházi iskolákról meg annyit, hogy ott jóval több a drogos, mint egyéb helyeken, így nem értem mit kell ezen meglepődni.

Ha már múltbéli szarok előkotrásáról van szó, akkor a "Térdre csuhások" kijelentést olyan szívesen látnám kint valahol, csak ugye felejt a magyar.

VALLÁSKÁROSULT - Árpád, ezért a beszólásért ingyenjegyet nyertél a menyországba!!!! Bearanyoztad a napomat!

Nem közvetlenül idevág, de apropo:
Az egész vallás egy nagy szemfényvesztés azóta, hogy létrejött és a "hírvivő" egyház tagjai az általuk hintett keresztény erkölcs mögé bújva történelmileg is igazolva maguk követik el a legaljasabb, legerkölcstelenebb gaztetteket (lásd: pl. az időközben világbotránnyá dagadt pedofilia ügyek).
Mitől lenne erkölcsösebb az a párt, amely hatalmát lényegileg az egyház támogatásával a vallás révén nyeri, ha maga az egyház a dogmák következtében képtelen saját megtisztulására.

Van egy kis hasadék a között, hogyan kellene neki (meg szerinte az országnak is) élnie, meg ahogy mindez megvalósul a gyakorlatban.
DE nincs ezzel semmi gond, van hová fejlődnie (ez volna egy valódi liberális hozzáállása).
A probléma ott kezdődik, ha még azt sem gondolja komolyan, hogy valóban úgy kellene élnie...

KA hazudott az elvtársainak, ezért ki kellett rúgni. A hazudozás tárgya tök mindegy.

Ezt neoliberálisék nem érthetik, mert szerintük csak olyat nem szabad csinálni, amit törvény tilt, és mivel egyik törvényünkben sincs leírva, hogy nem szabad össze-vissza hazudozni, ezért neoliberálisék hazudoznak is, ha kell, ha nem, manipulálják a környezetüket, ez ezerszer bebizonyosodott élettapasztalatom.

Van itt álszenteskedés minden oldalon. Egy magát liberálisnak valló párt például megszavazta a sajtószabadság korlátozását.

ROTFL :)))))))

nem értem miről beszél itt mindenki. a képek állítólag 2008asak. akkor nincsenek két évesek sem. király meg 2006 óta jobbik tag, magyarul már akkor erkölcscsősz volt.

T.(teleszart)W.Árpád...

Néha jókat is tudsz írni...de legtöbbször olyan szánalmasan véresszájú jobboldalellenes vagy, hogy azt még a Fletó is megirigyelné.

A jobb oldal fogadja el a hozzád hasomló liberáltolerancia bajnokait... hisz ti példamutatóan elfogadtok minden más véleményt igaz?

Minden mást...ami nem az erkölcsről, családról, világnézetről szól.

Most találtál egy lyukat a zsákon.... és végre valahára van miről írnod.

Ahelyett hogy örülnél... hogy a jobboldalon is van aki toleránsabb... és van esetleges belső másik hang... nem ... inkább fricskáztasd meg.

Ügyes nem mondom :)

Tegyük hozzá, eddigelé az érintett tagtárs volt az, aki mindenféle körítés nélkül lemondott.
Ahogy ezt már másoktól is elvárta volna az ember.

Szerintem EZ korrekt!

Azt hiszem Jézus valahol azt tanácsolja, hogy ne vidd - ma így mondjuk - nyilvánosság elé a hitedet. Az a baj, hogy a keresztények/keresztyének (micsoda baromság már ez a megkülönböztetés is) túl sokat BESZÉLNEK a kereszténységről, és annál kevésbé OLVASSÁK és GYAKOROLJÁK. Én nem vagyok vallásos, de Jézusról lefekvés előtt mindig olvasok pár sort a Bibliából, főleg, amit maga Jézus tett, vagy mondott. Tanulságos.

"Király nem szarozott, meghentergett tapétaragasztóban, és magára borította a szittyabutikot." Ezen baromi nagyot röhögtem, nagyon jól kifejezi, mennyire fontosak a Király féléknek a külsőségek. Aztán a máz lemálik és ez marad...

"amiket mellesleg az ifjúság számára tiltással és erőszakkal kötelezővé szeretnének tenni."
Ez tisztára olyan, mint az iskolákban vagy a tűzoltóknál a beavatás :)

Reggel 5 óta miért nem frissülnek a kommentek? Alszotok? Talán nem kellene cenzúráznotok a kommenteket, kedves szabadelvűek, ha nincs rá kapacitásotok. esetleg kérdezzétek meg Lendvai Ildikót, besegítene-e.

Erzek en abban valami erkolcsi helyeslest hogy 'ha mar bennunk van a vagy hogy elvezni akarjuk az eletet, akkor azt ne titkoljuk el'. Vagy az erkolcsi helyesles csak annyit jelent itt hogy ez a fajta beallitottsag 'er messzebbre'? Szerintem innet is konnyu atcsuszni bigottsagba, mellveresbe hogy 'en legalabb oszinte vagyok'. Ugyanis a kereszteny erkolcsnek is az eletigenles es siker az alapja eredetileg. Es ha mar itt tartunk, akkor folytathatnank a vitat, hogy vajon az oszinteseg er-e messzebre vagy ha tudunk idonkent szint jatszani. A 'The invention of lying' film azt az erdekes gondolatot abrazolja, hogy ez attol is fugg, hogy milyen korenyezetben probalunk hazudni vagy igazat mondani.

@Tóta W. Árpád: Ez igy igaz!a fagyi most visszanyalt!

@dark future:
"a jelenség tehát (más-más formában) itt is és ott is létezik. igazán korrekt, tiszta, becsületes, következetes politikai erőt, pártot, politikust nem fogunk találni, de még civileket se nagyon."
Ez valójában egy nagyon jelentős kérdés. Miért van az hogy az emberek igénylik azt hogy hazudjanak nekik, de azt nem szeretik ha átverik őket. Meglehet-e határozni egy hazugsági faktort ami fölött már gáz, de ami alatt "korrektnek" lehet mondani egy politikust?
Viszont nem hiszem hogy jobbikos András hazugsága legitimálna bármilyen másik hazugságot vagy mondjuk az intézménysült korrupciót, úgyhogy csak óvatosan a felmentés osztogatással kedves urak, mert még a végén szomorkodni fognak ha egy felmentett hazug éppen az Önök családjában tesz valami kárt, bár ettől a pechtől óvja Önöket a Jóisten vagy Darwin szelleme.:)

@Tóta W. Árpád: árpi bácsi!
utoljára írok a blogodra és valószínűleg utoljára olvason is azt...
a te véleményedet és politikai szempontjaidat unalomig ismerjük.
ez a blog addig volt jó, amíg lehetett ütköztetni a véleményeket, de mára nagyon egyoldalú lett...
tudod mire emlékeztetsz: a heti hetesre... (azt sem nézem már egy jó ideje)
inkább legyen zsidózás és cigányozás, mint ez az unalmas egyoldalú ömlengés...
na kot!

@Tóta W. Árpád: figyelj nem nagyon ertem azt a lenyeget amit te lenyegnek latsz

most egy embert szidsz mert keresztenynek vallotta magat es kozben buzikkal mutatkozott? mert ha igen akkor mi kozod hozza? maganember

vagy egy partot szidsz mert a szovivoje botranyba keveredett? mert akkor megint mondom hiaba ugyanis azzal hogy tegnap lemondott peldat mutatott azoknak a politikusoknak akik korabban ezt nem tettek meg

szerintem semmi baj nincs ezzel, speciel annyira nem szeretem a jobbikot hogy vedjem de mivel reszben hiszek a demokraciaban igy mas szabadsaghoz valo jogat is meg kell vedenem

ez a szabadsag pedig nem csak szolasban nyilvanul meg
ha valaki buzikocsoggel akarja fotoztatni magat akkor szive joga azt tenni, ja hogy ezt egy part szovivojekent kinos megtenni kulonosen hogy a part jelenlegi! (es ez nagyon fontos mert nem tudjuk mi valtozik majd a jobbiknal valasztas utan) kommuniaciojaval ez ellentetes akkor meg lemondott es kesz story ends here...

szerintem

nem ertem mit kell annyit lovagolni a jobbikon
hacsak nem titokban a jobbik penzel teged is mert mar akkora mediafigyelmet meg felhajtast csinalsz nekik hogy lassan tenyleg elhiszem a vonai vonulatot miszerint ok a gyozelemre keszulnek.. merthogy mar a csapbol is a jobbik folyik vagy kis felre analogiaval mondva a jobbik mar a spajzban van es lehet nem orulok annyira neki...

Ha ilyen jó fej a Jobbik egyik fő embere, akkor azt hiszem, hogy rájuk kell szavazni!

Nekem szimpatikus a gyerek, fiatal, jópofa.
+1 voks!

@Tóta W. Árpád: Tóta W. az a nagy helyzet, hogy találtok egy ilyen balekot, ezzel példálóztok, azt hiszed ez mutat valamit. Elhiszem, hogy papok között is vannak pedofilok, de kamu, hogy jellemző lenne. Sokkal inkább jellemző rátok liberálbisikre.

Hadd említsek egy példát a ti álszentségetekre: szabad vélemény nyilvánítás vs. holoshowbiznisz tagadás

Azért ez az előzetes moderáció egy vicc. Csodálkoztam is, hogy csak ennyi komment van.

@turulfan: a jobbik nem tilt meg senkinek semmit?!!! WTF?

Kötegelt válaszok:

1. Helótás videó, mint főbűn (vs karnevál és spangli): na de emberek, ezen a videón a mi Andris barátunk nyilvánvalóan be van állva, mint a rajzszög. szemétség úgy beállítani, mintha ilyen lenne alapjáraton.

2. "Füvezik, na és" - ezzel teljesen egyetértünk, semmi baj vele, csak akkor meg kéne kérdeznetek a Jobbikot, hogy minek baszogatja a füveseket.

3. hajnali komment, miszerint a libsik nem hazudnak annyit: nyilván itt az életvitelről/értékrendről volt szó, azt sose mondtam, hogy nem lopnak vagy hazudnak politikájukban, csak azt, hogy nem adják elő a szentet két gruppenszex között.

@Clermont:

Nem kell a maszatolás...
a srác el(ő)adja magát mint aki most lépett ki a bibliából és hétvégente alsó tagozatos kislányokkal fűz gyöngyöt a faluházban...ezek után a jobbikkal összeegyeztethetetlen négeres buzifelvonulás és a törvényekkel összeegyeztethetetlen füvezés egyszerűen akkora kontraszt mint ide lacháza.

Ezek után erkölcsileg nulla az ember a nagyközönség előtt. Egy hazug álszent tündöklése és bukása.

A kereszténység nem arról szól, hogy bűntelen az ember. Épp az a lényege, hogy törvényszerűen megbotlik mindenki, és az ember változhat jó írányba. Valaki önmagától, valakit pedig kényszeríteni kell. A különbség, hogy a keresztény szégyenli a bakit, a liberális pedig büszke a devianciára. Ez a szélsőséges liberalizmus pedig a társadalom széteséséhez vezethet, ahogy annak a jeleit tapasztaljuk. Keresztény tanítás SZERINT élni lehetetlen, de MENTÉN nagyon hasznos.

@WinG: amiket felsoroltál azok szélsőséges liberális nézetek, dolgok. Persze még mindig jobb mint a szélsőjobbos demagógia. Ez a baj ebben az országban, hogy túl kevés háttérinformációval is magabiztosan nyomja sok ember a szájába adott demagóg szöveget. És erre inkább a jobboldali szavazótábor hajlamos.(Mindezt úgy mondom, hogy nem baloldali pártra fogok szavazni, ha fogok egyáltalán.) Mert muszály követniük egy ideológiát, különben úgy éreznék nincs rend az életükben. Ez a tapasztalatom. Az már más kérdés mennyire szigorúan követik a szabályokat, a poszt pont erre ment rá amiért kijár a gratula.

@Herbie: a kiragadott példád nem párhuzam.
mindkét esetben egy fotókkal dokumentált és elkövetők által beismert esetről beszélünk
az egyik esetben tényként állítod, hogy megtörtént, a másikban tényként állítod, hogy nem, ergo letagadsz történelmi tényeket.
egy olyan világban ahol az átlag iq 100 fölött van nem is lenne gond ezzel, az emberek többsége legyintene, de sajnos a mi világunkban azonnal találsz egy 10-15%-os buta réteget, akik elhiszik, terjesztik a faszságot...
alapvetően, abban egyetértünk, hogy nem szabad tiltani ezt; tanítással, okítással kell legyőzni a hülyeséget...
az'szem ez a liberális szemlélet...

@Lexus IS250: Már bocs, de ahogy a jobboldal nem egyenlő a szélsőjobbal, úgy a liberalizmus sem egyenlő a szélsőliberalizmussal.

Azt mondnani, hogy a libsik csak füveznének meg egymás seggében matattnának, az pont olyan baromság minthogy aki kokárdát hord az náci!

Ezért utálom a szadeszt, a liberalizmust mint világnézetet teljesen degradálová tették...

Hajnalban már Árpival, Pimpalinivel, Dark Future-rel bemelegítettünk a témában itt:

w.blog.hu/2010/03/12/bun_az_elet#comment-form

Egyik hozzászólásomnak (végül is, a legtöbbnek :) ) igazán itt volna a helye, tehát ism.:

„Király András Jobbik szóvivőnek az esete valóban nagyon adja magát. Leginkább az, ahogyan eltűnt, és mindegy is, hogy önként vonult vissza, vagy visszavonták. Elszomorító az a jobbikos Magyarország-kép, ami ebből kirajzolódik.

Mert mi is volt a bűne? Füvezett. Na és, ki nem? Jó, rendben, nekem is voltak olyan évfolyamtársaim az egyetemen, akik elvből még ki sem próbálták. De olyan fiatal biztosan nincs, akinek legalább a baráti köréből ne füvezett volna már valaki.

Talán még nagyobb bűn az a sok fénykép a travikkal. De mit is mutatnak? Semmiképpen nem azt, hogy ő maga is transzvesztita volna, vagy legalábbis meleg. Egyszerűen csak kíváncsi volt, meg nyitott, és láthatóan élvezte a pózolást az extrém külsejű „magukfajtákkal”. Legalábbis nekem ez jött le a képekből.

Csakhogy Magyarországon van egy párt, amelyik számára mindkét dolog főbenjáró bűn. Amelyik párt bűnözőként tekint minden füvesre – itt most nyomnék egy laza coming out-ot: én is többször éltem már a szerrel -, és leprásként tekint minden melegre, transzvesztitára, akikkel szemben két eszköz alkalmazható: a furkósbot, meg a záptojás.

Nem tudom elképzelni, hogy hazánkban, főként a fiatalok körében az ilyen gondolkodásnak annyi híve legyen, mint amit mostanában a közvélemény-kutatók a Jobbiknak mérnek. Nem tudom elhinni, hogy van Magyarországon 15-18% biztos szavazó párválasztó, jellemzően fiatal, aki bezárkózó európaellenes, szigorúan vett keresztényi erkölcsök szerint él, és elítéli azokat, akik nem, megveti a füvet, és azokat is, akik kipróbálták/fogyasztják, kifejezetten antiszemita, gyűlöli a homokosokat, travikat, és revizionista ábrándokat kerget.

Azt el tudom képzelni – elég csak a közvetlen környezetemben szétnézni – hogy vannak ennyien, akik gyűlölik a cigányokat, és ki nem állhatják a demokratikus politikai elitet. Nyilván ők a Jobbik potenciális tábora. No de ilyen áron? Ez a fajta választói felelőtlenség az, ami számomra hihetetlen és elszomorító.”

@dobray: aztán ne lepödj meg, ha kiderül semjén zsolti neccharisnyában érzi jól magát otthon...

azert Deutch Timikarol meg kell emlekezni o nem eppen szuzen hazasodott

Álljon már meg a menet, nehogymár azt várjuk el minden Jobbikostól, hogy egy "bazmeg" se csússzon ki a szájukon...

Könnyű azoknak, akik elvtelen életet élnek...

Akik pedig megpróbálnak elvek mentén működni, azt az elvtelenek köpik szemen, amikor hibázik...

Röhej.

Ha tényleg liberálisok volnátok, vállat vonnátok, és azt mondanátok: na, látjuk, ilyen a világ, hiába beszél... de nem, nektek igét kell hírdetni... és akkor ez már nem liberalizmus, nem azt csinálja mindenki, amit akar...
hanem csinálja azt, amit ti... elvtelenséget...

Na ebből van elege még olyanoknak is, akik fiatalként elv nélkül éltek, de "fe

A srác meg behazudta magát a pártba, kiderült, lemondott...
Ennyi, vége.

És igen, látni lehet majd még részeg jobbikost... és? Ki gondolja, hogy ezek nem emberek, hanem megváltók lennének?

Ez a cikk újabb bizonyítéka, hogy szükség van a Jobbik változásra.

@pakesz: Meg van róla emlékezve.

@Lord Kilburn: "Nem tudom elhinni, hogy van Magyarországon 15-18% biztos szavazó párválasztó, jellemzően fiatal, aki bezárkózó európaellenes, szigorúan vett keresztényi erkölcsök szerint él, és elítéli azokat, akik nem, megveti a füvet, és azokat is, akik kipróbálták/fogyasztják, kifejezetten antiszemita, gyűlöli a homokosokat, travikat, és revizionista ábrándokat kerget."

Te is csak TótaW-n keresztül ismered a Jobbikot.

Olvasd el a programját, hallgasd végig a nyilatkozatokat, rakd össze a mozaikokat, és észreveszed, hogy hosszútávon nagyon sokat jelentene a nemzetnek a Jobbik programjának megvalósítása.

Ha ezt te nem tudod összerakni, az hadd ne legyen a Jobbik hibája.

Majd a bőrödön tapasztalod, ha még létezik demokrácia, és nem liberális anarchia fog uralkodni pár év múlva...

@LuiKang: Mit nevezel programnak? önfenntartó börtönt? ilyen a mesében sincs öcsisajt! Az usa próbálta többe került nekik mint a külföldi háborúik. Azért legalizálnak több államban, mert a fekák fele bent ül a dutyiban 2 gramm fűért, és valakinek etetni kell azt a rengeteg majmot.
ez program?

@Fehérvár Kapitány:
@pg2:
@Lord Kilburn:
@KaszaP:
@libbancs:

Úgy látom, ebben a formában a felvetésem megbukott.

Amellett meg is győztetek. Úgy gondolom, kissé elharamkodottan mondtam véleményt. Úgyhogy változtatok az álláspontomon: valóban "kádári-liberális" többségre készülhetnénk.

Kérdésem, hogy a ~ nem a mostani Fidesz ~2/3?

(+ még van 1-2 hozzáfűznivalóm a témához, de később)

Állszent homokosok gyülekezete a jobbik, azoké akik nem voltak elég jók a fentieknek, bukott egzisztenciák, versenyképtelen lúzerek.
Morvai is azért fogott hozzá a politikához, mert ügyészként minden pert elbukott, amit elvállalt.
Pörzse hőbörgött az m1-en mert leszedték a plakátjaikat a kultúrházban valahol halálfaszán, de a kuruc azzal büszkélkedik hogy mennyi plakátot sikerült összekenniük. Most jön a java, a tőr, amivel porig alázták a mai sunyimutyi politikusokat, a tőr, az lesz a vesztük. A saját kardjukba dőlnek bele. Beindult a nagy önmegsemmisítő program..
Júdeai népfront: Köpködők:D
Mesébe illő történet lesz a jobbik bukása, tornyugrás betonba.
Lesz még itt pedofil-jobbikos is hidegtálon-aszpikban.
Kezd egyre izgalmasabbá válni az étlap.

@Tóta W. Árpád:
"miszerint a libsik nem hazudnak annyit: nyilván itt az életvitelről/értékrendről volt szó, azt sose mondtam, hogy nem lopnak vagy hazudnak politikájukban, csak azt, hogy nem adják elő a szentet két gruppenszex között."

nem látok 1 liberálist sem borsodban...miért budán lakik az összes?? mér nem költöznek be az elcigányosodó falvakba példát mutatni a széljobbereknek h kell megoldani a cigányság problénát , hogy kell kezelni a "megélhetési bűnözést" stb stb..

de a legjobb példa amikor 2002ben az egész liberoldal fröcsögte orbánt amikor az kérdésre válaszolva elítélte a máig érvényben levő (1ébként a zsidótörvényekkel egyenértékű) Benes dekrétumokat. akkor hol volt az a nagy liberalizmus??

@Natural: Ki mondta, hogy egy fűért ülni kell? Neked valaki hazudik... te meg elhiszed...

@Natural:

Ebben nincs igazad. Elolvasstál egy cikket (vélemény) meg néhány kommentet, s máris kibukott belőled a jó magyar általánosítás és ítélethozatal.

S nehogy azt hidd, hogy jobbikdrukker lennék. Csak épp szúrja a szemem az ilyesmi (is).
S ettől még Király valóban primitív ember benyomását keltette (nem azért mert füvezett, vagy melegfelvonuláson vett részt). A dolgozó ember lehelótázása a szememben sokkal nagyobb bűn, emberi gyengeség mint az összes többi együtt.

@Natural: Mesterházy megmondta a frankót, a Jobbikra miért nem alkalmazod? :)

@Natural: Figyelj, ha neked jó így, hogy több mint tízszer annyit költünk bűnözők élelmezésére, fűtésére etetésére, konditerembe járására, mint egy szorgalmasan tanuló fiatalra, hát akkor ne szavazz erre a programra...

Ez a demokrácia.

Csak akkor ne pattogj, hogy diktatúra van, ha többen vannak azok, akik nem veled értenek egyet.

@Natural:

Egyébként a jobbik valóban a saját politikájába fog belebukni, amikor majd kiderülnek az első korrupciós ügyek. Mert ilyen lesz, s az a bizonyos fehér és tiszta kéz be fog piszkolódni.

S akkor majd ismét félre lehet söpörni a valós problémákat is, melyeket a párt felkarolt, s lehet folytatni a kollektív szarrágást.

@LuiKang: a jobbikosok ostoba demagóg bezárt elméjű emberek. Éppenséggel ha már ezt a szót használtad, hogy elvtelen, az az ilyen gondolkodásra illik inkább. Ha valakinek vannak elvei az általában nem elvakult mint pl a jobbik. Csak prédikálnak és behazudják magukat a hatalomba olyan ostoba emberek segítségével akik önmagukat sem ismerik csak valami eltorzult kép él bennük a rendről amibe hisznek de magukra nézve képlékenyebben kezelik a dolgot. Ez általában a gond a konzervatív gondolkodással, az elvek szépek de gyakorlatban nem életképesek.

@Lord Kilburn:

S erre én azt írtam, hogy Királynak alapból mennie kellett volna ezek után. S nem a füvezés, meg a párt ideológiájába nem illő cselekedetek miatt, hanem primitívsége okán.
Még akkor is, ha részeg volt. Aki politikusnak készül, ne "Fuck you"-zon le idős embereket az utcán, stb...

S arról is írtam, hogy ez az egész helyezkedési célzattal lett megszellőztetve. Vagyis valaki kifúrta a csókát a pártból, nem gondolván arra, hogy ez az egész akció az egész közösség kárára lesz.
Megint csak jó magyar rövidtávú gondolkodás.
Vagy épp szalámi...
De ezt döntség el a Jobbikban, engem különösebben nem érdekel...:)

Rutinos gyerek ez az árpi bácsi. Tudja, hogy ezzel a témával ki lehet hozni a taknyot és az ürüléket mint a másik oldalon a zsidózással.

@Herbie:

Az a baj veled/veletek, hogy állandóan a "holokamuval" jöttök. S ezzel aztán nevetségessé tesztek minden olyan felvetést, amely Izrael állam agresszív politikáját hivatott kritizálni. Pl. lehet a magyar légtérben repkedő képrepülőgépekre asszociálni (retekklub).
Csak épp annyira ostobák vagytok, hogy még ezt sem veszitek észre.

Persze ettől még a törvény szerintem is hülyeség (legalábbis ebben a formában), de ez egy másik téma.