W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Szörnyecskék 2.

2009.10.21. 05:15 Tóta W. Árpád

- Nézze, ha maga nem akarja, akkor én nem tudok segíteni – így noszogatta Gyurcsok József szkeptikusabb betegeit, és egyebet én se tudok mondani. A távgyógyításba ennyi fér bele.

Amikor azt írtam alig egy hete, hogy Molnár Oszkárt azért kell kirúgni, hogy a többi potenciális ünneprontó befogja a mocskos száját, akkor azt úgy gondoltam, hogy egy-két hónap múlva megint elhangzik valami félreérthető, ciki mondat, aztán a választásokig még egy-két óvatos zsidózás, és ez pont elég kellemetlen a leendő kormánypártnak. Ehhez képest azóta ütemesen potyognak a csontvázharcosok, egymás után.

Hajóágyú újratöltve

Molnár például, amennyi esze van, konkrétan bátorításnak vette, hogy a gumikalapácsozás meg a magyart tanuló zsidógyerek-légió után nem kapott két pofont. Biztos kézzel nyúl a jobboldal neuralgikus peremvidékéhez, és tovább piszkálja a nagyfeszültséget, azzal a baltával, ami az agya helyén van.

Az még nem volna különösebb skandallum, hogy nem rajong az unióért, az euroszkepticizmusnak vannak köztiszteletben álló és alaposan érvelő képviselői, az egy legitim álláspont. Viszont amint buta emberek kezdik előadni, azonnal átcsúszik a vállalhatatlanba. Orbán tudta ezt szépen lebegtetni - "odakint is van élet" -, valószínűleg azért, mert ő egyáltalán nem akar kilépni az unióból, a célnak megfelel egy ráutaló félmondat. A jobbszárny viszont bepattintotta hézag nélkül az Európa-ellenességet is a szerepjáték-szabálykönyvébe, és a vulgáris euroszkepticizmus húzza maga után a többi szemetet. Náluk az szorosan összefügg a magyarul tanuló, megszállásra edző izraeli gyerekekkel, a cionista tőkével, a cigányozással, a kommunistasággal és természetesen a forradalom akarásával.

Ez Molnár másik nagyotmondása, a forradalom konkrét, szó szerinti igenlése, és az, hogy felszólítja a támogatására összetrombitált ankét közönségét, hogy készüljenek a végső harcra. Vesd össze megint Orbánnal: ő csak puskaporszagot orrontott, és együtt-mozdulásra készült, meg a kormány megfuttatására, de volt annyi esze, hogy a hadműveleti térképet ne lobogtassa, és ne jelölje be rajta a titkos fegyverraktárakat, ahogy ez a debil helyi menő csávó. Ismét azért, mert nem gondolta komolyan. De a szövegei termékeny talajra hullottak, és sajnos a vetés beérett. Nemcsak azok a húgyagyú, jelentéktelen pondró kis szavazók vették be a süket dumát, akiknek szánta, és akik aztán megunják, hazamennek. Hanem a párt tisztviselői, polgármesterei és az utánpótlása is. A nagygyűlésekről hazavitték zsebkendőbe csomagolva ezeket a szóvirágokat, elültették, felnevelték, komolyan vették. Megvitatták a puskaporszagot a polgári körben, és lelkesen kiegészítették lámpavassal meg numerus clausussal, kinek mi volt a tarisznyájában. Ecce gyümölcs. A sámán elfelejtett kacsintani, kitenni az idézőjeleket.

Egy a zászló

Ja, az úgy zseniális lett volna, hogy a hazai proliknak előadjuk az EU-szkeptikust meg a forradalmárt, és közben hallatlanul professzionálisan kormányzunk országosan, helyben és a világban, mert minden miniszter és polgármester meg tudja különböztetni a a plebsnek szóló szlogent a valódi teendőtől. Csak nem jött össze. A kontraszelektált, lojalitásáért díjazott legénységi állomány ehhez túl hülye. A helyhatóságokban, a pártsajtóban, a frakcióban, mindenhol.

Az ige testté lőn. A kettős beszéd megfertőzte a Fidesz tisztjeit is, és nincsenek beoltva.

És ez még csak Molnár Oszkár. Közben Wittner Mária elment ápolni a terrorizmus vádjával ülő Budaházy lelkét, természetesen következmény nélkül, mert ő az 56-os hős, és neki mindent szabad. Ezen is el lehetne rágódni, de rögtön jött Meggyes Tamás, akiről meg kell jegyezni, hogy ő nem a párt rasszista arcának szemölcse, hanem egy másiké. Esztergom Nérója nem szalonképtelen eszmékkel szerepel az országos nyilvánosság előtt, hanem hibbant viselkedésével, amit leginkább Berlusconi mostani idegösszeomlásához lehet hasonlítani.

Picike manócsontváz csak, ami a Fidelitas szekrényéből esett ki, én már nem is láttam, hogyan „zsidózott” az erzsébetvárosi alelnök. Amolyan Zuschlag-féle otromba vicc lehetett, a srác szinte kizárólag saját verseket közölt a blogján, amit mostanra töröltek, sajnos a lírai életművel együtt. Az ifjúsági szervezet gyorsan (talán túlkompenzálva is) lépett, a bűnöst kizárták, a bizonyítékot eltüntették.

De azért ez szép csontmennyiség egy hét alatt, még akkor is, ha Botos Katalin professzorasszony csasztuskákból és dührohamokból meg ténybeli tévedésekből összetákolt pázmányos közgázóráját nem is veszem fel a listára, elvégre ő nem pártkáder, csak a holdudvar gyalogja. Mellesleg ilyesmit nem lehetne ott megejteni, ahol az egyetemistának fizetnie kell ezért az óráért, mert ez az asszonyság nem szolgáltat, hanem traccsol. Az is lehet, sőt ez nyilván fokozódni fog, hogy ezeket a cikiségeket direkt erre szakosodott kommandók túrják elő, várositévé-archívumokban és eldugott veboldalakon, közösségi hálókon kutatnak, terhelőket gyűjtenek. De hát találni csak ott lehet, ahol van.

Világosítsd föl gyermeked

Aggasztó és dühítő, hogy ezt az évtizedes, sorozatos megszégyenülést okozó támadási felületet menyire nem tudja kezelni a Fidesz. Hiszen minden másban olyan engedelmesen követik a jó pásztort. Nem okoz gondot a polgári Magyarországból és a protestáns munkaerkölcsből  elmasírozni az etatizmusba, és nyilván az a nagy terv, hogy aztán a győzelem után majd megint vissza. Meg lehet ezekkel etetni mindent, és az ellenkezőjét is. Csak ahhoz nincs elég bátorság, hogy egyszer körbeüljék Pataky Attilát és a Kormorán együttest, és utánuk érthetően, tagoltan elmondják a kedves rajongóknak, a párttagoknak és képviselőknek, a Hír TV nézőinek és az Echo TV szerkesztőinek, hogy mi nemcsak azok a lovagok vagyunk, akik eltörlik a vizitdíjat, az ingatlanadót és megvédik a mellékvonalakat, hanem azok is, akik nem zsidóznak. És akik az összes kifogásukkal együtt Európát, és nem Oroszországot tartják követendő modellnek, és nem óhajtanak fegyveres felkelést. El kell egyszer magyarázni ezeket az alapdolgokat, amit minden fideszesnek álmából felkeltve tudnia kéne ahhoz, hogy efféle baromságokkal ne játsszák el az utolsó esélyt.

Ideje a parasztáldozatnak
A kurvára nemzeti oldal



Címkék: kampány fidesz

478 komment · 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr901464649

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Vidékfejvesztés vagy területfejvesztés? 2009.10.21. 16:44:52

Arról is győzködöm magam, hogy a vasúti közlekedés leállításának - és így a sínek, biztosító berendezések szabad prédává tételének - nincs semmi köze a jövő évi választásokhoz és a szavazatvásárlásokhoz. Sem úgy, hogy a legszegényebb térségek közlekedé...

Trackback: Mr. X, a rettenthetetlen politikus 2009.10.21. 10:54:49

Melyik politikus szájából hangzott el? (kiemelések tőlem)"Magyarországot két tényező terheli: a posztkommunista elit és a szocialista lopási beidegződés. Ezen felül létezik még annak a problémája, hogy a gyerekek 40 százaléka az társadalom al...

Trackback: Antiantiszemita paranoia 2009.10.21. 09:40:26

Istenem, csak a hangyaszorgalommal tálalt, jószándékban nyakig megmártott paranoiás butáskodástól ments meg Uram engem. Ámen! Kerestem bölcs mondást a humorral kapcsolatban, amivel maradéktalanul egyet tudok érteni, hogy bekopizzam tótába, a

Trackback: Az Oszi-gate margójára 2009.10.21. 09:36:24

Egyszer volt szerencsém azt mondani, hogy megértem a tv-ostromnál lévők dühét és indulatát, de elítélem, amit tettek. Mégis az lett belőle, hogy egy kalap alá vettek velük. Kösz, idióták

Trackback: 2009.10.21. 06:03:49

A Tudózsidó hírolvasója

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

Ez az írás Nagy Lajos: Képtelen természetrajza stílusában humoros.
Lehet, neked ez nem humor, de olyasmi.
Nagy Lajos állatokról írt politikai karcolatokat, mintha emberek lettek volna, Eszterházy pedig emberekről írt karcolatot, mintha állatok lettek volna.
Szóval ez egy tükörfordítás.
De persze minden humoron szabad megsértődni.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: "egy kanyi rossz félhangot sem hallottam egyetlen konkrét zsidó személyről sem (pláne nem tömbösítve)"

Bocs, bár nem nekem szólt, de belefolyaok.

Nem ismerek zsidókat. Illetve nem tudom ismerőseim közül ki lehet az (esetleg), mert eddig nemigen figyeltem ilyesmire.
De mondok pár dolgot példának, amik szerintem nem antiszemiták, de mégis kritikusak.

A klezmer nem igazán jó zene. Nekem legalábbis nemigen jön be. Ha jól csinálják, akkor talán középszerű.

A zsidók (vallási alapon) fennhordják az orrukat (*), ami nagyon nem szimpatikus, de ez részemről minden általam ismert vallásnál megvan: valahogy nem viselem el, hogy többre tartják magukat, mert nem látom azt a többletet.
(*) a zsidó vallásról csak sztereotíp képem van Spíró legutóbbi könyve alapján (Fogságban). Bocs.

Izrael kirekesztő, az arabokkal ellenséges, erőszakos és ezt túlzásba viszi gyakran (nem mindíg).
Másrészt igaz, hogy attól hogy valakinek üldözési mániája van, még elképzelhető hogy valóban üldözik.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: no nesze malac:

www.msnbc.msn.com/id/33482768/ns/us_news-faith/

ezen szerintem nyugodtan lehet rohogni es ettol meg nem leszel antiszemita.

szerintem a dios metelttes poen sem antiszemita. legfoljebb nem jo poen.

oroszt is nyugodtan lehet szidni. tolem barki mondhatja hogy az a seggfej orosz micsoda egy nagy fasz.

ezzel szemben arrol beszelni hogy a zsido nagytoke megfolytja a magyart egyreszt ostobasag masreszt antiszemitizmus.

izrael politikajat is lehet szidni. en is sokszor teszem. akarcsak magyarorszag politikajat.

ps: perez meg nem azt mondta amit
@huba: jobb-rosszabb szvsz: nincs érteleme. A magyar ízek egyedül állóak. Fura, hogy ezt bizonygatni kell. Itt Japánban divat fözőiskolába járni és sokan járnak magyarba. Neked azért exclusive az etióp, a mongol és a vietnámi konyha, mert nem az a szokásos otthon. Ettől a világ másik felén még a magyar az exclusive. Simán egy lapon emlegetnek minket a franciával és az olasszal. Tudom. 2 hónapja vagyok itt. :)
@levee: statikát tanítottam és nem titok a nevem sem.

Az első órán a hallgatók fele nem tudja a merőleges szárú szögeket sem. A Műszakin! Szóval aki ilyen matematikai alapokkal mérnöknek jön, az minimum hibbant.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: "Ám nem tudom, h miképpen jött ide a "hit" szó. Amikor azt mondják valakire, h zsidó, nem is pontosan tudjuk, h melyik szempont szerint mondták. Rassz alapon, izraeli állampolgárság miatt, izraelita közösséghez tartozás okán, felmenői etnikuma alapján, kulturális kötődés alapján, egyéb...."

Tehát aki nem tetszik, az izraeli állampolgár? Normális vagy? Igenis barátkozz a gondolattal: nem csak az magyar, aki egyet ért veled! Tehát: ha van nála egy hat ágú csillag: izraeli. Vas logika...

"Az jó, h ennyire igényes vagy az előadókkal. Remélem, ez a szigorú politikamentességet követelő mérce vonatkozik TGM-re, György Péterre, Gerő Andrásra, és a többiekre is."

Természetesen. Nem hallottam még az előadásukat, részletet sem az egyetemi előadásukból, de nem kettős a mérce. A politikának NINCS helye a katedrán.
@Naszta: Ne elbázzunk, ne elbázzunk, kérem.

Tudom, állati trendi 1, fikkantani a máskéntgondolkodó jobbereket; 2, kinyilatkoztatni; 3, beszopni a média megvágott izéjét,

de:

legalább te ne általánosíts (bazzeg, pláne jutyúb alapján?!!?!?!?!?)...

Háp, háp:

P.
@mavo: "ha én járnék ennek mosdatlan szájú picsának az egyetemére, már rég jelentettem volna illetékes helyen."

Na mostan a mosdatlan szájjal való arcoskodás a te részedről erőteljesen hiteltelen, farizeus atya.

"a titokzatos felvétel készítője is ott hibázott, hogy nem a dékánnak küldte el a felvételt."

Paripa hancúrpálcája a hátsó fertályodba, cimbi. Titokzatos felvételt NEM készítünk az oktató beleegyezése ellenére, ergo nem küldünk el sehova.

Te, látom, látatlanban azonosulsz azzal a vérbecsületes anonimusszal, aki sunyi vót, és most feszt véded őt, habár te is tudod, hogy a muki törvénytelenül és etikátlanul és nem kifejezetten jóhiszeműen járt el.

Nos, Tisztelt Nagyérdemű, ennyit kell tudnunk mavo fórumtárs liberalizmusának határairól?... Ne hervadj, óh magyar...

Csőváz,

P.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: „Az antiszemitizmus az, ha gyűlölöm a zsidókat.”

Vagy ha negatív előítéleteid vannak velük szemben. Ezt miért felejtetted ki?
Mondjuk ha olyan nagyvonalúan határoznám meg a gyűlöletet, mint te Bauer kapcsán, akkor nem okozna különösebb nehézséget rádbizonyítani. De semmi szükség a szavak jelentésének kiforgatására, hiszen előítéletes vagy, és ez épp elég.

„A logikád szerint azért vannak ott a zsidók, mert liberálisok. Csakhogy, ha igazad lenne, ez más országban is így lenne, de más országokban ez egyáltalán nem általános.”

Ezt az állításodat gondolom alkalomadtán alá is fogod majd támasztani a Magyarországhoz hasonló történelmi és társadalmi hátterű államok liberális pártjainak faji összetételére vonatkozó precíz adatokkal.

„Az sem világos, h miért pont liberálisnak kell lennie egy zsidónak? Lehetne konzervatív is,”

Ezt a magyar történelem ismeretében kérdezed? (Lord Kilburn egyébként legkevesebb kétszer válaszolt erre.)

„a történetet is meghamisítod (!!!), ugyanis nem úgy volt, h először csináltak egy liberális pártot a nemzsidók, majd ennek felettébb megörülve hirtelen becsatlakozott sok zsidó, és végül ők lettek a párt vezetői, hanem előbb volt meg egy emberanyag, mely létrehozott egy pártot, mely később liberálisnak definiálta magát.”

Sehol nem írtam olyat, hogy mi volt előbb meg később. Okozati összefüggésről beszéltem.
Te viszont tényleg meghamisítod a történetet, méghozzá egészen elmebeteg módon, ha úgy képzeled, hogy előbb létezett világnézet nélküli embereknek valami csoportja, akik alapítottak egy ideológiamentes pártot, és végül kitalálták, hogy hát akkor legyenek mondjuk liberálisok (ha már úgyis annyi köztük a zsidó).

Végül is nem sikerült túllépned azon a felszínességen, hogy „sok benne a zsidó, tehát zsidó párt”.

„Amikor bármely ügy felmerült az elmúlt 20 évben, ami kicsit többet hordozott magyarságból, mint egy átlagos politikai kérdés, az szdsz mindig a kevésbé magyar oldalra állt.”

Hát igen, hibás alapokra építve nehéz helyes eredményre jutni.
Nincsen „magyarabb” meg „kevésbé magyar” oldal. Ha az egyik oldal azt hiszi, minden témát a magyar–nem magyar kérdés mentén polarizálva használ az országnak, attól még nem lesz magyarabb; a másik lehet, hogy pont ugyanezt a célt tartja szem előtt, csak más úton véli elérhetőnek. És ha valaki ezt a szándékot úgy vitatja el tőlük, hogy még összefüggést is sugall e között meg a zsidóságuk között, az antiszemita.
Aki a leghangosabban magyarkodik, az nem a legmagyarabb, csak a leghangosabb. És ez fordítva is igaz.

A hungarofóbiával kapcsolatos további fejtegetések helyett idegórok egy Márai-idézet, amit Csunderlik Péter blogján találtam.
"A magyarokkal az tenné a legnagyobb jót, aki elhitetné velük, hogy akkorák, amekkorák."

Ami a globalizációt illeti, álláspontod oly mértékben nélkülöz minden alapot, hogy arra nem reagálnék. Tényleg nem kéne forszíroznod a gazdasági kérdéseket, mindenhez még egy falusi kémiatanító sem érthet.

(Szomorúan látom, hogy Lord Kilburn is lemondott rólad. Kevesen tudnak hozzá hasonlóan higgadtak maradni, miközben egy olyan ember fejébe kell elemi ismereteket verniük, aki megátalkodva a butaságban a megértés leghalványabb jelét sem hajlandó felmutatni. Dehát meg tudom érteni őt; a veled való vitatkozás egyfajta önkéntes mártírium, időnk és energiánk tökéletesen hiábavaló feláldozása. Szentnek kell lenni, hogy az ember hosszabb távon művelje, vagy legalábbis bolondnak.)
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: „Az antiszemitizmus az, ha gyűlölöm a zsidókat.”

Vagy ha negatív előítéleteid vannak velük szemben. Ezt miért felejtetted ki?
Mondjuk ha olyan nagyvonalúan határoznám meg a gyűlöletet, mint te Bauer kapcsán, akkor nem okozna különösebb nehézséget rádbizonyítani. De semmi szükség a szavak jelentésének kiforgatására, hiszen előítéletes vagy, és ez épp elég.

„A logikád szerint azért vannak ott a zsidók, mert liberálisok. Csakhogy, ha igazad lenne, ez más országban is így lenne, de más országokban ez egyáltalán nem általános.”

Ezt az állításodat gondolom alkalomadtán alá is fogod majd támasztani a Magyarországhoz hasonló történelmi és társadalmi hátterű államok liberális pártjainak faji összetételére vonatkozó precíz adatokkal.

„Az sem világos, h miért pont liberálisnak kell lennie egy zsidónak? Lehetne konzervatív is,”

Ezt a magyar történelem ismeretében kérdezed? (Lord Kilburn egyébként legkevesebb kétszer válaszolt erre.)

„a történetet is meghamisítod (!!!), ugyanis nem úgy volt, h először csináltak egy liberális pártot a nemzsidók, majd ennek felettébb megörülve hirtelen becsatlakozott sok zsidó, és végül ők lettek a párt vezetői, hanem előbb volt meg egy emberanyag, mely létrehozott egy pártot, mely később liberálisnak definiálta magát.”

Sehol nem írtam olyat, hogy mi volt előbb meg később. Okozati összefüggésről beszéltem.
Te viszont tényleg meghamisítod a történetet, méghozzá egészen elmebeteg módon, ha úgy képzeled, hogy előbb létezett világnézet nélküli embereknek valami csoportja, akik alapítottak egy ideológiamentes pártot, és végül kitalálták, hogy hát akkor legyenek mondjuk liberálisok (ha már úgyis annyi köztük a zsidó).

Végül is nem sikerült túllépned azon a felszínességen, hogy „sok benne a zsidó, tehát zsidó párt”.

„Amikor bármely ügy felmerült az elmúlt 20 évben, ami kicsit többet hordozott magyarságból, mint egy átlagos politikai kérdés, az szdsz mindig a kevésbé magyar oldalra állt.”

Hát igen, hibás alapokra építve nehéz helyes eredményre jutni.
Nincsen „magyarabb” meg „kevésbé magyar” oldal. Ha az egyik oldal azt hiszi, minden témát a magyar–nem magyar kérdés mentén polarizálva használ az országnak, attól még nem lesz magyarabb; a másik lehet, hogy pont ugyanezt a célt tartja szem előtt, csak más úton véli elérhetőnek. És ha valaki ezt a szándékot úgy vitatja el tőlük, hogy még összefüggést is sugall e között meg a zsidóságuk között, az antiszemita.
Aki a leghangosabban magyarkodik, az nem a legmagyarabb, csak a leghangosabb. És ez fordítva is igaz.

A hungarofóbiával kapcsolatos további fejtegetések helyett idegórok egy Márai-idézet, amit Csunderlik Péter blogján találtam.
"A magyarokkal az tenné a legnagyobb jót, aki elhitetné velük, hogy akkorák, amekkorák."

Ami a globalizációt illeti, álláspontod oly mértékben nélkülöz minden alapot, hogy arra nem reagálnék. Tényleg nem kéne forszíroznod a gazdasági kérdéseket, mindenhez még egy falusi kémiatanító sem érthet.

(Szomorúan látom, hogy Lord Kilburn is lemondott rólad. Kevesen tudnak hozzá hasonlóan higgadtak maradni, miközben egy olyan ember fejébe kell elemi ismereteket verniük, aki megátalkodva a butaságban a megértés leghalványabb jelét sem hajlandó felmutatni. Dehát meg tudom érteni őt; a veled való vitatkozás egyfajta önkéntes mártírium, időnk és energiánk tökéletesen hiábavaló feláldozása. Szentnek kell lenni, hogy az ember hosszabb távon művelje, vagy legalábbis bolondnak.)
@simonmondja.:

Hú, basszus, mennyire hogy beletrafáltam.
Hát ott van az utolsó előtti sorban a zsidó leírása.
Na, erre felel a magyar leírása.
És miért nem mentem én irodalmárnak?
malac69 zsákutcakutató és botrányfotós
Esterházy Péter citált írása jó. Valódi irodalom. Az irodalmi/művészi alkotásoknak nincs céljuk, főleg nem bemutatni a magyarokat, a társadalmi helyzetet stb. Ezek középiskolás kategóriák. Sorvezetők voltak, amikor írni, olvasni tanítottak a művészet nyelvén. Itt most nagyot tévedsz, nem kellene ezt erőltetned.
Paszternák alapján azt is írod: szabad egyetemválasztás van, de szabad (más) Magyarország-választás nincs. Ez logikailag téves állítás. Az egyetem típusú általános fogalomnak az ország felel meg, és Magyarországnak a Pázmány Péter Katolikus Egyetem. Helyesen: szabad egyetemválasztás van, de szabad országválasztás nincs. Viszont ez nem igaz, mert manapság mindkettő van. Vagy szabad PPKE-választás van, de szabad Magyarország-választás nincs. Ez sem igaz, mert egyik sincs. (Persze tudom, „Szívet cseréljen az, aki hazát cserél!”)
Viszont feltétlen igazat adok neked a magyar konyhát illetően. Van és szuper!
Az egyetemi előadó szerepét illetően szerintem senki részéről nem hangzott el helyes vélemény: az előadó ugyanis nem képvisel senkit. Vagy ha tetszik, kizárólag magát képviseli. Nem képviseli az egyetemet, a magyarságot, a szakmát stb. Neki magának kell kiállnia a hallgatók elé, és mindezt (és még többet, a személyiségét, a tudását, az élményeit, a pillanatnyi lelkiállapotát stb.) hitelesen integrálnia. Ez természetesen nem lehet semleges. Nincsen semleges előadás, mert nincsen semleges ember. Botos Katalinnak joga van énekelni az órán, ha úgy ítéli meg, joga van a mára vonatkoztatnia történelmi tényeket stb.. Ez önmagában jó. Nem ez lehet a vita tárgya. A vita tárgya kizárólag a konkrét ének, mondat stb. megítélése lehet. Abban lehet tévedni. De tévedni is joga van az előadónak. Legfeljebb ha sokat téved, le lehet váltatni, De ez nem erkölcsi kérdés.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: "
1. Az őszödi (az első ő hosszú!) beszéd már másnap full verzióban fent volt a neten. A Botos-beszéd nem. Még most sem."

ki rakta fol a netre az OB teljes verziot? hat nem a kiszivargtato!
@Naszta: "Neked azért exclusive az etióp, a mongol és a vietnámi konyha, mert nem az a szokásos otthon."

nem exclusive. tele van a vilag veluk. ok japanban van 2 magyar etterem. es van mondjuk 10000 vietnami az usaban.
@Naszta: "Tudom. 2 hónapja vagyok itt. :)"

varj meg 5-10 evet es aztan mondj velemenyt. 2 honap csak nyaralas; meg ha most meg nem is erzed ugy.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:
es
@Naszta:

amugy regi titkos vagyam hogy nyissak egy rendes magyar ettermet valahol az usaban. a baj az hogy hanyok a csomo "nepi" giccstol mint matyo es tobbiek. enelkul meg nem nagyon lehet. es egy kicsit persze 21 szadositani kellene a recepteket.

de lehet hogy inkabb egy thai ettermet nyitnek magyarorszagon. az talan meg jobb lenne....
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

De azért már így mindenki zsidó lesz, értem én evvel lehet takarózni… Avval meg nem annyira hogy magyar vagyok. De azért, már megint zsidóztál egyet közbe. Miért zsidóztál? Mert megint megkülönböztetted, és az alapján hogy az interneten ki lehet kurkászni kinek mi nyűgje mikor ugatta már el magáról hogy zsidó –e vagy nem, vagy volt e perec a zsebében vagy nem, mégiscsak egy népcsoport megállapítására, egy népcsoport külön többitől való szelektálására tettél mozdulatot. Ez antiszemitizmus. Ezt miért nem veszed tudomásul? Szerinted tiszta játék ez? Azért örülök hogy szépirodalmi érzéked az van. Ne feledd: Babitsnak is volt, mégis háborút támogatott, szellemi emberként.
@huba:
Ez marhaság, Huba.
Az amerikai éttermek sem kofbojosak.
Miért kellene egy étteremnek parasztosnak lenni?

Lehet témája a magyar sporttörténet - nagy fotókkal,
vagy lehet a városi hangulat- szintén nagy fotókkal.
Lehet századelős eklektikus kisvárosi fílinges finom bútorokkal.
Lehet retrós hatvanas-hetves évek - ma nagy divat és nyugaton nem is uncsi.
Kagylófotelos, műanyagbútoros.
Lehet diktátoros,
Egri csillagos,
Balatonos, grófos, csónakházas, bármilyen.
@pfúj:

Próbálom keresni a cáfolataidat, de nem találom.

Az odáig megvan, h írásod fele arról szól, hogyan tudsz minél változatosabb módon sértő lenni, de talán rájöttél már, lepereg, hisz 827-szer ugyanaz a poén is veszít értékéből. Mondhatni: a sas nem kapkod legyek után, még a legyek királya után sem:-)

Nem cáfoltad, hogy
1. világszerte a zsidóság nem feltétlen a liberális pártokra szavaz, nem szükségszerűen azokban azokban tömörül;
2. nem cáfoltad, h az szdsz a vezetőség összetételén túlnőve, ezt a "hendikepet" lerázva nemzeti, magyar érdeket szem előtt tartó párt tudott volna lenni az elmúlt években;
3. nem bizonyítottad, h az szdsz megalakulása elvek mentén történt volna, különös tekintettel a maoistákra, illetve a már akkor rég meglévő népi-urbánus ellentétre;
4. azt állítod, h "nincs "magyarabb" meg "kevésbé magyar" oldal", ami szerintem akkora hatalmas fasság, h ezt egy ekkora zsenitől, egy echte bp-i bölcsész értelmiségitől nem vártam volna. Bizony, h van magyarabb és kevésbé magyar oldal. Aki ezt tagadja, az azért teszi, h saját (és védencei) hungarofóbiáját (értsd: kevésbé magyar) jellegét tagadja. Ez egy tipikus liberális toposz. Még az mszp-n belül is van magyar és magyarabb: Szili megszavazta a kettős állampolgárságot, mert a kérdést nem egy irigységre alapozott hamis feltevésbe burkolta, mint a védenceid.
5. Nem bizonyítottad, h a globalizáció ne lenne nemzeti érdeke az USA-nak, vagy az briteknek. Ezzel kapcsolatban azt sem, h valójában csak addig globalisták, amíg tőke érdeket látnak benne (erre volt példa a saját valuta tekintélyének őrzése). Bizony, a G10 országoknak nemzeti érdeke a globalizáció, míg a kicsiknek, gyengéknek nem. Esetükben inkább a "kifosztás" (by Bogár közgazdász) legalizált eszköze.

Egy valamit mégis bizonyítottál, mert azt képtelen vagy leplezni: a hungarofóbiádat. Igaz, ha jól olvasom, ezt nem is tagadtad. A leleplező rész ez:
"falusi kémiatanító".
Ebben benne van minden, mint cseppben a tenger.
Benne van a vidék lenézése/ellenesség (hungarofób effekt 1.), benne van a falusi tanító lenézése, aki ugyebár a legritkább esetben zsidó (hungarofób effekt 2.). Pontosan tudod, h a vidék a a nemzeti oldal bástyája, míg a hungarofóbia (ami a te köreidben szokásos) budapesti.

Ráadásul eme erőltetett kétszavas összetétel nemcsak leleplez, hanem ostobaság is, mert városi matematika és kémia középiskolai tanár a helyes titulus, de ezt nyilván tudod, csak az úgy nem lett volna kellően hungarofób mázban megmártott személyeskedés.

Végezetül: jobbulást, mert nem vagy jó. Ez a legnagyobb hibát, h a jóság hiányzik belőled, ami megvan pl. Amerginben, de még Lord Kilburnban is. Ellenben megvan benned minden, ami egy normális embert taszít: pökhendiség, lenézés, arrogancia, kioktatás, személyeskedés.

Szebb jövőt, gyógyulást, kedves pfúj!
@lenoardo999:

"Esterházy Péter citált írása jó. Valódi irodalom. Az irodalmi/művészi alkotásoknak nincs céljuk, főleg nem bemutatni a magyarokat, a társadalmi helyzetet stb."

Sztem ennek kivitatásával egy egész szemináriumot el lehetne tölteni irodalom szakon. Gyanítom, megoszlanának a vélemények. Esterházy meg szerintem sokkal tudatosabb (kevésbé ösztönös) író ahhoz, h ne feltételezzem róla azt, írásának van üzenete, akár társadalmi is.

Effektíve azt is állítod, h egy irodalmi műnek nem lehet célja, nem lehet eszköze bemutatni a (magyar) társadalmi valóságot.
Hirtelen eszembe jut a "Dunánál", vagy Ady, vagy szinte a komplett XIX. századi magyar irodalom, mondjuk pl. a "Rokonok".

Az említett írás megítélése pedig ízlés kérdése. Sztem gáz, szar. Nekem semmilyen élményt nem adott.
Szted pedig jó, ezt tudomásul veszem. Az irodalmárok általános véleményét nem tudom, de csodálkoznék, ha egyöntetűen a te véleményedet osztanák.

Üdv.
Árpi!

Ezelőtt vagy jó fél órával küldtem be, a malacé közben megjelent, az enyim meg nem.
Nah, akkor újrázok:

@pfúj:

"(Szomorúan látom, hogy Lord Kilburn is lemondott rólad. Kevesen tudnak hozzá hasonlóan higgadtak maradni, miközben egy olyan ember fejébe kell elemi ismereteket verniük, aki megátalkodva a butaságban a megértés leghalványabb jelét sem hajlandó felmutatni. Dehát meg tudom érteni őt; a veled való vitatkozás egyfajta önkéntes mártírium, időnk és energiánk tökéletesen hiábavaló feláldozása. Szentnek kell lenni, hogy az ember hosszabb távon művelje, vagy legalábbis bolondnak.)"

Minthogy a többfrontos vitát nem követtem, csak most ugrottam be, s meglepődve látom, a Szörnyecskék2 prolongálva, átfutottam, ugyan kinek/kiknek jóvoltából, s látom ám szánakozásod Lordunk önsanyargató áldozattétele előtt, hát azt tudom mondani kedves Pfúj, le lehet szépen, óvatosan mászni arról a piedesztálról nem csak neki, de mindenkinek, akinek ez felér egy önként vállalt mártíriummal.

Az e pillanatban látható, utolsó etapból ui. 35! malac69-re való utalást számoltam össze hirtelen, szóval lehet, hogy Te nem, de hogy a többiek élvezik a "mártíriumot", az tuti!

Ha valakit, hát én Malacot tartom, igaz, egy hülye mártírnak, aki nem adja fel, belemegy és hagyja, hogy egyszerre 5-6 ember rugdossa, csak mert elvei, önmaga megértetése, ( ez mindennemű témára áll! )számára épp annyira hiábavaló azokkal szemben, akik a "megértés leghalványabb jelét sem hajlandó/ak/ felmutatni".

Ez a poszt már rég befulladt volna, ( kár, hogy nem ) ha nincs malac, ha ráhagyjátok, rátok hagyja. Oda - vissza igaz a tétel.

( a Tiédet csak azért olvastam el, s emeltem ki a tömegből, mert feltűnően hosszú volt, de tudtam, az jó stílusban megírva. Vitátokba én ugyan be nem szállok, de ezt az utolsó, önsajnálkozó bekezdést kénytelen voltam kiemelni, kissé meglepő volt azok fényében, amit fentebb említettem. )
@hölgyválasz:

Az azért érdekes, h tekintetemben mennyire kontraproduktív a pfúj fórumtárs. Ugyanis, ha Amergint olvasom, hát megértem őt (ha nem is értek vele maradéktalanul egyet), míg ha pfúj kollégát olvasom, hát inkább Vona Gábor megértéséhez visz közelebb, ami meglehetősen zsákutca és botrányszagú részemről, aki elvakult obánista-kósista droid:o))
@huba: "ezzel szemben arrol beszelni hogy a zsido nagytoke megfolytja a magyart egyreszt ostobasag masreszt antiszemitizmus."

Nebaz. A nagytőke zsidóságának emlegetése antiszemitizmus?!?!?!?

Lassan oda jutunk, hogy a röfiburger forgalmazása is azzá válik, vallási alapon.

P.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: nem azt írtam, hogy nem mutathatja be pl. a társadalmi visszásságokat, hanem, hgoy nem célja. Egyébként éppen Esterházy szerint a műnek mondanivalója sincs. Ezt keresni éppen olyan iskolás, mint hgoy háttal nem kezdünk mondatot. Csak a rossz írás, a rossz szerző akar valamit mondani. A művész alkot, mert alkotnia kell. Ismerős? "Gondolta a fene!"
@lenoardo999:

"Csak a rossz írás, a rossz szerző akar valamit mondani."

Dobjuk akkor ki a XIX. századi magyar irodalom jelentős részét?
Szar vers lenne a "Dunánál"?
És mi van Ady jónéhány versével, Radnóti egynémelyikével, és sorolhatnám végestelen végig. Sztem tévedsz ezzel a megközelítéssel.

Az, h állítólag Arany egy versének értelmezése kapcsán ezt mondotta volna, semmit nem bizonyít, csak és kizárólag arról a versről, és annak egy értelmezéséről volt szó. Egyébként Arany se egyértelműen az a vonulat, ami mellett te kardoskodsz:
"A walesi bárdok" (1856) nehogy már egy szimpla, céltalan, "a művész alkot, mert alkotnia kell" vers legyen.
@pfúj:

"ha olyan nagyvonalúan határoznám meg a gyűlöletet, mint te Bauer kapcsán, akkor nem okozna különösebb nehézséget rádbizonyítani."

De bizony, nehézséget okozna! Bauer majd minden írásából süt az Orbán és a Fidesszel szembeni gyűlölet. Minden Orbánnal és Fidesszel kapcsolatos írása (amit olvastam eddig tőle) oda lyukad ki, mintha Magyarország összes baja az ő gáncsoskodásuk, arrogáns és diktatórikus politikájuknak a következménye lenne, továbbá az ő hatalmuk magával a megtestesült apokalipszissel érne fel. Olyan zsigeri és elvakult szinten fröcsög, h azt nem lehet gyűlölet nélkül. De mondom: leginkább a felelősségre vonásból jön ez át. És ennek köze sincs a fenntartáshoz (amit magamra használtam egynémely körökre, személyekre), ez bizony masszív utálat.

Én ilyeneket, de még a töredékét sem írtam a zsidókról. Sosem írtam olyat, h a zsidók (úgy tömbösítve) felelősek azért, h az ország, a hazánk ide jutott.

Sőt, a magyar emberek, a magyar állampolgárok a felelősek! Olyan politikai pártokat emeltek hatalomra, akik rosszul kormányoztak. A magyarok felelősek azért is, hogy az szdsz és az szdsz-esített mszp ilyen sokára omlott csak össze. És azt meg gondolom, nem vagy annyira oktalan, h az szdsz bírálatát azonosítod az antiszemitizmussal, mert ez részint önellenmondás lenne, részint pedig az szdsz nem a zsidóság (úgy általában), hanem a magyarországi zsidó elit egy részének (és persze másoknak is) a pártja, politikai ambícióinak letéteményese, de korántsem az összzsidóság megjelenítője, mint ahogy a Mazsihisz sem, és ahogy annak exmunkásőre, Zoltai Gusztáv sem, Bp. újdonsült díszpolgár-jelöltje.

Elég szerencsétlen dolog, hogy Horn Gábor életrajzának az elején fontosnak tartja leszögezni származását, de egyúttal árulkodó is. Vajon miért gondolta, h ez fontos, ezt így kell? Nem tudom a választ a mai napig sem, és arra sem, h mitől lett Retkes antiszemita Pető szemében? Mondom, ez már az őrült, filoszemita (hungarofób?) paranoia tombolása...

Amúgy vannak a jobboldalon is néhányan a különböző források (pl. Pásztor Tibor, mszp) szerint: Deutsch Tamás, Vámos György, Lovas István, Fónagy János, Szabó György.

És látod, a maszopnak nem éppen kedvence egyik sem. Talán antiszemita a maszop?(Sajna, én sem tartom őket a Fidesz hasznos embereinek, bár Fónagy és Szabó György munkássága nem annyira ismert előttem, még akkor sem, ha újabban Fónagy sokat nyilatkozik. Viszont Deutsch meglehetősen sokat ártott a 2006-os kampányban, ez vitathatatlan tény, de nem azért mert zsidó, hanem mert végzetesen tehetségtelen kommunikátor.)

És végül:
átgondoltam, h mi az oka annak, h reflexióid sacckb. 50% semmi más, mint lírásított személyeskedés, a vitapartner semmibevétele. Egyesek szerint (és magam is hajlok rá) az oktalan személyeskedés legbiztosabb jele az igazi, jó érvek hiányának. Viszont mégis köszönöm neked, mert végtelenül növeled ez irányú immunitásom, ami sztem jó és hasznos dolog számomra. Tényleg, sokat segítesz abban, hogy megtanuljam semmibevenni az öncélúan sértő szándékú hozzászólásokat. Köszönet!
@Paszternak:

1) egy normális helyen ezért kivágják az egyetemről, ahogy a puskázó hallgatót is,

2) ha az egyetemi előadásain fel lehetett venni ennyit, az is éppen elég. Ha csak egyszert történt meg az is sok. De gondolom nem véletlenül volt bent a diktafon. Tehát az eset szokásos...

3) tök nem érdekel a szine. Ha MSzP-s, SzDSz-es stb. faszságokat mondott volna, akkor sem az egyetemen helye, ki kell baszni. Nem tudom mit nem lehet ezen érteni. A tudámány szentélyébe nem szarunk. Gondolom szex közben sem beszélgetnek a politikáról...
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

Amit te hungarofóbiának nevezel az tök más:
Nemzeti érzelmet azon az alapon lehet kreálni, hogy mi szép benne mert, az emberek de legfőképp a gyerekek ezt így nem értik. Nekünk mitől nemzeti Kossuth, vagy Horthy? Mi szép volt 13 hullában? Mi szép volt 56-ban? Miért tartjuk Nemzeti hőseinket nem puszta vágóhídra való kiszolgáltatásnak? Hol kezdődik tehát a hazaárulás? Milyen szép szerepet tudnál fémjelezni, ami nemzetünket globálisan a világ szemében – és vele együtt a miénkben jóként tünteti fel? Sosem beszélsz Bartókról… Tudom miért. Mert a politika se. Miért hallgatsz Lukács irodalmi tehetségéről? Mert Lukács bal oldali volt, és mert később megőrült , majd megírta az Ész trónfosztását. Jusztot miért dobták ki az M1-ről, pedig bohóc arcát még én is szívesen elnézegettem volna, a sok szennyáradat között pihenésképp? Mi szép volt a Horthy rendszerben? Erre most meg azt is tolják. (Még nemzeti szent lesz, amiért megpróbált kiugrani.) Kellett a Vörös hadsereg ellen frontot nyitni? Azért ki a felelős? Aki azt hitte, hogy vissza lehet csatolni az országhoz egy diktátor oldalán büntetlenül? Nem látszik hogy az igazi Magyar nemzeti értéket védenék, hanem csak ami propagálósan az ő tökéletesen marha céljaiknak megfelel.
@Törpemongúz:
Nagy igazságod van.
Arany János, Bartók, Karinthy, Kondor Béla, Rubik, Naumann János, Szilárd Leó, stb...
Deák Ferenc!
@Törpemongúz:

A dichotomizálás épp rátok jellemző. Minden, ami jobboldali az szar, és mindent megvédtek, ami baloldali/liberális. Ennek spéci esete Esterházy írásának megvédése, vagy Juszt kirúgásának felemlegetése, akinek elfogultsága révén semmi keresnivalója nincs a közszolgálatinak mondott televízióban.

És, ha már: miközben hülyeségeket aggatsz rám, észre sem veszed, h fentebb Örkényt, Karinthyt, Radnóti hoztam fel jó példáknak, miközben eszmetársaddal antiszemitáztok.

Nagyra becsülöm még a ti oldalatokon Szilit, Tóth Károlyt, Gráfot, de még a maga módján Karsait is. És se szeri, se száma azoknak a balos-libsi hírességeknek, akiket becsülni tudok vmiért Hajóstól kezdve egészen akár Esterházyt, Parti Nagy Lajost bizonyos munkáik kapcsán.

Bartók kapcsán volt egy korszakom, sokat hallgattam. Elmúlt, de sose mondanék rá egy rossz szót sem, ráadásul a népet, az Istenadta vidéki népet nem becsülte le, mint pl. pfúj fórumtárs.

A hungaróbot szarul használom? Ezt mondod? De ti ugye jól használjátok az antiszemita jelzőt, igaz? Látod, amint kaptok egy tükröt a jelzőkkel való dobálózásra, rögtön vinnyogtok, közben azt tartotok antiszemitának, akit jónak láttok, ennek feltételét ti (balliberális módon gondolkozók) szabjátok.

Mellesleg pfúj fórumtárs nem tiltakozik a hungarofób jelző ellen. Mondjuk megtehetné, de hát felesleges, minden hsz-ében benne hagyja az árulkodó jegyeket.
"Mit jelent az országnak, ha jövõ tavasszal gyõz a Fidesz? Mire lehet számítani a demokratikus rendszer, a jogállam, a sajtó és a gazdaság területén?

Program:

15.00 Debreczeni József
15.25 Vásárhelyi Mária
15.50 Bauer Tamás
16.15 Kávészünet
16.35 Kerekasztal beszélgetés az elõadókkal"

Nos, egy ilyen összejövetel nem sokkal különb egy jobbikos, Vona-Morvai-Balczó kerekasztalnál...
Még hogy nincs balliberális gyűlölködés?! Ja, ott egészen biztosan egy korrekt, érzelemmentesen tárgyilagos elemzést fogunk hallani.
@Naszta: ismétlem: tudod-e bizonyítani, hogy ez egy egyetemi előadás volt? Te is olyan eccerűen intézed el a dolgokat, mint mavo, hogy a diák, ha felveszi, ha megvágja, ha felteszi, az nem számít, fő, hogy mit mond az oktató?

Honnét tudod, milyen kontextusban hangzott el? És ha gazdaságtörténet előadáson? És ha makroökonómia ea-n? Ott van-e helye ilyennek? Meg tudod ítélni? Szakmabeli-e vagy? És ahhoz mit szólsz, ha a hallgatóknak ez tetszik?

Nemábazmeg, egy sunyi kölök névtelen, megvágott cucca hiteles, egy egyetemi tanár meg nem. Látatlanban levágod, hogy ki kell az ilyet baszni az egyetemről. Fel sem merül, hogy esetleg a diákot kéne kibaszni. Mondd, te hova focizol? Tartalomtól (politikai oldal) függetlenül?!

Nemá. Hallgató milliószor átkúrhatja az oktatót a saját érdekeiben. Oktató is kicseszhet a hallgatóval. Azt vélelmezni, hogy Botos nem egyetemre való, de bezzeg a jutyúbos krapek az baszki tutira oda való, hát az súlyos előítélet.

Klubrádió alapján ítélkezel-e? Mert akkor te sem vagy egyetemi oktatónak való, megbocsáss...

De remélem, lehet vitatkozni.

Üdv,

P.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

Na látod… sajnálom hogy evvel felháborítottalak: Ti és mi látom én mit mókolsz te.
Hiába játszod az agyad: közbe meg ellenség kép, TI és MI. Megint csak. nekem te, nem vagy ellenség, de barom vagy, és eljátszod létező jogaiddal (torzított lencsén át) a helyembe magad, elmondod, hogy mit csinálok (persze hírből sem, azt amit teszek), de legalább azt mondanád… de nem.
Fóbsággal vádolsz , mert csak győzéssel meg vesztéssel tudsz gondolkodni,
Ha te zsidózol neked szabad, de ha egy hülye beszól, hogy ne guruljunk már felnin, te megnézed a sofőrt: ha balosnak titulált a közmédiában a párt szlengben, akkor ezt mondod mongúznak:

- igazad van!!! kurva komcsik…
ha jobbos:, azt mondod:

- nézzük meg a realitását, nézzük meg, értsük meg, miről van szó….legalább gondolkodjunk…

Annyi cselt teszel még bele, bár átlátszó, hogy te avval nem értesz egyet, amit az illető hülye kijelent, csak megértést szeretnél. Mifélét? A hóhér bujtogatásának megértését? nézzük meg Hasfelmetsző gondolatvilágában miért alakul, ki hogy neked megy megfojt majd pengével szétcincál. Tektonikailag. (tegyük ezt akkor, mikor hasfelmetsző rohangál az utcákon) Te ezt, mi a szarnak nevezed? Mert hasfelmetszőnél lehetne vitatni, hogy érdekes téma, de élő gyilkolásra felbujtás esetén, tán nem kéne elmebeteg holdkóros gyilkolásra ösztönözgető barátainkkal szemben csak a megértéssel szemlélni anélkül, hogy a társadalmat megóvnánk a fertőzéstől, amit terjesztenek.

A te állításod alapján összestrukturálhatunk egy ekét egy rénszarvassal, nézzük meg mi lesz. Értsük meg.

Hazudsz tehát, mert:

A sajátodnak megoldást keresel,
Az ellenségképeddel azonosítható egyedeknél puszta percentnyi utálat van benned. Semmi más. Meg sem vizsgálod ki, ki. Azt is tudom miért épp Szili.

De ha már magyar értékek: Kodálynak van Spielberg 0.típusú találkozás c. filmjében, 3 hangnyi tónus, amikor visszaválaszol a csészealj: az meg Kodály. Ehhez is Spielberg kellett, hogy ezt kiemeljék, vajon hány hungaristát ismersz aki erre képes lenne, vagy egyáltalán felfogni, hogy az egy hangsor. Mostanában Nemzeti Dalunk írójáról sem sokat hallani a közmédiában, mert megértették azemberekkel, hogy az "Petrovics" - ja, akkor az nem magyar.... Mit gondolsz miért nem a Talpra Magyar megy most a gárdában?
Okt. 30-a, részletek itt:

kapcsolat.hu/esemeny/latjuk-e_hogy_mi_jon

Csak nem mennél?

Masszívan lelkesedni, vagy hogy ébredjenek már fel, és húzzanak el a közéletből, mert nem tesznek jót a saját oldaluknak sem, nemhogy az országnak?:o))
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: az a baj, hogy akiknek beszélni kéne erről, azok kussolnak. Így hát kitalálja más. Ha nekik ez kell...

Szívesen látnám ebben a témában ezt a névsort:

15.00 Navracsics Tibor
15.25 Varga Mihály
15.50 Orbán Viktor
16.15 Kávészünet
16.35 Kerekasztal beszélgetés az elõadókkal

Csak hát ilyen nincs. Fejlett "európai" párt... :P
@Paszternak: "Honnét tudod, milyen kontextusban hangzott el? És ha gazdaságtörténet előadáson? És ha makroökonómia ea-n? Ott van-e helye ilyennek? Meg tudod ítélni? Szakmabeli-e vagy? És ahhoz mit szólsz, ha a hallgatóknak ez tetszik?"

paszternak, es honnan tudod hogy feri oszodon nem csak egy novellat olvasott fol? hol vannak a bizonyitekaid?
@Törpemongúz:

Már sajnálom, h szóba álltam veled. Alkalmatlan vagy az érdemi beszélgetésre... Simán figyelmen kívül hagytad, amit írtam. Ignore on - ahogy mavo kartárs mondaná.

@Naszta:

Nah, egy ilyenre én is szívesen elmennék! Egyébként Navracsics előadáson már voltam, és nagyon nagy tudású, és baromi emberi arc.

Ps.: Paszternak véleményét vedd úgy, h az enyém is. Totálisan értem, miről beszél. Ha van előítéletesség, és felületes ítélkezés, akkor Botos K. ügyében ezt bizony mondom néked, totálisan megvalósítod.

Üdv.
@Törpemongúz:

Még annyi, h én próbáltam veled emberként beszélni, de te már a 4. sorban leszögezed, h erre nincs igényed:
"nekem te, nem vagy ellenség, de barom vagy"

Még annyit sem bírsz felfogni, mi különbség vki mondandóját ekézni, vagy magát a személyt sértegetni. Nincs benned emberség, ezért minden embertelenség ellen felemelt szavad hiteltelen, mert (figyelj, nem azt mondom, h szar alak vagy) rossz ember vagy. Így, egyszerűen: rossz ember.

Jobbulást hát, kedves törpemongúz!
@huba: öregem, Feri vakerját élő adásban hallotta 189 ember. És ezek mind hitelesítették, hogy ez nem egy novella volt, hanem "szenvedélyes igazságbeszéd". És tudod mit? Feri a saját blogján is lenyomta a szöveget. Mint nem novellát.

Ha korrekt lettél volna, azt mondod: állítsam párba a Fityesz reklámnak használt kurvaországos kivágását az előadásból(?) készített vágással. Ez korrekt lett volna, bár hülyeség, mivel egy előadás választható, egy kormányfőt meg nem lehet lecserélni 3 évig, mint láttuk.

Üdv,

P.
Ühüm : - ) malacka, egy percig se gondoltam, hogy veled lehet vitatkozni,
Gyanúm, hogy legalább 1 GB –os „ignore” list-ed van, ANSI-ban : - ), azt hiszem figyelned kell, mert mi van ha „töprepimpernell” szól hozzád most akkor az „ignore” vagy nem? : -) még lehet, azt hiszed, én vagyok, közbe meg Orbán az, álnéven. És te meg, ignoráltad… : -)
Ignoráltad a szent tehened : -)
Most már, hogy te intellektuálisan zsidózol, én biztos rossz vagyok : -)
persze, ha simogattam volna a pici lelked, miközben zsidózol itt megértést mímelve, hazudva… hogy téged bármiféle ön független értékítélet, a sajátodon kívül...

akkor most kellemes csalódás ért volna...a mongúz mégiscsak emberi...

tudod mit mondott micimackó malackára, egy rossz napon?

Hülye disznó!

A fenti eset egy borongósabb napon történt, nem olyanon, mint amikor malacka megállapította, hogy általában a kicsi lények félnek...
@Paszternak:

höhö, libsi egyenlő besúgó,mi?
ne jelentsünk fel senkit, a magyar nem besúg, mi?

idióta vagy bazmeg
@mavo: aki a névtelen feljelentőt hősnek tartja, az nem ér fel a seggemig. Értsd, ahogy akarod, ha magadra veszed, hát gyere baszod, jelents fel engem is. Hátha ez helyretesz. Csak nem fogom elrontani az ártatlan örömödet, hogy egy fasiszta férget sikeresen kiiktattál az überlibsi fórumról. Hiszen hülye fasiszta állatok téged is lépten-nyomon leidiótáznak, ugye. De kurva nagy az elnyomatás iszonya. De jó érzés hősnek lenni. Hősiesen beszólni az arcnak. No nem nyílt sisakkal, Blekdzsekkesen, hanem csak úgy sunyítva, név nélkül, mert az fainság.

Tudod mit, waze? Döntsd el te: a csávó, aki felkúrta a videót, na, az liberális-e, vagy besúgó? Sakk, sötét király.

Arra viszont megkérnélek mán így parasztossan, hátha abbul értesz, hogy tán ne minősítgessél, szép öcsém. Mert bár ahhoz a te tekintélyed nékem pitsafüst, mégis előfordulhat, hogy kijövök a béketűrésből és szmájlik nélkül fogok véled beszélni. Ráadásul a tahó vakert a tardaiak jobban tolják náladnál.

Üdv,

P.
@Paszternak: azért itt összemosódott pár dolog.

1. BK nem otthon, a fürdőszobájában adta elő, amit, hanem egy egyetemi előadáson. ez ugye per def nyilvános performansz. nem a magántitkait fürkészték ki, csak azt, hogyan "dolgozik". és azt fenn kell tartanom, hogy ez abba a munkaköri leírásba, miszerint neki közgáz(töri)t kellene tanítania, sehogy se passzol. az a gyanúm, h ez így neki kényelmesebb. a gyerekek szeretik az óráit, mert show van, ki is tölti az időt, meg készülni se kell rá, csak lökni a felfokozott véleményét. ez olyan, mint amikor a tényfeltáró tévé lefilmezi, hogyan támasztják a lapátot a metróépítők.

2. az egyetem közpénzből megy, ugyanúgy nem mindegy, elvégzi-e az előadó a melót, mint a metrónál.

3. nyilván magad is el tudod képzelni, milyen esélye van egy diáknak, ha a fentieket gondolja. tiltakozzon a dékánnál? erdő péternél? ezt tudja tenni.

4. ismét ld. őszödi beszéd.
ja még valami: vajon minek kellene elhangzania ahhoz, hogy az ilyen lebuktatást elfogadd? ha nyíltan rasszista szövegeket nyomna, akkor lehetne? ha bebaszva tartana órát? ha ütlegelné a diákokat?
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós: „Nem cáfoltad, hogy
1. világszerte a zsidóság nem feltétlen a liberális pártokra szavaz, nem szükségszerűen azokban azokban tömörül;”

Már mért kéne nekem cáfolnom egy olyan állítást, amit semmivel nem támasztottál alá?
De mielőtt fejest ugranál a mozambiki zsidók pártpreferenciáinak tanulmányozásába abban a reményben, hogy megértheted belőle az itthoni zsidók liberalizmusát, talán csapj fel egy magyar történelemkönyvet, hátha ott rálelsz a nagy titokra. Ha már az nem segített, hogy tízszer leírták itt neked.

„2. nem [igazoltad], h az szdsz a vezetőség összetételén túlnőve, ezt a "hendikepet" lerázva nemzeti, magyar érdeket szem előtt tartó párt tudott volna lenni az elmúlt években;”

(Itt elintézem a 4. pontot is.)

Ha valaki nem tartja magyar érdeknek, vagy egyenesen károsnak tartja a szomszédokkal való konfrontációt, a kettős állampolgárságot, a Turul-szobor fennmaradását, akkor a saját nézőpontjából azzal szolgálja a magyar érdekeket, ha ezek ellen fellép. Azzal, ha leírod, hogy az MSZP-ben is vannak a kettős állampolgárságnak hívei, mit bizonyítottál? Mindössze azt, hogy az MSZP-ben is vannak ilyenek. De nem ez volt a kérdés.
Semmilyen objektív ismérv alapján nem tudod bizonyítani, hogy az egyik értelmezési keret hasznosabb „a magyarok” számára, mint a másik. Pont ilyen jogosult lenne, ha minden kérdést a modern–maradi skálával mérnék, és kijelenteném, hogy a modernek szolgálják a magyarság érdekét, a maradiak meg nemzetrontók. Bizonyítsd be, hogy nem!
Csúnyán beszoptad, hogy az egyik oldal a saját szubjektív értékskáláját „magyar–nemmagyarnak” nevezte el, és elhitted, hogy ez automatikusan leképezi a nemzeti érdekeket. Az e mellett felhozott legerősebb érved pedig olyan ütősre sikerült, hogy ide is írom még egyszer, tanulságul a jövő generációinak: „Bizony, h van magyarabb és kevésbé magyar oldal.”
Nincs. Magyarkodó meg nem magyarkodó oldal van, s hogy épp melyikük szolgálja a nemzeti érdeket (már ha van ilyen), az a legkevésbé sem függ az oldalak elnevezésétől.

„3. nem bizonyítottad, h az szdsz megalakulása elvek mentén történt volna, különös tekintettel a maoistákra, illetve a már akkor rég meglévő népi-urbánus ellentétre;”

Maoisták, ’88-ban. Édes jó istenem. A Beszélő-kör meg egy bridzs klub volt.

„5. Nem bizonyítottad, h a globalizáció ne lenne nemzeti érdeke az USA-nak, vagy az briteknek.”

Ezt valóban nem bizonyítottam, mert ebben a témában végképp vitaképtelennek ítéltelek. De akkor, épp csak hogy érzékeltessem, mennyi fogalmad van arról, amiről oly magabiztosan szónokolsz (és hogy miért értelmetlen globalizációról vitatkozni olyanokkal, akik elemi közgazdasági ismeretek híján a tévéből ellesett lózungokkal revolvereznek), szembesítem az állításodat, miszerint „a globalizmus az erős és nagy országoknak kedvez (G10 országok), a magunkfajta erőtleneknek, hitelekkel agyonterhelteknek meg nem” a „hitelekkel agyonterhelt” országok listájával.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_external_debt

„"falusi kémiatanító".
Ebben benne van minden, mint cseppben a tenger.
Benne van a vidék lenézése/ellenesség (hungarofób effekt 1.), benne van a falusi tanító lenézése, aki ugyebár a legritkább esetben zsidó (hungarofób effekt 2.). Pontosan tudod, h a vidék a a nemzeti oldal bástyája, míg a hungarofóbia (ami a te köreidben szokásos) budapesti.”

Ó, igen! A nemzeti érzelmű, romlatlan vidék szemben a bűnös város dekadens kozmopolitizmusával!
És ahhoz mit szólnál, hogy Budapest a haladás zászlóvivője, a modernitás, a racionalizmus, a magaskultúra, a vállalkozó szellem, vagyis a nemzeti érdek egyedüli letéteményese, a vidék pedig a korlátoltság, a lustaság, a sunyiság, a vallási mázba burkolt képmutatás, a nacionalista köldöknézés, az önpusztító maradiság bástyája, kerékkötője a nemzet felemelkedésének, ahol a rothadás és a halál mindent átható bűze teszi még elviselhetetlenebbé egy önmagát túlélt létforma ízléstelen végvonaglását?

Ugye milyen kár, hogy semmit sem értettél meg abból, amit a nézőpontok szubjektivitásáról tanultunk?

Ez az utolsó levezetésed a legvérlázítóbb. Ebből látszik csak igazán, hogy semmiféle racionális szemléletére nem vagy képes a magyar valóságnak vagy a „magyar érdeknek”. Az egész nemzetképed egy kizárólag szentimentális képzettársításokból meg bukolikus víziókból összetákolt giccstabló.

És ezek osztogatnak érdemjegyeket magyarságból…
@Tóta W. Árpád: Árpi. BK zsidózik? Cigányozik?

Tééééééééééééélllllleg?

Bakker, rakják föl minden oktató előadását és minden megnyilatkozását a jutyira. Attól kezdve, hogy belép. Ez nem gond. Ha az oktató kéri, hogy ezt ne tegyék, akkor viszont igen.

De hogy zsidózzon, cigányozzon mindaz, aki zsidókról beszél nem zsidó létére, és ha a cigánykérdést szájára veszi, akkor már cigányozzon...

Duplagondol, waze.

Annyira antiszemita, amit mond, mint amennyire a te írásod volt (amelyikért leantiztak).

P.
@Paszternak:

jómunkásember már leírta, nincs mit hozzá tennem.

na jó, annyit: ha gonoszmocsok ellenséget névtelenfeljelenti valaki, akkor a hozzád hasonló gerinchuszáruk a retyóra mennek rettyenteni egyet, hogy háhgyőzöttazigasság, meg navégrevalaki, ha meg a rendesmagyarember ellen megy valami, akkor rohattfeljelentő, meg rohattrágalmazó van, meg sötétbenbujkálóreszkess.

Schwarzweiß, bazmeg, schwarzweiß. Egybites színvilág.

Egy monitor 17 776 216 színt képes megjeleníteni.

Nem véletlenül, bazmeg: igény van rá.
@pfúj:

"És ezek osztogatnak érdemjegyeket magyarságból..."

Igen, méghozzá neked nyolc, azaz 8 darab elégtelent, ami éppen elég az évvégi bukáshoz...

Merthogy te, a "közgazdasági zseni" úgy gondolja, h azzal, miszerint az erős országoknak is jelentős a gdp arányos hitelállományuk, sőt több, mint a mienk, úgy gondolod, h bebizonyítottad, h akkor jó az, ha Magyarországnak, ennek a sehol világszinten nem jegyzet gazdasági erőnek is jó a 80% körüli hitelállománya, egyszerűen nevetséges vagy! Rajtad kívül mindenki tudja, h ez a mi esetünkben már-már felér egy halálos ítélettel. (A táblázat - nem mellesleg - a mi adatunkat rosszul tartalmazza, mert ott még 66% található.)

Ez részint nem cáfolja, h az USA-nak, a briteknek, stb... ne lenne nemzeti érdeke a globalizáció. Ha nem lenne, nem erőltetnék.

De ha már, akkor nézzük a citált táblázat, országunkhoz hasonló méretű, múltú és fejlettségű ország néhány adatát:
- Csehország kb. 30%
- Románia kb. 30%
- Szlovákia kb. 33%
- Lengyelország kb. 27%

mindez egy olyan időpontban, amikor a mienk 66% volt. Fel nem foghatom, h azt hogyan nem lehet belátni, h a mára 80%-ossá vált hitelállomány szétzúzza a versenyképességünket, mert erőink nagy része megy el az adósságfizetésre. És a te általad védelmezett pártok vitték fel az elmúlt 7,5 évben kb. 52%-ról a mostani 80%-ra. Ha ez nem nemzetellenes, akkor mi az?

Még hogy nincs objektív mérce arra, ki a "magyarabb"? Azt mondod, nincs?
Dehogynem, baszki, dehogynem!

Itt van például a korrupciós lista:
a Transparency Internacional által összeállított korrupcióval kapcsolatos felmérésével.
Év Helyezés
1998-ban 33.
1999-ben 31.
2000-ben 32.
2001-ben 31.
2002-ben 33.
2003-ban 40.
2004-ban 42.
2005-ben 40.
2006-ban 41.
2007-ben 39.
2008-ban 47.

Szted jó az, h a 47. helyre estünk vissza? Ha valakiknek a kormányzása alatt nő a lopás mértéke egy országban, akkor az mi, ha nem nemzetellenes tevékenység?

De nézzünk egy másik objektív mércét, a versenyképességet!

Az IMD - nemzetközileg elismert svájci cég - rendszeresen vizsgálja az egyes országok versenyképességét. 1998-ban 28. helyen, míg 2002-ben 30. helyen álltunk. Ám jött a balliberális kormányzat, és 2006-ra a 41. helyre csúsztunk vissza. Most az a helyzet, hogy a tavalyi 38. után az idén csak a 45. helyet érdemelte ki hazánk. Na még egyszer: Orbánék átadták a 30. hellyel, ma a 45. a mienk. Újabb szívből jövő gratula a hihetetlenül erős, és természetesen nagyon magyarérdekű kormányzásnak!

Azt hiszem, ennyi is bőven elég ahhoz, h belássuk, az objektív mércén is megbuktak magyarérdekű tevékenységből a védenceid.

És akkor ehhez jön hozzá a szubjektív elemekkel terhelt hungarofóbia, olyanok, h
- a Szent Korona Kiss János általi micisapkázása;
- a Szent Jobb tetemcafatozása;
- 2004. dec-i népszavazás;
- az szdsz vidékellenessége (mucsaizás)
Stb...

tehát jelentem, az objektív és szubjektív mérlegen is alulmaradt magyarságból a balliberális oldal. De lófaszt sem érdekli a plebset a te hőzöngésed, miszerint az én "nemzetképem egy kizárólag szentimentális képzettársításokból meg bukolikus víziókból összetákolt giccstabló", mert immáron objektív tényekkel bizonyítottuk (he-he, királyi többes, tőled tanultam, oh mester!), h a balliberális kormányzás hogyan kúrta el Magyarország gazdaságát, és ezzel egyetemben a magyar emberek sorsát talán évtizedekre, és ezt a masszív tényt felismerve a Nép, az a Drága Szent Tehén, picsán rúgja a hungarofób szdsz-t, és mehet az anyja keservíbe arról majomkodni, h ők aztán csak egy modern Magyarországot szerettek volna, és hogy ez mennyire nemzeti meg mennyire magyarérdekű, mert a valóság az, h a szakadék szélére jutottunk a kormányzásuk által. Ha nincs IMF, akkor ma már rég államcsőd van. Ami most van, az csak egy virtuális államcsőd elkerülés. Gratulálok, ez aztán a magyarság!
@Paszternak:

ja, még valami.

1. én is tanítottam embereket, olyankor az ember nem bazmegozik, nem zsidózik, nem gyűlölködik, úgy általában nem mosdatlan a szája, hanem leadja azt a kurva anyagot, mert azért fizetik. ha majd őrjöngésért fizetik, őrjöngjön, addig tanítson, ha kérhetem.

az egyik kedvenc tanárom minden poént bevetett, amit csak lehetett, végigröhögtük az óráit, de a poénjai be voltak építve a leadandó anyagba.

2. attól még hogy roppant viccesen, és roppant finomkodva írod le a lófaszt a vitapartner seggébe, attól az még ugyanolyan értékű eleme a vitának.
@Paszternak:

"aki a névtelen feljelentőt hősnek tartja, az nem ér fel a seggemig"

na gyere, meséld el nekem, itt ki volt a feljelentő ... a youtube-ra kirakni valaki okádását nem feljelentés.

"Feri vakerját élő adásban hallotta 189 ember."

na, ez még ám az érv. mert bezzeg botos nem hallgatóság előtt öklendezett, á dehogy, magában beszélt a tükör előtt, hogyne, hogyne. pontosan ugyanúgy zárt körű volt a hallgatóság, és ismétlem, nem a hivatalos felvétel szivárgott ki.

mondom: a mi kiszivárogtatónk az jócsávó, az övéké meg mocskosgenya, spion, névtelenfeljelentő, aljaszemét, fúj, köp.

és emberek tényleg képesek így gondolkodni, ez a durva ...
... erről kéne még egyébként írnom majd valamikor postot, ahogyaz ezek az igazság- és erkölcshuszárok hozzászólásonként emelik a tétet. aki felrakta a videót, egy lassú, sunyi folyamat végére névtelen besúgóvá válik, előbb-utóbb beleszövődik, hogy ávéhás volt, ha nem ő, hát az apja, vagy a sógora, vagy ha az sem, hát egy falujabéli

a kilőtt szemű emberből így lett egész hekatomba, az egy darab, máig ismeretlen okból öngyilkos libatenyésztőből libatenyésztők tucatjai lettek, akik konkrétan bajnai miatt lettek öngyilkosok

és így tovább a végtelenségig

és közben nagy hangon kerepelnek, hogy az Igazság, a Nagy Betűs Igazság, hogy hah, hát attól eltérni egy betűnyit is, az Bűn, Halálos Bűn, az Igazságot megsérteni nem szabad

hánytató bazmeg
@mavo: "höhö, libsi egyenlő besúgó,mi?
ne jelentsünk fel senkit, a magyar nem besúg, mi?

idióta vagy bazmeg"

Rémlik, ki adja a számba, hogy feljelentő?

Te használtad a "feljelentés" igét, okostojgli. Én meg nem használhatom.

Aha.

Tehát ha te azt mondod: "büdös cigány", az azt jelenti, hogy egy roma ember mosdatlan, ha én mondom azt, hogy "mosdatlan roma ember", akkor büdöscigányozok?

Hol kapni ilyen helyre kis kettős mércét, waze? Vennék vagy párat.

P.
@mavo: "Feri vakerját élő adásban hallotta 189 ember"

Nem is neked írtam, de nem baj. Hubának szólt, arról, hogy Feri bizony, nem egy novellát olvasott fel.

"na, ez még ám az érv. mert bezzeg botos nem hallgatóság előtt öklendezett, á dehogy, magában beszélt a tükör előtt, hogyne, hogyne. pontosan ugyanúgy zárt körű volt a hallgatóság, és ismétlem, nem a hivatalos felvétel szivárgott ki."

Kurvára tévedsz. MINDEN egyetemen MINDEN előadás nyilvános.

És akkor arra nem is reagálok, hogy egy egyetemi oktató performansza és a miniszterelnök (szerintem) csalás bűntettét beismerő beszéde között van-e különbség.

Ha nem éred fel ésszel, akkor nincs mit vitatkozni.

P.
@mavo:

"én is tanítottam embereket, olyankor az ember nem bazmegozik, nem zsidózik, nem gyűlölködik, úgy általában nem mosdatlan a szája, hanem leadja azt a kurva anyagot, mert azért fizetik. ha majd őrjöngésért fizetik, őrjöngjön, addig tanítson, ha kérhetem."

Na akkor, baszki, fussunk neki, csak, hogy ne kenjed a szart...

1, BK nem bazmegozott.
2, BK nem zsidózott.
3, BK nem gyűlölködött.
4, BK "szenvedélyes igazságbeszédet" mondott, amit te leőrjöngésezel. Elvárom, hogy vagy minősítsd delíriumnak az Őszödi Beszédet is, vagy szenvedélyes igazságbeszédezd le mindkettőt.
5, BK tanít, mert azért fizetik. Gondolod, különben alkalmaznák? Vagy te akkora rálátással rendelkezel pl. az ő tevékenységére (is), hogy anélkül is meg tudod mondani, hogy tanít, tehát dolgát végzi, vagy sem, hogy nem látsz belőle mást, mint egy, az engedélye nélkül felvett, megvágott és a netre felrakott anyagot?
Akkor te helyettesíthetted volna az egész hülye Gyurcsány-kormányt, az elmúlt 7 évben. Hiszen akkora májer vagy...

P.
@mavo: "... erről kéne még egyébként írnom majd valamikor postot, ahogyaz ezek az igazság- és erkölcshuszárok hozzászólásonként emelik a tétet. aki felrakta a videót, egy lassú, sunyi folyamat végére névtelen besúgóvá válik, előbb-utóbb beleszövődik, hogy ávéhás volt, ha nem ő, hát az apja, vagy a sógora, vagy ha az sem, hát egy falujabéli

a kilőtt szemű emberből így lett egész hekatomba, az egy darab, máig ismeretlen okból öngyilkos libatenyésztőből libatenyésztők tucatjai lettek, akik konkrétan bajnai miatt lettek öngyilkosok

és így tovább a végtelenségig

és közben nagy hangon kerepelnek, hogy az Igazság, a Nagy Betűs Igazság, hogy hah, hát attól eltérni egy betűnyit is, az Bűn, Halálos Bűn, az Igazságot megsérteni nem szabad"

Én nem vitatom el a jogodat, hogy így lásd a dolgokat, de felhívom t. figyelmedet arra, hogy

a, te adod a számba azokat a mondatokat, amiket nem mondtam;
b, ki a tököm torzít: a libásbajnaihóhérozós, vagy az, aki BK youtube-ra felrakott videó- és hangfelvétele alapján az egész embert egy mondattal lehülyézi, majd kiterjeszti az egyoldalúság ellen tiltakozóra is az előítéletét? Esetleg - netán - mindkettő???

Egy forintos kérdés, cimbi, egy forintos.

Ja, és még valami:

"2. attól még hogy roppant viccesen, és roppant finomkodva írod le a lófaszt a vitapartner seggébe, attól az még ugyanolyan értékű eleme a vitának."

Csak én némileg úriemberesebben teszem, mint az, aki csak idiótavagybazmegezni bír.

P.
@Paszternak:

ja, sőt, botos katalin végig a tankönyvet idézte, különös tekintettel az áárggh, hörkk, fhtagn, zsidóveszély részekre, amelyek a tankönyv 24-76. oldalán találhatóak.

szoktál ezen kívül is hazudni magadnak, vagy csak erre a két percre lettél tudadthasadt, faszfej?
@Paszternak:

"Kurvára tévedsz. MINDEN egyetemen MINDEN előadás nyilvános."

a törvénysértésről harákoló haverjaidnak is ezt mondod?

Meg magadnak is?
@Paszternak:

"aki a névtelen feljelentőt hősnek tartja, az nem ér fel a seggemig"

nyammnyamm
"Több beadványozó is azzal a kérdéssel fordult a biztoshoz, hogy oktatási intézményben, elsősorban egyetemi előadások során képfelvétel készítése vagy diktafon használata a személyes adatok védelméhez való jog oldaláról aggályosnak tekintendő-e.

Az adatvédelmi biztos állásfoglalásaiban kifejtette, hogy a diktafon használata elsődlegesen nem az adatvédelem tárgykörébe tartozik, mivel az Avtv. 1/A. § (3) bekezdése értelmében e törvény rendelkezéseit nem kell alkalmazni a természetes személyeknek a kizárólag saját személyes céljait szolgáló adatkezeléseire. Más azonban a hang-, vagy képfelvétel készítésének a megítélése akkor, ha azt abból a célból készítették, hogy azt a későbbiekben az Interneten elhelyezzék. Az oktatóról, vagy más személyről készült kép-, vagy hangfelvétel személyes adatnak számít, ebből következően annak nyilvánosságra hozatalához az Avtv. rendelkezéseinek értelmében az érintett személynek előzetesen hozzá kell járulnia. (946/K/2005, 1509/K/2005)"

abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=beszamolok/2005/II/1/3/3

Szögezzük le tehát a tájékozatlanok kedvéért:

a nyilvánosság, mint fogalom, nem fedi le azt, h az előadó engedélye nélkül hangfelvétel készíthető, és az a netre felpakolható. Ezért még egy idiótának sem nehéz belátni, h esetünkben a törvénysértés megvalósult, a kedves spionhallgató törvénytelen módon járt el.

Nyilvánosság = bemehetsz, meghallgathatod, esetleg személyes visszahallgatásra felvételt készíthetsz. Ennél több kizárva.
@malac69 zsákutcakutató és botrányfotós:

Hehe, az altesti humor nagyágyúja ide jutott? Ragyogó. Szinte sajnálom, hogy nem nézem.

"Szögezzük le tehát a tájékozatlanok kedvéért:.."

OK leszögeztük.

De ami érdekes az az, hogy Botos Katika már a 90-es években is defektes volt, és ez az idő múlásával csak rosszabb lett. Bár ahol éppen tanít, oda pont jó.
"a nyilvánosság, mint fogalom, nem fedi le azt, h az előadó engedélye nélkül hangfelvétel készíthető, és az a netre felpakolható"

őszöd, bazmeg, na arra ez nem érvényes, mert csak.
Őszöd, bazmeg, az érvényes: a nyilvánosságrahozója a Kossuth Rádió.

Akinek nem tetszik, h nyilvánosságra hozta, perelheti az mr1-et. Nyitott kapukat döngetsz.

Csak lábjegyzet:
az őszödi beszéd egy jó, szenvedélyesen elmondott, igazságokat tartalmazó beszéd. Megszavazta 207:165 arányban a parlament, h az a beszéd rendben van. Akkor hol itt a baj?
Van fullos írott és mp3 verziója, totális a hozzáférés.

Ezzel szemben:
- Ha vki perelni akarna személyiségi jog megsértése miatt B.K. ügyében, akkor kit perelhet? Megmondanád?
- Hol a teljes 90 perc hangfelvétele?
@mavo: Szánalmas, ahogyan faszfejelsz. Érvelni kéne, kis barátom, de az neked nem nagyon megy, csak bénázol itt a pöcs huhogásoddal a "zsidóveszély" emlegetésével. Botos Katalin nem ezt mondta, ha tudnál forrást olvasni és értelmezni, magad is levágtad volna, de persze te Orosz Józsi emlőin nevelkedhetsz, ha még annyit sem tudsz megkülönböztetni, hogy mit mond az interjúalany, és mit tol a szájába a riporter.

És ne nyammogj a seggemen, kispajtás, mert addig te nem érsz fel.

Rugózz csak azon, amit a továbbiakban különféle előadókról naggggyon intelligencs diákok felvesznek és megvágnak és kiraknak a netre, ez neked elegendő referencia lesz, hogy ítélkezz. Elvégre szarsz arra is, hogy én igyekszem disztingválni - ehelyett mint droid, mosod össze a fantazmagóriáidat a mondataimmal. És biztosan igazad van, én is egy genya élien szarjobber vagyok, aki eddig is kurucinfózott, sötétkomcsiztalak eddig is, bizonyára.

Mész a picsába, öregem, ki egyszerűsíti le a képletet "jó-rossz" arcokra? Én? Vagy esetleg te? Mi a faszér' nem bírsz disztingválni? Hát dafke nem hiszem el, hogy nem bazmegoltál, amikor tanítottál, mert a gyűlölködésed most is betorzítja a velem való vitádat. Hát miért hinném el, hogy tudsz te általánosító értékítéletek alkotásán túl finoman árnyalni is? Hát nem tudsz, baszki.

De nagy mázlija a társadalomnak, hogy nem vagy bíró, te vadzseni.

És igen, igen: az általad ilyen finoman megfogalmazott, előítélet- és indulat-mentes vélemények tényleg elgondolkoztatnak afelől, hogy muszáj-e ez a seggfejek demokráciája, ahol minden öblösen fingó faszparaszt önmaga legfőbb bírája és istene. És hogy a szólás szabadsága vajon fincsi-e akkor, amikor a jövőről álmodozó erkély-jelenete és Benkő lantművész farkvakarászatának értékelése és Béjjá asszony műkörömlepattogzása egyenértékű.

Képzeld, nekem ez nem tetszik, és ez éppúgy az általad tolerálandó vélemények közé tartozik, mint az, hogy BK szerintem nem zsidózott.

Szerintem te zsidózol és acsarkodsz eszetlenül; hájde szarjá' sünt, ne engem harapjál, ha bajod van, me' nem én vagyok a véresszájú, hanem éppenhogy te.

Úgyhogy felszólítlak: ne zsidózzál tovább, ne akarjál mindenben zsidózást látni, hát mi vagy te baszod, Simon Vízentál központ?!?!

P.
@malac69 demokrata felébredt!: „Merthogy te, a "közgazdasági zseni" úgy gondolja, h azzal, miszerint az erős országoknak is jelentős a gdp arányos hitelállományuk, sőt több, mint a mienk, úgy gondolod, h bebizonyítottad, h akkor jó az, ha Magyarországnak, ennek a sehol világszinten nem jegyzet gazdasági erőnek is jó a 80% körüli hitelállománya, egyszerűen nevetséges vagy! Rajtad kívül mindenki tudja, h ez a mi esetünkben már-már felér egy halálos ítélettel.”

Eszemben sem volt a globalizáció mellett vagy ellen érvelni. Mindössze arra akartam felhívni a kedves figyelmedet, hogy nem tudod, mit beszélsz. Íme:
Onnan indultál el, hogy a globalizmus az internacionalizmus édesgyermeke, tehát nem a nemzeti érdekeket szolgálja. Aztán ezt úgy módosítottad, hogy mégis szolgálhatja a nemzeti érdekeket, kivéve, ha a nemzet eladósodott. Majd miután kiderült, hogy a globalizáció általad felsorolt haszonélvezői a világ legeladósodottabb államai közé tartoznak, még újabb elmélettel rukkoltál elő.
Ha sikerült kialakítanod egy olyan álláspontot, amit legalább két-három hozzászólás erejéig meg tudsz védeni, értesíts majd.

De ezt a burleszkbe illő csetlés-botlást a közgazdaságtan ismeretlen terrénumán végül mégiscsak sikerült elhomályosítanod, amikor globalizációellenes tirádáid betetőzéseképpen a Nemzetközi Valutaalapért rebegtél hálaimát.
Nem érzed úgy, hogy itt volna az ideje beismerni teljes inkompetenciádat a gazdasági kérdésekben?

„De nézzünk egy másik objektív mércét, a versenyképességet!”

Versenyképesség mint objektív mércéje a „magyarságnak”? Mit nem mondasz.
Akkor is fenntartanád ezt, ha Bokros Lajos a reformok kritikus tömegével állna neki versenyképességet turbózni? (A kérdés költői, természetesen nem tartanád fenn. Rögtön plasztikázni kezdenéd, mint az összes eddig megcáfolt állításodat. Ez már amolyan védjegye a vitastílusodnak.)

„Itt van például a korrupciós lista:
a Transparency Internacional által összeállított korrupcióval kapcsolatos felmérésével.
Szted jó az, h a 47. helyre estünk vissza? Ha valakiknek a kormányzása alatt nő a lopás mértéke egy országban, akkor az mi, ha nem nemzetellenes tevékenység?”

A korrupció szintén nem döntő érv a magyar-nemmagyar szemlélet felsőbbrendűsége mellett. Aki a haladó–maradi kérdésre redukál mindent, az is remekül el tudja ítélni a lopást, legfeljebb nem nemzetellenesnek fogja nevezni – ahogy az adócsaló falusi tanítót sem –, hanem törvényellenesnek.

De mivel ezt úgysem érted, nézzük inkább azt a korrupciós listát, kiegészítve ezúttal a vizsgált országok számával és a korrupciós indexszel, amiket te valahogy kifelejtettél. (Ez a rész nem tartozik argumentációnk fősodrához, így csak az olvassa el, aki a buta malacka után még a hazug malackára is kíváncsi.)

év/helyezés/n/cpi

1998 33. 85 5.0
1999 31. 99 5.2
2000 32. 90 5.2
2001 31 91 5.3
2002 33. 102 4.9
2003 40. 133 4.8
2004 42. 146 4.8
2005 40. 159 5.0
2006 41. 163 5.2
2007 39. 179 5.3
2008 47. 180 5.1
(nagyobb cpi jelenti a kisebb korrupciót)

Nos, mint azt magad is láthatod, úgy csúsztunk hátra 14 helyet, hogy közben a mezőny megduplázódott, a korrupciós index pedig – leszámítva a Fidesz utolsó évében bekövetkezett drámai visszaesést – gyakorlatilag változatlan maradt.

„De lófaszt sem érdekli a plebset a te hőzöngésed […]a Nép, az a Drága Szent Tehén, picsán rúgja a hungarofób szdsz-t, és mehet az anyja keservíbe”

Az ultima ratio! És egyben az első, amit nem tudok megcáfolni.
Mi időt megspórolhattunk volna, ha rögtön ezzel kezded!
@pfúj:

Csak az nem érti, aki nem akarja.

A globalizmust továbbra is az internacionalizmus édesgyermekének tartom. Csak amit az internacionalizmusban Varsói szerződésnek és KGST-nek hívtak, az a mai globalizációs világban a Nato és az EU. És ezzel nem minősíteni akartam, mert mindkét tagságot elkerülhetetlennek gondolom, a Natoval szemben pedig még csak szkeptikus sem vagyok.

Namostan, semmivel nem cáfoltad azt, ami a lényegem, és úgy látom képtelen vagy felfogni szellemi kapacitásaid jelentős hiátusa folytán, hogy Magyarországnak (szemben például az USA-val) nem nemzeti érdeke a globalizáció, hanem egy kihívás, egy megkerülhetetlen feladat, ami ellen nem tud elmenekülni, mert rákényszerítettek a gazdaságilag erősebb, tőke szempontjából terjeszkedni kívánó országok, de semmiképpen sem egy nemzeti szempontból kívánatos dolog. Ha az lenne, akkor elvileg már rég nem itt tartanánk.

Nem vagyok olyan hülye, h elhiggyem, h az elmúlt években hazánkba érkezett jelentős banktőke nemzeti érdekből van itt, nemzeti érdek szempontjából fontos a jelenlétük.

Még egyes multi gyártók esetén (Audi, Mercedes) csak-csak el tudom fogani, h kölcsönös előnyök származhatnak idejövetelükből, de a dolog kurvára nem általános érvényű igazság. A Hankook kérdése, amit spec. Kóka erőltetett, már nagyon is kérdéses (a belefektetett hatalmas állami támogatás kapcsán), pedig az termelő ágazat.

Ami pedig az adósságállományt illeti, sikeresen ignoráltad azokat a számokat, amiket a hasonló múltú és fejlettségű országok kapcsán kikopiztam a te listádból.

Micsoda közgazdasági idiotizmus Magyarország bármilyen adatát éppen az USA, Japán vagy Anglia adataival összevetni. Miért nem akkor már Kína, hö?
Az ilyen ember arra is képes, hogy a tojásrántotta kulináris értékét analizálja a szarvasgombás őzgerinc relációjában. Talán maradjunk a visegrádi négyeknél, és azok elmúlt évekbeli fejlődésénél.

A korrupciós lista kapcsán nagy kérdés, h úgy estünk-e vissza a 47. helyre, h a listára felkerült új országok kerültek elénk, vagy a régiek közül előztek-e be jónéhányan. Ez nagyon nem mindegy!!!

Ha főképp a kezdeti 90 országból előztek meg minket, akkor mégiscsak durva visszaesni 31. helyről a 47. helyre. Várom tehát a következőket:

1. Melyik 91 ország szerepelt a listán 2001-ben?
2. Kik előztek meg bennünket 2001-ben?
3. Kik előztek meg bennünket 2008-ban?

De lássuk most a hazudós pfújt!

"leszámítva a Fidesz utolsó évében bekövetkezett drámai visszaesést"

Ha jól értem, és jól látom, akkor ez a cpi index a Fidesz teljes éveiben (1999., 2000., 2001.) 5,2 majd 5,2 majd 5,3 volt szemben az átvett 5,0-val. Fejlődés, baszki, fejlődés!

Namostan, 2002-ben bő negyedév az övék, de bárhogyan is számolva, bőven kevesebb, mint az év fele. Milyen alapon számoltad akkor hozzájuk a 2002-es 4,9-et?
Lebuktál, hazudtál, ez teljesen világos.

Viszont 2003-ban és 2004-ben vanak a mélypontok 4,8-al, amelyek teljes mszp-szdsz évek.
Ha szted a 4,9-re esés drámai volt, akkor sikerült a szoclibeknek ezt még egy picit lejjebb tolni, és ott tartani.

És még valami: én még azt is el tudom képzelni, h amilyen ügyesek voltak gyurcsányék a hamis adatok közlésével ("trükkök százai"), még egy ilyen komoly intézetet is sikerült valamennyire megvezetni.

Ám az mindent elárul, h 7,5 év kormányzás után még mindig arra kényszerülnek, h korrupcióellenes hivatalt állítsanak fel, és még mindig ez az egyik fő problémaköre egy válságkezelő kormányzatnak. LOL
Quod erat demonstrandum.

Azért azon elgondolkozhatnál, h aktivitásaid felét egy "buta és hazudós falusi tanítóra" szánod. Ez méltatlan a te übermagas és kitűnően képzett intellektusodhoz, nem gondolod?

Különben meg figyellek, és rendkívül jól szórakozom valamin (ami titok), és amit én már tudok, de te még nem;-)))
@pfúj:

Muhaha, hát most látom csak, h a 2007. évben 179 országból voltunk 39. helyezettek, míg 2008-ban 180-ból (ez pontosan 1-gyel több) 47. helyezés (ami 8 helynyi visszaesés). Tehát 1 év alatt 7-en, de inkább 8-can előztek meg azok közül, akik előtte mögöttünk voltak.

Jelzem, utána néztem, és az újonnan a felmérésbe belépő országok zöme fejletlen ország, melyek mögénk sorakoztak fel. Tehát minden bizonnyal az az igazság, h a helyezésünk visszaesése valódi, mert míg máshol javult a helyzet, nálunk kezdetben romlott 2001. utántól, míg végül visszaállt egy régi szintre.

És várjuk a 2009-es adatokat. Mikor adják ki? A 2008-as szeptember végén már megvolt. Én vmi nagyon rosszat sejtek...
Malacka!

Vajon a belépő új országok nálunk jobb statisztikai átlaggal rendelkeztek? Mert ha nem, akkor mondjuk egy Zimbabwe belépése pl. automatice egy hellyel kellett volna javítson a pozíciónkon. Ha ennek ellenére mondjuk, egyet visszaestünk, akkor ez stat. értelemben azt jelenti, hogy korruptabbak vagyunk, mint Zimbabwe...

Dévlá! Hát vajon mely országok korrupciós adatai nem voltak meg 2002-ben? Kanada, Usa, Liechtenstein, Svájc? Vagy inkább Namíbia, Burkina Faso, Kambodzsa, Salamon-szigetek képezik ezt a csoportot?

Merhogy durvára nem mindegy...

Üdv,

P.
@Paszternak: "öregem, Feri vakerját élő adásban hallotta 189 ember. És ezek mind hitelesítették, hogy ez nem egy novella volt, hanem "szenvedélyes igazságbeszéd"."

es te miota hiszel ezeknek az embereknek?
@malac69 demokrata felébredt!: "- Hol a teljes 90 perc hangfelvétele? "

malac, ha az oszodi kiszivarogtatokon (vikort) mulott volna ma sem ismernenk mast csak az osszevagott 1,5 percet.
@huba: kartárs, én mi vagyok ebben a játszmában, mondd már meg. 8 miller választó többsége elhiszi, ez játszik, nem az, hogy én mit hiszek.

De ha kötözködni akarsz, kötözködjünk: elolvastam Fletó beszédváltozatát a blogján. Bevallja, hogy ez hangzott ott el. Neki sem hiszek, a szememnek se, stb. Viszont magára terhelő bizonyítékot ad, hogy bevallja.

És akkor most kérdem én: ki a toszt érdekel az, hogy én mióta hiszek ezeknek az embereknek?

És miért érdekel?

Brada, én EZEKNEK soha nem hittem el semmit, soha nem adtam nekik sanszot, és soha nem titkoltam, hogy gazembereknek, nem-úriembernek és/vagy bűnsegédnek tartom őket (tisztelet az elenyésző kivételnek).

Üdv,

P.
@malac69 demokrata felébredt!: „Namostan, semmivel nem cáfoltad azt, ami a lényegem, és úgy látom képtelen vagy felfogni szellemi kapacitásaid jelentős hiátusa folytán, hogy Magyarországnak (szemben például az USA-val) nem nemzeti érdeke a globalizáció”

Ez a harmadik globalizációval kapcsolatos állításod (miután az első kettő rögtön elvérzett), de eddig még egyetlen nyavalyás közgazdasági érvet sem láttam sehol, amit meg kellene cáfolnom. A „nem érdeke” sem ilyen sajnos.
Kurva vicces, ahogy erőlteted ezt, miközben nyilvánvalóan nem rendelkezel a bizonyításhoz szükséges szakmai apparátussal. Mintha lepkehálóval próbálnál elektront fogni.

„A korrupciós lista kapcsán nagy kérdés, h úgy estünk-e vissza a 47. helyre, h a listára felkerült új országok kerültek elénk, vagy a régiek közül előztek-e be jónéhányan.”

Lehet, hogy ez számodra nagy kérdés, itt mindenesetre irreleváns. A te levezetésed úgy szólt, hogy hátracsúsztunk a listán, tehát „nő a lopás mértéke”, ergo a kormány nemzetellenes. De mivel a listán elfoglalt helyezés nem a korrupció mértékét mutatja, az érvelésed össze is omlott (így feleslegesen rugóztál rajta még egy posztnyit). A CPI-t már csak önszorgalomból írtam oda, hogy lásd, nemcsak a premisszáid nem támasztják alá a konklúziódat, hanem az ettől függetlenül sem állna meg.

Kétségbeesett utóvédharcaid láttán minden jóérzésű ember pironkodva fordul el a monitortól, de még én is kínosan feszengek. A te érdekedben remélem, hogy kettőnkön kívül senki nem követi már ezt a topikot.
@pfúj:

LOL, sikerült levezetned, h nem baj, ha visszaestünk a 31. helyről a 47. helyre, ergo az sem lenne baj, ha visszacsúsznánk a 63. helyre, aztán 79. helyre aztán....
Ez maga a megvalósult, szemérmetlen idiotizmus.

Látom, azt sem bírod felfogni, h ha egy kormány 7,5 után arra kényszerül, h saját lopása ellen korrupciós hivatalt hozzon létre, akkor az annak nyíltszini beismerése, h lopik.

Jobbulást!
@pfúj:

Egyébként értékelendő az az igyekezet, ahogyan a mások számára talán észre nem vehető félműveltséget egésznek próbálod mutatni...

Ugyanis, aki tudja, h mi a cpi index, az azt is tudja, h egy csomó szubjektív elemet tartalmaz. Tehát az, h nem változott a cpi indexünk, az egyáltalán nem azt jelenti, h nem nőtt a korrupció. Jelentheti azt is, h ügyesebben lopnak többet, ezért a szubjektív érzetek nem romlottak.

Szóval, miközben a "jóérzésű ember pironkodva fordul el a monitortól", azért remélem közben azt is látja, h a vicces írás sem tudja elleplezni a pongyola gondolkodást, amellyel azt próbáltad elhitetni, h a cpi index egy abszolút mérőszem, egy tökéletesen objektív dimenzióba helyezi a korrupciót.

Ezek után továbbra is várom a 2009-es eredményt, amiben már valszeg benne lesz a Hunvald ügytől kezdve a BKV-n keresztül egészen a MÁV-ig minden-minden, ami kibukott mostanában.
És még valami:
annyira bénán csinálod.... ( a nem mondom meg, mit)
@Paszternak:

ismétlem, hülye gyerek: nagyjából kölcsönösen ugyanúgy beszélünk egymással, csak te cukormázba csomagolod a lófaszt, és persze nem mondod ki, én meg kimondom.

aztán meg harákolsz, hogy a PC jaj, de kínos. holott te magad magas fokon űzöd. ha a cigány cigány (igen, az, cigány, és nem roma), akkor a lófasz is lófasz, és nem lópálca, vagy mi a szarnak hívtad modoroschan.

na csá, menjél a píszí haverokhoz oszt sírjál nekik, hogy valaki csúnyán beszélt veled.
Kiderült, h megvan a maszop Molnár Oszkárja!

A Balközépnek a 2008. júniusi száma idézi Szabó Évának egy balatonőszödi frakcióülésen elhangzott szavait.

E szerint a képviselő azt mondta:
"a magasabb segélyek érdekében ördögi eszközökre is képesek tudatlan és befolyásolt fiatal anyák. Olyan gyógyszert is képesek beszedni, amelyek következtében súlyosan sérült gyermekek jönnek a világra".

A cikkben olvasható az is, hogy a képviselő megfigyelését "a jelenlévők elképedve hallgatták, ám néhány honatya elismerte, hogy maga is hallott már hasonló esetről".

Nyakó már meg is magyarázta, h ez színtiszta aggodalomból volt, míg Molnár oszkár merő rasszizmusból mondta, amit...
@malac69 demokrata felébredt!: na, akkor most keressél legyalább egy különbséget a két megszólalás között.
@mavo: a bokámig, kisöreg, a bokámig.

Tartalom vitatása nuku, marad a takonyszörcsögtetés a formáról.

Gyenge.

De mondd, vadász, te vadászni jársz ide, vagy medvét cidázni?

P.
@Tóta W. Árpád:

Nos, nyilván a lapban közölt idézés nem tartalmazza a cigányok kitételt. Na ja. Deviszont:

1. nem tudjuk, h mi hangzott el szó szerint. Benne volt-e a cigány, vagy sem? Ha benne is lett volna, egész biztosan nem jelenthet úgy meg idézéskor egy mszp-s kiadványban.

2. Ki az, aki a szöveg alapján nem a romákra gondol? Nem kell kimondani, h cigány (vagy roma), attól még lehet sejteni, h kiről beszél egy szöveg megfogalmazója.
Pl.: "a hátrányos helyzetűek között gyakori a terménylopás."
Látod, nem mondom, h romák, mégis egyértelmű. Tehát attól, h Veres neje PC-ben utazik, míg Oszi nem, nem lesz enyhébb az állítás súlya.

3. Ma reggel Budai B. volt vendég az mtv-ben. (Lásd alább a linket!) Ő az mszp új szóvivője. Süveges kérdezte az esetről is. B.B. nem kezdte el mentegetni Veres feleségét szembeállítva Oszival, hanem gyakorlatilag egy kalap alá véve a két ügyet, arra tette a hangsúlyt, miszerint az ügyben az a fontos, h a kijelentéseknek mennyi az igazságtartalma, és ha igazak, akkor vmit lépni kell.

videotar.mtv.hu/Videok/2009/11/03/09/Kormanybol_az_MSZP_be_A_szocialista_part_szoviv_je_lesz.aspx
@malac69 demokrata felébredt!: tehát a maszop molnár oszkárja annyiban különbözik, hogy nem cigányozott.

akkor örömmel jelentem, hogy a maszopnak sok molnár oszkárja van, pl szoktak a bankrendszer és a pénzügyi rendszer visszásságairól is beszélni, kivéve azt az apróságot, h nem zsidóznak.

tkp akkor mindannyian molnár oszkárok vagyunk, kivéve, hogy nem cigányozunk. gondolom, érzed, hogy ez a védés nem sikerült. csatár vagy te, nem kapus :D
@Tóta W. Árpád:

:-)) Árpi, ha azt mondanám, h "a hátrányos helyzetű terménylopók húzzanak el a büdös altestbe!", akkor ugye nem cigányoztam? Igaz? Ez nem cigányozás, hö?

Ne röhögtess már! Te most hitet tettél az _erőltetett_ PC mellett?

Ez a mondat:
"a magasabb segélyek érdekében ördögi eszközökre is képesek tudatlan és befolyásolt fiatal anyák. Olyan gyógyszert is képesek beszedni, amelyek következtében súlyosan sérült gyermekek jönnek a világra".

sokkalta inkább vonatkozik szinte csak a cigányokra, mint a bankrendszer verbális leápolása a zsidókra. Rossz analógia.

Jelen esetben nem neked, hanem Budai Berninek adok igazat! LOL, igazat adtam a maszop szóvivőjének!
Egyébként ez érdekes téma. Lécci igen/nem-el minősítsd (ha nem sért téged, mint Steinert Tarlós kérdése az mszp fővárosi ellenzékiségéről), h az alábbiak közül melyik zsidózás, és melyik nem:

1. Kapzsi, mocskos bankárok.
2. Hullarabló karvaly tőke.
3. A karvaly tőke gazemberei.
4. A karvalyorrú, mocskos bankárok.

Szóval, sztem te is érzed, h a zsidózáshoz, cigányozáshoz nem kell feltétlen kimondani magát a szót, ugyanis egy ponton átbillen akkor is, ha nem mondod ki, kikre gondolsz.

Egyébként, ha létezik a jelenség, amit Veres felesége állít, akkor (és most légy őszinte) te azt el tudod képzelni a cigányság körein kívül is? Igen? Hangsúlyozom: őszinte választ szeretnék, pls!
@malac69 demokrata felébredt!:

4. a többi nem antisz., hanem komcsi szöveg.

"el tudod képzelni a cigányság körein kívül is? "

simán!
@malac69 demokrata felébredt!: „LOL, sikerült levezetned, h nem baj, ha visszaestünk a 31. helyről a 47. helyre,”

Őszintén sajnálom, de én egyetlen szóval sem minősítettem a helyezésünket. Csupán megcáfoltam azt a hazugságodat, hogy a TI szerint Magyarországon nőtt a korrupció. A TI nem helyezésben, hanem CPI-ben fejezi ki a korrupció mértékét, te pedig szó szerint erről, a „lopás mértéké”-ről beszéltél. Mivel a CPI nem változott, hazudtál.

(A jól ismert malac-módszer: indít egy bombasztikus blöffel („Mo-on nőtt a korrupció: nemzetellenesek!”), majd a tények nyomására kénytelen apránként addig hígítani, míg végül lesz belőle valami harmatos fing („más országokban csökkent a korrupció: nemzetellenesek!”), és közben fapofával – de vért izzadva – próbálja elhitetni, hogy ő végig ugyanazt mondta. Óceánia mindig is Eurázsiával háborúzott!)

„Ugyanis, aki tudja, h mi a cpi index, az azt is tudja, h egy csomó szubjektív elemet tartalmaz. Tehát az, h nem változott a cpi indexünk, az egyáltalán nem azt jelenti, h nem nőtt a korrupció. Jelentheti azt is, h ügyesebben lopnak többet, ezért a szubjektív érzetek nem romlottak.”

Új keletű metodológiai aggályaid különösen annak fényében mulattatóak, hogy a TI felmérésével nem én hozakodtam elő, hanem te. Emlékszel?
Mi a fasznak hivatkozol olyan vizsgálatra, amelyik nem azt méri, amit bizonyítani akarsz? És hol voltak ezek a skrupulusaid, amikor még azt hitted, téged igazol a lista?

A magad ásta verembe estél, barátocskám, és akkorát koppantál, hogy máig nem ocsúdtál fel egészen. Csakis ez lehet az oka, hogy miután az általad idecitált felmérést megbízhatatlannak tituláltad, két sorral lejjebb közlöd, hogy alig várod már a legújabb eredményeket. Egy kellően alacsony pontszám gondolom segítene újra objektívnek látni ezt a ma még oly szubjektív mutatót.

(Nem egyszerűbb lett volna rögtön az elején azt mondanod: „elnézést, tévedtem”?)
@pfúj:

"Csupán megcáfoltam azt a hazugságodat, hogy a TI szerint Magyarországon nőtt a korrupció."

Megint a pongyolaságot szülő szellemi tunyaság. Nem a korrupció nem nőtt, hanem a cpi index nem romlott. A cpi index az országok viszonylatában relatíve (egymáshoz képest) jól mér, de _nem_ _abszolút_ mérőszám! A korrupció abszolút mértékéről nem mond semmit. És mivel helyezésünk úgy változott, h több ország elénk került, amelyik régebben mögöttünk volt, ezért a korrupció helyzete más országokhoz képest biztosan romlott. Abszolút értelemben a cpi index - a benne lévő szubjektív elemek miatt - nem mér. És örülj, nagyon örülj, h a 2009-es adatok még nem jöttek ki....
@Tóta W. Árpád:

Haha, és még egyszer haha.:o)

Sztem sokkal valószínűbb esemény, h egy karvalyorrú ember nem zsidó, mint az, h egy magzatromboló anyaterminátor nem cigány. Rengeteg karvalyorrú ember van, aki nem zsidó, azért a te logikád értelmében a 4. sem zsidózás.

Vagy ha a 4. zsidózás, akkor Veres feleségének mondása ugyanilyen logika alapján cigányozás.

Itt a teljes szöveg, h értsd, a leírás szinte full egyértelműen a cigányokról szól:
„Az országunkban kialakult szociális segélyezési rendszer anomáliáiról beszélve egy különös módszert ismertetett Veresné Szabó Éva. A magasabb segélyek érdekében ördögi eszközökre is képesek tudatlan és befolyásolt fi atal anyák. Olyan gyógyszert is képesek beszedni, amelynek következtében súlyosan sérült gyermekek jönnek a világra. A képviselő megfi gyelését a jelenlevők elképedve hallgatták, ám néhány honatya elismerte, maga is hallott már hasonló esetről. A jelek szerint a segélyek elosztási elvei ellenérdekeltséget váltottak ki a munkához való viszonyban, és érdekeltséget a minél nagyobb gyereklétszámban, extrém esetben a sérült gyerekek vállalásában is.”

Ez legalább annyira (sztem még jobban is) vonatkozik csak a cigányokra, mint a karvalyorr a zsidókra.

Turul látja jól a helyzetet:
"Kétségtelen: a nemzet teherautósofőrből lett ideológusának cigányozása sokkal konkrétabb (mondhatni egyenesebb), míg Veresné „a munkához való viszonyban, és érdekeltséget a minél nagyobb gyereklétszámban, extrém esetben a sérült gyerekek vállalásában” terminussal írja körül meglehetős egyértelműséggel a tudjukkiket."

Látom, még csak nem is érzed a kettős mércét. Csak azt tudnám, miért tagad Veresné....
@malac69 demokrata felébredt!: nézd, ez már fárasztó. nem tudom, mennyire látod kívülről. az a helyzet, h nagyon látszik, mi érdekel téged ebben a sztoriban: az mszp-fidesz reláció. és ennek rendeled alá a gumikalapácsos témát. mert ha a gumikalapácsozás érdekelne, akkor nem úgy nézne ki ez a thread, hogy mentegeted oszit, hogy de igen, igaza van, aztán veresnéről meg véletlenül se azt mondod, h igaza van, hanem h na tessék. ez viszont engem nem annyira izgat.
@Tóta W. Árpád:

Engem ebben a sztoriban legkevésbé Oszi mentegetése érdekel, ugyanis nagyonis tartok tőle, h most szarvakat kapott attól, hogy Veresné is azt mondta, amit, így aztán nagy az esélye, h újból baromságokat fog beszélni, és ezzel árt az én drága Viktoromnak.

Én már mondtam fentebb, h Budaival egyetértek. Meg kell nézni, mi igaz ezekből a szóbeszédekből.

A másik, ami izgat, az az értelmetlen PC iránti utálatom, és az, h ezt mennyire képmutatóan kezeli az mszp.

És mellesleg komolyan érdekelne az, h a cikkből vett hosszabbik idézet ( ld. ez előtti kommentem!) alapján te komolyan el tudod képzelni, h azt nem cigányokra vonatkoztatja vki?

És akkor szögezzük le: Oszi egy vállalhatatlan politikus, mert nem egy eset róható fel neki, hanem legkevesebb három, ezért a "sok kicsi sokra megy" alapon, továbbá felszínre került tagadhatatlan tehetségtelensége okán mennie kell.
@malac69 demokrata felébredt!:
Foglaljuk akkor össze, milyen állításokat fogalmaztál meg eddig, időrendben:

p1: Ahol nő a korrupció, ott a kormány nemzetellenes.
p2: A TI szerint Mo-on nőtt a korrupció.
k: Tehát a kormány nemzetellenes.

Majd később:
p3: A TI szerint Mo-on a korrupciós helyzet más országokhoz képest romlott, mert azok javultak, mi nem.
p4: A TI listája nem a korrupció mértékét mutatja, mutathat egészen mást is.
p5: A 2009-es TI-mutatóink feltételezhetően romlanak, ami a korrupció növekedését jelzi majd.

(p1-et semmivel sem bizonyítottad, nem is lehet, ezért az egész korrupcióról folyó vita értelmetlen, amit jeleztem is a legelején.)
p3 még véletlenül sem ekvivalens p2-vel, de a korábbi álláspontod megváltoztatását elmulasztottad explicitté tenni. (Ez csak etikai vétség.) Ennek nyilvánvaló oka, hogy ha p3-at beilleszted p1-be („ahol nő a korrupció” helyett „ahol nem csökken a korrupció, míg máshol igen”), még annyira sem lesz meggyőző, mint így.
p4 cáfolja p2-t.
p4 cáfolja p3-at.
p4 cáfolja p5-öt. Bárhogy is alakulnak a 2009-es mutatók, azok p4 miatt nem bizonyíthatják p2-t, következésképpen k-t sem. (Engem pedig – mivel én sosem fogadtam el p1-et –, sem megcáfolni, sem igazolni nem fog semmilyen korrupciós adat, úgyhogy ezzel hiába ijesztgetsz.)

Láthatod tehát, hogy a saját érveiddel végezted ki magadat.

(Jól ismerem ezt a típust. A vita elején elkövet valami kapitális baklövést, de mire észbe kap, már annyira belelovalta magát, hogy úgy érzi, túl nagy presztízsveszteség lenne beismerni. Minél nyilvánvalóbbá teszed a tévedését, csak annál dacosabban fog ragaszkodni hozzá. Ezekből lesznek aztán a last word freakek.)
@pfúj:

Összefoglalom én neked sokkal rövidebben:

Magyarországon nőtt a korrupció, és nőtt a lopás az utóbbi 7,5 évben. És akik többet lopnak, azok méltatlanabbak a nemzet bizalmára, mert saját nemzetüket lopják meg, tehát nemzetellenesebbek.

Ha te úgy gondolod, h az elmúlt egy év hírei és bírósági ügyei után is masszívabb bizonyításra szorul, h "ezek" lopósabbak, és szemérmetlenül szétlopják az államkasszát (a közpénzeket), akkor nem egy világban élünk. Szerencsére az emberek többsége az én világomban él, és ugye sok lúd disznót győz.
Ezzel pedig nagy megtiszteltetést ért, mert disznóvá avanzsáltalak, pedig méltatlan vagy a malacok nemes kasztjához.
@malac69 demokrata felébredt!: ""a hátrányos helyzetűek között gyakori a terménylopás."
Látod, nem mondom, h romák, mégis egyértelmű."

szamomra nem egyertelmu. es vaaloszinu sokkal igazabb allitas is mint hogy a ciganyok termenyt lopnak.
régesrégen, amikor bölcsészeti tanulmányaimat elkesztem, egy hónap után kényszerültem vacillálni azon, hogy elmegyek inkább kubikolni a bamhoz, merhogy szabadidőben farkasokkal táncolni még mindig sokkal inkább felemelő tevékenység, mint a magyar felsőoktatás berkeiben nőni-növögetni, miként a dudva. arra is gondútam, hogy mi lészen szerencsétlen kölkeinkkel s majd azok kölkeivel, akiket azok fognak okítani, akik műveltségüket mégiscsak ottan fogják mekkszerezni. kirúgásból eredően osztán később a szocialista haza jóvoltábul mérnök úr válhatott belülem s, bár a kontraszelekció a tt. oktatásban ugyanúgy képes volt eredményeket kulminálni, mind a mái napig szörnyülködök. szűzmárjaidesanyám!
@pfúj:
„Ezt a levezetést azt hiszem méltán tekinthetjük itteni pályafutásod megkoronázásának: soha még ennyi baromságot nem sikerült egyetlen mondatba zsúfolnod.”
Oh dehogyis nem...
Elég régóta olvasom ezt a blogot ahhoz, hogy tudjam, sajnos se Te, se Árpi, se Lord Kilburn, senki fia vagy lánya nem tudja malacunkat épeszű gondolkodásra bírni. Hihetetlen, hogy valaki - és ha belegondolok, hogy tanár...aztaqva...- ennyire korlátolt, és buta gondolkodású legyen! Oké, tegyük fel nem érti – és a hozzá hasonló emberek - Árpi írásait, mert nehéz a szöveg...ezért a kommentekben Lord (is) nagyon jól elmagyarázta. Majd biztos ami biztos Te is. Teljesen értelmesen magyaráztad és komolyan ennél egyszerűbben már nem lehet. És még így sem...
Nem tudom, hogy van bennetek ennyi kitartás, hogy még mindig megpróbáljátok egy egyetemet végzett embernek elmagyarázni, hogy „az SZDSZ nem azért liberális, mert sok benne a zsidó, hanem azért sok benne a zsidó, mert liberális” ... vagy ez a hungarofóbozás...miafaszvan???? De hát látod, Téged is „nagyjából annak talál”...hát LOL tényleg... Aki nem ért egyet az ő „gondolatmenetével”, azt egy tipikus lenéző, pökhendi stílusban vagy lezsidózza, vagy hungarofóbozza, vagy csak szimplán trollnak tekinti...Ennyi.
Le a kalappal a kitartásotok előtt.
Üdv.
@malac69 demokrata felébredt!: „Összefoglalom én neked sokkal rövidebben:
Magyarországon nőtt a korrupció, és nőtt a lopás az utóbbi 7,5 évben.”

és ehhez mi szükséged volt erre az egész handabandázásra a transparency international korrupciós listájáról? :DD

„Szerencsére az emberek többsége az én világomban él, és ugye sok lúd disznót győz.”

ez viszont valóban nagy szerencséd, ami már abból is látszik, hogy pár napon belül másodszor vagy kénytelen előcibálni végső érvként. (adja az isten, hogy ezúttal tényleg a végső legyen!)
Engem két dolog lep meg:
- hogy ennyire felületesen és rosszul látod a helyzetet Árpád
- meg hogy egyáltalán vannak ilyen képviselők a Fideszben.

Ajánlom nézd végig a többi kapcsolódó videóját is Molnár Oszkárnak a fenti mellett. Egyszerű, de őszinte és bátor embernek látom. A Fidesz meg nyilvánvaló hogy meg kell tartson pár ilyet is, hogy jobbikos szavazatokat nyerjen illetve ne veszítsen el.
Semmi köze Molnár kijelentéseinek Orbánhoz, ezt biztosnak érzem.
süti beállítások módosítása