Aki hazudik, az lop
2010.10.21. 12:00 Tóta W. Árpád
Címkék: fidesz korrupció
894 komment · 1 trackback
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr742387683
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Kinek a nyugdíját fizetem? 2010.10.21. 15:31:07
Kedves Árpád, valószínűleg hallottál már a magánnyugdíj-biztosítók körül kialakult botrányról. Röviden arról van szó, hogy a kormány úgy döntött, hogy mostantól soha többé nem utalnak magánnyugdíj-pénztáraknak egy fillért sem, így csak azoknak tu...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
@xsasha:
Én vagyok a nehéz felfogású? Döbbenetes.
Hazudozik a jó, néger nénikéd.
www.penta.hu/letoltes/hallgatoi_49a46.pdf
10 év múlva nem fogja visszatenni, mert nem lesz miből. Mit nem értesz ezen?
(Japán nem kimondottan buddhista, illetve Japánban 50 évig egy liberális párt volt hatalmon, most pedig egy szoclib van)
Én vagyok a nehéz felfogású? Döbbenetes.
Hazudozik a jó, néger nénikéd.
www.penta.hu/letoltes/hallgatoi_49a46.pdf
10 év múlva nem fogja visszatenni, mert nem lesz miből. Mit nem értesz ezen?
(Japán nem kimondottan buddhista, illetve Japánban 50 évig egy liberális párt volt hatalmon, most pedig egy szoclib van)
@xsasha: "Japánban a társadalmi erkölcs éppen a liberális próbálkozások hatékony elnyomása miatt működik jobban. Ebből az szempontból elég meglepő ez a felvetésed."
1. A japán lélektől idegen a liberalizmus nyugati formája. Nem is tudtam, hogy ott van valami, amit érdemes elnyomni.
2. Na és? Ezek akkor is tények, ha a nyugati (görög-római-zsidó-keresztény) emlőkön nőtt tudat számára különösek.
3. Szeretném látni, hogy hány nyugati zen-buddhista szerzetesnek sikerül elérni a satori nevű megvilágosodást. Hány nyugati származású boddhisattva működik (szerintem, ha van ilyen, J.S.Bach járt itt utoljára ekként).
1. A japán lélektől idegen a liberalizmus nyugati formája. Nem is tudtam, hogy ott van valami, amit érdemes elnyomni.
2. Na és? Ezek akkor is tények, ha a nyugati (görög-római-zsidó-keresztény) emlőkön nőtt tudat számára különösek.
3. Szeretném látni, hogy hány nyugati zen-buddhista szerzetesnek sikerül elérni a satori nevű megvilágosodást. Hány nyugati származású boddhisattva működik (szerintem, ha van ilyen, J.S.Bach járt itt utoljára ekként).
@xsasha: "Nem szökőkút építésére használják a pénzeket"
jártál mostanában a Károly-körúton? Autón, gyalog? Na tudod!
Tiszteltetem új polgármesterünket.
jártál mostanában a Károly-körúton? Autón, gyalog? Na tudod!
Tiszteltetem új polgármesterünket.
@xsasha:
Mármint melyik médiára gondolsz?
A közszolgálati TV pl. jó terep lehetne?
Vagy esetleg a jobboldali média is beszállhatna a kérdésekkel? )esetleg a kormányra szavazókban is felmerülhetnek kérdések)
Csak az ellenzéki média felelőssége a számonkérés vagy egy téma alapos körbejárása?
Te mit gondolsz?
Feltételezhetjük-e hogy az emberek egy kormány döntéseit,lépéseit önmagában értékelik vagy számít az értékelésben, elfogadásban az egyén személyi pártpreferenciája? Ha igen, akkor hol a határ?
Kiket kellene meggyőznie, megnyugtatnia a mindenkori kormánynak?
Számít-e a mindenkori kormánynak, hogy a vele nem szimpatizálók megértsék érveiket?
Számít-e a mindenkori kormánynak, hogy a támogatói elfogadják érveiket és támogatják azokat?
Mármint melyik médiára gondolsz?
A közszolgálati TV pl. jó terep lehetne?
Vagy esetleg a jobboldali média is beszállhatna a kérdésekkel? )esetleg a kormányra szavazókban is felmerülhetnek kérdések)
Csak az ellenzéki média felelőssége a számonkérés vagy egy téma alapos körbejárása?
Te mit gondolsz?
Feltételezhetjük-e hogy az emberek egy kormány döntéseit,lépéseit önmagában értékelik vagy számít az értékelésben, elfogadásban az egyén személyi pártpreferenciája? Ha igen, akkor hol a határ?
Kiket kellene meggyőznie, megnyugtatnia a mindenkori kormánynak?
Számít-e a mindenkori kormánynak, hogy a vele nem szimpatizálók megértsék érveiket?
Számít-e a mindenkori kormánynak, hogy a támogatói elfogadják érveiket és támogatják azokat?
@Waldi!:
Pedig várom.
Mert a mostani ellenzék sztem csak egyetlen eszközzel élhet. Kérdések, kérdések, kérdések.
Mozgósítani nem nagyon tud. Kivéve a Jobbik, de az nem biztos, hogy annyira célszerű.
Az ATV-n megjelenni és ott véleményt formálni, hát, ki látja?
Bármit magyarázni, akár észérvekkel is, sztem szintén felesleges. Visszamutogatás veszélye, hiteltelenségi problémák, magyarázat félremagyarázása, FUD ellencsapás miatt.
Ha viszont jó és egyértelmű kérdéseket tesznek fel addig, amíg konkrét választ nem kapnak, majd a kérdés-feleletet közli a média....
Pedig várom.
Mert a mostani ellenzék sztem csak egyetlen eszközzel élhet. Kérdések, kérdések, kérdések.
Mozgósítani nem nagyon tud. Kivéve a Jobbik, de az nem biztos, hogy annyira célszerű.
Az ATV-n megjelenni és ott véleményt formálni, hát, ki látja?
Bármit magyarázni, akár észérvekkel is, sztem szintén felesleges. Visszamutogatás veszélye, hiteltelenségi problémák, magyarázat félremagyarázása, FUD ellencsapás miatt.
Ha viszont jó és egyértelmű kérdéseket tesznek fel addig, amíg konkrét választ nem kapnak, majd a kérdés-feleletet közli a média....
@Lord_Valdez: "Japán nem kimondottan buddhista, illetve Japánban 50 évig egy liberális párt volt hatalmon, most pedig egy szoclib van)"
1. Sintoisták is vannak még, továbbá mindenféle távolkeleti filozófiák. De nem is a legkatolikusabb francia exkirályok ex-alattvalói, nem is Mária országa többszáz éve. Azért az nyomot hagy a köztudaton.
2. Nem éltem ott, de azt hiszem, japán módon liberális, ill. szoclib. Barátnőm húsz éve élt ott a férjével, s teherbe esvén, orvoshoz ment. Az megvizsgálta, majd a férjjel közölte: there is a little man inside. (Egy kis férfi van odabent). A nővel nem állt szóba.
Ennyit a liberalizmusukról. Lehet, hogy nem általánosítható az eset, de húsz éve lehetséges volt.
Pedig akkor már Svájcban is szavazhattak az asszonyi állatok is.
Nesze Nektek demokrácia :)))
1. Sintoisták is vannak még, továbbá mindenféle távolkeleti filozófiák. De nem is a legkatolikusabb francia exkirályok ex-alattvalói, nem is Mária országa többszáz éve. Azért az nyomot hagy a köztudaton.
2. Nem éltem ott, de azt hiszem, japán módon liberális, ill. szoclib. Barátnőm húsz éve élt ott a férjével, s teherbe esvén, orvoshoz ment. Az megvizsgálta, majd a férjjel közölte: there is a little man inside. (Egy kis férfi van odabent). A nővel nem állt szóba.
Ennyit a liberalizmusukról. Lehet, hogy nem általánosítható az eset, de húsz éve lehetséges volt.
Pedig akkor már Svájcban is szavazhattak az asszonyi állatok is.
Nesze Nektek demokrácia :)))
@UrsaMajor:
Fogd már vissza a minősítgetéseidet, nagyokos. Mióta gond, ha felültervezik a kiadási oldalt?
Mondjuk azt belátom, hogy ezt a végső vergődést még hagyni kell nektek. Csak rossz nézni ezt a kínlódást, ahogy erőlteted a hülyeségedet.
Nézd, látom én, hogy ciki a köreidben gondolkozni, de azért ez nekem már fáj. Az IMF százezres kirúgásokat követel, és reformokat, ami magyarul a pénzed közvetlen elvételét jelenti. A kormány ehhez képest a végsőkig kitart amellett, hogy minél kevésbé vegyen el tőled pénzt, kölcsönveszi a legegyszerűbben nyilvántartható módon, nem jóléti osztogatásra, nem viadukt építésére költi, hanem adóegyszerűsítésre és államadósságcsökkentésre, erre te itt vérben forgó szemekkel hörögsz. Bizisten megérdemelnéd, hogy Gyurcsány fedezzen hátulról reform címén dörzspapírral, és még élveznéd is. De hidd már el, hogy fárasztó hallgatni a hörgésed. Calm down, easy boy.
Fogd már vissza a minősítgetéseidet, nagyokos. Mióta gond, ha felültervezik a kiadási oldalt?
Mondjuk azt belátom, hogy ezt a végső vergődést még hagyni kell nektek. Csak rossz nézni ezt a kínlódást, ahogy erőlteted a hülyeségedet.
Nézd, látom én, hogy ciki a köreidben gondolkozni, de azért ez nekem már fáj. Az IMF százezres kirúgásokat követel, és reformokat, ami magyarul a pénzed közvetlen elvételét jelenti. A kormány ehhez képest a végsőkig kitart amellett, hogy minél kevésbé vegyen el tőled pénzt, kölcsönveszi a legegyszerűbben nyilvántartható módon, nem jóléti osztogatásra, nem viadukt építésére költi, hanem adóegyszerűsítésre és államadósságcsökkentésre, erre te itt vérben forgó szemekkel hörögsz. Bizisten megérdemelnéd, hogy Gyurcsány fedezzen hátulról reform címén dörzspapírral, és még élveznéd is. De hidd már el, hogy fárasztó hallgatni a hörgésed. Calm down, easy boy.
@Lord_Valdez:
Szerintem is döbbenetes.
Vegyél fel már egy szemüveget, ha képtelen vagy értelmezni, ami a pdf-ben van. Segítsek? Vezessem az ujjad? Az általam közöltekből melyik adat volt hibás?
Tényleg nehéz felfogású vagy. Az összeget az államadósság lefaragására fordítják. Az államadósságot megnövelni ugyanennyivel bármikor meg tudják. 10 év múlva, 20 év múlva, bármikor.
Ó, csak össze ne hasonlítsd a magyar liberálisokkal. Az LDP a japán Fidesz by the way. Ugyanis az LDP két konzervatív párt egyesüléséből jött létre, lásd wiki. Most amellett, hogy az USA finanszírozta győzelmeiket.
Szerintem is döbbenetes.
Vegyél fel már egy szemüveget, ha képtelen vagy értelmezni, ami a pdf-ben van. Segítsek? Vezessem az ujjad? Az általam közöltekből melyik adat volt hibás?
Tényleg nehéz felfogású vagy. Az összeget az államadósság lefaragására fordítják. Az államadósságot megnövelni ugyanennyivel bármikor meg tudják. 10 év múlva, 20 év múlva, bármikor.
Ó, csak össze ne hasonlítsd a magyar liberálisokkal. Az LDP a japán Fidesz by the way. Ugyanis az LDP két konzervatív párt egyesüléséből jött létre, lásd wiki. Most amellett, hogy az USA finanszírozta győzelmeiket.
@xsasha:
Mihez kell lendület?
Mintha 8 éve arra várnának, hogy valaki meglökje őket hátulról. Ez áprilisban megtörtént. Elejtették menet közben a kidolgozott stratégiát tartalmazó táskájukat?
Én éppen a kapkodást látom folyamatosan.
Az irány sem tetszik. A visszamenőleges hatályú lépések számomra neccesek. (De ha már, akkor demagóg módon megkérdezem, hogy a képviselői költségtérítés pl. miért nem tartozik ebbe a körbe?)
Ha jól tudom te sakkozol és go-t is játszol.
Ha észreveszed, hogy az előre eltervezett taktikád nemlesz működőképes, akkor válthatsz stratégiát a meglévő helyzethez mérten, de a játékszabályt abban a játszmában NEM módosíthatod.
Mihez kell lendület?
Mintha 8 éve arra várnának, hogy valaki meglökje őket hátulról. Ez áprilisban megtörtént. Elejtették menet közben a kidolgozott stratégiát tartalmazó táskájukat?
Én éppen a kapkodást látom folyamatosan.
Az irány sem tetszik. A visszamenőleges hatályú lépések számomra neccesek. (De ha már, akkor demagóg módon megkérdezem, hogy a képviselői költségtérítés pl. miért nem tartozik ebbe a körbe?)
Ha jól tudom te sakkozol és go-t is játszol.
Ha észreveszed, hogy az előre eltervezett taktikád nemlesz működőképes, akkor válthatsz stratégiát a meglévő helyzethez mérten, de a játékszabályt abban a játszmában NEM módosíthatod.
@xsasha:
Xsasha veled vitatkozni olyan, hogy klasszikus idezzek, mint sajtreszelovel rejszolni, enyhen szorakoztato, de leginkabb fajdalamas.
Xsasha veled vitatkozni olyan, hogy klasszikus idezzek, mint sajtreszelovel rejszolni, enyhen szorakoztato, de leginkabb fajdalamas.
@Ergosum:
Természetesen az ellenzéki és független médiára gondolok, ha van ilyen.
Igen, úgy gondolom az ellenzék feladata a számonkérés, a produktív kritika - ez a lényege a demokrácia kormány - ellenzék elvének.
Ez teljesen egyén függő. Úgy gondolom, ma Magyarországon a független média és tájékoztatás hiányában a pártpreferencia dominál.
A kormány első dolga a kormányzás. Első sorban ennek elmulasztásáért bukott meg Gyurcsány. A kormány második feladata cselekedeteinek elmagyarázása. Ennek ma sok korlátja van. Az állampolgárok ismeretbeli lemaradása, a média alkalmatlansága és a háborús hatalmi logika mind akadályozza ezt.
Természetesen az ellenzéki és független médiára gondolok, ha van ilyen.
Igen, úgy gondolom az ellenzék feladata a számonkérés, a produktív kritika - ez a lényege a demokrácia kormány - ellenzék elvének.
Ez teljesen egyén függő. Úgy gondolom, ma Magyarországon a független média és tájékoztatás hiányában a pártpreferencia dominál.
A kormány első dolga a kormányzás. Első sorban ennek elmulasztásáért bukott meg Gyurcsány. A kormány második feladata cselekedeteinek elmagyarázása. Ennek ma sok korlátja van. Az állampolgárok ismeretbeli lemaradása, a média alkalmatlansága és a háborús hatalmi logika mind akadályozza ezt.
@szerénységem:
Esetleg tandíj bevezetése más néven?:)
Vagy esetleg az agészségpénztári befizetések beforgatása a közösbe?
Ó, azok a fránya részletek...
Nem tudom eldönteni, hogy mi a jobb, ha ez az összevisszaság egy stratégia része vagy ha nem.
"Az arányos adórendszerhez illeszkedő családipótlék-rendszert dolgoz ki a kormány - mondta Soltész Miklós szociális, család- és ifjúságügyért felelős államtitkár...A kormány tervei szerint jövőre nem kapnak családi pótlékot a kiugróan magas, "milliós fölötti" havi jövedelmű családok, de a részletekről még nincs döntés, azt sem tudni, hogy a jövő év elejétől lépne-e életbe a családi pótlékkal kapcsolatos intézkedés, de mint hozzáfűzte, mindenképpen jövőre. ...
Jövőre az országgyűlés előtt fekvő adócsomag szerint a személyi jövedelemadóban nagy családi kedvezményt vezetnének be, ami egy és két eltartott esetén 62 500 forint havonta gyermekenként, három vagy több eltartottnál pedig havi 206 250 forint lenne. Eltartottnak számítana a javaslat szerint az, aki után családi pótlékot folyósítanak."
Most nem idézem, hogy mit mondott Soltész alig egy évvel ezelőtt erről a témáról.
Esetleg tandíj bevezetése más néven?:)
Vagy esetleg az agészségpénztári befizetések beforgatása a közösbe?
Ó, azok a fránya részletek...
Nem tudom eldönteni, hogy mi a jobb, ha ez az összevisszaság egy stratégia része vagy ha nem.
"Az arányos adórendszerhez illeszkedő családipótlék-rendszert dolgoz ki a kormány - mondta Soltész Miklós szociális, család- és ifjúságügyért felelős államtitkár...A kormány tervei szerint jövőre nem kapnak családi pótlékot a kiugróan magas, "milliós fölötti" havi jövedelmű családok, de a részletekről még nincs döntés, azt sem tudni, hogy a jövő év elejétől lépne-e életbe a családi pótlékkal kapcsolatos intézkedés, de mint hozzáfűzte, mindenképpen jövőre. ...
Jövőre az országgyűlés előtt fekvő adócsomag szerint a személyi jövedelemadóban nagy családi kedvezményt vezetnének be, ami egy és két eltartott esetén 62 500 forint havonta gyermekenként, három vagy több eltartottnál pedig havi 206 250 forint lenne. Eltartottnak számítana a javaslat szerint az, aki után családi pótlékot folyósítanak."
Most nem idézem, hogy mit mondott Soltész alig egy évvel ezelőtt erről a témáról.
@Ergosum:
Csak tájékozódásképpen megkérdem, hogy észrevetted-e, hogy azért vannak követői Orbánnak...
Én le is maradtam erről a cikkről, sokáig nem lehetett címlapon...
index.hu/gazdasag/vilag/2010/10/25/bankado_ausztriaban_is/
Csak tájékozódásképpen megkérdem, hogy észrevetted-e, hogy azért vannak követői Orbánnak...
Én le is maradtam erről a cikkről, sokáig nem lehetett címlapon...
index.hu/gazdasag/vilag/2010/10/25/bankado_ausztriaban_is/
Ja, és attól, hogy valaki alapjában liberális (vagyis mindent megenged, ami másik embertársát nem bántalmazza) szóval, attól még kénytelen tudomásul venni a tényeket.
@Ergosum:
De hisz éppenhogy van lendület. :-)
A stratégia megvan, mindennél jobban ragaszkodnak hozzá, már többször is elismételtem, felsoroltam az elemeket.
Nevezheted kapkodásnak, én úgy látom, hogy a taktikai elemek környezeti feltételekhez szabása történik. A kormány pontosan kijelölte a célt, és ha kell, az ablakon mászik be. A cél kétségtelen, senki nem arról beszél, hogy lehetne másképp elérni, csak arról, hogy miért mászunk az ablakon keresztül. Mert másképp nem megy, azért. Mert kakiban vagyunk, és valahogy ebből ki kell mászni, és nem akarnak erre még 10 évet várni deflációs recesszióval.
Magánvéleményem szerint a képviselői díjakat olyan szintre kell emelni, hogy a képviselők ne legyenek lobbisták pénzére utalva. Ettől még messze vagyunk.
A go-ban ez megegyezés kérdése. Ha megállapodunk, akkor kérek előnykövet. Vagy mondjuk 7-ben határozzuk meg a komi-t.
Másrészt éppen a go-ban tanultam meg az ökölszabály elvet. Minden lépés egy adott környezetben jó, csak ökölszabályok vannak. Bizonyos esetekben, ha a körülmények úgy kívánják, el kell térni a szabálytól, a jó alakzatoktól. Ilyen helyzetekben az a lépés jó, amely a körülményeket a legjobban figyelembe veszi.
De hisz éppenhogy van lendület. :-)
A stratégia megvan, mindennél jobban ragaszkodnak hozzá, már többször is elismételtem, felsoroltam az elemeket.
Nevezheted kapkodásnak, én úgy látom, hogy a taktikai elemek környezeti feltételekhez szabása történik. A kormány pontosan kijelölte a célt, és ha kell, az ablakon mászik be. A cél kétségtelen, senki nem arról beszél, hogy lehetne másképp elérni, csak arról, hogy miért mászunk az ablakon keresztül. Mert másképp nem megy, azért. Mert kakiban vagyunk, és valahogy ebből ki kell mászni, és nem akarnak erre még 10 évet várni deflációs recesszióval.
Magánvéleményem szerint a képviselői díjakat olyan szintre kell emelni, hogy a képviselők ne legyenek lobbisták pénzére utalva. Ettől még messze vagyunk.
A go-ban ez megegyezés kérdése. Ha megállapodunk, akkor kérek előnykövet. Vagy mondjuk 7-ben határozzuk meg a komi-t.
Másrészt éppen a go-ban tanultam meg az ökölszabály elvet. Minden lépés egy adott környezetben jó, csak ökölszabályok vannak. Bizonyos esetekben, ha a körülmények úgy kívánják, el kell térni a szabálytól, a jó alakzatoktól. Ilyen helyzetekben az a lépés jó, amely a körülményeket a legjobban figyelembe veszi.
@Tóta W. Árpád:
"_mert reformálni, költséget csökkenteni gyáva és impotens szarok vagyunk,_"
Azért valljuk be, nem egyszerű megteremteni a reformálás, és a kiadáscsökkentés anyagi alapját. Tehát a 'gyávaságon' túl van egy olyan opció is, hogy reform címén ne nőjenek az egekbe a közteherviselők kötelezettségei, és a teherviselés alól eddig mentesülők újonnan megjelenő közterhei ne lehetetlenítsék el a puszta létfenntartásukat. Tehát egy olyan egyensúlyt kell megteremteni a közteherviselésben, ami példátlan, minden előzmény nélkül való. Az sem elhanyagolható körülmény, hogy a népesség jelentős része még mindig nincs meghitt barátságban a munkával, s számos munkahelyen még mindig megdöbbentően sok munkakerülő lelhető fel, s az évtizedek óta elhúzódó értékválságban utat mutatni nem kis mutatvány.
"_mert reformálni, költséget csökkenteni gyáva és impotens szarok vagyunk,_"
Azért valljuk be, nem egyszerű megteremteni a reformálás, és a kiadáscsökkentés anyagi alapját. Tehát a 'gyávaságon' túl van egy olyan opció is, hogy reform címén ne nőjenek az egekbe a közteherviselők kötelezettségei, és a teherviselés alól eddig mentesülők újonnan megjelenő közterhei ne lehetetlenítsék el a puszta létfenntartásukat. Tehát egy olyan egyensúlyt kell megteremteni a közteherviselésben, ami példátlan, minden előzmény nélkül való. Az sem elhanyagolható körülmény, hogy a népesség jelentős része még mindig nincs meghitt barátságban a munkával, s számos munkahelyen még mindig megdöbbentően sok munkakerülő lelhető fel, s az évtizedek óta elhúzódó értékválságban utat mutatni nem kis mutatvány.
@Ergosum:
Az a baj, hogy mostanáig nem sikerült rájönnöm, mire gondoltál itt.
Egyesek azért hisztiznek, mert a magas fizetésűek jobban járnak az SZJA egységesítése miatt. Te meg azt mondod, hogy milyen rossz, hogy nem fog járni nekik a gyerek utáni kedvezmény.
Nem lehetséges, hogy a két hatás éppen kioltja majd egymást? Nem lehetséges, hogy éppen ettől lesz egyensúlyban a rendszer?
Az a baj, hogy mostanáig nem sikerült rájönnöm, mire gondoltál itt.
Egyesek azért hisztiznek, mert a magas fizetésűek jobban járnak az SZJA egységesítése miatt. Te meg azt mondod, hogy milyen rossz, hogy nem fog járni nekik a gyerek utáni kedvezmény.
Nem lehetséges, hogy a két hatás éppen kioltja majd egymást? Nem lehetséges, hogy éppen ettől lesz egyensúlyban a rendszer?
@xsasha: "Nem teljesen értem, hogy mi mellett érvelsz."
Elnézést, írásban gondolkoztam azon a felvetéseden, hogy Japán talán most van ugyanabban a kalitkában társadalmi szinten, mint Európa volt húsz éve. Eszembe jutott néhány érv, hogy ez a felületi látszat ellenére miért lehetetlen.
Elnézést, írásban gondolkoztam azon a felvetéseden, hogy Japán talán most van ugyanabban a kalitkában társadalmi szinten, mint Európa volt húsz éve. Eszembe jutott néhány érv, hogy ez a felületi látszat ellenére miért lehetetlen.
@Ergosum: Logikus lenne, de ehhez gyávák. Mármint a tandíjhoz. Más néven is. Inkább adminisztratíve nyúlnak hozzá az oktatáshoz, csökkentik a normatívát, ilyesmi. Az egyetemi autonómiát, hallgatói jogokat is megnyirbálják majd, stb.
Az egészségpénztár most asszem, annyira nem jó biznisz egyelőre, Inkább a gyógyszercégeket is megadóztatják. Először kisöprik őket a patikákból (amelyek egy része bebukik, más részét meg felvásárolják a Fidesz-közeli cégek), aztán jöhetnek a kórházak. Egyelőre ezzel kivárnak szerintem, aztán jöhet a kórházprivatizáció, persze a haveroknak, azután a biztosítás-alapú rendszer bevezetése, amúgy Fidesz-módra, mondjuk a CIG-re írják ki a tendert. :-)
A lehetőségek korlátlanok.
Az egészségpénztár most asszem, annyira nem jó biznisz egyelőre, Inkább a gyógyszercégeket is megadóztatják. Először kisöprik őket a patikákból (amelyek egy része bebukik, más részét meg felvásárolják a Fidesz-közeli cégek), aztán jöhetnek a kórházak. Egyelőre ezzel kivárnak szerintem, aztán jöhet a kórházprivatizáció, persze a haveroknak, azután a biztosítás-alapú rendszer bevezetése, amúgy Fidesz-módra, mondjuk a CIG-re írják ki a tendert. :-)
A lehetőségek korlátlanok.
@anyátok:
Inkább valamiféle keverék vallás.
Valóban nagyon férfiközpontúak, mint általában a konfucianizmus kultúrák. Ez azonban nem zár ki semmit. A liberalizmusnak nincs köze a női egyenjogúsághoz.
@xsasha:
Mit nem látok? A 6000 és a 9000 arányát?
"Az államadósságot megnövelni ugyanennyivel bármikor meg tudják."
Nem ugyanennyivel kell.
"Az LDP a japán Fidesz by the way."
MUHAHAHAHA.
Na, ha ezt Viktor hallaná, karóba húzatna.
1. Ez a párt a gazdasági szabadság elkötelezettje. Érted? Privatizál, nem államosít. Ez a párt támogatja a nagytőkét, nem adóztatja.
2. A Fideszre sok mindent lehet mondani, de hogy konzervatív lenne azt aligha. Konzervatív párt Magyarországon nem rúg labdába.
Inkább valamiféle keverék vallás.
Valóban nagyon férfiközpontúak, mint általában a konfucianizmus kultúrák. Ez azonban nem zár ki semmit. A liberalizmusnak nincs köze a női egyenjogúsághoz.
@xsasha:
Mit nem látok? A 6000 és a 9000 arányát?
"Az államadósságot megnövelni ugyanennyivel bármikor meg tudják."
Nem ugyanennyivel kell.
"Az LDP a japán Fidesz by the way."
MUHAHAHAHA.
Na, ha ezt Viktor hallaná, karóba húzatna.
1. Ez a párt a gazdasági szabadság elkötelezettje. Érted? Privatizál, nem államosít. Ez a párt támogatja a nagytőkét, nem adóztatja.
2. A Fideszre sok mindent lehet mondani, de hogy konzervatív lenne azt aligha. Konzervatív párt Magyarországon nem rúg labdába.
@knausz:
"_Írásra inspirál._"
Köszönöm. Azért ez már valami!:-) Még egy esetleges egyetértésnél is nagyobb siker. Alkotásra ösztönözni valakit..... nem tekinthető apróságnak.
----
A Finlandia egy kellemes és egészséges vodka féle. térfogattól függően persze. Mondtam, írjon csak, az írás multifunkcionális, nem csak az elmét, az érzelmeket is finomítja és magasabb szintre emelheti az emberekhez való viszonyulásunkat...
Nem vagyok járatos ezekben a műfaji szabályokban, de úgy gondolom, ez legyen a legnagyobb gondja. Egy haldokló szabályokkal teli világban szabályokat követni komoly kihívás. Arról nem is szólva, hogy alkotás sodrásában, időben-térben egyaránt lebegve mi jelentősége van, lehet bármilyen definíciónak?
"_Írásra inspirál._"
Köszönöm. Azért ez már valami!:-) Még egy esetleges egyetértésnél is nagyobb siker. Alkotásra ösztönözni valakit..... nem tekinthető apróságnak.
----
A Finlandia egy kellemes és egészséges vodka féle. térfogattól függően persze. Mondtam, írjon csak, az írás multifunkcionális, nem csak az elmét, az érzelmeket is finomítja és magasabb szintre emelheti az emberekhez való viszonyulásunkat...
Nem vagyok járatos ezekben a műfaji szabályokban, de úgy gondolom, ez legyen a legnagyobb gondja. Egy haldokló szabályokkal teli világban szabályokat követni komoly kihívás. Arról nem is szólva, hogy alkotás sodrásában, időben-térben egyaránt lebegve mi jelentősége van, lehet bármilyen definíciónak?
@anyátok:
@a szív fészkei:
Ha aktuálissá válik, miért is ne? Egy cár támogatásának megszerzése nem elhanyagolható:-)
@a szív fészkei:
Ha aktuálissá válik, miért is ne? Egy cár támogatásának megszerzése nem elhanyagolható:-)
@anyátok:
Továbbra sem értem a 3 pontodat.
Japánban megbukott az LDP, súlyos társadalmi változások vannak folyamatban, és a fiatalok egyre inkább lázadoznak. Nem gondolom, hogy túlzás lenne hasonlóságot meglátni a mi demokráciánk problémáival, mégha a saját léptékükben is.
Továbbra sem értem a 3 pontodat.
Japánban megbukott az LDP, súlyos társadalmi változások vannak folyamatban, és a fiatalok egyre inkább lázadoznak. Nem gondolom, hogy túlzás lenne hasonlóságot meglátni a mi demokráciánk problémáival, mégha a saját léptékükben is.
@jaegtoer: A reform lényege épp a kiadáscsökkentés lenne. Kezdve a pazarló állami szervezetekkel - MÁV, Volán, hivatalok, egészségügy, oktatás - egészen az önkormányzatokig. A reformok jelentős részéhez nem kell pénz. Ész, erő, s oly szent akarat. Hát sajna, ebből csak az erő van meg. :-)
Pénz a (nem átgondolt) adócsökkentéshez kell nekik, az állam (felesleges) bevásárlásaihoz (Mol), az államadósság (virtuális) csökkentéséhez, valamint a sok-sok apró költekezéshez.
Ezt teremtik elő a lenyúlt manyup-befizetésekből és a különadókból.
Pénzt lehetne a növekedésből csinálni, de azt meg lehetetlenné teszik a fenti, egymás hatását kioltó összevissza - és a befektetőket, hitelezőket, állampapír-vásárlókat elbizonytalanító - lépések.
Növekedés lassú lesz, befektetés kevés. Belső fogyasztás stagnálni fog, ha vissza nem esik kicsit.
Pénz a (nem átgondolt) adócsökkentéshez kell nekik, az állam (felesleges) bevásárlásaihoz (Mol), az államadósság (virtuális) csökkentéséhez, valamint a sok-sok apró költekezéshez.
Ezt teremtik elő a lenyúlt manyup-befizetésekből és a különadókból.
Pénzt lehetne a növekedésből csinálni, de azt meg lehetetlenné teszik a fenti, egymás hatását kioltó összevissza - és a befektetőket, hitelezőket, állampapír-vásárlókat elbizonytalanító - lépések.
Növekedés lassú lesz, befektetés kevés. Belső fogyasztás stagnálni fog, ha vissza nem esik kicsit.
@xsasha:
Az a gondom, hogy amig halvány fogalmuk sincs, mikortól, hogyan és mi lép életbe, akkor miért kell egyáltalán bejelenteni?
Arról nem is beszélve, hogy már megint egy olyan ügy, amiről pár hónapja még teljesen mást mondtak.
Azt veszem észre, hogy minden szart a következő jelzőkkel manipulálnak meg: milliós végkielégítés, magas jövedelem, extraprofit, gazdag, multi, kizsákmányoló, Gyurcsány, előző 8 év, stb.
Ennél az adott hírnél tudunk valami konkrétumot? Nem, de indulatok generálására megint jó lesz. Megint ezer kérdést generál és megint bármilyen jogos felvetést demagóg dumával lehet hárítani.
Telnek múlnak az évek és csak a napi szar takarítása és egymásra kenegetése megy. Unom már, mert közhelyesen szólva csak egy életem van.
Az a gondom, hogy amig halvány fogalmuk sincs, mikortól, hogyan és mi lép életbe, akkor miért kell egyáltalán bejelenteni?
Arról nem is beszélve, hogy már megint egy olyan ügy, amiről pár hónapja még teljesen mást mondtak.
Azt veszem észre, hogy minden szart a következő jelzőkkel manipulálnak meg: milliós végkielégítés, magas jövedelem, extraprofit, gazdag, multi, kizsákmányoló, Gyurcsány, előző 8 év, stb.
Ennél az adott hírnél tudunk valami konkrétumot? Nem, de indulatok generálására megint jó lesz. Megint ezer kérdést generál és megint bármilyen jogos felvetést demagóg dumával lehet hárítani.
Telnek múlnak az évek és csak a napi szar takarítása és egymásra kenegetése megy. Unom már, mert közhelyesen szólva csak egy életem van.
@Lord_Valdez: Hát nem rúg. Bár igéy vóna rá. :-)
hirszerzo.hu/publicisztika/20101009_magyar_tea_part
A gazdasági része teljesen rendben van, én mondjuk hányok ettől a vallásos szósztól, amivel mindent leöntenek ott, és Sarah Palin se szimpatikus – bármennyire hasonlít Lévai Anikóra :-) –, mindazonáltal százszor inkább az amerikai republikánus jobbszárny, mint a chaveziánus etno-keresztények itt.
hirszerzo.hu/publicisztika/20101009_magyar_tea_part
A gazdasági része teljesen rendben van, én mondjuk hányok ettől a vallásos szósztól, amivel mindent leöntenek ott, és Sarah Palin se szimpatikus – bármennyire hasonlít Lévai Anikóra :-) –, mindazonáltal százszor inkább az amerikai republikánus jobbszárny, mint a chaveziánus etno-keresztények itt.
@anyátok: Japánról: kitekinto.hu/kelet-azsia/2010/07/12/vereseget_szenvedett_a_kormanypart_japanban/
Figyelmedbe ajánlom a Mindenki Pártját. :-) mellesleg messze nem ugyanazok a gondok feszítik őket. Az ő adósságuk más adósság, a túlköltés máshogy az, mint ahogy az amerikaiaké is. A gazdasági liberalizmus az azért ugyanaz ott is.
Figyelmedbe ajánlom a Mindenki Pártját. :-) mellesleg messze nem ugyanazok a gondok feszítik őket. Az ő adósságuk más adósság, a túlköltés máshogy az, mint ahogy az amerikaiaké is. A gazdasági liberalizmus az azért ugyanaz ott is.
@jaegtoer:
Tudja, jó volna, ha aki ide ír, saját blogot csinálna, mert Tóta W. esetleg foglalkozhatna mással, mint a mi ivási, evési szokásaink és jövőbéli ambícióink (vodka ügyben: meghozta a kedvemet! Egészséges is. Belefér a diétámba?) Erre gondoltam. Ő itt éjjel-nappali ügyeletben, vevő a sokmindenfélére. Mikor alszik? Mikor játszik a gyerekével? Mikor olvas? Mikor pihen? Kettőnk között, mert ezekre nem kell felelni.
„Arról nem is szólva, hogy alkotás sodrásában, időben-térben egyaránt lebegve mi jelentősége van, lehet bármilyen definíciónak?”
Szép gondolat. Még a végén én is írásra késztetem Önt. Jól kinézünk itt. Csupa íróember.:)
Tudja, jó volna, ha aki ide ír, saját blogot csinálna, mert Tóta W. esetleg foglalkozhatna mással, mint a mi ivási, evési szokásaink és jövőbéli ambícióink (vodka ügyben: meghozta a kedvemet! Egészséges is. Belefér a diétámba?) Erre gondoltam. Ő itt éjjel-nappali ügyeletben, vevő a sokmindenfélére. Mikor alszik? Mikor játszik a gyerekével? Mikor olvas? Mikor pihen? Kettőnk között, mert ezekre nem kell felelni.
„Arról nem is szólva, hogy alkotás sodrásában, időben-térben egyaránt lebegve mi jelentősége van, lehet bármilyen definíciónak?”
Szép gondolat. Még a végén én is írásra késztetem Önt. Jól kinézünk itt. Csupa íróember.:)
@Lord_Valdez:
Lol. Azért van arcod.
mszpszdsz.uw.hu/allamadossag.html
Nézd, ha a jóléti rendszerváltás kiadásait a Fidesz számlájára írod, a nominális államadósság akkor is lényegesen meredekebben emelkedett mindkét követő szoclib ciklus alatt. Másrészt ha megnézed a 11-es ábrát, akkor láthatod, hogy az elsődleges egyenleg és a nettó kamatkiadások brutálisan csökkentek Orbánék alatt, és ez a trend meg is tört a szoclib kormányokon.
Beszarás. Mit lehet még privatizálni Magyarországon?
"Privatizációs lehetőségek nem jellemzőek Japánban, jelenleg a postai szolgáltatások
privatizációja van napirenden."
www.itd.hu
"a japán szabályozás rendkívül megnehezíti a külföldi vállalatok számára a japán cégek többségi tulajdonának megszerzését."
Tanulhatnál a japánoktól liberalizmust, az tuti.
Lol. Azért van arcod.
mszpszdsz.uw.hu/allamadossag.html
Nézd, ha a jóléti rendszerváltás kiadásait a Fidesz számlájára írod, a nominális államadósság akkor is lényegesen meredekebben emelkedett mindkét követő szoclib ciklus alatt. Másrészt ha megnézed a 11-es ábrát, akkor láthatod, hogy az elsődleges egyenleg és a nettó kamatkiadások brutálisan csökkentek Orbánék alatt, és ez a trend meg is tört a szoclib kormányokon.
Beszarás. Mit lehet még privatizálni Magyarországon?
"Privatizációs lehetőségek nem jellemzőek Japánban, jelenleg a postai szolgáltatások
privatizációja van napirenden."
www.itd.hu
"a japán szabályozás rendkívül megnehezíti a külföldi vállalatok számára a japán cégek többségi tulajdonának megszerzését."
Tanulhatnál a japánoktól liberalizmust, az tuti.
@Lord_Valdez:
Adok egy kis ízelítőt abból, miért fárasztó az elvakultságod.
" Hogyan (ne) mérjük az adósság alakulását? Az államadósság növekedése kapcsán mostanában 1000-1500 milliárd forint közötti számok szoktak feltűnni, és valóban: 2002 és 2004 között a forintban kifejezett államadósság évről évre ekkora összeggel emelkedett, és az idén is hasonló ütemű bővülésre számíthatunk. Ugyanakkor gyorsan le kell szögeznünk, hogy ennek a számnak az égvilágon semmi értelme. 1995-ben például szintén több mint 1000 milliárd forinttal növekedett a bruttó államadósság, mégis az esztendő kapcsán az államadósság csökkenésének időszakáról szoktunk beszélni. (Lásd grafikonunkat.) Inflációs környezetben, tartósan növekvő gazdaságban az államadósság mértékét és változását szinte kizárólag a GDP-arányos mutató fejezi ki megfelelően. Éppen ezért az olyan hangzatos kijelentések, mint hogy például hány forinttal emelkedett az egy főre eső adósság, semmit nem fejeznek ki a társadalom tehernövekedéséről: a nemzeti jövedelem bővülése és a forint vásárlóerejének (egyre lassuló ütemű) csökkenése miatt ezek az adatok teljesen megtévesztők."
A többit is elolvashatod itt. Remélem nekik hiszel.
www.vg.hu/gazdasag/tevhitek-es-tenyek-az-allamadossag-alakulasarol-104285
Adok egy kis ízelítőt abból, miért fárasztó az elvakultságod.
" Hogyan (ne) mérjük az adósság alakulását? Az államadósság növekedése kapcsán mostanában 1000-1500 milliárd forint közötti számok szoktak feltűnni, és valóban: 2002 és 2004 között a forintban kifejezett államadósság évről évre ekkora összeggel emelkedett, és az idén is hasonló ütemű bővülésre számíthatunk. Ugyanakkor gyorsan le kell szögeznünk, hogy ennek a számnak az égvilágon semmi értelme. 1995-ben például szintén több mint 1000 milliárd forinttal növekedett a bruttó államadósság, mégis az esztendő kapcsán az államadósság csökkenésének időszakáról szoktunk beszélni. (Lásd grafikonunkat.) Inflációs környezetben, tartósan növekvő gazdaságban az államadósság mértékét és változását szinte kizárólag a GDP-arányos mutató fejezi ki megfelelően. Éppen ezért az olyan hangzatos kijelentések, mint hogy például hány forinttal emelkedett az egy főre eső adósság, semmit nem fejeznek ki a társadalom tehernövekedéséről: a nemzeti jövedelem bővülése és a forint vásárlóerejének (egyre lassuló ütemű) csökkenése miatt ezek az adatok teljesen megtévesztők."
A többit is elolvashatod itt. Remélem nekik hiszel.
www.vg.hu/gazdasag/tevhitek-es-tenyek-az-allamadossag-alakulasarol-104285
@Ergosum:
Azért kellett bejelenteni, mert a ballib hörgő média elkezdett világolni. Azért kellett bejelenteni, mert fontos a szándék kifejezése, a gazdasági szereplőknek is fontos volt megmagyarázni, mit is csinálnak éppen.
Ha megnézed, hogy mikkel támadják a kormányt, akkor nem hiszem, hogy kérdéses, miért ilyen egyszerűsített üzeneteket küldenek a nép felé. Amíg a média Gyurcsány rángatására pattan, és nincs független média, amelyik korrektül értékelne, addig nem lesz változás.
A baj az, hogy nem a jogos felvetésekből, hanem a hörgésekből van több. Ráadásul a társadalom egy részét is erre idomították, hogy erre legyen igénye.
Ejj, na, alig fél éve van talpon a kormány. Ne mossuk már össze a szoclib impotenciát Orbánék agresszív csörtetésével.
Azért kellett bejelenteni, mert a ballib hörgő média elkezdett világolni. Azért kellett bejelenteni, mert fontos a szándék kifejezése, a gazdasági szereplőknek is fontos volt megmagyarázni, mit is csinálnak éppen.
Ha megnézed, hogy mikkel támadják a kormányt, akkor nem hiszem, hogy kérdéses, miért ilyen egyszerűsített üzeneteket küldenek a nép felé. Amíg a média Gyurcsány rángatására pattan, és nincs független média, amelyik korrektül értékelne, addig nem lesz változás.
A baj az, hogy nem a jogos felvetésekből, hanem a hörgésekből van több. Ráadásul a társadalom egy részét is erre idomították, hogy erre legyen igénye.
Ejj, na, alig fél éve van talpon a kormány. Ne mossuk már össze a szoclib impotenciát Orbánék agresszív csörtetésével.
@xsasha: azt az ellentmondást nem oldottad fel, hogy némely populációk alacsonyabb pontszámot érnek el az iq-teszteken, miközben - szerinted - ezeket úgy paraméterezik, hogy minden populációnál 100 legyen az átlag.
atkinson könyvét nem referenciának ajánlottam. külön kiemeltem, hogy abban nem találsz olyasmit, amivel itt vagánykodni lehet. nem ezért kell el- vagy újraolvasnod, hanem hogy a legégbekiáltóbb hülyeségek leírását elkerülhesd.
azt elárulod nekem, milyen nyelven ismerkedsz az intelligenciakutatással? csak azért kérdem, mert ahogy láttam, az idegen nyelvekkel hadilábon állsz, a téma magyar nyelvű irodalma viszont finoman fogalmazva is szegényes. megkockáztatom, hogy egyetlen alapvető munka sem jelent meg magyarul.
atkinson könyvét nem referenciának ajánlottam. külön kiemeltem, hogy abban nem találsz olyasmit, amivel itt vagánykodni lehet. nem ezért kell el- vagy újraolvasnod, hanem hogy a legégbekiáltóbb hülyeségek leírását elkerülhesd.
azt elárulod nekem, milyen nyelven ismerkedsz az intelligenciakutatással? csak azért kérdem, mert ahogy láttam, az idegen nyelvekkel hadilábon állsz, a téma magyar nyelvű irodalma viszont finoman fogalmazva is szegényes. megkockáztatom, hogy egyetlen alapvető munka sem jelent meg magyarul.
@xsasha: “Valódi IQ-teszteket a Mensa-szervezetek készítenek kizárólag”
“American Mensa accepts scores from approximately 200 different standardized intelligence tests”
www.mensafoundation.org/Content/AML/NavigationMenu/Join/SubmitTestScores/QualifyingTestScores/QualifyingScores.htm
kettőtszáz. valódi. és egyiket sem a mensa készítette.
“American Mensa accepts scores from approximately 200 different standardized intelligence tests”
www.mensafoundation.org/Content/AML/NavigationMenu/Join/SubmitTestScores/QualifyingTestScores/QualifyingScores.htm
kettőtszáz. valódi. és egyiket sem a mensa készítette.
@pfúj:
Raadasul allitolag evtizedenkent 3 pontot emelkedik az IQ teszten elert atlag eredmeny.
Az illeto teszten eler x %-nyi helyes valaszt, ezt ezek szerint idoben, terben, populaciora, sot elektkor szerint renormaljak. Mit jelent, hogy Feyman-nak 125-os volt az IQ-ja mondjuk 70-80 evvel ezelott? Akkor ma 100-as IQ-ja lenne?
Van-e barmivel tobb ertelme az IQ szamnak, mint a digitalis kameraknak a megapixelnek? Egy olyan rendkivul komplex dolgot, mint az emberi agy lehet-e van-e ertelme 1 mindenhato szammal merni?
Lehet egy digitalis kamera 12 megapixeles, ha a objektiv nem tud ekkora felbontast es a fenyerzekenyseg olyan gyenge, hogy meg nappal is tiszta zaj a kep. De van egy tokeletesen alakalmatlan szamunk, amivel egy laikus elmondhatja magarol, hogy vett egy kivalo 12 megapixeles 20.000 Forintos fenykepezo gepet. (Raadasul sokszor maga az erzekelo nem is 12 megapixeles, hanem a gyarto azt mondja, hogy az o mehsejt szerkezetu CCD-je 12 megapixelesnek felelne meg normal nagyszogletes elrendezesu CCD eseten)
Ez a copyrightos, egy es igazi, eletedben csak 3x kitolheto IQ teszt (de higyjel benne, hogy az IQ nem valtozik, de akkor hogy teszteltek, hogy nem valtozik, mert ha valaki tobbszor kitoltotte akkor a meres miert nem befolyasolta az alanyt?) ami megallapit egy misztikus es joreszt a valo vilagban ertelmetlen es ertelmezhetetlen szamot, de ha magas pontszamot ersz el, akkor kozenk a kivalasztottak koze tartozhatsz, ami jo dolog.
Nincs egy kicsit scientologia, szekta, meg vallas ize a dolognak?
Egyaltalan mit csinal a Menza klub azon kivul, hogy lehet bridzselni, meg eloadasokat hallgatni? Amikor a rendszervaltas utan elosszor hallottam roluk, meg valami olyasmirol volt szo, hogy a nagyon okos emberek, majd osszedugjak a fejuket es megoldjak a vilag problemait. Oldottak meg mar valamit is a temahoz ugyan nem erto, de nagyon okos Menzasok?
Raadasul allitolag evtizedenkent 3 pontot emelkedik az IQ teszten elert atlag eredmeny.
Az illeto teszten eler x %-nyi helyes valaszt, ezt ezek szerint idoben, terben, populaciora, sot elektkor szerint renormaljak. Mit jelent, hogy Feyman-nak 125-os volt az IQ-ja mondjuk 70-80 evvel ezelott? Akkor ma 100-as IQ-ja lenne?
Van-e barmivel tobb ertelme az IQ szamnak, mint a digitalis kameraknak a megapixelnek? Egy olyan rendkivul komplex dolgot, mint az emberi agy lehet-e van-e ertelme 1 mindenhato szammal merni?
Lehet egy digitalis kamera 12 megapixeles, ha a objektiv nem tud ekkora felbontast es a fenyerzekenyseg olyan gyenge, hogy meg nappal is tiszta zaj a kep. De van egy tokeletesen alakalmatlan szamunk, amivel egy laikus elmondhatja magarol, hogy vett egy kivalo 12 megapixeles 20.000 Forintos fenykepezo gepet. (Raadasul sokszor maga az erzekelo nem is 12 megapixeles, hanem a gyarto azt mondja, hogy az o mehsejt szerkezetu CCD-je 12 megapixelesnek felelne meg normal nagyszogletes elrendezesu CCD eseten)
Ez a copyrightos, egy es igazi, eletedben csak 3x kitolheto IQ teszt (de higyjel benne, hogy az IQ nem valtozik, de akkor hogy teszteltek, hogy nem valtozik, mert ha valaki tobbszor kitoltotte akkor a meres miert nem befolyasolta az alanyt?) ami megallapit egy misztikus es joreszt a valo vilagban ertelmetlen es ertelmezhetetlen szamot, de ha magas pontszamot ersz el, akkor kozenk a kivalasztottak koze tartozhatsz, ami jo dolog.
Nincs egy kicsit scientologia, szekta, meg vallas ize a dolognak?
Egyaltalan mit csinal a Menza klub azon kivul, hogy lehet bridzselni, meg eloadasokat hallgatni? Amikor a rendszervaltas utan elosszor hallottam roluk, meg valami olyasmirol volt szo, hogy a nagyon okos emberek, majd osszedugjak a fejuket es megoldjak a vilag problemait. Oldottak meg mar valamit is a temahoz ugyan nem erto, de nagyon okos Menzasok?
@xsasha: Egyelőre papíron, nem tudom később elérhető lesz-e. www.egyenlito.eu
Kezdem úgy érezni, hogy a sajtóból egyedül a Blikk működik úgy, ahogy kell
index.hu/belfold/2010/11/02/blikk_2_5_milliardos_tisztogatas/
index.hu/belfold/2010/11/02/blikk_2_5_milliardos_tisztogatas/
@szerénységem:
Én szurkolok Seress Lászlónak, de Hitler előbb kap Nobel békedíjat, minthogy ő a parlamentbe jut.
@xsasha:
1. Az első link egy propaganda oldal, de nem mond ellent.
2. "Nézd, ha a jóléti rendszerváltás kiadásait a Fidesz számlájára írod"
Nem teszem.
", a nominális államadósság akkor is lényegesen meredekebben emelkedett mindkét követő szoclib ciklus alatt."
És ez sem mond ellent.
Tudsz arról, hogy senki sem a 2000-ig tartó gazdaságpolitikát kritizálja? A kritika mindig a 2001-től tartó időszakra vonatkozik. És ez már ott megtört (nem mintha fenntartható lett volna a trend).
Pl. MÁV egy veszteségbánya. BKV nem különben. A "Japán Fidesz" már rég eladta volna.
Egyrészről nem tilos, csak nehéz. Másrészről Japánban van tőke. Itt kinek adnád el a Postát? A Józsi és fia BT.-nek? Demjánnak? Ennyi pénze még neki sincs.
Ez nem liberalizmus kérdése, hanem hogy van-e belföldi vevő. Nálunk nincs.
Semmi gond, engem is fáraszt a fanatizmusod.
Az a baj, hogy a GDP növelhető érdemi gazdasági növekedés nélkül is, de már ezt a kört is lefutottuk.
Én szurkolok Seress Lászlónak, de Hitler előbb kap Nobel békedíjat, minthogy ő a parlamentbe jut.
@xsasha:
1. Az első link egy propaganda oldal, de nem mond ellent.
2. "Nézd, ha a jóléti rendszerváltás kiadásait a Fidesz számlájára írod"
Nem teszem.
", a nominális államadósság akkor is lényegesen meredekebben emelkedett mindkét követő szoclib ciklus alatt."
És ez sem mond ellent.
Tudsz arról, hogy senki sem a 2000-ig tartó gazdaságpolitikát kritizálja? A kritika mindig a 2001-től tartó időszakra vonatkozik. És ez már ott megtört (nem mintha fenntartható lett volna a trend).
Pl. MÁV egy veszteségbánya. BKV nem különben. A "Japán Fidesz" már rég eladta volna.
Egyrészről nem tilos, csak nehéz. Másrészről Japánban van tőke. Itt kinek adnád el a Postát? A Józsi és fia BT.-nek? Demjánnak? Ennyi pénze még neki sincs.
Ez nem liberalizmus kérdése, hanem hogy van-e belföldi vevő. Nálunk nincs.
Semmi gond, engem is fáraszt a fanatizmusod.
Az a baj, hogy a GDP növelhető érdemi gazdasági növekedés nélkül is, de már ezt a kört is lefutottuk.
@xsasha:
"Azért kellett bejelenteni, mert a ballib hörgő média elkezdett világolni."
Hol? Mikor? Én most a családi pótlékot hoztam példának.
"Azért kellett bejelenteni, mert fontos a szándék kifejezése, a gazdasági szereplőknek is fontos volt megmagyarázni, mit is csinálnak éppen."
Na mit csinálnak ebben az ügyben? Milyen konkrétumot tudtunk meg Soltész nyilatkozatából?
Nem olvastad miről írtam eddig?
Épp az a baj, hogy nem magyaráznak semmit, csk "Orbánék agresszív csörtetésével" van tele a sajtó.
Ha mindent megmagyaráznának, minek kellenének a kérdések? Amire te is azt mondtad, hogy jogosak.
"Azért kellett bejelenteni, mert a ballib hörgő média elkezdett világolni."
Hol? Mikor? Én most a családi pótlékot hoztam példának.
"Azért kellett bejelenteni, mert fontos a szándék kifejezése, a gazdasági szereplőknek is fontos volt megmagyarázni, mit is csinálnak éppen."
Na mit csinálnak ebben az ügyben? Milyen konkrétumot tudtunk meg Soltész nyilatkozatából?
Nem olvastad miről írtam eddig?
Épp az a baj, hogy nem magyaráznak semmit, csk "Orbánék agresszív csörtetésével" van tele a sajtó.
Ha mindent megmagyaráznának, minek kellenének a kérdések? Amire te is azt mondtad, hogy jogosak.
@pfúj: “Valódi IQ-teszteket a Mensa-szervezetek készítenek kizárólag”
Ez a tipikus katkó szemlélet.
Csak az én felekezetem az igazi, még ha ugyanabban az istenben hiszel, akkor is barbár vagy, ha nem az én gazdasági-hatalmi közösségemet támogatod.
Sematikus a szemlélet, ennyi. Ne fáradj, nem érdemes csiszolgatni, mert nemigen lehet.
A párhuzamosság adott; még ha elismered az IQ-t, mint mutatót, akkor is csak az én (túlhájpolt) szervezetem irományai az autentikusak, mindenki más csak hamisítványt készít.
Ez a tipikus katkó szemlélet.
Csak az én felekezetem az igazi, még ha ugyanabban az istenben hiszel, akkor is barbár vagy, ha nem az én gazdasági-hatalmi közösségemet támogatod.
Sematikus a szemlélet, ennyi. Ne fáradj, nem érdemes csiszolgatni, mert nemigen lehet.
A párhuzamosság adott; még ha elismered az IQ-t, mint mutatót, akkor is csak az én (túlhájpolt) szervezetem irományai az autentikusak, mindenki más csak hamisítványt készít.
@xsasha:
"Láncoskutyázol, te idióta, és még annyi agyad sincs, hogy rájöjj, olyan emberek adták be a kereseteket, akik ismerik az ügyészség munkamenetét, és napra pontosan ki tudták számolni, mikor kell előhozakodni a bizonyítékokkal."
Es meg mondjak, hogy a fidesznyikeknek nincs humorerzeke :D
"Láncoskutyázol, te idióta, és még annyi agyad sincs, hogy rájöjj, olyan emberek adták be a kereseteket, akik ismerik az ügyészség munkamenetét, és napra pontosan ki tudták számolni, mikor kell előhozakodni a bizonyítékokkal."
Es meg mondjak, hogy a fidesznyikeknek nincs humorerzeke :D
@eMeL:
Vannak a klasszikusan ostoba emberek, akik arra se veszik a fáradtságot, hogy utánanézzenek, miről is szólt egy beszélgetés, és úgy szólnak hozzá trendi baromságokat.
Te sokadszor kirívó példáját adod az ostoba embernek, jó lenne, ha észrevennéd magad.
Vannak a klasszikusan ostoba emberek, akik arra se veszik a fáradtságot, hogy utánanézzenek, miről is szólt egy beszélgetés, és úgy szólnak hozzá trendi baromságokat.
Te sokadszor kirívó példáját adod az ostoba embernek, jó lenne, ha észrevennéd magad.
@Lord_Valdez:
1.) Minek nem mond ellent? :-)
2.) Mi tört meg, ne idegesíts, kérlek. Legalább az általad belinkelt anyagot nézd meg, mielőtt hülyeségeket beszélsz.
3.) Akkor nem kellett volna levonni a tanulságot, hogy Japánban elfogadható a privatizáció, nálunk viszont a jövő felélése?
4.) Te már minden kört lefutottál, azt már látom. Csakhogy az jobbára circulus vitiosus. Nem is mersz nekifutni, amikor időt is mérnek.
1.) Minek nem mond ellent? :-)
2.) Mi tört meg, ne idegesíts, kérlek. Legalább az általad belinkelt anyagot nézd meg, mielőtt hülyeségeket beszélsz.
3.) Akkor nem kellett volna levonni a tanulságot, hogy Japánban elfogadható a privatizáció, nálunk viszont a jövő felélése?
4.) Te már minden kört lefutottál, azt már látom. Csakhogy az jobbára circulus vitiosus. Nem is mersz nekifutni, amikor időt is mérnek.
@Ergosum:
Bocs, azt hittem a MaNyuP-ra gondoltál.
Ami a családi pótlék ügyét illeti, gondolom az index-ről tájékozódsz. Az index időről időre eljátssza a liberális Népszava szerepét. A bejelentés teljesen korrekt volt, de gondolom magát a bejelentést nem hallottad, csak az indexes interpretációt.
A bejelentés lényege az volt, hogy az SZJA csökkentésre hörgőknek a visszacsukja az arcát. Az üzenet egyértelmű - versenyképes, de igazságos rendszerre törekszenek.
Ne haragudj, de szerintem nagyon fura a megközelítésed. A politika kommunikációja mindig is réteges. Előbb eldőlnek a stratégiai kérdések, és azokat kommunikálják. Majd eldőlnek a részfolyamatok kérdései, majd azt kommunikálják. Végül elkészülnek az intézkedési tervek, és annak a számait kommunikálják. Elég fura elképzelés az számomra, hogy a kormány csak akkor szólalhat meg, ha elkészült egy törvénytervezet számokkal és időpontokkal. A kiszámíthatóságot és tervezhetőséget éppen az biztosítja, hogy előre tudod, milyen irányokba gondolkodnak, miket terveznek, és amikor megszületik egy törvény, már rég van elképzelésed róla, mi a célja, miért jött létre, milyen irányba hat.
Nyilván értem, hogy a ballib média miért állt rá erre a hörgésre, ezt a módszertant már megtanultuk 10 évvel ezelőttről. De azt nem értem, hogy neked, mint gondolkodó embernek miért kell erre kattannod.
Bocs, azt hittem a MaNyuP-ra gondoltál.
Ami a családi pótlék ügyét illeti, gondolom az index-ről tájékozódsz. Az index időről időre eljátssza a liberális Népszava szerepét. A bejelentés teljesen korrekt volt, de gondolom magát a bejelentést nem hallottad, csak az indexes interpretációt.
A bejelentés lényege az volt, hogy az SZJA csökkentésre hörgőknek a visszacsukja az arcát. Az üzenet egyértelmű - versenyképes, de igazságos rendszerre törekszenek.
Ne haragudj, de szerintem nagyon fura a megközelítésed. A politika kommunikációja mindig is réteges. Előbb eldőlnek a stratégiai kérdések, és azokat kommunikálják. Majd eldőlnek a részfolyamatok kérdései, majd azt kommunikálják. Végül elkészülnek az intézkedési tervek, és annak a számait kommunikálják. Elég fura elképzelés az számomra, hogy a kormány csak akkor szólalhat meg, ha elkészült egy törvénytervezet számokkal és időpontokkal. A kiszámíthatóságot és tervezhetőséget éppen az biztosítja, hogy előre tudod, milyen irányokba gondolkodnak, miket terveznek, és amikor megszületik egy törvény, már rég van elképzelésed róla, mi a célja, miért jött létre, milyen irányba hat.
Nyilván értem, hogy a ballib média miért állt rá erre a hörgésre, ezt a módszertant már megtanultuk 10 évvel ezelőttről. De azt nem értem, hogy neked, mint gondolkodó embernek miért kell erre kattannod.
@pfúj:
Egy IQ teszten 70 pont érhető el maximálisan. Magyarországon kb. 49 pont a 100-as IQ, egy bennszülött populációban 40 pont körüli a 100-as IQ. Mit nem értesz?
Melyik állításomat vonod kétségbe? Melyik nem egyezik az Attkinsonnal?
Egy IQ teszten 70 pont érhető el maximálisan. Magyarországon kb. 49 pont a 100-as IQ, egy bennszülött populációban 40 pont körüli a 100-as IQ. Mit nem értesz?
Melyik állításomat vonod kétségbe? Melyik nem egyezik az Attkinsonnal?
@pfúj:
Lol. Átfogalmazom. Valódi IQ-teszteket kizárólag a Mensa-k hitelesítenek.
Annyi lényeglátásod nincs, mint egy póknak.
Tudtak, hogy Magyarországon az IQ-tesztek A5-ös formátumú, vastagabb, kék borítójú füzetek, amelyekre csak szám van írva, és a számokkal párosított neveket a tesztkísérő lezárt borítékban őrzi a tesztek kiértékelésének végéig?
Tudod miért van ez így?
Lol. Átfogalmazom. Valódi IQ-teszteket kizárólag a Mensa-k hitelesítenek.
Annyi lényeglátásod nincs, mint egy póknak.
Tudtak, hogy Magyarországon az IQ-tesztek A5-ös formátumú, vastagabb, kék borítójú füzetek, amelyekre csak szám van írva, és a számokkal párosított neveket a tesztkísérő lezárt borítékban őrzi a tesztek kiértékelésének végéig?
Tudod miért van ez így?
@UrsaMajor: tudod, ez a játék attól szórakoztató, hogy amikor már elegen sóhajtozunk azon, hogy "bárcsak térdig érne", valaki mindig úgy száll be, hogy "hát én is: ezért hajtom mindig félbe"
@UrsaMajor:
Lol, nagyfaszú, láttál már ekkorát?
:-)))
s2.toldacuccot.hu/letoltes?sid=077acf5f98dfe99df77e40decf4e6bd5&file=Mensa-eredmeny.jpg
Lol, nagyfaszú, láttál már ekkorát?
:-)))
s2.toldacuccot.hu/letoltes?sid=077acf5f98dfe99df77e40decf4e6bd5&file=Mensa-eredmeny.jpg
@UrsaMajor:
Xsasharol mindig Boborjan jut eszembe:
www.youtube.com/watch?v=hxwB3HIQjLM
Mindent elhisz (foleg ha az alcsuti Pinokkio mondja), de azert mi vagyunk a tudatlan 2 bites liberalisok.
"Ignorance is bliss"
Xsasharol mindig Boborjan jut eszembe:
www.youtube.com/watch?v=hxwB3HIQjLM
Mindent elhisz (foleg ha az alcsuti Pinokkio mondja), de azert mi vagyunk a tudatlan 2 bites liberalisok.
"Ignorance is bliss"
@Waldi!:
Zsír! :-)) De rég láttam. Már kezdtem elhinni, hogy Orbánnak hívják. :-)
Zsír! :-)) De rég láttam. Már kezdtem elhinni, hogy Orbánnak hívják. :-)
Olvasgatom itt a parlamenti közvetítést, és nem tudom, h okosnak higgyem-e magam. Szóval Lázár János több konstruktivitást várna az ellenzéktől. És tényleg. Mi lenne, ha valaki (mindegy is, ki) átfogalmazná a 98%-os törvényt, h beleférjen az alkotmányosságba (mert ha jól olvasom, meg lehetne úgy is csinálni), és beterjesztené?
@xsasha: “Mit nem értesz?”
azt nem értem, hogy mért hazudsz.
téged megkérdeztek tesztírás előtt, hogy néger vagy-e, mert akkor lejjebb teszik a lécet?
“Melyik állításomat vonod kétségbe? Melyik nem egyezik az Attkinsonnal?”
ha valóban olvastad volna az atkinsont, nem tennél például ex katedra kijelentéseket az intelligencia mibenlétéről, ehelyett szerényen legfeljebb annyit jegyeznél meg, hogy különböző elméletek vannak, amelyek helytállóságát megítélni - lévén a témában abszolút laikus - nem áll módodban.
hogy ez utóbbi felől senkinek se maradhasson kétsége, fentiekhez hozzáfűznéd még azt is, hogy az atkinsonban röviden ismertetett négy alapvető elmélet szerzőjétől, gardnertől, andersontól, sternbergtől és cecitől életedben egy sort nem olvastál.
további haszna lett volna a tankönyv tanulmányozásának, hogy egész biztosan nem tennél elhamarkodott kijelentéseket az iq-tesztek kultúrafüggetlenségéről olyan mondatok elolvasása után, mint például “Az intelligenciateszteket az utóbbi években rengeteg vád érte amiatt, hogy elfogultak a közép- és felsőosztálybeli, európai származású amerikaiak javára a kulturális kisebbségekkel szemben.” vagy “A kultúrafüggetlen tesztek kidolgozására tett próbálkozások nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket.”
és a vonatkozó fejezet elolvasása után nyilván azt sem írtad volna le szégyenkezés nélkül, hogy “az IQ-tesztek nem kérdeznek, nyelvtől függetlenek, ábrák kiválasztásáról szólnak”, hiszen beláttad volna, hogy ezt a hazugságot gyerekjáték lesz megcáfolni már egyetlen, a wais-teszt ismertetéséből vett idézettel is: “Általános ismereteket felölelő kérdések, például: ‘Ki írta a Csongor és Tündét?’’
ahogy a stanford-binet-teszt ismertetése (“Az adott elemekből (pl. 2 3 5 + =) össze kell állítani egy helyes egyenlőséget (2 + 3 = 5)”) után sem mondtál volna olyat butaságot, hogy “Egy IQ-tesztben nem használnak matematikai szimbólumokat.”
“Valódi IQ-teszteket kizárólag a Mensa-k hitelesítenek.”
a mensának semmi köze az iq-tesztekhez azon kívül, hogy megvásárolt egyet, és pénzért árulja. “valódi” iq-tesztek fél évszázaddal a mensa előtt léteztek már.
mostanáig abban a hiszemben éltél, hogy a világon egyetlen valódi iq-teszt létezik, a mensáé, holott, mint láttuk, csak ők egyedül kétszáz különbözőt fogadnak el. miután tehát kiderült, hogy van legalább 199 iq-teszt, amit nemhogy nem láttál, de tegnapig még a létezésükről sem tudtál, elárulod végre, milyen alapon érezted magad annyira kompetensnek ebben a témában, hogy nagy nyilvánosság előtt tarts róla - meglehetősen elbizakodott hangvételű - előadásokat?
azt nem értem, hogy mért hazudsz.
téged megkérdeztek tesztírás előtt, hogy néger vagy-e, mert akkor lejjebb teszik a lécet?
“Melyik állításomat vonod kétségbe? Melyik nem egyezik az Attkinsonnal?”
ha valóban olvastad volna az atkinsont, nem tennél például ex katedra kijelentéseket az intelligencia mibenlétéről, ehelyett szerényen legfeljebb annyit jegyeznél meg, hogy különböző elméletek vannak, amelyek helytállóságát megítélni - lévén a témában abszolút laikus - nem áll módodban.
hogy ez utóbbi felől senkinek se maradhasson kétsége, fentiekhez hozzáfűznéd még azt is, hogy az atkinsonban röviden ismertetett négy alapvető elmélet szerzőjétől, gardnertől, andersontól, sternbergtől és cecitől életedben egy sort nem olvastál.
további haszna lett volna a tankönyv tanulmányozásának, hogy egész biztosan nem tennél elhamarkodott kijelentéseket az iq-tesztek kultúrafüggetlenségéről olyan mondatok elolvasása után, mint például “Az intelligenciateszteket az utóbbi években rengeteg vád érte amiatt, hogy elfogultak a közép- és felsőosztálybeli, európai származású amerikaiak javára a kulturális kisebbségekkel szemben.” vagy “A kultúrafüggetlen tesztek kidolgozására tett próbálkozások nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket.”
és a vonatkozó fejezet elolvasása után nyilván azt sem írtad volna le szégyenkezés nélkül, hogy “az IQ-tesztek nem kérdeznek, nyelvtől függetlenek, ábrák kiválasztásáról szólnak”, hiszen beláttad volna, hogy ezt a hazugságot gyerekjáték lesz megcáfolni már egyetlen, a wais-teszt ismertetéséből vett idézettel is: “Általános ismereteket felölelő kérdések, például: ‘Ki írta a Csongor és Tündét?’’
ahogy a stanford-binet-teszt ismertetése (“Az adott elemekből (pl. 2 3 5 + =) össze kell állítani egy helyes egyenlőséget (2 + 3 = 5)”) után sem mondtál volna olyat butaságot, hogy “Egy IQ-tesztben nem használnak matematikai szimbólumokat.”
“Valódi IQ-teszteket kizárólag a Mensa-k hitelesítenek.”
a mensának semmi köze az iq-tesztekhez azon kívül, hogy megvásárolt egyet, és pénzért árulja. “valódi” iq-tesztek fél évszázaddal a mensa előtt léteztek már.
mostanáig abban a hiszemben éltél, hogy a világon egyetlen valódi iq-teszt létezik, a mensáé, holott, mint láttuk, csak ők egyedül kétszáz különbözőt fogadnak el. miután tehát kiderült, hogy van legalább 199 iq-teszt, amit nemhogy nem láttál, de tegnapig még a létezésükről sem tudtál, elárulod végre, milyen alapon érezted magad annyira kompetensnek ebben a témában, hogy nagy nyilvánosság előtt tarts róla - meglehetősen elbizakodott hangvételű - előadásokat?
@pfúj:
Nem kérdezték meg, hogy néger vagyok-e, elég hamar rájöttek maguktól. Az egyetlen kérdés, hogy a populáció tagja vagyok-e.
És ugyanilyen lendülettel írhatnék tesztet DélKoreában, ha odaköltöznék, és az is lehet, hogy abban a populációban nem kerülnék be az ottani Mensa tagjai közzé.
Fogalmad sincs, hogy mennyit foglalkoztam intelligencia kutatással.
Attkinson azért írt le ilyen butaságot, mert úgy gondolta, az volt akkor a mainstream, hogy az intelligencia populációfüggetlen. A sztenderdizált IQ-tesztek kultúrafüggetlenek, az egyes populációk intelligenciája variábilis.
Amiket te említettél, ezek műveltségi tesztek, és iskolaképességet mérnek velük. Azon túl, hogy korellálnak valamilyen mértékben az intelligenciával kétségtelenül.
Mókás, ahogy erőlködsz. A Mensa olyan IQ-tesztet használ, amely nyelvtől, kultúrától, ismeretanyagtól független. Tudom, mert én kitöltöttem. Te nem tudod, mert nem töltötted ki.
Nem kérdezték meg, hogy néger vagyok-e, elég hamar rájöttek maguktól. Az egyetlen kérdés, hogy a populáció tagja vagyok-e.
És ugyanilyen lendülettel írhatnék tesztet DélKoreában, ha odaköltöznék, és az is lehet, hogy abban a populációban nem kerülnék be az ottani Mensa tagjai közzé.
Fogalmad sincs, hogy mennyit foglalkoztam intelligencia kutatással.
Attkinson azért írt le ilyen butaságot, mert úgy gondolta, az volt akkor a mainstream, hogy az intelligencia populációfüggetlen. A sztenderdizált IQ-tesztek kultúrafüggetlenek, az egyes populációk intelligenciája variábilis.
Amiket te említettél, ezek műveltségi tesztek, és iskolaképességet mérnek velük. Azon túl, hogy korellálnak valamilyen mértékben az intelligenciával kétségtelenül.
Mókás, ahogy erőlködsz. A Mensa olyan IQ-tesztet használ, amely nyelvtől, kultúrától, ismeretanyagtól független. Tudom, mert én kitöltöttem. Te nem tudod, mert nem töltötted ki.
@xsasha: semennyit sem foglalkoztál intelligenciakutatással, hiszen még a téma alapirodalmát sem ismered. csupán OLVASGATTÁL EZT-AZT, ahogy a közgazdaságtanról, a politikai filozófiáról, az evolúcióról, a rendszerelméletről, a kvantumfizikáról és még húsz másik tudományról, melyek mindegyikéről rögtön “saját elméleteid” is vannak (noha ezek valójában csak ismeretterjesztő művek rosszul megemésztett és felkérődzött gondolatkísérletei).
az intelligenciakutatás szakirodalma nem az, kisbarátom, amit a plázák könyvesboltjaiban a “bestseller” tábla alatt találsz méteres stócokban. az valami egészen más.
atkinson kizárólag sztenderdizált iq-tesztekről beszél a könyv 2003-as kiadásában. veled ellentétben ő természetesen szakirodalmi hivatkozásokkal támasztja alá a leírtakat.
ebbe a kiadásba került be először a tesztek kultúrafüggőségével kapcsolatos rész is (“Az intelligencia kulturális kérdéseiről szóló új alfejezetben tárgyaljuk az intelligenciatesztek lehetséges részlehajlásait, ami a kisebbségekhez tartozók látszólag alacsonyabb pontszámait eredményezi.”)
amiket én említettem, azok nem műveltségi tesztek, hanem a legelterjedtebb, a mensánál is elfogadott iq-tesztek. ezekben szerepelnek tehát azok a kérdések, amikről nagy arccal állítottad, hogy iq-tesztben ilyenek nincsenek.
akárhányszor blöffölsz, mindig az orrodra lesz koppintva.
teljesen mindegy, milyen tesztet használ a mensa, mert mint láttad, azon kívül van legalább kétszáz, amelyikről egyáltalán semmit nem tudsz. ha abból az egyből, amit életedben láttál, általános következtetéseket vonsz le az iq-tesztekről, akkor sajnos egy debil vagy, és ezen a mensa-tagságid lobogtatása sem változtat.
az intelligenciakutatás szakirodalma nem az, kisbarátom, amit a plázák könyvesboltjaiban a “bestseller” tábla alatt találsz méteres stócokban. az valami egészen más.
atkinson kizárólag sztenderdizált iq-tesztekről beszél a könyv 2003-as kiadásában. veled ellentétben ő természetesen szakirodalmi hivatkozásokkal támasztja alá a leírtakat.
ebbe a kiadásba került be először a tesztek kultúrafüggőségével kapcsolatos rész is (“Az intelligencia kulturális kérdéseiről szóló új alfejezetben tárgyaljuk az intelligenciatesztek lehetséges részlehajlásait, ami a kisebbségekhez tartozók látszólag alacsonyabb pontszámait eredményezi.”)
amiket én említettem, azok nem műveltségi tesztek, hanem a legelterjedtebb, a mensánál is elfogadott iq-tesztek. ezekben szerepelnek tehát azok a kérdések, amikről nagy arccal állítottad, hogy iq-tesztben ilyenek nincsenek.
akárhányszor blöffölsz, mindig az orrodra lesz koppintva.
teljesen mindegy, milyen tesztet használ a mensa, mert mint láttad, azon kívül van legalább kétszáz, amelyikről egyáltalán semmit nem tudsz. ha abból az egyből, amit életedben láttál, általános következtetéseket vonsz le az iq-tesztekről, akkor sajnos egy debil vagy, és ezen a mensa-tagságid lobogtatása sem változtat.
@xsasha:
"A bejelentés lényege az volt, hogy az SZJA csökkentésre hörgőknek a visszacsukja az arcát. Az üzenet egyértelmű - versenyképes, de igazságos rendszerre törekszenek."
Már vissza is vonták az egészet.
A visszavonás bejelentésének mi volt a lényege, az üzenete?
Ha most sem érted, hogy miről beszéltem eddig a kiszámíthatatlanságukkal, kapkodásukkal kapcsolatban, akkor hagyjuk.
"A bejelentés lényege az volt, hogy az SZJA csökkentésre hörgőknek a visszacsukja az arcát. Az üzenet egyértelmű - versenyképes, de igazságos rendszerre törekszenek."
Már vissza is vonták az egészet.
A visszavonás bejelentésének mi volt a lényege, az üzenete?
Ha most sem érted, hogy miről beszéltem eddig a kiszámíthatatlanságukkal, kapkodásukkal kapcsolatban, akkor hagyjuk.
@pfúj:
Nézd, nem venném a szívedre, ha hülyén halnál meg, ezért mutatok neked egy iq-tesztet.
s1.toldacuccot.hu/letoltes?sid=6ddbdbe9f354c160c2fda9c6f68d0e88&file=iqtest.exe
Totál hülyeség arról beszélni, hogy egyes tesztek kultúra függőek, ha egyszer vannak független tesztek is, és ezzel össze lehet mérni a kultúrákat.
Attkinson több helyen is PC álláspontot képvisel, ami romantikus ugyan, de semmiképp nem tudományos. A genetika leszarja a romantikát.
Nézd, gondoltam finoman helyreteszem itt ezt a kérést, csak hogy tisztázzuk, nem blöfföltem a mensa tagsággal. Benned van annyi tökösség, hogy idejössz, és ledebilezel ezek után... :-) Úgy érzem, elég kevés vagy ahhoz, hogy bárkinek is az orrára koppintsál IQ terén.
Még egy utolsó esélyt adok, hogy felfogd a küldött iq-teszt alapján, hogy mi a különbség egy IQ-teszt és egy műveltségi teszt között. Ha ezt az alapszintet sem ütöd meg, én nem vesződöm veled tovább. Koppintgassál csak kedvedre.
Nézd, nem venném a szívedre, ha hülyén halnál meg, ezért mutatok neked egy iq-tesztet.
s1.toldacuccot.hu/letoltes?sid=6ddbdbe9f354c160c2fda9c6f68d0e88&file=iqtest.exe
Totál hülyeség arról beszélni, hogy egyes tesztek kultúra függőek, ha egyszer vannak független tesztek is, és ezzel össze lehet mérni a kultúrákat.
Attkinson több helyen is PC álláspontot képvisel, ami romantikus ugyan, de semmiképp nem tudományos. A genetika leszarja a romantikát.
Nézd, gondoltam finoman helyreteszem itt ezt a kérést, csak hogy tisztázzuk, nem blöfföltem a mensa tagsággal. Benned van annyi tökösség, hogy idejössz, és ledebilezel ezek után... :-) Úgy érzem, elég kevés vagy ahhoz, hogy bárkinek is az orrára koppintsál IQ terén.
Még egy utolsó esélyt adok, hogy felfogd a küldött iq-teszt alapján, hogy mi a különbség egy IQ-teszt és egy műveltségi teszt között. Ha ezt az alapszintet sem ütöd meg, én nem vesződöm veled tovább. Koppintgassál csak kedvedre.
@Ergosum:
Nézd. én értem, amit mondasz, csak azt nem gondolom, hogy a helyzetnél indokolatlanabb lenne a "kapkodásuk". Nincsenek éveik a kidolgozásra, és a peremfeltételek is folyamatos tárgyalások során alakultak és alakulnak most is.
Azt hiszem, nem vagyok egyedül, aki úgy gondolom, hogy az előző 8 év után ez a fajta kapkodás legyen a legnagyobb problémánk. Gondolom az jobb lett volna, ha bevezetik, majd fél év múlva visszavonják, mint Gyurcsány az ÁFÁ-t.
Nézd. én értem, amit mondasz, csak azt nem gondolom, hogy a helyzetnél indokolatlanabb lenne a "kapkodásuk". Nincsenek éveik a kidolgozásra, és a peremfeltételek is folyamatos tárgyalások során alakultak és alakulnak most is.
Azt hiszem, nem vagyok egyedül, aki úgy gondolom, hogy az előző 8 év után ez a fajta kapkodás legyen a legnagyobb problémánk. Gondolom az jobb lett volna, ha bevezetik, majd fél év múlva visszavonják, mint Gyurcsány az ÁFÁ-t.
@xsasha: megállapítani valamiről, hogy pc, nem jelenti azt, hogy meg is cáfoltad.
tehát továbbra is két állítás áll egymással szemben: az egyik egy egyetemi tankönyvben szerepel és szakirodalmi hivatkozásokkal van alátámasztva, a másikat meg egy xsasha nevű majom írta a w blogra, és azzal támasztotta alá, hogy utána még tízszer leírta. (ám később észbekapott, hogy ez azért elég vérszegény argumentáció, és “én kurvára értek az intelligenciához”-jellegű érvekkel, valamint a mensa-tagságija ismételt felmutatásával is megtámogatta.)
eddig azt ugattad habzó szájjal, hogy intelligenciateszteket csak a mensa készít, és ezeket nem adja ki a kezéből, most meg hirtelen előhúzol egyet a seggedből? saját magadat hazudtolod meg, csak hogy egy kicsit még a felszínen maradhass?
ráadásul feleslegesen. a linkelt teszt nem bizonyítja a kultúrafüggetlenséget, hiszen pont azokat a feladatokat tartalmazza, amelyek elfogulatlanságát megkérdőjelezik. senki sem állította, hogy attól kultúrafüggő egy teszt, hogy műveltségi kérdések vannak benne.
“Még egy utolsó esélyt adok, hogy felfogd a küldött iq-teszt alapján, hogy mi a különbség egy IQ-teszt és egy műveltségi teszt között”
szóval továbbra is azt hazudod, hogy a stanford-binet-teszt (en.wikipedia.org/wiki/Stanford-Binet_Intelligence_Scales) és a wais-teszt (en.wikipedia.org/wiki/Wechsler_Adult_Intelligence_Scale), melyekben a korábban idézett és téged cáfoló kérdések szerepelnek, és amelyeket a mensa külön nevesít honlapján mint a felvételnél elfogadott “STANDARDIZED INTELLIGENCE TEST”-eket, tehát mindezek ismeretében is ragaszkodsz ahhoz a nyilvánvaló hazugsághoz, hogy ezek nem iq-tesztek.
ez esetben pontosítok: nemcsak debil vagy, hanem egy szemérmetlenül hazudozó gerinctelen atka is.
tehát továbbra is két állítás áll egymással szemben: az egyik egy egyetemi tankönyvben szerepel és szakirodalmi hivatkozásokkal van alátámasztva, a másikat meg egy xsasha nevű majom írta a w blogra, és azzal támasztotta alá, hogy utána még tízszer leírta. (ám később észbekapott, hogy ez azért elég vérszegény argumentáció, és “én kurvára értek az intelligenciához”-jellegű érvekkel, valamint a mensa-tagságija ismételt felmutatásával is megtámogatta.)
eddig azt ugattad habzó szájjal, hogy intelligenciateszteket csak a mensa készít, és ezeket nem adja ki a kezéből, most meg hirtelen előhúzol egyet a seggedből? saját magadat hazudtolod meg, csak hogy egy kicsit még a felszínen maradhass?
ráadásul feleslegesen. a linkelt teszt nem bizonyítja a kultúrafüggetlenséget, hiszen pont azokat a feladatokat tartalmazza, amelyek elfogulatlanságát megkérdőjelezik. senki sem állította, hogy attól kultúrafüggő egy teszt, hogy műveltségi kérdések vannak benne.
“Még egy utolsó esélyt adok, hogy felfogd a küldött iq-teszt alapján, hogy mi a különbség egy IQ-teszt és egy műveltségi teszt között”
szóval továbbra is azt hazudod, hogy a stanford-binet-teszt (en.wikipedia.org/wiki/Stanford-Binet_Intelligence_Scales) és a wais-teszt (en.wikipedia.org/wiki/Wechsler_Adult_Intelligence_Scale), melyekben a korábban idézett és téged cáfoló kérdések szerepelnek, és amelyeket a mensa külön nevesít honlapján mint a felvételnél elfogadott “STANDARDIZED INTELLIGENCE TEST”-eket, tehát mindezek ismeretében is ragaszkodsz ahhoz a nyilvánvaló hazugsághoz, hogy ezek nem iq-tesztek.
ez esetben pontosítok: nemcsak debil vagy, hanem egy szemérmetlenül hazudozó gerinctelen atka is.
@pfúj:
Kedves pfúj. Ma ünnepnap van, mindenkinek csak szépet és jót mondok, ezért most nem írom le, amit megérdemelnél.
Sajnos ha az általam küldöttből sem tudod megérteni, hogy mitől kultúrafüggő egy műveltségi teszt és mitől kultúrafüggetlen a Mensa IQ-tesztje, akkor rajtad én nem tudok segíteni.
A stanford-binet-tesztet iskoláskorúak intelligenciájának mérésére használják, talán a felsőoktatásban is, ha jól emlékszem, Mensa-tagságot a teszt kitöltésével nem lehet szerezni.
A teszt sztenderdizáltsága azt jelenti, hogy egy rahedli emberen tesztelték a feladatait és az eredmények alapján állították össze a tesztsort. (Azaz leképezték a populációt egy mintára, és a mintán belül lőtték be az átlagos, 100-as értéket.)
Ezeket a teszteket pedig éppen kultúrafüggőségük, torzításaik miatt megkülönböztetik a mai fogalmaink szerint IQ-tesztnek nevezett tesztektől, amely tesztek nem használnak semmilyen kulturális előfeltételt igénylő feladatot, kizárólag semmilyen jelként nem szolgáló elemeket tartalmazó ábrákkal operálnak.
A mutatott iq-teszt egy megosztási hibából került nyilvánosságra. Hasonlót nem hiszem, hogy találsz a neten. Vedd ajándéknak tőlem.
Kedves pfúj. Ma ünnepnap van, mindenkinek csak szépet és jót mondok, ezért most nem írom le, amit megérdemelnél.
Sajnos ha az általam küldöttből sem tudod megérteni, hogy mitől kultúrafüggő egy műveltségi teszt és mitől kultúrafüggetlen a Mensa IQ-tesztje, akkor rajtad én nem tudok segíteni.
A stanford-binet-tesztet iskoláskorúak intelligenciájának mérésére használják, talán a felsőoktatásban is, ha jól emlékszem, Mensa-tagságot a teszt kitöltésével nem lehet szerezni.
A teszt sztenderdizáltsága azt jelenti, hogy egy rahedli emberen tesztelték a feladatait és az eredmények alapján állították össze a tesztsort. (Azaz leképezték a populációt egy mintára, és a mintán belül lőtték be az átlagos, 100-as értéket.)
Ezeket a teszteket pedig éppen kultúrafüggőségük, torzításaik miatt megkülönböztetik a mai fogalmaink szerint IQ-tesztnek nevezett tesztektől, amely tesztek nem használnak semmilyen kulturális előfeltételt igénylő feladatot, kizárólag semmilyen jelként nem szolgáló elemeket tartalmazó ábrákkal operálnak.
A mutatott iq-teszt egy megosztási hibából került nyilvánosságra. Hasonlót nem hiszem, hogy találsz a neten. Vedd ajándéknak tőlem.
@xsasha: ne teszteket küldözgess, hanem ÉRVELJ.
szerinted az atkinson szerzői nem láttak még ilyen tesztet, amikor azt írták, hogy “A kultúrafüggetlen tesztek kidolgozására tett próbálkozások eddig nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket”?
a linkelt tesztről (aminek még a nevét sem ismerjük, viszont szép nagy betűkkel rá van írva, hogy iq-teszt, szóval biztos az) a készítői azt állítják, hogy “culture fair”. izgatottan fellapozzuk hát az encyclopedia of applied psychology 2004-es kiadását, hogy lássuk, mit takar ez.
íme: “A test that has been designed in such a way that culture does not differentially influence performance on the test (i.e., item formats are so easy that everyone is supposed to not experience any problem with the test); THE CONCEPT HAS BEEN ABANDONED AS UNATTAINABLE.” [kiemelés tőlem]
hábazmeg, nem ugyanazt mondja, mint a hülye atkinson?! úgy látszik, nem csak én nem tudok felnőni hozzád, de ezek a macskajancsik se!
“Mensa-tagságot a teszt kitöltésével nem lehet szerezni.”
te nem szoktad megnézni a belinkelt oldalakat, vagy direkt teszel úgy, mintha nem láttad volna, hogy a stanford-binet nevesítve van a mensa oldalán mint elfogadott teszt?
megmutatom mégegyszer: www.mensafoundation.org/Content/AML/NavigationMenu/Join/SubmitTestScores/QualifyingTestScores/QualifyingScores.htm
idézem neked, hogy a stanford-binet egy “standardized intelligence test”, erre a sztenderdizálás mikéntjéről kezdesz hablatyolni? az utána következő két szócskáról mért kussolsz? mért nem fejted ki, miképpen jelent az “intelligence test” műveltségi tesztet, és mióta lehet ilyennel bekerülni a mensára?
három helyet mutattam tehát eddig, az atkinsont, a mensa honlapját és a wikipédiát (de mutathatok még harmincat), ahol a stanford-binet-re és a wais-ra mint intelligenciatesztre hivatkoznak.
megtennéd most a kedvemért, hogy csak egyetlen nyavalyás kis bizonyítékot mutatsz a saját álláspontod igazolására, miszerint ezek NEM iq-tesztek?
láttál életedben egy iq-tesztet, és abban a hiszemben, hogy láttad mindet, tettél egy elhamarkodott általánosítást. komolyan azt képzeled, hogy ha továbbra is csökönyösen kitartasz a nyilvánvaló tévedés (vagyis mostmár hazugság) mellett, kisebb presztízsveszteség ér, mintha rögtön beismerted volna a hibádat és elnézést kérsz?
“A mutatott iq-teszt egy megosztási hibából került nyilvánosságra. “
ahahahaha
megosztási hiba. az. ilyenkor nem ég a pofád?
meddig akarod még nyújtani szánalmas vesszőfutásod?
szerinted az atkinson szerzői nem láttak még ilyen tesztet, amikor azt írták, hogy “A kultúrafüggetlen tesztek kidolgozására tett próbálkozások eddig nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket”?
a linkelt tesztről (aminek még a nevét sem ismerjük, viszont szép nagy betűkkel rá van írva, hogy iq-teszt, szóval biztos az) a készítői azt állítják, hogy “culture fair”. izgatottan fellapozzuk hát az encyclopedia of applied psychology 2004-es kiadását, hogy lássuk, mit takar ez.
íme: “A test that has been designed in such a way that culture does not differentially influence performance on the test (i.e., item formats are so easy that everyone is supposed to not experience any problem with the test); THE CONCEPT HAS BEEN ABANDONED AS UNATTAINABLE.” [kiemelés tőlem]
hábazmeg, nem ugyanazt mondja, mint a hülye atkinson?! úgy látszik, nem csak én nem tudok felnőni hozzád, de ezek a macskajancsik se!
“Mensa-tagságot a teszt kitöltésével nem lehet szerezni.”
te nem szoktad megnézni a belinkelt oldalakat, vagy direkt teszel úgy, mintha nem láttad volna, hogy a stanford-binet nevesítve van a mensa oldalán mint elfogadott teszt?
megmutatom mégegyszer: www.mensafoundation.org/Content/AML/NavigationMenu/Join/SubmitTestScores/QualifyingTestScores/QualifyingScores.htm
idézem neked, hogy a stanford-binet egy “standardized intelligence test”, erre a sztenderdizálás mikéntjéről kezdesz hablatyolni? az utána következő két szócskáról mért kussolsz? mért nem fejted ki, miképpen jelent az “intelligence test” műveltségi tesztet, és mióta lehet ilyennel bekerülni a mensára?
három helyet mutattam tehát eddig, az atkinsont, a mensa honlapját és a wikipédiát (de mutathatok még harmincat), ahol a stanford-binet-re és a wais-ra mint intelligenciatesztre hivatkoznak.
megtennéd most a kedvemért, hogy csak egyetlen nyavalyás kis bizonyítékot mutatsz a saját álláspontod igazolására, miszerint ezek NEM iq-tesztek?
láttál életedben egy iq-tesztet, és abban a hiszemben, hogy láttad mindet, tettél egy elhamarkodott általánosítást. komolyan azt képzeled, hogy ha továbbra is csökönyösen kitartasz a nyilvánvaló tévedés (vagyis mostmár hazugság) mellett, kisebb presztízsveszteség ér, mintha rögtön beismerted volna a hibádat és elnézést kérsz?
“A mutatott iq-teszt egy megosztási hibából került nyilvánosságra. “
ahahahaha
megosztási hiba. az. ilyenkor nem ég a pofád?
meddig akarod még nyújtani szánalmas vesszőfutásod?
@pfúj:
Nézd, csak segíteni akartam. Gondoltam, hogy felfogod, amit írtam.
Az amerikai PC tudományt nem kell nekem bemutatni. Egyszerűen amerikában elfogadhatatlan, hogy az afrikaiaknak valóban alacsonyabb az intelligenciájuk, és a ferdeszeműeknek meg magasabb. Sőt, Európa is veri az USA-t. Én értem, hogy az USA-ban kicsit másképp tekintenek a tudományra, de ne haragudj meg érte, hogy nálam a tudomány az tudomány.
Attkison nem hülye, csak kötelezi a nagy amerikai álom.
A Mensa-tagságiról csak magyar viszonylatban tudok nyilatkozni, erre mondtam, hogy csak saját tesztírást fogadnak el, ezt személyesen mondta Rigó Péter, a magyar Mensa pszichológusa.
A stanford-binet az általad közölt linken is mint iskolai IQ-teszt szerepel. Hogy pontosan mit is mér és mire fejlesztették ki ezt a tesztet, azt ezen az oldalon is megnézheted.
www.kids-iq-tests.com/stanford-binet-intelligence-scale.htm
Az intelligenciával sokminden korellál, az absztrachálástól a verbális képességekig. Azért az ezeket mérő tesztek eredménye is korellál az intelligenciatesztek eredményével.
A G-faktor elmélet rámutatott, hogy ezek az oktatásra épülő elemek mélyebb képességekre épülnek, és azóta megkülönböztetik a műveltségi teszteket az iq-tesztektől. Persze lehet, hogy ezekre nem a műveltségi teszt a legjobb kifejezés, hanem inkább előműveltséget igénylő teszteknek kellene nevezni.
Ami az általam küldött tesztet illeti, igazad van, online formában ma is hozzáférhető, amit különösebben nem értek. Ezeknek a teszteknek épp az a lényege, hogy nincs mód begyakorlásra, ami torzíthatja az eredményt.
Addig futok, amíg futsz velem. Én élvezem, olyan mint a beugróban egyes játékok. Én elég biztos vagyok IQ témájában az ismereteimet illetően, de az sosem árt, ha valaki kritikáinak tesszük ki ismereteinket. Ez vagy megerősít, vagy új információt nyújt. Win-win game.
Azon persze nem lepődök meg, hogy nem dobtál vissza egy kitöltési eredményt. :-)
Nézd, csak segíteni akartam. Gondoltam, hogy felfogod, amit írtam.
Az amerikai PC tudományt nem kell nekem bemutatni. Egyszerűen amerikában elfogadhatatlan, hogy az afrikaiaknak valóban alacsonyabb az intelligenciájuk, és a ferdeszeműeknek meg magasabb. Sőt, Európa is veri az USA-t. Én értem, hogy az USA-ban kicsit másképp tekintenek a tudományra, de ne haragudj meg érte, hogy nálam a tudomány az tudomány.
Attkison nem hülye, csak kötelezi a nagy amerikai álom.
A Mensa-tagságiról csak magyar viszonylatban tudok nyilatkozni, erre mondtam, hogy csak saját tesztírást fogadnak el, ezt személyesen mondta Rigó Péter, a magyar Mensa pszichológusa.
A stanford-binet az általad közölt linken is mint iskolai IQ-teszt szerepel. Hogy pontosan mit is mér és mire fejlesztették ki ezt a tesztet, azt ezen az oldalon is megnézheted.
www.kids-iq-tests.com/stanford-binet-intelligence-scale.htm
Az intelligenciával sokminden korellál, az absztrachálástól a verbális képességekig. Azért az ezeket mérő tesztek eredménye is korellál az intelligenciatesztek eredményével.
A G-faktor elmélet rámutatott, hogy ezek az oktatásra épülő elemek mélyebb képességekre épülnek, és azóta megkülönböztetik a műveltségi teszteket az iq-tesztektől. Persze lehet, hogy ezekre nem a műveltségi teszt a legjobb kifejezés, hanem inkább előműveltséget igénylő teszteknek kellene nevezni.
Ami az általam küldött tesztet illeti, igazad van, online formában ma is hozzáférhető, amit különösebben nem értek. Ezeknek a teszteknek épp az a lényege, hogy nincs mód begyakorlásra, ami torzíthatja az eredményt.
Addig futok, amíg futsz velem. Én élvezem, olyan mint a beugróban egyes játékok. Én elég biztos vagyok IQ témájában az ismereteimet illetően, de az sosem árt, ha valaki kritikáinak tesszük ki ismereteinket. Ez vagy megerősít, vagy új információt nyújt. Win-win game.
Azon persze nem lepődök meg, hogy nem dobtál vissza egy kitöltési eredményt. :-)
@xsasha: “Gondoltam, hogy felfogod, amit írtam.“
mit nem fogtam fel? csak mert semmit sem írtál, hanem idebasztál egy tesztet azzal, hogy ha ebből sem értem, hogy nem elfogult, akkor nem tudsz segíteni.
de hát az elfogultnak tartott teszt elfogulatlanságát nem bizonyíthatod azzal, hogy megmutatod a tesztet. mi van, a körben forgó érvelés nem szerepelt a smullyanban?
én az álláspontomat tekintélyérvekkel támasztottam alá, tekintélynek pedig az egész világon használt tankönyvet és egy mértékadó enciklopédiát tekintettem.
te egy tekintélyt sem citáltál saját magadon kívül, viszont megismételtél egy ad hominem érvet (amivel a pszichológia irodalmának úgy a 90%-át dobtad a kukába), ezen túl pedig egyetlen érved sem volt, csupán azt az állítást mantráztad kitartóan, amit éppen bizonyítanod kellene.
talán nem fogalmaztam világosan, amikor azt írtam, hogy ha a neked nem tetsző nézeteket pc-nek nevezed, azzal semmit sem cáfolsz meg?
hogy mi a magánvéleményed az amerikaiak tudományhoz fűződő viszonyáról, arra rászarok.
neked, a névtelen káeurópai nímandnak nem áll hatalmadban meghatározni, hogy bármelyik tudományban ki a tekintély és ki nem. ha a szakma által elismert tekintélyek véleményével szemben nem tudsz sem szakmai érvelést (laikusként hogyan is tudnál?), sem azonos súlyú tekintélyeket felhozni, de mégis kitartasz az álláspontod mellett, akkor debil vagy. nem a dolgok mögé látó, mélyebb összefüggéseket felismerő öntörvényű zseni, nem a mainstreammel “szakmai lelkiismeretből” szembehelyezkedő szabadságharcos, hanem egyszerűen csak egy debil. más opció nincs.
igazából már a puszta tény, hogy egy cégéres senki, mint amilyen te vagy, ellenvéleményt merészel megfogalmazni ott, ahol egy tudomány legkiválóbbjai szólalnak meg (magyar hangjuk pfúj), megmutatja, miféle korlátolt csokker vagy valójában.
“A stanford-binet az általad közölt linken is mint iskolai IQ-teszt szerepel. “
bár elég nyögvenylősen ment, de örülök, hogy végül beláttad, a stanford-binet-teszt - amiben a szerinted iq-teszekben nem szereplő matematikai szimbólumok szerepelnek - egy iq-teszt, s így hallgatólagosan azt is elismerted, hogy az “Egy IQ-tesztben nem használnak matematikai szimbólumokat.” állításod teljes mértékben téves volt.
e felett érzett örömömben eltekintek attól, hogy a wais-teszttel is végigcsináljuk e fárasztó procedúrát, hiszen mostanra biztos rájöttél, hogy az “Egy IQ-tesztben nincsenek "mi kultúránk kérdései."” is hasonlóképpen téves megállapítás volt.
mit nem fogtam fel? csak mert semmit sem írtál, hanem idebasztál egy tesztet azzal, hogy ha ebből sem értem, hogy nem elfogult, akkor nem tudsz segíteni.
de hát az elfogultnak tartott teszt elfogulatlanságát nem bizonyíthatod azzal, hogy megmutatod a tesztet. mi van, a körben forgó érvelés nem szerepelt a smullyanban?
én az álláspontomat tekintélyérvekkel támasztottam alá, tekintélynek pedig az egész világon használt tankönyvet és egy mértékadó enciklopédiát tekintettem.
te egy tekintélyt sem citáltál saját magadon kívül, viszont megismételtél egy ad hominem érvet (amivel a pszichológia irodalmának úgy a 90%-át dobtad a kukába), ezen túl pedig egyetlen érved sem volt, csupán azt az állítást mantráztad kitartóan, amit éppen bizonyítanod kellene.
talán nem fogalmaztam világosan, amikor azt írtam, hogy ha a neked nem tetsző nézeteket pc-nek nevezed, azzal semmit sem cáfolsz meg?
hogy mi a magánvéleményed az amerikaiak tudományhoz fűződő viszonyáról, arra rászarok.
neked, a névtelen káeurópai nímandnak nem áll hatalmadban meghatározni, hogy bármelyik tudományban ki a tekintély és ki nem. ha a szakma által elismert tekintélyek véleményével szemben nem tudsz sem szakmai érvelést (laikusként hogyan is tudnál?), sem azonos súlyú tekintélyeket felhozni, de mégis kitartasz az álláspontod mellett, akkor debil vagy. nem a dolgok mögé látó, mélyebb összefüggéseket felismerő öntörvényű zseni, nem a mainstreammel “szakmai lelkiismeretből” szembehelyezkedő szabadságharcos, hanem egyszerűen csak egy debil. más opció nincs.
igazából már a puszta tény, hogy egy cégéres senki, mint amilyen te vagy, ellenvéleményt merészel megfogalmazni ott, ahol egy tudomány legkiválóbbjai szólalnak meg (magyar hangjuk pfúj), megmutatja, miféle korlátolt csokker vagy valójában.
“A stanford-binet az általad közölt linken is mint iskolai IQ-teszt szerepel. “
bár elég nyögvenylősen ment, de örülök, hogy végül beláttad, a stanford-binet-teszt - amiben a szerinted iq-teszekben nem szereplő matematikai szimbólumok szerepelnek - egy iq-teszt, s így hallgatólagosan azt is elismerted, hogy az “Egy IQ-tesztben nem használnak matematikai szimbólumokat.” állításod teljes mértékben téves volt.
e felett érzett örömömben eltekintek attól, hogy a wais-teszttel is végigcsináljuk e fárasztó procedúrát, hiszen mostanra biztos rájöttél, hogy az “Egy IQ-tesztben nincsenek "mi kultúránk kérdései."” is hasonlóképpen téves megállapítás volt.
@xsasha: @pfúj:
Nagyon élvezem az IQ-tesztekről szóló vitát, de félek, felületesen olvastam, mert még mindig nem tudom, mit értetek pc-n.
Eddig úgy tudtam, a pc az a personal computer.
A wikin megjelent blokkséma alapján azt hiszem, amit mi kb. 45 évvel ezelőtt végig csináltunk, a wais akkori verziója lehetett.
Érdekes amit az USA-beliek és a ferdeszeműek közötti kükönbségről említettetek. Vajon készült-e hasonló felmérés a régi Szovjetunióban. ill. utódállamaiben is?
Tapasztalatom szerint az átlag USA-polgár lelki életkora kb. ugyanannyi, mint az átlag szovjet-polgáré (kivéve az örményeket).
Nagyon élvezem az IQ-tesztekről szóló vitát, de félek, felületesen olvastam, mert még mindig nem tudom, mit értetek pc-n.
Eddig úgy tudtam, a pc az a personal computer.
A wikin megjelent blokkséma alapján azt hiszem, amit mi kb. 45 évvel ezelőtt végig csináltunk, a wais akkori verziója lehetett.
Érdekes amit az USA-beliek és a ferdeszeműek közötti kükönbségről említettetek. Vajon készült-e hasonló felmérés a régi Szovjetunióban. ill. utódállamaiben is?
Tapasztalatom szerint az átlag USA-polgár lelki életkora kb. ugyanannyi, mint az átlag szovjet-polgáré (kivéve az örményeket).
@pfúj:
Ennél sokkal egyszerűbb a helyzet. Csupán arra adtam bizonyítékot a teszttel, hogy abban nincsenek kultúrafüggő elemek.
El kellene mondanod akár az általad emlegetett tudósokat citálva, hogy mi is az elfogult az általam közzétett tesztben.
Én nem foglalkozok a tények tetszetősségével az amerikai pc-tudósokkal ellentétben. Mérések bizonyítják, hogy ugyanazt a tesztet egyes populációk gyengébben töltik ki, mint más populációk. Az amerikai válasz erre, hogy kultúrafüggő egy olyan teszt, amiben "non-sign" típusú elemek vannak. Az én válaszom erre, hogy különbség van a populációk intelligenciája között. Többek között arra alapozom ezt, hogy a magyar Mensa tesztkészítő pszichológusa mutatott egy térképet, ahol ábrázolva voltak az eltérések világszinten.
:-)
Ne aggódj, van más opció. Az általam közölt teszt kultúrafüggetlenségét bizonyítja, hogy nincs benne semmilyen kultúrafüggő, esetleg tanult elem. Az nekem nem érv, hogy Akakij Akakijevics azt mondta, hogy ez a teszt kultúrafüggő. Meg kellene mondani, hogy miért? Tiéd a szó.
Vagy esetleg azt mutatja meg, hogy elégedetlen voltam az intelligencia-elméletek ellentmondásosságával, és sokkal többet foglalkoztam vele, mint te. Te meg egy tesztet sem mersz kitölteni, mert kiderülne, hol is állsz a létrán. Ebben meg csak annak örülhetsz, hogy elég lent vagy, így az orrod a seggemig sem ér el.
Azt is IQ-tesztnek nevezik, amit majmokon végeznek el banánokkal, dobozokkal, meg mindenféle kezdetleges eszközökkel. Ez terminológia kérdése. Ezeket azért használhatják IQ mérésére, mert különböző képességek korellálnak az intelligenciával. Én azt tekintem IQ-tesztnek, ami közvetlenül az intelligenciát méri, mindenféle tanult elemek nélkül, ismeretektől függetlenül.
Ennél sokkal egyszerűbb a helyzet. Csupán arra adtam bizonyítékot a teszttel, hogy abban nincsenek kultúrafüggő elemek.
El kellene mondanod akár az általad emlegetett tudósokat citálva, hogy mi is az elfogult az általam közzétett tesztben.
Én nem foglalkozok a tények tetszetősségével az amerikai pc-tudósokkal ellentétben. Mérések bizonyítják, hogy ugyanazt a tesztet egyes populációk gyengébben töltik ki, mint más populációk. Az amerikai válasz erre, hogy kultúrafüggő egy olyan teszt, amiben "non-sign" típusú elemek vannak. Az én válaszom erre, hogy különbség van a populációk intelligenciája között. Többek között arra alapozom ezt, hogy a magyar Mensa tesztkészítő pszichológusa mutatott egy térképet, ahol ábrázolva voltak az eltérések világszinten.
:-)
Ne aggódj, van más opció. Az általam közölt teszt kultúrafüggetlenségét bizonyítja, hogy nincs benne semmilyen kultúrafüggő, esetleg tanult elem. Az nekem nem érv, hogy Akakij Akakijevics azt mondta, hogy ez a teszt kultúrafüggő. Meg kellene mondani, hogy miért? Tiéd a szó.
Vagy esetleg azt mutatja meg, hogy elégedetlen voltam az intelligencia-elméletek ellentmondásosságával, és sokkal többet foglalkoztam vele, mint te. Te meg egy tesztet sem mersz kitölteni, mert kiderülne, hol is állsz a létrán. Ebben meg csak annak örülhetsz, hogy elég lent vagy, így az orrod a seggemig sem ér el.
Azt is IQ-tesztnek nevezik, amit majmokon végeznek el banánokkal, dobozokkal, meg mindenféle kezdetleges eszközökkel. Ez terminológia kérdése. Ezeket azért használhatják IQ mérésére, mert különböző képességek korellálnak az intelligenciával. Én azt tekintem IQ-tesztnek, ami közvetlenül az intelligenciát méri, mindenféle tanult elemek nélkül, ismeretektől függetlenül.
@anyátok:
PC - politically correct.
Ez a felmérés, amiről beszéltem, világméretű, a helyi Mensa-k együttműködésével készült. Majd előkeresem a ppt-t, ha jól emlékszem, elküldte azt is nekem RP.
Mindenesetre az IQ a mentális életkort méri, nem a lelkit. :-) De világos, miről beszélsz.
Kérdés. Szerinted intelligensnek mondható-e az az ember, aki nem tudja, hogy a grillcsirke, az nem a csirke eredeti formája, mert a csirke tollas volt és kotkodácsolt. Vagy nem tudja, hogy Ausztrália az egy kontinens és nem egy város. Vagy nem tudja, hogy a Szovjetunió már nem létezik?
PC - politically correct.
Ez a felmérés, amiről beszéltem, világméretű, a helyi Mensa-k együttműködésével készült. Majd előkeresem a ppt-t, ha jól emlékszem, elküldte azt is nekem RP.
Mindenesetre az IQ a mentális életkort méri, nem a lelkit. :-) De világos, miről beszélsz.
Kérdés. Szerinted intelligensnek mondható-e az az ember, aki nem tudja, hogy a grillcsirke, az nem a csirke eredeti formája, mert a csirke tollas volt és kotkodácsolt. Vagy nem tudja, hogy Ausztrália az egy kontinens és nem egy város. Vagy nem tudja, hogy a Szovjetunió már nem létezik?
@anyátok: a pc itt politikai korrektség, de a szása hozzászólásaiba nyugodtan behelyettesítheted a személyi számítógépet is, ugyanannyi értelme lesz.
@xsasha: "Kérdés. Szerinted intelligensnek mondható-e az az ember, aki nem tudja, hogy a grillcsirke, az nem a csirke eredeti formája, mert a csirke tollas volt és kotkodácsolt. Vagy nem tudja, hogy Ausztrália az egy kontinens és nem egy város. Vagy nem tudja, hogy a " stb.
Hát persze. Attól még hibátlanul megoldhatja az általad belinkelt tesztet.
Hát persze. Attól még hibátlanul megoldhatja az általad belinkelt tesztet.
Akakij "Akakijevics azt mondta, hogy ez a teszt kultúrafüggő."
Ezt a tesztet számítógépen kell kitölteni? Mert az én szemem a piros pöttyöknél káprázni kezdett, ezért nem tudtam végigjátszani. Most akkor hülyébb vagyok?
Ugyanez nagyobb méretben, papiron sokkal könnyebb. (Így sem túl nehéz).
Ezt a tesztet számítógépen kell kitölteni? Mert az én szemem a piros pöttyöknél káprázni kezdett, ezért nem tudtam végigjátszani. Most akkor hülyébb vagyok?
Ugyanez nagyobb méretben, papiron sokkal könnyebb. (Így sem túl nehéz).
Más példa.
1719, 2931, 4143, ....?
Gondoljátok, hogy ezt Arany János meg tudta volna oldani? (Vagy bármelyik zseniális történelemtudós, aki utálta a matekot?)
Pedig igazán primitiv. Viszont tény, hogy kultúra, sőt, "két kultúra" függő.
1719, 2931, 4143, ....?
Gondoljátok, hogy ezt Arany János meg tudta volna oldani? (Vagy bármelyik zseniális történelemtudós, aki utálta a matekot?)
Pedig igazán primitiv. Viszont tény, hogy kultúra, sőt, "két kultúra" függő.
@xsasha: "Mindenesetre az IQ a mentális életkort méri, nem a lelkit"
1. Azért, azt hiszem, van némi pozitiv korreláció.
2. Olvastam valami olyat, hogy az IQ értékelésnél figyelembe veszik a vizsgált személy életkorát. Hiperintelligens is lelassul 80 éves korára. Vagy - egyébként azonos eredmények esetén - a hosszabb gondolkodási idő intelligencia-leépülést jelez?
1. Azért, azt hiszem, van némi pozitiv korreláció.
2. Olvastam valami olyat, hogy az IQ értékelésnél figyelembe veszik a vizsgált személy életkorát. Hiperintelligens is lelassul 80 éves korára. Vagy - egyébként azonos eredmények esetén - a hosszabb gondolkodási idő intelligencia-leépülést jelez?
@anyátok:
Jó a válasz. Ez a feloldása annak az optikai csalódásnak, ami szerint elterjedt, hogy az amerikaiak hülyék. Az igazság az, hogy az általános műveltségük marad el messze az európai mögött, de ez nem befolyásolja az intelligenciát jelentősen.
Jó a válasz. Ez a feloldása annak az optikai csalódásnak, ami szerint elterjedt, hogy az amerikaiak hülyék. Az igazság az, hogy az általános műveltségük marad el messze az európai mögött, de ez nem befolyásolja az intelligenciát jelentősen.
@anyátok:
A Mensa-teszt papíron történik. :-)
Mindenesetre a kreativitásod nem a legjobb, hiszen csak át kellett volna lépni ezen a túrórudis feladaton, majd visszatérni, ha a többit befejezted. :-)) (bocs)
A Mensa-teszt papíron történik. :-)
Mindenesetre a kreativitásod nem a legjobb, hiszen csak át kellett volna lépni ezen a túrórudis feladaton, majd visszatérni, ha a többit befejezted. :-)) (bocs)
@anyátok:
5355 - Egy IQ-teszten sem biztos, hogy virgonckodott volna Arany egyébként. Említettem a 4 dimenziós embermodellemet.
A számokat és matematikai jeleket tartalmazó teszteken azok az emberek teljesítenek jobban, akiknek az elvonatkoztató, absztrakciós képességük magas. Hogy mennyire fontos a jelfüggőség, azt az a kísérlet bizonyította, amikor számokkal és kártyákkal ugyanazt a feladatot végeztették el az emberekkel, és a számos feladatot 70%ban jól oldották meg, a kártyásat 20%-ban.
Még annyit, hogy az érzelmi intelligencia jelenleg érvényes tudományos koncepciója el van cseszve. Totál hülyeség, értelmetlen. Egyrészt létezik az interperszonális intelligencia, ami lényegesen tágabb, mint az érzelmi intelligencia koncepciója, másrészt ez az interperszonális intelligencia egy még sokkal tágabb agyi működés egy speciális területe.
5355 - Egy IQ-teszten sem biztos, hogy virgonckodott volna Arany egyébként. Említettem a 4 dimenziós embermodellemet.
A számokat és matematikai jeleket tartalmazó teszteken azok az emberek teljesítenek jobban, akiknek az elvonatkoztató, absztrakciós képességük magas. Hogy mennyire fontos a jelfüggőség, azt az a kísérlet bizonyította, amikor számokkal és kártyákkal ugyanazt a feladatot végeztették el az emberekkel, és a számos feladatot 70%ban jól oldották meg, a kártyásat 20%-ban.
Még annyit, hogy az érzelmi intelligencia jelenleg érvényes tudományos koncepciója el van cseszve. Totál hülyeség, értelmetlen. Egyrészt létezik az interperszonális intelligencia, ami lényegesen tágabb, mint az érzelmi intelligencia koncepciója, másrészt ez az interperszonális intelligencia egy még sokkal tágabb agyi működés egy speciális területe.
@anyátok:
1.) Van, de nem olyan erős.
2.) Gyakorlatilag a G-faktor elmélet általam érvényesnek tartott része a G-faktort is ketté bontja. Az egyik a biológiai faktor, ami gyakorlatilag az ingerület biztonságos/szabályozott átvitelének sebessége (ami gyakorlatilag felöleli az észlelést is). A másik a strukturális faktor. Ez a szabályalkotási képesség.
Ha a biológiai faktort tekintjük, akkor a korral a sejtek regenerálódása csökken, ezáltal a sejtfalon már akkor is kiszabadulnak az átviteli anyagok, amikor még nem kellene, ezért nagyobb gátlószint szükséges. Ez csökkenti az adatátviteli sebességet. Ez a hanyatlás fő oka az én álláspontom szerint. A másik ok az intelligencia evolúciós fejlődése. Ez azt jelenti, hogy evolúciós okokból a generációk intelligenciája egyre magasabb, és ezáltal egy látszólagos hanyatlás is bekövetkezik az időseknél a populáción belül.
Van még egy áttételes ok is. A tudat annyi információt fogad be, azaz az észlelés szintje akkora, amit még fel tud dolgozni, a többit lebontja, "leracionalizálja", nem is észleli. Idős korral ahogy gyengül az észlelés képessége, ez a racionalizálás is egyre erősödik, ami egy másodlagos hatás, de ott van. Ráadásul ezt a hatást erősíti, hogy a világ, az ismeretek fejlődésével olyan elemek tömege kerül az ismeretek közzé, ami a korábbi generációk számára nem fér bele abba az általános ismeretkörbe, ami számukra egy kerek egész világképet adott. Ez is a redukálás irányába hat.
1.) Van, de nem olyan erős.
2.) Gyakorlatilag a G-faktor elmélet általam érvényesnek tartott része a G-faktort is ketté bontja. Az egyik a biológiai faktor, ami gyakorlatilag az ingerület biztonságos/szabályozott átvitelének sebessége (ami gyakorlatilag felöleli az észlelést is). A másik a strukturális faktor. Ez a szabályalkotási képesség.
Ha a biológiai faktort tekintjük, akkor a korral a sejtek regenerálódása csökken, ezáltal a sejtfalon már akkor is kiszabadulnak az átviteli anyagok, amikor még nem kellene, ezért nagyobb gátlószint szükséges. Ez csökkenti az adatátviteli sebességet. Ez a hanyatlás fő oka az én álláspontom szerint. A másik ok az intelligencia evolúciós fejlődése. Ez azt jelenti, hogy evolúciós okokból a generációk intelligenciája egyre magasabb, és ezáltal egy látszólagos hanyatlás is bekövetkezik az időseknél a populáción belül.
Van még egy áttételes ok is. A tudat annyi információt fogad be, azaz az észlelés szintje akkora, amit még fel tud dolgozni, a többit lebontja, "leracionalizálja", nem is észleli. Idős korral ahogy gyengül az észlelés képessége, ez a racionalizálás is egyre erősödik, ami egy másodlagos hatás, de ott van. Ráadásul ezt a hatást erősíti, hogy a világ, az ismeretek fejlődésével olyan elemek tömege kerül az ismeretek közzé, ami a korábbi generációk számára nem fér bele abba az általános ismeretkörbe, ami számukra egy kerek egész világképet adott. Ez is a redukálás irányába hat.
@xsasha: "át kellett volna lépni ezen a túrórudis feladaton, majd visszatérni" nem, akkor vagy tíz percig láttam rosszul.
@xsasha: "az intelligencia evolúciós fejlődése", attól félek, nem olyan gyors - továbbá a teszt nem függ az általános ismeretkörtől.
Tény, hogy most igazoltam ki egy egyébként kitünő brókercégtől, mert még nagyobb biztonság érdekében új bejelentkezés-kütyüt akart a pc-m elé kötni amúgy is zsúfolt íróasztalomra. Tartok tőle azonban, hogy egyszerűen nem volt kedvem telepíteni, élesíteni még egy ketyerét - és ez, bizony, öregedési tünet...(és szakmai ártalom is lehet, tudjuk, a cipész cipője lyukas)
Tény, hogy most igazoltam ki egy egyébként kitünő brókercégtől, mert még nagyobb biztonság érdekében új bejelentkezés-kütyüt akart a pc-m elé kötni amúgy is zsúfolt íróasztalomra. Tartok tőle azonban, hogy egyszerűen nem volt kedvem telepíteni, élesíteni még egy ketyerét - és ez, bizony, öregedési tünet...(és szakmai ártalom is lehet, tudjuk, a cipész cipője lyukas)
@anyátok:
Ha jobban megnézed, az 5355 is egy megoldása a kérdésnek. Csak épp más a szabály. De persze értem a te megoldásod is, de az inkább matematikai megoldás, ha az egymás után következő két prímszámok körét nézzük. Az én megoldásom kultúrafüggetlenebb. :-)
Ha jobban megnézed, az 5355 is egy megoldása a kérdésnek. Csak épp más a szabály. De persze értem a te megoldásod is, de az inkább matematikai megoldás, ha az egymás után következő két prímszámok körét nézzük. Az én megoldásom kultúrafüggetlenebb. :-)
@anyátok:
Nagyon gyors, igazából most gyorsul az információs korszakban.
És persze nem az általános ismeretkör miatt gyorsul, hanem az ezeket magukba foglaló rendszerek és viszonyok értelmezési képességének kialakulásától.
A rendszereink egyre összetettebbek. És ez intelligencia növekedést generál. Mint ahogy az eszközhasználat az őskorban.
Nagyon gyors, igazából most gyorsul az információs korszakban.
És persze nem az általános ismeretkör miatt gyorsul, hanem az ezeket magukba foglaló rendszerek és viszonyok értelmezési képességének kialakulásától.
A rendszereink egyre összetettebbek. És ez intelligencia növekedést generál. Mint ahogy az eszközhasználat az őskorban.
@xsasha: Az a gyanúm, TWÁ-nak már elege lehet belőlünk. De még megjegyzem, nem csodálkoznék, ha kiderülne, hogy a haranggörbe is torzul, az átlag a médián alá került, és nagyobb a különbség a + és a - szigmák között, mint 50 évvel ezelőtt. Ámbár igaz, nemcsak a zsenialitás, hanem a hülyeség is határtalan.
@anyátok:
Ha a mérés módszertana nem azon alapulna, hogy a medián az átlag, akkor igen, valami vízcsepp formájúnak mondható az a haranggörbe, valamiféle előre púposodó, ha időbeli dinamikát nézünk, és nem pillanatképet.
Ha a mérés módszertana nem azon alapulna, hogy a medián az átlag, akkor igen, valami vízcsepp formájúnak mondható az a haranggörbe, valamiféle előre púposodó, ha időbeli dinamikát nézünk, és nem pillanatképet.
@pfúj:
No mi a helyzet, feladtad?
Pedig milyen remek magas labdát adtam neked. Jöhetnél az érveiddel sok tudóst citálva, hogy miért is kultúrafüggő az általam mutatott teszt. Te meg kihagyod?
Hol maradnak a tekintélyérveid?
No mi a helyzet, feladtad?
Pedig milyen remek magas labdát adtam neked. Jöhetnél az érveiddel sok tudóst citálva, hogy miért is kultúrafüggő az általam mutatott teszt. Te meg kihagyod?
Hol maradnak a tekintélyérveid?
@xsasha: egyetlen szakmai érvet sem hoztál fel, ami miatt nekem el kellene dobnom a tekintélyérveimet.
a linkelt tesztre mint érvre való hivatkozásod egy abszurd feltételezésen és egy tárgyi tévedésen alapul.
az abszurd feltételezés az, hogy az idézett tekintélyek nem ismertek ilyen tesztet, illetve hogy még 2004-ben sem jutott eszükbe az a pofonegyszerű megoldás, hogy ábrák használatával tegyék kultúrafüggetlenné az iq-teszteket.
ha viszont kizárjuk ezt a képtelenséget, és mégis feltesszük hogy láttak már ilyen tesztet és azután írták, amit, akkor megintcsak két szaktekintély véleménye áll szemben egy lófaszjóskáéval, és az igazság iránt elkötelezett, előítéletektől mentes pártatlan szemlélő számára egy pillanatig sem lesz kérdéses, melyikük véleményét tekintse mérvadónak.
a tárgyi tévedés pedig az, hogy a kulturális elfogultság vagy elfogulatlanság a tesztkérdések puszta megtekintésével kimutatható. ahogy a 12 kötetes handbook of psychology 10. kötetének BIAS IN PSYCHOLOGICAL ASSESSMENT című fejezetében olvashatjuk: “Jensen (1980; Brown et al., 1999) contended that three fallacious assumptions were impeding the scientific study of test bias”, és közülük az egyik “the culture-bound fallacy, that reviewers can assess the culture loadings of items through casual inspection or armchair judgment”.
ki a faszomat érdekli, hogy te mit tekintesz iq-tesztnek? kapj már a fejedhez, bazmeg, hát nem vagy te még akkora spíler az intelligenciakutatásban, hogy újradefiniáld a tudományt.
iq-teszt az, amit a szakirodalom annak nevez. ez az egyetlen, szükséges és elégséges feltétel. minden, amit annak nevez, az, és semmi, amit nem nevez annak, nem az.
de hogy még nevetségesebbé tegyem makacs ragaszkodásodat a sokszorosan megcáfolt hazugsághoz, álljon itt a fent idézett kézikönyv vonatkozó hetedik kötetének tartalomjegyzékéből a DESCRIPTIONS OF THE MAJOR INTELLIGENCE TESTS alatt található felsorolás: Cognitive Assessment System, Differential Ability Scales, Kaufman Assessment Battery for Children, Stanford-Binet Intelligence Scale, Wechsler Intelligence Scales, Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities.
(az már csak hab a tortán, hogy miközben a “major intelligence test”-ek jogát az iq-teszt elnevezésre hiányos - pontosabban nem létező - ismereteid alapján elvitatod, mindezt egy olyan tesztre hivatkozva teszed, amit a szakirodalom nem is ismer (és még a mensa szerint sem használható intelligencia mérésére: “It is important to note that the tests are given for the purpose of admission into Mensa and not to quantify intelligence”).
a “mensa iq-teszt”, amiről nem sokkal ezelőtt még azt hitted, hogy az Egyetlen Valódi IQ-Teszt A Világon, és amire az iq-tesztekkel kapcsolatos minden állításodat alapoztad, a pszichológiai szakirodalomban NEM LÉTEZIK.)
a linkelt tesztre mint érvre való hivatkozásod egy abszurd feltételezésen és egy tárgyi tévedésen alapul.
az abszurd feltételezés az, hogy az idézett tekintélyek nem ismertek ilyen tesztet, illetve hogy még 2004-ben sem jutott eszükbe az a pofonegyszerű megoldás, hogy ábrák használatával tegyék kultúrafüggetlenné az iq-teszteket.
ha viszont kizárjuk ezt a képtelenséget, és mégis feltesszük hogy láttak már ilyen tesztet és azután írták, amit, akkor megintcsak két szaktekintély véleménye áll szemben egy lófaszjóskáéval, és az igazság iránt elkötelezett, előítéletektől mentes pártatlan szemlélő számára egy pillanatig sem lesz kérdéses, melyikük véleményét tekintse mérvadónak.
a tárgyi tévedés pedig az, hogy a kulturális elfogultság vagy elfogulatlanság a tesztkérdések puszta megtekintésével kimutatható. ahogy a 12 kötetes handbook of psychology 10. kötetének BIAS IN PSYCHOLOGICAL ASSESSMENT című fejezetében olvashatjuk: “Jensen (1980; Brown et al., 1999) contended that three fallacious assumptions were impeding the scientific study of test bias”, és közülük az egyik “the culture-bound fallacy, that reviewers can assess the culture loadings of items through casual inspection or armchair judgment”.
ki a faszomat érdekli, hogy te mit tekintesz iq-tesztnek? kapj már a fejedhez, bazmeg, hát nem vagy te még akkora spíler az intelligenciakutatásban, hogy újradefiniáld a tudományt.
iq-teszt az, amit a szakirodalom annak nevez. ez az egyetlen, szükséges és elégséges feltétel. minden, amit annak nevez, az, és semmi, amit nem nevez annak, nem az.
de hogy még nevetségesebbé tegyem makacs ragaszkodásodat a sokszorosan megcáfolt hazugsághoz, álljon itt a fent idézett kézikönyv vonatkozó hetedik kötetének tartalomjegyzékéből a DESCRIPTIONS OF THE MAJOR INTELLIGENCE TESTS alatt található felsorolás: Cognitive Assessment System, Differential Ability Scales, Kaufman Assessment Battery for Children, Stanford-Binet Intelligence Scale, Wechsler Intelligence Scales, Woodcock-Johnson Tests of Cognitive Abilities.
(az már csak hab a tortán, hogy miközben a “major intelligence test”-ek jogát az iq-teszt elnevezésre hiányos - pontosabban nem létező - ismereteid alapján elvitatod, mindezt egy olyan tesztre hivatkozva teszed, amit a szakirodalom nem is ismer (és még a mensa szerint sem használható intelligencia mérésére: “It is important to note that the tests are given for the purpose of admission into Mensa and not to quantify intelligence”).
a “mensa iq-teszt”, amiről nem sokkal ezelőtt még azt hitted, hogy az Egyetlen Valódi IQ-Teszt A Világon, és amire az iq-tesztekkel kapcsolatos minden állításodat alapoztad, a pszichológiai szakirodalomban NEM LÉTEZIK.)
@pfúj:
Imádom az ilyen tudálékosokat, akik intelligenciája nem elegendő arra, hogy megértsenek dolgokat, ezért lexikális szövegekkel dobálóznak, mélyen felháborodva. :-)
Na jó, jöjjenek az érvek.
Nevetséges vagy, ha azt hiszed, hogy az intelligencia kutatás egységes, több vonal létezik, konkurens elméletekkel. Pszichológiai kézikönyvre hivatkozni olyan esetben, amikor a legpontosabb intelligencia-definíció ez: "Intelligenciának nevezzük azt, amit az intelligencia-tesztek mérnek." hihetetlenül nevetséges. Hivatkozott tudósaid bevallják, hogy semmit nem tudnak az intelligenciáról, csupán a megnyilvánulásait próbálják mérni. Ilyen körülmények között doktrínákra hivatkozni szánalmas, annak a jele, hogy a személy érdemben nem tud gondolkodni a témáról.
Azon szintén csak mosolyogni tudok, hogy az általad szentnek hitt kézikönyv írói konkurálnak a Mensa-rendszerrel, majd leírnak olyat, hogy a Mensa-k által használt teszt nem méri az intelligenciát. :-) Gyakorlatilag itt az van kimondva, hogy a Mensa-k nem IQ-szervezetek. :-) No erre szeretnék érveket kérni, és indoklásokat. Mert én meg magasról leszarom a kinyilatkoztatásokat.
Azon persze nem lepődök meg, hogy lazán átléptél a G-faktor elméleten, mert nyilván fel sem tudod fogni miről szól.
És azon sem csodálkozom, hogy nem mutatsz egy általad kitöltött, felőlem akár stanford-binet-tesztet, hogy legalább megmutasd, egy intelligens gyerek szintjét legalább megütöd, és nem csak egy buta szótár vagy.
A korábbi állításaimat nem fogom megismételni. Egy darab érvet nem tudtál hozni, azon túl, hogy egy általad olvasott könyv ezt írja.
Nem feltételeztem, hogy az általad citált okosok nem ismerik a Mensa teszteket. Mint ÉRVELTEM, abból indultak ki, hogy az intelligencia nem populáció-függő, és mivel ezt nem támasztotta alá a Mensa-teszt, ezért elvetették annak érvényességét. Hol az indok??? Kérek egy érvelést, mert a kijelentéseidbe szarok bele, ahogy mondtad.
Nincs tárgyi tévedésem. Az én terminológiám egyértelmű. Az intelligencia általános és ráépülő elemekből áll. Az általános része kultúrafüggetlen, a ráépülő részek kultúrafüggőek. IQ-tesztnek nevezem azt a tesztet, ami az általános szintet méri, a ráépülő szinteket mérő teszteket nem tekintem IQ-teszteknek, mert ott begyakorolt elemek keverednek képességekkel, és ez erős torzítást visz a felmérésbe.
Nagyon sajnálom, hogy alkalmatlan vagy az érvelésre, jó lett volna kritikai értékelést hallanom az elméleteimről.
Imádom az ilyen tudálékosokat, akik intelligenciája nem elegendő arra, hogy megértsenek dolgokat, ezért lexikális szövegekkel dobálóznak, mélyen felháborodva. :-)
Na jó, jöjjenek az érvek.
Nevetséges vagy, ha azt hiszed, hogy az intelligencia kutatás egységes, több vonal létezik, konkurens elméletekkel. Pszichológiai kézikönyvre hivatkozni olyan esetben, amikor a legpontosabb intelligencia-definíció ez: "Intelligenciának nevezzük azt, amit az intelligencia-tesztek mérnek." hihetetlenül nevetséges. Hivatkozott tudósaid bevallják, hogy semmit nem tudnak az intelligenciáról, csupán a megnyilvánulásait próbálják mérni. Ilyen körülmények között doktrínákra hivatkozni szánalmas, annak a jele, hogy a személy érdemben nem tud gondolkodni a témáról.
Azon szintén csak mosolyogni tudok, hogy az általad szentnek hitt kézikönyv írói konkurálnak a Mensa-rendszerrel, majd leírnak olyat, hogy a Mensa-k által használt teszt nem méri az intelligenciát. :-) Gyakorlatilag itt az van kimondva, hogy a Mensa-k nem IQ-szervezetek. :-) No erre szeretnék érveket kérni, és indoklásokat. Mert én meg magasról leszarom a kinyilatkoztatásokat.
Azon persze nem lepődök meg, hogy lazán átléptél a G-faktor elméleten, mert nyilván fel sem tudod fogni miről szól.
És azon sem csodálkozom, hogy nem mutatsz egy általad kitöltött, felőlem akár stanford-binet-tesztet, hogy legalább megmutasd, egy intelligens gyerek szintjét legalább megütöd, és nem csak egy buta szótár vagy.
A korábbi állításaimat nem fogom megismételni. Egy darab érvet nem tudtál hozni, azon túl, hogy egy általad olvasott könyv ezt írja.
Nem feltételeztem, hogy az általad citált okosok nem ismerik a Mensa teszteket. Mint ÉRVELTEM, abból indultak ki, hogy az intelligencia nem populáció-függő, és mivel ezt nem támasztotta alá a Mensa-teszt, ezért elvetették annak érvényességét. Hol az indok??? Kérek egy érvelést, mert a kijelentéseidbe szarok bele, ahogy mondtad.
Nincs tárgyi tévedésem. Az én terminológiám egyértelmű. Az intelligencia általános és ráépülő elemekből áll. Az általános része kultúrafüggetlen, a ráépülő részek kultúrafüggőek. IQ-tesztnek nevezem azt a tesztet, ami az általános szintet méri, a ráépülő szinteket mérő teszteket nem tekintem IQ-teszteknek, mert ott begyakorolt elemek keverednek képességekkel, és ez erős torzítást visz a felmérésbe.
Nagyon sajnálom, hogy alkalmatlan vagy az érvelésre, jó lett volna kritikai értékelést hallanom az elméleteimről.
@pfúj:
No mi lett, ennyi, kipfújtál? Legalább dühből mondhatnál valamit.
No mi lett, ennyi, kipfújtál? Legalább dühből mondhatnál valamit.
@xsasha: Tudtommal a medián nem minden eloszlásban azonos az átlaggal, sőt. A nevezetes eloszlásoknak csak kis részében.
(A Gaussnál persze azonos. De ki mondta, hogy az intelligencia minden populációban Gauss?)
TWÁ, bocsáss meg!
(A Gaussnál persze azonos. De ki mondta, hogy az intelligencia minden populációban Gauss?)
TWÁ, bocsáss meg!
@anyátok:
Ebben az egyben közösek az intelligencia elméletek. Az intelligencia normális eloszlást követ.
Ebben az egyben közösek az intelligencia elméletek. Az intelligencia normális eloszlást követ.
@xsasha:
“lexikális szövegekkel dobálóznak”
megértem, hogy ez neked merőben szokatlan, mert tudományos irodalom - benne SZAKIRODALMI HIVATKOZÁSOK SZÁZAIVAL - nyilvánvalóan nem volt még a kezedben, ezért is vagy kénytelen jobb híján tudományos lektűrökre hivatkozgatni. maradnak így neked az olyan súlyos tekintélyérvek, mint az “egyszer beszéltem egy pszichológussal, az mondta” meg az “olvastam egy könyvben, amit egyetemi tanárok írtak”.
“leírnak olyat, hogy a Mensa-k által használt teszt nem méri az intelligenciát”
nem írtak semmi ilyet. a nyolcezer oldalas könyvben mégcsak meg sem említik a mensát.
az inkriminált idézet forrása a mensa honlapja.
le is írom még egyszer, hadd ízlelgesd, mit mond a mensa a saját tesztjéről: “It is important to note that our tests are given for the purpose of admission into Mensa and not to quantify intelligence.”
(de vajon mi a búvalbaszott istenfasza az a “mensa-rendszer” meg “iq szervezet”!?
a mensa egy kibaszott SZABADIDŐKLUB, ahova beléphetsz, ha ügyesen töltöd ki a felvételit és lecsengeted a tagdíjat. ennyi és nem több.)
“Nevetséges vagy, ha azt hiszed, hogy az intelligencia kutatás egységes”
hogy milyen figyelmetlenül olvasol (és milyen megmosolyogtatóan projektálsz), arra álljon itt egy korábbi észrevételem: “ha valóban olvastad volna az atkinsont, nem tennél például ex katedra kijelentéseket az intelligencia mibenlétéről, ehelyett szerényen legfeljebb annyit jegyeznél meg, hogy különböző elméletek vannak, amelyek helytállóságát megítélni - lévén a témában abszolút laikus - nem áll módodban.”
és bár azt igérted, érvek fognak következni, csak annyit tudtunk meg, hogy az intelligenciáról a tudósok semmit sem tudnak, így rájuk hivatkozni felesleges, és csak arra hagyatkozhatunk, amire magunktól rájövük (feltéve, hogy elég okosak vagyunk).
következésképpen elegendő, ha a tanulatlan proli ledoktrinázza a felhalmozott tudományos ismereteket, ideböffenti, hogy szerinte hogyan vannak a dolgok valójában, majd hozzáteszi, hogy aki nem érti, magára vessen - és a vita el is dőlt.
valahogy így képzelted delejes álmaidban, maki?
“És azon sem csodálkozom, hogy nem mutatsz egy általad kitöltött, felőlem akár stanford-binet-tesztet,”
faszomat ne rakjam ki mindjárt? csak mert legalább olyan releváns lenne annak eldöntésében, hogy a stanford-binet és a wais iq-teszt-e, mint az, hogy mekkora az iq-m.
ugyanolyan kétségbeesett terelési kísérlet ez, mint a g-faktor, a sztenderdizálás technikája vagy a meteorológiai exkurzusok, és napnál világosabban mutatja, milyen kilátástalan helyzetbe sodortad magad az átlátszó blöffjeiddel.
“Egy darab érvet nem tudtál hozni, azon túl, hogy egy általad olvasott könyv ezt írja.”
ez egy ún. tekintélyérv (pontosabban három, mert ennyi könyv egybehangzó állításait idéztem), és mint ilyen, itt teljesen legitim. erre kár is több szót vesztegetni, annyira evidens.
“Mint ÉRVELTEM, abból indultak ki, hogy az intelligencia nem populáció-függő, és mivel ezt nem támasztotta alá a Mensa-teszt, ezért elvetették annak érvényességét.”
hát ez igazán ütős érv, pláne így kapitálissal szedve. most már csak az az apróság van hátra, hogy a hivatkozott műből vett idézetekkel bizonyítsd, hogy valóban így áll a dolog.
ez persze kissé nehéz lesz, tekintve, hogy a szóban forgó mű soha nem volt a kezedben, és fingod nincs, mi van benne, azaz a nagybetűs érved nem több, mint egy újabb minden alapot nélkülöző blöff.
ha pedig mégis kézbe vennéd azt a könyvet, igencsak elkámpicsorodnál, látva, hogy az “egalitarian fallacy” pont alatt külön foglalkoznak azzal a félrevezető előfeltételezéssel, miszerint ”all groups were equal in the characteristics measured by a test, so that any score difference must result from bias”, és még azt is hozzáteszik, hogy “A prior assumption of equal ability is as unwarranted scientifically as the opposite assumption.”
“IQ-tesztnek nevezem”
te nem olvastad azt a részt, ahol komótosan mintegy ráfostam arra, hogy mit minek nevezel?
doktorid van talán iq-kutatásból? publikációid tucatjai jelentek meg referált szakfolyóiratokban? a szakma egy jelentős része megismerte és elfogadta az általad javasolt terminológiát?
nem? akkor meg? esetleg előrántsak én is pár definíciót a seggemből?
a saját terminológiáddal a homokozóban vagánykodhatsz, alkalomadtán.
foglaljuk tehát össze, miből is áll az egész érvkészleted, amelynek azt kellene szemléltetnie, hogy értesz ehhez a témához: önkényes definíciókból, az ujjadból szopott, szakirodalmi hivatkozásokkal alá nem támasztott állításokból, vagyis blöffökből, és az értelemre mint a szakmai ismereteket, a tárgyi tudást pótolni hivatott jolly jokerre való üres hivatkozásokból.
silány produkció.
“lexikális szövegekkel dobálóznak”
megértem, hogy ez neked merőben szokatlan, mert tudományos irodalom - benne SZAKIRODALMI HIVATKOZÁSOK SZÁZAIVAL - nyilvánvalóan nem volt még a kezedben, ezért is vagy kénytelen jobb híján tudományos lektűrökre hivatkozgatni. maradnak így neked az olyan súlyos tekintélyérvek, mint az “egyszer beszéltem egy pszichológussal, az mondta” meg az “olvastam egy könyvben, amit egyetemi tanárok írtak”.
“leírnak olyat, hogy a Mensa-k által használt teszt nem méri az intelligenciát”
nem írtak semmi ilyet. a nyolcezer oldalas könyvben mégcsak meg sem említik a mensát.
az inkriminált idézet forrása a mensa honlapja.
le is írom még egyszer, hadd ízlelgesd, mit mond a mensa a saját tesztjéről: “It is important to note that our tests are given for the purpose of admission into Mensa and not to quantify intelligence.”
(de vajon mi a búvalbaszott istenfasza az a “mensa-rendszer” meg “iq szervezet”!?
a mensa egy kibaszott SZABADIDŐKLUB, ahova beléphetsz, ha ügyesen töltöd ki a felvételit és lecsengeted a tagdíjat. ennyi és nem több.)
“Nevetséges vagy, ha azt hiszed, hogy az intelligencia kutatás egységes”
hogy milyen figyelmetlenül olvasol (és milyen megmosolyogtatóan projektálsz), arra álljon itt egy korábbi észrevételem: “ha valóban olvastad volna az atkinsont, nem tennél például ex katedra kijelentéseket az intelligencia mibenlétéről, ehelyett szerényen legfeljebb annyit jegyeznél meg, hogy különböző elméletek vannak, amelyek helytállóságát megítélni - lévén a témában abszolút laikus - nem áll módodban.”
és bár azt igérted, érvek fognak következni, csak annyit tudtunk meg, hogy az intelligenciáról a tudósok semmit sem tudnak, így rájuk hivatkozni felesleges, és csak arra hagyatkozhatunk, amire magunktól rájövük (feltéve, hogy elég okosak vagyunk).
következésképpen elegendő, ha a tanulatlan proli ledoktrinázza a felhalmozott tudományos ismereteket, ideböffenti, hogy szerinte hogyan vannak a dolgok valójában, majd hozzáteszi, hogy aki nem érti, magára vessen - és a vita el is dőlt.
valahogy így képzelted delejes álmaidban, maki?
“És azon sem csodálkozom, hogy nem mutatsz egy általad kitöltött, felőlem akár stanford-binet-tesztet,”
faszomat ne rakjam ki mindjárt? csak mert legalább olyan releváns lenne annak eldöntésében, hogy a stanford-binet és a wais iq-teszt-e, mint az, hogy mekkora az iq-m.
ugyanolyan kétségbeesett terelési kísérlet ez, mint a g-faktor, a sztenderdizálás technikája vagy a meteorológiai exkurzusok, és napnál világosabban mutatja, milyen kilátástalan helyzetbe sodortad magad az átlátszó blöffjeiddel.
“Egy darab érvet nem tudtál hozni, azon túl, hogy egy általad olvasott könyv ezt írja.”
ez egy ún. tekintélyérv (pontosabban három, mert ennyi könyv egybehangzó állításait idéztem), és mint ilyen, itt teljesen legitim. erre kár is több szót vesztegetni, annyira evidens.
“Mint ÉRVELTEM, abból indultak ki, hogy az intelligencia nem populáció-függő, és mivel ezt nem támasztotta alá a Mensa-teszt, ezért elvetették annak érvényességét.”
hát ez igazán ütős érv, pláne így kapitálissal szedve. most már csak az az apróság van hátra, hogy a hivatkozott műből vett idézetekkel bizonyítsd, hogy valóban így áll a dolog.
ez persze kissé nehéz lesz, tekintve, hogy a szóban forgó mű soha nem volt a kezedben, és fingod nincs, mi van benne, azaz a nagybetűs érved nem több, mint egy újabb minden alapot nélkülöző blöff.
ha pedig mégis kézbe vennéd azt a könyvet, igencsak elkámpicsorodnál, látva, hogy az “egalitarian fallacy” pont alatt külön foglalkoznak azzal a félrevezető előfeltételezéssel, miszerint ”all groups were equal in the characteristics measured by a test, so that any score difference must result from bias”, és még azt is hozzáteszik, hogy “A prior assumption of equal ability is as unwarranted scientifically as the opposite assumption.”
“IQ-tesztnek nevezem”
te nem olvastad azt a részt, ahol komótosan mintegy ráfostam arra, hogy mit minek nevezel?
doktorid van talán iq-kutatásból? publikációid tucatjai jelentek meg referált szakfolyóiratokban? a szakma egy jelentős része megismerte és elfogadta az általad javasolt terminológiát?
nem? akkor meg? esetleg előrántsak én is pár definíciót a seggemből?
a saját terminológiáddal a homokozóban vagánykodhatsz, alkalomadtán.
foglaljuk tehát össze, miből is áll az egész érvkészleted, amelynek azt kellene szemléltetnie, hogy értesz ehhez a témához: önkényes definíciókból, az ujjadból szopott, szakirodalmi hivatkozásokkal alá nem támasztott állításokból, vagyis blöffökből, és az értelemre mint a szakmai ismereteket, a tárgyi tudást pótolni hivatott jolly jokerre való üres hivatkozásokból.
silány produkció.
Az utolsó 100 komment: