W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Legyünk inkább barátok

2008.04.02. 06:00 Tóta W. Árpád

Kilencedike után tizedike jött, és tizenegyedike. Aztán harmincegyedike lett, és hipp-hopp megszűnt a kormánykoalíció.

Mi folyik itt? Összeesküvés-elmélet van bőven, és nem is indokolatlanul. Hiszen 2004-ben hasonló dráma játszódott le egy SZDSZ-es miniszter felmentése ürügyén. És mire emlékszünk Csillag Istvánból? Hogy autópályákkal foglalkozott, és hogy a miniszterelnök-váltás után nyomtalanul eltűnt. Mégsem volt ő olyan fontos. Nem ő volt fontos.

De megáll ez a jelenet összeeskü nélkül is. Az MSZP természetesen jól beszart a népszavazástól, még jobban, mint a köztisztasági csomagtól. Mindkettő azt vetíti előre, hogy az útiköltség-elszámolással folytatott baszakodásnak egyszer vége lesz. Nehéz a boldogságtól búcsút venni.

Na de mégis mit vártak? Három ciklust zsinórban? Mire fel?

Szóval MSZP beszarva, és kezd zsezsegni a szemétdomb, hogy a Feri ezt aztán jól megcsinálta, és mi lesz velünk, ojvé. A gyengébb elméjű és idegzetű képviselők - mindkét oldalon - hárommillió Fidesz-szavazóval álmodnak, elfeledkezve arról, hogy senki nem vesz komolyan egy olyan közvélemény-kutatást, ahol az egyik válaszért áramütés jár, a másikért meg egy tábla csoki, azonnal.

Gyurcsány tehetséges taktikus, úgyhogy menten visszanyúlt a klasszik, biblikus eszközhöz, a bűnbakhoz. Sikerrel. A szerepet Horváth Ágnes kapta, noha nem érdemelte meg egyáltalán. Mert igaz ugyan, hogy Horváth népszerűtlen, és mostanában épp őt szerette mengelicázni meg kurvaanyázni a primkó aljanép, akiknek muszáj valakire sugárban hányni, de amúgy meg pont azon dolgozott, amit a két párt össze bírt tákolni egészségügyi reform címén. Nem rajta múlt.

No és ha a népszerűtlenség ok a lemondásra, akkor, ugye, volna lemondanivalója másnak is.

A népszerűtlenség mellesleg nem ok a lemondásra. Nem bizony. Ciklus közepén nekem ne legyen egy kormány népszerű, hanem tegye a dolgát. Azokat a bizonyos elkerülhetetlen és népszerűtlen intézkedéseket.

Csakhogy itt már olyanok nemigen lesznek. Szerencse, hogy a konvergenciaprogram mederben tartja a pánikbeteg szocialistákat. Mert ha nem tartaná, osztogatáshoz kisebbségből is találnának partnert. Találós kérdés: ki nem szavazta meg Medgyessy osztogatását? És ki igen? Na ugye. Egy bolond négyszázat csinál.

De jelentős reform, belenyúlás, átalakítás most már nyista. Az ugyanis olyan jószág, ami nem holnap fordul termőre. Viszont ezeknek még ma kéne.

Ám az Őszödi Beszédből megtudta az a pár százalék, aki végighallgatta, hogy igenis szükség volna reformokra. Valakinek meg kell csinálni, de legalább beszélnie róla. Itt a piaci rés, amit a válóperig merészkedő SZDSZ megpróbálhat betölteni. Ebből összejöhet egy sovány öt százalék, ha az MSZP a reformok híveit magára hagyja. És valószínű, hogy ezt fogja tenni, akár Kiss Péterrel vagy más effélével, akár Gyurcsánnyal, aki egyszer már nagyon ügyesen visszahozta a szarból a kormányzást.

Nem lesz egyszerű menet ez az SZDSZ-nek. De mégis távlatosabb, mint feloldódni a totyorgásban, és 2010-ben együtt szavalni a szocikkal: megint nem csináltunk négy évig semmit. Nekik innentől nem is dolguk.
Lásd még:
Reform és bukás
A ló elszáll


Címkék: gyurcsány szdsz reform

1105 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr70407530

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reakció - a polgári underground blogja 2008.04.02. 09:50:17

Összenevetős összeesküvés? Összeesküvés-elmélet következik, amit ráadásul egy Blikk-fotó ihletett. Az esetről az Index tudósítása is megemlékezett: „Amikor az SZDSZ elnöke befejezte a beszédét, a kormányfő a szemébe nézett, és gúnyosan nevetni…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

szabadsas, a végével, gyógyszerek:
azzal kezdtem, hogy nem vagyok gyógyszerfelíró orvos.
Amit írtál, világos, köszi, meggyőztél.
Leszámítva a forráskivonást, mert ez szavakon való lovagolás (mellesleg azt meg írtam, hogy a támogatások csökkentésével egyetértek).
Szóval, igen, most boldogan összeborulhat a bárány és az oroszlán! És jövend Isten országa!

Most már csak azt nem értem, hogy ha lehet ezt racionálisan OEP-keretek között, akkor minek az egész rendszert felforgatni? De ne kezdjük előlről ezt a vitát.
gabca

"Nem feltétlenül meggyőzni akarok, csak próbáltam háttérinfot, más szempontot (gíy látjuk belülről), meg más véleményt becsempészni az amúgy elég egyoldalú topicba."

Igen, tegnap szerencsére színesebb lett!
(én legalábbis kevesebbet ásítoztam, mikor átszaladtam a kommenteken, de gondolom van aki tegnap ásított többet)
Ez ilyen.


Karesz

"a piacon barmit el lehet adni csak a reklamkoltseg nagyobb. "

Ismered az örökbecsűt:

Termelni, feltalálni az lószar. Eladni! Az a művészet. :)
sunnival,
a széfekkel sokkal komolyabb baj van.
Persze csak saját tapasztalatomat tudom leírni: a kórházi lopások legtöbbje mobil, pénztárca (pénz, papírok, kártyák).
1. Mobilt nem zársz el a széfbe (én nem tenném).
2. Minden osztályon eddig is megoldották az értékmegőrzést, kértük a betegeket, hogy csak a legszükségesebbet, legminimálisabbat hozzák be, nagy értéket leadhatták a nővérnek, aki elzárja. Magamból kiindulva: irataimat leadnám a nővérnek, pénzből csak költőpénzt tartanék magamnál. Ahol nem volt ez megoldva, felhívták a figyelmet, hogy csak a legszükségesebb, és az is legyen mindig magánál (vagy adja oda a hozzátartozónak). Szerintem ez koorrekt. Voltak lopások, mert nem vették komolyan a betegek a betegtájékoztatót.
3. Aki ismeri az átlag kórházi populációt (idős, demens, pszichiátriáról-neurologiáról nem is beszélve, posztoperatív kábaság), abban föl sem merülne ez a számkódos marhaság. De ne menjünk messze, én speciel képtelen vagyok fejbentartani azt a sok PIN-kódot, amim van (mobil, kártyák, etc.)
Ráadásul ezt működési engedélyhez kötni! Sokan panaszkodnak a WC-kre, vazze, annak nagyobb értelme lenne!
Nem kellenek itt tanulmányok. Marginális problémára adtatok drága, macerás, ámde csattanós választ!
szabadsas,
ezt elismerem, hogy számomra egy szempontból voltatok meggyőzőek:
az elmúlt 18 év nagy eredményeibe 2006-tól beveszem a a járulékbefizetés ellenőrzésének megszigorítása mellett, a gyógyszerkassza racionalizálását is. Mindkettő az OEP-kassza mérlegén javít.
Persze nem emiatt buktatok, más is máshogy (vagy ugyanígy) megtette volna (mert a hiánnyal valamit kezdeni kellett).
Én speciel ezt megtartom belőletek jóemlékezetemben, mint Kökényből a betegjogi törvényt. A többit, mint rémálmot, próbálom elfelejteni. Mint Kökényt is (bár ő állandóan ott nyomul, nem hagyja magát!).
gabca

"Nem feltétlenül meggyőzni akarok, csak próbáltam háttérinfot, más szempontot (gíy látjuk belülről), meg más véleményt becsempészni az amúgy elég egyoldalú topicba."

Igen, tegnap szerencsére színesebb lett!
(én legalábbis kevesebbet ásítoztam, mikor átszaladtam a kommenteken, de gondolom van aki tegnap ásított többet)
Ez ilyen.


Karesz

"a piacon barmit el lehet adni csak a reklamkoltseg nagyobb. "

Ismered az örökbecsűt:

Termelni, feltalálni az lószar. Eladni! Az a művészet. :)
gabca

"Nem feltétlenül meggyőzni akarok, csak próbáltam háttérinfot, más szempontot (gíy látjuk belülről), meg más véleményt becsempészni az amúgy elég egyoldalú topicba."

Igen, tegnap szerencsére színesebb lett!
(én legalábbis kevesebbet ásítoztam, mikor átszaladtam a kommenteken, de gondolom van aki tegnap ásított többet)
Ez ilyen.


Karesz

"a piacon barmit el lehet adni csak a reklamkoltseg nagyobb. "

Ismered az örökbecsűt:

Termelni, feltalálni az lószar. Eladni! Az a művészet. :)
Bocs, egy párszor elment a hozzászólásom, pedig csak igent nyomtam valami hülye kérdére. (postdata-t akarom-e küldeni. Miért ne? Gondoltam.)
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.04.04. 01:06:54
"Azt hittem valami komolyabb trükk.
Szóval 6%-ot kaszálsz egy évben az OTP-n. Nem irigyellek. :)"

Jah, hat nem egy nagy fogas, de legalabb a napi kajara pont eleg. Nem vagyunk nagyetkuek, mi? :-D
Ez a fajta befektetesi jegy biztos minden banknal elerheto, es mint mondtam, ha van merszed rizikozni, akkor siman hozhatod vele 20-30%-ot is /ev. Az mar azert nem rossz, de nekem most nincs idom rizikozni, mert jovore kell a penz. Ez legalalabb nem lekotes, ugyhogy barmikor ha akarom hozzanyulhatok, levehetek, feltolthetek, es nem kerul semmibe. Hozza a napi kozel felezer forintot, meg minden honapban adok hozza valamennyit pluszban.
Ha tudtam volna, hogy van ilyen, mar regebben ezt csinalnam, de csak most vilagositottak fel errol januarban. Addig meg 3 havi lekotesre volt bent a zse. Na azzal aztan jol nem jartam...
Lenne folos 10 millam, siman tolnam a rizikos befektetest. De sajna nincs. Ha viszont lenne folos 100 millam, akkor a tokegarantaltbol is siman elelnek, munka nelkul. Hozna a fasza kis 6 millat /ev, aszt elnek mint beka a vizben (amig golyaval nem talalkozik, persze).
Gecc

"Ha viszont lenne folos 100 millam, akkor a tokegarantaltbol is siman elelnek, munka nelkul. Hozna a fasza kis 6 millat /ev, aszt elnek mint beka a vizben (amig golyaval nem talalkozik, persze)."

Inflálódna szépen az a 100 milla.
Egyébként más banknál is van ilyen befektetési alappal kombinált folyószámla, nyilván sokkal jobb mint 1% látra szóló kamat egy "hagyományos" folyószámlán.
Csak így tovább! Gyűjtögess és fényre derülsz! :)
gabca

Örülök, hogy találtunk közös pontot. Ez egyben azt is jelenti, hogy mégiscsak voltak reférm értékű lépések, és mégsem volt minden olyan fekete! :-)

Én azt gondolom, társadalmi és költségvetési szinten legalább ennyire lényeges változás volt a TB-kassza bezárása, a valódi társadalombiztosítási működés megteremtése. Ez az orvosoknak azonban biztosan nem volt jó, hiszen ez azt is jelentette, hogy bérre (meg eszközre, működésre stb.) nem lehet többet fordítani, mint amennyit befizetünk.
Ezért megértem, ha ennek nem tapsolsz, de nem értek egyet veled. :-)

A kamarák kötelező tagságát azért kellett megszüntetni, mert ezzel egy kontroll elem került a rendszerbe: az elnökség nem mondhat akármit, mert kockáztatja a tagság neheztelését. Jobban oda kell (elvben) figyelni a képviselt orvosokra.
Egy felmérés szerint az orvos társadalom kb. 70%-a fideszes, 7-10%-a radikális jobbos (finoman fogalmazva). Ez kb. egybevág azzal, hogy a változás után kb. az orvosok 3/4-e lépett vissza a kamarába.
A változás egyébként egyben alapot szolgáltatott ahhoz is, hogy funkciók kerülhessenek el a kamaráktól. Az etikai ügyek kivizsgálása az orvositól, a patikák létesítésének engedélyezése a gyógyszerésztől. Mindkettő az ÁNTSZ-hez került. Szerintem helyesen, mert volt "némi" összeférhetetlenség jellege mindkettőnek.
Éger tevékenysége pedig szakmailag is védhetetlen.
"A verseny az árképzésben van: negyedévente fixesítik a támogatást a legjobb árak kínáló termék árához viszonyítva. + ehhez jön a delistázás, azaz a túl magas árú készítményeket kiveszik a támogatott körből. Naná, hogy minden gyártó ész nélkül árat csökkent! Csak idén kb. 900 gyógyszer ára ment lejjebb."

ezt kell csinalni!!!!!!!! ez persze nem verseny de nagyon hatekony...allami beavatkozas...
ezt kene a villamos-energai araknal is
akkor nem folfele menne az ar a verseny hatasara...
es ez nem reform, ebben nincs magantoke!
( K.I.E.M.E.L.T...H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S )
""a piacon barmit el lehet adni csak a reklamkoltseg nagyobb. manipulalt az egesz"
Ismered az örökbecsűt:
Termelni, feltalálni az lószar. Eladni! Az a művészet. :)"
nem nem ismertem. mindenestre ketsegtelen teny hogy atoke felhalmozasa a kereskedotokevel kezdodott...

csak arra szeretnek utalni, hatha egy ket fejben megmarad, hogy az a verseny es piac fogalom amit a kozgazon mint abszolut jot tanitanak, nem valosul meg sehol, radasul meg 300 eve se, a londoni szinben se... es akkor azert eheztek jocskan londonban is, gondoljatok Twist oliverre, Dickensre...
"Inflálódna szépen az a 100 milla.
Egyébként más banknál is van ilyen befektetési alappal kombinált folyószámla"

mai reklam: mar 9%-ot ad akcios betere a CIB bank.
nagyszeru a seggem verem a foldhoz.:)
az inflacio 8% es a kamatado 20%,

real kamatot nem ad egyik bank se... neha ugy tunik ket honapig igen, de aztan eves atlagban mar nem.

a kockazatos befketetesek meg kockazatosak, a bankoknak mindig vannak rossz papirjaik, es ugyan kinek sutnek el ha nem a balekoknak, azoknak akik nem fofoglakozasszeruen uzik a befektetest...
Karesz

Olyan erősen piacellenes vagy, amivel nehéz vitatkozni. Szerintem a közgazdaságtan nem véletlenül tudomány, mint ahogy a menedzsmenttudomány sem. Egy sor olyan összefüggés van, amelyek törvényszerűen működnek. Ilyenek például a piaci mechanizmusok is. Ezeket kár tagadni, és kár úgy csinálni, mintha nem lehetne kiismerni őket.

Abban igazad van, hogy az egyensúlyt állami eszközökkel is meg lehetett teremteni. Csak tudod ahhoz egy Molnár Lajos nevű "véreskezű, kőfejű reformdiktátor" kellett, akinek a népszerűsége Kövérrel, megy Csurkával is versenyben volt. (És győzött...) Szerinted egy ilyen szakminiszter mennyi ideig és hány kormánynak felvállalható? Most épp a második ilyen bukik, mert a "reformkormánynak" is csak két évre telt az elkötelezettségből. Mi lenne ebből a választások előtt?
Arról nem is beszélve, hogy az elmúlt két év azt is egyértelműen bizonyította: állami irányítás mellett minden változtatás szükségszerűen politikai tartalmat kap. Így viszont baromi nehéz szakmailag megalapozott, reális döntéseket hozni.

Mondjak konkrét példát?
A Fidesz is megírta annakidején a maga kórháztörvényét. Meglepő módon lényegében ugyanolyan struktúrát hozott volna létre, mint a jelenlegi kormány: kiemelt kórházak - regionális kórházak - országos hatáskörű szakintézmények - krónikus és rehabilitációs ellátás (kötelező önrészfizetéssel!!!) - járóbeteg-, és alapellátás. Tök úgy, mint a ma hatályos (nemzetirtó és hazaáruló) törvényben. A döntést az intézmények besorolásáról mellesleg egyszemélyben a miniszter (Gógl Árpád) hozta volna.
A tervekben a Fidesz kb. 60 kórház bezárását tartotta indokoltnak.
2006-ban a kormányprogram kidolgozásakor az MSZP-SZDSZ szakpolitikusok 50-60 kórház bezárásáról gondolkodtak. A javaslat ehhez képest emlékeim szerint 12-ről szólt. Végül a politikai cirkusz után 3-at mertek bezárni, mindet Budapesten, és csak minisztériumi fenntartású kórházat.
Nesze neked szakmaiság!

Szóval ez hosszú távon fenntarthatatlan.
szabadsas,
ML és HÁ nem az általad említett idealisztikus keménykezűségért bukott. Érdemeiket már elismertem (konkrétan az az egy, amivel az egész regnálásukat meg akarjátok indokolni), hibáikra utaltam, nem részletezem.

Kórházbezárás, struktura. Amit leírsz közhely. Nagyjából egyébként most is ez az alapstruktura, a kapacitás meg az ütemezés a kérdés. Ja, meg a szakmai megalapozottság. Számokon kár vitatkozni, hogy hány kórházat kéne hosszú távon bezárni, nem ez a lényeg. Hosszú távú célok megegyeznek, a vita nem ezen van.
A lényeg szerintem az, hogy a tetővel akartátok a házépítést kezdeni. Ez nonszensz!
1. nem zúdíthatod rá a felkészületlen járóbetegellátásra adminisztratív eszközökkel a szerinted oda való kórházban kezelt betegeket. Ehhez szakmailag és infrastrukturálisan meg kell erősíteni a járóbetegrendelést, mind háziorvosi szinten, mind szakrendelés-szinten.
2. egyik napról a másikra nem csökkentheted drasztikusan a kórházi kapacitást, főleg úgy nem, hogy nincs definiálva szakágonként-betegségcsoportonként a kompetenciaszint.
3. azért se megy egyik napról a másikra a radikális strukturális racionalizálás a kórházaknál, mert ehhez át kell alakítani a kórházi infrastruktúrát. az nem csak bezárás, hanem a maradék fejlesztése is. De itt is sorrendcsere volt.
Vazze, amiket itt mondtam, szerintem nem csak számomra evidenciák, és sajnos ehhez pénz is kell. Ha biztosítani akarod a betegellátás minőségét az átmenet alatt, csak ennek függvényében ütemezheted az átalakítást. Ez reform, ami hosszú. Amit csináltatok (akartatok) azt forradalomnak hívják, és meglehetős áldozatokkal jár a bizonytalan jövő reményében.
4. nem működik a fűnyíróelv, mert az katasztrofális (és mellesleg ostoba is, konkrét példát később).
5. a bezárt pesti kórházakra pedig nem lennék büszke a helyetekben, itt a gyakorlat szöges ellentétben van az általatok felvázolt - és egyébként széles körben támogatott - ideával.

A legnagyobb blöffötöknek tartom, hogy ezt a kivitelezést "reformnak" hívjátok.
szabadsas,
néhány példa, csak mert olyan jólinformált vagy.
Nézz a térképre:
- Százhalombattát áttettétek Dél-Buda helyett Kistarcsához (vagy visszaléptetek azóta?)
- Pilis (Ceglédtől 20 km-re) Ceglédtől Kistarcsa
- Hatvan idegsebészetileg Miskolchoz tartozott, és ott is maradt, míg Salgótarján Budapesthez került (bár asszem visszakérték magukat Miskolchoz) utalnék az oiti-s sajtóbotrányra, amikor egyik fél sem tudta, hogy kinek a feladata lett volna a salgótarjáni betegeket (persze, ti biztos tudjátok, csak mi akkor ott 4 kórházban máshogy tudtuk - és azóta se tudjuk)
- Székesfehérvár intervenciós kardiologia Budapest helyett Pécs
- Dél-pesti Kórház 24 órás CT nélkül stroke-felvételes volt, és ezt nem változtattátok meg (neked kívánom, hogy oda vigyenek stroke-kal, bocs!)

Ergo racionalizálás felkiáltással irracionális megoldások (amiket menet közben már lehet, hogy visszacsináltak), az igazán irracionálisak meg maradtak! Gratulálok.
szabadsas,
sajnos elutazom be kell fejeznunk.... de nem allom meg ;

"Olyan erősen piacellenes vagy, amivel nehéz vitatkozni."
nem olyan nagy baj ez... nem jo ha konnyu vitatkozni... es nem vagyok en piacellenes, csak nem szeretem ha dogmakent allitanak olyasmiket amire nincs bizonyitek sot az ellenkezojere van..

"Szerintem a közgazdaságtan nem véletlenül tudomány, mint ahogy a menedzsmenttudomány sem."
szerintem egyik sem az. de ha jobban tetszik, nevezd puha tudmanyoknak, NEM termeszettudomanyoknak...
ahol akriterium a reprodukalhatosag... ez a kozgazdasagtudoamnyban nonszensz, megha egeszen jo modellek vannak is de az elenkezojere is.

"Egy sor olyan összefüggés van, amelyek törvényszerűen működnek. Ilyenek például a piaci mechanizmusok is."
nem hiszek ebben. tudom hogy ezt tanitjak, de nekem meg azt tanitottak, hogy a tarsadalmi torvenyek (objektiven) leteznek ugyan de csak tendenciaszeruen ervenyesulnek... (azaz ha az ellentetet tapasztalod semmi baj, eppen a tendecia elleneben mukodik valami...
a toke szerves osszetetelerol se lehet mondani semmit, pedig szalainak vennek vizsgalatai)
es aztan kiderult hogy amiket nekunk tanitottak az mind hamis volt vulgarmarxizmus, plusz meg az egesz nem igaz.

"Ezeket kár tagadni, és kár úgy csinálni, mintha nem lehetne kiismerni őket."
en nem tagadom oket! csak en nem simerem es azt allitom mas se az se aki kozgazdasz prof.
egyszeruen nem lehet megcsinalni azt hogy bevezetunk egy reformot, aztan viszzamegyunk az idoben es masikat veztunk be helyette es osszehasonlitjuk melyik volt a jobb...
Igy mindig lehet mondani mindent, mindent meg lehet magyrazani, pl miert eros a forint de realis elorejlzest nem lehet csinalni, mert mindig jon valami varatlan (amin a soros meggazdagszik)
szabadsas
"minden változtatás szükségszerűen politikai tartalmat kap. Így viszont baromi nehéz szakmailag megalapozott, reális döntéseket hozni."
ugy van, egyetertunk. sot szerintem nem is lehet, sot nem is szabad reformnak nevezni a megszoritasokat.
szabadsas,
a kamarákról:
"A kamarák kötelező tagságát azért kellett megszüntetni, mert ezzel egy kontroll elem került a rendszerbe: az elnökség nem mondhat akármit, mert kockáztatja a tagság neheztelését."
Szerintem pont az ellenkezője. Ilyenkor kicsit úgy érzem, hogy nem értem az "újbeszélt". Bár utalhatnék a Galaxis utikalauzra is, amikor a fekete-fehérről írnak. Megvan?

A felmérést mikor készítették? Ez lényeges, ld. a korábbi bejegyzésemet az orvosokról. Kétségkívül sokunkat eltaszítottatok. Azért ebben lehet, hogy ti is hibások vagytok?
Ha érdekel, leírhatom egy korábban keményen szdsz-es (személyes kapcsolatokkal is rendelkező), számunkra, kicsik számára, abszolut autentikus orvoskollegám színeváltását.
szbadsas: a fidesz koncepcio
"Meglepő módon lényegében ugyanolyan struktúrát hozott volna létre, mint a jelenlegi kormány: kiemelt kórházak - regionális kórházak - országos hatáskörű szakintézmények - krónikus és rehabilitációs ellátás (kötelező önrészfizetéssel!!!) - járóbeteg-, és alapellátás. Tök úgy, mint a ma hatályos (nemzetirtó és hazaáruló) törvényben."

en azt nem ertem hogy ezen miert csodalkozol?
akkor ok kormanyzotak csinalta racionalisan... volt felelosseguk, most ellenzekben vannak, minden szar amit ez a kormany csinal ok meg mindent jobban.

azert nuansznyi kulonbsegek voltak, vannak.
nem az az erdekes mit pofazik egy politikus, hanem az hogy mit csinal.

ez ugyben meg nem sok oromunk lehetett a kolaicios kormanyzasban.
"politikai cirkusz után 3-at mertek bezárni, mindet Budapesten, és csak minisztériumi fenntartású kórházat."
radasul ertelmetlenul, lipot svabhegy szabolcs utca es verelelto az amr negy es megcsak nem is hasznositottak a helyuket...
a verallatot megirtam mar keresd vissza!
mennem kell talan hetfon kedden vissajovok

udv Karesz
szabadsas, karesz,

""Szerintem a közgazdaságtan nem véletlenül tudomány, mint ahogy a menedzsmenttudomány sem."
szerintem egyik sem az. de ha jobban tetszik, nevezd puha tudmanyoknak, NEM termeszettudomanyoknak...
ahol akriterium a reprodukalhatosag... ez a kozgazdasagtudoamnyban nonszensz, megha egeszen jo modellek vannak is de az elenkezojere is."

Ha úgy lenne, ahogy szabadsas mondja, miért van a világon annyiféle egészségbiztosítási modell? És ha ennyire egzakt tudomány, miért nem sikerült az egészségügyi közgazdászok között konszenzust találni? Nem csak nálunk, sehol a világon? Miről beszélsz, szabadsas? Tudományos marxizmus után tudományos liberalizmust akarsz itt eladni?
szabadsas,
az egyik legkártékonyabbank tartottam (amit nem is tudsz megmagyarázni a ti progresszív intézménykoncepciótokkal sem), hogy megszüntettétek a konszenzusos progresszivitási díjat (ja, kevés volt a lé - na ez tényleg nem reform, hanem megszorítás).

A progresszivitási díjat azért kapták a klinikák, csúcsintézetek, mert a bonyolultabb, ritkább, és drágább esetek nem láthatók el a HBCs-rendszer alapján (illetve a csúcsintézményeknek a minőség fenntartásához eleve magasabbak a kiadásaik egy közkórháznál). MIndezt úgy, hogy nem korrigáltátok a HBCs-rendszert aszerint, hogy a speciális beavatkozások áron legyenek fizetve. Konrétumokat juttatott el a minisztériumhoz a saját szakmám.
Leminősítettétek a csúcsintézetek jó részét területivé. Fasza. Ezek után én milyen alapon lássam el a csúcsintézetben azt, akit hozzám küld a közkórház, mert nem tudja ellátni? Kurvára nem éri meg nekem! És ki fogja őket ellátni?
Megint a deklarált céllal szembementetek!
gabca

Most sok tekintetben nekem kell igazat adnom. A sorrend sok tekintetben valóban nem volt jó.
Helyből a biztosítási reformmal kellett volna kezdeni, ez egy sor későbbi problémát megoldott volna. Itt azonban komoly koalíciós és pénzügyi kényszerek voltak.
A két párt álláspontja fényévnyi távolságra állt egymástól, így annak a rémképe fenyegetett, hogy az egyeztetés közben elmegy az idő, és ugyanúgy nem történik semmi, mint a Fidesz idejében. (Ott ugyanez volt a probléma: nem tudtak döntésre jutni, mire másba fogtak volna, már túl késő volt nekilátni.) Ezt azonban pénzügyi szempontból nem lehetett megkockáztatni. A rendszer pazarlását azonnal meg kellett szüntetni, ez pedig helyből jópár reform lépést (köztük az általad is elismert gyógyszer szabályozást és OEP nyilvántartás rendezést) jelentett.

Az is OK. hogy a struktúrát alulról lett volna logikusabb elkezdeni átalakítani. Nyilván, ha az alapellátásban és a járóbeteg ellátásban kapacitásbővítés lett volna, egyszerűbb lett volna átterelni a forgalmat. A kapacitásbővítés azonban forrásbővítést, vagyis több ráfordított pénzt jelentett volna. Ez azonban abban a helyzetben, amelynek fő kérdése éppen a pazarlás megfogása, a hiány lefaragása, tökéletesen irreális volt. Egyszerűen nem volt miből plusz pénzt adni.
Honnan lehetett az átalakításhoz forrást fölszabadítani?
A fekvőbeteg ellátás racionalizálásából!
Ha a politikában lett volna elég bátorság, akkor 2007 elején bezártak volna 15-20 fölösleges kórházat, s az így felszabaduló forrásokat azonnal járóbeteg ellátásra lehetett volna fordítani.
Bár az eredmény szempontjából mindegy, az alapellátás és a járóbeteg ellátás reformjának koncepciója is elkészült - csak éppen politikai okokból nem valósulhatott meg.
Lehet találgatni, vajon ki ambicionálta, hogy ne a biztosítási rendszerrel kezdődjön a reform, ki tiltakozott a kórházbezáráok ellen és ki nem akart "felfordulást a járóbeteg és alapellátásban is"?

A TEK-kel kapcsolatban valóban volt sok probléma. Azért azt tegyük hozzá, hogy a TEK az elmúlt években is érvényben lévő, de soha, senki által be nem tartott előírások alapján készült, és az intézmények szépen aláírták.
Szerencsére a TEK nincs kőbe vésve, sőt, nem is a tárca gondozza, azt az intézmények és önkormányzatok is megváltoztathatják, sőt az ÁNTSZ hivatalból is módosíthatja. Ha rossz, jelezni kell, és kijavítani.

A struktúraátalakítás egyébként messze nem a kapacitások (ágyszámok) szabályozását, a TEK és a TVK meghatározását jelentik. Ezek csak keretek, amelyekhez az intézményeknek alkalmazkodniuk kellene.
A struktúraátalakítás az a folyamat, aminek e korlátok között helyben el kellene indulnia.
A Fidesz sokat hangoztatta, hogy 1500 orvos és 3000 szakdolgozó kerül utcára, és először úgy tűnt, ez igaz is lesz. De nem lett, mert sem az orvosok, sem az intézmények nem akarnak igazán megmoccanni. Inkább mennek tönkre, mint hogy átalakuljanak.
Persze ez általánosítás: voltak kórházak, amelyek simán átálltak (pályázati pénz is volt erre egyébként, összesen 13 milliárd Ft), máshol most folynak az átalakítások, szóval a rendszer megmozdult, előbb-utóbb a változás végig fog menni.

Még egy kérdés, ami szerintem érdemtelenül kevés szót kapott. A bezárások, korlátozások bejárták a sajtót, de gyakorlatilag sehol nem lehetett olvasni arról, hogy közben nagyon komoly fejlesztési pénzek is kikerültek a rendszerbe.
2006-ban 15,3 milliárd Ft, 2007-ben 10,6 milliárd Ft címzett támogatást fordítottak az intézmények rekonstrukcióra, illetve fejelsztésre. A struktúraátalakításra kiment 6,5 + 7,5 milliárd Ft. Ezek mind saját források voltak, mint ahogy a tavaly megvalósított mentőállomás program is, amelynek keretében 13 új mentőállomás épült az országban.
A felújított kórházak azonban nem büszkélkednek, nem lett belőlük országos hír, hogy hogyan épül-szépül az egészségügy...
Volt egy Auguszta-program nevű kezdeményezés, amelynek keretében a DEOEC-hez kötve felépült egy ultramodern Kardiológiai és Onkológiai Centrum Debrecenben. 12 milliárd Ft volt ez az egyetlen beruházás (ebből 9,5 milliárd EU pénz volt, érdekes, ezt sem lopták el...), és a két északi régióban 12%-os javulást várnak tőle a mortalitási mutatókban.
Erről valahogy mindenki mélyen hallgat.
A fejlesztésekről, az építésről, az előrelépésről nem sikk beszélni. Nem illik az "ezek mindent leromboltak és eladtak" képbe.
Karesz

jó hétvégét, hétfőn, kedden folytatjuk! :-)))
gabca

nem azt mondtam, hogy egy és oszthatatlan igazság létezik, hanem azt, hogy a gazdaságnak vannak törvényszerűségei. Pl. ha felemeled az árat, kevesebben veszik meg a terméket. Ezeken a törvényszerűségeken nincs mit vitatkozni.
Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy minden precizen kiszámítható, mint ahogy azt sem, hogy egy meglehetősen összetett problémára minden tekintetben kifogástalan válasz lehetne adni.
Szerinem azért van pl. a biztosítási rendszerre többféle kísérlet, mert eltérőek a választott prioritások. Pl. az Orosz Éva - Sinkó Eszter féle modell (általuk is) elismert hibája, hogy nagyságrendileg nő benne a korrupció. Ők azt mondják, inkább ezt kéne vállalni, mint a versenyből fakadó kockázatot az ellátás biztonságában. Én meg azt gondolom, hogy inkább legyen kockázat, és kisebb korrupció.
Természetesen ez csak egy vonatkozás, ezer másik van még.
gabca

Az nyilvánvaló, hogy az elszámolási rendszereket sürgősen felül kell vizsgálni, mert sok torzítás van bennük.

Az is világos, hogy a progressziv ellátást is újra kell gondolni, hiszen az az elv, hogy a kiemelt kórházak mindent kötelesek ellátni (kiv. az országos ellátással rendelkező területek) egyelőre nyilvánvalóan nem működik. A probléma abban van, hogy a rendszernek meg kell adni az átálláshoz szükséges időt, de nem lehet olyan szabályozást garantálni addig, ami az ellátást biztosítja - és ezzel épp a folyamatot gátolja.
Nem egyszerű dolog ez.
szabadsas,
úgy intéztetek anyagi támadást a szakma krémjét jelentő csúcsintézetek ellen, valamint verbális támadást a szakma kérmjét jelentő "orvosbárók" ellen, hogy közben természetesen ti is ott gyógyíttatjátok magatokat, meg a pereputtyot!
Saját termés 2006 óta: Kóka, Molnár, Szolnoky, Havas (Szófia), államtitkárok, parlamenti képviselők, újságírók (indexes is, természetesen ő is VIP!). Soron kívül, természetesen. Az alja még különnővért is elvárt (kapott, mert ilyen férgek vagyunk)!Vazze, ha annyira jó a megálmodott rendszer, Havas vagy Szolnoky miért nem ment a Jánosba, a súlypontiba?! A húgyszagú 8-ágyasba, egy "mezei" szakorvoshoz? Ja, hogy az egyágyas légkondis jobb, meg a Professzor Úr?! Mert NEKIK ez természetesen JÁR, nekik természetesen EZ jár. Ingyó, TERMÉSZETESEN.

Azok akarnak itt modernizálni, akik maguk is élő példái a mikszáthi dzsentrivilágnak. A Rokonok, ugye? Hiteltelenek vagytok, ez a nagy baj. A mi kis "liberális mucsá"-nk. És ilyen a "modernizáció"-tok is. "Kicsit sárga, kicsit savanyú, de miénk!" Azért ugye nem várod el tőlem, hogy tapsoljak? Érd be Tótával ...
szabadsas,

ergo belekavartál a mocsárba, most meg várod, hogy leülepedjen. És a végén ugyanaz lesz, mint eddig!
Csak közben Pécsen 4 milliárd adósságnál tartanak. Ezért érdemes volt! Saját kórházamnak (ennyit biztos kitaláltál, hogy ilyenben dolgozom) havi mínusz 30 millió! (Keresd vissza a régi bejegyzésem a 17 ágyasból 6+1 ágyas intenzívünkről, meg hogy ez mit okozott, és ezt magyarzd meg, miért kellett!? - De tényleg faszok vagyunk, már rég el kellett volna szaladnunk a sajtóhoz! Csak az a baj, hogy ez ma csak a HírTv-t érdekelné!) A jobb ellátásért, előre!
Ez itt sokunk baja, az átgondolatlanság, kapkodás, agresszióval.
szabadsas,
hosszú bejegyzésedben sokmindent érintettél, amire szívesen reagálok (ha nem únod).

Most csak kettő:
1. Az egyébként is szükséges fejlesztéseket légyszi ne könyveld el erénynek. Ez a dolgok normális menete. Ez az ágazat tipikusan olyan, ami folyamatos fejlesztést igényel. Ez nem erény, ez kötelesség, ha nem akarunk lemaradni! Mellesleg a kórházaknak eddig se számoltátok el az amortizációt, most már a háziorvosoktól is elvettétek. Drága minisztereteket idézve, "aki akarta, eddig már kifesthette volna a rendelőt". Ezt a szellemi színvonalat képviselte. Ennyit a fejlesztésekhez való hozzáállásról (bár az amortizáció még csak a karbantartás lenne, az az alap).

2. Milyen felesleges kórházat zártatok be? Az OPNI-t? A neurologia egy részét úgy vette át az OITI, hogy egy kapavágás sem történt. 20 ágyas idegsebészeti osztályt kellett bezárni (nem volt felesleges!), hogy a helyére bezsúfolják a hajdani Agyérbetegségek Országos Központját, és az epilepsziacentrumot (tudod-e, hány ágyon működött-működik az epilepsziacentrum?). Ezt nevezem! Fél évvel korábban még azt se tudtuk, hogy vajon az OITI felesleges lesz-e! És még ma se tudják az ott dolgozók, hogy mi is a célotok vele. Nincs hiteles, szakmai koncepció!
Svábhegy? Ágnesetek ominózus kijelentésén az asztmás gyerekekről egyetlen hivatalos indokot nem hallottam, hogy miért felesleges egy világszínvonalú, hazánkba egyedülálló, és mellesleg gazdaságosan működő intézet bezárása.
Nem folytatom. Egyszerűen nem láttam a FELESLEGES kjórházak bezárását, és a hiányzó kapacitások újraelosztását.
3. A ti propagandátok meg az volt, hogy majd jönnek a hiányzó helyekre az elbocsátott nővérek! Nem jöttek! Az OITI-be nem mentek át az OPNI-ból! Mert sokkal kevesebbet ígértek. És nem jöttek 6 hónap után sem, amikor lejárt a felmondási idő. A nővérhiány országos szinten is kritikus! Nincsenek illúzióim, nem akarok 2 beteg/nővér svéd arányt, de ma 15-20 beteg/nővér van, és nem tudják elkészíteni a beosztásukat! Mert ugye az EU-szabályok meg korlátozzák a túlórát (meg úgyse fizetik ki).

A TVK nagy falat, arról külön, mert komoly csúsztatások voltak (semmi, csak látszik, hogy nem a "barikádon" vagy, amit leírtál.
A másik meg az egész "reformotok" preambuluma, amit axiómának tekintetek: a súlyos pazarlások, meg hogy a magyar egészségügy szar. Ez egyszerűen így nem igaz! Részletesen majd később. Ha érdekel még egyáltalén valakit a különvitánk ...
Húúúúúúúúúúúúúúúúúú gabca!

Add ki a termést könyvben, és adj belőle egy díszpéldányt Orbánnak!:))) Hajrá! A Jóisten őrizze meg a türelmedet! Ámen
malacka,
adok egyet Égernek is:) ja, meg Semjénnek!

Itt legalább lehet vitatkozni. A munkahelyem tök uncsi, ott egyetértünk.
gabca

Figyeljük a vitát, ne csüggedjetek!
:)

"MIndezt úgy, hogy nem korrigáltátok a HBCs-rendszert aszerint, hogy a speciális beavatkozások áron legyenek fizetve. Konrétumokat juttatott el a minisztériumhoz a saját szakmám."

Erre például milyen választ kaptatok?
(ha kaptatok egyáltalán)
kiemelt,
"Erre például milyen választ kaptatok?"
Nagyjából azt, amit szabadsas is leírt. Hüm-hüm, valóban, jogos. Vannak még egyenetlenségek, dolgozunk rajta.

Lé azóta se. Erről persze kuss van (ha elolvasod szabadsas diadaljelentéseit).

De pl. elmondanám, hogy saját kórházam meglevő kb. 600 milliós adóssága (amit évek alatt, új, világszinvonalú épület építésével hozott össze) néhány hónap(!) alatt elérte tavaly az 1 milliárdot. Annak ellenére, hogy nem fizették ki a túlórát, a munkahelyi pótlékot (ez a nem parás személyzetnek drámai, azt jelenti, hogy 100 helyett mondjuk 70 maradt a zsebükben!) Ez nem csak a progresszivitási díj, meg a nem reális HBCs miatt, hanem az elbaszott TVK-keret miatt jöt össze. Ja, biztos mi gazdálkodunk szarul ... Aztán konszolidáltak.

A pénzhiány persze a rendszerváltás óta jellemző, ezt nem tolnám rájuk. Ők egszerűen csak az amúgy is meglevő problémákhoz "sokkterápia"-szerűen halmozott problémát generáltak. Ebbe majdnem tönkrement az ország egyik vezető speciális centruma. Aztán megmentettek - egyelőre.
kiemelt, szabadsas,

milyen pazarlásról beszélünk?! Már rég nem tudunk pazarolni! Nincs miből!
Tényleg menjetek már el egy nyugati kórházba, hogy legyen fogalmatok a pazarlásról!

Vazze, egyik napról a másikra kivettek a zsebünkből havi 30 millát, a CT-nket 1 éve nem fizeti az OEP (új gépre nincs pénzünk)! Természetesen működik, mert nem tehetjük meg, hogy ne működjön.

A maszek már rég bezárt volna! (A Szép Új világ híveinek figyelmébe ...) Csak a hülye állami dolgozik. Ingyó. Lehetőleg minőségromlás nélkül (ez az elvárás az államtól, meg a betegektől is - mert jön a rinya, rosszabb esetben a Felügyelet). Persze vágjuk hozzá a pofákat, mert mosolyogni ezen már nem tudunk - ezt már nem tudod egy jó viccel elütni!
gabca

"Aztán konszolidáltak. "

A vége mindíg ez...

"a CT-nket 1 éve nem fizeti az OEP (új gépre nincs pénzünk)!"

Mi van, ha azt mondjátok, hogy holnaptól nincs CT?
Bezárják a kórházat?

Én a helyetekben például egyáltalán nem túlóráznék. Ha lenyeltek problémákat, az nagyon nem jó. (Ne gyere a lelkiismerettel!) Helyére kell tenni a dolgokat, ez pedig nem megy csak ha reálisan árazunk. Az ingyenmunka pedig nem az.
kiemelt, hőséges közönség ...
azt hittem kifulladt a téma, de ha kérdezel, válaszolok.

Nem csak lelkiismeret, gyávaság is.

Mivel ez nem egyedi probléma, hanem országos, képzeld el, mi lenne!
Sztrájk.
A Kamarával meg a Szakszervezettel az élen. Éger-Cser.
Aztán jöhetne a fidesz-bérencezés, Tóta W epebuborékai, etc.
gabca

Azt hiszem, most jött el az idő, hogy kicsit goromba leszek. Előre is elnézést érte! :-)

A pécsi egyetem kórháza ugyanis nagy kedvencem. Bocsi, de miért nem tetted hozzá a leíráshoz, hogy az adósság fele (cirka 2 milliárd) még bőven a reform előtt jött össze? Semmi köze az átalakításokhoz, meg a reformhoz! Az a nagy helyzet, hogy Pécsett kritikán aluli a (gazdasági) vezetés! Valahogy azt is elfelejtetted említeni, hogy az adósságkezelésre ugye gazdasági tervet kellett volna készíteni, és azt bemutatni a minisztériumnak. Tudod mi volt benne? Hát az, hogy fölvesznek még néhány embert! Hát gratulálok, ez aztán adekvát adósságkezelés! Oszt jól csodálkozunk, hogy mégsem akar gazdaságosan üzemelni az a rohadt kórház! Bocsi, pontosan mitől is?
Pontosan erről beszéltem korábban: minden kórháznak föl kell fognia, hogy nem működhet úgy, mint korábban. A tevékenységét a meghatározott feladatokhoz, kapacitásokhoz és lehetőségekhez kell alakítania. Van aki már kapcsolt és megtette ez. Van aki még mindig népi ellenállást folytat és csodálkozik az adósságon.
A kórházak összes adósságállománya valóban nőtt sz elmúlt évben. Ettől függetlenül a kórházak kb. felének egyáltalán nincs adóssága, és mindössze kb. 30 olyan van, ahol a helyzet valóban aggasztó. Például azért, mert plusz emberek felvételével akarnak takarékoskodni. Vagy azért, mert bevallottan nem hajlandók tartani magukat a TVK-hoz. Vagy azért, mert a menedzsmentnek halvány fogalma sincs, hogy mennyi is a kórház havi bevétele és kiadásda. (Ezek mind konkrét példák voltak.)
Valóban igaz, hogy a várakozással ellentétben a kis kórházak viselték jobban pénzügyileg az átalakulást, a nagyok nehezebben. De azért pl. a DOTE mégiscsak jelentős megtakarításokat halmozott fel, és adósságmentes - ergo nem törvényszerű a 4 milliárdos hiány!

Említetted a "Fidesz-bérenc" Papp professzort, aki fel meri emelni a szavát. Személyesen tárgyalt órákon keresztül HÁ-val, és kölcsönös elégedettséggel váltak el. Csak mert ugye nincs egyeztetés.

A HBCS revízióban mondtam, hogy igazad van, ez azonban nem öt perces munka. Ráadásul nem is lehet magában megcsinálni, hanem a többi elszámolási rendszert is át kell nézni. Ez az OEP-nél idei feladatnak van ütemezve, mert rossz elszámolási rendszerrel nem lehet nekivágni az új biztosítási rendszernek.
Aminek több realitása van, az a TVK folyamatos felülvizsgálata. Ez azonban tavaly is több alkalommal megtörtént, ennek volt köszönhető, hogy minimálisra szorították a túlköltést, és a kórházak mégiscsak békésen meghúzták magukat az év végén - ugyanis több pénzük volt, mint várták. Idén a TVK több, mint tavaly volt - kérdés, hogy a vizitdíj-napidíj kiesése miatt nem kell-e szigorítani...
Ha mégis, "köszönjük Viktor!".
gabca

A háziorvosok valóban elvesztettek kb 25 ezer ft fejlesztési támogatást (hivatalosan erre volt, nem amortizációra), ellenben kaptak átlag 180 ezer ft vizitdíj bevételt. Akiben volt némi realitásérzék, az tudta, hogy ezzel kiemelten jól járt.
A támogatás célja a magánkézbe kerülő praxisok talpraállítása, fejlesztése volt. Erre azonban volt hat év. Pontosan miért is kellett volna ezt továb finanszírozni. A vállalkozások mely csoportjai kapnak hasonló jellegű támogatást egyébként?
Az más kérdés, hogy a vizitdíj elvesztésével ("Ismét köszönjük, Viktor!") egy csomó háziorvos valóban a tönk szélére került. És sajnos ebből baromi nehéz jól kimászni. Ha a kormány tartaná magát az elvekhez, hagyná a háziorvosokat pénz nélkül - akkor bedőlne a háziorvosi ellátás min. 30%-a. Ha mégi enged, és pótol, a rendszer működési elveit csúfolja meg, vagyis nemcsak egy reform eszközt veszít el, de egy alapvetően fontos eredményt is.
Kíváncsi leszek, hogyan lehet ebből kimászni. A tárca láthatóan egy minimális (a korábbi fejlesztési pénz mértékét elérő) pótlásban, valamint valamiféle teljesítményösztönző eljárás bevezetésében látja a megoldást. + a magánpraxis - állami praxis összenyitásában.
Meglátjuk, mi lesz belőle.
gabca

Messzemenőkig elítélem, hogy az elit - amelyik egyébként éppen az egyenlőség megteremtéséről papol - a lehetőségeit kihasználva kezelteti magát. Ebben tökéletesen egyetértünk. Abban is, hogy ilyen emberektől hiteltelen az egyenlőségről szöveget hallani.

A kórházfejlesztés akkor is kórházfejlesztés, ha "kötelező felújítás". Egyébként nem minden az: most volt pl. valami alapkőletétel, csak nem emlékszem, hol. Valahogy az Auguszta-programra sem reagáltál, pedig érdekelne, hogy az hogy illik bele az "ezek mindent lerombolnak-eladnak" koncepcióba. A 13 mentőállomás sem kötelező fejlesztés.
Ja, és a most induló pályázatokról még egy szót sem ejtettünk! Ebből 23-25 kistérségi járóbeteg ellátó épül (ezek már elfogadott pályázatok), valamint 7-8 nagyobb járóbeteg ellátó központ olyan kórházakból, amelyeknek nem maradt aktív ágya. Újabb 20 körüli mentőállomás, meg egy légibazis épül, ha igaz kb. 2009 elejére.
Ezek sem számítanak?

A kórházbezárásokról épp azt mondtam, hogy elmaradtak, ami nagyon komoly baj! Ez lett volna az alapja egy csomó forrás felszabadításának - csak a politika gyáva volt meglépni.

A munkaerő felszabadulás elmaradását is említettem: nagyon sokan az égnek nem akarnak átmenni oda, ahol egyébként valóban szükség lenne rájuk. A mobilizálás megoldására kell valamilyen új eszköz, mert a Mobilitás Program nem működött.
szabadsas,

jólértesültséged alapján feltételezem, hogy valahol "ott" vagy egy minisztériumi íróasztalnál (vagy valahol tűzközelben).

Azt hiszem, azért nem fogjuk soha megérteni egymást, mert én meg "itt" vagyok a betegágynál. És innen máshogy néz ki a történet.

A te ismereted éppezért szélesebb, de felszínesebb, én meg csak egy nagyon szűk szeletet látok, de azt viszont elég mélyen. Ezért lenne szükség a szakma, és a stratégák mélyebb dialógusára, időben!

Annak nagyon örülök, ha a Papp által nyilvánosságra hozott "vismaiort" sikerült korrigálni. Ne várd el, hogy hálásak legyünk, hogy egy általatok generált problémát végülis sikerült rendezni. Előre kellett volna egyeztetni, nem utólag. Túl sok ilyen volt 2 év alatt (lehet, hogy sokszor mégse alaptalanul rinyálunk?).

Pécset ilyen részletesen nem ismerem. Saját kórházamat viszont elegánsan nem kommentáltad (vsz. tudod, hogy hol dolgozom).
De "innen" nézve elképesztőnek tűnik a munkaerő-racionalizálási hozzáállás. Nem is reagáltál a nővéres, meg munkabéres felvetésemre.
Ez azért fontos, mert az általad említett "jó gazdálkodás" "innen" nézve minőségromlást jelent (kevesebben kevesebbért, rosszabb anyagokkal). Természetesen így is lehet, csak akkor ne rinyáljon a jónép a körülmények miatt. Mellesleg te se biztos, hogy a nullszaldós kórházban kezeltetnéd magad ...
gabca

"Persze vágjuk hozzá a pofákat, mert mosolyogni ezen már nem tudunk - ezt már nem tudod egy jó viccel elütni!"

Na erre azért szintén muszáj reagálni!

Volt egy olyan elhíresült Éger-mondat, hogy: "A szakma ebben nem fog együttműködni, ott fogunk betartani, ahol tudunk."

Nem a pofavágással van a baj, mert azt megértené az ember. Hanem azzal, hogy az orvosok jelentős része bizony keményen betart. Csak tudod, nem a kormánynak, mert nem a kormány megy gyógyulásért az orvoshoz (ha meg mégis, akkor a "nagy embereknek" ugye senki nem mer...), hanem a betegnek.
Jobb esetben megnézik, hogy nehogy vészes legyen az állapota, és ha nem sürgős, bizony sok helyen kegyetlenül szivatják a betegeket. És nem kicsit, nagyon!
Sok tucat konkrét esetet tudnék neked idézni!
A legszebb történetekben a végén a szerencsétlen nyomorult beteget még jól ki is oktatják, hogy "köszönje a Gyurcsánynak, meg Ágikának!", esetleg - nehogy félreérthető legyen - "Legközelebb megtanulja, hova kell szavazni!". Életből hozott, konkrét példák, ismétlem!
Szerinted nem szégyenteljes, amikor a betegnek odáig kell süllyedni, hogy "de doktor úr, én nem ezekre szavaztam!"? Nem elképesztően megalázó? Hát milyen emberek ezek???

Szerinted ezt a hozzáállást BÁRMI fel tudja menteni???

Hogy őszinte legyek, az ilyen orvosokat úgy rúgnám ki a rendszerből, hogy az életben ne találjanak vissza az egészségügybe!

És bocsi, de a reform megítélésében, ML, ill. HÁ népszerűtlenségében ez is benne van, de vastagon!...
szabadsas, értékelem türelmedet.
A vizitdíjról nem akarok írni, mert azt gondolom, hogy ma ez már mindenféle értelmes szakmai vitán túl van. Politikai szimbólum lett. Kurvára nem arról szól, amiről kéne.
Szakmailag is persze hit kérdése (a finanszírozás módjának egyik lehetősége), mint a biztosítási modellek.

Kórházbezárások még egyszer. Szerinted volt értelme pont azon kórházak bezárásának, ezzel a sebességgel? Tényleg ezek voltak a feleslegesek? Volt-e, van-e középhosszú-távú szakmai koncepciótok, hogy melyeket kéne, és milyen ütemben?
szabadsas,

mint említettem gyávák vagyunk. Amit írsz, sunyi, alattomos viselkedés - amennyiben tudatos. Sokszor viszont ösztönösen jön, mert KURVÁRA TELE A TÖKÜNK! Azért talán megérted, miért.
Bocsássa meg nekem a világ, de nem tudok jópofát vágni, amikor 36 órás munka után másnap este megyek (már civilben) haza, és odamegyek segíteni az előtérben fetrengő (mellesleg sima hiszti) emberhez, akinek a nője el küld a sunyiba. Itt már mindenki tele van feszültséggel a mi szintünkön (beteg is, mi is). 2006 előtt is szar volt, de nem ennyire.
És mindezt úgy, hogy hivatalosan 24 óra után nem is dolgozhatnék (dolgozom, mert akkor még 120 se lenne a fizum). EU miatt nem is fizetik ki idéntől, de nincs, aki beálljon helyettem. Szóval minden a régiben, de ingyó.
gabca

Nem várom, hogy bárki hálás legyen, hiszen ez a dolog egyáltalán nem erről szól. Azt sem várom, hogy bárki örüljön, vagy akár egyetértsen, csak azt, hogy próbáljon meg méltányos lenni.

Azért kezdtem a fórumba írni, mert sok komment hozzáállása kb. annyi volt, hogy "nem volt semmi reform, csak pénzbehajtás, amit ez a szemét, hozzá nem értő Mengelice összetúrt."
Most arról beszélünk, hogy egy sor változás, változtatási kísérlet volt, amiket lehet érdemben értékelni, bírálni, de mégiscsak el kell ismerni, hogy valamiféle szakmai tavékenység (fellengzősen reform) volt. Nekem ez már eredmény.

Arra, hogy te hol dolgozol, még nem jöttem rá, ezért nem tudtam rá érdemben válaszolni. Na meg azért, mert bár marhára benfentesnek tűnök, de az én ismereteim is meglehetősen korlátosak! :-)))
De szívesen utánanéznék.
Azt tudom, hogy pl. tavaly nyáron a tárca vezetése kb. 40 kórházat járt végig (rajtaütésszerűen, hogy a hétköznapi helyzetet lássa) és mindenhol végigelemezték az intézmény működését, a lehetőségeket, problémákat, a fejlesztési célokat, TVK keret lehetőségeit stb. Elképesztő negatív és megdöbbentő pozitív példák fordultak elő - gyakran egymás szomszédságában. De egy olyan helyzet sem került elő, amit ne lehetett volna kezelni. Pláne olyan, amit a tárca ne AKART volna megoldani. Hidd el, ez senkinek nem érdeke.

Apropó CT! (Lehet, hogy ez a kulcs, és akkor a Kiskunságon vagy?) Erre külön stratégia van, amelyben éves bontásban meg van határozva, hogy a rendelkezésre álló (befogadott) készülékek kapacitása miképp használható ki. Emlékeim szerint 3 befogadott gép van, a probléma abból adódik, hogy az ezeken teljesíthető kapacitás még mindig több, mint amennyit az OEP finanszírozni képes (ill. ami előirányzott). Ezért nincs tervben új készülék befogadása. (Nem emlékszem pontosan, de volt valami olyan gond is, hogy a jelenleg finanszírozott kapacitást sem használják ki mindenhol. Bár erre most nem vennék mérget.)
Tudom, hogy (választási) ígértet volt rá, és azóta sem merte megmondani senki, így a kórházat valószínűleg 2006 óta hitegetik... :-(
szabadsas,
tényleg nem gondolkodtatok el azon (legalább most, a bukta után), hogy ebben az egész elmérgesedett helyzetben ML és HÁ személye igenis katalizátorszerepet játszott? Az égerezés helyett.
Első bejegyzésemet ez ihlette, és azóta SENKI, se te, se Tóta nem írtatok egyetlen sort sem arról, hogy mi is a helyzet ezzel a két személlyel. Nem soroltátok erényeiket. De volt égerezés, orbánozás, sőt még semjénezés is. Érvnek kevés.
Tényleg nem találtatok mást???
És tényleg azt gondoltátok, hogy 5 (most 2) %-os támogatottsággal, egy frontális huszáros rohammal (mindenen átgázolva) keresztülviszitek erősen vitatott koncepciótokat? Ennyire idealisták, vagy ennyire beképzeltek vagytok?
szabadsas,
nem talált, Budapest. A CT-t azért nem fizetik, mert 10 évnél öregebb (ld. korábbi bejegyzésem a lobbikról). A mi kórházunk CT nélkül leállna! Melegszik? (Bár én kettőröl is tudok Budapesten ...)

Azt hiszem, ha ezt a stílust hoztátok volna, ha nem is értetek volna el többet, de az eredményeiteket legalább értékelnénk (bár írás közben talán te is érzed, hogy felemás a dolog, és nem csak az ellenállás miatt).
gabca

Nem tudom, miért pont azt a hármat zárták be. A hivatalos verziókat ismerem.
Schöpf-Mérei: ez egy alapvetően nőgyógyászati szakkórház volt. Tekintettel arra, hogy a szülészeti kapacitásokat amúgy is csökkenteni akarta a tárca, logikusnak tűnt, hogy így tegye. Ráadásul a SM eléggé szakkórház volt ahhoz, hogy egy csomó társszakma már hiányozzon, aminek a biztonságos ellátáshoz jó lett volna, ha megvannak. A kérdés az, hogy azok a funkciók, amit máshol nem csináltak, hova kerültek. Ezt sajnos nem tudom.
OPNI - erről előzetesen tényleg azt mondta a szakma, hogy nyugodtan bezárható. A főigazgató maga tette le a szétdarabolási javaslatot a miniszter (még ML) asztalára. A fenntartás gazdaságtalansága kézenfekvő. aztán persze "élesben" természetesen mindenki hirtelen átállt az ellenzők oldalára.
Svábhegy - erről tudok a legkevesebbet. Eredetileg TBC elleni tüdőkórház, tavaly összesen 2 TBC-st láttak el benne. Ettől persze még foglalkoztak mással, nem tudom, miért zárták be.

A Szabolcs utca (OGYK) hivatalosan nem zárt be, beolvadt az ÁEK-be.

Persze, hallani neveket, hogy mely kórházak fölöslegesek, de nem hiszem, hogy jó ötlet lenne megpróbálni kitalálni őket. Első nekifutásra nem lettek bezárva. Lett volna egymásodik lehetőség 2007 nyarán, a TVK felülvizsgálatakor, ekkor azonban a többségük (mint ált. a kis kórházak) jobban szerepelt, mint az várható volt. Ráadásul a politika a pénztártörvény vitájával volt elfoglalva, így megint csak megúszták. Utána az lett az elképzelés, hogy az új rendszerben majd megoldja a piac - a fölösleges intézmények úgyis bezárnak, így legalább ennek politikai súlyát nem kell felvállalni.
Ha most mégis más biztosítási törvény lesz, nem tudom, hogy lehet a kérdést kezelni.
szabadas,
"De egy olyan helyzet sem került elő, amit ne lehetett volna kezelni." Ja, ezt a menedzsment is szokta mondani, aztán valahogy kiderül, hogy mégse lehet kezelni. Illetve lehet, csak hmm ...
Más ez a világ (sas)madártávlatból.

Nincs elég ember. A pénz miatt még többen mennek el. Ingyen dolgozunk. Feketézünk. "Kiskassza." - "Vegyünk műtőt!" (Komoly, ez volt a menedzsment javaslata! Nesze neked paraszolvencia!)
Valahogy megoldottuk. Megint. Megköszönték (aka "méltányolnak"). És megint elhiszik (elhiszitek), hogy jól van ez így! Méltányosságot vártok? Mi is! Szerintetek hány bőr van rajtunk?
gabca

Budapesten két CT van, de nem tudom hol, és Debrecenben még egy. Így 3. Kecskeméten van még egy, 2006 őszén Gyurcsány adta át, de nem lehet befogadni...
Tudtommal a 2 budapesti OEP finanszírozott. Tévedek?

A személyi kérdésekről.
Az SZDSZ egészségügyi szakpolitikusa ML volt. Egyértelmű volt, hogy neki kell a tárcát vezetnie.
Ha visszaemlékszünk '94-re, akkor valahol érthető is, miért. Akkor egy nagyon hozzáértő, de "érző lelkű" pénzügyminiszter (Békesi) került a kormányba - egy évig nem is mert csinálni semmit. Utána jött a "vaddisznó" Bokros - és két év alatt rendbetette a gazdaságot. Utálták érte, de ma mindenki (jobbról is) tiszteli érte.
ML-on kívül aligha mert volna bárki belevágni a reformokba.
Ha azt mondod, a reform kommunikációja rossz volt, teljesen egyetértek. Így utólag különösen. Nem volt elég, hogy a tárca csak a szakmai szervezetek vezetőivel egyeztetett, meg kellett volna tenni ezt a tagsággal is - még akkor is, ha nyilvánvalóan nem lehetett volna egyezségre jutni. És el kellett volna menni az emberek közé is, mert a többségnek ma sincs fogalma arról, mi is történt valójában. Ezzel talán az is elkerülhető lett volna, hogy ez az egész, egyébként merőben szakmai kérdés ennyire a politika áldozatává váljon.
Utólag persze könnyen okos az ember. :-)
HÁ erényeit írtam már, nem ismétlem. :-)

Amit az orvosok nehézségeiről írsz, hogy miért nehéz mindig megfelelően reagálni, megértem és elfogadom.
A betartást azonban - ahogy aválaszod szerint te sem - én sem.
gabca

tekintettel arra, hogy 3/4 1 van, mi lenne, ha az eszmecserét holnap folytatnánk? Részemről nagyon szívesen, akár privátban is.

Megelőlegezve pozitív válaszod, kívánok pihentető (politika és gondmentes) jó éjszakát! :-)
SM-mel még egyet is értek (madártávlatból).
OPNI erősen vitatott. Azóta se megoldott a korábbi funkciók tisztességes ellátása. A nyilvánosság felé a főigazgató már az előző ciklusban is ellenezte. Pedig akkor még felmerült, hogy az ingatlan vevője cserébe felhúzna egy vadiújat nekik.
Svábhegy. Rég nem tbc.
BM-ért nem sírok, helyettesíthető.
MÁV is (a vasutasok ezt persze máshogy látják).
Szabolcs - az ötletet nem vetném el, csak itt is előbb volt a bezárás, aztán a kapkodás, hogy akkor ki/mi hova.
A mutyizós káderpolitikáról meg ne is beszéljünk (igazgatók: ÁEK - Szilvási-tesó, OITI(-OPNI) - nőgyógyász-urológus tandem, a nőgyógyász Matejka kebelbarátja).
Mindegy, ez Magyarország, Mikszáth-Móricz országa. És ez itt a fő baj (ld. hiteltelenség).
szabadsas,
tekintettel arra, hogy ezt a fórumot már úgyis csak mi használjuk, viszont azt gondolom, hogy ha valaki erre téved, talán hasznos infot is talál, tőlem maradhatunk itt. Bizalmas info persze mehet privátban.

Addig is, jó éjszakát!
szabadsas, még egy lefekvés előtt, mert ez mellékes, de egy gyors bejegyzést megér.
CT Budapesten több is van, tán tucatnyi (a CT ma már alapdiagnosztika, szerintem te a PET-CT-vel kevered). Ezek közül tudtommal legalább 2, amit azért nem finanszíroz az OEP, mert 10 évnél idősebbek. Mindkettő olyan kórházban, amik vezető országos centrumok a szakterületükben, és NEM TUDNAK CT NÉLKÜL MŰKÖDNI!
szabadsas
visszatertem... es gabcanak a szovegeit is kedvtelve olvasgattam...

"A felújított kórházak azonban nem büszkélkednek, nem lett belőlük országos hír, hogy hogyan épül-szépül az egészségügy..."
hat allitolag balodlali a sajto 95%-a.
mellesleg en kaptam a postaladamba 3 db politikinepszerusito kiadvanyt de engem bizony nem gyozott meg sot...
Szabadsas
"nagyságrendileg nő benne a korrupció."
ezek miatt van pl a kozgazdasagtannak is kicsi becsulete. A korrupciot nem lehet merni, legfeljebb becsulni (hasrautni)
a nagysagrend az 10szeres kulonbseg.
jol hangzik de bizonyithatatlan.

"inkább legyen kockázat, és kisebb korrupció."
erdekes en is pont ezt mondom.
de megvalositasat nem latom sehogy.
Hogy lehet a kockazatot szimulalni?
merthogy a beteg nemcsak nathas lesz hanem olyan betegsegeket kap amibol egy eletre eleg egy, es ha nem tetszik a kezeles hova megy ha mar meghalt?
gabca:
"A húgyszagú 8-ágyasba, egy "mezei" szakorvoshoz? Ja, hogy az egyágyas légkondis jobb, meg a Professzor Úr?! Mert NEKIK ez természetesen JÁR, nekik természetesen EZ jár. Ingyó, TERMÉSZETESEN."

valami fatalis tevedesben vannak a vezetoink. Nem tudjak, hogy csak akkor tudnak a hatalomban megmaradni, ha szerenyek, ha visszafogottak, es nem 1-2 ev alatt akarnak mindent lerabolni.
(persze egyuttal kell PR politikat es az irastudatlanok szamra is erthetot produkalni, de ezt nemcsak nagykepuskodessel es ugy lehet ha rajuk a torvenyek nem vonatkoznak)

Tolgyessi nagyon jo elemzest ad a nepszabadsagban
erdemes elolvasni...
nol.hu/cikk/487427/

de kiemelek egy ket gondolatot:

"...az MSZP-SZDSZ-hatalom a hazai gazdaságtörténet egyik legnagyobb hibasorozatát követte el. Minden állítás ellenére közvetlenül nem a reformok hiányoztak. A kormány a legelemibb háziasszonyi igazság ellenére egyszerűen sokkal többet költött a bevételeinél. A miénknél nagyobb újraelosztás és csupán félig privatizált versenyszféra mellett Szlovéniában sose voltak nagyobb gondok a költségvetéssel."
persze o se mondja ki hogy elhibazott, tulzott volt a privatizalas...
"Ám egyetlen beállt európai piacgazdaságban sem igen fordult még elő, hogy az évtizedek óta legnagyszerűbb térségbeli konjunktúra idején egy csapásra hat és fél százalékkal megkurtítják a reálbéreket, tízzel a közalkalmazotti jövedelmeket. Az unió régi államaiban mindenütt hatalmas megmozdulások, az életet hetekre megbénító sztrájkok következtek volna tiltakozásul. Nálunk a megszorítások eredményeként az ország elkerülte a forintválságot, ellenben szükségképpen összeomlott a kormány állampolgári támogatottsága."
igen de mit erunk vele, ha a kozjogi rendszer olyan hogy a kormany kvazi negy evig levalthatatalan? (epp pl Tolgyessynek koszonhetoen is)
igen fontos ereny a stabil kormanyzas, de ha nem tudnak kormanyozni csak kapkodni, rombolni???
miert nem lehet levaltani oket?
"miniszterelnök tényleges intézkedései jobbára kádári fogantatásúak voltak. Elsősorban adóemelésekkel és infláció keltésével fogta vissza a jövedelmeket. Szétterítette az egész gazdaságra a terheket, de azért igyekezett az MSZP számára olyannyira fontos nyugdíjasok megsarcolását korlátok között tartani."
nem egeszen a toket alig sarcolta, a bankok nyeresege rekordszintu europaban.. de a szolgaltatasik nem, stb.
szabadsas, meg mindig tolgyessy:
"Az egészségügyben például eddig döntően kapacitásszűkítés és visszaállamosítás történt: a korábbi kevés megkötéssel behatárolt betegpályák helyére központilag szabályozott betegutak kerültek. A társadalombiztosítási törvény eleve felemás, a népszavazás után végigvihetetlen politikai kompromisszumnak bizonyult."
az a szornyu hogy annyira manipulat minden, a partok a sajto, hogy sokan az ellenkezojet hiszik... holott tenylegesen penzkivonas tortent az egeszsegugybol, ugy hogy a vilag osszes orszagaban no az egeszsegugy reszaranya.
Plusz meg nalunk a fejlettsegunkhoz kepest rosszak a halalozasi mutatok...
tehat reform igen, egeszsegugybol penzkivonas nem...
gabca (szabadsasnak írod)

"Ez azért fontos, mert az általad említett "jó gazdálkodás" "innen" nézve minőségromlást jelent (kevesebben kevesebbért, rosszabb anyagokkal)."

Ez tiszta sor, szerkezátalakítás ide vagy oda, mint járulékos "hozam" sajnos megjelenik a minőségromlás is. Ti dolgozók ugyanakkor hibát követtek el, mikor kifelé azt a képet mutatjátok, hogy rossz a helyzet ugyan, de azért működik. Ha igaz amit írsz, akkor inkább ne működjön! Ha egy CT-t valamilyen jogszabály, vagy pénz miatt nem tudtok használni, akkor nincs CT. Lefelé forráselvonással kikényszeríthető egy olcsóbb gazdálkodás, felfelé részetekről kikényszeríthető több forrás, de ne a valódi helyzetet torzító magatartással próbálkozzatok!

"nem tudok jópofát vágni, amikor 36 órás munka után másnap este megyek (már civilben) haza, és odamegyek segíteni az előtérben fetrengő (mellesleg sima hiszti) emberhez, akinek a nője el küld a sunyiba."

Tehát mint írtam, ilyen ne legyen! Csak magatokkal basztok ki.

"És mindezt úgy, hogy hivatalosan 24 óra után nem is dolgozhatnék (dolgozom, mert akkor még 120 se lenne a fizum). EU miatt nem is fizetik ki idéntől, de nincs, aki beálljon helyettem. Szóval minden a régiben, de ingyó."

Amíg fizetik, addig dolgozol, de onnan mintha ollóval vágták volna el. (ez egy normális piaci magatartás, gondolom az egészségügy piacosítása is üdvözli ezt a hozzáállást) Ennek mi az akadálya? Szintén gyávaság? Kettétörhet a karriered? Kirúgnak ha nem túlórázol? Nem léptetnek elő? Hogy működik ez?

Még egy érdekes dolog. Égernek azt a beszólását hogy betartanak a reformnak, elég gusztustalannak érzem, viszont ahogy írjátok nagyon sok a jobboldali orvos, ami miatt egy Fidesztől induló reformnak már nem fognak betartani.
Szerintem ezért (is) reformképesebb a Fidesz.

Érdekelne a véleményetek a tervezett 7 régiós állami pénztárról. Szabadsas régebben mintha már jelezte volna hogy nem rajong érte. Mit mondanak erről az orvosok?
Karesz,

TP nem egészségügyi szakember, ráadásul van egy erős averziója az SZDSZ-szel és annak minden lépésével szemben. Ez eléggé közismert. :-)
Én konkrét reform lépéseket írtam, azokat itt a fórumon is elismerték még az ellenzők is. Innemtől TP véleményét az egészségügyről nem tartom relevánsnak.

Forráskivonás. Ezt talán írtam már, de alapvetően annak kérdése, hogy mit nevezel így.
Ha azt, hogy kevesebb állami (értsd adó) forrást fordítasz egészségügyre, akkor a forráskivonás ténye vitathatatlan.
Ha azt, hogy a finanszírozásra kevesebb pénz áll rendelkezésre, akkor meg biztos, hogy nem igaz. Annyi történt csak, hogy a források átstrukturálódtak: kevesebb, és más rendszerű állami, több járulék alapú, miközben a felhasznált összeg pl. a gyógyító-megelőző ellátásokra, ha minimálisan, de folyamatosan nő. Szerintem ez igy korrekt.

TP-nek egyébként abban igaza van, hogy a kormány sok elkerülhetetlen lééshez nem mert hozzáférni. Magyarországon ugyanis a jóléti rendszerek nagyon sokrétűek, ezért van az, hogy mindenre kevés pénz jut, mégis őrült összegeket költünk - ergo magas adókra van szükség. Csak egy konkrét példa: Franciaországban max. 6 hétig maradhatsz otthon szülés után, utána vagy dolgozol, vagy eltartanak. Nálunk 3 évig. Szerintem világosan látszik a különbség.
Senki nem meri megmondani a lakosságnak, hogy a költségvetés reformja, és a valóban érezhető adócsökkentés kizárólag a szociális juttatások drasztikus csökkentésével érhető el.
Valószínűleg ez a kormány a hátralevő idejében ilyet már nem tesz, a következő, jó eséllyel FIDESZ kormány pedig épp az elmúlt évek retorikájval teszi lehetetlenné, hogy hitelesen ilyen lépéseket megtehessen.
Marad a további hazudozás...
Gabca

Igazad van, az PET-CT, amire gondoltam. Ebből látszik, hogy én is kontár vagyok! :-)))

Elhangzott KIEMELT HOZZÁSZÓLÁS bejegyzésében egy fontos igazság: szerintem sem az a probléma, hogy a 10 éves CT-t nem fizeti az OEP, hanem az, hogy az elavult gépet nem cserélik ki újabbra.
Szerintem a minimumfeltételek nem véletlenül vannak: azok a betegellátás minőségének minimumát védik - ilyen módon nagy szükség van rájuk.

A kótházak jó részével egyébként alapvetően az a baj, hogy a menedzsmentjének nincs gazdasági felkészültsége, és pláne nincs gazdasági szemlélete. Hagyományos kórházban gonolkodik, ezért képtelen elfogadni azt, hogy a meghatározott kapacitásokhoz és forrásokhoz alakítsa a szolgáltatásait - mint ahogy azt is, hogy ne kollégákban, hanem humán erőforrásban gondolkodjon.
Tudom, hogy szörnyű ezt hallani, de nem lehet a dolgokat úgy átalakítani, hogy ne változzanak meg...
A regionális biztosítókkal az a baj, hogy a régiók elég nagyok a megélhetéshez, így a biztosítók egyáltalán nem érdekeltek a verseny kialakításában. Akkor meg mi értelme az egésznek?
Az állami biztosítókkal meg az a baj, hogy ha nem profit érdekeltek, akkor nincs miért törekedni a gazdaságosabb, mégis jobb minőségű ellátásra.
A non-profit szervezeteknek végülis tök mindegy...
A FIDESZ reform képesebb lenne, mert az orvosok között (most) több támogatója van.
De milyen alapja van reformot csinálni annak, aki 2006-ban azzal kampányolt, hogy az egészségügyben nem kell változtatás, csak nagyobb ellenőrzés és több pénz?
Akinek a jelenlegi programjában (Erős Magyarország ld. fidesz.hu) az van, hogy az ellátás mindenkinek állampolgári jogon jár (értsd minek fizessek járulékot, hiszen anélkül is jár!), az államnak kötelessége az ellátás biztosítása, de kisebb közvetlen beleszólást kell neki biztosítani (értsd mindenki kontroll nélkül arra költ, amire akar)?
Akik a hálapénzt magasabb bérekkel akarják megoldani, és helyből eltörölnék a gyógyszer-gazdaságossági törvényt is, minden eredménye ellenére?
A FIDESZ programja a "mindent vissza" programja - olvassátok csak el!
Akkor mire föl csinálhatna bármiféle reformot????
Karesz
azért vannak, akik ismerik pl. az osztrák modellt, ott pl. regionális biztosítók vannak. Évenként vannak korrupciós botrányok, az a rendszer közismerten Európa legkorruptabb rendszere. Ez felmérhető, ismerhető.

Az "inkább kockázat, mint korrupció" kitétel éppen arra vonatkozott, hogy ne a korrupció növekedését jelentő regionális rendszert, hanem a verseny megjelenését (és ezzel együtt a kockázat növekedését) jelentő, a magántőke bevonásával járó több pénztáras rendszert.
szabadsas

"milyen alapja van reformot csinálni annak, aki 2006-ban azzal kampányolt, hogy az egészségügyben nem kell változtatás, csak nagyobb ellenőrzés és több pénz?"

Ez jó kérdés. Magam is roppant kíváncsi vagyok a fejleményekre. Szerintem valahogy kitrüközzik hogy azért mégis hozzá lehessen nyúlni. Ha megszüntetik a régiós pénztárakat, az már fél siker. :)

"helyből eltörölnék a gyógyszer-gazdaságossági törvényt is, minden eredménye ellenére?"

Ezt konkrétan mondták?
Mit szeretnénak helyette?
Szerintem hazudnak. Nem törölnék el.
(remélem)
KIEMELT HOZZÁSZÓLÁS

"Visszatérve a polgári kormány sikeres gyakorlatához, újra középtávú megállapodást kötünk a gyógyszerpiac minden szereplőjével, amely biztosítja, hogy a gyógyszerek ára, illetve térítési díja legfeljebb az éves infláció mértékével emelkedhet."

Idézet az Erős Magyarország programból.

S ha már idézek belőle:

"Tévhit, hogy a vizitdíjból származó bevétel az orvosok pénztárcáját hízlalja, hiszen ez az összeg nem marad az orvosoknál, sem az egészségügyi intézményeknél, hanem az önkormányzatok bevételét növeli..."

A Mindig Igazat Mondó pártjának programjából, a mérsékelt Navracsics frakcióvezető gondozásában, egy dokumentálható hazugság. Ezen még vitatkozni sem lehet...
szabadsas, kiemelt,

ez a CT dolog csak egy példa volt a sok közül, de jól illusztrál 2 problémát is, amit fölvetettetek.

1. szabadsas, ha megekeresed egy korábbi bejegyzésemet erről a 10 évről, egyértelmű, hogy itt nem szakmai minimumfeltételről, meg ellátás minőségéről van szó, hanem lobiérdekekről. Egy 10 éves gép jó, mert jó a képminőség, ezért jó a diagnosztikus értéke, és nem jobban egészségkárosító, mint fiatalabb korában (a sugárzási határértékek viszont szakmai minimumok, azt ellenőrzik). Ergo, miért vegyünk újat? Arra, amire kell, megfelel, és különben sincs pénzünk. Csak azért, mert egy hivatalnok (vsz. jó megkenve) hozott egy ilyen rendeletet?

2. KH-nál újra előjön a sztrájk kérdése. Egy közgazdász haverom mesélte, hogy náluk ezt tanítják, hogy ha pénzt akarsz kivonni, az egészségügy, meg az oktatás ideális terep. Mert ők nem sztrájkolnak. Ennyi.
Személyesen egyébként azt gondolom, hogy már kellett volna: csak az életmentő beavatkozások. Pont.
kiemelt,

az új maszop-koncepcióhoz nem tudok nagyon hozzászólni. Nem ismerem részleteiben.
Vsz. kvázi az OEP regionalis egységei lesznek. Talán jobb lesz az ellátásszervező potenciál, ellenben drágább a működés. De csak találgatok, sokat azért nem várok tőle (mármint nagy javulást).
szabadsas, kiemelt,

visszatérve az egészségügyiek pártszimpátiájára.
1. Én azt gondolom, hogy egy alapvetően alulfinanszírozott ágazatban mindig is megfigyelhető a hatalommal szembeni ellenállás.
2. Az egyszerűen nem igaz, hogy az orvosok "reformellenesek". Értelmes, szakmailag megalapozott változtatásokra nem igaz, hogy ne lennénk nyitottak. Természetesen, úgy gondoljuk, hogy az alulfinanszírozottság olyan mértékű, hogy több pénzt az ágazatból kivonni nem lehet. Az, hogy miből finanszírozzák, arra több modell is van, valamelyik jobb, valamelyik kevésbé (erről ment itt eleget a szájtépés, de ez már inkább hit kérdése).
3. Ettől függetlenül 2002-ig (megkockáztatom: 2006) nem hinném, hogy sokban különbözött az orvosok pártszimpátiája a társadalométól. A szadesz taktikai hibát követett el (stílus, valamint hogy egy olyan irányt szabtak meg, amivel a szakmától kezdve a társadalom nagy többsége nem ért egyet - és meg se akartak győzni!), amit nehéz lesz nekik elfelejteni. Ezen nem segít (max. enyhít), hogy az egyébként is elengedhetetlen, mérlegjavítás is megtörtént (más is megtette volna, akkora a költségvetési nyomás).
szabadsas, egy korábbira.

ML-t Bokroshoz hasonlítan, hát, hogyismondjam, eufemizmus ... Jó, az agresszivitás megvan, de a szakmai kompetencia (és elfogadottság) már erősen kérdéses. Ő egyfajta modellt próbált nyomni, ami az ő (ti) világképetekből adódik. Ez a modell erősen vitatott.
HÁ-ről meg nem is érdemes vitatkozni. Egyszerűen pehelykönnyű volt a szakma szemében, nem vették komolyan! Ld. a mély hozzáértésről tanúskodó beszólásait.
Valahogy úgy foglalnám össze őket, hogy egy kereszteslovag, meg egy fanatikus misszionárius (komolyan, HÁ elmehetne jehovistának, annyira determinált a gondolkodása, és érzéketlen minden ellenérvre!).
A kérdés csak a mögötte meghúzódó világkép, hogy tényleg ez-e az (egyetlen) üdvözítő a társadalom számára.
gabca

CT. Azért egy ilyen döntéshez nem csak egy emberre van szükség. Nem tudom, mi az oka, de megpróbálom kideríteni. :-)

Forrsákivonás. Még egyszer mondom, nominál értékben nem történt forráskivonás.
Ami a sztrájkot illeti, igazad van. Van aki könnyen sztrájkol (ezt talán most nem kell magyarázni :-) ), van, aki meg nehezen. Azért pedagógus és orvos sztrájkra is volt már példa a világon. Ebből egyébként az előbbi az, ami valóban senkit nem érdekel - az egészségügy annál inkább.

A szakma egy része reformellenes, lévén, hogy anyagilag érdekelt a jelenlegi rendszer fenntartásában. A nagyobb része nem reformellenes, csak egyfelől bizonytalan a végeredményben, másfelől fél a vezetőktől. Ezért inkább csöndben van, vagy panaszkodik. Abból nem lehet baj.
Megjegyzem, a szakmai szervezetek (ismétlem, szakmai, tehát nem a MOK!) távolról sem olyan elutasítóak, mint azt az ellenzék állítja, vagy a sajtóból látszik. A vizitdíj bevezetését pl. mindenki támogatta, a Kórházszövetségtől a HEMÉ-ig, a MOTESZ-től a Medicina 2000-ig. A struktúraátalakításra is rábólintottak, sőt, a többség a biztosítási rendszer átalakítását is elfogadta.
A tárgyalóasztalnál. Aztán valahogy ez eltűnt, amikor a nyilvánosság előtt kellett megnyilvánulni.
Valószínűleg ez a színfalak mögötti egyetértés is hozzájárult ahhoz, hogy a minisztériumi vezetés nem vette elég komolyan - az egyébként elsősorban politikai - ellenállást.

ML megítélése... Őt szerintem elsősorban a szakma "napszámosai" utálták, de nagyon. A vezetők az ellenszenv mellett tisztelték, mert borzasztó felkészült volt. Ha ő maradt volna a miniszter, sokkal kevesebb szakmai ellenállás lett volna - viszont őt képtelen volt elfogadni a politika.
HÁ a politika számára sokkal elfogadhatóbb volt, viszont a szakma utasította el. Minden fölkészültsége ellenére. Nem állítom, hogy egyáltalán nem tehet róla, de azért ebben egy jó adag előítélet és szakmai felsőbbrendűség is benne volt.
szabadsas,
"szakma egy része reformellenes, lévén, hogy anyagilag érdekelt a jelenlegi rendszer fenntartásában"
Elárulok egy titkot: nem az orvosok elitrétege (akik busás hasznot akasztanak a hálapénzből - ez mellesleg nem egy olyan széles réteg, mint gondolják) volt az elmúlt évek vesztese. Ők is megérzik a kapacitáscsökkenést a pénztárcájukon, de szerinted kinek a műtétje marad el, ha lecsökken a műtátszám, a főorvosé, vagy a kicsié? Talán ezért is tűnt nektek a tárgyalóasztalnál, hogy nincs is akkora ellenállás: akivel tárgyaltok, nekik van a legnagyobb vesztenivalójuk, nekik tényleg van vesztenivalójuk! Mi, szakadt kicsik, nem úgy tárgyaltunk volna, ti. nekünk a jövőnk múlik rajta!

Aki meg nyilvánosan ellenállt: tanulságos példa Nyáry az OITI éléről. Egyszerűen semmivel nem törődve kinyírták, ami azért elgondolkodtató. Így is lehet.

A színfalak mögötti vizitdíjelfogadás ugyanaz, mint a rektorok a atndíjjal. Alulfinanszírozott ágazatban ha pénz jön, fogadd el - őket aztán kurvára nem érdekli, honnan. Nem a kórházigazgatóknak kell a "piszkos munkát" lebonyolítani. Egyébként nekem ezért is vannak fenntartásaim a "menedzser" igazgatókkal (van rossz tapasztalatom) - hihetetlenül érzéketlenek, onnan az irodából minden másnak tűnik.
Itt három szempont van: a menedzser, az egészségügyi személyzet, és a beteg. Érdekesen előjön ez a hozzászólásokból is.
Mao zedong

"a probléma ez nem az hogy viktor vagy fletó mennyit lopott... "

Hát, kapaszkodj meg: a kettő, ha nem is közvetlenül, de szorosan összefügg.
Szóval nagyon kevés szempont a luxusra szerintem az ár.


Mármint a piaci ár, akarod mondani, gonodolom... de az árat más bázis alapján is lehet képezni, ha a piaci vmilyen szempontból igazságtalan (pl bekerülési ár egy rossz fekvésű, de kiterjedt. drága alapanyagú ingatlan esetében).
gabca

"akik busás hasznot akasztanak a hálapénzből - ez mellesleg nem egy olyan széles réteg, mint gondolják"

Az igaz, hogy a műtéti jattból az orvos ad a háttérben dolgozó személyzetnek is?
gabca

az, hogy a szigorítás még nem ért el hatásaiban a jól kereső elithez, nem azt jelenti, hogy a rendszer megváltoztatása nem őket érintené leginkább. Persze, egyelőre megtehetik, hogy a nehézségeket a beosztottakra tolják, így valóban a "kicsik", a legtöbbet dolgozók helyzete nehezedett leginkább.
Ha a rendszerben azonban gyengülnek a feudális viszonyok, akkor az bizony a kiváltságok tartós elvesztését jelentik - és ez elsősorban a "nagyokat" érinti. Ha a finanszírozás alapja a beosztásról átkerül a teljesítményre, az a feltörekvő, tehetséges beosztottaknak igazán jó, és nem a "nagyoknak". Ha a pénzeket sikerül a feketén működő hálapénz rendszerből az elszámolt pénzek közé átterelni, és ezzel átláthatóbbá tenni a viszonyokat, szintén kevesebb lehetőség lesz a "nagyok" visszaéléseire.
Eredetileg ezt a célt szolgálta a választott orvos esetén fizetendő 30% önrész is, csak - minő meglepetés! - érdekeltség hiányában senki nem üzemeltette. Ha a tárca legújabb javaslata netán egyszer törvény lesz, akkor a 30% önrész marad, de a kórház ezen felül is megkapja a 100% OEP finanszírozást, azaz 30% plusz bevételhez jut. Ebből 10% az intézményé, 20% az orvosé. Számlára.
Mindenki jól jár: az intézmény 10%-kal több bevételhez jut, az orvosnak legálisan nő a bére, a beteg pedig nagyobb biztonságot kap a pénzéért. És csökken a hálapénz.
gabca

A CT-kről 2005-ben született kormányrendelet, ez alapján nem lehet 10 évesnél idősebb készüléket használni, mert nem megbízható.
Állítólag akkor volt erre külön forrás, hogy az intézmények újakra cserélhessék a régi gépeket.

Az indoklást értem, de gondolom, ettől te sem érzed jobban megválaszolva a kérdést. :-)
szabadsas

"újra középtávú megállapodást kötünk a gyógyszerpiac minden szereplőjével, "

Szarul hangzik...
kiemelt,
"Az igaz, hogy a műtéti jattból az orvos ad a háttérben dolgozó személyzetnek is?"

Erre nagyon sokféle megoldás létezik. Van, ahol kötelező kiskassza van, van ahol önkéntes. A probléma a "háttérben dolgozó személyzet" definiálása. Csak a műtősök? Vagy az intenzív is? És akkor eljutunk oda, hogy a parából kéne eltartani az egész háttérszemélyzetet is. Itt nincs jó megoldás.

Szabadsas,
a magoldást valahol én is ott látom, hogy az ellátási területen kívüli "választott" orvosnak kéne legálisan fizetni. Ezen az úton kéne elindulni.
A kiváltásgok megszüntetése már nehezebb kérdés. Manuális szakmában a főorvos az úr: minél többet operálsz, annál jobb vagy. Kicsiként - ha nem jutsz elég műtéthez (és miért jutnál?) - egyszerűen nem vagy versenyképes egy főorvossal szemben. Azért illuzióink ne legyenek.
A másik megoldást én abban látom, hogy valahogy meg kéne határozni a kompetenciaszinteket. Egy főorvos nyilvánvaló, hogy nem azért vállal "bütyöklevételt", mert ez őt szakmailag érdekli.
Azaz:
1. egy vezető sebészt kénytelen vagy megfizetni, hogy azokat a beavatkozásokat, amiket csak ő tud (és ez nem a hálapénzes réteg), csinálja elsősorban.
2. az alapbeavatkozásokat viszont csak akkor, ha fizet (legálisan) érte a beteg.
3. csak úgy lehet őket rávenni, hogy tanítsanak, ha anyagilag érdekeltek benne. Ha ő azért kap hálapénzt a betegtől, hogy ő operálja meg, sose fogja átadni (a beteggel együtt a tudását) a kicsinek. Ha viszont azért is kapna pénzt, ha asszisztál, mindjárt más lenne a helyzet.
Ezek csak gondolatok, de - magamat ismételve - ideális esetben is 15-20 évet adnék a hálapénz eltűnésének. Ehhez generációváltás kell, és életpályamodell. Mert az úgy nem megy, hogy én 120-at keresek, a nemzetközi tekintély főnököm 150-et. Kérdem, mi nekem a húzóerő? Hol itt a perspektíva?
szabadsas,
a 2005-ös CT-s kormányrendeletet nem kommentálom ...
Na, jó, mégis: nem meggyőző az érvelés.
hogy nyomjátok :)

Gabca !

Most komolyan, mert negyon érdekel. Volt már olyan, hogy valaki nem fizetett halálpénzt és ezért ezt éreztették vele később (orvos, ellátószeméylzet) ? És nyugi én nem általánosítok. Meg tudni szeretném, hogy ilyenkor kihez fordulhatok a problémámmal. Köszi.
szabadsas
"osztrák modellt, ... közismerten Európa legkorruptabb rendszere. Ez felmérhető, ismerhető."
nem hiszek ebben. a korrupcio az egyik legnehezebben merheto dolog avilagon. sejtesek becslesek vannak csak. az ausztriarol alkotott kepbe nem illik bele az hogy a vilag legkorruptabb rendszere lenne. szerintem szimplan tevedsz. mondjuk egy demagog ujsagcikk hatas alatt.


"Az "inkább kockázat, mint korrupció" kitétel éppen arra vonatkozott, hogy ne a korrupció növekedését jelentő regionális rendszert, hanem a verseny megjelenését (és ezzel együtt a kockázat növekedését) jelentő, a magántőke bevonásával járó több pénztáras rendszert.""
igen pontosan igy ertettuk.
csakhogy epp ez eleln beszelek. nekem a regionalis rendszer nem fontos.
de az hogy ne privatizaljak az nagyon.
errol szolt a nepszavazas (a ketignes) es fog szolni ha addig nem vonjak vissza...
lehet hinni hogy a magantoke jo, de en az ellenkezot hiszem.
erőspista,
"Volt már olyan, hogy valaki nem fizetett halálpénzt és ezért ezt éreztették vele később (orvos, ellátószeméylzet)?"
Ezt szerintem nagyon nehéz megmondani. Persze mindenkinek van sztorija, aki volt valaha beteg. A baj az, hogy van valamilyen elvárásod, a személyzetnek meg aktuálisan valamilyen lelkiállapota. Ha rossz napom van, vagy netán rosszat figyelmetlen vagyok, vagy nem a beteg elvárásának megfelelően viselkedem, akkor vajon ez a para hiánya miatt van? Ha meg adsz, és ugyanolyan kedvetlenek (persze lehet, hogy csak leterheltek), akkor meg azt lehet mondani, hogy lám, adtam, és nem változott semmi.
Szóval ezeket nehéz megfogni, ha őszinte vagy magadhoz, azt se tudod, hogy tényleg van-e összefüggés a viselkedés és a pénz között adott kontextusban.
A másik - és ritkább - eset, amikor nyílt lapokkal megy a játék. Megmondják (súgják) a tarifát. Ez a felek számára egyértelmű, de jogilag bizonyítani nehéz (nem véletlenül kevés a korrupciós ügy más ágazatban is). Fogalmam sincs, hova lehet fordulni. Biztosításfelügyelet? Rendőrség? Ha tudod bizonyítani! De azért se csinálják, mert a beteg ebben a viszonyban kiszolgáltatott. Ki ne tenne meg minden saját vagy rokona egészségéért?! Ez itt a probléma!
gabca

A babaneten járta az a szólás:

"Borítékot csak a szülés után, különben nagyon fájdalmas lehet a gátvarrás!"

A betegek gyakran látják az összefüggést.
Azt sem hiszem, hogy az előre közölt összeg olyan ritka lenne. Erről is sok konkrét történetet tudnék mondani. Olyat is, amikor az orvos meg se nézte a beteget fizetés előtt, aztán első dolga volt megszámolni a pénzt, és mikor megvolt, utána kezdett csak foglalkozni a beteggel. Aki mellesleg rövidesen meghalt. Az orvostól meg annyi nem telt, hogy tisztességgel részvétet nyilvánítson, nemhogy a pénzt visszaadta volna...

A mai rendszerben nagyon sok tisztességes, valóban elkötelezett orvos dolgozik, tényleg csak hivatástudatból. Ezt mindenképp el kell ismerni. De azért nehogy már elmaszatoljuk a lelketlenséget, embertelenséget, pénzéhességet, ami gyakran a hálapénz rendszer mögött van!
Karesz

A háziorvosok többsége is magánorvos, saját praxist visz.
A gyógyszertárak is mind magánvállalkozások, abszolút profitorientáltak.
A dialízis centerek is.
Mégsem dőlt össze a rendszer, sőt. Talán ezek a legjobban működő részei.

Azt is elgondolkodtatónak tartanám a helyedben, hogy miért bíznak az emberek sokkal jobban a magánorvosban, mint az államiban! Azért, mert érzékelik az anyagi érdekeltségét!
Valahol ugyanerről szól a hálapénz rendszer is: ha adok pénzt az orvosnak, kvázi érdekeltté teszem a gyógyításban, tehát jobban oda fog figyelni.

Akkor meg mi a baj a privatizálással, magántőkével, versennyel?
szabadsas,

természetesen én belülről látom a hálapénzes rendszert, nem osztjuk meg egymással ilyetén "titkainkat". Lehet, hogy gyakori, amit leírtál, de mondd, hogyan lehet ellene tenni? Mert duma van, csak hát mindenki érzi, hogy ez is olyan, mint a korrupció egyéb fajtája: nagyon nehéz érdemben ellene tenni.
Ez szerintem csak kihalással fog megszűnni. És akáehogy is, nem általános. Itt érvényes a verseny: el lehet menni máshoz!
szabadsas,

Az egészségügyi magánszolgáltatásoknál különbségeket kell tenni: a patika egyszerűen sima üzlet, eladsz valami terméket, amit kp. fizet a vevő - itt nem az OEP finanszírozás logikája érvényes (amikoris a beteg nem közvetlen vevő!). A háziorvosi praxis megint más, mert az orvos magának gyűjt, természetesen érdekelt az egészben. Ő a saját bérét fedezi a bevételeiből, illetve hogy hogyan gazdálkodik.
Véleményem szerint az egészségügyi szolgáltatások egyéb részeinek részleges privatizációja (dialízis, diagnosztika, 1-napos sebészet) a rendszerváltás utáni egészségügy "ősbűne". Klasszikus példája az elbaszott PPP-nek (a PPP-t illetően ajánlom az ÁSz kételyeit), amikor egy limitált forrásal rendelkező rendszer bizonyos elemeit kiadták a maszeknak. A legnagyobb mutyizások itt voltak. Ennek nagyon súlyos árát fizetjük ma, és a forráshiány részben azért is van, mert nem igazságos az elosztás. Ti. a buli az az egészben, hogy olyan finanszírozást alkudtak ki, ami mellett megérte nekik (míg másokat ezért kénytelen vagy alulfinanszírozni: ld. HBCs rendszer "egyenetlenségeit"). 1. De ezzel az egészségügy maradékától vettek el, aránytalanul nagyot szakítottak a közösből. 2. Az első, számukra aranykor után korlátozták a versenyt (konkrét példám is van, hogyan akadályozták meg lobbik az állami konkurencia megjelenését - felbecsülhetetlen károkat okozva) 3. Miután a szolgáltatók bővülésével az egy szolgáltatóra eső pénz csökkent, összességében minőségromláshoz vezetett. 4. Minden igérgetésük ellenére a nem profit-hozó köszszolgálati tevékenységet áthárították az államira - ezzel az államit még jobban eladósítva. Itt a bibi HÁ leköszönő 70 %-os javaslatával (ezzel már foglalkoztam korábban), illetve GyF is ma felvetetette ezt.
Nyilvánosan részletekbe nem mennék bele, de szívesen kifejtem minden állított pontomat részletesen is, ha érdekel, privátban.
A te állításod tipikus "maszatolás": egyrészt összemos különböző privát entitásokat, másrészt a "felhasználó" felszínessége van benne. A magánorvosokat is ezért nem kommentálom nyilvánosan, úgyis hajlamos vagyok túlírni magam, ez aztán meg regény lenne!
szabadas, az előzőhöz még egyet (ti. ez a kérdés kurva jól demonstrálja, hogyan bukik meg gyakorlatban liberális piac-dogmátok!).
Kiszervezett magánszolgáltatókhoz:
5. Tapasztalati tény, hogy abszolut nem prioritás a szakmai szempont ezeknél a magánszolgáltatóknál. Ezt te, felhasználó, persze nem látod feltétlenül a tiszta váróteremben, de erre is csokorra való példám van. Ismét hangsúlyozom, nem a magánorvosokról beszélek, hanem az OEP csecsén csöngő "for profit" maszek vállalkozásokról.

Hidd el, erről a témáról dolgozatnyi hosszan írhatnék (korábban pár konkrétumot említettem egyébként), és ha tényleg érdekel, rászánom magam - privátban.
gabca, karesz

azt hiszem, most végre érdemben témánál vagyunk! Csak eljutottunk a biztosítási rendszer kapcsán feltett első két kérdésemhez:
Mitől javul a hatékonyság és
Mitől javul a minőség?

Abban teljesen egyetértünk, hogy magán és magán között óriási különbség van. Nyilván egy OEP szerződéssel bíró, és valójában konkurencia (tehát verseny!) nélkül működő dialízis centrum elsősorban a megtakarításra törekszik, a minőséget meg meghagyja a kirakatnak: legyen tisztaság, udvariasság, szakmaias megjelenés stb. és ne legyen olyan mértékű ellátatlanság, hogy nagyon szembetűnő legyen, vagy gáz legyen, mert akkor gond van.
Miért is alakul így? Éppen a "piac logikája" miatt: verseny nélkül a legnagyobb hasznot a kiadások minimalizálásával lehet elérni, a minőség egyáltalán nem számít.
Az elmúlt évben sokat hallottunk a gyógyászati segédeszközök támogatásáról is. Az egy dolog, hogy 2006 végén valóban indokolatlan mértékben el lett nyírva, és a felülvizsgálata mindenképp szükséges volt. De ha belegondolunk, a változás szószólói kik is voltak? A gyógyászati segédeszközök gyártóinak és forgalmazóinak szövetsége. Azaz, amikor ők több állami támogatást követeltek, egyben nagyobb garantált haszonról is beszéltek. Az ilyen összefüggések ott, ahol állami kötelezetségvállalás van, valahol elkerülhetetlenek.

Visszatérve a gondolat elejéhez: a patikákkal, meg a háziorvosokkal azért nincs gond - láthatóan szerintetek sem - mert ott nemcsak magántulajdon, tehát profitérdekeltség van, hanem verseny is. Ott már nem elég olcsónak lenni a nyereséghez, hanem jól is kell csinálni, különben a "bevételi forrás" (vagyis a beteg) elmegy máshova.
Teljesen világos, hogy az elv működésében nem a magántulajdon a kulcs (az csak szükséges eszköz), hanem a verseny.
gabca

igazad van, a hálapénznek nincs gyors megoldása. Ez valójában szemléletbeli kérdés.
A viszonyok tisztázása (pl. a várólisták rendbetétele, a választott orvos után bevezetett legális fizetés) szerintem sokat segít.
Nyilván szükséges lenne, hogy a szakma az etikai kódekszében kijelentse, hogy a hálapénz (mint korrupciós eszköz, és nem mint a valódi hála kifejezése) tilos, és ennek megfelelő szankcionáló rendszer is kéne. Nem azért, hogy üldözzük az orvost, hiszen a hálapénz, mint minden korrupciós eset, ahogy te is mondtad, kvázi megfoghatatlan, hanem ismét csak a szemléletváltás miatt.

És végül erősebb ellenérdekeltséget is létre kell hozni. Ma az orvos(ok egy része) érdekelt, a beteg meg nem. Az orvos(ok egy része) erősebb, így van hálapénz.
A pénztárak belépésével egy olyan szereplő jelenik meg, amelyik szintén nem érdekelt a hálapénzben (hiszen nem ő kapja...) és erőben felveszi a versenyt az orvossal. Ilyen szituációban az orvosnak is nagyobb kockázat pénzt kérni. Ez sok esetben visszatartó lehet.

Mielőtt a fizetéssel jössz: igen, a kérdésnek erre a felére is kell valamiféle megoldást találni. Az orvosokat jobban meg kell fizetni, és valahogy meg kell jeleníteni a bérezésükben a valódi teljesítményt.
E kérdéssel az az alapvető gond, hogy a TB-kassza akkora, amekkora, a társadalom láthatóan nem akar többet fizetni, így jelentős béremelés valójában csak jelentős leépítésekkel érhető el.
Sajnos ez a gazdasági realitás.
szabadsas,
akkor abban egyetértünk, hogy minőségjavító piaci verseny csak ott jön létre, ahol nincsenek monopóliumok.
A másik pedig az, hogy ahol fix, garantált bevétel van, szerintem az is versenyellenes.
Na, és itt kezdődik a problémám a for profit biztosítókkal.
1. A járulék nem nőne (az igérgetések szerint), az elosztandó pénz kevés, annyira kevés, hogy nincs a rendszerben akkora tartalék, ráadásul a működési költség, plusz a kiviendő profit is a szolgáltatótól vesz el pénzt. Kérdem én, hogy akarsz így minőségjavulást? Itt valami turpisságot sejtek (sejtünk sokan), de akkor pedig nyílt lapokkal kéne (kellett volna játszani), mert amit mondtatok, az hanta volt. Vagy a befizetést emeled, vagy az alapszolgáltatást definiálod úgy, hogy benne maradj a költségkeretben.
2. Továbbra is az a véleméynem, hogy szolgáltatói verseny kell, ezt kell erősíteni (világos, hozzáférhető minőségi mutatókkal). A beteg persze csak a "habot" látja, de bizonyos szakmai mutatókhoz is hozzáférhet, valamint mi, orvosok is, vevők vagyunk, már ami pl. a diagnosztikát illeti.
3. Azt is ki kell (kellett volna) mondani, hogy még a szolgáltatói verseny is Magyarország nagy részén egyszerűen illúzió. Soha nem is lesz. Jellemző a koncepciótokra ez, és nem véletlen, hogy maradék szimpatizánsotok főleg fővárosi felső/középosztálybeli. Nincs érdemi válasz arra, hogy akár szolgáltató, akár biztosító szinten mit jelent a verseny egy szabolcsi, baranyai etc. kisfalu/város lakójának.
4. A tervezett modell gyakorlatilag már csírájában kiirtotta a biztosítók közötti versenyt (nem megyek bele a részletekbe - de rengeteg volt itt a megválaszolatlan kérdés).
5. Az elejére visszatérve, a világon a különböző modellek adatainak értelmezésén lehet vitatkozni, illetve lehet prioritásokról beszélni. Az viszont egyértelmű, hogy a két klasszikus többiztosítós országot nézve (USA, Svájc, ahol már kellő ideje ez a rendszer) a legdrágább rendszer.
Beszéljünk őszintén (és ez nem történt meg a részetekről): ennyi pénzből illúzió látványosan jobbat kihozni, ahhoz költségnövekedés kell, és ha nem a járulékból (mert ugye azt ne emeljük tovább szerintetek se), akkor vagy a kiegészítő biztosítási díjból, vagy a szolgáltatásért fizetett kiegészítő díjból jön be a plusz pénz.
Persze a sorok között olvasva volt is ezekre utalás, de csak nem volt világos beszéd sose.
szabadsas
en nem hiszek a versenyistenben. Erofolennyel valo visszaelesben hiszek. azt latom magam korul nap mint nap.
az hogy ar csokkene nem fordult elo (talan japanban ilyen is van de nem nalunk)

az állami és a magán "gyümölcsöző" "szimbiózisáról" (aka: "csüngünk az OEP csecsén") egy mai kis színes:
hvg.hu/itthon/20080408_kaposvari_korhaz_tatai_klinika_oep.aspx

Ízelítőül: "az ízületi protézis beültetésére várók sorrendjéről maga a somogyi kórház főigazgatója dönt" (Repa Imre) "– ezzel együtt a várólistáról is –, s akiket nem dob vissza, azoknak legtöbbször MR-vizsgálatot ... rendel el, amelyet a Kaposvári Egyetem Egészségügyi Centrumában lehet elvégeztetni. Ennek az intézménynek az elnöke szintén Repa Imre."

A csávóról annyit illik tudni, hogy neve többször is felmerült eü-miniszteri várományosként, jelenleg is benne van a kalapban (a hírek szerint).
Az egész egyébként iskolapéldája kis mutyi-országunknak, azon belül is kis mutyi-egészségügyünknek. És ehhez nem kéne "reformálni", csak rendet tenni!
gabca

1. A jelenlegi költségvetési egyensúly bizonyítja, hogy a rendszer finanszírozható ennyi pénzből. A kérdés nem ez, hanem a hatékonyság és minőség javítása. Ezt azonban állami szabályozással nem tudod megoldani.
Azt kérded, honnan lesz pénz?
Valószínűleg nem fogsz egyetérteni, de szerintem onnan, ahonnan az orvosoknak magasabb bérre: az ellátás teljes újragondolásából, pl. a hangsúly áthelyezéséből az orvosról a szakszemélyzetre. Az orvos diagnosztizáljon és állapítsa meg a terápiát, minden mást csináljanak a szakdolgozók - jóval olcsóbban, mint most.
Igen, ez valószínűleg a foglalkoztatás radikális átalakítását jelenti, hiszen érthetően kevesebb orvosra, szakdolgozóra lenne szükség. Ez teremtené meg a versenyhelyzetet az ellátók között is, hiszen túlkínálat keletkezne, vagyis jobbnak kellene lenni a versenytársaknál. Miben is? szakmai felkészültségben, gyorsaságban, emberi hozzáállásban, türelembes stb. Ez pedig a betegellátás színvonalát javítja.
2. Nincs szolgáltatói verseny, ha nincs kiért versenyezni. Ma kiért versenyezne a kórház? A szerencsétlen betegért, akinek esetleg se pénze, se kapcsolata? Minek? A pénzesért persze igen, de ott is feketén megy a verseny.
A valódi versenyhelyzet csak valódi tétért valósul meg: a jobb finanszírozási feltételért. Ehhez viszont ebben érdekelt pénztárak kellenek. Nem hiszek az egyszintű versenyben, pláne nem érdekeltség nélkül.
A minőségi mutatókról beszéltünk már, ld. őket a Felügyelet honlapján. Ebben is tovább kell haladni.
3. Abban igazad van, hogy a választás lehetősége ma is elsősorban a fővárosban és a nagyobb városokban nagyobb. De nem igaz, hogy az ország jelentős részén ne lehetne választani. Rengeteg kórház van, 50 km-en belül többnyire 2-3, ez pedig már választási lehetőség. Arról nem is beszélve, hogy a kórházban sem csak egy orvos van, ott is lehet választani.
4. Pontosítsunk: borzasztó erősen korlátozta. Elhiheted, nem a tárca vezetése, vagy az SZDSZ kedvéért... Valahogy egyébként az erre történő utalást még a Köztársasági Elnök állásfoglalásából is kifelejtette minden ellenzéki bíráló, pedig Sólyom is a több verseny mellett érvelt.
5. Még egyszer mondom: a hatályos modellnek semmi köze az amerikai rendszerhez. Ez - sajnos - valóban egybiztosítós, több pénztáras, és nem több biztosítós rendszer, ráadásul - szerencsére - továbbra is társadalombiztosítási alapon nyugszik.
A költségeknél pedig továbbra is alapelv a zárt kassza: abból kell megoldani, ami rendelkezésre áll.
karesz

nem versenyisten, hanem a verseny logikája. Világos, hogy ha valaki fölényre tehet szert, akkor arra törekszik. Ezért kell kerülni a monopóliumokat.
Az árcsökkenésről meg - demagóg példa, tudom - nézd meg az elektronikus eszközök, vagy a tömegkommunikációs eszközök (pl. mobilok, előfizetések) árát. Ha itt sem veszed észre, hogy a verseny árcsökkenést hoz, vak vagy.
gabca

" gabca 2008.04.09. 10:47:12 "

Hozzászólásoddal nagyjából egyetértek!
Régebben (ezen a poszton is) konkrétabban írtam arról, hogy az egészségügyben gyanúsan sok helyen hiányoznak a versenyző piac alaptulajdonságai. Természetesen az egészségügy is piac, senki nem állíthatja az ellenkezőjét, de ettől még sajnos egészen könnyen hajlamos rosszul működni.

Láthatjuk továbbá, hogy egy a gazdaság növekedésénél gyorsabban növekvő kiadást (az egészségügy jelenleg ilyen) Nem tudunk ezt követő (növekvő) járulékokkal finanszírozni. Természetesen még akkor sem, ha magánbiztosítók "gyilkosan" versenyeznek egymással. Nekik sincs pénznyomdájuk. (politikailag viszont kezelhetőbb helyzet, hiszen nem a politika gondja lesz a növekvő igények kielégítése) Az átalakítások vége -sokunk számára elfogadhatóan- egy egzaktul árazható alapszolgáltatáscsomag bevezetése lehetne, amit államilag beszedett járulékokból biztosan tudunk majd évről évre finanszírozni, az ezt meghaladó rész pedig saját zsebből lesz majd kifizetve. (amire természetesen köthetünk biztosítást is, ennek díját külön utalhatjuk majd a kötelező járulékokon felül. Ezt ki tudja számolni elég jól egy darab biztosító is néhány matematikussal, ehhez teljesen fölösleges több biztosító, de ha be is engedünk ilyet a rendszerbe, (hagy legyenek differenciált célcsoportok) akkor se sáfárkodjanak a kötelezően beszedett díjakkal, csak a saját kiegészítő díjaikkal!) Szinte biztos, hogy jól jön majd a sokat emlegetett szolgáltatói verseny, ahol a biztosítóktól eltérően nagy eséllyel ténylegesen is megvalósul a minőségjavulás és a hatékonyabb gazdálkodás. (Ennek néhány feltételét már te is jelezted.)
szabadsas

"Nem hiszek az egyszintű versenyben, pláne nem érdekeltség nélkül."

Én meg abban nem hiszek, hogy a pénztár javítana a helyzeten...
Akkor már inkább a sok kis kiegészítő biztosítót választanám, de nem az állami járulékokat csócsáló látszólagosan versenyző szervezetekre gondolok.
süti beállítások módosítása