W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Játszani is engedd!

2010.09.08. 06:30 Tóta W. Árpád

Végül, lassan, lomhán megérkezett a vasseprű a köztévébe, kisöpörni onnan a reakciót, a nemzeti együttműködés ellenségeit. Sajnos – és ez itt egy országos jelentőségű sajnos – továbbra is az a jelszó, hogy aki nincs velünk, az van ellenünk.

Kevés olyan tévés riporter – pontosabban interviewer, host, kérdező – termett a rendszerváltás óta, aki el tudta látni ezt a funkciót szuverén egyéniségként. A publicisztika ezalatt körbefordult a tengelyén, a szórakoztatás robbant, még az oknyomozásnak is több eredménye volt, mint a politikusvallatásnak. Nehéz, komplex műfaj. Képernyőképesség, felkészültség és felkészülés, meg még hidegvér is kellene hozzá. Általában az illetékes elvtársak, beleértve a második vonalat, sokkal jobban értenek a mesterségükhöz, mint a riporterek. Ez aztán azzal jár, hogy államtitkár úr befárad a tévébe, és ha nem fogják szorosan a pórázát, akkor megeszi reggelire a vendéglátót. Illetve azzal, hogy eleve megterítenek neki. Nem is cél, hogy váratlan helyzetbe hozzák, ellentmondáson kapják, korábbi szövegeibe nyomják az orrocskáját, vagy olyasmit húzzanak ki belőle, amit nem akart közölni.
 
Ez nem közszolgálat, hanem PR. De azért akadt egy-két új arc, aki komolyan vette a munkáját, és megpróbálta Magyarországon meghonosítani a szigorú kérdező műfaját. A köztévének ez tulajdonképpen sikerágazata volt, mellesleg az agyonidézett BBC-normáknak megfelelően. Két kemény riporternőt is felnevelt, és mostanra már mindkettőt vissza is tuszkolta a fiókba. Ma már sem Krizsó Szilvia, sem Mészáros Antónia nem kérdezhet.
 
Pedig egyikükről sem lehet elmondani, hogy úgynevezett komcsi lenne, ugyanolyan szakértelemmel  fingatták a fideszest meg a szocit, nem kacagtak össze egyikkel sem. Határozottak voltak, udvariasak és távolságtartók, tették a dolgukat, nem a riportalany oldalán, hanem a közönségén. Ez kevésnek bizonyult, illetve túl soknak.
 
Bejátszik itt az optikai csalódás is. Máshogy csattan a pofon, attól függően, kinek osztják. Ennek az az oka, hogy a szoci szavazót, sőt a pártot sem különösebben érdekli, hogy Mesterházy Attilának volt egy kínos estéje, sőt eléggé szarnak rá. A jobboldal máshogy viszonyul a sajátjaihoz, senkit nem hagynak hátra, és nem szeretik az olyan tévést, aki belekérdez a mantrába ahelyett, hogy tercelne hozzá.
 

War is over

 
Ez a régesrégről megörökölt ostromlottvár-fíling mindig is jól megfigyelhető volt azokon a médiumokon, amiket a Fidesz ellenőrzött. 0,5 százalékos tűréssel igazodó gépezetek. Ilyen az újságjuk, aztán csináltak tévéket és rádiót, és az is pont ilyen lett. Ellentmondani nem mer senki, mert még ha véletlenül ki is menne a vitacikke, akkor is biztos lehet benne, hogy megnézheti magát.
 
Kóczián Péter, aki akkoriban épp jobboldalt sertepertélt, azt mondta egyszer régen erre egy interjúban, hogy a jobboldalt szegényt sújtja a balos médiafölény, és azért kell neki a maroknyi meglévő orgánumát harci eszközként használnia. Nos, ez az állapot elmúlt. Ha máskor nem, az RTL-es bevásárlással. Van bőven napilap, hetilap, tévé, rádió, és a közmédiumokat is nyugodtan idecsaphatjuk. A háborúnak vége. Ideje leszerelni, és lefújni a kijárási tilalmat. Takaréklángon ugyan, de elkészült közben a normális jobber sajtó receptje, amit nem kizárólag a borzongásért érdemes kívülről is figyelni.
 
Nem azért ciki egyébként pártszóvivőkre cserélni a vaslédiket, mert az úgy általában undorító. Az a kormány, amely ezt megtehetné, de mégsem teszi meg, önbizalmat sugároz. Istenem, legfeljebb épp egy interjú közben derül ki, hogy elcseszték azt a törvényjavaslatot. Vagy hogy Kanyifaszi Guszti lojális gyerek ugyan, de síkdebil, és le kell váltani. 
 
Az a kormány, amelyik ennyire fosik a kérdésektől, hát az nem tűnik valami magabiztosnak. Gyávának tűnik. 
 
Valamint nem látszik túl okosnak sem. Halász Zsuzsa – akit itt tényleg csak címkeként használunk, arra pont megfelel – volt már prominens műsorvezető a köztévében. Pont az előző Orbán-kormány alatt. A lelkét kitette, hogy szolgálja a pártot. Miatta kellett hipóval lemosni a képernyőt minden vasárnap este.
 
És? Nyertek?
 


Aki nem lép egyszerre
Liberális minimum - médiafölény-elmélet



859 komment · 12 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr712279464

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Kormánypropaganda főműsoridőben 2010.09.17. 10:46:27

Tegnap bemutatkozott az MTV új közéleti műsora, a Jelfogó. Első gondolatunk talán az, hogy senki sem tudja olyan jól orálisan kényeztetni az Orbán kormány hím tagjait, mint Halász Zsuzsa. Ez az állítás viszont nem állja meg a helyét. Több okból sem:Az ...

Trackback: Ejtőernyős üstökös és Orbán Viktor róla való fiktív beszéde 2010.09.15. 11:24:23

Újabb légügyi dinasztia kialakulásának lehetünk tanúi. Az index.hu cikke szerint eddig fel nem fedezett zseniális tehetség robban be üstökösként a magyar államigazgatásba.Az Orbán-kormány hivatalba lépését követő napokban nevezeték ki Petykó Zoltá...

Trackback: Az Index szerkesztői nem szeretik Schmitt Pált? 2010.09.11. 08:08:47

Az emberek embere a mostmár vallásos Schmitt Pál tegnap a pápánál járt. Schmitt Pál tájékoztatása szerint elújságolta, hogy a kereszténység (a sport mellé) bekerülhet a magyar alkotmányba. Azonban nem adta jelét annak, hogy egy fontos kérdésről beszélt...

Trackback: Két államfő találkozik 2010.09.11. 06:40:02

A szuverén Magyar Köztársaság elnöke találkozott Vatikán államfőjével.Említhetjük, hogy az őszintén hívő (és nem Schmitt-módra megvallásosodó) Antall József nem csókolt kezet II. János Pál pápának. Úgy gondolta, ő minden magyar miniszterelnöke a katoli...

Trackback: Schmitt-díjas hírszerkesztés 2010.09.09. 11:36:29

'Itt élned' kell címmel interjúkötet jelent meg Tarlós Istvánról. A könyvben a Fidesz-KDNP jelöltje őszintén vall hitéről, családjáról, magyarságáról és a politikához fűződő viszonyáról. A kötet a Kairosz Kiadó 'Magyarnak lenni' sorozatába...

Trackback: Kinek cikibb? 2010.09.08. 16:04:28

 Szikszón az MSZP együtt, indul a Jobbikal, vagy forditva? 20 évet a 20 évért?

Trackback: Játszani is engedd! 2010.09.08. 12:05:09

Halász Zsuzsa – akit itt tényleg csak címkeként használunk, arra pont megfelel – volt már prominens műsorvezető a köztévében. Pont az előző Orbán-kormány alatt. A lelkét kitette, hogy szolgálja a pártot. Miatta kellett hipóval lemosni a képernyőt minden v…

Trackback: Retró -'98 2010.09.08. 10:55:58

Most nem a bemondóról lesz szó, meg arról, hogy az 1998-as tv2 óta mi vagy ki lett belőle, hanem magáról a hírről.  Klikk és katt! Hát nem ismerős duma

Trackback: Fellélegezhetnek a devizahitelesek... 2010.09.08. 10:20:08

Ez a hír a Magyar Televízió híradójában hangzott el egy kis mértékű forinterősödés után valamikor augusztus elején. Nézzük meg a HUF / EUR grafikonon, hogy körülbelül mikor:  Ez a grafikon önmagában is minősítí a mai MTV-t. Nem is kell ehhez többe...

Trackback: Játszani is engedd! 2010.09.08. 09:37:36

Az a kormány, amelyik ennyire fosik a kérdésektől, hát az nem tűnik valami magabiztosnak. Gyávának tűnik.

Trackback: A takarítók 2010.09.08. 09:20:04

 Nem adja fel a netes regisztrációt a Fidesz. A blogokat a kormányzat tervei szerint regisztráltatni kell a jövőben. << cikk az indexen >> Életem egyik meghatározó filmélménye volt Luc Besson Nikitája. A film vége felé megjel...

Trackback: Elfoglalni a köztévét... de mégis minek? 2010.09.08. 08:30:03

Le kellene számolni a ’90-es évek médiaháborús logikájával: hogy az eddigi baloldali kormánytévéből most jobboldalit csináljunk. Ennek 2010-ben az erőfitogtatáson kívül már semmi értelme nincs. (Kép: Nemes Csaba - Remake) A Magyar Televízió gy...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@eMeL: bocs, h közbekotyogok, de látom, még gyűritek a témát: sztem övön aluli a kérdés. egyáltalán nem kell tudniuk, hogy mi az intelligencia. az intelligencia mibenlétéről számos elmélet élt és él együtt, és a különféle területek más-más meghatározásokból indulnak ki. szóval azt mondják, hogy "szerintünk ez az intelligencia" és kész; vagyis: mondanak valamit, és onnantól kezdve azt értik alatta, azt kutatják. ők is tudják, hogy minden dolog csak önmagával azonos.
@a szív fészkei: A szofista trollok, vagy "filotrollok" a legmagasabb rendű és rangú Felvilágosult Filozófusnak, vagy Tanult Szakértőnek képzelik magukat. Mivel gyakran jól képzettek, a filotrollok számos témában képesek intelligens párbeszédre, és ha épp olyanjuk van, vagy jó passzban vannak, értékes résztvevői a fórumoknak. Sajnos, a szofista trolloké rendkívül ellenséges és intoleráns faj. Amikor olyan véleményekkel szembesülnek, amivel nem értenek egyet - különösen, ha híján vannak azoknak az eszközöknek, amikkel sikeresen érvelhetnének ellenkező álláspontjuk, ellentétes nézeteik mellett - különféle tisztességtelen intellektuális praktikák bevetéséhez folyamodnak (újra és újra). Ezeket leggyakrabban a rosszindulatú, leereszkedő, atyáskodó hozzáállás jellemezi. A filotrollok mindenkit "éretlennek" tartanak, akivel nem értenek egyet, és előszeretettel hivatkoznak arra, hogy miféle veszélyeket rejt magában a félműveltség és tájékozatlanság. Ha sarokba szorítják őket, nem haboznak személyeskedéshez folyamodni. A filotroll tarsolya számos retorikai trükköt rejt: olyan átlátszó húzásokat, mint amilyen az ellenkező véleményen lévő szavainak szándékos félreértelmezése, vagy a Straw Man-érvelés, vagy épp vitapartnerének megvádolása a filotroll használta trükkök alkalmazásával, és így tovább. Amikor álokoskodásukba belekezdenek, a filotrollok a leginkább hipokrita és a legbosszantóbb trollok közé tartoznak valamennyi trollfajta közül.

* Érvelési technika, mely a másik fél valós álláspontja helyett egy lebutított, szándékosan eltorzított, fiktív álláspontot cáfol - azt a látszatot keltve, hogy ténylegesen a másik fél véleményét cáfolta. Szó szerint "szalmabáb"-érvelés, vagyis fiktív ellenfél - a szalmabáb - megtámadása.

A "dagályos mélység" troll a szofista trollok mutáns alfaja. A dagályos mélység trollok parttalanul hömpölygő, nagyhangú fecsegésekbe bocsátkoznak, amiket bölcsnek látszónak szánnak, ám amiknek általában nem sok értelmük van (már ha van egyáltalán). Élvezettel tesznek fel kérdéseket saját maguknak, amiket néha meg is válaszolnak, máskor pedig a levegőben lógva hagynak, mert azt hiszik, hogy ez amolyan intelligens megoldásnak tűnik, és hogy a titokzatosság auráját kölcsönzi összefüggéstelen fecsegésüknek. A dagályos mélység trollok szofista trollokká szeretnének válni, de híján vannak a kellő intelligenciának, hogy azt a szintet megüssék.

www.themartialist.com/pecom/fieldguidetotrolls.htm
@eMeL:
A probléma csak az, hogy olyan katyvasz él a fejedben, amit nem tudsz megfogalmazni. Hisz lehet, hogy én is elfogadnám, de valójában magad sem tudod, mit is gondolsz.

Egyébként meg elég jól definiált az intelligenciateszt, csak a hangzása miatt mondják így ezt a definíciót.
Átkonvertálva így hangzik:
Intelligencia az, amit a Wechsler-Eysenk teszt mér.

Ezt a definíciót akkor nem fogadjuk el, ha mondasz jobbat. Mérnököknél ez így működik.
@eMeL:
Ugyan, már megint mellébeszélsz. Én leszarom, hogy milyen definíció, emberi vagy más, csak definiáld végre az intelligenciát. Te sem tudod, akármi is van a kuruc agyadban. És a kutatók sem tudják. Az intelligencia kérdése az ember érdekes, problémákra adott válasza a sikeresség érdekében fogalomkörből alakult ki. Nincs teljes intelligencia, vagy ha létezik ilyen, azzal csak Isten rendelkezik. Az intelligencia az, amit nem hinni, hanem érteni kell, szóval elég vicces tőled ez a "hitem szerint" kifejtés. Főleg, hogy azt hittem, mérnök vagy.
Érdekes, gyakran az én gondolatvilágomat nevezik ilyennek, olyannak, de folyton azt látom, hogy amikor szembesítelek titeket, vagy adott esetben téged a gondolatvilágod ellentmondásaival, akkor arra semmiféle érdemi válasz nem érkezik. A lényeg, hogy magyar liberális legyél, vazze, a többi nem számít. Ja és dögöljön meg "ovi". Az még számít.
@eMeL:
:-)) Mondjuk ezt elfogadom.
De ha lenne egy olyan feladat, amit ketten közösen kellene megoldani, és esetleg versenyezni kellene két másikkal egy láda sörért, nagy tétekben fogadnék, hogy mi nyernénk. :-)
Tegyél próbára. Írj egy értelmes hozzászólást papíron, és csak minden második szót írd le belőle ide a fórumra. Én kiegészítem, és te felmérheted, mennyit tévedtem. Persze egy ilyen próbában meg tudsz szívatni elvarázsolt dolgokkal, de egy objektív képet is szerezhetsz, ha a valóság érdekel, és nem csak lealázni akarsz.

Számomra nem létezik az a vita, ami után ne tudnék hatékonyan együttműködni veled, ha arra van szükség. Éppen a sok vita segítene a hatékonyságban.
@Pantagruel:
De hisz ezzel éppen azt mondod ki, hogy kutatnak valamit, ami jó eséllyel nem az intelligencia, hanem egy általuk megfogalmazott valami, amit nevezhetnénk akár, broáfméternek is.
Holott az intelligencia ott van az emberben, és az ember megértésével sokkal inkább lehetne kutatni az intelligenciát, mint valami önkéntesen szült definícióval.

" ők is tudják, hogy minden dolog csak önmagával azonos."
:-))) Elég nagy szívás, ha az intelligenciakutatók ezt tudják. A rendszerelmélet meg kapja be. :-))
@Pantagruel:
"vagy épp vitapartnerének megvádolása a filotroll használta trükkök alkalmazásával,"
Szóval te egy filotroll vagy? Vagy az a filotroll, aki rólad állítja? Ezt ki dönti el? Smullyan mindenesetre mosolyogna.
@Pantagruel:

szerintem esztet a bölcsességet is a xsasha bácsi írta, bizonyára popper péter nekrológja alkalmábul kifolyólag, bár a mónika-só felhozásának hiánya engem kissé zavar és a rénszarvasaim eq tesztye se lett hiv pozitív.
@Pantagruel: Álljon meg a menet! Ha egy cigány beszél cigánybűnözésről, az némileg más, mint amikor egy nem cigány teszi ugyanezt. Tényleg ennyire nem érzitek ezeket a lényegi különbségeket? Tényleg ennyire nehéz szétválasztanod, hogy mit jelent, ha a cigányságot tartod bűnözőnek, vagy arról beszélsz, hogy a te belső köreidben cigánybűnözők vannak? Pedig semmivel nem kell szofisztikáltabb gondolkodás hozzá, mint amikor megtanulod, hogy ki kitől kérheti a tegeződést, és ki kitől nem.

Nem várhatom el, hogy minden hozzászólásomat elolvasd, ezért felelevenítem. Anyátokon éppen azt kértem számon, hogy lássák be és ítéljék el azokat a zsidó rétegeket és azokat a zsidó módszereket, amik élhetetlenné tesznek sokmindent. De amíg nem vállalják fel, mint ez a cigány vajda, hogy a Ron Werber féle aljas alakok eltapossák társadalmi szerződéseinket, addig mindig oda fogunk kilyukadni, mindig lesznek gárdák, és mindig lehet az ő személyiségükre mutogatni, szőnyeg alá seperve valós problémákat.
A cigányságnak súlyos problémája, hogy egy elég széles rétege bűnözésből él meg, egy másik széles rétege teljes nyomorban él, és nem is érez nagy késztetést, hogy ezen változtasson. Ezeken a dolgokon változtatni kell, ha együtt akarunk élni. Ez az én álláspontom. De aki cigánybűnözésről beszél nem cigányként, zsidózik nem zsidóként, azok a teljes népcsoportot támadják igaztalanul, és csak ellenállást váltanak ki és még nagyobb problémákat generálnak.
@xsasha: tulajdonképpen minden mondatoddal egyetértek, egyiket se vitatnám.

csak annyit jegyeznék meg, hogy az intelligenciakutatásnak nem minden esetben az intelligenciakutatás a célja. van, hogy a pusztítás, a rombolás, a csonkítás hatékonyabbá tétele. például, lehet, hogy az intelligenciának csak az egyik aspektusa foglalkoztat: az észlelés és felismerés, mert, mondjuk, intelligens aknát szeretnék, ami csak a turbánosokra robban, és szeretném, ha nem keverné össze őket a fejükön gyümölcsöskosarat viselő asszonyokkal
@xsasha: "Ha egy cigány beszél cigánybűnözésről, az némileg más, mint amikor egy nem cigány teszi ugyanezt."

Na most hallod ezt? Azt mondod, a bőröm színe miatt nem tehetek meg valamit? Csak bólogathatok? Te vagy a rasszista! :)

www.youtube.com/watch?v=Cv4xscbYC4o

@xsasha: a filotroll a szócsavaró látszattudós világhálón tenyésző fajtája; hiányzik belőle a szakmai alázat, agresszív és türelmetlen. ha látsz egyet, biztosan felismered.
@Pantagruel: köszönöm, már ezért megérte! :-))Jó ez az internet, mert gyönyörűen felszínre hozza a mintapéldányokat.

Amúgy azt nem értem, miért akkora szégyen bevallani valamiről, hogy nem értek hozzá, esetleg csak kicsit konyítok, a szakma nagyja se vagyok, csak úgy létezem a nagyok farvizén??

Én eddigi életem során hálisten találkoztam nagyon okos igazi emberekkel - de aki szerintem univerzálisan utolérhetetlenül zseniális volt: az a Vekerdi László. Viszont nála SZERÉNYEBB embert a föld nem hordott a hátán. Az ő hagyta űrbe akár egy egész ilyentén jellemzett hadtest is benyomulhatna, akkor se tudná megtölteni.

Mondjuk, ő nem is pártbaromkodásokat igazolt a nagy eszével, hanem sőt...
@xsasha: "Az emberi pszichét lefedi a négydimenziós Intelligencia-modell"

A kreativitást hová teszed?

Négy változóval nem tudod megfogalmazni.
Szerintem a végtelen dimenziószámú, végtelen normájú terek valamelyikében lehet csak elhelyezni a pszichét.
Mellesleg kaotikus is.
@xsasha:" a liberálisok folyton az igazság zászlaját lobogtatják", hát persze, ellentétben az egyedül üdvözítő hiteket vallókkal, pl. az Orbán-, vagy akár Gyorcsány-fanokkal, hogy a római Egyházról ne is beszéljek (ámbár az "egyedül üdvözités" tanát, tudtommal, felafták az ökuménia kitörésekor).
Egyébként éppen a libsik nem vallják.
@xsasha: "@a szív fészkei:
Nem szoktam különösebben másokat lehülyézni, sokkal liberálisabb, ha rohadt köcsög fasznak mondom."

A csúnya szó idézet! Nem én, öreg anyátok, mondtam!

Csak az a baj, hogy a szív nőnemű...
@anyátok: tisztelettel megkérlek, értelmezd már ezt a neked irtat: "Anyátokon éppen azt kértem számon, hogy lássák be és ítéljék el azokat a zsidó rétegeket és azokat a zsidó módszereket, amik élhetetlenné tesznek sokmindent. "

Az élhetetlenné tévő - mit jelent ez? - rétegekre meg a módszerekre, amik annyira csakis a zsidókat en bloc jellemzik pláne kíváncsi lennék. Ne hagyj hülyén meghalni! :-D
@eMeL: @Pantagruel: @xsasha:
Ez most hosszú lesz.
Azt hiszem, a probléma ott leselkedik alattomosan, hogy az emberi agy párhuzamos üzemben működik (sok egység hierarchikus, időben és - vigyázat! valószínűségben is - irányított hálózataként). Kvázi multitaskingban, csak annál sokkal komplikáltabban. Képzeljetek el egy rettentő sok processzorból összerakott számítógépet, amelyen "úszkálnak" a bonyolult programok, és minden egység azt a részfeladatot kapja el, amelyiknek végrehajtására alkalmas, és amir ideje is van.
Ezt a katyvaszt próbáljuk időben szekvencializálva (szavak lineáris egymásutánjaként) elmesélni, leírni, stb. Aztán szitkokkal ütögetjük egymás fejét, sajátunkat meg a falba.
(A fent leírt számítógépről és a processzor-vízmedence szinén úszkáló programokról egy Holland nevű bácsi cikkei szólnak, sajnos, nem én találtam ki.)
@a szív fészkei: "Viszont nála SZERÉNYEBB embert a föld nem hordott a hátán."

:) nem tudom, honnan, kitől ered a mondás, de asszem, erre szokták mondani, hogy "könnyű neki", "neki már van mire" [szerénynek lenni]
Most jövök rá, hogy csúnyán tudálékoltam, mint egy pszichotroll.
Bocsánatot kérek!
@a szív fészkei: "tisztelettel megkérlek" - hát ha én tudnám! Talán, hogy mondjuk ki, hogy a zsidók között is vannak gazemberek. Dehát ezt nem is tagadtuk...
@anyátok: A Cray cég XE6 nevű gépéről ma ír az Index.
Akit érdekel.
@Pantagruel: Az ide vágó anekdotám.
Egy nagy multi cégnél egyenöltönyös és kosztümös emberek sürgölődnek, a vendég egyszer meglát egy farmeros-pólós fickót is az épületben.
Kérdezi, ez miért nincs "egyenruhában", mire a válasz:
- Hja, neki könnyű, ő egy zseni.
@Törpemongúz:

Szövegértésből szokás szerint egyes, demagógiából, a szavak, mondatok kiforgatásából jeles...:)

A kezdő bróker kép lehetett volna másodéves elemista is, akinek a magyar történelem 48-ban kezdődött, vagy éppen irodalomból megbukott lószerszámkészítő, aki Jókait maximum bablevesből ismer...:)

Egyszóval azokat az orbitális marhaságokat vázoltam fel előtted, melyeket hiányos tudásodból kifolyólag leírtál...
@anyátok: Lehet, hogy estemben ez súlyosbító körülmény :-DD, mert nem férfiésszel élek. Bár én nagyon élvezem immár jó ideje: nagy élmény nőnek lenni.
Poppernek volt az elmélete, hogy
[...]"Azt gondolom, hogy egy női karriert nem szabad férfi mintára szervezni. A jogai ugyanazok, de én nem hiszem, hogy egy nőnek férfivé kell változni életmódban és stílusban. Nekem erről más a véleményem, mint a legtöbb pszichológusnak. Folyton ilyen marhaságokat beszélnek, hogy a nők kevésbé kreatívak, a nők kevésbé alkotók, mint a férfiak. A nőkben elültetnek egy ilyen "csak azért is bizonyítani kell" hozzáállást. Itt másról van szó. Arról - és ez nyugodtan belefér egy hagyományosabb formájú házasságba -, hogy a nőnek adott a természet vagy az Isten egy olyan biológiai kreativitást, amivel egy másik embert ki tud formálni a testében. Meg tudja szülni, világra tudja hozni, fel tudja táplálni, fel tudja nevelni. Minderre egy férfi nem képes. Akinek veleszületetten egy ilyen biológiai alkotókészsége van, mint a nőnek, az önmagában teljes jogú létezést biztosít a számára. Egy férfinak ilyen kreativitása nincs. Valamit tennie kell ahhoz, hogy a létjogosultságát bizonyítsa. A férfiak egyik fő problémája - és ezért motiváltabbak, mint a nők - hogy alkotniuk kell. Na most, ha alkotni nem tud, akkor karriert akar. Ha nem tud karriert sem csinálni, akkor meg sok pénzt szeretne keresni. Ha egy férfi sok pénzt nem tud keresni, akkor ő lesz az ezermester, aki lombfűrésszel olyan madárkalitkát csinál a papagájnak, amilyen még nem volt a kerületben, vagy megjavítja a csőtörést, a WC-t stb. És ha ehhez is ügyetlen, akkor inni kezd, kábítja magát, megy a kocsmába." :-DDD innen (a többi is érdekes): www.szivtars.hu/?id=archiv2&ard2=popper01.htm
@eMeL:
@eMeL: Sergey Brin és Larry Page a mai napig így járnak. Ahogy SF-i barátnőm fogalmazta - a lánya a Google-nál HR-es, tehát látta őket párszor - social retardok, néha adna nekik egy huszast... De más ilyesmi nagyágyú is farmerban nyomja, max a japánokhoz megy öltönyben tárgyalni.
@a szív fészkei: Látom rá vagy kattanva ezekre. Nem tudom, ismered-e (idevág):

"A nőhöz mint a közösségi kéj zsákmányához és szolgálójához való viszonyban az a végtelen lefokozás van kimondva, amelyben az ember önmaga számára exisztál, mert e viszony titkának félreérthetetlen, határozott, nyilvánvaló, leleplezett kifejezése a férfinak a nőhöz való viszonyában van és abban a módban, ahogy a közvetlen, természetes nembeli viszonyt felfogják.

Az embernek az emberhez való közvetlen, természetes, szükségszerű viszonya a férfinak a nőhöz való viszonya. Ebben a természetes nembeli viszonyban az embernek a természethez való viszonya közvetlenül az emberhez való viszonya, mint ahogy az emberhez való viszonya közvetlenül a természethez való viszonya, saját természetes meghatározása. Ebben a viszonyban tehát érzékileg, egy szemlélhető tényre redukálva jelenik meg, mennyire lett az emberi lényeg az embernek természetté vagy a természet az ember emberi lényegévé. Ebből a viszonyból tehát meg lehet ítélni az ember egész művelődési fokát. E viszony jellegéből következik, mennyire lett a maga számára és ragadta meg magát az ember mint nembeli lény, mint ember; a férfinak a nőhöz való viszonya az embernek az emberhez való legtermészetesebb viszonya. Benne tehát megmutatkozik, mennyire lett az ember természetes viszonyulása emberivé, vagy mennyire lett az emberi lényeg neki természetes lényeggé, mennyire lett emberi természete neki természetté. Ebben a viszonyban az is megmutatkozik, mennyire lett az ember szükséglete emberi szükségletté, mennyire lett neki tehát a másik ember mint ember szükségletté, s ő legegyénibb létezésében mennyire közösségi egyúttal."
@Pantagruel: Nofene! Nem tudtam, hogy ilyen komplikált dolog vagyok.
@a szív fészkei: "nem férfiésszel élek" - attól félek, nő nem élhet férfiésszel. A miénk egészen másfajta: sokkal intuitívebb, szinesebb is jobb empátiánk miatt.
Pantagrual emberi lényegről szóló csodaidézetéből egy szót sem értek, de tény, hogy az emberi lényeg stb...
Továbbá közvetlen és természetes.
Nahát! Most már ezt is tudom.
@a szív fészkei:
Ismeretterületei közül hiányzott is az érveléstan, a párhuzamos kommunikáció, az ismeretelmélet, a kognitív funkciók kutatása.

Nézd, én semmit sem tettem még le az asztalra Vekerdihez képest, és nem is igazán értem az összehasonlítást. De hidd el, a fórumokon eltöltött idő alatt sokkal többet tanultam az emberekről, mint ha ugyanez alatt az idő alatt könyveket olvastam volna róluk. Nem hiszem, hogy a fórumozásommal akár egy embert is eltérítettem volna pártszimpátiájától is, ennek nem ez a lényege. Az emberek reakciói, virtuális viselkedése, problémalátása és problémakezelése nagyon érdekes és tanulságos.
Érdekes az is, ahogy te reagálsz a valósággal való szembesítésre, és ahogy a racionalizálásokat keresed hozzá, pedig nem is kellene, hisz mindannyian emberek vagyunk, különfélék. Érdekes, ahogy él benned a divat-liberalizmus, a zsidó szemlélet, a tökös cserfesség és a törékenység egymás mellett. Érdekesek az ellentmondásaid, és ahogy kezeled ezeket.

Amellett persze zavarnak az ország problémái, mert én tényleg a hazámnak gondolom. Zavar a magyar liberalizmus, a felvilágosult ostobaság, a primitív mindenhezértés, a pénz és a gazdasági érdekcsoportok manipulációja. És egyenlőre legalább kiírom magamból, ezáltal is rendeződnek a gondolataim.

Arról viszont te tehetsz, hogy téged is megtalállak néha, mert igazán maradhattál volna a női lapozón, ha ez zavar. Mert ha zavar, akkor nem Tóta polgárpukkasztós, klikkelésért összeugrasztós blogján kellene ténferegned.
@anyátok:
Kérlek, fordítsd már le magad magyarra, mielőtt beírsz. Vallanak valamit, aminek vallását tudomásod szerint már feladták... ugyan, aludj rá egyet még.

És mi az, amit a libsik nem vallanak???
@anyátok:
Egyébként meg az ilyen faszságok, mint ez az egyedül üdvözítő-zés csupán az egyirányú médiában hangzanak jól, ahol nem lehet visszaszólni vagy éppen visszakérdezni, hogy mégis miről beszélsz.
@anyátok:
Te próbáltad értelmezni, amit írtam? Hol van abban az, hogy szív fészkei a fasz?

Egyébként is, nekem nincs semmi bajom szív fészkeivel, csak azt nem értem, hogy miért lepődik meg, ha visszafordítom a liberálisnak gondolt cinikusságát. Nyilván egy asztal mellett még csak nem is tegezném, de ez a virtualitás egy teljesen más világ. Olyan, mint az álmok, ahol a tudat korlátai ledőlnek.
@a szív fészkei:
Az ilyenek miatt szerettem Poppert. Zseniális. A mai társadalom egyik alapproblémája, ami szintén a beteg liberalizmus-felfogásból ered.
@anyátok:
Ez persze így van, de ez miért probléma az intelligencia viszonylatában?
@anyátok: Komplikált? Engem épp az egyszerűségével nyűgözött le. Ez a legszebb szöveg, amit férfi és nő viszonyáról valaha olvastam, azért mertem ajánlani. Részben arról ugrott be, amit Popper írt: "Akinek veleszületetten egy ilyen biológiai alkotókészsége van, mint a nőnek, az önmagában teljes jogú létezést biztosít a számára." Ezzel szemben Marx* úgy indít, hogy "A nőhöz mint a közösségi kéj zsákmányához és szolgálójához való viszonyban..." A nőnek ez az állapota változott azóta?

*Gazdasági-filozófiai kéziratok 1848-ból
@Pantagruel:
Elsőre valami cinikusat akartam írni, de igazándiból nem tudom eldönteni, hogy nem tudod, nem akarod megérteni, amit írtam, vagy csak poénkodtál.

Liberális csökevény az, aki fogalmakat gyárt kétbitességének racionalizálására. Arról lehet felismerni, hogy nem ismeri a logikai érvelés műfaját, nem rendelkezik ismeretekkel abban a témában, amihez hozzászól, úgy gondolja, hogy nem kell ismeret és információ a véleményalkotáshoz és trollnak nevez minden hozzászólót, amelyik nem liberális, legfeljebb az előtagot módosítgatja, mondjuk filotrollra. :-)
@anyátok:
Pff, na ne.
A kreativitás mind a 4 intelligencia dimenzióban értelmezett, legyen az mozgásos vagy érzelmi.
A kreativitás három dolog kombinációja, intelligencia, divergens gondolkodásmód és alacsony félelem-szint. Az alacsony félelem-szint velejárója a magasabb érzelmi intelligencia, ezért elsősorban a magasabb EQ-val rendelkezők kreatívak, míg a magasabb félelem-szint az IQ-nak kedvez, ezért azok között kevesebb a kreatív.

A 4 dimenzió az intelligenciára vonatkozik, de ennek bevezetésével már magyarázható minden pszichés tevékenység és megnyilvánulás. A "félelem" (ez a leginkább megközelítő kifejezés) szintén alapeleme a pszichének, de nem tartozik az intelligenciák sorába, hanem másik típusú együttható.

A végtelen dimenziószámú elképzelés inkább csak a misztikus megfelelője, a nem értem és nem ismerem kifejezése.
@Pantagruel:
Hogy mi a célja, az nyilván egy másik kérdés. A mai világban a kutatások célja irányított, méghozzá a pénz által. Sajnos a háborúban több pénz van, mint sok minden más, emberileg fontos dologban.
@xsasha: Lehet, hogy nem értek valamit, de leírom mi az, amit biztos. Nem értem, hogyan lehet elfogadható a c.bűnözés szó használata akkor, ha egy cigány használja, és hogyan lehet elfogadhatatlan, avagy miért nincs létjogosultsága akkor, ha egy nem cigány használja ugyanezt a szót? Itt van például ez a fórum. Ha helytelen a használata (mert hülyeség vagy erkölcstelen), akkor hogyan döntöd el, hogy kitől fogadod el a használatát? Ezt most komolyan kérdezem.
@Pantagruel:
Ha egy cigány mondja a cigánybűnözést, akkor tudni lehet, hogy nem rasszizmusból, nem a cigányság en bloc ledegradálásáról beszél, hisz ő is cigány. Kicsit absztrahálva a dolgot, halmazon belülről más értéke van egy ilyen logikai kifejezésnek, mint halmazon kívülről értelmezve. Vagy még pontosabban, ha halmazon belül keletkezik a kifejezés, akkor tudni, hogy a halmaz egy részhalmazára vonatkozik, míg kívülről ez a kifejezés a teljes halmazra értelmezhető.

Ha ismered az Újszövetség szerkezetét, akkor az ilyen erkölcsi, etikai dilemmáknak a feloldása nem okoz nagy problémát, az embernek kialakul egy természetes érzéke ehhez. Ez az európai örökség.

Ami a fórum használatát illeti, mondj két példát, és válaszolok rá, hogy melyiktől fogadom el, és melyiktől nem.
@xsasha: "Ha egy cigány mondja a cigánybűnözést, akkor tudni lehet, hogy..."

Jó, STOP! Honnan? Honnan lehet tudni bármit is? Lehetsz jóhiszemű és rosszhiszemű. Lakatos vajdát is szét akarja tépni - saját bevallása szerint - a hazai cigányság egyharmada. Szerinted miért? Nem volt gyerekszobájuk? Szerintem azért, mert az ő szájából sem elfogadható, amit és ahogy mondott. Épp azért, amiért az van - mert az van -, hogy ha én használom a "hülyemagyar" szót, akkor - persze - lehet, hogy te jóhiszemű vagy, és feltételezed, hogy magyar vagyok - vagy legalábbis székely, de minimum palóc, elmagyarosodott örmény vagy német -, épp csak kritikus a saját népemmel, nemzetemmel, fajtámmal szemben... de lehetsz - nevezzük így - rosszhiszemű is, és bizony gondolhatod - mint ahogy sokan gondolják hasonló esetben -, hogy zsidó, zsidóbérenc, magyargyűlölő, idegenszívű, hazaáruló, fajáruló, antimagyar, kétbites libcsi stb. vagyok, azért használok ilyen kifejezéseket. Amúgy meg bármelyik lehetek, hogy döntöd el?

Persze, amúgy világos, hogy ha volt gyerekszobád, akkor tudod, mi az illem, melyek az elemi udvariassági szabályok, talán még a fölös konfrontációt is kerülöd: igyekszel nem megsérteni másokat, és tartózkodsz az olyan kifejezések használatától, amikkel okot adhatsz a félreértésekre, és ezáltal a kellemetlen, kínos helyzetekre. Tiszta sor. Na de ez:

"Ami a fórum használatát illeti, mondj két példát, és válaszolok rá, hogy melyiktől fogadom el, és melyiktől nem."

- ez mégis mit jelent? Nyilván nem azt, habár számomra az következik belőle, hogy majd minden fórumozó eldönti saját maga minden egyes hozzászóló esetében, hogy kitől fogadja el, és kitől nem ennek a kifejezésnek a használatát [azaz: kit vél / tart cigánynak, és kit nem], vagyis hogy ez végső soron totál szubjektív dolog, és akkor semmi jelentősége, hogy miféle szimbolikus gesztust tesz ebben az ügyben egy vezető politikus. (A másik, amire következtethetek, nonszensz, és nyilván ezt sem értheted alatta, de a másik dolog, ami következtethetek belőle, hogy azt jelenti, mindenki forduljon hozzád bizalommal, mert te majd eldöntöd.)

Két példa:

Első hozzászóló: Szerintem van cigánybűnözés.
Második hozzászóló: Szerintem is.
@xsasha: "mi az, amit a libsik nem vallanak???"

Hogy bárkinek ezen a földön abszolút igaza lehet.
Talán még nekem sem.
@xsasha:
Édes úr, kissé megkésve: az intelligenciának létezik egy általánosságban elfogadott pszichológiai definíciója. Ami ráadásul fenemód észszerű. Nevezetesen: Intelligenciának (intellektusnak) tekintjük a korábbi helyzetek során szerzett tapasztalatok új helyzekre alkalmazásának képességét. Ez összefügg a tanulékonysággal, ezért mérhető az állati intelligencia is.
@xsasha:

Tehat Bayer Zsolt, az 5. szamu parttagkonyv buszke tulajdonosa, aki demonstrativan Viktorkaval rohogcselve vagja fel a tortat Fidesz 20. szuletesnapjan, az antiszemita omlengese utan az egy senki?
Frusztracioid neked meg a fidesznyikeknek vannak a sok duplagondol okozta kognitiv disszonancia miatt. :D
@Pantagruel:
Ne már. Most kezdjünk halmazelméleti boncolgatásba? Vagy Smullyant vegyük elő? Nem gondolhat a teljes cigányságra, mert ő is cigány. Jó lesz így röviden?

És azért akarják széttépni, mert az ő szájából sem akarják elfogadni. De ez elég messze áll logikailag attól, hogy az ő szájából elfogadható-e.

Ok. Mondjuk, hogy értem a dilemmádat. Gombolyítsuk tovább. Én kívülállóként nem mondhatom, hogy cigánybűnözés. Én kívülállóként nem fogadhatom el egy kívülállótól, hogy cigánybűnözés. Én kívülálló elfogadhatom egy belső embertől, hogy cígánybűnözés.
Továbbá egy belső ember nem kell elfogadja egy kívülállótól, hogy cigánybűnözés. Egy belső ember egy belső emberrel szemben is vitathatja a cigánybűnözést. Ha még tovább fejtjük, egy belső embernek egy konkrét cigánybűnözőtől el kell fogadnia a cigánybűnözést.

Ez a logikai levezetés. De azért élünk társadalomban, mert társadalmi szerződéseink vannak, és ezek felülírhatják a logika szabályait. Csakhogy jelenleg a társadalmi szerződésünk válságban van, a logikai szabályokon kívül nem sok közös pont van.

Ja értelek. Elsőre félreértettem a kérdésedet a fórummal kapcsolatban. Véleményem szerint, mivel ez egy moderált fórum, a moderátor dönti el, hogy elfogadható-e a cigánybűnözés használata az adott kontextusokban. Ugyanúgy, mint hogy ki dönti el, hogy lehet-e gyerekbaszó papokról beszélni vagy a kurva anyádról, vagy az én kurva anyámról. A moderátor. Ez egy ilyen egyoldalúan liberális világ.
@Várúr:
Igen, ez az intelligencia cselekvésekre vonatkoztatott fogalma.
Az én álláspontom szerint minden változásra reagáló rendszernél értelmezhető intelligencia, még csak szerves sem kell legyen. Az intelligencia viszont a rendszer összetettségével növekszik - minél összetettebb reakciókat produkál a változásra a rendszer, annál magasabb az intelligencia foka. Jelenleg a "társadalmi csoport" a legmagasabb intelligenciával rendelkező rendszer, amit emberek együttműködésével produkál. Egyenlőre viszont ott tartunk, hogy azért nem tudunk sokmindennel ellentétben egyértelmű definíciót adni az intelligenciára, mert az emberi intelligencia sokfélét produkál, és ezt nem sikerült az okosoknak még közös nevezőre hozni. Odáig eljutottak, hogy G faktor, myellinizáció, problémamegoldás, de az egységesítés nem sikerült. Ezért mondtam, hogy illene az embert kutatni, ha már az intelligenciával akarnak foglalkozni. Mint olyan dolgokat kutatni, ami nem az intelligencia. De persze ez magánvélemény.
@anyátok:
Remek. Szerinted hogyan kellene értékelni azt, hogy rendszeresen olyasmiről beszélsz, amiről én nem beszéltem? Mindezt úgy teszed, mintha válaszoltál volna nekem.
Vazze, én arról beszéltem, hogy az igazság zászlaját lobogtatjátok. Hogy jön ide az, hogy valakinek abszolút igaza van?
@Waldi!:
Mi van? Fodor Gábornak, a 6. számú (blöfföltem, lehet, hogy 7.) párttagkönyv büszke tulajdonosa, aki már nem vágott tortát és füvezős ömlenget, az most senki? Mi a fasz köze van mihez ezeknek? Írd már le, mert lehet, hogy csak az én logikám nem bírja feldolgozni.
@xsasha: Jó lesz így röviden, eddig is érthető volt, amit mondtál, csak az nem világos, hogy ha egy nem cigány mondja ugyanazt, mint Lakatos, miért következik abból mindjárt az, hogy a teljes cigányságra gondol. A dilemma marad, és gyanítom, nem mi fogjuk itt feloldani.

Az alapvető probléma úgyis az, hogy valamit szabad, de nem illik: hogy ha Józsi bácsi azt látja, hogy már a cigányvajda is arról beszél, hogy van cigánybűnözés, Orbán Viktor miniszterelnök úr meg bólogat hozzája, hát akkor neki ugyan miért nem szabad arról beszélnie. A cigánynak szabad, neki meg nem? Ez a dolog el van cseszve, a vak is látja:

Az "elit" hagyta a szélsőséges sajtóorgánumok, a radikális hangok átvegyék a kezdeményezést, míg ők szemérmesen hallgattak; így alakult ki ez a kínos helyzet.

A jövő mindenesetre izgalmasabbnak ígérkezik, mint a jelen: Orbán roma-stratégiával állna elő EU-elnökként.

"Romastratégiát kell kidolgoznia az EU-nak, és ezzel a feladattal Magyarországnak kell foglalkoznia a jövő év első felében, amikor az EU soros elnöki tisztét látja majd el - mondta Orbán Viktor kormányfő."

"Orbán hozzátette: a romaprobléma európai jellegű gond, és ezért európai megoldásra van szükség. Az eddig alkalmazott mechanizmusok - mondta - nem bizonyultak hatékonyaknak, a romáknak szánt támogatásoknak csak egy kis része éri el ténylegesen magukat a romákat."

www.origo.hu/itthon/20100916-romastrategiaval-allna-elo-euelnokkent-orban.html
@xsasha: Úgy, hogy az igazság zászlaját azzal írtuk teli, hogy minden igazság relatív, senki sem lehet úristen, hallgassátok meg a többieket is, egyébként pedig mindenki azt gondol, amit akar és amit képes.
Ez úgy jön ide, hogy intelligens ember, bármi legyen is az intelligencia, egyet nem tesz: nem gondolja, hogy abszolút igaza lehet, ezért legföljebb óhajainak zászlaját szokta lobogtatni, meg hozzáteszi, hogy szvsz. Munkahipotézisekkel is élhet, de tudja, hogy az axiómarendszerek is képlékenyek. Pl. bővíthetők is. Meg egyes kirovások elhagyhatók. Gődel-tétel, stb.
@xsasha: "És mi az, amit a libsik nem vallanak???"

Nem vallják azt, hogy egyedül üdvözítőek - ahogy, azt hiszem, a II. vatikáni zsinat óta a római egyház sem vallja. Csak vallotta kb. 1400 évig, talán a niceai zsinat óta, de ez nem biztos.
@Pantagruel: "a romaprobléma európai jellegű gond"

szabad hülyeséget kérdeznem ebben a csuda szólásszabadságban?

Hogyan lehetne minden hátrányos helyzetű családban bevezetni valamilyen születés-szabályozást, esetleg családtervezést?
(Csak, hogy a szaporulatot győzhessük is a szükséges megfelelő iskolákkal...)
@xsasha: még világosabban: tagadom, hogy az Igazság Zászlaját lobogtatnánk.
Céljainkat lobogtatjuk. Az valami más.
@xsasha: " A moderátor. Ez egy ilyen egyoldalúan liberális világ "
De hiszen tudtuk, amikor elkeztük a vitát, hogy ez egy moderált blog. Ez is olyan dolog, mint a kresz - társadalmi szerződés :))) (Contrat sociale)
@anyátok: nem a szaporulat a gond (ez önmagában jó lenne, hiszen így is fogyatkozunk, öregedünk), és még csak nem is az iskolák túltelítettsége (amiről szó sincs, hiszen nálunk csak az nem tanul, aki nem akar), hanem a preszocializáció hiánya: a minta a gond, mely szerint iskolába járni, tanulni, dolgozni fölösleges. ez a nagy gond
@Pantagruel: Azért az "inkább kevés oroszlán, mint sok nyúl" (Egri csillagok) tanács sem az utolsó.

A mai globalizált világban egy kiválóan képzett ember 10 vagy 100-szor akkora GDP-t képes előállítani, mint egy "átlag" melós.
És most a csak költséget jelentő, munkaképtelen emberekhez nem is hasonlítok.
@Pantagruel: Na, akkor vissza is kanyarodtunk Bíró Andráshoz és az egy-két héttel ezelőtti eszmecserékhez erről. Hogy mi által lesz a munkábamenés pl. megint az életmódjuk sarkalatos része, ahogy a kádári rákényszerítőzős időkben volt. (akkor meg az volt az értelmiségi felháborodás oka: említettem a fekete vonatokról, Cséplő Gyuriról, erőszakos fertőtlenítésekről szóló dokisfilmeket. Azok nem hájpoltak a cigányok munkába állításától)

Tudom, hogy ide min. stanfordi nagydoktorival lehet belépni, de én juszt is jövök a Nők lapjával, ha már ugye: ott írnak a 37.számban Rozsáyról, az 800 lelkes önellátó faluról, ahol láss csodát mindenki melózik, nincs roma-magyar ellentét, csak égi béke.
Van pl. közösségi tusolda, ahol fürödhetnek-moshatnak a fürdőszobátlan putrilakók ahányszor akarnak ingyér. A mondással ellentétben ingyenebédje van a legszegényebbeknek, mert megtartották egyben a földeket és téeszcsében gondozzák 90 hektáron. A R.-i Jóléti Szolgálat Alapítvány+önkormi együtt. Nem nadrágszíjparcellákon vekengenek külön-külön... A közhasznú melósok itt tényleges mezőgazdasági munkát végeznek nap mint nap együtt a többi falusival. Vannak hízóik, termelik zöldséget,akad tej-sajt, gyümölcs friss, bio - és nincs éhező sehol. Gyerek se! Öregek 160-ért esznek a napköziben, amúgy is mindent kedvezményesen vesznek meg a maguk termelte cuccból a falusiak.
16 lovuk van: ezek hol gyereket lovagoltatnak, hol fát szállítanak ki házakhoz, hol esküvőn hintót húznak, hol tornaórát tartanak velük.

25 % a cigányok aránya. Minden kölök jár suliba, mert ha nem, irgumburgum lesz. A polgármester 21 gyereket állami gondozásba vetett addig, amíg a család meg nem emberelte magát.

Most nincs gond senkivel közülük. Ők is gazdálkodnak, mert van egy Jóléti Alapítványuk, ami segíti a romák és magyarok életét: könyvelnek helyettük, pályázati lehetőségeiket kihasználják - többek közt vízművük, vágóhídjuk, háziorvosuk, patikájuk, ötvenfős rendőrségük van ebből. + Bányató, röplabdacsapat, horgászegyesület, tudásház 10 PC-vel, telefon ADSL. Szabadtéri konferenciaterem, bulihelyszínként is üzemel.

Mindez nem Utópiában, hanem ma 400 km BP-től, Szabocs-Szatmár-Bereg megye csücskében. www.maplandia.com/hungary/szalbolcs-szatmar-bereg/rozsaly/ Valah vasút is járt erre. A legszegényebb száz község egyike lehetne pénzügyileg, de van innováció, tehát nagyon gazdag kreativitásban, emberi rátermettségben, mondjuk úgy intelligenciában...

Tehát azért lenne út kifelé a romáknak is a nyomorból. Vagy a másik példa: Uszka.
@anyátok:
A nagy büdös francokat. Itt magyarázzátok, hogy a kereszténység mesevilág, Isten nem létezik meg hasonló liberális faszságokat. Ugyanmár! A libcsi első dolga, hogy megmondja, mi az igazság, mi az ízlés, ki számít írónak... aztán meg baromkodtok itt ezzel a relativizálással. A legprimitívebb libcsi is felsőbbrendűnek gondolja magát, mert ő libcsi és felvilágosult. Akkor meg mi a szart ér ez a nagy relativizálás? Olvasd már vissza magad Wass Alberttel kapcsolatban, és vedd észre magad. Minek hülyeséget beszélni?
@Pantagruel:
"Az "elit" hagyta a szélsőséges sajtóorgánumok, a radikális hangok átvegyék a kezdeményezést, míg ők szemérmesen hallgattak; így alakult ki ez a kínos helyzet."

Szerintem lényegesen előbb kezdődött ez a történet, amikor a ballib szőnyeg alá söpörte a problémákat, és mindenkit, aki beszélt róla, nácinak meg rasszistának tituláltak.

Abban viszont egyetértek, hogy izgalmas jövő előtt állunk. Én bizakodó vagyok. :-)
@anyátok:
Hogyne. Ha a liberálisokon múlott volna, az ember még mindig a fán élne. A liberálisok betegsége ez az abszolút meg relatív elhatárolás, tökéletesen alkalmatlan a gyakorlatban való alkalmazásra.
A gyakorlatban mindig vannak véleményvezetők és véleménykövetők, és addig az övé az igazság(vezetőjé), amíg valaki nem mond jobbat. Máskülönben nem haladunk semerre.

De ha csak az alapállítást vesszük, totális hülyeség az az állítás, hogy minden igazság relatív. Mondok neked egy abszolút igazságot. Minden változik. És én abszolút biztos vagyok az igazamban, és leszarom, hogy a libcsiknek mi a véleménye róla. Az összes libcsi hülyített barom, aki beszopta ezt a minden relatív dumát. Ez a véleményem.
@anyátok:
De akkor meg kit érdekel? Senki nem beszélt egyedül üdvözítőről, de te belököd, hogy a libcsik ezt nem vallják. Hogy kerül ez ide, mi köze ennek a témához?

Valójában csak azt akarom mondani, hogy te is agyatlanul szórod az idióta libcsi paneleket, amik teljesen értelmetlenek, és amikor rádöbbentelek, mekkora baromság, amit mondtál, akkor nem is veszed észre, hogy mit mondok. Ez gáz. Ha libcsi vagy, kötelező hülyének is lenni?
@anyátok:
Azt hiszem, ez a kérdés az, amivel teljesen kiírtad magad a libcsik köréből.
@a szív fészkei: "...A polgármester 21 gyereket állami gondozásba vetett addig, amíg a család meg nem emberelte magát. ..."
Azért ez egy elég fájdalmas lépés lehetett a szülőknek. Bár mint tudjuk a szeret fáj a legjobban.

Több másik kontinensen is vannak jó példák a "törzsi", "születéssel járó előjogok" vagy "kasztrendszerek" feloldására, az emberek asszimilációjára. Több helyen jómagam is jártam.
Példaként említenem Indiát ahol az Indiaiakat még ágyúcső elé is kötötték az angolok, átmeneti sikereket értek csak el. Békés, termelésre ösztönző hozzáállással pedig a világ egyik vezető országává nőttek. Vagy a Közép-Afrikai Köztársaság "Bangui" lakóit akiket mind a Keresztény Franciák mind a Muszlim rabszolga-kereskedők termékeknek tekintettek, majd ironikus ugyan, de szintén Francia segítséggel demokratizálódtak, és mára eltűnt a Malária, a cecelégy a településekről.
És szerintem még sok jó példát fel lehetne hozni. Ezekben a példákban egy közös pont mindig van. Mégpedig, hogy az adott népcsoport hajlandó volt szakítani azokkal a hagyományaikkal melyek meggátolták őket abban, hogy csatlakozzanak a demokratikus nemzetek sorához.
Kérdésem, hogy a 22.000.000-s Európai cigányság képes lenne-e erre? Vagy ragaszkodnak az olyan szakmáikhoz, melyekért törzsi megbecsülés jár mint a zsebmetsző, malactolvaj? Ha nem szakítanak akkor hasonlóan kellemetlen, reménytelen sínylődéssé változik számukra a világ, mint az amerikai kontinens "Native" törzseire, akik nem hajlandók iskolákba járni vagy dolgozni és azokat a tagjaikat aki igen azokat kitagadják, kivetik maguk közül.
@xsasha: Beteges a "libcsi" gyűlöleted.
@Pandaren: Ilyesmiket pedzegetett a "csak kötelező közmunka utáni járjon a segély"-vita idején (ami ugye törvénytelen vagy már módisították? nem tudom) Csányi is. Ezt mondja az általam ide ezerszer idézett Bíró, aki ugye látott már cigányt a Száztagún túl is.

Nekem ez a fenti rozsályi modell tetszik, még ha valóban összevonhatják a szemöldöküket tőle a keményvonalas jogvédők.
@eMeL:
Ugyanmár. Gyűlölni te gyűlölsz. Én érvelek.
@eMeL:
Bocs, csak megakadt rajta a szemem:
xsashanak írtad, beteges a "libcsi" gyűlölete.

Ha tudnád milyen az enyém!

Egyelőre a hazai liberalizmus lett halálosan beteg.
@xsasha: Itt magyarázzátok, hogy a kereszténység mesevilág, Isten nem létezik"

Liberális ember is lehet hívő. Pl. hívő ateista. Szépen kiáll hitéért, ő is. Ismerek liberális istenhívőt is. Neki sem tilos.
Irígylek mindenkit, aki biztos tud lenni olyasmiben, amit nem tudhat. Biztosan csak azt tudhatjuk, ami teljes indukcióval bizonyítható - feltéve, hogy az axiómákat jól választottuk meg...:)
(Tudjuk, hogy ez sem biztos).
@xsasha: "Ugyanmár. Gyűlölni te gyűlölsz. Én érvelek."

Hát ha te úgy látod, legyen. Lefárasztottál.
@a szív fészkei:" Nekem ez a fenti rozsályi modell tetszik"

Igen igen értem, én csak a gyermekek kiszakitását egy családból dolgot tartom a magam részéről eltúlzottnak. Én nem voltam soha Ausztráliában, de a testvérem igen. Tőle hallottam az "Elrabolt Generációról" ez a rendszer ott megbukott, lehet nálunk is belátnák, hogy nincs értelme.
Itt lehet olvasni róla:
en.wikipedia.org/wiki/Stolen_Generations

"még ha valóban összevonhatják a szemöldöküket tőle a keményvonalas jogvédők."

A "keményvonalas jogvédők" szerintem olyanok akik csak az érem egyik oldalát akarják látni. Ezért éppen olyan ártalmasak mint akiket képviselnek. Például csak állampolgári jogokról hallottak, állampolgári kötelességről nem. Szóval én több esetben is bamba arccal hallgattam őket, és azon gondolkodtam, hogy valójában földlakókat hallgatok, vagy túlszocializálódott idegeneket...
@jaegtoer: Egyelőre a hazai liberalizmus lett halálosan beteg.

Ja, Ja. Olyan Liberálisokkal van tele az ország Mint Orbán Viktor miniszterelnökünk. Nagy liberalizmusában Matolcsit megtette Gazdasági miniszternek és a libcsi haverjaival sörözés közben olyan liberális bejelentéseket tesz mint, hogy a 2010-és SZJA-nkat jövőre egy söralátéten is leadhatjuk. Ezek a liberálisok tényleg betegek...
@anyátok: @eMeL:
Már majdnem befejeztem mára, de nem. Ezt feltétlen ide kell tennem.

www.komment.hu/tartalom/20101001-velemeny-a-magyar-politika-alapmitoszairol.html?cmnt_page=1

"Abban, hogy politikusaink elkanászodtak, az emberi létezés eredendően bűnös voltán kívül szerepe van annak is, hogy nem éreztek maguk körül/mögött olyan kontrollt, mondjuk így: az öntudatos polgárok tömegét, amely a józan erkölcsi normáktól eltérő politikai cselekvést szankcionálta volna. Politikai beszédünk elbutult, a "polgárokból" Emberek lettek, és miközben sokan örvendeznek mindenféle diszkurzív falak - amúgy sok esetben üdvös - ledőlése felett, jól látszik, hogy egyúttal valamiféle nyelvi és gondolkodásbeli igénytelenség is elszabadult, amely a mélyebb reflexiót károsnak és fölöslegesnek tartja, és az egyszerű igazságok feletti örvendezés elnyom minden mást a politikai cselekvés megítélésénél."
@jaegtoer:
Yep.
De ennek belátásához nem kell gyűlölet.
@anyátok:
Nézd, nem biztos, hogy túléled, ha a metróban a mozgólépcsőre lépsz, mégis az emberek többsége a legnagyobb határozottsággal lép rá.
Amikor bemégy a szobába, felkapcsolod a villanyt, és nem remegsz azon, hogy megüt az áram.

Mondok egy számomra emlékezetes szöveget Dr. House-tól. Cuddy megkérdezte elég ideges hangon, hogy most miért olyan biztos abban, hogy a betegen valami veszélyes eljárást kell végrehajtani. House erre ezt mondta: Nem vagyok biztos benne, csak nagyon valószínűtlennek tartom az ellenkezőjét.

Én ehhez hozzátennék annyit, hogy azon túl, hogy hiszek Istenben, a saját istenképemben, nem vagyok biztos, hogy Isten létezik, de nagyon valószerűtlennek tartom az ellenkezőjét.
Megvettem Dawkinsnak az Isteni téveszme c. könyvét. Ha elolvastam, majd leírom, hogy hol téved. :-))))
@anyátok:
Nem arról volt szó, hogy tilos vagy nem tilos. Hanem arról, hogy mesevilágnak tituláltad.
@eMeL:
A gyűlölet érzelem. Aki gyűlöl, az nem képes racionális következtetésekre, vagy legalábbis nem hajlandó rájuk. Ha bajom van valakivel, elmondom, hogy miért. Nem gyűlölöm, hanem elítélek tetteket, állításokat, eljárásokat, módszereket.

A kognitív funkciók fárasztóak. Az agy nehezebben regenerálódik, mint az izmok. Viszont az edzés jót tesz. :-) Erre jó ez a blog.
@Pandaren:
Szerintem Orbán még véletlenül sem szeretné, ha ráaggatnák a magyar liberális címkét. És még véletlenül sem szeretne megfelelni a magyar liberálisok elvárásainak.
Szóval ezek nem "liberálisok" és nem is betegek.

Egyébként meg ismerek egy liberálist, akit szerintem te is annak tartasz. Épp ma van a névnapja. Boldog névnapot, Ferenc! És köszönjük a 2/3-ot meg az önkormányzatokat.
@Pandaren: Persze, én is hallottam erről és a kormányszintű bocsánatkérésükről - de hát ez azért egy konzekvens nagyon hosszú politikai folyamat volt. (és sajnos a pokol útjai jószándékkal van kikövezve.)

Itt meg Rozsályban, ahogy értelmeztem, ez ideiglenes! figyelmeztető/fegyelmező lépés, ami abban a pillantban megszűnt, ahogy okafogyottá vált, mert a családfő ill. a család en bloc képes volt újra normálisan - ahogy mondod - a kötelességek teljesítésével is működni.
Kemény és fájdalmas, de ha egyedül csak ez hat rájuk, minden más lepereg, mert csak a jogaikról vannak felvilágosítva, a muszanyagokról soha nem?

Sajnos ennek az egyoldalúságnak köszönhetően a rábeszélés nem hatásos már, ha eredményt akarnak elérni és már sehol sincs nagyon sok idő cizellálni. Sárközy is emiatt lépett most, pedig ugye a francia felfogásnál kevesebb van individuum-tisztelőbb, szabadságjogokért harcolóbb, stb. De ha rendszeresen felborítja egy fegyelmez/het/etlen kisebbség a többbség bejáratott mindennapjait, akkor lépni kell.

Egy gyereket is megtanítanak korán - jó esetben - arra, hogy nem csak kihisztizni lehet, amit akar és utána a Vízözön elvtárs, hanem fegyelmeznie kell magát sok esetben, mert nem egyedül létezik a földön.
Tegnap mondta a Váncsa a HH-ben, hogy a harlemi gettóban felfutott nagyon egy iskola tanulmányi szintje. Miért??? Mert leszarták valahol a nagyon divatossá lett laisse fair-laisse passez-hozzáállást, hanem elkezdtek első lépésben megkövetelni jómodort, odafigyelést, munkát, tiszteletet, stb. Ahogy ez beivódott a kölykekbe, jöttek a hihetetlen tanulási sikerek is. Most azért Váncsát se egy baromagyú poroszos maradványnak ismerem. De követelni kell, ha adunk, mert itthon nagyon felborult a mérleg. Ez persze nem a veréssel, álszenteskedéssel egyenlő, hanem azzal, hogy tudd, mik a jogaid és milyen módon kell részvenned a közösség életében. A romáknál ez valahol kimaradt.

És egy full-játékgépfüggő, minden hó ötödikén már az összes kajapénzt eljátszó-elivó családnál milyen állapotban lehetnek a gyerekek, ha semmire nem futja? Ideiglenesen onnan kiemelni is néha életmentés. Elismerem, megterhelő lelkileg szegény kis pockoknak, de a fázásánál, rühnél, éhezésnél még mindig jobb...
@xsasha: "Dawkinsnak az Isteni téveszme c. könyvét. Ha elolvastam, majd leírom, hogy hol téved. :-))))"

Több helyen is, amellett viszolyogtatóan indulatos a hozzáállása. Ugyanez higgadtabb kivitelben meggyőzőbb lenne,
ha ugyan ilyen kérdésekben bárkit is meg lehet győzni bármilyen érvekkel. Attól félek, a hit nem észkérdés, hanem teljesen érzelmi ügy. De akkor sem kellene gyűlölködnie még egy hívő ateistának sem.
Egyébként vannak a könyvben érdekes dolgok is.
@xsasha: Az idézett cikkből nekem hiányzik egy mondat arról, hogy a felsorolt fogalmak, mint probléma-megoldások, még torzítatlan formában is csak mértékkel használhatók.
Elvben is, és gyakorlatban is.
@xsasha: "Orbán még véletlenül sem szeretné, ha ráaggatnák a magyar liberális címkét."

Újabban.
@anyátok: Hmmm, erről lemaradtam.
Szóval ez igazán liberális megközelítés... Mert mások egyöntetűen másképp gondolják, ez téged idegesít... nagyon, nagyon liberális.
@anyátok:
Amióta a liberális fogalom Magyarországon egy média által irányított, suttyó, nihillista, tagadó és támadó életfelfogás lett.
@anyátok:
???
Ok. Mondjuk, hogy engem nem érdekel a cikk.
Én ezt emeltem ki, de erre nem mondtál semmit.

"Abban, hogy politikusaink elkanászodtak, az emberi létezés eredendően bűnös voltán kívül szerepe van annak is, hogy nem éreztek maguk körül/mögött olyan kontrollt, mondjuk így: az öntudatos polgárok tömegét, amely a józan erkölcsi normáktól eltérő politikai cselekvést szankcionálta volna. Politikai beszédünk elbutult, a "polgárokból" Emberek lettek, és miközben sokan örvendeznek mindenféle diszkurzív falak - amúgy sok esetben üdvös - ledőlése felett, jól látszik, hogy egyúttal valamiféle nyelvi és gondolkodásbeli igénytelenség is elszabadult, amely a mélyebb reflexiót károsnak és fölöslegesnek tartja, és az egyszerű igazságok feletti örvendezés elnyom minden mást a politikai cselekvés megítélésénél."

Ez a lényeg.
@anyátok:
A hit hitkérdés. Nem érzelmi és nem értelmi.

Dawkinssal egyetértek a fundamentalistákról szóló kritikáival. Vannak teljesen jogos vádjai. Viszont az eddigi két fejezetből annyit látok, hogy Dawkins unintelligens, vannak kifejezetten ostoba következtetései, erőltetett logikái. De majd ha a végére jutok.
@xsasha: Folyt.

De a problémára három megoldást kínál - teszt-értékű, hogy Neked a "panasz" a lényeg, nekem a "javaslat". Vagy legalább is a legérdekesebb, mert az idézetedet én is hasonlóan fogalmazhattam volna meg. Egyetlen kifogásom, hogy az emberi létezést nem érzem alapvetően bűnösnek, csak természetes módon önzőnek, ami megfelelő korlátok között túlélés-tényező.
@xsasha: Az idézettel csak egyetérteni lehet.
@xsasha: "Amióta a liberális fogalom Magyarországon egy média által irányított, suttyó, nihillista, tagadó és támadó életfelfogás lett."

Maradjunk annyiban, hogy a szavak jelentése megegyezés kérdése. "Eleven" Magyarországon élőt, angol nyelvterületen tizenegyet denotál.

A "liberális" fogalom szerinted a fent jellemzett életfelfogás. Szerintem először is nem életfelfogás, hanem fogalom, másodszor simán szabadelvűséget jelent. Aztán, hogy a pszeudoszocialista meg a pszeudokonzervatív népnevelők neveltjei milyen konnotációt vélnek mögötte - hát ez az ő saját közmegegyezésük. (Mármint a szocik és a konzik közös értelmezése).
@xsasha: "Mert mások egyöntetűen másképp gondolják, ez téged idegesít... nagyon, nagyon liberális"

- továbbá bizonyos zenéket több fiatal egyöntetűen zseniálisnek talál, téged viszont idegesít.

Apropó, egy vicc:
Nagymama: Hát, kisunokám, ezt a modern muzsikát én már nem értem...
Kisunoka: Te, nagyi, hiszen ez a porszívó!
@xsasha: Kiváncsi leszek az elemzésedre.
Szerintem sem nagyon bölcs. (Inkább a bölcseséget hiányolom nála).
@anyátok:
:-))))
Jó ez a porszívós vicc.

Viszont nyilván ezért nem szokták nagyik liberálisként meghatározni magukat.
@anyátok:
Ha az ember tisztában van azzal, hogy az emberi önzés a túlélés miatt alakult ki, akkor tudnia kellene helyén kezelni ezeket az ösztönöket. Nem elnyomni, mert egészséges önzésre szükség van, de helyén kezelni, mert az ostoba önzés visszafelé sül el.
@anyátok:
Én nem a fogalomról beszélek, hanem arról a viselkedés mechanizmusról, amit ma Magyarországon a magukat liberálisként definiálók követnek. Ez magában ötvöz világlátást, kommunikációt, viselkedési normákat és pl. politikához való hozzáállást.
Ha az itt, általam leírtakat összekötöd azzal az idézettel, amiről kevéssel feljebb beszéltünk, akkor szerintem magad is értelmezni tudod, miért gondolom, hogy a magyar liberális réteg volt a legkárosabb hazánkra az utóbbi 20 évben.
@xsasha: Spätreflex: nem emlékszem rá, hogy mesevilágnak tituláltam volna, de csak azért nem, mert konfliktuskerülő vagyok. Egyébként mondhattam is volna, azzal, hogy "szerintem".
Szerintem mesevilág, sok változatban.
@anyátok:
De mi is a bölcsesség?
Ha az intelligenciát edényként képzeled el, akkor a bölcsesség a bele töltött szabályok, szabályosságok összessége. Mind a négy dimenzióban.
A Mandinert attól még, mert nem egy nettó szemét (mint pl a MN vagy a Demokrata) normálisnak nevezni túlzás. Amint kicsit rázósabb a helyzet (pl EP elmarasztalás alkotmány ügyben) jön egy olyan poszt, amitől még Szíjjártónak is könnybe lábad a szeme.
@anyátok: Jaj de jó, hogy látlak! Még semmit innen nem olvastam, de legalább megvagy! :-))
@a szív fészkei: Uhh, de hülye vagyok, most nézem csak a dátumokat. Sajna, most nincs itt anyátok.

DE a téma megint aktuális, ja és ez sem öröm. Ez azért nem racionalizálás és fiatalítás meg modernitás, hanem nagyon az ellenkezője. De még ahhoz is gyávák, hogy bosszúnak mondják a bosszút.
Közel fél óra olvasás után jöttem rá, hogy tavalyi hír...nincs új a nap alatt, ebben legalább konzekvens a NER, mármint a degenerált üldözési mániában!:-(
süti beállítások módosítása