W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

No megállj csak!

2010.01.21. 07:00 Tóta W. Árpád

„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.”

Para-Kovács Imre, Klubrádió

„Könyörülj meg Szűz Mária országán, hiszen az ateizmus miatt sokan nem tudják, mit cselekszenek. Add meg nekik a megtérés kegyelmét, hogy felismerjék bűneiket, és többé ne vétkezzenek!”


Magyar Katolikus Püspöki Konferencia, körlevél

A tudatmódosító cukorka már az asztalon van, de szerencsére még nem volt zászlóégetés a Klubrádió előtt, amiért Para-Kovács Imre a fenti mondatot elsütötte műsorban. Semjén Zsolt visszafogottan csak kifejezte felháborodását, amiért ilyet egyáltalán lehet mondani, a KDNP bojkottálja a rádióadót (ami nem esik nehezére), és ebben automatikusan csatlakozik hozzá a Fidesz. ORTT-s kifutófiújuk „sürgősséggel hatósági vizsgálat elrendelését szorgalmazta”, de sajnos most még leszavazta a baloldal. Na de várj csak, szemét ateista, jön még kutyára kétharmad!

Bakáts Tibor már elhatárolódott kollégájától, és bocsánatkérésre szólította fel. Szép gesztus behajolni a pap bácsinak előre, ellenállás nélkül, gratulálok.

Helló baszki, mi megy itt? Álljunk már meg egy szóra! Nem Barangó botránya ismétlődött meg, ugyanis Para-Kovács egyáltalán nem akarja kiirtani a keresztényeket, még részegen sem, és mint szinte mindig, most is józan volt. Annyit mondott, hogy szerinte a kereszténység nem tesz jót egy gyereknek; ez az állítás meg semmi több, mint sajnos nálunk szokatlan.

A vallásos embereknek ma Magyarországon egy percig sem kell megfontolniuk, hogy megvallják azt a meggyőződésüket, miszerint az ateizmus avagy a materializmus árt a gyereknek és a hazának. Erről szól a püspöki körlevél, erről szól a KDNP maga, nekik ez a véleményük, és kész. Ezt egyrészt közzéteszik, másrészt ennek szellemében nevelik gyereküket, egyházi iskolába adják, templomba hurcolják, és ha kotont találnak a retiküljében, akkor jól elverik, randevúra nem engedik, vagy ha igen, akkor sincs ottalvás. Oké, ez egy érvényes gyakorlat, senki nem akarja megtiltani, ORTT nem ugat, jogukat senki el nem vitatja, legfeljebb később majd szégyellik magukat. De ugye azt azért szabad gondolni, hogy ez nem jó modell?

Juthat valaki arra a következtetésre, akár elvi alapon, akár az általa ismert keresztények példájából, hogy mindez rosszabb a gyereknek, mint amennyire jó? Simán. Ki is mondhatja? Hát persze, nyilván, már miért is ne, a lelkiismereti szabadság ezt jelenti… vagy tévednék? Ilyenkor jönne jól a Fidesz-program, ha fel lehetne lapozni, mint egy lexikont, hogy megnézzük, szerepel-e benne az a kitétel, hogy Semjén Zsolt a gombokhoz nem nyúlhat.

Nincs ebben semmi bonyolult. A katolikus egyház például egész könyvsorozatokkal, körlevelekkel, enciklikákkal hadakozik a tőle különböző világnézetek ellen, levezeti a rockzenéből a sátánizmust, közli, hogy a jóga az ördögtől való, és sajnálkozik a romlásba vezető materializmus miatt. Ezzel semmi baj nincs, sőt ezek az olvasmányok néha kifejezetten szórakoztatóak. Mi a hörgés tárgya? Kivételezett, bírálhatatlan világnézet talán a kereszténység? A Szent Előbőrön sem szabad nevetni? Van, aki speciel a kereszténységről, vagy éppen az iszlámról gondolja, amit a keresztények az ateizmusról, és ki is fejti a maga hordóján. Jelenleg ehhez joga van.

Van valami terv arra, hogy ne legyen?! Kérdőjelfekiáltójel. Érdekelne.

Christian Epidemic

 

Új moralisták, farizeusok

De ha már benne vagyunk a lecsóban, hadd meséljem el, mitől is undorító a politikai kereszténység. Ha eddig nem derült ki. Az egyik a fent leírt reflex: képtelenek felfogni, hogy az egyház egy azok közül, akik szabadon ugathatnak, de ennél nem több. Nem bírálhatatlan, sőt nemcsak a mindennapos botlásai kritizálhatók, hanem az egész hitrendszer, vagy akár az a konzumidióta magatartás, hogy csak úgy bemondásra elhiszünk teljesen vad sztorikat. Márpedig ennek elfogadása a belépő az úgynevezett demokratikus közbeszédbe, mivel az egész rendszer azon áll, hogy engedélyezi a különbözőséget, és annak megélését, amíg másnak nem árt. Egyike ez a mozgalom a többségtudatos kisebbségeknek, az úgynevezett nemzeti radikálisokkal együtt. Különös: Para-Kovács a pornográfiát is a gyermekek megrontójaként írja le, a pornográfusok mégsem tiltakoztak meg szorgalmaztak. Igaz, ők sikeresebbek is, fogadásom van rá, hogy több tinilány szeretne pornósztár lenni, mint apáca.

A másik pofája az úgynevezett keresztény politizálásnak még ennél is undorítóbb. Hányni kell tőle, mert köpni már nem elég. Tudniillik olyan képmutatók, mintha Lucifer, a Hazugság Atyja vezetné őket, és ha netalán holnapra megtérnék, biztos lennék benne, hogy ezeket Jézus nemhogy kötéllel kergetné ki a templomából, de legéppuskázná őket tankból.

A politikai kereszténység alapelve ugyanis a gyűlölet. Vallásuk nem abban nyilvánul meg, hogy szeretik felebarátjukat, hanem hogy gyűlölik az ateistákat, a szélsőjobbos keresztények pedig konkrétan a zsidókat. Zászlót égetnek, fenyegetőznek, és helyeslik a terrorizmust. Hajmeresztő hazugságspirálba ugranak fejest, hogy bebizonyítsák, Jézus nem volt zsidó. Valószínűleg kidurranna a maradék agyuk, ha rájönnének, hogy a katolicizmus ugyanolyan határok nélküli dolog, mint a globalizáció, és vonatkozik a négerekre is. Egyáltalán, a legkevésbé sem érdekli őket az egyház tanítása: ezek ugyanúgy részegeskednek, szívnak, paráználkodnak, mint a legistentelenebb hollywoodi filmrendező. Negyven év alatt senki, senki nem tartja be a katolikus szexuáletikát, de van egy réteg, amelynek ennek ellenére van pofája úgy szövegelni, mintha ő jobb ember lenne, amiért kereszténynek vallja magát. Pedig nem jobb, hanem rosszabb: álszent köcsög.

Ennek az áramlatnak, amely most megint felemelte ocsmány arcát, semmi köze ahhoz az életviteli reformszakácskönyvhöz, amit Újszövetség néven ismerünk, és amiből ki lehet hozni egy konstruktív, bölcs életvitel felé orientáló rendszert. Ennek csak a szaremberséghez, a gyávasághoz, a jellemgyengeséghez van köze, a véglényhez, aki többnek érzi magát attól, hogy többnek hazudja.

A keresztény kurzus azért visszataszító lehetőség, mert ezeknek a gilisztáknak az önkényes, ostoba uralmát jelenti. Könnyű őket felismerni: kezdettől fogva az a céljuk, hogy megszüntessék az ellenvéleményt. Mert tudják, hogy nincs igazuk.
 

Amit a KDNP-ről tudni kell: A nyolcadik utas
Inkvizítorosdi

 



Címkék: fidesz egyház kdnp

846 komment · 10 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr521689327

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: “Hasta la vista, pogány bébi” – keresztény kommandó, farizeus kommandó 2011.01.12. 23:55:06

Executive Summary: Szerintem Semjén Zsolt arról álmodozik, hogy Jézus egy T-800-as testbe zárva, Schwarzenegger arcával és náci felsőtestével megjelenik, és a duplacsövű shotgunnal megtéríti a bárányokat a vágóhídra. Tóta W. Árpád A másik pofája az úgy...

Trackback: Para-Kovács botrányos kijelentése a pornográfia ellen 2010.01.22. 15:33:24

 MTEE jelenti: Aljas provokációnak, a pornókedvelők, a pornósztárok és nézők elleni botrányos kirohanásnak nevezte Kövi Zsolt, a XXX NP elnöke a Dudj rádió egyik keddi műsorában elhangzottakat; Kis Pöch Tamás, az Országos Rádmászok és Lepedőt Györ...

Trackback: Tíz kérdés Semjén Zsolthoz 2010.01.21. 23:47:06

Semjén Zsolt mindjárt ORTT-hez szalad, ha róla neki nem tetszőt mondanak, mi van amikor ő mondja ugyanezt? Para-Kovácsról ugyan egyértelműen viccelt. Konkrétan azt mondta, hogy a kereszténység „délelőtt” tudja tönkretenni a gyereke...

Trackback: Link 2010.01.21. 15:32:26

A keresztény kurzus kritikája Tóta W. Árpád blogján, Para-Kovács Imre klubrádiós kiszólása aprpójából: http://w.blog.hu/2010/01/21/no_megallj_csak_2

Trackback: Vizsgálná az ORTT Csáth Gézát? 2010.01.21. 14:44:13

Már meg éppen kereszténygyalázás helyzete forgott fenn/kereszténygyalázás volt folyamatban. Méghozzá a Klubrádió hullámhosszán. Bezony. Ez már csak ilyen. Címlapon hozta a Magyar Hírlap is. Mivel Klubrádiót éppen nem hallgatok, ezért reájuk támaszkodva...

Trackback: Vigyázat netkampány zajlik! 2010.01.21. 14:02:13

  Pier vagyok. 193 cm magas, kék a szemem és szőke a hajam. Szabadidőben sportolok, és a hobbim, hogy virágot szedek neked. Julcsi amióta Interneten keres társat pontosan tudja, hogy az előbbi üzenetet lehet, hogy a szeplős Ödönke írta neki, hunyo...

Trackback: Csődördugással poénkodnak az ifjú kereszténydemokraták 2010.01.21. 13:33:06

A képviselőfunky találta videó igazi karaktergyilkos mű akar lenni. A nőalázó poénok ("buta liba", "dugja egy csődörszamár") alapján felmerül a kérdés: a kereszténydemokraták még nem vették észre, hogy a nők is szavaznak? Persze...

Trackback: Imád szexelni a fideszes sportarc (18-, képpel) 2010.01.21. 13:17:36

Józsefváros sporttanácsnoka, Zentai Oszkár fideszes önkormányzati képviselő nagy támogatója a helyi sportéletnek. Zentai, mellesleg a budapesti Fidelitas alelnöke is, akit Böszörményi-Nagy Gergely helyére választottak (Böszörményi-Nagy már csak a fides...

Trackback: Isten és a Bedeparatóta 2010.01.21. 12:03:57

Nem vagyok vallásos. Nem neveltek annak. Az egyik nagymamám hitét nagyon komolyan megélő katolikus volt, a másik nagymamám pedig a bejárati ajtaján mezűzét tartó, külön tejes és zsíros mosogatót tartó zsidó, aki egyetlen imádságot mondatott e...

Trackback: Link 2010.01.21. 11:43:04

A keresztény kurzus kritikája Tóta W. Árpád blogján, Para-Kovács Imre klubrádiós kiszólása aprpójából: http://w.blog.hu/api/trackback/id/1689327 Ext.get( 'trackbackURL' ).dom.innerHTML = Ext.get( 'trackbackURL' ).dom.innerHTML.replace( 'tr57', '' );

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Árpi, mit fogsz te ezért kapni.... ;-)
Para frázis: Egy gyerekkorú demokrácia fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.
A Semjén-féle keresztényeknek többet kellene dolgozniuk azon, hogy hitelesebben képviseljék a szeressük egymást elvét, és kevesebbet kellene másokat támadniuk. Ezzel többet érnének el hosszabb távon, de erre valamiért nem jönnek rá.
Ha lehet szavazni, akkor tőlem +1 :)

Viszont, a hitelesség kedvéért a következő mondatokat érdemes lenne alátámasztani:

"... ezek ugyanúgy részegeskednek, szívnak, paráználkodnak, mint a legistentelenebb hollywoodi filmrendező. Negyven év alatt senki, senki nem tartja be a katolikus szexuáletikát ..."

Mert én szívesen elhiszem, de ha tudnak hozni ellenpéldát kritikus tömegben (vagy tudják rólad, hogy ilyet nem tudhatsz), akkor gyengül a véleményed ereje.
Wowiii... érdemes a Heti válasz cikkben végigolvasni a kommenteket - tanulságos.
Fura ez a világ, ahol már a legnagyobb libsi sem tud meglenni általánosítás nélkül...
@deejayy: leírom a módszertant. keress egy környezetedben élő, magát "kereszténynek" nevező egyedet, helyezd a tárgylemezre. vizsgáljuk a következőket: él-e az illető fogamzásgátlással házasságon belül vagy azon kívül (naptáras módszer engedélyezett), volt-e házasságon kívüli vagy előtti szexuális kapcsolata, és ha igen, szívből bánja-e. jár-e templomba, tetten érhető-e, hogy a vallása jelent számára bármi egyebet, mint a nem vallásosakkal szembeni érzelmeket. kábé ez a szűrő, amiből viszont csak az jön ki, hogy ez egy törpe kisebbség. magyarország nem keresztény, fiatal utánpótlás végképp nincsen. (nb: impotensen könnyű erkölcsösnek lenni.)
Egyébként gratulálok Árpi, maximálisan egyetértek. Az előző hozzászólásomhoz meg annyit, hogy mindenképp pozitív, hogy a HV fórumán is kialakulhatnak viták.
@Tóta W. Árpád: a szex mindig problémás pont volt, mert ki az, aki betartja?

Ráférne egy reform a kereszténységre (vagy ez inkább csak a katolikusokra jellemző), hogy kicsit modernizálják a mai viszonyokhoz. Ez még nem jelentené az alapvető elvek (ne ölj, stb.) teljes feladását.
"Mert tudják, hogy nincs igazuk."

Miért kell ezt így a végére? Ők pontosan tudják, hogy igazuk van. Van erre saját érvrendszerük, és azon belül valóban igazuk is van. Szvsz amatörség, a másik oldal nem ismeretére utal feltételezni azt, hogy ne tartanák igaznak állításaikat.
@Tóta W. Árpád: "jár-e templomba"
ezt vegyük ki a listából, mert vallás nem egyenlő egyház
ja, ilyenkor nem egyenlő, de amikor konkrétan az egyház van tollhegyen, akkor ezekből is előjön a lojális hívő, aki megvédi az ő anyaszentegyházát. szánalmas.
@Tóta W. Árpád: :)
Azért ez így... Lehet valaki keresztény akkor is ha nem hibáktól mentes.
Külön kell választani a vallást és az egyházat. Az egyház szeritnem káros (pap maradjon, többit a purgatóriumba száműzni :P). Maga a vallás nem hiszem. Segít a gyengéknek. Támaszt ad.
Aki meg előitélet nélküli az nem is ember. Ugye?:)
nem hibáktól mentes... nem arról van itt szó, hogy botlanak. arról van szó, hogy eleve le se szarják ők a parancsolatokat. eszükben sincs betartani. csak ugatérozni valami fantasy istennel a hátuk mögött, arra van eszük.
Keresztényként, egyet kell hogy értsek Tótával. A politikai kereszténységnek semmi köze az Újszövetség tanításához, és nagyon örülök, hogy különbséget tett a kettő között.
Úgy gondolom, hogy ez csak bevezető volt egy részletes tanulmányhoz.
Kezdetnek, vagy kommentgyűjtéshez így is rendben van.
Árpi.
Szerintem az egész ügy csak ürügy.
Semlyénnel a tűzkeresztben be akarják tiltani a Klubrádiót, mint a Napkeltét.

1.Semlyén tiltakozik
2.Fidesz bojkottál
3.Klubrádióban nem lesznek jobbos hangok
4.Mindenkit zavar majd, hogy egysíkú
5.Közfelkiáltásra fölszámolják

Bevált recepttel főznek.
@Tóta W. Árpád: "magyarország nem keresztény, fiatal utánpótlás végképp nincsen." árpád, ezt most így hogy?

fiatal vagyok, keresztény, sőtmitöbb katolikus, és számos _hiteles_ keresztény pajtásom van. innen belülről amúgy úgy tűnik, hogy egyre többen vagyunk, akik keressük, követjük Krisztust.
@simonmondja.: a ketto kozott apro kulonbseg hogy az egyik egy maganradio a masik meg a koztv volt.
Nem egészen jön ide, de van egy magas színvonalú elemző blog, amit ajánlanék - Árpi, kíváncsi vagyok, egyetértesz-e ezzel a véleményemmel:

manyom.blog.hirszerzo.hu/
Nem kell ezen az agyad igy turaztatni Worluk, Para is mondja a magaet meg Semjen is. Kit erdekel? Kit erdekel hogy ki kit tart erkolcsosnek meg jo embernek? Amiket Semjen elkepzel abbol sosem lesz torveny, mert annyira o sem hulye, hogy ne tudna abbol csak bukas lesz 4 ev mulva ha megprobal kemenykedni olyan dologgal ami az ember eletebe beleszolas. Nem lesz sem abortusz tiltas, sem kotelezo hittan sem mas, nem kell aggodni. Addig meg mindenki mantrazza ami neki fontos. Az meg, hogy ki kit tart kepmutatonak semmivel sem kulonb annal hogy ki kit tart erkolcsosnek...
@egysegelem: nem is szántam volna rá magam, ha nincs az ORTT-es hadművelet. de ezek törvényerőre szeretnék emelni a babonáikat, az a benyomásom.

@mee: ez tök jó, tényleg, semmi bajom ezzel, még akkor se, ha szeánszokat tartotok arról, hogy az index ördögi. de azt ugye te sem gondolod, hogy ti vagytok a többség?
Megint csak egy paranoiás hiszti ez Árpi.
Ez a cikk mennyire nem lep meg :). Egyébként az állam és egyház szétválasztása után hogyan lehetségesek egyházi pártok?
Megint bunkó módon belerúgsz azokba, akikről valójában nem tudsz túl sokat. Mindezt paraszt módon.
@Tóta W. Árpád: nem gondolom, mint ahogy azt sem hogy "fiatal utánpótlás végképp nincsen".

attól mert nem vagyunk hangosak, meg igenis létezünk, gyarapodunk.
ennyi.
de, hangosak vagytok, illetve nem ti vagytok hangosak, hanem azok, akikről írtam. róluk mi a véleményed? mármint a politikai kereszténységről, kdnp-ről, meg a pol. ker. ilyen represszív (szólásszabadság-ellenes, kisebbségellenes, monokulturális) húzásiról?
@egysegelem:
Az ORTT-nek mindegy. Szalai Annamária fidesznyik módra odacsap.
Semjén is csak egy megélhetési keresztény (demokrata, vicc önmagában is ez a kitétel ami a KDNP-t illeti). Olyan mint nyuszika a viccben amikor a medve háta mögül szólogat be.
Ajaj, ez odabaszott rendesen!

És milyen mélyen igaz, és mekkorát fogsz te még ezért az arcodba kapni horogkeresztény testvéreinktől!
""Nem ülünk fel az aljas provokációnak"
-de felültek :)
nade sebaj,adja isten hogy "Ez a destruktív viselkedés csak egy frusztrált kisebbség sajátja, és visszhangtalan marad a magyar társadalomban"

mert valóban, frusztrált kisebbség az aki ilyen hüjeségeken fönnakad.
ahelyett h tényleg elgondolkodna, mennyit árt a fajkeresztény pszichózis a felnövekvő generációnak!!
én nem ismerek fiatal keresztényeket (templombajáró, a szabályokat betartó hívőket) legfeljebb 1-2 megtéved bárányt aki jehova tanújává vált.

jogosnak tűnik, hogy nincs nagoyn utánpótlás.
@Tóta W. Árpád:
Szép dolog ez a "politikai kereszténység" elleni hadjárat, de nagy hiba arra apellálni, hogy milyen szép világ lesz nélküle. Ha ugyanis nem ezzel tömik az emberek fejét, akkor majd mással. Mondjuk az iszlámmal. És akkor majd el lehet kezdeni aggódni, ők ugyanis egy ilyen cikkre általában nem beszólnak, hanem robbantanak/agyonvernek. Én inkább maradnék a kereszténységnél.
Kedves TWÁ,

Lehet egy gondolatkísérlet? Mi lett volna, ha Para-Kovács azt találta volna mondani, hogy „Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a zsidó vallás és a pornográfia”, és erre mondjuk felszólalt volna valaki a MAZSIHISZ részéről (sztem jogosan)? Akkor mit írtál vonla? Vagy már maga ez a felvetés is náci? Vagy (jobb esetben) az egészen más lenne? MIÉRT?
Hörgésről beszélsz, de a cikked agresszív, acsarkodó stílusát nehéz lenne bárkinek is überelni.. Csak próbáld ki, hogy mindenhol ahol a "keresztény" szót használod, kicseréled, jó, ne zsidóra, hanem mondjuk "szerb"-re, vagy tök mindegy mire. Utána olvasd el, és el fogsz borzadni.
Érdekes reagálás.

Van ugye egy kisebbség (keresztények), amiről Para mond egy nagyon rasszista dolgot. Erre nem az a reakció, hogy csúnya dolog az általánosítás, rasszista, kirekesztő megjegyzés, hanem ugyanebben a szellemben folytatja Para gondolatmenetét.

Ja, ha vallásról van szó, akkor nem működik a kisebbségvédelmi blabla, értem.
@mee: Persze vannak fiatal katolikusok, vagy akik gyengék, hogy saját talpukon megálljanak, vagy akiket apuci betolt. De elenyésző a számuk ahhoz képest, ahányan 50 éve voltak fiatal katolikusok. Kiváncsi lennék, hogy hány százaléka a fiataloknak vallja magát kereszténynek! És nem ér a katolikus iskolák tanulói számának összeadása, ismerek zsidó embert, aki a Pázmányon tanul...
Véleményem a mai egyházról:
zoldcitrom.blog.hu/2009/12/27/papi_duma
Árpi,

Az az érzésem, hogy te vmit nagyon elnéztél, vagy - ami rosszabb - sztereotípiák alapján mondasz ítéletet. A kerereszténység nem erről szól.

- Egyházi iskola: nem feltétel, de tény manapság, hogy színvonalat adnak ezek a sulik.

- Templom: nem történik semmi baj, ha időnként kimarad. Vö. a zsidók meg szombatonként zsinagógába járnak. Vagy sok ateista a falnak megy, ha este nem tud lemenni a kedvenc kocsmájába.

- Koton: a pápa nem helyesli, de ő is elismeri, hogy sokszor ez a legkisebb rossz.

- Elverés: na ez nagyon nem tartozik a kereszténységhez, sőt, igyekszik más megoldásra törekedni. De elfogadja.

- Randevú: mi bajod van ?! Hol mondja azt a vallás, hogy nem mehet randevúra az ember?

- Ottalvás: A szülő általában nem nézi ezt jó szemmel a gyerekénél. Bár a fiúgyerekeknél ez lazább - majd te is meg fogod tudni. De ennek nincs köze a valláshoz, egyszerűen a féltésről szól.

Javaslom, ismerkedj meg közelebbről is a keresztény vallással!

Amúgy abban igazad van, hogy sokan "keresztény" álca mögött szembemennek a vallás értékeivel (intoleránsak, gyűlölnek). De ez nem relativizálja a véleményed hibáit!
Megértem a felháborodást. Nagyjában-egészében egyetértek a politikai kereszténység bírálatával.

@Árpád: adnál valami forrásmegjelölést, hogy a "katolikus szexuáletikáról" mit olvastál?
Kösz
Van valami különös abban, hogy a zsidó gyökerű ateista vallású anarcholiberális megmondóemberek szinte csak a keresztényekbe merik belekenni a szart. Egy-kettő közülük megpróbálta már ezt a belenyugvás (El Iszlam) vallásával is, aztán azóta is rendőrök és testőrök védik, bujdosás közben.
Nem jó bolt az nekik.
Mi meg kérünk ide a másik orcánkra is egy gennyes turhát!
"tudja tönkretenni" - tudja, alkalmas rá, gyakorlati esetek és irodalom (meg idönként egy-egy halk egyházi bocsánatkérés, pl a vallásos nevelöintézetekröl idönként napvilágra kerülö horrortörténetek nyomán) alátámasztják, nincs itt miröl vitatkozni.
talán az derogál, hogy a pornó mellé lett állítva, hát lol
Kedves cikkíró!
Sajnos annyi butasság és tudatlanság sugárzik az írásból, hogy annak "tartalmi" részére nem is érdemes reagálni. Nyilvánvalóan politikai tartalmú és célú írásról van szó ködös, homályos "érvekkel", ami személyes gyűlöletből táplálkozik. De legalább arra vehetné a fáradtságot, hogy nem mossa össze "kereszténynek" címszó alatt az egyházakat és embereket (ugyanis a Biblia egyik legfontosabb üzenete az emberi gyarlóság, esendőség), és ne csak a katolikusokra gondoljon (abortusz, fogamzásgátlás stb...). De nyilván nem is volt célja a kérdés alapos körüljárása, csak egy politikai pamfletet (pamfletót?) akart írni. Lelke rajta.
@Andal: haha, látlak, Rodolfó, ne trükközzél! (ugyanez @balf: részére is)

téves elképzelés behelyettesíteni ide a "kisebbséget". a kereszténység nem egy bőrszín, hanem egy világnézeti rendszer, ami elég konkrét dolgokat állít, és legalábbis a kdnp-s szárnya törvényerőre szeretné emelni, hogy ezekben ne lehessen kételkedni. holott ugye az állításai között ilyen debilségek vannak, hogy isten teherbe ejt egy zsidónőt, meg szent fityma, meg nem szabad pénteken húst enni. ezek hadd legyenek már vitathatók, és nem,, semmi köze ahhoz a kisebbséghez, amikor vki mondjuk négernek születik. nice try.
@Dr.Traktor: Én nagyon is sokat ismerek, de azok meg nem a Te társaságodat keresik.
Varom a cikked, amiben egy alapos zsidozas utan megveded ugyanigy a kurucinfot, a vallasi megkulonbozretest eljerulendo... ;-)

majd szep reszletesen ird le, hogy mit csinalnak izraelben a vallas neveben, stb...
Csak hogy nehogy valaki elfogultsaggal vadoljon, kedves twc!
Egyébként tényleg felesleges egy ilyen szubjektív megnyilvánulásra ágyúval tüzelni: szerintem a szolid pornográfia jó irányba is viheti a kamaszt, hiszen felszabadítja a gátlásait, érzéseit.

Ugyanígy a kereszténység alaptézisei is csak jó irányba terelhetik a gyermeket.

De persze az inkvizíció ill. a durva pornográfia már persze rossz hatással lehet rájuk.

Mindenki másra gondol, mikor ugyanazt kimondja. Ettől még nem kell a falra mászni.
Továbbra is fennáll úgy tűnik egy eléggé komoly szemantikai zavar.

A vallás egy rendszer, ergo van szervezete van kerete, ez a keret pedig az egyház.

A különbség a HIT.

Aki hívő, az pedig nem feltétlenül vallásos, sőt, jobb esetben nem az.
Eleg eros az altalanositas. Ez olyan, mint amikor ciganyozik, v zsidozik valaki.
Igenis leteznek normalis keresztyenek, nem keves fiatal van koztuk. Ha nem ismered az ilyen retegeket, az meg nem ejlenti, h nincsenek. Letagadhatod az eszkimokat is, mondvan, h ilyennel meg nem talalkoztal.
Legutobbi elmenyem a Subba hasonlo fikazasa utan, h a sok habzo szaju utalkozo kozul ketto mert talalkozni velem. Egyik elkezdett a gyulekezetembe jarni:D
Szoval csak visszafogottan, mert a vegen meg ti is megtertek...
@Tóta W. Árpád: a szavazatszerző kdnps arcok nem jönnek be. nem kicsit. hiteltelenek, gagyik.

viszont, amit írtál: "Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység ...” számomra is bántó, mert ezzel gyakorlatilag látatlanul ítélkeztél fölöttem, fölöttünk. (a műsort nem hallottam, csak a kiragadott félmondatot és visszhangját olvastam)

másrészt annak örülök, hogy létezik olyan ember az országban, aki ki meri mondani, hogy a szólásszabadságnak is vannak határai, de annak nem hogy épp ebből próbál politikai tőkét kovácsolni.
@Tóta W. Árpád: nem arról van szó, hogy le se szarják a parancsolatokat, hanem arról, hogy ezek nem parancsolatok. Szexuáletika != parancsolat.
@novákandris: mi a kérdés? hogy mi az egyház szerint a követendő? szex csak házasságon belül, fogamzásgátlás csak naptárral (r. kat.)

és igen, ez tönkre tudja tenni egy gyerek életét, bizony mondom néktek. láttam olyan házasságot, amiről két nap együttélés alatt kiderült volna, hogy működésképtelen, ha lett volna erre lehetőség, de szóba sem jöhetett, mert mit szól hozzá a szűzanya. fail.
@mee: "egyre többen vagyunk, akik keressük, követjük Krisztust"
Amíg csak keresitek, addig nem őt követitek, hanem csak azokat akik azt állítják magukról, hogy ők már megtalálták (a legképmutatóbbak egyenesen azt állítják magukról, hogy őket találta meg Jézus személyesen)...
Alapvetően egyetértek. Viszont szívesen látnék egy hasonszőrű írást a holokauszt tagadással kapcsolatban is!!! Időszerű lenne, ha már törvényt kívánnak egyesek alkotni erről.
Hiszen minden magyar állampolgár joga, hogy történelmi eseményekről saját álláspontot alakítson ki. Magam is könnyeztem a röhögéstől, amikor negyedik gimiben kunbéla moszkvai repülőútjáról olvastam a törikönyvben.
Amióta kölyökkoromban tudatosult bennem, hogy az egyik Henrik újabb nővel akart összeállni de Róma nem engedte ezért kiba..ból megalapította az anglikán egyházat, szóval azóta viszonyulok kellő fenntartással a valláshoz. És ekkor Luthert, a máglyahalált halt Husz Jánost és a lapos Földet még meg sem említettük. Aztán amikor szóba kerül a Mel Gibson-féle Passió, akkor az összes érv annyi, hogy te nem is vagy vallásos, hogyan is érthetnéd meg a film üzenetét.

Vallás. Röhej. Azért NE tegyek meg valamit mert Szent Péter majd jól elzavar a pokolba. Bakker!
@captain morgan: te nem "szívesen látnál" egy írást a holokauszttagadásról, hanem lusta vagy megkeresni.

w.blog.hu/2009/04/28/a_tagadozo
Nem szorosan idetartozik, de múltkor hallgattam a híreket, sorolták, hogy mely szervezetek segítik adománnyal, pénzzel, mentéssel stb. a Haiti katasztrófa érintetteit, hát a katolikus egyház nem volt köztük...
Pedig:index.hu/gazdasag/magyar/2010/01/20/a_katolikus_egyhaz_kapta_a_legtobb_1_szazalekos_felajanlast/
Amúgy meg a vallással magával nincsen különösebb gondom, sőt akár szép és jó dolgokat is eredményezhet, amíg nem akarnak másra erőltetni semmit. Az egyháztól, mint ennek "földi" megtestesítőjétől viszont rosszul vagyok. Jellemző példa, hogy mikor a kis unokahúgomnak a keresztelőjére (nagyon vallásos család), szentelt vízet kértek a szülők elvitelre (valami családi hagyomány), akkor külön pénzt kértek érte! Csak a keresztényi szeretet, hagyományőrzés és megbecsülés jegyében...
Nagy bunkó vagy Tóta, maradjunk ennyiben, akár csak Para barátod, mert amit állítotok, az ugye annyi, hogy a kereszténység ugyanolyan ártalmas egy gyerek fejlődésére, mint a pornó. A véleménynyilvánítás szabadságába ez valóban belefér, de ettől még ízléstelen. Ezt egyébként ateistaként mondom, amit csak azért teszek hozzá, mert még véletlenül sem szeretnék egy táborba keveredni veletek. Amúgy pedig közhely, de a stílus maga az ember...
@Tóta W. Árpád: légyszi maradj következetes, ne keverd össze Semjént a keresztényekkel.

Te tényleg nem láttál még egy normális keresztényt se?

Ez attól lehet, hogy az olyanok tényleg nem hangosak.
@Andal: Nem alapból a keresztények ellen lázadt fel, hanem a keresztény politikusok ellen, teljesen jogosan! És lelkiismereti jogánál fogva pedig felszólalhat ellene, és a Semjén pedig nem mondhat erre semmit, azaz mondhat, de a saját hitét nem erőltetheti másra! De a cikk akkor sem a kereszténység ellen szólalt fel, a cikk a kereszténység mögé bújó, kereszténység érdekében antidemokratikus, és ugyanakkor a kereszténységgel álszent politikusok ellen szólalt fel!
Ez a sok marhaságot amit itt összehordtál magadtól találtad ki ? Látszik hogy lövésed sincs a kereszténységről akkor meg mit ugatsz.
"több tinilány szeretne pornósztár lenni, mint apáca" Vajon miért ? A sok liberális maszlag miatt.
@novákandris: dehogynem láttam (ld egyház címke), de hát ez itt a politikai kereszténységről szól. az pedig egyarcú, és ez a majom az arca.
@Kitalátor feljegyzetei: nem vetted észre, hogy a kereszténység masszívan a legtöbbet politizált vallás Magyarországon? nem kisebbség, hanem (talán relatív) többség. a többséget kritizálni más, mint a kisebbséget, nem kell így összemosni két ellentétes dolgot.
@Tóta W. Árpád: A keresztenyseg nem rendszer. Te ezt erted alatta. Keresztenyeknek eloszor Antiokiaban neveztek a tanitvanyokat, ami annyit tesz, h krisztusi. A szo maga ezt jelenti.
Serti a keresztenyeket, ha osszemosod oket az egyhazzal. Az is serto, h KDN'P es tarsai alapjan iteled meg. Szerinted abban a partban mennyi kereszteny van? Kb annyi, mint amennyi fiatal a Fideszben...
@Tóta W. Árpád: nem, a kérdés tényleg arra vonatkozott, hogy honnan származik ez az információ.
Azért kérdem, mert ezt én is hallottam, de mindig csak hívektől, ha papot kérdeztem (esetleg szerzetest), az sose ezzel jött, mindig valami mással.
végre egy normális szókimondó blog, kár hogy csak most akadtam rá...

ajánlom az álszent majmoknak a Zeitgeist című film legelső részét
"What worries me about religion is that it teaches people to be satisfied with not understanding."

Richard Dawkins
A cikkírónak fogalma sincs a hit, vallás, egyház viszonyáról. Aki megmutatja nekem, hogy hol ír a Biblia a pénteki húsevésről, annak fizetek egy bélszínt. Természetesen itt is kereszténységre húzott katolicizmus (ami ugye egyház, nem vallás és nem hit) elleni toposzról van szó.
Egyébként tényleg javaslom behelyettesíteni a kereszténység szót behelyettesíteni iszlámmal, és úgy kitenni. Na de úgysem meri, mert ezt csak a keresztények ellen lehet megcsinálni. Mert a kereszények imádkoznak egyet érte, míg a muszlimok...
@Andal: nem hat..
aki vallasos, az maga tehet rola, hogy az, az o felelossege, o valasztotta...

ezzel szemben az ember a szarmazasarol nem donthet.

tehat addig, amig valaki a szarmazasaert nem biralhato, a vilagnezeteert abszolut.
Na.
Az, hogy a kereszténység káros a gyerek lelkének, az úgy ahogy van komplett hülyeség, ezzel ezt le is zártam.
Te viszont Árpád, nem a kereszténység káros hatásairól értekeztél a cikkedben, hanem a bigott keresztényjellegű neveltetési formáról és a politikai kereszténységről, és ezek minősítésével maradéktalanul egyet is értek. De sajnos a kereszténységgel ezek nem összekeverendők.
Ez olyan, mintha azt mondanánk az undorító, kövér embereket nézve, hogy az étkezés árt a gyereknek.
A kereszténység, ha az megfelelő intelligenciával párosul, akár egészséges lelki táplálék is lehet. Ha azonban túlzásba viszik, akkor az általad leírtak bizony jogosnak bizonyulnak.
Kedves Árpád!
Belekezdtem a cikked olvasásába, de sajnos csak félig jutottam...bocs, de annyira gyenge, annyira primitív. Tényleg őszintén sajnállak. Nem tudom, minden rendben van veled? Mondd, Árpád, miért kell ennyire utálni és megvetni a keresztényeket/keresztyéneket? Miért gyüllölöd ennyire Krisztust? Ki bántott? Árpád! Isten szeretet Téged, még akkor is, ha Te ezt nem veszed észre. Szerintem Te saját magadat is megveted. Nem értelek. Egy igazi liberális tolerálja a másik eszmét, a más véleményt, de te csak gyüllölködni tudsz. Ezért valójában Te és a barátiad (Settenkedő, aki a katolikus egyházból settenkedett kifelé) szélsőségesek vagytok. Rasszisták, sőt fasiszták. Nem riadnátok vissza a fizikai megsemmisítéstől sem, ha lenne rá lehetőség.
Kívánom, hogy gyógyulj meg és barátkozz meg magaddal és VELE is. És keress fel egy jó pszichológust vagy egy jó lelkipásztort.
Szeretettel üdvözöllek!
Gratulálok, Árpád, ismét alulmúltad önmagad. Vajon van-e még lejjebb?
@manókomment: Érdekes. Ha a szerződések szerint az állami feladatokat ellátó intézményeknek járó teljes ellátmányt kérjük, akkor meg egy kisebbség kisebbség vagyunk a sok közül, meg akkor is, ha véleményt nyilvánítunk.
Fél évszázad nevesített ateista, elsősorban antikrisztiánus diktatúrája után rugdosni a kifosztott túlélőt nagyon "kúl" érzés lehet. Egyéb örömök?
@nagypilu1: na, még egy szerencsétlen idióta, aki a keresőt se bírja használni, hanem inkább kitalálja magában, hogy mi van. jaja, az iszlámról bezzeg nem meri senki!

w.blog.hu/2006/11/24/allah_cikiben
w.blog.hu/2007/02/06/pim_fortuyn
w.blog.hu/2007/02/07/rasszizmus_es_antifasizmus
Árpi: Erős a hangnem. Túl erős!
De nekem tetszik !!!

Csak akkor van baj a sértő és erős szövegekkel, ha igazak. Akkor bántóak igazán.
Ez pedig nagyon ott van.
Szerintem is igaz az alapvetésed.

Gratula.
@Tóta W. Árpád: Nem nice try, hanem touché, sztem..

Senki nem akar olyat csinálni, amiről beszélsz (törvényerőre emelni, h ne lehessen kételkedni, ....). És szíved joga vitatni bármit.

Ami miatt a felszólalás történt az Para-Kovács megjegyzése, ami kicsit, talán nem is kicsit, erősre sikerült..

Aki trükközik, az te vagy, mert nem válaszoltál arra, hogy mit írtál volna, ha (tovább viszem) Semjén Zsolt jelenti ki, hogy "Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a zsidó vallás és a pornográfia". A felkoncolását követelnéd minimum, ebben biztos vagyok!

Kettős mércét alkalmazol, ennyi csak a probléma.

Ha MINDEN fő vallást szidnál ( és mindegyiket könnyen ki lehet úgy figurázni, ahogy te oly elmésen teszed a kereszténységgel), az oké lenne, még talán tapsolnék is, mert ahhoz bátorság kellene. Az a nem oké, hogy kipécézed magadnak a kereszténységet.
Árpádom, kicsit állj már le. Tudom, hogy ezért tartanak, mert máshoz nincs tehetséged, de ne keverd már össze a valódi hívőket a KDNP-vel. Tanulj már meg gondolkodni, ne csak ezen a "Kérdezz! Felelek mindenre" szinten vegetálj.
@Kitalátor feljegyzetei: itt épp a "kifosztott túlélő" csinál úgy, mintha konkrétan meg szeretné tiltani (ha lehetősége lenne rá), hogy őt kritizálják. ráadásul szegénykém parazita kullancsként ugye kormányzati szerepre készül.
Az a baj Arpad, hogy altalanositva frocsogsz. Hany kereszteny ertekrendet valo, templomba jaro embert ismersz? Gondolod Semjen Zsoti a kereszteny ember prototipusa?

En nem gyakorlom a kereszteny vallasomat, de van szerencsem ismerni olyan embereket, akik igen. Nem, nem tanitjak a gyerekeiknek a hazassagon kivuli sex bunosseget, randizni is jarhatnak. Ellenben olyan szereteten, figyelmessegen, a munkan alapulo erkolcsos nevelest adnak nekik, amit egy atlag mai csaladban soha nem kap meg egy gyerek. Persze lehet, hogy ezzel kiszurnak veluk, mert ezek a dolgok ma nem menok. A vallas normalis embereknel egy utmutato az elethez. Nem az egyhaz egy-egy kepviselojenek utasitasainak vak vegrehajtasa.

Meg annyit, hogy a folyamatos katko gyulolet mellett azert ne felejtsd el, hogy a mai szabad europai ertekrend amiben elsz es dolgozhatsz az jelentos reszben kereztenysegnek koszonheto. Elkoltozhetsz Islamabadba es irogathatsz ilyen szellemben az iszlamrol. Tippeld meg megerned e a masnapot.
Az a baj kedves W., hogy nem először csinálod azt (és most már Para is), hogy odamentek valahova és az asztalra sz@r.tok. Nem kell, hogy tetszen a kereszténység, de akkor meg hagyjátok békén, törődjetek a magatok dolgával.

A cikked gyenge, logikailag rossz, általánosító. Persze mindig akad néhány félművelt b.nkó aki bólogatni fog neked, ha jól érzed magad velük akkor közéjük való vagy.

Persze előzetes moderáció mellett könnyű.
@Tóta W. Árpád: mégis, szükségesnek tartom újra kifejezni a kérést:
Maradj következetes, írjál amit akarsz a politikai kereszténységről, de ne írjál olyat, ami az igazi keresztényeket (is) sérti.
Az igazi kereszténység szerintem tiszteletre méltó és ha jól értelek, szerinted se igazságos acsarogni ellene.
Üdv
novák
Sziasztok!

Általában nem szoktam hozzászólni ehhez a bloghoz, de most érintettként néhány megjegyzés. Először is, Árpád ott hibázik, hogy folyton összemossa a politikát a vallásos emberek közösségével, úgy általában. Miért kell egyszerű vallásos embereket izélni, amiért haragszol a Semjén Zsoltra?

"arról van szó, hogy eleve le se szarják ők a parancsolatokat. eszükben sincs betartani."

Vallásos lévén igyekszem betartani a tízparancsolatot. Ha pedig nem sikerül, akkor igenis bánom. A gyereket pedig nem "hurcoljuk" templomba, hanem természetes, hogy ahová mi megyünk, oda őt is visszük. Másszóval, rosszindulatú volt a szóhasználat.

"csak ugatérozni valami fantasy istennel a hátuk mögött, arra van eszük."

Tényleg nem értem, hogy miért kell folyton sértegetni másokat? Azzal, hogy ezt egy blogban leírod, olyan embereket bántasz meg, akik soha sem bántottak téged. Például engem.

"él-e az illető fogamzásgátlással házasságon belül vagy azon kívül (naptáras módszer engedélyezett),"

Ezerszer elmondták, hogy a TCST (=Természetes CsaládTervezés) nem azonos a naptármódszerrel. A kondom pedig nem tilos, hanem nem ajánlott, legalábbis a katolikusoknál, ez is unalomig ismert tény. Egyébként kevés olyan családot ismerek, ahol nem romák a szülők és és mégis háromnál több gyerek van, mind vallásosak.

"de azt ugye te sem gondolod, hogy ti vagytok a többség?"

Nem gondoljuk, de te nem is ezt állítottad, hanem hogy ilyenek nincsenek. Egyébként pedig nem feltétlenül annak van igaza, aki többségben van.
@Kitalátor feljegyzetei: ellátmányt? az államtól? nanebassz.
itt a Para problémáról van szó. de offoljunk, ha az egyház állami támogatását hánytorgatod, biztos képben vagy, úgyhogy mesélj, nagyon érdekes bizony.
@plc3: "odamentek valahova és az asztalra sz@r.tok"

én ki se tettem a lábam az ajtón, ember! TE JÖTTÉL IDE AZ ASZTALRA SZARNI!

idióta.
A pornográfia határait minden kultúra meghúzta itt vagy ott, ez mindig mozog.

A keresztények gyalázása nagyon nagy divat. Én nem vagyok keresztény, de azért csak gratulálhatok minden aljas libsinek - Árpi veled az élen - hogy ilyen bátor és haladó kijelentéseket tesz!

A primitívségetek, szűklátókörűségetek és a toleranciátok teljes hiánya fel sem tűnik nektek. Nem azért írtam le neked Árpi, hogy gondolkozzál rajta, úgysem menne.
Jaj-jaj, má' megint báncsák szegény jóravaló keresztyényeket! Na de majd jön az OrbánVitya oszt kioszt pár pofont ezeknek a liberálzsidajkommenista ateistáknak...
Gratulálok a cikkhez és annyira közel érzem magamhoz a mondandóját, hogy akár én is írhattam volna. Igen nagyon kell ide a fény:-)

Egy témát javasolnék neked feldolgozásra. "Keresztény/katolikus ország vagyunk" kamut. Mert ugyebár ott állt meg a számolás, hogy azok vagyunk és már ne számoljuk tovább. legalább is népszámlálásilag. Persze a Csehek ateisták lettek többségben pont ugyanilyen népszámlálásnál.

Persze, ha a kérdező biztosok, a megkeresztelték-e ön, akkor ön katolikus, helyett a volt-e ön kisdobos, úttörő, KISZ-es, PÁRT tag, akkor ön kommunista és ateista, eljárást végezték volna, akkor most ATEISTA ORSZÁG lennénk???

Egyik sem lenne igaz, hiszen egy szertartáson/beavatáson való részvét, nehogy már erről dönthessen. Pláne véglegesen.

A témát egyébként kedvtelő újságíró szinten feldolgozta már IGe, akit nem nagyon kedvelsz és neki is vannak fenntartásai veled. Megkérdeztem és le is csekkolhatod, szabadon feldolgozhatod az ötletét és támogat benne
Szilárd ateistaként is megdöbbentett írásod.. (amelyeket egyébként gyakran olvasok és jól szórakozok), de most...

Emberek, embercsoportok cselekedeteit állítod párhuzamba egy általános és téves vallás-képpel. Árpi, ez nagyon gyenge lett. Te írtad?
Ehehehe, azért látom nem adod fel.

"téves elképzelés behelyettesíteni ide a "kisebbséget". a kereszténység nem egy bőrszín, hanem egy világnézeti rendszer, ami elég konkrét dolgokat állít"

Egyáltalán nem téves hiszen zsidó mint vallás egyformán behelyettesíthető a kereszténységgel. A zsidó identitás egyszerre hordozza magában az etnikum és vallás jellemzőit simán ki lehetne próbálni hogyan reagálna rá a közvélemény. Előre segítek: felháborodás, Bajnai napi 5ször bocsánatot kér a magyarok nevében. Azzal nem lenne semmi baj, ha magadtól írnál egy kereszténységet ELEMZŐ postot. Keresztény létemre egyáltalán nem fogott meg e vallás dogmatikus része, ergo nem zavar ha kritizálják. A vallási radikalizmus sem keresztény találmány. Egyúttal és hasonló szempontok alapján elemezd végig a többi vallást is. Akkor azt mondom hiteles vagy, csak pont most ezzel előjönni amikor valamelyik barom már megint nem tudta tartani a száját és kibukott belőle valami hülyeség ... Őt védeni, keresztényekről akkora általánosító, csak negatív sztereotípiákra hajazó szövegekkel igazi szellemi produktum, hátha megint lehet majd Maunika show-t rendezni az idetévedt keresztényekkel ... és akkor már csak egy apró lépés a "turbómagyar" plusz a szokásos jobber panelek. Éljen, éljen.

Semmi baj amúgy, jó gyerek ez a Para Kovács. Legalább elérte azt hogy ma bárki vallásáról bármilyen kontextusban lehessen beszélni, majd ha a Mazsihisz panaszkodik azt lesöpörjük azzal hogy mit ugrál a munkásőr Zoltai. Ahogyan a Semjénbe is jogosan bele lehet kötni, én csak örülök az őszinte párbeszédnek. Ezek után viszont senki ne nyávogjon ha "sérti a vallási identitását" mert az le van szarva. Mától mindent szabad:)
"Új moralisták, farizeusok"

Tóta W. plagizál Bayer Zsolttól...
@travis: Ha Tóta W Árpád (házi?)mesternek lenne még gerince, akkor most állt volna ki a kereszténység, sőt akár a politikában a keresztény eszmék és szimbólumok egy részét kiválogató politikai kereszténység mellett, az általánosító, valóban nem rasszista, de annál inkább kutyakemény soviniszta, polgárháborúra törekvő provokációval szemben. De úgy tűnik, pragmatikussága most is a közjó iránti vágya fölé emelkedett, vagy ami még rosszabb, azt a számára is megfelelő közjót ő is úgy kívánja elérni, hogy egymásnak ugrasztja a két fél országot.
Rendkívüli állapot, polgárháború esetén ugyebár nincs mód választásra, és bizonyos állampolgári és emberi jogok gyakorlása átmenetileg felfüggesztődik...
tacskomuki.blog.hu/2010/01/04/tota_w_arpad_megtert

"Tóta W. Árpád megtért

A híres és hírhedt publicistának a Szűzanya még 2009 Szilveszterének napján egy Pilisben, a Dobogókőnél tett kiránduláson jelent meg. A közíró ezt követően két teljes napon át transzban volt, semmilyen ingerre nem reagált, viszont a „bűn, bűn, bűnös vagyok” szavakat ismételgette maga elé meredve.

A transz elmúltával Tóta W. elmondta, hogy egész eddigi tevékenysége, keresztény- és nemzetellenes cikkei tévedések voltak, de ezentúl minden írói tehetségével a hitet és a magyarságot fogja szolgálni. „Feladatom ezentúl, hogy a szívcsakra népét, a magyarságot szolgáljam. Írásaimban hirdetni fogom, hogy minden honfitársam feladata, hogy megnyissa szívcsakráját és ezáltal felnyílhasson a Föld szívcsakrája is, ami köztudottan a Dobogókőn található, ahogyan ez a látomásomban is ..."
@Tóta W. Árpád: Persze nem a lényegi részre reagálsz, mert ahhoz nincsen lelki muníciód, felkészültséged. Ömlengeni, vádaskodni, elítélni könnyű a célpont ismerete nélkül. Csakhogy ezt hívják fasizmusnak.
Az idiótázást meg visszautasítom, annak íróját minősíti. Persze ez is jó taktika, ha nincs mondanivalód, alázd meg az ellenséget. Ügyes vagy, megaláztál, örvendezz!
(A jelzett írások közel sem olyan hangnemben íródtak, mint ez a cikk, ezek mellélövések.)
@novákandris:

SZerinted W tudja, hogy mi az igazi kereszténység?! Nem.

Aki viszont ilyen erősen tiltakozik ellene annak a lelke mélyén ott az Isten és azzal hadakozik itt nyilvánosan.
"leírom a módszertant. keress egy környezetedben élő, magát "kereszténynek" nevező egyedet, helyezd a tárgylemezre."

ismerek olyat, akire mindaz, amit leírtál, igaz. illetve a házasságon belüli fogamzásgátlásról nem tudok konkrétumokat, de most épp gyerekeket gyártanak (a másodikat), szal éppen nem is érdekes. 29 éves, budapesti diplomás. katolikus. és jó fej, igyekszik nyitott lenni, pl lehet vele ateistaként is beszélgetni. más kérdés, hogy adott esetben nem fogadja el az én álláspontomat. szíve joga.

tehát 1 db. na jó, 2 db a feleségével együtt. bár több lenne, és a fröcsögő idiótákból kevesebb :((

a házasság előtti szexmentesség nagy lutri, úgy képzelem működhet, de kell hozzá egyfajta józan helyzetfelismerés, önismeret (khmm). és ez persze nem jelenti azt, hogy a felek csak a kisujjuk hegyét érintik össze a nászéjszakáig. vannak fokozatok. de ettől még necces...
jól beszélsz testvér. szívemből. még ha talán túlzó indulattal is.
Kicsit előítéletes a cikk, nem gondolod? A KDNP-nek az a dolga, hogy védje a keresztény értékeket. Ők a szavazóiknak akarnak megfelelni amikor keményen fellépnek az ilyen megjegyzések ellen. Az SZDSZ a buzifelvonuláskor szokott kiabálni, nekik meg az a dolguk. Vagy ha a Semjén kussolna, akkor megszerezné a hozzád hasonló ateisták szavazatait? A kisebbség, meg a többség kérdését illetően pedig jönnek a választások. Ha a Semjénék kihalt szavazóréteget képviselnek, akkor nem jutnak be a parlamentbe, ha esetleg kormányra kerülnek, akkor pedig mégis van rájuk igény. Demokrácia. Az előző két választás után nem győztétek dicsérni a szavazók józanságát... Bízzatok benne most is...;)
pap hittan órán a nyolc-tíz éves gyerekeknek arról magyaráz, hogy a világot az őszszakállú jóisten teremtette kábé hatezer éve, a föld lapos, az evolúció tanait pedig lucifer kovácsolta. és a nyolc-tíz éves gyerekben még nagyobb nyomatéka van annak, amit a felnőtt mond: elhiszi. vagy ha nem is hiszi el, de megingatja azt a tudáson alapuló világképet, aminek a gyerekbe oltásán tanárok sokasága nyűglődik, amire a társadalom óriási pénzt áldoz.

...és ez csak a probléma egy kis szelete

nem tudom, ehhez képest a pornó miféle károkat okozhat. nem is értem, hogy lehet ezt a két dolgot egy lapon említeni...
Ja és egy kis ideológiai támogatás a cikk mellé:

Ferdinand August Bebel
A kereszténység a szabadság és a civilizáció ellensége. Az emberiséget rabláncra fűzte.
Reichstagi beszéd (March 31, 1881), James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief

Annie Wood Besant
A keresztény vezetés évszázadokon át arról beszélt, hogy az asszony eredendően gonosz, és az egyház legnagyobb szentjei azok, akik leginkább megvetik a nőket.
The Freethinker\'s Textbook Part II -- Christianity, 1876

George Gordon Noel Byron
A keresztények abban a meggyőződésben égették egymást, hogy az Apostolok is úgy tették volna.
Don Juan, from James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief

John Adams (1735-1826)
Ahogy én látom, a keresztény hit kinyilatkoztatás. De vajon hogy történhetett, hogy tanmesék, történetek, legendák milliói úgy keveredtek össze a keresztény és a zsidó kinyilatkoztatással, hogy az a legvéresebb vallássá tette, amely valaha is létezett?
levél F. A. Van der Kampnak

Mikhail Aleksandrovich Bakunin
A kereszténység teljes tagadása a józan észnek és az értelem "hangjának".
God and the State

Mikhail Aleksandrovich Bakunin
A vallás csoportos őrület.
Rufus K. Noyes, Views of Religion, James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief

George Gordon Noel Byron
Minden szektában vannak bolondok, és szélhámosok; miért higyjek rejtélyekben, amit senki nem ért, csak azért, mert olyan emberek írták, akik az őrületet választották inspirációként, és Evangélistáknak mondták magukat?
from Rufus K. Noyes, Views of Religion, also James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief

Russell Wayne Baker
Annak, aki a kereszténységet vallja mindig is egy nagy teher volt a gyűlölet, amellyel valószínűleg keresztény társai elárasztják, akik hamar megszimatolják, elítélik és megbüntetik a csalást, a képmutatás és a méltatlanságot azok közül, akik kinyilvánítják a hitüket. Rosszabb időkben a vita, hogy mi képzi a teljesen képzett keresztényt gyakran hitvány veszekedésekhez vezetett, melyekben a vitázók kínozták, elégették, felakasztották egymást abban a meggyőződésben, hogy a kínzás, égetés, és felakasztás az, amit a kereszténynek tennie kell...
New York Times, December 1988, James A. Haught, ed., 2000 Years of Disbelief

Samuel Taylor Coleridge
Aki elkezdi a kereszténységet jobban szeretni az igazságnál, az később a saját szektáját vagy egyházát jobban fogja szeretni a kereszténységnél, és végül saját magát fogja mindennél jobban szeretni.
Aids to Reflection, \"Moral and Religious Aphorisms,\" aph. 25 (1825)
Tisztelt W!

Küzdeni szeretnél a keresztény kurzus ellen? Erre a legjobb eszköz az oktatás. Az ISKOLA, nagy bötűkkel!
Tehát ne kevesebbet, hanem többet tanuljanak a diákok. Ehhhhhhhezzz pedig meg kell változtatni a tanrendet. Több természettudomány, nem kevesebb, több műveltség, nem kevesebb.
El kell zavarni a liberális, semmire nem tanító szemléletet. El kell felejteni az esélyegyenlőségi maszlagot, amúgy is kivitelezhetetlen a gyakorlatban. Eredményt nem hozott.
Jó oktatással egy generáció alatt összeomlik az általad veszélyesnek nyilvánított keresztény kurzus.
Szöveg akkor is lesz, de senki nem hallgat majd rá. Vagy legalábbis kevesen.
A másik dolog, hogy a kereszténység helyett egyre inkább más vallások kezdenek terjedni. Lehet, nem vagunk (leszünk) keresztény vidék, de más leszünk, ha így haladnak a dolgok. Te pedig folytatatod a "harcod" csak más csapás iránnyal.
@Tóta W. Árpád: ugy latom, felbaxott ez a cucc rendesen....

evek ota olvaslak, de nem emlekszem arra, hogy ennyire kinyitottak volna a bicskat a zsebedben:-D
@Tóta W. Árpád: Ti ketten Parával együtt, olyan témát feszegettek, amelyről lila fogalmatok sincs.
A gyűlölet és az ellenségkép fabrikálása sugárzik belőletek.
Azt gondolom, talán az iszlám területhódításának bértollnokai vagytok.
Mert aki ilyen vehemensen mocskolja a két évezredes kereszténységet (és ezen keresztül a zsidó gyökereket) az vagy KÖZVESZÉLYES ŐRÜLT vagy csak kivetkőzött emberi mivoltából.
Minden képen társadalmi veszélyt jelent, mert a kettészakadt ország és társadalom állapotát igyekszik bebetonozni.
A hívő emberek szempontjából nem szükséges a keresztény identitást védeni, de nem szükséges összemosni a politikát sem vele, ugyanakkor vegyük tudomásul, hogy a társadalmi eróziót nagy mértékben gyorsította a szocializmus építése alatt kiteljesedett keresztény ellenes politika, és sajnos még ma is sokan vannak, akik ezen eszme szolgálatában állnak, ilyenkor elárulják magukat.
@KPC: www.caritas.org.hu/ (ez a katolikus egyház szeretetszolgálata... kicsit lehet tájékozódni)

hogy ne csak OFF legyek: Krisztus kurvákkal és vámosokkal barátkozott, az álkeresztények meg mindenkit óvnának a kurváktól és a vámosoktól. Szent Ferenc direkt kijelölt egy területet a kertecskében, amit a szerzetesek műveltek, ahol csak gaz nőhetett, ő komolyan vette az evangéliumot, hogy a búza és a pelyva szétválasztása nem az ember dolga. akkor a magát kereszténynek valló Semjén mit parázik. (egyébként nagyon sajnálom, hogy a legkeresztényibb értékek a kommunió (nem, nem a kommunizmus!) és a szeretet annyira idegenek a politika világában. csak a maga igazát ültetgeti, és a másik gazát tépegeti itt minden oldal. nem láttam még megegyezésre, kiegyezésre, széles társadalmi párbeszédre törekvő kormányt, és konszenzusra törekvő ellenzéket, amióta figyelemmel kísérem a magyar politikát...
@plc3: Vajon a kereszténynek tudják, mi az igazi kereszténység? Kétlem.
@Tóta W. Árpád: Értem, ez a megjegyzés kritika volt. Gondolom építő jellegű.

Át fogom értelmezni a kritika fogalmáról meglévő ismereteimet.

A politikai keresztényeknek meg végre önkritikát kellene már gyakorolniuk. Mint Rajkéknak annó...
Valamelyikük ölje is le a családját öngyilkossága előtt esetleg, mint Dr. Zöld Sándor (akiről - példaértékű tette miatt - a mai napig utca van Debrecenben elnevezve) elvtárs?
@mee: Húha, akkor bele kell húzni az ácsoknak... :-DD
@_wood_:
"...pap hittan órán a nyolc-tíz éves gyerekeknek arról magyaráz, hogy a világot az őszszakállú jóisten teremtette kábé hatezer éve, a föld lapos, az evolúció tanait pedig lucifer kovácsolta..."
ROTFLMAO!!! Ha nem tudod, miről szoktak hittanórán beszélni, ugyan minek irkálsz? Én sem írok arról, milyen vitákat folytatnak a magfizikusok a kutatólaborban.
@Tóta W. Árpád:

Ezt Te sem gondolod komolyan. Én keresztény vagyok és Te jöttél az én házamba azzal, hogy minden alap nélkül általánosítva támadod a hitemet és azt, hogyan nevelem a gyerekemet. Mi közötök van hozzá?
elmegyek most offline-ba, asszem minden felmerülhető érvet hallottam. de nyugi, mindent el fogok olvasni, ami délutánig beérkezik. megígérem az élő istenre.
biztos előfordul olyan, hogy párok élete azért megy tönkre, mert nem volt házasság előtti szex.

de azért azt talán mindenki belátja, hogy kb ezerszer több kapcsolat, házasság, család megy szét az ellenkezője miatt. a házasság előtt, közben, után külső felekkel folytatott szex és önmegvalósítás kapcsán.

a végeredmény legnagyobbrészt nem önmegvalósult, boldog individuumok sokasága, hanem lelki sérült gyerekek és kiégett felnőttek.

persze ez az individualista (rövidebben mondva: önző) kísérletezés minden felnőtt érinthetetlen joga, mert ettől lesznek szabadok.. (a gyerekek jogairól és érdekeiről pedig ilyenkor a legegyszerűbb nem beszélni)
@fec2000: o nem valami ELLEN, hanem valamiERT kuzd.

nem a keresztenyseg ellen, hanem a szolas- es lelkiismereti szabadsagert martja vitriolba pennajat es dugja fel fertelmes hatsojaba az emberi szabadsagjogok megtiproinak..:-D

az csak veletlen egybeeses, hogy nincs meg egy olyan ideologia, amely olyan sok idon keresztul es annyira veresen, alattomosan, manipulativan tiporta sarba emberek szabadsagat, mint a kereszteny vallas..:-)
@mig8: "ismerkedj meg közelebbről is a keresztény vallással!"

A keresztény vallás nem egyenlő katolicizmus (ami már az elmebaj egyik válfaja, pl katekizmus) de még csak az intézményesített vallással (egyház) sem.
Sőt (szerintem ateista szerint) még a biblia elfogadásával sem.
Lehet valaki igazi keresztény, aki megkérdőjelezi az utóbbi 2000 év jézusról vagy istenről mondott vagy írt tanait.

Persze ez már nem "az" a kereszténység.
@Transylvanianmixedgrill:

Tudják, de bizony keresztényként élni nehéz, nem mindenkinek sikerül. És ami még nagyon fontos: a hit nem azonos az egyházzal. A hit Jézus tanításaiba vetett hit.
Az egyház Jézus tanításait hirdeti de mint emberek által alkotott szervezet sajnos elköveti ugyanazokat a hibákat, amelyeket emberek és szervezeteik el szoktak követni. De az vesse rá az első követ, aki hiba nélkül való.
@_wood_: jártam hittanórára a nyolcvanas-kilencvenes években, hát, ebből a meséből egy szó sem hangzott el. :) másrészt értelmesen gondolkodni leginkább egy-két szerzetes tanított meg (igaz, kivételek voltak a rendjükben, de jóval nagyobb formátumúak voltak, mint az egyházi gimiben az összes többi tanár. ja, és az evolúciót is "papbácsi" tanította nekem, ugyanis a biológia tanárom szerzetespap volt, aki egyáltalán nem volt tudományellenes, sőt kreacionista sem (vagyis nem kereste a teremtés igazolását a biológia tudományában)...) szóval a Te meséd, legalább akkora mese, mint az állítólagos papbácsié... bár azért el tudok képzelni ilyen hittanórákat, de szerencsére nekem nem ilyenekben volt részem.
Ízlelgessük a következő kijelentéseket:

„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a liberalizmus és a pornográfia.”

„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a zsidóság és a pornográfia.”

„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a homokosok és a pornográfia.”

„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a baloldaliság és a pornográfia.”

Feladat:

Modellezzük a kormány, az szdsz, az emeszpé, a tarka magyarok, a magyar ellenállók és antifasiszták és társaik vélelmezhető reakcióját a fenti kijelentésekre.
@simonmondja.: Nem is tudom, azért a Klubrádióra egyébként sem a jobbos hangok jellemzők. A műsor kb. ugyanúgy, mint a Lánchíd esetében, itt is a drukkerhadnak készül. Azért, mert a Fidesz esetleg bojkottálni fogja, a rádió nem hogy megszűnni nem fog, de a mondanivalóra fogékony hallgatóság körében még tovább nőhet a népszerűsége.
Kedves hozzászólók! Elolvastátok TWA írását, vagy csak az első idézet végéig jutottatok és már ment is a hozzászólás? A szövegben nincs szó a kereszténységről úgy általában (ahogyan számos hozzászóló írja), kifejezetten csak a politikai kereszténységről.
Az én szememben ez a történet:
XY:a kereszténység baromság
Z: én keresztény vagyok és most meg vagyok sértve
(eddig teljesen rendben van)
Q:én meg keresztény politikus vagyok és mindjárt jól odabaszok XY-nak meg a munkaadójának is (sürgősségi hatósági vizsgálat)

Na itt a végével van a baj.
Gratulálok a cikkhez, le a kalappal. Remélem lesz nagy csinnadratta utána.
Tanmese Európa egy másik szegletéből: Belgium katólikusabb ország, mint Lengyelország az olaszadik hatványon. Karácsonykor, amíg a muzulmán bevándorlók plésztésönöznek egy marha nagyot, a lakosság többsége (valóságos többsége!) a köztévén és közrádión keresztül csüng a pápa ajkain. Hétköznap a gyerekek egyenruhában tisztelegnek a többségében intézményileg is katólikus oktatási rendszernek, hétvégén pedig misétől uzsonnáig cserkészkednek.

Na most ehhez képest 2010 január 19-én 17 óra 50 perckor az első számú francia nyelvű közszolgálati rádióadón az aktuális műsorvezető olyan viccet talált mesélni, amiben szó volt "arról a betlehemi kutyaólról, ahol összefutott egy csecsemő, egy szűz meg egy felszarvazott ács". Júúúúúúúúúúúj! Na és mi lett? Na mi? Hát semmi! Valószínű, hogy még a sarki tisztelendő is csak nehezen tudott keresztet vetni a röhögéstől. Aztán meghallgatta, amint ugyanez a műsorvezető gúnyt űzött valamelyik bíboros kis manírjaiból, majd elment vacsorázni és imádkozott egy egészségeset. Közben meg felírta egy cetlire, hogy le kéne tölteni a műsor podcastját az egyházkerület számítógépére, mert volt benne egy marha jó vicc, ami tetszetni fog a kis cserkészeknek vasárnap délután.

És se a király, se a királyné, se a herceg, se a szakminiszter, se a bíboros, se a főérsek, se a pap, se az ellenzék, senki nem háborodott fel! Még az újdonsült "Európa-elnöke" Herman van Rompuy sem, aki pedig köztudottan integrista katólikus. Hát ez van. Ilyen bárgyú egy népség ez a belga katólikum. Bezzeg a mieink! Nem hiába: a turulfos magasabban kering az összes többinél.
@beszélő: A kommunizmus és a kereszténység gondolatvilága egy tőről fakad. A kisdobos, úttörő, KISZ és MSZMP párttagság egykoron dicső dolog volt, most már égő. A kereszténységre is ez a sors vár.
A cikk, bár elsö olvasatra elfogultnak tünik, nem az. Akik egyböl betámadják TótaW-t, azoknak ajánlom a cikk mégegyszeri elolvasását és ha még mindig lenne a szövegértéssel probléma (amiben biztos vagyok), akkor illene megkérni valakit, hogy ugyanmá menjen le békába és magyarázza el, hogy miröl is van szó.
Észre sem veszitek, hogy itt nem az Árpi Vs Hit (Vallás,Egyház) boxmeccset kommentáljuk.
Jó napot, jó szurkolást és jó (agynálküli)acsarkodást.
@Tóta W. Árpád: Ne hivatkozz Istenre, mert semmi közöd nincs hozzá részedről.Azért ő létezik és Veled van, akkor is ha nem akarod tudomásul venni és kis i-t használsz nagy I helyett.
Ő biztosan el nézi ezt neked.
@novákandris: "forrásmegjelölést, hogy a "katolikus szexuáletikáról" mit olvastál?"

Volt majd egy éve egy hír, ahol valami katolikus ifjúsági találkozón a takarítók panaszkodtak, hogy rengeteg használt "zoknit" találtak.
Ez 'némi' promiszkuitásra vall (vadidegen fiatalok, akik egyszer [először és utoljára találkoznak] néhány órát).
balfnak jó a felvetése. ámde...

...ezekkel a díszkeresztényekkel (papok, kdnp, zemberek) szerintem az a baj, hogy nekik nem elég, hogy saját boldogságukra hisznek valamiben, hanem ők azt akarják, hogy mindenki más is ugyanígy tegyen, és ha nem akkor meg szégyelljék magukat a tudatlan bűnös féreg.

Nem akarok általánosítani, mert pl. a nagyanyám aki hívő, rendszeresen jár templomba imátkozik értünk...stb. még sose eröltette rám a vallását, még csak templomba se hívott el. Ő hívő, és tudja hogy én nem, de ez sose volt baj.

És azt hiszem, mondjuk zsidóknak ezt szintén nem lehet felróni, vagyis ők elvannak a maguk zsidóságával, nem akarják hogy mindenki pajeszt növesszen, és nem kövezik meg ha vki nem azt mondja, köszi én elvagyok enélkül is..

Szóval visszatérve, ha Semjén mondjuk úgy reagált volna, hogy "mindenki abban hisz amiben akar, az ateizmus is csak egy alternatíva. Mi azt hisszük, hogy a vallás és a kereszténység kifejezetten jó a geyerekeknek...stb." sokkal szimpatikusabb lett volna és nem lenne miről vitázni...
@Tényfeltáró: Nagyon el lehetsz keseredve, hogy ilyen orbitális marhaságot leírtál.
Kijelentéseddel nem lehet vitatkozni.
@plc3: Itt a feladat: térítsük meg!
:-)
@Tóth Ágas: talan nem kellene ostoba, kozepkori modon kezelni a szexet...

dugni jo. es nem bun. nem bun dugni nappal, nem bun dugni ejjel, nem bun dugni tobbekkel egyszerre, nem bun dugni hazassag elott, nem bun dugni hazassag utan, nem bun hazassagban felredugni, ha ez a partnerrel meg van beszelve - leteznek ilyen kapcsolatok es kivaloan mukodnek.. - nem bun dugni azonos nemuvel.

viszont lelki serulest okozni milliardoknak, evszazadokon keresztul ostoba hazugsagokkal, az viszont mar erosen elgondolkodtato:-)

imho a romai katolicizmus es altalaban a keresztenyseg szexualis frusztraciojanak kiterjesztese europara es az egesz vilagra az elmult evezred egyik legnagyobb bune az emberiseg ellen.
"Annyit mondott, hogy szerinte a kereszténység nem tesz jót egy gyereknek ..."
No, akkor álljunk meg egy szóra! Ha azt mondta volna, hogy "a zsidóság nem tesz jót egy gyereknek", akkor már rég behinették volna sóval a kulbrádió helyét is... Undorító ez a kettős mérce, amit a zsidók eröltetnek.
@fec2000: Nem jó, a természettudományok és műveltség mind-mind a kereszténység malmára hajtják a vizet! Nem véletlen ám a közoktatás "liberális" elsorvasztása...
Sajnálatos ez. Tóta W. Árpád, szívesen találkoznék veled. Meglepődnél, hogy "életképtelen, sótlan" (nem tőled idézek, mielőtt még belekötnél) keresztény barátaimmal alkalmanként el szoktam látogatni koncertekre, házibulikat rendezünk, sőt képzeld, közülünk többen randevúzni is szoktak, jómagam pedig már CSÓKOLÓZTAM is! Templomba járok és Bibliát olvasok, és a hit ad értelmet az életemnek. Igazad van, amikor azokról írsz, akik rossz fényben tüntetik fel a kereszténységet - bár a cikked így is tele van pontatlanságokkal, túlzásokkal és általánosítással - de ne keverd őket össze azokkal, akik valóban Istent keresik, nem pedig egy bizonyos oldalt akarnak megnyerni az álszentséggel.
a fiatal utánpótlás hiánya pedig nem a keresztényeknél fogja a legnagyobb problémát okozni a következő 5-10 évben, hanem a baloldalnál.. :)

meg lehet nézni bármelyik piackutató cég vonatkozó tanulmányát. akár a Szonda Ipsos-ét is.. :))

a liberális oldal pedig se fiatal, se középkorú, se idős utánpótlásra nem számíthat. persze az 1% lehet, hogy meglesz
Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a zsidóság és a pedofília.
Allah legyen veletek. vagy ellenetek. (az első szó csereszabatos)
három dolog:

1) minden hangoskodónak van titkolni valója.

2) ezek a KERESZTÉNYEK, szerencsére van egy csomó hívő (vagy csak egyszerűen: jó ember) is.

3) nyugi Árpád, lehet, hogy a fénymásolókat/stencilgépeket begyűjtik majd, de az internetet nem tudják betiltani! :-)
Ez azért érdekes logikai hajtűkanyar.

Beszólnak a Klubrádión a kereszténységnek, ebből az következik, hogy ki kell osztani az egyházat, meg a politikai kereszténységet.

"A politikai kereszténység alapelve ugyanis a gyűlölet."
Baromság, nem kicsit.
Ezt sok helyen tök normálisan csinálják.
Pl CDU Németország.
A keresztenyeknek legalabb van elkepzelesuk a vilagrol. Meg a kereszteny egyhaznak is.
Mint ateista nem igazan talalkozom ateistakkal. Mert aki annak mondja magat vagy nem olvasta a Bibliat (szabadon behelyettesitheto) vagy a Fajok erdetet (szabadon behelyettesitheto). De, hogy lejjebb menjunk meg egy imat sem tud vagy azt sem tudja mi az, hogy faj. Altalaban azt sem tudja mi az ateizmus.
Vagy a "nem vallasos": Csak nyavog lassan gondolkodva es mindig az mondja: -De valami van! Es, hogy NEM kereszteny! Most Buddha a meno de azt sem tudja ez volt-e a neve vagy sem.
De a lenyeg, hogy ennek ellenere sem keres valaszokat. Nem tanul. Egyaltalan! Nem erdekli, hogy ezek a kerdesek ahhoz vezetnek, hogy talan segitseget kaphat altaluk az elethez.
Nem. Mert az fajna.
Viszont ha meghallja "keresztenyseg", utalkozik is.
Nem tudja miert. De valami van.

Annyira voltam off a cikkhez mint Arpi a problemahoz.
Kedves W!

A probléma abban áll, hogy jó íráskészséggel megáldott, ugyanakkor tájékozottság szempontjából igen szűk látókörű embör vagy. Van néhány téma, amit nagyon nagy részletességgel ismersz, és vannak olyan dolgok, amelyekről szinte semmit sem tudsz. Ez alapból nem okozna gondot, hiszen az emberek nagy része (és igen azok is, akik ide írogatnak) még itt sem tartanak. A fő gond, hogy pont azokról a dolgokról írsz, amihez nem értesz.

Van két hülye kerszetény ismerősöd (vagy annyi sem), és ezek alapján próbálsz levonni következtetéseket. Hát nem. Én sokszázat ismerek és egyikre sem jellemző, hogy bárkit is gyűlöljenek beleértve akár a Zsidókat, akár téged magad is. De a többi témád is hasonló. Igenis az egyház egy nézet a sok közül. Átlag-katolikus-ember nem gondolja, hogy a RK egyház a legfontosabb azoknak, akik nem tartoznak oda. Azt igen, hogy ilyen vallásúból van az országban a legtöbb. És igen mindenki tiltakozik, ha hülyeségeket írnak róla, vagy úgy gondolja, hogy... (beleértve temagadat is, hiszen most is ezt teszed - rendszeresen kerülsz magaddal ellentmondásba)

Tényleg nagyon sajnállak, mert abszolút meg lenne a tehetséged, hogy írjál, de a szűk látóköröd és tájékozatlanságod elsodor a nihilbe... :(
gyerekek, nêzzêtek mâr meg hányszor több keresztény ül börtönökben, mint ateista :)
Ez a véleményem nekem is:

Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.

Mondjuk én hozzátenném a drogot is.

Uff.
Szex, vallás, politika nem való gyereknek.

A szex ha pornográf, a vallás ha babonás, a politika ha demagóg, akkor még ártalmasak is, igen.

Elsőre nem volt világos nekem, hogy miért kell kiemelni a kereszténységet, de aztán rájöttem hogy ugyanazért amiért a pornográfiát: mert itt és most ezek a reális és komoly veszélyek. Az iszlám nálunk viszonylag kevés gyereket fenyeget.

Amikor a gyerekeimet bármilyen vallási dologgal megtalálták, nekem mindig olyan érzésem volt (van) mintha pedofil szemelné ki őket áldozatnak.
Amúgy semmi bajom a vallások spirituális oldalával, de mivel egyértelmű, hogy egy gyerek éretlen a rendes transzcendentális elmélyüléshez, meg egyáltalán, egy misztikusnak sose jutna eszébe gyerekeket molesztálni, ezért naná hogy őket mindig ostoba babonákkal traktálják, amik azt célozzák hogy NE GONDOLKODJON, INKÁBB HIGGYEN - ami tényleg épp homlokegyenest az ellenkezője annak, ami a gyermek fejlődésének lenne nevezhető.
@beszélő: idézek neked magamtól:

Kísértet járja be Európát? OKÉ, de kettő is?

Avagy a katolicizmus és a kommunizmus testvéreszmék volnának és Jézus lenne az első híres komcsi? Nagyon sok erre utaló jel van. Sztálin is papnak tanult 21 éves koráig.

Kiűzetés a paradicsomból = az ősközösség felbomlása

Eredendő bűn = magántulajdon, kizsákmányolás

Megváltás = forradalom

katolikus (egyetemes) = internacionalista

Szentháromság = Marx Engels Lenin

Kommunizmus = Mennyország

Mártírhalált halt szentek = Hősi halált halt forradalmárok

Pápa = Kommunista Párt Főtitkára

Ószövetség Újszövetség = Marx Engels Összes Művei, Lenin Összes Művei

Eretnekek = revizionisták

A Sátán harca Jézussal = osztályharc

Armageddon = Világforradalom

Végítélet = igazságot szolgáltat

Inkvizíció = ÁVH, KGB, STASI

Imagyakorlat = ideológiai továbbképzés

Szentté avatás = Dolgozó Nép Hőse

zsinat = pártkongresszus

Körmenet = május elsejei felvonulás

Püspök = járási párttitkár

Térítés = agitációs propaganda

Első áldozás = úttörőavatás

10 parancsolat = az úttörők 12 pontja

Kereszt = vörös csillag

Papnevelde = Pártfőiskola

Misebor = repikonyak
@Muad\\\'Dib: abból, hogy te nem tudod elképzelni sem, miről beszélgetnek a magfizikusok, nem következik, hogy nekem fogamam sincs a hittanról (szintén, kedves @Ravaszdi barátom)
jártam én hittanra, amíg a pap minősíthetetlen stílusban üvöltve ki nem baszott. pedig csak kérdéseket tettem fel.
nem állítom, hogy nem határozta meg ez az egy ember által szerzett élmény alapvetően a vallásokhoz való hozzáállásomat; viszont az szinte biztos, hogy nagy mákom volt: mint a kamasz, aki rókázik az első cigitől. igaz, szeretném azt hinni, hogy több eszem van aműgyis ennél... (igen sértésnek szántam. a stílusotok megkívánja.)
@Meister: "mit csinalnak izraelben a vallas neveben"

Szeretném jelezni, hogy elsőként az érdekel, hogy mi történik a 10-100 méteres környezetemben, aztán, hogy mi a 10 km-esben aztán, hogy a 100-200 km-esben (értsd MO), végül a 4-500 km-esben (értsd EU).

Az hogy mi van izraelben körülbelül annyira érint, mint hogy mi van kínában, az usában vagy japánban.
Lehetnek etikai megjegyzéseim, de nem ismerem eléggé az ott zajló dolgokat valamint az az ő belügyük (amíg nem az EU bombázóitól rettegnek vagy én nem rettegek az ő élő bombázóiktól).
Tudom ez szívtelen és hideg, de realista.
Egyes mondatok valóban tekinthetőek sértőnek, bár ha valaki valóban a biblia szerint él és gondolkodik, akkor megboczájtó azokkal kapcsolatban.
A mások hitére, eszmerendszerére rátelepülő politikai haszonlesőket viszont valóban helyre kell utasítani.
Para Kovács véleménye teljesen lényegtelen, a kereszténység szempontjából. Aki ezt nem látja be és ezen a szerencsétlen mondaton rugózik az semmit nem értett meg a bibliából, vagy csak olcsó média szereplésre vágyik ( pl. "jobboldalipolitikusok" vs." "baloldalipolitikusokszellemiholdudvara").
nem értem a felháborodást. nem arról van szó, hogy a keresztény vallás rossz, vagy a kereszténység rossz. twá szimplán nem hisz benne, és ez egyébként átüt az írás stílusán, de abszolút nem arról szól, ami ellen hadakoztok.

az verte ki a biztosítékot, hogy "A" hatalmi szóval próbálja megtiltani "B" nek, hogy a véleményét hangoztassa. márpedig ezt csak akkor lehet megtenni, ha a btk. ba ütközik, és nem "A" nak, hanem a demokratikusan választott hatalomnak.

mindemellett vihar egy kanál vízben. "aztmondta" "nemondja" ugyan már....
Szerintem egyáltalán nem a kereszténység nevű érzelmi reagálásról van szó. Hanem arról, hogy meg kell tanulniuk (a keresztényeknek is), hogy az érzelmi reagálások mögött, mellett, sőt, horribile dictu: helyett lehetnek kognitív válaszok is a minket körülvevő bizonytalanságra. És ezeket a válaszokat el kell fogadni, meg kell érteni. Érzelmi alapon érthető az elutasítás, de ha érzelmi alapon kirekesztő, véleményszabadságot korlátozó törvényeket hoznak, az tűrhetetlen.

Parának természetesen egyik állításában sincs igaza: nem szükségszerű pszichológiailag, hogy bármely vallás tönkretegye a gyerekeket és ugyanígy nem szükségszerű, hogy a pornográfia tönkretegye. Más kérdés, hogy jóval könnyebb a mi magunk számára együttműködni olyan emberekkel, akik hasonló marhaságokat hisznek a világról, mint mi. A más marhaságokat hívőket pedig igen könnyű lesz gúnyolni, gyűlölni, kirekeszteni és betiltani. A megértés és az elfogadás közötti szakadék nagyon széles, sok munka és tépelődés vezet a bölcsességig.
Egy biztos: a tolerancia az intelligenciával párhuzamosan nőtt az evolúció során és ez a tendencia nyilvánvaló. Kell még pár millió év, és már baj nélkül meg lehet állapítani, hogy borzalmasan ízléstelen és önmagunkra nézve megalázó dolog minden utcasarokra kitenni egy halálra kínzott meztelen ember képét, szobrát, ikonját. Borzasztó antihumánus és rémisztő egy kivégzőeszközt szent jelnek tekinteni.
Hát erre még várni kell. Addig meg magyarázzátok el az óvodás gyerkőcnek, hogy mit jelent a bácsi a feszületen és miért nem nézheti meg TV hiradót, hiszen ott csak szimpla iskolai lövöldözést mutatnak, ami ugye mégsem halálra kínzás a nyílt utcán...
@capture3: akiről te beszélsz, az az agnosztikus embertípus. ateistaként kikérem magamnak, hogy ne lenne elképzelésem a világról. nekem van csak igazán! :)
A cikk lényege nem az hogy mi a keresztény hanem az hogy a vallásos hit kritizálható e egy demokráciában

Lásd cikkem:
vallaskritika.virtus.hu/?id=detailed_article&aid=85012
Kedves Árpi!

Maximálisan egyetértek a véleményeddel, ahogy a BKV-s cikkeddel is!!!!
Ez azért fontos, mert nem mindig van így!!!
Szerény véleményem szerint nem a kereszténység tesz rosszat egy gyerekkel, hanem annak gyakorlási, avagy gyakoroltatási módja.
A bigott módi valóban ártalmas szerintem is.
Ártalmasabb, mint régebben, akár 30 évvel ezelőtt is.
Mára annyira tágra nyílt az olló a keresztény tanok, erkölcsiség, stb. és a "külvilág" között, annyi egykori tabu lett a mindennapok elfogadott, természetes része (trágárságok filmekben, meztelenkedés hétköznapisága, kibeszélő show-k, drogok könnyebbik fajtáinak fél legitim léte, stb.), hogy aki bigott, zárt módon, szigorú és direkt tiltások százai közt neveli kiskorától a gyermekét, az könnyen rajtaveszíthet...
A gyerek ugyanis elkezd felnőni, ezt elfelejtik, és ahogy megy előre az időben, egyre kevésbé fog rajta a szülői hatalom, egyre inkább a külvilág, a világi, a civil élet mindennapjai szippantják be, és nem mindenki tudja rendesen összepasszintani magában a "kinti" világ hívságait és bűneit és gyarlóságait a hazulról hozott tartózkodó merevséggel, aminek oldódása és olvadása teljesen hajmeresztő devianciákat szülhet.
Az erőszakosan el- és lefojtott lélek amikor föllélegzik pl. kamaszkorában, sokkal több és rosszabb szemetet lélegezhet be, mint aki szintén keresztényi neveltetést kapott, de nem elszakadva a környező világ létező valóságától, mely valóságot ha jónak nem is, de létezőnek el KELL fogadni.
Nem lehet úgy tenni, mintha kiküszöbölhető lenne pl. sok imával és azzal, hogy csak az iskolába megyünk el és sehova máshova, mert ott csak a fertő van, odahaza együtt vagyunk, vasárnap templom és kész.
A bigott szemlélet természetesen nem ismeri a Korál együttes egyik arany sorát: "Lehetsz sziget, de akkor is ölel az óceán."
Önmagában tehát az, hogy valaki keresztényi szellemben neveli a gyerekét, nem = hibával.
Amennyiben bigott módon teszi, hacsak ez a szemlélet nem egyezik valami kivételes módon pl. egy született mimóza lelkületével, akár egészen extrém végkifejlethez is vezethet.
Gondolom, Para erre gondolt. Ha nem, javítsatok ki. Nem voltam fültanúja az ominózus szövegnek, sem kiragadva, sem kontextusában, de így elsőre nem tűnik oly' kártékonynak a kijelentés.
@Tóth Ágas: ne keverd a liberalizmust az szdsz-szel...

mellesleg tudod, hogy pillanatnyilag az orszag, amiben elsz kormanyzati formakent a liberalis demokraciat alkalmazza..?:-)
pl. a liberalizmusnak koszonheted, hogy a hazigazda megengedi neked, hogy annak ellenere, hogy a velemenye neked nem tetszik es ennek hangot kivansz adni _az_o_territoriumaban_, ezt megteheted.

sot, ugy elhetsz a szolasszabadsag jogaval, hogy az o szolasszabadsaga ellen szolalsz fel..

csalafinta dolog ez a liberalizmus, mi?:-DDD

en mindig azt mondom, hogy alapbol minden ember liberalis..
hisz' ha sajat maguknak kell megengedni valamit, rogton olyan jogvedok es szabadsagpartiak lesznek meg azok is, akik masokat egy fel eltero gondolatert maglyara kuldenenek..;-)
@_wood_: gyenge vagy eros, a lenyeg, hogy akkor kissebseg vagy! :)
+1
Ha még nem volt:

Innen is üdvözlöm az ezredik hozzászólót!
Kedves Árpád! A kereszténységet - az összes többi ún. kinyilatkoztatott valláshoz hasonlóan - én is baromságnak tartom. Szvsz értelmes ember csak annak tarthatja...Ebből fakadóan azzal is messzemenőkig egyetértek, hogy kívánatos lenne hogyha az ún. keresztény "hívők" minél kevésbé probálnák ráerőltetni az elbaszott dogmarendszerben gyökerező életelveiket józanabb ateista polgártársaikra. Asszem idáig egyetértük.
Azt viszont kissé furcsállom, hogy ennek a jelenségnek a kapcsán szinte mindig csak és kizárólag a római-katolikus egyházzal és KDNP-vel példálózól. Ezzel szemben soha nem említed például az amerikai protestáns fundamentalista szektákat és helyi képviselőjüket a Hitgyülit. Pedig ezek az egyházak napjainkban sokkal offenzívebben lépnek fel a szekuláris világszemlélet és életstílus ellen mint az ideológiailag ma már - szerencsére - defenzívába szorult katolikus egyház. Gondoljunk csak pl. a darwini evolúció elmélet tagadására, ebben pl. a protestáns fundik jóval radikálisabbak mint a katkók. Az rendben van, hogy néha kiborítanak a Vatikán enciklikái, meg Semjén Zsolti beszólásai. De ugyanakkor az pl. nem aggaszt hogy a Vidám Vasárnapot elkövető bagázs is láthatólag direkt poltikai ambícókat dédelget és mára már egy saját médiabirodalmat épített ki???
aki 2010-ben még mindig hisz a szervezett vallásokban az egy idióta

deistának lenni is kissé necces, de jobb mint valamelyik "könyvben" vagy "institúcióban" hinni
Nos és Para-Kováccsal, Nagy Bandó András egyik könyve sajtókonferenciáján találkoztam és beszéltem vele néhány mondatot személyesen. Persze főként a nevéről a "para" előtagról, hiszen én egybe az egykori Magyar Para-Kutatási Tudományos Társaság 13 tagszámú tagja is vagyok.

Nos azért idéznék Nagy Bandó könyvéből is néhány sort:

Nagy Bandó: András könyve - Fordított Teremtés

36. oldal:" Nietse is: Senkinek sem áll a szabadságában az, hogy keresztény legyen: Azt embert nem -téritik -keresztény hitre - egyszerűen eléggé betegnek kell hozzá lennie."

38. oldal: " a Biblia az erőszak eszközévé vált"

39. oldal: " Miért kellet évszázadokat elherdálva hátráltatni a tudományos fejlődést, hazugságba kényszerítve az embert, Isten fiát? Hol tartana ma a világ, ha nem fojtják bele a szót a gondolkodókba, ha nem küldik máglyára a tudósokat? "

51. oldal: " A vallási és hitbéli különbözőségek több háborút eredményeztek, mint bármi más."

68. o.:"...másrészt az emberiség háborúinak nagyobbik részét vagy vallások zászlói alatt vívták, vagy vallási vezetők áldásával."

69. o.. "Ne felejtse el, amit most mondok: a Hit az erőszakkal egyenlő, bármilyen típusú hitről is legyen szó, vallási, politikai, vagy szurkolói. Minden háború mögött van egy Hit-ember, aki elsőként lőtt."

70. oldal: "Ha a háborúkat területszerzés miatt vívták, Istent mindig a területét védő nép mellé állították..... Megválaszolatlan azonban a keresztes háborúk idején kialakult helyzet. Ki oldalán állt Isten? A keresztes lovagokén, akik népek ellen vonultak Isten zászlói alatt, vagy a szuverinátusukért küzdő, népüket és területüket védelmező megtámodottakén? Nietzsche tömören fogalmaz: A keresztes hadjáratok - magasabb szinten űzött kalózkodás, semmi több."

72. oldal: " Az egyház és a papság módszerei és eredményessége semmiben sem maradt el a sztálinista és hitlerista hóhérlegények kínzókamráinak leleményes teljesítménye mögött."
Egyébként nem azért, de tegnap volt egy cikk valahol a felajánlott 1%-okról. A keresztényeknek majdnem pontosan fél millió ember ajánlotta fel az 1%-át. Refromátusoknak valami 170.000, a többieknek még jóval kevesebb.

Ez nyilván tükrözi az országos átlagot, azaz a magyarok kb 5%-a keresztény. Ugye a magyar állam nem támogatja ezen felül sehogy sem ezt a törpe kisebbséget? No? Ennél csak a homokosok-leszbik többen vannak...

Egyébként még pár ilyen Tömjén-baromság, ugrik a 2/3. Megint el fogják kúrni. Valahányszor közeledik a választás, és megcsapja őket a hatalom szele, kifordulnak magukból, rohamot kapnak, és hörögnek. Anno Kövér, aztán Mikola, idén úgy látszik Tömjén a soros. Hajrá :)
ZSÍÍÍÍR! Christian Epidemic logó :D:D:D:D
@novákandris:

Vagy megtér magától :-)
Vagy megkeseredett emberré válik. :-(

Akiben ennyi gyűlölet az előtt ez a két út áll.
@Tényfeltáró: lehet sztálin papnak tanult, de a kommunizmushoz annyi köze van, mint nagy sándornak a demokráciához.
Tegnap olvastam, hogy a katolikus egyhaz kapta a legtobb 1%-os felajanlast, ha jol emlekszem tobb, mint masfel milliard forintot.

Nem hiszem el, hogy ezeket az ingyeneloket ennyien tamogatjak.
na végre egy jó cikk a néhány ellentmondásos sztrájkos után.
Segítsen valaki értelmezni ezt:
Bakáts egyik beszélgetőpartnere egyébként a műsorban ki is fakadt, mondván, „az ember kora reggel keresztényekre ébred”.
Ennél már csak az a szarabb, ha valaki arab terroristákra ébred, nem? :)
Nekem tetszett a cikk, "pedig" kereszténynek vallom magam, persze ez itt igazából most nem is fontos.

Néhány kommentet olvastam és nem értem, hogy miért vannak annyian felháborodva. Ez egy vélemény, ráadásul nem a kereszténységről és nem is a keresztényekről... Szerintem érdemes elolvasni, vitázni rajta - én a magam részéről a legtöbb részével egyetértek. Ámen. :)
@The_Goat:

Nem! A cikk lényege nem ez, hanem a kersztények általánosító szidása. A kereszténységből a hit alapjait nem lehet (értsd: értelmetlen) kritizálni mivel nem racionális a szó tudományos értelmében. Egyébként sem illik mások világnézetét kritizálni, gondolom nem kell megmagyaráznom, hogy miért. W cikke pont azért gyalázatos mert világnézeti alapon támad embereket, ami Euróbában és Világon (lásd Embri jogok nyilatkozata) nem szalonképes. (EZT NEKED IS ÍROM DUPLAVÉ!!!)

A kersztény egyházakat (és a nem keresztényeket is) lehet és kell kritizálni mindazért amit "rosszul" csinálnak. Persze kérdés mi a "rossz"?
Na ez az igazi rasszizmus, kirekesztés stb.. nem amit a jobbik csinál.. az kismiska. Remélem van még annyi értelem a többségben, hogy az ilyenek az ellenkező hatást váltják ki.

"Ezt egyrészt közzéteszik, másrészt ennek szellemében nevelik gyereküket, egyházi iskolába adják, templomba hurcolják, és ha kotont találnak a retiküljében, akkor jól elverik, randevúra nem engedik, vagy ha igen, akkor sincs ottalvás."

Te beteg te! azért nem a középkorban élünk! Van ilye szülői magatartás, de tudod mikor? mondjuk 13 éves korig. (hadd ne folytassam, mert csúnya vége lesz)

"Simán. Ki is mondhatja? Hát persze, nyilván, már miért is ne, a lelkiismereti szabadság ezt jelenti… vagy tévednék?"

Kár is tépni a szám, egy libsi sosem fogja megérteni, hogy ez pont ugyan olyan, mintha a nácik elkezdenének rinyálni, hogy "dehát nekem az a véleményem, hogy faji alapon kell megkülönböztetni, és vannak felsőbb és alsóbbrendű fajok, és ezt a törvényekben is meg kell jelentetni stb...". És ne kezdd el magyarázni, hogy az egészen más, mert nem az! Pont ugyanolyan mocsokság! Tóta W, te náci vagy, ha ezt komolyan gondolod!

(tudom, bant fogok kapni, amiért szólni mertem.. sebaj)
Egyetértek a cikkel. Az a politikai kereszténység amit leírtál tényleg buta és, gondolom, sokszor romboló.

Viszont engem a "politikai kereszténység" kifejezés zavar. Ezzel azt mondod, hogy keresztény egyének/közösségek/egyházak/szervezetek nem politizálhatnak és amikor politizálásra adják a fejüket akkor törvényszerűen rombolnak? Ez szerintem túlzott általánosítás és - csak hogy felfedjem mimóza lelkemet - engem sértett is. (Bár a sértettségem miatt nyilván eszembe sem jutna megtiltani, hogy bárki ilyet mondjon.)

Per pillanat nem otthon élek és nem vettem arra sem a fáradtságot, hogy utána nézzek, hogy a KDNP pontosan mit akar és mit nem, szóval a véleményem tényleg nem biztos, hogy egybe vág a jelenlegi magyar tapasztalatokkal, de én azért gyakran találkozom a nagyvilágban olyan politizáló kereszténységgel, amire nem illik rá a leírásod.
@Jaffar: Szerintem teljesen világos TWÁ indíttatása:
1. szaftos téma = sok kattintás :-)
2. kezdődik a kampány, vagdalkozni necesse est! az más kérdés, hogy a "politikai kereszténységet" (erősen kétséges, hogy van ilyen, no de adjuk meg árpinak az eséyt:-)), Semjén Zsoltot, Fideszt, szexulális életet, pedofil papokat, és gyereknevelést így összemosni...nem nagy truváj ( ráadásul nem csak a katolikus egyház keresztény)

A gyermek fejlődésének az értékválság árt leginkább. A szeretetlenség. Elhanyagolás. Verés. Bunkóság. Alkoholizmus. Drog. stb.
"Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység ... "

'Egy ország fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a zsidóság ... '-
akkor ez is mehet, ezek szerint?
@_wood_: Magam is meg vagyok keresztelve görög katolikus szokás szerint. Tehát belülről birálom a rendszert:-)Belső ellenzék vagyok:-)

Akkor nézzük Adolf Hitlert is, mert ugyebár a keresztények szerint az mindig keresztény marad, akit megkereszteltek. Nos Sztálint és Hitlert is megkeresztelték, tehát vállalják a "híres" keresztényeiket:

Hitler időnként istenhívőként nyilvánult meg, és azt állította magáról, hogy keresztény:
"A Führer tudatta azokkal, akik a Végső Megoldás végrehajtásával voltak megbízva, hogy az emberöléseket a lehető leghumánusabb módon kell elvégezni. Ez megfelelt azon meggyőződésének, hogy úgy érzékelte: Isten adott neki parancsot, hogy tisztítsa meg a világot az élősdi férgektől. Mivel a római egyház köztiszteletben álló tagja volt - noha annak hierarchiáját gyűlölte - ' Katolikus vagyok most is, akárcsak eddig, és mindig az is maradok' - mondta Hitlel, magában hordozta a katolikus egyház azon tanítását, hogy Jézust a zsidók ölték meg. A kivégzéseket tehát a lelkiismeret-furdalás szikrája nélkül végre lehet hajtani, hiszen ő csak Isten bosszúálló kezeként cselekszik - amennyiben a kivégzéseket személytelenül, kegyetlenség nélkül hajtja végre."
- John Toland (Pulitzer-díjas): Adolf Hitler, 507. old., az 1941 őszén történt események tárgyalásánál
Én nagyon remélem, hogy törvénybe fogják foglalnia vallásgyalázást.
Komolyan!
Kevés dolog használna jobban az ügynek, mint az, ha betiltanák a blaszfémiát.
Sajnos továbbra is azt kell látnom, hogy a kereszténységet gyalázók nem tudják a különbséget a hit, vallás és egyház viszonyáról, és a kereszténységet, a hitet és a vallást is a katolikus egyházzal azonosítják. Egyáltalán nem értik a hit lényegét és úgy gyalázkodnak. Sajnos.
@Doctor Proctor:

"én is baromságnak tartom. Szvsz értelmes ember csak annak tarthatja..."

Két diplomám van, 140-es IQ-m, fizetésem az átlag ötszöröse, cégautó... stb.

és hívő keresztény.

Értelmes-e vagyok?!
Az beszél így a kereszténységről, mint Para vagy Tóta, aki megállt az iskolai hittan szintjén. Épp ezért nem sértő, amiket mondanak, hisz tényleg nem tudják, miről beszélnek. Ők a tömeg.
Senki sem tagadja, hogy könnyű meggyűlölni bármit, ha azonosítjuk azokkal, akik a nevében vagy keretei között bűnöket követnek el. Nyilván mi, keresztények sem vagyunk büszkék a közöttünk felbukkanó bűnösökre. Ám ahogy a gyerek megtanulja, hogy szülei nem tökéletesek, úgy a felnőtt ember is képes feldolgozni, hogy egy önkéntes csatlakozáson alapuló közösségbe belépnek olyanok is, akiket teljesen más célok vezérelnek, mint amiket a közösség definiált magának.
Az is világos, hogy ha arccal egy fa felé fordulunk és beállunk mögé, akkor abból szemszögből az egész világ egyetlen fának tűnik. Tóta úr cikkét olvasva úgy érzem, hogy a szerző kereszténységgel kapcsolatos negatív tapasztalatai és az általuk érzett harag miatt most nem kívánja használni a megkülönböztetés képességét. Emiatt cikke olyan, mintha egy nagyon haragos, mélyen megbántott gyermek írta volna. Remélem, Tóta úrnak hosszú élete és lehetősége lesz arra, hogy vallásokon, hívőkön és egyházi embereken, politikai csoportokon túlnézve lássa hitünk lényegét.
Egész jól sikerült írás. Ne hagyd magad Árpi, hadd hőzöngjenek a felebarátaikat oly nagyon szeretők.
@ó jaj: "Ez nyilván tükrözi az országos átlagot, azaz a magyarok kb 5%-a keresztény."
Szeretnéd... :)
Arra gondolsz, hogy ennyi a rendszeresen templomaba járó, keresztény (ill. katolikus) ember? Szerintem több.
@travis: "Az, hogy a kereszténység káros a gyerek lelkének, az úgy ahogy van komplett hülyeség... Árpád, nem a kereszténység káros hatásairól értekeztél a cikkedben, hanem a bigott keresztényjellegű neveltetési formáról és a politikai kereszténységről"

Mintha ejtett volna arról szót Árpád, hogy amíg az ORTT és a KDNP törvényalkotói küldetése nem lépett be a képbe, addig elszaladt volna az ügy a füle mellett.
Vagyis nem igazán a Para-Kovács mondatról szól mindez, hanem a mondatra adott *válaszreakciókról*.
akik egy kínzóeszközre szegezett hullát imádnak, azokkal kicsit fenntartással kell lenni, de!

sajnos ez az eszme jobban átszövi a mindennapokat, mint az hinni szeretnénk, jogban, erkölcsben, mindenhol ott vannak a nyomai, ha majd a gyerek iskolába kerül, ott lesz az a legállamibb iskola tananyagában is (irodalom, történelem), és ott sem kérdőjelez meg senki semmit, arról nem is szólva,h a Himnusz is ugyan mivel kezdődik?

sőőőőt, nem csak a kereszténységet nem kérdőjelezi meg senki

ott vannak dicsőített költöink, egytől egyik pszichopata tünetekkel, súlyos, kezelni való terheltséggel, és ez vhogy versírásban jött ki belőlük (jójó, a kortársak szerencséjére nem tömegmészárlásban), azóta is térdre esve kell őket imádni

szóval lehet a kereszténység ellen harcolni, de ez a rák sajnos áttétes, a kölyköket ezen kívül még nyomorítják elég sok mindennel
A politikai kereszténységről írottakkal teljesen egyetértek. Általában a mai politika nem egyeztethető össze bármilyen keresztény etikával. Az más lapra tartozik, hogy Magyarországon a liberalizmus és a baloldaliság sem jelent többet egy köntösnél, amit éppen felvesznek a derék politikusok.
Azzal viszont vigyáznék, hogy a keresztényeket, mint halmazt teljesen egységesen kezeljük. Nagyon sok hívő ember egészen ellentétesen is tud gondolkodni ugyanarról a kérdésről. Egyetlen egyház, ebben az esetben a katolikus hivatalos dogmatikáját nem lehet minden egyébként hívő emberrel azonosítani.
@Böff: Igazad van. A régi viccbe átfogalmazva valahogy így:

Orbán és Semjén megy a hídon. Egyszer csak Semjén megszólal: mi dübörgünk így?

:)
@ó jaj:

"Ez nyilván tükrözi az országos átlagot, azaz a magyarok kb 5%-a keresztény"

Bocs, az adófizetők 5%-a és a reformátusok is keresztények, talán katolikust akartál írni? Ennyire hülye vagy a témához.
-Mondd, van neked akváriumod?
-Nincs!
-Akkor te buzi vagy!
Ja, Bakáts meg menjen a p...ba.
Kovi még nem tiltakozott?
Ami az én véleményem: a keresztény hit sosem keverendő össze az egyházzal. Az egyház egy intézmény, a maga öntörvényűségével és önérdekével együtt. Rég meghalt nagyanyám úgy gondolta - és maximálisan igaza van - hogy az Istennel való kommunikációra egyáltalán nincs szükség papokra, ha már itt tartunk.
A valódi keresztény hívők sem keverendők össze a bigottakkal (lsd: felebaráti szeretet vs. gyülölet más világnézetűek iránt.)

Szóval a bigott kereszténység és a pornográfia árt. Ezzel a kiegészítéssel egyetértek a cikkben írtakkal.

Véleményem szerint a hit megvallása nem lehet egyenlő a keresztény dzsiháddal és az inkvizatórikus szellemi törekvésekkel.(ha már hasonlítani és szemléltetni akarunk dolgokat)

Úgyhogy megvallom őszintén - ha Semlyén úrék jönnek - én a keresztények helyében igen nagyon szégyelleném magam az ő nézeteikért.
blablabla blablalba
nézzétek a south park-ot az mindenre megadja választ -
a jó és a rossz egyszerre van jelen. Miközben háboruzünk, ellene tüntetünk, es ez van rendben :)
@==T==: hát épp erről van szó: az általad leírt mondatokat elég régóta ízlelgetjük (innen-onnan). Szó szerint, és így csokorban sem biztos, hogy te vetetted föl először; de külön-külön, és tartalmilag ezek a gondolatok manapság eléggé általánosak.

A Para-Kovács szöveg csak egy hasonló visszavágás. Azt nem állítanám, hogy szerencsés és elegáns; de nehéz ebben a témában higgadtnak maradni.
Szerencsétlen mondat volt, mert a kereszténység egészével, annak minden vonulatával összefüggésbe hozni a gyermeki fejlődés tönkretételét butaság. A tízparancsolat diktálta erkölcsi talapzatot például nem szívesen vonnám meg a gyermekemtől, hagynám ki a gyermeknevelés folyamatából. Ugyanakkor a klerikális blaszfémia-maszlagot, a mondj-el-3-miatyánkot-és-lődd-be-magad-megint - szerű baromságokat, amelyek szintén a kereszténység jellemzői, nyugodt szívvel ugrom én is.
Ahhoz képest, hogy mennyien szidják itt a keresztényeket, meg a vallást... Kik mentek Mo-ról Haiti-be elsőként segíteni.
Véletlenül két KERESZTÉNY alapítású szeretetszolgálat, és hát a többi közt se nagyon van nem-vallásos. Míg a többiek papolnak a jóságról, addig ők megvalósították.

Ha annyival jobb a világ a kereszténység nélkül, akkor miért van az, hogy egy normális szeretetszolgálatot nem tudtak nélkülük összehozni? Persze, ne támogassuk őket, csak a pénzt nyelik :D
teljes egészében egyetértek a cikkel! (ha a szövegezése olyan tótawés is, a lényegen mit sem változtat)

a mai magyar _őskeresztény_ legnagyobb hibája a másság tagadása, álszent módon való kiforgatása az eredeti irámyelveknek. ez bizony megkifogásolható tény - és az aki ezt megteszi még nem lesz eretnek... ha esetleg ebből a megfontolásból szólalt fel Bakács. Ne tegye - ne legyen mártír, ennyit azért nem ér ez az eposz...
@balf: "Ha MINDEN fő vallást szidnál ... az oké lenne"

Na Te sem jársz ide gyakran.
Igen, szokta az összes vallást, sőt még a hiteket is szidni.
Keress vissza az archivumban ;)
beleolvastam a hetiválasz vonatkozó fórumába, egészen elképesztően rájuk illik a cikk jópár állítása.

de sebaj, jön majd tömjénzsolti, és tótawé gondolatbűn miatt saját beleire lesz felakasztva.
"Ez nyilván tükrözi az országos átlagot, azaz a magyarok kb 5%-a keresztény."

@ó jaj: tehat akkor ebbol az kovetkezik hogy nyugdijasok kozott egy darab kereszteny sincs hiszen ok sem ajanlottak fel az 1%-ot....egyeb ertelmes megnyilvanulas vagy osszekapod magad a kovetkezo hozzaszolasig?
Az a pénz legalább jó helyre ment, nem a mszp-s tolvajbanda tünteti el... :)
Én hithű ateistaként meg pont azt találom aggályosnak, hogy beszól egy gazdasági társulás (t.i. egyház), hogy én kisebbrendű vagyok, amiért nem tértem meg. Persze körlevelet nem adok ki az ateisták nevében, hogy szánja meg a jó élet a katolikusokat, amiért hisznek valami imbecilis transzcendens ködben.
@Bellagio: mert a többi egyház akkor nem ingyenélő pajti? az 1% ot meg felajánlják nekik nem elveszik a néptől. Azért nem ugyanaz....
@plc3: Keresztényként élni szerintem is nehéz, mert ugye a sok szabály és tiltás kijátszása, illetve megmagyarázása önmagunknak, hogy hát ez végülis nem is olyan nagy bűn ha időnként nem tartom be (lásd: "Isten néha becsukja a szemét" vagy "Isten néha nem néz oda", "Isten is úgy akarja" típusú indokrendszer), nem egyszerű dolog. Aztán ezen felül ott van még azoknak az egyre nagyobb számban élő emberek, akik láthatóan anélkül hogy keresztények lennének, jól érzik magukat a bőrükben.
Azt hiszem, ennek az elviselése lehet a legnehezebb feladat egy kereszténynek.
@pucros: "Amikor a gyerekeimet bármilyen vallási dologgal megtalálták, nekem mindig olyan érzésem volt (van) mintha pedofil szemelné ki őket áldozatnak."

És mi van akkor, ha maga a szülő vallásos? Itt egyrészt alapvető tényekről van szó (például szerintünk van Isten, ezért a gyerekünknek sem mondjuk azt, hogy nincs), másrészt a vallás az életünk része, márpedig az ember mégiscsak a saját életével hat a gyerekére. Például ha mi minden este imádkozunk, akkor számára is ez lesz a természetes. Erről van szó, nem valami elvont ideológiáról.

"őket mindig ostoba babonákkal traktálják, amik azt célozzák hogy NE GONDOLKODJON, INKÁBB HIGGYEN"

Nem. Arról van szó, hogy GONDOLKODJON és HIGGYEN!
@Kitalátor feljegyzetei: "Ha a szerződések szerint az állami feladatokat ellátó intézményeknek járó teljes ellátmányt kérjük, akkor meg..."

Szeretném felhívni az egyoldalú világképedre a figyelmed!

Az egyházi intézmények valóban kevesebbet kapnak, mint az állami intézmények. Lehet vitatkozni a jogosságáról, de tény.
Az alapítványi intézmények még kevesebbet kapnak, mert "ateisták" !
És az alkotmánybíróságig jutott ügyben az volt a döntés, hogy ez az egyházak "pozitív diszkriminálása".
Az én liberális gazdaságba vetett lelkemnek ez visszataszító: első a versenysemleges gazdasági környezet, ez az alapja mindennek.

Az azonban egyértelmű: kár rinyálni a még több pénzért. Az egyházakat ezer csatornából tömik adóforintokkal, nem szalonképes ez a rinya.
Vagy egy versenysemleges ideológia álljon mögötte vagy érdemes csendben maradni, mert így leginkább csak a közpénzekért zajló versenynek látszik.
@Tényfeltáró: ha ezt érted, akkor nem értem az eggyel korábbi hozzászólásod felvetését. A létező kereszténység vagy a létező kommunizmus csak egy-egy megjelenési formája ugyanannak a pszichés szindrómának. Teljesen ugyanarról a tőről fakadnak, mint a legközönségesebb szurkolói fanatizmus.

Hiába vannak, akik békés, komoly és mértéktartó stílusban hívei a keresztény vallásnak, a kommunista eszmének vagy egy focicsapatnak, a "mozgalom" karakterét soha nem ezek határozzák meg. Röviden szólva azért, mert az átlag IQ 100 körül van.
az a frankó, hogy ez a semmilyenzsolt a kereszténydemokrata ember. keresztény és demokrata. ízlelgessétek ezt a szóösszetételt, és nézzétek/hasonlítsátok hozzá ezt a csinovnyikot.
hajrá, árpi, így tovább. álszent seggek tolják a pénzt az egyház zsebébe, mintegy átmentve a vagyonu(n)kat. pofátlanság, hogy ha nem rendelkezem az adóm egyházi százalékáról, azt automatikusan dobják a nagy kalapba, ahonnan megintcsak kik járnak jól? na kik? nem fogjátok elhinni, a kaotikusok. lófax van itt, nem demokrácia. birka nép, magyarszívű (-szívó) seggfejekkel a hátu(n)kon.
Para-Kovács kicsit túlzásba vitte az eszmefuttatását,de nem gond.Nyilván érezte a baloldal,hogy ebből baj lesz és "ráeresztette" legnagyobb blog-gyárosát,hogy valahogy köszörülje ki ezt a csorbát.Árpád pedig összeszedte minden gondolatát és elkezdett írni... Számomra rém egyszerű ez...olyan,mint egy pofon.Nyilván mindent,a szó szoros értelmében mindent ki lehet magyarázni,mert mindenki azt lát a dolgok mögött,amit az egója látni kíván.Múltkor fekáliás sárral valaki összekente az Adventi keresztet.Na.....ezt épp úgy ki lehetett volna magyarázni például azzal,hogy csak jót akartak az elkövetők,hiszen néhány év múlva rózsabokrok fognak nőni a kereszten és az milyen szép lesz.Hagyjuk ezt... Kiöntötték a romlott húst és,hogy ne legyen annyira büdös....megmutatták pitbull "leftnek",hogy takarítsa fel.Ennnnnnyíííí....nem több!
Érdekes, hogy Tóta W. úr szerint csak a kereszténységet és az iszlámot lehet támadni. A zsidókkal mi a helyzet? A holokausztot lassan még tagadni sem lehet.
@ó jaj: "Ez nyilván tükrözi az országos átlagot, azaz a magyarok kb 5%-a keresztény." Most akkor kisebbség, vagy nem kisebbség?
Ha szarba kell taposni, vagy pont támogatni, védeni kellene, akkor (szinte) többség?
Ha életteret, jogegyenlőséget kell biztosítani, akkor meg marginális kisebbség?
Az a kurva kettős mérce...
Nagy ritkán még nekifutok Tóta W. Árpád írásainak. Sajnos címlapról nem látszik ki írta... ez is egy újabb vallásfikázó írás ami kezd már unalmassá válni. Hát nincs semmi téma manapság? Érdekes módon vastag bőrön rengeteg ütős témát találnak.
Árpád,
a kommmentjeidben hangoztatod, hogy a politikai kereszténységet kárhoztatod, a képmutató fajtát. Viszont a kiindulási gondolatnak semmi köze a politikához, és így csúnyán összemosol dolgokat. Még a kommentek elején kérdezted mee-től, hogy ő, mint fiatal és értelmesnek tűnő keresztény, hogyan viszonyul a politikai kereszténységhez. Felesleges a magad kedvéért bebizonyítani, hogy még a keresztények szerint is igazad van. Persze hogy igazad van, általánosságban ha valaki egy eszmeiséget takarózásra és törleszkedésre használ, az nem jó. Ezzel nagyot nem mondtál, viszont megint kihánytad magadból a keresztényellenességed egy kicsiny részét. Egyébként meg az írásból sugárzó düh és bizonyos kommentekre való reakciód erősen emlékeztet Tomcat stílusára.
@Bellagio: 3 milliard az a masfel...

de ezen kivul meg a vatikani szerzodes miatt is kapnak igen komoly allami tamogatasokat az adofizetok penzebol, mert anno horn azt hitte, hogy halas nepseg a kereszteny papsag..;-)

hat nem az, mint kiderult:-D
@==T==: Ez kimaradt, pedig... :
„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, az ateizmus és a pornográfia.”
Az eredeti Para idezet kapcsan. Termeszetesen nem maga a kereszteny hit teszi tonkre a gyerek fejlodeset, hanem a kerestenyseget kitalalo egyhaz intezmenyei.

Ki ne talaljuk mar, hogy az egesz kerestenyseg nem is azert lett kitalalva, hogy az embereket iranyithassuk???
@Tényfeltáró:
Úgy Nietsche, mint Nagy-Bandó gondolkodók, véleményük szubjektív. Ennélfogva megállapításaikat is így kell kezelni, azok nagyon távol állnak bármilyen módszeres történettudományi kutatástól.
Ez a cikk is egy újabb nagyszerű alkalom az antiszemita hörgésre. (Egyeseknek mindenről ugyanaz jut eszébe.) Csak remélni tudom, hogy nem ennek kiprovokálása volt a szerző rejtett szándéka...
Keresztény, ezoterikus, szektás, vallásos, spirituális, politikai irracionalista, politikus-hívő, Obama-fan, sámánista, vélemény-gyenge, etc. - FOGTÜNDÉR-KOMPLEXUM.

Teljes az átjárhatóság, mert mindet összeköti az irracionalitás.
És az önálló gondolkodásra való lustaság.

Az érdekes csak az, mekkora üzemanyagot szolgáltat nekik. Olyan, mint a karó a babnak.

Vannak, akik attól kevésbé kártékonyak embertársaikra, mert a vallásuk parancsolta nekik.

De én azért többre becsülöm, aki intellektuálisan a saját lábára áll, és onnan erkölcsös. Mert rájön, hogy úgy jó élni és az az ő érdeke is.

A babtól meg nem lehet elvenni a karót.

Ha meg te vagy az a politikus, aki a karót szolgáltatja kényelmes híveinek, persze hogy odacsapsz, ha valaki rá akar venni, hogy mondj valami mást is, mint hogy te is hiszel az évezredes sztorikban.

Amúgy érdekelne, hogy a kétharmad korában itt is akkora ateista-üldözés lesz, mint mondjuk az USA-ban? (Ahol akár zsidót, meleget, nőt vagy lovat is megválasztanának egy pozícióra, de ateistát azt nem.)

A keresztény sértődékenység nagyszerű fegyver.

A horogkeresztényért meg köszi, Pista bá!
Röviden: IGEN.

Amúgy létezik, aki betartja a katolikus szexuáletikát - ők a kisebbségben lévő hiteles hívők. Bár jellemzően nem ők azok, akik ezt másokra is rá akarják kényszeríteni.

Érzi a klérus, hogy nemsokára alájuk fordul a világ, alig bírják már kivárni. Az arcuk már most nagy, de legalább látjuk, mi lesz a Nagy Fordulat után. Nemcsak tiltakozás lesz, hanem ítéletek is születnek majd...
Grat W., ez egyenes beszéd volt.
Bakáts meddig züllik még?
@plc3: en is gyulonem, ha allandoan maceralnanak azert valami kaporszakallu, tomeggyilkos, pszichopata, sosem latott entitasra hivatkozva ha az alanyi jogaimmal kivanok elni..

mellesleg kiderult mar, hogy melyik fiait is szereti jobban ugyanaz az isten?
a muszlimokat, a zsidokat, vagy a keresztenyeket?
ez utobbibol melyiket? romkat, reformatus, jehova tannui, hitgyuli, baptista?

melyik az egy es igaz ut, melyrol aki leteved a pokol tuzen fog porkolodni az armageddon eljoveteleig?;-))
Kereszténység, ott tart még mindig, hogy ők bármibe beleszólhatnak, mint 1000 éven keresztül. Ezért pattognak mindig.
Hogy politizálnak, az meg tényleg hánytató. Ha minden igaz, az őskeresztények elve az volt, hogy ők szegények, mert a gazdagság nem fontos.
Ahhoz képest pár száz év múlva már Róma főméltóságai között voltak. Ezek után nekem nem túlzottan hitelesek.

Addig OK hogy az egyház rászorulóknak segít,stb., de ne politizáljon.
@gramercy: Szerintem meg az az idióta, aki kétezer év után is még azt emlegeti, hogy milyen idiótaság kereszténynek lenni, és úgyis kipusztulunk.
Legutóbb a kommunizmus vette ezt szájára.
Ehhez képest, ők már sehol sincsenek, mi meg még mindig itt vagyunk.

Ne érezd személyes sértegetésnek, de eléggé logikátlan így két évezred távlatára visszanézve ilyen badarságokat állítani.
Gratulálok, újra a régi vagy, a stílus, a mondandó, minden!!! Nem olvastam végog a kommenteket, gondolom többen neked estek ezerrel. Ezzel persze igazolják is egyben a tézisedet, szerintük a szólás és vélemény szabadsága addig tart, ameddig ők szeretnék.
Én úgy Látom W mindig valami ellen küzd
De nagyon. És mindig csak egy dolog ellen. Nem látom a célját, illetve látom, de annak részletei nem igazán összeférhetőek egymással.
A kultúra, a tudományok igen is a döntési szabadság, a függetlenség megelapozói.
@Tóta W. Árpád: fütyülsz bazmeg és hazudsz itt ahol nemzetünk nagyjai nyugszanak... :-)
mondjuk vannak, akik nem adôznak, azok nem is tudnak 1%-ot felajánlani (gyerekek, diâkok, nyugdîjasok). Szóval nyugodtan duplâzhatunk ês kijön, hogy a keresztények Mo-on kemény 10%-ot kêpviselnek. Ha még hozzâvesszük a nagyon alternaív, egyhâzon kîvüli divatkeresztényeket (mert hát hinni olyan jô), akkor 15%. És nagyvonalú voltam. Juhê, Mo. keresztény ország.

Kiterjesztve világviszonylatban az emebriség 5/6 szerint a keresztények tévednek.

Amúgy emlékszik még valaki 1998-2002-re? Mintha valami fidesz kötelezövé akarta volna tenni a hittant.
Én is ateista vagyok, de nekem az a véleményem, hogy ugyan a vallások úgy általában nem feltétlenül szükségesek ahhoz, hogy becsületes, tiszta szívű, értelmes emberekké fejlődjünk, mégsem mondhatjuk azt akár a kereszténységre, akár más vallásra, hogy káros lenne. A káros, az a képmutatás, és ez viszont tagadhatatlanul része a minket körülvevő világnak, legyen szó akár a vallásról, akár bármi másról...
@Prof Wolverine: ott a pont. Nem is egy.

A hit tárgya akármi lehet. Pl. a skandináv hörgős death metál is.
rövid leszek:
a gyermek - már csecsemőkorban elkezdett idomítása általában olyan mélységű beágyazódást tud elérni világnézeti kérdésekben is, amire nyugodtan kijelenthető, az egyén úgy hozta magával, mint a származását.

ha a gyermekeknek a farkasról mesélünk sokat, akkor este betakarja magát nyakig, nehogy a farkas majd megegye. ha jézusról mesélünk sokat, vagy éppen allah-ról, akkor azzal fog lelkileg élni.

kondicionálják a tudatot.

és mint a citrom látványára csorgó nyál jön, úgy a halottra gyújtott gyertya érkezik. pedig lehetne tótágast is állni.
a vallás: méreg.

mao ce tung?
Vidéken komolyabban veszik ezt, minden falunak van temploma, jarnak is oda rendszeresen, ott jobban működnek ezek a közösségek mint a nagyvárosokban, vidéken nincs is nem is lesz liberális klub, se zsinagóga, se mecset. És ha nem is feltétlen ért egyet mindenki az egyházzal, jelenleg más szinte egyáltalán nem tarja össze a közösségeket, mint a közös vallás, és annak bizonyos fokú gyakorlása. Namáromost az ne tévesszen már meg senkit, hogy a milyen fertő van egy nagyvárosban - az sose lesz vidéken. Viszont aki ezt az utolsó közösséget is rombolni akarja, hogy még ez se legyen, az bitóra való.
De ezt csak ilyen városi úrfik játtszák meg.
A gyerek fejlődését legjobban a szülők tudják tönkretenni.
@travis: "Ez olyan, mintha azt mondanánk az undorító, kövér embereket nézve, hogy az étkezés árt a gyereknek."

Ehh nem is kell leírnom semmit, pontosan erről van szó.
tóta egy agresszív, gyűlölködő bloger. Nem több. Ingyen tanács: vigyázni, a gyűlölködés megbetegít. Főként a szívre, és az érrendszerre veszélyes.
"Bakáts Tibor már elhatárolódott kollégájától, és bocsánatkérésre szólította fel. Szép gesztus behajolni a pap bácsinak előre, ellenállás nélkül, gratulálok."

Bakáts tudtommal hívő keresztény, jöhetett nála ez belülről is, nem kell rögtön szervilizmusra gondolni.

"levezeti a rockzenéből a sátánizmust"

Ezt a könyvet én is megvettem kíváncsiságból jó pár éve, hátha megtudok valamit a sátánista szubkultúráról (ami ugye valóban létezik), de annál a résznél (még eléggé az elején) röhögve leraktam, hogy hát a Beatles és a Rolling Stones szövegei mennyire nagyon sátánisták voltak...
Kedves Árpád!
Először is tisztázni kéne, hogy a kereszténység nem egyenlő a katolicizmussal, aki ennyire keveri vagy összemossa a kettőt, az eleve nehezen kezelhető autentikus véleménynek ebben a témában, legyen peresztrojkablogger vagy étercowboy.
Mielőtt beindul a karaktersztálinorgona Hegedűsék véresszájú Lórántjáról vagy bárki másról szeretném leszögezni, hogy hülyék mindenhol vannak, legyen az bármely felekezet, a WHO, a WWF vagy éppen a Greenpeace. Van ahol kicsit több, akkor csinálnak belőle pártot.
Viszont szeretném kikérni magamnak mind a példaértékűen józanéletű Meta-Kovácsúr megjegyzését, mind Árpád dudvávalbenőtt visszhangját azon keresztények nevében, akik valóban az újszövetségi szeretet nevében élnek és nevelik gyermekeiket arra, hogy szeressék felebarátjukat jobban saját maguknál és tartsák be az isteni és világi törvényeket. Őket/minket legfeljebb élhetetlennek, maradinak vagy tökhülyének lehet nevezni, de károsnak semmiképp. Mert tényleg mi más hiányozna még ennek a népnek, mint minél több olyan ember, aki becsületesen befizeti az adóját, aki felelősségteljesen és meggyőződéssel megy szavazni (bármelyik oldalra) és akinek ez a szerencsétlen ország nem lakhelye, hanem szeretett hazája, annak minden terhével és nyomorával.
"ennek szellemében nevelik gyereküket, egyházi iskolába adják, templomba hurcolják, és ha kotont találnak a retiküljében, akkor jól elverik, randevúra nem engedik, vagy ha igen, akkor sincs ottalvás."
Engem ebben a szellemben neveltek, egyházi iskolák, sok év, sok-sok év. Sosem vertek, óvszert adtak, kislányt hívtak, engem meg küldtek hozzá. Nem egy vallásos embert ismerek és ilyet nagyon ritkán tapasztaltam..(verést meg pláne soha).
Ugyanolyan vagy sajnos tóta, mint a butábbnál buta kurucinfósok csak nekik zsidó- és karvalytőke-, neked meg egyházfóbiád van.
a zabaj, hogy a zemberek (mint sok kedves kommentelő) simán elhiszik a sok hülyeséget, amit a politikusok, közszereplők, celebek, vagy éppen papok mondanak. jó reggelt! ezek CSAK szavak! azért mert valaki azt mondja a tévében, hogy fontosnak tartom a keresztény értékeket, és képviselem is azokat, attól még férfiként simán együtt hál egy másik férfival, amikor éppen nem a tévében szerepel. és lehet másnak prédikálni arról, hogy hogyan kellene élnie az életét úgy, hogy az Istennek is tetsző legyen, de történelem elég sok példát hoz arra, hogy a prédikálók mennyire nem tartják be azt, amit másoktól megkövetelnek az eljövendő üdvözülés érdekében. vagy mondjuk milyen erkölcsről tanúskodik az, ha valaki pénzért árulja az üdvözülést? persze tudom, hogy ez régen volt, de régen is csak ugyanolyan emberek voltunk, mint most vagyunk. nem hiszem, hogy "lelkületben" sokat változtunk volna, maximum jobban szabályozott lett a környezetünk. az ember ettől még gyarló. mind. egytől egyig. a politikai keresztények is, akiknek Isten csak egy kellék az elmék feletti befolyásért vívott harcban.
Felemelő érzés megtapasztalni azt, hogy nem kevés egészséges gondolkodású kommentező van, akik értik a kereszténység mint elképzelésrendszer kivételezettségének abszurditását. Önmagában a kereszténység nem morális probléma, csak egyértelműen valótlanságokra épül - ettől még lehet értelme, mondanivalója, csakúgy, mint egy regénynek, egy filmnek. Utóbbiak tényalapjában viszont egy-két megzakkant Star Wars stb.rajongón kívül 10 év felett nem "hiszünk".
A baj sok keresztény magatartásával van, ahogyan azt a kommentek bizonyítják. Általánosítani tényleg nem lehet, de legyenek kedvesek tudomásul venni, hogy semmivel nem magasabb rendű az (egyébként saját cselekedeteikkel tényleg gyakran megcsúfolt, majd igen praktikusan gyónás formájában megkövetett) eszméjük, mint a Yoda- vagy Gandalf-hívőké (akik egyébként tudomásom szerint senkit nem égettek el máglyán azért, mert megingott a hite Mesterük csodatételeiben)!
@Tóta W. Árpád: "itt épp a "kifosztott túlélő" csinál úgy, mintha konkrétan meg szeretné tiltani (ha lehetősége lenne rá), hogy őt kritizálják. ráadásul szegénykém parazita kullancsként ugye kormányzati szerepre készül."
Hogy is kell ezt pontosan értelmezni a zsidósággal és a holokauszttal párhuzamba állítva?
@mee: "viszont, amit írtál: "Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység ...” számomra is bántó, mert ezzel gyakorlatilag látatlanul ítélkeztél fölöttem, fölöttünk. (a műsort nem hallottam, csak a kiragadott félmondatot és visszhangját olvastam)"

Te is itélkezel amikor azt mondod, hogy pénteken húst enni, házasságon kivűl szexelni stb. bűn. Ez számomra bántó.

Amennyiben hozzáteszed, hogy akkor bűn, ha kereszténynek vallom magam akkor még igazad is lenne. De a keresztények nem teszik hozzá mert elég nagyképűen úgy gondolják, hogy az abszolút tudás birtokában mindenkit megitélhetnek. Egyébként minden vallás követői így tesznek és ez a "nagyképűség" az ok ami miatt a kereszténység ,és minden vallás, ártalmas egy gyereknek.

mee:"másrészt annak örülök, hogy létezik olyan ember az országban, aki ki meri mondani, hogy a szólásszabadságnak is vannak határai, de annak nem hogy épp ebből próbál politikai tőkét kovácsolni."

Jellemző, hogy a szólásszabadságot korlátozni kell, ha a vallásoknak nem tetsző dolgot, mond de az egyházak szólásszabadságát nem szabad korlátozni amikor a nem vallásosakat kritizálja.

A helyes állítás egyébként így szólna:"Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a vallás és a pornográfia."

Ajánlot irodalom: R. Dawkins: Az isteni téveszme.
@let_me_consult_you:
"-Képzeld, már csókolóztam is."
A szuri meg kimaradt? Sajnálhatod, mert az még jobb, képzeld.
Anyádd helyett szólok, hogy ha odekerülnél mégis, védekezni nem foggal-körömmel kell.
Kereszténység hogy teszi tönkre? Biblián térdepeltetjük,hideg templomkövön imádkoztatjuk órákig,böjtöltetjük,szőrövvel sanyargatjuk netán? Eszemfaszom...Elárulom hogy egy normális keresztény családban felnövő gyerek élete első 10-12 évében csak annyit vesz észre,hogy elmondják neki- ha kérdezi- ki is az az ember a kereszt alakú bitón,miről szól a karácsony, a húsvét etc.ha hittanra is jár, megtanul néhány dalt.,heti egyszer egy órát meghatározott helyszínen együtt vannak,meg hogy apuka - ellentétben a Kareszéval, aki ezt a pénzt inkabb a Bahamákon költi el - kifizeti időben a neki dolgozó alkalmazottakat, alvállalkozókat...
Pornó és társai -ami kimaradt- tényleg tönkretesz, mert a gyerekre - akit még igazán csak a játék érdekel- olyan ingereket erőltet rá kéretlenül, amitől a gyerekkor végérvényesen véget is ér.Magyarán ellopja a gyerekkort...
@ó jaj: "... magyarok 5%-a keresztény."

Teljesen rosszul kalkulálsz.

1. Sok embernek nincs fizetendő adója, mert alacsony a bruttója és adójóváírása van.
2. Sok embernek van osztalékjellegű jövedelme, amit/amiből nem lehet felajánlani.
3. Sok embernek nincs adóköteles jövedelme (pl. 3 millió nyugdíjas)
4. Munkám során sokszor tapasztalom, hogy az apeh értesíti a felajánló adózót, hogy a feltételek hiánya miatt nem utalható a felajánlás. A probléma feltárása rengeteg időt igényelne, ezért a kivizsgálás elmarad (jellemzően max. néhány ezer forintos tételekről van szó).
5. A munkáltató által elkészített csoportos bevallás során rengeteg adminisztrációt igényel az egyszázalékok hibamentes benyújtása (köv.: lásd 4. pont). Ezért inkább "elhallgatják" a nyilatkozati határidőt, hogy megszabaduljanak az extra adminisztrációtól (az ott dolgozók is csak "emberből" vannak).

Tehát a te levezetésedből csak annyi a helyes következtetés, hogy LEGALÁBB 5% a keresztények aránya az összevont adóalap adójából felajánlók között.

Ha bonyolultnak találod, azt kell szidni, aki ennyire agyonbonyolította.
>nem értem a felháborodást. nem arról van >szó, hogy a keresztény vallás rossz, >vagy a kereszténység rossz.

de lehet erről is szó. vannak emberek pl. én is akik szerint a vallás kifejezetten káros, és inzultus az emberi méltóságra, ehhez a véleményhez jogom van és arra is hogy kifejezzem.
Ez a lényeg.
@Bellagio: Nem ez a baj, vigyék. A baj a többi juttatással van...
Nem ertem minek kell a keresztenyseget vagy barmely mas vallast ilyen ostoba modon tamadni. Kereszteny ugyan nem vagyok, de megis ugy erzem ha a Para azt mondta volna mondjuk, hogy a zsido vallas es a pornografia karos a gyermekekre akkor a viszhang egesz mas lenne, igaz? Mielott valaki nacinak titulal en magam zsido zsarmazasu vagyok. Ma van Magyarorszagon joval karosabb kritikara erdemesebb ideologia, a keresztenyseg maga egyebkent nem karos! Nem modja senki, hogy a rockzene az ordogtol van, osszakevered a szektakkal.
Egyebkent , talan mert nem M.-on elek, nem ertem teljesen ezt a fajta frocsogest sem. Nem lehet ezekrol a dolgokrol normalisan, ertelmes ember modjara beszelni? Tenyleg ennyit artott nektek a keresztenyseg, hogy ennyire kell azt szapulnotok? Hamar elfelejtettetek azonban, mennyi kart okoztak a kommunistak es isteneik, papjaik.
A vegere meg annyit, nem ismertem ezt a Parat, hat elolvastam nehany irasat, mind stilusaban, mind tartalmaban ertektelen, zagyva. Sajat egyeni gondolat nelkuli firkasz. Barmelyik itt kommentalo szinvonalasabb, melyebb irassal gazdagithatna az olvasokat. Lassatok mar meg, ez a buta figura provokacioval keresi penzet, a nagyerdemo meg fizet, fizet, fizet...
Udv a Para-mentes Parizsbol, ahol senkit nem zavarnak a keresztenyek
nihilistakent utalom az ateistakat es a +tenyeket. ezert picit utalom magam is
de csak picit...
A keresztény szó= krisztus tanítványa

Ha vaki nem az Ő elvei szerint él természetesen nem az Ő tanítványa.
Tehát a keresztény szót csak azokra érdemes használni akik a szeretet elvei szerint próbálnak élni.

Vagyis egyes emberek lehetnek keresztények, de egy egyház csak akkor ha minden tagja ezen elvek szerint él.

Ha valakit gyerekkorában megkeresztelnek még nem keresztény.
Lásd hány gyerekként megkeresztelt ember ül a börtönökben, semmi közük a kereszténységhez.
www.youtube.com/watch?v=mKKKgua7wQk Jó szórakozást hozzá!

Valamint javasolnám mindenkinek, aki fröcsögésre és zsidózásra adta a fejét, hogy a cikket nemcsak elolvasni kéne, hanem értelmezni is, még ha talán nehezére esik is. (Mo. piszok gyenge szövegértésből, annyira látszik...)
A hozzászólás elküldése sikerült.

Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg.

o basszameg, mar itt is....
miert nem eleg, hogy en elozetes moderacio utan potyogtem be?

ok, ok en hazam, en varam, de akkor is..

ja, az árvíztűrőütvefúrógépem kiegett
" ...biztos lennék benne, hogy ezeket Jézus nemhogy kötéllel kergetné ki a templomából, de legéppuskázná őket tankból."

Hülyeség. Jézus nagyon is egyetértene velük.
Mt 12.31
Ezért mondom nektek: minden bűnre és káromlásra elnyerik az emberek a bocsánatot, de a Lélek káromlása nem nyer bocsánatot.
Mt 12.32
Ha valaki az Emberfia ellen beszél, bocsánatot nyer, de ha a Lélek ellen beszél, nem nyer bocsánatot sem ezen, sem a másvilágon.

Egyébként meg puha vagy Árpi.
A cikk egy hatalmas csúsztatásra épül, itt ugyanis nem általánosságban a vallásosság, hanem egy konkrét vallás, a kereszténység ellen intéztek kirohanást. Ha a kijelentésben a kereszténység helyett mondjuk a judaizmus szerepelt volt, ez a cikk a mindent elborító antiszemitizmusról szólna.Tóta W. fejében a képlet: aki a kereszténységet támadja: jóravaló ateista, aki netán a judaizmust: szimplán antiszemita.Ezeket a gondolkodási sémákat,sztereotípiákat erőltetik a liberalizmus zászlaja alatt.A vitatott kijelentés és a fenti cikk sem más, mint a keresztény közösség elleni gyűlöletkeltés. Süt belőlük a primitivitás és a düh.Szellemi szegények.
Totatavé - add már meg légyszíves a kuruc.info - nak a telefonszámod, hagy tegyék ki ezért a cikkedért (is).
A nagy, büdös, ennélfogva katolikus lófaszt erős a hangnem. Tökéletesen rendben van a hangnem is, a cikk is. A szemforgató ájtatosok meg így is úgy is mások vérére ácsingóznak (közéleti, politikai és/vagy fizikai értelemben), mint az ájtatos manó (szerintem ugyanaz a faj).

Egyébként a katolizélés, a protestizálás, a jehózás és a hitgyüszizés és a többi is mind nagyjából olyan, mint a dohányzás. Amíg csinálod, tudomást sem veszel róla, hogy ez zavar-e mást. Ha abbahagytad, csodálkozol, hogy miért is csináltad?
@muhi:

Megszűnni azért fog, mert az ORTT letiltja - Szalai Annamária (Fidesz).

Az ürügy a vallásellenesség, az ok az ellenzékiség lesz.
Na, ja és részben... tehát (mivel az adásban csak tagmondat szinten, de most itt van hely és idő)egy gyermek fejlődésére veszélyt jelent egy pap, rabbi és imám közelsége und pornográfia.
csak a pontosság miatt. ideológia! gyermek közelébe nem engedünk szocialista aktivistát és papot, ez alapvető...
A legnagyobb hibákat akkor követi el az ember ha nem rendelkezik megfelelő információval és úgy alkot véleményt.
A kereszténység nem egyenlő a vallásossággal, és nem egy egyházzal azonosítható. A kereszténység elveit és tanításait ha valaki veszi a fáradságot megismerheti mert hiszen publikus.
Azután lehet vele nem egyetérteni.
Ha valaki nyakába akaszt egy keresztet még nem lesz keresztény. A cselekedetek tesznek azzá. A kereszténység lényege: szeresd az igazságot, szeresd embertársad mint önmagad. Ebben mi a kivetni való??
Mi az amit ebben nem lehet elfogadni?
@stratez: "Nagy bunkó vagy Tóta, maradjunk ennyiben, akár csak Para barátod, mert amit állítotok, az ugye annyi, hogy a kereszténység ugyanolyan ártalmas egy gyerek fejlődésére, mint a pornó. A véleménynyilvánítás szabadságába ez valóban belefér, de ettől még ízléstelen."

Ha a kereszténység helyében ateizmus, vagy kommunizmus lenne akkor is ízléstelennek, tartanád? Ha igen akkor Szíved, joga ha nem akkor indokolnod kellene?

Miért ízléstelen ha a vallásról mondják, hogy hülyeség, és nem ízléstelen ha arról, hogy a Pista hisz az ufókban?
'"odamentek valahova és az asztalra sz@r.tok"

én ki se tettem a lábam az ajtón, ember! TE JÖTTÉL IDE AZ ASZTALRA SZARNI!

idióta.' - ezt nevezem emelkedett párbeszédnek. :D

Árpi, tényleg a kereszténység a legnagyobb baj ma Magyarországon, vagy inkább csak lustaságból olyanról írsz, amit könnyű támadni?
Szvsz a gyereknek nem árt a vallásos/keresztény környezet, ha nem bigott, minden liberalizmust mellőző zombikonzervatív a légkör és nem a feltétlen alázatra, hanem a gondolkodásra nevelik. Sajnos a pakok egy része nem ezt közvetíti.. aláírom. Nekem mázlim volt, úgy érzem a vallástól nagyon sokat kaptam már gyerekként is, ami "jobb emberré" tett.

Az, aki belekényszeríti a gyerekét a vallási formalitásokba és a pl. a keresztény vallás igazi lényegét, a világnézetét nem sikerül átadnia, az tényleg árt a gyerekének.

Az én családom katolikus, igen, jártunk templomba együtt gyerekkoromban, igen utáltam, mert LEGOzni sokkal jobb volt. De néha a tanulságos történetekből már gyerekként is eligazítást kaptam így visszatekintve. A szüleim egy normális (nem egyházi dogmatikus) keresztény értékrendet közvetítettek felém, amivel nyilván kamasz koromban próbáltam szembeszállni, sőt szembe is szálltam rengetegszer. Aztán persze 16 éves korom körül kezdett megjönni az eszem, huszonévesen pedig már átláttam, hogy mennyit számított, hogy egy ilyen családban, ilyen neveléssel nőttem fel.

Nem azt mondom, hogy egy nem keresztény, vagy vallástalan család nem lehet normális, ez hülyeség, hülye az is aki ilyet kategórikusan kijelent.. de a kereszténység alapértékei nagyon sok plusszt adhatnak egy gyerek / fiatal felnőtt személyiségéhez. Sokkal többet mint a reggeli műsorok bölcsességei meg a fentebb emlegetett már-már elmeháborodott publicisták. Aki csak ennyi szellemi táplálékot vesz magához, az egy kiüresedett öncélú boldogtalan emberré vállik, még ha a pénz ideig-óráig ezt feledteti is.

Öszzefoglalva: szvsz. nem kell túlzásba vinni a gyerekek számára értelmezhetetlen szokásokat, amikkel elriasztják őket a vallás igazi értékeitől..

TWÁ: Már semmi újat nem hallok tőled.. egy ideje elhatalmasodott rajtad ez az öncélú sétődött és dühösen csapkodó hangnem.. sajnálom, olvastam itt egész értelmes postokat is korábban.
Én keresztyén vagyok és mint polgármester talán politikus is. De igazából csak azzal a résszel értek egyet, hogy a szájtépés kontra életvitel kombó valóban undorító. Csak annyit tennék hozzá, hogy messze nemcsak a keresztyén politikusokra jellemző. A komcsikra legjobban, mert ott elve benne van az ideológiában, hogy mást mondunk és mást teszünk a "Patyomkin falvak" gondolkodás, nem része a komancs gondolkodásnak, hanem maga a komcsi világlátás. Nekik speciel igényük sincs az igazmondásra. A fasiszták legalább ki akarják irtani a többi nemfasisztát, de ezt megmondják, nem pedig "igazságosabbá" teszik a világot. Ennyiben jobb a prosztatarák mint az alzheimer kór.
Liberálisok: hallottad mostanában a liberálisoktól a verseny szót? Vazze... libsinek nevezik magukat és a verseny, esélyegyenlőség helyett, két témájuk van: a buzik, meg a cigók, jogvédelme, minden terv nélkül az ugatás szintjén. O.K. ezek is fontos dolgok, de egy ilyen versenyképtelenül korrupt országban azért nincs ez a két téma az elő tízben.
szóval T.W. nek igaza van, de ez az egész politikára áll és ebben a mezőnyben a ker politikusok valahol a középmezőnyben vannak. Vannak náluk rosszabbak is meg jobbak is. Sajnos a mezőnyt élethazugság kontra duma szempontjából pont a jobbik vezeti: ők nagyjából igyekeznek fedésbe kerülni azzal, amit hirdetnek. A többi meg ahelyett, hogy tanulna (hehe ezektől?), cseszteti őket meg sopánkodik az "előretörésükön". Pedig rá fogunk cseszni és csak magunknak köszönhetjük.
kereszténységgel már ott baj van hogy a fő alapjai hazugságokra épülnek

és minél erősebben van valahol jelen, annál inkább jön be az a jelenség, hogy te gonosz és buta vagy amiért nem vagy hajlandó hinni azon mondandóikban, amelyekre az utóbbi pár ezer évben soha semmilyen hiteles bizonyíték sem volt
:-)
Ez is egy vélemény. Sok konkrétumot nem tartalmaz, de annál több alacsony szintű minősítés az van benne.
Csak nem elkapott gyerekkorodban egy szerzetes hátulról? :-)

Véleményem szerint a keresztény nevelés a legjobb alap, amit ember kaphat, és az európai kultúra a kereszténységre épül. A keresztény értékek gyengülése okozza azt a társadalmi válságot, aminek csak az egyik apró jele a gazdasági válság.
A kereszténységgel sok probléma van, és elég sok téren megújulásra szorul. De van jobb?
Lassan azért rádöbben a társadalom, hogy pénzzel és szabályozással nem lehet hatékonyan működtetni a társadalmi folyamatokat. Görögországból nem sokat tanultunk, pedig a tanulság egyszerű: demokrácia nem létezik erkölcs nélkül.
De ez csak azt okozza, hogy a keresztény neveltetés kellemes versenyelőnnyé válik rövid úton. Para Kovács meg Tóta W. majd egyszer csak rádöbben, hogy ami történik velük, azzal semmit sem tudnak kezdeni. Semmit nem tudnak tenni az ellen, hogy holnap tönkre menjen az életük. Sebaj, vannak, akik csak a saját bűrükön tanulnak.
@spinat: "gyerekek, nêzzêtek mâr meg hányszor több keresztény ül börtönökben, mint ateista :)"

Hogyan?
@ó jaj: Te nagyon hülye vagy, bmeg... Kell, hogy legyen munkája az embernek, hogy adózhasson, így adhasson 1%-t...
Ó és a sok libsi itten felfoghatná:

kereszténység nem= egyház
fuggetlenul attol, h amugy egyetertek azzal, h a vallas (minden vallas, meg akar egy olyan hipotetikus vallas is, aminek az eloirasai _kizarolag_ arrol szolnak, h legyetek kedvesek meg onzetlenek, ami egyebkent a keresztenyseg szinte egyetlen agara se igaz, talan a quakereket leszamitva) alapvetoen karos a gyerekek fejlodesere, pusztan azaltal, h bizonyos minden alapot nelkulozo, rendkivuli allitasok elfogadasat kotelezove teszi, mint ahogy azzal is, h tokeletesen bele kene fernie a szolasszabadsagba barmilyen vallas (v eletfilozofia, vilagnezet, politikai nezet, velemeny, ilyesmi) kritikaja, kigunyolasa v szimplan baromsagnak nevezese: foglalkozik egyaltalan barki azzal, h milyen osszefuggesben hangzott el ez a mondat? amit para mondott, az nekem messze nem vmi ateista manifesztonak tunik, pusztan egy szarkasztikus reakcionak vmi korabban elhangzott dologra. sajnos a felvetel mp3 verzioja egy teljes orat tartalmaz, es barmennyire probaltam, nem talaltam benne a kerdeses mondatot. persze ha elejetol vegeig vegighallgatom, akkor biztos eszreveszem, de oszinte sajnalatomra bakacsot annyira farasztonak talalom, h ket percnel tovabb nem birom hallgatni az okoskodo omlengeset. szoval, pusztan kivancsisagbol: tudja vki esetleg, pontosan hanyadik percnel is van a felvetelen belul ez a resz?
Tecccik, hogy TW hogy ki tud bukni a comment-elön! Az összest azért nem olvasom el....
Aki egy réges-régen leírt szabálynak engedelmeskedve megtagadja magától a szexet, mint az emberi lény egyik legalapvetőbb idényét, a fajfenntartás ösztönét, az eleve beteg.
Ha az egyház dacol a változó világ szeleivel és ősrégi dogmákat mormol, az húzza le a rolót, mert nem való a mai életre.
Vagy változik vagy elbukik.
A gyereket is azért "oltják" be már pár évesen, hogy megszokja és később se okoskodjon. Egy kamaszt már nehezen csábítanak el.
Volt olyan párt annó, aki felismerte, mekkora bázis a vidéki, magát kereszténynek valló (hazudó), bólogató jánosok földje, akiket simán be lehet állítani a sorba az isten, haza, család dumával...
Egyik zsidaj (prkovács) keresztényezett egyet, másik zsidaj rátett egy lapáttal. A dzseruzálemi keresztényköpködés magyarországi variánsa, kiváncsian várom a fejleményeket.
Árpád, megfontolnám a kommentelés lezárását, mindig elszomorodok, amikor meglátom, hogy mennyivel több az idióta, mint a gondolkodó ember, egy ilyen oldalon is, ami elvileg a normális rétegnek szól...
"- Nem lehetünk egyszerre a földi városnak és az Isten városának polgárai (január 20. 16:23)

Több mint 125 amerikai keresztény vezető írta alá a Manhattani Nyilatkozatot, amely állást foglal az emberi élet szentsége, az egy férfi és egy nő életszövetségeként definiált házasság, valamint a lelkiismereti és vallásszabadság mellett, és ezek érdekében bizonyos körülmények között a polgári engedetlenséget is megengedhetőnek nyilvánítja.

Szent Ágoston De civitate Dei című monumentális történelemfilozófiai művében két városról beszél: a pénz, a hatalom és az élvezetek alapján álló földi városról és az Isten dicsőségének szentelt mennyei városról. Mindkettő ragaszkodást követel polgáraitól, ám az ember nem tartozhat egyszerre mindkettőhöz. Valamennyien e világ polgárainak születünk; vízből és Szentlélekből történő újjászületésünk azonban Isten városának polgáraivá avat. Újra meg újra döntenünk kell az ember és az Isten városa között. Sokan egyre nehezebben vállalják kereszténységüket a világban; egyesek skizofrén módon magánéletükben olyan igazságot vallanak, amire tetteik nyilvánosan rácáfolnak – fejti ki Arthur Serratelli New Jersey-i püspök a Manhattani Nyilatkozat kapcsán.
A főpásztor nehezményezi, hogy a törvényhozók olykor nyíltan figyelmen kívül hagyják a többség véleményét. Egy friss Gallup-felmérés szerint ma az amerikaiak 51%-a ellenzi és csupán 42%-a támogatja a művi terhességmegszakítást; a kormány mégis az abortuszpárti ideológia pártján áll. A vezetők élet- és keresztényellenes intézkedései állandó lelkiismereti konfliktusba kényszerítik a keresztényeket, és aláássák az egész nyugati civilizáció alapját jelentő keresztény értékrendet. Amikor pedig a törvényhozók az adófizetők pénzéből támogatják a szabad abortuszt, az azonos neműek „házasságát" és a magzati őssejtkutatást, akkor végképp szétválasztják a földi városhoz, illetve az Isten városához tartozást – idézi Serratelli püspököt a CNA.

Ezért történelmi jelentőségű a november 20-án kiadott Manhattani Nyilatkozat, amelyben baptista, anglikán, ortodox, katolikus, presbiteriánus, metodista és pünkösdista egyházi vezetők egységesen állnak ki az élet szentsége, az egy férfi és egy nő életszövetségeként definiált házasság, valamint a lelkiismereti és vallásszabadság mellett. „Vonakodás nélkül mindenben megadjuk a császárnak, ami a császáré. De semmiféle körülmények között nem adjuk a császárnak azt, ami az Istené" – vallják az aláírók, köztük Justin Rigali bíboros, philadelphiai érsek; Adam Maida bíboros, detroiti emeritus érsek; Charles J. Chaput denveri érsek; Timothy Dolan New York-i érsek; Donald W. Wuerl washingtoni érsek; John J. Myers newarki érsek; John Nienstedt, Saint Paul és Minneapolis érseke; Joseph F. Naumann, Kansas City érseke; Joseph E. Kurtz louisville-i érsek; Thomas J. Olmsted phoenixi püspök; Michael J. Sheridan, Colorado Springs püspöke; Salvatore Joseph Cordileone oaklandi püspök; Richard J. Malone portlandi püspök; David A. Zubik pittsburghi püspök, valamint Jonah Paffhausen metropolita, az Amerikai Ortodox Egyház prímása; Robert Wm. Duncan, az Észak-Amerikai Anglikán Egyház prímása; Peter J. Akinola, a Nigériai Anglikán Egyház prímása; továbbá Robert George, Chuck Colson, James Dobson, William Donohue és más jeles személyiségek.

A dokumentum hivatalos magyar fordításának elkészültéről tájékoztatjuk olvasóinkat.

Magyar Kurír"
TótaW baszogathatja a kereszténységet, mondhatja, hogy ők gyűlölik, aki nem keresztény, de "Pedig nem jobb, hanem rosszabb: álszent köcsög. " az ilyen mondatokból látszik, hogy valójában ő gyűlöli a keresztényeket. Semmiben sem más, mint amit hisz a keresztényekről......Abba meg jobb, ha nem megy bele, hogy melyik vallás mire tanít és ki a jobb ember és ki nem.
@plc3: "Akiben ennyi gyűlölet az előtt ez a két út áll. "

vagy tobb..
az egesz a latokor szelessegenek kerdese:-)
@ó jaj: Azért mert 500ezren adták oda adójuk 1%-át akkor ennyien is vannak? Valószínűleg a nyugdíjasok közül egy sincs. Vagy minden katolikusnak a katolikus egyháznak kell adni az 1%-ot? Miért? Másra nem adhatja szerinted? Akkor munkanélküli/háztartásbeli sem lehet közöttük. Gratulálok észkombájn.

Nem szabad felháborodni W. írásain, mert csak arra megy ki régóta, hogy sokan kommenteljenek. Ezért ilyen a stílus, téma stb. A mögötte álló tárgyi tudás ellenben elég sekélyes (nem csak ebben a témában).
@Rönkugró: "En nem gyakorlom a kereszteny vallasomat, de van szerencsem ismerni olyan embereket, akik igen. Nem, nem tanitjak a gyerekeiknek a hazassagon kivuli sex bunosseget, randizni is jarhatnak. Ellenben olyan szereteten, figyelmessegen, a munkan alapulo erkolcsos nevelest adnak nekik, amit egy atlag mai csaladban soha nem kap meg egy gyerek."

Mos baromira megsértődtél azt állítod, hogy mivel nem vagyok vallásos ezért nem képtelen vagyok megfelelő szeretet, figyelmet és erkölcsi nevelés, adni a gyerekeimnek? El kellene már felejteni végre azt a hülye beképzeltséget, hogy az erkölcs alapja csak a vallás lehet.

"Meg annyit, hogy a folyamatos katko gyulolet mellett azert ne felejtsd el, hogy a mai szabad europai ertekrend amiben elsz es dolgozhatsz az jelentos reszben kereztenysegnek koszonheto. "

Nem ez annak köszönhető, hogy a kereszténység a francia forradalom környékén elvesztette a politikai hatalmát.

Ha még meglenne neki akkor Árpit Semjén utasítására már kivallatnák, egy belvárosi pincében. :-)
Képmutató vasárnapi emberkék képesek csúnyán nézni rám, amiért nem fagyoskodok velük a misén. Elvárják, hogy tiszteljem őket ezért (tisztelem is), de visszafelé már nem működik.
Ezt érzem a szélsőjobbos haveromnál is, szerinte én köteles vagyok elfogadni a nézeteit, meghallgatni türelmesen a demagóg mondandóját, de amikor válaszomban próbálom finoman tudtára adni, hogy sokfélék vagyunk és sokféleképpen gondolkozunk, akkor köpködni kezd, még mutogat is, fújol, habzik a szája és elküld a picsába, amiért egy liberálisabb értékrenddel jövök elő.
Az egyháznak már csak kevés esélye van a túlélésre: ha kap zsetont a közösből, ami szerintem ökörség, az adó felajánlható 1%-a és a tény, hogy a házasulandó párokkal aláíratják a papirost, hogy a majdan születendő lurkók az ő nyájukba terelődjenek.
Ha ezek nem lennének, megnézhetné magát az összes ingyenélő, mosolygós pap(i).
@ó jaj: hopp, kicsit elszámoltam magam. Mindegy, a nagyságrend stimmel, kisebbség, amely nagyon hangos ha nem tetszik neki valami, ráadásul itt a kommentekben finoman elhatárolódik pár keresztény a Semjén-féléktől, de azért ez nem jellemző. Egy csoportot attól kezdve lehet komolyan venni, ha elhatárolódik azon tagjaitól akik lejáratják. Na ennek pl. nyoma sincs. Talán mert a kdnp konkrétan a magyar katkó egyház meghosszabbított karja.
"a jóga az ördögtől való"

Tudom, hogy biztos igaz, de hol olvastad ezt? Már az egész tanulmány érdekelne, mert én minden nap úgy tűnik az Ördöggel paktálok :)
Namégegyszer:

A nagy, büdös, ennélfogva katolikus lófaszt erős a hangnem. Tökéletesen rendben van a hangnem is, a cikk is. A szemforgató ájtatosok meg így is úgy is mások vérére ácsingóznak (közéleti, politikai és/vagy fizikai értelemben), mint az ájtatos manó (szerintem ugyanaz a faj).

Egyébként a katolizélés, a protestizálás, a jehózás és a hitgyüszizés és a többi is mind nagyjából olyan, mint a dohányzás. Amíg csinálod, tudomást sem veszel róla, hogy ez zavar-e mást. Ha abbahagytad, csodálkozol, hogy miért is csináltad?
kicsit oFF.

említettétek a holokauszt tagadást.

na már most, amíg az evolúciót lehet tagadni(megérteni helyett), addig miért ne lehetne tagadni a holokausztot?
Egyetértek a cikkel. (Bakátsról úgy tudom, hívő és gyakorló katolikus, úgy hogy nem csodálkozom.)
Anyám, aki nem fiatal és hívő, de nem gyakorló (értsd: templomjáró) katolikus, néha a rádióban hallgat miséket, rosszul van attól, hogy direkt politikai üzeneteket "nyomnak".
A gyerekeknek meg meg kell hagyni a választást ítélőképes korukra. Egyébként vannak ilyen keresztény irányzatok is (anabaptisták?).
Ez a keresztény-kurzus dolog visszataszító, de csak a jéghegy csúcsa. Csak egy tünete annak a betegségnek, ami a magyar politika egészét áthatja.
Ezek csak diktatúrában tudnak gondolkodni. MINDEGYIK.

www.origo.hu/itthon/20090218-mediatorveny-a-politikai-befolyast-erositene-a-tervezet-harmadik-valtozata-is.html

Nem ment át, de az is észbontó, hogy egyáltalán felmerült.
TWA, hülyeségeket beszélsz. Szeretném azt gondolni, hogy nem vagy hülye, csak az az, amit mondasz.

"...elfogadása a belépő az úgynevezett demokratikus közbeszédbe, mivel az egész rendszer azon áll, hogy engedélyezi a különbözőséget, és annak megélését, amíg másnak nem árt."

Hát ez a lényeg: amíg másnak nem árt. De árt! A legtöbb dologról, amről az keresztény egyház(ak) kinyílvánítják a kritikus véleményüket, ugyanezt megteszik nem keresztény pszichológusok, szociológusok, vagy más tudományterület képviselői. Elég csak, ha a pornográfia hatását vizsgáljuk egy fejlődő személyiség esetében (bár utána is van destruktív hatása). Hosszú ez a téma, de csak ennyit akartam mondani.

De hát ez van, amikor szólásszabadság van, mindenki felállhat arra a bizonyos hordóra.
Kedves Tóta W.

Miben nincs igaza a kereszténységnek? Mi az, hogy tudják, hogy nincs igazuk?
@neeskens:

""A politikai kereszténység alapelve ugyanis a gyűlölet."
Baromság, nem kicsit.
Ezt sok helyen tök normálisan csinálják.
Pl CDU Németország. "

bocsánat, de most bevallottan demagóg leszek. na, szóval a CDU-t hosszú ideig támogatta feketén egy fegyvergyáros. akiről persze a CDU illetékesei tudták, hogy fegyvergyáros. szóval érted: feketén, tehát törvényellenesen, és fegyvergyáros

lol

egy óvszergyáros vagy egy drogbáró durvább lett volna, bár ez utóbbi mexikóban vagy kolumbiában simán megeshet
Nahh, én sem szoktam ide kommentelni. Olvasom, jót kacagok, vagy háborgok, de ritkán kommentelek. Most fogok.

Egy: szerintem, aki vallásos, és ez az egész cikk számára sértő (ami mondjuk nyilván az, mert aki bigott keresztény az tényleg csak igy tud mindenre tekinteni), az MINEK olvassa? Minek jött ide? Mit várt? Lehet olvasni az esztergomi hitközség oldalát is, ott biztos békésebb cikkek vannak.

Kettő: a politika vallással való összemosásával nem értek egyet, viszont azt, hogy az ilyen jellegü politikát ki kéne vágni a francba a parlamentből, azzal igen. Mert demagóg. Végtelenül. És abban maximálisan egyetértek Árpival, hogy álszent és csak a gyűlölet benne a lényeg (mind Fidesz, mind KDNP).

Három: én is rég olvasom ezt a blogot, általában jókat derülök és egyet is értek a postokkal. Viszont én sem láttam még Árpit kommentben másokat leidiótázni, amit szerintem (ez itt most aláhúzva) nem érdemes csinálni. Árpi, aki meg van róla győződve, hogy Isten létezik, meg hittanra járatja a gyerekeit, mert attol majd nem fognak elkárhozni, az ugyis csak ilyen postokat fog tolni. Attól még neki is van élete, és bár mi nem értünk vele egyet, szíve joga olyan gyereket nevelni a gyerekéből, amilyen akar. Ha mázlija van a sarjnak, akkor ugyis kinövi 15 évesen az egész Biblia maszlagot. Neked viszont nem kell lealacsonyodni idiótázás szintre. Ez olyan, mint szélsőjobbosokkal vitatkozni. Csak egy "eszme" van, ha nem értesz egyet áruló vagy, ha vannk tények és észérvek, amik az övéi ellen szólnak, akkor az biztos egy nagy zsidó összeesküvés.... gondolom ismerős sokaknak.

Na ennyit akartam mára, ideje melózni is. :)
Pont ma olvastam cikket arról Népszabiban, Svédországban már naponta vannak pedofilügyek a bíróságon.

Na mi teszi tönkre leginkább a gyerekeket, a liberalizmus...

Nem mintha kereszténység közel állna hozzám, főleg a katolikusok, de jelenleg ők a jóval kisebb rossz...
Hehe, ha bármit írsz a kereszténységről, azt a keresztények úgy ítélik meg, mint ahogy pártdroidok ítélnek meg bármilyen politikai írást. Vagyis csak fekete-fehérben tudnak gondolkodni, ha bármiben ellentmondasz, rögtön beskatulyáznak, mint ahogy például valaki rögtön nemzetáruló/zsidóbérenc stb. lesz egy igazi hithű droid jobbos szemében, ha BÁRMIBEN ellentmond Viktornak (vagy fordítva).

Vagyis nem tudják azt elképzelni, hogy a kereszténység sokszor valóban visszataszító megnyilvánulásai elleni agresszív fellépés nem egyenlő a keresztények elleni fellépéssel. Szegény Árpád hiába írta már le ezerszer, hogy magával a kereszténységgel csak az a baja, hogy marhaságnak tartja, mint ahogy a keresztények az ateizmust vagy más vallás imádatát bűnnek, tévelygésnek. Ez oké, remélem ezzel senkinek nincs semmi baja. Ha igen, tessék keresni olyan államot, ahol állami teokrácia a politikai berendezkedés.

Nem fogják, hogy mi az a része, ami igazán dühítő, és ami gyakran kiveri a biztosítékot a nem keresztényeknél, úgyhogy hadd mutassak egy analógiát.
Nem vagyok az ufóhívők ellen. Bár az idegen értelem létezésében hiszek, azt a rettenetes mitológiai szövevényt, amit eköré kerítettek, megmosolygom, marhaságnak tartom. De nincs semmi bajom vele, amíg az egyéni hit szintjén megmarad. Azon túl azonban elkezdene kinyílni a bicska a zsebemben.

Ha például valaki a kisgyerekét ufóhívő összejövetelekre hurcolná, az anális próbák elkerülési módozatait magoltatná vele, vagy közösen imádnák Szíriuszt.
Bicskanyitogató lenne az is, ha erkölcsileg többnek gondolnák magukat csak azért, mert ők ebben hisznek, és ezt politikai szintre is emelnék.
Idegesítő lenne, ha a tanaikkal ellenkezni politikai ellenreakciót váltana ki.

Ha a fenti dolgokkal (akár agresszíven) szembehelyezkednék, az ufóhívők nem értenék, hogy nem konkrétan ellenük, hanem a mások életébe való betolakodás ellen kelek ki. Mint ahogy a keresztények sem értik ezt, jönnek a „mi bajod Jézussal” kvalitású válaszok.

Mellesleg általánosítva nagyon árt a gyerekeknek bármilyen világnézet beléjük verése. Nem meglepő, vallási evolúció, azért a kereszténység és az iszlám a domináns ma, mert expanzívak, a hívő kötelességévé teszik a térítést és a gyerekeik vallásossá nevelését. Vö. a házassági fogadalommal, amiben esküt tetetnek a kereszténnyé (illetve azon belül frakció is meg van nevezve, ami elég vicces lenne, ha az egész nem lenne gusztustalan) nevelésre.
Persze ezt mondhatja az ember a vallásosnak, neki ez „természetes”. Kivéve persze, ha más vallás csinálja ugyanezt. :)
Én azt gondolom, hogy keresztényeket gyalázni súlyos hiba. A kereszténységet éppen úgy megilleti a védelem mint bármilyen más meggyőződést.. talán még inkább hiszen az európai kulturális tradició, hogy pl. Tótha azt hiheti, hogy demokratikusan és liberálisan tud gondolkodni...Mert liberalizmus csak ott jött létre, ahol a kereszténységé.. volt az uralkodó szellem
Jobb a gyereknek ha fiatalon tapasztalja meg a kereszténység bármelyik ágazatának a szellemi rabszolgatartási rendszerét, és így a továbiakban immunis lesz rá. Mert ha később szippantja be pl. a Shit gyülekezete akkor arra rámegy a család, pénz, lakás, józan ész (ha kellően hipnábilis). Így viszont megutálja az egészet a szüleivel együtt, és kihal végre a bigott lélekben rothadó generáció, vagy legalábbis erősen lecsökken.
@ó jaj: Az adót fizetők száma messze elmarad Magyarország népességétől. Ebből következően nyilván 5%-nál jóval magasabb a katolikusok részaránya a teljes népességben.
Két probléma van ezzel a cikkel.
1. Kérdés, hogy nagy nyilvánosság előtt lehet-e ilyen kijelentést tenni?
2. Ez a megállapítás csak a keresztény vagy minden vallásos nevelésre érvényes-é?

1. Pont a Fidesz volt az a párt aki nem szavazta meg a "Gyűlöletbeszéd" törvényt, ezzel lehetővé téve, hogy az ilyen "okos" emberek nyilvánosan kijelenthessék: a politikai kereszténység alapelve a gyűlölet(halkan jegyzem meg: ha a politikai cionizmusra tennék ilyen kijelentést akkor egyesek rögtön antiszemitának bélyegeznének meg).

2. Talán a cikk írója is tisztában van azzal, hogy a keresztény erkölcsi-kódeksz az Ószövetségben leírt Mózes 10(pontosabban 16) parancsolatától származik...amit Mohamed is átvett és tisztelt a maga Koránjában. Ezek szerint MINDEN vallásos nevelés káros a gyermek fejlődésére(bocsánat, Buddhát kihagytam)csak a neoliberális, ateista életszemlélet nem?
Ateista vagyok, de tisztelem annyira a vallásos embereket, hogy ne fikázzam őket...mert ez mindenkinek kijár aki valamilyen Istenben hisz. Vallásokon belül-vallásokon kívül.
Persze ha valakinek csak a provokáció és az "oszd meg és uralkodj" hite jutott..:-/
nah megint egy velos bevezeto a cimlapon a bloghoz. sirjak vagy nevessek?
Nem lehet, hogy a ParaK csak erre a témára utalt?
www.radiovaticana.org/UNG/Articolo.asp?c=325428

Amúgy erről a semlyén mit mondott? Hallott valaki valamit?
Az itt élők nem lettek muszlimok 150 év török megszállás alatt sem.
Az itt élők nem tanultak meg oroszul, pedig 40 évig köteleztek rá minket.
Most majd pár évig próbálkozhat pár valláskárosult a hittérítéssek, a fentebb említett "sikereket" jósolom nekik.
Kedves Árpád!

Az sz igazán durva, hogy a szélsőjobb (ti. Jobbik)még a kereszténységet is utálja, megveti.

Szerintük a magyarok a szkíták leszármazottai, akik egyébként meg egyenest a Szíriuszról érkeztek. Vazz! - Ez vetekszik a szcientológiával.

Valamelyik reggel a TV-ben meg is mondta a Jobbikos ember, hogy fölállítják az Őstörténeti Kutató Központot + beépítik az őstörténetet a iskolai tananyagba is.

Üdv.: Lajos
Árpi, azért elég szar ügy, hogy a "történelmi" egyházakat kevered a kereszténységgel. Gáz ez rád nézve, meg Para-Kovácsra nézve is.
Kocka kifejezéssel élve:
Kereszténység ^= Amit a pap mond a templomban.
Nem tudom, miért nem jelenik meg a kommentem. Egyébként pedig olyan, hogy "politikai kereszténység" nincs. Nem kellene rosszindulatú baromságokat írni.
Éljen a szólásszabadság!
hát bassza meg akartam egy kicsit Tótátótani, de túl sok a komment és biztosan elmondták már. na de azért:
1) nem az a bajom, hogy a Para ateista, hanem az, hogy a pornóhoz hasonlítja a kereszténységet. persze tudom: inkvizíció, buzi papok meg minden, de akkor sem kéne a 2 dolgot egy lapon emlegetni, mert nem azonos az értéktartalmuk.
2)abba is gondolj/unk már bele, hogy ha a fenti mondatba a "kereszténység" szó helyett a "judaizmus" szót írjuk be, akkor az egész kurva magyar média el kezd nácizni meg antiszemitázni. Még talán te is. Ráadásul akkor mindenki egymás seggét nyalva bizonygatná, hogy jogosan teszi.
Sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de Para is és Te is elvakult barmok vagytok. Kereszténység, Te idióta?

Akkor inkább írtál volna vallást, agyhalott. A kereszténység pontosan ugyanolyan vallás mint a többi. Néhány ága elfogadóbb, néhány elutasítóbb, néhány dogmatikus, néhány nem.

Az az egy mondat olyan általánostást tartalmaz, ami egyerűen nem igaz, másrészt óriási baromság.

Ha akarok, mondok gyorsan 15 egyéb dolgot, ami egy gyermek fejlődését tönkre tudja tenni - és ezek között a kereszténység nincs ott.

Mondom mindezt négy gyermek apjaként és istentagadóként.

Hozzáteszem, ogy amit ebben a bejegyzésben műveltél, az simám kimeríti azt a fogalmat, amit ostorozol. Merthogy levezeted, hogy a mostani általad ismert elkurvult EGYHÁZ rossz, ezért tönkreteszi egy gyerek fejlődését. Még ez sem igaz okostojás, de Para-Kovács nem is ezt mondta, hanem generalizált és a kereszténységet állította pellengérre.

Pontosan ugyanazt csinálja Para-Kovács is, meg Te is, amit a szapult "keresztényeitek" - csupán Nektek pontosan azok a Sátán. Így és ekkor tökéletesen szánalmasok vagytok, óriás liberalisták.

PS.: általában bírom az írásaidat, egyet is értek velük, de ez a legalja volt...
Árpád: hajrá, hajrá, hajrá !!! Végre, de többször kellene, akkor talán... Bár az ismert mondás szerint az emberi butaság végtelen (ld. vallás, léböjtkúra és társai). De akkor is...
OFF
Árpi, egyszer írhatnál már egy cikket arról, hogy létezett-e Jézus valójában. A hozzákapcsolt mesékről már írtál a Mitrászos cikkedben, de hogy valószínűleg soha nem is létezett - minthogy soha egy korabeli írásból, történetírótól sem kerül elő, - még nem. A legérdekesebb számomra, hogy senki sem tudja, hogy nézett ki, nincs szemtanúja, minden amit írtak róla legalább 50 évvel az állítólagos halála után keletkezett.
Érdekes lenne.
Bazmeg Tóta úr, téged 100% hogy gyermekkorodban bántalmazott egy pap. Vagy pap akartál lenni de kivetettek maguk közül vagy vmi.
Nem szimpatizálok velük, de benned vmi nem kerek, csúnyán csúsztatsz és pánikolsz.
Engem ez az írás megerősített abban a hitemben, hogy a korábbiaknál is nagyobb szükség van a keresztény értékekre.
@Doctor Proctor: A hitgyülisek nem veszélyesek tótára mert baráti csapatban vannak, na...
@ó jaj: Attól speciel nem verne ki a víz, ha nem lenne 2/3-uk. Nem csak azért, mert ők a Fidesz+KDNP, hanem azért mert egyetlen emberekből álló csoportnak nem adnék abszolút többséget, magamnak sem. Sokkal többeknek lenne rossz, mint amennyinek jó.
@Tóta W. Árpád: lehet, hogy már írták, de nem tudok 160 kommentet végigolvasni most, bocs.

Szal szerintem ebben a bejegyzésedben az a gond, hogy a "keresztény", sőt a "katolikus" szó sem definit. Úgy tűnik, neked a cigányozva-zsidózva-pártushercegezve handabandázó egységsugarú jobbikos az még lehet katolikus, míg ha ugyanerről megkérdezed mondjuk a püspöki kart, nekik más lesz a véleményük. Volt ám erről is körlevél, azt nem olvastad?

A kereszténység témájú flamewarok 99%-a arra vezethető vissza, hogy aki keresztény (vagy van kiterjedtebb kapcsolatrendszere "arrafelé"), az mást nevez kereszténynek, mint aki nem az.

Az inkvizítor típusú, hamis többségtudatú "politikuskeresztények" mindenki szerint szánalmasak, a magukfajtákon kívül. (És szándékosan nem írok KDNP-t, mert az is leegyszerűsítés lenne. Hogy Semjén Zsolt hülye, az egy dolog; vannak ott remek jó szakpolitikusok is, akikben sokkal kevesebb a kivetnivaló, mint a két nagy párt legtöbb prominensében.)
Olvastam nemrég valahol, hogy egy gyerek sírva ment haza, mert egy tanárnő (tanító?) a fejébe verte, hogy a gyerek annak ellenére bűnös, hogy nem csinált semmi rosszat. A gyerek meg kétségbe esett, hogy miért mondták neki, hogy bűnös.
@ó jaj:
- szerinted egy nyugdíjasnak mennyi a felajánlható adója?
- szerinted a keresztények között alul-, vagy felülreprezentáltak a nyugdíjasok?

(Valamint megjegyezném: a reformátusok is keresztények. Nem ártana tisztázni a fogalmakat.)
@ainex: Hát ez legalább olyan jó, mint TWÁ, csak kulturáltabb a stílusa. Nagyon jót szórakoztam, köszi:))
Igazad van neked is meg a parakovácsnak is. Eszembe is jutott mindjárt ez a sztori:

As an adult, driving in Switzerland one day, Hitchcock pointed out the window and told a friend, "That is the most frightening sight I have ever seen." The friend looked out with alarm and saw only a priest with his arm around a young boy. But Hitchcock leaned out of the car: "Run, little boy! Run for your life!"
Kereszténység vagy pornográfia? Mindkettő fontos szerepet tölt be az életben! Arra viszont kíváncsi lennék, hogy hányan járnak minden héten templomba, és arra, hogy hányan nyitnak meg pornóoldalakat ezek közül az álszent köcsögök közül.

Az az érdekes egyébként, hogy ez alapvetően egy provokációnak szánt kijelentés volt Parától, a kijelentésének az igazságtartalmával viszont még senki sem mert foglalkozni...
Csak arra vagyok kíváncsi, hogy egyből megjelenik-e komment, ha w. épp offline.
Ha nem, nagyon csalódott leszek, hogy még mindig cenzort játszik.
@vastagnyaku: hú barátom, de sötét vagy. "gyüllölködés". Sokat elmond.
Persze, isten szeret, aki meg nem hisz benne, az rasszista fasiszta és minden hívőt kiirtana. LOL... ne haragudj, de nemcsak buta, hanem műveletlen is vagy....
Egy gyerek fejlődését legfőképp a családja határozza meg. Függetlenül attól, hogy katolikus-e és hogy tartja-e a vallását, avagy ateista. Jó példa erre az öcsém, aki a saját keresztgyerekét tette 11 évesen utcára, pusztán bosszúból.

Az ilyen okos nyilatkozatok nem többek, mint a gyereklét tisztaságával operáló önigazolás utánzatok.
Nem a kereszténységgel van a baj itt sem, hanem a hülye emberekkel. Más kérdés, ha valaki bigott keresztény az sajna nagy valószínűséggel hülye is. De hogy ne érhessen az a vád, hogy kereszténygyűlölő vagyok elmondom, hogy szerintem bármely vallás bigott követői idióták, legyenek azok keresztények, zsidók, muzulmánok, buddhisták.
Para-Kováccsal egyetértek, de lehet a pornográfiát nem vettem volna bele. :)
De egyébként ez egy olyan csont amit már ezerszer lerágott mindenki, csak heccelni jó vele a katikat, meg a refiket, ugyanis semmiféle toleranciát nem tanúsítanak velünk ateistákkal szemben. Számtalan vallásos emberrel beszélgettem már a vallásáról, próbálván rámutatni a buktatókra: meddő vita. Sehová nem vezet.
Kedves keresztények: birkák vagytok. És ez nem sértés, ti magatok tartjátok annak magatokat. A pásztor és az ő nyája..
És én vagyok a hülye..
A Csendes-óceán szigetein békésen éldegéltek a bennszülöttek, szépen elvoltak a maguk isteneivel, békében éltek a természettel. Kamaszkori lelki problémákról soha nem hallottak, szerintem nem is volt ilyen szó vagy fogalom a nyelvükben.

Aztán jöttek a hittérítők, és egycsapásra megjelentek a pszichés problémák.
Bezzeg ha azt mondta volna, hogy a judaizmus teszi tönkre a gyerekek fejlődését, mekkora égszakadás-földindulás lenne az ilyen Árpi-félék részéről, húú rossz belegondolni:S
Más:
amennyiben a keresténységgel van bajod, akkor legyen már az iszlámmal, a judaizmussal, a sámánizmussal, a pöcsöm tudja mivel, de leginkább a
z összes fundamentalista irányzattal.

Mert így eléggé kilóg a lóláb... mi a neve annak a keresztény papnak, aki meggyalázott Téged kiskorodban? :)
@ó jaj:
Nem kifordulnak magukból hanem a valójukat adják.
Kis különbség.
mennyi vastagnyakú értetlen mászkál ide asztalra szarni
@ó jaj: "A keresztényeknek majdnem pontosan fél millió ember ajánlotta fel az 1%-át."

"Ez nyilván tükrözi az országos átlagot, azaz a magyarok kb 5%-a keresztény."

Aham... Hány adófizető van az országban? 2 millió? Jó lesz az 25%-nak is...
Az Isten ma rakottkrumpli volt sok füstöltkolbival, nyam nyam.
A keresztényeket az ókorban az emberiség ellenségeinek tartották. Nem véletlenül. A kereszténység ugyanis a világtörténelem egyik legsötétebb halálvallása. E tekintetben csak egyes latin-amerikai kultuszok tudnak vetekedni vele.
Ennek megfelelően a keresztény egyház Európa történetének nem, hogy építője és megteremtője, hanem éppen ellenkezőleg: mindaz, ami Európában az utóbbi ötszáz évben létrejött, azaz mindaz, ami a modern életünet jelenti, a keresztény egyház ellenében jött létre. És ide - mármint az egyház ellenében létrejött dolgok közé - kell sorolnunk azt a fajta modern kereszténységet is,amelynek hívei ma bázisközöségekben, vagy csak a maguk módján követik Krisztus igéjét. Őket alig kétszáz éve még megégették volna...
A sajtószabadság nagyon jó. Szerencsére vannak ilyen elfajzott vélemények is, nekünk a társadalomnak, a többségnek az a dolga, a balga abszolút értékében hibás véleményt, nem vegye figyelembe, azt az oda megillő helyre tegye.
Szeretnék majd egy cikket is A judaizmus negatív hatása a gyermekek fejlődésre témában. Rabbi stop
Még az elején írta Travis (a többit nem olvastam el :), akivel nagyjából egyetértek, hogy itt összekeverednek dolgok. Az álszent köcsögök nem azonosak a kereszténységgel, pláne nem az a politikai kereszténység, de még az egyház sem.
Kár az amúgy is szar viszonyrendszert ilyen (most éppen) a keresztény családokról szóló egyoldalú, sarkalatos leírással súlyosbítani.
Míg a pornográfia meglehetősen jól körülhatárolható, egyértelmű fogalom, addig a kereszténység nem annyira. Para-Kovács meg nem azt mondta, hogy a politikia-, vagy pártushercegjézushívő-, vagy a katolikus egyház által képviselt- stb. kerszténység tesz rosszat a gyereknek, hanem A "kerszténység". Hát ez aggályos, felesleges, és szerintem káros általánosítás.
Persze mindenki azt gondol, amit akar, csak kérdés, hogy érdemes-e azt mindig kimondani?
Ez a cikk pedig jó.
Parakovács agy bonmot szeretett volna mondani, állítása féligazság, nyilván úgy gondolta jól hangzik az adott helyzetben. Kár ezzel foglalkozni is....
Árpádnak igaza van amikor azokat kritizálja akik emiatt nem jutnak levegőhöz és keresztyén/keresztény üldözést emlegetnek! Lóf@sz a seggükbe hülyék ezek, főleg a KDNP ugyanmár a legprimitívebb ordenáré gyülöletkeltő párt, legalábbis ami a parlamentben látszik belőle. Ja az egyház II VH-s szerepéről, az inkvizicióról, a kommunista besúgókról ne is beszéljünk. Szóval ezek az urak maradjanak csak csendben.
"Jézus nemhogy kötéllel kergetné ki a templomából, de legéppuskázná őket tankból." Really...
Én pl hívő református vagyok, de nem ezt tartom sértőnek, hanem lesz@rom, elleben mélységesen sért pl. s., h., b. meg m., akik lángoló kereszt körül lejtik táncukat, és onnan üvöltik a faji/vallási felsőbbrendűséget csuklyával a fejükön.
A kritikus, onallo gondolkodas tilalma art a gyerekek fejlodesenek.
Illetve attol fugg, mit akarunk beloluk fejleszteni.
Én a piaristákhoz jártam.

És köztudott, hogy rengeteg liberális apuka és anyuka is iratta és iratja be gyermekét az ilyen intézményekbe.

Mert tudják, hogy a kölykük ott olyan nevelést fog kapni, amit ugyan nyilvánosan szidnak, de ez lesz a záloga annak, hogy a gyerekbből embert faragjanak.

Ez ugyanaz, mint a drog kérdés.
Hirdetjük a drogliberalizációt, de azért a mi gyerekeinknek ez tiltott.

Ez a magyarországi liberális értékrend.
Ez az SZDSZ.
Ez Tóth W. Áron.
Az országnak és az állampolgári közösségtudatnak még ma is jót tenne a közös vallás (főleg, ha egyezik a mi életünket is meghatározó környező hatalmak vallásával, ezeréves dilemma). Én ateistaként erősen gondolkodom rajta, hogy a fiam majd egyházi iskolába irassam. Mert a jelenlegi iskolarendszer nem tudja tudással és erkölcsi tartással felvértezni a fiatalokat. Amennyire ellenszenves az egyházak erőszakos térítése és kétdimenziós világa, annyira hasznosnak tartom a munkájukat az oktatás és a kultúramegőrzés terén (bár az utóbbi időben ez már egyházi berkekben is egyre kevésbé jellemző). Persze jobb lenne egy erős alapokat adó, felvilágosult, a választás szabadságát megadó, az egyéni képességeket kibontakoztatni segítő, nem tömeggyártásra beállt, felkészült, elhivatott, nem teljesen elmebeteg tanárokat alkalmazó állami iskolarendszer, de nincs (természetesen vannak kivételek, de nem sok és nem a környékünkön). A gyerek meg nő.
"Mert a keresztről való beszéd bolondság ugyan azoknak, a kik elvesznek; de nekünk, kik megtartatunk, Istennek ereje." 1Kor. 1,18
@_wood_: A cikkhez nincs mit hozzászólni, sokan megírták már, hogy Tóta megint hülyeséget írt.

De ez, a lapos földről, meg a tanárokról... ez kész... ez feldobta a napom! :D
@Tóta W. Árpád: A "neger" szot egyebkent nem hasznalja kulturember manapsag, csak azok akik meg mindig a kisbajszos kepevel mennek az agyba. Meg On predikal toleranciarol? Szegyellje magat
@travis: Helyes álláspont, gratulálok.
@balf: Kedves balf. A kereszténység (az iszlámmal karöltve) térítő vallás. Mennek és beletolják hitüket az arcodba, ha kéred ha nem. Ezzel szemben a hindu vagy a zsidó vallás születési alapon működik, vagyis ha nem abban nevelkedsz, akkor nem igazán találkozol vele.

Egy ilyen vallást is lehet szídni, de mivel nem akarja magát rád erőltetni a fő szelet ezzel ki is hajtja a kritika vitorlájából.
Akkor a spanyol inkvizicio stilusaban:
A gyerekek fejlodesenek fo hatraltatio a (vedooltasokkal elkerulheto) sulyos betegsegek, az ehezes, az eroszak, a pszihes trauma, es a csaladon beluli normak durva es feloldatlan elterese a tarsodalomban elfogadottaktol.
Úgy látom,a hozzászólók nagy része összekeveri a vallást, annak intézményesített formájával az egyházzal, ami a hatalomgyakorlás sajátos formája. Ebből aztán olyan eklektikus vélemények születnek, amivel nem is érdemes (lehet) vitatkozni.Való igaz, ha egy semlyénszerű egyed próbálja "lefordítani" mit kell gondoljak a keresztény vallásról, hát az nagyon taszító. Ellenben szellemi élmény beszélgetni vagy csak hallgatni pl. Várszegi Asztrikot.Én elolvastam a nyugalomba vonult Seregély előadásait, és ha leveszem a ( számomra ) maszlagot, nagyon-nagyon okos dolgokat mondott erkölcsről, közösségről, együttérzésről,empátiáról, önzetlenségről, etc. Szóval azokról, amitől ember az ember. Ja, hogy nem minden szószékre jut ilyen ember? Miért lenne jobb az egyház személyi ellátottsága, mint az oktatásé, az egészségügyé, a hivataloké, etc.Csak ezt egyszerűbbnek látszik megítélni. Nem hiszek, ergo amit bármelyik pap mond, marhaság.Amit nem tudok (tanítani, műteni, építeni,fát nemesíteni, mozdonyt vezetni) arról óvatosan csak valószínűsítek. Visszatérve Parára, megjegyzése kirekesztő. Egy gyereknek ma legalább annyit árt egy felkészületlen tanító, tanár, nota bene szülő, közhangulat,közbeszéd, gazdasági helyzet, mint egy kevéssé jól sikerült egyházi ember.Ha már mindenképpen kell közvetítő Isten, betű, betegség és a gyerek közé, nem nagy a választási lehetőség , kerületi pap, tanító, gyerekorvos.A hibalehetőség majdnem egyforma, és a döntés felelőssége mindig a szülőé.
egyszerűen dühít a cikked, nem azért mert én magam "keresztény kurzus" fan lennék, sőt kereszténynek sem tartom magam.Ez a fröcsögősen dühödt, túláltalánosító kirohanásod számomra egyszerűen azt bizonyítja, hogy a fundamentalizmus világnézettől független.És a politikai kereszténységnél jobban csak az ilyen, önhitten igaszságosztó - névleg kritikai értelmiségi, valójában teljesen elfogult,sztereotíp hangnem elterjedésétől tartok jobban. És ez nem a személyednek szól, hanem annnak, amit leírtál.
az én gyerekem fejlődését a frusztrált, gizda újságírók teszik tönkre. délután is.
A cikk nagyon ott van. Sok bigott keresztény még értelmezni se tudja, nemhogy elgondolkozzon rajta, ez egyértelmű a sok "jaj mért bántasz minket cúnya ateista fiúcka" típusú hozzászólásból.

A hangvételemből felsejlő nemi identitászavar - még ha kicsit képzavar is - de szándékos... :)
műbalhén rágódni, ugyan már...
szerintem a tótawé nem hisz istenben.
Ez lesz az első kommentem, olyan izgatott vagyok!

Tizenkét évnyi hittanóra után bátran elmondhatom magamról, hogy félművelt idióta vagyok a témában. Sajnos nem tudok elmenni a téma mellett szó nélkül, mivel engem is berángattak minden ünnepnapon a templomba- természetesen a vasárnapokat is beleértem. Eleinte nagyon tetszett a dolog, úgy négy éves koromig, amikor kezdtem giccsesnek és álszentnek érezni a dolgokat. A keresztény egyházak nagyon is elvetik a sulykot: valóban mindig csak ők bírálhatnak. A sok birka meg bégetve követi őket, betanult szövegeket kántálva.
És ha Jézus lepottyanna most közénk, rögtön feloszlatná az egész bagázst, úgy ahogy van! A zsidó vallás akkoriban semmivel sem volt rosszabb (aminek a mi Krisztus urunk annyira ellene volt) , mint a mai kereszténység, csak nagyobb volt a hatalma. Akkor miről is beszélünk? Love 'en Peace
@Fx: Ott a pont, de aztán te IS jól tudsz fogalmazni, az biztos. Már önmagában ez a tény alapból elgondolkoztathatná a szerzőt...
@ó jaj: a %-ot jobb ha a lakosság aktív kereső részéből számítod, és nem a teljesből. Úgy lenne értelme, így nincs. A nálad keresztény 500.000, az egyébként az APEH szerint csak a katolikus rész, ehhez még néhány keresztény felekezetet nyugodtan hozzácsaphatsz. Ennek tudatában a szerinted 5% keresztény hívő réteg elég torz kalkuláció...
>Tényleg nem értem, hogy miért kell >folyton sértegetni másokat?

Pedro: válasszuk ketté. Az, hogy a vallások kritikáját te személyes sértésnek fogod fel, a te bajod, de nem kényszerítheted a társadalmat egy demokráciában arra, hogy ezért befogja a száját.

Igenis én is úgy gondolom hogy te is és más hívők is mesevilágban éltek, és ha aki a vallásos hite tartalmát mint tényt tanítja a gyermekének, az alternatívákat nem megmutatva, az indokrinálja a gyerekét.

Egyrészről itt vannak a hívők, különféle hitek képviselői, akik egy fantasztikus állításhalmazt fogalmaznak meg a világról, annak lényegéről, eredetéről, stb. Másrészt vannak a nem hívők, akiknek ha problémájuk van ezzel a fantasztikus állítással, nem mondhatják el róla a véleményüket mert arra a személyes sértettség , a vallásos érzékenység pajzsa mögé bújnak a hívők.
Ez így nem működhet a 21. században.
@O1V1: Para mondatával csak annyi a baj, hogy a nem keresztények előítéletét növeli.

Márpedig az előítélet a liberálisok legnagyobb ellenfele.

Tehát Parának, ha valódi liberális lenne, nem venne a szájára ilyet.
Nekem tetszik. Sajátos, egyéni. Persze (ez a véleményem) egy kalap szart ér.
A lényeg, elolvastam és nem értek vele egyet.

A házasság előtti szex tiltása (más vallásnál is fellelhető) értelmezése nagyon egyszerű. A döntés szabadsága, tehát ha a valaki rájön milyen jó, nem biztos, hogy a következő numerát is visszautasítja. Tehát tiltani kell!
Persze ezt gondolják sokan, de mint mondtam a lényeg a döntés szabadsága! Maga az Erkölcs amit az egyén felépíthet, egy lehetőség.
Ha dogmatikus (vannak más vallások is), akkor az egyén egy szerzet erkölcsöt követhet akár tetszik, akár nem.
Ha liberális, akkor ma ezt mondjuk holnap azt, és a ki nem érti a lényeget annak a mondandója meg egy kalap szart sem ér.

Így múlik el a Világ dicsősége.

Hajrá birkák!
Egy keresztény megpróbál a tízparancsolat szerint élni, és ha ez sikerül is neki attól szerintem jobb ember lesz. De ez nagyon nehéz, szinte lehetetlen. Ha olyan elvek mint "ne ölj, ne lopj, ne hazudj" nem váltak volna egységesen elfogadottá cirka 1500 évvel ezelőtt nem tartana itt ma Európa.

Para-Kovács Imre egyetlen hibája pedig, hogy szokott ő azért ennél elmésebbeket is írni/mondani.
Na jó. Akkor kezdjük.

1. Kedves Földlakók, a Galaxis teológiai értelemben vett teremtési aktusa és a metafizikai jelenvalóság mint határfelület jóval bonyolultabb annál, mint amit ti itt képesek vagytok felfogni vagy megérteni.

2. Hogy van-e bármi köze Istennek mint a preontológiai létnek az egyházakhoz? Vajmi kevés, valóban, azonban erről nem Isten, hanem ti tehettek.

3. Jó látni, hogy ennyi fundamentál-ontológus és teológus él ezen a bolygón, ahol egy egyszerű posztra is sokszáz bölcs megjegyzés érkezik mindenfajta etikai-teológiai problémák kapcsán. Nincs is elveszve ez a bolygó, ahogyan azt pedig mindenki állítja - rajtatok kívül. :)
Kedves Árpád!

Az első két trackback a "keresztény értékrend" erősítését alapszabályban előírő párt álszentségéről szól. Ha "csak egy maradhat", akkor kérlek az első maradjon. A harmadik az ifjú "keresztény"demokraták videójáról, ahol a fő (Fábris) poén, hogy "Lendvai Ildikót a Combinón dugja egy csődörszamár".

Amúgy a keresztényi szeretet nevében az IKSZ videókészítő netaktivistája máshol "cigányfertőzött" területekről beszél.
blog.hu/user/245513/tab/activity
"Az egyik a fent leírt reflex: képtelenek felfogni, hogy az egyház egy azok közül, akik szabadon ugathatnak, de ennél nem több. Nem bírálhatatlan, sőt nemcsak a mindennapos botlásai kritizálhatók, hanem az egész hitrendszer, vagy akár az a konzumidióta magatartás, hogy csak úgy bemondásra elhiszünk teljesen vad sztorikat."

Hét ez a gondolat sokkal inkább igaz más csoportokra - akiknek a nevében te is írsz általában -, mint általában a keresztényekre szerintem. :)
Az a baj, hogy Tóta egyszerűen nem olvas neurológiáról, biológiáról és pszichés betegségekről, ezért reagál ilyen érzékenyen a keresztény hivatali szervezetek és önjelölt vallásmániákusok túlkapásaira.

Teljesen normális, hogy egy vallásos embert zavar egy ateista, vagy egy nem vallásos vagy egy más vallású ember.

Más dolog, hogy egy demokráciában az ilyenek ellen védekezni kell, mert a demokrácia nem arról szól, hogy hagyod, hogy vallásszabadság címén sérüljön mások szólás és véleményszabadsága.

És azt tényleg nem hagyhatjuk, hogy megint megégessenek valakit, csak mert nem fogadja el az egyház hivatalos álláspontját. ... tagadod vagy ködösítesz?
Mé' moderáltok ??

Vagy a Zárpi moderál ??

A kis rasszista ...

Biztos utálja a palesztinokat is ...
Mit tudsz még kitalálni, kedves Tóta W.? Undorító amit művelsz, undorító! Remélem, az összes itteni ateista egy szép napon kinyitja a szemét, és ráébred saját kétségbevonhatatlan hulladék létére. Szánalmasok és röhejesek vagytok, oszolj!
"fogadásom van rá, hogy több tinilány szeretne pornósztár lenni, mint apáca."

Azért ez elég szomorú nem?
@Bellagio:

persze, neekik a legjobb a PR-juk...
tudodl mert sok benne a pénz

hogy egészen pontosak legyünk, a hír így szól:

"A Magyar Katolikus Egyház kapta a legtöbb és legnagyobb összegű 1 százalékos felajánlást a 2008. évi szja-ból a 2009. év végi adatok szerint: 498.229 adózótól közel 3,059 milliárd forintot - derül ki az APEH honlapján közzétett adatokból."

tessék ízlelgetni: 498 ezer kétszázhuszonkilenc emberről pampognak...

a második legtöbbet kapott kábé egymilliárdot szedett össze, 160valahányezer fővel...

most akkor tekintsük meg a népességszámlálót is...

utána pedig vonjuk le a következtetést
Amit a politikai kereszténységről írsz, az OK.
Éppen ezért hülység ezt a KERESZTÉNYSÉGRE vonatkoztatni. Annak ahhoz semmi köze. Csak annyi, hogy valaki lenyúlta nevet, és működtet vele egy szatelit pártot.
Parakovács megsértette bizonyos embercsoportok vallási érzéseit? Nem hinném, hogy sértő.

De Árpád, mit szólnál a következő mondatokhoz:

„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, az iszlám és a pornográfia.”

illetve

„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a zsidó hit és a pornográfia.”
"Uram, bocsáss meg neki, mert nem tudja, mit beszél."
A politika és hívei csak két vallást ismernek:

Rom.kat. és Büd.zsid. !

Kit érdekel a vallás ! Aki már személyesen megtapasztalta Jézus létezését, annak a 9 is páros .

Az én apám öregségére összeivott egy jó kis szivacsos agyat, most nagyon keresztény lett.

A gyerekeket meg tényleg nem szabad megrontani vallással, cigivel, kábszerrel. Majd, ha nagyok lesznek, eldöntik. Mondjuk a Cartoon Network-ot tiltom nekik, de lehet, hogy rosszul teszem
Jó lenne konkrétan fogalmazni. Semjén pártja a KDNP nemcsak katolikus politikusokat gyűjt egybe. Tehát most elkezdeni "katolikusozni", az egy más téma.

Egyetértek, hogy tiltakozik Semjén, csak azzal van probléma, hogy ő (értsd egy politikus)tiltakozik, ráadásul ostoba módon.
Miért nem próbál meg leülni Para-Kováccsal egy műsor keretében, és érveket állítani érvek ellenében? Az megoldás, hogy becsukom a fülem?
Semjén amúgy egy arrogáns, sznob bunkó f@szfej.
Ezt mint keresztény értelmiségi írom, kisasszony-hangulatomban.

Azon viszont el kell gondolkozni, hogy mégis még melyik jobb: a demokratikus értékrendet elfogadó kereszténység minden hibájával együtt, vagy az intoleráns "csador"-iszlám.
Bocsáss meg neki Uram, nem tudja mit beszél!
Maximálisan egyetértek Árpáddal és még a cikk stílusa is tetszik.
Lassan talán mindenki megszokja azt, hogy pusztán azért mert valaki isten hívő és/vagy valamelyik egyház követője, még nem jár autómatikus tisztelet. A vallásosság ugyanis nem jelent sem morális sem erkölcsi többletet, maximum pszichológiait.
Számtalan hit rendszer létezik, de ezek közül egyedül azok követelnek maguknak tiszteletet, amelyben az isten szerepel. Az UFO hívők, vagy azok aki vallják Elvis még mindig él, talán megszokták, hogy olykor nevetség tárgyává válnak. Ám az Elvis, vagy UFO hívők nem követelnek tiszteletet maguknak.
De mindegyik vallás nem lehet igaz. Sőt ezek egymást teljesen kizáró állításokat tesznek istenről, erkölcsről a világról. (A zsidó vallás teljesen elutasítja Jézus messiás voltát pl, ahogy a muzulmánok is. A muzulmán siitát és szunnik pedig évszázadok óta mészárolják egymást ölik ugyanazon valláson belüli különbségeik miatt) A sok ezer valaha élt istennel szemben a a keresztény ember is ateista. Az ateisták csak egy istennel tovább mennek és azt mondják, hogy nincs racionális alapunk azt hinni, hogy isten teremtette a világot. Ha mindent isten teremtett, istent ki teremtette?
A másik nagy félreértés a vallásokkal kapcsolatban, hogy az ember morális kódja a szentírásokból származik. Namármost, a bibla például minden csak nem morális. Az ószövetségi isten a legvisszataszítóbb figura, akit el lehet képzelni: féltékeny, nőgyülölő, népírtó, gyerekgyilkos, kicsinyes, bosszuálló és még sorolhatnám. Az istenért bemutatott emberáldozat barbár, az eredendő bűn fogalma kegyetlen, a bűnök mások által való megváltása erkölcstelen (egyetlen jogi rendszer sem engedélyezi, hogy a bűnökért ne a vétkes feleljen. Ez az áldozatokkal szembeni legnagyobb bűn lenne. És mi az üzenete az emberi felelősséggel kapcsolatban).
Az ateizmus egyébként egy tartalom néküli fogalom olyan mint pl a nem foci szurkoló. Akik ateisták, azok szabadgondolkodók, akik a racionalis érveken alapuló vitákat és nézetekre érzékenyek és nem a vaskori primitv világ szülte dogmatikus világképek önkéntes rabszolgái.
És még valami. Az egyik hozzászló Tótha szemére vetette, hogy egy liberásis embertől elvárható lenne, hogy toleráljon más nézeteket. A liberális ember tolerálja is. A tolerancia megtűrést követel, nem pedig szeretetete. A liberásli ember is gyűlölhet valamit, ám anélkül, hogy annak kiírtására, vagy elhallgattatására törekedni.
Ámen.
Szerintem jó a cikk.

Viszont nem kéne összemosni dolgokat.
Először is el kéne választani egymástól a keresztény egyházat, és a kereszténységet. (Miután az egyháztól elválasztottuk az államot)
A keresztény egyház egy üzleti modell, ami egyébként elég gátlástalan módon, de elég régóta működik hatékonyan.

A kereszténység a hatékony működés okozata.
Valószínűleg én is keresztény lennék, ha jönne valaki, és megfenyegetne egy kiba.. nagy karddal. Főleg, ha látnám a szemében az elvakult hitet, ami hajtja.

Ezen kívül a kereszténység szöges ellentétben áll a logikával, amiben viszont én hiszek.

Így nem lettem keresztény, és ugyanúgy nem értem a keresztényeket, mint ahogy ők engem. Viszont én nem próbálom meggyőzni őket az igazamról. Néha sportból vitatkozom, (nem csak velük, nem csak a hitről), de nem szoktam megsértődni rájuk, mert nem értik, amit mondok. Ez visszafelé ritkán igaz.

Ja, és fel vagyok háborodva azon, hogy nem egyenlően osztják el a hitéleti támogatásokat. Ugyanis nem veszik figyelembe azokat, akik nem hívők.
Kedves Tóta W. Árpád !

Nagyon neked ment mindenki az aktuálpolitika miatt , de legközelebb teszteld le, hogy ha pl. a kereszténység helyett, zsidóság, vagy pl. az iszlámot írod be hányan háborodnak majd fel...
Némelyikért akár MÉG EL IS ÍTÉL a magyar bíróság...

Szóval ha már kifejtjük a gondolatot, talán ez lenne pontosabb:
„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a VALLÁS és a pornográfia.”

Mert véleményed és logikádat követve MINDEN vallás tönkreteszi a gyerekeket... az iszlám robbantani küldi őket, a zsidóság hatalmi és mutyi kasztot nevel, a kereszténység meg kirekeszt...

Vsjon miért lenne egyik "jobb" a másiknál?!
az igazi Sipi:Letiltottak a szlovák köztévében egy magyar műsort, a Terítéken címűt. Nesze neked szólásszabadság. Nem hallottam, hogy nagyon küzdene a szólás szabadságáért tisztelt (tényleg az) írónk! S nem nagyon találom az öszödi beszédet oly nagyon felháborodottan elítélők között sem a nevét. Pedig a döntés a szólás szabadságához NAGY RÉSZT hozzátartozik az INFORMÁCIÓK valós isnmerete. A hazugság nem. Az öszödi beszédet el nem ítélők és a "végrehajtásában asszisztálók" ugyan olyan vallási közösséget alkotnak,mint a katolikus. Más céllal. Egy kutya. Ha valaki csak az egyiket szidja tendenciózusan, akkor ne lepődjön meg.

Egyébként pedig valami oknál fogva az emberek igénye a valahova, valamilyen csoportba tartozás. S a követelményeiknek meg is akarnak felelni. Egyeseknek ez a vallás, másoknak a mittudoménmi. Vallás jellegű csoportokból rengeteg van. Árpád is meg akar felelni valakiknek szerintem. S ekként is tevékenykedik.
No de a világ megy magától kereszténységgel, vagy a nélkül. Ugyan úgy. Az emberek (még a templomba járók is) manapság meghallgatják a keresztény vezetőket, de ez már nem oszt-szoroz. Más irányt vettek a dolgok, de....

Jelenlegi ismereteim szerint az ateista országok semmivel nincsenek előrébb, sőt...
Nem tudom, ismeritek-e a japán társadalmat. Modernek modern, de
marhára flusztrált. Lelkileg, hát... Hogy is mondjam, szóval, nem az igazi. Műszakilag, csúcs, de .. Házi feladat utánnanézni. Mellette hallgathattok egy Kis Boa zenét, igaz az koreai, de közel van...
Kedves Árpád!

Erre szokták azt mondani, hogy haldokló ateista még nem volt a Földön. Mint tudjuk, a felvilágosodás élharcosa, a harcosan ateista Voltaire is megtért a halálos ágyán. Még nem tudod, de veled is ez történik majd, ha eljön érted a kaszás. Akkor majd gondolj erre a kifordult hangvételű cikkre ...
@az igazi Sipi: "pl. a liberalizmusnak koszonheted, hogy a hazigazda megengedi neked, hogy annak ellenere, hogy a velemenye neked nem tetszik es ennek hangot kivansz adni _az_o_territoriumaban_, ezt megteheted."

"
Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg.
"

Hát persze. :)
Ami az 1%-kot illeti, körülbelül 4 millió ember ad be bevallást, ennek az 500.000 több, mint a 10%-a. Arról már nem is beszélve, hogy az adózók egy jó része egyáltalán nem rendelkezik az adója 1%-áról.

A cikkben sok igazság van, de gyakorlatilag minden vallásnak fontos eleme a térítés, van ahol ez nagyon erősen jelen van (iszlám, mormonok), van ahol kevéssé (buddhisták, zsidók), de attól még ott van.
Megértem a reakciót. Hatás, ellenhatás. Egyre többen emlegetnek olyasmit, hogy az erkölcsnek és a kereszténységnek valami köze van egymáshoz. Természetes, hogy sokaknál felmegy tőle a vérnyomás és a cikkben idézett mondatokkal vág vissza. Amivel tényleg nem tudok teljesen egyetérteni. A gyerek fejlődését a hülye szülő teszi legtöbbször tönkre.
Egészséges gyereknek normális háttérrel legfeljebb annyit árt, mint a mikulás-hit, vagy a Gyűrűk Ura. Ha nincs nagyon erőltetve, a vallás is kinőhető.

Off: A jelenlévő keresztények, hivők között van valaki aki tudja, mi az a névmegszenteltetés?
Gyerekek, ennyire nem lehettek retardaltak.
A cikk nem a keresztenysegrol szol. A cikk a kepmutatasrol szol, a szolaszabadsagrol, es arrol, hogy bizonyos emberek, akik kersztenynek valljak magukat, milyen modon probaljak lenyomni a sajat ertekeiket masok torkan.
Legalabb az elso ket idezetet olvassatok el, rendben? Mindketto arrol szol, hogy milyen csunyak a keresztenyek/ateistak.
Para es az "ateista liga" nem rinyalt, hogy dekerem, ilyet nem irhat a puspok. Diszkeresztenyek viszont verik a nyalukat, hogy Para igy meg ugy (ezaltal ugye a szolaszabadsag elvet teljesen sarbatiporjak), mikozben a "sajat taboruk" ugyanezt teszi. Tudtommal senki nem kert bocsanatot az ateistaktol. (Kerdes, persze, ha Para a zsido vagy muzulman hitrol nyilatkozott volna hasonloan, mi lenne, de ez nem ide tartozik.)

Errol szol a cikk. Remelem, segitettem a szovegertessel.
Árpád, te most mire flesselsz? Kormányváltás után inkvizíció és még egy holocaust? :D Szerinted van súlya annak amit a KDNP mond? Van súlya a keresztény vallásnak? HOL? MIBEN? Érdekel bárkit is? Bántanak bárkit is azért mert nem érdekli? :D
TWA az Indexen, és megint egy keresztény(ség)ellenes cikkel. Már nem is csodálkozom..

Hogyhogy nem karácsonykor vagy valamelyik keresztény ünnepen?
Akkora egy gyenge álokoskodó-védő cikk ez, hogy feláll a hátamon a szőr.

Hánynom kell tőletek.

Találj valami normális melót te is duplavé.
„Vitatható, hogy a holokauszt a mai, elfogadott formájában megvalósulhatott volna.”

Bárki Béla, akárki

A tudatmódosító cukorka már az asztalon van, de szerencsére még nem volt magyar zászlóégetés, amiért Bárki Béla a fenti mondatot elsütötte egy műsorban. Feldmájer Péter visszafogottan csak kifejezte felháborodását, amiért ilyet egyáltalán lehet mondani, a MAZSIHISZ bojkottálja a rádióadót (ami nem esik nehezére), és ebben automatikusan csatlakozik hozzá az SZDSZ. ORTT-s kifutófiújuk „sürgősséggel hatósági vizsgálat elrendelését szorgalmazta”, de sajnos most még leszavazta a radikálisnak nevezett oldal. Na de várj csak, szemét holokauszt tagadó, jön még kutyára kétharmad!

Fidesz Feri már elhatárolódott kollégájától, és bocsánatkérésre szólította fel. Szép gesztus behajolni a rabbi bácsinak előre, ellenállás nélkül, gratulálok.

Helló baszki, mi megy itt? Álljunk már meg egy szóra! Nem Schuslag zsidókon viccelődős botránya ismétlődött meg, ugyanis Bárki Béla egyáltalán nem akar röhögni az áldozatul esett, de számszerűségében vitatott mennyiségű zsidókon, még részegen sem, és mint szinte mindig, most is józan volt. Annyit mondott, hogy szerinte a holokauszt tagadás büntetése nem tesz jót egy állampolgárnak és egy demokráciának; ez az állítás meg semmi több, mint sajnos nálunk szokatlan.

A zsidó embereknek ma Magyarországon egy percig sem kell megfontolniuk, hogy megvallják azt a meggyőződésüket, miszerint a holokauszt tagadás árt a gyereknek és az igazi hazájuknak. Erről szól a MAZSIHISZ maga, nekik ez a véleményük, és kész. Ezt egyrészt közzéteszik, másrészt ennek szellemében nevelik gyereküket, kipát tesznek a fejükre, zsinagógába hurcolják, és ha feszületet találnak a retiküljében, akkor jól elverik, randevúra nem engedik, vagy ha igen, akkor sincs ottalvás. Oké, ez egy érvényes gyakorlat, senki nem akarja megtiltani, ORTT nem ugat, jogukat senki el nem vitatja, legfeljebb később majd szégyellik magukat. De ugye azt azért szabad gondolni, hogy ez nem jó modell?

Juthat valaki arra a következtetésre, akár elvi alapon, akár az általa ismert holokauszt tagadók példájából, hogy mindez rosszabb a gyereknek, mint amennyire jó? Simán. Ki is mondhatja? Hát persze, nyilván, már miért is ne, a lelkiismereti szabadság ezt jelenti… vagy tévednék? Ilyenkor jönne jól a SZDSZ-program, ha fel lehetne lapozni, mint egy lexikont, hogy megnézzük, szerepel-e benne az a kitétel, hogy Feldmájer Péter a gombokhoz nem nyúlhat.

Nincs ebben semmi bonyolult. A zsidó egyház például egész könyvsorozatokkal, körlevelekkel hadakozik a tőle különböző világnézetek ellen, levezeti a magyartudatosságból a nácizmust, közli, hogy az Árpádsávos zászló az Szálasitól való, és sajnálkozik a romlásba vezető jobboldaliság miatt. Ezzel semmi baj nincs, sőt ezek az olvasmányok néha kifejezetten szórakoztatóak. Mi a hörgés tárgya? Kivételezett, bírálhatatlan világnézet talán a holokauszt tagadás? A Tórán sem szabad nevetni? Van, aki speciel a zsidóságról gondolja, amit a MAZSIHISZ a holokauszt tagadásról, és ki is fejti a maga hordóján. Jelenleg ehhez joga van.

Van valami terv arra, hogy ne legyen?! Kérdőjelfekiáltójel. Érdekelne.

Új moralisták, farizeusok

De ha már benne vagyunk a lecsóban, hadd meséljem el, mitől is undorító a politikai zsidóság. Ha eddig nem derült ki. Az egyik a fent leírt reflex: képtelenek felfogni, hogy a holokauszt tagadók csoportja egy azok közül, akik szabadon ugathatnak, de ennél nem több. Nem bírálhatatlan, sőt nemcsak a mindennapos botlásai kritizálhatók, hanem az egész holokauszt sztori, vagy akár az a konzumidióta magatartás, hogy csak úgy bemondásra elhiszünk teljesen vad sztorikat. Márpedig ennek elfogadása a belépő az úgynevezett demokratikus közbeszédbe, mivel az egész rendszer azon áll, hogy engedélyezi a különbözőséget, és annak megélését, amíg másnak nem árt. Egyike ez a mozgalom a többségtudatos kisebbségeknek, az úgynevezett szélsőliberálisokkal együtt. Különös: Bárki Béla a pornográfiát is a gyermekek megrontójaként írja le, a pornográfusok mégsem tiltakoztak meg szorgalmaztak. Igaz, ők sikeresebbek is, fogadásom van rá, hogy több tinilány szeretne pornósztár lenni, mint ortodox zsidó.

A másik pofája az úgynevezett zsidó politizálásnak még ennél is undorítóbb. Hányni kell tőle, mert köpni már nem elég. Tudniillik olyan képmutatók, mintha Lucifer, a Hazugság Atyja vezetné őket, és ha netalán holnapra betérnék, biztos lennék benne, hogy ezeket Javhe nemhogy kötéllel kergetné ki a zsinagógából, de legéppuskázná őket tankból.

A politikai zsidóság alapelve ugyanis a gyűlölet. Vallásuk nem abban nyilvánul meg, hogy szeretik felebarátjukat, hanem hogy gyűlölik a nem zsidókat, a szélsőliberális zsidók pedig konkrétan a magyarokat. Zászlót égetnek, fenyegetőznek, és helyeslik a vadliberalizmust. Hajmeresztő hazugságspirálba ugranak fejest, hogy bebizonyítsák, márpedig több millió társuk lett elégetve kemencékben. Valószínűleg kidurranna a maradék agyuk, ha rájönnének, hogy a népirtás ugyanolyan határok nélküli dolog, mint a globalizáció, és vonatkozik a négerekre is. Egyáltalán, a legkevésbé sem érdekli őket a Tóra tanítása: ezek ugyanúgy részegeskednek, szívnak, paráználkodnak, mint a legistentelenebb hollywoodi filmrendező. Negyven év alatt senki, senki nem tartja be a normálisként elfogadott szexuáletikát, de van egy réteg, amelynek ennek ellenére van pofája úgy szövegelni, mintha ő jobb ember lenne, amiért zsidónak vallja magát. Pedig nem jobb, hanem rosszabb: álszent köcsög.

Ennek az áramlatnak, amely most megint felemelte ocsmány arcát, semmi köze ahhoz az életviteli reformszakácskönyvhöz, amit Tóra néven ismerünk, és amiből ki lehet hozni egy konstruktív, bölcs életvitel felé orientáló rendszert. Ennek csak a szaremberséghez, a gyávasághoz, a jellemgyengeséghez van köze, a véglényhez, aki többnek érzi magát attól, hogy többnek hazudja.

A holokauszt kurzus azért visszataszító lehetőség, mert ezeknek a gilisztáknak az önkényes, ostoba uralmát jelenti. Könnyű őket felismerni: kezdettől fogva az a céljuk, hogy megszüntessék az ellenvéleményt. Mert tudják, hogy nincs igazuk.
Tóta neked nem a kersztények bökik a csőrőd, hanem maga Isten.
Ideje lenne békét kötnöd vele.
@ó jaj: Ugye ezt a számot használhatjuk a zsidókra is?
először azt hittem, hogy püspöki körlevélről, hogy valami rosszúlsikerült peródia :) de nem! ez a legdurvább: "közömbösek, rosszakaratúak, akik nem ismernek és nem is akarnak ismerni Téged "
szóval mindneki más hülye, csak én vagyok okos? :)
Hajrà Àrpi! Minden szo amit mondsz szin tiszta arany!
@Tóta W. Árpád:

"téves elképzelés behelyettesíteni ide a "kisebbséget". a kereszténység nem egy bőrszín, hanem egy világnézeti rendszer, ami elég konkrét dolgokat állít, és legalábbis a kdnp-s szárnya törvényerőre szeretné emelni, hogy ezekben ne lehessen kételkedni."

Akkor ezek szerint a zsidók, a melegek, a bélyeggyűjtők, a buszsofőrök, a liberálisok, rokkantak stb. sem "kisebbségek", amelyeknek elvileg, az alkotmány szerint joguk lenne a gondolat, vallás, lelkiismeret szabad gyakorlására, kinyilvánítására, védelmére.

Persze, a gonosz-csúnya-sátáni kdnp mindenkit máglyára kíván vetni, aki nem tetszik neki, jól látszik '98-'02 között is csak úgy lobogott az a sok máglya. Ez kb. zsidó-szabadkőműves színvonalú összeesküvés-elmélet, remélem nem gondoltad komolyan.

Addig egyetértek, hogy lehet szabadon kritizálni bármit, oda-vissza a végtelenségig, de a stílus elég gáz szvsz Para esetében is. Minden keresztény/zsidó/liberális/kereszténydemokrata síkhülye, csak azért mert keresztény stb., szvsz elég színvonaltalan.

Ja, hogy a politika, a hatalom rászállt a vallásra? Hűha, a keresztény egyháznak pl. semmi köze az eredeti tanokhoz és szervezettséghez, a hatalom a saját képére formálta az egészet még a római birodalom alatt, nagy újdonság. USA-ban is fontos kampányelem a vallásosság, ott is a plusz szavazatok miatt.
azt nem értem, hogy aki magát keresztény vagy akár felőlem keresztyény (még kimondani is modoros) vallásúnak tartja, hisz annak tanításaiban, miért érzi azt, hogy ővelik csak egyetérteni lehet, és mindenki más csak egy tudatlan, ostoba, szánnivaló véglény lehet, aki a mocsokban hentereg. Na Árpi pontosan erről írt, arról, hogy ők azok, akik a legkevésbé toleránsak mindenki mással szemben, a középkor nagyrészt tőlük volt sötét, olyasmikben hisznek, mint a gyerekek és olyan felnőtt férfiakkal barátkoznak, akik nemigazán dolgoznak, ellenben nagyon gyakran a gyermekek vagy más férfiak állnak szexuális érdeklődésük célpontjában; arról nem is beszélve, hogy irgalmatlanul szeretik tartani a markukat és még a legszegényebbtől is elfogadják akár az utolsó fillérjüket is, ha az van olyan bolond, hogy hisz nekik és önként odaadja.
Véleményem szerint le az összes vallással!
Most képzeljük el az ominózus mondatot úgy, hogy a "gyerek fejlődésének két dolog árthat, a zsidó vallás és a pornográfia".
Másnap vezető hír minden csatornán, az USA kongresszus felszólítja az érintetteket a Magyarországon dühöngő antiszemitizmus megfékezésére, az MSZP kampánystáb már küldi a meghívót Schrödernek a következő tüntire, amit pár héten belül meg is tartanak, sztárvendégek Orosz József és Klára asszony.
Tótha W. pedig elkeseredett cikket írt volna arról, hogy ez mondat a mások vallási meggyőződésével szembeni tolerancia mélypontja, innen már nincs lejjebb.
Ezt írja Tóta (mielőtt még köcsögözésre ragadtatja magát egy bekezdéssel lejjebb – gondolom előbb ezzel hecceli fel magát): „Különös: Para-Kovács a pornográfiát is a gyermekek megrontójaként írja le, a pornográfusok mégsem tiltakoztak meg szorgalmaztak. Igaz, ők sikeresebbek is, fogadásom van rá, hogy több tinilány szeretne pornósztár lenni, mint apáca.”
Szerintem pedig legalább egy ember tiltakozott az ellen a kijelentés ellen, hogy a pornográfia árt a gyerek fejlődésnek. Idézem ezt a tiltakozót: "Tegnap a műsoromban elhangzott egy nagyon szerencsétlen mondat, amit, szerintem, Para-Kovács Imre szellemesnek vélt. Az az igazság, hogy én már az adásban is elhatárolódtam ettől, többször is." Nos, ismerve Bakács munkásságát, holt ziher hogy nem a keresztényellenes kirohanástól határolódott el a drága ember, hanem a kijelentés másik eleme ellen... többször is...
Szeretlek Tóta W.

Köszönöm, hogy volt merszed nem szűkölve meghátrálni néhány galabiás csökkent értelmű gonosz szarkupac előtt!
A vallás azoknak a szerencsétleneknek mentsvára, akik nem találnak kérdéseikre evilági magyarázatot. A mi társadalmunkban úgy van rá szükség, ahogy felöltözünk, ha fázunk - no, de nem mindegy, hogy mibe, hogyan. Egyszerűbb lények a bundanövesztést tartják ésszerűnek. Az öltözék gyakran praktikusabb, könnyebben kezelhető. Ha köpönyeget öltünk magunkra, azon még fordíthatunk is szükség esetén. A vallás nagyon emberi találmány, nem szabad sajnálni senkitől. Az ellenvélemény eltiprására tett masszív törekvések pedig nem csak az ilyen-olyan egyházak módszerei között találhatók meg, de a világi hatalom mindenkori gyakorlóinak is sajátja - nemre, korra, vallásra tekintet nélkül.
Vastagnyakú és elv-társai. Nem szoktam, de most kénytelen vagyok csúnyát és csúnyán írni. Nagy faszfejek vagytok. Pontosan az a kategória, amelyről Árpád ír.Miért nem lehet megérteni, hogy vannak emberek, akik nem hajlandók eltűrni a kétezer éves hazudozást, porhintést? Miért nem veszitek észre, hogy hit és egyház nem feltétlenül egyek?
Miért nem veszitek észre, hogy a katolikus egyháznál kártékonyabb, ember-ellenesebb szervezet még nem létezett az emberiség történetében? És miért nem veszitek észre, hogy a világ semmivel sem lett jobb általa? csak túl kéne lépni már a begyöpösödöttségen, és megtalálni az igazi hitet, ami tényleg örök. Úgy hívják: HUMANIZMUS.

U.i: Elnézést mégegyszer a verbális durvaságért, de ez az álszent Opus Dei-alakoskodás kiakasztott.
Nem kell parázni, Semjénből nem lesz Andreotti!
Liberalizmus/globalizáció a "fejlett"/nyugati világban ----> keresztények száma csökken ----> az emberek elfordulnak a vallástól ----> éljen az egoizmus, nem szülünk gyereket, az csak kolonc ----> az ateistákon kívüli kultúrkör szerepe (LÁSD ISZLÁM) nő ----> többségbe kerül az iszlám vallásúak száma ----> bevezetik a sariját ----> fellógatnak minden liberálist ....
És megérkeztünk a szép új világba. Vagy már ott is vagyunk?
„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a zsidóság és a homoszexualitás.”
Árpi neked van gyereked?
Jézust kedvelem, egy reneszánsz ember lehetett a maga idejében. (Sőt, megkockáztatom: alternatív szemléletű.) Emiatt aztán sok mindenki észrevette, személyéhez (halála után) legendákat találtak ki, mert az ember szereti a meséket. Keresztre feszítése valószínűleg igaz történet, hiszen abban az időben ez a fajta büntetés volt a legelterjedtebb.
Nem vagyok vallásos, "hivatalosan" végképp nem. Én is hiszek valamiben/valakiben? - magam sem tudom.
Az embereknek szüksége van efféle támogatásra (plusskutya államvizsgára, kabalagyűrű premierre, szerencsemez meccsre, stb.). Az Istenhit számomra ugyanez a kategória. Legyen, persze.
DE: hogy ehhez minek kell szemöldökráncolás, korlátozó, tiltó szabályok alkalmazása, nem tudom. Minek kellett ezt intézményesíteni? Megvan a válasz: természetesen megint csak a money. (mánimékszdövörldgóráund, stb.)
A haiti földrengés kapcsán a pápa szolidaritásra szólított fel. Azt hittem, beszarok. Szolidaritásra! Jártam Vatikánban, de nyilván, aki nem járt az is tudja: fél Vatikán jól tudná lakatni Haitit. Hol van tehát az ő működésükben a jézusi hitvallás?
A képmutatás, a görcsös merevség, a beteges bigottság tényleg rengeteget árt a gyereknek, mert ilyen irányelvek mentén már kamaszkorára egy frusztrált, szabályok labirintusában bolyongó potenciális tömeggyilkos lesz (a befelé megélt, ki nem adott feszültségi miatt), aki fingás után is kezet most.
Azt pedig, hogy egy alsós kisdiák mit ért meg a hittan órák anyagából, magyarázza már meg valaki? Tudniillik a kicsik még olyan elvont fogalmakkal sincsenek teljesen tisztában, mint a becsület, az odaadás, együttérzés, stb.
Ja, meg a másik: miért tananyagként KELL a vallást "tanítani"?
Nem prédikálni kéne, hanem élni az Igét. (Ld. Vatikán, ugye.)
Ateista vagyok, és egyszer egy ismerősömet elkísértem egy nagy ifjúsági katolikus összejövetelre, ahol egy nagy köztiszteletben álló idős pap beszélt egy templomban. Meghökkentem. Sütött a hangjából a gyűlölet. Az ateisták irányába. Valami olyasmit mondott, hogy liberális férgek. Akkor arra gondoltam, hogy bizony nem szép, ha valaki egy személyről megítél egy egész közösséget, de ez az ember példakép, és akik őt ott hallgatták, feltétel nélkül elfogadták, magukévá tették és követendőnek tartották a szavait, gondolatait (hisz ő a magyar kereszténység egyik szellemi vezetője). Egész addig azt hittem, hogy a keresztények azt is szeretik, akik másképp gondolkodnak a világról. Azóta találkoztam más papokkal, és sajnos hasonló tapasztalataim voltak. Kiközösítenek, elutasítanak, magas lóról beszélnek, gyűlölnek. Ha ők a szellemi vezetők, akkor miért kellene akár nekem, akár az utódaimnak abba a közösségbe tartozni? Ez a katolikus egyház? És igen, a papok - akikkel eddig találkoztam - mindegyike az ateizmust kártékonynak tartotta. Akkor miért ne tarthatnák az ateisták a kereszténységet kártékonynak? Mennyivel különb az egyik véleménye a másikénál?
(Nagyon kivagyok már a vallási vitáktól. Manókban hinni a 21. században, ez egy vicc. Az, amiről meg Jézus beszélt és kedves követői KISAJÁTÍTOTTAK maguknak (hogy egyes egyedül ők legyenek a faszagyerekek) nem a kereszténység, hanem az ERKÖLCS, minek gyakorlását manók, ISTEN, ALLAH és bármilyen gyurmafigura nélkül is elképzelhetőnek tartom. A magasabbrendű lény léte iránti sóvárgás a szememben nem más, mint önmagunk hibáinak hárítása és permanens lelkiismeret-furdalás keltése. A fokozatok emelkedő sorrendben: hit, vallás, egyház, politika. Az elsővel még nincs is semmi baj, mert ha semmiben sem hisz az ember, elveszett. A többiben viszont már egyre több a csúsztatás, ferdítés, önzőség, manipuláció.)

A zárójeles mondatok lettek volna a véleményem. Ám rájöttem, hogy meggyőzni a másik oldalt reménytelen, és még sértő is a többség szemében. Én ateista maradok, és igyekszem az erkölcsi normákhoz tartani magam. Tőlem a kereszténység legfőbb dogmája, az Istenben való feltétlen hit a választás szabadságát venné el. A ragozásnak vége.
teljesen korrekt a cikk, egyetértek annak szinte minden gondolatával. Ennek ellenére különbséget teszek a hit és az egyház között. A hit belső eredetű, lelkiismereti kérdés, ki mihez szeretne igazodni, vagy miben találja meg ebben a világban a kapaszkodót. A kereszténység maga a fény a sötétek birodalmában, azaz egykönyvű embereknek igaz útmutatója. Nekik kell a szájbarágósdi, mert együgyű élete céltalan lenne nélküle. Az egyházat viszont szívből megvetem. A nácikhoz hasonló népírtást vezettek a középkorban és ha rajtuk múlna, ma is így lenne. Tisztelet a kivételnek de rengeteg pap álszent és fedehajlamú, a világban életképtelen parazita. Összelopkodták a javakat (festészet, szobrészat, stb), melyet szuperbiztos erődjükben mutogatnak rengetek pénzért. Egy Semjén annyira keresztény, amennyire én vagyok Jézus. Még meg sem szólalt, máris mind a 10 parancsolatot sárba tiporta.
Minden országnak megvan a maga KDNP-je.

Egy amerikai képviselő tízből három parancsolattal nyomul Stephen Colberttel:
www.youtube.com/watch?v=wiWLCO_nMk0&feature=PlayList&p=347152967B581848&playnext=1&playnext_from=PL&index=11
„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.”

Kiegészíteném: sok gyerek fejlődését meg az egy darab, kereszténység és pornográfia által tönkretett zsidó tudja tönkretenni.
Összefoglalva:
Igaz keresztény nem hápog, nem támad, szereti felebarátját és megbocsát neki, ebben az esetben Parának. Nem róla van itt szó, őt nem is bántották, nem is fogják, tényleg kár hogy kisebbségben vannak.

Aki ugrik, támad, kirekeszt, az azonosította is magát a róla kiadott fantomképpel. Köszönjük!
Na az ő vallása rossz hatással van a gyerekre.
Nem nagyon figyeltél hittanórán:)
Mária zsidó? Ezt honnan veszed? Jézus zsidó? A mostohaapja József igen, de mit mond erről Jézus a zsidóknak? Ti nem értetek engem, mert nem vagytok az én népem.
Az exodusra sincs bizonyíték, mégis ünneplitek rendszeresen.
"fogadásom van rá, hogy több tinilány szeretne pornósztár lenni, mint apáca..."
több hasonlóan értelmes' párhuzamot is idézhettem volna ebből a nagyon trendi betűhalmazból, de ez az idézet nagyon jól mutatja az értelmiségi úr szellemi és lelki magaslatait. :( ez egyszerűen sz á n a l m a s, még szánalmasabb, mint akiket kritizál. (De minimum 1 szinten van velük, előítéletek és mellébeszélés terén is.)
"fogadásom van rá, hogy több tinilány szeretne pornósztár lenni, mint apáca."
na brávó...:) Csak "gratulálni" tudok a családi és ismerősi köreidhez, ha ilyen tapasztalásaid vannak. De komolyabbra fordítva : ez baromira szánalmas...
Szerintem igazn csak Tóta W. Árpád műveinek olvasása tudja tönkretenni a gyerek fejlődését.
Arpad tokeletesen ravilagit arra, hogy magyarorszagon tomegek leteznek akik egyszeruen felreertelmezik a jatekszabalyokat es valoban azt hiszik, hogy a felhaborodasuk/ugatasuk jogos.
Olyan ez mint amikor a nyugdijast zavarja valami es az egybol tilos lesz, aztan hogy van e barmi alapja az mar senkit nem erdekel, csak a mamat zavarja.
Para-Kovács Imre arra a neveléselméletből ismert ALAPVETŐ tényre gondolhatott, amely tapasztalati alapon is alá vagyon támasztva, és amely kimondja, hogy maga a nevelői viselkedés is nevel. Ha pedig a nevelő (szülő, pedagógus, bárki) viselkedése nem korrelál azzal amit előad (gyk: bort iszik, vizet prédikál), akkor a gyermek erős személyiségtorzító hatás alá kerül. Hazug, megalkuvó és felelősséget elhárító jellemvonások alakulnak ki. Jelzem, ezek neveléselméleti alaptények, ezekkel vitatkozni nem lehet.
Hogy ez hogyan kapcsolódik össze a gyakorlati keresztény valással, és hogyan kapcsolódik össze egy keresztény politikai kurzussal, az pedig már a szociológia tárgya.
Én csak egy érdekességet vetnék fel.
A vallásos érzelmű friss szocilógusok a kórisme önbeteljesítő jóslatai.
Úgy vizsgáztak le, hogy az egyház és vallások társadalmi szerepéről a vizsgáztatóknak elmondták, amit azok hallani akartak, de ezután feltehetően kimosták saját szájukat, ha keresztények akkor bőszen gyóntak és böjtöltek, ha véletlenül iszlámhívők akkor kelet felé fordultak, ha zsidók, akkor tépkedték szakálukat, stb.
@plc3 2010.01.21. 09:51:29
„Ezt Te sem gondolod komolyan. Én keresztény vagyok és Te jöttél az én házamba azzal, hogy minden alap nélkül általánosítva támadod a hitemet és azt, hogyan nevelem a gyerekemet. Mi közötök van hozzá?”

Plc, ne csináld… Alapot adsz Tótawének arra, hogy legközelebb olyan cikket írjon, miszerint a keresztények nem gondolkodnak. Ő nem ment a Te házadba. Szerintem fogalma sincs, hogy hol laksz. Én se tudom. Te a saját szabad akaratodból, amit Istentől kaptál, idejöttél és elolvastad Tótawé cikkét. Ő nem kötelezett rá. A szabad európai értékrendben, aminek létrejöttét Rönkugró szerint a kereszténység szorgalmazta, Te azt olvasol, amit akarsz, senki nem kötelezhet rá, hogy elolvass valamit, ahogy meg sem tilthatja.
Te fenntartod magadnak a jogot, hogy azt higgy, amit akarsz, sőt azt taníts a gyerekeidnek és mindenkinek, aki hajlandó meghallgatni Téged, amit akarsz. Helyes. A szabad európai értékrend erre jogot ad Neked. De Tótawének is.

Az pedig, hogy mi közötök hozzá, nekem ellenszenvesen hangzik magát kereszténynek mondó szájból. Ti vagytok azok, akik imádnak beleszólni mások magánéletébe. Főleg a szexuális életébe. Előírásokat szabtok és gondolati rendőrséget állítotok hittársaitok fölé, mert hagyják. (Gyónás a neve.) Hát ha majd megmondod, hogy X. atyának, aki hivatalból nem élhet nemi életet, mi köze van ahhoz, hogy a falubeli fiatalok merészeltek-e gondolni arra, hogy az ellenkező nem is létezik, és hogy ez a gondolati átvilágítás hogyan illik bele a szabad európai értékrendbe, akkor van még egy dobásod.
Szüleim nem neveltek hívőnek, de azt mondták, hogy ha én azt az utat választom - az én döntésem -, elfogadják, mert hittanon és a templomban nem tanulhatok rosszat. Nem választottam azt az utat, de sokáig osztottam a véleményüket katolikus neveltetés kapcsán. Ez megváltozott...
Párommal 8 éve élünk boldogan, két gyermekünk is van. Én nős voltam, de 9 éve elváltam. Párom egy vidéki faluban nőtt fel, ahol a templom van a középpontban. Amikor megtudták a szülei, hogy elvált emberrel állt össze, mindennek elmondták; "hogy tört volna ki inkább a nyakad", "az ilyen ember nem fogja soha szeretni a gyerekeit", stb. Csak a papírformát és moderálást tűrő gyalázkodásokat idéztem.
Lassan beletörődtek a dolgokba (párom megismerkedésünkkor volt 21 éves, már nem gyerek). Ha esetleg előttük kaptunk össze - normális családokban is vannak viták -, minden esetben addig próbálták élezni a helyzetet, úgy próbálták forgatni a dolgokat, hogy ne maradjunk együtt. Nem sikerült nekik.
Az egész falu, kb. 800 ember. 80% templomba jár, hisz valamiben, amit a katolikus egyház homályosan eléjük biggyesztett. Én annyi rosszindulatot, gyűlöletet, fajgyűlöletet még életemben nem láttam máshol. A borzasztó az egészben az, hogy nem is ismernek más életformákat, más hitet, más rasszt, világnézetet, szexuális beállítottságot, de mégis gyűlölik. Tudatlan, beszűkült látásmódot kaptak az általuk ajnározott egyháztól. Még a szomszéd falut is lenézik, mert azok reformátusok. És az erre való nevelést a templomban kapják, hétről-hétre. Fültanúja voltam pár misének, és az a borzalom, ami ott folyik, nem a mai világba való. Ha be lehet tiltani bármit gyűlöletbeszéd miatt, akkor mise sem lehet többet ott.
Én továbbra sem gyűlölöm őket, nem utálom a hívőket, de lenézem azt, amit képviselnek. Szerintem a hit nem a templomból és az álszent papokból kell, hogy táplálkozzon. Jézus ha élne - vagy mondjuk úgy a hívők kedvéért, hogy testet ölthetne -, lerombolná a templomokat, és kiirtaná a papokat, tutira.
És igen, káros a gyerekekre. Most, hogy csitul a családi borzadáj, már bepróbálkoznak a kicsiknél templomosdival minden irányból. Persze, ameddig fogékony a gyerek, addig érdekes lehet, amikor gondolkozik, akkor már nem lehet elhülyíteni. SOHA nem fogom engedni, hogy a katolikus eszmék közelébe kerüljenek, ameddig nem nőnek fel, és nem tudják felmérni a ténylegesen jó és rossz dolgok közötti különbségeket.
Nem csak vidéken, a fővárosban élő ismerőseim között is akad olyan, aki bár templomba jár és hiszi, hogy ő katolikus jó hívőként él, folyton a feketéket és a homoszexuálisokat gyalázza. Nos ezek az emberek annyira sötétek, hogy halogénnel megvilágítva is csak a körvonaluk látszik. Ki kerül előbb a paradicsomba? Az aki a papság seggét nyalva templomba jár, imádkozik, közben utál bizonyos csoportokat a másságukért, és ennek hangot is ad, vagy az, aki nem jár templomba, normális életet él, nem utál senkit, és nem hisz?
A vallásokra általában jellemző: Hiszem, mert nem érthetem.

A keresztény vallás alapja két könyv, és mivel ezek tanításai a legirracionálisabbak egyike, ezért a kereszténység maskep nem értelmezhető (ha élhetek ezzel a képzavarral), csak a benne leírtak szó szerint vételével.

Ennek köszönhetően a keresztény hitviták, és különösen azok vulgáris változatai, valamint a valláson kívüliekkel való diskurzus (vita, térítés) is hemzsge a Bibliából vett idézetektől. Nos, mikor a politika benyomul a vallásba, illetve a vallás hvatalos-hivatásos képviselői próbálják formálni egyfajta hatalmi pozícióból a politika világát, nekem két idézet szokott eszembe jutni. Megkímélem magamat és a T. kartácsokat,hogy szó szerint molyoljam, de a lényegük a következő:

- Add meg a császárnak, ami a császáré, és istennek, ami az istené. Vagyis: A két világot ne keverd össze.

- Ha imádkozol, ne nyilvánosan, látványosan tedd, hanem elbújva, önmagadban. Vagyis: Istenhez szólj, és ne a körülötted lévőkhöz, ne képmutatóskodj, mert ez kettőtök intim és személyes ügye.

Ezen felvezető után szép csendesen, szerényen és félve elmondom: Magamat hívő kereszténynek (vagyis: krisztiánusnak) tartom. És ritkán említem meg, mert ezt személyes ügyemnek, hitemnek tartom, kettőnkre tartozik, másra, még a közvetlen családomr sem. Persze, parancs a hit terjesztése, de a minden áron való térítés, mindenkin a bibliai normák számonkérése pont kontraproduktív: Elijeszti, és nem vonzza, vagy megvilágosítja a nem-hívőt.

És ezután három megjegyzést tennék, úgy általában a keresztény vallás és a politka jelenlegi aktuális kapcsolódásaihoz:

1. Az egyházak szerintem, mint magát felekezeten kívüli, hívő kereszténynek valló szerint, lehet, hogy isten szeközei is, de nem a legfőbb, és főleg nem kizárólagos, vagy tévedhetetlen. Az egyház, az egyházak alapvetően keresztény közösségek re épülő politikai hatalmi intézmények elsősorban. Fontosak, szükségesek, de hatalmi pozícióból (a szószékről) tett politkai megnyilatkozásaik, intrikáik, gáncsoskodásaik, képmutatásuk nem istent szolgálják, legfeljebb annyira átvitt értelemben, mképp Para-Kovács,miképpen minden e vlágon.

2. A politikusok, vagy bárki, aki a poltikusok, politikai pártok érdekeit akarja szolgálni "kereszténységének megvallásával", a Biblia, Jézus szava és példája ellen tesz. Forog a gyomrom, mikor Szamóca nyilvánosan imádkozik. A legsúlyosabb megnyilvánulás, persze, a robusztus keresztek állítgatása Karácsonykor városszerte: A kereszt Jézus kínhalálának a jelképe, és amúgy erre húsvétkor emlékezünk. Karácsony az örömhír, Jézus megszületésének, a mindenki (keresztények, zsidók, ateisták, más vallásúak) iránti szeretet ünepe, és a jelképe nem a kivégzőeszköz, hanema betlehemi csillag, és üzenete a közös öröm, és nem a partikuláris megfélemlítés, esetleg a kisebbségi komplexus kikiabálása.

Para-Kovács megnyilvánulása, meglehet sarkított és provokatív, alapvető igazságot takar. Az igazi hívő ember nem az anyatejjel szopja magába a hitet, ilyen alkotóelem ugyanis ennek a szubsztanciának nincs. Jézus is felnőtt fejjel, felelősséggel keresztelkedett meg (merítkezett meg), erre épül a babtista (eredetileg: anababtista, újrakeresztelő) irányzat is a kereszténységen belül, amelyik megadja a lehetőséget, és el is várja, hogy a kereszténység, a hit és Jézus tanításainak követése felelősséggel vállalt élet, és ne családi-kulturális kényszer legyen.

A másik oldalról pedig, csak felnőtt fejjel képes az ember megélni és összeegyeztetni a racionalitást, a tudományos világképet az irracionalitással, a hittel, vallással. Gyerek korban, amikor egy igazságot bír csak el a tudat, ez választásra kényszeríti a gyerek agyát, és vagy a racinoalitása, vagy az őszinte hite sérül.

Persze, sejtem én, hogy Para-Kovács más aspektusokat is beleértett ebbe a sarkos kijelentésébe... És, noha jómagam nem igazán szimpatizálok az egyházzal (egyikkel sem, sőt, magával az egyház-eszmével, fogalommal sem), nem tartom megbotránkoztatónak azt, hogy Bakáts (a "Settenkedő Atya"), mint a katolius egyház híve, felháborodott Para-Kovácson. (Nota bene: azért szokott Para a műsorában szerepelni, mert olyan jóízűen meg tud botránkozni rajta minden alkalommal...)

Én magam a gyermekemet a saját belső morálom szerint nevelem, és hiszem, hogy ez összhangban van a kerezstény elvekkel, vagy legalább is azzal, amit ez alatt értek, amit erről gondolok. De igazából még ő sem tudja, hogy hívő kereszténynek tartom magam, nemhogy ájtatoskodásra kényszeríteném képmutatóan. Ha megtalálja ezt az utat, örülni fogok, Ha nem, akkor sem bánkódom: Attól biztos nem lenne jobb ember, ha ugyanúgy képmuatóskodnék vele, miképp a papnak látszó önjelölt politikusok, vagy a politikusnak látszó önjelölt papok.
hát igen, az a baj, megint összekeverik az őszinte keresztényeket a babyloniakkal. Még csak azzal sem értek egyet hogy manapság ne lehetne népszerű akár fiatalok körében, akár mint a nagy carpediem ellenpontja. Sok ilyen kisebb-nagyobb gyülivel találkoztam, amit tök nyugis, normális arcok alkottak, akik tök jól elvannak mind klubrádió, mind semjén zsolt nélkül. Az különbözteti meg őket a kamu-keresztényektől, hogy:
- nem törnek politikai hatalomra
- nem akarnak megcsinálni senkit
- értik az írást
- nem gyűlölködnek
- nem akarják erőszakkal megmondani, melyik kezembe fogjam a fütyülőmet
- sokkal jobban érdekli őket társaik ügyesbajos ill. lelki problémái, minthogy melyik dilis mit böfögöttt éppen valamelyik rádióban

Azért az iskolák színvonaláról megoszlik a véleményem, nyilván pusztán attól, hogy szigorúbban szabályozott életet élnek, hatékonyabban lehet oktatni, de ettől még elsőéves koromban szinte az összes bencésből jött évfolyamtársam bekattant előbb-utóbb, aztán szép lassan, beszélgetések során derültek ki a dolgok, agyérelmeszesedett, vörös fejjel üvöltő, diákokat megalázó és akár verő papokról és tanárokról, stb. Aztán persze rendbe jöttek, de nem hiszem hogy oda járatná bármelyik a gyerekét.
@TBal: Köszönöm szépen :)

Nemcsak a hírszerzőn, itt is megy a blogom, bár itt a kutya se olvassa.
"fogadásom van rá, hogy több tinilány szeretne pornósztár lenni, mint apáca."

Szerintem több, mélyen vallásos lány van, mint aki a pornóra izgul.
Szóval állom a fogadást. Mi a tét?
@Balek: egyetértek. A szólásszabadságba a Para-Kovács-féle mondat belefér (a kereszténységet le lehet cserélni bármilyen vallásra, amennyiben azt bigott, vaskalapos módon művelik). A Semjén-reakció civilizált helyen nem fér bele.
Persze ki állította, hogy ez egy normális, civilizált ország?
A cikkel valóban az a baj, hogy a kereszténységet egy kalap alá veszi. Nem kerül egyértelműen felszínre de gondolom kizárólag a katolikusoknak szóló a kritika. A kereszténységet Tóta W is némiképp használhatónak tartja, utal is rá az Újszövetség emlegetésével, mint esetleges viselkedési normatíva. A katolicizmus és a szélsőjobb mindezektől a bibliai ideáktól fényévnyi távokra hinti a téves, inkvizítorista, al-kaidista "hit"-ét.
@Rönkugró 2010.01.21. 09:39:58

„En nem gyakorlom a kereszteny vallasomat”

Miért nem? Az mitől vallás, amit nem gyakorolnak? Keresztény vagy? Azt hiszed, hogy élt Jézus és a szakirodalomban megírt dolgokat cselekedte? Akkor azt is hiszed, hogy előírásokat adott arra, hogy hogyan élj. Tessék eszerint élni. Vasárnap elvárlak a templomba, mert meg vagyon írva, hogy adjátok meg Istennek, ami Istené.

„de van szerencsem ismerni olyan embereket, akik igen.”

És? Mindenkinek mindenféle embereket van szerencséje ismerni. Egy brazil őrült teleszurkálta egy kisfiú testét tűkkel, mert haragudott az anyjára. Ettől minden brazil őrült gyerekszurkáló?
Tótawé nem azt állította, hogy katolikusok nem léteznek. Minek cáfolsz olyasmit, amit senki nem állított?

„A vallas normalis embereknel egy utmutato az elethez.”

Ebben vitán felül és viccen kívül egyetértek. De csak azért, mert benne van, hogy normális embereknél. Sajnos az emberek 90%-a nem normális, ami torzulásokat okoz. Vallásosaknál másmilyeneket, mint ateistáknál, és Tótawé a sokféle torzulás közül arra mutatott rá, hogy a vallásos nem normálisak torzulásainak egyike az a törekvés, hogy kiszorítsanak minden ellenvéleményt.

„Meg annyit, hogy a folyamatos katko gyulolet mellett azert ne felejtsd el, hogy a mai szabad europai ertekrend amiben elsz es dolgozhatsz az jelentos reszben kereztenysegnek koszonheto.”

Már megbocsáss, Rönkugró, de miről beszélsz? A kereszténység óriási energiát fektetett abba, hogy ez a szabad európai értékrend soha ne jöhessen létre. Egyik szabad európai értékünk például a vélemény szabad kimondása. Akik idő előtt kimondták szabadon a véleményüket, azokat az egyházak máglyára küldték. Akik manapság mondják ki szabadon a véleményüket, azoknak a „hívő keresztények” leugatják a fejét, mint Ti Árpádét. A kereszténység csodálatos dolgokra lenne képes (sokat meg is cselekedett közülük), de leginkább arra fordítjátok az erőtöket, hogy szégyenérzetet gerjesszetek mindenkiben, aki nem hisz a szent faszban.

„Elkoltozhetsz Islamabadba es irogathatsz ilyen szellemben az iszlamrol. Tippeld meg megerned e a masnapot.”

Most nagyon megmondtad, kösz. Szóval a kereszténységnek az az előnye, hogy nem olyan agresszív, mint az iszlám. Hát mit mondjak… lehet, hogy most utálatos dolgokat írtam, de gondolj arra, hogy a brazil gyerekszurkáló mennyivel utálatosabb. Ugye, most jól megvigasztaltalak?
Vajon azért lettem kimoderálva 143 sokkal érdemdúsabb komment közül, mert használtam a "zs....zó, c....ozó, pártushercegjézusozó egységsugarú jobbikos" fordulatot?

Vagy mégis mi a f@x van?

(Nem, nincs kedvem órák múlva még egyszer megírni, miközben már a társalgás is rég máshol tart. Ha ez volt a cél, akkor gratulálok.)
@karacsi_maci: Nem, nem szomorú. Mindkettő rendesen elkúrja az esélyét egy teljes életre. Én mindkettőről lebeszélném a saját lányom (ha lenne). "Orientálnám" más szakma, életpálya választására. Egyébként rapper-maffiozó is több kölök szeretne lenni, mint pap. Véleményem dettó.
@Unimatrix0: persze, ő írta.

van benne szar, hányás, ürülék. ez csak ő lehet.
Tóta W., az írásodból süt, te jobban gyűlölsz, mint azok, akiket a gyűlöletükért bírálsz.

Para-Kovács tahót és hülyeséget mondott egybegyúrva, és ezt te nem írod le, nem mondod ki. Ezzel vállalod a szavait. Rendben, megértettük.

Sajnos Para-Kovács azért folyamodik ehhez a módszerhez, mert jobb híján alig bír kiváltani figyelmet a médiából. Elfogyott a tartalom, elfogyott a releváns gondolat, itt maradt hát az utolsó mentsvár: provokáció.

Ez maradt neked is. Ezért ez a poszt.

Aki bedől ennek, megérdemli a sorsát. Aki viszont szánalommal vegyes megbocsátással tekint erre a levitézlett seggfejre (P-K), az jól teszi azt.
Welcome to the Rájöttem blog.
@blassiuss egy túrót nincs politikai kereszténység. Mióta végre szekuláris államban élünk, és a papok kizárólag a hiszékenyek és elesettek agyát mételyezhetik tovább a hazugságaikkal, azóta folyamatosan keresik a lehetőségét annak, hogy direkt módon befolyásolják a politikát. Nem ritka, hogy a papok aktuálpolitikai kérdéseket feszegetnek a templomban, pedig bizony az oda nem való.

Simán elküldeném őket Haiti-ra egy "Jézus szeret téged" pólóban túlélni.
@Umumba: Tessék megérteni a szöveget, mielőtt kritizálni támad kedve.
"plc3 2010.01.21. 09:40:15
Az a baj kedves W., hogy nem először csinálod azt (és most már Para is), hogy odamentek valahova és az asztalra sz@r.tok."

Nos, nem. Árpád és Imre Választottak maguknak egy közvetítő közeget, blogot, rádiót, hoztak egy másolatot egy csoport eszméiből, és rászartak.
A keresztényeknek is megvannak a saját önkifejező közegeik, mint körlevél (pl. zsinati), újság, könyvek (pl. Biblia), sőt, politikai párt(ok) is. Ők is fogják az ateisták felfogását, és rászarnak.

És ezzel nincs is semmi probléma, amíg ezt mindkét fél a saját térfelén teszi meg. Például nem jelenti ki, hogy a kereszténységre nem lehet rászarni egyetlen szemét ateistának, majd sétál át hozzájuk, és erőszakkal megakadályozza egy riposzt közzétételét.

T.W.Á. sem indult neki e cikk után felgyújtani a könyvesboltok Biblia készleteit, hogy enélkül a szar nélkül boldogabb lesz a világ, mert ő ezt szentül, szenttelenül hiszi.

Én egyetértek T.W.Á.-val, kurvára unalmas, hogy isten nevét számra hiába nem vehetem, ugyanakkor már politikai szinten is a materializmus értékválságáról való nyöszörgést kell hallgatnom.

Senki nem vonja kétségbe, hogy a vallásnak vannak pozitív hozadékai. A világ bármely társadalmának túlnyomó többsége szerintem ostoba. Vagyis egyszerűen nem elég okos. Cselekedetei nem tudatosak, nem tervezettek, hanem tudat alatt alkalmazkodik a környezetéhez. Ha ez a környezet a lopást, erőszakot hagyja érvényesülni, akkor ahhoz. Ha ez a környezet cikinek tartja, ha nem jársz templomba, nem "bánod meg bűneidet isten szolgájának", nem szereted felebarátodat, stb., akkor meg ahhoz.
A jelen lévő viselkedésminták közül a keresztényi életmód kifejezetten szimpatikus. Más kérdés, hogy milyen lelki tehert jelent, amikor rájön valaki, hogy nem tudja betartani, de ezen általában túljutnak az érintettek. Becsapják még magukat is, csak a látszat fentmaradjon.

Tehát valamilyen kohéziós erő szükséges, amit egy nyugati típusú politikai elit nem képes biztosítani a saját társadalmának. Mert a politikus ugye "nem korrupt senkiházi, hanem gyermekei jövőjét féltő apa".
A nacionalizmus és a vallás meg képes, bár utóbbi egyre kevésbé.

Úgyhogy nyugodtan lehet templomot fenntartani és papi szolgálati autókat venni adó önkéntes 1%-ából, TV műsort gyártani egy csökkent értelmi képességű vatikáni öregember dadogásáról egy szebb jövőről, ingyen lelki támogatást adni a gyóntatófülkékben, ijesztgetni egy léha életet követő kurvaforró, kis piros szarvacskás démonokkal felügyelt hellyel, közösen ünnepelni egy halott eltűnését a sírjából, ez társadalmilag mind hasznos.

Árpádnak, nekem, liberálisoknak, ateistáknak meg tessék meghagyni az ezen való röhögés jogát. Á nem.
@zsolesz1002: Pont ugyanolyan negatív hatása van minden intézményesített vallásnak. Ahogy @kakamatyko is említette, az önálló, kritikus gondolkodást ássa alá a tekintélyevű, abszurd absolutum-ok eröltetésével.

A kérdés felvetésében azért látom, tőled kevésbé áll távol a "néger" kifejezés gyakori használata, mint pl. a szerző től.

Egyébként a vallások közül érdekességként megemlítem, hogy a zsidó vallás talán a leg megengedőbb a kétkedőkkel szemben. Eszembe jutott egy Youtube video amit korábban láttam, amin a srác a Bar-mitvah-ján épp arról beszél (a zsinagógában), hogy mennyire nem hiszi el ezt az egészet. El tudnál képzelni hasonlót, mondjuk egy bérmálkozáson?
(noolmusic.com/my_video/agnostic_bar_mitzvah_speech_-_comedy_video.php)

Egyébként mindegyik felesleges önámítás, és nincs köztük ilyen szempontból rangsor.
Vegyünk egy másik mondatot:

"Az elmúlt 20 évben az ország fejlődését leginkább a politika akadályozta, de az egész nap"

Ez a mondat alkalmas arra, hogy politikusgyűlöletet szítson, a politikusok elég duckó közössége ellen izgasson, megsértse az Alkotmányt, és ha egy rádióban hangzik el, egy olyan embertől, akit felhívtak a rádiótól, akkor az ORTT elé akarják vinni,mint skandallumot? Mi van már itt?
Uhh, ez kemény lett :)

A kereszténység maga a korszerűtlenség. Egy gyereknek csak akkor nem káros ha homogén keresztény közösségben van.
Ha kakukktojásként kel ki a Pokémon világba, már vesztes...

De nem baj, ez egyből a frusztrált gyűlölködök közé löki ha felnő...
@Bellagio:
Azért azt vedd hozzá, hogy 3 millió nyugdíjas van kis hazánkban. Szal szerintem meg ahhoz képest elég kevés.

Egyébként mára a kereszténység szó szerint ELAVULT. Öskövület és, ha nem kapja össze magát, akkor a következö évszázad végére teljesen kihal.
Még belegondolni is szörnyü, ha a csuhásoknak még mindig akkor hatalmuk lenne, mint a középkorban. Szerintem még mindig lapos lenne a föld. :D

Különben meg a Para féle idézet kiegészítendö azza, hogy a kereszténység különösen a fiatal fiúknak lehet veszélyes, és akkor még finom voltam.
Hát igen, ezek keresztény és álkeresztény emberek nagyon kártékonyak.

De itt vagy végre Árpád te, a nemzet megmondó embere, aki mindezt a büdös jobboldaliak pofájukba tolja.

Mert hát ugye a rendes MSZP-és az nem hívő, így kevésbé kártékony, sőt mintha kicsit jobb emberek is lennének, de csak úgy emberileg.
@Tényfeltáró 2010.01.21. 10:13:55

Tetszik a listád, Tényfeltáró, nagyon aranyos. Igen, a kommunizmusban és a kereszténységben (valamint a fasizmusban, az iszlámban stb.) van némi közös. Mindegyik olyan ideológia, ami nem tűri rivális ideológiák jelenlétét, és ha hatalma van hozzá, akkor az ellenzéki gondolatot az azt gondoló emberekkel együtt semmisíti meg.
@TBal: helló, itt is? :))
A cikkhez: ahogy látható, most kezdtem olvasni a kommenteket, meglehetősen félve, mit kapsz majd ezért, Árpi...

Nekem persze tetszik a cikk. :)
Milyen szert használsz Árpi? Biztos nagyon jól érzed magad tőle. Engem is érdekelne. Ez a cikk hányszoros orgazmusnyi élménynek felelt meg?
w!

Szerintem elvétetted egy kicsit a lényeget, amikor a kotonról meg randiról írsz. Szerintem a gyerekekkel meg a katolikusokkal kapcsolatban leginkább az emlithető, hogy nem szabadna olyanokat mondani, hogy benned van az ördög, meg hogy bűnös vagy. Mindkettő a hatalom megszerzését szolgálja az ártatlan lelkek felett és egyik sem segíti az egészséges fejlődésüket. Lehet, hogy nem ártana megkérdezni a Parát, hogy pontosan mire is gondolt.
Kedves Árpád!

Jó egészséget kívánok! :)

Utánozhatatlan, ahogy elő bírod csalogatni a mocsárból ezeket az agyhiányos, vérbajos krokodilokat :DDDD
Kedves Árpád!

Neked ez az egész tényleg csak arra jó (az én értelmezésemben), hogy amikor valaki (valszeg nem-keresztény) a kereszténységet a pornográfiával állítja egy oldalra mint ártalmas, sőt, épp a gyerekek életére ártalmas tényezőt (kihagyva amúgy a családon belüli erőszakot, a drogokat, az alkoholizmust, a válást, a bűnözést, a médián keresztül érkező erőszakot, az erőszakos játékokat stb.), akkor rúgj egyet a keresztényekbe, pl. hogy az Újszövetséget "életviteli reformszakácskönyvnek" nevezed?
Mert a politikai kereszténységről írottakkal (valódi keresztényként) teljesen egyetértek, írtam már itt, emlékszem a Fidesz 1990-es pápalátogatásos hőzöngésére stb. Ez azóta sem jobb, csak változtak az idők (mostanában a Jobbik keresztállításával volt bajom, és nem a keresztek miatt, hanem mert a keresztállítók politikai keresztények). De a valódi, őszinte hívőket és a bogaraikat (pl. a Szentírást, a feszületet, az oltáriszentséget stb.) ne cseszegesd. Azt nem mondták még Neked, hogy mindent szabad, de nem minden használ? Mert az sztem nem használ, hogy leosztod a politikai kereszténységet (Fidesz-KDNP-től szélsőjobbig, teljes joggal), és közben öreganyám őszinte, falusi, egyszerű hitébe is rúgsz egyet, csak úgy szórakozásból, mert Te, bezzeg, elfogadtad a demokratikus játékszabályokat.
Ja, annyit elfelejtettem még elmondani: Jómagam szigorúan ateista szellemben nevelkedtem, és a tudományos, racionális világképet továbbra is magaménak vallom. Jézus-hívő felnőtt fejjel lettem, sok-sok beszélgetés, sokévi keresgélés, tagadás után, és azóta vallom magam hívőnek, mióta megtapaszaltam a keresztény világnak a működését, mondhatnám úgy is, hogy több alkalommal kaptam névjegyet Jézustól.

No, de ezek nagyon személyes, belső dolgaim, és senki másnak nem jelent semmit, csak nekem. De a lényeg: Ha "keresztény szellemben", vagyis az egyház elvárásai szerint nevelnek gyerekkorban, akkor nagy valószínűséggel nem jutok el a hitemhez.

Vagy mégis...? De szükség nem volt rá, sőt!

Ennyit még hozzá akartam tenni, és most már befejezem: Olyan érzés a személyes hitemről beszélni, mintha a legintimebb családi életemet teregetném ki.

Olyasmi, mintha pronográf történeteket mesélnék, és megaláznám az intimitás szentségét. Persze, néha talán a pornográfia is kell, hogy az ember lássa, de persze semmiképpen sem egy gyereknek...
Tokeletesen egyetertek! Hivo keresztenykent is. Lehet vitazni Para-Kovaccsal, de mi ez az agressziv, hisztis sertodes? Jezus villammal csapta agyon a vele egyet nem ertoket, vagy leult veluk beszelgetni? (Sokszor a korabeli erkolcsi meno csavok rosszallasa kozepette.) Es ne legyen mar kotelezo a szovegertesre valo keptelenseg!
Bakats meg egy buta, szervilis fasz.
Arpi!

Kiskorodban egy ilyen beszolasert az esperes ur szemelyesen buntetett es huzott volna a karojaba.
Most a valasztasok utan igy felnotten egyszeruen csak elvisz majd a Vallas Rendorseg.

Jo tanacs!
Szenteltvizhez ne erj, mert csunyan megeget.
hát tényleg nem sok újdonság született délelőtt óta. úgyhogy vegyük azt a százszor beírt észrevételt, hogy "nem is minden keresztény ilyen". igen, tudok róla, ha visszanézed az egyház címkét, akkor ott vannak. én azt ítrtam le, miért is gondolhatja vki teljesen jogosan, legitim módon, hogy a kereszténység ártalmas a gyereknek.
sehogy se találom azt a kommentet, ahol vki említette, hogy a rkat. egyház milyen ügyesen fellépett a pártusherceges-szittya újpogányság ellen. azt komáltam én is, egyébként erről van szó:
www.radiovaticana.org/ung/Articolo.asp?c=319068

nos, ez a dokumentum ékes példája annak, hogy az egyház üti-vágja a maga eszközeivel az eltérő világnézeteket, szittyaizmust, wiccaizmust, mágiát, keleti vallásokat, és természetesen a materializmust, és megállapítja, mennyire károsak, sőt a hittételeik hülyeségek. és továbbra is azt mondom, hogy oké, csinálják, de ugye szabad ugyanezt elmondani róluk is?
Árpád drága, nagyon jó ez a poszt, egyetértek az egésszel!!

Jó keresztényeknek, nektek egy kedves klipp: www.youtube.com/watch?v=wsumEnI5O2k
@Tóta W. Árpád: azért nem találod, mert én írtam, és ki lett moderálva. Itt: @flea: dühöngtem is rajta...
@Tóta W. Árpád: "én azt ítrtam le, miért is gondolhatja vki teljesen jogosan, legitim módon, hogy a kereszténység ártalmas a gyereknek"

Meg azt, hogy a "politikai kereszténység" mint olyan "undorító".

Ez egy további állítása az írásodnak nem? Különben mit értesz "politikai kereszténység" alatt?
@Amondo: szerintem leírtam. olyan embereket, akiknek maga a vallás/hit nem túl fontos - ez látszik életvitelükön, egyházi előírások leszarásán, szándékos bibliahamisításokon: jézusnemzsidó stb -, hanem ürügynek tekintik ahhoz, hogy a nem vallásos, másképp élő, más vallású honfitársaikkal kitolhassanak. ezek az elsők, akik pl itt megjelennek, amikor leírom, hogy szerintem ez az istendolog egy mese, és csöpög a vérhab a pofájukból. kb olyan, mint a futballhuligán, aki tkp csak balhézni szeretne, és ehhez keres egy zászlót.
@Tóta W. Árpád:

Mintha ők ezt nem az Index címlapján tennék, hanem a saját maguk által maguknak szóló sajtóban. Te abból próbálasz megélni, hogy havonta írsz egy keresztényellenes cikket.

Amit pedig itt belinkeltél a katolikus egyháztól az remekül mutatja az egyház és a Te közötti szellemi szinvonalat és persze nem a Te javadra.

Látsz Te ebben a cikkben olyat, hogy az "újpogányság veszélyes a gyermekekre".

A cikk egyébként is a híveknek szól ("Napjainkban több olyan jelenség terjed a magyar hívek körében is...") nem pedig az egyéb világnézetűeknek (hol üti-vágja?!)

Ha valaki kínosan nem ügyel arra, hogy világnézetében ne sértsen valakit az nem szalonképes és W Te ilyen vagy.

Úgy tűnik megélhetési keretényellenes van hiszen ezzel a témával igen "olvasottá" teheted a blogodat. Ez gondolom megérni.
@Tóta W. Árpád: jé, tényleg ott van. *bután néz és nem érti*
@plc3: fogd már fel, hogy a vallás- és világnézeti szabadság mindig sértődésekkel jár, és ezt el kell viselni. én pl úgy gondolom, hogy a keresztény mitológia egy mese. ha ki kell fejtenem, akkor kénytelen vagyok elmondani, hogy ezt úgy lopkodták össze régebbi cuccokból. még ennél is randábbakat gondolok a szcientológusok meséiről. ez természetesen bántja azt, aki meg elhiszi ezeket, mint ahogy az is, amikor maga az egyház ostorozza a többi világnézetet. menj be a ferenciek terén az istenboltban, vegyél egy-két könyvet a new age-ről, reikiről meg ilyenekről, bizony sértő dolgokat írnak, pl hogy ezek az ÖRDÖGTŐL (muhahaha, ördög, eszemmegáll) származnak. vagy ott van mottóként PKI szövege után a püspöki körlevél az ateizmusról. innen csak két megoldás van, az egyik, hogy elviseljük a kritikát akkor is, ha a hitünkre vonatkozik, a másik, hogy törvénybe iktatjuk, hogy a kereszténység kevésbé kritizálható, mint akármi más. szerintem az utóbbi nonszensz, és még csak nem is ér semmit.
@flea: defaultból az utolsó 100 komment látszik. a mindet megjelenítő link a trackbackek és az első kmment közé van elrejtve.
Egyet tudok, hogy nem Erdő Péter hercegprímás lesz tippadó...Kultúrlény, és amilyen észben igényes pasi, a sömjénzsótiseggnyaló fajtáktól herótja lehet, és zsóti hamarabb lesz kifúrva onnét, mint gondolja...Zsótinak meg ezt küldeném őszinte szeretettel:

neon.hu/celeb/celeb-hirek/apuci-jelentette-fel-a-kiscserkeszt-aki-lanyokat-eroszakolgatott/
@Tóta W. Árpád: Jaaaa, hát én ezt tök félreértettem. Bocs. Azt hittem, hogy a politikai kereszténység alatt a politizáló kereszténységet értetted és annak minden formáját lehülyézted (ami persze egy legitim vélemény lett volna, csak azzal azért nem értettem volna egyet). Legközelebb majd higgadtabban olvasok.
Mint többen finom, lágy keresztényi hangon jelezték nekem: tévedtem. Valóban. A 4 millió adófizetőnek a félmillió úgy 12%-a, tehát nem 5%. Többen vagytok, mint a homokosok. Kb. dupla annyian.
Akik ezért ki akartak belezni, stb., azok tépjenek sorszámot, mindenki sorra kerül, türelem.

Más: az érzékeny katkókat valamiért nem zavarja a Püspöki körlevél. Pedig Para nem az Ateisták Felkent Papja, nem a Darwinisták Szócsöve, csak egy eccerű újságíró. Vele szemben a magyar katkók főtanácsa mondja,hogy az ateisták bűnösök és vétkesek. Na most akkor ez hogy?

Ugye nem gondoljátok komolyan, hogy a katkóknak több szólásszabadság jár, mint az ateistáknak? :) Ugye nem vagytok egyenlőbbek? :)
@The_Goat: Bocs, hogy csak most válaszolok neked, de mivel ékezettel kerestem a nevemet, nem találtam meg rögtön a válaszodat.

"Az, hogy a vallások kritikáját te személyes sértésnek fogod fel, a te bajod, de nem kényszerítheted a társadalmat egy demokráciában arra, hogy ezért befogja a száját."

Nekem nem a vallások kritikájával érzem személyes sértésnek, hanem Árpád sértő kmegfogalmazásait és általánosításait.

Mondok egy példát: mondhatom azt, hogy az ateizmussal ezért és ezért nem értek egyet. De mondhatom azt is, hogy az ateisták hülyeségeket beszélnek, vagy azt is, hogy az ateisták hülyék. Az első és az utolsó megfogalmazás között az a különbség, hogy az elsővel egy véleményt kritizálok, az utolsóval pedig a véleményt mondó személyét támadom. Még egyszer a példák: le se szarják a tízparancsolatot, hurcolják a gyereküket templomba, ugatéroznak.

"aki a vallásos hite tartalmát mint tényt tanítja a gyermekének, az alternatívákat nem megmutatva, az indokrinálja a gyerekét."

Abban egyetértek, hogy hozzá kell tenni, hogy "szerintünk" van Isten. De sokan hozzá is teszik. Mint ahogy azt is elmagyarázzák a gyereknek, hogy mitől hit a hit és mitől bizonyosság a bizonyosság. De ez nem változtat azon, hogy aki hisz, annak számára Isten létező valóság, tehát tény.
azoknak, akik kejesen "izlelgetik" a szoban forgo mondatnak liberalizmusra/baloldalisagra/ateizmusra/judaizmusra/fittyfenere ertelmezett valtozatat, volna egy kituno javaslatom, mit izlelgessenek meg. konkretan egy olyan testreszemrol lenne szo, ami viszonylag ritkan latja a napot. igen, a nagylabujjamrol beszelek.

kezdjuk ott, h az adott mondat liberalizmusra/baloldalisagra ertelmezett valtozataval szinte tokeletesen megegyezo ertelmu kijelentesekkel konnyeden talalkozhat barki jobbos tevekben, radiokban, ujsagokban (es igen, ez forditva is igaz), az ateizmussal kapcsolatban meg akar meg a magyar allami teve kotelezo vasarnapi vallasi musoraiban is. ez mindenki szamara, ideertve azokat is, akiket ezek esetleg serthetnek, tokeletesen termeszetes, es senkinek se jutna eszebe barmifele buntetest kiszabni ezert.

ami meg a judaizmust illeti: az, h "a legjobban a keresztenyseg veszelyezteti a gyerekek fejlodeset" (barmennyire is sommas es vegtelenul tulzo allitas) sehogy mashogy nem ertelmezheto, mint ugy, h a veszely abban nyilvanul meg, h az adott vallas megfertozi a gondolkodasukat. ezzel ellentetben az, h "a legjobban a judaizmus veszelyezteti a gyerekek fejlodeset", teljesen ertelmezhetetlen hasonlo modon, mivel a judaizmus nem terito vallas. ahogy ellenben tokeletesen ertelmezheto (es ami teljesen nyilvanvaloan a beszelo szandeka minden hasonlo ertelmu kijelentesnel), az az, h maguk a zsido emberek jelentenek veszelyt. ez pedig kurvara nem azonos egy vilagnezet kritikajaval.

a holokauszttagadas pedig meg veletlenul se velemeny v ertekitelet, hanem sima (hamis) tenyallitas, ami tobbe-kevesbe kimeriti a ragalmazas fogalmat: lenyegeben azt allitja, h mindazok a tulelok, akik tanuskodtak a gazkamrak letezeserol es a tomeggyilkossagok megtortenterol, hazudnak, es a legtobb esetben sejteti, v akar nyiltan ki is mondja, h azert hazudnak, h megszerezzek a hatalmat, v mittomenmit. ettol fuggetlenul nem ertek egyet azokkal a velemenyekkel, h hivatalbol uldozendo kene legyen, habar ragalmazas miatti polgari peres eljarasokat tokeletesen elfogadhatonak talalnek az ugyben.
Egyébként kedves keresztény barátaim:

a „MI” – ért tenni is kell,

Ha a Kerszténység közös „MI” tudatát gonosz tetteikkel kijelentéseikkel, hamiskodásukkal rondítják, azt úgy kell helyreállítani, hogy mivel

nem a kereszténység szellemében élnek, (Farizeusok)
az ilyeneket ki kell tagadni az

anyaszentegyház közös morális kebléből.

Onnan az Evangéliumok tisztaságának fényében majdnem, hogy az egész papi klérust kisípolná a fémdetektor, bicskák, puskák, szemfényvesztés, és hazugság mágiaspirál használata miatt. Jézus, kiverte a templomból az ilyeneket, TI meg , még morális küzdelmet se vállalva, hagyjátok, hogy az egész nyájat szarteleppé tegye pár hugyszagú fémköpülő, és mocskos hordáik.
EZ a probléma a TI KERSZTÉNYSÉGETEKKEL. Keresztény vezetőitek szinte mind a gonosz oldalán füstölög, és egyházi iskoláért, pénzt csaholva, a jó igéinek széleivel az ajkukon, a legnagyobb gonoszságokat követik el verbálisan az emberiség ellen. Akkor nem kel l a hangotokat felemelni báránykáim, csak akkor, ha ezért valaki szót emel? Éppen a szemetek láttára lábbal tiporják a főtéren az Evangéliumok üzenetét, csodálatos arcú fiúk, és lányok. Ti meg azoknak szóltok, akik ezért szólnak nekik…. Hát van mit a tejbe aprítani…
Tökjó ez a PapSTOP tábla ! :)
Emlékeztet Kuczegabi lopSTOP táblájára, a 2 ember hitelessége is hasonlónak tűnik. Persze az író úr tolerancia szintje és érzelmi intelligenciája is átsüt a tartalmas sorokon ! gratula !! :) csak így tovább, van még lejjebb...
Para beszólása baromság. Nem a kereszténység, hanem a vallás hülyíti meg a gyereket. Gyereket, nem felnőtet, nem embert cuzámmen.

Mert azon el lehet gondolkodni, hogy miért akkor kell megkeresztelni/metélni a kölköt, amikor az majdnem saját magáról sincs semmi fogalma. De persze azt nem lehet megvárni, hogy valaki a 18 éves legyen, és majd saját maga döntsön a vallásáról, hiszen akkor leépülhet a tagszám.

Van egy ismerősöm, ő húsz évesen lett keresztény, és azt kell hogy mondjam hogy nagyon is tisztelem a döntését, annak ellenére hogy nem haverom a vallásoság, mert ő maga vállalta az ezzel jró előnyöket és hátrányokat. De mikor olyan rinyál nekem a keresztényi meg akármilyen vallási erényről, mikor egy másodpercig sem volt fogalma hogy milyen lehet "odaát", akkor már nincs semmiféle tisztelet.

Nem beszélve arról, hogy milyen komplexusa lehet valakinek akkor, amikor elkezd kétkedni, közben attól retteg hogy a Pokolba fog jutni, és egy nagyon, de nagyon szar alak.

Mert vannak olyan emberek, közösségek, ahol szimplán pofánvágnak mert kétkedsz az istenedben.

Aki amugy szeret téged.
@Amondo: nem, nem. lehet keresztény alapon politizálni, sőt egy csomó ügyben én egyet is értenék, ha más kiindulópontból is (pl konzumidiotizmus, médiafogyasztás, munkaerkölcs stb). de ami nagyon fontos: aláírni a belépőt a politikába, ti. hogy ezen a placcon nincs mögöttük az isteni legitimáció, és nem is várhatják el annak figyelembe vételét, tehát vita és ellentmondás lesz, és az nem "keresztényellenesség", pláne üldözés.

a másik, hogy illene ezt erkölcsösebben tenni, mint egy néppárt, ill. egy néppárt samesza.
@Tóta W. Árpád:

"fogd már fel, hogy a vallás- és világnézeti szabadság mindig sértődésekkel jár"

Hát ahogy Te csinálod biztosan. Megint más elmondani a világnézetem, megint más vitatkozni róla és a harmadik dolog az amit Te csinálsz azaz úton-útfélen belekötsz bizonyos emberek világnézetébe és fennen hangoztatod. Mindenkinek meg van a maga, esetenként lesújtó véleménye más világnézetekről, de értsd meg végre, hogy ez Európában alapvetően szalonképtelen. Az pedig, hogy alapvetően csak a kereszténységet támadod az nem más mint gyávaság.
kepfeltoltes.hu/100121/world-according-to-canada_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Az a baj, hogy a hivok, definicio szerint ugy gondoljak, hogy amiben hisznek az igaz, ergo az osszes tobbi vallas+ateizmus teves.
A tudomanyos tenyek azt mutatjak, hogy egy magara valamit is ado ertelmisegi szamara nem nagyon van mas ut, mint az ateizmus. A vilag jelenlegi helyzeteben, ahol az USA, az iszlam vilag es reszben Europa is valami fele uj ortodox sotet kozepkorba sullyed vissza (annak ellenere, hogy a kozepkorban az iszlam vilag volt a tudas ragyogo faklyaja) az antiteizmus.
Amit nyilvan nehezen viselnek azok, amik tobb ezer eves, befuvezett pasztorok altal a kornyezo nepektol osszeollozott es tovabbszinezett tundermeseket es allegorikus torteneteket akarnak, szoszerint ertelmezendo igazsagkent eladni. Szegyelje az magat, aki mindenfele badarsagot elhisz.

Ilyet szol a Ratzinger, hogy imatkozzunk a haiti foldrenges aldozataiert. Ahhoz a faszhoz, aki csinalta a foldrengest? De legalabbis a kisujjat se nyujtotta, hogy megakadalyozza? :D
Azért itt lehet csemegézni azon dolgok közül, amelytől valóban jobb óvni a gyerekeinket:

Hírfigyelő - Vallás és szexuális bűnök

szabadgondolkodo.hu/hirfigyelo/vallas-szex.php

Csak egy pici részlet a likeken elérhető cikkekről:

"(2003-12-04) Pedofil ügyek miatt eladják a bostoni érseki palotát
(2003-11-24) Lódz: három év börtön egy pedofil papnak
(2003-10-29) Málta: pedofil papok ellen emeltek vádat
(2003-10-06) Pedofilbotrány a máltai egyházban
(2003-10-01) Az írekkel fizettetik ki a pedofil papok áldozatait
(2003-08-23) Megölték a börtönben a pedofil papot
(2003-08-17) Pápai utasítás a szexuális tévelygések eltitkolásáról
(2003-08-07) A pedofil ügyek elhallgatását írta elő a Vatikán
(2003-07-27) USA: pedofil papok bíróság előtt
(2003-06-25) Chile: pedofil papot ítéltek el
(2003-06-24) Megússzák a büntetést a bostoni pedofil papok
(2003-01-30) Mexikó kiad egy pedofíliával vádolt papot

(2002-12-13) Távozik a pedofil papokat segítő érsek
(2002-11-21) Fogyatékos kisfiúkat erőszakolt meg egy pap
(2002-10-31) Hajtóvadászat egy pedofil pap után
(2002-10-18) Kétséges az amerikai pedofil papok felelősségre vonása
(2002-10-06) Ír bíboros bocsánatkérése a pedofil papok miatt
(2002-09-18) Pedofiliáért körözött pap őrizetben
(2002-07-18) Elítéltek egy német pedofil papot
(2002-07-17) Csoportos vád a pedofil papok ellen
(2002-06-14) A Vatikán belügynek tekinti a pedofil botrányokat
(2002-05-07) Bíróság előtt a gyermekmegrontó pap
(2002-05-03) Pedofil papot tartóztattak le
(2002-04-28) Már több tucat papot bocsátottak el"
az alap kommentelő azt hiszi hogy képes bárkit meggyőzni a kommentjével. Ilyen még nem volt és nem is lesz. Erre épít az összes post-od. Ha sikerül megosztó témát találni akkor sikered lesz. mszp- fidesz, keresztény - ateista törésvonalon kell haladni. ennyi az egész...
@Waldi!: ATEISTA VAGYOK! De!
Ha ismerned a kvantummechanika szinelmeletet akkor szerintem rajonnel hogy az X vallas valtozata konnyebben hiheto mint az ateista valtozat. :D az ateistak tobbesege azt gondolja hogy a fizika mélyén valami egzakt kisiskolas cucc virit. hat persze :D viccesek vagytok ti is ugyanugy mint a keresztenyek
@Waldi!: gratula Tóta, gyűlik a sereged ! :) emelkedik a színvonal! Ennyi beteg embert 1 helyen... Nem hiszem el , hogy nem veszitek észre, hogy mélyen alámentek annak a szintnek is, amit épp kritizáltok.
Röhejes. :)) De ha komolyan gondoljátok, akkor gáz...ill. pszichiátria, mert komoly problémáitok vannak : elfojtások-gyűlölet + ilyenek.
@cybeleius: Szerintem inkább ne bocsásson meg neki...
@Waldi!: Nem Isten csinálja a földrengést, te retardált paraszt! Isten megteremtette a világot és az élőlényeket és onnantól azok a saját mechanizmusuk alapján működnek.
Joga van Para-Kovács Imrének ilyet mondani nyilvánosság előtt? Persze. De szerintem meg az van, hogy Ő és Te TWA kaptatok nem kevés lét (ismét), hogy elinduljon a hazai közéletben egy szokásos tök felesleges szimbolikus vita, amelynek a végkövetkeztetése nyilván az lesz, hogy jön a Zorbán, aztán nyitja a gázcsapot. Ezzel csak az a baj, és ez nem jog kérdése, hogy ebben az országban kurvára nem ez a baj és az ilyen semmihez sem értő, de mindenhova írogató seggfejek miatt sem foglalkoznak a valós problémákkal, mert helyette az a téma, hogy a kereszténység vagy a judaizmus szarabb-e. Ki a faszt érdekel ez, para kovács imre összes jogával együtt, amikor mondjuk szszb megyében tömegek keresnek egy évben annyit, mint te egy index cikkel? Aztán persze csodálkoztok, ha gáz lesz a vége. Talán életedben egyszer te is foglalkozhatnál egy érdemi problémával - ja azt nem tudod megírni egy röpke fél óra alatt...?
@RedMax: akkor minek imádkozni hozzá? vagy illetékes, vagy nem.
Most ebben a kiba@ott időszakban kéne összefogni a magyar kereszténynek, zsidónak, meg egyébnek. Ellenben te rohadék árokásó szítod a feszültséget. Ez a nagy baja a szélső-liberálisoknak.
@várady: Biztos hogy a liberálisok szítják a feszkót a keresztények és a zsidók közt? Nem mondjuk egy manapság már ismert szélsőjobber-keresztény párt?
a hatalom azé, akitől a legtöbben félnek

hogy ez isten, vagy a legújabb vírus+oltóanyag, az már csak kommunikáció kérdése ebben a korban
@Tényfeltáró: úúúúú, ez de szép munka!:)
@RedMax:

Ezzel a szajjal csokolod anyadat?

Ha Te egy olyan istenben hiszel, aki csak teremtette a vilagot es a fizika es utanna magara hagyta. Nyilvan tisztaban vagy, hogy ennek az istennek az eg vilagon semmi koze sincs a kereszteny istenhez. Az Oszovetseg pitianer, narcisztikus, bosszuallo istenehez, aki mindenbe beleuti az orrat. Artatlan egyiptomi elsoszulotteket gyilkol, mannat szor az egbol, kette valasztja a Voros tenger es egyebb csodakat tesz.
A Te teremto, es a vilagot magara hagyo, istenedhez amugy tokeletesen felesleges imadkozni, hiszen ugyse fog beleavatkozni a vilag torvenyeibe. De egy mindenhato es mindenttudo isten nyilvan tudta a teremtes pillanataban, hogy Haitin foldrenges lesz, tehat de o megis igy teremtette a vilagot, tehat felelos a foldrengesert.
Olyan röhejes, hogy még mindig mennyien ugranak tóta épp aktuális (rendkívül változatos témájú) fröccsöntéseire.
Semmi többet nem nyújt, mint sok más fórumozó, blogoló, akiknek mind megvan a vesszőparipájuk, csak őtótawéségének kiemelt blogja van, ennyi. Utálja a katolikus egyházat mint a szart és ennek az érzésének rendszeresen hangot ad. Na és? Ugyanazt a pár dolgot ragozza minden egyes írásában, semmi újat nem mond, de azt igyekszik egyre durvábban. Ennek egyik ékköve a mostani.

Régen legalább a stílusa szórakoztató volt. Mint a narancs, azt is már csak a nagyon elkötelezettek olvassák, mert a szellemes, szórakoztató stílus a múlté. Igaz a narancsban még vannak időnként érdekes írások.
Azért be kell vallanom, hogy nem kicsit derültem, amikor megjelent lelki szemeim előtt tóta, amint épp buzgón tanulmányozza a püspöki körlevelet:DD
@Tóta W. Árpád: az a vicces, hogy tudom, meg is nyomtam, mégsem találtam meg magam (nem ám szemmel, Ctrl-F-fel). Lehet, hogy még töltődött az oldal. Nem tudom. Vagy a gremlinek voltak. :) Elnézést az offért.
Igen, tehát a kereszténység hibás az elmúlt 8 év hibáiért, nem ez a baloldalinak mondott, tetves tolvaj banda. A szélsőjobb megerősödéséért is a kereszténység a felelős. Nem ez a hazátlan, 23 milló románnal riogató pénzéhes, hitetlen, rohadék banda.
@BKV - Önnek megyünk:

Hat veletlenul eleg jol ismerem a kvatumszindinamikat. Hogy modern fizika melyen melyik vallasnak rejlik, azt kifejthetned. Szerintem kicsit megartott neked az uj Dan Brown konyv. :)
A hurelmeletet kisiskolas matematikanak nem neveznem, konkretan annyira nehez, hogy kiszamolni se nagyon tudunk semmit. De monjuk csoportelmeletet es disztribucio elmeletet se egyhamar fognak altalanos iskolaban tanitani.
@Thresher: Biztos, ez a cikk a bizonyíték. Tóta, bazmeg írjál valami előremutatót, ne a keresztény világpusztítót.
Azért remélem többeknek feltűnt, hogy a cikkben arról egy szó sem esik, hogy a gyerek fejlődésének miért is ártalmas a kereszténység.

A kereszténység álláspontja világos és logikus. Ha hiszünk Istenben, akkor triviális, hogy az ateizmus pl. káros a gyereknek, mert nem lesz semmi motivációja, hogy reflexből kerülje a bűn kategóriájába tartozó cselekedeteket és törekedjen a jóra. Nem alakul ki benne olyan világkép, amely alapján a társadalom szocializált tagja legyen.

Na de mi is az ateisták álláspontja? Mitől is lesz rossz a keresztény elvek mentén nevelt gyereknek?
Hát nem tudom, nekem a pornó az, amikor emberek némi apróénzért a kamerák előtt basznak, és ezt a felvételt később mások nézik (talán fizentek is érte), amitől begerjednek és önkielégítenek, ennyi a célja, pont.

A kereszténységnek meg az ember javítása a célja.
Fel lehet használni sokmindenre, hatalomszerzésre, népbutításra, usw., de ezért az alapítóit felelőssé köbö annyira lehet tenni, mint Nobelt a dinamittal elpusztított emberek halála miatt, vagy Darwint a nácik hülyeségei miatt.
annyira vicces, h megint senki nem latja a fatol az erdot. tota w. lehet h egyenileg utalja a keresztenyeket, de jelen esetben megint csak 1 nagyon tipikus, nevetseges, szanni valo ellentmondasra mutatott ra. pontosan ilyen tipikus, nevetseges, szanni valoan ellentmondasosak vagytok ti is...
A világot persze könmnyebb megmagyarázni Isten nékül, mint vele. Na de pornó és a vallás közé egynelőségjelet tenni a hergelésen kívűl semmire sem való. Annak viszont, különösen a mai korban, tökéletes.
"A lélek üressége,
A mérce kettőssége,
Egy bosszúálló isten
Torzult tükörképe
E szorgos nép, ha perbe fog,
Téged elevenen tűzre dob,
A harag réme, a béke vége,
Tombol a bosszú népe...

...Dúdold ezt a dalt,
És aki gyűlöl majd érte,
Az lesz a bosszú népe!"
Waldi,

a kereszténység nem tökéletes, de a legjobb alternatíva a világnézetek közül.
Én még egy ateistával sem találkoztam, akinek valamire való világképe lett volna, csupán menőség meg tagadás az, ami az ateizmusból látszik számomra. Ha csak a tudósokat veszem figyelembe, akiknek a legtöbb ismeretük volt a materiális világról, mind gondolkodott valamilyen istenben. Isten nélkül a világ létezése nem logikus. Az meg már egy teljesen más kérdés, kinek milyen istenképe van és kinek van használható ismerete a kereszténységről.
Thresher:

Azért kell gyerekkorban megkeresztelni/metélni a gyereket, mert a vallásos nevelés az alapja annak, hogy az adott ember 18 éves kora után egy olyan világképpel rendelkezzen, amelyikkel be tud illeszkedni a közösségébe, együtt tud élni másokkal, anélkül, hogy agyonvernék egymást.

Egyébként meg ne aggódj, elég nagy az esélye a társadalmak, a demokrácia leépülésének, valamivel tovább húztuk, mint Róma, de a demokrácia húzószekere, a kereszténység egyre gyengébb. És nincs semmi más, ami továbbra is fenntartaná a demokráciát, ami a helyére kerülhetne. Valahol már vágják a centit, és azt tervezgetik, milyen struktúrájú legyen a következő hatalmi rendszer.
@xsasha:
haha, ez a legédesebb, amikor a keresztények megmagyarázzák, hogy azért kell kereszténynek lenni, hogy felnőve ne legyél egy habzószájú barbár zombi, akinek az egész napja nettó gonoszkodással telik.

Nos se szüleim, se én nem vagyunk megkeresztelve, és jelentem, nem zombultunk el.

You fail.
Vigyázz magadra Árpi, mert lesz itt még OIRTT (az I mint Internet), aztán szalaimariska ad majd a pofádra. :-)

PKI-val meg vitatkoznék, mert bizonyos kor felett (de a jogi definíció szerint még a gyermekkorban) a pornó már nem is annyira káros. Hogy ki milyen világnézethez szeretne csatlakozni/magáénak vallani, az viszont a későserdülőkor előtt nem nagyon derül ki.
@xsasha:

"Ha hiszünk Istenben, akkor triviális, hogy az ateizmus pl. káros a gyereknek, mert nem lesz semmi motivációja, hogy reflexből kerülje a bűn kategóriájába tartozó cselekedeteket és törekedjen a jóra."

Ez így vegytiszta faszság.

Vannak pl. a humanisták, aki emellett sokszor ateisták is, mégsem darabolják fel egymást az utcán. Az istenhit viszont nem jelenti azt, hogy a hívő nem követ el bűnt, hanem optimális esetben is csak annyit, hogy jó erkölcsi érzékkel behúz egy strigulát aznap este a "vétkeztem" oszlopba.
A szerző ugyanúgy jár el, mint akiket olyan frappánsan ostorozni szeretne, leegyszerűsített és torz képet kreál az ellenfélről, és örül neki, hogy okosabb az általa elképzelt, irracionális tanokat elfogadó birkáknál. Ha lenne róla fogalma, mi történt Európa szellemi életében az elmúlt 200 évben, talán tudná, hogy hit és tudás szembeállítása egyáltalán nem axióma, hogy a természettudomány is csak az igazság felszínét kapargatja, és az ember számára alapvető kérdések megválaszolásához (pl: "Mi az ember?") nem elegendő az eszköztára. Sajnos úgy látszik, minden filozófiai és tudományelméleti tájékozottság nélkül is lehet ma ezekről a kérdésekről beszélni egy "mérvadó" újságírónak.
@xsasha:

Olyannyira nem tokeletes, hogy egy szo nem igaz belole.
Mondanal legfeljebb az elmult szaz evbol hivo kereszteny vagy zsido, vezeto termeszettudosokat? Es nem, Einstein meg veletlenul se hit istenben.
Konkretan nem lehet kereszteny, aki nem hisz a kereszteny dogma szerinti istenben. Ellentetben a zsidoknak nem kell hinniuk istenben, eleg ha a szabalyokat betartjak.
Úgy látom, inkább Bakács mint Bakáts (az És-ben csak tudják, hiszen belsős volt.) Para-Kovács mondata így kiragadva elég üresnek hangzik, lehet hogy egy előző esti sörözés folytatása, nem igazán lényeges. Ha mégis, inkább csak az ő számára: egy analitikus nyilván negyed óra alatt megmondja, hogy jónak tűnő poénként indult, vagy esetleg mondjuk gyerekkori sérülések húzódnak mögötte. (Szakmailag mondjuk elvárom, hogy a kötetlennek tűnő beszélgetések mögött legyen valami megfontoltság, de ez az adott média belső ügye, én meg legfeljebb nem hallgatom őket.)
A bakácsi, Para, kérj bocsánatot pedig azt jelenti: Para, kérj bocsánatot a hallgatóktól, hogy átléptél egy kívülállók számára érthetetlen nyelvjátékba! Mintha egy társaságban néhányan a közös gimnáziumi élményekről társalognának, miközben a többiek hallgatnak, mert másik gimibe jártak. Na pl. ezt hívják bunkóságnak.
Ennyi az egész, így persze a semjéni reakció oltári nagy marhaság, de az is, hogy most persze az összes médiának ez a legfontosabb ügye. Hol vagyunk még a keresztény kurzustól?
A politikai kereszténység meg nem undorító. Ugyanis szükségszerű. Különben egyáltalán nem létezne kereszténység. Viszont persze van undorító megnyilvánulása. És ettől lehet tartani, ráadásul mostanában errefelé jobban, mint nyugatabbra. Ez igaz. De a történtekből nem sok következik: az legyen a legrosszabb a következő négy évben, hogy Para-Kovácsnak (is) gondolkoznia kell, mielőtt megszólal valahol, ha kijön a kocsmából.
Nagyon örülök, drága W. hogy ki merted mondani, ezekben a vérzivataros, kegyetlen, setét középkort is megszégyenítő időkben, mikor a keresztet alig száműzhetjük az iskolákból, nebulóink független nevelését biztosítandó. Mikor a szólásszabadság égisze alatt Sopánkodó és Settenkedő alig fikázhatja a kereszténységet. Ez most tényleg időszerű volt.
@xsasha: "a kereszténység nem tökéletes, de a legjobb alternatíva a világnézetek közül.
Én még egy ateistával sem találkoztam, akinek valamire való világképe lett volna, csupán menőség meg tagadás az, ami az ateizmusból látszik számomra."

Miért van égető szükség valamire való világképre? Miért kell, hogy egy világnézet tanítson meg látni és érezni? Mert az a legjobb hasonlat arra amiről senkinek fingja sem lehet? De akkor miért kell vallani, ha nem biztos, a tökéletes egyezést. Miért elvárás az egy ember felé, hogy valamiben hajthatatlanul meg legyen győződve? Miért kell szobrok előtt fucsaságokat művelni ahhoz, hogy teljes életet élhess? A demokrácia és a kereszténység számomra két ellenséges fogalomnak tűnik. Nem tudok acélrideg tekintélytiszteletan alapuló demokráciát elképzelni.
@xsasha:

"amelyikkel be tud illeszkedni a közösségébe, együtt tud élni másokkal, anélkül, hogy agyonvernék egymást"

szóval, aki vallásos, az nem verekszik...

aki nem vallásos, az meg nyilván igen????

beilleszkedési problémái pdig épp azoknak vannak leggyakrabban, akiket bizonyos vallás gúzsba köt...
@b0lha: a felállást jól látod, de az arányokat szerintem nem . TW nem "szanni valo ellentmondasra mutatott ra" , hanem Ő maga A "szánni való ellentmondás", a többi csak reakció a jól/rosszul megírt provokatív ömlengéseire.
@xsasha:
"Azért kell gyerekkorban megkeresztelni/metélni a gyereket, mert a vallásos nevelés az alapja annak, hogy az adott ember 18 éves kora után egy olyan világképpel rendelkezzen, amelyikkel be tud illeszkedni a közösségébe, együtt tud élni másokkal, anélkül, hogy agyonvernék egymást."

Te ezt tényleg komolyan gondolod?
Ajánlom figyelmedbe Latin-Amerikát. Ott szinte mindenki vallásos, keresztyén. Ott aztán idill van, se bünözés, se eröszak, nem mintha nálunk másképp lenne. Vagy neked ezt jelenti a beilleszkedés?
Se nem vagyok metélve, se nem vagyok valláskárosult és lehet, hogy nem illeszkedek az elvakult és fanatikus vallásosok közé, de tévedésben élsz, ha azt hiszed, hogy ök vannak többségben. Semmi bajom a vallásokkal egészen addig, amig nem jön vki aki meg akar gyözni arról, hogy ö azért jobb/okosabb etc mert éppen ezt a vallást üzi. Ez müködhetett anno, ámikor még csak ök tudtak olvasni/írni, müxik ma is dél-amerikában. Nem mondom, hogy amit a katolikusok is tanítanak az feltétlen rossz, de ennek ellenkezöjéröl sem vagyok meggyözödve.
Amikor a keresztény tanok hirdetöi követik el azokat a bünöket nap mint nap, akkor mit is gondoljon egy hívö? Két miatyánk azt jól van? Ma már nem lehet történelmet hamisítani, mint azt a középkorban tették. Ha ma egy pap megrak egy kisfiút (bár ne tennék.....), akkor ennek förtelemnek a híre legkésöbb holnapra a világ összes országában olvasható lesz. Azt hiszitek, hogy ez régebben másképp volt? Lófaszt, csak az emberekhez nem jutott el a híre. Az meg végképp röhejes, hogy te Isten nevében okítasz másokat. Ki vagy te, vagy legalábbis kinek gondolod magadat, Istennek?
Ausztriában lakok, itt szinte mindenki vallásos, DE A PAPOKNAK (Egyháznak) MEG VAN TILTVA A POLITIZÀLÀS.
Pártállástól függetlenül. Aki emberi mivoltából kivetkőzik, aki a legfontosabb emberi tevékenységről, a gyermeknevelésről , ilyen alpári módon alkot véleményt, azt a társadalom kiveti magából.
Alapvető Jogok Európai Chartájá-nak10. cikkelye (Nizza 2000)
Az Amszterdami Szerződéshez csatolt 11. Jegyzőkönyvön kívül a nizzai értekezleten 2000. december 7-én elfogadott Alapvető Jogok Európai Chartájá-nak 10. cikkelye foglakozik vallási kérdésekkel.

10. cikkely Gondolat,- lelkiismereti és vallásszabadság

1. Mindenkinek joga van a gondolat- lelkiismereti és vallásszabadsághoz. Ezek a jogok magukba foglalják a vallás és hit változtatásának szabadságát, valamint a vallás és hit egyénileg, vagy másokkal közösségben, nyilvánosan vagy magán keretek között történő kifejezésre juttatását imádsággal, tanítással, gyakorlással, vagy szertartásokkal.

- Azaz jogában áll bárkinek bárki más vallásba átigazolni:-)Akár az egyetemes ateista, vagy agnosztikus egyházba is:-) Nos Para-Kovács tanít

“Minden egyénnek joga van a szabad gondolkodáshoz, a szabad vallásgyakorláshoz, a lelkiismereti szabadsághoz…”; “Minden egyénnek joga van a szabad véleménynyilvánításhoz és a szólásszabadsághoz, ami azt is jelenti, joga van hozzá, hogy ne üldözzék a véleménye miatt, és azért sem, ha határokra tekintet nélkül, bármiféle eszközzel keresi, kapja és terjeszti az információkat és a gondolatokat.” Részlet az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 18. és 19. szakaszából.

azaz

A vallások bírálata, kritizálhatósága, vagy a velük szembeni emberbarát szkepticizmus, ugyanolyan alapvető emberi jog, mint a gyakorlásuk.
A politikai kereszténységet ebben az esetben megelőzte egy politikai keresztényellenesség. Vajon miért kell megsérteni sok millió embert a hitében? Para K. nem az egyházat támadta hanem a vallást ami sok embernek a hitet és értékrendet jelentenek. Értékekről lehet talán vitatkozni de kinyilatkozatni, hogy valamilyen vallás jó vagy rossz a gyerekeknek?? Mi a mögöttes motíváció? Ha valaki mondjuk egy másik vallást ugyanígy ítélne meg az nem lenne sértő? (Mondjuk antiszemita?) Ne keverjük már össze az vallást az egyházzal és annak nevelési módszereivel ! Para K. nem a vallásos bigott neveltetés ellen kelt ki úgy átalában hanem a kereszténység ellen ami egy (hit)vallás, ugye! A zsidó,iszlám vagy keresztény vallásos neveltés jó vagy rossz? kell vagy sem? ki dönti el? biztos nem egy Para Kovács nevű ember. Egyébként ilyen névvel gyereket nevelni nem para? :-) Az ilyen provokárorok miatt élnek meg a Semjén Zsoltok. Megélhetési provokátorok, keresztények , zsidók, fasiszták kapjátok be! A vallásnak és a hitnek nincs veletek dolga.
@eMeL:
"Szeretném felhívni az egyoldalú világképedre a figyelmed! (...)
Az alapítványi intézmények még kevesebbet kapnak, mert "ateisták" !"
- Az alapítványi intézmények egy részénél a térítési díjak nagyságrendekkel felülmúlhatják az állami fejkvótát, pedig a "nagyember" szülők többsége minimálbéres, és az a páncél SUV sem a sajátjuk, amin a kastélyból a testőr hordja a jövő reménységét elitképzésre, másik részükben meg egyszerűen az emberi létezés és a tanulás lehetőségét igyekeznek, részben vállaltan szegény (= tudatos nagycsaládos), részben az alsó középosztály küszöbét rágó "kisemberek" megteremteni, akik kiszámolták, hogy olcsóbb minden hónapban egy ötezrest befizetni, mint minden napra új tolltartót, tornazsákot stb. venni a gyereknek.
És az alkotmánybíróságig jutott ügyben az volt a döntés, hogy ez az egyházak "pozitív diszkriminálása".
Az én liberális gazdaságba vetett lelkemnek ez visszataszító: első a versenysemleges gazdasági környezet, ez az alapja mindennek.

Mégegyszer leírom, hátha megérted: az állam nem tömi az egyházakat, még azokat sem, amelyeket esetleg nem szeretek, hanem részlegesen teljesíti az egyházakkal szemben az állam által kötelezően ellátandó feladatok elvégzéséért a jogegyenlőség jegyében elvárható közpénzek átadását, mondván, hogy a többit úgyis összedobják a hívek, azok úgysem kocsmáznak, játékgépeznek annyit (ami nem biztos, hogy igaz).
Versenysemleges ideeológia, sőt versenysemleges gazdasági környezet meg csakis és kizárólag a liberális dogmagyűjteményekben létezik. Az eredeti tőkefelhalmozástól a legutóbbi gazdasági világválságig mindenkor és mindenütt egyes érdekcsoportok protekcionista vetélkedése zajlott, a gyarmatosító hadseregek bevetésétől az állami kalózkodáson át a bankok legeslegújabb kori állami konszolidációjáig , azaz államosításáig, hogy a Magyarországon oly elterjedt abszurditásról, a stratégiai közművek külföldi állami vállalatok által történt privatizációjáról ne is beszéljünk.
Persze az Abszurdisztánban megvalósuló állami szerepvállalás is legálábbis érdekes, 2008-ban Debrecenben pl. egyetlen oktatási intézmény nyerhetett továbbépítési-felújítási támogatást. Nem,. nem az életveszélyessé nyilvánítható (önkormányzati) Fazekas Mihály Gimnázium, nem is a hasonló állapotban lévő (egyetemi, azaz állami) Kossuth Lajos Gyakorló Általános Iskola, hanem az alig tíz éve állami pénzből és az adófizetést elkerülő egyházi cégekben megfialtatott közérdekű adományokból épült Huszár Gál Oktatási Központ. Nem, reformátusoktól lopott neve ellenére nem református intézmény, hanem a Hit Gyülekezeté. Közben lassan berogyik a Református Kollégium, és talán a Hit Gyülekezet korábbi századokban adományozott, kommunisták által elvett intézményfenntartó vagyona nem volt még akkora sem, mint a Kálvinista Rómában a helyi római katolikus egyházé...
(Ide amúgy még a zsidóknak sem jutott, mert helyi vezetőik képesek voltak kiállni a magyar állampolgárság megadásáért ama népszavazás előtt.)
@xsasha: "Mitől is lesz rossz a keresztény elvek mentén nevelt gyereknek?"

Nem lesz elég jó fogyasztó...
A cikk mulatságos és rátapint a lényegre.

Ugyanakkor ezek a végbélgiliszták ugyanazt csinálják, mint Orbán a Nyugdíjasok Védelmezője, vagy Mesterházy a PanelProlik Menedéke:
kielégítik a szavazóik aljas / káros rövidtávú igényeit. Ugyanis Mo-n van ~10%, akik ilyen vérpisti módjára keresztények...
@xsasha:
Nincs az ateistáknak álláspontja.
Nekem van, ezt tudom elmondani.
Ha én nem hiszek Istenben, de a gyerekeimet keresztény nevelés alá bocsájtom, például hittanra járatom és vallási iskolába küldöm,
olyanokat fognak neki tanítani, amilyeneket éppen írtál.
Hogy az ateisták bűnözők, vagy mindenképp azok lesznek, mert nem tartja őket vissza semmi, stb.

Sok olyan dolgot tanulnak, amiből az következik, hogy a szüleik, akik nem hívők, aljas emberek...
Szerinted ez miért segítené elő a gyerekeim erkölcsi , vagy bármilyen nevelését és társadalomba való beilleszkedésüket?
Szerintem egyébként nem káros a keresztény nevelés, de nem is hasznos.
Az ateisták pedig semmivel nem bűnösebbek, vagy ártatlanabbak a keresztényeknél, csak épp nem kapnak bűnbocsánatot senkitől, a lelkiismeretüket örökre terhelik a bűneik, így aztán nincs olyan nagy pofájuk, hogy másokat kioktassanak.
Annyira elszomorító ez az egész. Mindkét részről.

1. Egyrészt az, hogy vannak ilyen Semjén Zsolt típusú fárasztó politikusok, akik kikiáltják magukat valamiféle "keresztény politika" képviselőinek, és a bolhából is elefántot csinálnak, csak hogy öt percig végre foglalkozzon már velük a magyar média. Én, ha egy magyar újságírótól hülyeséget olvasok (Para-Kovács mondata hülyeség volt, igen nagy), megvonom a vállam és kész. Ehelyett most a teljes jobboldali sajtó úgy fog viselkedni, mintha Para legalábbis arra készült volna, hogy felgyújtja az esztergomi bazilikát, miközben bacchanáliát rendez Kovi vezetésével a szegedi Dómban, lábbal tiporva eközben egy szentségtartót. Hadd rettegjen szegény egyszeri hívő, kit érdekel, hogy retteg, hátha mégjobban eljön ettől szavazni tavasszal a Szövetségre (Viktor, hallod, hogy dübörgünk?)

2. Másrészről meg az egy dolog, hogy sajtószabadság van. De a tahóság attól még tahóság. Para-Kovács egy nagyon jó tollú publicista, ezután is olvasója maradok, de elég régi motoros már, tudnia kéne, meddig vicc a vicc. Én értem, hogy nyilván arra gondolt, hogy egyfajta prüdériába és ész nélküli tekintélytiszteletbe fordult "kereszténység" igenis komolyan árthat egy kamasz személyiségfejlődésének (ez így van.) Csakhogy nem ezt mondta, hanem baromságot mondott. Egy őszinte bocsánatkérés tényleg elkelne. Nem Semjén Zsolt miatt. Az egyszeri, hétköznapi keresztények/keresztyének miatt. Meg a saját lelkes olvasói miatt, akik egy cinikus, de intelligens ember megnyilatkozásaihoz szoktak, nem egy bunkóhoz.
Meg a két halmaz metszete miatt.
Ami nem üres, itt vagyok pl. én, aki kamaszként egyrészt hittanra jártam, másrészt már akkor szétröhögtem magam a cikkein, és bármennyire meglepő lehet ez Parának és Semjénnek, se a hittantól, se Para rendszeres olvasásától nem váltam aberrált hülyévé.
És nem fogom elhinni nekik, hogy ezek egymással szembeállítandó dolgok. Bocs.
Árpád, az, hogy az intézményesült vallásosságról mit gondolsz, a te dolgod. Én hiszem, hogy ebben az országban szólásszabadság van, úgyhogy engem ez a poszt sem zavar. Csak mondjuk csalódást keltő módon nyilatkozol olyan dolgokról, amely leginkább az egyének magánszférájába tartozik. Lehet szidni a katolikusokat (csak már baromira unalmas, akárcsak a foci), elő lehet hozakodni a pedofil-kártyával, amiről talán te magad is tudod, hogy fel van fújva és túl van lihegve. Ez csak azért furcsa, mert máskor pont az ilyen általánosítások ellen szoktál felszólalni.

Az, hogy valaki istenhívő, lelkiismereti szabadsága, márpedig sértő és direkt provokáló, ha valakik a reggeli rádióműsorban ilyeneket böffentenek be. Kész, punktum. Iszonyat taplóság.

Ennek ujjongani tudod milyen? Mint amikor valaki a saját, buta viccén nevet, de más nem. Pont ilyen.
@Silent Bob: igen
az elozetes moderacio is a liberalizmus resze, mert nem sertheted meg vele masok alapveto jogait.

ha szem elott tartod masok meltosaghoz valo jogat, abban az esetben nem lesz moderalva.

nincs szabadsagodban - meg a liberalizmusban sem - masok jogait megserteni. biralhatod, nyilvanithatsz velemenyt az illetorol, az altala kepviselt ideologiarol, de aranytalan mertekben nem sertheted a jogait.
@fec2000: teged mi tart vissza atttol, hogy szova tedd?

hajra, lehet ehhez hasonlo hangvetelu cikket irni az esetrol.
mar ugye, ha keeps vagy ra. de szerintem majd akkor mondod meg, hogy ki mirol irjon a blogajaban, ha te adsz neki fizetest. es o ezt bevallalja, hogy a te szocsoved legyen.
@xsasha: "Azért kell gyerekkorban megkeresztelni/metélni a gyereket, mert a vallásos nevelés az alapja annak, hogy az adott ember 18 éves kora után egy olyan világképpel rendelkezzen, amelyikkel be tud illeszkedni a közösségébe, együtt tud élni másokkal, anélkül, hogy agyonvernék egymást."

nem.

azert kell ezt megcsinalni, mert rettegnek tole, hogy ha felno es eleg esze lesz akkor esetleg szabadon vaolaszthat.

igy meg lehet folvenni a tamogatast ra es lehet azt mondani, hogy huha, mennyi tagja van az egyhaznak..

engem is megkereszteltek, azota sem tudtam levetetni magamrol, pedig szeretnem, mert nem tetszik, hogy engem is beszamolnak a hiveik koze, amikor a markukat tartjak, mert en nem vagyok az, engem kenyszeritettek erre.

es amikor le akarod vetetni, egyszeruen kinyilatkoztatjak, hogy nem lehet meg nem tortente tenni es kesz...
@xsasha: hány alternatívát ismersz alaposabban? tudod te hány ezer vallás volt és van? és hâny ateistâvaltalâlkoztál, aki tudatos, meggyözödéses ateista volt? Nem csak valaki, aki nem hivö? Szerintem pedig nagyon határozott, humanista és pozitivista világnêzetük van (csak a saját példâmból kiindulva). Aminek persze része sok keresztény elem, persze a maszlag nélkül. De ezek az értelmes részek megvannak a többi vallásban is. Ugyanis megkönnyitik az együttélest.

A tudosokat nem tudom honna veszed, de pont az ellenkezöje igaz. Megnézték az amerikai, az angol meg pár mâsik akadémia tagjainak valásosságát. Elenyészö részük volt vallásos.

Bármilyen isten léte nem logikus.
"Nem Isten csinálja a földrengést, te retardált paraszt!

Gratulálok, így érvel egy igaz keresztény...
@xsasha: "a vallásos nevelés az alapja annak, hogy az adott ember 18 éves kora után egy olyan világképpel rendelkezzen, amelyikkel be tud illeszkedni a közösségébe, együtt tud élni másokkal, anélkül, hogy agyonvernék egymást."

ezt nem artana valamivel alatamasztani. a tenyek speciel ennek ellentmondanak.

"a demokrácia húzószekere, a kereszténység"

ahhahha, koszi, nincs tobb kerdesem.
@ travis, vastagnyaku, …
„Csak a szépre emlékezem…”, ezt juttatják eszembe azok, akik úgy állnak hozzá, hogy vonjuk ki a katolicizmusból (keresztyénségből) ami rossz tapad hozzá, és e művelet elvégzése után máris kristálytisztán látható, hogy nincs is benne semmi rossz! GRATULA! Persze ez nem új – azért is van rá az idézett szlogen – ha mondjuk e katoli-keresztyént kicserélem pl. szocialira, hasonlóan megállapíthatjuk, hogy a szocijálizmus mennyire, de mennyire jjjjjóóóóó volt. A Nagy Szojuzban nekem többen, többször is előadták, hogyaszondja: „A rendszer jó! Csak nem a megfelelő emberek vannak a megfelelő helyeken.” Attól a jelentéktelen apróságtól eltekintve, hogy a rendszernek igazából – ha jól meggondoljuk – kizárólagosan egyetlenegy funkciója lenne: nevezetesen, hogy mindig, mindenütt a megfelelő ember legyen a megfelelő helyen – tényleg jó rendszer volt. Mint ahogy a katoli-keresztyén izé is tényleg jó.
Tömören: JÓ, csak rossz!
@Tóta W. Árpád „Isteni”! Para is jó! Bakács is!
Milyen jó is, amikor valaki röviden és egyenesen összefoglalja a lényeget! (Ilyen volt a BKV-s kékhalálos eszmefuttatás is.)
Azt írta ’balf’ neked: „Az a nem oké, hogy kipécézed magadnak a kereszténységet.”
Igen! És a BKV-t is. Ez nem fair! Tessék kimondani, hogy minden szar. Úgy már oké! (Ráadásul még igaz is, mert ami véletlenül nem szar, az csak kivétel, ami erősíti a szabályt!)
@Kitalátor feljegyzetei „Fél évszázad ateista, antikrisztiánus diktatúrája után …”
Nem is tudom ez a több évtitedes diktatúra melyikre emlékeztet? Csak nem a sok évszázados ellenkező előjelűre? A módszereit csak nem a SZENT Inkvizíciótól tanulta? Csak nem mindegyik kizárólagos, erőszakos és világmegváltó volt? Csak nem mindegyiknek voltak szent, megkérdőjelezhetetlen eszméi, személyei, szertartásai, csodálatos „produktumai”, könyörületet nem ismerő végrehajtó gépezetei, haszonélvezői és balekjai? Csak nem mindegyik csak arra kellett, hogy a többséget kordában tartva dolgoztassa a kissebbség érdekében? Csak nem az egyik kutya, másik eb?
Csak de.
És csak azt ne mondjátok, hogy azért eredetileg mindkettőnek az eszméi megalapozottak, hasznosak és a többség érdekeit szolgálóak voltak. Mert még ezzel is csak azt bizonyítjátok, hogy még ebben sem különböznek! Nem csak egymástól, hanem valaha volt elődeiktől, jelenlegi és jövőbeli utódaiktól sem.
A mozgalommá szerveződő eszmerendszerekre kimondható az axióma: egy brancs ezek mind. Mégsem lehet meglenni nélkülük. Elég hervasztó.
@balf „mit írtál volna, ha … A felkoncolását követelnéd, ebben biztos vagyok! Kettős mércét alkalmazol, ennyi csak a probléma.”
Kedves balf! Lefordítom mit csináltál (logikailag): feltételeztél valamit, és ezt a feltételezést rögtön tényként kezelted.
Mit is szoktak volt mondani távolbaszakadt hazánkfiai, mikor hazalátogatóban váratlanul szembesülnek az efféle módszerekkel?
„Ögyes!”
Gratula
Érdekesek a reakciók. Úgy látszik kellőképpen sokáig volt utolsó a hozzászólásom. :-)

Elsőkörben hiányolom, hogy senki nem segített TótaW-nek, hogy felvilágosítson, miért is káros a gyereknek a kereszténység. Vagy felőlem Para-nak is segíthettek, csak végre valaki valamit.

Másodsorban elég erősen téved az, aki azt hiszi, a keresztény nevelés arról szól, hogy más vallásokat vagy világnézeteket bírál. Per tangentem megjelennek ilyen jellegű elemek is, de az egész egyáltalán nem erről szól. Mint ahogy van sok-sok pedofil pap, de a papok ettől még 99%-ban rendes emberek, akik messze több értéket hordoznak, mint korunk vezetői vagy tanítói.

A keresztény nevelés arról szól, hogy szembesíti az embert azzal, hogy van lelke, képes megkülönböztetni jót a rossztól, képes az önfegyelemre, a toleranciára, stb. A kereszténység lényege nem a szimbólumaiban van, ami az emberi felfogóképesség miatt alakult ki. A kereszténység lényege egy fogalom: Krisztus maga a szeretet. Aki ismeri a Szeretet Himnuszt, annak különösebben nem kell elmagyarázni.

A keresztény ember nem jó ember. A keresztény ember törekszik a jóra. A keresztény ember nem bűntelen. A keresztény ember bánja a bűneit, ismeri a lelkiismeretfurdalást. A lelkiismeretfurdalás talán a legnagyobb hozzáadott értéke a társadalmi együttéléshez a kereszténységnek.

A kereszténység súlyos problémák között van most. Olyan szintű vezetőkre van szüksége, mint II. János Pál volt, és olyan szintű szemléletváltásokra, mint annak elfogadása, hogy a Föld kering a Nap körül. A keresztény egyház egy elég merev és nehezen változó szervezet, de én a mai napig nem ismerek jobbat.
kis OFF: ha valaki kereszténynek van kedve hozzá, megmagyarázhatná nekem, hogy miért átkozta meg Jézus a fügefát, amikor nem talált rajta gyümölcsöt (Máté 21-19.). Guglizni én is tudok, arra vagyok kíváncsi, hogy SZERINTED miért.
A demokrácia alapja az erkölcs és a római jog viselkedésszabályozó hálója. Az erkölcs és a római jog biztosított egy olyan írott és iratlan szabálykörnyezetet, amely napjainkig biztosította a társadalmi együttélés és fejlődés feltételeit. A római jog szépen fejlődgetett, az erkölcs viszont szépen leépült. Az erkölcs alapja a kereszténység elterjedése volt. Európában az alapvető nevelés része volt a kereszténység, evolúciós elemként épült be az ember viselkedésébe. Ez a média elterjedésével és a média egyházellenességével ellenkező trendeket vett fel.

Van egy nagyon egyszerű kérdés, ami rávilágít a közeljövő problémájára. Mi fog visszatartani mondjuk egy hajléktalan, beteg embert, hogy leüssön egy vasdarabbal, amikor kiszállsz a kocsidból?

A társadalmi egyenlőtlenségek elég nyilvánvalóak. Emberek tömegeinek alakul úgy a sorsa, hogy semmiféle börtönbüntetés nem riasztja el semmitől. Sőt! Emberi jogok lévén, egy börtönben jobb életkörülményei lesznek, mint az utcán.

A kérdés másik oldala már ma is érzékletes. Mi tartja vissza a döntéshozót, de szinte bárkit, hogy saját érdekből a rendszernek káros dolgokat csináljon? Az orvos úgy kezel, hogy rendszeresen beteg légy, a tanár úgy tanít, hogy külön órákra kell járj, a virusírtó cégek fiókcégei vírusokat írnak, a közszolgák korruptak, a média tagjai azt mondják, amit hallani akarsz, a valóság helyett, vagy éppen összeugrasztanak, mert abból lesz sok klikkelés.
Talán segít a megértésben egy pszichológiai ismeret. Pavlov kutyájáról tuti elég sokan hallottak. Aki nem, annak ajánlom Attkinson-féle könyvet, a pszichológia bibliáját.

Szóval ott lóg láncon Pavlov kutyája, Blöki. Blöki hall egy csengetést, majd jön a tál kaja. Sok-sok csöngetés és kajahozás együttese után már akkor elkezdődik Blöki nyáltermelődése, amikor csupán a csöngetés hangzik, de nem jön a kaja. Általában idáig ismerik a sztorit a népek. De van tovább is. Blöki nyáladzani kezd a nyolcadik csöngetésre is, de a tizedikre már csak egész kevés nyála csurran el, amikor kaja nélkül jön a csöngetés. Aztán egyszer csak csöngetnek, és Blöki meg se rezdül. Se nyál, se farokcsóválás. Nevezhetjük ezt lendkerék effektusnak.

Ami a társadalmat illeti, az erkölcsi lendkerék effektus a végső fázisában van. Ugyan miért is lenne erkölcsös az ember? Főleg miért legyen erkölcsös az az ember, aki a társadalmi egyenlőtlenségek szívó ágán van? Az ilyen jellegű kérdések sajnos elég távol vannak a médiaértelmiségtől...
@darkmirjam:
A világnézet egy érdekes kérdés. Ha nincs, miért teszel dolgokat? Mert mások is ezt csinálják? Mert valakik azt mondják, hogy így lesz jó neked? Vagy mert azt érzékeled, hogy ez a jó? Miért nem teszel rosszat? Mi tart vissza? A szenvedő embert mi tartsa vissza, hogy rosszat tegyen? A hatalmas embert mi tartja vissza, hogy visszaéljen a hatalmával?

A világkép az alapja a világ megismerésének, az érzékelések, tapasztalások besorolásának. A világkép a gerinc, a struktúra, ami alapján bepolcolod azt, ami nap mint nap az arcodba mászik a körülötted lévő világból.

A világkép megélése egy másik dolog. A fogyasztói társadalomban a fogyasztás rángatja az embert. Nem sok ideje van sajnos/szerencsére, hogy egy-két percet azzal foglalkozzon, hogy mi is az élet értelme. Miben is különbözünk a hangyáktól? :-)
Thomas Jefferson, az amerikai függetlenségi nyilatkoza egyik szerzője, elnök, alelnök, annak az országnak az egyik alapító atyja, amelyet így vagy úgy de a modern demokratikus világ példaállamának tartanak így ír:

"In every country and in every age, the priest has been hostile to liberty. He is always in alliance with the despot, abetting his abuses in return for protection to his own."

"History, I believe, furnishes no example of a priest-ridden people maintaining a free civil government. This marks the lowest grade of ignorance of which their civil as well as religious leaders will always avail themselves for their own purposes. "

"I never submitted the whole system of my opinions to the creed of any party of men whatever in religion, in philosophy, in politics, or in anything else where I was capable of thinking for myself. Such an addiction is the _last degradation of a free and moral agent_."

"I concur with you strictly in your opinion of the comparative merits of atheism and demonism, and really see nothing but the latter in the being worshipped by many who think themselves Christians."

www.nobeliefs.com/jefferson.htm
@az igazi Sipi:
Engem speciel azért kereszteltek meg, mert a nagyszüleim még megélték a kort, mikor keresztlevél nélkül zsidónak számítottál
@xsasha: "Azért kell gyerekkorban megkeresztelni/metélni a gyereket, mert a vallásos nevelés az alapja annak, hogy az adott ember 18 éves kora után egy olyan világképpel rendelkezzen, amelyikkel be tud illeszkedni a közösségébe, együtt tud élni másokkal, anélkül, hogy agyonvernék egymást."

bocsi, elismetelned, mert nem figyeltem ...

eppen ezt a cikket olvastam:

"Jézus segít a célzásban

* Index

2010. január 22., péntek 13:16 | Frissítve: 3 órája

Rejtett bibliai utalásokat fedeztek fel a koalíciós erők Irakban és Afganisztánban rendszeresített fegyverein. A gyártó amerikai cég egy hét hezitálás után leveszi a táliboknak tökéletes propagandaanyagot nyújtó kódot a távcsövekről.

A Trijicon nevű michigani cég gyártja jelenleg a világ legjobb célzó berendezéseinek egyikét. A cég mélyen vallásos keresztény alapítójának köszönhetően a fegyverekre szerelhető látcsöveit már húsz éve látja el újszövetségi fejezetekre utaló kódokkal."

index.hu/kulfold/2010/01/22/jezus_segit_a_celzasban/

;-)))
@Szemekekje: az en nagyszuleim is megeltek, leven apai agon mindket nagyszulom 1913ban szuletett es ok eroltettek..

de siman sznobizmusbol..
Egyházi szexbotrányok: megdől egy tabu

2001 "Áprilisban az Európai Unió parlamentje nyilatkozatot szavazott meg, melyben elítélte a római katolikus egyházban tapasztalható, a papok és sok esetben püspökök által elkövetett szexuális bűncselekményeket. A nyilatkozat kimondja, hogy a Vatikán már régóta tud ezekről a tettekről, és nem tesz érdemben semmit az elkövetők ellen. Sőt igyekszik elmosni a problémát, és nem működik együtt a tettesek felelősségre vonásában. "

Már nem nagyon elérhető az akkori hír eredeti formában, legalább is nem lelem, de én lementettem:

vilagnezet.blog.hu/2007/07/04/egyhazi_szexbotranyok_emlekezzunk
@xsasha:
Megmondtam, miért káros - szerintem.
Mert a szülei ellen fordítja.

Sajnálom, ha nem fér bele a bezáródott világképedbe.

Az ateistákat együtt ne kérdezgesd, mert az ateisták nem egy nyáj, mint a keresztények, hogy mindenről közösen bégessenek.
Neked betáplálták kiskorodban a válaszokat és betelt a tárhelyed.
Az instant világképed csak egy a sok közül.
Érted?
De hitvitába menni egy betáplálttal, nem érdemes.
"Szép gesztus behajolni a pap bácsinak előre, ellenállás nélkül, gratulálok."

Szép gesztus unos-untalan behajolni a liberáltőke fejeseinek előre, ellenállás nélkül és havi többszázezerért hülyeségeket firkantani. Remélem a liberálnácik majd a cigánybűnözőkkel, cionista zsidókkal, buzikkal, holokauszttal és országfelvásárlással kapcsolatos igazságok esetén is ezt fogják mondani:

"a Mazsihisz/OCÖ/Wiesenthal Központ/SZDSZ-MDF egy azok közül, akik szabadon ugathatnak, de ennél nem több. Nem bírálhatatlan, sőt nemcsak a mindennapos botlásai kritizálhatók, hanem az egész holohitrendszer, vagy akár az a konzumidióta magatartás, hogy csak úgy bemondásra elhiszünk teljesen vad 6 milliós sztorikat."
"Az ateistákat együtt ne kérdezgesd, mert az ateisták nem egy nyáj, mint a keresztények, hogy mindenről közösen bégessenek."

Ehhez képest az összes blikkbalek és retekklubbutított ateista ugyanúgy gondolkodik (há' nincsisten, te láttadmán, he?), míg a teizmusnak annyi ága létezik, hogy leírni is sok lenne. Csak keresztényből is van katolikus, orthodox, nesztoriánus, monofizita, monotheléta, református, evangélikus, baptista, unitárius, methodista, szombatista, pünkösdista, hitgyülis (bizony, még Tóta pártjainak bratyijai is keresztények)...
@Tor Salqvist:
Tényleg?
Mind azt gondolják, hogy: Háá vanistencsak hinniköll.
De sokfélék a keresztények.
A kereszténységet lehet bírálni, mint bármit. Épp úgy egyes részleteit, mint egészét. De a kereszténység egy vallás, sok ember számára annak a módja ahogyan az ember a világban létezhet. Ezért sértőleg fogalmazni a kereszténységről - pl. pornográfiával állítani párhuzamba - vagy úgy írni róla, mint TWA modortalanság, nem stílusos, felületes és bunkó. Értelmes, igényes ember, ha nem akar is keresztény lenni, tudja, hogy ez egy komoly tapasztalatokon alapuló és a nyugati kultúra történetébe mélyen beágyazott megélése az emberlétnek. Lehet elutasítani, de előbb azért fel kéne tudni mérni, hogy mit utasítunk el.
Régóta nem olvastam TWA-t. Most újra megerősödött a benyomásom, hogy nem is kell, nem színvonal.
TWA, menjél analízisbe, hogy megtudd miért vált ki ilyen indulatot belőled a kereszténység.
Figyelem: a politikai kereszténységet nem védtem.
"egy gyerek fejlődését két dolog tudja délelőtt tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia".
..jajjj...erről eszembe jut, mikor is került ennyire szorosan közel egymáshoz e két fogalom ! Legutóbb asszem a Blikk-ben olvastam, a pornószínész és a kat. pap bácsi liezonjáról...
A pornószínész feljelentette a pap bácsit, mert nem fizette ki az együtt töltött éjszakákért kialkudott 80 ezer Ft-ot !
Bocs., hogy erről csak ez jutott eszembe ! :)
@xsasha:
"Ugyan miért is lenne erkölcsös az ember? Főleg miért legyen erkölcsös az az ember, aki a társadalmi egyenlőtlenségek szívó ágán van?"

Egy szó a válasz: matematika. Kicsit részletesebben: játékelmélet. Mégis mit gondolsz, miért ugyanazok az egész világon az emberek szerint az ideális morális értékek? Vallástól, nemvallástól, bőrszíntől függetlenül?

Ennek semmi köze a drágalátos kereszténységedhez. Ez szimplán praktikus evolúciós folyamatok eredménye, altruizmusnak hívják, az alapja pedig a rokonság és a kölcsönösség. Kooperálni és rendesnek lenni a társaddal több előnnyel jár hosszútávon mit átverni a másikat úton-útfélen, különösen a rokonaiddal. Érdekes módon az állatvilágban, különösen a fejlettebb társas emlősöknél is hasonlók alapmotívumok, és hát mikor is járt hittanra egy bonobócsapat? Segítik egymást, egymás kicsinyeit, a sérültjeikre vigyáznak, táplálják őket, követik randidőset, sőt még primitív formában politizálnak is (ha nem volt befolyásos az anyád pl, esélyed sincs magas rangra jutni.).
A vallás csak ráhúzta, erre a mindig is meglévő viselkedési stratégiára a saját rendszerét és magáénak hirdeti.
Amúgy a vallásosság is evolúciós 'mellék'termék, okos deduktív agyunkból (intencionális hozzáállás, egyszerűsítés) és bizonyos előnyökből (placebo) származik.

en.wikipedia.org/wiki/Prisoner_dilemma#The_iterated_prisoner.27s_dilemma

en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_morality

en.wikipedia.org/wiki/Evolutionary_origin_of_religions
@római:
Akkor, gondolom az is sértő, ha azt mondom, a pornográfia is elég mély megélése az emberlétnek és évezredes tapasztalatokon alapul, nem beszélve a nyugati kultúrába való mély beágyazottságáról.
Remélem, előbb felmérted, mit utasítasz el.
És egy kis analízis nem ártana, hogy megtudd, miért vált ki belőled ilyen indulatot a pornográfia.
@xsasha:
"Isten nélkül a világ létezése nem logikus."

Ennél nagyobb hülyeséget rég hallottam, talán pont fordítva? Hol logikus az, amikor valamit egy még bonyolultabb, visszafejthetetlen, bizonyíthatatlan fiktív dologgal magyarázunk? Ha a világot valaki teremtette, azt a valakit mégis ki teremtette? Egy mégfelsőbb intelligencia? Na és őt? Teljesen ésszerűtlen valami magyarázatához egy még bonyolultabb ismeretlen valamit bevonni, amit aztán végképp nem tudunk megmagyarázni.
@old_field: sztem ez mar csak es kizarolag azon mulik, h ki, mit hisz el, kinek, es miert. ez az a pont, ahol mar sztem felesleges vitazni, mert kivulrol ugy neznenk ki, mint ket 5 eves, akik azt mondogatjak: de nekem! nem, mert nekem!
reszemrol meg mindig ugy vagyok vele, h tokeletesen kristalytisztan leirja, h mekkora gusztustalan dolog ez az egesz, vszinuleg azert vagyok vele epp igy, mert tokeletesen egyet ertek.
@Tor Salqvist:
"Ehhez képest az összes blikkbalek és retekklubbutított ateista ugyanúgy gondolkodik (há' nincsisten, te láttadmán, he?),"

Hahahahahahhahahahahahahahha Annyira bírom, hogy mindenki mélységesen meg van róla győződve hogy a prolik a másik táborba tartoznak:DDD

Azért ez ennél egy fokkal bonyolultabb, de most nem fejtem i miér, legyenelég annyi, hogy kapásból létezik a falusi egyházias kereszténység- a papbácsis - meg az intellektualizált városi középosztálybeli + a new agesek és szekták, akik szimplán őrültek s hippit játszanak olyan Káeurópaiasan.

A prolik a városi underclass pedig 1) "maga módján vallásos" ( létezik ilyen kategória), 2) szarik az egészbe

Egy tanulatlan proli a büdös életben nem fogja azt mondani neked hogy én márpedig redukcióval belátta hogy Isten létezése inkoherenciához vezet, márpedig az ateista hitvalló Istentagadó ebben talán egyetértünk.

De ezzel együtt nem akarom a kereszténységre kenni őket, mert leginkább indifferensek a kérdésben.

ciao
Árpád, de itt ülsz a gép előtt és élőben nyomogatod a QC pöcsétet a kommentekre? Nagy vagy, csak szólok
Nem teljesen értem, hogy mit akartok bizonyítani azzal, hogy soroljátok a példákat, amint önmagukat kereszténynek nevező emberek gáz dolgokat csinálnak. Ez bizonyítja, hogy a kereszténység rossz, rossz hatással van a gyerekre? Érdemes lenne kicsit utánanézni a deduktív logika alapjainak. Attól, hogy vannak gáz keresztények, attól még a kereszténység nem lesz gáz. Ez tényleg általános iskolai logika.
@simonmondja.:
:-)))
A kereszténység nem fordítja a gyereket a szülei ellen. Azon túl, hogy a katekizmus egyik tétele, hogy anyádat és apádat tiszteld, a családorientáció a legerősebb megkülönböztetője társadalmunkban a kereszténységnek. Amellett, hogy az elfogadás és megbocsátás is alapvető erények. A kereszténység alapja szintén, hogy a bűn a kerülendő, nem a bűnös. Sorolhatnám még sokáig. Érvelésed némileg leegyszerűsített a kereszténység összetettsége mellett.

Az meg elég vicces, hogy betápláltnak nevezel, meg instant világképűnek. Sokat kellene gyúrnod még intelligenciára, hogy az én világképemet felfogd. Nem hiszem, hogy bármelyik releváns tudományterületen vitaképes lennél, az eddigi véleménnyilvánításaid alapján.
@Iron:
Azért ez kicsit fura számomra. Kezdjük azzal, hogy nincs a világon olyan embercsoport, amelyiknek ne lenne valamilyen istenképe. Isten a tudatára ébredt ember ismeretlentől való félelmének a hozadéka. Ezért elég vicces a majmokkal példálózni.
De ha már a majmoknál tartunk, azok tudat nélküli élőlények, ösztönösen kialakult viselkedésmintákat követnek, amely megfelel a világ szabályzó erőinek. Ha bármilyen egyezőséget találsz eközött és a keresztény elvek között, az nem a véletlen műve. Mondhatnám azt is, hogy az állatok is Isten teremtményei. Ez a vonal uncsi. (Az egyetlen érdekes dolog, hogy az altruizmust az állatvilágban még semmiféle elmélettel nem tudták megmagyarázni, teljesen illogikus, mai evolúciós szemlélettel teljesen ellenkező viselkedésmód - önző gén elmélet).

Az sokkal izgalmasabb, hogy a világ összes emberi csoportosulását meg lehet vizsgálni, és magyarázni lehet vallásos világképükkel társadalmuk fejlettségét. Nem véletlenül.

Mellesleg az érvelésed a hosszú távon kitételnél meg is bukik. Ugyan miért is gondolkozzon az ember hosszútávon? Milyen előnyökkel jár a hosszú táv a rövid táv helyett?
@Iron:
Isten maga a világmindenség. Isten egy állandó entitás. A mi világunk azzal kezdődött, hogy az akarat változást generált. A változás előtt nem létezett az idő, a változás következménye az idő, hogy előttről meg utánról beszélhetünk. Fizikai alap viszont, hogy változás magától nem létezik. Nincs semmilyen materialista modell, amelyik közelítőleg magyarázni tudná a világ létrejöttét.

Megjegyzem, az ismeretlen, esetleg egy még bonyolultabb ismeretlen bevezetése a matematikai egyenletmegoldás egyik alappillére.
Szeretnék csak egyszer egy estére elbeszélgetni egy ateistával, hogyan is képzeli el a világot. Nem kell nekem nyáj meg bégetés. Elég néhány érv, amely túlmutat a "Csak" filozófiáján, és amelyik nem áll meg a tagadásnál.

A kereszténység nem ártalmas a gyerek fejlődésére. Esetleg azok a személyek, akik a kereszténységet átadják. De azok a kereszténységtől függetlenül. Ez az én véleményem.
@xsasha: hát az biztosan tanulságos lenne, mert úgy tűnik, h nem nagyon találkoztál még ilyennel.

de találsz azért elég forrást online is, offline is.

"Elég néhány érv, amely túlmutat a "Csak" filozófiáján, és amelyik nem áll meg a tagadásnál."

ha ez a problémád, az rövid beszélgetés lenne. ti. egészen másik irányból közelítesz te és egy ateista (én agnosztikus vagyok, de ebből a szempontból ugyanaz).

a vallások választ adnak egy csomó olyan problémára, amit a valláson kívüli világ nem is kérdésként kezel. ti. hogy mi az élet célja, meg jó-e az isten. ezek csak a valláson belül létező témák, igazad van, ha azt mondod, hogy az "ateisták" erre nem tudnak válaszolni. abban is, hogy a jócselekedet-evilági jutalom-mennyország életpálya ígérete jobban hangzik, mint a szerencse-küzdelem-megsemmisülés, különösen akkor, ha a mennyországról mutatsz is egy olajfestményt, ahol vidáman labdáznak a népek (jehovisták szoktak ilyet mutatni).

de ettől még sajnos nem igaz. vannak olyan kérdések, például hogy mekkorát sebez a tűzgolyó varázslat, és le lehet-e győzni vele a sárkányt, amelyeket csak a Dungeon & Dragons szerepjátékon belül lehet megválaszolni, a tudomány ezekkel nem tud mit kezdeni, de nem ám. csakhogy ettől még nincs sárkány, se tűzgolyó.

szóval a törésvonal, amit keresel, a kegyes hazugság/önáltatás és a valóság elfogadása között van.
Azért még annyit, hogy a világ csak egyféle, attól függetlenül, hogy hányfélének látjuk, érzékeljük. Bizonyára van sokféle világszemlélet, de mivel csak egy világ van, ezért feltételezhetően kialakítható valamiféle viszonyítás, melyik fedi le leginkább a valóságot. Persze az nagyságrendekkel kényelmesebb, ha nem rendelkezem világképpel, de ez csak annak a belátása, hogy céltalan bolyongok a világban, és fingom sincs róla, amit most épp teszek, az jó vagy rossz, értelmes vagy értelmetlen, visz valamerre vagy csak egy random lépés a semmi felé.
@xsasha: "csak annak a belátása, hogy céltalan bolyongok a világban, és fingom sincs róla, amit most épp teszek, az jó vagy rossz, értelmes vagy értelmetlen, visz valamerre vagy csak egy random lépés a semmi felé"

erről beszélek. tehát a választás arról szól, h ezt tudomásul veszed-e, vagy elkezdesz játszani vmi szerepjátékot.
@Tóta W. Árpád: Az agnosztikus teljesen más kategória, nem lehet összekeverni az ateistával. Az agnosztikus azt mondja, nem tudjuk megismerni a világot annyira, hogy eldönthessük, van-e isten. Az ateista kijelenti, hogy nincs isten. Ég és föld.

Most az egy dolog, hogy a vallások olyan kérdésekre is válaszolnak, amelyek valláson kívül nem értelmezettek. De sokkal fontosabb az, hogy a vallások a mindennapi, meg nem értett működéseket próbálják magyarázni. A vallás célja értelmet adni azon viselkedésformáknak, amelyeket társadalmilag működőképesnek gondol. Persze egy kerek egészet rajzol fel, mert az emberi elmének erre van szüksége, és ebbe beletartoznak olyan kérdések is, amik sokaknak nem kérdés. De a lényege mégiscsak az, hogy elmagyarázza, miért is jó a szeretet, miért jó az alázat, a türelem, az önfegyelem és önmegtartóztatás, a böjt és a csend, az ima és a bűnbánat, a megbocsátás és az öntudat. A kereszténység egy tipizált életmegélés mintát ad a kezünkbe, és megpróbál rendszert rajzolni köré, amelynek középpontjában Krisztus gondolatvilága és viselkedése áll, avagy a szeretet.
@xsasha: ez a macchiavellista (és marxista) vallásszemlélet, ti. hogy az egy hatalomtechnikai, társadalomszervezési eszköz. ezt egyébként elfogadom. mondom, azt is elfogadom, hogy a mesevilág értelmesebb és megnyugtatóbb, mint a valóság, viszont ettől a mese nem lesz igaz.

és sajnos az sem áll meg, hogy a hit csak pozitív hatásokkal bír, mert aki pl abban hisz, hogy a vérátömlesztés ördögtől való, az esetleg csúnyán rápacsál a hitére.
Kedves Árpád - már megbocsáss, bazmeg - hova lett a megbékélés útjára lépő Tóta W. ( w.blog.hu/2009/11/06/mea_culpa_since_2006 )? Sok mindenben igazad van a keresztény, főleg szélsőjobbos politizálással kapcsolatban (márminthogy szerintem). De a keresztények nevében tudod, mit szeretnék mondani? Ez a megállapítás - márminthogy a gyereknek a kereszténység és a pornogrfia árt - nem más, mint demagógia. Aki ilyet mond, az nyilván egyáltalán nem gondolja komolyan. Ez inkább csak egy retorikai fordulat. Egyenlőségjelet tesz a kereszténység és egy általa - és a társadalom széles rétegei által is elvileg - elítélt intézmény közé, ezáltal megdöbbent, megbotránkoztat, félrevezet, leegyszerűsít. Figyelmen kívül hagyja, hogy bizonyos a kereszténységhez kapcsolódó káros elhajlásokon és a pornográfián kívül még számtalan dolog van, ami káros a gyerekek fejlődésére, ezek közül pedig rengeteg olyan, ami még sokkal károsabb. Meg persze még sok minden mást is figyelmen kívül hagy. Nem más ez, mint egy demagóg propaganda.

Én keresztény vallású vagyok, de nem ítélem el az ateista vallás követőit sem. Minek még mindig folytatni az árokásást, bazmeg? Jó, bocs, ez költői kérdés volt. Nyilván az olvasottság miatt kell ilyeneket írnod. Olyan ez mint a Maunika só. Azoknak szól, akik szeretnek gyűlölködni.
@Tóta W. Árpád:
Ok, ez közelít. De én úgy gondolom, hogy ez is úgy működik, mint a matematikai egyenleteknél. Ha kinevezed x-nek az ismeretlent, és elkezded függvényekbe szervezni a körülötte lévő szabályosságokat, akkor egyszer csak elkezded érteni a világ működését. Persze tudomásul veheted, hogy a matematika bonyolult, és ha nem bántasz ezzel másokat, ez rendben is van.

Viszont az megint kétségbevonhatatlan, hogy a társadalmi szerveződés és a világ megismerése éppen a hiten és valláson alapszik. Azon a bizonyosságból fakadó megnyugváson, amit a vallás kölcsönzött.
@Űrlény Lajos: írtam sok kommenttel feljebb, hogy engem a legkevésbé sem izgatna fel, ha a diskurzus úgy zajlana, ahogy egy épeszű demokráciában szokott: PKI szerint a kereszténység hülyeség, akkor az egyház vagy akár a KDNP szól, h de csúnyát mondott, és PKI egy fasz. eddig ez oké. na de ezek ugye ortt! hatósági intézkedés! szorgalmaz! és ez már érdekel, hogy ezt mégis hogy képzelik.
@xsasha: ajjaj, csúszik ez, kétfelé is.

1. az intézményes vallásoknál isten nem ismeretlen, nem x. pont hogy megmondják, mekkora a lábmérete, mit akar tőlünk, hány fia volt, meg ilyenek. innentől nekem komolytalan.
2. a társ. szerveződésben jelentős szerepe volt, ahogy az ellene folyó küzdelemnek is, a világ megismerése azonban nem hiten alapul. épp ellenkezőleg.
@Tóta W. Árpád:
A kereszténység, mint tudjuk, keresztes hadjáratokat, ördögűzéseket és egyéb hasonlóan rossz dolgokat is szült, illetve tettek a kereszténység nevében. Ez igaz. Van jobb?
Véleményem szerint a vallás a megismerés és felvilágosodás felé vezető út. A vallás megnyugtató "meséje" nélkül nem igazán tudnánk, mi is az a vérátömlesztés, még mindig remegő majmok lennénk a fán.
@xsasha: nem látom be, hogyan lett a vallásból vérátömlesztés.

ami a majmokat illeti, a folyamatot viszont látom. akkoriban (és még sok tízezer évig) egy sima villámlásra is vallási magyarázat volt az egyetlen, ahogy az aszályra, a zsákmányra, betegségre. aztán ahogy kézzelfoghatóvá, kiszámolhatóvá és hit nélküöl is megérthetővé váltak a dolgok, a vallás hátrálni kezdett. isten kezéből kihullott a villám. aztán istent letolták az égről a repülőgépek és az űrhajók. és így tovább, ez egy defenzíva, és nem lesz már visszatérés innen, noha végső vereség sem, mert bizonyos zárványokban (megismerhetetlen területeken, mint halál utáni élet vagy maguknak alkotott rendszereken belül) örökké életben tud maradni.
1.) Az intézményes vallások sokfélék, és gondolkodóik is sokfélék. Ha megmondják, hogy mekkora a lábmérete, az azért van, mert te, aki hallgatod, másképp képtelen vagy elképzelni. Kifejthetném én itt az Isten képemet, de 0 db ember lenne, aki megértené. De Krisztus mondott egy nagyon fontos dolgot. Az írás mindig csak a második. Az első a szeretet. Aki ezt érti, annak nem kell magyarázni a kereszténységet. Tamás története az evangéliumból jól szemlélteti az ember hozzáállását. Az ember látni akar dolgokat ahhoz, hogy higgyen, pedig a hit lényege a felnemfogott dolgok elfogadása.

2.) Min alapul a világ megismerése, ha nem a hiten? Az emberi "ősbűn" a félelem. Az ember öntudatra ébredt, és elkezdett félni. A félelem a tudat alapja. A tudat építése az ismeretlen körülrajzolása és megszemélyesítése volt. A megismerés alapja az elfogadás. Az emberi félelem pedig a legnagyobb akadálya az elfogadásnak. Ez a vallások legfőbb szerepe.
@Tóta W. Árpád: Bocs, nem olvastam. De figyelj, most én is mondok egy övön aluli demagógiát:

Mi lenne, ha egyszer a Kossuth rádióban Papp Lajos magyarországon világhírű szívsebész azt nyilatkozná, hogy szerinte a zsidó hitéből ered sok, a mai magyarországon megfigyelhető negatív társadalmi tendencia. Azért valaki csak ráhívná az ORTT-t, nem?

Nekem van egy ötletem arról, hogy miért demagógia az amint itt fentebb írtam. Te mit gondolsz, miért? De még ha demagógia is, azért valamennyire rávilágít a KDNP vagy ki a fene felháborodása mögött álló motivációkra. Különben is, bizonyos keresztény szavazók megnyerésének érdekében mindenképpen kénytelenek az ORTT-vel fenyegetőzni (ha jól értem, hogy ez történt). Miért ne fenyegetőzhetne az ORTT-vel? Ha nekem nem tetszik valakinek a képe, feljelentem, és majd a rendőrség vagy az igazságszolgáltatás eldönti, hogy igazam volt-e. De attól, hogy hülye vagyok, feljelenteni még van jogom, nem?
@Űrlény Lajos: de, igazad van, feljelenteni bárkinek van joga. a helyzet itt kissé eltérő: Tirts Tamás, az ORTT fideszes funkcija kezdeményezte az eljárást, a fidesz-kdnp döntött a rádió bojkottja mellett, és ezek egyébként választást szeretnének nyerni, minél jobban.
@Tóta W. Árpád: "isten kezéből kihullott a villám. aztán istent letolták az égről a repülőgépek és az űrhajók."

Hát, igen, ennek én is örülök, de azért a tudomány és a vallás szembeállítása sem sokkal több, mint demagógia. Nem egy pályán játszanak. A legjobb, ha nem teszik egymás asztalára a lábukat, és kölcsönösen tisztelik egymást. Amint erre te is rámutattál, ebben szerencsére mi, katolikusok elég jól állunk. XVI. Benedek FTW!
@xsasha: én nem nagyon értem a 2. pontodat, az első ok. a félelem egy evolúciós előny, mert amelyik egysejtű nem fél, azt megeszik, a nagyon bátor mókus meg bennég az erdőtűzben. nem emberi sajátosság.
A vérátömlesztést az emberi test alapos megismerése tette lehetővé. Az emberi test kutatását az alapvető emberi szükségletek kielégítése tette lehetővé. A szükségletek kielégítését a társadalmi szerződés tette lehetővé. A társadalmi szerződést a félelemszintek csökkenése tette lehetővé. A félelemszint csökkenése az istenek bevezetése tette lehetővé.

Rövidebben a megismerés gátja a félelem. Isten a magyarázat, ami eloszlatja a félelmet.

Én az egész világot egy evolúciós folyamatnak gondolom, az ősrobbanástól napjainkig. Kevés dolog van, amire ne tudnék evolúciós magyarázatot adni. A világ megismerése nem mond ellent Isten létének.
@Űrlény Lajos: így van, a katolikusok ebben elég józanul játszanak, európa szerencséjére.
@Tóta W. Árpád: "Tirts Tamás, az ORTT fideszes funkcija kezdeményezte az eljárást, a fidesz-kdnp döntött a rádió bojkottja mellett"

Sajnos nem figyeltem ezt az ügyet, de nem is értem, hogy lehet egy rádiót bojkottálni.

"ezek egyébként választást szeretnének nyerni, minél jobban"

Hát, sok ott (is) a köcsög, de azért remélem sikerül nekik, és hozzák a Külföldön Tartózkodó Orbán Viktort.
Kedves Árpád!

Valójában nem akartam kommentelni, lévén mostanában ritkán vagyok netközelben, de belefutottam írásodba, és elöntött a grafománia. Igazi múzsa vagy, amolyan erőszakos fajta, aki akkor is megihlet, amikor kifejezetten nem kéne. Írtál egy tótavéset, s mivel a téma igen érzékenyen érint, véleménynyilvánításra lettem kényszerítve általa. Nem esik nehezemre. Hadd szóljak hát Antoniusszal:

„Barátaim, honfiak, Rómaiak! Reám figyeljetek! Én dicsérni jöttem Árpit, nem temetni, mint Mohamed-karikatúrát rajzolókat szokás, mindenkoron. A jó írás a múló férfit oly gyakran túléli…”

Márpedig az írás teli találat, még ha egyesek sértve érzik is magukat. Íme, kedvenc részem, ami egyben a (legbárdolatlanabb) legszellemesebb is:

„A másik pofája az úgynevezett keresztény politizálásnak még ennél is undorítóbb. Hányni kell tőle, mert köpni már nem elég. Tudniillik olyan képmutatók, mintha Lucifer, a Hazugság Atyja vezetné őket, és ha netalán holnapra megtérnék, biztos lennék benne, hogy ezeket Jézus nemhogy kötéllel kergetné ki a templomából, de legéppuskázná őket tankból.

A politikai kereszténység alapelve ugyanis a gyűlölet. Vallásuk nem abban nyilvánul meg, hogy szeretik felebarátjukat, hanem hogy gyűlölik az ateistákat, a szélsőjobbos keresztények pedig konkrétan a zsidókat.”

De hát ha egyszer így van! Legalábbis Magyarországon. Erőt kellett vennem magamon, hogy a további részeket ne idézzem. Van hazánkban, aki nem emlékszik azokra a finoman elemelkedett, mértékletes és elegáns replikákra, amelyekkel a liberális Kuncze Gábor gyakorlatilag hülyét csinált a véres szájú, mértékét és eszét vesztett kereszténydemokrata (Tömjén) Semjén Zsoltból?

Kedves Keresztyén Testvéreim!

Engedtessék meg bűnös lelkemnek, hogy túláradó felebaráti szeretettel, a krisztusi igazság jegyében rávilágítsak: ha ifj. Hegedűs Lóránt Afganisztánban látja meg a napvilágot, Mohammed Omar Mullahnak hívnák.

Kis hazánkban keresztény(demokrata) álca mögött a legsötétebb és legprimitívebb gyűlöletkeltés folyik. Jól véssétek eszetekbe, testvéreim az Úrban: „Könnyebb a tevének átbújni a tű fokán, mint a farizeus kereszténydemokratának bejutni a mennyek országába.”

Különben meg : „Hallottátok? Boldogok a heringek.” (idézet a Brian élete c. filmből)
@Tóta W. Árpád: Sajnos köztünk is sok a neokreacionista, de én azért megpróbálom kifüstölni ezt a fertelmes eretnekséget ;)
@Űrlény Lajos: igen, ott sok a teendő. egyszer érdemes lenne a semmitmondó kampányok helyett ebbe beleállni. sztem tetszetős, ahogy összekapcsolják istent az evolúcióval, egyáltalán nem eladhatatlan sztori.
@Tóta W. Árpád:
Maslow-is piramis biztos ismerős. Az embernek amíg nincsenek kielégítve az alapszintű szükségletei, addig nem merülnek fel a magasabb szintű szükségletek. Az alapszintű szükségletek kielégítetlensége félelmet okoz, ami megakadályozza a megismerést, a megismerés igényét. A félelemszint csökkenése az adott helyzet elfogadásához vezet, ami a helyzet megismeréséhez, megértéséhez vezet, ami segít a helyzetből való előrelépésben.

Csakis a kezelt félelem, nyugalmi állapotú félelemképesség az evolúciós előny. Ha nagyobb a félelem, az szorongáshoz vezet, illetve a problémák fel nem ismeréséhez, inadekvát válaszokhoz. A kisebb félelem pedig bátor mókushoz vagy korrupt politikushoz vezet. Most gondolj csak bele a kereszténységbe félelemmenedzsment szempontjából...
@Tóta W. Árpád: "egyáltalán nem eladhatatlan sztori."

Részemről ez nem eladandó sztori, hanem az igazság KERESÉSE.
@xsasha: a pánikkal ne keverjük. a félelem nem akadályozza a megismerést, sem az aktív cselekvést. az ősember biztos rohadtul félt a barlangi medvétől, de pontosan ezért gondolkodni kezdett, hogy tudná kinyírni, és meg is oldotta.

de ez végül is mellékszál, mert megint az a téma, hogy "lehet, h nem igaz, de a vallás társadalmilag hasznos", amire az a válaszom, hogy de akkor sem igaz (azaz nem igazolt).
@Tóta W. Árpád:
Micsoda nem igazolt? A vallás?

Ha jól emlékszem, abból indult ez a topic, hogy a kereszténység ártalmas a gyerek fejlődésére. Ennek nem sok köze van ahhoz, hogy mi igazolt és mi nem.
@Lord Kilburn:

"Engedtessék meg bűnös lelkemnek, hogy túláradó felebaráti szeretettel, a krisztusi igazság jegyében rávilágítsak: ha ifj. Hegedűs Lóránt Afganisztánban látja meg a napvilágot, Mohammed Omar Mullahnak hívnák."

Igazad van, de ezt csak annak kellene magára vennie, akinek az inge. És remélem, nem sokan vannak.
@Tóta W. Árpád: "amire az a válaszom, hogy de akkor sem igaz (azaz nem igazolt)."

Az ateizmus igazolt?
A megismerésnek kétféle módja van. A szembeszegülés, amikor tétje van a dolognak, de nincs más út. A másik a játék és szemlélődés. Az első esetben fizikai képesség, belső energia szükséges. A második esetben a félelemmentesség, tétnélküliség, biztos háttér. Mindkét esetben szerepe van a hitnek.
Az ember mielőtt elment a medve barlangjába, harci táncokat járt, megidézett szellemeket és isteneket, és ebből merített bátorságot, hogy megküzdjön a medvével.
@Űrlény Lajos: Az a megfigyelésem, hogy a kelleténél többen. Még a katolikus egyházban is minden Erdő Péterre jut egy Gyulay Endre.
@Űrlény Lajos: csak annyira igazolt, mint hogy nincsenek sárkányok vagy koboldok. elméletileg lehetséges, gyakorlatban nem számolunk vele.
Isten nincs, a halál megszűnés/megsemmisülés, ennél fogva az életnek nincs értelme. Ha viszont ezen valaki túljutott, szerintem hit nélkül is tud teljes életet élni. Élvezni kell az élet apró örömeit, meg persze a nagyokat is, mindenkinek igény szerint. A vallásos hit nem esszenciális a teljes élethez.
@várady: kösz az ideböfögést.....menj a kurucinfóra ezzel a szarral
Ismeretlen világunk egy bazi nagy, lefedett fazék. Amíg le nem vesszük a fedelét, kitalálhatunk ezernyi elméletet, hogy vajon mi rejtőzhet benne. Ezek az elméletek teljesen működőképesek lehetnek: amíg a fazékon rajta a fedél, megnyugtató magyarázattal szolgálhatnak kíváncsiságunkra. Így működnek a vallások.

A tudomány levette a fazék fedelét, és módszeresen elkezdte kipakolni annak tartalmát. Egyre bővülő eszközeihez mérten egyre részletesebb, teljesebb képet alkot a fazék tartalmáról. Ezért kerül konfliktusba a vallásokkal.
hühh, de kurva szerencsém van, hogy nem vagyok okos! ilyenkor mindig eszembe jut a rebe, aki ottan a hegytetőn mondja a magáét az ő szakállas bácsis módján, hátul pedig a közönség, miként a már hivatkozott brian esetében, az orrát túrja vagy éppen sorba áll igazolásért valami kucsébernél, hogy ő igenis ott volt. mások szerint, ha a rebe a huszadik században lett volna eljövendő, akkor mostan ölég sokan villamos széket hordanának a nyakukba akasztva, vagy valami ilyesmi. én tulképpen dzsanázom mindazt, amit a rebe ott a hegytetőn előadott, éppen ezért nem is értem az üdvözülést teológiai/teozófiai alapokra helyezve, hogy csak a fából vaskarika hasonlattal éljek, mások szerint egy mayavadiból a büdös életben nem lesz buddha. a gyerekeimet kicsi korukban templomba hordtam, ma már kevésbé, mert ölég nehezek hozzá, másrészt viszont nem sikerült őket megrontanom, miként talán magamat sem, mert semjén, hegedűs és tsai. eredményes tevékenységének következtében átszoktam a kocsmára, melyhez hasonló jókat kívánok az itt megjelenteknek. mellesleg nagyon élvezem azt, amikor megpróbálok okoskodni, akkor a rebe valahonnan mindig elősündörög, lenyom egy tockost és rámvigyorog. nagy egy hippi, mondhatom!
@xsasha:
Bizonyára igazad van, hogy nem vagyok vitaképes, de én nem véleményt nyilvánítottam, csak a kérdésedet vettem komolyan és válaszoltam.
Nem tudtam, hogy csak költői volt a kérdés, amit feltettél, hogy miért lenne káros a keresztény nevelés a gyerekre.
Nem azt mondtam, hogy általában neveli a szülei ellen, hanem azt, hogy abban az esetben, ha a szülei nem hívők.
A nem hívőket Te is súlyos vádakkal illetted, például azzal, hogy a semmi sem tartja őket vissza a bűntől.
A keresztény nevelés még beszél kárhozatról és az ördög befolyásáról is, meg sok másról a gyereknek, ami után a kis buksijában nagy lesz a zavar.
Vagy elhiszi az istentelenek kárhozottságát és bűnözési hajlamait, és akkor a szüleit tartja gonosznak, vagy nem hiszi el és akkor meg a nevelőit.
Harmadik opció a leggyakoribb, hogy cinikus képmutató lesz belőle és mindkettő lenézi és átveri.

Sajnálom, ha vitázni akartál, arra nem jó ez a nyolcóránként frissülő felület és mint látod, reménytelen, hogy a világodon kívül álló gondolkodást megérts, mert csak a paneleket böfögöd vissza a szülők tiszteletéről, úgyhogy én nem is vitáznék veled, mert nem figyelsz.
@xsasha:
"Szeretnék csak egyszer egy estére elbeszélgetni egy ateistával, hogyan is képzeli el a világot. Nem kell nekem nyáj meg bégetés. Elég néhány érv, amely túlmutat a "Csak" filozófiáján, és amelyik nem áll meg a tagadásnál."
Hát ezaz.
Az elején kérdezel, aztán nem figyelsz és végül jössz a
"tiszteld apádat és anyádat", a bűnt itéljük el, nem a bűnöst és a "megbocsájtás" - panelekkel.
Így nem csoda, ha senki nem meséli el egy borongós estén a világképét.
Egyszerűen reménytelen eset vagy.
De ezt sem vitaképpen írom, csak most olvasgatom, hogy miket sikerült itt összelapátolni tegnap.

A világkép kérdésben annyit mondhatok, hogy kereszténynek lenni a könnyebb út.

Nem nevezném magam ateistának szivesen, mert mindössze nem hiszek Istenben, ami talán még nem egy tagadás.

Attól, hogy nem hiszek, még lehet Isten.
Főleg, ha attól lesz, hogy valaki hisz benne.
Annak, aki hisz benne, lehet Isten a világ teremtője és értelme.
Vagyis számára létezik.

Vannak akik nem hisznek a H1N1-ben.
Ettől még meghalhatnak tőle.
Persze, ha van.
Mások meg hisznek benne és félik, de ettől még lehet, hogy valami átverés,
mert az orvostudomány eléggé bizonytalan lábakon áll.A fehér köpeny alatt sokszor közveszélyes csalók tartják a markukat.
Mint a fekete köpeny alatt is a templomban.
@xsasha:
Ja, ez is vicces volt.
"Az sokkal izgalmasabb, hogy a világ összes emberi csoportosulását meg lehet vizsgálni, és magyarázni lehet vallásos világképükkel társadalmuk fejlettségét. Nem véletlenül."

A régi görögök elég fejlettek voltak.
Különféle társadalmakkal is kisérleteztek, mint a demokrácia például.
Hittek is istenekben.
Sajna, bármilyen kerek volt a világképük, attól még az isteneik eltűntek a süllyesztőben.
Talán mert az egész csak egy illúzió volt.
Az egyiptomi, római meg az inka és a többi civilizáció is fejlett volt a maga korában, de az isteneik ezeknek is halandónak bizonyultak.
Sajna - illúziók voltak.

Ettől még lehetett kerek a világképük.

A világkép kereksége csak azt jelenti, hogy nincs több megismernivaló a világban.
Egyfajta bezárkózás.

Az európai civilizációt olyanok mozdították előre, akiknek nem volt elég válasz mindenre, hogy Isten teremtette és hogy ő is veszi el.

" Nincs semmilyen materialista modell, amelyik közelítőleg magyarázni tudná a világ létrejöttét."

Ez is jópofa.
Milyen hirtelen kijelented, hogy nincs.

Mert egy materialista modellnek illene bizonyítani, amit állít.
Bizonyítani és elhinteni is a köztudatban.
Azt persze, hogy az akarat hozta létre a semmiből a világot, azt nem kell bizonyítani.
Elég hinni.
Gyenge ez, nagyon gyenge.
Kronoszban és haragvó Zeuszban is hittek, meg a teknőc hátán úszó világban, de attól még ugye ez sem volt - örök.
Csak egy illúzió.
Szétfoszlott.
Azt írja a Marx nevű valahol, hogy a vallás a nép ópiuma. A Marx nevű azért nem szerette a vallást, mert elképzeléseihez neki nem egy beletörődő, passzív, minden csapást isten akarataként fogadó nép kellett, hanem egy ópiumtól abszolút ment, harcos tömeg, ami aztán a felvilágosítása után (Elvtársak! Ez nem a lehető világok legjobbika!) számarányánál fogva úgy söpri el a szemét kizsákmányolókat, hogy jobban se kell. Fenti egyszerű logika miatt üldözték aztán a kommunisták a vallást, hogy a számukra (önző vagy önzetlen célból szükséges) aktív néptömeget létrehozzák.

Tóta W. utálja a vallás(oka)t. Nyilván mindegyiket. Ez az írásaiból villámfényes világossággal derül ki, indulatát nyilván valamely korábban vele történt esemény magyarázza, amit nincs tisztünk megítélni. Ez van. Egy közös tulajdonságból azonban még nem következik, hogy Tóta W. kommunista lenne. Azt viszont, úgy gondolom, tudhatjuk, hogy Tóta W. ateista-e, avagy pedig vallástalan. Szerintem az előbbi. Az ateizmus is egy hit, amely hit abban foglalható össze, hogy az ateista úgy hiszi, nincsen isten. Ellentétben a vallásos emberekkel, akik szerint viszont van. Mivel a kérdés mai tudásunk szerint eldönthetetlen, a két hit sokszor feszül egymásnak jelen blog elektronikus lapjain fura félreértéseket okozva zsákszám. Ami a hitből következik.

A hitre jellemző tulajdonság, hogy a logika nem kenyere. Ez a definíciójából következik, ugyanis valamit vagy hiszek, vagy magyarázom. A kettő nem fér össze. A hitet magyarázni, az a fából vaskarika mesevilágába tartozik, foglalkozzanak vele a mesemondók, meg a hollywoodi rendezők.

Jelen írásában a blogtulajdonos egy logikus állítással kezd. Ő úgy gondolja, és ebben egyetértek vele, hogy ha napéldául Semjén Zsolt mondhatja azt, hogy a keresztény vallás hasznos a gyermekeknek (merthogy azt mondja, ugyebár), akkor egy szekularizált világban másvalaki, napéldául Para-Kovács, ugyanúgy mondhatja azt, hogy a keresztény vallás káros a gyermekeknek. Mi történik erre? A vallástalanok azt mondják, hogy igen, ez így van, több szót nem érdemes rá vesztegetni, a vallásosak viszont megsértődnek, és nagyarányú csapkodás veszi kezdetét, amiben az alapkérdés végül totálisan elsikkad.

Viszont irtózatos mennyiségű hozzászólást olvashatni, aminek a nagy része félrekanyarodás, ám elenyésző számban ugyan, de vannak köztük érdekesek és mulatságosak is. Hogyan lehetne ezeket valahogy megjelölni?
szabad véleménnyilvánítás van. Para-Kovács egy fasz, de tőlem mondhat ilyet is, legfeljebb nem iszom vele egy sört. Különben meg kár, hogy nem tudjuk megkérdezni azt a nehány millió szerencsétlent, akit Jézus Krisztus keresztje alatt a nagy krisztusi szeretet nevében eretnekként egy-egy valóságsó (sic!) keretében szilárd halmazállapotból máglya közvetítésével gáz és füst halmazállapotba átszublimáltattak...
@Tóta W. Árpád: A relativitás elmélet nélkül a hagyományos fizika megállt és megáll a földön. [Egy adott paramétert a képletből nem vettek figyelembe a nagy ősök, mert földi körülmények között ez konstansnak tekinthető valamint nem is volt eszközük túllépni a fénysebesség világába].

Vagyis Einstein előtt is lehetett hinni valami világmindenségre vonatkozó kicsit más szabályokban [és még igaza is volt ezen hívőnek] sőt a tudós rang híján mi átlagemberek is leginkább csak hiszünk a tudományban, de ez a hit nem kell hogy *ütközzön* a kézzelfogható valósággal, másrészt nem gyermeki mesékre épül (a maga speciálisan értelmezett varázslóival és koboldjaival).

Vagy a vírusok megismerése előtt is értelmesebb gyógyítók (pl. az anyák megmentője) hitt egy a "mocsok megbetegítő erejében", de ez a megfigyelés sem ütközött a világ ismert és megfigyelt, rendszerezett tudásával, hanem kierészítette azt.

A jó hit nem más, mint egy megismerhetetlen, átláthatatlan dologból levont absztrakció, modellezése a nem megérthető világnak.
De a jó hit nem akar mesebeli elemeket bevezetni, pl. Semmelweis sem akart isten által küldött szellemeket képzelni magának, akik büntetésül ölik az asszonyokat forró lehelletükkel (lázzal), mert mocsokban szültek.
Bízva abban, hogy ez átjut a moderáción szeretném kérni a cikk helyesbítését: a kereszténység, a katolicizmus és a KDNP összemosása sem tájékozatlanságból, sem bármely más okból nem elfogadható.
Egyúttal ezúton szeretnék tiltakozni minden olyan keresztény nevében felekezetre való tekintet nélkül, aki az újszövetségi felebaráti szeretetre tanítja gyermekét valamint a világi és isteni törvények betartására.
Aligha az a legrosszabb, ami történhet ezzel az országgal, ha egy olyan nemzedék jön utánunk, amely becsületesen befizeti az adóját és nem utazik jegy nélkül, amely nem a fogyasztói társadalom pinokkója, hanem önállóan gondolkodik akár a tömeggel szembeállva is, amely nem a szuájába adott pillanatnyi érdekeinek és hasznának megfelelően, hanem felelősségeteljesen és meggyőződésből szavaz bármely pártra. És akinek nem csak kényszerű lakhelye ez az ország, hanem szeretett hazája annak minden felelősségével és nyomorával együtt.
@Tóta W. Árpád:
"de ez végül is mellékszál, mert megint az a téma, hogy "lehet, h nem igaz, de a vallás társadalmilag hasznos", amire az a válaszom, hogy de akkor sem igaz (azaz nem igazolt)."

A vallásoknak nem csak a tartalma nem igazolt, hanem a társadalmi hasznossága sem. Sőt, ha bármi is igazolt ezzel kapcsolatban, akkor az ellenkezője. A különféle civilizációs mutatók (várható élettartam, gyilkosságok száma, csecsemő halandóság, szexuális úton terjedő betegségek) negatívan korrelálnak a társadalom vallásosságával. Érdemes nézegetni pl. a HDI mutatót ennek fényében. Ez egyébként olyannyira így van, hogy az USA-n belül is kimutathatóak a különbségek az államok között ezekben a mutatókban, természetesen fordított arányosságot mutatva a vallásosságával.

Az a szólam tehát, hogy a vallás ugyan nem igaz, de legalább hasznos, hamis. A főbb vallások nem igazak ÉS károsak is. A tények sajnos ezt mutatják.
Gyász. egyre lejjebb süllyed Ön. A mondat nem így szól: "a vallás és a pornográfia"

hanem kifejezetten a kereszténység.
kiemelünk egy vallási csoportot, és azt hibáztatjuk így nagy általánosságban a gyerekek fejlődéséért... és ezt most egy cikkben próbáljuk valamiképpen védeni, vagy nem is tudom, nem is értem.

A szcientológia, az iszlám, a krisna-tudat, az ortodox zsidó-tudat, a tisztuló diétázás, egyéb áltudományok, lúgosítás, stb NEM, az erőszak a tévében ,játékokban, iskolában, utcán sem, a szegénység sem, a politika sem tudja, csupán a gonosz kereszténység tudja tönkretenni szegény "gyerek fejlődését".

Nevetnem kell.

Meg a pornográfia... pfff
Amúgy még egyszer elolvasva ezt a cikket, ugyanolyan megdöbbentő.

Értetlenül állok - ülök - a gép előtt.

Nem olvastam rég az Ön blogját, régebb volt pár jó cikk a Xenuhívőkről, humorral, iróniával, érdekes adalékokkal, stb.

De ez? Itt elindul valami egy rádiós hülyeségből, és átmegy a politikai hülyeségbe, ezen nem lepődök meg, csúnyább dolgok is zajlanak a politikában.

Ami ezután jön az viszont az átlag kurucifós komment színvonalát is alulmúlja, ismeretlen emberek erkölcsi alapon való gilisztázása, véglényezése, szaremberezése, álszent köcsögözése, mint valami bebaszott meg nem értett hisztis képzőművész, aki vagdalkozza a nagy semmit, szedje már össze magát, Árpád!

Ha ez valóban napló, akkor sajnálatos személyiség - "fejlődést" mutat, de ezzel nincs Ön egyedül az országban.

Ezt a kirohanást körülbelül Szaniszló Ferenc kigőzölgéses beszédéhez tudom hasonlítani, Önök ugyanazon érem, vagy ló ellentétes oldalai, és úgy látom, nem csak az érem gurul el olykor elérhetetlen mélységekbe, hanem az a bizonyos gyógyszer is.
A kisbaba amikor először mosolyog az anyjára, apjára. hatalmas szeretet van benne..csodálatos érzés !
/Kereszténység nélkül./
Amikor először mondja ki az első szót: MAMA. Hatalmas szeretet van benne is. /Kereszténység nélkül./
Amikor először öleli át szülei nyakát, először ad puszit nekik, hatalmas szeretet van bennük./Kereszténység nélkül./
stb...stb...stb.....

Más régen nem lakunk barlangokban.
Az ember a saját erejében bízik.
Ha nem így tesz, azt önbizalom hiánynak hívják.

A vallás, a vallás tovább vitele, csak néhány ember érdeke.
Nem szeretek más tollával ékeskedni, de most mégis.

Ezzel is kellene valamit kezdened, Árpád (már ha legalább olyan komolyan veszed magad mint térító-felvilágosító buzgalmadat):

" levee · www.nemzetiliberalis.net 2010.01.22. 14:00:29
Árpád, az, hogy az intézményesült vallásosságról mit gondolsz, a te dolgod. Én hiszem, hogy ebben az országban szólásszabadság van, úgyhogy engem ez a poszt sem zavar. Csak mondjuk csalódást keltő módon nyilatkozol olyan dolgokról, amely leginkább az egyének magánszférájába tartozik. Lehet szidni a katolikusokat (csak már baromira unalmas, akárcsak a foci), elő lehet hozakodni a pedofil-kártyával, amiről talán te magad is tudod, hogy fel van fújva és túl van lihegve. Ez csak azért furcsa, mert máskor pont az ilyen általánosítások ellen szoktál felszólalni.

Az, hogy valaki istenhívő, lelkiismereti szabadsága, márpedig sértő és direkt provokáló, ha valakik a reggeli rádióműsorban ilyeneket böffentenek be. Kész, punktum. Iszonyat taplóság.

Ennek ujjongani tudod milyen? Mint amikor valaki a saját, buta viccén nevet, de más nem. Pont ilyen."
És mégegy:

A gyermek, simán átlendíti magát a vallás hazugságain, például akkor is, amikor először döbben rá arra, hogy a karácsonyi ajándékokat nem a "Jézuska" hozza !!! :O)
@xsasha: „Az ember mielőtt elment a medve barlangjába, harci táncokat járt, megidézett szellemeket és isteneket, és ebből merített bátorságot, hogy megküzdjön a medvével.” Babona.

„Egyes tárgyaknak, cselekményeknek természetfölötti hatást tulajdonító és bizonyos jelenségeket természetfölötti erők megnyilvánulásaként magyarázó tévhit a babona. Fő ismertetőjele a rejtett összefüggések megléte, azaz mágikus jelentőség tulajdonítása bizonyos gyakorlatoknak. Köztük azonban semmilyen bizonyítható kapcsolat nem létezik, olykor a józan észnek is ellentmondanak. Ennek ellenére mégis befolyásolják életünket, sőt, szép lassan beleivódnak a hétköznapjainkba, és gátlásokat alakítanak ki, vagy önbeteljesítő jóslattá válnak. … A babonás embert voltaképpen a megismerés vágya hajtja, de mivel ésszerű magyarázatot nem talál az ismeretlen jelenségekre, bizonytalanságának megszüntetése érdekében ebbe az irracionális világába menekül.”
hehe

félsz kirakni a kommentemet :)
Bigott vallás- és egyházellenes hozzászólók javaslom kukkantsanak ide egy pillanatra:

mek.oszk.hu/05300/05394/05394.htm
@vakapad: Micsoda ostoba formál logikai bukfenc, hogy "Az ateizmus is egy hit, amely hit abban foglalható össze, hogy az ateista úgy hiszi, nincsen isten. Ellentétben a vallásos emberekkel, akik szerint viszont van."

A lét és a nem lét nem két szélsőség, miszerint a derék centistrák a kettő között állhatnának. Az ateizmus nem egy létező tagadása, hanem a nemlétező figyelmen kívül hagyása, pozitivista felfogásban néha leleplezése. Nem hit. Erre a szintre a hívők próbálják lerántani, mondván: egyezzünk ki döntetlenben.

Para helyes mondata úgy hangozna, hogy: a hit káros az emberekre. Ateisták nem szoktak fundamentális ateizmusukban ölni, háborúzni. Esetleg blogolnak, de nem több.
@Alf: Teljesen egyetértek. TWA nívótlan.
@simonmondja.: Szerinted a pronográfia hasznos a gyerekek fejlődésének? Szerintem a felnőtteknél is egy sekélyes/szegényes pótszer a valódi kapcsolat helyett.
@Alf: "Nem olvastam rég az Ön blogját, régebb volt pár jó cikk a Xenuhívőkről, humorral, iróniával, érdekes adalékokkal, stb.

De ez?"

MUHAHA! hadd emlékeztesselek a humorra, iróniára:

"a spicli már csak ilyen típus. És mi mást is nevelne ki egy efféle ocsmány szervezet."

"Soha nem tagadták meg a Xenu-sztorit. Innentől muhaha. Röhögség. Felszabadult, harsány röhej."

"Ezért nyalnátok megveszekedett idióták valagát évekig."

"Pereljetek, pöcsök. Az sztori lesz. Mesélhettek a kamerának űroperát. "

"Szemtanúi lehetünk, ahogy ez a velejéig gonosz szervezet tönkremegy, szétrohad, megsemmisül."

ezek ugye a szcientológiáról szóltak. ehhez képest a fenti annyiban különbözik, hogy sokkal visszafogottabb és tiszteletteljesebb, meg hogy másik vallásról szól. nem arról van szó, hogy szeretnéd, ha a kereszténység preferált és kivételezett vallás lenne a többi közt? mert akkor azt mondd. én nem tekintem annak.
@római:

Nu, akkor mondok erre egy bigottat:

Minden ember egy pornográf lény.
Vagyis az ember a legnagyobb pornográf.
Mert az emberi fantázia, minden más pornográfiát űberel !
És ez szoros szimbiózisban van az emberi test működésével.
Az ember így van "megteremtve" !!! :O)
"Semjén Zsolt visszafogottan csak kifejezte felháborodását, amiért ilyet egyáltalán lehet mondani, a KDNP bojkottálja a rádióadót (ami nem esik nehezére), és ebben automatikusan csatlakozik hozzá a Fidesz. "
Ezzel akkor mégis mi a gond? Meg akarta égetni Semjén a Parát máglyán? Vagy be akarta tiltatni a Klubrádiót? Nem mennek oda, mert nem szimpatikus nekik, ami ott elhangzott. Joguk van hozzá... Legalább annyira, mint Parának ehhez a kijelentéséhez.

Ha le akarod vezetni a "politikai kereszténység" undorítóságát, akkor ez nem épp a megfelelő apropó.
@Tóta W. Árpád:
"ezek ugye a szcientológiáról szóltak. ehhez képest a fenti annyiban különbözik, hogy sokkal visszafogottabb és tiszteletteljesebb, meg hogy másik vallásról szól. nem arról van szó, hogy szeretnéd, ha a kereszténység preferált és kivételezett vallás lenne a többi közt? mert akkor azt mondd. én nem tekintem annak."

kereszténység = vallás
szcientológia =/= vallás!!!
@behin:
"Para helyes mondata úgy hangozna, hogy: a hit káros az emberekre."
Miért lenne a hit káros az emberekre? Vagy a vakhitre, a hit SZÉLSŐSÉGES TORZULÁSÁRA gondolsz?

"Ateisták nem szoktak fundamentális ateizmusukban ölni, háborúzni."
Valóban nem. De hadd kérdezzek valamit. Autózol az éjszakában. Köd, rossz látási viszonyok, csúszós út, kicsit talán már fáradt is vagy és elgázolsz egy biciklist. Azonnal meghal. Senki nem látja, mi történt. Mit teszel? Lelépsz és otthagyod, vagy továbbhajtasz? És főleg: miért?
Íme az újságíró (zsurnaliszta stb.), aki (a szépírókhoz képest kétségkívül másképpen) tollforgatóként végülis a szavaknak legalábbis mestere. Vagy kellene, hogy legyen. Most mintha mégsem érzékelné a szavak finom, "sorok közötti" jelentéstartalmát. Vagy úgy tesz. Nem igazán hihetően, hiszen a kódolt zsidózásra -- nagyon helyesen -- érzékeny a füle. Kell némi erőltetett nagyvonalúság ahhoz, hogy csak úgy egyszerűen (mondhatni flegmán) átlépjünk 1.) azon, hogy nem nagy általánosságban a vallást cikizte PKA, hanem mély empátiától vezettetve a "kereszténységet"; 2.) azon, hogy eme szűkítést -- további empátiáról tanúbizonyságot téve -- a pornó bevonása révén elkövetett bővítéssel sikerül ellensúlyoznia.
Szóval mesterünk előbb koncepciózusan elbukik a képzeletbeli mestervizsgán, hogy azután lazán bűvészkedni tudjon a szavakkal. Mesterien, persze...
@kvadrillio:
"A kisbaba amikor először mosolyog az anyjára, apjára. hatalmas szeretet van benne..csodálatos érzés !
/Kereszténység nélkül./
Amikor először mondja ki az első szót: MAMA. Hatalmas szeretet van benne is. /Kereszténység nélkül./
Amikor először öleli át szülei nyakát, először ad puszit nekik, hatalmas szeretet van bennük./Kereszténység nélkül./"

Nincs benne szeretet! Ez egy tévedés! Azok mind csak bonyolult biokémiai mechanizmusok, amik biztosítják, hogy az örökítő egyed genetikai kódja a lehető legnagyobb bizonyossággal fennmaradjon!
Vagy ha úgy jobban tetszik, ez a materialista definíció a szeretetre... :)
azt gondolom a cikk írójáért meg a provokátorért is imádkoznunk kell,hogy ne legyenek elkárhozottak.a bennük tántorgó Sátán meg talál magának kondát
@Lord Kilburn:
Ez véleményem szerint egy tévedés. A 10 parancsolat, az erények, a böjt, a gyónás egyáltalán nem irracionális dolgok. A babona és a vallás összekeverhetetlen fogalmak. A kereszténység központi eleme a szeretet és annak megélése. Aki erre azt mondja, hogy irracionális, az nem nagyon gondolta végig, miről is alkot véleményt.
ha a jézusnak nem lett volna bőr a szépén (csunyáján), akkor ma a pápának sem volna - de csak szerintem. talán ezt a kis bert dugdosta, amíg elbújt a bibliából.
Landdie írótársam küldte a számomra, a kérésemre, egy írásomhoz kiegészítésül, ami ide is illik. Fura egy abberált, csonkításos biblia perverzió a kiherélés a mennyek országáért való bejutásért:

Mát19.12
"Mert vannak heréltek, a kik anyjuk méhéből születtek így; és vannak heréltek, a kiket az emberek heréltek ki; és vannak heréltek, a kik maguk herélték ki magukat a mennyeknek országáért. A ki beveheti, vegye be."

Az "A ki beveheti, vegye be" igeszakasz egyenesen orálszex barát kijelentés, bár nem teljesen tisztázott a beadó és bevevő neme....
@kvadrillio:
"A kisbaba amikor először mosolyog az anyjára, apjára. hatalmas szeretet van benne..csodálatos érzés !
/Kereszténység nélkül./"
Ezt meg hogy érted? Mi az, hogy kereszténységgel vagy kereszténység nélkül?

1.) II. János Pál elég világosan beszélt arról, hogy a szeretet megélése a lényeg, a megváltás nem egyházhoz kötött. A keresztény egyház a legjobb lehetőség ennek elérésére. Teljes életvitel mutatót ad, szofisztikált értékrendszert kölcsönöz az embernek.

2.) Az ember ereje véges, az ismeretlen végtelen. Az ember kognitív képességei a világ működésének összetettségéhez képest borzasztóan primitívek. Az ismeretlen félelmet kelt az emberben és ez rossz döntésekhez vezet. A kereszténység egy LEHETŐSÉG arra, hogy a társadalmi folyamataink ne folyton háborúkba és egyéb önpusztításokba kulminálódjanak.
@kvadrillio:
Szemléleted gyengeségét mutatja be, hogy a "Jézuska, mint ajándékozó" népi szokást azonosítod a vallással. Talán érdemes lenne előbb megismerned a vallást, mielőtt véleményt mondasz róla.
@kvadrillio:
Gondolom még arról sincs fogalmad, hogy mi a különbség a pornográfia és az erotika között. A pornográfia az ember legprimitívebb ösztöneire ható, célzott ábrázolás. Megkerüli azt, hogy az ember tudatos, társadalmi, szocializált lény. Ez a szocializálódás folyamatában, tehát a gyermekkorban súlyos károkat okozhat a folyamat megtörésével. Az, hogy az embert pornográf lénynek gondolod, az vagy tudatlanságodat vagy egyszerűségedet fejezi csak ki, semmi mást jelentősége nincs.
@Tóta W. Árpád:
Egy rakás dologról tudnánk beszélgetni, és egy csomó dolgot tudnék mondani, ami új gondolat lenne számodra, és te is tudnál mondani olyanokat, amikből én értek meg új dolgokat. Az ember ismerethalmaza véges. Nagyon minimális az, amit értünk a világból, és annak a 80% is csupán közelítő interpoláció. A vallás egyik szerepe, hogy olyan közérthető viselkedésminták közlése az emberekkel, amelyekkel olyan életet tudunk élni, ami egyéni és össztársadalmi szinten is pozitív megélése annak a lehetőségnek, amit a földi élet jelent.

Az természetes, hogy az egyház minden korban az annak megfelelő közismereti szinten próbálja értelmezni a világot az emberek számára, hisz a közérthetőség és elképzelhetőség alapkövetelmény. Az egyház mai problémája a globalizációból, a megismerési lehetőségek kiszélesedéséből és a társadalmi csoportok ismeretképének sokféleségéből adódik. Míg egy alacsony szintű társadalmi csoportnál a vizuális kifejezés nagyon fontos elem, egyes társadalmi csoportok elvonatkoztató képessége olyan magas, hogy teljesen más dimenziójú értelmezésekre van szükségük.

A kereszténység abból a szempontból különleges, hogy szinte teljesen független az interpretálástól, hiszen központi eleme a szeretet. Ez az egyetlen elem, ami örök és változatlan, és ami miatt a kereszténységnek esélye van fennmaradni még sokáig, akárhány válságon is fog keresztülmenni.

Valójában én arra számítok, hogy a vallások 1-2 évszázad múlva összenőnek, a kereszténység, buddhizmus, taoizmus közös platformra kerülnek.
@Tóta W. Árpád: Hát mégis úgy tűnik, hogy kivételezett vallásnak tekinti a kereszténységet: kivételesen utálja.

Egyébként a kereszténység és a xenu nem ugyan az a kategória, mint itt már rámutattak. A kereszténység az ú.n. nyugati kultúra egyik legfontosabb építő eleme történetileg. A kb. 300 éves szekularizált gondolkodás sem érthető meg nélküle, mert vele szemben fejlődött ki. És ez ma is meghatározó, pl. mintha maga is éppen ezzel küzdene.
Azonfelül a kereszténység sokak számára ma is az emberi létezés megélésének a módja. A hitnek vagy nem-hitnek tétje van, ha valaki agnosztikusnak (és nem ateistának) tartja magát, mint feljebb írta, akkor ezt tudnia kell.
Tekintve a kereszténység kultúrtörténeti jelentőségét abban a kérdésben, hogy kik is vagyunk mi „nyugati” emberek, és személyes fontosságát sokak számára, a dolog súlyához mérten nem felületes és igénytelen az ön cikke, amit némely magyar ú.n. keresztény politikus kapcsán megeresztett?
@kvadrillio: Nem is értem. Egy dolog a fantázia, az álom, ezek mind személyesek és sajátok. Más dolog az audiovizuális rögzítés és terjesztés céljára előadott szex, és ennek kommerciális fogyasztása, amely személyten és sivár.
@Tóta W. Árpád: Hát mégis úgy tűnik, hogy kivételezett vallásnak tekinti a kereszténységet: kivételesen utálja.

Egyébként a kereszténység és a xenu nem ugyan az a kategória, mint itt már rámutattak. A kereszténység az ú.n. nyugati kultúra egyik legfontosabb építő eleme történetileg. A kb. 300 éves szekularizált gondolkodás sem érthető meg nélküle, mert vele szemben fejlődött ki.
Azonfelül a kereszténység sokak számára ma is az emberi létezés megélésének a módja. A hitnek vagy nem-hitnek tétje van, ha valaki agnosztikusnak (és nem ateistának) tartja magát, mint feljebb írta, akkor ezt tudnia kell.
Tekintve a kereszténység kultúrtörténeti jelentőségét és személyes fontosságát sokak számára, nem felületes és igénytelen az ön cikke?
@Tóta W. Árpád: Hát mégis úgy tűnik, hogy kivételezett vallásnak tekinti a kereszténységet: kivételesen utálja.

Egyébként a kereszténység és a xenu nem ugyan az a kategória, mint itt már rámutattak. A kereszténység az ú.n. nyugati kultúra egyik legfontosabb építő eleme történetileg. A kb. 300 éves szekularizált gondolkodás sem érthető meg nélküle, mert vele szemben fejlődött ki.
Azonfelül a kereszténység sokak számára ma is az emberi létezés megélésének a módja. A hitnek vagy nem-hitnek tétje van, ha valaki agnosztikusnak (és nem ateistának) tartja magát, mint feljebb írta, akkor ezt tudnia kell.
Tekintve a kereszténység kultúrtörténeti jelentőségét és személyes fontosságát sokak számára, nem felületes és igénytelen az ön cikke?
@Tóta W. Árpád: Hát mégis úgy tűnik, hogy kivételezett vallásnak tekinti a kereszténységet: kivételesen utálja.

Egyébként a kereszténység és a xenu nem ugyan az a kategória, mint itt már rámutattak. A kereszténység az ú.n. nyugati kultúra egyik legfontosabb építő eleme történetileg. A kb. 300 éves szekularizált gondolkodás sem érthető meg nélküle, mert vele szemben fejlődött ki.
Azonfelül a kereszténység sokak számára ma is az emberi létezés megélésének a módja. A hitnek vagy nem-hitnek tétje van, ha valaki agnosztikusnak (és nem ateistának) tartja magát, mint feljebb írta, akkor ezt tudnia kell.
Tekintve a kereszténység kultúrtörténeti jelentőségét és személyes fontosságát sokak számára, a dolog komolyságához mérten nem felületes és igénytelen az ön cikke?
@Cartman (ex Cartman): Kicsit hosszú volt a napom... :)

A kérdés tehát így hangzik:
Lelépsz és otthagyod, vagy maradsz és hívod a rendőrséget?
@lopimpili: Egy igazi keresztény nem hőzöng, nem nagymagyarországozik, nevethetnékje támad máriaországától, szembeköpné a kdnp-t, megveti a nácizmust, nem komálja racingert és még sorolhatnám.

Mi is csak olyan csendes, ám markáns véleménnyel bíró népek vagyunk, akik egy fél milliméterre sem távolodtak el a realitástól, és pont annyira tudunk mosolyogni a Biblia egy-két vicces részén, mint bárki.

Szégyen a szemünkben minden, ami mostanában itt magyarországon "keresztény", "konzervatív" vagy "jobb" (és ezek bármely szinonímája) cimkével fut.

Sőt jelen viszonyok között egyenesen azt kellene már-már mondanom, hogy az igazi keresztény itt és most inkább szocialista, mint liberális vagy jobboldali.

Egyeébként para mondásán, miszerint:

„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.”

csak annyit javítanék, hogy bizonyos fajta kereszténység.

Ti., amikor én gyerekként önként elsőáldoztam és bérmálkoztam, nagyon korrekt "lelkiatyám" volt, semmiféle kirekesztő szarsággal nem próbálkozott, egyszerűen a normális együttélés szabályait (ld. 10 parancsolat) magyarázta el, nem nádpálcázott, nem voltak perverziói. Magyarán egy olyan ember volt, amit minden gyerek befogadna apának, nagyapának a családjába. Később egyébként a szeme sem rebbent, amikor olyasmiket gyóntam meg neki, hogy más asszonyával ...

Viszont azóta olyan papokkal találkoztam és hallgattam prédikációit, hogy pánikszerűen hagytam el a templomot és vissza se néztem.

Biztos mindenki észrevette, velem együtt: egy valami adott be úgy az egyháznak itt nálunk, hogy mindenki elfordul tőle: a rendszerváltás.

Uff beszéltem. Nem vitázni akarok, nem érdekelnek a melldöngető "jobb" keresztények: leírtam hogy éljük meg mi igaz keresztények (római katólikusok) az egyház változását, radikalizálódását, elviselhetetlenné és nevetségessé válását.
Ha valaki néhány percig csöndben marad és belegondol abba, hogy hogyan lehetséges, hogy ő most itt egyáltalán gondolkodik, akkor eljuthat descartes-i cogito ergo sum-ig, ami nem arról szól, hogy Descartes bebizonyítsa magának a létezését, hiszen az nyilvánvaló, hanem éppen arról, hogy a létezésünk az egyetlen nyilvánvaló és bizonyított tény. Az összes többi hit.

(Hiszünk abban, hogy a kis valószínűségű dolgok velünk nem történnek meg, holott látjuk, hogy valójában azért másokkal megtörténnek. Hiszünk pl. abban, hogy minden pillanatban kapunk levegőt, hogy az ebéd nem mérgezett, reggel ha kilépünk az ágyból, nem süllyedünk el, hiszünk abban, hogy a szilárd mindig szilárd stb., hiszünk abban, hogy az eddigi tapasztalataink a jövőben is érvényesek lesznek, holott egyrészt erre nem csak hogy nincs bizonyíték, hanem néha megtapasztaljuk az ellenkezőjét, hiszünk a teljes indukcióban stb.)

A racionalitásban is csak mint axiómában hiszünk, vagyis a gondolkodásunk alapja a hit.

De nemcsak a külvilágban, a racionalitásban, az axiómákban, a jövőben hiszünk, hanem ezekre építve, a másik emberben is, a másik embernek is, sőt magunkban is. És ezen hitek valóságos ereje közismert.

És most szeretném, ha valaki, aki erre azt gondolja, hogy igen, de a vallásos hit különbözik ettől a fajta hittől, amin lényegében a mindennapjaink alapulnak, feltárná is ezt a különbséget, de kérem, hogy a cogito ergo sum-ig menjen vissza.

behin: „Ateisták nem szoktak fundamentális ateizmusukban ölni, háborúzni.” Ja. Kivéve pl. az elmúlt évszázadban a Szovjetuniót, Kínát, Észak-Koreát, Kambodzsát stb. De ez elhanyagolható.

vakapad: hit és logika ellentmondása? aki az egyiket ismeri , a másikról is sokkal több fogalma van! Ne hidd, hogy megvannak egymás nélkül.
@behin:

1. Az hogy az ateizmus, mint kifejezés annak a hite-e, hogy isten nem létezik, vagy csak a kérdés negligálása, kizárólag definíciós probléma. Valahol úgy olvastam, hogy az i.e. V. századtól az ateizmus jelentése istentagadó, azaz ebben az esetben inkább az előbbihez áll közel, de igény esetén használhatunk más kifejezést is azokra, aki HISZNEK abban, hogy nincs isten.

2. Jelenlegi tudásunkkal nem tudunk egyebet mondani, mint hogy egyezzünk ki döntetlenben.

3. Érdekes lehet egy „leleplezés”, mivel ilyenből sikereset még soha, sehol nem olvastam.

4. Az ateisták öléséről és háborúzásáról lásd a proletárdiktatúrák történetét.
@Suum Cuique:

Gyönyörű dolgok vannak benne. A világ és a vallástalanok teljes nemismeréséről és/vagy félreértéséről tanúskodik. Egyetlen mentség a szerzőnek, hogy 1940-ben meghalt, tehát a mai világra annyira releváns nem lehet. (Ez viszont szegénységi bizonyítvány a rá hivatkozónak.)

"A vallásos ember: nyugodt, boldog, lehiggadt ember; a vallástalan: zavart lelkű, háborgó, boldogtalan, kapkodó és pályájavesztett ember."

Ezek szerint a jelenlegi magyarországi jobboldali nem lehet vallásos, mert a fidióták, meg a Jobbik-prolik túlnyomó többsége a jelek szerint a "vallástalan" kategóriába esik. Te is így gondolod?

"A vallás hívei között is vannak jellemtelenek, sőt gonosztevők, viszont a vallástalan emberek közt is akadnak jellemes emberek.
Ebből legfeljebb az következik, hogy mindenütt vannak kivételek."

Tehát a vallástalanokra a szabály az, hogy jellemtelenek. LOL.

Kb. ilyen kijelentésekkel van tele az egész iromány. Ezek után bárki vallásos úgy gondolja, hogy a vallástalanoknak bármilyen mértékben is tiszteletben kéne tartani a hitét?

@Cartman (ex Cartman):

"elgázolsz egy biciklist. Azonnal meghal. Senki nem látja, mi történt. Mit teszel? Lelépsz és otthagyod, vagy továbbhajtasz? És főleg: miért?

A nemhívő megáll, mert _saját_ belső értékrendje ezt kívánja. A hívő meg megáll, mert retteg istenétől, aki mindent lát. (Vö. "istenfélő")
Erre a válaszra számítottál? Vagy mi?
@Horemheb:

Tényként elfogadom a két jelenség (vallásosság <-> civilizációs mutatók) közötti korrelációt. Ugyan még nem találkoztam vele, de nyilván nem olvashat mindent el az ember, és ha valaki ezt állítja, nagy valószínűséggel tényekből dolgozik. Hanem a következtetés. Azzal már van némi bajom.

Ugyebár, midőn az orvoslás tudománya (ami ma még mindig leginkább statisztika és kísérletezgetés) fejlődött, kiderült ott is egy korreláció, mégpedig a „sok mozgás <-> egészségesebb és hosszabb élet”. Na mostan ebből következtetve a doktorok azt szűrték le az egészből (csak a jobb oldal felé mutató nyilat véve figyelembe), hogy mozogjunk sokat, akkor egészségesebbek leszünk, és tovább élünk. Ugyanakkor sajnos a korrelációnak van egy másik iránya is, mégpedig az, hogy akik egészségesek, és ebből következően sokáig fognak élni (génkérdés), azok többet és szívesebben mozognak. Magyarán a korreláció meglétéből még nem lehet kikövetkeztetni, hogy melyik irány az érvényes.

Jelen esetben is ugyanerről van szó, mivel feltételezhető, hogy a másik irány az igazi, azaz a rossz civilizációs mutatókkal bíró társadalom inkább lesz vallásos, kompenzálni akarván ezzel jelen sanyarúbb helyzetét. A hit erőt ad a rosszabb körülmények elviseléséhez, sőt a túlvilággal is kecsegtet, hogy ott majd jobb lesz nekik. A kellemesebb helyzetben élőknek erre nincs akkora szüksége.

Fentiek szerint én nem osztom a következtetést, hogy a vallás biztosan nem hasznos. És szerintem ezt a tények sem mutatják.
@Suum Cuique:

Odakukkantottam, és megtudtam, hogy van isten, mert van.
@titanova:

”Az, hogy valaki istenhívő, lelkiismereti szabadsága, márpedig sértő és direkt provokáló, ha valakik a reggeli rádióműsorban ilyeneket böffentenek be. Kész, punktum. Iszonyat taplóság.

Ennek ujjongani tudod milyen? Mint amikor valaki a saját, buta viccén nevet, de más nem. Pont ilyen."

Tegyük fel, hogy van, sőt sokan vannak olyanok kies hazánkban, akik meggyőződéssel vallják, hogy a gyereknek piros nadrágban járni a legjobb. A piros nadrág szerintük a gyerek esztétikai értékét messzemenően fokozza, sohasem is járatták őket másban, és ha valaki tanácsot kér tőlük, hogy milyen nadrágot vegyen fel a gyerek, csak a pirosat fogják javallani, miközben az összes többi színről megvetően nyilatkoznak. Nincs is ezzel semmi gond. Igenám, de egyszer csak egy ember a reggeli rádióműsorban azt állítja, hogy a piros nadrág a gyerekre nézvést káros (önbizalma a piros színtől csökken, aktivitása beletörődéssé változik, kinézete negatív jelleget ölt, vagy mittudom én, satöbbi). Merthogy ő így gondolja. Iszonyat taplóság-é, ha valaki nem csak így gondolja, hanem véleményének a nagy nyilvánosság előtt hangot is ad, azaz beböffenti? Belegázol-é ő a piros nadrág hívők lelkébe, akik szerint az a káros a gyerekre, ha nem piros nadrágban járatják? Belegázol-é annyira, hogy joguk legyen megsértődni? Tóta W. szerint az utóbbi három kérdésre a válasz: nem. Ezt írta meg. És csak a nyomuló vallást kárhoztatta, egyéb negatív kijelentést a vallásra nem tett, előbbiek kapcsán is kizárólag a nyomulást alkalmazó emberekre. Ujjongást az írásban nem tapasztaltam.

Ha valaki most azon háborodna föl, hogy a kereszténységet a piros nadrággal hoztam össze, hát tegye. Meg fogom érteni. A vélemény és a hit mások általi támadására való reakció ugyanis nagymértékben különbözik egymástól érzékenység tekintetében.
@Űrlény Lajos: vannak olyan asztalok, amikről a tudomány és az egyházak egyaránt csemegézni akarnak.

Aztán az egyház hátrál, a hívek meg frusztrálódnak, és Isten ellen való vétekről beszélnek, amikor klónozni akar a tudákos, vagy a mikrobiológus a gerontológiai kutatásait nem abba az irányba folytatja, hogy egyé zöldséget és sokáig élsz.
Szia Árpád!

Jó egészséget.
Látom, már megint a katolikusok... fejlődhetnél, kötelező olvasmány, és többet megértesz magadból és fóbiádból, amit véleménynek gondolsz:

Ignace Lepp

A modern ateizmus pszihoanalizise

Kairosz kiadó. 2005. Bp.

Nem nehéz olvasmány, meg fogod érteni-))))
@kvadrillio:

Furcsállom is, hogy alig páran indultak el a porno vonalon. Az addig oké, hogy a vallások ártanak a gyerekeknek, sőt szerintem a felnőtteknek is, de mit vétett a gyermekek ellen a pornográfia?
Kereszténység nélkül talán nem is létezne pornográfia, mi olyan nagy szám azon hogy falaki bedugja a faszát egy pinába? Teljesen hétköznapi dologrol van szó.
@xsasha:
"De ha már a majmoknál tartunk, azok tudat nélküli élőlények, ösztönösen kialakult viselkedésmintákat követnek, amely megfelel a világ szabályzó erőinek."

azt hiszem lenne némi bepótolnivalód természettudományokból, különösképp biológiából:

íme a tudat nélküli ösztönös élőlényeid:

Kanzi, a bonobó, aki megérti az emberi beszédet, képes a kommunikációra egy piktogram táblázat segítségével, ha kell tüzet gyújt, golfkocsit vezet, kőpengét készít, felismeri magát a tükörben, megtanítja majomtársait is az emberekkel kommunikálni vagy akár pacmant játszik. Tanulságos:
www.youtube.com/watch?v=a8nDJaH-fVE

Koko, a gorilla, aki befogadott egy kiscicát, és úgy szerette, ahogy egy ember a háziállatát, majd mikor megtudta, hogy elütötte egy autó, meggyászolta. Mivel őt jelbeszédre tanították, abból kreált neki neki nevet (All Ball - Csupalabda):
www.youtube.com/watch?v=XqTUG8MPmGg

Fent van egy komplett dokumentumfilm Kokoról, itt az első rész, a többit megtalálod a related videók között:
www.youtube.com/watch?v=Pmuu8UEi2ko

"(Az egyetlen érdekes dolog, hogy az altruizmust az állatvilágban még semmiféle elmélettel nem tudták megmagyarázni, teljesen illogikus, mai evolúciós szemlélettel teljesen ellenkező viselkedésmód - önző gén elmélet)."

Muhaha. Ez komplett hazugság. Pont fordítva. Dawkins Önző génjének új kiadásában az utolsó két fejezet pont az altruizmus kialakulásának matematikai és evolúciós mozgatórugóiról szól. Egy kis olvasmány a könnyebb megértéshez:
ktnye.akti.hu/index.php/Fogolydilemma#Ism.C3.A9telt_fogolydilemma
www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/1996/9647/07.html
@Suum Cuique:

jaja!
Nekem ez a kedvencem belőle:

"Fő az, hogy mindenki becsületesen éljen, a vallás mellékes.

Először is; épp azért kell vallás, hogy mindenki becsületes lehessen! Másodszor: aki nem vallásos, vagyis aki Istennel szemben nem teljesíti kötelességét, az már ezen a címen sem nevezhető becsületesnek. "
@vakapad:
Általánosságban természetesen igaz, hogy a korreláció kimutatása nem jelenti az ok-okozati összefüggést. A konkrét esetben azonban minden egyes egymástól független mutató figyelembe vétele csökkenti a valószínűségét a tévedésnek. Mi annak a valószínűsége, hogy ennyi egyébként egymástól független mutató ugyanazt a korrelációt adja úgy, hogy valójában nincs is ok-okozati összefüggés? Rendkívül csekély. Ezen felül az egyes mutatóknak nagyon is van köze a vallásos neveléshez. A tinédzser terhességek, illetve a szexuális úton terjedő betegségek száma esetében egyértelműen a vallás szexuális nevelést, illetve általában a szexuális életet megnyomorító hatása a felelős a rendkívül rossz értékekért.

Az USA egy nagyon jó állatorvosi ló ebből a szempontból. Noha az egy főre eső GDP alapján a világ legfejlettebb országai közé tartozik, a civilizációs mutatók egy része alapján, pl. a gyilkossági ráta alapján a harmadik világhoz. Véletlenül (?) az USA az az ország is, ahol az evolúció oktatása vallási megfontolások alapján kezd ellehetetlenülni, és ahol egy politikus karrierjének azonnali végét jelenti, ha bevallja, hogy ateista.

És akkor még elő sem vettük a vallás által diktált extrém immorális/erőszakos megnyilatkozásokat, és eseményeket. Pedig lehetne hosszan csemegézni onnantól kezdve, hogy New Orleanst azért pusztította el Isten, mert sok volt ott a buzi, és egyéb erkölcstelen söpredék, az iszlám terrorizmusig. Ezt azonban sokan sok helyen megtették már. A civilizációs mutatók pont azért jók, mert egyrészt mérhető számok, másrészt pedig leginkább olyan dolgokat reprezentálnak, amikkel kapcsolatban egy szülő szeretné, ha a gyermeke a lehető legjobb értékekkel bíró környezetben élhetne.

Végül írok egy nagyon is jelenkori példát arra, hogyan rontja az egyik ilyen mutatót a vallási meggyőződésen alapuló extrém ostobaság. A katolikus egyház azzal traktálja Afrikában az ott élőket, hogy az óvszer használata erkölcstelen. Afrika éppenséggel az a kontinens, ahol az AIDS a legelterjedtebb. Ilyen helyen az óvszer használat ellen kampányolni nemcsak egyszerűen egy mutató rontása, hanem emberiségellenes bűncselekmény, és ezeknek az embereknek régen a Hágai Nemzetközi Bíróság előtt kellene állniuk, és felelni ezért a súlyos bűncselekményért.
@Shore:
"A nemhívő megáll, mert _saját_ belső értékrendje ezt kívánja."
Miféle belső értékrend? Az ott csak egy darab hús, már nem érez, nem fáj neki! A bűn, amit elkövetett, csak a társadalom szemében bűn, az meg "nem látta"! Ha otthagyja "nemhívő" barátunk a halottat, azzal viszont megúszhat egy komoly hercehurcát! (A végén esetleg egy kiadós kis büntetéssel.)

Tisztán materialista szemléletből levezetve minden emberi kapcsolatunk levezethető fizikai-kémiai reakciókra, (ld. a másik kommentemben a szeretet definícióját), és a bűn fogalma is elfogadhatatlan mértékben relativizálódik. De szerintem egyébként ritka, aki ilyen szinten komolyan venné a materializmusát...

Néhány dolog zavar engem ezzel a mostani cikkel és a néhány átfutott kommenttel kapcsolatban:
1. Sokan kevergetik a hit / vallás / egyház fogalmát és funkcióját. Pedig így kizárt, hogy érdemi vitát lehessen folytatni akármelyikről is...
2. Van, aki kevergeti a kereszténységet a katolicizmussal is.
3. Para-Kovács megnyilvánulása csak egy mónikasó-szintű ostoba médiacirkusz. Más értelme nem volt. Bátor kijelentésnek semmiképp sem nevezném (azzal elkésett pár száz évet), és a "gondolattartalma" is elég gyenge lábakon áll. Egy iszlám fundamentalista szellemben nevelt gyermek pl. biztos nagyon egészséges lelkületű...
4. Mindazonáltal joga volt Parának ilyet mondani. Mindenkinek jogában áll akkora seggfejnek lenni ebben az országban, amekkora csak szeretne.
5. Semjén nem akarta pl. máglyán megégetni kijelentése miatt Parát, csak kifejtette véleményét, hogy felháborodott rajta. Neki is joga van hozzá. Joga van az értékrendjéhez és ahhoz is, hogy (törvényes keretek közt) kiálljon mellette.
6. Árpi elég gyenge cikkecskét kerített ebből a viharból a biliben. Undorító politikai kereszténységről ír, holott ez esetben erről nem beszélhetünk. (Nem vonom kétségbe, hogy létezik undorító politikai kereszténység! Itthon is tapasztalhattuk már a jelenlétét párszor. Az is lehet, hogy ez a cirkusz is abba torkollik, de ez eddig még messze nem az.)
..jajj..már nem emlékszem..., Ádám és Éva meg volt keresztelve ? Milyen vallásúak voltak ?
Ádámnak ki adta a nevét ?

bocs. de annyira előjött az amnéziám ! :)
„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni: Semjén Zsolt és az ORTT.”
@vakapad:
Ha valakik az életük értelmét a vörös nadrág hordására építik, és létük alapja a vörös nadrág hordásának gyakorlata, akkor iszonyú nagy taplóság beleböffenteni a rádióba, hogy a piros nadrág egy nagy xar.
Ugyanígy taplóság lekúrvázni a húgodat, köcsögnek nevezni az apádat, mert ezek a személyek fontosak számodra, és ezekkel a ma már divatos fogalmakkal értékinkonzisztenciát lehet teremteni, ami a társadalmi ellentétek és pl. háborúk kirobbanásának az oka. Ha nekem nem tetszik a húgod, az akár elő is fordulhat, de se neked se az anyádnak nem fogom az orra alá dörgölni, hogy csúnya. Mert az taplóság lenne. Szerintem nem bonyolult.
@Cartman (ex Cartman): Szerintem is az:vihar a biliben.
Nem hallgattam a műsort,nagyon is elképzelhetőnek tartom, hogy Para-Kovács valami szócsata hevében vághatta az inkriminált mondatot Semjén Zsolt fejéhez.
Sejtem, hogy mire gondolt, de ez a rövid összefoglalás/mondat/ így természetesen nem lehet igaz.Én - az ORTT helyében - biztosan nem foglalkoztam volna vele v. ha mégis, egy újabb műsorban teret adtam volna a "szerzőnek" a részletesebb gondolat-kifejtésre, sürgős hatósági vizsgálat elrendelésének szorgalmazása helyett.Próbálom elképzelni a hatósági vizsgálat menetét.Első lépés annak ismételt megállapitása,hogy elhangzott -e az ominózus mondat P-K szájából az adott rádióműsorban.Igen.Utána nem tudom, mit tudnak még vizsgálni.Talán a publicista elmeállapotát orvosi segédlettel?
Na, szerintem meg ez a bürokratikus vérszivás az, ami még a felnőttek fejlődését is tönkreteszi.
@kvadrillio: "Ádám és Éva meg volt keresztelve ? Milyen vallásúak voltak ?
Ádámnak ki adta a nevét ?"

A Jóisten a mai napig sem keresztelt még. Azt hiszem, hogy te nem amnéziában szenvedsz, de gyógyítható.
:-)
Tudsz róla, hogy feljelentettek?

Miért üldözitek a nemzet prédikátorát?
hirhatter.t35.com/az_index_hu.htm
@Cartman (ex Cartman): Üdv. Cartman!

Egy darabig ez az utolsó hozzászólásom, de azért megpróbálom röviden leírni, mi a problémám érveléseddel. Kommentem nem csak Neked szól: a vallásukat védők körében gyakran találkozni lehet hasonló érvekkel.

Szerintem az a probléma, hogy kisajátítjátok a „keresztény értékeket”. Nagyjából úgy gondolkodtok, hogy mivel Jézus a szeretetet hirdette, ezért kétféle ember van: aki szeretetben él és vallásos, meg az egyéb, aki nem él szeretetben. Na, szerintem ez hülyeség.

Ahhoz természetesen jogotok van, hogy csokorba gyűjtsétek vallásotok jellegzetességeit, és elnevezzétek mondjuk keresztény értékeknek, de nincs alapotok feltételezni, hogy ezeket csak azok képviselhetik, akik osztoznak vallásotokban.

Vannak ugyanis egyetemes emberi értékek. Megnyugtatlak: a keresztény, meg az egyetemes emberi értékek között jelentős az átfedés.

Hogy tovább árnyaljam, felsorolok néhány filozófust, jelentős gondolkodót, akik nagy hatással voltak világnézetem kialakulására: Marcus Aurelius, Jézus Krisztus, Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Carl Sagan, Richard Dawkins. Elég összecsapott felsorolás, a kimaradókért – a sok ókoriért is – elnézést kérek. Igen, Jézus Krisztus a szememben csak egy filozófus, egy nagy hatású gondolkodó, mert az általa alapított vallással nem tudok azonosulni (meg általában egyetlen vallással sem).

És végül, hogy a kérdésedre is válaszoljak: Szerintem Marcus Aurelius nem hajtana tovább egy halálos gázolás után. Pedig nem volt keresztény. (A keresztényeket talán még üldözte is.) Tudod mit? Marcus Aurelius tiszteletre méltóbb, előkelőbb helyen áll nálam, mint Jézus. Római is volt, császár is volt, hadvezér is volt, filozófus is volt, no meg még jó ember is volt. Az igaz, hogy nem alapított vallást. Idézet tőle: „Egyáltalán ne vitatkozz többé arról, hogy milyennek kell lennie a jó embernek, hanem légy olyan.”

Végül hadd búcsúzzam egy (pontatlan) Dawkins idézettel (remélem, fentebb nem írta még senki): „A jó emberek jó dolgokat tesznek, a rossz emberek rossz dolgokat művelnek. Ahhoz, hogy a jó emberek rossz dolgokat csináljanak, vallásra van szükség.”
@Cartman (ex Cartman): Üdv. Cartman!

Egy darabig ez az utolsó hozzászólásom, de azért megpróbálom röviden leírni, mi a problémám érveléseddel. Kommentem nem csak Neked szól: a vallásukat védők körében gyakran találkozni lehet hasonló érvekkel.

Szerintem az a probléma, hogy kisajátítjátok a „keresztény értékeket”. Nagyjából úgy gondolkodtok, hogy mivel Jézus a szeretetet hirdette, ezért kétféle ember van: aki szeretetben él és vallásos, meg az egyéb, aki nem él szeretetben. Na, szerintem ez hülyeség.

Ahhoz természetesen jogotok van, hogy csokorba gyűjtsétek vallásotok jellegzetességeit, és elnevezzétek mondjuk keresztény értékeknek, de nincs alapotok feltételezni, hogy ezeket csak azok képviselhetik, akik osztoznak vallásotokban.

Vannak ugyanis egyetemes emberi értékek. Megnyugtatlak: a keresztény, meg az egyetemes emberi értékek között jelentős az átfedés.

Hogy tovább árnyaljam, felsorolok néhány filozófust, jelentős gondolkodót, akik nagy hatással voltak világnézetem kialakulására: Marcus Aurelius, Jézus Krisztus, Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Carl Sagan, Richard Dawkins. Elég összecsapott felsorolás, a kimaradókért – a sok ókoriért is – elnézést kérek. Igen, Jézus Krisztus a szememben csak egy filozófus, egy nagy hatású gondolkodó, mert az általa alapított vallással nem tudok azonosulni (meg általában egyetlen vallással sem).

És végül, hogy a kérdésedre is válaszoljak: Szerintem Marcus Aurelius nem hajtana tovább egy halálos gázolás után. Pedig nem volt keresztény. (A keresztényeket talán még üldözte is.) Tudod mit? Marcus Aurelius tiszteletre méltóbb, előkelőbb helyen áll nálam, mint Jézus. Római is volt, császár is volt, hadvezér is volt, filozófus is volt, no meg még jó ember is volt. Az igaz, hogy nem alapított vallást. Idézet tőle: „Egyáltalán ne vitatkozz többé arról, hogy milyennek kell lennie a jó embernek, hanem légy olyan.”

Végül hadd búcsúzzam egy (pontatlan) Dawkins idézettel (remélem, fentebb nem írta még senki): „A jó emberek jó dolgokat tesznek, a rossz emberek rossz dolgokat művelnek. Ahhoz, hogy a jó emberek rossz dolgokat csináljanak, vallásra van szükség.”
Nagyon letisztult, helyes mondat Para-Kovács Imre szájából.

Igaz, hisz a gyermeknek nincs lehetősége mérlegelni, a kereszténység jó vagy rossz, a pornográfiával hasonló a helyzet.

A keresztény vallás annyira egyetemes, hogy kb. 34.000 féle altípusa létezik, persze mindegyik egyenként a "nagy alapigazság", ideje lenne konszenzusra jutni :)

Olvassatok Richard Bach-ot, ő egy igazán szabad gondolkodó :)
@Iron:
Köszi a linkeket, érdekes volt.

Azt hiszem, nem értetted meg, amit írtam. Az ösztönösen kialakult viselkedésminták más néven evolúciós viselkedésnek is lehet nevezni. Az evolúcióval semmi probléma nincs, a világmindenség változása egy evolúciós folyamat, amelyben kritikus értékű változások esetén revolúciós korszakok is megjelennek. Mi a gond ezzel?

A kereszténység nem húzta rá magát semmire. Egyszerűen megjelölte azokat a viselkedésmódokat, létező viselkedésmódokat, amelyeket követendőnek tart. A háború, a gyilkosság és a fegyverkezési verseny is az evolúció terméke, és még sorolni lehetne. Néhány évre zárj össze bonobókat olyen környezetbe, ahol rendszeresen igazságtalan versenyelőnyökhöz lehet jutni, és megláthatnád, ilyen környezetben hogyan alakítja a játékelmélet az evolúciós fejlődést.

Az új kiadású Dawkinst még nem olvastam, de majd megteszem. Mindenesetre az evolúciós jellegű, tehát nem hit vezérelt változások mindig környezetfüggőek. A negatív mintázatok ugyaúgy kialakulnak, mint a pozitívak. A kereszténység a tudatosságra épít. A lopás akkor is bűn, ha az adott környezetben ez a sikeres viselkedésmód. (Ugye a játékelmélet alapja, hogy a viselkedést a sikeresség alakítja, a cél a siker.)

A tudatot meg azért említettem, mert az ember viselkedését ösztönös és tudatos(akaratlagos) elemek kombinációi alakítják. A tudatos, akaratlagos döntéseknél pedig nem igazán jellemző a hosszútávú gondolkodás. Az állatok világa az egyensúlyra épül, az emberi tudat ezzel szemben képes az önpusztításra. (háborúk vagy pl. a környezet pusztítása)

A kereszténység valamikor tagadta a heliocentrikus világképet. Elég csúnyán. Aztán továbblépett. A mai táguló információs környezettel is sok birkózásra lesz szüksége, de tovább fog lépni. Mert a kereszténység lényege és központi mondanivalója örökérvényű.
@Cartman (ex Cartman):
Ezt Bacon már letudta pár száz évvel ezelőtt.
"Atheism leaves a man to sense, to philosophy, to natural piety, to laws, to reputation; all of which may be guides to an outward moral virtue, even if religion vanished; but religious superstition dismounts all these and erects an absolute monarchy in the minds of men."

Mellesleg nem árt, ha tudod, hogy az emberek által alkalmazott gyakorlati erkölcs a lelkiismereten alapszik. A lelkiismeret pedig a társas szokásokból alakul ki, nem a vallásból.

Bűn fogalma eleve relatív, csak az adott társadalomban értelmezhető. Ne tévesszen meg, hogy az egyes erkölcstanok nagy részben átfedik egymást, sem pedig az, hogy egyes erkölcstanok kizárólagosnak hiszik magukat.
@Cartman (ex Cartman):

Lenne néhány megjegyzésem az írottakhoz:

1./ Egyetértek. Sokan. A hitről való érdemi vita persze akkor is kizárt, ha senki nem keverget semmit semmivel, mivel az hit, a vallásról való vita pedig szintén kizárt, mivel az minden ember magánügye, a vita pedig azt eredményezné, hogy a magánügybe mások is beleszólnak.

2./ Egyetértek. Van.

3./ A Para-Kovács kijelentést nem nevezném médiacirkusznak (bár néhányan próbálkoznak arra a szintre lenyomni), mivel egy elég fontos kérdésről szól, mégpedig a gyereknevelésről. Hogy a kijelentés minősége Mónikasó szintű, illetve hogy más értelme nincs, az csak egy magánvélemény. Nem tudom, ki nevezte „bátor” kijelentésnek, mely jelző itten támadva lett, mégpedig fölöslegesen, mert Tóta W. biztosan nem, a "gondolattartalom gyenge lábakon állásának" indoklásához pedig valami érvek kellenének. Para-Kovács nem beszélt az iszlám fundamentalista szellemről (lehet, hogy szerinte az is káros, de az nem derült ki), ezért nem tudom, hogy jön ez ide.

4./ Valóban jogában állt ilyet mondani, és az is igaz, hogy mindenkinek jogában áll akkora seggfejnek lenni ebben az országban, amekkora csak szeretne, de a két jogismertetésnek különösebb köze nincsen egymáshoz.

5./ Semjén valóban nem akarta pl. máglyán megégetni Parát (bár az akarathiányban nem vagyok olyan biztos), de az, hogy felháborodott rajta, nem vélemény, hanem állapotközlés. Semjénnek természetesen joga van az értékrendjéhez, és ahhoz is joga van, hogy törvényes keretek között kiálljon mellette, csak a felháborodásához nincsen alap, mert Para-Kovács se háborodott fel azon, hogy Semjén szerint a gyereknek viszont hasznos a kereszténység, és nem is minősített senkit seggfejnek emiatt. Na ezt taglalta írásában Tóta W.

6./ Hogy Tóta W. milyen minőségű cikket írt, azt majd az utókor fogja megállapítani (Shakespeare drámái például fönnmaradtak), az viszont biztos, hogy Tóta W. nem az ominózus kijelentéshez kapcsolódóan beszélt politikai kereszténységről, hanem attól teljesen függetlenül, kizárólag apropóként használva az ügyet.
@kvadrillio:

Öreg probléma az "Elfelejtettem, hova pakoltam a Cavintont" effektus. Nehéz lehet feloldani, de az a megoldás, ha szem előtt tárolod. :-)

Ádámot asszem a zsidók nevesítették először, persze ők nem így ejtették. :-)
Nem voltak megkeresztelkedve, hiszem a keresztelés hagyományát Keresztelő Jánoshoz kötik, aki némileg később élt, mint Ádám és Éva.
Vallásuk sem nagyon volt, mert a vallásalapítók is némileg később születtek. Egytől eggyig.
@xsasha:

Namer az amnéziám akkor szok előgyönni, amikor valakik eltérítik a tudatomat az agyonlihegésükkel, hogy így az ateisták, /akik ördögök/, meg úgy a kereszténység, keresztyénség meg a szeretet........, mer aki nem keresztény az nem is tudhatja mi a szeretet, az ateista meg pláne nem.
Occt eszembe jutott Ádám és Éva, milyen jól megvoltak a kereszténység nélkül/hülye papok nélkül meg még jobban !:)/, na meg az is eszembe jutott, hogy a szeretet is jól megvan, csak észre köll venni.
Na megyek, mert megint elgurultak a bogyóim ! :O)

...egyébként mi az a Cavinton ????! :D
@az igazi sipi: Nos, akár igazad is lehetne szerintem,(akkor mondjam meg miről írjon, ha én fizetek) ám ha valaki válogat a valóság tényeiből, méghozzá eléggé egyoldalúan, akkor az eredményen se csodálkozzon. Egyoldalúnak fogják tartani. Magam csak arra bíztatom, hogy lépjen kissé hátrébb és a liberalizmust vegye komolyan, ha már liberális. Elég a szűrőkből, legyen tárgyszerűbb, ennyi. Mert így nem liberálisnak látszik, hanem valami másnak. S a véleményét is így fogják minősíteni és ennyire komolyan venni.
Ha végiglapozod W írói munkásságáról a véleményeket, a műveit érintő vita éppen erről szól. Nem baj, ha véleménye van, sőt... csak azt a helyén kell kezelni. Szerintem ha W azt szeretné, hogy a független véleménye nagyobbat nyomjon, nem kellene ennyire elvakultnak lennie. Kivéve, ha ő a ezért kapja a fizetését. Ő dóga, nekem csak véleményem lehet, esetleg tanácsom.
@Lord Kilburn: "Szerintem az a probléma, hogy kisajátítjátok a „keresztény értékeket”."
Nem igaz! Én magamat nem is tartom kereszténynek, legfeljebb csak kulturális-etikai vonatkozásokban (és ott sem minden tekintetben). Éppen meg vagyok keresztelve, voltam már sokszor misén (részben mert cserkész voltam, részben mert dolgoztam katolikus iskolában), de nem járok rendszeresen templomba, és a keresztény hagyományokból is csak annyit tartunk, amennyit a legtöbb család Magyarországon.

Ettől függetlenül elképzelhetőnek tartom, hogy létezik egy felettes szellemi erő, amit akár hívhatunk Istennek is. Az egyházak értékét is csak társadalmi funkcióikban látom, abban pl., hogy a pápa Isten földi helytartója, nem hiszek. Ennyi. Ha ezeket tekintve újraolvasod amit írtam, talán Te is úgy látod majd, hogy kb. egy platformon állunk.
@vakapad:
"Nem tudom, ki nevezte „bátor” kijelentésnek, mely jelző itten támadva lett, mégpedig fölöslegesen, mert Tóta W. biztosan nem, a "gondolattartalom gyenge lábakon állásának" indoklásához pedig valami érvek kellenének."
Ez a kijelentés pár száz éve már csak azért is értékes lett volna (függetlenül az igazságtartalmától), mert szembe mert fordulni egy kegyetlen, zsarnok hatalommal (ezért érdemes vizsgálni ebből a szempontból is). Ma ez már nyilván nem igaz. Ma már csak műmájer póz, semmi több.

"a "gondolattartalom gyenge lábakon állásának" indoklásához pedig valami érvek kellenének. Para-Kovács nem beszélt az iszlám fundamentalista szellemről (lehet, hogy szerinte az is káros, de az nem derült ki), ezért nem tudom, hogy jön ez ide"
Abból, hogy pont a kereszténységet emelte ki, látszik, hogy miről szólt ez az egész. Polgárpukkasztás akart ez lenni, de az ma már önmagában nem érték. A youtube-on bárki megtekintheti, ahogy négy nő (az együttes neve nem jut eszembe) egy koncerten körbeujjazza egymást a színpadon. Para-Kovácstól (ha meg akar lepni) ezután minimum azt várom, hogy élő adásban dugjon fel az ánuszába egy hajócsavart. (Valami kisebb típusé is megteszi, de játékhajó nem ér!)

"csak a felháborodásához nincsen alap"
Hogyne lenne. Ütközik az értékrendjével. Biztos van olyan, ami a Te értékrendeddel ütközik, és Te is felháborodsz rajta...

"Tóta W. nem az ominózus kijelentéshez kapcsolódóan beszélt politikai kereszténységről, hanem attól teljesen függetlenül, kizárólag apropóként használva az ügyet"
Erre viszont csak ennyit reagálnék: :))). Ezt gondold át újra!
@egy maréknyi dollár:
"Első lépés annak ismételt megállapitása,hogy elhangzott -e az ominózus mondat P-K szájából az adott rádióműsorban.Igen.Utána nem tudom, mit tudnak még vizsgálni.Talán a publicista elmeállapotát orvosi segédlettel?
Na, szerintem meg ez a bürokratikus vérszivás az, ami még a felnőttek fejlődését is tönkreteszi."
:))) Igencsak kezdő szinten vagyunk még demokráciából.
@xsasha:

"Ha valakik az életük értelmét a vörös nadrág hordására építik, és létük alapja a vörös nadrág hordásának gyakorlata, akkor iszonyú nagy taplóság beleböffenteni a rádióba, hogy a piros nadrág egy nagy xar.
Ugyanígy taplóság lekúrvázni a húgodat, köcsögnek nevezni az apádat, mert ezek a személyek fontosak számodra, és ezekkel a ma már divatos fogalmakkal értékinkonzisztenciát lehet teremteni, ami a társadalmi ellentétek és pl. háborúk kirobbanásának az oka. Ha nekem nem tetszik a húgod, az akár elő is fordulhat, de se neked se az anyádnak nem fogom az orra alá dörgölni, hogy csúnya. Mert az taplóság lenne. Szerintem nem bonyolult."

Kezdem érteni. Értékinkonzisztencia. Aha. Csak óvatosan. Nehogy megbántsunk valakit. A vélemény kinyilvánítása taplóság. Csak az teheti meg, akinek a piros nadrág az élete. Más nem. Mert különben háború lesz. Egyébként úgy hallottam, Para-Kovács nem azt mondta, hogy a kereszténység egy nagy xar, hanem azt, hogy káros a gyerekre. Sokak szerint meg hasznos. De azon nem szabad felháborodni. Az egy más dolog. Az a kivételezettek véleménye. Akiket tilos megbántani. Kész röhej, hogy Para-Kovács nem is háborodott rajta fel, nem nevezte böffentésnek, midőn napéldául Semjén erről szónokol, nem nyivánította Semjént seggfejnek ezért, noha neki is nyilván fontos a saját meggyőződése.

Különösen tetszettek a hasonlatok. Igen ügyes, hogy az én húgomról és az én apámról lett említés téve, akikről feltételezted (nagyon helyesen), hogy se az egyik nem kurva, se a másik nem köcsög, így már eleve nem tudok visszavágni. Bár az egy kicsit furcsa, hogy bárki apjának leköcsögözése hogyan jön ahhoz, hogy valaki szerint a kereszténység káros a gyerekre.

Szerintem se bonyolult. Meg lehet érteni. Csak elfogadni, na azzal vannak bajok.
@Cartman (ex Cartman):

Nem szoktam felháborodni rajta, ha "valami" az én értékrendemmel ütközik. Elfogadom, hogy vannak más értékrendek is. Sose neveztem Semjént seggfejnek, mert más értékrend szerint él. Azon természetesen felháborodnék, ha valaki be akarná tiltani, vagy kötelezővé akarná tenni a kereszténységet, de ilyenről szó sincs. Ha valaki viszont azt mondja, hogy a kereszténység jó, vagy hogy a kereszténység rossz, nem felháborodási alap. Egyik oldalnak se.

Egyébként Para-Kovács valószínűleg azért "emelte ki" a kereszténységet, mert Magyarországon viszonylag kevés a Tao hívő. Merthogy arról sem beszélt.

Megjegyzendő még, hogy polgárpukkasztáshoz az kell, hogy a polgárok döntő többségét pukkassza, azaz a zömük keresztény legyen. Kételkedem benne, hogy így lenne. És persze azt sem hiszem, hogy Para-Kovács ezzel bátorságát akarta volna fitogtatni, mert eddigi megnyilvánulásaiból úgy látom, hogy az IQ-ja biztosan 65 felett van. Csak az az alattiakról tételezhető fel, hogy ilyen kijelentésekkel fitogtatják a bátorságukat.
@Cartman (ex Cartman): "elgázolsz egy biciklist... Lelépsz és otthagyod, vagy továbbhajtasz? És főleg: miért?"

Egy biztos, nem a hit, hanem a józan ész és/vagy lelkiismeret (morál, etika, stb).

Józan ész: elkapnak és a cserbenhagyás súlyosabban büntetett.
Lelkiismeret: na itt a lényeg -- ennek *semmi* köze a valláshoz vagy keresztény etikához stb.
Egy normális muzulmán, hindu vagy xenu hívő (és horribile diktu ateista is) pontosan ugyanúgy cselekszik.
@xsasha: "Az, hogy az embert pornográf lénynek gondolod, az vagy tudatlanságodat vagy egyszerűségedet fejezi csak ki"

Az emberben ott lakik az állat *is* (mélyen belül elfolytva).
Nem tagadható, hogy az emberben van agresszív vadállat is [néha a hüllőagyunk képes átvenni az irányítást].
Vannak rá példák a világtörténelemben, amikor értelmes, jellemes és komoly emberek is elmerülhetnek az erőszak, agresszivitás vagy pornográfia ösztöneiben.
Aki tagadja ezt (pl. vallási áhitat védőképessége miatt), az önmagának hazudik: pl. az auswitzi tábor parancsnoka vallásos (valóban hívő) gyerekből 'fejlődött' ki (lásd a mesterségem a halál c. könyvet)
@kvadrillio:
De hisz Ádám meg Éva közvetlenül dumcsiztak Istennel, hogyan lettek volna ateisták? :-))

Az ateizmus Isten létének tagadása. Nem fejez ki semmi mást, csupán a vallással való szembenállást. Naná, hogy a vallás elítéli őket.
Ezen túlmenően meg az is nyilvánvaló, hogy az ateizmus leginkább divat, a magukat ateistának vallók azt se tudják, mit is jelent pontosan az ateizmus. Az ateizmus szerintem értelmetlen, ellentétben az agnoszticizmussal, ami nem egyfajta ellenpont, nem tagadja, hanem csupán nem hisz Istenben.

(mellesleg a kereszténység is azért van válságban, mert nem tudott lépést tartani a fejlődéssel, sokan inkább hagyományból keresztények, mint meggyőződésből.)
@Lord Kilburn: Pontosan így vélem én is. Hozzátenném, hogy ki tud akasztani az, ha egy vallásos, csak azért, mert ateista vagyok, valamiféle erkölcsi magaslatról kezel le engem. Hát egy lópikulát!
És még valami: SZERETET! - mondta a püspök és megáldotta az ágyút.
@vakapad:
Szerintem egy egészséges társadalom élete, működése, értékrendszere, dinamikája akár elég durva viták keretében is alakulhat. Hirtelen két jellemző példa jut eszembe, ami rendszerint heves indulatokat vált ki: a halálbüntetés és az abortusz. Baj, hogy egy-egy ilyen vitában értékrendek ütköznek? Netán (jaj, most mi lesz?) valaki fel is háborodik azon, amit a másik mond? Úgy gondolom, ez mind belefér, normális. Másképp nem is működne.

Egyébként ha Te komolyan gondolod, hogy Para-Kovács eme megnyilvánulása mögött bármiféle komolyan vehető gondolat volt, akkor elég naív vagy. Böfögött egy izmosat a mikrofonba, és kész. Tényleg úgy véled, hogy "egy elég fontos kérdésről szól, mégpedig a gyereknevelésről"? Ezen a szinten, ebben a stílusban / terjedelemben? Nyilván komoly kutatásokon alapszik a megállapítása, csak nem volt lehetősége kifejteni. De hamarosan publikálja az eredményeit a szaklapokban. Ugye, Te is így gondolod...
@Horemheb:

1./ Nem azt mondtam, hogy nincs ok-okozati összefüggés, hanem hogy az iránya nem ismert.

2./ A szexuális összefüggésekre utalásokat összefoglalva:
A keresztény vallás valóban tiltja az óvszert. Ahogy a házasság előtti kapcsolatot is, a házasságon kívüli kapcsolatot is, valamint ahogy a nemi érintkezést is, ha az nem gyermeknemzés céljából történik. Magyarán a vallási előírások betartása óvná meg Afrikát a legjobban az AIDS-től, a tinédzsereket meg a nem kívánt terhességtől. Hogy nem élnek a vallás előírásai szerint, az nem a vallás hibája.

3./ Az Egyesült Államokról írottakat (New Orleans inclusive) inkább az érdekesség kategóriájába sorolnám, mint a vallás káros hatásait bemutató tények közé.
@eMeL: Ahogy Kilburn, Te is teljesen félreértetted, amit írtam, de akkor közelítsük meg másként. Vezesd le a materialista szemléletből a bűntudat fogalmát! Mi a forrása? (Nem ez tehát a lényeg: "Egy normális muzulmán, hindu vagy xenu hívő...")

"Józan ész: elkapnak és a cserbenhagyás súlyosabban büntetett."
Nem látta senki, valószínűleg megúszod! Nem véletlen, hogy pont ezt a példát hoztam. Épp az a lényeg, hogy - szerintem - egy magát komolyan vevő materialista nem érez lelkiismeret-furdalást.
@eMeL:
Ez a lényeg. Az emberben természetesen dolgoznak az ősi ösztönök, a prekultúrális viselkedésminták, az agresszió. A keresztény nevelés célja ezen motivációk káros hatásainak minimalizálása tanult viselkedésminták és szabályok ösztönös szintre mélyítésével.
@alasehir:
Sem az egyház sem a keresztény emberek nem tökéletesek. De ha Krisztusra, Teréz anyára vagy II. János Pálra gondolunk, ha mérlegre tesszük a kereszténység negatív és pozitív hatásait, akkor véleményem szerint igazolódik, hogy a kereszténység tette a legtöbb jót az emberiségnek.
@alasehir:
Szeretet, mondta a püspök, és megrontotta a kisgyereket, hogy aktuálisabb legyek. Hogy visszaélnek a kereszténységgel, az mennyiben kisebbíti a keresztény eszmeiség értékét? Persze, differenciáltabb a kép, de az ateisták mivel tesznek többet hozzá a társadalomhoz, mint a keresztények? Egyáltalán miből áll a te ateizmusod?
@eMeL:
Én ezt nem így látom. Tapasztalataim szerint a keresztény nevelés devianciától visszatartó ereje mérhető, legalább egy nagyságrendet jelent. Bátran lehet statisztikákat csinálni.
Az is igaz, hogy más vallások és hasonló képződmények is sok-sok pozitív elemet hordoznak magukban, hasonlóan a kereszténységhez.
II. János Pál által a kereszténység nagyon magas szintre emelkedett az elfogadás és megtisztulás terén. Akik a kereszténységről véleményt alkotnak, szinte nem is ismerik munkásságát, fogalmuk sincs a kereszténységről. A médiából ismerik azt leginkább, ami elég csekély, valjuk be.
"Épp az a lényeg, hogy - szerintem - egy magát komolyan vevő materialista nem érez lelkiismeret-furdalást. "

Ööö... miért is? A materialista is ember, ugyanúgy, mint a vallásos, bármilyen furcsa. A lelkiismeret nem az isten ajándéka (direkt írtam kisbetűvel, mert az összesre gondoltam), hanem természetes emberi dolog. Mint ahogy elhinni valamit nem ugyanaz, mint hinni valamiben.

A materializmusról: Bár létezik olyan is, hogy mechanikus materialista, alapvetően a materializmus lényege mindössze annyi, hogy a világ megismerhető. Lehet, hogy végtelen ideig tartana megismerni, de nincs elvi oka, hogy megismerjük. Az erkölcs, lelkiismeret meg ettől független, társadalmi szerződés, ami lehetővé teszi, hogy mintegy hatmilliárdan együtt éljünk. A zsidó-keresztény vallás mindössze kimondja ennek az európai változatát, ami jó, de nagyjából ugyan ezt csinálja egy jól megszerkesztett törvénykönyv, és hát lássuk be, egy értelmes ember magától is ezt csinálja.
@Cartman (ex Cartman):
Aki nem érez lelkiismeret-furdalást az a személyiségzavaros ember. A vallásossághoz nincs köze.
@Xasha:
Ebbe beleérted a keresztes hadjáratokat és az inkvizíciót is?
@xsasha:
Ezt inkább Brúnóval, Johannával, Galileoval, az eretnekekkel (bárkik is legyenek azok), a templomosokkal, az amerikai Winnetoukkal, a mayákkal, a II Orbán pápa által keresztes háborúztatottakkal, a megáldott fegyverek áldozataival, Ubrik Borbálával, a pedofizlizált gyerekekkel az ördögűzések áldozataival stb...stb... beszélgesd meg.
Konzultánsnak javasolom Savonarolát, vagy valamelyik Borgiát.
itt senki nem latja hogy itt megint a kirekesztes es a gyuloletkeltes uli torat? keresztenyek is meg a pornosok is egy egy kisebbseg, holgyeim es uraim!!!
Kik ellen fog uszitani legkozelebb ez a naci? jonnek megint a barnaingesek? melyik lesz a kovetkezo kiszemelt csoport, a homokosok, a zsidok, a liberalisok??? Ne ne ebbol nem kerunk!!! Demokratak ebreszto!!! Mirol megy itt a locsogas kozben? Semjen Zsoltrol???? Hova tettetek a jozan eszeteket? En mar bepakoltam a borondomet es utra keszen allok....
@Cartman (ex Cartman):

"Épp az a lényeg, hogy - szerintem - egy magát komolyan vevő materialista nem érez lelkiismeret-furdalást."

Könyörgöm Cartman, te sokkal okosabb vagy annál, hogy ilyen faszságokat komolyan mondjál. (Van is egy olyan érzésem, hogy most csak trollkodsz:)
Hát hogy a fenébe ne érezhetne lelkiismeret-furdalást.
Materialistán: Pont ugyanazok a biokémia folyamatok játszódnak le a hívőben, mint a nem-hívőben. Ezen folyamatok fiziológiai folyamatok egyikét nevezzük lelkiismeret-furdalásnak.

Cserbenhagyás:
Mint már kicsit provokatívan leírtam az egyik menekülne, hagyná megdögleni az áldozatát, de be van szarva, hogy látja istene és akkor mi lesz ővele a végső elszámoláskor, ezért megáll és segít. A másik meg a belenevelt, saját maga által elfogadott, nem rettegés által kikényszerített erkölcsi mércéje szerint dönt úgy, hogy megáll és segít.
Na melyik a magasabb rendű?

(Kéretik a fentieket nem komolyan venni. Kb. ugyanolyan baromság, mint a valaki által korábban belinkelt "sajtóapostol" irománya a hívők magasabb rendűségéről. Csak ellenkező előjellel.)
@xsasha:

"akkor véleményem szerint igazolódik, hogy a kereszténység tette a legtöbb jót az emberiségnek."

Nem. Az elektromosság és az angolvécé:)

Nézd meg Afrika keresztény részét és pl.a sintóista Japánt. A vallás (és speciálisan a kereszténység) mint a legfőbb jótevő. LOL.
Nem értem miről van itt szó, a rádióban megtámadnak két kisebbséget itt meg a vallásról megy a locsi-fecsi. Hölgyeim es Uraim, mondjunk nemet a kirekesztésre és a gyűlöletkeltésre, demokraták ébrsztő!!!
Ki lesz a következő??? A szemüvegesek??? A liberálisok vagy ki???? Mondjuk nemet a barna veszedelemre!!!!
volna szives valaki bizonyitekot szolgaltatni ahoz a velemenyhez hogy a vallasosoak statisztikailag erkolcsosebbek az ateistaknal. kevesebb peldaul koztuk a valas, hazassagtores, adocsalas, stb mint az ateistak koreben?
@xsasha: "ha mérlegre tesszük a kereszténység negatív és pozitív hatásait, akkor véleményem szerint igazolódik, hogy a kereszténység tette a legtöbb jót az emberiségnek."

Ez így volt egészen a XX. századi "nagy rendszerek" megjelenéséig, de most már azok vezetnek: azok irtották ki a legtöbb embert. Most várjuk a következő licitet.
A keresztényeknek van egy megcáfolhatatlan érvelésük: írva vagyon a Bibliában!
Igaz ilyen van a kommunistáknak is: írva vagyon a Kommunista Kiáltványban!
... és így tovább, és így tovább, ...
Nekem is lesz hamarosan: most írkálom a micsodámat, mindjárt kész.
Megszólított engem A Hang, és azt mondta: nincs Isten. Erre már - ugyibár - nem lehet mit mondani. Ez már maga az örök és megdönthetetlen igazság, hiszen "A Hang" mondta (arról nem is beszélve, hogy egyenesen Nekem)! Ráadásul az egész az elejétől a végéig színtiszta igazság, magának az egy és szent megcáfolhatatlan igazságnak a megtestesülése.
Uram Jézus! A semmiből egy új világot teremtettem! (2'28"-ig tartott, új világcsúcs)
És aki az én világomba beleköt, az minimum kérjen bocsánatot (a kacsámat ott)
hirhatter.t35.com/az_index_hu.htm

hümm...

a leírtak vagy igazak, vagy nem. nekem nem tisztem eldönteni. az első benyomásom azonban az, hogy talán egy ici-picit, de tényleg indurka-pindurkát paranoid szellőcske járta át ezt a megnyilvánulást...
nos, amennyiben igaz, akkor:
Árpád, milyen érzés tömeggyilkolni?...

(ez meg lehet, hogy morbid kérdés).
Az összes kerkó nevében és a Szent Inkvizíció felhatalmazásából kikérem magamnak, hogy azt mondja valaki, hogy a pornográfia káros a gyermekek nevelkedésére.

Hát az meg mif@sztúl?! Hát annál egészségesebb dolog, mint mikor a hatéves kissrác képes saját élményanyag alapján vizualizálni a "bazd meg az anyád" szintagmát, kevés van!

Már zsenge kiskorától kezdve megkapja a szükséges infókat ahhoz, hogy tudja értelmezni az IM magazinban összehordott kérdéseket az orális kielégítésről, az anális szexről, a sperma lenyeléséről, stb. Amíg ezt nem látja, nem is értheti meg!!!

Hogy ez a Para-Kovács mekkora egy suttyó prűd disznó.

Még hogy a pornográfia káros.

Lelankad a ceee'kám tőled, Árpi. Csak a Settenkedőt birod baszkurálni, a PKI-t neeeem? Na wazz, sikerült a köteg fos helyett a légypiszokra rámutatnod, grat, igazán fajsúlyos kérdésekkel bírsz foglalkozni, miközben a téma ott hever előtted az utcán, barna és kurva büdös.

Ha így megy tovább a hanyatlás, hamarosan az iklódbördőcei nemzetiségi majális tojáspatkoló fesztiváljáról fogsz tudósítani.

Mügli am See-i Hírharsona akarsz lenni, bazmeg, a nyeregedző dratva gyártásáról akarsz hőskölteni, látom. Hát sok nem kell hozzá, baszomalássan. Ennél a posztnál már Vucli Tóbiás önműködő villamosjegye is izgalmasabb és eredetibb találmány.

Tudom, hogy könnyű engedni a csábításnak, komoly dolgok helyett a surmó kerkókat fikkantani és hangosan hűházva a szívedhez kapkodni egy-egy keresztény sértett dühe láttán, de bazmeg Tóta W(endriner) Piroska, kit sakálnak és balerinának örökített meg a megunhatatlan Péhovárd: mommámmeg, te mostan vadászni jársz a blogba, vagy szopni?

Mert utóbbi esetben elvárom tőled, hogy felháborodva kikérd magadnak a kurvák nevében, hogy a pornográfia káros a gyermekek fejlődésére.

Csá,

P.
Ja, még valami.

Ha ez bosszant, hát hülye f@sz vagy, de legalább tudod, hogy liberális nem lehetsz, ha már egyszer bosszant.

Vannak, akik imádkoznak a lelked üdvösségéért.

Leszarod, oké. De nem sommázhatod a mindenkerkótetűképmutatóállattal klubrádiósan leegyszerűsítve a témát, mert az oltáárira szegénységi bizi volna. Ugyi.

Erre varrjá gombot, csákány, P.
Kedves Árpád!

Érdeklődni szeretnék, hogy ön civilizált, modern felfogású kultúrembernek tartja-e magát, akinek számítanak a modern kor társadalmi vívmányai, úgymint szólásszabadság, sajtószabadság, törvény előtti egyenlőség, a rasszizmus elvetése, a kirekesztő ideológiák és ezek bárminemű propagandájának elvetése?
@vakapad:
Nem ismert az ok-okozati összefüggés iránya? Mint ahogyan a napsütéses órák száma, és a jó termés között sem. Természetesen könnyen előfordulhat, hogy a jó termés okozza a sok napsütést, és nem fordítva. Te logika zseni.

Én pedig a te magyarázkodásaidat a vallás káros hatásaival kapcsolatban sorolom az érdekességek közé inkább, mint értelmes érvelés kategóriájába.

Akárhogy próbálod ezt kimagyarázni, jól látszik, hogy nagy léptékben a káros hatása kimutatható a vallásnak, a hasznos pedig nem. Ez bizonyára kínos, ám ettől még tény.
@eMeL:
A lelkiismeretfurdaláshoz a lélek ápolása szükséges, konkrétan a bűnbánat. A lelkiismeret egy olyan motivációs háló, amely értéknek tekinti a bűntelenséget, egyértelmű szabályrendszerrel rendelkezik, mint a 10 parancsolat vagy a 7 főbűn. A kereszténység rendelkezik a legszofisztikáltabb cselekvési programmal a lélekápolásra. Ez bizony meghatározza a lelkiismeret mélységének lehetőségeit véleményem szerint.
@Shore:
"Ezen folyamatok fiziológiai folyamatok egyikét nevezzük lelkiismeret-furdalásnak."
Ez így édeskevés! Egy ilyen esetben a döntést (személyiségtől függően) akár sokkal bonyolultabb meggondolás előzi meg. A lelkiismeret-furdalás sokkal elvontabb, összetettebb érzelem, mint hogy Pavlovi reflex szintre süllyeszd. Épp azért ezt a példát hoztam, mert:
- felveti a kérdést, hogy milyen mértékben vagy bűnös (esetleg túl gyorsan mentél, de lehet hogy ő meg részeg volt, stb. - sok összetevős kérdés), már csak emiatt meginoghat az ember
- halott, már nem tudsz tenni érte semmit
- nem látta senki, megúszhatod
- akár van elég időd, át is gondolhatod, mit tegyél
- és a legfőbb kérdés: ha mégis hívod a rendőröket, miért teszed?

Leegyszerűsítitek a kérdést, szerintem. Én csak annyit szerettem volna felvetni ezzel a kérdéssel, hogy a magát ateistának valló ember is érezhet ilyen esetben bűntudatot, aminek viszont sanszos, hogy valamiféle látens hit az oka. (Kérlek Titeket, NE egyszerűsítsük le valamelyik vallásra!)

Tehát még egyszer: tisztán materialista szemléletből nem tudod levezetni azt, hogy logikai úton hogy jut el a tettes ahhoz, hogy feladja magát, ahogy az is elég necces, mitől érezne bűntudatot. A belénk nevelt (és örökölt) reflexeinken pár másodperc (esetleg pár perc) alatt úrrá lesz az értelmünk. Mi történt hát? Egyrészt ez itt csak egy fehérjéből, baktériumokból, vízből, mészből, stb. álló modern gépezet, ami viszont másrészt már nem működőképes. Mit is tettem? Tönkretettem egy fogaskereket a társadalom gépezetében. De valószínűleg enélkül a fogaskerék nélkül is működik majd tovább az a társadalom, arról nem is beszélve, hogy szerintem egyébként az egész gépezet öncélú...
@jenőke:

Mit beszéljek meg? Azt mondod, hogy kereszténység nélkül nem hódítják meg Amerikát vagy nincsenek pedofilok? A kereszténység teremtette meg azt a környezetet, azt a stabilitást, amiben Galileinek esélye volt a csillagokkal foglalkozni. Ezen gondolkodtál már?
Ezen túl a kereszténység, II. János Pál szembenézést hírdetett, és bocsánatot kért a keresztes hadjáratokért, a náci keresztények bűneiért, a zsidók üldözéséért.
De továbbra sem említett senki a kereszténységhez fogható szerveződést. Vajon miért nem?
@Shore:

:-)) Az angol wc kiterjedt emberi közösség, valóban. :-)) Hát még az áram.

Csak azt nem értem, hogy az istentagadók miért nem tanulják meg legalább az evolúció működését, minimális pszichológiát, pici társadalomelméletet.

A vallás ott terjed leginkább, ahol nehéz a sorsuk az embereknek. Ha te ebből visszafelé következtetsz, akkor elképzelhető, hogy hibás következtetésre jutsz. Nevezetném optikai csalódásnak is.
@Kobres:
Akkor tele van a világ személyiségzavaros emberekkel. A lelkiismeretfurdaláshoz a lélek érzékenysége szükséges, ami nem automatikus dolog.

A kereszténység is végigjárta a szervezetek evolúciós útját az adhoc fejlődéstől a szervezet a szervezetért fázison át a deviáns hatalommal visszaélésig, és tovább. Ez minden elvekre épülő szervezetnél hasonlóan zajlik, és sajnos épp úgy elkerülhetetlenek az egyes fázisok, mint a gazdasági válság. A kereszténység ma a szembenézés vajúdásánál tart, kérdés, hogy meglesznek a személyi feltételei annak, hogy továbblépjen.
@Shore:
Ez véleményem szerint egy erős tévedés. A biokémiai folyamatoknak mindig oka van. Az emberi ösztön abba az irányba módosítja a biokémiai folyamatokat, hogy az ismétlődő ingerekre egyre kevésbbé reagáljon. Magyarul a biokémiai folyamatok aktívan tartása nélkül ezek a folyamatok tompulnak, végül eltűnnek. Ezt nevezik adaptációnak. Ahogy a zajokat megszokja az ember, és egy idő után már észre sem veszi a két hete dolgozó légkalapács dübörgését vagy a metró elhaladását.

Az ember egy biokémiai, energetikai rendszer, de ez egyáltalán nem ütközik a kereszténységgel, sőt. A psziché és az emberi folyamatok megismerése értelmezi igazán a keresztény viselkedésminták és elvek működését, kezdve a gyónástól a böjtön át a karácsonyig.
Apropó karácsony - nagyon jól bemutatja, mivé fajul a szeretet ünnepe a vallási tartalmak nélkül.

Megjegyzem a karácsony arra is rámutat, kiknek az érdeke a vallás amortizálása és a kereszténység aláásása. Fogyasztói birkák társadalma, kiváló perspektíva, ami már inkább megvalósult létező, mint jövőbeli kilátás.

Mi az élet értelme a mai megélés, a kereszténység kiiktatása mellett? Minél többet fogyasztani abból, amire manipulálnak az emberi pszichével visszaélő emberek. Elég sovány, úgy gondolom.
@xsasha: miért, merrefelé kell következtetni?

adalék:
index.hu/kultur/eletmod/2009/04/10/egy_vatikani_fopap_szerint_az_ateizmus_a_kivaltsagosak_luxusa/

Az ateizmus az élet kiváltságosainak luxusa, azoké, akik mindent megkaptak, azt a lehetőséget is, hogy a tanulásnak, a kutatásnak szenteljék életüket, jelentette ki a római Szent Péter-bazilikában mondott nagypénteki szentbeszédében Raniero Cantalamessa apostoli prédikátor.

...„Vajon azok, akik elvesztették az állásukat, vagy elmenekültek a háború sújtotta térségekből, miként éreznék magukat egy olyan világban, amelyben Isten nem létezik?" - tette föl a kérdést.
@Tóta W. Árpád: Abban, hogy az ateizmus az élet kiváltságosainak luxusa, lehet valami. Több száz afrikai ismerősöm közül a legelesettebb és a legszegényebbek voltak egyben a legmélyebben istenhívők is.
Ebből azonban nem következik, hogy akkor most veszítsem el az állásomat, a vagyonomat csak azért, hogy "megtérjek Istenhez". Egy lóf*t!
nna, Para bocsánatot kért...

Árpi, mit szólsz?
@xsasha: "a kereszténység tette a legtöbb jót az emberiségnek."
A vallások között azért játszik még a buddhizmus és a taoizmus is, imho.
@xsasha: Mivel tesznek hozzá többet az ateisták a társadalomhoz, mint a keresztények?
Fogalmam sincs, de nem ez a kérdés, hanem az, hogy az ateista valamiféle alacsonyabbrendű lény-e, amint azt van szerencsétek néha oly buzgón érzékeltetni. Hát nem.
Az ateizmusom nekem sem áll másból, mint amint itt a tisztelt kommentelők már kifejtettek. Az életemben nem szerepel isten, az egyház, a szentek, legfeljebb ha középkori festményeket nézegetek, mert azt szeretek és egyébként azt nem lehet enélkül megúszni. Jártam hittanra, de a hitoktatóm ezek szerint nem volt elég hatékony, hogy egy mai jelzőt tegyek ide.
Vicces, hogy ennyien utálják ezt a blogot és benne TWÁ-t, és mégis minden alkalommal idejönnek olvasni és kommentelni. :)

Még viccesebb, hogy 500 kommentből 400 teljesen mellébeszél a cikknek. Valószínűleg nem jutottak tovább a szalagcímnél..

Ami a (katolikus / zsidó / hindu / etc) vallást (egyházat / hitet / etc) illeti, hát az no komment. Nézzetek sok vidám vasárnapot, jobb, mint a Gálvölgyi, minket meg hagyjatok békén :)
@alasehir: há nem tom, hogy az alacsonyabbrendűséget miből vezeted le. Szerintem evidens, hogy akik nem hisznek, szegényebbek azoknál, akik hisznek, mert utóbbiaknak van valamijük, ami a nem hívőknek nincs.

Te meg talán fordítva látod mindezt. Értéknek tartod a tagadást. Szerintem ez tévedés, de sebaj.

A magam részéről nem tartalak kevésbé tiszteletre méltó emberi lénynek pusztán azért, mert nem hiszel. Van véleményem róla, de ez nem bántó rád nézve.

Szerintem a hívő emberek gazdagabbak valamivel, mint a nem hívők.

Pont.

Vale,

P.
@alasehir:
Az én személyes projektem, hogy megmutassam, a szeretet-orientált ember is lehet sikeres, sőt! Szerintem a szeretet+felvilágosultság=kiemelkedő siker képlet a fenntarthatóan fejlődő társadalom kulcsa.

Az egyik alapja az önfegyelem, a belülről irányuló szabályozás. Mint ahogy az evolúcióban a külső páncél irányából eljutott a belső gerinc, puha külső irányába, úgy az ember sem kerülheti el a külső szabályozástól a belső önfegyelemre térésnek az evolúcióját, csak úgy látszik, ez nem megy egy lépésben...
KERESZTÉNYSÉG =/= KERESZTÉNY VALLÁS!!!!!!

Ennek tudatában kérem a cikket és a kommenteket módosítani!
Ne ismételgessük már annyit az előző rendszer ált. isk. felső tagozatban kifejtett vallásellenes propagandatételeit. Mint itt jónéhány komment.
A kérdés pedig nem az, hgy ateisták, agnosztikusok, hívők közül ki erkölcsösebb és miért. Mindenfjta követhet el elrkölcsös és erkölcstelen tetteket. A hit nem erkölcsi szabályendszer, ez ateista félreértés, hanem élő kapcsolat egy Istennel, aki személy. A hívő a saját egész életét egy dialógusnak látja a teremtőjével. És ez közös a zsidó, keresztény és mohamedán vallásban. De az indiai és távolkeleti vallások már kívül esnek ezen a körön, az egyetlen személyes Istennel való kapcsolatként megélt hiten.Amint számukra
@kamill77: Újabb kutatási adatok kerültek elő? :)))

Vagy mégiscsak egy szimpla, otromba böfögés volt ez...

Vakapád!?
@xsasha: "A vallás ott terjed leginkább, ahol nehéz a sorsuk az embereknek."

akar csak az alkoholizmus.

"Ha te ebből visszafelé következtetsz, akkor elképzelhető, hogy hibás következtetésre jutsz."

es ha elorefele kovetkeztetek? tehat ha felteszuk hogy jobb lesz az embereknek a jovoben akkor mar nem lesz szukseg vallasra?
@Tóta W. Árpád:
Igen, én is így gondolom, az ateizmus a kényelem kiváltsága. A nehéz helyzetben lévőknek szükségük van a hitre, hogy nap mint nap megküzdjenek az élet nehézségeivel és elfogadják az enyeglőtlenséget és igazságtalanságot.
Ezért is mondtam, hogy nagyon meg fognak lepődni az ateisták, amikor egyik nap egy homeless leüti őket egy vasdoronggal a kabátjukért.

Ami a következtetést illeti, nem a vallás okozza a szegénységet, hanem a szegénység igényli jobban a vallást.
@alasehir:
Egyetértek, pont ezt a kettőt tartom a legértékesebbnek a kereszténység mellett, de ezek a vallások egoorientáltak, kevés társadalmi vonatkozásuk van, a személy fejlődéséről szólnak.
„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.”
Para-Kovács Imre, Klubrádió
PS:
Meg a szülők, a család, az óvoda, az iskola, a politika és mi - a társadalom ... fejtse ki ezt mindenki saját magának - vérmérsékletének/fóbiáinak/hitének/téveszméinek/ismereteinek/tapasztalatainak stb. megfelelően!
Barátsággal
@alasehir:
Az, hogy az életedben nem szerepel isten, az még nem ateizmus. Ha állítod, hogy Isten nem létezik, az már igen, de van különbség a kettő között.

Az európai értékrend nagyon sokat átvett a kereszténységből, ezért a nem vallásos, de européer emberek nagyon nem állnak messze a keresztény szellemiségtől. A probléma az amortizálódással van. A fogyasztói társadalom szépen, módszeresen - az már nem mondanám, hogy lassan - rombolja az emberi értékeket. Ezt tudatos odafigyelés nélkül észre sem veszi az ember, a társadalom, csak azt veszi észre, hogy nő a deviancia, nő a pszichés problémák száma, a társadalmi folyamatok divergálnak.

Nem mondom azt, hogy a keresztény rituálék és viselkedésminták az egyetlen, de elég mélyen kell ismerni az emberi pszichét, a társadalmi folyamatokat és a világ alapszabályait, ökölszabályait, hogy az ember és a társadalom fenntartható irányba haladjon.
@alasehir:

Még egy fontos probléma, ami az ateizmussal kapcsolatban eszembe jutott, és az indexes társaság kapcsán releváns is. Ugyanis úgy lázadónak meg ateistának lenni, hogy az előző generáció értékszemléletén nőttél fel, még elmegy. De az a generáció, amelyik már csak a bazmegoló nagymenőkön nő fel, az teljesen más ateista lesz... Ezen is érdemes elgondolkodni.
egy jóérzésű ember nem mond ilyet, ahogy olyat sem, hogy a holokauszt kitaláció, mindegyik mélyen sérti a társadalom nagy részét, ezt te is beláthatod
@Horemheb:

„Nem ismert az ok-okozati összefüggés iránya? Mint ahogyan a napsütéses órák száma, és a jó termés között sem. Természetesen könnyen előfordulhat, hogy a jó termés okozza a sok napsütést, és nem fordítva. Te logika zseni.

Én pedig a te magyarázkodásaidat a vallás káros hatásaival kapcsolatban sorolom az érdekességek közé inkább, mint értelmes érvelés kategóriájába.

Akárhogy próbálod ezt kimagyarázni, jól látszik, hogy nagy léptékben a káros hatása kimutatható a vallásnak, a hasznos pedig nem. Ez bizonyára kínos, ám ettől még tény.”

Úgy hallottam, a növények energiafelhasználási folyamata elég jól ki van kutatva, azaz amit írtál, az nem korreláció, hanem tudományosan bizonyítottan ok-okozati összefüggés (a nyíl csak egy irányba mutat). Fentiek alapján a hasonlatod nem sántít, hanem teljesen lábatlan szegény. Ilyenkor pedig nem célszerű olyas mondatokat használni a vitapartnerre, hogy „Te logika zseni”, mert esetleg más is elolvassa.

Én nem "magyarázkodtam". Te azt írtad, a keresztény vallás tiltja az óvszer használatát, ezért az AIDS terjedése miatt Afrikában tömeggyilkosnak tartod az egyházat. Erre én azt írtam, hogy a keresztény vallás nem csak az óvszer használatát tiltja, hanem a házasság előtti és a házasságon kívüli kapcsolatot is, valamint az összes, nem gyermeknemzésre irányuló nemi tevékenységet. EBBŐL KÖVETKEZŐEN, ha Afrikában a vallás előírásai szerint élnének, nem több lenne az AIDS-es, hanem sokkal kevesebb. Szerinted ez nem értelmes érvelés. Várom ehhez a kijelentésedhez a bizonyára értelmes levezetésedet.

A végére írt győzködéshez valamint megfellebbezhetetlen tényközléshez nincs hozzáfűzni valóm.
@római:

Hát ha a totális alárendeltség, permanens imádati kötelezettség, leborulás, engedelmesség és meghunyászkodás a hívő számára egy "személyes dialógus", akkor az. Irigylem a hívőket, ha ezt a kapcsolatot a maguk számára pozitívnak tartják.

Egyébként a gyerek teremtője a szülő, és ott ilyen nincs, mert a gyerekek igencsak feszegetni szokták a szülő által köréjük állított korlátokat. A legjobb feszegetők a beléjük szorult aktivitás révén általában a legsikeresebbek is. Talán Para-Kovács erre gondolt, ne törjük már meg azt a gyereket fiatalon, mert úgy marad.
@Paszternak: El tudom fogadni, amit írsz.
@xsasha: Hiába célozgatsz arra, hogy majd a kereszténység menti meg az embereket a fogyasztói társadalom átkaitól, mert nem fogja. Azt nem tagadom egyébként, hogy a kereszténységnek volt szerepe a mai nyugati társadalom értékrendjének kialakulásában, főleg a kálvinizmusnak, kevésbé a katolicizmusnak.
Fura dolog ez:
Amikor egy bohóc, senkiházi megvádol egy szervezetet (vagyis inkább helyesebb azt írni, hogy véleményt mond róla), s az megvédi magát ez ellen a provokatív, alantas mondat ellen problémát jelent a demokrácia vívmányai iránt érzékeny embereknek...:)
Valahol megértem, hisz a szólásszabadság lényege pont az, hogy bármit mondhatok, bármit állíthatok, akár síkhülye is lehetek mindenféle következmény nélkül, ha ezzel nem ártok senkinek.
Rendben van, aláírom.
De akkor ezt ne tessék elfelejteni akkor sem, amikor más felekezetet bántanak meg: pl. hitgyülisek, zsidók, muszlimok.
Kérem Árpádot, hogy legközelebb pl. ifj. Hegedűs Lórántot is védje meg mikor zsidózik, illetve az őt elmarasztalókat támadja meg egy másik cikkel.

Mert ha a szar nem tetszik pepitában, akkor remélem strandpapucsban sem tolerálható.
@ainex: a belgák már túl vannak a diskurzus azon szintjén, hogy senkiházi jöttmentek provokációin kérődzzenek.

Méltósággal elkönyvelik, hogy egy bunkó beszólt és nem kell még csak belül sem felháborodniuk, (pláne kimondaniuk, mégplánébb: felháborodottan kitárgyalniuk) az esetet ahhoz, hogy nyugtázzák: van közösség és jó úton jár a közösség, hiszen az önmagát és a bunkók csoportját en bloc minősítő senkiházi ezt a közösséget támadja.

Nekünk, keresztényeknek és magyaroknak se jön feltétlenül rosszul, ha az ellendrukkereink olykor őszintén felfedik magukat.
@Paszternak:

a "nem hinni" is hit kérdés.
@KPC: Ezt írtad: "Nem szorosan idetartozik, de múltkor hallgattam a híreket, sorolták, hogy mely szervezetek segítik adománnyal, pénzzel, mentéssel stb. a Haiti katasztrófa érintetteit, hát a katolikus egyház nem volt köztük..."

Már köztük van és a segítés módja roppant vicces, amit nekem ajánlva egyik szerzőtársam sorokba és képekbe is öntött:

Napelemes hangosbibliát Haitinak!
vallaskritika.virtus.hu/

A cikket a napokba a szerző engedelmével, valószínű felrakom a blogomba is.
@huba:
Ha választani kell az alkoholizmus és a vallás között, melyik terjedjen inkább?

A kényelem és a siker elhiteti az emberrel, hogy természet felett áll, uralja a világát. Érzéketlenné válik dolgok iránt. Hacsak nem tudatos és tanult dolgok mentén gondolkodik. Bábeli tornyokat épít, mert azt hiszi, ismeri a világot és uralkodik a természet felett. Aztán meglepődik...
@vakapad: Ált. iskolai szintű hittanoktatás végére az ember már tudja, hogy Isten szabadságot hagy mindenkinek. Az "számít", ha valaki szabadságban dönt Isten követése mellett.
@Paszternak: Ha nem tudom, hogy a föld nevű égitest a nap körül kering, attól még kering. A hívő tudja, hogy teremtett lény. A nem hívő nem tudja, de attól még...
@jenőke: A nem hinni is hit kérdése, oké. De tudod, miért? Mert a hittel egy másik hit áll csak szemben, nem egy bizonyítás. A hitnek nem a hitetlenség az ellentettje, hanem a tudás. Amit tudsz, azt már nem hiszed.

Mivel azonban az ateisták nem tudják bizonyítani Isten nemlétét, ezért - jól mondod - csak hinni tudják, hogy nem létezik.

:o)

Üdv a fedélzeten,

P.
@alasehir: :o)

Tudod, komolyan azt hiszem, hogy bazira igaza volt Gandhinak, aki egy hitvitára azzal tett pontot, hogy aszonta: "így, vagy úgy... de a Nirvánáig együtt megyünk..."

És ezen van a hangsúly, szerintem. Az a kerkó, aki kioktatja a másikat, már nem méltó a kerkó jelző viselésére. Aki nem szolidáris aktívan felebarátjával, aki nem szarja le, hogy az a felebarátja zsidó, szamaritánus avagy kánaánita, katkó, protestáns vagy ateista, az nem kerkó, hanem egy púposkodó seggarc.

Jézus rulez, wazz.

Üdv,

P.
@alasehir:
Jelenleg nem látom, hogy mi menthetné meg a fogyasztói társadalom következményeitől az emberiséget, a kereszténységnek előbb önmagát kell megmentenie, ami nem lesz egyszerű.

Kíváncsi vagyok arra, hogy mit adott a nyugati társadalomnak a kálvinizmus, amit a katolicizmus nem... Főleg, mert a kálvinizmus a kereszténység egy irányzata, és az a tippem, hogy annyira azért nem ismered az egyes irányzatok közötti különbséget, legfeljebb annyira, hogy az egyikben nem kell gyónni.
(Érdekességképpen itt a link a kálvinizmus főbb hittételeiről: http://hu.wikipedia.org/wiki/Kálvinizmus

Mindenesetre a lényeg, hogy én a krisztusi elvekben hiszek, minden más részletkérdés, lehet rajta vitatkozni. A kereszténység alapja, hogy a szeretet az Istennel való összekötő kapocs, és a keresztény szabályok és parancsolatok egy szóba összefoglalhatók: Szeress! Minden más ennek a kifejtése, taglalása.
@Paszternak: eh, ezen már annyiszor túl vagyunk. nem szeretem, amikor előjön az az "érvelés" (valójában mondás), hogy minden hit jobb a nemhitnél. erre mondta asszem Dawkins vagy Russell, amikor nekiesett vmi nénike egy előadáson, hogy "hölgyem, ön sem hisz Manituban vagy Zeuszban, én csak eggyel több istenségben nem hiszek, mint ön."

"aki nem szarja le, hogy az a felebarátja zsidó, szamaritánus avagy kánaánita, katkó, protestáns vagy ateista, az nem kerkó, hanem egy púposkodó seggarc."

word.
@xsasha: "Kíváncsi vagyok arra, hogy mit adott a nyugati társadalomnak a kálvinizmus, amit a katolicizmus nem..."

általában protestáns etikáról szokás beszélni. ebben sem annyira a hittételek számítanak, mint a hagyomány. részletesen kifejti Max Weber: A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme, jó combos olvasmány; ő is a kálvinizmust emeli ki, de a gyakorlatban az evangélikus területek is hasonlóan működtek.

a hitelvekből eredő kapitalista szellem néhány újprotestáns kisegyháznál (US, Gyüli) konkrét életformában is megjelenik, a HGY esetében "bővölködésnek" nevezik a tant, amely az anyagi boldogulást pozitívnak tartja, bár náluk ebből az jön ki többek közt, hogy tessék pénzt átutalni Németh Sándornak.
@xsasha: egyébként ami a kereszténység szerepét illeti a nyugati civ. kialakulásában, azt én elfogadom. pont erről is beszéltünk volna Kiss Ulrichhal a rádióban, ha nem beszéltünk volna ehelyett ezer másról. ti. szerinte ha a kereszténységet kivesszük Európából, akkor Eu. meghal, énszerintem meg csak átalakul. még az is lehet, hogy ezt megírom.
@alasehir:

Megjegyzem, a kálvinizmus, a reformáció jogászi okoskodással eljutott a predesztináció elvéig, ami nagyjából teljesen ellentétes a nyugat szabadság-elvével. Szóval érdekelne, mire alapozod állításodat.
@xsasha: a predesztináció egy kurva bonyolult elmélet, nekem a templomban se bírta senki kihozni belőle az értelmet. szerintem valójában ez olyasfajta tévedése (túlkapása) volt Kálvinnak, mint Maónak a nagy ugrás, kivéve, hogy a kínai komcsik roppant rugalmasak egy egyházhoz képest, így szépen és feltűnés nélkül hatályon kívül helyezték Maót. de legalább így van a reformátusoknak is egy saját misztériumuk, amit senki sem ért.

a katolicizmus viszont a protkókhoz képest kevésbé foglalkozik az evilági boldogulással, biztos le lehet ezt vezetni a testundorig meg a zoroasztriánus hülyeségekig, de nem az én asztalom.
milyen rádióban beszélgettetek ? neten fent van ?
@Tóta W. Árpád:
Legyen úgy. Kíváncsian várom. Lesz véleményem ebben a témában is. :-)
@makkász: kossuth, hétfőn 5 után, és biztos fönt van, én nem néztem.
OFF
majd meghallgatom, köszönöm.
ha már rádió, pilóta rádió lesz valamikor még ?
ON
@Tóta W. Árpád:
A predesztináció szerintem is egyfajta melléfogás. A kérdés úgy merült fel, hogy az ember szabadsága korlátozhatja-e az Isten szabadságát, ami szerinte egyszerűen egy rosszul feltett kérdés.

A katolicizmus gyengesége, hogy az emberi testet, a pénzt és az evilági boldogságot nem sikerült elég jól kezelni, de nézhetjük úgy is, hogy ez egy fejlődési lehetősége, mint a heliocentrikus világkép is az volt. Úgy gondolom, hogy a tudomány sincs még sehol, ami az emberismeretet illeti, annyira nagyon nincs is lemaradva az egyház... Remélem a rendszerelmélet majd új irányokat indít el.
@makkász: abban a formájában nincs tervben, de semmi sincs kizárva.

@xsasha: reméljük a legjobbakat, de mint a predesztinációból is látszik, ilyen szervezetekben nehezebb az irányváltás, mint a bolsiknál.
A kereszténység egy kétezer éves vallás. Belegondoltál, hogy miféle ismerethalmaz állt akkor rendelkezésre a világról? Ehhez képest Krisztus gondolatai a mikrohullámú sütő mellett is megférnek.
@Tóta W. Árpád: ugyammá, ne gyerekeskedjél. Attól, hogy azt mondod, te is tudsz hegedülni, csak még sose próbáltad, még nem leszel egy Paganini.

A nemhit az olyan, mint a negatív egész számok birodalma. A hit meg a pozitív egész számok halmaza. És itt a +- nem szubjektív tetszik/nem tetszik, hanem a valami vagy van, vagy nincs kérdése. Ha hajnalig sztorizgatunk és reggel sütök palacsintát, akkor lesz kaja, ha nem sütök, éhezés lesz. Előbbi tevékenységem hasznos, utóbbi nem. Előbbivel értéket hozok létre, utóbbival nem.

A nemhit nem _hit_, egy a sok hit közül, hanem hanem a rágyújtasz-a-cigire ellentéteként a nem-gyújtasz-rá.

Ü,

P.
@Tóta W. Árpád:
Ez a lényeg. A kereszténység egy kétezer éves folyamatosság. Nem ugrálhatnak naponta elvek között. De ha eljön az ideje, és releváns ismeretek lesznek, ugyanúgy beépülnek, mint a Galilei gondolatai.
@Tóta W. Árpád: "aki nem szarja le, hogy az a felebarátja zsidó, szamaritánus avagy kánaánita, katkó, protestáns vagy ateista, az nem kerkó, hanem egy púposkodó seggarc."

word.

Kétségkívül, kétségkívül.

Az irgalmasságot cselekedni kell, nem elég beszélni róla.

Viszont beszélni nem tilos róla, ahogyan az sem, hogy megállapíthassa bármely kerkó: "Egy gyermek fejlődését két dolog tudja tönkretenni: a liberalizmus és a pornográfia."

(elgondolkodtat ám, hogy a liberalizmus dogmaalakító tendenciái nem szüntetik-e meg azonnal a liberalizmust? Kimondani, hogy minden vélemény szent, kivéve Adolf Hitleré, nem önellentmondás-e? Remélem, nem kell magyaráznom, hogy nem a vega diktátort akarom felmenteni, hanem jelzem az oxymoront...)

Ü.,

P.
@Paszternak: mondom, ezt már átrágtuk, sztem veled is. ebből csak az jön ki, hogy bármiben hinni jobb, mint nem, és akkor XENU.
@Paszternak: ez egy pregnáns felvetés, én is sokat gonolkodtam rajta, aztán ahogy megismertem a Führer életútját, ma már szilárdan hiszem, hogy ostobaság bizonyos túlkapások, akár súlyos tévedések miatt kiönteni a fürdővízzel a gyereket is.
@Paszternak: amúgy ez nemrég előkerült nekem több forrásból is. az egyik, hogy indítottam egy topikot egy nemzetközi fórumon a harmadik birodalom esztétikájáról, építészetéről, nyilván disclaimelve a legelején, hogy fuj nácik, fuj rasszizmus, a Messerschmittek és Germánia Világfőváros terveinek külalakja érdekel. olyan fagyos volt a fogadtatás, mintha az egykori SZDSZ belső köreiben érdeklődtem volna, vagy a wiesenthal központban. persze aztán feloldódtak, és milyen érdekes, jöttek zsinórban a videók, tervrajzok, valamiért elég sokan képben vannak - nyilván azért, mert nácizmus meg holokauszt ide vagy oda, a megalomániában mindig van vmi cool.

a másik egy irtózatosan bonyolult stratégiai játék, amit lehet, hogy sose lesz időm végigjátszani, és ami a II. vh-t modellezi elég alaposan, és amit érdekes módon (a support fórum tanúsága szerint) szinte mindenki németországgal játszik. nem azért, mert ennyi náci van (pl a zsidóüldözés meg ilyesmik nincsenek is benne a játékban), hanem mert Argentínával is érdekes, de német kancellárnak lenni 36-ban, az mégiscsak izgi. és persze ilyenkor hamar rájön az ember, hogy nem feltétlen a feneketlen gonoszsága miatt kénytelen megszállni a balti államokat, hanem hogy ne az oroszok tegyék.
@Tóta W. Árpád:
Nem egészen. Ebből az jön ki, hogy az ateizmus is egy hit a sok közül, és erős kérdés az, hogy miért épp az ateizmust választja valaki. Semmivel sem bizonyítottabb, mint bármeiyik másik. Mitől jobb akkor, mitől hitelesebb?
@xsasha: nem értem, hogy jön ez ki. ha vannak, akik a három-, a hét- vagy a tizenkétfejű sárkányban hisznek, akkor az egy ezzel egyenértékű hit, hogy nincsenek is sárkányok? illetve hogy térjünk erre vissza, ha egyet lefotóztak?

jelenleg nincs arra semmilyen bizonyíték, hogy ufók szállnának le az erdők közepén emberrablási céllal, következésképpen nem is készülök erre, nem kivont revolverrel közelítem meg a tisztásokat, és számomra nem erős kérdés, hogy miért választom azt a megoldást, hogy "ilyen nincs". te miért választottad azt, hogy nem hiszel a szcientológus tanokban?
Azt mindenképp figyelembe kell venni, hogy végső soron a keresztény Európa nagyjából 2000 év alatt igen jelentős fejlődést tett meg.
Már aki hisz a fejlődésben, de ez más tészta.
Viszont nem lehet letagadni azt, hogy gyakorlatilag a kereszténység ideje alatt lett pl. Európából a világ műhelye.

S végső soron a modern tudományok kifejlődése is merőben köthető a keresztény világképhez, illetve a keresztény társadalmakhoz.

Ezt csak egy korábbi felvetésre írtam, mely szerint a kereszténység káros egy gyermek számára.
@Tóta W. Árpád:
Erre választ ad az ökölszabály elmélet. Most mellőzve minden egyéb rendszerelmélethez kapcsolódó fejtegetést, ennek az a lényege, hogy a relativitás elmélet kiterjeszthető nem csak fizikai tartalmakra. Azaz definiálható fogalmak, amik állandóak, mint pl. a változás, illetve ezen túl minden szabály ökölszabály, bizonyos határok, körülmények, koordinátarendszer között érvényesek.
Árpi! Érdekelne az a játék.:)

Paszternak:
Igen, ez kissé olyan mint a harc a békéért...:)

No meg ugye ha liberális vagyok, elfogadom a másik véleményét, s nem azt mondom, hogy addig tolerálható, amíg az ami az enyém...:)
Persze a zárójelben mindig ott van az a bizonyos ártó szándék, illetve annak hiánya.:)
@Tóta W. Árpád:

Richard Dawkins:

"We are all atheists about most of the gods humanity has ever believed in. Some of us just go one god further."
@Tóta W. Árpád:
Már hogyne lenne az? Persze hogy hit. Ami nem hit, az az, hogy nem foglalkozom a sárkányokkal, hiszen a világ minden mozzanatát értelmezni tudom sárkányok nélkül.

Nem ismerem a szcientológiai tanokat, nem foglalkozok velük. Mivel a világképem teljes, nincs szükségem rájuk. (Amellett, hogy vannak bizony tachnikáik, amiket működőnek gondolok, és elítélem a pénzszerző tevékenységüket.)
@xsasha: "Ami nem hit, az az, hogy nem foglalkozom a sárkányokkal, hiszen a világ minden mozzanatát értelmezni tudom sárkányok nélkül."

na látod, így vagyunk egy páran a jóistennel.
@Tóta W. Árpád: a XENU...

na jó, de a XENU, az mááááááááááás...

;o)

Nem. Rossz megközelítés.

A vallás választ akar adni a lét és a nemlét kérdéseire. Ha ez az egyes embereknek megnyugtató válasz, akkor akármekkora hülyeség is szerintem, az az ő hitét nem fogja befolyásolni. Ezzel szemben a vallás tagadása nem arra törekszik, hogy a kérdésekre adekvát választ keressen, hanem a vallást tagadja, tehát a hagyományos magyarázat: kuka!, az új meg, nos, hm, hát... ööö. Nincsisten. Halállal kampó, vége. Öööö.

A vallás, ha ezen funkcióit nem tudja betölteni (válaszok adása), értelmetlen rituálé lesz. A nem-hit meg érdekes módon, nem válik illegitimmé attól, hogy nem is tud és nem is akar ilyen válaszokat adni.

Pedig nem ártana illegitimmé válnia, mert eddig nem kaptunk választ a kérdésekre, viszont a trendi kerkószopatás jegyében még mindig nem tudjuk empirikusan bizonyítani, hogy nem random jelleggel bújik elő belőlünk a pszichénk, vagyis továbbra sincs fingunk sem arról, hogy tudatuk hol volt, mielőtt megszülettünk volna.

De tegyük le a lerágott csirkemellcsontot.

Ü.,

P.
Aki ugye materialista általában darwinista is. Tehát ha valaki nem hisz Istenben, szükségszerűen el kell ismernie az erősebb kutya baszik elvet. Tehát ha erősebb vagyok, jogomban áll, illetve helyesebb kifejezés a célszerű - mivel csak a túlélés számít - elpusztítani a gyengébbet. Hisz ha nem én teszem, megteszi más. S más éli túl nem én.
Végső soron az ökölszabály vezette az erősebb népeket a gyengébbek kiirtására, meghódítására. S ez általában mindig együttjárt egyfajta önigazolással, felsőbbrendűségbe vetett hittel.
@Tóta W. Árpád:
Nincs ezzel baj, illetve semmi gond az ateizmussal, csupán észre kell venni azt az apróságot, hogy ez ugyanúgy támadható egy ateista érveivel:
azaz nem bizonyított Isten nemléte. Mint ahogy a léte sem.
Továbbá a világ keletkezésére vonatkozó jelenlegi ismereteink is csupán az elmélet kategóriájába sorolhatók, mert nem tudjuk bebízonyítani őket, nem tudjuk modellezni, és nem tudjuk a kísérletet megismételni laboratóriumi körülmények között.
Hasonlatosan pl. az élet kialakulásához - "ősleves".
@pimpalini: az emberi társadalmak fejlődése során az jött ki, hogy a társadalmon belül érdemes, célszerű (!) felfüggeszteni az ököljogot, és anarchia helyett rendet teremteni. fontos, hogy ez célszerűség, és nem eszme. ugyanis ha nem kell mindenkinek minden pillanatban az önvédelemmel foglalkoznia, akkor a társadalom egésze erősebbé válik a nemzetközi (törzsközi) színtéren, mert pl tarthat tudósokat, akik új fegyvereket találnak fel. a nemzetközi színtéren azonban ma is érvényes az erősebb kutya elve, pontosan ezért tart minden ország hadsereget, vagy kér kölcsön szövetségesétől (vagy kap kölcsön ellenségétől). ez csak annyiban módosult, hogy a sokat kárhoztatott globalizáció erősen díjazza a nemzetközi kooperációt is.
@pimpalini: w.blog.hu/2006/12/06/agnosztikus_101

Volt is, lesz is még vallási téma itt, ezért most szájbarágósan, ábra segítségével elmagyaráznám az alapokat. Remélem, ezzel elkerülhető lesz, hogy újra és újra feltegye a begőzölt olvasó a vaskos kérdést: honnan tudod, hogy nincs isten, he?
@Tóta W. Árpád:
Igen, gondolom.

Egyrészt ez nem ateizmus, mert az ateizmus tagadja Isten létét.
Másrészt aki így van ezzel, azok általában még alap pszichológiai ismeretekkel sincsenek tisztában, nem tudják, eszik-e vagy isszák a relativitás elméletet, nem tudják megfogalmazni, mi is az evolúció. Magyarul nehéz azt mondani, hogy a világ ismerete, értelmezése sikerült náluk fényesen.
Harmadrészt ha megkérdezik tőlük, hogy mi az élet értelme, elég fura válaszokat kap az ember, már ha kap egyáltalán.
Negyedrészt nem rendelkeznek olyan viselkedésnormával, amely segítene nekik a sok különböző élethelyzet megoldásában.
@xsasha: "Harmadrészt ha megkérdezik tőlük, hogy mi az élet értelme, elég fura válaszokat kap az ember, már ha kap egyáltalán."

a "mi az élet értelme", az pont olyan kérés, mint hogy hány angyal fér el egy tű hegyén, vagy mekkorát sebez egy barlangi troll. mármint ki mondta, hogy _van_ "értelme"?

"Negyedrészt nem rendelkeznek olyan viselkedésnormával, amely segítene nekik a sok különböző élethelyzet megoldásában. "

aham, de ugyanezt a keresztényekről elmondani, az is ér, ugye?
@xsasha: "Ha választani kell az alkoholizmus és a vallás között, melyik terjedjen inkább? "

egyik sem! mind a ketto lebutitja a tole fuggot es egy hazug alomvilagban elnek tole az emberek.
@Tóta W. Árpád:
Így van, pont ezért volt szükség anno a vallásra, mint rendező elvrendszerre, erőre.
Ameléy megnyugtatja és elhelyezi az egyént a társadalmon belül, illetve megnyugtatja őt léte nagy kérdéseit illetően. Mondhatnám azt is, hogy egyfajta boldogságot ad neki, hisz nem kell súlyos kérdéseken törnie a fejét.:)
Magyarul alkothat szabadon, bizonyos keretek között.
@xsasha: "Negyedrészt nem rendelkeznek olyan viselkedésnormával, amely segítene nekik a sok különböző élethelyzet megoldásában."

marmint a hypokraciara gondolsz?
@pimpalini: "Mondhatnám azt is, hogy egyfajta boldogságot ad neki, hisz nem kell súlyos kérdéseken törnie a fejét.:)"

ez igaz a reszegekre is!
@Tóta W. Árpád:
Miért küzdjön a paraszt, ha az életnek nincs értelne? Miért szenvedjen, kapáljon neked uborkát, szedjen neked szemetet, szüljön gyereket, ha nincs értelme?

A kereszténység egy jól struktúrált rendszer. Viselkedésnormái működő társadalmat eredményeznek. Jelengleg hiányoznak pluginek, és mint minden rendszer, fejleszthető. Na de ne hasonlítsuk össze a hiányosságait az ateizmus hiányosságaival. A keresztény viselkedés kimenetei ismertek. Az ateista viselkdésé jelenleg éppen divergáló társadalmat eredményez.
@Tóta W. Árpád:
Nem mondhatnám, hogy személy szerint begőzöltem volna, csupán egyfajta véleményt állítottam szembe egy másikkal.
Amúgy a nem ismerhetem meg annyira világot, hogy e témában döntsem jellegű vélemény valamennyire szimpatikus.

Nem mondom azt, hogy vallás nélkül nem lehet valaki jó ember. Csupán annyit, hogy azzal illetve pontosabban hittel, sokkal könnyebb. Idézhetném a fentit: nem kell gondolkodnod a nagy kérdéseken, mert ugye ezeket megválaszolják helyetted. S hozzátéve azt a nem elhanyagolható dolgot, hogy ezeket nálad (nálam) nagyobb koponyák sem tudták, s nem is fogják tudni megválaszolni.:)
Az embernek - lévén értelmes lény - a célt, élete értelmét a legnehezebb megtalálni. Ha az megvan, onnéttől már minden lépés könnyű.
A mai világban nem véletlen az, hogy reneszánszukat élik a különféle szekták. Mivel ugye sokan eltávoztak a nyájtól, de nem bizonyultak annyira erősnek, hogy bírják ezt a részét az életnek. Viszont így sok meggazdagodni akaró, gátlástalan ember kezei közé menekülnek.:)
Ami végső soron nekem teljesen mindegy, csupán mókásnak tartom...
@huba:
Bocs, Menza tag vagyok. Miért is vagyok buta?
@xsasha: "Miért küzdjön a paraszt, ha az életnek nincs értelne? Miért szenvedjen, kapáljon neked uborkát, szedjen neked szemetet"

ööö... szerintem most sem istenért kapálnak, hanem pénzért, és nem több áldásért szokták lezárni az utakat, hanem pénzért.

viszont most már elvonulok dolgozni.
@Tóta W. Árpád:
Ez a levezetés nem elég jó. Ma már ismertek a blackbox típusú vizsgálatok elvei. Minden rendszerről elmondhatók olyan információk, amik direkt nem ismerhetők meg, de indirekt úton, a viselkedéséből következtetések vonhatóak le. Bár a világnak mindig lesznek ismeretlen területei, ma már elégséges ismeretünk van ahhoz, hogy rendszerként azonosítsuk.
@Tóta W. Árpád:
Na jó, de mire kell nekik a pénz? Nyilvánvalóan ez egy kérdésspirál, ami oda vezet, hogy vagy tudattalanul, reflexből szenved az ember, mert apánktól is ezt látta, vagy keres valami értelmet az életében, ami kielégíti a tudatát, és nem birka módra él.
És ha ezt beláttuk, akkor lehet folytatni, hogy mi is legyen az, ami megfelel a tudatunknak az élet értelmeként.
@Tóta W. Árpád:
Megjegyzem, lehet hogy a dinoszauruszok is azért halltak ki, mert egyszer csak tudatukra ébredtek, és rájöttek, hogy az életüknek nincs semmi értelme.
@huba:
nem feltétlenül. Értem a párhuzamot, de a részegség ugye rövidtávú, és súlyos kijózanodással ér véget. Továbbá hatása mindenkinél más, s nem mindenkinél építő...:)

Egyszerűen arról beszélek, hogy hittel sokkal könnyebb élni. S itt már mindegy, hogy mit helyettesítesz be a hit helyére.

Továbbá lehetsz te egy megkeseredett ember, aki minden nap bal lábbal kel fel, mert rossz az élete. S így sohasem lesz boldog, mert csak matchbox van autó helyett, mert csak széldzseki van balonkabár helyett, stb...
De meg is lehet fordítani a dolgot, s le lehet ezt szarni, s neki lehet menni a céljaid elérésének anélkül, hogy agyalnál, s a saját életenergiád pocsékolnád azon, hogy mi miért van, minek mi az értelme, stb...:)

Mert kétségkívül a legfontosabb kérdés, de sokezer éve nem tudják megválaszolni és nem is fogják tudni.:)
@pimpalini: "Nem mondom azt, hogy vallás nélkül nem lehet valaki jó ember. Csupán annyit, hogy azzal illetve pontosabban hittel, sokkal könnyebb."

de vorosborral is konnyebb!

es hogy arpit idezzem, attol meg hogy hittel konnyebb nem lesz igaz.
@xsasha: "Bocs, Menza tag vagyok. Miért is vagyok buta? "

en is jartam oda egy idoben de szarul foznek...

szoval a nembutasagodat hogy egyezteted ossze azzal hogy a valasz egy ketezereves konyvben van meg mindenre es ha ez a valasz ellentmond a tenyeknek akkor es kerdezz ra?
@xsasha: minden biológiai létforma életénk értelme a reprodukció, vagy nem ?
Szia Árpád?

Mi van veled?

Pár napja olvastam a posztodat.
Tegnap hazatérve találtam egy cédulát azzal, hogy 28-án jön a vízóra leolvasó, aláírás T.W.
Elméláztam...hát igen....sic transit gloria mundi.
Még csak azt kérdezem, hány óra körül jössz a Fiumei útra, ki nem hagynám!

j.
@jaegtoer: durván nem értem. de nem baj, mindjárt kész az új poszt.
Amelyben Dávid Ibolyának vallom meg az érzelmeimet.
@Tóta W. Árpád: " Amelyben Dávid Ibolyának vallom meg az érzelmeimet."

de hat ilyen mar volt! persze meg mindig inkabb neki mint a tobbinek.
@vakapad:
"Úgy hallottam, a növények energiafelhasználási folyamata elég jól ki van kutatva, azaz amit írtál, az nem korreláció, hanem tudományosan bizonyítottan ok-okozati összefüggés (a nyíl csak egy irányba mutat). Fentiek alapján a hasonlatod nem sántít, hanem teljesen lábatlan szegény. Ilyenkor pedig nem célszerű olyas mondatokat használni a vitapartnerre, hogy „Te logika zseni”, mert esetleg más is elolvassa."

Itt pont a hasonlat volt a lényeg, nem az, hogy konkrétan tudományosan bizonyított tény-e már a növények energiafelhasználásának módja. De hogy te is megértsd: a hasonlat lényege az volt, hogy a te következtetési logikád szerint több száz évvel ezelőtt arra a következtetésre is juthatott volna az emberiség, hogy a jó termés okozza a sok napsütést. Akkor ugyanis még nem volt feltárva, hogyan működik ez. Azonban nem jutottak ilyen következtetésre, és nyilván ostobaságnak tituláltak volna egy ilyen megállapítást, de még a lehetőség fenntartását is. Te logika zseni.

Ami pedig a katolikus egyház tömeggyilkosságát illeti Afrikában, az a helyzet, hogy nem összemérhetően könnyebb betartani azt, hogy ne használjanak óvszert, mint azt, hogy ne keféljenek. Ennek tudatában mégis óvszer ellen kampányolni pedig bizony tömeggyilkosság.
@huba: Hittel élni nem könnyebb, mint hit nélkül. Ellenkezőleg, nehezebb. Ha valaki hisz, akkor megnőnek a tétek az életben, mert a döntések következményei nem 70-80 évre szólnak. Nagyobbak lesznek a távlatok és mélyebbek a szakadékok, no meg persze magasabb az ég.
@Tóta W. Árpád: Nem baj, Isten veled is foglalkozik.
@Horemheb:
Ha még tudnád, hogy miről beszélsz, milyen jó is lenne. :-) Ez a pletykarovat szintű kijelentés legfeljebb szócsatározásra elég. Az egyház nem kampányol az óvszer ellen Afrikában. Az egyház azt mondja, hogy nem az óvszer a megoldás, hanem az életmód váltás, a szemléletváltás.
Az egyház azt mondja, hogy nem elég az aids ellen küzdeni, kultúrát kell felépíteni, végig kell járni azt az utat, amit Európa is végigjárt. A kultúrális fejlődésnek nem alternatívája az óvszer.
@huba:
:-)))

A világ akármerre halad, a válasz mindig ugyanaz lesz. Mint 2000 éve. Bocs, 2009. :-)
Az értelem fontos része, hogy szét tudja választani a lényeges és a lényegtelen dolgokat. Csupán értelmezni kell tudni és főleg akarni a kétezer éves dolgokat, és sokkal közelebb kerülünk a valósághoz.

Még egy érdekes gondolat. Az evolúció lényege, hogy ha valami fennmarad, akkor az a valami valamiért sikeres. A feladat megtalálni a sikerének a kulcsát, és megérted magát a valamit. 2000 év az nem kevés idő. Nemzetek, birodalmak, nyelvek, fajok tűntek el ez idő alatt végérvényesen. A kereszténység fennmaradása nem véletlen.
@makkász:
A lét alapja a reprodukció, nem az értelme. Pontosabban a lét szükséges feltétele a reprodukció.

Persze ha mélyebben akarunk erről beszélni, akkor szét kell választani az embert alkotóira: test, lélek, szellem, érzelem.

Az élet értelme kifejezhető egy szóval: boldogság. És ez leképezhető mind a négy tényezőre, és értelmezhető mind a négy dimenzióban.
Allah neve miatt tört ki vallásvita Malajziában

* MTI

2010. január 27., szerda 07:00 | Frissítve: 4 órája

Levágott disznófejeket találtak két malajziai mecsetben - Kuala Lumpur külvárosában - szerda reggel a hívők, a csaknem egy hónapja tartó keresztény-muszlim viszály újabb fejleményeként.

A templomokat és mecseteket ért vandál támadások mögött az a vita áll, hogy használhatják-e a keresztények Isten megjelölésére az Allah szót. A viszály az év elején kezdődött, amikor egy bíróság ítéletében felülbírálta a kormány tilalmát, s elismerte egy maláj nyelvű keresztény lap jogát arra, hogy az Allah szót Isten szinonimájaként használhassa, ami viszont kiváltotta a muzulmán hívők dühét.

A kormány a maga részéről azzal érvelt, hogy az Allah megnevezés megtévesztő a muszlimok számára, és végső soron a kereszténységre való áttérés veszélyével fenyegeti őket.

Az elmúlt hetekben 11 keresztény és egy szikh templomra dobtak gyújtóbombát, míg két muszlim imaházat is vandál támadás ért, s egy mecset ablakait rumos üvegekkel törték be: a szeszfogyasztás ugyanúgy tiltott a muszlim hívők számára, mint a disznóhús, amit tisztátalannak tekintenek.

A több mint 26 milliós lakosságú Malajziában a döntő többség - 60 százalék - muzulmán, s a muszlimok kezében van a politikai hatalom a kínai és indiai kisebbségekkel szemben, míg a keresztények számát 850 ezerre becsülik.
@huba: Én Mensa tag vagyok, az rosszabb?
@huba:
pontosabban nem tudjuk, hogy igaz-e.
A túlvilágról, vagy a lélekvándorlásról, pokolról, mennyről, stb nem tudunk semmit sem. Lehet hogy igaz, lehet, hogy nem. Illetve nem tudjuk kizárni a lehetőségét.

A hit nem csupán bizonyos dolgok elfogadását jelenti (vallási tanok).

Hanem pl. hiszek abban, hogy sikerülhet tankvezetői jogosítványt szereznem. Sokan erre azt mondják, á ez hülyeség. De én hiszek a képességeimben, kitartó vagyok és megoldom. Ez a lényeg.

Ha viszont vörösbort iszom, valószínűleg csak azon tudok keseregni, hogy ma sem sikerült, s mások milyen könnyen átvágtattak a dugón a Blahánál Leopard II-tesükkel...
@pimpalini: "A túlvilágról, vagy a lélekvándorlásról, pokolról, mennyről, stb nem tudunk semmit sem. Lehet hogy igaz, lehet, hogy nem. Illetve nem tudjuk kizárni a lehetőségét."

a "Lehet hogy igaz, lehet, hogy nem." es a "nem tudjuk kizárni a lehetőségét" kozott oriasi a kulonbseg!

a "Lehet hogy igaz, lehet, hogy nem." egy kb 50 - 50% valoszinuseget sugall.

ezzel szemben a "nem tudjuk kizárni a lehetőségét" azt jelenti hogy nagyon valoszinutlen hogy nincs de elmeletileg nem kizarhato. ilyen kerdes peldaul hogy vannak-e kobolodok, vagy hogy zeusz letezik-e. szamom zeusz es a biblia istene kozott nincs kulonbseg. egyikre sincs egy szem bizonyitek sem csak az egyik nepszeru manapsag a masik meg nem.
Azért említsük meg, mert témába vág, hogy néhány gyereket egy reformáus iskolából kórházba vittek, mert idegnyugtató gyógyszert eszegettek.
index.hu/belfold/hirek/2010/01/27/kozma_atya_becsuletrendet_kapott/

Ők, ezek a keresztények ritkán kerülnek szem elé, mert nem médiaszereplők. Az igazi keresztények láthatatlanok. De annál értékesebbek. Krisztus elítélte a farizeusokat, mert úgy adományoztak, hogy azt mindenki lássa. Ez a mai értékrend is (celebek...) De a láthatatlan keresztények az igazi érték, mégha csak a cukrospapok kerülnek a médiába.
A valóság az embernek az, amit érzékel. Ez vezet oda, hogy Para ilyen megállapításokat tesz. Ezzel szemben a valóság teljesen más. Azt megtapasztalni ritkán, inkább csak érteni vagy hinni benne, azt lehet.
@xsasha: "Az evolúció lényege, hogy ha valami fennmarad, akkor az a valami valamiért sikeres. A feladat megtalálni a sikerének a kulcsát, és megérted magát a valamit. 2000 év az nem kevés idő. Nemzetek, birodalmak, nyelvek, fajok tűntek el ez idő alatt végérvényesen. A kereszténység fennmaradása nem véletlen."

ez biztos igy van. szerintem sem veletlen hogy fonnmaradt. de! ez mit bizonyit? csak nem ebbol kovetkezne hogy van isten?
@xsasha: "Az igazi keresztények láthatatlanok. De annál értékesebbek."

az igazi ateistak is lathatatlanok. de annal ertekesebbek.
@xsasha:

"Nem Kozma Imre az egyetlen magyar, akit a francia állam kitüntetett az elmúlt évtizedben: például Szili Katalin 2005. májusában vehette át a Francia Becsületrend Parancsnoki Keresztjét, Dávid Ibolya ugyancsak parancsnoki fokozatú kitüntetést kapott 2003 novemberében, míg Medgyessy Péter 2000 szeptemberében kapta meg a Becsületrend lovagi fokozatát – de birtokolja a becsületrend valamely fokozatát Gergényi Péter és Koncz Zsuzsa is."

elokelo tarsasag...
@Paszternak:
@alasehir:
@jenőke:
@Tóta W. Árpád:
„Szerintem evidens, hogy akik nem hisznek, szegényebbek azoknál, akik hisznek, mert utóbbiaknak van valamijük, ami a nem hívőknek nincs.”

Aha, igen.

A neurotikusok gazdagabbak, mint az egészségesek, mert vannak légváraik.

A skizofrének meg a leggazdagabbak, mert nekik vízióik és hallucinációik is vannak, és soha nincsenek egyedül.
@xsasha: Ha Mensa tag vagy, akkor miért állítasz ilyet?

"Még egy érdekes gondolat. Az evolúció lényege, hogy ha valami fennmarad, akkor az a valami valamiért sikeres. A feladat megtalálni a sikerének a kulcsát, és megérted magát a valamit. 2000 év az nem kevés idő. Nemzetek, birodalmak, nyelvek, fajok tűntek el ez idő alatt végérvényesen. A kereszténység fennmaradása nem véletlen. "

Száznegyvenkilences IQ felett az ember rájön arra, hogy ha a sikeresség mércéje a túlélés és jutalma is a túlélés, akkor a cél is a túlélés.
Ám.
Az felettébb elgondolkoztató, hogy olyan ember létére, aki úgy tűnik szokott gondolkozni erről a témáról, és állítása szerint a felső 1%-ba tartozik ész tekintetében, fel sem merül az a tény, hogy a _ma_ kereszténységnek nevezett vallás _nem_ _kétezer_ _éves_.
Igazából kb ötszáz. Talán.
Hogy azt nem veszed észre, hogy egy kontinuitást kezelsz komplett egészként, és azt állítod, hogy ugyanaz a kereszténység, amelyik a római pincékben tartotta szeánszait, az ugyanaz, mint amelyik a katedrálisokat emelte, s ez a katedrálisemelő kereszténység ugyanaz, mint a négerek templomi bulizása?
Állítólagos Mensa tagként?
@huba:
Isten maga a világmindenség, evolúcióstól, fizikástól, mindenestől. Szerintem. Az ember olyan az Istennek, mint az idegsejt az embernek. Elég izgalmas lenne, ha az idegsejtek egymás között bizonygatnák az ember létét. De attól, hogy nekik nehéz belátni, nem értelmetlen, amit csinálnak.
@huba:
Mi által válnak értékessé? Kozma Atyáról el tudom mondani, hogy miért értékes ember.
@huba:
:-)
De most komolyan: kit érdekel a társaság és kit érdekel a francia becsületrend? Még Kozma atyát sem. A cikk csak azért érdekes, hogy egy ilyen baleseten keresztül lett látható egy olyan ember, aki miatt méltán lehetünk büszkék a kereszténységre. Kozma atya a tevékenységéért érdekes, a cikk pedig azért érdekes, amit Kozma atya mondott a kitüntetésről.
@xsasha: "Isten maga a világmindenség, evolúcióstól, fizikástól, mindenestől. Szerintem. Az ember olyan az Istennek, mint az idegsejt az embernek."

aha, ertem.
@xsasha: Az emberi hülyeség is fennmaradt. Az is sikeres. Akkor ez most mit bizonyít?
Az emberi hülyeség az egy faj, szervezet, viselkedésmód vagy micsoda? Meg kellene határoznod, milyen mezőnyben verseng, és akkor megnézhetjük a sikerességét.
@xsasha: Én nem nevezném sikeresnek a kereszténységet és most idézek: "Egy olyan tan, amely mindig a sötétségbe vonul, mert a tiszta világosságban nem képes fenntartani magát, szükségképpen el fogja veszíteni az emberi nemre gyakorolt hatását, s ennek kiszámíthatatlanul káros hatása lehet az emberi fejlődésre. "
@Lord Kilburn:

„Szerintem evidens, hogy akik nem hisznek, szegényebbek azoknál, akik hisznek, mert utóbbiaknak van valamijük, ami a nem hívőknek nincs.”

Igen, utóbbiaknak van valamijük, ami a nem hívőknek nincs, mégpedig az a képességük, hogy könnyebben esnek TRANSZBA ! :O)
@lOc (a pasztafáriánus):
2000 évig fennmaradni az siker. Teljesen függetlenül attól, hogy te vagy én mit gondolunk róla.

Érdekes idézet. Jól értem, annak lehet káros hatása, hogy a kereszténység el fogja veszteni az emberi nemre gyakorolt hatását?
@lOc (a pasztafáriánus):
A mémek információs egységek, míg az emberi hülyeség egy kiterjesztett, sokmindent lefedő fogalom. Az emberi hülyeség nem egy mém. Legalábbis ha a Dawkins féle memetikára gondolsz.
@kolbászoszsömle:
Ha 5-öst kapsz a suliban, akkor az sikeres dolog. 5-öst kapni a sikeresség mutatója. De a cél mégsem a jegy, hanem a tudás megszerzése. És ez nagyon fontos különbség, ami a mai oktatás egyik problémája is mellékesen. A markerek, mutatók csupán az értékelést könnyítik meg, nem az értelmet definiálják.

A 149-es IQ (24-es szigmával) a 2%-ba tartozásnak a feltétele, ami a Mensa tulajdonképpen. :-)

A kereszténységet a krisztusi gondolat definiálja. A kereszténység Krisztus-követést jelent, a módozatok az aktuális társadalmi fejlettség mutatói, nem a kereszténységé.

Én én voltam 8 évesen is, 20 évesen is és nyugdíjasként is én leszek. Igen, bizonyos dolgokat az ember kontinuitásként kezel. :-)

A kereszténység célja a krisztusi gondolat ösztönössé tétele. A gyerek Jézuskaként találkozik vele a négerek meg táncolnak. A ferencesek oktatnak, az irgalmas rendiek ápolnak, ki ki a maga módja szerint.
A kereszténységnek van egy magja, ami független attól, hogy éppen milyen ruhát aggatnak rá. Krisztus nevében gyilkoltak és dorbézoltak egyes korokban, de ez nem kisebbíti a krisztusi gondolatot, csak az emberről mutat bizonyítványt szerintem.

Az, hogy menzás vagyok, önmagában semmit nem jelent, csupán kérdésessé teszi azt az állítást, hogy nem használom az agyamat.
@xsasha: "..., hogy a kereszténység el fogja veszteni az emberi nemre gyakorolt hatását?"
Nem értem a jövőidő használatát.
Hány buddhista él a világon?
Hány muzulmán?
Hány igaz keresztény?
Hány divat-konformista-kényszer-srb. buddhista, muzulmán, keresztény?
Hány tudatos, hívő ateista?
Hány tudatos agnosztikus?
Hány olyan, akit ez az egész nem érdekel?
Továbbá:
Na persze, nyugaton.
De hogy néz ki ez a statisztika keleten?

Ki beszél itt emberiségről?
Mint reformátusnak nevelt agnosztikus, nem értem, hogy a fenébe lehet pont Magyarország Mária országa.(l. idézet a poszt elején).
És a többiek? Azok árvagyerekek?

Nem értem. Most én vagyok hülye, vagy uram bocsá' a püspöki kar?
Magyarázatot kérek!
Egyébként azt hiszem a hit elsősorban érzelmi kérdés. Van akinek szüksége van rá - akár, mert gondoskodó apuka kéne, akár mert zavarja, hogy nem érti a 11 dimenziós tér matematikáját, vagy a húrelméletet. Esetleg bűnhődni szeretne. Stb.
Azt is hiszem, hogy a hülyeség fennmaradása azt bizonyítja, hogy bizonyos mennyiségű észnél több ugyanugy veszélyezteti a túlélést, mint a sokkal kevesebb.
Továbbá: a liberálisok a önálló gondolkodás megengedhető mértékét próbálják növelni, a diktátorok a minimálszintet tennék általánosan kötelezővé.
És az egyházak?
Para-Kovács pedig téved. Kivétel nélkül minden dogmákra építkező egyház rombol, és nemcsak a pornográfia, hanem az erőszak-gráfia is. Legalább is, én ezt gondolom.
A sok kommentet nem volt időm mind elolvasni, de a Kiss Ulrikkal közös rádióriportot hallottam.

Ezúttal kissé csalódtam benned, Árpi. (Mondjuk Ulrikban is...) Ha valaki nem érti, mi a különbség aközött, hogy
1. "a kereszténység szerintem nem gyerekeknek való", vagy hogy "a kereszténység is LEHET ártalmas a gyerekek fejlődésére", vagy akár - ha már érzelmileg is hatni akarunk - az, hogy "a kereszténység nevében rengeteg gyereket tettek már tönkre"

illetve aközött, amit jeles (?) általad védelmezett szerzőnk állított, miszerint
2.„Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.” -

annak nem a filozófiai felfogásával, nem a liberalizmusával, hanem a magyar nyelv megértése illetve az emberség terén vannak mélységes problémák.

Aki nem érti / érzi a különbséget aközött, hogy mi a tárgyilagos kritika - és mi a sértegetés, az ne írjon újságot.
Önmagában egyébként a - nyilván kifejezetten provokációnak szánt - kijelentés, miszerint „Egy gyerek fejlődését két dolog tudja tönkretenni, a kereszténység és a pornográfia.”, annyira primitív és átgondolatlan, hogy nem is lett volna érdemes vele foglalkozni. A szerzőjéről (mind a műveltségéről, mind az elfogultságáról, mind az intelligenciájáról) ezerszer többet mond, mint a kereszténységről.

Ha az inkriminált szerző komolyan gondolta, amit mondott, és tényleg ettől a két dologtól védené a gyerekeket, akkor a gyerekek iránti együttérzésből remélem, hogy nincs, és soha életében nem is lesz gyereke ;o)))

A kereszténységben is vannak hasonlóan korlátolt és előítéletes emberek, de szerencsére ott is ritkák.

Ha viszont nem gondolta komolyan, amit írt, csak a polgárpukkasztás és a provokáció volt a célja, akkor ugye a viccből zsidózókkal áll egy színvonalon.
@anyátok: "Kivétel nélkül minden dogmákra építkező egyház rombol"

Bocs, de ez mi, ha nem dogma? Ennél kategorikusabb, és kötelezőbb érvényű állítás kevés van manapság: a "tolerancia" és a "liberalizmus" egyik alapdogmája.
@jabbok:
OK, legyen egy kivétel.
Mindenkinek a sajátja.
Ugyanott tartunk vele, ahol most.

Egyébként igazad van - olyan ember is akad, akit épít.

Vagy jelentsük ki, hogy nem minden H1N1 virus rombol. Csak az, amelyik beoltatlan, gyönge egészségű gazdát talál.
@anyátok:
Félreértesz. Nincs szándékomban kisajátítani a saját hitem számára az "építő dogmák" kategóriáját. Csak megjegyeztem, hogy butaság lenne a dogmákat en bloc rombolónak minősíteni: egy dogma (mint minden más) értéke is azon áll vagy bukik, hogy igaz-e.

A példádra visszatérve: az adott vírus sem csak azt rombolja, aki rombolónak tartja. Sőt, nem is csak "az (rombol), amelyik beoltatlan, gyönge egészségű gazdát talál". Az egészséges, oltott emberben is rombol, legfeljebb a tünetek nem olyan súlyosak, a rombolást gyorsabban leállítja az erős, egészséges, oltott szervezet.

Van romboló dogma, és van építő.

És van ember, aki építő dogmákkal is tud rombolni - ahogy az éltető vízzel is lehet ölni vagy más kárt okozni.

A hit megkerülhetetlen emberi állásfoglalás.

Isten vagy van, vagy nincs - bármelyiket is választod, csak HISZED.

Az ateizmus is hit, mégpedig dogmákkal és hittételekkel bőven ellátott hit - és ha komolyan veszi valaki, akkor ugyanannyira tiszteletre méltó, mint ha bármi más hitet venne komolyan. Az más kérdés, hogy az ateizmus legalább olyan gyakran átgondolatlan és pusztán lustaságból táplálkozó, mint a bigott vallásosság. Az ilyen ateista hite persze nem reflektált - még azt sem tudja, hogy dogmatikus. ;o)
@anyátok:
Nyilván az beszélt emberiségről, akinek a szövegére reagáltam, és akitől átvettem ezt a kifejezést.
@anyátok:
Tudod az úgy esett, hogy Vajk elveszítette egyetlen fiát, és sejtve ennek következményeit, nem jutott jobb eszébe.
Gondolom érdemes lehet végiglapoznod más országok történelmét, hátha találsz hasonlókat.
Egyébként miért is ne lehetne Máriának több gyereke? Ez valamiféle újkeleti logika?
@jabbok: "Aki nem érti / érzi a különbséget aközött, hogy mi a tárgyilagos kritika - és mi a sértegetés, az ne írjon újságot."

Bocsánat, ez kicsit erősre sikerült - ráadásul a lényegi kritikám helyett lehetőséget ad rá, hogy arra használja valaki, hogy "lám, ez is úgy gondolja, hogy ő hivatott eldönteni, ki lehet újságíró és ki nem."

A mondandóm lényege inkább annyi lenne, hogy ezt a primitív és ráadásul még csak nem is frappáns sértegetést kár volt egy TWÁ kaliberű embernek pártfogásába venni, még a nagy büdös szabadság vagy szólás-szabadság védelmében is. Ez a színvonalú indulat-felbüfögés legfeljebb azt minősíti, aki mondja, meg azt, aki bármilyen ügy védelmében a zászlójára tűzi.
"...miért épp az ateizmust választja valaki."

túlélési ösztön
@jabbok: Ezt írtad:"Isten vagy van, vagy nincs - bármelyiket is választod, csak HISZED." nem akarnék itt veled ebben a kérdésben vitába szállni, mert nem ez a helye, de remélem w átengedi a moderációs szűrőjén a jelzésemet, hogy tévedsz és meghívnálak egy KIHÍVÁSRA. 1 millió forintot nyerhetsz ugyan is, ha az állításodat bizonyítani is tudod, mert szerintem nem tudod. Illetve ugyan az az eredménye, ha az én állításomat cáfolni tudod, mert akkor is jár az egy millka. istenteszt.blog.hu
nem ehhez szeretnék szólni, hanem réswzegen megijedtem a buszon. azonosítatlan 6 db sárgamellényes tartott ellenőrzést, aztán elnézést kértem fennhangon (becsülettelm bevallottam, hogy fizettemn az útért). elkezdtem magyarázkodni, aztán (látva, hogy egyre nagyobbb csend van) kérdezni, hogy kik ezek. senki nem tudta, ők maguk sem, de nem bkv. volt karszalag, nem volkt válasz. a feleségem azóta remeg, hogy miért mertem kérdezni me ugatni a buszon. utashoz fordulotam (budakeszi jrat éjjel 1, tele busz), zavarta a hőbörgésem (azt az egyt aki mert szólni), minden okés bár fingja sinc s kik ezek a szervezett emberek egyenruhában. fotóztam is, kijózanodok és leírom meg küldöm, ha kell. ijesztő volt. mármint nem nekem, csak szegény feleségemnek. vagy paranoid vagyok, vagy valami van.
"A hit nem más, mint a remélt dolgokba vetett bizalom." Orbán Viktor
@IGe: Gondolkodtam egy darabig, hogy válaszoljak-e egyáltalán, vagy ez csak valami vicc.

Lehet, hogy csak viccelsz - akkor ha-ha-ha. De ha komoly, akkor inkább a szánira kéne tenni... Kitalálsz egy "Isten"-definíciót, aminek szinte egyetlen vallás istenéhez sincs köze, aztán ennek a kitalált istennek a létét cáfolod. Nem tudom, és nem is érdekel, hogy cáfolható-e a te definíciód - de nincs is ennek semmi relevanciája egyetlen vallás istenével kapcsolatban sem...

A te "istened" valószínűleg valóban nem létezik. Na és?
Embörök. A gyerök fejlódését két dolog tudja tönkretenni: Para-Kovács és a túl kései szex. Egyik miatt baromarcú gátlástalan lesz, másik miatt görcsös, mint a hajókötél. Mindkettől a dicsőséges örökkévaló Úristen ments'!
„Isten a tudatára ébredt ember ismeretlentől való félelmének a hozadéka.” „Isten maga a világmindenség. Isten egy állandó entitás. A mi világunk azzal kezdődött, hogy az akarat változást generált.” „Krisztus maga a szeretet.”

Szóval Isten, vagyis a világmindenség, azaz Krisztus, illetve a szeretet a tudatára ébredt ember ismeretlentől való félelmének a hozadéka? A tudatára ébredt ember ismeretlentől való félelméből született fantom, azaz bocsánat, „entitás” akarata generálta a változást, aminek következtében létrejött a világmindenség, ami maga a szeretet, más néven Krisztus? :) Nagyon érdekes.

„Az ateista kijelenti, hogy nincs isten.”

Vagy bármi. Mondjuk, azt mondja, hogy van, csak a te istenképedet tagadja. Pl. amely szerint Isten = szeretet. Vagy Isten = Világmindenség. Ha így van, mi szükség arra, hogy azt mondjam: hiszek Krisztusban? Nem egyszerűbb azt mondani, hogy „hiszek a szeretetben”? Vagy hogy „hiszek a Világmindenségben”? Kérdezd meg, hogy hiszek-e a Világmindenségben! :) Lehet, hogy azt felelem, hogy igen, de lehet, hogy azt, hogy kételkedem benne. Ld. alább.

„...mivel csak egy világ van, ezért feltételezhetően kialakítható valamiféle viszonyítás, melyik fedi le leginkább a valóságot.”

Lehet, hogy úgy gondolom, hogy én és a világom, vagyis világmindenségem csak valakinek az álma, amiben igazából semmi valóságos sincs; és talán pár évszázada, amikor én még nem szerepeltem az álmában, olyannak álmodta a világmindenséget, hogy a Föld keringett a Nap körül. Aztán mást álmodott: egy olyan világot, ahol már fordítva volt.

„Kifejthetném én itt az Isten képemet, de 0 db ember lenne, aki megértené.”
Te jó Isten! Eddig mi volt?

„Min alapul a világ megismerése, ha nem a hiten?”
Előfeltételezéseken. Az nem hit.

”Én az egész világot egy evolúciós folyamatnak gondolom, az ősrobbanástól napjainkig. Kevés dolog van, amire ne tudnék evolúciós magyarázatot adni. A világ megismerése nem mond ellent Isten létének.”

Valóban: a világ(mindenség=Isten) megismerése nem mond ellent a világmindenség létének. Broáf... Csakhogy eljutottunk idáig. Szóval az egész világ, azaz a világmindenség, azaz Isten, egy evolúciós folyamat. Akkor miért is hívjuk Istennek? Csak hogy megzavarjuk a gyerek fejét? :) Az evolúciós folyamatot hívjuk csak evolúciós folyamatnak. Ja, és ne nevezzük szeretetnek. Na, örvendtem.

Ja, a végére hagytam, ami tetszett. Őszintén mondom: haver, ez gyönyörű: „Rövidebben a megismerés gátja a félelem. Isten a magyarázat, ami eloszlatja a félelmet.”

A világmindenség (=Isten=szeretet) megismerésének gátja a félelem, aminek a hozadéka Isten (világmindenség=szeretet), aki / ami eloszlatja a félelmet. Benned egy teológus veszett el. Komolyan mondom.
„Ha csak a tudósokat veszem figyelembe, akiknek a legtöbb ismeretük volt a materiális világról, mind gondolkodott valamilyen istenben. Isten nélkül a világ létezése nem logikus. Az meg már egy teljesen más kérdés, kinek milyen istenképe van és kinek van használható ismerete a kereszténységről.”

Ja, hogy teljesen más kérdés, hogy ezeknek a tudósoknak az istenképe köszönőviszonyban sincs a keresztény istenképpel?!

Te, tudóskám, szerinted létezik a keresztények istene? Persze, hogyne! Tényleg így gondolod? Ha mondom! Kétségbevonhatatlan tény, hogy létezik egy elvont filozófiai hipotézis, ami természeténél fogva újabb és újabb spekulációkra ingerli és ösztönzi az emberi fajt. Mind jól ismerjük ezt a makacs mémet. Mérjük is az emberiségre gyakorolt hatását: a mentálhigiéniailag veszélyeztetettebb, alacsony műveltségű néprétegek körében terjed, de az iskolázottabbak körében már nem jellemző, szóval ez a szellemi kórság kezelhető, gyógyítható és megelőzhető. Ugyanakkor, mivel a tömegpszichózis kiváltásának elsőrangú eszköze, kiválóan alkalmas a társadalom széles rétegeinek manipulációjára, ezért az államigazgatásban való közvetlen haszna miatt érdemesebb inkább felhasználni bizonyos politikai célok elérése érdekében, mintsem megfontolás nélkül irtani. Örülök, hogy végső soron hiszel Istenben... Hát persze, hogy hiszek; Isten nélkül a hívő ember látszólag irracionális viselkedése nem lenne logikus és érthető.

„Azért kell gyerekkorban megkeresztelni/metélni a gyereket, mert a vallásos nevelés az alapja annak, hogy az adott ember 18 éves kora után egy olyan világképpel rendelkezzen, amelyikkel be tud illeszkedni a közösségébe, együtt tud élni másokkal, anélkül, hogy agyonvernék egymást.”

Ékes példája ennek a Szentföld és Jeruzsálem, amely három - nem mellesleg egy tőről fakadó - világvallás szent városa. A béke szigete... Na ne röhögtess...

„A kereszténység lényege egy fogalom: Krisztus maga a szeretet.”
Jaj, ugyan már... Na jó: erre még visszatérünk.

„A keresztény ember nem jó ember.”
Ezt mondta Para-Kovács is.

„A keresztény ember törekszik a jóra.”
Akkor már inkább Yoda: Tedd vagy ne tedd! - de ne próbáld!

„A keresztény ember bánja a bűneit, ismeri a lelkiismeretfurdalást.”
Bocs, de a keresztények bűnbánata és lelkiismeret-furdalása nem vigasztalja a nem keresztényeket.

„Van egy nagyon egyszerű kérdés, ami rávilágít a közeljövő problémájára. Mi fog visszatartani mondjuk egy hajléktalan, beteg embert, hogy leüssön egy vasdarabbal, amikor kiszállsz a kocsidból?”

Hát ez az! Mi tartaná vissza? Majd megbánja, ha jóllakott. Lesz egy kis bűntudata, meg lelkiismeret-furdalása, a keresztényi neveltetésnek hála. Viszont ha emberölés szándékának bűntette miatt villamosszéket vagy gázkamrát kockáztat egy vacsoráért, kétszer is meggondolja, mi a jó és mi a rossz.

„Az orvos úgy kezel, hogy rendszeresen beteg légy...”
Tudtad, hogy ha arról papolnak neked, hogy mekkora bűnös vagy, előbb lelki beteg leszel, utóbb lelki nyomorék?

„A világkép a gerinc, a struktúra, ami alapján bepolcolod azt, ami nap mint nap az arcodba mászik a körülötted lévő világból.” „Ugyan miért is lenne erkölcsös az ember?”

Persze: az erkölcs = keresztény erkölcs. Csak az nem világos, hogy miként legyek erkölcsös? A jelenlegi Egyház tökéletlen tanítása szerint kialakult világképem alapján, vagy majd azután, hogy ez a, mint írod, „elég merev és nehezen változó szervezet” már túlesett az „olyan szintű szemléletváltásokon, mint annak elfogadása, hogy a Föld kering a Nap körül”? Világos és logikus. :) Bocs, de nevetnem kell. :D
„én ki se tettem a lábam az ajtón, ember! TE JÖTTÉL IDE AZ ASZTALRA SZARNI!

idióta.”

Okozott némi fejtörést, hogy rájöjjek, miért járnak ide a keresztények háborogni, végül arra jutottam, hogy bizonyára a keresztényi neveltetés teszi: „Én pedig azt mondom néktek: Ne álljatok ellene a gonosznak, hanem a ki arczul üt téged jobb felől, fordítsd felé a másik orczádat is.”

Mondjuk, én úgy gondolom, a gonosznak mégis csak ellen kéne állni, de hát ez én vagyok, nem a nagy többség. Ebbe belegondolva rájöttem, mennyire igaz, hogy a lakosság nagy többsége keresztény; ezért tart itt ez az ország.

Na mindegy: régen itt volt molaris, most meg itt van xsasha. Nem egyszerű lélek...

„Csak nem elkapott gyerekkorodban egy szerzetes hátulról? :-)”

Mindenképpen muris ezt a kérdést épp egy magát kereszténynek valló embertől olvasni: jellemző, hogy ezt a feltételezést nemcsak magától értetődőnek véli, de még viccesnek is találja. Kérdésen, hogy ez most annak az ékes példája, hogy miféle perverz gondolkodáshoz vezethet a keresztényi neveltetés, vagy annak egyenes következménye? Arra mindenképp jó példa, hogy miként kerül a pornográfia és a kereszténység egymás mellé.

Aszongya: „Véleményem szerint a keresztény nevelés a legjobb alap, amit ember kaphat…”

Ebben a gondolatkörben maradva: ha minden antiklerikális ellenszenve egy ilyen esetre volna visszavezethető - akár személyes az élmény, akár másodkézből való értesülés alapján szerzett -, az Egyházra nézve olyan gyalázatos volna, hogy jóformán magától értetődő, ha úgy gondolják, hogy az Úr akkor volna igazán fair játékos, ha ezt a mocskot, amit Egyháznak hívunk, szent dákóbőrének egy mesterlökésével már a kezdőlökésnél átpöccinti egy fekete lyukba.

Ebbe beletartozik az is, hogy gyerekkorodban egy szerzetes elkap hátulról, vagy csak az, hogy ez olyan vicces?

Mindenesetre egy ilyen nyitás nem valami szilárd erkölcsi alap a papoláshoz.

„Miben nincs igaza a kereszténységnek? Mi az, hogy tudják, hogy nincs igazuk?”

Maga mondja: „a kereszténység nem tökéletes”, „A kereszténységgel sok probléma van, és elég sok téren megújulásra szorul.” Ha még az egyszeri hívő is látja, hogy sok probléma van vele, miért is kéri ki magának a kritikát?

„Na de mi is az ateisták álláspontja? Mitől is lesz rossz a keresztény elvek mentén nevelt gyereknek?”

Az ateisták álláspontja az, hogy erről inkább kérdezz meg egy muzulmánt vagy egy ortodox zsidót.

(Virrasztáshoz ideális.)
Hogy van-e a kereszténységnél arra alkalmasabb dogmatikus rendszer, hogy összezavarjuk egy gyerek fejét? Nem is tudom, erős a verseny; a mezőnyből mindenesetre kiemelkedik.

Apu, ha Assisi Szent Ferenc tényleg prédikált az állatoknak is, főleg a madaraknak, és a krisztusi szeretetet kiterjesztette rájuk is, akkor mi most miért zabálunk pulykát - épp karácsonykor? Azt tanítottad, hogy ne ölj! Kuss, ne dumájjá, burkojjá! S egyáltalán, miért vágunk nyulat húsvétkor? Pofádat befogod, mi keresztények vagyunk, ilyenkor ez van, ezt kell szeretni: szeretjük a pulykát, te nem szereted? Mi az, hogy nem ízlik? Ostoba kölök. Már megint Tótát olvastál, mi?

„...nem lesz semmi motivációja, hogy reflexből kerülje a bűn kategóriájába tartozó cselekedeteket és törekedjen a jóra.”

Biztos vagy benne? S mi van, ha beleolvas a Bibliába? Bár tudom, ilyesmi keresztény körökben nem nagyon fordul elő, de azért tegyük fel: min van, ha mégis? Prédikátor 9:2-15. rémlik?

Ennél nihilistább filozófiát ember nehezen találhat ki, nagyjából minden mindegy, egyél-igyál jó hedonistaként, mert az emberi élet céltalan, értelmetlen, kilátástalan, hiábavaló, kaotikus, rendszertelen, esetleges, véletlen, nincs benne semmi okság, a halállal pedig nincs tovább: ha meghalunk, a földbe kerülünk, oszt jónapot. A gyerek meg majd így szól: „Ezt is bölcseségnek láttam a nap alatt, és ez én előttem nagy volt.”

„az ember nem mehet végére a dolognak, a mely a nap alatt történik; mert fáradozik az ember, hogy annak végére menjen, de nem mehet végére: sőt ha azt mondja is a bölcs ember, hogy tudja, nem mehet végére.” /// „egyazon szerencséje van az igaznak és gonosznak, jónak vagy tisztának és tisztátalannak, mind annak, a ki áldozik, mind a ki nem áldozik, úgy a jónak, mint a bűnösnek, az esküvőnek úgy, mint a ki féli az esküvést.” /// „Mind az ég alatt való dolgokban e gonosz van, hogy mindeneknek egyenlő szerencséjök van; és az emberek fiainak szíve is teljes gonoszsággal, és elméjökben minden bolondság van, a míg élnek, azután pedig a halottak közé mennek.” /// „jobb az élő eb, hogynem a megholt oroszlán” /// „Mert az élők tudják, hogy meghalnak; de a halottak semmit nem tudnak, és azoknak semmi jutalmok nincs többé; mivelhogy emlékezetök elfelejtetett. Mind szeretetök, mind gyűlöletök, mind gerjedezésök immár elveszett; és többé semmi részök nincs semmi dologban, a mely a nap alatt történik.” /// „No azért egyed vígassággal a te kenyeredet, és igyad jó szívvel a te borodat” /// „Éld életedet a te feleségeddel, a kit szeretsz, a te hiábavaló életednek minden napjaiban, a melyeket Isten adott néked a nap alatt, a te hiábavalóságodnak minden napjaiban; mert ez a te részed a te életedben és a te munkádban, melylyel munkálódol a nap alatt.” /// „Valamit hatalmadban van cselekedni erőd szerint, azt cselekedjed; mert semmi cselekedet, okoskodás, tudomány és bölcseség nincs a sírgödörben, a hová menendő vagy.” /// „Fordítván magamat látám a nap alatt, hogy nem a gyorsaké a futás, és nem az erőseké a viadal, és nem a bölcseké a kenyér, és nem az okosoké a gazdagság, és nem a tudósoké a kedvesség; hanem idő szerint és történetből lesznek mindezek.”
@Pantagruel:
Ja hogy az én jegyzetemre reagálsz. A szövegek alatt van egy Válasz erre gomb. Ajánlom figyelmedbe.

A mondat értelmezést már az általánosban tanítják. Talán kicsit elhamarkodott volt eljönnöd onnan.

És persze legalább annyi erőfeszítést tehetnél, hogy megnézed az idegen szavak szótárában az ateista kifejezést. Gondolom ez bonyolult számodra, segítek: istentagadó.

Mi van, ha az a valaki felébred. Akkor megszívtad.

Öööö. Előfeltételezés. Az nem hit. Akkor mi? Szerencsére a világ olyan egyszerű, hogy valamit vagy tudsz vagy hiszel. De legyen neked, Isten léte is egy előfeltételezés.

Az evolúciós folyamat Isten alakváltása. Én, mint ember ugyanaz az entitás vagyok, attól függetlenül, hogy a sejtjeim folyamatosan elhalnak és megújulnak, teljesen lecserélődnek. Ó bocs, nem akartalak összezavarni az entitás fogalmával.

Az emberi idegrendszer úgy működik, hogy markánsabb változásra, újabb ismeretlen dolgokra stresszreakcióval reagál, aminek a lényege, hogy az észlelés a leglényegesebb dolgokra korlátozódik. Pókerben ezt hívják tiltnek. Nem veszed észre a lényegi részleteket, nem érted a körülötted történteket, kudarcokat élsz meg.
@Pantagruel:
Szóval Isten egy mém szerinted. :-) Nem is rossz megközelítés. Isten mémként is értelmezhető, méghozzá a legmakacsabbként. :-)

Mint írtad, Jeruzsálem 3 kultúra találkozási pontja. Hogy ez a három kultúra, vallás nem tud kibékülni, annak mi köze van ahhoz, hogy a nevelés kulcsfontosságú a szocializált felnőtt létrejöveteléhez?

Bocs, Para-Kovács semmit nem mond a keresztény emberről. Yodaval egyetértek, de tudod a lónak 4 lába van. Te egy jedi mester vagy? Mert akkor lennének kérdéseim.

A lelkiismeretfurdalás nem azért van, hogy másokat vígasztaljon. Arról viszont nagyjából van képünk, milyen a lelkiismeretlenség.

Villamosszék, gázkamra? Ja, hogy külföldi vagy? Ó boccs, erre nem gondoltam.

Megértem, hogy számodra problémát jelent, de nem hiszem, hogy tudnék rajtad segíteni. A keresztény SZEMLÉLET a világnézet gerince. Ha picit is belegondolsz, az emberség szempontjából teljesen irreleváns, hogy a Föld kering a Nap körül, vagy fordítva.
@xsasha: "Ja hogy az én jegyzetemre reagálsz. A szövegek alatt van egy Válasz erre gomb. Ajánlom figyelmedbe."

Az még tegnap éjjel volt; amúgy sose vitáznék veled, ezért is hanyagoltam a válasz linket: "tilt", meg "entitás" - ezektől már az általánosban is összezavarodtam.

"A mondat értelmezést már az általánosban tanítják. Talán kicsit elhamarkodott volt eljönnöd onnan."

Igen-igen, én is éreztem; maradtam volna még, de azt mondták, reménytelen vagyok. Szívás.

"És persze legalább annyi erőfeszítést tehetnél, hogy megnézed az idegen szavak szótárában az ateista kifejezést. Gondolom ez bonyolult számodra, segítek: istentagadó."

Ja, bocs; éreztem én, hogy nem vagyunk egy hullámhosszon! :-) A II. Vatikáni Zsinat: Gaudium et spes lelkipásztori konstitúciójból indultam ki, a R. Kat. Egyház Katekizmusából - én kérek elnézést!

"Az evolúciós folyamat Isten alakváltása."

Értemén...
@Pantagruel:

:-)))
Rendes gyerek vagy, nem pokerezel. Azért az entitás szót kiguglizhatnád. Pl. mondanak olyat rá, hogy független egész. Én úgy mondanám, hogy egy olyan rendszer, ami egységet képez.

Ügyes húzás a Gaudium et spes-re hivatkozni, de az a nagy pech, hogy én is ismerem. Amellett, hogy több helyen is hozzáférhető. Ez a zsinati dokumentum ezt mondja: "Az ateizmus szóval egymástól igen különböző jelenségeket fejeznek ki." Nem arról beszél, mi az ateizmus, hanem a különböző emberek mi alapján hivatkoznak az ateizmusra.
Az egyház viszonylag közel áll a latin nyelvhez, és az ateizmus egy latin szóösszetétel, amely isten tagadására épülő irányvonalat jelent.

Én értem, hogy vannak tömegnépek, akik divatból mondják, hogy ateisták. De ha már az egyház felvilágosultságán fanyalgunk, illene ismeretekre alapozni a megnyilvánulásokat.

Ezzel rávilágítottál a leglényegesebb problémára. Az emberek ismeretei szűkösek, pontatlanok, messze nem nevezhetőek tudományosnak, sokkal inkább hitszerűek. Az ember döntései irracionálisak, a racionalitás elvét még a gazdaságtanból is kihúzták a minap. Az ok egyszerű, a mentális kapacitás sosem lesz elegendő a világ részletes megismerésére, és ez a törekvés szemben is áll az élet megélésének elvével, a hatékonyság elvével. A hit és vallás szükségessége abban nyilvánul meg legegyértelműbben, hogy az embernek szüksége van vezérfonalakra, ökölszabályokra, amelyek alapján, pontos ismeretek nélkül is sikeresen megítélhessenek dolgokat, helyzeteket, sikeresen dönthessenek élethelyzetekben. A kereszténység IMHO a legjobb ilyen rendszer, ami ugyan nem tökéletes, de nem rendelkezik igazi alternatívával.
A keresztény elvek elvetése az emberek, csoportok gondolatrendszereinek ellentmondásaiból generálódó feszültségek és ütközési pontok elég nagy káoszhoz vezetnek, ami lehet teremtő, de sokkal sanszosabb a pusztító kimenetele.

Közös gondolatalapokra szükség van, amelyek mentén össze lehet csiszolni a gondolatvilágokat. Ha tud valaki jobbat a keresztény gondolatvilágnál, az gyorsan jelentkezzen, mert erősen benne vagyunk a deviancia spirálban.
Figyi már! Ha 1X általános iskolai szinten sincs a mondatértelmezési képességem... Az ateizmus fogalmával nem vagyok tisztában, az entitás fogalma összezavar, a „guglizás” meghaladja a képességeimet. Ahhoz sincs erőm, hogy felüssem az idegen szavak szótárát, az ilyesmi számomra bonyolult. A Válasz gombot sem ismerem. Latinul se tudok. Amikor „Közös gondolatalapokra szükség van, amelyek mentén össze lehet csiszolni a gondolatvilágokat”, én a Katekizmusra hivatkozom, de rögtön kiderül, hogy ez csak „ügyes húzás”... akkor mégis miért forszírozod itt, hogy mémekről meg az égi mechanika kozmológiai jelentőségéről irkáljak neked? Mégis mi a fenének állsz le egy ilyennel vitatkozni, mint én? Gondolod, hogy majd ezen a blogon pótolod a hiányosságaimat, és rávezetsz az igaz útra, vagy mi?

Ifjú padavan, nem volna bölcsebb az Írás útmutatását követni?
>> És ha üres fecsegést hallanak, elfordulnak attól és azt mondják: „A mi cselekedeteink ránk tartoznak, a ti cselekedeteitek rátok. Békesség veletek! Nem kívánkozunk az ostobák közé!”

„A kereszténység IMHO a legjobb ilyen rendszer, ami ugyan nem tökéletes, de nem rendelkezik igazi alternatívával.”

Tőlem... Egészségedre váljék
@Pantagruel:
Gondolkoztál már azon, hogy engem mi motivál egy ilyen fórumon? Hittérítőnek nézel? :-)

A helyzet az, hogy tapasztalatom szerint akkor tudom fejleszteni a világértelmezésemet, ha minél több ember gondolkodását megismerem, és gondolataimat, elképzeléseimet kritikáknak teszem ki. Kicsit House-os, de működik.

Én észlelek valamit az irásaiddal kapcsolatban, szembesítelek vele, te meg vagy megindokolod, és megértem, vagy csapkodsz, és akkor nem érdekel, vagy ilyen passzívan reagálsz, ami szintén nem segít az érveid elhelyezésében.

Na jó, elmondom egyszerűbben. Édesapám azt mondta, vitában születik az igazság. Én ezt elhittem neki.

"Tőlem... Egészségedre váljék"
Látod, ezzel sem jutottam előbbre. Nem önigazolásra vágyok, hanem ellenérvekre.
Ennek a kijelentésnek az egyik fele felháborító!
Hol vannak azok a lecsúszott, hajléktalan, drogos, idegroncs, sorozatgyilkos, stb... felnőttek, akiket a pornográfia tett olyanná? Van arra bizonyíték, hogy a meztelen testek gyerekkori látványa bármi ilyesmit okoz?
A kijelentés első felével egyetértek, de a "kereszténységet" lecserélném a "kritikus szemlélet és a józan ész hiányára, és a feltétel nélküli vakhitre történő nevelés"-re. Így már a képzeletbeli listánkra az álkeresztény gyűlölködők mellé felvehetjük pl. a fanatikus muzulmán öngyilkos merénylőket is, akik szóbanforgó nevelés hatására a társadalomra igencsak káros irányban fejlődnek.
„Gondolkoztál már azon, hogy engem mi motivál egy ilyen fórumon?”

Nem volt rá szükség. Olyannyira egyértelmű.

De... tekintve, hogy ma mégis csak Darwin-nap van, az evolúció és az emberré válás ünnepe, a bölcs majom születésének kétszázegyedik évfordulója - lehet, hogy jobb meggyőződésem ellenére mégis csak elhelyezek neked ide egy szeretetcsomagot. (Azért nagyon ne lepődj meg, ha mégse, lehet, hogy inkább megnézek egy jó kis David Attenborough-filmet.)
@Pantagruel:
Pedig reménykedtem. De megértem, ha Attenborought választottad. :-)
Tetszettek az utolsó mondataid.

"Könnyű őket felismerni: kezdettől fogva az a céljuk, hogy megszüntessék az ellenvéleményt. Mert tudják, hogy nincs igazuk."

Ez jóóó. Akkor ez remélem vonatkozik a legújabb Holokauszt tagadó törvényre is.;) Remélem írsz majd egy ugyanilyen cikket a tolerancia bajnokairól is, akik pld. egy ilyen "törvénnyel" semmi esetre sem akarják, megszüntetni az ellenvéleményt. :) Evidens.

Hogy is mondta Voltaire, akit a "demokrácia és tolerancia bajnokai" egyik szellemi vezérüknek tartanak?

"Semmiben sem értek egyet veled, de az életemet adnám, hogy elmondhasd a véleményedet." :)
Nem tudom, ha a műfaj pamfletesszé,akkor a szerző előbb olvasson, olvasson, olvasson. Kezdje eredetiben Gore Vidallal.
Egyoldalú,buta és tájékozatlan. Úgy hallom,publikál és saját köreiben népszerű. Nem rá nézve szégyen..
Vannak pénzügyi nehézségei? HA IGEN! Vegye fel a kapcsolatot a Hobelman Finance and Mortgages Limited céggel. Mindenféle hitelnyújtási szolgáltatást kínálunk, hogy megfeleljen a pénzügyi szükségleteinek 2% -os alacsony kamatlábon. Vegye fel velünk a kapcsolatot e-mailen keresztül: hobelmanfinance@gmail.com, és a velünk való együttélés jó tapasztalat lesz. +17816567138 a hitel mindenki számára nyitva áll az állampolgárságtól függetlenül.

Whatsapp: +17816567138
hobelmanfinance346789211.wordpress.com/
Vegye fel velünk a kapcsolatot e-mailen keresztül: hobelmanfinance@gmail.com
süti beállítások módosítása