W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Hitel, világ, stádium

2008.10.07. 11:55 Tóta W. Árpád

Bájosan, ismerősen visszhangzik Magyarországon, amikor az aktuális világválságról megmondják, hogy az ide nem gyűrűzik be. Mintha felraktuk volna a Kárpátokra a táblát, hogy Begyűrűzni hatóságilag tilos. Haha, hallottuk már ezt! Az olajárrobbanásra is ezt mondták a kommunisták, hogy nem gyűrűzik be, aztán… tényleg, mi lett aztán?

Megcsinálták, a hétszázát!


Nem tudták kivédeni minden hatását, de nem halt éhen senki konkrétan az OPEC miatt. A szocializmus kiválóan alkalmasnak bizonyult arra, hogy a világválság terhét nagyjából – a szűk elitet kivéve – egyenletesen ossza szét. Drágább lett a trabizás, de viszonylag ritkán tolta le az útról a Trabit valami Escalade-szerű rémálom. És úgy valamivel könnyebb volt elviselni. Eddig tehát a komcsi recept nem is rossz megoldás. Jöhet a Robin Hood-adó mellé a whiskys rabló.

Ám a válság annak újraelosztása után is tök úgy nézett ki, mintha ide valami azért mégis begyűrűzött volna. Beszökött az ősz. Az emberek elégedetlenkedtek, morogtak, nemeztígértékeztek. Mámeg minden drágul. Hofi Géza is kimondta, hogy mennek az árak fölfele, a melós meg senyved. Márpedig Kádárék nem szerették a morgást. Féltek tőle. Ezért – a receptjük természetes, szerves folytatásaként – további hiteleket vettek fel, eljutva a ma „adósságrendező hitelnek” nevezett konstrukcióig, tudniillik hogy már a törlesztéseket is abból fizették.

De áthidalni csak azt lehet, aminek látjuk a túlpartját.

Tehát a már kipróbált megoldás úgy hangzik, hogy a válságot – a külső körülmények megváltozását – letagadjuk, és az életszínvonalat érintő hatásait hitelből semlegesítjük. Nyilvánvaló okokból ez aligha járható út akkor, ha pont a hitelpiac van szopóágon. Mert hitelből lehet olajat venni, de az nem működik, hogy veszünk olajat, és kapunk érte hitelt.

A begyűrűzést tagadó kommunista recept sikeresen konzerválta a fenntarthatatlan struktúrákat, miközben ő maga is fenntarthatatlan volt, eleve. Amikor aztán elfogytak, megdrágultak a hitelek, akkor kénytelenek voltak tovább lazítani az egész rendszeren. Világbank, IMF, maszek, géemká. Végül kibökték, hogy ja, bocs, ez a szekér úgy roncs, ahogy van. Csak begyűrűzött, hogy rohadjon meg. Azzal ők le is léptek, sajnálkozva.

A világgazdaság pénzbősége

„Az isteni gondviselés, a világgazdaság pénzbősége, meg trükkök százai, amiről nyilvánvalóan nektek nem kell tudni, segítette, hogy ezt túléljük.”A trükkök megvannak, Istenről azóta se tudunk többet. A világgazdaság pénzbősége, na az viszont tuti odavan. Az egyetlen szerencsénk, hogy – talán az isteni gondviselés eszközeként – Európa ránk kényszerítette a konvergenciaprogramnak nevezett drillt, és így legalább a hitelfüggőségünk csökkent. De nem szűnt meg. Magyar nagybankok talán nem fognak bedőlni, de ők is, mint mostantól mindenki, alaposabban megnézik, mire adnak, és mire nem, és hogy meddig tart a türelmük. És ha például nem adnak adósságrendező hitelt, akkor befuccsol egy csomó autó- és lakás- és plazmatévékölcsön. Jönnek a faktorálók, és viszik. Aztán máris be vagyunk gyűrűzve, nyakig.

„Ma legfeljebb az a választás, hogy megpróbáljuk-e mi befolyásolni, hogy mi történik, vagy ránk fog omlani a francba.”

Sto gyelaty?

 

Akkor már késő lesz: megint nem marad más, mint a szar szétkenése, bankhizlalás közpénzből; a bebukott hitelesek kisegítése az adófizető aktívok rovására. És ez nem diszjunkt halmaz: a túlköltekezők jelentős része amúgy keres pénzt, csak jobban akar élni, mint amennyit. Már most is késő.

A Gyurcsány-csomag ellenére a fogyasztás, vagyis az életszínvonal alig reagálva emelkedett tovább. Aham, szóval hitelből megy a jólét – nyugtázta a kormány, aztán rájuk hagyta. Sőt bátorította: Magyarországon legálisan lehet 400 százalékos kamatra fedezetlen, viszont agresszíven behajtott hitelt osztani. Az uzsora, illetve a kamatos pénz nem éppen legális – csak nem is nagyon üldözik. Hogy egyáltalán mi az a bankhitel, és mikor, mire érdemes felvenni, azt sem a közoktatás, sem a közmédia nem igyekszik az emberek fejébe verni. A magyar állam tiltja a gyilkos galóca forgalmazását: akkor sem lehet kirakni a pultra, ha apróbetűvel oda van írva, hogy ez egy jóízű, ropogós, és mellesleg halálosan mérgező gomba. A hitelpiacon nem vagyunk ilyen finnyásak, pedig galócával is jól lehet lakni, ha a holnap le van szarva. És jön a karácsony, és vele a további eladósodás, mert makroszinten ez lett a szeretet ünnepéből.

Hol válság van, ott válság van. Fel lehet rá készülni, vagy le lehet tagadni, és szét lehet kenni. De csak amíg van hova.

A sajtos pogi ára
A bank és a balfasz



Címkék: történelem reform válság kádár jános magyarland

192 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr6700570

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Az európai bankok egy része vastagon belevett azokba az alapokba, amelyeket a subprime hitelek pénze kreált. Ezen kívül Spanyolországban, Írországban, Nagy-Britanniában is elterjedt ez a hülyeség. Aztán amikor lezuhant az ilyen alapok értéke, akkor lett a baj, mert nem volt fedezete a kötelezettségeknek. Ezt nyögik most az intézetek. De ezt nálam sokkal precízebben leírták sokan.

A leglényegesebb probléma, h olyan hiteleket adtak (subprime), amik visszafizetése gyenge lábakon állt.
Bush, Blair, Merkel, Sarkozi, meg a Wall Street fejesei is mind az előző rendszerből ittmaradt tolvaj komcsik?

Egész egyszerűen nem ismerjük az ekkora méretű (6,5 milliárd?) társadalom működésének szabályait. Azok sem, akik azt hiszik, hogy igen. Olyan ez, mint az árvíz elleni védekezés. Egyre nagyobb gátakat építünk, azután jönnek az egyre nagyobb árvizek. Sokszor éppen a gátépítés miatt.

Ami kicsiben nyerő stratégiának látszik (takarékoskodj, költs kevesebbet, mint amennyit keresel, stb.) az nagyban katasztrófális következményekkel járna. Bezárnak a gyárak, nincs szükség szolgáltatásra, eladhatatlan az élelmiszer. Nem csak nálunk, mindenhol. Minden "okosra" kell, hogy jusson 99 hülye, minden bátorra 99 gyáva.

Lehet, hogy annak van igaza, aki ezt mondta:
- Az emberiség 200 éve megbotlott. Azóta egyre gyorsabban fut, hogy hasra ne essen. Előbb-utóbb úgyis bukás lesz a vége, minél később, annál nagyobb.
sejk:
Már írták előttem, a bank/pénzintézet "kihúzása a szarból" nem azt jelenti, hogy odadobnak neki pár milliárdot, hogy tessék tedd rendbe magad, vazze. Tulajdonszerzésről szól.
A Postabank többségi állami tulajdonban volt, ha jól tudom, ott feltőkésítésnek hívták a folyamatot.
Ki hasonlította először a nyolcvanas évekhez a mostani eltussolós mentalitást?

www.mno.hu/portal/588133?searchtext=orb%C3%A1n

A Patás Ördög.
AVE, igazad van persze, mert a hozamokat a hitelek visszafizetése fedezte, egyszerűen. Igazából csak arra akartam rávilágítani, amit te is írtál, hogy a hitelezőknek is jár a körmös, de úgy látszik, hogy ha kaki van, akkor ilyen módon szigorítják a hitelezés feltételeit.
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.10.07. 17:29:30
"ehhez persze egy jó játék kell, amivel önszántából is molyol a célszemély."

Na, ez az amit a 90% soha nem fog megtenni, szóval halva született ötlet
"sajnos ez így kevés, sem a ráfordított energia, sem a módszer nem kielégítő. nekem nagyon régi ötletem, hogy efféle dolgokat - mechanizmusokat - számítógépen, szimulációban érdemes tanítani. ez ma elérhető a gyerekek nagy részének, és az iskolából már kilépetteket is utolérheti. ehhez persze egy jó játék kell, amivel önszántából is molyol a célszemély."


Biztos az ismerethiány a gond?
Bár az uzsorakamat esetében segithet, meg talán többen számitásba vennék az előtörlesztés költségeit, és nem csak svájci frank/jen alapú hitelt vennének fel mert az olcsó etc, ráadásul nem maxolnák a törlesztőrészletet a tűréshatárukig.

De általában a baj más, vagy nem is biztos hogy baj.
Bankrendszerünk csapnivaló annyiban hogy tudtommal egyik banknál sem elterjedt/olcsó a (Lakossági kategóriás) tanácsadás intézménye: Ha van némi megtakaritásom, jó esetben és meg kérdem mit tegyek vele hülyének néznek vagy felajánlják hogy kössem le vagy fektessem az aktuálisan a banknak legjobb alapba.

Másrészt viszont az emberek jelentős részének nem éri szerintem el a megtakaritása vagy pont hitelállománya azt a volument hogy megérje az aktiv befektetésmanagement: Hogy beszerezze a tudatos döntéshez szükséges infókat és megtegye őket. Egyszerűen a ráforditandó idő jelenértéke nagyobb mint a tudatos törődéssel elvárható haszon.

És akkor az érzelem belépéséről még nem is ejtettünk szót. Hány nagy családi hát épül falun ahol az épület alapanyag költsége csak (Munkaerőről nem is beszélve) nagyobb mint az elkészült ingatlan értéke valaha is lesz.
Vagy hogy valaki dolgozik egy cégnél, és megtakaritásának nagy része a cég papirjaiban van, a nyugdijpénztárról nem is beszélve. Igy ha a cég csődbemegy állás és megtakaritás egyszerre ugrik legalább.

:zavartan körbenézek miért néz mindenki rám:
Kozmonauta, a Postabank állami bank volt és nevezheted feltőkésítésnek, ami történt, de ami most történik, az nagyon hasonló ahhoz az ügyhöz: maroknyi bankár a homályban matat, faszán a legalapabb szabályokra fittyet hányva nagyobb betétkamatot fizet ki, mint amennyit ezzel a pénzzel csinálni tud, túlterjeszkedik (pont mint a subprime-os lehmanbrotherek), egyre inkább egy spirálban találja magát, aztán a végén fogják magukat a fiúk és lekapcsolják maguk után a villanyt. Aztán jön a feltőke. És ha már jön a feltőke, akkor egy-két, a szekrényben álló, milliárdos csontvázat is eltüntetnek. Mi történik most egész Európában: erőből államosítják a bankokat... Khm...
" Postabank többségi állami tulajdonban volt, ha jól tudom, ott feltőkésítésnek hívták a folyamatot. "

Szerintem nem volt többségi államiban már. A feltőkésitéssel vált megint azzá.

Ami jobban érdekel az az általános vélekedés: A válsággal ugye a kamatok felfele, a befektetőségi lehetőségek árai lefele mozogtak. (Ingatlan sok országban, részvények melyek mögött valódi érték áll). Összességében akkor a pozitiv pénzügyi helyzetűek nem nyertek a válságból? Miért van az hogy pont fogyasztás csökkenést vár mindenki. A fogyasztók jelentős részének negativ a pénzügyi egyenlege?

-Ez utóbbi mondjuk nem lepne meg egy általános családra gondolva: Ház saját, de hitel még van rajta elég tipikus lehet és akkor rosszul jár duplán.

Még1:
Mennyire racionális hogy családok jelentős részének befektetésében az ingatlan (lakócélú) felülreprezentált? Egyáltalán baj ez? (Az a hát amiben laksz is befektetésnek számit. Élhetne bárki albérletben is és a külömbözetet meg pl részvényekben tarthatná)
Kedves Is! (is 2008.10.07. 17:16:59)

Nem szép dolog olyan reagálást írni, amely nem is látszólag utal valamire MIKÖZBEN odakeverünk olyasmit, amely eredetileg nem volt ott.
Büdöskommunistázást te írtál, nem én.
Bokros Lajos pedig (de ezt te bioztos jól tudod) csupán epizódszerepet kapott a tripla móriczi mélységű "Rokonok" darabban.
(Csizma.
Asztal.
Hogy került oda?)

Szóval kapirgáltál valamit de csak olyasmit találtál amelyet te magad raktál oda.

Annyi érzéke mindig is volt ennek a tolvajbandának, hogy a Nagy Szarban előássanak valamit vagy éppen valakit amivel/akivel azután el is vitetik a balhét.
Bokros ma egy szitokszó, botránykő és örök vitatéma ezzel együtt másoknak meg
mint az Angyali Üdvözlet... Horn Gyula ezzel szemben államilag kitüntetett alkoholista és köszöni jól van mint Drótvágó Nemzetmentő, a Németek Nagy Barátja.
Elkúrtuk Ferenc pedig az Igazság Bajnoka.
Doktorveres Büfésfenyegetőcsaládos János...
Kóka Szavazathamisító János...
Kuncze Strabag Gábor...
Medgyessy Televankorrupciós Péter...
Fodor Áladjunktus Gábor...
Magyar Kakaóbiztos Bálint...
...
...
Vajonmeddig Mennyünkvissza Méganévsorral?

És a félreértések elkerülése érdekében, 7 (hét) éve van szoclib kormány, Kaya Fidesz Ibrahim szőlőbányái NEM ennek a témának a része.
GaborPesti

> Élhetne bárki albérletben is és a külömbözetet meg pl részvényekben tarthatná

Hát először úgy szokás - mármint albérletbe lakni. aztán ha a törlesztőrészlet meg az albi ára köszönő viszonyba kerül egymással onnantól kezdve elég racionális a saját ingatlan, nem? Az életkor előrehaladásával meg tán még pénzed is marad, aztán akkor már vagy "felülreprezentálsz" vagy befektetsz...
Szerintem.
"Végül kibökték, hogy ja, bocs, ez a szekér úgy roncs, ahogy van. Csak begyűrűzött, hogy rohadjon meg. Azzal ők le is léptek, sajnálkozva."
Hiszen nem léptek le, épp ez az egyik legnagyobb gond.
A másik nagy gond az, hogy az úgynevezett jóléti, vagy fogyasztói társadalomnak, úgy tűnik leáldozott. Az energia egyre drágább, és ezzel együtt minden drágul. Az emberi munkaerőnél már sokkal drágább az energia. (Lásd a Kínai olcsó áruk hátterét.)
A jóléti társadalom végleg letűnik, mielőtt még ide begyűrűzött volna.
elárulom nektek, a provide*t egy tisztesseges bank meg a cetelemhez kepest. a providentnel ott van baszki, ennyit veszel fel ennyit fizetsz vissza. engem ugy szopatott meg a cetelem h vettem egy fotomasinat reszletre, mert kellett, tudtom nelkul (gondolom jutalekert) utolag beikszelhette a bolt ugyintezoje vagy vki a papiron h en majd igenylek hitelkartyat is. letorlesztettem fotomasina, orultem h megszabadultam reszletektol, erre erkezik egy hitelkartya, egybol telefonalok, h bakker, en ilyet nem kertem, meg is nyugtattak h semmi gond, akkor nem hasznalom es kesz, de ne dobjam ki, h mas kezebe se keruljon... kozalkalmazottkent cirka 60 ezerbol tartottam fent akkor egy lakast, szarra ment autom, hat ja, hozzanyultam par honap mulva a kartyahoz... gondolvan az a kamat amit irtak, nem veszes. 180 ezer ft-ot hasznaltam fel, evek ota fizetem havi 9 ezerben, tudjatok h oszlik meg az a havi 9? 4200-al csokken az adossagom minden honapban amikor befizetek 9et, ez a 28%thm vagy mennyit irtak... nah, ez a geciseg. és ha csuszok a reszlettel? multkor mar a SZOMSZEDOMAT hivtak fel, h adja at nekem az uzenetet h azonnal hivjam fel ezt meg ezt a pesti szamot! ezeknel rohadtabb bank a vilagon nincs.
"aztán ha a törlesztőrészlet meg az albi ára köszönő viszonyba kerül egymással onnantól kezdve elég racionális a saját ingatlan, nem? "

Feltéve ha abban bizol hogy egy ingatlan ára felfele megy. Ha lefele akkor add hozzá az értékvesztést.
Szóval ha döntést hozol akkor a köv 2 dolgot kell összehasonlitani:
Albérlet:
Havi költség a tulajnak+ bizonytalanság pénzesitve (szubjektiv tényező)+ áremelkedés kockázata.
Saját tulajdon:
Hitelkamat + Befektetett tőke elmaradt haszna + értékváltozás(lehet poz és negativ is) + amortizáció/fenntartás + néhol vagyonadó + Van vmim 30 év mulva biztonsága (szubjektiv).

Egyébként ha a szubjektiv elemeket leszámitva is jobb a saját mint az albérlet akkor érdemes lehet venni lakást és kiadni (Adószempontok kérdésesek).

De a legtöbb ember aki saját lakást vesz részben hitelből mig nincs megtakaritása a lakáson felül, egyetlen egy vagyonelembe fektet. Lakás esetén vmi okból kifolyólag ezt normálisnak tartjuk (édesanyám, barátnőm ezen a véleményen van ;o)) mig ha pl ez az egy befektetés egyetlen cég részvénye lenne vagy vmely más egy lábon álló pénzügyi pozició mely ráadásul hitellel van részben finanszirozva akkor mindenki hülyének nézne hogy mekkora kockázatot vállalok.

Na a világ háztartásai ezt a befektetési szerencsejátékot játszották és elbukták. És ennek kezdi mindenki meginni a levét.

ps.
Nem véletlen hogy a gazda akinek van földje nem csak egyféle terményt termel többnyire. Egyik évben egyiknek másik évben másiknak jó az idő és jobb a biztos kevés mint a néha sok néha semmi.
"A magyar állam tiltja a gyilkos galóca forgalmazását: akkor sem lehet kirakni a pultra, ha apróbetűvel oda van írva, hogy ez egy jóízű, ropogós, és mellesleg halálosan mérgező gomba."
Ez jó szöveg volt.
Egyébként egy dologban mindenképpen egyet fogunk érteni, kedves Tóta W.
Mégpedig abban, hogy a válságot nem szabad monetáris intervenciókkal kivédeni, ugyanis akkor rövid idő alatt a piac elvégzi a korrekciót. Ellenkező esetben minimum hosszú sztagfálcióval fogunk számolni nagy inflációval. Rosszabb esetben akár a hyperinfláció veszélye is fennáll.

bailout.blog.hu
elveszett-tudas.blogspot.com
" ő meg előrángatott pár demagóg példát, végül megkérdezte, mondjam már meg, mit biztosít még manapság a magyar állam a polgárainak."

Például az ő fizetesét.
Tóta W. Árpádnak érdekesek az írásai, szívesen olvasom őket. Ez a mostani viszont erőteljesen alulmúlja az átlagos színvonalát, mintha kifogyott volna a témából, vagdalkozik össze-vissza. Talán ez is a hitelválság hatása :)
"aztán ha a törlesztőrészlet meg az albi ára köszönő viszonyba kerül egymással onnantól kezdve elég racionális a saját ingatlan, nem? "

GaborPesti által leírt szempontokhoz én még hozzávenném ezt is; feltéve, ha kb. biztos lehetsz benne, hogy futamidő lejárta előtt nem lenne ésszerűbb egy másmilyen ingatlanba költözni. (Munkahely más régióban/országban, nagyobb/kisebb család, pénzügyi helyzeted váratlan javulása/romlása. Egyszóval a mobilitás.
Leléptek? Árpi...Árpi...
hogyne léptek volna. kommunista minőségükben mindenképpen. hát nem üres batyuval, az tény.

viszont aztán 4 röpke év után úgy vissza lettek hívva, mint a pinty. ennek okai a sajtospogis cikkben vannak leírva, meg részben itt.
Tanulságos olvasni a kommenteket, nem csodálkozom rajta, hogy Tóta W kiborult legutóbb az összefoglalós cikkében...
Bár ez is olyan dolog, hogy aki fikázós cikket ír, ne csodálkozzon azon, hogy mindenki aki kommentel, szintén fikáz mindent és mindenkit.
Mindenki, vagy legalábbis sokan azt írják itt, és azt hiszi, hogy mindenki más hülye rajta kívül, az ország fele (5 meg 7 Millió ember, stb.) teljesen analfabéka, stb.
Én nem gondolom így, mindenkinek megvannak a saját érvei, és én meg is értem őket. Pl. volt olyan, aki azt mondta: teljesen igazuk van az amerikaiaknak, hogy mindent hitelből vesznek, miért ne tennék? Lehetőségük van fiatalon jobb életet élni, mintha egész életükben güriznek és kuporgatnak. Ebben is van valami, kövezzetek meg...
Tehát én a magam részéről nem tartom maradéktalanul indokoltnak a hitelfelvevők lehülyézésének, nevelésének vagy korlátozásának módszerét. Egyébként pedig nem is vezet célra, bár a képzést mindenképpen támogatnám, ettől függetlenül.
Maradnak tehát a hitelezők.
Mihez kezdjünk velük?
Ehhez annyit szeretnék hozzátenni elöljáróban, hogy a banktan-könyv első fejezetében arról írnak, hogy a bankok tulajdonképpen KOCKÁZATTAL kereskednek. Ez jelenti azt, hogy a bankok ki vannak téve rengeteg kockázatnak, mint pl. a nemfizetési, vagy a kamatlábkockázatnak, és ezeket a kockázatokat vállalja fel, illetve hárítja át másokra. Namármost, az állam nem mondja meg ma semmilyen kereskedőnek, sőt vállalkozónak sem, hogy mivel és hogyan kereskedjen, és főleg azt nem, hogy mekkora kockázatot vállaljon. Számviteli törvény: Vállalkozó az, aki a saját nevében, a SAJÁT KOCKÁZATÁRA nyereségszerző tevékenységet végez. Innentől kezdve pedig kuss az államnak...
Illetve dehogyis, de egyelőre maradjunk a vállalkozóknál. Ugyanis a hosszú évszázadok, sőt évezredek alatt már jóval időszámításunk előtt kialakultak a hitelezés szabályai is, valamint kialakultak a BIZALMAT megtestesítő intézmények, mint például a könyvvizsgálat. A könyvvizsgálat azt biztosítja elviekben, hogy a piaci szereplők, manapság azonban a tulajdonosok és a menedzsment, valamint a bankok és a vállalatok között létrejöjjön a bizalom. A belső ellenőrzés is arra hivatott, (és erről a nagyvállalatoknál Amerikában a SOX-törvény gondoskodik), hogy a cégek megfelelő pénzügyi jelentéseket adjanak le.
És ezen fenti intézmények mondtak csődöt. Pedig a könyvvizsgálat is évszázados, akárcsak a számvitel maga.
Akkor árulja el valaki, hogy ha ezek az intézmények, amelyeknek felelősséget kell vállalniuk a munkájukért (ENRON botrány, Postabank ez alól sajnos pont kivétel, mint ahogy Magyarország is kivétel a felelősségteljesség alól), akkor az állam milyen módon tudja szabályozni a jövőben a bankok túlzott kockázatvállalását?
Ezt a kérdést megintcsak a piacnak kell megoldania, és én bízom benne, hogy meg is fogja. Ha kell, nagyobb felelősségrevonással a megfelelő helyeken, ha kell akkor kisebb kockázatvállalással. De természetesen ezek sem lesznek kijátszhatatlanok, és pár év múlva újra krach lesz, amint rájönnek az emberek, hogy hogyan lehet kijátszani az új szabályokat.
Az emberi kapzsiság nem ismer határokat... Viszont ez a kapzsiság az, ami hol megvéd, hol ellök magától...
Hát az MDF 4 éves borzalmas ámokfutása után, másra nem lehetett szavazni.
És lám,lám megint ha választani kéne, a mostani MDF és az akkori MSZP közül, az akkori MSZP-re szavaznék.Mert azok az arcok, ezekhez képest, bár nyilván legalább olyan rodhadtak voltak mint a mostaniak, de legalább nem kellett szégyenkeznem a külföldi ismerőseim előtt, mint most, hogy egy értelmi fogyatékos vezeti az országot.
OFF:

Bár ez egy másik téma, de MDF ez is.
Arra miért nem válaszol végre valaki, hogy ki a felelős azért, hogy Ibolya előhúzott egy ilyen CD-t? Hóbagoly már elkottyantotta magát avval, hogy Káinról és Ábelről kezdett hablatyolni, meg eredendő bűnről...
Másrészt...

Igazából semmi gazemberséget nem veszek zokon a Fidesztől.Demokráciát, demokratákkal lehet csak játszani, Szilvassy-félékkel, meg (a másik "teniszező" kedvencem)Molnár Gyulákkal csak a saját eszközeikkel lehet elbánni.És amikor Kövér "sötét démoni erőkről" beszél, pontosan tudom mire gondol, érdekes módon, bár nem vagyok egy kövér fan.

"rothadtak" természetesen elgépeltem...
circulator

> Lehetőségük van fiatalon jobb életet élni, mintha egész életükben güriznek és kuporgatnak.

Ebben a lehetőségben van benne a tönkremenetel és ebben nem szeretném őket meggátolni...
ÉRTÉK. én ezt írom nagybetűvel. Mond ez még valamit? Lehet lesz még Bretton-Woods... Olyan pénz ami mögött van valami. Szóval nem kell ezt csűrni-csavarni.
gysi:

"E célokért mindazt helyes vagy bocsánatos megcselekedni, amiért őket gyűlöljük: hazudni, hülyeségeket ígérni, lopni, csalni, elkúrni."
w.blog.hu/2008/07/18/judgement_day

bizony mondom néked.
Apró homokszem került a rendszerbe. Az úgy volt, hogy az USÁban megrendült az ingatlanpiac, és ezért Európában jól bebiztosították magukat, hogy az ingatlanpiaci oldalról nehogy vmi csúszás legyen, és akkor minden mehet tovább. Csakhogy Európában van egy másik iparág ami a legjelentősebb, és szintén szorosan kapcsolódik a hitelekhez, és a realitásoktól elrugaszkodó volt a felfutása az utóbbi évtizedekben. Na most ez az iparág csak szarba került, és Európa megroppan. Hogy melyik ez az iparág, azt gondolom mondani se kell.

Na jó, apró segítség... "termeléskorlátozás"...
na itt a téma szó szerint:

Majdnem elvitték az uzsorások egy villányi család házát
index.hu/politika/bulvar/uzsorahaz707/

"kétszázezer forintot kért kölcsön, mára négy és félmilliót kellett volna visszafizetni, pedig már két és fél milliót törlesztettek..."

"Jogászok szerint azért fordulhatnak elő az ilyen esetek, mert semmi nem tiltja, hogy valaki akár 400 százalékos kamatra adjon kölcsönt másoknak.

Nem kell jogi furfangot beleírni a szerződésbe, hiszen Magyarországon több olyan cég is van, akik hitelezéssel foglalkoznak, és ott is igen-igen magas kamatokra adnak kölcsönt."
Csak úgy összevissza:
1. Voltunk egyszer egy elöadáson, amin örökös üdülési jogot árultak. Szééép volt, de mikor az árhoz értünk, mondtam, hogy annyink nincs. Aszongya a hölgy, hogy kedvezö hiteleik vannak! Mondom hitelböl nem nyaralunk. Erre megkaptam, hogy milyen konzervatív vagyok. Én is tudom, hogy mindent be kellett dobnia, hogy eladhassa az üdülési jogot, de öszintének tünt, ahogy hülyének nézett. Talán igaza is volt...

2. Ki keressen sokat: B. Spears, T. Woods vagy a bankigazgató?
Nyilván az utolsó, de baszki, ha becsődöl a cég ne kapjon már pár 1000000000 ft-nak megfelelö végkielégítést! Akár 3 hét! megfeszített munkáért! A micsodáját vágják le inkább, és akkor végleg kielégül.
3. Páran írták, hogy középiskolában oktatnak pénzügyeket. Én gimiben tanítok, de ez elkerülte a figyelmemet. Persze lehet hogy a tantestületen kéne kezdeni az okítást...
"begyűrűzik a válság" Ez fog szerintetek a hozamok csökkenésén kívül mást is okozni? (Nem értek hozzá, úgyhogy egy pénzügyekhez értő szépen elmagyarázhatná)
Sajnos elérhető, belátható távolságba kerültek azok a problémák, hogy a KKV-k nem kapnak projekthiteleket, vagy ha kapnak, olyan magas kamatra, hogy nem éri meg melózni vele. Ez nagyon rossz lesz néhány héten, hónapon belül, melósnak, állambának egyaránt.
Ide való német vicc:
Mi a nagyobb gazemberség?
Egy bankot kirabolni, vagy egy bankot alapítani?
........
De ezen a viccen sem nevet többet senki!
"kétszázezer forintot kért kölcsön, mára négy és félmilliót kellett volna visszafizetni, pedig már két és fél milliót törlesztettek..."

Azért nem ilyen kamatra, de van élethelyzet amikor megéri szórakozásra utazásra felvenni hitelt. Ha vki utolsó 2 éves egyetemistaként felvesz max diákhitelt csak luxusra (nyaralás),és első fizuból egyből előtörleszti az egészet az érthető:

Ha az ember vagyoni helyzetében javulás áll be a közeljövőben akkor a mostani költés selenértéke sokkal nagyobb mint a visszafizetésé.

Pl az a pénz ami egyetemistaként lehetővé tesz egy 1 hónapos körutat valahol (interrail, vadkemping) és idő is van rá az duplán nem pótolható később munkába állva: Ugyanazon összeg+kamatok nem fedeznék a megnövekedett igényszintet, és kinek van 4 hét szabija mit kivehet egyfolytában?
A gyűlölet erős kifejezés, de az tény, hogy egy baloldali, liberális, európai nagyvárosok balos, militáns csoportjaival szimpatizáló emberből, ez a söpredék, nem kevés munkával, odáig jutott, hogy a régen szívemet melengető
politikai terminusokat át kellett csoportosítsam és olyan dolgokat, amelyeket régen ördögtől valónak gondoltam, mint pld. tradíciók, identitás, "nemzet fogalma", haza , teljesen más megvilágításba kellett helyezzem.Nem önmagukért nem kedvelem őket, hanem azért, mert nem lehetek az, aki szeretnék lenni, egy baloldali, liberális, de antiglobalista, egyszerű, tudatlan, "teljesen mindegy milyen állampolgár". Érted?
""begyűrűzik a válság" Ez fog szerintetek a hozamok csökkenésén kívül mást is okozni? (Nem értek hozzá, úgyhogy egy pénzügyekhez értő szépen elmagyarázhatná)"

Fog, elég súlyosakat.

Ingatlanod értéke csökken hiteled drágul. Ráadásul hallod hogy válság van. Ergo kevesebb ajándékot veszel karácsonykor. Belőled sok így viselkedik. Eggyütt úgy hívják keresletcsökkenés.
Tetszőleges cég érzi már most a keresletcsökkenést (Nézd meg pár multi negyedéves jelentését a reál eredmény rublikában is). Keresletcsökkenés bevételcsökkenést jelent így kissebb jut befektetésre, így kevesebb új munkahely nyílik, meglévő megszűnik. Így még tovább csökken a kereslet.

Általában ha tetszőleges szektor válsága átterjed rövid időn belül az összes szektorra.
changebug

azt a rendszert nem véletlenül vetették el. Az aranyban mi az érték? Amikor a pénz kialakult, azért alkalmazták az aranyat, ezüstöt, és különböző "nemes"fémeket, mert KEVÉS volt belőlük, viszonylag könnyen lehetett raktározni és hordozni. Ha az ezüstből lett volna kevesebb, mint aranyból, akkor most az ezüstöt hívnánk aranynak. És ezek mind-mind funkcionális értékek. Ezek az értékek azok, amelyeket a központi bankok Bretton-Woods után már aranyfedezet nélkül is el tudnak látni. Az aranyfedezet iránti kérelmet én amúgy sem értem, számomra sokkal jobb értékmérő az az ún. piac, amely a valuták árfolyamait mozgatja, mert bár torzít az is, mégsem annyira, mert országok, különböző gazdaságok valós gazdasági teljesítményén alapszik.
De persze lehet, h tévedek... Mindenesetre ez a véleményem, és kíváncsi vagyok a te okfejtésedre is.
" Magyar nagybankok talán nem fognak bedőlni,"

Naja, talán...

Egészen addig, míg pl. azt sem kürtölik világgá naponta, amit ma hallottam a rádióban : a 13 millió alatti betétek biztonságban vannak...
/A dúsgazdagok meg rohaggyanak meg, dőljenek be a bankokkal együtt, vagy hogy?:))/
Az aranyfedezet mellett itt az érvelés
mises.org/rothbard/genuine.asp

Egyébként az osztrák iskola kifejezetten ezzel a témával foglalkozik sokat.
Ráadásul ők nem a fogyasztókat hibáztatják elsősorban, ahogy nálunk szokás.
Íme egy mai cikk róluk a Financial Post-ban www.financialpost.com/story.html?id=865541&p=1
Kifejezetten ajánlom elolvasni. Nekük van igazuk!
Azért van szükség az aranyfedezetre, hogy a kormányok ne tudjanak így inflálni a pénzt!

research.stlouisfed.org/publications/usfd/page3.pdf
Szia Hölgyi!
"hallottam a rádióban : a 13 millió alatti betétek biztonságban vannak..."

Van egy garantált összeg a bankbetétekre, eddig a limitig kb. a zállam vállalja, hogy nem fog elúszni a baknszánládon tartott pénzed. Ez nem is olyan régen még 1 milla volt. Aztán felfejlődött 6.000.000 Ft-ra. A mostani EU-s döntés ezt az összeget megduplázza. Azért' kell ez, hogy a 'lakósság' ne rohanjon sorba állni a bankok elé a kis pénzéért, "mert jobb lesz az a dunna alatt".

Kedves Austrian!

A szerzők bizonyára nem hallottak még a mi élelmes fiainkról, meg a "trükkök százai"-s magyar virtusról, hát nincsenek kétségeim, az inflálódást is kisikerítenék, aranyfedezet ide, vagy oda!:)
Szóval, pfúj bank, pfúj hitel, de gazdasági növekedést és jólétet szeretnénk?
Lehet szidni a bankárokat és a hülye hitelfelvevőket, de ők okozták az elmúlt évtized magas növekedését...

" The AVE 2008.10.07. 17:19:36
Nem a hitelfelvevők, hanem a kibocsátók oldaláról lehet megfogni a költekezést. Ha nem adnának minuimálbérre (sőt, jövedelemigazolás nélkül is!!!) hitelt, akkor alig lennének bedőlések. Ugyanakkor viszont sokkal lassabb növekedést produkálnának a bankok, a részvényesek (köztük a bank menedzsmentje is) várakozásait alulmúlva. A GDP növekedés is kisebb lenne. Egész egyszerűen túlvállalta magát a világ, legfőképpen az USA. "
Tömören ennyi.

" The AVE 2008.10.07. 17:28:07
A bankmentés elfogadható módja az állami tulajdonszerzés. A relatíve olcsó tulajdonrész megvételén 1-2-3 éves viszonylatban még jól is járhat az állam. Konszolidálódik a bank helyzete, újra termel profitot, felmegy a részvény ára, az állam visszaengedi szépen okosan a pakkját (vagy tartja és osztalékot kap adott esetben). "
És még társadalmi károkat is megelőz.

"A subprime válság pont ebből indult ki, és annak, hogy begyűrűzött Európába is, hidd el, hogy meglesz az a következménye - már van is -, hogy megnézik a bankok, hogy kinek/mire/mennyit/milyen fedezettel adnak kölcsön."
Sőt, a piacok, amikre exportáltunk is kevesebbet fogyasztanak, ami azt jelenti, hogy már itt van, de még csak az egyik lábát tette be az ajtórésbe.

The AVE 2008.10.07. 17:41:22
Hagyd már abba :) Elmondasz mindent, amit én szeretnék :)

"Ami kicsiben nyerő stratégiának látszik (takarékoskodj, költs kevesebbet, mint amennyit keresel, stb.) az nagyban katasztrófális következményekkel járna. Bezárnak a gyárak, nincs szükség szolgáltatásra, eladhatatlan az élelmiszer. Nem csak nálunk, mindenhol. Minden "okosra" kell, hogy jusson 99 hülye, minden bátorra 99 gyáva."
Miért, szerintem itt még örülnének is a deflációnak. Legalábbis, amíg rá nem jönnek, hogy mivel is jár.

"Hát először úgy szokás - mármint albérletbe lakni. aztán ha a törlesztőrészlet meg az albi ára köszönő viszonyba kerül egymással onnantól kezdve elég racionális a saját ingatlan, nem?"
De az és ez komoly probléma, mármint az olcsó bérlakások hiánya. Ez nem csak azért gáz, mert hosszútávra eladósít embereket, hanem egyúttal röghöz köti a munkaerőt és akadályozza a gazdaság fejlődését.
Szia Tulok !:)

Köszi a felvilágosítást!

"hogy nem fog elúszni a baknszánládon tartott pénzed."

Na az eccer biztos!
Mer' ami nem tud úszni, az ugye nem fog úszni, ráadásul, meg se tanul!:)

Mellesleg épp erre gondoltam, mi van, ha most majd rohan, és kiveszi, akinek tizennégye van!?:)
Tulok, egyik ismerősöm eu-ba fektette, de utóbb bébizonyosodott, tán jobb lett vón' a dunyha!
Pont középtájon sikerült ui. elkapnia, utána meg akkora bazi erős lett a forint, mint a csilipaprika, ami kifelé is csíp!
250-ért vette, aztán lement 230-ra.
A guta ütögette, bár csak módjával, mert szerencsére ráér kivárni, míg legalább pénzénél lesz újra.
És ahogy látom, szépen kúszik felfelé....
Tegnap 245,.. mittomén valamennyi, de volt az 270 körül is, ha jól rémlik, vagy nem, de az biztos:) Csak hogy a klasszikust idézzem ...:)
"Mégpedig abban, hogy a válságot nem szabad monetáris intervenciókkal kivédeni, ugyanis akkor rövid idő alatt a piac elvégzi a korrekciót. Ellenkező esetben minimum hosszú sztagfálcióval fogunk számolni nagy inflációval. Rosszabb esetben akár a hyperinfláció veszélye is fennáll."
A piac valóban mindent kibír, de kérdés a társadalmi ára. Meglátásom szerint jelenleg az USA-ban inkább deflációs spirál fenyeget.

"Azért van szükség az aranyfedezetre, hogy a kormányok ne tudjanak így inflálni a pénzt!"
Az aranyfedezet addig jó, amíg az államkincstárban van, ha beüt a gebasz, az onnan pillanatok alatt eltűnik ám. Ha megrendül a bizalom a pénzben, kiváltják az aranyat, ami megrendíti a bizalmat a pénzben és létre is jött az inflációs spirál.
A másik, hogy nem támogatja azt az életszínvonal növekedési ütemet, amihez hozzászoktunk.
Én a lakáshitelt tudom csak felmenteni a "bűn" fogalma alól, van kinek tényleg csak úgy sikerül lakni valahol. A többi barom (plazmatévés, új autós, mosogatógépes, laptopos stb.) nagylábú egye meg, amit főzött, ha netalán bedől a rendszer. Ha akkor velem/velünk - aki szigorúan kerülöm az agyatlan fogyasztást - fizettetik ki az ő hülyeségüket, akkor beállok középületeket szétverni én is.

Nagyon jó ez a poszt Árpád. Ezt a Tótát is szeretem.
circulator

szakszerű választ nem tudok adni, nem vagyok szakember, csak reggel szoktam gazdasági műsort, tőzsdei híreket hallgatni. Csak azt gondolom, hogy valami értékmérő kell(ene). Ma már nemcsak aranyból van kevés...
Lehet piac jó értékmérő. Ezzel csak az a gondom, hogy hallgatom a tőzsdei jelentéseket és időnként kiderül, hogy a könyvvizsgálok hazudnak mint a vízfolyás, szóval a piac nem tiszta.
Egyébként berakták a pénzt az amik az árfolyamok mégis esnek...
A bankok esetén azt gondolom, hogy nem szabadna ilyen mennyiségben és ilyen futamidővel hiteleket adni és felvenni.

Csak időnként hallgatom a kollégáimat és mindegyik picsog mint a fürdősk. hogy ez-kell meg az kell meg mégegykocsi meg tudomisén. Aztán ha megkérdezem, hogy jó-jó de te csinálsz mit is, akkor nagyon durcik én meg nagyon bunkó. És veszi fel a hitelt és vinnyog. Szóval értékrend egy szál se.
Kezdem egy erős premisszával: A Tótaw által belinkelt cikk erősen csúsztat, nincs olyan egyöntetű jogászi vélemény amely szerint semmi se tiltaná a 400%-os kamatot. Szó szerint persze nincs is olyan rendelkezés, ami tiltaná, de van egy olyan rendelkezés, amibe a 400% is belefér. Ptk. 202.§:

"Ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki, a szerződés semmis (uzsorás szerződés)."

Odafent egy hozzászólás már nagyjából értelmezte a feltűnően aránytalan előny fogalmát, idetartozhat az indokolatlanul magas kamatmérték is (is 2008.10.07. 17:16:59)

Mégvalami, ha uzsorás szerződésről van szó, még arra is lehetőség van, hogy az eredetileg kölcsönkapott összeget ne kelljen visszatéríteni. Ptk. 237. § (3) bekezdés:

"Uzsorás szerződés esetén a bíróság egészben vagy részben elengedheti a visszatérítést, ha az a sérelmet szenvedő felet részletfizetés engedélyezése esetén is súlyos helyzetbe hozná"

A rendelkezések minden szaván jókat nyamogni, értelmezni pro és kontra, de egy biztos, van eszköz az uzsorával szemben, csak neki kell látni dolgozni, az ügyfél érdekét képviselni, bizonyítani, érvelni amellett, hogy az adott ügyben tényleg volt helyzetkihasználás és feltűnő értékaránytalanság.

Mellékesen ezt egy korábbi index cikk is megerősíteti, ahol a megyei rendőrkapitány is így nyilatkozott:

"érdemes tudatosítani az emberekben, hogy az uzsorások követeléseinek semmilyen jogi alapja nincs"
Link: index.hu/politika/bulvar/ozdi0927/
"A piac valóban mindent kibír, de kérdés a társadalmi ára. Meglátásom szerint jelenleg az USA-ban inkább deflációs spirál fenyeget."
- Választ: Defláció van, de nem ez a fenyegetés, hanem az ami ezt megelőzte, a boom fázis.

"Az aranyfedezet addig jó, amíg az államkincstárban van, ha beüt a gebasz, az onnan pillanatok alatt eltűnik ám."
- Választ: Gold drain akkor volt amikor inflálták a pénzt és a pénzt használók rájöttek,jobban járnak ha a fedezetet kérik inkább. Amikor nincs fedezet sem amire beváltani, akkor is van bankrun. Menekítik a pénzt a commodity-ba.

"Az aranyfedezet addig jó, amíg az államkincstárban van"
- Válasz: Miért? A nép kezében nem jó az arany? Épp a fedezet lényege, hogy akkor "a nép pénze az arany" tovább tud működni. Úgyhogy ez az egyetlen ami miatt az államnak is korlátoznia kell cselekedeteit. Az állam még nem maga a nép.

"Ha megrendül a bizalom a pénzben, kiváltják az aranyat, ami megrendíti a bizalmat a pénzben és létre is jött az inflációs spirál."
- Választ: Mitől rendülne meg a pénzben a bizalom mástól, mint ha hamisítják az értékét az által, hogy inflálják! Hyperinflációs spirál akkor veszélyeztet ha nem nyugszik bele az állam és beindul a pénzgyártás, mint most.

"A másik, hogy nem támogatja azt az életszínvonal növekedési ütemet, amihez hozzászoktunk."
- Válasz: A legnagyobb proszperitás akkor létezett amikor nem volt infláció. 1700-1900 között nem volt infláció, kivéve a két háborút, ami persze stabilizálódott. Nem a monetáris infláció hozza létre a jólétet, hanem a megtakarítás. Igazán megtakarítani márpedig csak akkor lehet ha nincs infláció.
Az inflációról (elveszett-tudas.blogspot.com) különösképpen a videókat ajánlom amint a jegybank elnökét iskolázzák!
A monetáris inflációval az elején még fel lehet pörgetni a gazdaságot, de aztán elkerülhetetlen lesz a korrekció. Ezt nevezi az osztrák iskola "boom-bust business cycle"-nak.
A jegybankok többször álták az útját a korrekciónak, így egyre nagyobb az ahonnan vissza kell korrigálódjon a piaci egyensúly. Apropó mi az igazi piac. Nem WTO, nem Worldbank, hanem a nép, a vállalkozók döntései. Ha ők úgy döntenek, hogy most kiszállnak a játékkaszinóból, akkor kiszálnak bármit is tesz a jelenlegi hatalmi struktúra.

Sajnálom, hogy mindenkinek az a téves elképzelése van, hogy ez a mostani alig száz éves rendszer volt az ami igazán megteremtette a proszperitást, jólétet. Az igazi megtakarítás alapú kapitalizmus 1914-től teljesen el lett nyomva. Hogy még így elnyomás alatt is ennyi jólétet teremtett, az épp a piac természetes voltának köszönhető. Most rövidesen ki fog derülni, hogy mennyire le fog nullázódni, bármit is csinálnak. Sajnos. Ha ezt az intervencionizmust nem tették volna immár száz éve.. a szocializmus bűze terjedt mindkét oldalról, keletről is nyugatról is. Lám, most összeér a piramis csúcsán. Jó lesz ha innen ki tud menekülni a valódi piac, a népek szabad önrendelkezése.
"Sajnos elérhető, belátható távolságba kerültek azok a problémák, hogy a KKV-k nem kapnak projekthiteleket, vagy ha kapnak, olyan magas kamatra, hogy nem éri meg melózni vele. Ez nagyon rossz lesz néhány héten, hónapon belül, melósnak, állambának egyaránt."
-Válasz: A tünetek tényleg így festenek. De lássuk meg milyen irányba is fejlődik a jelenlegi résztartalékos fiat-money rendszer. Az a megoldás amit javasolnak, hogy mégtöbb pénzt kell teremtsenek de ugyanakkor még szigorúbb feltétellel lehessen felvenni az brutális feszültségeket teremt. Amíg valakik könnyen férnek hozzá az olcsó hitelhez (nagy pénzintézetek tulajdonosai) addig a vállakozók nem. Ráadásul a pénzvagyon mindig relatív. Ha valakinek könnyen több pénze lett, annál szegényebb lesz a másik. Pedig a másik oldalon nem változott semmi, ugyanannyit dolgozik. Na ez a legfőbb faja a fedezetlen fiat-money rendszernek. Előbb utóbb összeomlik.
kedves hölgyi,

amikor egyszer (2006.06.30) ez a pali szintén elérzékenyült, akkor 283-ig erősödött az €...
Hölgyi kedves!
Az ismerősöd hamarosan kijöhet a depresszióból. Illetve nem biztos. Mert ha 250-ért vette nem biztos, hogy 250-ért el is tudja adni. A kettő között van némi különbség. (Az eltelt időt nem számítva.) De például, ha OTP részvényt vett volna _anno_ mondjuk 6100 HUF-ért 2008/07/08, eladhadta volna 7000-ért 2008/09/08 darabját. Két hónap alatt nem kis haszon. Na persze, ha megtartja, most 5200 HUF-ot ér csak részvényenként.

Az meg, hogy a kisbetétesek ne rohanjanak rögtön a pénztárhoz, amint pánik-szagot éreznek stratégiai érdek, ugyanis a betétbiztosítási alapban lehet kb. 60-65 MrdFt, a betétek állománya pedig (lehet, hogy tévedek) kb. 1300 - 1500 MrdFt.

Persze ezt csak így (a kedvenc) kávéházamból írom. :))
fáradtszél 2008.10.07. 18:46:16
"elárulom nektek, a provide*t egy tisztesseges bank meg a cetelemhez kepest. "

Nem tudom milyen a provident, de 2évig eladóként néha töltöttem ki cetelemes hitelszerződést is, és a szerződésbe világosan le van írva hogy kapsz egy aura hitelkártyát, ami ha nem aktiváltatod (nem akarod használni) akkor nem kerül semmibe. És nem 28 hanem 38-40% körüli a THM-ja.
Ja hogy el kéne olvasni a szerződést?

Más:

Ez is egy nézőpont: (egy mondatban: a mostani rendszer összeomlása 2012 körül, manapság divatos peak oil emlegetése)

astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/jelentes.pdf

Én azt hiszem elkezdek gyűjteni szigetelésre a házra, meg edzeni, hogy messzire tudjak tekerni bringával ha nem lesz pénz benzinre :)

(ezek csökkentik az energia függőségem, nomeg biztos nem fogom bebukni, csak hasznomra válik. a cégek nemtudom hogyan tudják csökkenteni a függőséget. mondjanak le.)
Az a szomorú az egészben, hogy én, aki rendesen dolgozom, minden keresetem legális, fizetem az adót és a járulékokat, soha semmijen kölcsönt, hitelt nem vettem igénybe, soha nem tudtak becsapni a bankok, én leszek a vesztese az egésznek. A sok hülye, aki nem tudja meddíg ér a takarója, majd jót röhög rajtam, hogy az én adómból kisegítik őket. Nem jól van ez így! Hiába követ el az ember mindent, hogy a pénzügyeit kockázatmentesen kezelje, ha rajtam kívülálló okok miatt mégis én szívok így vagy úgy.
Bocsánat, a semilyen-t rosszul írtam.
Amit oktatni kellene az iskolában közgazdaságból: sok pénzhez akarsz jutni, vagy bukni, akkor az nagy kockázat, ha kevéshez, az kis kockázat. Hitelt csak megtérülő dolgokra vegyél fel, stb... Vagy ha jól akarsz élni, ahhoz sok pénz kell, esetleg tudjad, hogy mekkora lakásra van igényed, mert lehet, hogy a rezsit sem fogod tudni kifizetni, nem hogy a lakás árát...

De akkor ki a halál venne luxusdolgokat, és high-end cuccokat? És miből csinálnának azok sok pénzt, akik jelenleg az ország lakosságának több, mint 50%-át adósságban tartják, és szivatják reklámokkal...? Ördögi kör... Szintén jellemző az a hozzáállás, hogy aki hülye, az úgy is haljon meg, de ha meg lenne tanítva, akkor senki sem vásárolna Pl. Tescoba, és nem lenne fejlődés sem, mivel az már luxus. Manapság vidéken lakni luxus, lehet, hogy 5 év múlva majd városban lesz luxus lakni? Beindul a népvándorlás...
Szeretnék teljesen független maradni, ezért majd ezután olvasom el a többiek véleményét.
1, A személyes meglátásom elsőre az, hogy 5 nap és 6 óra eltelte után, bizony igen gyengécske írás.
2, A lényeg kidomborítása- miszerint ma ugyanazok hazudnak- elsiklik, a két Gy. F. idézet ellenére is.
3, SEMMI kézzelfogható nem jelenik meg. Gondolok a Prime Minister parlamenti beszédére, miszerint Ő a legjobbaktól tudja,- itt nem lesz baj. Sőt, leszólja azokat akik most épp nem viselnek állami sarzsit. Valószínű, hogy e színvak társaság festette régebben is nekünk az eget. Az eredmény ismeretes.
4, Mi történne, ha egyszer valaki kimondaná végre- a másik oldal jobban csinálta? Bizony- bizony az felérne egy földindulással. Ugyanis most ott tartunk, hogy a költségvetés 3% fejlődéssel számol, az "elmaradott" Franciaország, Anglia, Németország, Olaszország, Hollandia, Belgium meg teljes gőzzel készül kivédeni mentül több káros hatást. Mondjuk szeretnének szinten tartani.
Na ez a szocik felelősségteljes, hozzáértő kormányzása.
Köszönöm a türelmet.
Ha Vágó István is azt mondja, hogy jó a hitel - ki az a Tótaw, hogy jobban tudja?
Majd ha elvitte a 10 millát a milliomos játékban akkor oszthatja az észt.
Addig is az emberek inkább a kvizmesternek hisznek.
"tulok ex betonputtó · www.youtube.com/watch?v=-c5X5QtkeHs&feature=related 2008.10.07. 22:48:26"

Kedves Tulok, észre sem vettem, hogy kávéd mellett azok a papírok nem versek, hanem részvények!:)))

Hát tudod, ha az ismerősömnek nem egy olyan balfácán lett volna tanácsadója, mint én, hanem egy profi, mint Te, akkor most nekem sem kéne behúzni a farkamat!:)
/egyébként én is felemlítettem egy has. lehetőséget, nem pont otp-s részvényt, egy másikat, de az eurót választotta pechjére, hát ha esetleg bukta nélkül visszaválthatja, akkor majd felemlítem az általad javasoltakat, bár ki tudja, addigra aktuális lesz-e még, s dilemmája nem dől-e el végérvényesen a dunyha javára !?:))/
II. tétel.
1/a, "malac"- ott nincs cenzúra, és ha emlékszel ez az oldal is pörgött.
1/b, TWÁ bele kellene nézned a mai törvényekbe, mert igenis vannak szabályzók a magánkölcsönökre.

2/a, Adott ország, adott viszonyokkal, csak arra képes amit a pol. elit diktál. Most mondjam? Jó!- itt a Gyurcsány- Draskovics- Veres- Bajnai etika uralkodik. Szánalmas.
2/b, Sajnálatos, hogy itt tartunk, viszont egyenes következménye, hogy a Fidesz túlnyeri majd magát, és ahhoz, hogy megint előre jussunk lesz nehány botrányos ügy. Ekkor majd jön a "bérsajtó" és elkezd a demokrácia haláláról értekezni.
Egy fejlett demokrácia /Burundi/, ezt a problémát machetével oldja meg.:) De megoldja. Mi? Na ezért kell az új gyülekezési és viselkedési törvény.
EMBEREK! Hol éltek?
Azért nem köphetem le Fletót, mert a gorilláktól nem férek hozzá. Viszont /mint volt NB I- es kézilabdás/ meg sem dobhatom. A qrva életbe!! Mi lesz akkor , ha nem tetszik O. V. és én naivan majd..... ! Akkor a mostani javaslat elfogadása után mi lesz? Az a sok bérrom, aki most Ferenc hallgatósága kussol. Ellenben beindul a bérsajtó, szövetségben a "független" és "liberális", gondolkodókkal.
Köszönöm, mert ebből sem kérek.
Ugyanis ez nem simítja ki előttünk a göröngyös utat. Én leköpöm O. V.- t is ha ellenkezőjét csinálja annak amit ígért. Mondjuk Ő kevesebbet záratta le a fél várost, mert szólni akar.
3, Azt nem értem még, hogy mindenféle rafinált kémprogram bukik, akkor az a pár száz "nemzetellenségeanarchistafelforgató" miként grasszál szabadon.
És itt jön össze a fradi- kolbász és a ribillió, valamint randizik a zsigerpolitika a szabadelvűséggel.
MÁR ÚGY MAGYAROSAN.
Maradok tisztelettel.
/Aki nem értette meg miről is írtam, ne anyázzon, küldjön privát e- mailt, válaszolok. Még Neked is TWÁ./
Gringo

Én azt mondom, nem olyan biztos, hogy te jársz rosszul. Ugyanis ha egy olyan vállalatnál dolgozol, amelyet egy olyan biztosító biztosít, és amelynek egy olyan bank hitelez, amelyik bedől, akkor bizony azok magával ránthatják a te cégedet is. És akkor bizony még rosszabbul járhatsz. Egyébként ezek az intézmények a boom ideje alatt elég sok adót fizettek. Azt nem tudom, hogy annyit is, mint amennyit most beraknak a piacra, erre nem hiszem, hogy lenne pontos adat, vagy hogy hozzáférhetnénk-e.
Hogy tisztázzuk: az egész hitelezési piacot, mint ahogy minden piacot a BIZALOM mozgat. Hosszú távon ez a bizalom a legmeghatározóbb: egy bank annál többet, és annál kedvezőbben hitelez valakinek, vagy valamilyen vállalatnak, minél jobban megbízik benne, minél jobban bízik abban, hogy visszakapja a pénzét. Jelen esetben arról volt szó, hogy annyira bíztak saját piacukban az amerikai brókerek, hogy azt gondolták, hogy a piac saját magát is kihúzhatja a saját hajánál fogva a szarból. Ugyanis akkora gond nem lett volna ebből, ha:
1. elszigetelt esetekben fordult volna elő a fizetésképtelenség
2. nem kezdenek el esni az ingatlanárak.
Csak sajnos az ingatlanárak azért voltak olyan magasak, mert a hitelezés túlfeszített minden határt, az ingatlanok aktuális piaci értékének 100%-ig hiteleztek, és olyanoknak, akiknek a legkisebb kamatváltozás is durván fájdalmas volt. És mikor elkezdtek ezek az emberek nemfizetni, akkor, ezzel párhuzamosan pedig érdekes módon elkezdtek esni az ingatlanárak...
Ezek a dolgok önmagukat generálják, tehát véleményem szerint a hitelezési és az ingatlanpiac egy-az-egybe összefügg egymással, és nem független egymástól.
Én még mindig nagyon kíváncsi vagyok, arra, hogy hosszú távon hogyan fog rendeződni ez a szituáció. Ugyanis a gazdaságtörténelem nagy tanulsága nekünk magyaroknak, hogy világpiac nélkül meghalunk. Annak idején az 1920-as években, az 1. VH után ugyanis minden gazdaság elkezdett bezárkózni, és elkezdett az önellátás felé mozogni. Előtte a Monarchiában a többi terület - Ausztria és Csehország - képviselte az ipart, mi magyarok pedig az agráriumot. Ez egy nemzetközi munkamegosztás volt, és később emiatt - mert az ipar fejletlen volt, és a mezőgazdasági felesleg túl sok volt ahhoz, hogy csak belső fogyasztásra termeljen - nagyon ráfáztunk arra, hogy minden gazdaság bezárkózott. Ezért kerültünk olyan gazdasági függésbe Németországtól, hogy később sem volt kérdés, hogy kihez kötődünk (II. VH, bár ez most kicsit sarkított kijelentés volt, de a gazdasági érdek és az összefüggés azt hiszem egyértelmű).
Most én attól félek, hogy ha a nemzetközi kapcsolatok nem erősödnek meg, és beüt a krach, és mi mindebből azt a tanulságot vonjuk le, mint 80 évvel ezelőtt, akkor ismét csúnyán ráfázhatunk, de nemcsak mi magyarok, hanem mindenki.
Tehát itt most nem csak arról van szó, hogy fájlaljuk azt a pénzt, amit a bankszektorba ölnek, én szerintem nagyobb pillanatnyilag az az összeg ennél, amit korrupcióra használunk fel közpénzekből, hanem ennek a hosszú távú hatásairól is.
Persze mindemellett megértek mindenkit, aki az adóját félti, és valahol jogos a felháborodás, lehetne másra is költeni azt a pénzt...
"A legnagyobb proszperitás akkor létezett amikor nem volt infláció. 1700-1900 között nem volt infláció, kivéve a két háborút, ami persze stabilizálódott."
Életszínvonal növekedést írtam, nem gazdaságit. Természetesen több komponense van a dolognak, de egyik fontos közülük a vásárlóerő.

"Nem a monetáris infláció hozza létre a jólétet, hanem a megtakarítás."
Valóban nem az infláció hozza létre, de nem is a megtakarítás, hanem a fogyasztás. Ha mindenki ül a pénzén, akkor semmi nem történik. Az a pénz olyan, mintha nem is lenne.
Igazán megtakarítani, pedig akkor lehet, ha van növekedés. Ehhez be kell fektetni. Dagobert bácsi páncélterme látványos, de haszontalan módja a megtakarításnak.
A növekedésnek természetesen többféle motorja is lehet, de mindenképpen mozognia kell a pénznek hozzá.
nocsak

Esik az OTP, mint a kő
Csányi eladta a Mol részvényeit

nol.hu/cikk/509828/

bezzeg a labancoknak duplájáért sem adta el. hajrá ömw???
agyvihar · agyvihar.blogter.hu/ 2008.10.07. 12:42:42
"Nincs szükség megregulázásra, hanem hagyni kell bedőlni a hiteleket, és nem kisegíteni az embereket."
jajj hol elsz te, a XVII. szazadban?
az USaban van olyan allam ahol a hitelek bedolese, 1 nagy ingatlanceg bukasa miatt miatt 60% -os az emberek erintettsege.

"Ha kisegítjük, akkor a felelőtlenséget támogatjuk, hogy csinálj csak hülyeséget, majd a többiek kihúznak a bajból."
ez a kapitalizmus lenyege. osszeallunk, vallalkozunk (hitel veszunk fel), ha sikerul, nagyot kaszalunk, ha nem segitsen az allam, hiszen munkahelyekrol van szo.

"Ennek a fordítottját kellene csinálni: hagyni, hogy az utcára kerüljön. Ha mások látják, hogyan jár, aki felelőtlen, akkor majd jobban elgondolkoznak, hogy csinálnak-e ilyet ők is."
igen ezt kene, ha lehetne.
es mondd, gyerek is dogoljon meg mert az apa rosszul vallalkozott? ehezzen?

amugy egy ilyen bankar ha utcara kerul is megkerste mar elete vegeig a penzt, ami eleg golfozni is, es rotary clubra is.
is 2008.10.07. 12:46:16
" úgy látszik nyugaton se bírnak fenntartani, de a magyar az nem vár, az szegényen is dzsentrit játszik."
csak megjegyzem gazdagon nem lehet dzsentrit jatszani!

es sokan takaritanának meg, ha lenne ertelme, de ha nincs realkamat, ha elinflaljak, elusztatjak a befekteteset akkor mire is sporoljon?
" agyvihar ·

Nincs szükség megregulázásra, hanem hagyni kell bedőlni a hiteleket, és nem kisegíteni az embereket.
...

Ha kisegítjük, akkor a felelőtlenséget támogatjuk, hogy csinálj csak hülyeséget, majd a többiek kihúznak a bajból. Ennek a fordítottját kellene csinálni: hagyni, hogy az utcára kerüljön. Ha mások látják, hogyan jár, aki felelőtlen, akkor majd jobban elgondolkoznak, hogy csinálnak-e ilyet ők is.

Ha azt látják, hogy a többiek pénzén kihúzzák a bajból, akkor nyugodtan belevágnak ők is, hiszen mások majd úgyis kisegítenek. "

Igen ám csak itt nem a bedőlt hiteleseket segítik ki hanem a bankot, és ezen keresztül azt aki betette a pénzét a bankba, hogy mondjuk legyen nyugdíja.

Akinek bedőlt a hitele annak már nincs háza, és ha ez felelőtlenség miatt volt akkor megérdemli.

Viszont ha bedől a bank akkor azoknak a pénze megy a levesbe aki csak betette egy jól kamatozó számlára a pénzét, és nem igazán tehet arról, hogy a pénzét kezelő bankárok elb@ták. Szóval te is mérgelődnél ha bank azt mondaná, hogy bocsi, de becsődöltem a te megtakarításid elvesztek nyugdíj helyett irány az ingyenkonyha.
is 2008.10.07. 12:46:16
"te lennél az első,[marmint TAW] ha a magyar kormány nem adna lehetőséget hitelfelvételre, csak szigorú, és igazságos minősítést követően, azaz nem ... mindenki kaphat támogatást, ... te lennél az első, aki ezt számon kéri, hogy mennyire el vagyunk maradva pénzügyi megoldásokban"
ez lehet. de en azt sem ertem miert nem lehet olyan torvenyt hozni, amely szerint nagyobb hitelkamatot nem lehet kerni, mint a nyujtott kamat duplaja.
mert nem az a keves 400%-os uzsarakamat a fo problema, hanem a 27-29% amit minden bank boszen hirdet!
ez a sok es ez az atveres!

"meg hát vegyük észre, ha nincs eszetlen lakásépítés Mo-n is, akkor nincs (ekkora) GDP növekedés sem (építőipar) 2001-2004 között, és akkor már ott sírtunk volna."
ez is igaz, legalabbis sokakra, de en most se sirok a kis nemz. jovedelem miatt, meg ez is sok,
fenntarthato fejlodesre kene tenni!!!

a minap vettem rama margarint kockaban mert az nem vizbol van. Halize volt.
nem hiszem, hogy ne lehetne nalunk rendes novenyolaj margarint termelni, olcson, meg foglalkoztatas bovitessel.
Catmayer 2008.10.07. 12:47:59
"Szerintem inkább a saját felelősségről / önmegtartóztatásról beszél mintsem megregulázásról."
1) ha igy van eleg baj!
mert az pofon a sz@rnak...
2) pedig eros megregulazasra van szukseg!
tiltasokra, komoly allamra, nem ilyen bankok kezebol evore...

erdekes hogy a magyar bankszektornak a legnagyobb a profitja europaban...
itt miert nem lehetunk lemaradva vagy utolsok?
" Gringo 2008.10.08. 00:24:08
Az a szomorú az egészben, hogy én, aki rendesen dolgozom, minden keresetem legális, fizetem az adót és a járulékokat, soha semmijen kölcsönt, hitelt nem vettem igénybe, soha nem tudtak becsapni a bankok, én leszek a vesztese az egésznek."

Ha a bankot megmentik a csődtől azzal nem a banktól hitelt felvevőket, segítik hanem azokat akiknek a bank a pénzét tovább hitelezi, vagyis a betéteseket.

Ha neked van pénzed bankban, vagy úgy általában értékpapírban akkor a te befektetésedet is mentegetik itten.

Átfutottam 150 db-ig a hozzászólásokat, és vki (többen is) írta, hogy dőljenek be és pusztuljanak a hülyék, mert úgy igazságos. A probléma az, hogy a nem hülyék is bedőlnének. Akik nem vettek fel a hitelükre is hitelt, hanem gyűjtögettek. Lehet hogy van törvényi garancia x összegű betétekre, csak kérdés hogy van-e pénzgarancia is.
A hitel felvétel igen veszélyes sport lett ma az országban.
Nézem a TV-t és látom, hogy házhoz hozza a picsa a "sok" pénzt, és csak havi "keveset" kell fizetnem. Majd benyögik az a sokaknak semmitmondó információt (mert kötelező), hogy 215% THM.
Ebben nyílván benne van a reklám költség és az összes hülye terhére bezsebelt haszon is. Akik elbukják lakásukat, kocsijukat, életüket.

Nomármost az alkoholt -gondolom naívan- azért nem lehet reklámozni, mert az önkontrol nélküli, előrelátásra képtelen embereknél a bátorítás katasztrofális eredményre vezethet az egész társadalmat is tekintve.

Ez a hitelekre nézve megsokszorozva igaz. Nemhogy betiltatnám a reklámot, de büntetném, a 20-30% feletti THM-mel kiadott hitelkonstukcuiók gazdáit.
Pontosan úgy, ahogy az uzsorakamatot kiadó, válogatás nélküli módszerekkel begyűjtő bűnözőket.

Mert megérdemlik.
és van abban valami amikor egy erős ember leadja a kabátját a ruhatárban és távozáskor nem reklamál, de kérem nekem a kabátomat adják vissza, de az erős ember, akinek nem mondjuk ki a nevét, csak szimplán elsomfordál a megőrző előtt, feltételezem a válságból sokan megfognak gazdagodni.
Szerintem Magyarország csak a szegény hülye ebben a csődben, de sokat nem tehet róla és ellene.

Onnan indult az egész, hogy volt idő, amikor a nyugat még el tudta adni a know-how-ját, a technológiai fölényét a világ fejletlenebb régióiba és fenn tudta tartani az extraprofitját, a valutái irreálisan magas átváltását. Ez addig működött, amíg a világpiac csak csekély részét adta a fogyasztásnak. Onnantól, hogy a termelés nagyrésze külföldről jön, a nyugat nem képes megfelelő ellenértéket kínálni - már nincs üveggyöngy, a technológia fellegvára már Korea és Kína, már nincs az a szolgáltatás, amit nem lenne képes egy keleti ország is megcsinálni. A "márkás" termékeket tömegében felváltották a sajátmárkásak, és mint tudjuk szolgáltatásból nem lehet egy országot fenntartani. (Legalábbis egy nagyobbat.)

Mit képes a nyugat még a világnak nyújtani, amit helyben nem tudnak előállítani, min fog extraprofitot realizálni, amivel fenn tudja tartani a 10-100-szoros életszínvonalbeli különbségét? Talán egyedül a bankrendszer az ami zömében nyugati irányítás alatt maradt. És pont ez az a szegmens, amelyik nem érezte, hogy megváltozott a világ. Hiszen pénzt kezelni nagyon hálás dolog - mindig csak leveszem a fix százalékomat - függetlenül a piac állapotától, koránt sincs olyan rizikó, mint egy szimpla vállalkozásnál. Ez az ignorancia vezetett el addig, hogy a végsőkig feszítették a húrt - mert ugye növekedést, profitot minden körülmények között produkálni kell.

Ezt végül az adófizetők és különösen a betétesek fogják megszívni mindenhol. A nyugat le fog értékelődni a globális piacon belül. Végülis úgy is nézhetjük, hogy eddig túlértékelt volt, és örülhettünk neki, hogy a munkánk értékénél többet kaphattunk. Mi ráadásul csak azért mert közel voltunk a centrumhoz - még csak gyarmataink sem voltak. :) Ez most egyenlítődik ki.
De furcsa érzésem van...
Sok éve pénzügyi területen dolgozom, álltam mindkét oldalon. Adtam el hitelt, adtam el megtakarítást.
Az a véleményem, hogy az a termék/cég tud ma a piacon állva maradni, amelyre van igény. Ma kizárólag NAGYKORÚ, CSELEKVŐKÉPES, úgynevezett FELNŐTT emberek szerződhetnek. Ezek az emberek nem akarnak megváltást, nem akarnak gondolkodni, a mának élnek, a ma problémáját akarják megoldani. A megtakarításra ma nincs pénz, a fogyasztási hitelekre igen... Én arra ösztökélem őket (amiért teljesen idiótának néznek) hogy végre hozzon egy döntést: ADÓS vagy BEFEKTETŐ kíván lenni. Itt kezdődik minden, és nincsenek illúzióim. A legtöbb ember döntött...
Professor Pizka 2008.10.07. 13:51:06
Tisztelt Pizka professzor ur!
remek meglatasok keverednek
naivitassal (?), feluletes ismeretekkel!

"Azt nem tanítják meg, hogy a hitel, az kevés kivételtől eltekintve mindig uzsora."
1)ha ez igaz is, meg nem baj. ha en ma akarok lakni akkor vallalom, hogy 3szor is viszzafizetem az arat, mindenki jol jar, akinek most penze van, tobbet kap vissza, en meg lakhatok mar most, es 30 ev mulva enyem lesz a lakas.
2) senki nem tudja kiszamolni, mennyi lesz az inflacio, mennyi lenne a kamat kamatosan, mennyit er a biztonsag, hogy havonta fizetem...

"az aranybánya feltárására felvett 25% hitel nem felelőtlenség, a tévére felvett 5%-os áruhitel meg az."
igaz, de nem is kene eloirni ugyanazt a %-ot mindkettore.

"Nem a piac szabályozása a megoldás, mert az (per def.) szabályozhatatlan."
ez nevetseges. minden orszagban szabalyozzak a piacot, anelkul mar nem lehet mukodni.

"Rossz hitelek ellen eddig is volt szabályozás, mint ahogy felelőtlen pénzkezelés ellen is."
nem igazan. ha most felveszel barmire kolcsont ott van az apro betus reszben hogy a bank fenntartja a jogot hogy megvaltoztassa a torlesztoreszletet, kamatot, ha az o korulmenyeiben valtozas tortenik...
ha akarod a hitelt, alairod. nincs benne, hogy olyan aranyban valtoztathatja meg, ahogy az alapkamat valtozik! ugy valtoztathatja ahogy akarja... es meg is teszi.
nem lehetne eloirni, hogy csak olyan bank mukodhet az orszagban aki csak az arányos átharitast vallalja?
dehogynem', miert nem teszik?
nem lehetne eloirni hitelkamat maximumot,
dehogynem! van is! csak formalis, lejjebb kene vinni!

"A zembereket (sic) arra kell megtanítani, hogy ha nem tudja miből adja meg, ne vegye fel azt a nyamvadt hitelt."
az emberek ezt tudjak. kulonosen magyarorszagon ahol a legkacifantosabb torvenyt is siman kijatsszak.
nem az emberek a hulyek.
maga a szisztema olyan, hogy hiaba fizeted vissza a hiteled, meges csodbe mehet egy csomo bank
mert a te 8%-os havi hiteledet beteszika egy portfolioba, fogadast kotnek, hogy a dow jones 1 ev mulva magasabb lesz mint most es adnak ra 20% kamatot vagy semmit (ha alacsonyabb lesz).
plusz ok is felevsznek hitelt hogy meg nagyobb fogadast lehessen kotni, es bebuknak ugy, hogy a te kis reszleteid mar nem segitenek, de ha ok buknak neked sincs lakasod.
vegen ugy elkeverik, hogy senki nem tudja felmerni se a kockazatot se azt mennyi penz hianyzik es kozben fizeted a bankarok brokerek csillagaszati fizeteset is.

"Be lehet tiltani a csomagolt lakáshitelek adás-vételét, be lehet tiltani, a tőzsdei shortolást,"
talan be lehetne, de nem teszik, miert???

"be lehet tiltani mindent."
nem lehet. de nem is kellene, eleg lenne csak a bovlikotvenyeket betiltani, azt amikor mar lottoznak a penzzel es nem tudni a valoszinusegeket meg megbecsulni se.
legfeljebb nem lesznek csillagaszati jovedelmek, kibirjuk, es a brokerek is kibirjak, megeri, mert nem omlik ossze a rendszer.

"De a jog már csak olyan, hogy csak a már létező dolgokat tudja betiltani."
ez igaz.

"Azt, amit majd holnap találnak ki, azt ma még nem lehet."
ez is igaz.
de talan ennyi lehetoseggel is elmukodhetne ez a vilag. ha meg annyira kell a penzugy innovacio, akkor bizony elobb ki kell probalni kicsiban, lassan evtizedekig es ha mar van ra szablyozas, nincs bebukas, akkor mehet nagyban...

" megint lesznek emberek, akik ki fognak költözni, meg akiknek elviszik a plazmatévéjét."
de nem ez a fo gond' mindeg van nehany % rossz kolcson. a rendszer bukik mert valakik kaszalni akarnak...

"Aki nem vett olyan dolgot, amire egyébként nincs pénze, attól majd nem fogják elvenni."
dehogynem! epp ez a szep az egeszben, mivel a kormanyok jotallnak, szetteritik mindenkire a veszteseget.
ha vett valaki otp reszvenyt most hogy leesett az ara, elloptak a penzet!
vehetett volna plazma-tvt rajta, de reszvenyt vett, hat elvettek tole a jovebeli plazma-tvjet.

" A mindenkori kormány felelőssége ott van, hogy még nem volt olyan Anyátok Közt epizód ahol az egyik mellékszereplőt szépen lehúzza az adósságspirál, elviszik a kocsit, elhagyja az asszony satöbbi."
nem ertem!
a kormanynak kene belirni a sorozatba ilyeneket?
az asszony rendszeresen elhagyja a ferjet es ujrakeverik oket, hogy izgalmas legyen...

" Nincs benne a fejekben hogy a hitellel vigyázni kell."
dehogynincs. erdekes modon svajci frankban lehet folvenni hitelt es sokkal kisebb a torlesztoreszlet mint forintban, es a forint erosodik az EUro miatt...
vajon miert ebben kinaljak a hitelt a bankok?

"Az van a fejekben, hogy a lépést tartani kell. A szomszéd új Suzukija mellé le kell parkolni az új Astrát. Ami nem baj, mert a felfelé törekvés jó. Csak nem fogyasztási javak esztelen vásárlása útján."
na ez nagyon fontos, nagyon jo befejezesnek. ezt a fogyasztasi lazat amit az amik csinaltak, nem lehet tovabb fenntartani, plane hogy kina is fejlodni akar.
a felfele torekves jo, de miert olyan a kozahangulat, hogy opel jobb mint a szuzuki? miert nincs egy volvonk?
miert az anyagi javak adjak a statuszsorrendet?

m.blog.hu/pu/puruttya/image/penzugyivalsag.jpg erről ennyit :D

Egyébként meg a kisember szopikázik csak megint a költségvetések odaadják a pénzt multigazdagéknak, akik még plusszban most szépen hülyére vásárolhatják magukat részvényekkel, amelyek pár hónap múlva újra visszarobognak plusszba. -
changebug 2008.10.07. 15:16:05
"A globális bankrendszer a maga hitelpénzével életképtelen. Miért is kéne konszolidálni?! Azért hogy tovább lehessen dorbézolni a bankoknak?! Dühöngök az egészen."
es az segit???

"Miért kéne oktatni, hogy mire lehet (érdemes) felvenni bankhitelt? A hitel az hitel. Ki mondta hogy érdemes felvenni?"
mar a nacik kitalaltak, hogyha valamit sokat mondogatnak, akkor azt elhiszik. ez odaig ment, hogy osszeszedtek szöke kekszamu szlav gyerekeket es naponta 10000szer el kellett mondaniuk 'a mi apank nem ruszki, a mi apank hitler.'
a vegen mindenki elhitte.

" Azt hogy takarékosságra, felhalmozásra nem nevelnek az már inkább bűn."
ugy van. nekem meg altalanosban kellett kamatos kamatot szamolni, aki nem tudta megbukott, ma az erettsegizettek se tudjak, sot a vilag egyik legnagyobb bankjanak leanyvallalata olyan konstrukciokat ajanl, hogy csak az hajlando belevagni aki nem tud kamatos kamatot szamolni. a bankar szerint rengetegen meggazdagodtak igy.

"Aki hitelből vesz autót, plazmatévét és 2 szintes kastélyt az hülye. Aki hülye az meg ugye haljon meg."
sajnos ez ennel bonyolultabb, ezt en is mondogattam diakkoromban es rendben van is, hogy haljon meg de mi legyen a gyerekevel?
masreszt en 2 evre folvettem hitelt a kocsimra, 0% THMre!!! fele mar letelt meg nincs egyenleg, de ugy szamoltam 90 ezer Ftnal tobbet kell nyernem a bolton.
(ha nem ertekelik le a FORINTOT)
AKKOR EN MOST HULYE VAGYOK?
laziorom 2008.10.07. 14:38:35
"Magyarország miért nem garantálja a bankbetéteket? Sok EU-s ország már megtette, vagy nállunk nincsenek tömegek, akiknek 6 milla fölött van lovéjuk a bankban."
egyreszt valoban nincsenek tomegek, masreszt minden kivansagod ilyen gyorsan teljesuljon,
ma mar 50000 euroig kb 12,5M FT megvan a garancia.
ugyan nem ertem, miert nem a teljes osszegre ez megse reszveny!

"Nem ártana megnyugtatni a tömegeket"
rogton kitorne a panik.
masreszt gyurcsany megtette, a magyar bankarokra es szakemberekre hivatkozva,
te hiszel neki?
guszti 2008.10.07. 15:22:01
Remek latlelet!!!
(felek a kisebbseghez tartozol)

"egy komplett elit elcsúszott az elmúlt 10-20 évben. Ott van a csúszás, amikor összekeveredik a szabad verseny meg a szabadrablás."
pontosan... de ez az osszekeveredes olyan magatol jovo dolognak latszik, nem lehet, hogy nalunk okosabbak, a rendszert jobban ismerok, tokeerosebbek, erosebb kutyak keverik a lapokat?

"nem tűnik olyan szabadnak az a verseny, ahol engem agyonadóztatnak, aki a fejemre nő azt meg támogatják."
pedig ez a liberalis verseny lenyege.
igazsagtalan az igaz, de az nem erdekel senkit. mindeki abban bizik o az ugyesebb....

"Meg hát az nem szabadság, hogy "csalj ügyesebben mint a másik, csak az ciki ha lebuksz, még tahónak lenni is kevésbé az"."
bizony ez nem szabadsag, csak egy torpe kisebbsegnek, de nekik jo!
veletlenul ok a gazdagabbak.

"Szóval, van az, hogy jobb akarsz lenni mint a másik, jobban is vágod a témát, csak nincs egyben annyi pénzed hogy vegyél egy jobb gépet, na erre kell a hitel, ha bedőlnek páran, az se gond, a végén a drága gép úgyis a jobb szaki kezében lesz."
elvben.

"Meg van az ittapiros-holapiros, van a piramisjáték, és egyéb átverősók, amiket talán okkal ütnek mindenhol, amíg mozog."
eleinte ezeket se utottek, most is egy ilyen piramisjatekfele bukott meg,
csak ugy hivjak penzpiaci innovacio.

"Istenem, mennyi idióta gyorstalpalt "befektetési ügynököt" hajtottam el a halál náthás tökére"
ugyes vagy!nem mindenki kepes erre!

"rájöttem: hitelt csak nagyon drágán, és csak tutira biztosítva kapsz, béeset hogy bűzlik. Aztán arra is, hogy a kockázat az egytlen, ami tényleg a tiéd,"
igen mivel az orszagnak nincs penzugyi kulturaja most tanuljuk.
a bank atharitja a kockazatot es ha bukik akkor is mi konszolidaljuk...ha usaban bukik az ingatlanpiac, akkor azt mi is megerezzuk, hiaba nincs nekunk ott befektetesunk.

"attól nem feltétlen lesz több munkád, hogy jobban értesz hozzá vagy jobb géped van, attól sokkal inkább ha csókolsz, kussolsz, "partner vagy", zsebeket tömsz, osztozol, beéred. "
pontosan! nagyon jol latod a lenyeget!

igazad van a kenyszerpalyaval, onkeppel kapcsolatosan is....

circular 2008.10.07. 16:12:48
" a végkielégítést technikai okokból is meg kell adni, hiszen az előre rögzítve van szerződésben,"
igen ketsegtelen, igy torvenyes, csak igazsagtalannak tartjuk, hogy aki csodbe vitte a bankot, meg jo nagy penzt is felmarkoljon erte.

" Nem hinném, hogy bármelyik tulajdonos önszántából fizetne ki többmilliós végkielégítéseket olyan embereknek, akik azt nem érdemlik meg."
pedig ez a gyakorlat. nemcsak az allam a rossz tulajdonos, hanem a sok kisbefekteto is, meg a nagy monopoliumok is.
eshat menedzser tulajdonlasrol nem hallottal??, keresztbe kasul tulajdonoljak-vezetik a bankokat, egymast, leanycegeiket, brokerhazakat...
QM 2008.10.07. 16:40:33
"Ja, hogy mégis csak én fizetem meg mások faszságát."
igen!

"Akkor hogy is van ez?"
igy van, ezt hivjak globalizacionak, orulni kell neki. sok elonye van, mehetsz szafarira ha van penzed.
es hitelbol is :)
egyenlítő 2008.10.07. 17:41:43

fantasztikus ahogy a jelen vilagat a letezo legjobbikanak erzed! (igaz a vegen racafolsz)

"Ami kicsiben nyerő stratégiának látszik (takarékoskodj, költs kevesebbet, mint amennyit keresel, stb.)"
ez mindehol nyero strategia volt a svedek, danok de az angolszasz puritan felfogas is ebbol nott ki, es lett vilagvezeto...

"az nagyban katasztrófális következményekkel járna."
nem egeszen, nagyban a mostani jar katasztrofalis kovetkezmenyekkel, kornyezet tonkretetele, tebolyult ertelmetlen fogyasztas stb.

"Bezárnak a gyárak, nincs szükség szolgáltatásra, eladhatatlan az élelmiszer."
1) olyan gyarak amelyek mergezo gazokat kilovello autokat gyartanak zarjanak csak be.
2) annyi banki szolgaltatasra 100 TV csatornara stb, egyszeruen nincs szukseg, csak generaljak a munkat egymasnak ertelmetlenul!
3) elelmiszer csak ott eladhatalan ahol draga pl Afrikaban, nalunk eladhato, igaz katasztrofalis lett a minosege;
olyan aron kell megtermelni, hogy a fogyaszto megvehesse, a technikai feltetelek megvannak.

"Nem csak nálunk, mindenhol. Minden "okosra" kell, hogy jusson 99 hülye, minden bátorra 99 gyáva."
szerintem nem kell!
Sot epp az ellenkezoje kellene. es nemcsak oktatni az embereket, meg regulazni a bankokat, ha
a cigireklamot be lehet tiltani a hitelreklamot is.

engem pl allandoan hitelakciokkal bombaznak, akkor is ha nem akarok hitelt felvenni, miert nem lehet takarekoskodasra osztonozni?
szerintem lehetne.

fáradtszél 2008.10.07. 18:46:16
"elárulom nektek, ...ezeknel rohadtabb bank a vilagon nincs"

en meg elarulom neked mind ilyen.

remelem a lecket megtanultad es nem lesz tobbet hitelkartyad...
ha ingyen adjak, elasod a kertben es elfelejted a jelszot!
Az "aki hülye, haljon meg" mondás hívei gondolkodjnak már el.

Ha hülyékkel (zombikkal) vagy körülvéve akkor bizony a te véredet szívják, nem halnak ám meg!

---
Szóval oktatás.

Egy ideje létezik egy szimulációs szoftver (amivel már én is játszottam középiskolás koromban, kb. tíz éve), amivel benevezett iskolai csapatok játszhatnak egymás ellen. Az én időmben egy szimulált piacon ugyanazt a terméket kellett eladni. Körönként néhány gazdasági paramétert kellett megadni, pl. termék ára, beruházás mértéke, marketing költés, stb. Minden körben kiesett a leggyengébb.

Csupán egy egyszerű modellt valósít meg a program, de az alapfogalmak megtanulására, élményszerzésre, és konszenzusos döntéshozás (csapatszellem) tanítására alkalmas.

Jelenleg is van ilyen, az alábbi iskolákban:
www.ejam.hu/site/iskolak.htm
Amióta világ a világ, bár hivatásszerűen inkább csak a templomosok óta, a bankok pénzzel kereskedtek. Vettek valakitől száz rénes forintot száztíz forintért, és eladták másnak százhúszért, illetve hát amennyiért tudták. Jól jött ez az embereknek, mert nem öt-tíz-húsz évig kellett spórolniuk, hogy aztán hosszas gyötrődést rövid élvezet kövessen, hanem rögtön hozzájutottak, igaz, közben eltartották a bankokat is, de szerzés okozta lélekröppenés és szabadságmámor révén bőven megért nekik ennyit ez a buddhizmussal mélyen ellentétes cselekedet. Jól jött az iparnak, a mezőgazdaságnak meg a kereskedelemnek is, mert nem raktárra termeltek és tartották ott az árut, hanem el is tudtak adni. Mégpedig nem tíz év múlva, hanem aznap. Elvileg egyensúlyban voltak a dolgok, mert amit kikölcsönöztek, azt betétként előzőleg bevették, azaz más azon fölös pénze kezdte mozgatni a világot, ami eredetileg a párnacihában pihent volna.

Amikor aztán a XXI. század elejére a bankok már minden értelmes hitelezési akciót végigzongoráztak, és kimerítettek, magyarán mindenkinek adtak már hitelt, aki törleszteni volt képes, ráadásul éppen annyit, amennyit még igen, áttértek az értelmetlen hitelakciókra. Nagy úr a részvényes, és számolni is tud, ha tehát látta, hogy a múlt évben kétszerese volt az osztalék a múlt előtti évinek, akkor úgy gondolta, idén legyen a múlt évi duplája, azért fizetjük az elnökigazgatót, meg a sok lótifuti ügynököt, akkeserves. Hát nem? Az elnökigazgató bólintott, mert nem csak a fizetése volt magas, hanem a szerződésben kikötött végkielégítési összeg még sokkal magasabb, azaz inkább volt érdeke a saját kirúgását elősegíteni, mint a bank biztonságos működését, a nagy hitelminősítőkre jellemző mondat a következőképpen hangzik: „Továbbra is a legjobb - Aaa - kategóriában tartja nyilván az Egyesült Államok államadósságát a Moody's Investors Service, a besorolást a jelenlegi kedvezőtlen piaci környezet nem befolyásolja. A hitelminősítő véleménye szerint ugyanis az amerikai gazdaság rugalmassága miatt kezelhetőek az utóbbi napokban felmerült pénzpiaci problémák (2008. 09. 23).”, a sok lótifuti ügynök meg, akik egyik napról a másikra élnek, csak a jutalékát nézte. Mi mást. Fentiekből következően a teljes rendszer totális ellenérdekeltségben működött, és létével tagadta azt a kínai filozófiát, mely szerint az orvost (a bankvezért) akkor fizetjük, ha a páciens (a bank) egészséges. Ha beteg, akkor nem. Minek következtében a rendszer annak rendje és módja szerint össze is omlott.

Az összeomlást a szokásos hercehurca követte/követi, a „befektetők”, más néven "spekulánsok" hektikusan hurcolták/hurcolják ide-oda a pénzüket, valami "biztosba" akarván menekíteni, de olyan momentán nincs, valamint „trend” sem létezik, amit a legtöbbjük csordaként, egy-egy hír vagy álhír után követni szok, a világ tőzsdéi és pénzpiacai meg naponta megjárják a hullámvasutat, azaz jelenleg bármi elmozdíthat bármit, ráadásul bármilyen irányba. Ott van aztán ráadásnak még a lakosság, ami a szakemberek körében a tejézusmária kategóriába tartozik (ha a pénzét félti, normális, hogy odatartozik), és a vagyonkájáról lévén szó, az aktivitása most minden, kicsit is rossz hír hatására egy irányba mutat (egyébként igazuk van, ha valakik elkezdik, muszáj mindenkinek követni). Az is közismert, hogy egy bank, hiába abszolút biztonságos, iszonyúan nyereséges, és esetleg még erőteljes likviditással is bír, ha minden betétes egyszerre akarja kivenni a pénzét, nem tudja teljesíteni, mivel a kötelező tartalékon kívül ki van az adva hitelbe, és rövid időn belül nem tud hozzájutni. Fentieket összeadva jelenleg egyetlen jelszó létezik: csak pánik ne legyen. Főleg itt, nálunk, a Balkánon, ami többek szíves közreműködése által nem a legjobb hírnek örvend a nagyvilágban.

Összefoglalás:
Ilyen esetekben „a komcsik megint kenik a szart, de úgyis be fog ez gyűrűzni, hékám” alapvetésű irományok kifejezetten ellenjavalltak. Még ha igaz lenne, akkor is. Az ellenzéknek persze nem tiltható meg a zavarosban való halászgatás, nyugodtan beszélhet nagyarányú adócsökkentésről egy finanszírozásában megnehezült országban, ami hasonló ahhoz, mint amikor a csónakban a nyílt vízen elromlik a motor, és mi nem a szerszámosládát vesszük elő, hanem a nagyobbik lékfúrót, de normál közíró ilyet nem csinál. Pláne nem egy netes lapban. Ha kérnem szabad.
"Fentieket összeadva jelenleg egyetlen jelszó létezik: csak pánik ne legyen."

És ezt úgy akarják elérni, h naponta 8 millió 627 ezerszer elmantrázzák, h semmi ok az aggodalomra.

Kicsit hasonlít ahhoz, mikor az orvos beutal CT-re a prosztatád miatt 55 évesen, de "te csak ne aggódj!" - köti a lelkedre kismilliószor.

Ennyit a megnyugtatások lélektanáról...
:-)
Tóta W.:
"Tehát a már kipróbált megoldás úgy hangzik, hogy a válságot – a külső körülmények megváltozását – letagadjuk..."

Gyurcsány F. (2008. 10. 03.):
"...vannak és lesznek olyan hatások, amelyek érintenek bennünket. Ha Amerikában nagyok a veszteségek, akkor azok az amerikai befektetők, akik Európában és Magyarországon is aktívak voltak, felszámolják itteni befektetéseiket, azaz eladnak, és a pénzt hazaviszik. Ha sokan adnak el, akkor ezzel csökkennek az árak, csökkennek a tőzsdeindexek, és természetesen gyengül a forint. Ha bizonytalanság van a világban, akkor egyre kevesebb a befektető. Ha kevesebb a befektető, akkor kevesebb munkahelyet lehet teremteni, az emberek meggondolják, hogy vásárolnak-e, kevesebb terméket lehet eladni, így csökken a növekedés. Ráadásul, ha bizalmatlanság üti fel a fejét a piacon, ha kevesen akarnak vagy mernek befektetni, akkor azok, akiknek pénz kell a befektetésre, egyre drágábban jutnak hozzá ehhez a pénzhez, növekednek a kamatok. Ez tovább csökkenti a beruházási lehetőségeket és kedvet, összességében a növekedést."


Tóta W. folyt.:
"...és az életszínvonalat érintő hatásait hitelből semlegesítjük."

Ez valóban így volt a Kádár korszakban. Egyetlen apró, szinte elhanyagolható különbség, hogy akkor az állam vette fel a hitelt úgy, hogy látszott, nem fogjuk tudni visszafizetni, ma meg Kovács János, és ha "viszik a plazmatévét", mert Kovács János rosszul kalkulált és a világgazdasági válság miatt hitelkiváltó hitelt már nem kap olcsón, akkor ezzel a "begyűrűzéssel" nekem semmi bajom sincs, nem találom úgy, hogy az államnak tennie kellett volna bármit, hogy ne vigyék a plazmatévét, ahogy én is úgy vettem fel a hitelemet, hogy nem gondolkodtam el azon soha, hogy majd hitelkiváltó hitelre lesz szükségem, és biztosítsa az állam, hogy az olcsó legyen, vagy vallja be, hogy "be fog gyűrűzni a válság", és akkor majd óvatosabb leszek. Különben is 2006.-ban vettem föl, a "pénzbőség idején", és hogy hogy fizetem vissza, az az én gondom, és nem testálom az államra, mint annó, mikor nem én, hanem az állam testált magára mindent rengeteg illetékes elvtársával, és elvárta, hogy mindent tőle várjanak el. Megjegyzem, akkor még nem is volt plazmatévé.

A majdnem csődbe ment AIG biztosító vezetőségének volt oka az örömre, az amerikai kormány 85 milliárd dollárral megmentette őket az összeomlástól. Ezt egy kaliforniai wellnesshotelben ünnepelték, amiért 440 ezer dollárt fizettek.

-

Üt?
Valami "Gazdálkodj okosan"-szerű játék számítógépes verziója tényleg hasznos lenne.

Csak azért a pénzügyi kultúra elég sok területet érint, nem tudom, hogy lehetne egy játékba gyömöszölni a gyorsfelhasználású hitelt, 40000% THM-mel, az állampapírt az alacsony, de biztos kamattal, a befektetési alapokat, amik hosszú távon relatíve biztonságosak, ha sokfélét veszünk. A tőzsdét, a napi jellegű szerencsejátékkal. A forint, és devizaalapú hitelt. Az a baj, hogy ez nem nagyon tud összeállni egy koherens programmá...

Ja igen, ha kész a játék, akkor lehet hirdetni valami versenyt az osztályban, és az első 5 ember kap egy bónusz ötöst töriből, vagy matekból... :DDD

Volt egy próbálkozás, nem tudom, mik a tapasztalatok ezekről az anyagokról. Szerintem első körben értékelni kell azt, hogy legalább tettek egy kísérletet... :D

www.sulinet.hu/beniani/
"Ja igen, ha kész a játék, akkor lehet hirdetni valami versenyt az osztályban, és az első 5 ember kap egy bónusz ötöst töriből, vagy matekból... :DDD"

lehet országos is, és akkor a felvételi pontokba is beleszámíthat.

játékot tervezni nem egyszerű feladat valóban. a túl egyszerű és a túl bonyolult között kell lavírozni. amik el tudtak terjedni világszerte, azok általában pl nem ismerik a többkulcsos adót. a világsikerű gyerekjátékoknál persze lehet kicsit részletesebb.
Kedves Tóta W! Nem lehetne sorszámozni a hozzászólásokat? Délután elolvastam 150 ig, most számoljak visszafelé 30-at.
(Komolyan, a 300asoknál tényleg segítség volna.)
financial system vs. resource based system. a második valósághűségén jót lehetne vitatkozni, békeidőben, de hogy a "financial system" nevű hal éppen hassal fölfele kezd úszni, és egyre lassabban, az már csak a reményhalnak nem világos, aki köztudottan úgyis utoljára hal meg.
két óra video türelmeseknek, de hát övék a mennyek országa, meg azoké, akik szeretnek, együttműködnek, a többiek pedig majd harcos tetteikkel töltik ki epplikéjsönjüket. sok sikert!

video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912
Engem csak az zavar, hogy milliomosokat fognak az adófizetők pénzéből kihúzni a szarból. Biztos összeomlana a gazdaság ha ezt nem tennék meg?
vakapad 2008.10.08. 19:59:39
BRAVO! remek elemzes...
A francba...
Én az autóhitellel úgy voltam, hogy nem láttam értelmét felvenni a kibontakozó kőolajválság előestéjén. Azt gondoltam, hogy majd akkor vágok bele, ha meglesz(nek) az alternatív energiaforrás(ok), vagy az a konstrukció, mely a jelenlegi energiahordozó(k) extrém gazdaságos átalakítását viszi véghez. Szóval úgy hitelből, mikor már megéri elegánsan bele az új technológiába - mert azért hülye nem vagyok - addig is a környezetszennyező már-már selfmade járgány. Most meg mindezt tetézi a hitelválság. Mindegy, ezek így csak "önös" saját megfontolások. Átfordítva az általánosság szintjére azonban elég komoly aggályaim vannak:

1. Nem tudom átérezni azok optimizmusát, akik a piac öntisztító mechanizmusában hisznek: "vesszen a férgese"?! Van egy befolyásolhatatlan idő, amely alatt a piac regenerálódhatna? Az energiaválság utána lenne "programálva"? Lesz ideje a piacnak regenerálódni? Az energiaszektor tán nem függ a bankszektortól?
2. Globális válságról hallunk minden hírben. Hogy érinti ez például Kínát, hogyan érinthet Kínán keresztül ez megint minket?
Mit mond egy amerikai képviselő. Most akkor vége a kapitalizmusnak?

Egy érdekes szavazás:

bailout.blog.hu/2008/10/11/ron_paul_end_of_capitalism
Ehhez mit szóltok:
index.hu/gazdasag/magyar/drhite081111
Emberemlékezet óta nem volt ilyen. És még így is jóval olcsóbb a devizahitel, mert a magyar kormány magasan tartja az alapkamatot. Ami egyébként totál ellentétes a világtrendekkel (USD 1%, EUR 3-4%, HUF 11%)
süti beállítások módosítása