W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Hitel, világ, stádium

2008.10.07. 11:55 Tóta W. Árpád

Bájosan, ismerősen visszhangzik Magyarországon, amikor az aktuális világválságról megmondják, hogy az ide nem gyűrűzik be. Mintha felraktuk volna a Kárpátokra a táblát, hogy Begyűrűzni hatóságilag tilos. Haha, hallottuk már ezt! Az olajárrobbanásra is ezt mondták a kommunisták, hogy nem gyűrűzik be, aztán… tényleg, mi lett aztán?

Megcsinálták, a hétszázát!


Nem tudták kivédeni minden hatását, de nem halt éhen senki konkrétan az OPEC miatt. A szocializmus kiválóan alkalmasnak bizonyult arra, hogy a világválság terhét nagyjából – a szűk elitet kivéve – egyenletesen ossza szét. Drágább lett a trabizás, de viszonylag ritkán tolta le az útról a Trabit valami Escalade-szerű rémálom. És úgy valamivel könnyebb volt elviselni. Eddig tehát a komcsi recept nem is rossz megoldás. Jöhet a Robin Hood-adó mellé a whiskys rabló.

Ám a válság annak újraelosztása után is tök úgy nézett ki, mintha ide valami azért mégis begyűrűzött volna. Beszökött az ősz. Az emberek elégedetlenkedtek, morogtak, nemeztígértékeztek. Mámeg minden drágul. Hofi Géza is kimondta, hogy mennek az árak fölfele, a melós meg senyved. Márpedig Kádárék nem szerették a morgást. Féltek tőle. Ezért – a receptjük természetes, szerves folytatásaként – további hiteleket vettek fel, eljutva a ma „adósságrendező hitelnek” nevezett konstrukcióig, tudniillik hogy már a törlesztéseket is abból fizették.

De áthidalni csak azt lehet, aminek látjuk a túlpartját.

Tehát a már kipróbált megoldás úgy hangzik, hogy a válságot – a külső körülmények megváltozását – letagadjuk, és az életszínvonalat érintő hatásait hitelből semlegesítjük. Nyilvánvaló okokból ez aligha járható út akkor, ha pont a hitelpiac van szopóágon. Mert hitelből lehet olajat venni, de az nem működik, hogy veszünk olajat, és kapunk érte hitelt.

A begyűrűzést tagadó kommunista recept sikeresen konzerválta a fenntarthatatlan struktúrákat, miközben ő maga is fenntarthatatlan volt, eleve. Amikor aztán elfogytak, megdrágultak a hitelek, akkor kénytelenek voltak tovább lazítani az egész rendszeren. Világbank, IMF, maszek, géemká. Végül kibökték, hogy ja, bocs, ez a szekér úgy roncs, ahogy van. Csak begyűrűzött, hogy rohadjon meg. Azzal ők le is léptek, sajnálkozva.

A világgazdaság pénzbősége

„Az isteni gondviselés, a világgazdaság pénzbősége, meg trükkök százai, amiről nyilvánvalóan nektek nem kell tudni, segítette, hogy ezt túléljük.”A trükkök megvannak, Istenről azóta se tudunk többet. A világgazdaság pénzbősége, na az viszont tuti odavan. Az egyetlen szerencsénk, hogy – talán az isteni gondviselés eszközeként – Európa ránk kényszerítette a konvergenciaprogramnak nevezett drillt, és így legalább a hitelfüggőségünk csökkent. De nem szűnt meg. Magyar nagybankok talán nem fognak bedőlni, de ők is, mint mostantól mindenki, alaposabban megnézik, mire adnak, és mire nem, és hogy meddig tart a türelmük. És ha például nem adnak adósságrendező hitelt, akkor befuccsol egy csomó autó- és lakás- és plazmatévékölcsön. Jönnek a faktorálók, és viszik. Aztán máris be vagyunk gyűrűzve, nyakig.

„Ma legfeljebb az a választás, hogy megpróbáljuk-e mi befolyásolni, hogy mi történik, vagy ránk fog omlani a francba.”

Sto gyelaty?

 

Akkor már késő lesz: megint nem marad más, mint a szar szétkenése, bankhizlalás közpénzből; a bebukott hitelesek kisegítése az adófizető aktívok rovására. És ez nem diszjunkt halmaz: a túlköltekezők jelentős része amúgy keres pénzt, csak jobban akar élni, mint amennyit. Már most is késő.

A Gyurcsány-csomag ellenére a fogyasztás, vagyis az életszínvonal alig reagálva emelkedett tovább. Aham, szóval hitelből megy a jólét – nyugtázta a kormány, aztán rájuk hagyta. Sőt bátorította: Magyarországon legálisan lehet 400 százalékos kamatra fedezetlen, viszont agresszíven behajtott hitelt osztani. Az uzsora, illetve a kamatos pénz nem éppen legális – csak nem is nagyon üldözik. Hogy egyáltalán mi az a bankhitel, és mikor, mire érdemes felvenni, azt sem a közoktatás, sem a közmédia nem igyekszik az emberek fejébe verni. A magyar állam tiltja a gyilkos galóca forgalmazását: akkor sem lehet kirakni a pultra, ha apróbetűvel oda van írva, hogy ez egy jóízű, ropogós, és mellesleg halálosan mérgező gomba. A hitelpiacon nem vagyunk ilyen finnyásak, pedig galócával is jól lehet lakni, ha a holnap le van szarva. És jön a karácsony, és vele a további eladósodás, mert makroszinten ez lett a szeretet ünnepéből.

Hol válság van, ott válság van. Fel lehet rá készülni, vagy le lehet tagadni, és szét lehet kenni. De csak amíg van hova.

A sajtos pogi ára
A bank és a balfasz



Címkék: történelem reform válság kádár jános magyarland

192 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr38700570

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

húha, akkor most a megfelelő emberek akit tudják, merik és teszik jóhelyen kenegetik a jónépet azzal a hájjal amit,


és a pénzvilág bősége egyik napról a másikra hogy elmúlt? meg tudjuk a globalizáció átrendeződik, sőt állami emlőkre vettet szemeket. pénzvilág, és azok a kedves pénzemberek,

bankárkormány meg nem a medggyessyféle volt, lesz, van.
Egy apró fogalmi zavar (lehet, hogy az én fejemben van): áthidaló hitelnek nem azt nevezik konkrétan, amikor eladok egy ingatlant, és egy másikat veszek, de a másikat már előbb ki kell fizetnem, így néhány hónapra hitelt kell felvennem?

Nem hallottam még, hogy kamattörlesztés céljából felvett újabb hitelekre is használták volna a kifejezést, első hallásra ebben a kontextusban meglehetősen orwelli.

Amúgy nagyon jó írás, engem is nagyon bosszant, amikor a reklámokban hitelből mennek nyaralni. Szívem szerint ezeket is szabályoznám, kb. a cigarettareklámok szintjén.

Másfelől viszont előbb-utóbb el kell engedni az emberek kezét... Lehet, hogy kellene egy tárgy nyolcadikban, ahol a tanulók saját háztartásuknak készítenek költségvetést, ezt pl. az Excellel együtt lehetnek tanítani. Állítom, hogy egy ilyen kis lépés is sokat segítene.
Fue, de igen, adósságrendező lett volna mindkét instancia, jav, kösz.
Bankkonszolidáció? Fasza. Az én adózsetonomból fedezik majd a banki mánágerek töbmillás fizuját, aztán banki költségek emelése címén mégegyszer lehúznak. Dual blowjob, dammit...
Mi történt?
Tóta W. Árpád a liberalizmus elkötelezett híve a szabad verseny megregulázását követeli?
Hogy van ez? Amíg minden jól megy, jó a szabad, korlátozásoktól mentes, liberális, globális rendszer. Ha valami nem OK akkor gyorsan korlátozzuk a reklámokat, cégeket.
A hitelpiaci válság keményebb hozadéka lehet, hogy az átlag "dögöljön meg minden bankár, leszarom a válságot" polgár munkáltatója sem kap hitelt a cég tovább működtetésére, és az átlagpolgár le lesz építve, bizony. Nem az adósságrendező hitelektől, meg a kis bankbetét biztosítékától kell félni, szerintem.
Kapcsolódó bejegyzés videóillusztrációval, hogy mi marad a hitel bedőlése után:

spontan.blog.hu/2008/10/06/legvarak_hitelbol
Egyébként ez az Escalade mi a rák, miért létezik? Ilyen állat nincs is...
Azért az szép amikor a becsődölt bankokat a közös kassza terhére húzzuk ki a szarból, azokat a bankokat akik (vagy amik) nem átallanak egy perc alatt kihúzni a finanszírozott vállalat lába alól a szőnyeget, ha ezen egy centel is többet keresnek. Majd ezt követően a "piac evolúciójára" hivatkoznak és szét tárják a karjukat, hogy "nem tehettek mást". A feleleőtlen hitel kihelyezési politika miatt bedőlt bankok vezetőinek legalább is (egri szocik után szabadon:)vagyon elkobzás, és börtön....
"Tóta W. Árpád a liberalizmus elkötelezett híve a szabad verseny megregulázását követeli?"

Nincs szükség megregulázásra, hanem hagyni kell bedőlni a hiteleket, és nem kisegíteni az embereket.

Egy párhuzam: ha valaki olcsó telekre épít, és ártéren húzza fel a házát, akkor ha jön az áradás, és elviszi a házat, akkor azonnal jön a sírás-rívás, hogy segítsük ki ezeket a szegényeket.

Ha kisegítjük, akkor a felelőtlenséget támogatjuk, hogy csinálj csak hülyeséget, majd a többiek kihúznak a bajból. Ennek a fordítottját kellene csinálni: hagyni, hogy az utcára kerüljön. Ha mások látják, hogyan jár, aki felelőtlen, akkor majd jobban elgondolkoznak, hogy csinálnak-e ilyet ők is.

Ha azt látják, hogy a többiek pénzén kihúzzák a bajból, akkor nyugodtan belevágnak ők is, hiszen mások majd úgyis kisegítenek.
"Csak begyűrűzött, hogy rohadjon meg. Azzal ők le is léptek, sajnálkozva."

Biztos vagy benne, hogy leléptek?
:)

A cikk első felében megválaszoltad a föltett kérdéseket. A hitelből-hitelbe gazdálkodásban az Uraknak igen nagy, több évtizedes tapasztalata van, miért menne ez másképp ma?
Sajnos a jobboldal meg egy Sajó Sándor verssel szokott válaszolni a bankválságra.
Nekünk ez jutott.

A Prolident és hasonló törvényes uzsorások széjjelkergetését pedig határozottan támogatom.
minden info benne van, de én a hangsúlyokat máshová raknám:
- az USA-ban a 80-as évekig 11%-os volt a megtakarítási ráta. ma konkrétan -0%. ez azt jelenti, hogy az amcsik se takarítanak meg egy büdös vasat se, máról holnapra élnek, hitelkártyán, amin minimálisat fizetnek vissza, így viszont 20%-os kamatot fizetnek ők is.
- ebben a világban van a digiTV, az új mobil minden évben, a számítógép, és konzol, és gyereknek hetente új játékszoftver. ez az a világ, amit úgy látszik nyugaton se bírnak fenntartani, de a magyar az nem vár, az szegényen is dzsentrit játszik.
- lehet ezzel szembemenni egy kormánynak, ha és amennyiben nem odáig jutott az egész világon a politika, hogy az ellenzéknek semmi se drága, az ország sorsa se számít, csak hogy mielőbb vissza a hatalomba (lásd most új titoktörvény; de minden ország hozhat ilyen példákat)
- szóval te lennél az első, ha a magyar kormány nem adna lehetőséget hitelfelvételre, csak szigorú, és igazságos minősítést követően, azaz nem az menne, mint 2001-ben és azóta lakástámogatás címén, amikor mindenki kaphat támogatást, akkor is, ha nem tudja majd fizetni; mindekkor te lennél az első, aki ezt számon kéri, hogy mennyire el vagyunk maradva pénzügyi megoldásokban
- meg hát vegyük észre, ha nincs eszetlen lakásépítés Mo-n is, akkor nincs (ekkora) GDP növekedés sem (építőipar) 2001-2004 között, és akkor már ott sírtunk volna.

azaz élveztük mi is, amíg lehetett a gazdasági boomot, csak a szlovákok az államot tették rendbe, mi meg 38%-os reálbéremelést adtunk az embereknek. most már a szlovákok is esnek vissza, az autógyáraknak eddig futotta (+Fico), és akkor most lehet meghúzni a nadrágszíjat. van az a buddhista előrelátás, amit nem tudsz keresztülverni a világon. együtt sírunk, együtt nevetünk az elefántokkal.
Szerintem inkább a saját felelősségről / önmegtartóztatásról beszél mintsem megregulázásról.
Soha nem értettem még egyet szinte egyetlen írásoddal, de sajna nagyon igazad van most. Kár, hogy nagyon sokan fognak nemsokára nyomorba dőlni.
A kábítószerek tiltásának egyik érve az szokott lenni, hogy ha mértékkel nem is okoz nagy kárt, de könnyű rászokni, és ha kialakul a függőség, akkor már nagy baj van. (Most tekintsünk el attól, hogy erről kinek mi a véleménye.)Ugyanez van a hiteleknél, az emberek egy része rászokott arra, hogy többet költsön, mint amennyije van. Azt hiszi, hogy csak egyszeri alkalom, vele nem történhet baj, ha kell, akkor majd megálljt parancsol.

Először csak ingatlanhitel (ez még a könnyű drog kategória, vagy a sör), aztán jön a jóval drágább áruhitel, hitelkártya. A provident és az uzsorás meg már a heroin. Ott gyakran már nincs mérlegelés, az már "kell".

Ha maradunk a drogos párhuzamnál, akkor a bor, a marihuána és az ingatlan hitel szerintem nem az ördögtől való. De ha egy országban korlátozzák a keménydrogokat, akkor kérdés, hogy a legális uzsorás cégeket miért nem. Miért? Mert minden állam eldönti, hogy a függőséget okozó dolgok közül mi az, amit tilt, és mi az, amit megadóztat. A magyar állam a pálinkát, a cigarettát és a kölcsönt az egyik kategóriába sorolta, néhány dolgot meg a másikba. Iszlám országokban viszont a kamat és az alkohol is tiltott.
Kedves Tóta W. Árpád. Fura ahogy szoktad védeni a rendszert, amit Te kapitalizmusnak azonosítasz.
De azt elfelejtetted, hogy a kapitalizmus megtakarítás alapú. Azonban a jelenlegi rendszernek a hitel az alapja, pontosabban a fedezetlen papírpénzre épített hitel. Amiről az igazi kapitalizmus védelmezői tudták, hogy csak idő kérdése és a jelenlegi pénzrendszer veszteségeit szocializálni kell. Továbbá a pénz inflálásával létrehozott inflációval egyre több embert kényszerít arra, hogy hitelt kell felvegyen. Természetesen léteznek a Te kedvenc plazmatévés hitelfelvevőid is, de nem csak róluk kellene beszélni. Sokan vannak akik a létfenntartásuk miatt is el kell adósodjanak, pedig dolgoznak. Tehát a rendszer jellegében kódolva van az újraelosztás, hiszen szervesen bünteti a természetes megtakarítást, ugyanakkor egyeseknek kizárólagos joguk van a semmiből való pénzteremtéshez, amivel a baj leginkább az, hogy hosszú távon nem igazán van felső korlátja! A pénz egy relatív értékmérőnek is felfogható. Ha valakinek joga van egyre többet teremteni belőlle minden reális teljesítmény nélkül, akkor annak aki ezt nem teheti meg az egyre inkább versenyelőnyt szendved el, ráadásul nem a természetes verseny szabályai szerint.
Igy végül is a mai rendszer, kezdve a FED megalapításától már nem a valós megtakarítás alapú kapitalizmusa, hanem egyféle szocializmus!

Olvasgass csak bele egy kis osztrák közgazdaságtanban. Meglátod nekik miért ez a véleményük! Pedig ők a kapitalizmus hívei, a piaci versenyt tartják előnyben, de mégis a legnagyobb kritikusai a mostani rendszernek! Gyorsan rögtönzött blogomon is van egy-két szösszenet már.
A baj az, hogy a bankok annyi nemlétező pénzt nyomtak ki a piacra hitel formájában, amennyit soha nem fognak visszakapni.
Illetve dehogynem:
A nemlétező pénzt az adófizetők befizetett kökemény forintjaival fogja visszatölteni az állam, ha baj van.

Nem lehetne fordítva?

Én elköltök vagy 100 milliót, és hogy tönkre ne menjek az állam az többi adófizető pénzéből kifizeti a tartozásomat?

Ugye mennyire abszurd?
Mégis minden bank ezt játssza, és az aktuális válsággal is erre tesznek rá.

Felelősség nulla! A tapasztalat, miszerint "az állam megoldja" pedig újra erre az útra viszi őket! Sok ilyen lesz még megfelelő szabályozás hiányában!
Ilyen válság alkalmával derül ki, hogy valójában mi a maradandó érték. A szolgáltatások és a hitelek nem azok, az biztos. :)
jookovacs:

Hagy lendüljek át a ló túloldalára:

A szabadversenyben akkor ezentúl a kábszer kereskedőket is támogathatja az állam, és azok adót is visszaigényelhetnek, meg reklámozhatnak?

Valahol jó lenne, hogyha az állam tényleg felvilágosítaná a "népet", hogy figyeljen oda, mert nem minden hasznos, ami hitel meg plazmaTV.
És ha a cigi reklámokat be tudják tiltani, akkor igenis korlátozzák azokat a hitel fajtákat, és azok reklámozását, amik az uzsorával egyenlőek.

Hát igen!
Szabad verseny?
Simicska óta tudjuk, "mindenkinek alkotmányos joga, hülyének lenni az üzlethez"! Nomármost, ha ez így van, - márpedig miért ne lenne így? - akkor bizony itt, és most, nagyon sok "hülye" lakja e szerencsétlen hont, lásd TV reklámok orba-szájba, 424%-os kamatra! :-/
Árpi, innét már csak egyetlen gondolati ugrás a jövő évre tervezett 3%-os gazdasági növekedés (és az arra épülő költségvetés) realitásának a vizsgálata.

Bizony be fog ez gyűrűzni (az OTP-részvényesek már sejtik...), és ha nincs szerencsénk, akkor ránk fog omlani a francba.

Fue-nál a pont: adósságrendező hitel a szó amit keresel és a BB terméke. Lassan persze kezdik átvenni a többi bankok is, hiszen a hitelkihelyezések jelentős része ma már a hitelkiváltás (pontosan a 400%-os Pvel kezdődő cég hiteleit váltják ki). Mivel hitellel is foglalkozom ( hitel.besthungary.hu ) ezért eléggé benne vagyok a témában és ideje volt már egy ilyan posztnak. Magam is hasonló véleményen vagyok mint Árpád: edukálni kell a népet. A Rafinak van erre egy jó próbálkozása, meg ugye a Modern Képmesék is kisérletezett ezzel. De amint a weboldalamon jelentkezőkből látom, ennek a hatása elenyésző, Mo-n az emberek nagyrészének a pénzügyi műveltsége 0hoz konvergál. Talán majd ha a középsulik kinevelik a köv generációt, elvileg már kötelező tananyag.
Hpisti: igen, a Te meg én pénzemből fizetik ki. Ahogy USAban is, a túl sok kockázatot vállalok befektetéseit is végül az állam mentette meg. Miért? Mert különben dőltek volna be egymás után a nyugdíjalapok amikben mindenki pénze ott figyel. Ez a kisebbik rossz. Ezért kell jelen esetben a regula, ez egy tiszta játékelméleti helyzet ahol ha sokan versenyeznek a kooperálás helyett akkor bebuknak a hitelek, a befektetések és minden más is. Ez van.
RE: jookovacs 2008.10.07. 12:28:54

A kapitalizmusnak is meg vannak a hülyéi, a hülyéknek meg a vámszedői. Rendszertől függetlenül a hülyéket valamilyen szinten államilag védeni kell, különben a GDP fele segélyezésre menne el (még így is majdnem...).

A pénzügyi válság is a szabad verseny eredménye - meglepő módon pozitív értelemben. Mert a válság után a piac tisztul, az eddig szabályozatlan folyamatok most kontrollt kapnak, s még erősebben/jobban jön ki belőle, mint előtte. Lehet, hogy ma a szerkezet recseg-ropog, de minden más rendszer halott :) Én hiszek benne, hogy a túlélés után egy szebb-jobb rendszer jöhet(ne). Csak Állam Bácsit tudnánk már el/kifelejteni!!!
Ez a 400%-os hitel a Providentre vonatkozik? Csak mert mintha lett volna egy cikk erről, miszerint ez az éves THM, ők azonban csak pár hónapos hitelt adnak, és csak a számításmód miatt lesz ilyen durva ez az összeg. Btw, még ha ennyi lenne is, miért kellene korlátozni a piacot
Pont a rohadás bankoknak kell pénzt adni? A biztosítók után a legszemetebb ingyenélő rablóbanda. Értem én, hogy miért, meg minden, de valahogy mégsem veszi be a gyomrom.
Kedvező hitelek azonnal!
BAR listásoknak is!
Vágó István ajánlásával!
kimaradt a voros farok.

Az állam nem óvónéni, akinek el kell magyaráznia, hogy a forró kakaót nem szabad meginni, meg Karcsika szemébe sem szabad beletolni a színes ceruzát.

A szabad akarattal rendelkező választópolgárnak el kell tudnia dönteni, hogy neki megéri-e 300 kilóért plazmatévét vásárolni 35%-os THM-re, amikor esetleg nem tudja rendszeresen fizetni a gázszámlát.

A galócás hasonlathoz: az állam azt valóban tiltja, hogy a piacon árulják, de azt nem, hogy szedjél és egy jó kis pörköltet főzz belőle magadnak.

Cigit is lehet venni.

Az öngyilkosság vagy annak kísérletének pönalizálása nem szerepel a magyar bétékában.

Az lenne a jó ha mindent lehetne mindenkinek és senki nem mondaná meg senkinek hogy mi az a minden. Én például mindenki én akarok lenni, mások meg mások akarnak, de ebben megtiltani őket? Csak mert plazma a tévéjük, terep a járójuk, adósság a rendezőhiteljük? Vákuum a koponyájuk! Ehhez (Hofi szavaival) anyuka cicije kellett volna, és még az is kevés talán. Ilyenkor már késő okosítani ezt a szent és áldott háromhatvanas nemzedéket. Kár volt úgy beledobni őket a gondoskodjmagadról medencébe. Nem tudnak úszni, eddig mindig volt gumimatrac, most meg tüdővizenyő, vagy ússábazsmeg ússábazsmeg nábázsmeg...
jookovacs 2008.10.07. 12:28:54

Van az a pillanat, amikor a hüjéket meg kell védeni saját maguktól. Sajnos az embereknek senki nem magyarázta el, hogy miért nem jó hitelből nyaralni menni, maguktól meg nem jönnek rá. Ez olyan, mint a narkó. Sokan akkor sem lennének heroinisták, ha legális lenne, de van egy kör, amelyiket csak tiltással lehet megvédeni. Itt is valami ilyenről van szó, mert vannak szép számmal olyanok, akik nem tudják, hogy 200ezret heti 6640 forintjával 54 hétre nem jó felvenni, mer' elromlott a plazmatévé.

A liberalizmus, szabadság nem egyenlő az anarchiával.
Hat lehet, hogy rosszul olvastam de nekem nem derult ki Sto gyelaty?
(ami ugyebar lenintol valo idezet)

Aczel Endre tanacsa igy szol:
"a magyar kormánynak is el kell gondolkodnia azon, hogy a konvergenciaprogram teljesítése, sőt túlteljesítése időszerű-e még? A mai helyzetben alappal feltételezhető, hogy ha a költségvetés ma pénzt pumpál a gazdaságba, az nem esik oly szigorú megítélés alá, mint tegnap."

persze ketsegtelen nem esik olyan szigoru megiteles ala, de nekunk nem az unokaink, hanem meg az ükunokaink is fizetni fogjak!
es az kinek jo?
És ezek még csak a kezdetek...
Láttam tegnap az indexen azt a videot, ami a kaliforniai jelzálog hitelek bedőlése után készült...
A költöztetők se tudták már a sok otthagyott hifit, plazmát, számítógépeket, elvinni. És az egy brutto termelő gazdaság...
Mi lesz akkor itt evvel a kis szolgáltató országgal...
Ma már egy csomó helyen nem lehetett OTP kártyát használni, a "bank hibájából"..
Korlátozzák a kézpénz forgalmat, vajon.
Érthető is, hiszen egy pánik rá is ültetne minket egy jó meredek, mondjuk 90 fokos csúszdára.
Remélem maradt még a vezetésben annyi gógyi, hogy tudják mit csináljanak, mert baromira jön a vonat szembe..
Pedig én azt hittem az állam rossz gazda és a piac önmagától mindent megold. Hmmm. Hát az emberi kapzsiság valahogy kimarad a liberális gazdaságpolitika modellezéséből talán ezért nem járható út.
Liberalizmus? Sajnos tudomásul kell vennünk, hogy onnantól kezdve, hogy az információhoz jutás lehetősége aszimmetrikussá vált, a liberális piac a maga önszabályozó folyamataival együtt ugyanolyan elméleti játékká vált, mint a kommunista utópiák.
Különösen igaz ez nálunk, ahol az istenadta nép pénzügyi-gazdasági műveltsége messze-messze elmarad a talpon maradás minimális követelményeitől. A globális piac simán átugrotta azt a bizonyos ötven esztendőt, amit a társadalom a szocialista világ melegvizében tompulva töltött el. Innentől kezdve csak központi regulákkal lehet elkerülni, hogy ne vegyék teljesen hülyére a népet. Talán egyszer megtanulunk mi is ebben a világban élni, de ez még igen messze van...
Azt nem tanítják meg, hogy a hitel, az kevés kivételtől eltekintve mindig uzsora. A hitel a hitelfelvevőnek akkor jó üzlet, ha a hitelt azért veszi fel, mert valami értelmes haszonnal bíró tevékenység finanszírozása kölcsönből olcsóbb mint saját tőkéből, illetve ha majd az a bizonyos tevékenység (nyilván kockázattal, de...) be fogja hozni azt a hitelt. röviden látszik, hogy miből fogja az adós megadni a hitelt. Vagy ha nem látszik, akkor legalábbis van rá értelmes elgondolása/álma.
Ily módon elképzelhető az (ad absurdum) hogy az aranybánya feltárására felvett 25% hitel nem felelőtlenség, a tévére felvett 5%-os áruhitel meg az.
Nem a piac szabályozása a megoldás, mert az (per def.) szabályozhatatlan. Rossz hitelek ellen eddigis volt szabályozás, mint ahogy felelőtlen pénzkezelés ellen is. De jött a most majd máshogy lesz gondolkodás. És jöttek a jónak tűnő konstrukciók.
A zembereket (sic) arra kell megtanítani, hogy ha nem tudja miből adja meg, ne vegye fel azt a nyamvadt hitelt. Még akkor sem, ha esetleg valamilyen rövidlátó kampányokból valamelyik nemzeti kormány majd kiváltja az adósságból.
Be lehet tiltani a csomagolt lakáshitelek adás-vételét, be lehet tiltani, a tőzsdei shortolást, be lehet tiltani mindent. De a jog már csak olyan, hogy a már létező dolgokat tudja betiltani. Azt, amit majd holnap találnak ki, azt ma még nem lehet. PErsze, ily módon a mostani okból már nem lesz még egy válság. Majd lesz más helyette.
A pénzt fialtatni akarják és majd jön a következő csudajó biznisz, ami majd megint megy tíz évig és majd megint pukkan. És majd megint lesznek emberek, akik ki fognak költözni, meg akiknek elviszik a plazmatévéjét. Aki nem vett olyan dolgot, amire egyébként nincs pénze, attól majd nem fogják elvenni.
Különösen kényes ez olyan helyeken, ahol mondjuk a gázszámlára vesznek fel kölcsönt. A mindenkori kormány felelőssége ott van, hogy még nem volt olyan Anyátok Közt epizód ahol az egyik mellékszereplőt szépen lehúzza az adósságspirál, elviszik a kocsit, elhagyja az asszony satöbbi. Nincs benne a fejekben hogy a hitellel vigyázni kell.
Az van a fejekben, hogy a lépést tartani kell. A szomszéd új Suzukija mellé le kell parkolni az új Astrát. Ami nem baj, mert a felfelé törekvés jó. Csak nem fogyasztási javak esztelen vásárlása útján.
Igen-igen, itt az indexen olvastam minap, mán nem is tudom, hogy hol, de megragadt, nagyon tetszett. Aszongya: Szóval ha a bankok ontják a profitot akkor ahhoz semmi közünk, de ha bebuknak akkor mi húzzuk őket ki a szarból?
Nem kell csodálkozni, a mostani időszak remek arra, hogy mindenki saját maga rájöhessen, és megtapasztalhassa, hogy továbbra is rabszolgák vagyunk.
Aki pedig azt mondja, hogy felszabadít minket, az nem mond igazat. Ez az egész rendszer csak úgy tud működni, ha azok maradunk.
Ajánlanám mindenki figyelmébe Dr Szegő márta cikkétt (Libaröptetés, www.nol.hu, vélemény rovat).
A helyzet ennyire talán nem egyszerű, ahogyan az fentebb részletezve van. Az USA-ban nagy hagyománya van a túlköltekezésnek. Ez viszont igen komoly világgazdasági tényező. Globális növekedést generál(t). Szegő Márti sokkal szebben leírja, mint én. Ebből nagyon sokan részesültek, picit mi is. Hogy a pénzügyi szektor konszolidációjának költségei ehhez hogyan arányulnak, azt nem tudom.
Azt viszont tudomásul kell venni: túlköltekezés nélkül nincs növekedés, vagy nem számottevő. Persze a jövő útja ez kell legyen: a fogyasztás visszafogása, ami viszont a munkanélküliség növekedését, az életszínvonal csökkenését hozhatja. Viszont legalább nem tennénk tönkre ilyen tempóban a környezetet.

Azt hiszem könnyen pálcát tör mindenki az amcsi bankárok felett, miközben a hókuszpókuszaik pozitív hatásait éveken át természetesnek vette. Ami biztos:
a piac önszabályozó mechanizmusaiban vakon bízni badarság.
Igaz hogy az emberek hülyék ha hitelfelvételről van szó. Éppen ezért aljas dolog mégiscsak rájuk tukmálni. Én pl. csodálkozom azon, hogy tévéreklámban szépen magyarul elhangozhat az hogy THM kétszázötvenvalahány-százalék... És van, aki ebből vesz gyerekülést az autóba, mármint a reklám szerint.
Nem hiszem hogy demagógia ha azt javaslom, hogy ha tényleg hozzánk is begyűrűzik, akkor a mesés jövedelmű bankvezérek állják ezt a cechet.
jookovacs: az milyen szabad verseny, hogy ha a banknak jól megy, akkor nekik megy jól, ha meg bezuhannak, akkor fizessük a számlát te meg én?
Rendesebb országokban minden hitel hirdetés (vagy hitelhirdetés?) alá oda kell írni, hogy a hitel felvétele a lakásod elvesztésével járhat. Mint a cigiknél a halál...
a liberalizmus halott, egyre jobban szeretjuk a nagy allamot. ezt mar Bajnai G. is megmondta.

amugy le a kalappal Tota elott. egesz korrekt meglatas, a kovetkeztetesek nagyjabol rendben, es vegul: sehol egy ORBAN! akar Varga Mihaly is elmondhatta volna ezt az Orszaghazban.

vesszen a Provident.
Tudom off, de mi lett a papír-indexkivonatból?

Igényelném.

Másrészt (közép) iskolában tanítják ezeket a közgazdasági alapokat, meg ottvan a rafis reklám is, de azok a gyerekek, akik most tanulják, majd csak bő 5 év múlva vesznek fel hitelt. Ha lesz még mit.
RE: "Hogy egyáltalán mi az a bankhitel, és mikor, mire érdemes felvenni, azt sem a közoktatás, sem a közmédia nem igyekszik az emberek fejébe verni. "

Ezzel nem ertek egyet. Nem feltetlenul feladata. Persze megteheti, de ne kenjuk ra a felelosseget!

Feltetelezzuk, hogy aki hitelt vesz fel, az elvegezte az alt iskola legalabb 4 osztalyat. Tehat tud osszeadni es kivonni.

Azaz kepes arra, hogy kiszamolja, hogy ha X forint bevele van es Y kiadasa (a hiteltorlesztessel egyutt), akkor az X nagyobb-e az Y-nal. Ha nem, es ezek utan megis felveszi a hitelt, akkor szimplan HULYE. Arra meg nincs orvossag!

Sot akkor is kicsit hulye, ha az X es Y kozel van egymashoz, vagy nem garantalt, hogy a hitel ideje alatt az X>Y fennmarad.

Ilyen esetekre lehet hitelbiztositast kotni (legalabbis normalis helyeken), ami arra ad garanciat, hogy ha nem tudom fizetni a hitelt (munkahely elvesztese, hosszan tarto betegseg, stb), akkor a biztosito fizet. Igaz ez erosen megdragitja a hitelt, de ved attol, hogy nagy kakiban legyen az illeto.
- Most meglakolsz!
A pénzügyminiszter a bankigazgatóhoz lép, és a fülébe súg valamit.
- Mennyiiii?
A bankigazgató most tudta meg, hogy másfélmilliárd forint végkielégítéssel mehet át a következő bankhoz.
Azt mondja az Árpy, hogy a magyar jómunkásember úgy vesz részt a szabad versenyben, hogy nem ösmeri a szabályokat. És hogy ez nem jól van.

Mellesleg abban hogy a pénzügyi játékosok sötét'segben tartják a befektetöket és a hitelfelvevöket egyaránt, most mindenki problém't kezdett l'tni.

Merthogy van is.

Mért kéne pont most, amikor az eddigi ultraliberális muködés bedölt, azt kiabálni hogy de mégis az kell? Ez egy nettó ökörs'g lenne. ëpp most tanul a piac, a befektetö, a plazmatevéhiteles, meg az Árpy a hibákból. Ez tul képp egy pozitív dolog.

MOndjuk kicsit sokba fáj ez a világnak, de sokkal kevesebbe, mintha menne tovább a dáridó, csárdás macabre.
Nincs két hete, hogy frissnyugdíjas szájából hallottam azt az okfejtést, miszerint neki szerzett joga van a nyugdíjra, az egyszer leírt összeg kevesebb már nem lehet, a világpiaci árfolyamokat pedig hagyjuk meg a hanyatló Nyugat ópiumának...

Aért ez kemény, hogy magyaráznád meg neki, Tóta, hogy a magyar állampapírpiac teljes leállása és az ugyanazon hónapban rendezett vizitdíjas népszavazás között, hogy úgy mondjam, közvetlen ok-okozati összefüggés fordulhat elő?
Magyarország miért nem garantálja a privát bankbetéteket? 6 milláig jár állami garancia, a legtöbb európai országban ez volt az elsö lépés, hogy megnyugtassák a tömegeket, vagy magyarországon nincsenek tömegek, akiknek 6 millája van a bankban.

"Szemtanuk" szerint egy bp-i unicredit bankban már keményen ment az anyázás és mindenki hordja haza a lovét.....
Magyarország miért nem garantálja a bankbetéteket? Sok EU-s ország már megtette, vagy nállunk nincsenek tömegek, akiknek 6 milla fölött van lovéjuk a bankban.
Nem ártana megnyugtatni a tömegeket
Mióta van elözetes moderáció?
Árpi korábban is felszólalt már az esztelen hitelfelvétel ellen.
Kedves jookovacs! Az általános jobboldali-konzervatív vélekedéssel ellentétben a liberális nem azt mondja, hogy mindent szabad, hanem azt, hogy mindent szabad, amíg nem korlátozza másnak ugyanezen jogát (vagy egyszerűbben: mindent szabad, ami nem árt másnak). Ezt az elvet sokszor nehéz lefordítani, de ebből értelemszerűen következik, hogy szabad kereszténynek lenni, de nem szabad erre hivatkozva bezáratni a boltokat a nemkeresztények előtt is, hogy bármelyik szervedet bedughatod egy másik ugyanolyan nemű bármelyik részébe, ha mindketten így akarjátok, mert ezzel idegennek nem ártasz, hogy füvezz nyugodtan otthon, ha ennyi eszed van, mert olyan még nem volt, hogy valaki fű hatására megruházza az asszonyt és az utcán nekiálljon autókat gyújtogatni (ami mellesleg az alkohollal előfordul), de igenis ha dohányozni akarsz, azt ne egy légtérben tedd azokkal, akik nem akarnak. Röviden: a liberális nemegyenlő azzal, hogy korlátozásoktól mentes. Nem mindig egyszerű az alapelvet alkalmazni, de megpróbáljuk.
Csak mellékesen jegyezném meg, hogy nem mindegyik galócafaj mérgező. Sőt, emberre halálos csak 1-2 változat közülük.
"Magyar nagybankok talán nem fognak bedőlni,"
A konvergenciaprogram az államot megvédi, de a bankokat nem. Az ő hitelkihelyezésük , illetve az általuk más bankoknak nyújtott hiteleik (beleértve a becsomagolt hiteleket is) semmivel sincs nagyobb biztonságban tőle.

"A Gyurcsány-csomag ellenére a fogyasztás, vagyis az életszínvonal alig reagálva emelkedett tovább"
Szomorú, de MSZP plakát hirdeti, hogy a nyugdíjak továbbra is az előírtnál magasabb ütemben emelkednek... Tehát büszkék rá. Legalább valaki...

"Tóta W. Árpád a liberalizmus elkötelezett híve a szabad verseny megregulázását követeli?"
Sem a liberalizmus, sem a szabad verseny nem jelent teljes szabályozatlanságot.
Másrészről nem azt mondja, hanem, hogy fel kell világosítani az embereket, hogy "Te, öreg, oké, hogy jön a karácsony, és felveszel hitelt 8 évre, de karácsony lesz jövőre is. Akkor mit csinálsz? Gondolkozz már!"
Én is azt mondom, hogy aki hülye haljon meg, de azért legalább megpróbálhatnánk elmagyarázni a gyereknek, hogy miért nem lesz neki jó, ha drótokat dugdos a konnektorba. Aztán, ha továbbra is csinálja, mosom kezeimet... Senki nem akar őr állítani minden konnektor mellé.
Az 1973-as olajár-robbanás (hordónkénti $3.01=>$5.15) a Bukaresti árelv miatt gyűrűzött befelé jó fél évtizeddel később. Más kérdés, hogy a fenti technika nagymértékben hozzájárult a KGST nevű borzalom széthullásához.

A mostani válság számos szempontból más. Egyrészt a hatások nyilván hamarabb érnek el minket, mindazonáltal a hazai hitelezési struktúra jóval konzervatívabb, mint pár száz (ezer) kilométerrel odébb. Ez most a szerencsénk is lehet egyben.

A hivatalosságok, a szakemberek, nem is mondhatnak mást, mint hogy "nemfogbegyűrűzni, nemfogbegyűrűzni". A pánik gomb felelőtlen nyomkodása nem szép dolog ám!

Fue: pénzügyi oktatás fontos lennee bizony. (Mer'ugye "pénzügyei mindenkinek vannak")
Nagyon tetszik az írás és egyetértek vele, de mondja meg valaki, hogy ha tényleg fel kell készülni egy válságra, akkor azt hogyan kell? És egyáltalán, mekkora válságra kell készülni?
Hpisti,

a te adódból nem fognak fizetni bankkonszolidációt, mert jelenleg a bankok hülyére keresik magukat a magyar és kelet-közép európai piacon. És pontosan amiatt, amit W írt, hogy ti. alacsony a pénzügyi kultúránk. Megjegyzem, a magyar gazdaságot semmi más nem tartotta volna egyben az elmúlt néhány évben, csak a fogyasztás, így most nem tudom, hogy ez jó-e, avagy rossz. Az ilyen lufik bizonyos szintig kellenek, és ha nem lett volna akkora az államadósságunk, amekkora, akkor az elmúlt időszakban kellett volna nagyobb állami hiteleket felvennünk, és azt HATÉKONYAN szétosztani, de most bilibe lóg a kezem...
Ezek egyébként olyan lufi, olyan mesterségesen gerjesztett növekedés, amelyet ha időben kipukkasztanak, akkor kisebbet szól.
Greenspan csinálta meg a '90-es évek közepén, hogy elkezdett kamatot emelni anélkül, hogy a legkisebb jelét látták volna a gazdaság túlhevülésének, viszont már jó ideje pörgött a gazdaság. És kipukkadtak akkor azok a kisebb lufik, mert megilyedtek.
Egyébként meg a magyar és az amerikai gazdaságot ne hasonlítsuk már össze egy-az-egybe. Az amerikai gazdaságban sokkal közvetlenebb az összefüggés a kamatlábak és a növekedés között, nálunk szinte immunisak vagyunk rá. Már mióta 8% felett van az alapkamat, és mindenki szarik rá. Ugyanis itt nem papíron képződik a nyereség, vagy ha képződik, akkor nem itt.
És ami itt képződik, és ki is mutatják, az néhány nagyobb cég, ún. multik, akik a foglalkoztatásnak 40%-át adják, de a makrószintű GDP-növekedési adat szerintem (hangsúlyosan szerintem) kb. 70-80%-át adják. (Pareto elv)
Végszóként csak annyit, hogy ezt sem lehet megítélni egyszerűen. Ha látszik a fény az alagút végén tisztán, miért ne lehetne eladósodni? Lehet szidni mindenkinek az anyját, illetve mindenkit magát, azonban itt többről van szó.
Mindenesetre én támogatom a költségvetés-írás megtanulását, pénzügyi és közgazdasági alapképzés minden formáját. (Azt egyébként amit főiskolán-egyetemen oktatnak közgázt, simán le lehetne adni középiskolában is, jobb attól úgyse lesz senkinek, viszont megtanulhatja több szempontból látni és értékelni a dolgokat)

Elnézést a kisregényért.
A globális bankrendszer a maga hitelpénzével életképtelen. Miért is kéne konszolidálni?! Azért hogy tovább lehessen dorbézolni a bankoknak?! Dühöngök az egészen.

Miért kéne oktatni, hogy mire lehet (érdemes) felvenni bankhitelt? A hitel az hitel. Ki mondta hogy érdemes felvenni? Azt hogy takarékosságra, felhalmozásra nem nevelnek az már inkább bűn. Aki hitelből vesz autót, plazmatévét és 2 szintes kastélyt az hülye. Aki hülye az meg ugye haljon meg. A lakáshitel az egyetlen amit még megértek abban az esetbe, ha nincs hol lakni, de egyébként mi a fenének kéne orrvérzésig mindent hitelből fedezni?
Végre kezdett volna rend lenni a világban...
'Simicska óta tudjuk, "mindenkinek alkotmányos joga, hülyének lenni az üzlethez"! '

Az Schlecht Csaba volt, ha jól emlékszem. :)
jookovacs, érzek én itt egy apró banánhéjat, amin egy(-két) rendszerváltó párt (esetleg egy komplett elit) elcsúszott az elmúlt 10-20 évben. Ott van a csúszás, amikor összekeveredik a szabad verseny meg a szabadrablás. Nem mondok újat gondolom azzal, hogy nekem nem tűnik olyan szabadnak az a verseny, ahol engem agyonadóztatnak, aki a fejemre nő azt meg támogatják. Meg hát az nem szabadság, hogy "csalj ügyesebben mint a másik, csak az ciki ha lebuksz, még tahónak lenni is kevésbé az".
Szóval, van az, hogy jobb akarsz lenni mint a másik, jobban is vágod a témát, csak nincs egyben annyi pénzed hogy vegyél egy jobb gépet, na erre kell a hitel, ha bedőlnek páran, az se gond, a végén a drága gép úgyis a jobb szaki kezében lesz. Meg van az ittapiros-holapiros, van a piramisjáték, és egyéb átverősók, amiket talán okkal ütnek mindenhol, amíg mozog.
Istenem, mennyi idióta gyorstalpalt "befektetési ügynököt" hajtottam el a halál náthás tökére az elmúlt 10-20 évben, akik garmadával terítették elém a homályosabbnál homályosabb tutikat! Párral szóbaálltam, mert "komplex banki csomaggal" jelentkezett, including kkv hitel, na ezek mind habogni kezdtek amikor ehez a ponthoz értünk, általában úgy váltunk el hogy nem egymást keressük. Aztán rájöttem: hitelt csak nagyon drágán, és csak tutira biztosítva kapsz, béeset hogy bűzlik. Aztán arra is, hogy a kockázat az egytlen, ami tényleg a tiéd, attól nem feltétlen lesz több munkád, hogy jobban értesz hozzá vagy jobb géped van, attól sokkal inkább ha csókolsz, kussolsz, "partner vagy", zsebeket tömsz, osztozol, beéred. Szóval ha bátran belemásztál egy csak számodra kockázatos lízing- vagy beruházásihitel-konstrukcióba, észre sem veszed, de a fenti sor számodra kényszerpálya. Bizony, nem veszed észre, mert nem akarod, sikeresnek akarod magad elképzelni, ha már bátor voltál, hát megpróbálod ezt a képet minden határon túl letuszkolni a saját torkodon is.

Csak aztán ehhez egyre többet kell inni.

hogyan kell felkészülni a válságra?

először is letagadni nem célszerű. akkor sem célszerű, ha egyébként a be-nem-gyűrűzésnek az az alapja, h a magyar v. magyarországon jelen lévő bankok nincsenek nagyon kitéve a subprime lufinak, valószínűleg igaz (noha vannak egyéb pletykák). merthogy a fent leírt tünetek akkor is ideérnek.

másrészt: pénzügyi kultúra erősítése. iskolától egyetemig. az nonszensz, hogy vki önszántából provident-hitelt vegyen fel pl műszaki cikkre, karácsonyra. egyáltalán, ezekre hitelt felvenni nem okos dolog.

egyébként ilyen próbálkozások vannak, jó, de talán szűk körhöz eljutó produktumok az MNB felvilágosító játékai:
www.mnb.hu/Engine.aspx?page=lk_jatekok&ContentID=0
a másik: én általában annak vagyok a híve, hogy a válságokat engedjük szépen be. ahogy a nád hajlik a szélben. kint tartani úgysem tudjuk.

az olajárrobbanás kelet-nyugati kezelésének egyik eredménye az volt, hogy a nyugat alkalmazkodott az új körülményekhez, a kelet meg úgy tett, mintha nem lenne semmi. most energiával ugyanez van/lesz. ahol az emberek érzik, hogy mi van, ott elkezdenek megoldásokat kitalálni, gyártani, forgalmazni, és a gazdaság egésze mindig okosabb, mint a minisztérium.
Szvsz, ez a jelenlegi helyzet nem más, mint egy klasszikus piramisjáték.....csak nem a Kopcsóker meg Dzsi-Dzsi Bao kft. rángatta bele a népet a játékba, hanem az olyan jó nevű cégek mint a Lehmann Bruders, meg Merill Lynch. A kártyavár le fog dőlni, ezt nem lehet állami kézzel kiigazítani. 2-3 éves pangás következik, majd újra kezdődik a játék.
A magyar begyűrűzés kapcsán már több interjút olvastam, és a legtöbbször az volt a válasz, hogy a közvetlen kitettségük kisebb, mint 1%.
És akkor most mi lesz a felnihitellel? Az is bedől? :-)
Mielőtt a "hazai" bankok be-nem-dőléséről polemizálunk érdemes megnézni azok tulajdonosi körét. A "magyar" bank (otp) tulajdonosi körének jelentős része a lenézett s bedőlt amerikai pénzügyi befektetői szervezetek. Most még tartják a papírokat, mert extra magas profitot hoztak, de ha otthon nagyon szorul a hurok, akkor nem minket fognak érintetlenül hagyni.
Namostan nekem az jutott eszembe, hogy mindig is uber be voltam szarva ettol a beposztolt keptol a kishercegben. Kiskoromban nem mertem ott kinyitni a konyvet, mert feltem, hogy beharap engem is a gonosz kigyo. Mamar rajottem, hogy az amugy logo orru nememelkeszemmarmicsoda valojaban siman befalhatna a kigyot. Ahogy az nalam menni szokott ugye...

Ugyanakkor azt is eszembejuttatta, hogy valoban ganaj lesz az elet jovore sok ember szamara, koztuk nekem is, ha a bankok betartjak az igeretuket es a lakas hitel kamatat szeeepen megemelik. Csipp-csupp 1-2%, oszt hopp, mar arverezhetnek is.
Mellesleg meg azt gondolom, hogy roohadjon meg az egesz rendszer csak igy szimplan, hogy nehany agyalagyult inkompetens baromarc miatt a nep szoja le a szolokarot. Amerikaban szepen elvettem volna az osszes balfasz bankar penzet, foldonfutova tettem volna oket, oszt ott rohadjon meg az osszes. Igy az istenadta emerikkkai nep is szivesebben adna ki a kezebol a 7e dollar/fo zsirleszivast.
Na de mit is hoborgok... lennek a helyukbe. Marmint a bankarokeban. Elkurom? Na es? Kielegitenek. Vegleg!
A "Kinek áll érdekében" játék itt is működik: kinek áll érdekében az okos, takarékos, hitelügyekben képzett nép? A bankoknak nem, mert ők megtehetik, hogy szólnak a hitelelbírálóknak, hogy kicsit jobban nézzenek oda, azt egyszerűbb, és így a nép manipulálható marad. A közoktatás veszélyes eszköz, csökken tőle a függőség. De ez nem is cél. A cél, hogy az istenadta' hitelcsapdában üldögéljen, de ne fulladjon meg. A lényeg ez a modern jobbágyság. Csak nem a röghöz, hanem a hiteledhez. Amerikában ott rontották el, hogy abbéli igyekezetükben, hogy minnél több jobbágyuk legyen, boldog-boldogtalannak adtak hitelt, semmi elbírálással.
Olyan ez, mintha egy földesúr a lepratelepre menne új jobbágyokért: darabra több lesz, de minőségre sokkal rosszabb. Aztán csodálkozik, ha végén ő is rajtaveszt.
Nade a királynak kellenek a földesurak, segít is rajtuk. Reméljük legközelebb körültekintőbben szereznek új jobbágyokat. :)
Ha jól látom, én azért vagyok szopóágon, mert nem veszek fel hitelt. Amikor majd minden bedől, előbb-utóbb elengedik a "rossz" hiteleket. Aki megvette a plazmatévét, annak addig volt plazmatévéje, nekem meg nem. Újraelosztas a felelőtlenek javára. (A házat el lehet árverezni, de egy többéves ketyere általában sz@rt sem ér már, és a Hebridákon hitelből szerzett nyaralási élményeket is nehéz eladni.)

Mire ösztönöz ez engem, azaz mindenkit? A felelős viselkedésre? A megtakarításra?
Az állam nagyobbat bukik akkor, ha nagy bankot hagy csődbe menni, kapásból a betéteseket ki kell fizetni, ami multiplikáltan jelentkezik, pénzhiány lép fel stb... Aztán az országimázs szempontjából se tesz jót.
Laikus,

Akinek elveszik a plazmatévéjét/autóját/lakását, anélkül fizette a hitelt addig, hogy az később a tulajdonába került volna. Bár a plazmatévét nem szokták eladni, de egy autónál, és főleg egy lakásnál ez nagy bukta lehet.
Egyébként meg a bankoknak sem érdeke, hogy bedőljenek a hitelek, pont amiatt, amit mondtál, hogy a nyaralást meg a plazmatévét nehéz elárverezni.
Lehet, hogy te addig, amíg más plazmatévézett, és ennek a költségét sokszorosan fizette meg, félre tudtál tenni, és kamatoztatni tudtad a pénzed. Urambocsá, talán a te bankóidat használták fel arra, hogy más plazmatévézhessen.
Egyébként pedig szerintem a végkielégítést technikai okokból is meg kell adni, hiszen az előre rögzítve van szerződésben, ha jól gondolom. Nem hinném, hogy bármelyik tulajdonos önszántából fizetne ki többmilliós végkielégítéseket olyan embereknek, akik azt nem érdemlik meg.
Egyébként ez az egész fölvet egy "számomra" érdekesebb kérdést is, ami talán a többieket nem izgatja:
A jövőben milyen biztosítékokat fognak bevezetni a különböző vállalatoknál ahhoz, hogy megmaradjon/visszaálljon a bizalom, ha már a könyvvizsgálat jelenlegi formájában és a belső ellenőrzés is (SOX törvény) többek között csődöt mondott?
Én erre is várnám a választ, ha valaki tudja...
Kicsit off, de talán mégsem annyira.

Az Indexes Szily Gyurcsány fikázása alig pár óra alatt közel 1400 kommentet vonzott.
Ez a viszonylag korrekt és utánolvasást igénylő cikk pedig majd ugyanannyi idő alatt 72-nél tart csak. Ez egy ilyen ország...
Méghogy ne lehetne a szadinak sok-sok százalékot besöpörni egy gyurcsányellenes politikával!?
Ugyan kérem, itt a fényes bizonyíték, h miazhogynagyonis!

Na bocs a féloffért!
Malacka, ez azért van mert az itt olvashatók előbb átmennek a Zárpi kislyukú szűrőjén... :-)

Amúgy többen említették, hogy minek a bankokat megmenteni, rohadjanak meg, úgy is belőlünk élnek. Egy bejegyzés erről, egyszerűen:
buksz.blog.hu/2008/09/29/csinaljanak_mar_valamit_ehen_hal_a_gyerek

És az, hogy a reálbérek csökkenése mégsem vetette vissza hasonló mértékben a fogyasztást, az elsősorban a nagymértékben eészaporodó szabad felhasználású jelzálog-hiteleknek köszönhetőek. Ami érthető is, hiszen a közvagyon jelentős részét az ingatlanvagyon teszi ki. Viszont hitelből finanszírozni a fogyasztást nem épp szerencsés dolog.
Ha jól értem, akkor itt egyöntetű a vélemény, miszerint a hülye hitel felvevők az okai M.o.-n is a begyűrűzésnek. Na most én speciel egy buznyákot nem vettem fel sohasem a köcsög bankoktól. Akkor most ugye nekem nem kell, magasabb árakat fizetni semmiért sem. Ja, hogy mégis csak én fizetem meg mások faszságát. Akkor hogy is van ez? Mégis azok jártak jól, akik nyakra-főre eszetlenül felvették a kölcsönöket? Ugyanis azzal, hogy az alapvető létszükségleti cikkeken (kaja, energia), akarják mindig behajtani a kieső lét, ugyan nem előbb, de utóbb az én házamra is jelzálog fog kerülni(vagy megfagyunk, ami persze össztársadalmi szinten pozítívum, nem kell se orvosra, se nyugdíjra költeni, ha meg sem érjük)
Aki pedig wellness-hétvégére/nyaralásra vesz fel hiteleket, azt én nem tudom sajnálni.
Árpi, volt egy erről szóló írásos - hitelből fizetett majorkai nyaralás, stb. -, ezt is belinkelhetnéd, mert kapcsolódik a témához szintén. Ha jól emlékszem, akkor nem itt a blogon, hanem index-en volt kint anno.
szerintem itt volt, és linkelve van alul.
Ezeket megnéztem, sztem nem ezek voltak. index-en vélemény/jegyzet, valamelyik, vagy mindkettő, keresem, ha megvan bedobom.
"Végül kibökték, hogy ja, bocs, ez a szekér úgy roncs, ahogy van. Csak begyűrűzött, hogy rohadjon meg. Azzal ők le is léptek, sajnálkozva."

Ez az amiért nem lehet tudni rólad kedves Tótawé, amit írsz az kormánypárti propaganda, fizetett hirdetés, sekélyesen kidolgozott gondolatmenet, világrengető gondolat, bátor szókimondás vagy éppen ezeknek valamiféle katyvasza
1x1 az egy. Igaz, nem?
3x3 az kilenc. Ugye?
5x6 az harminc. Természetesen!
7x7 az ötven. Hát hazudok én?

Szóval, NEM, kedves Tótawé, ez egy tetvesnagy mellébeszélés sőt hazugság. Nem léptek le és főleg nem sajnálkozva.

A mai Magyarországot egy állami főKISZvezetővből avanzsált beteges hazudozó ripacs és a kompániája vezeti immáron 7 éve.
És kurvanagy szarban van az ország miattuk.
És kurvára mindig mellébeszélnek és hazudoznak.

Szóval okés hogy megcsattintottad a korbácsot azok felé, akik adják a lét de sajnálom hogy nem vagy elég bátor kimondani, hogy: A kádári szocialisták és azok mai hatalomban lévő szociliberális utódai SOHA semmilyen formában nem értettek a gazdasághoz, a kereskedelemhez vagy az iparhoz, vagyonukat mindig saját magukkal, azaz az állammal kötött zsíros üzletekből szerezték, az országot mindig is hitbizományként és fejőstehénként kezelték. Mivel pedig társadalmi érzékenységük és figyelmük szintén nulla volt és most is az, uralmuk alatt minden esetben csupán lejtmeredekségében különböző nyílegyenes út vezetett a totális csődhöz.
Rohadtul nem értem, hogy miért nem mindegy, hogy ki vezeti az országot, ha a benne lakók - tisztelet a kivételnek persze - maguknak, maguktól, önszántukból tudatlanok és hülyék. És funkcionális analfabéták, meg pénzügyiek, de ezt már más is mondta.
Sebaj gyerekek, Állambácsi a kisbefektetőknek is nyújt majd megoldást. Láthatáron a személyi csőd:

www.penzcentrum.hu/cikk/1012291/1/nalunk_is_lesz_szemelyi_csod
annyi minden érdekes, meg néhány vitatható gondolat van itt a kommentekben, ellentmondanék egy keveset:

"- Aért ez kemény, hogy magyaráznád meg neki, Tóta, hogy a magyar állampapírpiac teljes leállása és az ugyanazon hónapban rendezett vizitdíjas népszavazás között, hogy úgy mondjam, közvetlen ok-okozati összefüggés fordulhat elő?"

Nehéz lene, mert nincs. Márciusban az egész világon végigsöpört ez a hullám. Gondolom Braziliában nem a magyar népszavazás okozta ezt.

"A Prolident és hasonló törvényes uzsorások széjjelkergetését pedig határozottan támogatom."

Csak tegyük tisztába. Az uzsora az az a kamatmérték, ami nem indokolható. A Provident hitelén annyi adminisztrációs tennivaló van (házhoz megy, hetente törleszt stb.), hogy ezzel a kamattal nem nyereségesebb, mint az OTP. Természetesen ne vedd fel, hacsak tényleg nincs más.

"Feltetelezzuk, hogy aki hitelt vesz fel, az elvegezte az alt iskola legalabb 4 osztalyat. Tehat tud osszeadni es kivonni.

Azaz kepes arra, hogy kiszamolja, hogy ha X forint bevele van es Y kiadasa (a hiteltorlesztessel egyutt), akkor az X nagyobb-e az Y-nal. Ha nem, es ezek utan megis felveszi a hitelt, akkor szimplan HULYE. Arra meg nincs orvossag!

Sot akkor is kicsit hulye, ha az X es Y kozel van egymashoz, vagy nem garantalt, hogy a hitel ideje alatt az X>Y fennmarad."

De mit csináljunk, ha ez a kb. 7 millió felnőttből 5 millióra igaz (hülye)? Ha csak 50 ezerre lenne igaz, akkor OK, de nem ez a helyzet.

(Az USA) "És az egy brutto termelő gazdaság..."

Azért 15 év, amíg Kínába exportálták az összes termelést nem ezt igazolja vissza.

egy fontos gondolat: a bankoknak is vannak tulajdonosai, meg azoknak is, és végül minden a nyugdíjpénztárak, meg az életbiztosítók tulajdona, akinek meg Te vagy a fő pénzelője. amikor egy bank csődbe megy, a Te nyugdíjad (is) csökken, és a Te életbiztosításod hozama csökken. nem biztos, hogy megéri csődbe engedni a bankokat.

a bankvezérek fizetése jó kérdés, állítsd sorba, hogy ki keressen többet:
- 50-60 éves bankigazgató, diploma, tapasztalat, 12-14 órázás évtizedekig az elnöki poszt előtt, a világ tíz legnagyobb mrélegfőösszegű bankjának egyikét vezeti, 100 000 alkalmazottal
- Britney Spears, 17 évesen 'Hit me baby', azóta lefelé a lejtőn
- Paris Hilton, dugóvideó, meg a nagy semmi
- Tiger Woods: a világ legjobb golfozója, de hát alapvetően nyugodt munkával, golfozással és szponzori pénzekkel tölti az idejét meg a pénztárcáját

pedig ezek az emberek összemérhető pénzt keresnek. keressen a Citi vezetője 600 e USD/évet? nem nagyon lenne jelentkező.
Nem a hitelfelvevők, hanem a kibocsátók oldaláról lehet megfogni a költekezést. Ha nem adnának minuimálbérre (sőt, jövedelemigazolás nélkül is!!!) hitelt, akkor alig lennének bedőlések. Ugyanakkor viszont sokkal lassabb növekedést produkálnának a bankok, a részvényesek (köztük a bank menedzsmentje is) várakozásait alulmúlva. A GDP növekedés is kisebb lenne. Egész egyszerűen túlvállalta magát a világ, legfőképpen az USA.
BéLóg: azért, mert ilyen összeszedetten tudsz ítélkezni, nem biztos, hogy ha megkapargatnánk, igazad is lenne. én például nem így látom, Bokros Lajos is 'mocskos kommunista' kormányban volt, hogy csak ennyit említsek.
MTHRFCKR84 ·hitel.besthungary.hu 2008.10.07. 13:19:50

"Magam is hasonló véleményen vagyok mint Árpád: edukálni kell a népet. A Rafinak van erre egy jó próbálkozása, meg ugye a Modern Képmesék is kisérletezett ezzel. De amint a weboldalamon jelentkezőkből látom, ennek a hatása elenyésző, Mo-n az emberek nagyrészének a pénzügyi műveltsége 0hoz konvergál. Talán majd ha a középsulik kinevelik a köv generációt, elvileg már kötelező tananyag."

Hát, tananyag, az tény. Kb. 2-3 órát szántunk összesen a pénzügyekre, gazdaságra egy heti egyórás tantárgy keretén belül. Hitelről annyira sok szó nem volt egyébként.

A Képmesékkel egyébként megérte dolgoznod, Árpád: Osztálytársam (fél éve szült, 16 évesen) közölte, hogy mekkora hülyeség az egész, és gúnyolódott egy sort. Szóval nem lesz itt semmi javulás, csak felnő egy újabb proletárnemzedék.
Aki ostoba, azt nem lehet tanítani.
És ez az ország (elvileg) egyik legjobb gimijében. (Oké, voltunk páran akik értékelték, de mi úgyis nagyjából képben vagyunk)

Ja, még egy sztori beugrott: Történelemórán beszélgettünk, jobbos a töritanár. A privatizáció mellett érveltem, ő meg előrángatott pár demagóg példát, végül megkérdezte, mondjam már meg, mit biztosít még manapság a magyar állam a polgárainak.
Erre azt válaszoltam, hogy az egyik legalapvetőbbet mondjam: "Például nyugdíjat". Reakció: hangos röhögés az osztály részéről.

Szóval ugyanilyen ostoba faszok lesznek ezek felnőttként is
Azok, akik nem értenek egyet azzal, hogy általános iskolában tanítsák mi a hitel, stb. felhívnám a figyelmet, az általános közoktatás struktúrájában nem sokban tér el a 100 évvel ezelőttitől.
Akkor a piacon kellett tudni megszámolni, hány krajcár jár a csizmáért, vagy hogy hazajött-e mind a 8 malac.

Ma ugyanezek a népek hitelt vesznek fel.
is 2008.10.07. 17:16:59

Ennyi pénzért én is elb*szom az üzletet. OK. a feléért is. 3 ütésből azonban, ha megfeszülök sem találok be a 8as pályán. Kétszer annyiért sem. :o)
A bankmentés elfogadható módja az állami tulajdonszerzés. A relatíve olcsó tulajdonrész megvételén 1-2-3 éves viszonylatban még jól is járhat az állam. Konszolidálódik a bank helyzete, újra termel profitot, felmegy a részvény ára, az állam visszaengedi szépen okosan a pakkját (vagy tartja és osztalékot kap adott esetben).
"Hát, tananyag, az tény. Kb. 2-3 órát szántunk összesen a pénzügyekre, gazdaságra egy heti egyórás tantárgy keretén belül. Hitelről annyira sok szó nem volt egyébként."

sajnos ez így kevés, sem a ráfordított energia, sem a módszer nem kielégítő. nekem nagyon régi ötletem, hogy efféle dolgokat - mechanizmusokat - számítógépen, szimulációban érdemes tanítani. ez ma elérhető a gyerekek nagy részének, és az iskolából már kilépetteket is utolérheti. ehhez persze egy jó játék kell, amivel önszántából is molyol a célszemély.

az, hogy frontálisan leadjuk az anyagot, nem fog működni, ilyen témáknál főleg.
The AVE:
A subprime válság pont ebből indult ki, és annak, hogy begyűrűzött Európába is, hidd el, hogy meglesz az a következménye - már van is -, hogy megnézik a bankok, hogy kinek/mire/mennyit/milyen fedezettel adnak kölcsön.
A trükk az, hogy bannként/pénzintézetként jelentőségteljesen és kurvára be kell dőlni és akkor kénytelen az állam kihúzni a szarból. Amíg csak kisebb bankok dőltek be, addig nem volt nagy sipítozás.

Nem ismerős ez valahonnan? Postabank, valaki?
Az európai bankok egy része vastagon belevett azokba az alapokba, amelyeket a subprime hitelek pénze kreált. Ezen kívül Spanyolországban, Írországban, Nagy-Britanniában is elterjedt ez a hülyeség. Aztán amikor lezuhant az ilyen alapok értéke, akkor lett a baj, mert nem volt fedezete a kötelezettségeknek. Ezt nyögik most az intézetek. De ezt nálam sokkal precízebben leírták sokan.

A leglényegesebb probléma, h olyan hiteleket adtak (subprime), amik visszafizetése gyenge lábakon állt.
Bush, Blair, Merkel, Sarkozi, meg a Wall Street fejesei is mind az előző rendszerből ittmaradt tolvaj komcsik?

Egész egyszerűen nem ismerjük az ekkora méretű (6,5 milliárd?) társadalom működésének szabályait. Azok sem, akik azt hiszik, hogy igen. Olyan ez, mint az árvíz elleni védekezés. Egyre nagyobb gátakat építünk, azután jönnek az egyre nagyobb árvizek. Sokszor éppen a gátépítés miatt.

Ami kicsiben nyerő stratégiának látszik (takarékoskodj, költs kevesebbet, mint amennyit keresel, stb.) az nagyban katasztrófális következményekkel járna. Bezárnak a gyárak, nincs szükség szolgáltatásra, eladhatatlan az élelmiszer. Nem csak nálunk, mindenhol. Minden "okosra" kell, hogy jusson 99 hülye, minden bátorra 99 gyáva.

Lehet, hogy annak van igaza, aki ezt mondta:
- Az emberiség 200 éve megbotlott. Azóta egyre gyorsabban fut, hogy hasra ne essen. Előbb-utóbb úgyis bukás lesz a vége, minél később, annál nagyobb.
sejk:
Már írták előttem, a bank/pénzintézet "kihúzása a szarból" nem azt jelenti, hogy odadobnak neki pár milliárdot, hogy tessék tedd rendbe magad, vazze. Tulajdonszerzésről szól.
A Postabank többségi állami tulajdonban volt, ha jól tudom, ott feltőkésítésnek hívták a folyamatot.
Ki hasonlította először a nyolcvanas évekhez a mostani eltussolós mentalitást?

www.mno.hu/portal/588133?searchtext=orb%C3%A1n

A Patás Ördög.
AVE, igazad van persze, mert a hozamokat a hitelek visszafizetése fedezte, egyszerűen. Igazából csak arra akartam rávilágítani, amit te is írtál, hogy a hitelezőknek is jár a körmös, de úgy látszik, hogy ha kaki van, akkor ilyen módon szigorítják a hitelezés feltételeit.
Tóta W. Árpád · w.blog.hu 2008.10.07. 17:29:30
"ehhez persze egy jó játék kell, amivel önszántából is molyol a célszemély."

Na, ez az amit a 90% soha nem fog megtenni, szóval halva született ötlet
"sajnos ez így kevés, sem a ráfordított energia, sem a módszer nem kielégítő. nekem nagyon régi ötletem, hogy efféle dolgokat - mechanizmusokat - számítógépen, szimulációban érdemes tanítani. ez ma elérhető a gyerekek nagy részének, és az iskolából már kilépetteket is utolérheti. ehhez persze egy jó játék kell, amivel önszántából is molyol a célszemély."


Biztos az ismerethiány a gond?
Bár az uzsorakamat esetében segithet, meg talán többen számitásba vennék az előtörlesztés költségeit, és nem csak svájci frank/jen alapú hitelt vennének fel mert az olcsó etc, ráadásul nem maxolnák a törlesztőrészletet a tűréshatárukig.

De általában a baj más, vagy nem is biztos hogy baj.
Bankrendszerünk csapnivaló annyiban hogy tudtommal egyik banknál sem elterjedt/olcsó a (Lakossági kategóriás) tanácsadás intézménye: Ha van némi megtakaritásom, jó esetben és meg kérdem mit tegyek vele hülyének néznek vagy felajánlják hogy kössem le vagy fektessem az aktuálisan a banknak legjobb alapba.

Másrészt viszont az emberek jelentős részének nem éri szerintem el a megtakaritása vagy pont hitelállománya azt a volument hogy megérje az aktiv befektetésmanagement: Hogy beszerezze a tudatos döntéshez szükséges infókat és megtegye őket. Egyszerűen a ráforditandó idő jelenértéke nagyobb mint a tudatos törődéssel elvárható haszon.

És akkor az érzelem belépéséről még nem is ejtettünk szót. Hány nagy családi hát épül falun ahol az épület alapanyag költsége csak (Munkaerőről nem is beszélve) nagyobb mint az elkészült ingatlan értéke valaha is lesz.
Vagy hogy valaki dolgozik egy cégnél, és megtakaritásának nagy része a cég papirjaiban van, a nyugdijpénztárról nem is beszélve. Igy ha a cég csődbemegy állás és megtakaritás egyszerre ugrik legalább.

:zavartan körbenézek miért néz mindenki rám:
Kozmonauta, a Postabank állami bank volt és nevezheted feltőkésítésnek, ami történt, de ami most történik, az nagyon hasonló ahhoz az ügyhöz: maroknyi bankár a homályban matat, faszán a legalapabb szabályokra fittyet hányva nagyobb betétkamatot fizet ki, mint amennyit ezzel a pénzzel csinálni tud, túlterjeszkedik (pont mint a subprime-os lehmanbrotherek), egyre inkább egy spirálban találja magát, aztán a végén fogják magukat a fiúk és lekapcsolják maguk után a villanyt. Aztán jön a feltőke. És ha már jön a feltőke, akkor egy-két, a szekrényben álló, milliárdos csontvázat is eltüntetnek. Mi történik most egész Európában: erőből államosítják a bankokat... Khm...
" Postabank többségi állami tulajdonban volt, ha jól tudom, ott feltőkésítésnek hívták a folyamatot. "

Szerintem nem volt többségi államiban már. A feltőkésitéssel vált megint azzá.

Ami jobban érdekel az az általános vélekedés: A válsággal ugye a kamatok felfele, a befektetőségi lehetőségek árai lefele mozogtak. (Ingatlan sok országban, részvények melyek mögött valódi érték áll). Összességében akkor a pozitiv pénzügyi helyzetűek nem nyertek a válságból? Miért van az hogy pont fogyasztás csökkenést vár mindenki. A fogyasztók jelentős részének negativ a pénzügyi egyenlege?

-Ez utóbbi mondjuk nem lepne meg egy általános családra gondolva: Ház saját, de hitel még van rajta elég tipikus lehet és akkor rosszul jár duplán.

Még1:
Mennyire racionális hogy családok jelentős részének befektetésében az ingatlan (lakócélú) felülreprezentált? Egyáltalán baj ez? (Az a hát amiben laksz is befektetésnek számit. Élhetne bárki albérletben is és a külömbözetet meg pl részvényekben tarthatná)
Kedves Is! (is 2008.10.07. 17:16:59)

Nem szép dolog olyan reagálást írni, amely nem is látszólag utal valamire MIKÖZBEN odakeverünk olyasmit, amely eredetileg nem volt ott.
Büdöskommunistázást te írtál, nem én.
Bokros Lajos pedig (de ezt te bioztos jól tudod) csupán epizódszerepet kapott a tripla móriczi mélységű "Rokonok" darabban.
(Csizma.
Asztal.
Hogy került oda?)

Szóval kapirgáltál valamit de csak olyasmit találtál amelyet te magad raktál oda.

Annyi érzéke mindig is volt ennek a tolvajbandának, hogy a Nagy Szarban előássanak valamit vagy éppen valakit amivel/akivel azután el is vitetik a balhét.
Bokros ma egy szitokszó, botránykő és örök vitatéma ezzel együtt másoknak meg
mint az Angyali Üdvözlet... Horn Gyula ezzel szemben államilag kitüntetett alkoholista és köszöni jól van mint Drótvágó Nemzetmentő, a Németek Nagy Barátja.
Elkúrtuk Ferenc pedig az Igazság Bajnoka.
Doktorveres Büfésfenyegetőcsaládos János...
Kóka Szavazathamisító János...
Kuncze Strabag Gábor...
Medgyessy Televankorrupciós Péter...
Fodor Áladjunktus Gábor...
Magyar Kakaóbiztos Bálint...
...
...
Vajonmeddig Mennyünkvissza Méganévsorral?

És a félreértések elkerülése érdekében, 7 (hét) éve van szoclib kormány, Kaya Fidesz Ibrahim szőlőbányái NEM ennek a témának a része.
GaborPesti

> Élhetne bárki albérletben is és a külömbözetet meg pl részvényekben tarthatná

Hát először úgy szokás - mármint albérletbe lakni. aztán ha a törlesztőrészlet meg az albi ára köszönő viszonyba kerül egymással onnantól kezdve elég racionális a saját ingatlan, nem? Az életkor előrehaladásával meg tán még pénzed is marad, aztán akkor már vagy "felülreprezentálsz" vagy befektetsz...
Szerintem.
"Végül kibökték, hogy ja, bocs, ez a szekér úgy roncs, ahogy van. Csak begyűrűzött, hogy rohadjon meg. Azzal ők le is léptek, sajnálkozva."
Hiszen nem léptek le, épp ez az egyik legnagyobb gond.
A másik nagy gond az, hogy az úgynevezett jóléti, vagy fogyasztói társadalomnak, úgy tűnik leáldozott. Az energia egyre drágább, és ezzel együtt minden drágul. Az emberi munkaerőnél már sokkal drágább az energia. (Lásd a Kínai olcsó áruk hátterét.)
A jóléti társadalom végleg letűnik, mielőtt még ide begyűrűzött volna.
elárulom nektek, a provide*t egy tisztesseges bank meg a cetelemhez kepest. a providentnel ott van baszki, ennyit veszel fel ennyit fizetsz vissza. engem ugy szopatott meg a cetelem h vettem egy fotomasinat reszletre, mert kellett, tudtom nelkul (gondolom jutalekert) utolag beikszelhette a bolt ugyintezoje vagy vki a papiron h en majd igenylek hitelkartyat is. letorlesztettem fotomasina, orultem h megszabadultam reszletektol, erre erkezik egy hitelkartya, egybol telefonalok, h bakker, en ilyet nem kertem, meg is nyugtattak h semmi gond, akkor nem hasznalom es kesz, de ne dobjam ki, h mas kezebe se keruljon... kozalkalmazottkent cirka 60 ezerbol tartottam fent akkor egy lakast, szarra ment autom, hat ja, hozzanyultam par honap mulva a kartyahoz... gondolvan az a kamat amit irtak, nem veszes. 180 ezer ft-ot hasznaltam fel, evek ota fizetem havi 9 ezerben, tudjatok h oszlik meg az a havi 9? 4200-al csokken az adossagom minden honapban amikor befizetek 9et, ez a 28%thm vagy mennyit irtak... nah, ez a geciseg. és ha csuszok a reszlettel? multkor mar a SZOMSZEDOMAT hivtak fel, h adja at nekem az uzenetet h azonnal hivjam fel ezt meg ezt a pesti szamot! ezeknel rohadtabb bank a vilagon nincs.
"aztán ha a törlesztőrészlet meg az albi ára köszönő viszonyba kerül egymással onnantól kezdve elég racionális a saját ingatlan, nem? "

Feltéve ha abban bizol hogy egy ingatlan ára felfele megy. Ha lefele akkor add hozzá az értékvesztést.
Szóval ha döntést hozol akkor a köv 2 dolgot kell összehasonlitani:
Albérlet:
Havi költség a tulajnak+ bizonytalanság pénzesitve (szubjektiv tényező)+ áremelkedés kockázata.
Saját tulajdon:
Hitelkamat + Befektetett tőke elmaradt haszna + értékváltozás(lehet poz és negativ is) + amortizáció/fenntartás + néhol vagyonadó + Van vmim 30 év mulva biztonsága (szubjektiv).

Egyébként ha a szubjektiv elemeket leszámitva is jobb a saját mint az albérlet akkor érdemes lehet venni lakást és kiadni (Adószempontok kérdésesek).

De a legtöbb ember aki saját lakást vesz részben hitelből mig nincs megtakaritása a lakáson felül, egyetlen egy vagyonelembe fektet. Lakás esetén vmi okból kifolyólag ezt normálisnak tartjuk (édesanyám, barátnőm ezen a véleményen van ;o)) mig ha pl ez az egy befektetés egyetlen cég részvénye lenne vagy vmely más egy lábon álló pénzügyi pozició mely ráadásul hitellel van részben finanszirozva akkor mindenki hülyének nézne hogy mekkora kockázatot vállalok.

Na a világ háztartásai ezt a befektetési szerencsejátékot játszották és elbukták. És ennek kezdi mindenki meginni a levét.

ps.
Nem véletlen hogy a gazda akinek van földje nem csak egyféle terményt termel többnyire. Egyik évben egyiknek másik évben másiknak jó az idő és jobb a biztos kevés mint a néha sok néha semmi.
"A magyar állam tiltja a gyilkos galóca forgalmazását: akkor sem lehet kirakni a pultra, ha apróbetűvel oda van írva, hogy ez egy jóízű, ropogós, és mellesleg halálosan mérgező gomba."
Ez jó szöveg volt.
Egyébként egy dologban mindenképpen egyet fogunk érteni, kedves Tóta W.
Mégpedig abban, hogy a válságot nem szabad monetáris intervenciókkal kivédeni, ugyanis akkor rövid idő alatt a piac elvégzi a korrekciót. Ellenkező esetben minimum hosszú sztagfálcióval fogunk számolni nagy inflációval. Rosszabb esetben akár a hyperinfláció veszélye is fennáll.

bailout.blog.hu
elveszett-tudas.blogspot.com
" ő meg előrángatott pár demagóg példát, végül megkérdezte, mondjam már meg, mit biztosít még manapság a magyar állam a polgárainak."

Például az ő fizetesét.
Tóta W. Árpádnak érdekesek az írásai, szívesen olvasom őket. Ez a mostani viszont erőteljesen alulmúlja az átlagos színvonalát, mintha kifogyott volna a témából, vagdalkozik össze-vissza. Talán ez is a hitelválság hatása :)
"aztán ha a törlesztőrészlet meg az albi ára köszönő viszonyba kerül egymással onnantól kezdve elég racionális a saját ingatlan, nem? "

GaborPesti által leírt szempontokhoz én még hozzávenném ezt is; feltéve, ha kb. biztos lehetsz benne, hogy futamidő lejárta előtt nem lenne ésszerűbb egy másmilyen ingatlanba költözni. (Munkahely más régióban/országban, nagyobb/kisebb család, pénzügyi helyzeted váratlan javulása/romlása. Egyszóval a mobilitás.
Leléptek? Árpi...Árpi...
hogyne léptek volna. kommunista minőségükben mindenképpen. hát nem üres batyuval, az tény.

viszont aztán 4 röpke év után úgy vissza lettek hívva, mint a pinty. ennek okai a sajtospogis cikkben vannak leírva, meg részben itt.
Tanulságos olvasni a kommenteket, nem csodálkozom rajta, hogy Tóta W kiborult legutóbb az összefoglalós cikkében...
Bár ez is olyan dolog, hogy aki fikázós cikket ír, ne csodálkozzon azon, hogy mindenki aki kommentel, szintén fikáz mindent és mindenkit.
Mindenki, vagy legalábbis sokan azt írják itt, és azt hiszi, hogy mindenki más hülye rajta kívül, az ország fele (5 meg 7 Millió ember, stb.) teljesen analfabéka, stb.
Én nem gondolom így, mindenkinek megvannak a saját érvei, és én meg is értem őket. Pl. volt olyan, aki azt mondta: teljesen igazuk van az amerikaiaknak, hogy mindent hitelből vesznek, miért ne tennék? Lehetőségük van fiatalon jobb életet élni, mintha egész életükben güriznek és kuporgatnak. Ebben is van valami, kövezzetek meg...
Tehát én a magam részéről nem tartom maradéktalanul indokoltnak a hitelfelvevők lehülyézésének, nevelésének vagy korlátozásának módszerét. Egyébként pedig nem is vezet célra, bár a képzést mindenképpen támogatnám, ettől függetlenül.
Maradnak tehát a hitelezők.
Mihez kezdjünk velük?
Ehhez annyit szeretnék hozzátenni elöljáróban, hogy a banktan-könyv első fejezetében arról írnak, hogy a bankok tulajdonképpen KOCKÁZATTAL kereskednek. Ez jelenti azt, hogy a bankok ki vannak téve rengeteg kockázatnak, mint pl. a nemfizetési, vagy a kamatlábkockázatnak, és ezeket a kockázatokat vállalja fel, illetve hárítja át másokra. Namármost, az állam nem mondja meg ma semmilyen kereskedőnek, sőt vállalkozónak sem, hogy mivel és hogyan kereskedjen, és főleg azt nem, hogy mekkora kockázatot vállaljon. Számviteli törvény: Vállalkozó az, aki a saját nevében, a SAJÁT KOCKÁZATÁRA nyereségszerző tevékenységet végez. Innentől kezdve pedig kuss az államnak...
Illetve dehogyis, de egyelőre maradjunk a vállalkozóknál. Ugyanis a hosszú évszázadok, sőt évezredek alatt már jóval időszámításunk előtt kialakultak a hitelezés szabályai is, valamint kialakultak a BIZALMAT megtestesítő intézmények, mint például a könyvvizsgálat. A könyvvizsgálat azt biztosítja elviekben, hogy a piaci szereplők, manapság azonban a tulajdonosok és a menedzsment, valamint a bankok és a vállalatok között létrejöjjön a bizalom. A belső ellenőrzés is arra hivatott, (és erről a nagyvállalatoknál Amerikában a SOX-törvény gondoskodik), hogy a cégek megfelelő pénzügyi jelentéseket adjanak le.
És ezen fenti intézmények mondtak csődöt. Pedig a könyvvizsgálat is évszázados, akárcsak a számvitel maga.
Akkor árulja el valaki, hogy ha ezek az intézmények, amelyeknek felelősséget kell vállalniuk a munkájukért (ENRON botrány, Postabank ez alól sajnos pont kivétel, mint ahogy Magyarország is kivétel a felelősségteljesség alól), akkor az állam milyen módon tudja szabályozni a jövőben a bankok túlzott kockázatvállalását?
Ezt a kérdést megintcsak a piacnak kell megoldania, és én bízom benne, hogy meg is fogja. Ha kell, nagyobb felelősségrevonással a megfelelő helyeken, ha kell akkor kisebb kockázatvállalással. De természetesen ezek sem lesznek kijátszhatatlanok, és pár év múlva újra krach lesz, amint rájönnek az emberek, hogy hogyan lehet kijátszani az új szabályokat.
Az emberi kapzsiság nem ismer határokat... Viszont ez a kapzsiság az, ami hol megvéd, hol ellök magától...
Hát az MDF 4 éves borzalmas ámokfutása után, másra nem lehetett szavazni.
És lám,lám megint ha választani kéne, a mostani MDF és az akkori MSZP közül, az akkori MSZP-re szavaznék.Mert azok az arcok, ezekhez képest, bár nyilván legalább olyan rodhadtak voltak mint a mostaniak, de legalább nem kellett szégyenkeznem a külföldi ismerőseim előtt, mint most, hogy egy értelmi fogyatékos vezeti az országot.
OFF:

Bár ez egy másik téma, de MDF ez is.
Arra miért nem válaszol végre valaki, hogy ki a felelős azért, hogy Ibolya előhúzott egy ilyen CD-t? Hóbagoly már elkottyantotta magát avval, hogy Káinról és Ábelről kezdett hablatyolni, meg eredendő bűnről...
Másrészt...

Igazából semmi gazemberséget nem veszek zokon a Fidesztől.Demokráciát, demokratákkal lehet csak játszani, Szilvassy-félékkel, meg (a másik "teniszező" kedvencem)Molnár Gyulákkal csak a saját eszközeikkel lehet elbánni.És amikor Kövér "sötét démoni erőkről" beszél, pontosan tudom mire gondol, érdekes módon, bár nem vagyok egy kövér fan.

"rothadtak" természetesen elgépeltem...
circulator

> Lehetőségük van fiatalon jobb életet élni, mintha egész életükben güriznek és kuporgatnak.

Ebben a lehetőségben van benne a tönkremenetel és ebben nem szeretném őket meggátolni...
ÉRTÉK. én ezt írom nagybetűvel. Mond ez még valamit? Lehet lesz még Bretton-Woods... Olyan pénz ami mögött van valami. Szóval nem kell ezt csűrni-csavarni.
gysi:

"E célokért mindazt helyes vagy bocsánatos megcselekedni, amiért őket gyűlöljük: hazudni, hülyeségeket ígérni, lopni, csalni, elkúrni."
w.blog.hu/2008/07/18/judgement_day

bizony mondom néked.
Apró homokszem került a rendszerbe. Az úgy volt, hogy az USÁban megrendült az ingatlanpiac, és ezért Európában jól bebiztosították magukat, hogy az ingatlanpiaci oldalról nehogy vmi csúszás legyen, és akkor minden mehet tovább. Csakhogy Európában van egy másik iparág ami a legjelentősebb, és szintén szorosan kapcsolódik a hitelekhez, és a realitásoktól elrugaszkodó volt a felfutása az utóbbi évtizedekben. Na most ez az iparág csak szarba került, és Európa megroppan. Hogy melyik ez az iparág, azt gondolom mondani se kell.

Na jó, apró segítség... "termeléskorlátozás"...
na itt a téma szó szerint:

Majdnem elvitték az uzsorások egy villányi család házát
index.hu/politika/bulvar/uzsorahaz707/

"kétszázezer forintot kért kölcsön, mára négy és félmilliót kellett volna visszafizetni, pedig már két és fél milliót törlesztettek..."

"Jogászok szerint azért fordulhatnak elő az ilyen esetek, mert semmi nem tiltja, hogy valaki akár 400 százalékos kamatra adjon kölcsönt másoknak.

Nem kell jogi furfangot beleírni a szerződésbe, hiszen Magyarországon több olyan cég is van, akik hitelezéssel foglalkoznak, és ott is igen-igen magas kamatokra adnak kölcsönt."
Csak úgy összevissza:
1. Voltunk egyszer egy elöadáson, amin örökös üdülési jogot árultak. Szééép volt, de mikor az árhoz értünk, mondtam, hogy annyink nincs. Aszongya a hölgy, hogy kedvezö hiteleik vannak! Mondom hitelböl nem nyaralunk. Erre megkaptam, hogy milyen konzervatív vagyok. Én is tudom, hogy mindent be kellett dobnia, hogy eladhassa az üdülési jogot, de öszintének tünt, ahogy hülyének nézett. Talán igaza is volt...

2. Ki keressen sokat: B. Spears, T. Woods vagy a bankigazgató?
Nyilván az utolsó, de baszki, ha becsődöl a cég ne kapjon már pár 1000000000 ft-nak megfelelö végkielégítést! Akár 3 hét! megfeszített munkáért! A micsodáját vágják le inkább, és akkor végleg kielégül.
3. Páran írták, hogy középiskolában oktatnak pénzügyeket. Én gimiben tanítok, de ez elkerülte a figyelmemet. Persze lehet hogy a tantestületen kéne kezdeni az okítást...
"begyűrűzik a válság" Ez fog szerintetek a hozamok csökkenésén kívül mást is okozni? (Nem értek hozzá, úgyhogy egy pénzügyekhez értő szépen elmagyarázhatná)
Sajnos elérhető, belátható távolságba kerültek azok a problémák, hogy a KKV-k nem kapnak projekthiteleket, vagy ha kapnak, olyan magas kamatra, hogy nem éri meg melózni vele. Ez nagyon rossz lesz néhány héten, hónapon belül, melósnak, állambának egyaránt.
Ide való német vicc:
Mi a nagyobb gazemberség?
Egy bankot kirabolni, vagy egy bankot alapítani?
........
De ezen a viccen sem nevet többet senki!
"kétszázezer forintot kért kölcsön, mára négy és félmilliót kellett volna visszafizetni, pedig már két és fél milliót törlesztettek..."

Azért nem ilyen kamatra, de van élethelyzet amikor megéri szórakozásra utazásra felvenni hitelt. Ha vki utolsó 2 éves egyetemistaként felvesz max diákhitelt csak luxusra (nyaralás),és első fizuból egyből előtörleszti az egészet az érthető:

Ha az ember vagyoni helyzetében javulás áll be a közeljövőben akkor a mostani költés selenértéke sokkal nagyobb mint a visszafizetésé.

Pl az a pénz ami egyetemistaként lehetővé tesz egy 1 hónapos körutat valahol (interrail, vadkemping) és idő is van rá az duplán nem pótolható később munkába állva: Ugyanazon összeg+kamatok nem fedeznék a megnövekedett igényszintet, és kinek van 4 hét szabija mit kivehet egyfolytában?
A gyűlölet erős kifejezés, de az tény, hogy egy baloldali, liberális, európai nagyvárosok balos, militáns csoportjaival szimpatizáló emberből, ez a söpredék, nem kevés munkával, odáig jutott, hogy a régen szívemet melengető
politikai terminusokat át kellett csoportosítsam és olyan dolgokat, amelyeket régen ördögtől valónak gondoltam, mint pld. tradíciók, identitás, "nemzet fogalma", haza , teljesen más megvilágításba kellett helyezzem.Nem önmagukért nem kedvelem őket, hanem azért, mert nem lehetek az, aki szeretnék lenni, egy baloldali, liberális, de antiglobalista, egyszerű, tudatlan, "teljesen mindegy milyen állampolgár". Érted?
""begyűrűzik a válság" Ez fog szerintetek a hozamok csökkenésén kívül mást is okozni? (Nem értek hozzá, úgyhogy egy pénzügyekhez értő szépen elmagyarázhatná)"

Fog, elég súlyosakat.

Ingatlanod értéke csökken hiteled drágul. Ráadásul hallod hogy válság van. Ergo kevesebb ajándékot veszel karácsonykor. Belőled sok így viselkedik. Eggyütt úgy hívják keresletcsökkenés.
Tetszőleges cég érzi már most a keresletcsökkenést (Nézd meg pár multi negyedéves jelentését a reál eredmény rublikában is). Keresletcsökkenés bevételcsökkenést jelent így kissebb jut befektetésre, így kevesebb új munkahely nyílik, meglévő megszűnik. Így még tovább csökken a kereslet.

Általában ha tetszőleges szektor válsága átterjed rövid időn belül az összes szektorra.
changebug

azt a rendszert nem véletlenül vetették el. Az aranyban mi az érték? Amikor a pénz kialakult, azért alkalmazták az aranyat, ezüstöt, és különböző "nemes"fémeket, mert KEVÉS volt belőlük, viszonylag könnyen lehetett raktározni és hordozni. Ha az ezüstből lett volna kevesebb, mint aranyból, akkor most az ezüstöt hívnánk aranynak. És ezek mind-mind funkcionális értékek. Ezek az értékek azok, amelyeket a központi bankok Bretton-Woods után már aranyfedezet nélkül is el tudnak látni. Az aranyfedezet iránti kérelmet én amúgy sem értem, számomra sokkal jobb értékmérő az az ún. piac, amely a valuták árfolyamait mozgatja, mert bár torzít az is, mégsem annyira, mert országok, különböző gazdaságok valós gazdasági teljesítményén alapszik.
De persze lehet, h tévedek... Mindenesetre ez a véleményem, és kíváncsi vagyok a te okfejtésedre is.
" Magyar nagybankok talán nem fognak bedőlni,"

Naja, talán...

Egészen addig, míg pl. azt sem kürtölik világgá naponta, amit ma hallottam a rádióban : a 13 millió alatti betétek biztonságban vannak...
/A dúsgazdagok meg rohaggyanak meg, dőljenek be a bankokkal együtt, vagy hogy?:))/
Az aranyfedezet mellett itt az érvelés
mises.org/rothbard/genuine.asp

Egyébként az osztrák iskola kifejezetten ezzel a témával foglalkozik sokat.
Ráadásul ők nem a fogyasztókat hibáztatják elsősorban, ahogy nálunk szokás.
Íme egy mai cikk róluk a Financial Post-ban www.financialpost.com/story.html?id=865541&p=1
Kifejezetten ajánlom elolvasni. Nekük van igazuk!
Azért van szükség az aranyfedezetre, hogy a kormányok ne tudjanak így inflálni a pénzt!

research.stlouisfed.org/publications/usfd/page3.pdf
Szia Hölgyi!
"hallottam a rádióban : a 13 millió alatti betétek biztonságban vannak..."

Van egy garantált összeg a bankbetétekre, eddig a limitig kb. a zállam vállalja, hogy nem fog elúszni a baknszánládon tartott pénzed. Ez nem is olyan régen még 1 milla volt. Aztán felfejlődött 6.000.000 Ft-ra. A mostani EU-s döntés ezt az összeget megduplázza. Azért' kell ez, hogy a 'lakósság' ne rohanjon sorba állni a bankok elé a kis pénzéért, "mert jobb lesz az a dunna alatt".

Kedves Austrian!

A szerzők bizonyára nem hallottak még a mi élelmes fiainkról, meg a "trükkök százai"-s magyar virtusról, hát nincsenek kétségeim, az inflálódást is kisikerítenék, aranyfedezet ide, vagy oda!:)
Szóval, pfúj bank, pfúj hitel, de gazdasági növekedést és jólétet szeretnénk?
Lehet szidni a bankárokat és a hülye hitelfelvevőket, de ők okozták az elmúlt évtized magas növekedését...

" The AVE 2008.10.07. 17:19:36
Nem a hitelfelvevők, hanem a kibocsátók oldaláról lehet megfogni a költekezést. Ha nem adnának minuimálbérre (sőt, jövedelemigazolás nélkül is!!!) hitelt, akkor alig lennének bedőlések. Ugyanakkor viszont sokkal lassabb növekedést produkálnának a bankok, a részvényesek (köztük a bank menedzsmentje is) várakozásait alulmúlva. A GDP növekedés is kisebb lenne. Egész egyszerűen túlvállalta magát a világ, legfőképpen az USA. "
Tömören ennyi.

" The AVE 2008.10.07. 17:28:07
A bankmentés elfogadható módja az állami tulajdonszerzés. A relatíve olcsó tulajdonrész megvételén 1-2-3 éves viszonylatban még jól is járhat az állam. Konszolidálódik a bank helyzete, újra termel profitot, felmegy a részvény ára, az állam visszaengedi szépen okosan a pakkját (vagy tartja és osztalékot kap adott esetben). "
És még társadalmi károkat is megelőz.

"A subprime válság pont ebből indult ki, és annak, hogy begyűrűzött Európába is, hidd el, hogy meglesz az a következménye - már van is -, hogy megnézik a bankok, hogy kinek/mire/mennyit/milyen fedezettel adnak kölcsön."
Sőt, a piacok, amikre exportáltunk is kevesebbet fogyasztanak, ami azt jelenti, hogy már itt van, de még csak az egyik lábát tette be az ajtórésbe.

The AVE 2008.10.07. 17:41:22
Hagyd már abba :) Elmondasz mindent, amit én szeretnék :)

"Ami kicsiben nyerő stratégiának látszik (takarékoskodj, költs kevesebbet, mint amennyit keresel, stb.) az nagyban katasztrófális következményekkel járna. Bezárnak a gyárak, nincs szükség szolgáltatásra, eladhatatlan az élelmiszer. Nem csak nálunk, mindenhol. Minden "okosra" kell, hogy jusson 99 hülye, minden bátorra 99 gyáva."
Miért, szerintem itt még örülnének is a deflációnak. Legalábbis, amíg rá nem jönnek, hogy mivel is jár.

"Hát először úgy szokás - mármint albérletbe lakni. aztán ha a törlesztőrészlet meg az albi ára köszönő viszonyba kerül egymással onnantól kezdve elég racionális a saját ingatlan, nem?"
De az és ez komoly probléma, mármint az olcsó bérlakások hiánya. Ez nem csak azért gáz, mert hosszútávra eladósít embereket, hanem egyúttal röghöz köti a munkaerőt és akadályozza a gazdaság fejlődését.
Szia Tulok !:)

Köszi a felvilágosítást!

"hogy nem fog elúszni a baknszánládon tartott pénzed."

Na az eccer biztos!
Mer' ami nem tud úszni, az ugye nem fog úszni, ráadásul, meg se tanul!:)

Mellesleg épp erre gondoltam, mi van, ha most majd rohan, és kiveszi, akinek tizennégye van!?:)
Tulok, egyik ismerősöm eu-ba fektette, de utóbb bébizonyosodott, tán jobb lett vón' a dunyha!
Pont középtájon sikerült ui. elkapnia, utána meg akkora bazi erős lett a forint, mint a csilipaprika, ami kifelé is csíp!
250-ért vette, aztán lement 230-ra.
A guta ütögette, bár csak módjával, mert szerencsére ráér kivárni, míg legalább pénzénél lesz újra.
És ahogy látom, szépen kúszik felfelé....
Tegnap 245,.. mittomén valamennyi, de volt az 270 körül is, ha jól rémlik, vagy nem, de az biztos:) Csak hogy a klasszikust idézzem ...:)
"Mégpedig abban, hogy a válságot nem szabad monetáris intervenciókkal kivédeni, ugyanis akkor rövid idő alatt a piac elvégzi a korrekciót. Ellenkező esetben minimum hosszú sztagfálcióval fogunk számolni nagy inflációval. Rosszabb esetben akár a hyperinfláció veszélye is fennáll."
A piac valóban mindent kibír, de kérdés a társadalmi ára. Meglátásom szerint jelenleg az USA-ban inkább deflációs spirál fenyeget.

"Azért van szükség az aranyfedezetre, hogy a kormányok ne tudjanak így inflálni a pénzt!"
Az aranyfedezet addig jó, amíg az államkincstárban van, ha beüt a gebasz, az onnan pillanatok alatt eltűnik ám. Ha megrendül a bizalom a pénzben, kiváltják az aranyat, ami megrendíti a bizalmat a pénzben és létre is jött az inflációs spirál.
A másik, hogy nem támogatja azt az életszínvonal növekedési ütemet, amihez hozzászoktunk.
Én a lakáshitelt tudom csak felmenteni a "bűn" fogalma alól, van kinek tényleg csak úgy sikerül lakni valahol. A többi barom (plazmatévés, új autós, mosogatógépes, laptopos stb.) nagylábú egye meg, amit főzött, ha netalán bedől a rendszer. Ha akkor velem/velünk - aki szigorúan kerülöm az agyatlan fogyasztást - fizettetik ki az ő hülyeségüket, akkor beállok középületeket szétverni én is.

Nagyon jó ez a poszt Árpád. Ezt a Tótát is szeretem.
circulator

szakszerű választ nem tudok adni, nem vagyok szakember, csak reggel szoktam gazdasági műsort, tőzsdei híreket hallgatni. Csak azt gondolom, hogy valami értékmérő kell(ene). Ma már nemcsak aranyból van kevés...
Lehet piac jó értékmérő. Ezzel csak az a gondom, hogy hallgatom a tőzsdei jelentéseket és időnként kiderül, hogy a könyvvizsgálok hazudnak mint a vízfolyás, szóval a piac nem tiszta.
Egyébként berakták a pénzt az amik az árfolyamok mégis esnek...
A bankok esetén azt gondolom, hogy nem szabadna ilyen mennyiségben és ilyen futamidővel hiteleket adni és felvenni.

Csak időnként hallgatom a kollégáimat és mindegyik picsog mint a fürdősk. hogy ez-kell meg az kell meg mégegykocsi meg tudomisén. Aztán ha megkérdezem, hogy jó-jó de te csinálsz mit is, akkor nagyon durcik én meg nagyon bunkó. És veszi fel a hitelt és vinnyog. Szóval értékrend egy szál se.
Kezdem egy erős premisszával: A Tótaw által belinkelt cikk erősen csúsztat, nincs olyan egyöntetű jogászi vélemény amely szerint semmi se tiltaná a 400%-os kamatot. Szó szerint persze nincs is olyan rendelkezés, ami tiltaná, de van egy olyan rendelkezés, amibe a 400% is belefér. Ptk. 202.§:

"Ha a szerződő fél a szerződés megkötésekor a másik fél helyzetének kihasználásával feltűnően aránytalan előnyt kötött ki, a szerződés semmis (uzsorás szerződés)."

Odafent egy hozzászólás már nagyjából értelmezte a feltűnően aránytalan előny fogalmát, idetartozhat az indokolatlanul magas kamatmérték is (is 2008.10.07. 17:16:59)

Mégvalami, ha uzsorás szerződésről van szó, még arra is lehetőség van, hogy az eredetileg kölcsönkapott összeget ne kelljen visszatéríteni. Ptk. 237. § (3) bekezdés:

"Uzsorás szerződés esetén a bíróság egészben vagy részben elengedheti a visszatérítést, ha az a sérelmet szenvedő felet részletfizetés engedélyezése esetén is súlyos helyzetbe hozná"

A rendelkezések minden szaván jókat nyamogni, értelmezni pro és kontra, de egy biztos, van eszköz az uzsorával szemben, csak neki kell látni dolgozni, az ügyfél érdekét képviselni, bizonyítani, érvelni amellett, hogy az adott ügyben tényleg volt helyzetkihasználás és feltűnő értékaránytalanság.

Mellékesen ezt egy korábbi index cikk is megerősíteti, ahol a megyei rendőrkapitány is így nyilatkozott:

"érdemes tudatosítani az emberekben, hogy az uzsorások követeléseinek semmilyen jogi alapja nincs"
Link: index.hu/politika/bulvar/ozdi0927/
"A piac valóban mindent kibír, de kérdés a társadalmi ára. Meglátásom szerint jelenleg az USA-ban inkább deflációs spirál fenyeget."
- Választ: Defláció van, de nem ez a fenyegetés, hanem az ami ezt megelőzte, a boom fázis.

"Az aranyfedezet addig jó, amíg az államkincstárban van, ha beüt a gebasz, az onnan pillanatok alatt eltűnik ám."
- Választ: Gold drain akkor volt amikor inflálták a pénzt és a pénzt használók rájöttek,jobban járnak ha a fedezetet kérik inkább. Amikor nincs fedezet sem amire beváltani, akkor is van bankrun. Menekítik a pénzt a commodity-ba.

"Az aranyfedezet addig jó, amíg az államkincstárban van"
- Válasz: Miért? A nép kezében nem jó az arany? Épp a fedezet lényege, hogy akkor "a nép pénze az arany" tovább tud működni. Úgyhogy ez az egyetlen ami miatt az államnak is korlátoznia kell cselekedeteit. Az állam még nem maga a nép.

"Ha megrendül a bizalom a pénzben, kiváltják az aranyat, ami megrendíti a bizalmat a pénzben és létre is jött az inflációs spirál."
- Választ: Mitől rendülne meg a pénzben a bizalom mástól, mint ha hamisítják az értékét az által, hogy inflálják! Hyperinflációs spirál akkor veszélyeztet ha nem nyugszik bele az állam és beindul a pénzgyártás, mint most.

"A másik, hogy nem támogatja azt az életszínvonal növekedési ütemet, amihez hozzászoktunk."
- Válasz: A legnagyobb proszperitás akkor létezett amikor nem volt infláció. 1700-1900 között nem volt infláció, kivéve a két háborút, ami persze stabilizálódott. Nem a monetáris infláció hozza létre a jólétet, hanem a megtakarítás. Igazán megtakarítani márpedig csak akkor lehet ha nincs infláció.
Az inflációról (elveszett-tudas.blogspot.com) különösképpen a videókat ajánlom amint a jegybank elnökét iskolázzák!
A monetáris inflációval az elején még fel lehet pörgetni a gazdaságot, de aztán elkerülhetetlen lesz a korrekció. Ezt nevezi az osztrák iskola "boom-bust business cycle"-nak.
A jegybankok többször álták az útját a korrekciónak, így egyre nagyobb az ahonnan vissza kell korrigálódjon a piaci egyensúly. Apropó mi az igazi piac. Nem WTO, nem Worldbank, hanem a nép, a vállalkozók döntései. Ha ők úgy döntenek, hogy most kiszállnak a játékkaszinóból, akkor kiszálnak bármit is tesz a jelenlegi hatalmi struktúra.

Sajnálom, hogy mindenkinek az a téves elképzelése van, hogy ez a mostani alig száz éves rendszer volt az ami igazán megteremtette a proszperitást, jólétet. Az igazi megtakarítás alapú kapitalizmus 1914-től teljesen el lett nyomva. Hogy még így elnyomás alatt is ennyi jólétet teremtett, az épp a piac természetes voltának köszönhető. Most rövidesen ki fog derülni, hogy mennyire le fog nullázódni, bármit is csinálnak. Sajnos. Ha ezt az intervencionizmust nem tették volna immár száz éve.. a szocializmus bűze terjedt mindkét oldalról, keletről is nyugatról is. Lám, most összeér a piramis csúcsán. Jó lesz ha innen ki tud menekülni a valódi piac, a népek szabad önrendelkezése.
"Sajnos elérhető, belátható távolságba kerültek azok a problémák, hogy a KKV-k nem kapnak projekthiteleket, vagy ha kapnak, olyan magas kamatra, hogy nem éri meg melózni vele. Ez nagyon rossz lesz néhány héten, hónapon belül, melósnak, állambának egyaránt."
-Válasz: A tünetek tényleg így festenek. De lássuk meg milyen irányba is fejlődik a jelenlegi résztartalékos fiat-money rendszer. Az a megoldás amit javasolnak, hogy mégtöbb pénzt kell teremtsenek de ugyanakkor még szigorúbb feltétellel lehessen felvenni az brutális feszültségeket teremt. Amíg valakik könnyen férnek hozzá az olcsó hitelhez (nagy pénzintézetek tulajdonosai) addig a vállakozók nem. Ráadásul a pénzvagyon mindig relatív. Ha valakinek könnyen több pénze lett, annál szegényebb lesz a másik. Pedig a másik oldalon nem változott semmi, ugyanannyit dolgozik. Na ez a legfőbb faja a fedezetlen fiat-money rendszernek. Előbb utóbb összeomlik.
kedves hölgyi,

amikor egyszer (2006.06.30) ez a pali szintén elérzékenyült, akkor 283-ig erősödött az €...
Hölgyi kedves!
Az ismerősöd hamarosan kijöhet a depresszióból. Illetve nem biztos. Mert ha 250-ért vette nem biztos, hogy 250-ért el is tudja adni. A kettő között van némi különbség. (Az eltelt időt nem számítva.) De például, ha OTP részvényt vett volna _anno_ mondjuk 6100 HUF-ért 2008/07/08, eladhadta volna 7000-ért 2008/09/08 darabját. Két hónap alatt nem kis haszon. Na persze, ha megtartja, most 5200 HUF-ot ér csak részvényenként.

Az meg, hogy a kisbetétesek ne rohanjanak rögtön a pénztárhoz, amint pánik-szagot éreznek stratégiai érdek, ugyanis a betétbiztosítási alapban lehet kb. 60-65 MrdFt, a betétek állománya pedig (lehet, hogy tévedek) kb. 1300 - 1500 MrdFt.

Persze ezt csak így (a kedvenc) kávéházamból írom. :))
fáradtszél 2008.10.07. 18:46:16
"elárulom nektek, a provide*t egy tisztesseges bank meg a cetelemhez kepest. "

Nem tudom milyen a provident, de 2évig eladóként néha töltöttem ki cetelemes hitelszerződést is, és a szerződésbe világosan le van írva hogy kapsz egy aura hitelkártyát, ami ha nem aktiváltatod (nem akarod használni) akkor nem kerül semmibe. És nem 28 hanem 38-40% körüli a THM-ja.
Ja hogy el kéne olvasni a szerződést?

Más:

Ez is egy nézőpont: (egy mondatban: a mostani rendszer összeomlása 2012 körül, manapság divatos peak oil emlegetése)

astro.elte.hu/~hetesizs/FFEK/jelentes.pdf

Én azt hiszem elkezdek gyűjteni szigetelésre a házra, meg edzeni, hogy messzire tudjak tekerni bringával ha nem lesz pénz benzinre :)

(ezek csökkentik az energia függőségem, nomeg biztos nem fogom bebukni, csak hasznomra válik. a cégek nemtudom hogyan tudják csökkenteni a függőséget. mondjanak le.)
Az a szomorú az egészben, hogy én, aki rendesen dolgozom, minden keresetem legális, fizetem az adót és a járulékokat, soha semmijen kölcsönt, hitelt nem vettem igénybe, soha nem tudtak becsapni a bankok, én leszek a vesztese az egésznek. A sok hülye, aki nem tudja meddíg ér a takarója, majd jót röhög rajtam, hogy az én adómból kisegítik őket. Nem jól van ez így! Hiába követ el az ember mindent, hogy a pénzügyeit kockázatmentesen kezelje, ha rajtam kívülálló okok miatt mégis én szívok így vagy úgy.
Bocsánat, a semilyen-t rosszul írtam.
Amit oktatni kellene az iskolában közgazdaságból: sok pénzhez akarsz jutni, vagy bukni, akkor az nagy kockázat, ha kevéshez, az kis kockázat. Hitelt csak megtérülő dolgokra vegyél fel, stb... Vagy ha jól akarsz élni, ahhoz sok pénz kell, esetleg tudjad, hogy mekkora lakásra van igényed, mert lehet, hogy a rezsit sem fogod tudni kifizetni, nem hogy a lakás árát...

De akkor ki a halál venne luxusdolgokat, és high-end cuccokat? És miből csinálnának azok sok pénzt, akik jelenleg az ország lakosságának több, mint 50%-át adósságban tartják, és szivatják reklámokkal...? Ördögi kör... Szintén jellemző az a hozzáállás, hogy aki hülye, az úgy is haljon meg, de ha meg lenne tanítva, akkor senki sem vásárolna Pl. Tescoba, és nem lenne fejlődés sem, mivel az már luxus. Manapság vidéken lakni luxus, lehet, hogy 5 év múlva majd városban lesz luxus lakni? Beindul a népvándorlás...
Szeretnék teljesen független maradni, ezért majd ezután olvasom el a többiek véleményét.
1, A személyes meglátásom elsőre az, hogy 5 nap és 6 óra eltelte után, bizony igen gyengécske írás.
2, A lényeg kidomborítása- miszerint ma ugyanazok hazudnak- elsiklik, a két Gy. F. idézet ellenére is.
3, SEMMI kézzelfogható nem jelenik meg. Gondolok a Prime Minister parlamenti beszédére, miszerint Ő a legjobbaktól tudja,- itt nem lesz baj. Sőt, leszólja azokat akik most épp nem viselnek állami sarzsit. Valószínű, hogy e színvak társaság festette régebben is nekünk az eget. Az eredmény ismeretes.
4, Mi történne, ha egyszer valaki kimondaná végre- a másik oldal jobban csinálta? Bizony- bizony az felérne egy földindulással. Ugyanis most ott tartunk, hogy a költségvetés 3% fejlődéssel számol, az "elmaradott" Franciaország, Anglia, Németország, Olaszország, Hollandia, Belgium meg teljes gőzzel készül kivédeni mentül több káros hatást. Mondjuk szeretnének szinten tartani.
Na ez a szocik felelősségteljes, hozzáértő kormányzása.
Köszönöm a türelmet.
Ha Vágó István is azt mondja, hogy jó a hitel - ki az a Tótaw, hogy jobban tudja?
Majd ha elvitte a 10 millát a milliomos játékban akkor oszthatja az észt.
Addig is az emberek inkább a kvizmesternek hisznek.
"tulok ex betonputtó · www.youtube.com/watch?v=-c5X5QtkeHs&feature=related 2008.10.07. 22:48:26"

Kedves Tulok, észre sem vettem, hogy kávéd mellett azok a papírok nem versek, hanem részvények!:)))

Hát tudod, ha az ismerősömnek nem egy olyan balfácán lett volna tanácsadója, mint én, hanem egy profi, mint Te, akkor most nekem sem kéne behúzni a farkamat!:)
/egyébként én is felemlítettem egy has. lehetőséget, nem pont otp-s részvényt, egy másikat, de az eurót választotta pechjére, hát ha esetleg bukta nélkül visszaválthatja, akkor majd felemlítem az általad javasoltakat, bár ki tudja, addigra aktuális lesz-e még, s dilemmája nem dől-e el végérvényesen a dunyha javára !?:))/
II. tétel.
1/a, "malac"- ott nincs cenzúra, és ha emlékszel ez az oldal is pörgött.
1/b, TWÁ bele kellene nézned a mai törvényekbe, mert igenis vannak szabályzók a magánkölcsönökre.

2/a, Adott ország, adott viszonyokkal, csak arra képes amit a pol. elit diktál. Most mondjam? Jó!- itt a Gyurcsány- Draskovics- Veres- Bajnai etika uralkodik. Szánalmas.
2/b, Sajnálatos, hogy itt tartunk, viszont egyenes következménye, hogy a Fidesz túlnyeri majd magát, és ahhoz, hogy megint előre jussunk lesz nehány botrányos ügy. Ekkor majd jön a "bérsajtó" és elkezd a demokrácia haláláról értekezni.
Egy fejlett demokrácia /Burundi/, ezt a problémát machetével oldja meg.:) De megoldja. Mi? Na ezért kell az új gyülekezési és viselkedési törvény.
EMBEREK! Hol éltek?
Azért nem köphetem le Fletót, mert a gorilláktól nem férek hozzá. Viszont /mint volt NB I- es kézilabdás/ meg sem dobhatom. A qrva életbe!! Mi lesz akkor , ha nem tetszik O. V. és én naivan majd..... ! Akkor a mostani javaslat elfogadása után mi lesz? Az a sok bérrom, aki most Ferenc hallgatósága kussol. Ellenben beindul a bérsajtó, szövetségben a "független" és "liberális", gondolkodókkal.
Köszönöm, mert ebből sem kérek.
Ugyanis ez nem simítja ki előttünk a göröngyös utat. Én leköpöm O. V.- t is ha ellenkezőjét csinálja annak amit ígért. Mondjuk Ő kevesebbet záratta le a fél várost, mert szólni akar.
3, Azt nem értem még, hogy mindenféle rafinált kémprogram bukik, akkor az a pár száz "nemzetellenségeanarchistafelforgató" miként grasszál szabadon.
És itt jön össze a fradi- kolbász és a ribillió, valamint randizik a zsigerpolitika a szabadelvűséggel.
MÁR ÚGY MAGYAROSAN.
Maradok tisztelettel.
/Aki nem értette meg miről is írtam, ne anyázzon, küldjön privát e- mailt, válaszolok. Még Neked is TWÁ./
Gringo

Én azt mondom, nem olyan biztos, hogy te jársz rosszul. Ugyanis ha egy olyan vállalatnál dolgozol, amelyet egy olyan biztosító biztosít, és amelynek egy olyan bank hitelez, amelyik bedől, akkor bizony azok magával ránthatják a te cégedet is. És akkor bizony még rosszabbul járhatsz. Egyébként ezek az intézmények a boom ideje alatt elég sok adót fizettek. Azt nem tudom, hogy annyit is, mint amennyit most beraknak a piacra, erre nem hiszem, hogy lenne pontos adat, vagy hogy hozzáférhetnénk-e.
Hogy tisztázzuk: az egész hitelezési piacot, mint ahogy minden piacot a BIZALOM mozgat. Hosszú távon ez a bizalom a legmeghatározóbb: egy bank annál többet, és annál kedvezőbben hitelez valakinek, vagy valamilyen vállalatnak, minél jobban megbízik benne, minél jobban bízik abban, hogy visszakapja a pénzét. Jelen esetben arról volt szó, hogy annyira bíztak saját piacukban az amerikai brókerek, hogy azt gondolták, hogy a piac saját magát is kihúzhatja a saját hajánál fogva a szarból. Ugyanis akkora gond nem lett volna ebből, ha:
1. elszigetelt esetekben fordult volna elő a fizetésképtelenség
2. nem kezdenek el esni az ingatlanárak.
Csak sajnos az ingatlanárak azért voltak olyan magasak, mert a hitelezés túlfeszített minden határt, az ingatlanok aktuális piaci értékének 100%-ig hiteleztek, és olyanoknak, akiknek a legkisebb kamatváltozás is durván fájdalmas volt. És mikor elkezdtek ezek az emberek nemfizetni, akkor, ezzel párhuzamosan pedig érdekes módon elkezdtek esni az ingatlanárak...
Ezek a dolgok önmagukat generálják, tehát véleményem szerint a hitelezési és az ingatlanpiac egy-az-egybe összefügg egymással, és nem független egymástól.
Én még mindig nagyon kíváncsi vagyok, arra, hogy hosszú távon hogyan fog rendeződni ez a szituáció. Ugyanis a gazdaságtörténelem nagy tanulsága nekünk magyaroknak, hogy világpiac nélkül meghalunk. Annak idején az 1920-as években, az 1. VH után ugyanis minden gazdaság elkezdett bezárkózni, és elkezdett az önellátás felé mozogni. Előtte a Monarchiában a többi terület - Ausztria és Csehország - képviselte az ipart, mi magyarok pedig az agráriumot. Ez egy nemzetközi munkamegosztás volt, és később emiatt - mert az ipar fejletlen volt, és a mezőgazdasági felesleg túl sok volt ahhoz, hogy csak belső fogyasztásra termeljen - nagyon ráfáztunk arra, hogy minden gazdaság bezárkózott. Ezért kerültünk olyan gazdasági függésbe Németországtól, hogy később sem volt kérdés, hogy kihez kötődünk (II. VH, bár ez most kicsit sarkított kijelentés volt, de a gazdasági érdek és az összefüggés azt hiszem egyértelmű).
Most én attól félek, hogy ha a nemzetközi kapcsolatok nem erősödnek meg, és beüt a krach, és mi mindebből azt a tanulságot vonjuk le, mint 80 évvel ezelőtt, akkor ismét csúnyán ráfázhatunk, de nemcsak mi magyarok, hanem mindenki.
Tehát itt most nem csak arról van szó, hogy fájlaljuk azt a pénzt, amit a bankszektorba ölnek, én szerintem nagyobb pillanatnyilag az az összeg ennél, amit korrupcióra használunk fel közpénzekből, hanem ennek a hosszú távú hatásairól is.
Persze mindemellett megértek mindenkit, aki az adóját félti, és valahol jogos a felháborodás, lehetne másra is költeni azt a pénzt...
"A legnagyobb proszperitás akkor létezett amikor nem volt infláció. 1700-1900 között nem volt infláció, kivéve a két háborút, ami persze stabilizálódott."
Életszínvonal növekedést írtam, nem gazdaságit. Természetesen több komponense van a dolognak, de egyik fontos közülük a vásárlóerő.

"Nem a monetáris infláció hozza létre a jólétet, hanem a megtakarítás."
Valóban nem az infláció hozza létre, de nem is a megtakarítás, hanem a fogyasztás. Ha mindenki ül a pénzén, akkor semmi nem történik. Az a pénz olyan, mintha nem is lenne.
Igazán megtakarítani, pedig akkor lehet, ha van növekedés. Ehhez be kell fektetni. Dagobert bácsi páncélterme látványos, de haszontalan módja a megtakarításnak.
A növekedésnek természetesen többféle motorja is lehet, de mindenképpen mozognia kell a pénznek hozzá.
nocsak

Esik az OTP, mint a kő
Csányi eladta a Mol részvényeit

nol.hu/cikk/509828/

bezzeg a labancoknak duplájáért sem adta el. hajrá ömw???
agyvihar · agyvihar.blogter.hu/ 2008.10.07. 12:42:42
"Nincs szükség megregulázásra, hanem hagyni kell bedőlni a hiteleket, és nem kisegíteni az embereket."
jajj hol elsz te, a XVII. szazadban?
az USaban van olyan allam ahol a hitelek bedolese, 1 nagy ingatlanceg bukasa miatt miatt 60% -os az emberek erintettsege.

"Ha kisegítjük, akkor a felelőtlenséget támogatjuk, hogy csinálj csak hülyeséget, majd a többiek kihúznak a bajból."
ez a kapitalizmus lenyege. osszeallunk, vallalkozunk (hitel veszunk fel), ha sikerul, nagyot kaszalunk, ha nem segitsen az allam, hiszen munkahelyekrol van szo.

"Ennek a fordítottját kellene csinálni: hagyni, hogy az utcára kerüljön. Ha mások látják, hogyan jár, aki felelőtlen, akkor majd jobban elgondolkoznak, hogy csinálnak-e ilyet ők is."
igen ezt kene, ha lehetne.
es mondd, gyerek is dogoljon meg mert az apa rosszul vallalkozott? ehezzen?

amugy egy ilyen bankar ha utcara kerul is megkerste mar elete vegeig a penzt, ami eleg golfozni is, es rotary clubra is.
is 2008.10.07. 12:46:16
" úgy látszik nyugaton se bírnak fenntartani, de a magyar az nem vár, az szegényen is dzsentrit játszik."
csak megjegyzem gazdagon nem lehet dzsentrit jatszani!

es sokan takaritanának meg, ha lenne ertelme, de ha nincs realkamat, ha elinflaljak, elusztatjak a befekteteset akkor mire is sporoljon?
" agyvihar ·

Nincs szükség megregulázásra, hanem hagyni kell bedőlni a hiteleket, és nem kisegíteni az embereket.
...

Ha kisegítjük, akkor a felelőtlenséget támogatjuk, hogy csinálj csak hülyeséget, majd a többiek kihúznak a bajból. Ennek a fordítottját kellene csinálni: hagyni, hogy az utcára kerüljön. Ha mások látják, hogyan jár, aki felelőtlen, akkor majd jobban elgondolkoznak, hogy csinálnak-e ilyet ők is.

Ha azt látják, hogy a többiek pénzén kihúzzák a bajból, akkor nyugodtan belevágnak ők is, hiszen mások majd úgyis kisegítenek. "

Igen ám csak itt nem a bedőlt hiteleseket segítik ki hanem a bankot, és ezen keresztül azt aki betette a pénzét a bankba, hogy mondjuk legyen nyugdíja.

Akinek bedőlt a hitele annak már nincs háza, és ha ez felelőtlenség miatt volt akkor megérdemli.

Viszont ha bedől a bank akkor azoknak a pénze megy a levesbe aki csak betette egy jól kamatozó számlára a pénzét, és nem igazán tehet arról, hogy a pénzét kezelő bankárok elb@ták. Szóval te is mérgelődnél ha bank azt mondaná, hogy bocsi, de becsődöltem a te megtakarításid elvesztek nyugdíj helyett irány az ingyenkonyha.
is 2008.10.07. 12:46:16
"te lennél az első,[marmint TAW] ha a magyar kormány nem adna lehetőséget hitelfelvételre, csak szigorú, és igazságos minősítést követően, azaz nem ... mindenki kaphat támogatást, ... te lennél az első, aki ezt számon kéri, hogy mennyire el vagyunk maradva pénzügyi megoldásokban"
ez lehet. de en azt sem ertem miert nem lehet olyan torvenyt hozni, amely szerint nagyobb hitelkamatot nem lehet kerni, mint a nyujtott kamat duplaja.
mert nem az a keves 400%-os uzsarakamat a fo problema, hanem a 27-29% amit minden bank boszen hirdet!
ez a sok es ez az atveres!

"meg hát vegyük észre, ha nincs eszetlen lakásépítés Mo-n is, akkor nincs (ekkora) GDP növekedés sem (építőipar) 2001-2004 között, és akkor már ott sírtunk volna."
ez is igaz, legalabbis sokakra, de en most se sirok a kis nemz. jovedelem miatt, meg ez is sok,
fenntarthato fejlodesre kene tenni!!!

a minap vettem rama margarint kockaban mert az nem vizbol van. Halize volt.
nem hiszem, hogy ne lehetne nalunk rendes novenyolaj margarint termelni, olcson, meg foglalkoztatas bovitessel.
Catmayer 2008.10.07. 12:47:59
"Szerintem inkább a saját felelősségről / önmegtartóztatásról beszél mintsem megregulázásról."
1) ha igy van eleg baj!
mert az pofon a sz@rnak...
2) pedig eros megregulazasra van szukseg!
tiltasokra, komoly allamra, nem ilyen bankok kezebol evore...

erdekes hogy a magyar bankszektornak a legnagyobb a profitja europaban...
itt miert nem lehetunk lemaradva vagy utolsok?
" Gringo 2008.10.08. 00:24:08
Az a szomorú az egészben, hogy én, aki rendesen dolgozom, minden keresetem legális, fizetem az adót és a járulékokat, soha semmijen kölcsönt, hitelt nem vettem igénybe, soha nem tudtak becsapni a bankok, én leszek a vesztese az egésznek."

Ha a bankot megmentik a csődtől azzal nem a banktól hitelt felvevőket, segítik hanem azokat akiknek a bank a pénzét tovább hitelezi, vagyis a betéteseket.

Ha neked van pénzed bankban, vagy úgy általában értékpapírban akkor a te befektetésedet is mentegetik itten.

Átfutottam 150 db-ig a hozzászólásokat, és vki (többen is) írta, hogy dőljenek be és pusztuljanak a hülyék, mert úgy igazságos. A probléma az, hogy a nem hülyék is bedőlnének. Akik nem vettek fel a hitelükre is hitelt, hanem gyűjtögettek. Lehet hogy van törvényi garancia x összegű betétekre, csak kérdés hogy van-e pénzgarancia is.
A hitel felvétel igen veszélyes sport lett ma az országban.
Nézem a TV-t és látom, hogy házhoz hozza a picsa a "sok" pénzt, és csak havi "keveset" kell fizetnem. Majd benyögik az a sokaknak semmitmondó információt (mert kötelező), hogy 215% THM.
Ebben nyílván benne van a reklám költség és az összes hülye terhére bezsebelt haszon is. Akik elbukják lakásukat, kocsijukat, életüket.

Nomármost az alkoholt -gondolom naívan- azért nem lehet reklámozni, mert az önkontrol nélküli, előrelátásra képtelen embereknél a bátorítás katasztrofális eredményre vezethet az egész társadalmat is tekintve.

Ez a hitelekre nézve megsokszorozva igaz. Nemhogy betiltatnám a reklámot, de büntetném, a 20-30% feletti THM-mel kiadott hitelkonstukcuiók gazdáit.
Pontosan úgy, ahogy az uzsorakamatot kiadó, válogatás nélküli módszerekkel begyűjtő bűnözőket.

Mert megérdemlik.
és van abban valami amikor egy erős ember leadja a kabátját a ruhatárban és távozáskor nem reklamál, de kérem nekem a kabátomat adják vissza, de az erős ember, akinek nem mondjuk ki a nevét, csak szimplán elsomfordál a megőrző előtt, feltételezem a válságból sokan megfognak gazdagodni.
Szerintem Magyarország csak a szegény hülye ebben a csődben, de sokat nem tehet róla és ellene.

Onnan indult az egész, hogy volt idő, amikor a nyugat még el tudta adni a know-how-ját, a technológiai fölényét a világ fejletlenebb régióiba és fenn tudta tartani az extraprofitját, a valutái irreálisan magas átváltását. Ez addig működött, amíg a világpiac csak csekély részét adta a fogyasztásnak. Onnantól, hogy a termelés nagyrésze külföldről jön, a nyugat nem képes megfelelő ellenértéket kínálni - már nincs üveggyöngy, a technológia fellegvára már Korea és Kína, már nincs az a szolgáltatás, amit nem lenne képes egy keleti ország is megcsinálni. A "márkás" termékeket tömegében felváltották a sajátmárkásak, és mint tudjuk szolgáltatásból nem lehet egy országot fenntartani. (Legalábbis egy nagyobbat.)

Mit képes a nyugat még a világnak nyújtani, amit helyben nem tudnak előállítani, min fog extraprofitot realizálni, amivel fenn tudja tartani a 10-100-szoros életszínvonalbeli különbségét? Talán egyedül a bankrendszer az ami zömében nyugati irányítás alatt maradt. És pont ez az a szegmens, amelyik nem érezte, hogy megváltozott a világ. Hiszen pénzt kezelni nagyon hálás dolog - mindig csak leveszem a fix százalékomat - függetlenül a piac állapotától, koránt sincs olyan rizikó, mint egy szimpla vállalkozásnál. Ez az ignorancia vezetett el addig, hogy a végsőkig feszítették a húrt - mert ugye növekedést, profitot minden körülmények között produkálni kell.

Ezt végül az adófizetők és különösen a betétesek fogják megszívni mindenhol. A nyugat le fog értékelődni a globális piacon belül. Végülis úgy is nézhetjük, hogy eddig túlértékelt volt, és örülhettünk neki, hogy a munkánk értékénél többet kaphattunk. Mi ráadásul csak azért mert közel voltunk a centrumhoz - még csak gyarmataink sem voltak. :) Ez most egyenlítődik ki.
De furcsa érzésem van...
Sok éve pénzügyi területen dolgozom, álltam mindkét oldalon. Adtam el hitelt, adtam el megtakarítást.
Az a véleményem, hogy az a termék/cég tud ma a piacon állva maradni, amelyre van igény. Ma kizárólag NAGYKORÚ, CSELEKVŐKÉPES, úgynevezett FELNŐTT emberek szerződhetnek. Ezek az emberek nem akarnak megváltást, nem akarnak gondolkodni, a mának élnek, a ma problémáját akarják megoldani. A megtakarításra ma nincs pénz, a fogyasztási hitelekre igen... Én arra ösztökélem őket (amiért teljesen idiótának néznek) hogy végre hozzon egy döntést: ADÓS vagy BEFEKTETŐ kíván lenni. Itt kezdődik minden, és nincsenek illúzióim. A legtöbb ember döntött...
Professor Pizka 2008.10.07. 13:51:06
Tisztelt Pizka professzor ur!
remek meglatasok keverednek
naivitassal (?), feluletes ismeretekkel!

"Azt nem tanítják meg, hogy a hitel, az kevés kivételtől eltekintve mindig uzsora."
1)ha ez igaz is, meg nem baj. ha en ma akarok lakni akkor vallalom, hogy 3szor is viszzafizetem az arat, mindenki jol jar, akinek most penze van, tobbet kap vissza, en meg lakhatok mar most, es 30 ev mulva enyem lesz a lakas.
2) senki nem tudja kiszamolni, mennyi lesz az inflacio, mennyi lenne a kamat kamatosan, mennyit er a biztonsag, hogy havonta fizetem...

"az aranybánya feltárására felvett 25% hitel nem felelőtlenség, a tévére felvett 5%-os áruhitel meg az."
igaz, de nem is kene eloirni ugyanazt a %-ot mindkettore.

"Nem a piac szabályozása a megoldás, mert az (per def.) szabályozhatatlan."
ez nevetseges. minden orszagban szabalyozzak a piacot, anelkul mar nem lehet mukodni.

"Rossz hitelek ellen eddig is volt szabályozás, mint ahogy felelőtlen pénzkezelés ellen is."
nem igazan. ha most felveszel barmire kolcsont ott van az apro betus reszben hogy a bank fenntartja a jogot hogy megvaltoztassa a torlesztoreszletet, kamatot, ha az o korulmenyeiben valtozas tortenik...
ha akarod a hitelt, alairod. nincs benne, hogy olyan aranyban valtoztathatja meg, ahogy az alapkamat valtozik! ugy valtoztathatja ahogy akarja... es meg is teszi.
nem lehetne eloirni, hogy csak olyan bank mukodhet az orszagban aki csak az arányos átharitast vallalja?
dehogynem', miert nem teszik?
nem lehetne eloirni hitelkamat maximumot,
dehogynem! van is! csak formalis, lejjebb kene vinni!

"A zembereket (sic) arra kell megtanítani, hogy ha nem tudja miből adja meg, ne vegye fel azt a nyamvadt hitelt."
az emberek ezt tudjak. kulonosen magyarorszagon ahol a legkacifantosabb torvenyt is siman kijatsszak.
nem az emberek a hulyek.
maga a szisztema olyan, hogy hiaba fizeted vissza a hiteled, meges csodbe mehet egy csomo bank
mert a te 8%-os havi hiteledet beteszika egy portfolioba, fogadast kotnek, hogy a dow jones 1 ev mulva magasabb lesz mint most es adnak ra 20% kamatot vagy semmit (ha alacsonyabb lesz).
plusz ok is felevsznek hitelt hogy meg nagyobb fogadast lehessen kotni, es bebuknak ugy, hogy a te kis reszleteid mar nem segitenek, de ha ok buknak neked sincs lakasod.
vegen ugy elkeverik, hogy senki nem tudja felmerni se a kockazatot se azt mennyi penz hianyzik es kozben fizeted a bankarok brokerek csillagaszati fizeteset is.

"Be lehet tiltani a csomagolt lakáshitelek adás-vételét, be lehet tiltani, a tőzsdei shortolást,"
talan be lehetne, de nem teszik, miert???

"be lehet tiltani mindent."
nem lehet. de nem is kellene, eleg lenne csak a bovlikotvenyeket betiltani, azt amikor mar lottoznak a penzzel es nem tudni a valoszinusegeket meg megbecsulni se.
legfeljebb nem lesznek csillagaszati jovedelmek, kibirjuk, es a brokerek is kibirjak, megeri, mert nem omlik ossze a rendszer.

"De a jog már csak olyan, hogy csak a már létező dolgokat tudja betiltani."
ez igaz.

"Azt, amit majd holnap találnak ki, azt ma még nem lehet."
ez is igaz.
de talan ennyi lehetoseggel is elmukodhetne ez a vilag. ha meg annyira kell a penzugy innovacio, akkor bizony elobb ki kell probalni kicsiban, lassan evtizedekig es ha mar van ra szablyozas, nincs bebukas, akkor mehet nagyban...

" megint lesznek emberek, akik ki fognak költözni, meg akiknek elviszik a plazmatévéjét."
de nem ez a fo gond' mindeg van nehany % rossz kolcson. a rendszer bukik mert valakik kaszalni akarnak...

"Aki nem vett olyan dolgot, amire egyébként nincs pénze, attól majd nem fogják elvenni."
dehogynem! epp ez a szep az egeszben, mivel a kormanyok jotallnak, szetteritik mindenkire a veszteseget.
ha vett valaki otp reszvenyt most hogy leesett az ara, elloptak a penzet!
vehetett volna plazma-tvt rajta, de reszvenyt vett, hat elvettek tole a jovebeli plazma-tvjet.

" A mindenkori kormány felelőssége ott van, hogy még nem volt olyan Anyátok Közt epizód ahol az egyik mellékszereplőt szépen lehúzza az adósságspirál, elviszik a kocsit, elhagyja az asszony satöbbi."
nem ertem!
a kormanynak kene belirni a sorozatba ilyeneket?
az asszony rendszeresen elhagyja a ferjet es ujrakeverik oket, hogy izgalmas legyen...

" Nincs benne a fejekben hogy a hitellel vigyázni kell."
dehogynincs. erdekes modon svajci frankban lehet folvenni hitelt es sokkal kisebb a torlesztoreszlet mint forintban, es a forint erosodik az EUro miatt...
vajon miert ebben kinaljak a hitelt a bankok?

"Az van a fejekben, hogy a lépést tartani kell. A szomszéd új Suzukija mellé le kell parkolni az új Astrát. Ami nem baj, mert a felfelé törekvés jó. Csak nem fogyasztási javak esztelen vásárlása útján."
na ez nagyon fontos, nagyon jo befejezesnek. ezt a fogyasztasi lazat amit az amik csinaltak, nem lehet tovabb fenntartani, plane hogy kina is fejlodni akar.
a felfele torekves jo, de miert olyan a kozahangulat, hogy opel jobb mint a szuzuki? miert nincs egy volvonk?
miert az anyagi javak adjak a statuszsorrendet?

m.blog.hu/pu/puruttya/image/penzugyivalsag.jpg erről ennyit :D

Egyébként meg a kisember szopikázik csak megint a költségvetések odaadják a pénzt multigazdagéknak, akik még plusszban most szépen hülyére vásárolhatják magukat részvényekkel, amelyek pár hónap múlva újra visszarobognak plusszba. -
changebug 2008.10.07. 15:16:05
"A globális bankrendszer a maga hitelpénzével életképtelen. Miért is kéne konszolidálni?! Azért hogy tovább lehessen dorbézolni a bankoknak?! Dühöngök az egészen."
es az segit???

"Miért kéne oktatni, hogy mire lehet (érdemes) felvenni bankhitelt? A hitel az hitel. Ki mondta hogy érdemes felvenni?"
mar a nacik kitalaltak, hogyha valamit sokat mondogatnak, akkor azt elhiszik. ez odaig ment, hogy osszeszedtek szöke kekszamu szlav gyerekeket es naponta 10000szer el kellett mondaniuk 'a mi apank nem ruszki, a mi apank hitler.'
a vegen mindenki elhitte.

" Azt hogy takarékosságra, felhalmozásra nem nevelnek az már inkább bűn."
ugy van. nekem meg altalanosban kellett kamatos kamatot szamolni, aki nem tudta megbukott, ma az erettsegizettek se tudjak, sot a vilag egyik legnagyobb bankjanak leanyvallalata olyan konstrukciokat ajanl, hogy csak az hajlando belevagni aki nem tud kamatos kamatot szamolni. a bankar szerint rengetegen meggazdagodtak igy.

"Aki hitelből vesz autót, plazmatévét és 2 szintes kastélyt az hülye. Aki hülye az meg ugye haljon meg."
sajnos ez ennel bonyolultabb, ezt en is mondogattam diakkoromban es rendben van is, hogy haljon meg de mi legyen a gyerekevel?
masreszt en 2 evre folvettem hitelt a kocsimra, 0% THMre!!! fele mar letelt meg nincs egyenleg, de ugy szamoltam 90 ezer Ftnal tobbet kell nyernem a bolton.
(ha nem ertekelik le a FORINTOT)
AKKOR EN MOST HULYE VAGYOK?
laziorom 2008.10.07. 14:38:35
"Magyarország miért nem garantálja a bankbetéteket? Sok EU-s ország már megtette, vagy nállunk nincsenek tömegek, akiknek 6 milla fölött van lovéjuk a bankban."
egyreszt valoban nincsenek tomegek, masreszt minden kivansagod ilyen gyorsan teljesuljon,
ma mar 50000 euroig kb 12,5M FT megvan a garancia.
ugyan nem ertem, miert nem a teljes osszegre ez megse reszveny!

"Nem ártana megnyugtatni a tömegeket"
rogton kitorne a panik.
masreszt gyurcsany megtette, a magyar bankarokra es szakemberekre hivatkozva,
te hiszel neki?
guszti 2008.10.07. 15:22:01
Remek latlelet!!!
(felek a kisebbseghez tartozol)

"egy komplett elit elcsúszott az elmúlt 10-20 évben. Ott van a csúszás, amikor összekeveredik a szabad verseny meg a szabadrablás."
pontosan... de ez az osszekeveredes olyan magatol jovo dolognak latszik, nem lehet, hogy nalunk okosabbak, a rendszert jobban ismerok, tokeerosebbek, erosebb kutyak keverik a lapokat?

"nem tűnik olyan szabadnak az a verseny, ahol engem agyonadóztatnak, aki a fejemre nő azt meg támogatják."
pedig ez a liberalis verseny lenyege.
igazsagtalan az igaz, de az nem erdekel senkit. mindeki abban bizik o az ugyesebb....

"Meg hát az nem szabadság, hogy "csalj ügyesebben mint a másik, csak az ciki ha lebuksz, még tahónak lenni is kevésbé az"."
bizony ez nem szabadsag, csak egy torpe kisebbsegnek, de nekik jo!
veletlenul ok a gazdagabbak.

"Szóval, van az, hogy jobb akarsz lenni mint a másik, jobban is vágod a témát, csak nincs egyben annyi pénzed hogy vegyél egy jobb gépet, na erre kell a hitel, ha bedőlnek páran, az se gond, a végén a drága gép úgyis a jobb szaki kezében lesz."
elvben.

"Meg van az ittapiros-holapiros, van a piramisjáték, és egyéb átverősók, amiket talán okkal ütnek mindenhol, amíg mozog."
eleinte ezeket se utottek, most is egy ilyen piramisjatekfele bukott meg,
csak ugy hivjak penzpiaci innovacio.

"Istenem, mennyi idióta gyorstalpalt "befektetési ügynököt" hajtottam el a halál náthás tökére"
ugyes vagy!nem mindenki kepes erre!

"rájöttem: hitelt csak nagyon drágán, és csak tutira biztosítva kapsz, béeset hogy bűzlik. Aztán arra is, hogy a kockázat az egytlen, ami tényleg a tiéd,"
igen mivel az orszagnak nincs penzugyi kulturaja most tanuljuk.
a bank atharitja a kockazatot es ha bukik akkor is mi konszolidaljuk...ha usaban bukik az ingatlanpiac, akkor azt mi is megerezzuk, hiaba nincs nekunk ott befektetesunk.

"attól nem feltétlen lesz több munkád, hogy jobban értesz hozzá vagy jobb géped van, attól sokkal inkább ha csókolsz, kussolsz, "partner vagy", zsebeket tömsz, osztozol, beéred. "
pontosan! nagyon jol latod a lenyeget!

igazad van a kenyszerpalyaval, onkeppel kapcsolatosan is....

circular 2008.10.07. 16:12:48
" a végkielégítést technikai okokból is meg kell adni, hiszen az előre rögzítve van szerződésben,"
igen ketsegtelen, igy torvenyes, csak igazsagtalannak tartjuk, hogy aki csodbe vitte a bankot, meg jo nagy penzt is felmarkoljon erte.

" Nem hinném, hogy bármelyik tulajdonos önszántából fizetne ki többmilliós végkielégítéseket olyan embereknek, akik azt nem érdemlik meg."
pedig ez a gyakorlat. nemcsak az allam a rossz tulajdonos, hanem a sok kisbefekteto is, meg a nagy monopoliumok is.
eshat menedzser tulajdonlasrol nem hallottal??, keresztbe kasul tulajdonoljak-vezetik a bankokat, egymast, leanycegeiket, brokerhazakat...
QM 2008.10.07. 16:40:33
"Ja, hogy mégis csak én fizetem meg mások faszságát."
igen!

"Akkor hogy is van ez?"
igy van, ezt hivjak globalizacionak, orulni kell neki. sok elonye van, mehetsz szafarira ha van penzed.
es hitelbol is :)
egyenlítő 2008.10.07. 17:41:43

fantasztikus ahogy a jelen vilagat a letezo legjobbikanak erzed! (igaz a vegen racafolsz)

"Ami kicsiben nyerő stratégiának látszik (takarékoskodj, költs kevesebbet, mint amennyit keresel, stb.)"
ez mindehol nyero strategia volt a svedek, danok de az angolszasz puritan felfogas is ebbol nott ki, es lett vilagvezeto...

"az nagyban katasztrófális következményekkel járna."
nem egeszen, nagyban a mostani jar katasztrofalis kovetkezmenyekkel, kornyezet tonkretetele, tebolyult ertelmetlen fogyasztas stb.

"Bezárnak a gyárak, nincs szükség szolgáltatásra, eladhatatlan az élelmiszer."
1) olyan gyarak amelyek mergezo gazokat kilovello autokat gyartanak zarjanak csak be.
2) annyi banki szolgaltatasra 100 TV csatornara stb, egyszeruen nincs szukseg, csak generaljak a munkat egymasnak ertelmetlenul!
3) elelmiszer csak ott eladhatalan ahol draga pl Afrikaban, nalunk eladhato, igaz katasztrofalis lett a minosege;
olyan aron kell megtermelni, hogy a fogyaszto megvehesse, a technikai feltetelek megvannak.

"Nem csak nálunk, mindenhol. Minden "okosra" kell, hogy jusson 99 hülye, minden bátorra 99 gyáva."
szerintem nem kell!
Sot epp az ellenkezoje kellene. es nemcsak oktatni az embereket, meg regulazni a bankokat, ha
a cigireklamot be lehet tiltani a hitelreklamot is.

engem pl allandoan hitelakciokkal bombaznak, akkor is ha nem akarok hitelt felvenni, miert nem lehet takarekoskodasra osztonozni?
szerintem lehetne.

fáradtszél 2008.10.07. 18:46:16
"elárulom nektek, ...ezeknel rohadtabb bank a vilagon nincs"

en meg elarulom neked mind ilyen.

remelem a lecket megtanultad es nem lesz tobbet hitelkartyad...
ha ingyen adjak, elasod a kertben es elfelejted a jelszot!
Az "aki hülye, haljon meg" mondás hívei gondolkodjnak már el.

Ha hülyékkel (zombikkal) vagy körülvéve akkor bizony a te véredet szívják, nem halnak ám meg!

---
Szóval oktatás.

Egy ideje létezik egy szimulációs szoftver (amivel már én is játszottam középiskolás koromban, kb. tíz éve), amivel benevezett iskolai csapatok játszhatnak egymás ellen. Az én időmben egy szimulált piacon ugyanazt a terméket kellett eladni. Körönként néhány gazdasági paramétert kellett megadni, pl. termék ára, beruházás mértéke, marketing költés, stb. Minden körben kiesett a leggyengébb.

Csupán egy egyszerű modellt valósít meg a program, de az alapfogalmak megtanulására, élményszerzésre, és konszenzusos döntéshozás (csapatszellem) tanítására alkalmas.

Jelenleg is van ilyen, az alábbi iskolákban:
www.ejam.hu/site/iskolak.htm
Amióta világ a világ, bár hivatásszerűen inkább csak a templomosok óta, a bankok pénzzel kereskedtek. Vettek valakitől száz rénes forintot száztíz forintért, és eladták másnak százhúszért, illetve hát amennyiért tudták. Jól jött ez az embereknek, mert nem öt-tíz-húsz évig kellett spórolniuk, hogy aztán hosszas gyötrődést rövid élvezet kövessen, hanem rögtön hozzájutottak, igaz, közben eltartották a bankokat is, de szerzés okozta lélekröppenés és szabadságmámor révén bőven megért nekik ennyit ez a buddhizmussal mélyen ellentétes cselekedet. Jól jött az iparnak, a mezőgazdaságnak meg a kereskedelemnek is, mert nem raktárra termeltek és tartották ott az árut, hanem el is tudtak adni. Mégpedig nem tíz év múlva, hanem aznap. Elvileg egyensúlyban voltak a dolgok, mert amit kikölcsönöztek, azt betétként előzőleg bevették, azaz más azon fölös pénze kezdte mozgatni a világot, ami eredetileg a párnacihában pihent volna.

Amikor aztán a XXI. század elejére a bankok már minden értelmes hitelezési akciót végigzongoráztak, és kimerítettek, magyarán mindenkinek adtak már hitelt, aki törleszteni volt képes, ráadásul éppen annyit, amennyit még igen, áttértek az értelmetlen hitelakciókra. Nagy úr a részvényes, és számolni is tud, ha tehát látta, hogy a múlt évben kétszerese volt az osztalék a múlt előtti évinek, akkor úgy gondolta, idén legyen a múlt évi duplája, azért fizetjük az elnökigazgatót, meg a sok lótifuti ügynököt, akkeserves. Hát nem? Az elnökigazgató bólintott, mert nem csak a fizetése volt magas, hanem a szerződésben kikötött végkielégítési összeg még sokkal magasabb, azaz inkább volt érdeke a saját kirúgását elősegíteni, mint a bank biztonságos működését, a nagy hitelminősítőkre jellemző mondat a következőképpen hangzik: „Továbbra is a legjobb - Aaa - kategóriában tartja nyilván az Egyesült Államok államadósságát a Moody's Investors Service, a besorolást a jelenlegi kedvezőtlen piaci környezet nem befolyásolja. A hitelminősítő véleménye szerint ugyanis az amerikai gazdaság rugalmassága miatt kezelhetőek az utóbbi napokban felmerült pénzpiaci problémák (2008. 09. 23).”, a sok lótifuti ügynök meg, akik egyik napról a másikra élnek, csak a jutalékát nézte. Mi mást. Fentiekből következően a teljes rendszer totális ellenérdekeltségben működött, és létével tagadta azt a kínai filozófiát, mely szerint az orvost (a bankvezért) akkor fizetjük, ha a páciens (a bank) egészséges. Ha beteg, akkor nem. Minek következtében a rendszer annak rendje és módja szerint össze is omlott.

Az összeomlást a szokásos hercehurca követte/követi, a „befektetők”, más néven "spekulánsok" hektikusan hurcolták/hurcolják ide-oda a pénzüket, valami "biztosba" akarván menekíteni, de olyan momentán nincs, valamint „trend” sem létezik, amit a legtöbbjük csordaként, egy-egy hír vagy álhír után követni szok, a világ tőzsdéi és pénzpiacai meg naponta megjárják a hullámvasutat, azaz jelenleg bármi elmozdíthat bármit, ráadásul bármilyen irányba. Ott van aztán ráadásnak még a lakosság, ami a szakemberek körében a tejézusmária kategóriába tartozik (ha a pénzét félti, normális, hogy odatartozik), és a vagyonkájáról lévén szó, az aktivitása most minden, kicsit is rossz hír hatására egy irányba mutat (egyébként igazuk van, ha valakik elkezdik, muszáj mindenkinek követni). Az is közismert, hogy egy bank, hiába abszolút biztonságos, iszonyúan nyereséges, és esetleg még erőteljes likviditással is bír, ha minden betétes egyszerre akarja kivenni a pénzét, nem tudja teljesíteni, mivel a kötelező tartalékon kívül ki van az adva hitelbe, és rövid időn belül nem tud hozzájutni. Fentieket összeadva jelenleg egyetlen jelszó létezik: csak pánik ne legyen. Főleg itt, nálunk, a Balkánon, ami többek szíves közreműködése által nem a legjobb hírnek örvend a nagyvilágban.

Összefoglalás:
Ilyen esetekben „a komcsik megint kenik a szart, de úgyis be fog ez gyűrűzni, hékám” alapvetésű irományok kifejezetten ellenjavalltak. Még ha igaz lenne, akkor is. Az ellenzéknek persze nem tiltható meg a zavarosban való halászgatás, nyugodtan beszélhet nagyarányú adócsökkentésről egy finanszírozásában megnehezült országban, ami hasonló ahhoz, mint amikor a csónakban a nyílt vízen elromlik a motor, és mi nem a szerszámosládát vesszük elő, hanem a nagyobbik lékfúrót, de normál közíró ilyet nem csinál. Pláne nem egy netes lapban. Ha kérnem szabad.
"Fentieket összeadva jelenleg egyetlen jelszó létezik: csak pánik ne legyen."

És ezt úgy akarják elérni, h naponta 8 millió 627 ezerszer elmantrázzák, h semmi ok az aggodalomra.

Kicsit hasonlít ahhoz, mikor az orvos beutal CT-re a prosztatád miatt 55 évesen, de "te csak ne aggódj!" - köti a lelkedre kismilliószor.

Ennyit a megnyugtatások lélektanáról...
:-)
Tóta W.:
"Tehát a már kipróbált megoldás úgy hangzik, hogy a válságot – a külső körülmények megváltozását – letagadjuk..."

Gyurcsány F. (2008. 10. 03.):
"...vannak és lesznek olyan hatások, amelyek érintenek bennünket. Ha Amerikában nagyok a veszteségek, akkor azok az amerikai befektetők, akik Európában és Magyarországon is aktívak voltak, felszámolják itteni befektetéseiket, azaz eladnak, és a pénzt hazaviszik. Ha sokan adnak el, akkor ezzel csökkennek az árak, csökkennek a tőzsdeindexek, és természetesen gyengül a forint. Ha bizonytalanság van a világban, akkor egyre kevesebb a befektető. Ha kevesebb a befektető, akkor kevesebb munkahelyet lehet teremteni, az emberek meggondolják, hogy vásárolnak-e, kevesebb terméket lehet eladni, így csökken a növekedés. Ráadásul, ha bizalmatlanság üti fel a fejét a piacon, ha kevesen akarnak vagy mernek befektetni, akkor azok, akiknek pénz kell a befektetésre, egyre drágábban jutnak hozzá ehhez a pénzhez, növekednek a kamatok. Ez tovább csökkenti a beruházási lehetőségeket és kedvet, összességében a növekedést."


Tóta W. folyt.:
"...és az életszínvonalat érintő hatásait hitelből semlegesítjük."

Ez valóban így volt a Kádár korszakban. Egyetlen apró, szinte elhanyagolható különbség, hogy akkor az állam vette fel a hitelt úgy, hogy látszott, nem fogjuk tudni visszafizetni, ma meg Kovács János, és ha "viszik a plazmatévét", mert Kovács János rosszul kalkulált és a világgazdasági válság miatt hitelkiváltó hitelt már nem kap olcsón, akkor ezzel a "begyűrűzéssel" nekem semmi bajom sincs, nem találom úgy, hogy az államnak tennie kellett volna bármit, hogy ne vigyék a plazmatévét, ahogy én is úgy vettem fel a hitelemet, hogy nem gondolkodtam el azon soha, hogy majd hitelkiváltó hitelre lesz szükségem, és biztosítsa az állam, hogy az olcsó legyen, vagy vallja be, hogy "be fog gyűrűzni a válság", és akkor majd óvatosabb leszek. Különben is 2006.-ban vettem föl, a "pénzbőség idején", és hogy hogy fizetem vissza, az az én gondom, és nem testálom az államra, mint annó, mikor nem én, hanem az állam testált magára mindent rengeteg illetékes elvtársával, és elvárta, hogy mindent tőle várjanak el. Megjegyzem, akkor még nem is volt plazmatévé.

A majdnem csődbe ment AIG biztosító vezetőségének volt oka az örömre, az amerikai kormány 85 milliárd dollárral megmentette őket az összeomlástól. Ezt egy kaliforniai wellnesshotelben ünnepelték, amiért 440 ezer dollárt fizettek.

-

Üt?
Valami "Gazdálkodj okosan"-szerű játék számítógépes verziója tényleg hasznos lenne.

Csak azért a pénzügyi kultúra elég sok területet érint, nem tudom, hogy lehetne egy játékba gyömöszölni a gyorsfelhasználású hitelt, 40000% THM-mel, az állampapírt az alacsony, de biztos kamattal, a befektetési alapokat, amik hosszú távon relatíve biztonságosak, ha sokfélét veszünk. A tőzsdét, a napi jellegű szerencsejátékkal. A forint, és devizaalapú hitelt. Az a baj, hogy ez nem nagyon tud összeállni egy koherens programmá...

Ja igen, ha kész a játék, akkor lehet hirdetni valami versenyt az osztályban, és az első 5 ember kap egy bónusz ötöst töriből, vagy matekból... :DDD

Volt egy próbálkozás, nem tudom, mik a tapasztalatok ezekről az anyagokról. Szerintem első körben értékelni kell azt, hogy legalább tettek egy kísérletet... :D

www.sulinet.hu/beniani/
"Ja igen, ha kész a játék, akkor lehet hirdetni valami versenyt az osztályban, és az első 5 ember kap egy bónusz ötöst töriből, vagy matekból... :DDD"

lehet országos is, és akkor a felvételi pontokba is beleszámíthat.

játékot tervezni nem egyszerű feladat valóban. a túl egyszerű és a túl bonyolult között kell lavírozni. amik el tudtak terjedni világszerte, azok általában pl nem ismerik a többkulcsos adót. a világsikerű gyerekjátékoknál persze lehet kicsit részletesebb.
Kedves Tóta W! Nem lehetne sorszámozni a hozzászólásokat? Délután elolvastam 150 ig, most számoljak visszafelé 30-at.
(Komolyan, a 300asoknál tényleg segítség volna.)
financial system vs. resource based system. a második valósághűségén jót lehetne vitatkozni, békeidőben, de hogy a "financial system" nevű hal éppen hassal fölfele kezd úszni, és egyre lassabban, az már csak a reményhalnak nem világos, aki köztudottan úgyis utoljára hal meg.
két óra video türelmeseknek, de hát övék a mennyek országa, meg azoké, akik szeretnek, együttműködnek, a többiek pedig majd harcos tetteikkel töltik ki epplikéjsönjüket. sok sikert!

video.google.com/videoplay?docid=7065205277695921912
Engem csak az zavar, hogy milliomosokat fognak az adófizetők pénzéből kihúzni a szarból. Biztos összeomlana a gazdaság ha ezt nem tennék meg?
vakapad 2008.10.08. 19:59:39
BRAVO! remek elemzes...
A francba...
Én az autóhitellel úgy voltam, hogy nem láttam értelmét felvenni a kibontakozó kőolajválság előestéjén. Azt gondoltam, hogy majd akkor vágok bele, ha meglesz(nek) az alternatív energiaforrás(ok), vagy az a konstrukció, mely a jelenlegi energiahordozó(k) extrém gazdaságos átalakítását viszi véghez. Szóval úgy hitelből, mikor már megéri elegánsan bele az új technológiába - mert azért hülye nem vagyok - addig is a környezetszennyező már-már selfmade járgány. Most meg mindezt tetézi a hitelválság. Mindegy, ezek így csak "önös" saját megfontolások. Átfordítva az általánosság szintjére azonban elég komoly aggályaim vannak:

1. Nem tudom átérezni azok optimizmusát, akik a piac öntisztító mechanizmusában hisznek: "vesszen a férgese"?! Van egy befolyásolhatatlan idő, amely alatt a piac regenerálódhatna? Az energiaválság utána lenne "programálva"? Lesz ideje a piacnak regenerálódni? Az energiaszektor tán nem függ a bankszektortól?
2. Globális válságról hallunk minden hírben. Hogy érinti ez például Kínát, hogyan érinthet Kínán keresztül ez megint minket?
Mit mond egy amerikai képviselő. Most akkor vége a kapitalizmusnak?

Egy érdekes szavazás:

bailout.blog.hu/2008/10/11/ron_paul_end_of_capitalism
Ehhez mit szóltok:
index.hu/gazdasag/magyar/drhite081111
Emberemlékezet óta nem volt ilyen. És még így is jóval olcsóbb a devizahitel, mert a magyar kormány magasan tartja az alapkamatot. Ami egyébként totál ellentétes a világtrendekkel (USD 1%, EUR 3-4%, HUF 11%)
süti beállítások módosítása