W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Ki fizeti a kérészt?

2007.12.10. 05:30 Tóta W. Árpád

Az, hogy a környezetvédők általában romantikus-idealista szövegekkel, fogalom nélkül lépnek fel, még nem jelenti, hogy a környezetvédelem hülyeség volna. (Hasonlóképpen: bár a militarista jelszavakat többnyire furcsa emberek adják elő, ebből nem következik, hogy honvédelem nem is kell. De erről később.) A Fidesz programja – amelyről lesz még szó – például nagyon helyesen egy egész fejezetet szentel a környezet védelmének, megállapítva, hogy a környezetet védeni kell. Sőt, fogják is. A szennyezést meg csökkentik. Továbbá: "az államnak felelősséget kell vállalnia."

Ahogy az egész program, ez is féloldalas szöveg. Nem a számok hiányoznak, hanem az, hogy speciel a környezetvédelemből emberes részt tud vállalni szinte mindenki. Sőt, anélkül nem is fog menni. Jaja, áldozatról meg erőfeszítésről beszélünk, illetve persze nem beszélünk, hanem népdalokat adunk elő a kerek erdőről, gitáron. Ha megbocsát, Tibor, befűznék ide egy oldalt.

Lehet, hogy a környezetvédelem népszerű hívószó, de van még néhány sláger: Land Rover, Lexus, BMW, Pajero. Magyarországon túl olcsó mulatság elkövetni azt a bunkóságot, hogy a becses személyünket százötven-kétszáz lóval hurcolásszuk ide-oda, míg honfoglaló eleinknek elég volt fejenként egy.

Rendben, nem akarunk jurtában büdösödni, autókra szükségünk van. Igen, a hatékony tömegközlekedés mérsékelheti az autózást, de kiváltani nem fogja. Van, ahol autó nélkül nincs élet, vagy anélkül keserves. Három gyerek, három szoba, négy kerék, oké. De nem lánctalp!

Még az se baj, hogy honfitársaink egy jelentős része szereti autójával kifejezni, milyen sikeres ember ő. Akkor válik ez problémává, ha egyrészt könnyebben szert lehet tenni a benzinzabáló dögre, mert minden hülye kap hitelt (és képes erre felvenni!), másrészt ha a presztízsautó ismérve az, hogy sokat eszik, pedig ehetne kevesebbet.

A környezetvédelem nem abból áll, hogy körbeülünk és dobolunk. Az abból is áll, hogy odamegyünk az autóstársadalomhoz, köszönünk, és határozott hangon lefolytatjuk a következő társadalmi párbeszédet.

- Jó napot, uram. Szép a kocsi. Hány lovas is, kétszázhúsz? Nem bírná el a maga seggét száz ló? Vagy akár ötven? Hát mekkora segge van magának, szálljon csak ki! Sebességhatárhoz képest mennyit tud amúgy?
- Kifizettem, megérdemlem, szuzukist letolom.
- De az a gond, hogy egy segg miatt húsz liter benzin, az nekünk sokba kerül. Maga beleszarik a gyerekeink szájába, és ezt viszont nem fizette ki.
- Kapjátok be.
- Nem, te kapod be, köcsög. Akkor mostantól úgy lesz, hogy kétezer köbcenti felett kettes szorzóval adózol, háromezertől ötössel. Meg még kapsz egy külön suttyóságadót is. Ja és a városba nem jössz be ezzel a szarral, terepjárózzál terepen. Sőt a szabálysértéseket is vastagabban mérjük, mert nem egészen mindegy, két tonnával baromkodsz, vagy eggyel. Aztán ha nem tetszik, akkor lehet átrakni a popsit kisebb kocsiba, hibridbe, meg metróba. És ha csalni próbálsz, jogsi plusz kocsi ugrik. Egyébként szégyelld magad.


Biztos lesz óbégatás. Cikkek az autóstársadalom elviselhetetlen terheiről. Majd megunják, hazamennek. Sok szimpátiára nem számíthat egy terepjárós tüntetés. Még annyira sem, mint a traktoros – és bezzeg a traktorokat egy tollvonással kitiltotta Demszky. A végén akár világosság gyúlhat az agyukban, és észbekapnak. Ha nem, az is az ő bajuk, amíg megfizetik a károkozást meg a kivagyiság árát.

Képünk illusztráció. Lehet finomítani, pláne keményíteni. De az ilyesmiktől lenne az álmodozásból program. Attól, hogy oda van írva a freskó mellé: nem elég a jót akarni, de tenni, tenni kell. Nektek is, polgártársak. Hogy amit ide átrakunk, azt valahonnan el kell venni. Hogy ezért a sok szépért és jóért egyszer kérni fogunk magától valamit.


Címkék: közlekedés fidesz program magyarland

1311 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr66258687

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Törzskocsma 2008.06.04. 14:57:23

Számoljunk együtt: közbeszerzési korrupció 3. rész - terepjárókMostanság divat lett posztsorozatokat indítani, ezért úgy gondolom, indíthatnánk egy, a törzskocsma szellemiségéhez igen jól passzoló, jó hosszúnak ígérkező sorozatot. Igazából ez már a harmad…

Trackback: MINDEN KIKOTOBEN 2007.12.18. 23:25:58

Szereny javaslatWashingtonban oktoberben az egyik interjualanyom egy kattant figura volt. Zsenialis, es forradalmi gondolkodasu, es jol formalja a szavakat, es osszefuggesukben latja a dolgokat, de attol meg kattant. A neve Arjun Makhijani, van nehany PhD…

Trackback: Törzskocsma 2007.12.11. 13:20:02

Mitfahrgelegenheit!Nagy a baj! Reformok megszorítások tömkelege. Össze kell fogni, és csillapítani a csapásokat, amennyire lehet az élet minden területén.Hogyan? Trükkök százaival. Leghatékonyabban az információ megosztásával és minél nagyobb együttm...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Régen volt alkalmam tökéletesen egyetérteni Tóta Úrral. Köszönöm az alkalmat.
Még szebb lesz, ha bevezetik a forgalomarányos úthasználati díjakat személyautókra is. Oszt lehet fizetni: tömeg x köbcenti x km x területi érzékenység képlettel.
kettő, igen egyetért: szorzókat ide!
nem annyira szimpla egyébként, mint leírtam, az autósok simlis népség. pl a teherautóknál nyilván default a nagyobb motor, megjelenhetnek a teherautóként futó pickupok. amúgy akár 1,6-tól lehetne szorozni szerintem személyautóknál, az bőven elég. vagy van a dán rezsim: 180%-os regadó az új autó értékén felül, plusz környezetvédelmi büntetőadó, plusz fájdalmas benzinárak. ott egyébként az aranyifjak veteránoznak, nem Cayenne-nel járnak, hanem restaurált muzeális Porschékkal, ami azért kulturálisan értékesebb a szégyenteljes, undorító, perverz Cayenne-nél.
Szerintem meg irtsuk ki az összes tehént indiában
eleg lenne a benzi adojat megemelni.
meghozza annyival, amivel a kibocsatott CO2-t ki lehet vonni a levegobol.
csak hogy korrekt legyen a dolog. mindenki fizesse ki a sajat szaranak fel(el)takaritasi koltsegeit.
Anr: nem jó, mert nem progresszív. ha egy átlagautó (aminek létjogosultságát nem vonjuk kétségbe) fogyaszt 7 litert, a dzsip meg 20-at, miközben lényegében ugyanazt teszi, akkor a _felesleges_ szart kell megadóztatni progresszíven, tehát ne 3x annyit fizessen, hanem 8-10x, ha az ő seggének nem elég 1500 ccm.
Na, Árpád, ma jó munkásember voltál! Annak ellenére, hogy nagyon beleraknám a seggem egy 78-as Pontiac Firebirdbe, teljesen osztom a véleményed. A fuxos köcsögök meg fizessenek.Úgyis kedvenc modatuk, hogy megveszlek kilóra!
Teljesen osztom,de a demokráciával mit fogsz csinálni-Nekem van rá pénzem,hogy megvegyem a 250 lovas bazt,neked meg nincs.Nehogy má' többet adózzak,mert te csóró vagy és csak suzukira fussa!
Aztán megalakul a gojterepjárósok egyesülete és néhány sztárügyvéd társaságában naponta beperelnek valakit.
Ez azért a nemnormális Magyarország ám.
Ezt hogy küszöbölöd ki?
"Ezt hogy küszöbölöd ki?"

gumibottal.
Akkor meg rendőrállamról fog ordítozni a fél parlament.
nem értem igazából a felvetést. kell hozni törvényt, hogy x cm3 felett ennyi az adó, y felett meg még több, mert akinek az a heppje, hogy őt kétszáz ló húzza, az fizesse meg az árát. ez a törvény, aki nem tartja be, attól elvesszük az autóját, eladjuk Ukrajnába, a pénzből meg pöszmétebokrokat ültetünk. tiszta sor.
lefelejtettem a záró rendekezést. quadosok és erdei motorosok: 100 bot.
Pár gondolat.

1./ Ha valaki a Fő utca környékén sétál, érdemes megnéznie, hogy milyen verdák állnak a Környezetvédelmi etc. Minisztérium előtt/mögött... Ildikó, kellene még mondanom valamit?

2./ A jelenlegi rendszer is hasonló, csak nem ilyen éles (súlyadó, benzin fogy.adó+áfa, reg.adó, illetékek, biztosítás...). Ezek fizetésekor a kis autó tulajdonosa jobban, a nagyé rosszabbul jár.

3./ Nem tudnál olyan szorzót kitalálni, amit bizonyos társadalmi réteg ne szarna le és ne fizzetne ki röhögve.

4./ Jönnek majd nagycsaládosok etc., hogy most akkor hogyan, ők mit csináljanak a mikrobusszal, kisebbe meg nem fér be a család.

5./ Az állam az üzemanyagon többet keres mint az SZJA-n, ez azt hiszem, közismert tény. Namost akkor szerinted érdekelt abban, hogy a kisfogyasztású autókat preferálja, a nagyokat büntesse?

Az alapgondolot nem rossz, de sok továbbbi kérdést vet föl.

RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.12.10. 06:34:28

"lefelejtettem a záró rendekezést. quadosok és erdei motorosok: 100 bot."

A jetskiseket is hozzáírhatod.
"a kis autó tulajdonosa jobban, a nagyé rosszabbul jár"

de nem eléggé.

nagycsalád? fiat multipla.
btw, nagycsaládot az vállaljon, akinek van rá pénze!
Ahol arról nem képesek törvényt hozni,hogy egy kibaszott számlát kéne mutatni a képviselőnek a saját benzinje után?Vajon hány köcsög képviselő jár 200 lovas izével? Az egres mondjuk tetszik.
jetski, bazmeg, tényleg, a kurva anyjukat, nem lehet az ember elég vaskezű. 150 bot, plusz partrendezés kényszermunkában.
Árpi, ha így folytatod, Sólyom bácsi kitüntet :-)
"Árpi, ha így folytatod, Sólyom bácsi kitüntet :-)"

Aztán majd járhattok eggyütt Land Roverrel a Zengőre!
nekem ezért nem jár csokoládé.
jut eszembe, a dízelek is árnyalják a köbcenti-alapú képet.
Ráadásul most még a gázolaj többe is kerül, mint a benya. A dízelest az ág is húzza...

Egyébként ha utánaszámolsz, az autósokat így is kegyetlenül megvágják. Az a röhej, hogy makroszinten nagyon is jól jár az állam a gépkocsikkal, még a környezeti hatásokat figyelembe véve is. Ha pl. összehasonlítod, hogy egy gépkocsikilométeren mennyit nyer, ill. egy vasúti kilométeren mennyit bukik (MÁV éves veszteségek included), elég megdöbbentő értéket fogsz kapni...

Hasonló a helyzet pl. a dohányosokkal, de talán még a piásokkal is (már akik zárjegyeset szívnak/isznak). Számolhatod akárhogy, a szaldó pozitív lesz az állam szempontjából, a gyógykezeléseket és a kiesett munkaidőt figyelembe véve is.

A cefre, a dohány, a nafta sajnos van annyira jó üzlet az államnak, hogy a környezeti és egyéb hatásokat első körben hanyagolja...

A fene abba a sok terepjárós balfaszba! Ha Gój Motoros lennék, bizonyára rájuk uszulnék.
Worluk: "btw, nagycsaládot az vállaljon, akinek van rá pénze!"

Szvsz ez a valos vilagban pont forditva van, es szvsz nem veletlenul.
RE: Szindbad 2007.12.10. 07:01:01

Na ja. De ezt inkább ne boncolgassuk, mert könnyen eltérítenénk vele az eredeti témát...

Árpi: teljesen igazad van, bár ezt pártfüggetlenül meg kéne lépni. Sajnos egyik se meri, mert akik ilyen autót vesznek, azok általában elég közel ülnek a tűzhöz (képviselők se kisautóval járnak, max választások előtt kerül elő).

Amint bevezetnek egy ilyet, rögtön előjönnek azzal, hogy "De nekem jogom van, rohadt *, nem vehetik ezt el tőlünk!" Hozzáteszem én speciel 2000ccm-re tenném a határt, viszont megadóztatnék olyan dolgokat mint pl a turbófeltöltés. A hibridekre pedig adókedvezményt adnék (persze nem a batár nagy Lexusokra, amikben a hibrid csak mutatóban van)
dark future: Igaz, de arra idealis, hogy megmutassuk, hogy egy jol, logikusan hangzo gondolatnak nem feltetlenul van koze a valosaghoz.
Van igazság ebben az írásban, mondjuk Hogy ez lenne a mai magyar környezetvédelem fő gondja az kissé vicces. Szerintem sokkal nagyobb gond a töketlen hatóság a még töketlenebb minisztériummal, és a dilettáns jogszabályokkal. De még ennél is sokkal elborzasztóbb hogy a "zöldeket" rögtön szakembernek is fogadjuk el. Hogy a cikk szerzőjének hasonlatát tovább vigyem ez olyan, mintha a milicista megmondó embert rögtön alkalmasnak találnánk dandártábornoknak.
Általában egyetértek veled, de ez egy környezetvédő ostobaság.

Mé a hengerűrméretet akarod megadóztani, amkor nem az korrelál a fogyasztással?
Az autó alakja, tömege sokkal jobban befolyásolja azt, hogy mennyit zabál, mint az, hogy mekkora motor van benne.
A háromhengeres szozuki a maga 900 köbcentijével többet eszik, mint az 1300-as.
Ha valaki komolyan akarja venni a környezetvédelmet, az szüntesse meg a gáz árának támogatását, ne faszságokon -és azon, hogy hogyankell megfejni az autóst- ötleteljen.
Ez borzasztó.
Környezetvédők ostoba csapdája az, amibe belesétálsz. A félműveltség elvi meggyőződéssé kristályosodása.
És mi van a repülőkkel, amik mondjuk 20 tonna kerozint égetnek el egy laza út alatt?
SUV-okról beszélünk, 20 litereket kajáló fölösleges böszmeségekről, nem suzukikról.
Postért itt egy Matyi szelet, kedves Árpi (még hogy nem jár csokoládé!!!).

De már ehhez a röfhöz: "btw, nagycsaládot az vállaljon, akinek van rá pénze!", hadd ajánljm fel, hogy esetleg kukiellenőrzést is tarthatnál, mint oly liberális, ki beleszólasz a hálószobák anyagi ügyeibe (melyek, nem mellesleg, a jövő zálogainak házai, hehe...)?

Én meg ne szóljak be Szeteynek a seggrázásért, ugye.

Fura ez a liberalizmus, emmán biztos.
De egyetértek, mondom még eccer, amikor látom a quadokat, erdőben (erről írtl már korábban), ez mind a böszme magyar társadalom szimbolája. Helyeslem a szankciókt, nem akarom a buzgárok sötét valaga felé terelni a szófosást.

:o)

Üdv,

P.
Részben egyetértek kolbászoszsömlével

Szép dolog, hogy tenni akarunk valamit, de ez így ebben a formában nem jó szerintem:
Nem tudom miért a köbcentit meg a Lexust kell emlegetni: USA-ban pl pozizívan diszkriminálják a Lexus Hybridet, itt meg adóztatnánk, háát...

De egyébként az ötlet tényleg jó!Hozzátehetnénk még valami hasonlót hogy aki egyedül ül egy nagy autóban az mondjuk nem használhatná a környezetbarát autóknak kialakított sávot (álom). stb.

(Mondjuk nem tudom hogy így mennyivel csökkenne a benzinszörnyek száma...Nem a szegények vesznek ilyen autókat, lehet kifizetnék az adót is...jó, lehet több bevétele lenne az államnak, de azzal nem teremtjük vissza a kőolajat)
Az 1600-2000 köbcenti nem a SUV, hanem az alsó-középkategória.
kolbászoszsömle 2007.12.10. 07:16:41
"Ha valaki komolyan akarja venni a környezetvédelmet, az szüntesse meg a gáz árának támogatását, ne faszságokon -és azon, hogy hogyankell megfejni az autóst- ötleteljen."

A SUV hiánya nincs káros hatással az emberre, azonban -10-20°C-ban a fűtés hiánya már annál inkább. Előbb lécci gondolkodj. Itt nem az autósokat fejjük meg, hanem azokat, akik leszarják a környezetvédelmet és bazi nagy benzintemetőket vesznek, hogy aztán max 30km/h-val araszoljanak a dugóban.

Lehetne persze sok más dolgot is csinálni, pl megadóztatni a hagyományos izzót és az energiatakarékosra meg adókedvezményt adni, stb stb.
rightbed,

egy jobbágy igazán javasolhatná, hogy

"És mi van a repülőkkel, amik mondjuk 20 tonna kerozint égetnek el egy laza út alatt?"

kevesebb repülő kéne, kevesebb úttal, drágábbért.
Na ez pont az az eset, mint amikor monnyuk a csoro magyar (legtobbunk, es bocsass meg Arpad, de ha nem haragszol akkor kozenk sorollak) aszonnya, hogy akinek tobb a penze, az tobbet adozzon, + meg mas adoterhekkel is pakoljak meg oket. Melyik az a hulye gazdag politikus, aki megadoztatna magat? Vajon a politikusoknak hany kobcis autojuk van otthon? Vagy a feleseguknek? Vagy a gyerekeiknek? Mert megengedhetik maguknak, es mert tudjak, hogy soha nem kell majd sokkal tobbet fizetniuk, mint a kis autosoknak. Mert ezen adofajtak mindig csak egyenes aranyosagban fognak noni.
Arrol persze mar nem is beszelve, hogy a politikusok barmekkora autot el tudnak szamolni, mert ugye errol sincs torveny. Es amikor Demssszky bacsi a nagy terepjarojaval kozlekedik atfele a varoson a "munkajaba", akkor 100-on megeszik vagy 20-at. Vagy tobbet.
Beszelni lehet rola, de ha ezt a posztot most elolvassa egy politikus, akkor utana rohog egyet, visszafekszik aludni es arrol almodik, hogy ha felkelt, akkor 7-es bomost vegyen, S8-as ajudit vagy inkabb 600-as mergat. Mert megengedheti!
Eh, megint a tiltás és a kényszer.
Mi lenne, ha inkább pozitív motivációval próbálná az állam rávenni az embereket a környezetkímélőbb autók választására?
Mi lenne, ha a hybrid járműveket jelentős adókedvezménnyel lehetne forgalmazni és emiatt olcsóbbak lennének mint a kategóriájukban lévő benzines és diesel autók?
Mi lenne, ha tiltás és ellehetetlenítés helyett inkább bátorítanák és mondjuk adókedvezménnyel támogatnák az alternatív, környezetkímélő üzemanyagok használatát?
Persze sokkal könnyebb kijelenteni, hogy mindenki köcsög aki 2000+ köbcentis, 200+ lóerős autóval jár, miért nincs mindenkinek Velorexe?

Ave, Saabi.
Ez nem hülyeség, mlg csak nem is irigység.
A politikus még hagyján, mert abból nincs olyan sok. Ellenben másokat talán visszatarthat, sőt a gépjárműpiacot is inkább a kisebb járművek felé ösztönzi.
Azért ez a köbcentis dolog sántít egy kicsit, mert ugye Lada: 1200-1600, fogyasztás simán 10 liter felett. Trabant: 600ccm fogyasztás 6liter körül, na de a káros anyag kibocsátás többszöröse egy korszerű autóénak.
teh k0zi 2007.12.10. 07:34:21
Jah, akkor, amikor a másikat kell sanyargatni, mert irigykedsz arra, hogy neki van SUV-ja, terepjárója, kvadja, akkor nagyon kemény tudsz lenni, de akkor, amikor arról van szó, hogy nem a gáz árát, hanem a hőszigetelést (vagy a fűtést magát) kéne támogatni, akkor jön a szociális érzékenység.

Én kuvára leszarom azokat, akik gázzal fűtenek.
Megnyomja a gomdot, és meleg van, és a gombnyomásér sokat fizet nekik az állam.
Azért meg nem kapok semit, hogy hasogatom a fát hűvös halomba, mert a fatüzelést, -a megújuló energiát- az állam nem támogatja, mert az szarul haqngzik, hogy faártámogatás, fűtéstámogatás, szigeteléstámogatás, ellenben a gázártámogatásra felkel az uruszág népe.
Még az a fele is, ahova nincs bevezetve a földfing.
Gecc: En pedig nem tartom igazsagosnak, hogy ha en tobbet erek a tarsadalom szamara (tobbet keresek), akkor azt a tarsadalom igyekszik elvenni tolem.
Na, ez nagyon ott van! Rég nem írtál ilyen jót, Árpád!

Bár - ahogy nézem - sokan a lényeget nem értik. Hogy jön ide a repülő, meg a gázártámogatás? Lehet persze az is téma, de nem ezzel összefüggésben. És a környezetvédelem kapcsán az apróságokra (már ha apróságnak tekintjük, hogy olykor kamionnyi lóerő mozgat "egy segget") is oda kell figyelni, mert a legfontosabb a környezettudatosság meghonosítása.

Ezt a SUV divatot viszont nem értem. Engem nem zavarnak a drága autók, de ezeket iszonyú ízléstelen förmedvényeknek tartom.
"En pedig nem tartom igazsagosnak, hogy ha en tobbet erek a tarsadalom szamara (tobbet keresek), akkor azt a tarsadalom igyekszik elvenni tolem."

Nem azt akarják adóztatni, hogy többet érsz, hanem hogy többet ártasz.
saabi 2007.12.10. 07:41:13ű

Ez mondjuk megközelítés kérdése. Emeljük akkor ötszörösére az összes - a járművek beszerzését/üzemben tartását sújtó adót, de adjunk kedvezményt a kevésbé szennyező technológiát hasznosítónak, meg a kisautónak. Vagy ez akkor pont olyan, mintha a benzinfaló adóját emelnénk? De így jobban hangzik, ugye!? :-)
Szindbad 2007.12.10. 07:46:01

Én sem. Csakhogy nem erről van szó. Nem azért kellene többet fizetned a nagyautó után, mert többet keresel, hanem mert az jobban terheli a környezetét...
...és még valami: MO-n többnyire nem annak van SUV-ja, aki "többet ér a társadalom számára", sőt!
Nem igaz ez a párhuzam, hogy nagyobb auto, nagyobb környezet terhelés.
"Nem igaz ez a párhuzam, hogy nagyobb auto, nagyobb környezet terhelés."
Nos tényleg nem, de a jogalkotónak valahol meg kell fognia, hogy utána a jog alkalmazható legyen. Széndioxid g/km-t nagyon nehéz a hétköznapi életben mérni.
Mindennel egyet lehet érteni, sőt, de a "nagycsaládot az vállaljon, akinek van rá pénze" kitétel úgy lesz értelmezhető ha mellékeled a nyugdíjhelyzetről is az ötleted.
A súlyadó átalakítása is efelé indult, azt meg nehéz lenne megcsinálni, hogy 100 km-enként 7 literig kettőöntven, felette meg négyszáz.
A környezetbarát autók támogatása még jobb lenne de ugye kassza stb..
Akkor mi legyen.
Hamár szó esik róla, azt gondolom, hogy a közúti ámokfutásnak minősülő (mások vagyonát, javait, testi épségét és életét veszélyeztető) közúti szabálysértések esetén, de leginkább az összesnél a tulajdonostól függetlenül az elkövető fizesse az elkövetéskor használt autó aktuális eurotax értékének x százalékát. pl: buszsáv: 5%, teli piros 10%, veszélyes gyorshajtás 15%, street racing 100%, stb. jelenleg a fix tarifákkal ami egy kispolskis számára anyagi csőd, azt egy pszichopata béjemvés a rendőr homlokára tapasztja miután beleköpött, majd füstölő gumikkal el.

Ha a büntetéssel változtatni szeretnének a közlekedők viselkedésén, nem csak bevételt akarnának utána, akkor ez lenne a magától értetődő megoldás: a büntetésnek szubjektíve büntető erejűnek kell lennie, hogy viselkedésváltozáshoz vezessen.

A jelenlegi összegek pont az ellenkezőjét érik el: megerősítik a nagyértékűvel szabálytalankodót abban, hogy valóban bármit megtehet, ha van elég pénze, tényleg a szabályok felett áll. Ez nemhogy csökkenti, de inkább növeli a viselkedés jövőbeni megjelenésének valószínűségét.
szerintem az auto sulyabol, a teljesitmenyebol (kW), arabol es a motor hengerurtartalmabol kellene felallitani egy indexet, ez alapjan sarcolni az embereket. Az index egy bizonyos pontja felett bizony dupla vagy tripla teljesitmenyado, ketszeres vagy otszoros kotelezo biztositasi dijjal.

A masik amit meg kene oldani valahogy, hogy ne irathassa mar mindenki nagymami/nagypapi nevere az autot, a 18 eves suhancok a 3 lityos honda legenddel is fizessek meg a normalis kotelezo biztositasi dijat, ahogy en is teszem ezt.
"Széndioxid g/km-t nagyon nehéz a hétköznapi életben mérni."


Nos erre találták ki a zöldkártyát.
Water Melone

ott viszont (zsiga, trabi,stb) be kell szállnia az államnak, mert nem saját jószántukból pöfögtetnek a tulajok. Görögországban erre állami hitelprogram volt pár éve, ha jól emlékszem 0% hitelre cserélhették le a régi csühögőket a tulajok. Athén azóta csak az utcára kiöntött szeméttől bűzlik, a fojtogató kipufogószag állítólag a múlté.

Eu pénzt vertek el rá, meg is dorgálta őket az unió, hogy nem erre kapták, nade kit érdekel hogy pampognak ha egyszer reformolás van, nemde? :)
Ezaz! Tiltsák be a repülőket!
Szindbad 2007.12.10. 07:46:01

Azert mert tobbet keresel, egyaltalan nem ersz tobbet a tarsadalom szamara. Ez ellentmondasos. Max akkor ersz tobbet a tarsadalom szamara, ha tobbet adozol.
Mellesleg, most is az van, ha tobbet keresel, nagyobb adosavban vagy, tehat tobbet fizetsz. A baj csak az, hogy valaki minel tobbet keres, annal jobban probal nem adozni, keresve a kiskapukat. Lsd. vallalkozok.
Azert meg kell jegyeznem, nem olyan emberekrol beszelek (hogy igenis a gatyajukat is fizessek be), akik a tobbseghez kepest 100-200e nettoval tobbet keresnek. Azok is ugyanolyan csorok tudnak lenni, ha nincs semmi hatteruk, nincs lakasuk aszt csak lognak a levegoben. En azokrol beszelek, akik millakat keresnek havonta.
Anthony Other 2007.12.10. 08:17:37

Es mindenki jarjon lovaskocsival. Ha kell en leszek loszarszedo. De csak ha jol megfizetik. :-]
Adóztassák meg a nagy plazmatvket is, mert azok feleslegesen sok áramot fogyasztanak! Aki az ilyesmit megtudja venni, az nagyon gazdag.
Erika Zangolna 2007.12.10. 08:07:38
Nem rossz, oké. (megyek és veszek egy 30 éves zaporocsect :), persze az már önmagában is komoly büntetés :))

""Széndioxid g/km-t nagyon nehéz a hétköznapi életben mérni."
Nos erre találták ki a zöldkártyát."
Ez nagyon adminisztráció igényes.(személyre szóló adó) Ennél talán célszerűbb gépjármű típus adatbázissal dolgozni (a tuning nem tömeges).
(Sajnos megjegyzendő, hogy zöldkártyát 20 és 50 ezer forintért árulnak, úgy, hogy nem kell odavinned az autót...)
Bringa ejjel nappal telen nyaron! Koszonom szepen ;)
"Adóztassák meg a nagy plazmatvket is, mert azok feleslegesen sok áramot fogyasztanak! Aki az ilyesmit megtudja venni, az nagyon gazdag."
Ebben is van ráció, bár azt meg kell jegyeznem, hogy egy azonos méretű katódsugárcsöves TV-hez képest kevesebbet fogyasztanak.
igen, erről beszélek, egy 30 éves zapóban nem fog nekiállni gumit égetni a pirosnál, egyrészt mert nem tud, másrészt mert közröhej tárgyává lesz.

az egyes tuning golfok, és sufnituningolt ezeröcsik esnek ki így a szórásból: alacsony az értékük, de nagyon lehet ölni velük
Es adoztassuk meg a malactartokat is, mert a tragyabol sok karosanyag szabadul fel.
Kedves Árpi!
A felvetésed tulajdonképpen jogos és jó. A megoldás már kérdéseket vet fel
Egy 20miliós autónak csak az ÁFA tartalma több, mint 3 millió, plusz egyéb díjak,stb van rajta adó bőven persze lehet ezt fokozni. A benzinben is van adó bőven, aki többet tankol többet fizet a kincstárba.
Aztán honfitársaink már kitalálták, a külföldön vizsgáztatott autót, lsd szlovák német rendszám, majd kitalálnak megint új módszert.
Nehéz dolog ezt szabályozni, plussz még ott van a mi lesz a töblet bevétellel. Félő, hogy elnyeli a feneketlen költségvetés.
Mindenesetre a téma tovább gondolandó. Például adókedvezmények a toyota prius 7000000 -nál kezdődik, gondolom abban is van pár milla adó. Komplett koncepció és akarat kellene nem csak az autók, hanem a többi területen is a környezetbarát technológiák elterjesztésére.
Sajnos erre a közeljövőben nem látok esélyt.
Üdv Pelikán
Ez eléggé kispolgárira sikeredett. Szerinted mennyi bevétele származik az államnak az üzemanyag jövedéki adójából? Szerinted, ha mindneki átállna hirtelen 5-8 l fogyasztású egérkamionokra, akkor úgy en bloc a kötlségvetésnek jó lenne? A költségvetés (ezt csak a hülyék kedvéért) nem a Gyurcsány zsebpénze, hanem az országé.

Amúgy Mo-n ez messze nem akkora probléma. Bpen sok a drága SUV meg nagy limuzin, de országosan ez már nem igaz. Vö. Egyesült Államokkal. Na ott van gond. Mo-n vidéken a régi (nyugati/keleti) roncsok sokkal inkább odavágnak a környezetnek, mint az X5-ösök.
Szerintem meg legyen mindenkinek egyforma szuzukija, kis képernyős tv-je, szép egyforma kocka háza úszómedence nélkül persze.

Hajrá, előre a kommunizmus útján! :DDD
Gecc: azt hiszed, hogy vicc amit írsz, az ózonlik kapcsán ha jól emlékszem ausztráliában, vagy új-zélandon bevezették, hogy hátukra erősített tartályba finognak a birkák, majd bio jelleggel felhasználásra kerül a pú. onnan már csak egy lépés, hogy a tartály nélküli birkákat finogtató maradi gazdák plusz adót fizessenek.
Water Melone,

szerintem ez a dolog nem a nagy proletár irigységről, hanem a közös legelők szociálpszichológiájáról szól.
jaj bocs diszlexiás vagyok

Walter Melone
Árpád , most igazad van, nem is tudlak fikázni, de abban nem vagyok biztos, hogy az Ájrópaunió engedi is ilyen speciális adózást. Amit a dánoknal lehet, nem biztos, hogy nekünk is.
Itt igazából nem az adóbevétel lenne a cél, hanem a gépjármű park összetételének befolyásolása...
Hogy ezt adót, és/vagy adókedvezményt jelent-e, már majdnem részletkérdés. Szerintem mindkettőt egyszerre célszerű.
Ez azért elég vastagon demagógia. Egyébként már most is nagy divat, hogy a (az egyébként tényleg gagyiszar) SUVok helyett sokan vesznek 4x4-es pickupokat, hogy azzal legyenek nagyobb, mint a többi autó.
Na most ez a kategória viszont tényleg működik haszonjárműként,ráadásul terepen sem esik szét darabokra: ha neadjisten van egy jól és sokat dolgozó vízvezetékszerelő, aki még keresni is tud, és nem egy régi kombi ladában akarja cipelni a strangokat meg vésőjét, akkor ilyet vesz. Vagy kőműves, akinek földúton kell kijárnia egy istálló felépítéséhez.
Viszont elég sokat fogyasztanak ezek a gépek természetesen. Na most akkor mi legyen? Akinek szép tiszta a kocsija, az fizessen plusz adót, akinek koszos az nem? Vagy ha a rendőr megállít, és a platón ott egy létra meg 30 l festék, akkor elereszt, de a szörfre kap egy brutál büntetést? Vagy inkább fizessen mindenki, az is, aki felvágóskodik, meg az is, aki elköveti azt a hibát, hogy sokat dolgozik és próbál fejleszteni a vállalkozásán a jövőre gondolva?
(Most arra már nem is akarok kitérni, hogy elég veszélyes játék a vagyonnal való dicsekvést bűnnek nevezni, rossz irányba vezet: "vegyük el tőlük, és adjuk a népnek" - ugye ismerős?)
Lord_Valdez 2007.12.10. 08:25:55

Egy nagykepernyos plazma TV fogyasztasa atlagban 300-400W orankent. Egy azonos katodsugarcsoves TV jo ha max a fele. Szerintem...
Kisebb autó=kisebb fogyasztás=kisebb GDP.


nem időszerű ez a kérdés most sztem...
Erika Zangolna 2007.12.10. 08:32:54

A kornyezetszennyezest komolyan veszem, de azert ha neha viccelodunk, az miert baj?
Mellesleg a malacado azert jutott eszembe, mert pont tegnap volt valamelyik adon, hogy valahol a malacok cuccat gyujtik egy folia alatt, es az abbol felszabadulo gazzal hajtjak meg a generatort, ami kb 100kW-ot ad nekik. Szerintem ez faja dolog.
navazze, elég kimondani, hogy "környezetvédelem", oszt máris gyönnek a zöldagyúak, mint legyek a döghúsra...

Árpi, ez a postod elég kuláküldözősre sikeredett.

1. a terepjárók számát figyelembe véve ez a sokatfogysztósdi qrvára nem osztszoroz...
2. a többletfogyasztás benyadójában és a magas teljesítményadóban eléggé meg vannak fingatva a suvosok
3. a kisautós mérgezettegereket mivel bünteted?
(akik igaz, hogy kisautóval, de mindenhova- még vécére is - azzal mennek?)
Ezt jól megkeverted, Árpi. Most akkor mi is a bajod a benzinzabálókkal? Környezetszennyezésileg gyűlöletkeltünk, vagy a bunkóságukért? Esetleg mindkettőért? Melyikért büntetnéd őket? Az egyikért, a másikért, vagy mindkettőért?

Nem kóser ez az írás - ugye, azért valahol a lelked mélyén ezt te is érzed?...
Ebből is látszik, hogy a náciorbán még ezt sem képpes megoldani, még ezt is elrontsa. Bezzeg a jótét Miniszterellnök Úrr majd segítenni fog a környezetszenyezésen is. Úgy legyen ámen! Mit ámen, még a végén anttiklerrikális Tota Úr kirúg a bejegyzéséből! navratics meg monnyon le az orbánbányákszöllők miatt.
Tényleg, nem vicc ez az egész? A Fidesz programját-ami persze csak egy előképe a remélhetően mihamarabbi kormányzásuknak-bírálod? Menjél Fodorhoz baszod, biztos kiírat a személyedre valami 5 millió alatti megbízást (ami alatt nem kell közbeszerzés, ugye), oszt akkó megoldhatod a problémát. Tóta W. a környezetvezető. Egyébként nem emlékszem, írtál e programbírálatot, amikor a 2006-os komcsigyőzelem előtt a vezéred, Feri megjelent a parlamentben, 33 db színes mappával, ledobta az asztalra és azt mondta: itt a program. Lószar volt nekik, nem programjuk.

A rajzfilmmel hogy állsz egyébként?
Először tisztázzuk pár dolgot.
El bírjátok képzelni hogy a metálfényes krómozott 4x4-es 15 - 30 millás 280 pacis X3, X5, stb. Verdákkal kőművesek meg vízvezetékszerelők járnak és a sáros földúton csapatnak és az ágak felsértik a metálfényt?
Ennyire már ne legyetek naívak...
A terepjárosok 90% -a olyan helyen lakik és közlekedik hogy sarat földutat csak a TV-ben lát.
Gecc 2007.12.10. 08:41:15

hehe a katódsugárcsöves tévéről annyit, hogy azt is lehet bioökózni: egy 10 éves 100hz-es nagyképernyős egy kisebb szobát szépen kifűt enyhébb téli napokon, lejjebb lehet tekerni a konvektort. :D
Erika Zangolna 2007.12.10. 08:49:06

Na ugye, megy ez neked! :-]
Nekem pl ha napkozben fazik a kezem, mindig a laptopom ventillatora altal kifujt meleg levegovel futom fel. Vagy ecceruen csak rarakom a billenytuzetre. Az is faja meleg. :-]
Ja amúgy ez érdekes kis cikk.
totalcar.hu/magazin/velemeny/haromauto/

"A minap olvastam egy cikket az angol Autocarban, az újságírónak egészen Montserratig kellett utaznia, hogy igazán próbára tudja tenni a Land Rover Defender képességeit. Montserrat brit gyarmat Közép-Amerikában, nagyrészt dzsungel borítja. Számomra két helyen sántított a cikk: egyrészt különleges engedély kellett ahhoz, hogy az autóval egyáltalán behajthassanak az őserdőbe, másrészt pedig egyetlen olyan helyet találtak, ahol be kellett kapcsolniuk a felezőt. Ott is csak emberi hanyagság miatt nem tudtak simán továbbhajtani: egy leomlott híd állta útjukat, le kellett ereszkedniük a meredek parton, átkelniük a sekély folyón, majd a túloldali falon felkaptatniuk. Emiatt repült Colin Goodwin kétszer tíz órát az első osztályon.

Kérdem én: akkor mire való a Defender? Ha olyan karórát készítek, ami az ipari kohóban sem olvad el, abból kultusztárgy lesz? Kötve hiszem, nem szoktunk órákat ipari kohók máglyájára vetni. És ha feltalálom a jeges teát, ami mínusz ötven fokon sem fagy meg? Nem lesz népszerű, hiszen az emberi torok nem szereti a mínusz ötven fokos üdítőt. És a Defender, amit olyan terepek leküzdésére találtak ki, amelyek rég eltűntek az általunk ismert világból? "

"Voltunk egyszer Erdélyben, egyszerre csináltunk egy szabadidőautós, illetve egy nagy terepjárós összehasonlító tesztet. A román kollégák olyan túravezetőt hajtottak fel, aki terepvezetést oktat. Az utolsó rögig bejárta Romániát, mellesleg mindenféle maratoni túrákat csinál a világ különböző pontjain. Készült is nekünk egy zseniális úttal. Különféle, a térképen nem jelölt csapásokon hajtottunk, amelyek felvittek a Kárpátok legmagasabb régióiba. Sártengereken keltünk át, szekrénynyi sziklákon vonszoltuk keresztül a szikrázó kartervédőket, kiépítetlen ösvényeken araszoltunk szédítő szakadékok szélén. Ami már elsőre is furcsa volt: SUV-ok, terepjárók egyformán bírták az utat.

Amikor a csúcsra értünk, egy falut találtunk. Tíz-húsz ház, nem egy világváros, de valahogy mégiscsak megépítették a házakat, felvitték az ablakokat, a bútorokat, a parabolákat, odahúzták az elektromos kábeleket. Miközben azon tanakodtunk, hogyan csinálhatták, ismerős, búgó, szelepzakatolós hangot hallottunk abból az irányból, ahonnan jöttünk. A zaj nyomában kisvártatva feltűnt egy harmincéves fehér Dacia, a hátsó ülése dugig cuccal, a tetején két méterre feltornyozott szalmabála, a csomagtartója nyitva, benne mázsányi áru.

Apu, anyu, kisnagylány az első ülésen, és a Dákó feltornázta magát ugyanoda, ahova mi aggodalomtól verejtékezve, felezőben, diffizárral kapaszkodtunk a csúcsgépekkel. Nem tudom ki lepődött meg jobban, a daciás a sok, felfoghatatlan értékű új autótól, vagy mi, a világképünkbe teljességgel beilleszthetetlen látomástól. Volt egy apró különbség: mi egyszer tettük meg azt az utat, és nem is szerettük volna sokkal többször, a dákós minimum kétszázszor.

Aztán továbbhajtottunk, és a kétnapos túra végén már természetesnek tűnt, hogy ahová a XXI. századi autótechnika minden vívmányát bevetve felhatolunk, ott gombát szedő családok Oltcitjai, munkából hazatérő családapák Daciái fogadnak minket. És a Merci ML is ugyanúgy megkarcolódik, amikor elhúz a tüskebokor mellett, mint a Trináttal lekent Oltcit. Csakhogy előbbi nyolcrétegű ezüstmetálján annyiba kerül eltüntetni a hibát, mint utóbbiból egy megkímélt, garazsírozott példányt venni a használtatutó-piacon. Köpjenek le, de nekem ez a világ torz. "

Xsun: A terepjárosok 90% -a olyan helyen lakik és közlekedik hogy sarat földutat csak a TV-ben lát.

háát, mútkor jártam budán.
na oda tuti terepjáró kell, különben télen nincs kocsikázás.

aztán a házakat elnézve arrafelé gazdagék laknak (igen, orbánc és gyurtsány is ott lakik) akik télen is inkább autókáznak...
XSun 2007.12.10. 08:52:07

Minden annyit ér amennyit fizetnek érte... ;)
Kedves Árpád!

Szerintem jó ötlet a lóerő/tömeg arány progresszív adóztatása, különös tekintettel azokra, akik 0-tól 100km/h-ra 10s alatt gyorsulnak. Erre egész egyszerűen nincs méltányolható igény.

A motorkerékpárosokkal sem tudok ezügyben szimpatizálni (akár gój, akár nem), mert a többségükkel csak akkor találkozom, amikor hangosan bőgetik a városban a motorjaikat, illetve amikor életveszélyesen cikázgatnak az autópályán. Na meg amikor filmre veszik, hogyan mennek bele 300-zal a szembejövőbe.

Ha az ország komolyan venné a káros anyagok kibocsátását, lecsökkentenék az országosan használható maximális sebességet 90km/h-ra. 90-től 120-ig ugyanis kb. 50%-kal nő a fogyasztás, főleg, ha valakinek nem áramvonalas az autója.

A belváros(ok)ban pedig simán bevezethetnének egy emelt parkolótarifát a terepjárók számára.

Amúgy tanulságos megnézni, milyen autók állnak a mozgáskorlátozottaknak fenntartott helyeken a plázák előtt. Ha arra gondolok, hogy ezeket nyilván rokkantnyugdíjból finanszírozzák, igazat kell adnom a Gyurcsánynak, hogy nagy a jólét.
Megjegyezem a legszörnyebb terepjárók, illetve házsor-árú csodák többsége már most is külföldi rendszámmal szaladgál többnyire szlovákkal (vagy ukrán) - és így bújnak ki már most is az adófizetés terhe alól (meg persze ott is vették).

Szóval valószínűleg pont annak a huszas-harmincas fazonnak nem fog gondot okozni ez az extra törvény aki az 50 millás verdában feszít amiért biztos kemény becsületes munkával megdolgozott (ami után biztos adózott is), és még rokkantigazolványa is van:).

Az alapvetésel egyetértek, de sokat kéne finomítani a rendszeren, Árpi.

A Pajerót nem engeded be a városba, a 911-est igen? Pedig a sportkocsi két személy mozgatására eszik meg ugyanannyi vagy több kőolajszármazékot, mint a nagy terepjáró akár hét személyére.

Vagy mit csinálsz az öreg kocsikkal? Két gyerek mellé épp egy öreg Voyagert veszünk, két és fél literes dízel, kábé nyolc litert fog fogyasztani, gázolajból. Egy új 1,6-os Astra nagyjából ugyanennyit enne, benzinből. Engem büntetnél, őt nem? Mér? Hogy vegyem meg az általad is értelmetlennek vélt hitelből az új, kényelmetlent, inkább, minthogy jól kihasználjam a már úgyis legyártott kényelmest? (Jó, a tisztább új motor, a nagyobb biztonság az új kocsi mellett szól, de ezt számszerűsíteni kéne szörnyű szabályozások előtt.)

És kéne pool-car sáv, a városokban, ha hatan ülnek egy Multiplában, élvezhessenek előnyöket azzal szemben, ha egyen.

És legyen előbb fasza, olcsó tömiközli, meg sok P+R, hogy csökkenjen az autóval munkahelyig bejutás határhaszna. Én úgy 50 kilométerről ingázgatok, tudod, mennyi csak a távolsági buszjegy? 1800, oda-vissza. Még két békávéjegyet rádobok, 7-8 liter benzin, és máris jobban megéri nekem egyedül kocsiba ülni reggelente, mint a büdös buszra.

És még sokan mások.

Üdv:
Rácz Tamás, Totalcar
"Egy nagykepernyos plazma TV fogyasztasa atlagban 300-400W orankent. Egy azonos katodsugarcsoves TV jo ha max a fele. Szerintem..."

Ilyen nagy méretű CRT nem is igen van. (Van, de nagyon ritka) A katódsugárcső nagyon rossz hatásfokú, mert szigetelő fényporokat kell átütnie.

Ezt most egy oldalról szedem:
* 32″ CRT - 220 Watts
* 32″ LCD - 170 Watts
* 42″ Plasma - 370 Watts
Ha most ezt visszaosztod képterületre (16:9 -es arányt feltételezve): CRT: 0,502 W/inch^2; LCD:0,388 W/inch^2 Plasma:0,491 W/inch^2
Erika Zangolna 2007.12.10. 08:39:45

Kiszámoltam, nekem 6-7,8 jött ki. Egy másik helyen, korábban viszont 4-5 közötti volt. Igaz, amikor azt számoltam, még lakásban laktunk, de csak nem a családi ház miatt nőtt meg ennyivel!? Vagy inkább ez a számítás sem egy egzakt dolog?
Gecc: Na ne bassza mar meg, hogy az eri tobbet a tarsadalomnak, aki megemnegdhet maganak egy kurva nagy benzinkazant! Ezt a primitiv gondolkodast mar vitatni sem erdemes...! Mennyi talentum van ebben az orszagban, akik egy altalad "tobbet ero" embernel sokkal szarabbul elnek, kevesebbet keresnek pedig sokkal tobbet ernek azoknal? Igaz nem jarnak benzinfalo szarokkal s megis sokkal maradandobbakat alkotnak annal, mintsem a buzi alibikajeftejuk minden szar koltseget leirogatva lopnak keresztbe-kasul?
Egyebkent valoban az a ritka eset, hogy egyetertek totawe irasaval! Egy resze lehetne az altala emlitett ut egy atfogobb koncepcionak!
S mellesleg a demszki-fele mocskokkal lehetne kezdeni! Budos kis libsi szarok alol ki lehetne vegre csapni a tobbi ember altal fentartott benzinkazant!
Kampfer
Nemcsak SUV fogyaszt sokat. A 7-es BMW, vagy az S-osztály sem a kis fogyasztásáról híres. Ettől még mondjuk nem környezetszennyezőbb, mint sok régi kismotoros Astra és tsai.

Nekem ebből az egész cikkből az jön le, hogy nem környezetvédeni akarunk, hanem azok a szemét gazdagok.
Bocsi, nem Gecc, hanem Szindbad irasara reagaltam!
Kampf.
Remélem a biodízel nem lesz kötelező! Van annál biztosan hasznosabb megoldás is.
A környezetvédelem nagy biznisz. Ezek a környezetvédők meg ugyanúgy zsarolják a cégeket, mint a maffia csak ezek nem védelmi pénzt szednek, hanem kussolási pénzt ... -
A poltiikusok SUV-jai meg rossz példák. Az ő adóit mi fizetnénk a költségtérítésükből.

Tudjátok, a nejlonszatyros pénz.
Árpád, kezdek csalódni benned, ez nagyon rossz cikk. Nevetséges, ahogy a Fidesz programjától eljutsz a terepjárókig. Műszaki ismereteid pedig végképp nincsenek. Itt jegyzem meg, hogy opeles vagyok 2 gyerekkel, tehát egyik érintett réteghez sem tartozom.„nagycsaládot az vállaljon, akinek van rá pénze” Bocs, de meg kell kérdeznem, te tényleg bunkó vagy? A környezetvédelem kérdésében pedig tisztáznunk kéne, hogy a helyi vagy a globális részét preferáljuk. A benzines autók az utóbbit károsítják jobban, mert több CO2, de kevesebb egyéb káros anyag kibocsátásuk van, mint a dízeleknek. Ha tehát a 20 litert zabáló szörnyek ellen vagy, akkor a globális felmelegedés ellen jobban küzdesz, mint a városi levegőszennyezés ellen, mivel ezek benzinesek. Amerikában épp ezért vannak szinte kizárólag benzines személyautók, mivel a helyi levegővédelmet igen szigorúan veszik (persze a globális felmelegedés kárára). Egy Ikarus a szemmel is jól látható fekete füstjével még egy főre vetítve is környezetszennyezőbb helyileg, mint egy korszerű benzines terepjáró. Az öreg dízelautókról nem is beszélve, amelyek városban is csak 5-6 litert esznek, de cserébe iszonyatos a korom (rossz égés) és NOx (magas kompresszió viszony) kibocsátásuk. Egyébként a Magyarországon eladott luxusautók többsége dízel, tehát a 20 literes fogyasztású eleve elég ritka közöttük. Az EU-ban is elkezték piszkálni ezeket a CO2 kibocsátás leendő korlátozásával. Eredmény: a gyárak elkezdték fejleszteni a kisköbcentis turbómotorokat, amelyekkel az autók a szabványos fogyasztás és CO2 kibocsátás mérésen majd, meg fognak felelni. Persze ha odalépnek nekik, ezek is zabálni fognak, de ezt nem fogják mérni, mert nem szabványos. Árpád, ha szabadna javasolnom, maradj meg a politikai témáknál, ez a mostani nem a te tereped.
Virág et. 2007.12.10. 09:13:10

A 7-es diesel BMW 9-10 lityiből elmegy a mercit nem tudom, de szerintem az is ... egy 5-6 éves opel astra is megiszik ugyanannyit csak benzinből ... a mai SUV-okkal is már 10 lityi körül ellehet szaladgálni.
Carnivora

Így van. Bár mondjuk dieselbe ilyet venni szerintem nem szabad (dieselt venni úgy ált. nem szabad), de ez magánvélemény.

S-es mercit pláne nem.
Jeep vagy nem jeep? , teszi fel joggal a nagylány a kérdést,bár 2002-es Thürmer Gyula jeep ellenessége világlik meg eféle egyáltalán nem hagyományőrző környezetvédelemtől, és idegenkedve olvasom az antiagresszor aggregáti böszmécskéjét, Anyám erre mindég azt mondja " lányom jobb ma egy jeepes mint egy se" dehát anyám aki sohasem dolgozott és nem szült és nem nevelt gyereket, fogalma sincsen ilyen három gyerek, négy kerék elméletekről, a több szobás az rendben van nála, merthogy a szoba-konyhákat a szegényeknek kívánja, bár én magamrészéről is igen aktív környezetvédő vagyok, például óvom a környezetem magamrészétől, és nem az utcákon végzem a szükségem, kicsit odébb megyek, hogy a kérészek bánkodjanak, fizessen nekik a Gyurcsány Feri, vagy inkább a Kóka Jani, de ez már egy másik környezetvédelmi kíhívás.
cowkie 2007.12.10. 08:08:33

A biztosítási dijját nemá emelni.
Az csak arra való, hogy az autósnak rossz legyen, ellenben a biztosítónak jó.
Abból, hogy sok biztosítást fizet valaki, abból nem lesz szélkerék, meg atomerőmű.
Five star for Árpád:

*****

SzL
Kedves Árpád!

Az a helyzet van, hogy Hála a jó nemlevő Istennek, én ám Kaliforniában élek, mert nekem jó. Kalifornia meg, mint ugye tudjuk, SUVország tagja (még). Tudod melyik a leggyakoribb autó? Az a hirtelen hígfos, a Prius. És nem azért, mert azok kevesebbet adóznak. Vagy mert azok használhatják a car pool lane-t (pedig de). Hanem (dobpergés): mert COOL.

Én személyszerint hányok tőlük (és alacsonyfogyasztású kerékpárral járok, mert ugye mindenholvan kerékpárút, akkor meg mért ne), de a sok háivúdi nyálsztár, klúni meg ezek, sikeresen divattá tették a hibrid fasságot. Ami összességében (teljes ökológiai lábnyom) nem nagy érdem, de legalább teret nyit a Honda és a Chevrolet üzemanyagcellás autóinak, mert látják ám a nagy gyártók, hogy ez biznisz, meg divat.

Szóval, bár teljesen egyetértek a vélekedéseddel (ami persze kicsit megemelné a mazda rx-8 iránti kereslet, de az nem baj), de szerintem itt nem elsősorban törvényhozási, hanem társadalmi váltás kéne. Ha Hülyenorbi meg a Gáspármittoménki mutatná, hogy némá, ilyenünk van, mer ez jó. Ha az értékrendet segítenék a helyes irányba formálni azok, akiknek ez a dolguk.

Persze, álmodozni jó. Meg ugye én könnyen beszélek, az én kormányzóm hibrid hummerrel jár, és különben is gép.
"Kisebb autó=kisebb fogyasztás=kisebb GDP."
Mivel az olaj importból származik, és CO2 is pénzbe kerül, tehát nem biztos, hogy annyira tragikus az eredmény.

"Egy Ikarus a szemmel is jól látható fekete füstjével még egy főre vetítve is környezetszennyezőbb helyileg"
Ebben én nem vagyok biztos. Az egy dolog, hogy így koncentráltan elég látványos a szennyezés, de nem biztos, hogy 100 autóval felér.

Megjegyzem, hogy a kis polski jobb napjain simán megette a 11-et is.
Javaslom, hogy a batárok (beleértve a 100 lóerős motorokat is) adóztatásából befolyt pénzt fordítsuk a régi járművek korszerűsítésére. (aztán kiveszem a kezem a biliből :) )
Virág et. 2007.12.10. 09:20:23

Dieselben is ugyanolyan jók csak kevesebbet esznek bár ez is viszonylagos használtba inkább megéri megvenni a 730d-t, mint a 740i-t, de újban már nem nagyon az új diesel ilyen üzemanyagárak mellett nem termeli ki az árkülönbözetet. Magyarországon pedig a legtöbben 2-3 évesen vesznek 7-est, vagy S mercit nem szalonból hozzák ki 30 milkáért, hanem megveszik max. a harmadáért használtan.

Egyébként egy diesel merci, vagy bmw motor nagyon viszi a gépet :)

zsanett 2007.12.10. 09:21:00

Ez a suv kérdés érdekes én pl. már nem élnék, ha nem egy Nissan X-trail lett volna a seggem alatt egy balesetnél ... bár az tény suv, terepjáró nem a városi létformába való szerintem sem, de pl. Budapestre 7-es BMW sem. Igazán oda max. ilyen kisautók azok praktikusabbak szinte semmi fogyasztás 4-5 lityiből elmennek, könnyű parkolás, na meg ottmered hagyni az utcán :D -
"a mai SUV-okkal is már 10 lityi körül ellehet szaladgálni" Egyes dízel típusokkal, 90-120 között, esetleg. De itt városi közlekedésről van (elsősorban) szó. És a SUV-okkal nemcsak az a baj, hogy sokat esznek. Iszonyú nagy helyet is foglalnak, ami pl. parkolásnál (sem) mindegy.

Virág.et!
A SUV itt mint kirívó példa került szóba, a rosszabb légellenállási tényezője miatt (meg mert iszonyú ellenszenves attitűdöt képvisel - legalábbi számomra). De senki nem korlátozta csak rájuk a felvetést.
MIndenkinek igaza van. Ezt hívják társadalmi vitának asszem. És, mivel mindenkinek igaza van, ezt a sok-sok igazságot kellene összegyurmázni, és csinálni belüle egy nagy igazságot, aminek az az erdeménye, hogy csökken a károsanyagkibocsátás, a fölösleges energiafogyasztás, nő a környezetbarát technológiák elterjedtsége és felhasználása, és az állam bevétele se csökken. Ezt szokták JÓ környezetvédlmi törvénynek nevezni. Na ez most nekünk nincsen. Viszont Árpi jól megemlítette a posztban a Fidesz vadonatúj, színes, szélesvásznú reklámfilmjét, amit valamiért programnak neveznek, nos ez se tartalmaz SEMMIT erről. Még a környezetvédelemről szóló részben sem.
Na most akkor mi is van? Megmondom. Semmi a világon. Megint nem került előrébb a környezetvédelem ügye egyetlen centivel se.
"ott egyébként az aranyifjak veteránoznak, nem Cayenne-nel járnak, hanem restaurált muzeális Porschékkal" Kötve hiszem, hogy kevesebbet zabálnának, mint az új autók. Ráadásul a veteránokra feltehetően nem vonatkoznak az emissziós szabályok, katalizátorjuk sincs (legalábbis nálunk így van). Azt hiszem, súlyos melléfogás ezekkel példálózni egy részben környezetvédelemről szóló cikkben.
Lord_Valdez 2007.12.10. 09:29:07

Te 100 lóerő mi a tökömtől batár? jártál te már autószalonokba? egy 1.4-es motorból kihoznak annyi manapság a gyárak ...
Fogamazok egyszerűbben: feleslegesen tépjük a szánkat, Árpi vezényletével, miközben a politika magasról szarik erre az egészre a kényemes terepjárókban és luxuslimókban.
Ajanlom a figyelmetekbe Ken Livingston (London polgarmestere) peldajat:

Aki terepjarot hasznal (a varosban) az hulye. Aki hulye, fizessen...

Ennek megfeleloen valami 10.000 forintnak megfelelo napi congestion charge-ert lehet a varosba jonni terepjaroval, ha jol tudom. Nem is nagyon latni egyet sem...Nem is hianyoznak.
Cartman 2007.12.10. 09:29:54

Nissan X-trail diesel 9-10 lityit ivott max. A mai Suv-ok ekörül zabálnak.
ó iggen...tudtam, hogy sokan majd tiltakoznak, mer ők meg tudják fizetni a SUV-ot (nekik egyébként a csak telepjáró) akkó mér mennyen suzukával....
Az indítvány helyes, Londonban jövőre bevezetik....egyébiránt hasonló javaslat volna, hogy t.i. egy autóban adott időben hány ember vesztegel a dugóban...10-ből 9-ben 1....az is fizessen, nincs kihasználva a gépjármű kapacitása!
A sok baromarcú nem fogja fel, hogy ha így fogyasztunk - sok tényleg okos ember szerint már amúgy egyébként elkéstünk mindenféle rációval - még az Ő tyúkszaros életében jön a koppanás...azt akkor monhattya hogy utánam az özönvíz.
+ még 1 dologra felhívnám a figyelmet. Ha a corsámban ülök, hátul a gyerekülésben a gyerek, és szemből nekemront mondjuk egy suzuki 50-nel, akkor jó eséllyel súlyosan megsérülök én is, gyerek is. Ha viszont egy SUV-ban ülnék, akkor én is csak könnyebben sérülnék, a gyereknek meg nem lenne semmilyen baja. Nem feltétlenül kivagyiságból vásárolják ezt a kategóriát, a magasabb, erősebb kasztni egyértelműen biztonságosabb, mint a kisebb, gyengébb.
Nem kell itt semmiféle véres törvény, kitiltás, elég lenne csak a létezőket betartatni (amint sokan írták: ne szlovák rdsz-mal szaladgáljanak, az "anyucit elviszem a tescoba" kör ne legyen céges útként elszámolva.

ui: a kőműves/vízvezetékszerelő példát nem a SUV kategóriára, hanem a pickup-okra írtam. Sok cégvezető nem Volvókat, Merciket, BMW-ket kér vezetői autóként, hanem Navarákat, Hiluxokat.
És miért kellett ezért Fideszezni, Árpika? A saját eltartóid (maszop) olyan jól megoldották a problémát?

Más: megírtad már a MAZSIHISZ viselt dolgait? Mert ha eszedbe is jut, közlöm veled, hogy lemaradtál. (a judapest.org már lelőtte a poént, bár neked még ezután sem lenne merszed)
Viszont sok a biciklis (kulonosen nyaron, amig jo az ido). Nem ritka az oltonyos nyakkendos, hatizsakos uriember (urholgy), aki biciklivel jar munkba.

Meg mindig Londonrol beszelek, persze...
Árpád, már nem először volt:
kapitalizmus.hu/?p=23#comment-142
;) Jó a cikk :)
A köbcenti-alapú kép piszok szar.
Van egy kis korreláció a fogyasztással, de azért nagy a . Ki kell dolgozni egy rendes fogyasztásmérési szabványt, és azzal nyomulni.
Úgy tudom, Angliában CO2-alapú az adó. Na, ezt lehetne progresszíven.
És szerintem még érdemes azt is beletenni, hogy a kétszemélyeseknél alacsonyabban kezdődjön (roedstert ne vegyél, ha nincs pénzed), a 7-9 személyes egyterűeknek meg magasabban, hogy azért mégis adjunk már egy kis támogatást a nagycsaládosoknak. Meg eleve, egyterűket nem villogás céljából vesznek az emberek, hanem mert tényleg szükségük van rá.

Egyébként nem értem, hogy miért ne lehetne lineáris az adó progressziűja. Ma már úgyis mindenki számítógéppel számol, nem zsebszámológéppel.
carnivora, azt írtam, amit te.
egyébként meg nem a mundér becsületét védem, ritkán corsával járok, télen bkv-val, nyáron bringával. A magam részéről nem a SUV-okat tiltanám ki a városból, hanem minden autót, de ez úgyis egy elérhetetlen álom. Viszont a demagógia idegesít.
execute: nem lehetne lekoccolni vegre a fityesz-maszop kerdesrol, es inkabb a temara (kornyezetvedelem) koncentralni?

"Egy Ikarus a szemmel is jól látható fekete füstjével még egy főre vetítve is környezetszennyezőbb helyileg
Ebben én nem vagyok biztos. Az egy dolog, hogy így koncentráltan elég látványos a szennyezés, de nem biztos, hogy 100 autóval felér."

Ha 100 benzinzabálót veszünk alapul, akkor felér. A dízelek két fő szennyezőanyaga a korom és az NOx, a katalizátoros benzinmotor kibocsátása ezekből minden további nélkül képes a busz 1%-a alá menni.
Carnivora

Én ellensége vagyok a dieseleknek. Már a hangjuk is más.

Nem véletlen, hogy minden presztizs autóban a csúcs az benzines. Pl. S600. Jómagam is benzines autó(ka)t hajtok és nem tervezem dieselre cserélni. De mondom, ez magánvélemény.

Cartman

Az SUV-kat én sem szeretem. Rondák és nem praktikusak. Terepen elakad, városban ormótlan és mégcsak nem is szépek. Egy S-osztály vagy egy S80-as öltöztet, egy X5-ösben bunkó maffiózónak vagy adócsaló vállalkozónak látszol.

Soha nem vennék / veszek ilyen autót.
Mondjuk én ha annyira környezetvédenék, akkor inkább a kamionosokra szállnék rá. Vicc hogy még kerülővel is idejönnek a kamionosok mert nálunk a legolcsóbb az útdíj. És persze ez az autópályának sem tesz jót.
Igen, azt hiszem a "sztárjaink" pozitív példamutatása többet tenne a változásért, mint a bünti, ami csak dacreakciót szül. Tehát az alapvetéssel egyetértek, de nem biztos, hogy ez a legjobb megoldás. Esetleg egy csomag részeként...

Amúgy meg globális szinten az összes személyautó károsanyag kibocsájtása úgy 6%-a a nagy egésznek, szóval ha mindenki bicajra pattana (amit bár nyáron preferálok, de családdal, vagy télen akár egyedül is már nem annyira), akkor se lennénk sokkal beljebb. Bár tény, hogy a lokális jó levegőért már ez is sokat tenne...
Nagyon jókor jött ez a poszt, mert irtózatosan dühös vagyok. Reggel időben elindultam otthonról, aztán két buszmegállónyi utat sikerült a 7-essel megtenni 35 perc alatt, holott a Tétényi úton BUSZ SÁV VAN (illetőleg lenne) !!! Persze, az összes marha egy kocsi-egy utas (aki többnyire az úrvezető) tülekedik az őt meg nem illető helyen. A busz meg araszol gyök kettővel, 200 emberrel a puttonyában. Rendőr sehol, akkor pedig a fegyelemnek is annyi.
Én ezeket fejenként legalább százezerre büntetném alkalmanként, hogy meggondolják, van-e továbbra is kedvük ehhez az eljáráshoz. Ha kocsiba rakják a seggüket, mert az kényelmesebb, mint a télikabát és az esernyő, akkor álljanak a dugóban és ott rohadjanak meg.
Megjegyezném, a főnököm levonja a fizetésemből a késés miatti időt.
Faszt kell szivatni az autósokat. Kamionosokkal nincs baj? Ezresével járják az országot, aztán jön 2 centi hó, akkor meg megbénítják, mert keresztbe állnak mindenhol. És akkor miért nem írtad bele, ha már a SUV-okat így kipécézted, hogy a régi Trabantokat, Wartburgokat, kis Polskikat bezúzni? Ja meg az IFÁkat. Meg ha itt tartunk legyen környezetbarát a BKV-is, vonja ki a 2xx-es Ikarusokat. Akkor majd lehet szidni a SUV-os. Pedig én csak kombi dízellel járok, de gondolom én sem vagyok nektek elég környezettudatos. Meg vki itt fentebb írta, hogy a turbót adoztatni? Ember hol élsz? Remélem az ilyen gyalog meg lóval jár csak,de lehet, hogy ey 1000-es suzukiból irigykedik, amiből még sokhavi törlesztőrészlet van hátra.
"Lord_Valdez 2007.12.10. 09:29:07

Te 100 lóerő mi a tökömtől batár? jártál te már autószalonokba? egy 1.4-es motorból kihoznak annyi manapság a gyárak ..."

Upsz, félreérthető voltam. Én a motorkerékpárokra gondoltam. Egy motornak sok. (Autónak is elég.)
Carnivora!

A kétliteres dízellel? El is hiszem. (És - szerintem - nem is erről a kategóriáról beszéltünk itt.) De a tíz literes fogyasztást nem hiszem el pl. a háromliteres Tuaregről... Hogy a benzinesekről már ne is beszéljünk.
Mi lenne, ha inkább az összes kamiont átpakolnák a vasútra, és nem esnének szét az utak és nem fogyna a sok benzin, és nem lenne haszontalan a vasúthálózat? Nem hiszem hogy a SUV a főprobléma.
Egyébként pedig van cm3 alapú adó, és van támogatás a hibridekre, nem véletlen hogy az erősebb lexus hibrid olcsóbb mint a gyengébb benzines...Szóval a benzinárban rejlő elég komoly adóval ez már meg van oldva...
"Magyarországon pedig a legtöbben 2-3 évesen vesznek 7-est, vagy S mercit nem szalonból hozzák ki 30 milkáért, hanem megveszik max. a harmadáért használtan."

Az új S-osztály 2007-es és kívülről a laikusnak is nagyon látszik, hogy más, mint a régi. Nagyon még nem veszített az árából (20 alatt nem kapsz használtan sem ebből a szériából).

Amúgy nem rossz ötlet használtan presztizs kocsit venni. 7-9 millióért kapsz annyi extrát és kényelmet, ami amúgy 15 fölött kezdődne a szalonban. Persze észnél kell lenni.
blondie!
TWA vitte bele a fidesz-mszp kérdést, nem én! Nem fogja fel, hogy már két ciklus óta az övéi vannak döntési helyzetben? Vagy csak nem mer nekik címzeni egy posztot? A gyereket el kell tartani, úgyhogy még egy szaros SUV-ellenes cikkben is muszáj fideszezni...

X5ösöm van 3.000 ccm és 9 liter gázolajat fogyaszt, a tuareg is kijön 10 ből, ha nem kizárólag a belvárosban használod. (halkan jegyzem meg mezőgazdasággal foglalkozom, nem sokat mozgok Bp belvárosában.)
Azt még mindig nem sikerült a síró SUV tulajdonosoknak leírni, hogy miért is jó SUV-al járni városban?
egy fiat multipla-hoz viszonyítva például...
jo lenne ha ha ez igy igaz lenne!!
Arpi! en a 7BMW-mel eddig tekertem kb 500 ezer km-t (3L Diesel ,es meg messze nincs vege az autonak.. ) ennyi km alatt mennyi 1.3 suzuki hullot volna ki alolam??? 3-4??? egy autoroncs mennyire szennyezi a kornyezetet??
mennyivel jobb a mai fogyasztoi tarsadalomnak szant kis diavatos auto amit kb 2-3 ev utan !lecserelnek! egy jol megepitett nagy dognel, mar kornyezetvedelni szempontbol?
ha mindent beleszamolsz tuti hogy minuszban lesz a kis auto...

UFF
Hát eléggé szerencsétlen ez a cikk. Nem a legbölcsebb dolog általánosítani és attól hogy a tisztelt szerző nem teheti meg hogy terepjáróval hurcibáltassa a seggét attól még nem a terepjárósokat kell megszívatni! Amúgy a példák is elég szerencsétlenek... csak hogy tud a land rover évtizedeken keresztül a legnagyobb környezetvédő autógyár volt, és az összes rendezvényét ennek a szellemében tartotta! "csak a lábnyomodat hagyd hátra" ez biztos azt jelenti hogy rongáljuk a környezetet ahogy tudjuk és lehetőleg annyi üzemanyagot használjunk amennyit tudunk... szánalmas ez a hozzáállás
A dőlt betűs, fiktív párbeszéd annyira klafa, hogy egymás után ötször olvastam el.
Hát, valahogy így kéne bánni ezekkel. Sok ember számára létszükséglet az autó megléte, de a többség nem ilyen.
Nekem nincs autóm, pedig megengedhetnék magamnak kettőt is. És egy ideig nem is lesz, méghozzá azért, mert nincs rá szükségem. Majd ha gyerekem lesz, talán.
Egyszer meg kellene nézni, hogy pl. a túrizmus, az idegenforgalom mi rengeteg környezetszennyezést okoz. Itt megvonnátok télen a fűtést, de azt hogy a repülők, buszok, autók nagy része azért mászkál le-fel, és ontja a mérges gázokat (különösen a buszméretű repülőgép hajtóművek), hogy egyesek a lottyadt seggüket ne a két villamosmegállóra lévő strandon, hanem a Bahamákon tudják áztatni. A hátizsákos túristákat kivéve minden túrista kétpofára rombolja a környezetet. De környezetvédőt sem hallottam még gyalog elmenni, mondjuk Bősre, vagy a Tubesre réti mütyürkét menteni.
TopK:

"Mi lenne, ha inkább az összes kamiont átpakolnák a vasútra, és nem esnének szét az utak és nem fogyna a sok benzin, és nem lenne haszontalan a vasúthálózat?"

Mi lenne ha eleve vasúton szállítanának?
Árpád radikalizálódik... mi történt hogy végre a suttyó "van rá pénzem megtehetem" embereknek szólt be? :)

De egyébként igen, szerintem sem ártana végre komolyabban venni és differencialni.
ja mellesleg egy 3L diesel 130 nal 6-7 litert eszik jo fajta nemet gazolajbol!!
autopalyan termeszetesen..
qbr:
"Nem kell itt semmiféle véres törvény, kitiltás, elég lenne csak a létezőket betartatni"

- autópályára szakaszsebességmérőket telepíteni
- városi buszok elejére, hátuljára kamerát, amely rögzíti a buszsávban kecmergő parasztot
- bevásárlóközpontok rokkantparkolójának a videoképét rendőrségre bekötni
- bp-i nagyobb kereszteződésekbe kamerát telepíteni
- "rokont" megnevezni nem kívánó autótulaj szekerét a forgalomból kivonni.

Ha megnézel szépen egy angol belvárost, senki sem jár a buszsávban, briminghami körgyűrűn 80-al halad a dugó miért is? Nem azért, mert me magyarok kultúrálatlanabbak vagyunk, hanem azért, mert ott bilire van szoktatva a parasztja.

Ha majd nálunk is betartatják a szabályokat, a tiszta buszsávban gyorsan haladó busz visszahozhat pár embert a tömegközlekedésbe, a paraszt suvos hiánya a rokiparkolóban pedig visszaadhatja az emberek hitét a közlekedési erkölcsökben. Jaaa és P+R, valamint kultúrált tömegközlekedés!

Irfun:
tudod mi az az ökológiai lábnyom?
nem kételkedek benne hogy a Land Rover csak azt hagyott hátra, de jó nagyot...
Mi lenne ha eleve vasúton szállítanának?

Szerintem jó lenne. Nem tudom miért nem ez történik??? A kamionokra kellene kivetni akkora extraútdíjat hogy ne érje meg közúton szállítani. Nagyon egyszerű, és környezetbarát megoldás...Lehet hogy kéne egy zöldpárt, szerintem 2010-ben bejutna.
Szerintem a cikk alapvetoen rossz. Nem a terepjarosokkal van ugyanis a baj, hanem az okfejtessel. Ez egy sima altalanositas ami a dogoljon meg a szomszed tehene magyaros irigysegen alapul. En is terepjaros voltam (most bkv es taxi), de kikerem magamnak, hogy osszehasonlitsanak a 'megveszlek kilora' tipusu fazonokkal.

Amig nagy autoval jartam, addig korultekintoen autoztam. Sokkal lassabban es megfontoltabban, mint elotte a 'kis' autoval. Miert? Pontosan a cikkben elhangzottak miatt, mert 2 tonna nagyobbat ut, mint 1.

Nyilvanvaloan sokan vannak akik terepjarot statuszbol vesznek, de nagyon sokan vannak akik azert mert biztonsagos(abb), mint egy Opel Astra, vagy akar egy E merci. En speciel nem akarok meghalni azert mert egy bedrogozott idiota a partybol hazafele nekem szall 120-al a tunningolt imprezajaval, mert nem all meg a pirosnal. Szerintem ezzel sokan vannak igy. Szoval nem csipobol elitelni a terepjarosokat.

A kornyezet vedelmenek kerdeseivel amugy egyetertek. De ezert nem feltetlen a terepjarosok tehetnek. Szerintem sokkal veszelyesebb a zoldkartyat haveri alapon beszerzo es katranyt meg minden szart okado teherauto, rosszul beallitott dizel, oreg auto, stb.

Ha valaki ugy nyilatkozik a vilagrol, hogy elotte korbe is nezett benne, akkor mindazoknak bizonyara feltunt, hogy ha tolunk nyugara ulsz a dugoban, akkor nem kapsz 5 perc mulva gazmergezest, mint nalunk pl. a koruton delutan 5 utan. Szerintem a kornyezetvedelmi problemak itt kezdodnek nem a nagy kobcentinel. Az usa-ban is a kornyezetvedelmi problemat nem suv-ok nagy szama, hanem a gyarak es ipari letesitmenyek 'belesz*rasa', illetve a teljesen felesleges tulfogyasztas okozza. Az usa-ban az osszes szemelyauto szinte kivetel nelkul benzines vagy hibrid, nagy kobcentivel, megsem pusztulsz bele a smog-ba, kontra a magyar dizeles autos tarsadalom.

Egy hibrid terepjaro/luxusauto nem fogyaszt tobbet, mint peldaul egy sima 2 literes kozepkategorias benzines auto. Elvan siman 10 liter alatt. Szoval akkor mirol is beszelunk?

Ha valaki elolvas nehany kornyezetvedelemmel foglalkozo tanulmanyt, akkor rajon, hogy a 'kozlekedes' gyujtokategoria alatt a szemelyauto karosanyag kibocsajtasabol fakado szennyezes elenyeszoen kicsi, az ipari meretu szennyezessel szemben.

Ha a kornyezetet akarod vedeni, akkor az ELSO szamu dolog amit tehetsz, az, ha kevesebb arut vasarolsz. Mint pl. divatcikkek. Miert? Olvass utana es rajossz.

Pisz.
Árpád, nem rossz elgondolás, de baszhatod az egészet. Szerinted a Full-full bőrös-klímás-navigációs X5-ös BMW-k hogy vannak elszámolva? Szerinted a gizda ' csög megveszi saját nevére? Lófaszt. Megveszi cégesnek, gyakorlatilag munkagépnek, akkor meg nagyon mindegy mennyit fizet mert úgyis leírja az év végén. Én csak a szűk utcákban gyűlölöm őket, mert egy parkolásnál sokkal több helyet foglalnak, kiógnak az útra mert a 20"-os krómfelnivel ciki felállni a padkára. Az, hogy ki mibe tölti a benzint vagy gázolajat teljesen hidegen hagy. Egy 1000 köbcenti feletti motorkerékpár (üzemi 200 felett) ugyanannyit megzabál benzinből mint egy terepjáró, őket is kitiltanád?

A SUV messze nem egyenlő a terepjáróval kedves hölgyek és urak. A mai SUV-on vannak fényezett lökhárítók, alufelnik krómküszöbök, alig van terepszög stb stb. Szóval ezek nem terepjárásra vannak kitalálva, pontosan oda ahol gyűlölik őket, a városba.

Leírjam a frankót? A SUV iszonyatosan jó, kilátsz belőle, kényelmesen ülsz, bőven van hely, biztonságérzetet ad a bivaly kasztni, a hatalmas dízelmotor ha meglódul olyan mint az ágyugolyó, a kalapos Skodás nem hajt ki elég, ha mégis akkor elég csak rámászni egy kicsit és már kotródik is le előled, bőven van hely, nagyon tágas és kényelmes, csorogni a forgalom ritmusával is kiváló, de ha haladni kell azt is tudja. Én sokáig gyűlöltem őket aztán mikor először vezettem SUV-ot rájöttem, hogy hoppá, hisz ez kurvajó. Budapestre meg különösen kell, először csináltasson a Dem-sky utakat aztán majd lehet ugatni, hogy SUV-ok kitiltva.
Nyilvanvaloan ha kisebb fogyasztasu autoban ulsz az sem hatrany, csak nem ez az elsodleges es kizarolagos problema.
"csak a lábnyomodat hagyd hátra"
Bocs, de ez az ún. PR. Nem szabad nagyon komolyan venni.
Kedves Tóta W.
1.) Ha nem tudnád, már 2007 januárjától KW (teljesítmény)adó van a gépjárműveken, és a nagy teljesítményű motorral készült kocsik gazdái rendesen többet fizethetnek. Főképp érinti a Tuc-Tuc kiskölyköket, a tuningos, de eddig kis súlyadót fizetgető városban éjszaka száguldozó, döngető arcokat.
2.) Miért kellett a gépjárművekbe és a környezetvédelembe belekeverded a Fidesz programját? Ja, fizetnek érte... Na mutass más környezetvédelmi programot egyáltalán a nagy szavakon kívül. (Vodkagyár? hm... rémlik?)
3.) MIért kellene egyáltalán a Fidesznek bármilyen programot is benyújtania, tessék már észrevenni, hogy NEM ŐK vannak kormányon, nem övék a felelősség, nem nekik kell cselekedni, hanem a jelenlegi kormánynak, aki ha jól tudom neked is rendesen fizet; és idestova 5 és fél év távlatából már röhelyes, hogy ti, a médiabérencek még mindig a Fideszt teszik midenért felelőssé. Meg Orbán Viktort. Nem unjátok már?
4.) Hol van a tömegközlekedés? Most építi le a BKV és a MÁV, amit csak tud. De szóvivőből, tanulmányíróból, bértollnokból egyre több van. Talán próbáld szétválasztani a politikát a társadalmilag fontos kérdésektől, és akkor majd újra úgy olvaslak mint rég.
A vasúti szállítás pontatlan és hetekre eltűnhetnek a vasútikocsik az áruval-vagy akár az áru a vasúti kocsiról. Ha képesek jó, olcsó, és pontos szolgáltatást nyújtani akkor majd azon végzik a szállítást a multik.
Nem kizárt hogy ezen lehetne javítani, de ahhoz egy profitorientált MÁV-ra lenne szükség, nem pedig a jelenlegire.
oTTo$$ 2007.12.10. 09:53:50

A suzukik jó kis gépek simán kibírja az is az 500 ezret , és kevesebbet jár vele az ember a szervízbe, mint te a böbössel az tuti :) mivel nulla az elektronika bennük. -
Bár én sem szeretem a SUV-okat, ez amit vázolsz, nem megoldás, mert

- a fogyasztást büntető adó már be van épitve az üzemanyag árába, az autó újkori magas árából meg az áfán fog az állam

- de ami még lényegesebb szempont, hogy akkor még ennyi nagy autót sem fognak magyar rendszámmal üzemeltetni, mint most

- a köbcenti egyébként sem célravezető (már elmondták előttem miért), ha SUV-kat és a nagy gépeket akarod megfogni, akkor adóztass az autó magassága+hossza alapján (van ilyenre is példa máshol)
Ami igazából foglalkoztat: miért nem csökkentik drasztikusan a reg adót a hybrid autókra, hogy éppenséggel ne drágábbak hanem olcsóbbak vagy ugyanannyi legyenek mint a 'hagyományos' autók?
Gondolom csak így lehetne ösztönözni az embereket...és van nagyon nagyképű hybrid SUV (pl Lexus)...szóval ha olcsóbb, akkor esetleg vastagnyakú barátaink is hoznának okos döntést vásárláskor...
Ja, még annyit, hogy a súllyal is lehetne operálni, a súlycsökkentés ugyanis a motor terhelésigényén keresztül nagyon jótékony hatással van a károsanyag-kibocsátásra. Ez is jobb mint a köbcentizés.
Ennél sokkal-sokkal egyszerűbb a megoldás. Bár mindenki sír az energiaárak miatt, a környezeti károsítás árát még mindig nem tartalmazzák.

Még magasabbra kell tenni az üzemanyagok adóját, de nem csak azét, hanem minden energiáét (áram, gáz) is.
Inflációs hatású? Persze. Visszafogja a gazdaságot? Naná. De pont ez a cél. Tudniillik a társadalom energiafelhasználásának csökkentése nélkül nem lesz eredmény, akárhogy is akarjuk.

A nagy dög autók csak egy formája, a terepjárósok korlátozása csak a plebset kielégítő álmegoldás. Egy középkategóriás autónál többet fogyaszt, persze. De a 13 helyett 8-as fogyasztás nem sokat fog osztani vagy szorozni.
TopK 2007.12.10. 09:58:53

Marhák. Mi fuvarozásból élünk , ha nem viszük a samsungba a cuccot nem lesitek tetves álszentek az LCD tv-t vasúttal igen nehéz lenne megjátszani, hogy Jászfényszarura a gyárba berobogjon a vonat a rámpákhoz, hacsak nem tanul meg a csihuhu sínek nélkül közlekedni ... Persze elkergetheted a samsungot meg a többi multit ... -
A nagy hengerúrtartlom megadóztatása meg egy marhaság.
Van így is rengeteg sarc egy ilyen autón, kezdve az átíráson, a teljesítményadón át a kötelezőig.
Meg ugye ha többet fogyaszt, többet is adózik.

Az az egész olyan, mintha azt mondanánk hogy kerek popójú, nagycsöcsű csajokat tilos tartani, mert a szoláriumozásuk környezetszennyező. Vagy ha mégis ilyened van, fizess adót.
Tessék rámozdulni a szőrös fogatlan lógómellű nőkre, dugni azzal is lehet.
Sőt, lehetőleg 2-5 pali legyen rajta egyszerre, hogy ki legyen használva ;)
"A nagy dög autók csak egy formája" = "A nagy dög autók az energiapazarlás csak egy formája"
"A vasúti szállítás pontatlan és hetekre eltűnhetnek a vasútikocsik az áruval-vagy akár az áru a vasúti kocsiról."

Mert a teherautóról nem, mi? Vajon honnan jött a "leesett a teherautóról" pesti szleng a lopott árura?
hülyeség...
leszarom, hogy a feleségem Suzukija kevesebbet fogyaszt papiron, ő még csak nem is dolgozni, hanem bevásárolni jár vele. Gyakorlatilag meg nem is fogyaszt kevesebbet a LandRoveromnál. Meg iskolába hordja vele a gyerekeket, ami 350 m-re van. Na ez a felesleges, még ha 1,3-as is az a motor. /Egyébként nem hivatalnok vagyok, úgyhogy kell a terepjáró./
A jó megoldás mégiscsak a mindennek az üzemanyag árába való beépítése. Speciel szerintem a kötelező bizti és casco is.
TopK 2007.12.10. 09:58:53

Lépj be hunniába b*szod Toroczkai meg Budaházy mellé ott lesz környezetvédelem kiköltöztök v.mi jurtába a halál faszára, és elovacskáztok. -
travis 2007.12.10. 10:08:35

Nem tűnik el lószar sem a kamionokról. Minden az utolsó darabig nyilván van tartva be-ki szállításkor ellenőrzik ez már nem a 90-es évek vadkelete ...
"Mi lenne ha eleve vasúton szállítanának?

Szerintem jó lenne. Nem tudom miért nem ez történik??? A kamionokra kellene kivetni akkora extraútdíjat hogy ne érje meg közúton szállítani. Nagyon egyszerű, és környezetbarát megoldás...Lehet hogy kéne egy zöldpárt, szerintem 2010-ben bejutna."
Vasúton nem lehet mindenhova eljuttatni, átpakolni meg macerás. Tudom, a konténer csodákra képes :)
Sajnos, a MÁV sem áll éppen a helyzet magaslatán.

"Nyilvanvaloan sokan vannak akik terepjarot statuszbol vesznek, de nagyon sokan vannak akik azert mert biztonsagos(abb), mint egy Opel Astra, vagy akar egy E merci. En speciel nem akarok meghalni azert mert egy bedrogozott idiota a partybol hazafele nekem szall 120-al a tunningolt imprezajaval, mert nem all meg a pirosnal. Szerintem ezzel sokan vannak igy. Szoval nem csipobol elitelni a terepjarosokat."
Akkor én meg PSZH-val fogok járni :)

"Ha a kornyezetet akarod vedeni, akkor az ELSO szamu dolog amit tehetsz, az, ha kevesebb arut vasarolsz. Mint pl. divatcikkek. Miert?"
Az SUV is divatcikk...

"Én sokáig gyűlöltem őket aztán mikor először vezettem SUV-ot rájöttem, hogy hoppá, hisz ez kurvajó."
Ez itt a lényeg. Kényelem vs. bolygó 1
"Budapestre meg különösen kell, először csináltasson a Dem-sky utakat aztán majd lehet ugatni, hogy SUV-ok kitiltva."
Ez pedig a klasszikus nem-akarom-megtenni-ezért-keresek-valakit-akire-rákenhetem-mert-az-nem-veszi-ki-jól-magát-ha-kimondom-hogy-nem-akarom.
"de nagyon sokan vannak akik azert mert biztonsagos(abb), mint egy Opel Astra, vagy akar egy E merci" Tévhit. A nagy vas nem feltétlenül biztonságosabb. Most már inkább (bár - főként az amerikai típusok esetében - azért még most is vannak kivételek), de még alig pár éve is elég gyengén szerepeltek ezek az autók. A H Astra amúgy ötcsillagos (a G négy)!
"Meg iskolába hordja vele a gyerekeket, ami 350 m-re van."

Na, ez meg a másik. Én 6 éves koromtól gyalog jártam iskolába, ami kábé 3 km-re volt tőlünk. Mindezt úgy, hogy reggel hétkor kezdődött az első óra.
Nem rohadt le a seggem, amikor fel kellett szállnom a buszra, már csak azért sem, mert a többi lurkóval együtt utazni a legfaszább közösségi élmény, ami nagyon jó tesz minden gyereknek. Akit meg dzsippel hord az anyja ajtótól ajtóig, na azt a gyereket szívből sajnálom.
Lord_Valdez 2007.12.10. 10:14:31

"Az SUV is divatcikk..."

Divatcikk alatt a kovetkezoket ertem:
- havonta cserelodo ruhatar
- felevente lecserelodo televizio, mobiltelefon, stb.

fogod?

Egy autot az ember megvesz es jo esetben hasznal min 3. evig mielott eladja.

Ha valaki a SUV-jat is haromhavonta csereli, akkor azt is sorolhatod az altalam 'divatcikk'-nek sorolt kategoriaba. De en konkretan nem errol beszelek.
Ha már környezetvédelem akkor:
Szvsz.:több botot annak aki:
- leépíti a tömegközlekedést (jegyárak, járatritkítás, ésszerűtlen menetrend...stb...
- A gázt és az elektromos áramot világpiaci áron rászabadítja a lokosságra..(beizzulnak ám a vaskályhákban a használt autógumik nemsokára...)
És:
A mai közlekedési morál mellett én csőröszillel járnék!!! (van-e vkinek eladó???)
Cartman 2007.12.10. 10:16:26
"de nagyon sokan vannak akik azert mert biztonsagos(abb), mint egy Opel Astra, vagy akar egy E merci" Tévhit. A nagy vas nem feltétlenül biztonságosabb. Most már inkább (bár - főként az amerikai típusok esetében - azért még most is vannak kivételek), de még alig pár éve is elég gyengén szerepeltek ezek az autók. A H Astra amúgy ötcsillagos (a G négy)!

Mi lesz szerinted az otcsillagos Astraval, ha egy 4 csillagos suv-val koccan? Vannak torestesztek az Interneten, SUV vs szemelyauto. Engem ez gyozott meg a SUV-rol, mint biztonsagi tenyezo.
Hat bassz, ilyenkor örülök, hogy Tota nem politikus. A szuperliberalis Tota it szepen bevezetne sunyintva valami zöldkommunizmust, vagy mi? Ugye nem akarjuk a piacot torzitani, vagy kollektivan büntetni embereket? Melyik a jobb 1x Sharan 2,5 Tdi/5szemely vagy 1x 1.6 Golf GTI/1Szemely? 1 x Swift+2 Tehen az utanfuton, vagy 1x Pajero + 2 tehen az utanfuton...?
RE: travis 2007.12.10. 10:16:33
"Akit meg dzsippel hord az anyja ajtótól ajtóig, na azt a gyereket szívből sajnálom."

Én is. Szívből. Már csak ezért is, mert belőlük lesznek később a tespedt, szétfolyó ülepű felnőttek, akik majd lesik a TV-ben a "Nagy fogyás"-t, hátha nekik is sikerülne leadni öt mázsát. Mert ugye, anyuci erre már nem tanítja meg őket. Az nem megy autóval.
Tényéeg TWA!!! Most építik le a MÁVot és ritkítják a BKV járatokat. Ahhoz mit szólsz balosgyerek?

A szoci barátaid meg szalma erőművet akarnak építeni Tokajba.

Az nem gond, mi? Mi ez ahhoz képest, hogy a "rohadt Fidesznek nincs programja"... Nektek bezzeg van: a leépítés, és a szennyezés! Brávó!
"A mai közlekedési morál mellett én csőröszillel járnék!!! (van-e vkinek eladó???)"

10db. a hasznaltauto.hu-n, a haszonjármű kategóriában.
Én pedig azt, amit azért vesznek, mert másnak is van.
Természetesen az is pazarlás, amiről te beszélsz.
carnivora:

Mi van? Éljen a multi?......a bömbiket elég jól ismered...kedves márkatárs.

Hát ez az írás eléggé demagógia szagú.
Éljenek a proletárok.....legyünk mindannyian szegények.
Eddig nem volt különösebb gondom Tóta írásaival, de ezt Thürmer Gyula is írhatta volna. Ekkora demagóg, átgondolatlan baromságot keveset olvasni, nemhogy Tóta W tollából. Egyrészt az általa felsorolt típusok százszor komolyabb környezetvédelmi normáknak felelnek meg, mint a legtöbb autó. Másrészt mi a lóf@szt akar még megfizettetni a tulajokkal, amikor többszörösét fizetik be csupán az üzemanyag adórésze által, mint a legtöbb autós. Az átírás, a reg. díj, az áfa pedig további jóval magasabb tétel, mint az átlag. Gondolkodj már Árpád!
Carnivora! Iparvágányról hallottál már? Ha nem, akkor azért, mert az újüzemekhez nem építenek, a régieket meg már felszedték. Minden szállítás pontatlan, és lassú, ha szarul csinálják. Már pedig a MÁV szarul csinálja. Úgyhogy nem a vasúttal úgy általában van baj. A normál rendszer az lenne, hogy fővonalakon (monjuk a város szélén lévő elosztóig)konténeres vonat, onnan a városba kizárólag (kis)teherautó. Kamion (12 tonna feletti összsúly)csak nagyon-nagyon rendkívüli esetekben.
Ja még egy szót a teljesítményadóról:

Van egy ismerősöm ( a nevére sajnos nem emlékszem, és nem is fogok) akinek a kocsija után elég sok lenne a teljesítményadó a jelenlegi felállásban a biztosításról nem is beszélve. Ezért előre megfontolt szándékkal a fiatalember vásárolt egy 1300 köbcentis német autót amire gyakorlatilag zéró a teljesítményadó elvitte levizsgáztatni , kötött rá biztosítást bagóért és befizette az átírási sarcokat is. Aztán mikor minden idióta hatóságot és bürokráciát körbejárt végrehajtott egy laza cserét és az egyhármasból lett egy 1.8 GTI. És nem kell félnie, hogy a közúti ellenőrzéskor a rendőr bemászik motorszámot egyeztetni,ő meg nem hülye elárulni. A zöldkártyát megcsináltatni nem nagy cucc, autó nélkül is lehet zöldkártyát kapni ha olyan haver van a vizsgáztatóknál. És ha a műszaki vizsga épp kezdene lejárni akkor visszateszi az 1.3-as motort és mint becsületes állampolgár elmegy levizsgáztatni a kocsiját. Mellesleg a fiatalember autószerelő, hülye lenne ha nem így csinálná... Adócsalás? Oszt?
"Az SUV is divatcikk..."

neked, mert nem tudsz magadnak venni, nekem meg 1 típus, amiben kényelmesen elférek - és itt a lényeg pöcs: akár 10-15 évig, egy környezetkímélő motor mögött, ha nem vagyok murok.

Nem a SUV a divat, az emberek divatoznak.
Én nem autózok, tömegközlekedek, miközben jó nagyokat durrantok. Lóbablecsó reggel és este...közben nézem az elzöldült arcokat.:)Autó? Ugyan már, az nem is szennyez áááh dehogy, bezzeg Én:)
Valaki próbált már a Pesti úton bejutni a belvárosba reggel? Tök mindegy milyen hiper szuper tutkó járgánya van, extra prémium zölderdő kártyával...szippangasson bele egy kicsit...aztán nyomja a süket sódert meg a technikai paramétereket. Én a föld alá építenék autópályákat:, ami aszem, most dívat az USÁ-ban. És fent meg beparkosítanám, meg bicikli max. Az autós vakondozzon kedvére,gázálarcban. minket meg hagyjanak élni végre. És hogy kinek a pénzéből? Fizesse meg az aki vezetni akar minden áron, még a 150 métere található közértbe is. No és akkor nem beszéltünk még arról, hogy az autókban egy fő ül. Ergo nálunk 1 autó van per fő per újgizdag. Jaja megteheti De ő is akkor jut be az Örsre amikor én a busszal Szal jó nyomorgást és szippantást mindenkinek.
Lord_Valdez 2007.12.10. 10:23:31
"Én pedig azt, amit azért vesznek, mert másnak is van.
Természetesen az is pazarlás, amiről te beszélsz."

Az, hogy azert veszi mert a masnak is van szerintem nem problema, ha van belole 1, amit hasznal sokaig. Ha van belole 3, vagy 3 havonta csereli, a problema akkor kezdodik. Reszemrol ennyit errol.
Ertelmetlen "betiltani" a magas fogyasztasu(kb=nagy) autokat.
Egyreszt nalunk eleg keves van szazalekos aranyban, masreszt meg max 15 ev es kihalnak.

2020-ra a vilag energiaigenye a mai dupalajara no koszonheto kinanak es indianak, mig az olcso kolaj korszakanak vege.

Norvegia, angia(eszaki tenger), az USA mar mind tul vannak a kiteremeles csucsan. A hatvanes evek ota nem fedeztek fol szamottevo olajlelohelyeket.

Meg tiz ev, es 3000ft-os benzinar mellett 3/100km is sok lesz.
Tóta W:
"btw, nagycsaládot az vállaljon, akinek van rá pénze!"

Ez nem nagyon tetszett Árpád (még, ha igaz is). Sajnos ki is fogunk halni. Mármint a Kárpát-medencéből.

Ez a SUV-os ügy meg... hát mennyi SUV van tízezezer? Reggel az ingázók közt szinte egy sem. Nem kellene ellopni a pénzt sehol... oszt kész.
nyekk 2007.12.10. 10:24:37

Iparvágány? , ha v.mihez hülye vagy inkább maradj csendben. Az iparvágányok a régi szockás üzemekhez mentek ... Igencsak nehéz lenne megszervezni, hogy az egyéb ellátó üzemekből a különböző alapanyag, kisalkatrész raktárak rámpáira betoljon a vasút ... ez csak ilyen rózsaszín ködös álmodozás ... -
fuxosbömis

Igazad van, a jómód a környezetkrosításnál kezdődik... önts fáradt olajat valamelyik tóba attól már menő gazdag leszel.
Mivel senki nem kapta fel, megpróbálom újra lévén kíváncsi vagyok mit gondoltok: hosszú távon csak úgy lehet megoldani a kérdést h olyan autókat gyártunk, amik megfelelnek a környezetvédelmi elvárásoknak (és itt most a nem a vicces zöldkártyára gondolok). Ha hybrid a legjobb pillanatnyilag akkor azt kell promotálni. Ezt nemzetközi összefogással, az adók megfelelő, ösztönző hozzáigazításával lehet megtenni. Amíg olcsóbb azonos márkájú és típusú autóba a 3l V6 motor mint a hybrid nem kérdés ki mit fog venni. Ha a kormányok felelősen akarnak viselkedni akkor nem elég drágábbá tenni a meglévő nagyokat de elérhetőbbé kell tenni az újabb technológiákat. A minap volt a tévében hogy az egyik alföldi városban a hybrid autókkal ingyen lehet parkolni ezentúl. Szép,de röhejes. 1 ilyen van az egész városban...
Tudod, ez olyan dolog, hogy amikor a bálnamerci volt a divat, akkor mindenki (,aki tehette) olyat vett. Most (aki teheti) SUV-ot vesz, mert most épp ez a divat. S higgyétek, ha jövőre divatba jön a városi traktor, akkor sokan (,akik tehetik) azt fognak venni.
Megjegyzem, aki ült már korszerű traktorban, az tudja, hogy kényelmes, nagy, átlátsz a többiek fölött, nem fognak összetörni. A legrosszabb, ami történhet, hogy vért húgyozol mire felpumpálod a kereket :)
fuxosbömis 2007.12.10. 10:23:35
„ Éljenek a proletárok.....legyünk mindannyian szegények.”

Kedves, Te is tudod, hogy nem erről van szó. Nekem is van ismerősöm, aki egy fenékkel jön le autóval Stockholmból. Neki természetesen kell a merdzsó.
Ám Dugó Daninak, aki a János kórháztól bemegy egészen a Moszkva térig, talán nem lenne szüksége a legújabb terepjáróra. Igaz, az egész ember nem több, mint 160 centi és ezt valamivel kompenzálni kell. Pedig szívesebben befizetném őt dr. Badárhoz, vagy Csernushoz. Az is igaz, azt mondja, ezeknél jobb nőre vágyik, azt meg a kocsi vonzza – és a TB nem térít.
Kicsit off, de mégsem: átlapoztam ezt a "Programot". Én nem tudom, Viktor hogy van ezekkel a dolgokkal, de ha én ellenzéki pártvezér lennék, a felbüfögött lózungjaimat megpróbálnám alátámasztani számsorokkal, grafikonokkal. (Itt most nem ér az a kifogás, hogy a komcsik eltitkolják az adatokat!!!)
Egyébként meg, ha a környezetszennyezést nézzük egy Volvo kamionunk 30 lityi körül iszik megpakolva a Merci Atego teherautók 22 liter körül pakolva, és ezek munkagépek termelnek mindenféle adókat fizetünk utánna. Egy régebbi suzuki 7-8 liter benzint megiszik na most három suzuki ugyanott van, mint egy teherautó, akkor mi itt a baj, és az nem sok hazsnot termel ... -
Szia mindenki,

nekem is nagy autóm van! Motorban is, méretben is. ÉS? Sok a gyerek, a nagy kényelmes. És biztonságos. Jöhet nekem a kispolszki, a Xsara, vagy akár a Polo-Golf akármi. Kamion azért ne. Hummer se. Nekem fontos a gyereim bizotnsága. Ha nem lennének dinnyés kettesben randalírozó cigányok, meg drogos pesti állatok apuci kocsijában, akkor lehet - másképp gondolnám. Vegyek "átlagos" autót, tegyek rá téli gumit, vigyem rendszeresen átvizsgáltatni, még ha nincs is itt a szervízkönyben megjövendölt pillanat? Aztán a Trabis-kopottnyáris panelproli meg belém? (mert nem tellik, de őt ne bántsuk, mert az politikailag inkorrent?) Én minden évben elszem egyszer legalább, de inkább kétszer a tél előtt és a tél végén. Mag amikor a közlekedési hatóság is úgy gondolja, hogy szeretttel vár. Az az esetenkénti 3-5000 HUF nem számÍTHAT, egy közlekedési esetben. Emlékeztek, amikor a fostalicska a Dunába gurult két szerencsétlen gyerekkel? A rádió bemondta, hogy a műszaki vizsgáztató szakemberrt is zaklatta rendőrség. Gondolom ( és ne hazudjatok, hogy Ti nem tudjátok) miért.
Ez egy reakció a részemről. A Hummerest is meg lehet szólni, de egyet ne felejtsetek el: a börtönből ki lehet jönni, a temetőből meg nem. és ebben az esetben mindegy, hogy ki nem vette figyelembe a stop-táblát.
és most az utak állapotáról ne is beszéljünk. A plusz 1 tonna teherre méretezett autóm fáktárcsái 75000 km. után 0.3-0.4 mm kopás van. Vagy lengéscsillapítók. Majd ha az asszonyverő maoista demszkáj rende utakat csináltat, akkor lemondok erről az előnyről is. A tizen-huszonéves szarokgazdáit miért nem veszed a szádra Worluk? Nekem zöldpapírom van arról, hogy a két és félliteres autóm még mindig kevesebb káros anyagot pöfög kifelé mint ők. Mert ők áldozatok? A rothadó kapitalizmus áldozatai, akik vennének szép új csili-vivli verdát, de a szemét zorbánista bérencek nagyon felemelték a pia és a cigi adóját???
Ehhh...
Ez gonoszság volt.
hmm itt mindeki nagy SUV meg luxusauto szakerto. pedig valoszinu nem sokat lattok kozelrol.
ha lenne egy kicsi mernoki tapasztaltotok nem irnatok ekkora baromsagokat a biztonsagrol.
egyszer lattam egy F350(3*) torestesztet meg egy mini(5*) torestesztjet.. hmm kivancsi lennek mi lenne F350 VS mini hat nem szivesen ulnek en a miniben.
carnivora: BMW E38 elektonikaja hibatlan 9 evesen meg nem volt vele gond.
a szuzuki meg nem hiszem ,tudom (volt szuzukink is) nem birja olyan jol mint beallitjak . persze ha evente 5ezer kmt-mesz vele akkor jo de nyomjal le vele heti 5000-et!!!
amugy meg palyara nagy dog
varosba meg motor..

UFF
"10db. a hasznaltauto.hu-n, a haszonjármű kategóriában."

Na, ugye, hogy haszon(os)jármű???Kösz, megnézem...
Elviszem kétszer: szerelőhöz, ez valamiért kimaradt.
Közúti fuvarozásból élek (többek között). Lehet, hogy lehetne minden vasúton szállítani, de nem lehet. Mondok egy példát: Pécs-Szekszárd viszonylatban vonaton 4 óra, kocsival 1. Vonaton le tudsz vinni 100 tonnát is, de utána szét kell azt ám teríteni. Belvárosban, 7,5 tonnás Iveco-val. Gratulálok, okos megoldás lenne. Arról nem is beszélve, hogy mondjuk Bp-Pécs viszonylatban gerincjáraton szállítani. Oldd meg vonattal: a teher vagonok lerakását a városon kívül lehet elvégezni tény. De mondjuk próbáld meg leteríteni az árut Pécs belvárosban, napközben, 7,5 tonnás autóval.

Tök jó ez a környezetvédelem, szeretem meg minden. De megnézném mit szólna a környezetvédő, ha nem lenne a szekszárdi spárba' vagy teszkóba' pelenka a gyereknek. Azt nem éri meg vonaton vinni.

Másrészt leszarom a SUVokat, nem ezzel van itt a gond. Környezetet akarunk védeni? Gyűjtse mindenki szelektíven a hulladékot, ne dobja el a cigit, a szemetet az utcán, ne dobáljuk el a szemetet ahol épp tetszik kocka zsiguliból kifelé. Nem a SUV a gond, az még a legkisebb. Itt a fejekben van gond.
abandi 2007.12.10. 10:20:07
"- A gázt és az elektromos áramot világpiaci áron rászabadítja a lokosságra.."

A fogyasztásösztönző gázártámogatás nemcsak környezetvédelmileg iddiótaság, de egy hazaárulással is felért. A Gazprom legvidámabb barakkjává az tett minket. Utoljára (a Fidesz előtt) csak a Kádár volt olyan idióta, hogy meg akarta állítani az energiaárakat a határnál.

Abból az évi többszázmilliárdból amit a gázárkompenzációra költöttünk, az energiahatékonyságot lehetett volna javítani (szigetelés, geotermia). Az a pénz évente hasznosult volna, helyette odaadtuk ajándékba az oroszoknak.
lac1 2007.12.10. 10:35:11

Elmondta a tutit lac, ha nem is túl finoman. Gyakorlatilag a mai új, vagy pár éves SUV-ok nagy dögök fogyasztásban, környezetszennyezésben kismiskák a magyar úthálózaton közlekedő 10-20 éves öreg csatalovakhoz képest ...
Azt meg nem is mondom, hogy mivel ha vonatoznék, akkor a lakóhelyemtől a teljesárú vonat épp annyiba kerülne mint az üzemenyag pestig. Ha meg beleszámolom a pesti villamosozás-buszozás vonaljegyeit, akkor a motorkopás is visszajön. És az autó akkor indulé és érkezik amikor akarom. Lehet a környezetvédelemre apellálni, csak akkor tessenek alternatívát állítani. A gyalogos gyülevész-had könnyen osztja az észt, hogy tessék már környezetet NE szennyezni.
scheerti

Amit leírtál, az bűncselekmény.
Virág et.

De menő nem? :) Nem érted? Tök kira' há de hülyék ugyiskijaccható bebeee... :)
Góg és demagóg fia vagyok én. Akik cigiznek, fizessenek füstadót! Akik kotonnal dugnak, környezetterhelési gimiadtót! Aki nem szakállas, eldobhatóborotva-adót! (Egyébként én sem komálom a mászókásautó-gazdákat.)
Nem véletlenül javasoltam már 1000x azt, hogy a súlyadót meg a teljesítmény adót el kell törölni. Helyette CO2 kibocsátás adó legyen. Ami kb igy nézne ki:

0-130 g/km --- 0 Ft/év
131-150 g/km 0 + Ft/év + 130-on felül grammonként 1000 Ft.
151-170 g/km 20000 Ft/év + 150-en felül grammonként 3000 Ft
171-190 g/km 80000 Ft/év + 170-en felül grammonént 8000 HUF
191- g/km felett 240000 Ft/ év + 190 felett grammoként 25000 HUF

BKV/MÀV bérlet ára bizonyos %-ban levonható az adóból...

Szerintetek ez müködne?
Kristl

Na jó, de bcs-t ne kavarjunk ide. Mert ezzel az erővel bankot rabolhat bárki és abból fizetheti az Árpi féle plusz adókat is.
Carnivora 2007.12.10. 10:30:01

"Iparvágány?"

Nyilván nem a számgép alkatrészt kellene vasútra terelni, hanem a nagy tömegű, de olcsó árukat.

Amikor építkeztem, volt meglepetés, hogy a téglát, cserepet háztól-házig szálították csak nekem a gyárból, 2-3 száz kilóméterről. Ez az exkluzivitás nekem nem hiányzott, kibírtam volna, ha vonatozik a cucc egy pesti környéki telepig, és onnan kisebb kocsival, két körben hozzám.

Durván emelni kéne a közúti fuvarozás terheit, a nyag értékű (pl műszaki cikk) árukál ez alig lenne érzékelhető, a kisértékű tömegárukat meg vonatra terelné. Mellesleg a vasút (persze nem a MÁV) is virágozhatna.
Köszi Carnivora,

egy kis adalék: az én 2,5l-es szívóm 7,7-8,9 l között fogyaszt, pedig 8. évébe lépett a munkahelyi sofőr autója ha ha nem száguldozik, akkor 7 alá is tud menni 100 km.-ként. ÉS ezt persze kisbusszal. Volt nekem anno Golfom is, inkább a mostanit tankolom, peidg az is ott lakott ahol én: a szerelővel egy utcában. Vagy a régi (azt szerettm a legjobban) sárga Trabim? Ajjaj.
6 liter keverék. Az ám a környezetkímélő! És akkor hagy mondjak el valamit, amit senki nem tud: tessék már elmenni a kúthoz 8mondjuk már nincs) virtuálisan, és nézzük csak meg, hogy a "keverék" ár mennyi a "tiszta" 95-é mennyi, és a különbözertből számoljátok ki, a keverék arányában, hogy milyen olaj jöhet ki abból az árból...
meg a kapálógép a maga 125ccm-vel annyi, ha nem többet környezetszennyez, mint egy mostani SUV.
Le a KAPÁLÓGÉPEKKEL!!!
Le a FŰNYÍRÓKKAL!!!
És Különben is: Le a PARASZTOKKAL!!!
A tehenek mennyi metánt puffogtatnak el!
travis

"Ha visszaemlékszel Veres Jankó szavaira: "Nem akarjuk összezavarni a választókat számadatokkal.""

Nekem is ez a kedvencem Verestől - gyakorlatilag überelhetetlen, egyébként az első nyilatokozata valahogy így szólt:
Az adatokat nem hozzuk nyilvánosságra, mert jelentősen befolyásolná a választások eredményét.

:)


Kristl

Fingom nincs milyen 4-es összefüggésre gondolsz - sok hszt idő hiányában nem tudok elolvasni-, de javaslom az egészségügyben már sikeresen alkalmazott módszeredet (vagyis a számok elosztását egymással). A komplexitást meg szard le itt is, hiszen csak szarrágás!


Pelikán

"Piszkosul félek a vagyonosodási vizsgálattól, múltkor éjjel éppen fél percig nem aludtam miatta."

Én a helyedben növelném ezt az időt. (Bár jelzem, csak akkor ha igazat mondtál az építési vállalkozásoddal kapcsolatosan, ha nem, akkor természetesen indokolt a nyugodt alvás.)

"Na most ez az apeh ezzel a pénzügyminiszteri felügyelettel vizsgál engem, és én nem tudom őket lekenni ha kell na ne."

Látom zsigerből építesz a korrupció adta lehetőségekre.
Még szép, hogy mindenféle rendrakás ellen ágálsz, így véded a családi kasszát.
Szerintem ez is hazudozás, drága ferológus úr.


Ne félj

"Megáll-e 15 millió+ 70 ezer ft havi életjáradék egy kilőtt szemért?"

Ez sok, vagy kevés?


harisheldon

"hiszen ha OV nem akar saját hívei előtt is hazugságban maradni, akkor ragaszkodnia kellene az eü jelenlegi felállásához,"

Leginkább emiatt látom veszélyes altarnatívának OV-t. Ha túl komolyan veszi azt, hogy ő soha nem hazudik, akkor elmebeteg módjára foggal-körömmel ragaszkodik majd régen elfelejtett hülyeségeihez.


"ha a jobboldalon felszínre emelkedne egy olyan vezető politikus (plusz mögötte egy egész vezérkar), amely képes és tud európai és demokrata módon politizálni,"

"Az mszp-nek pedig el kéne mennie ellenzékbe legalább egy ciklusra"

Egyetértünk!
Kedves Tóta!
ez olyanra sikeredett amit egy jóféle kormányközeli megbízás közben cigiszünetben el kell még végezni. Vitaindítónak elég, de ahhoz nem kellettél volna.
forintosProjekt - ·

Teljesen jogos, a károkozást objektíven kell büntetni, nem azt, hogy pl. nekünk nem tetszik az SUV.

Ha olyan SUV-t gyártanak, ami kevesebbet eszik mint egy Suzuki, akkor minek büntessük, csak mert nem tetszik?
Bedi!
Már pedig a gáznál most csak a fa és a barnaszén olcsóbb...meg az éghető hulladék...
Amúgy meg: egy kisebb vulkánpöffenés az egész éves károsanyag kibocsátásunkat űbereli...
Én nem tudom, hogy bűncselekmény, szabálysértés vagy vétség, nem vagyok jogász. De azt tudom, hogy teljesen megértem a gyereket, amíg ilyen buzi sarcok vannak az autósok ellen addig nyugodtan csinálja csak, nem fáj senkinek max állambácsit fosztja meg némi mellékestől az államtól lopni meg ugye nem bűn, elvtársak. Regisztrációs adó, átírási illeték? Sírva röhögnek rajtunk innen 200 km-re nyugaton basszátok meg! Ha lenne Balkán-Unió akkor nekünk abba a csapatba kéne átállni, mert ami itt folyik az minden csak nem európai...
Lyalyly felejtsük bár el azt a baromságot, hogy a 300 köbcenti meg a 200 lóerő fogyaszt sokat...
Amíg az én "benzintemetőm" az én közlekedési szokásaim mellett kevesebbet fogyaszt, mint az 1.6-os fóccvágen meg az 1.4-es hunyadi accent, addig pokolba az összes bizsumobillal.
TWA, nem szoktál orbitális baromságot írni, most először sikerült.

Szerintem egyetlen korrekt mérési lehetőség van: a széndioxid benzinből lesz, tehát az elfogyasztott benzin mennyiségtől függ a co2 szennyezés. A többi meg az euro normától. Ettől függjön a környezetvédelmi harács, ne mástól.

Nem vagyok környezetellenes, mostanában már letettem az autómat és metrózok. Ennél többet nem vagyok hajlandó tenni.

Egyébként pedig sok köbcentis autót használtal igen jó feltételekkel lehet venni. Mert a sok sóher azt hiszi, mennyire sokba kerül fenntartani. Nekem 2.5 éve és 90 ezer km óta van nagy autóm. A suzuki meg a ti autótok.
Az iparvágány régebbi, mint a szocializmus, de igazából a nehézipar sajátossága. A magyar nehézipar pedig pár nagyobb céget leszámítva megszünt.

Én híve vagyok a nagyobb méretű vasúti teherszállításnak, mert gazdaságos. Magyarországon természetesen ez sem az igazi. Nem igaz, hogy 20-szal kell döcögnie egy tehervonatnak és nem a lóerő hiányzik, hanem a szervezés és a tervezés.

ge.ecomagination.com/site/index.html#hybr
Vonjátok le a sok PR rizsát, de egy mozdonyt egyszer kell megvenni, és évtizedekig húz...

"A tehenek mennyi metánt puffogtatnak el!"
Talán viccnek hangzik, de nem az.
Már sok tanulmány foglalkozott egyébként az ipari léptékű mezőgazdaság okozta környezetszennyezéssel.
HURRA ! Meg vagyunk mentve !
Megadoztassuk a partizezer naccsegu SUV-ost es ezzel maris környezetvedtunk.
Erröl beszeltek most a fönökök Balin is ugye?
MeraSUVos szajonszarja a gyereket.
Istenkem istenkem...
Csölatas mar operalhato..
Javaslom

PS miert van az az erzesem hogy egy qrwanagy irigyseg irta a cikket nem pedig az hogy budös van
abandi 2007.12.10. 10:59:33
"Amúgy meg: egy kisebb vulkánpöffenés az egész éves károsanyag kibocsátásunkat űbereli... "

Erre nem ismerek számokot. Globálisan is, vagy csak MO.-ra gondolsz?
Tóta, amikor a demagógia a dilettantizmussal találkozik. Emelgessétek nyugodtan az adókat, legfeljebb több német, szlovák táblás SUV-ot fogtok látni.
A regisztrációs adó nagyon szemét dolog. Pont a nagyköbcentis autósokat bünteti, szóval Árpi részben nyitott kapukat dönget.

Ettől még államtól lopni bűn. Nem morálisan, hanem mert állam akkor is pénzénél marad, max. más módon sarcol a többi szerencsétlentől.
Bedi:

azért kell büntetni, mert akkor a kormánypárt a szavazói törzsbázis teljes megelégedését kivívják. Amíg a segélyért sorba állnak, vagy az ingyenkonyhák előtt, akkor irritálja őket az a sok bazi autó. Eltüntetni őket, hogy jókedvűen állhassanak sorba az említett helyeken a népek.
Vagyis régi, jó komcsi terminussal: a lakosság.
És téged miért zavar az kedves Tóta W., ha valakinek mondjuk nem a borgyűjtés a hobbija, hanem abból a 70-80 évből, amit a földön tölt, szeretne mondjuk tízet, huszat egy jó autóban utazva eltölteni, alkalom adtán egy V8 gurgulázó hangját hallgatni, a technika örökbecsűjét, az otto motort kedveli és nagyobb biztonságban érzi a családját is egy masszív nagy autóban, mint az általad preferált 50 lóerős suzukik és skodák csodálatos készítményeiben. Ráadásul ezt az adózott jövedelméből meg is teheti, a számodra ezek szerint ismeretlen, jelenleg is ezzel járó brutális terheket, költségeket befizeti. Perszehogy vannak tahók a nagy autót birtolkló polgárok között is, akár a suzukisok és az opelesek között is, kedves Árpád. Csak ők mondjuk tized annyi adót fizetnek be a közösbe pl. a benzin adórésze alapján, cserébe ugyanakkora tahók. Tized akkora átírási, biztosítási, súlyadó, meg egyéb költségeik vannak, de ugyanúgy vészvillogóval parkolnak. Mit akarsz te még a nagy autókra ráverni? Akkora ökörség ez az írásod, Árpád, hogy komoly elismerést vehetnél át az év demagógja díjátadáson. Mellesleg a környezetet nem is úgy kell védeni, ahogy azt te elképzeled, mert az sem ide tartozik, hogy egy számodra ellenszenves, hobbijában, igényeiben, lehetőségeiben számodra ellenszenves réteget megbüntetsz. Ilyet a kommunisták tesznek kedves Árpád. Pont ők. Ami hozzád oly közel áll ezek szerint.
Kedvesi Izmos SZ. akármi

A komplexitást én emeltem ki az eü kapcsán és nem te, valamint én érveltem amellett számokat felhozva, és nem te... te csak lökted a demagóg sódert.

Bárki viszsaolvashatja. A csúsztatásos mocskodtól kérlek kímélj meg. Köszi. :)

A kérdéseimre a válaszodat persze továbbra is várom, amennyiben végre fény jutna kicsinyke agyadba, s végre túljutnánk azon hogy...

"de a piac de a piac de a piac" Okay? :)
Addig meg egyél olajos magvakat meg velőt, állítólag serkenit az agyműködést/növekedést.
Bedi!
hehehe...De: mióta "zölderdő" kvótákat lehet venni a világban...szerinted???
Kedves Izmos!
"Na most ez az apeh ezzel a pénzügyminiszteri felügyelettel vizsgál engem, és én nem tudom őket lekenni ha kell na ne."
Elolvastad azt is ami előtte volt. Igen tudom, hogy a korrupció létezik és ha kell élek vele, bár nem hinném, hogy kell, 40% részem van, tevőlegesen nem veszek részt semmiben. Nem a saját házamban lakom, mondjuk egy autóm van, és az éves kivét elég a karácsonyi ajándékokra, a villányira, a kocsikázásra meg a 3-4 évi kocsi cserére úgy, hogy küld a vizsgálókat.
Nem gondolod, hogy adócsaló min elnök és pénzügyminiszter mellett rajtam számonkérni az adózási fegyelmet több, mint demagógia.
Majd ha ők szembenéztek és befizetik amit elcsentek utánna izmozhatnak a behajtással addig ...
Üdv Pelikán
hi mindenki!

most dicsérem tW-t, bár multkor szidtam

ez jo ötlet.

belegondoltatok már egyébként abba, hogy az APEHnek meddig tartana csinálni egy listát, mien autók szaladgálnak itthon?

semeddig

és megteheti/megteszi? nem

nem teszi, mert hiába tenné fel a kérdést, jogvédők, slambucmanok és egyéb emberkék azonnal nekikugranának.

pedig ha valamivel, ezzel le tudná mérni, hova is tünik a be nem vallott / fizetett adó, járulék...

márpedig akinek van pénze SUV-ot venni, legyen pénze fizetni utána mindent.

ha a nagymama vette, akkor neki is! (nyugdíjból?)
ha a 12 éves kisrác akkor ő is...

vagy ha nem fizet, el a 40%-val, az apeh meg max nyit egy autoalkatrésznagykereskedést... ;-)

tényleg: ebben a polgártársak / elvtársak hogy egyet tudnak érteni!
(mármint hogy nehogymár ezek alapján nézzék a dolgokat)
Általában egyet értek a szerzővel, de most meg kell hogy kérdezzem:

Árpád! Hülye-e vagy?

Ezzel az intézkedéssel az égvilágon semmire sem lehet menni. Azt hiszed, akinek 20-30 milliója van terepjáróra, luxus autóra, az nem fizetné ki a 2x-es, 3x-os büntetést is. Dehogy nem, sőt! Megnyugtatlak. Ezek azok az emberek, akik azt se fizetik ki, amit ki kéne. Hát hol élsz te? Nem ezeken van roki kártya? Nem ezek állnak parkban, buszmegállóban, aluljáróban, házfalon, stb.stb.?

Nem itt kell megfogni a dolgot, hanem ott, amikor valaki újonnan vagy használtam ilyen autót akar venni. Ott aztán lehet rá extra adót kivetni, de a legjobb az az lenne, ha rögtön a megrendelővel egyidejűleg kapna a delikvens egy kockáspapírt meg egy cerkát is, hogy nagyvonalakban vesse már papírra, hogy miből is jött össze a fullos X5-ös ára. Na akkor aztán lenne csodálkozás!

De ez, amit te leírtál, már megbocsáss de annyira sem életszerű mint az én verzióm.

ui.: nincs terepjáróm, mielőtt valakiben felmerülne az alaptalan vádaskodás, egy 24 éves keleti kocsim van...
Coupe,

Nem arról van szó, hogy nem lehet hobbi a V8 hangjának stírölése, csak akkor fizesd meg mégjobban az árát, mert szerencsétlen természet így pár évtized múlva lehúzza a rolót.
Ez a hobbi nem olyan, mint a bélyeggyűjtés vagy a gombászás. Súlyos terheket ró a környezetre, ami az okozott kárt tekintve nincs kellő mértékben kompenzálva. És vonatkozik ez minden autósra. Állj be egyszer reggel nyolckor a Margit-híd budai hídfőjéhez, és számolgasd, hány olyan kocsit látsz, amiben egy ember ül! Van ennek értelme?
Nem csak a család biztonsága és kényelme az egyetlen szempont. Hanem hogy ezzel milyen mértékben károsítod a környezetedet, ami viszont mindannyiunké. Ha akarod a hobbidat, akkor fizess érte még többet, mert egyszerűen az annyiba kerül. És ezt az áart nem az ember szabja, hanem a természet.
RE: abandi 2007.12.10. 10:59:33
"Amúgy meg: egy kisebb vulkánpöffenés az egész éves károsanyag kibocsátásunkat űbereli... "

Oké, akkor Te légy oly drága és állítsd be a vulkánokat, a többiek pedig törjék a fejüket azon, hogy ők maguk miben ludasak.
"Lehet, hogy a környezetvédelem népszerű hívószó, de van még néhány sláger: Land Rover, Lexus, BMW, Pajero."

Az új Lexus RX már hibrid.
Amúgy Worluk "látomása" jó ötlet:
-Jó napot
-Neked izs dezsdvééR...
-Mennyi segélyt kapott Ön ez elmúlt 500 évben, amióta Magyarországon vannak?
-Há', izsé... ippeg, hogy megtuttunk éni valogy belölle...
-Akkor másképp kérdezem: mennyit adtak belőle cigire, piára, játékgépre, aranynyakláncra, stb...?
-Hát, mi nem izs...
-Na, akkor minden egyes segílykéért, amit nem a pulya élelmezésére költöttetek, egy év szigorított, 20000 Huf felett meg két év, aztán meg...

Ez ám az igazi antisziciális kifosztás kedves Worluk, nem az én (egyébként nem lévő) SUV-om.
travis

Többet fizetünk érte, nyugodj meg. Egy ilyen nagyköbcentis autón milliós a regisztrációs adó. A teljesítményadóm is sokszorosa a legtöbb kisautósénak.
És akkor még nem is tankoltam.

Amúgy a nagy teljesítmény nem feltétlen jelent nagyobb környezetkárosítást is. De ezt feljebb kitárgyaltuk.
abandi

A vulkánkitörés természetes forrás... és bele van kalkulálva a rendszerbe egy egyensúlyi folyamatban...
A kibocsátás meg nincs. Ráadásul az a "több"et én azért megvizsgalnam közelebbről is, miből mennyit és mennyi ideig.

Ja, meg hol.
"Amúgy meg: egy kisebb vulkánpöffenés az egész éves károsanyag kibocsátásunkat űbereli... "
De az egyik ellen nem tudunk tenni, a másik ellen igen. Nekünk ott kell cselekednünk, ahol tudunk. Parafa dugót, mint vulkánba :)

Itt most mindenki azt hiszi, hogy a SUV a főellenség. Pedig nem (,mégcsak nem is a SUV-osok), az csupán egy szimbóluma valaminek. Itt a felesleges fogyasztásról van szó.
Azaz, a városban úgyse mehetsz többet 50-nél, mit érsz azzal, hogy 200-at tud a járgányod? Még autópályán se tudod kihasználni. Mit érsz azzal, hogy 300 lóerős kocsid van? Vontatsz vele? Nem.
Nem akarja elvenni tőled a lehetőséget, ez nem diktatúra, de pressziónálni akar, egyfajta (környezethasználati) mértékletességre.

"Nem gondolod, hogy adócsaló min elnök és pénzügyminiszter mellett rajtam számonkérni az adózási fegyelmet több, mint demagógia."
Pont, ez a demagógia. Miért, ez felment? Nem.
Tévedés, hogy a SUV-ok biztonságosabbak. Bár a nagyobb tömeg miatt biztonságosabbnak kéne lenniük, ezt ellensúlyozza az a tény, hogy a magasan lévő súlypont miatt sokkal könnyebben felborulnak. Így összességében a benn ülőkre nézve pont annyira biztonságosak, mint egy középméretű személyautó.
Kedves kommentelők,

mondjatok nekem itt Európában még egy olyan országot ahol az adóhivatal egy telefonra, gyakorlatilag biankóra indít vagyíonosodási vizsgálatot bárki ellen mert a szomszédot zavarja, hogy vásárolt egy tizenikszmilliós autót! Mert itthon ha a szomszéd szép nagy házat épít, és vesz magának X évente valami csilli-villi verdát akkor a szomszéd nem átmegy gratulálni, hogy milyen szép autója van, vagy milyen szép a pázsitja, de még csak azon se töri a fejét, hogy neki, hogy lehetne ilyen kocsija, hanem eldurran az agya, lemgy a garázsba, meglátja a 86-os 601-es Trabantját amivel annak idején ő volt az utca királya és feljelenti az APEH-nál, hogy biztos lop. A magyar ember a legirigyebb a világon, soha nem azt nézi, hogy neki mennyi pénze van, inkább azt, hogy a másiknak mennyi jutott. Az a 40 év komenizmus nem múlt el nyomtalanul, na!
Travis:
nem érted: egy modern SUV mennyivel jobban károsítja a környezetét, mint egy 1978--ban gyártott 1200-es Lada? vagy Trabi. Megsúgom Neked: semmivel.
Aszi:

oké, akkor Te egy közepes Xsarával, és meg egy Toyota SUV-al. Akarod?
RE: lac1 2007.12.10. 11:06:07

Ne már! Csak ez a két véglet létezik, ugye?. A vérrel-verejtékkel megkeresett SUV-val közlekedő becsületes, dolgos ember, meg a segélyből élő lúzer... És mindig a SUV-os van a szopott fasz rossz oldalán, ugye!? Mindenki az ő nehezen megkeresett pénzecskéjére hajt. Állambácsi, meg a lúzerek sokasága is. Ráadásul így, összefogva!
trängselskatt!!!
De jó lenne, ha Pesten is bevezetnék. Stockholmban a taxik, a buszok és a hibrid autók mentesülnek a behajtási díj alól. SUV-vel többnyire a pestiek járnak, akinek vidékre, tényleges terepmunkára kell a nagy autó, nem X5-öst fog venni.
Ekkora sötétséget régen tapasztaltam. Népek! A nagy autó után jelenleg is befizetett jóval nagyobb adó- és illetékterhek nagyobb bevételt jelentenek az államnak, tehát a hétvégi suzukisok előbb balf@szkodnak a nagyautósok pénzén épített közutakon, mint fordítva. Arról pedig, hogy egy Lexus, BMW, Toyota, stb. szennyezőanyagkibocsátása mekkora is az "50" lóerős, régi konstrukciókhoz képest, mégha új szériáról is van szó, nem gondolom, hogy Tóta W úrnak kellene polemizálni. Fenntartom, ez az egész egy baromság, a klasszikus kommunista demagógiát idézi, miszerint akinek több van vagy komolyabbak az igényei, azt mint egy vadhajtást vissza kell metszeni. Ezt propagálja a fenti írás. Szánalmas. És éljen a V8, az emberiség egyik legnagyobb találmánya. Egy baj van vele, hogy a benzin, a súly, a köbcenti meg a teljesítmény után befizetett töbletadóval az olyan barom gondolatok szülői is hasznot húznak belőle, mint akik szerint a nagy autó büntetendő. Amúgy sztem meg a nagy számítógép az, mert az meg kurvára zabálja az áramot, az is szétcseszi a gyerekem jövőjét, használjon mindenki 2 gigás vincsesztert, legyen elég.
Persze, keressünk új ellenséget! A terepjáróst, aki csak bunkó lehet. Én gyári melós vagyok, nincs ilyenem, de ábrándozok róla. Igenis minden vágyam egy ilyen nagyköbcentis dög.
Azért büntessük meg ezeket az embereket mert irigyeljük, hogy jobban megy nekik?

Lord Valdez: például nem mindegy, hogy a 130-as autópálya tempót sok tízezer km-en keresztül halálhörgés közeli állapotban hozza egy 1.4-es bizsumobil vagy épp csak pörög a főtengely egy 3.2-es motorban. Nem mindegy, hogy 100 ekm után kihajítom az autót, mert szétkopott a motor és zabálja a motorolajat, vagy 300-400 ezret megyek vele és közben 2-3 autó előállításának szemetjét nem öntik a légkörbe.

Amit mostanában a közös nyomócsöves dízelekben elkövetnek, meg a kicsi, turbós benzinesekben, az a tartósságnak és a kezelhetőségnek nem tesz jót.
scheerti:

Így van. Dögöljön meg a szomszéd tehene is. Kár, hogy nincs lehetőségembe idetenni, hogy mit kaptam a munkatársaimtól, amikor egy nyüves 2*3-as medencét csináltam a gyerekeimnek, amibe 75-80 cm. vizet lehet beleengedni.
travis
"Coupe,

Nem arról van szó, hogy nem lehet hobbi a V8 hangjának stírölése, csak akkor fizesd meg mégjobban az árát, mert szerencsétlen természet így pár évtized múlva lehúzza a rolót. "
Nem ismerem Coupe V8 ast, fogadatlan prokatorkent vedelmezem ;)
Szerinted hanyszor tankolja meg a V8 ast egy evben ?
/ merthogy tudott hogy inkabb csak törölgetik a hobbysok /

Nem ettöl van budös ..
Na, jó...az a vulkános a haszonállatfingról jutott eszembe...
De: a vaskályhás dolog...??? Mer majd amikor a Havannán kandikálnak ki az áttört ablakokból a kályhacsövek...a hó már félúton lefele fekete lesz...
Egy dolog ami kimaradt: vannak a TEREPJÁRÓK amiket a megfelelő célra használnak az emberek (kutatók, erdei munkások, stb.) Vannak a "kávéházi terepjárok" amiken életunt faszkalapok karikáznak a városban. (ezek vannak többen)

A hatásfok, mint fogalom sem tiszta sok kommentező számára. Csak a lóerő létezik mint szempont? (nem túlságosan meghatározó a környezetvédelmet illetően)
ja hozzátenném: Amerikában, ahol ez az egész SUV őrület elkezdődött, ma már nincs autóreklám anélkül, hogy a gazdaságos fogyasztást mint fontos tényezőt ne említenék. Felment az olajár, trendi lett a környezetvédelem, tessék itthon is leszokni a benyazabáló autókról. Magyarország jelelmzően minden trendre 3-4 éves késéssel akaszkodik rá, jó lenne egy kicsit felzárkózni.
lac1: nem kell ehhez ütközés, ha te 70-nel ki akarsz kerülni egy hirtelen észrevett úthibát, akkor hármat fogsz bukfencezni a SUV-oddal, miközben én simán kikerülöm és megyek tovább.
Cartman:

először is én az említett végeletet akrnám, szeretném látni, hogy az említett SUV (nincs Is)-om felborul.
Amúgy azért vagyok dühös, mert amikor mindenki szegényről és gazdagról beszél, - mert nehogy azt hidd, hogy ebben a témában a környezetszennyezés a LÉNYEG - soha senki nem nézi meg, hogy a szegény miért szegény, és a gazdag miért gazdag.
a LEGEGYSZERŰBB AZ É S A JELENLEGI KORMÁYNNAK ÉS AZ ŐKET KISZOLGÁLÓ MÉDUIAPATKÁNYOKNAK, HOGY A GAZDAG AZ CSAK TOLVAJ ÉS CSALÓ LEHET, VAGYIS PUSZTULJON.
Hoppá, caps lock, bazz.
"Amúgy sztem meg a nagy számítógép az, mert az meg kurvára zabálja az áramot, az is szétcseszi a gyerekem jövőjét, használjon mindenki 2 gigás vincsesztert, legyen elég."

Érdekes, és jogos észrevétel, kár, hogy gyúnynak szántad. A vinyóméret speciel nem jelent plusz fogyasztást, de a számítógépek fogyasztása (és száma) gyorsan emelkedik. Egy csúcs kategórás PC képes akár 1 kW-ot is megenni, míg egy-egy szerverpark egy lakótelep fogyasztását produkálja.
Az iparág nagyjai pedig gőzerővel dolgoznak, a leszorításán. Nem véletlen jelennek meg az újabb gépekben mindenféle trükkök a nem használt perifériák lekapcsolására, vagy éppen a processzorok órajelének dinamikus változtatására.
Kedves Lord!
Miért van az, hogy bizonyos emberket,nem zavar a fejesek szemétsége, de egy kommentezőről feltételezett adócsalás kiveri a biztosítékot.
Ezek a nagyon okos adócsalók ott fenn, próbáljanak meg rendes adórendszert és valóban arányos közteherviselést kidolgozni.
Most tudod, hogy megy egy nagyvállakozó nem kapta meg a pályázati pénzt, mert legelőként tüntetett fel egy csalitost.
Bement az ügyvédjével a helyi fm hivatalba és láss csodát megkapta. Ja az úr négyévenként jelentős összeget tol a kampányba, hogy milyen oldalon azt rád bízom.
Ezekután az, hogy januárban nekem is szlovák rendszámom lesz már smafu.
Üdv Pelikán
1. SAjnos az alap felvetés nagyon ott van.
2. Én megértem akinek ilyen kocsi kell.
De:
Ne a városokban flangáljon vele, vegyen külön órákat és tanulja meg vezetni, meg PARKOLNI.
Azokat a cégeket ahol a 20-on éves csajok feneke alá ilyeneket tesznek cégautónak, igenis 5-10x-es szorzó minden kocsi adónak.
Én nem beszéltem össze az Árpival, de a családban régóta csak úgy emlegetjük ezekkel az autókkal látott eseteket, hogy Ím egy újabb példa a bunkósági adó szükségességére.
Sajnos amíg társadalmilag elfogadott dolog az erőforrásokkal való visszaélés, a pénz- és energiapazarlás, mint a nagyzolás egyik megnyilvánulása, addig lehet bevezetni bármilyen adót, nem lesz változás.
Reeekucckucc
"trängselskatt!!!
De jó lenne, ha Pesten is bevezetnék. Stockholmban a taxik, a buszok és a hibrid autók mentesülnek a behajtási díj alól."
JAJAJJ !
ne akarj meg több rosszat szegenyeknek.
Szivjak mar a sved adorendreszert, AFA t.
Megbokrosodik a nep.
Fredo meg ne jusson man Olof Palme sorsara... ;) ( eller hur ? )
Őszintén szólva akinek az autó hobby az szerez egy régi példányt ami valamilyen okból - emlék, műszaki megoldás, kinézet - közel áll a szívéhez és csavarról-csavarra rendbeteszi. A városi terepjárózást, ha valaki hobbiként űzi, én egyfajta "prósztóság"-szerű kategóriába sorolnám.

Arról viszont le lehetne akadni, hogy mennyit eszik ez vagy az. Nyilván a trabi károsabb. Csakhogy azt nem hobbiból vagy felvágásból tartja a gazdája, sőt le is cserélné ha tehetné.

Amiről a cikk szól, és ehhez lehet hozzátenni-elvenni kritizálni, hogy azt a tényt, hogy mi szerencsésebbek jobban szituáltabbak vagyunk társainknál, mennyire elegáns felesleges, kivagyi-hivalkodó fogyasztással demonstrálni. És ebbe bizony beletartozik a városi terepjáró mellett sok minden más is.
Bambano 2007.12.10. 11:26:25
Természetesen.

"A hatásfok, mint fogalom sem tiszta sok kommentező számára. Csak a lóerő létezik mint szempont? (nem túlságosan meghatározó a környezetvédelmet illetően)"
Ez lenne az ideális mérőszám, de sajnos nagyon kevés információ áll rendelkezésre.
"Szerinted hanyszor tankolja meg a V8 ast egy evben ?
/ merthogy tudott hogy inkabb csak törölgetik a hobbysok /"

Akkor kellemes törölgetést! Én az autót napi szinten használókról beszélek.
Az mennyi környezetszennyezés, hogy a Worluk eme gondolatára hányan ragadnak billenytyűzetet (én is ) és az mennyi áram, ergo szénerőműféle füst?
Tulajdonképp a fagyi sem kell a mindennapi élethez, annak előállítása mennyi károsanyagot eredményez?
Vagy amikor a buzi államtitkár magamutogatása ment a tévében és papíralapúban, az mennyi környezetszennyezés?
"Amúgy sztem meg a nagy számítógép az, mert az meg kurvára zabálja az áramot, az is szétcseszi a gyerekem jövőjét, használjon mindenki 2 gigás vincsesztert, legyen elég."

Nem elég. Mivel a szoftverek mérete szándékosan nő, és a piac ugy van berendezkedve (igen a szentpiac) hogy ezeket időnként cserélni kell, s nagyobbra és nagyobbra átállni. Nem csak a játékok miatt...
jé új poszt!
hmmm... van benne ráció, mármint amolyan robinhúdos értelemben. a részletek nekem sem tetszenek, de az alapkoncepció, miszerint a sok zsíros, megveszlekkilóra típusú fasz (nevezzük így őket, a hosszú körülírás leegyszerűsítése végett) többet árt, mint használ. kicsit dobhatnának már a közösbe, ha már minimálbéren vannak bejelentve, vagy valami Lopcsal Bt-t futtatnak, amibe személyszállítás néven fut az embercsempészet stb.

de.
valóban nehéz megfogni, hogy ki fizessen többet. egy nagy Lexus nem csinál annyi mocskot, mint egy kicsi Zastava (vagy tudomisén mi). és a másik oldalon tényleg nem sok értelmét látom M5-ös bömikkel mászkálni városban, de még a magyar utakon sem hiszem, hogy kihasználják az öccáz lovat. de ez tényleg demagóg kicsit. ha ő ebben érzi az önmegvalósítást, lelke rajta, vegye meg. ezek biztonságos gépek, annyira nem is mocskolnak, igaz kétszer sűrűbben állnak meg tankolni, mint az átlag halandó.

ami gáz.
amikor ezekkel a hodályokkal bent rohadnak a városban. szétkúrják az utakat. (érdekes, h pont azzal magyarázzák a létjogosultságukat, amit nagyrészben ők tesznek tönkre). kétszer annyi parkolóhelyet foglalnak. ha valaminek, valakinek nekimennek, az biztos halál. tehát lehetne valami önkormányzati rendelettel szabályozni, hogy apukám Hummerrel nem jösz be az 5-6-7-stb kerületbe, ez van, buktad. vagy, mint Tókió. autót akarsz venni, muti a földhivati cetlit, h hogy a garázsod, fix parkolóhelyed vagy ilyesmi.
ha meg fent állsz a parkban a füvön, akkor kérdezés nélkül elvinni a kocsit. nem kerékbilincs meg ilyen bohóckodás, azt levágja és még plusz kts. szépen trailer, és viszontlátás, érdeklődjön a legközelebbi rendőrörsön. (szintén külföld.) ja, hogy nincs elég parkolóhely? akkor miért kocsival indultál el? én se szarok az utca közepére, mert nincs elég nyilvános wc.

más, ha megfog a rendőr, akkor nem az van, hogy fix 40e (ex-has), hanem autóra ránéz, ha nem látott még olyat, hátramegy, leolvas, vagy forgalmit elkér stb., kisfüzet elővesz, hmmm... fellapoz M betűnél....típus kikeres, mellette szorzót alkalmaz emígyen: 'Maserati Quattroporte Sport GT? maga igazán sikeres ember lehet. a szerv nevében is gratulálunk. itt tessen aláírni. hogy? igen, ez 350 ezer, jól látja. de csak mert először fogtuk meg. legközelebb, kicsit jobban megnyomjuk a tollat." ennyi. ezeknek 40 ezer picsafüst. ha már annyira menők meg urak, akkor ne gizdáskodjunk velük itt se.

másik gond. oké, faszán kitaláltuk, hogy hogyan lehet levenni a kopaszmercist (bocs KopaszMercis :D), de vajon tudjuk-e mi lesz ezzel a zsetonnal utána? biztos, hogy a környezetvédelembe, település rekonstrukcióba fog befolyni? vagy a másik ember hasonló monstrumába? ez a másik fogós kérdés.

oh, mégvalami, nem tudom volt-e. a kamionokat kis közúton, falvakban, forgalmas városokban meg egész egyszerűen ott helyben felgyújtanám. ennyi elbaszott kamionra egész biztosan nincs szükség, a vasút meg haldoklik. jobb helyeken ez is meg van már oldva.
Lac1!

Ezért kár dühösnek lenni. Akinek nem inge... Ennyi. Van medencéd, meg szép új autód? Megdolgoztál érte? Akkor le kéne sz*rni, ki mit gondol. Nyilván én is ismerem ezt a mentalitást, amit itt többen feszegettek, de ettől még lehetne a KÖRNYEZETTUDATOSABB megoldás felé taszigálni a sok kompenzálót. Nem "büntetni", "tiltani", ahogy itt sokan feltételezték. Orientálni. Persze úgy, hogy előbb megteremti az állam feltételeket. Pl. biztonságos, jó minőségű utakat, amire nem csak tankkal meri kivinni az ember a családját...
Kedves Travis!
Mi az, hogy akkor fizessek még többet? Mennyit? Ugyanis a kommentelő nagy többséggel, sőt a cikk írójával szemben, nekem van fogalmam, hogy mennyivel kell többet fizetni jelenleg is. Úgy gondolom, hogy meg van fizetve, főként, hogy ekkora autót nem azok vesznek, akik hagyják lepusztulni annyira, hogy orrán száján folyjon az olaj, hogy a katalizátort kiszerelik, mert akkor jobban megy, hogy a szomszéddal berhelik a gyújtást, hogy a legszarabb csempészett benzint tankolják, hogy szelepesen, hengerfejesen, szakadtan, olajzabálóan furikáznak, és még sorolhatnám. Szóval jól csengő duma a nagy autókat és tulajaikat szídni, csakhogy attól még korlátolt hülyeség. Ráadásul gondolkodni is lehetne, amennyivel többet kell egy ekkora autóba tankolni, annyival több adó is befizetésre kerül a közösbe a nagy autók részéről, tehát még csak nem is egyszeri megváltásról van szó, hanem folyamatos hozzájárulásról, amiből a nagy többség egyformán profitál. Ez az egész semmi másról nem szól, mint az irigységről. Tipikus magyaros felvetés ez, aminek Tóta W is alászaladt, pitiáner, felszínes okoskodás.
Dr.Pelikán!
Ehhh...nem rég láttam egy kanálison "kiabálós" drábikjánost, magyarállam kontra-pro pénzügyioligarchia címén...Na, csak az adókról jutott eszembe...meg a külföldi rendszámról...ehhh...
Ez a cikk is épp olyan csőlátású, mint akikről elvileg szólna, nem az autó mérete és látványa (vagy márkája!) határozza meg a károsanyagkibocsátását és a fogyasztást. úgy tűnik, magyaro.n a környezetvédelem egy speciális módszere az irigységnek, és nincs mögötte semmi. volt bmw-nk, ami 6 litert (se) fogyasztott, volt suv, ami 13-mal ment, egy csomó, szolíd kinézetű, kicsi, régi, 10 éves roncs, amivel a sok skandáló rokkantnyugdíjas bölcsész megy, többet eszik és füstöl, ráadásul meghalnak benne vagy miattuk mások. A bmw stabilitása miatt kb. az egyetlen autó a volvo mellett, amiben túl lehet élni, utóbbi nem törik össze, előbbi meg kikerüli, amit kell, márpedig mogyiban minden egyes autókázás életveszély. Arról meg nem egy jó termék tehet, hogy a puttó magyaroknak minden csak a látszat. A környezetvédés, linuxbuzulás, tüntetés, bal, jobb, márkás cucc, szakadt cucc, minden csak divathiszti. Kicsit nyugatabbra rendes, öreg taták csoszognak csilivili drága autókkal, és megállnak a zebránál!!! Otthon meg hiába volna 1literes hibrid szuzuki, azzal is elütnék a gyalogost, vagy ha nem, akkor felcsavarodnának egy fára az üres, egyenes úton merő balfaszságból. Ontopik:
www.southparkzone.com/episodes/1002/Smug-Alert!.html
Kedves omgwtf:

Ha nekem 3 diplomám van, és világraszóló találmányommal (vízzel működő autó) annyit kersek, hogy vehetek magamnak egy általad is említett Maseratit, és miért bűnösebb, büntetendőbb, mint mondjuk Te, aki elitta az árát, és csak egy 105-ös Skodával füstölögsz a 30-as táblánál 50-+el, mert Te sem és én sem vettem észre???
Dr. Pelikán et. (ferológus) · ferologia.blog.hu 2007.12.10. 11:32:49
"Miért van az, hogy bizonyos emberket,nem zavar a fejesek szemétsége, de egy kommentezőről feltételezett adócsalás kiveri a biztosítékot."
Csalj, amennyit jól esik, de azt ne várd, hogy más bűne feloldozzon.

Pascal · torzskocsma.blog.hu/ 2007.12.10. 11:36:54
Köszönöm.

lac1 2007.12.10. 11:38:33
Ez a számítógép akkor is menne, ha dolgoznék rajta :)
Az újság akkor is kijön, ha Viktor van benne, ha Szetey akkor is.

"Tulajdonképp a fagyi sem kell a mindennapi élethez, annak előállítása mennyi károsanyagot eredményez?"
Na, ez viszont értelmes meglátás.
Ez életszínvonal kérdése. Valamennyi fagyi "kell" (mint ahogy autózni is "kell"), csak nem mindegy, hogy mennyit. Lehetne 10 liter/fő/nap mennyiséget is gyártani, sőt talán még meg is lehetne enni, de jogosan merülne fel a kérdés, hogy értelmesen használjuk fel az erőforrásainkat?

Kristl 2007.12.10. 11:39:03
Én pl. használok egy 15 éves tervezőprogramot, és még mindig tök jó :)
Coupe
már majdnem elhittem, amit írtál. De aztán eszembe jutott, hogy ha egy vadonatúj kisautót (urambocsá hibridet) veszek egy vadonatúj SUV helyett, akkor biza nincs szó csempészett benzinről, lelakott korszerűtlen autóról, csöpögő olajról. Csak egy kicsit kevesebb hivalkodásról, nagyzolásról, és egy kicsit környezettudatosabb gondolkodásról.
A Lexust nevét megdöbbenéssel olvasam ilyen vonatkozásban. Tudniillik ha te látsz az utcán egy Lexus "terepjárót" az nagy valószínűséggel hibrid...
Coupe nyilvánvaló tévedésben vagy. Hiszen nem is autók fogyasztását és kibocsátását szeretnénk összevetni, hanem egyfajta kivagyi, másokra tekintet nélküli mentalitást. Akik megtehetnék, megengedhetnék maguknak, hogy mondjuk egy 1.4 corolla furikázza a seggüket de nem - ott ül, egyedül, minden nap a SUVban, sőt az asszonynak is van másik. Mert neki muszáj demonstrálnia, feleseges fogyasztással.

Emellett lehet érveli, ellene is. De kár egyfajta "de a trabi akkor is jobban" mert nem ez a téma itt.
Ami pedig az 'irigységet' és a felvágást illeti: külföldön nőttem fel, 5 éve élek Magyarországon. Ferrarit, Maseratit, hasonló luxusautókat Magyarországon láttam először. A svédnek nincs szüksége ilyesmire, nem kell világgá kürtölnie, hogy ő mennyire gazdag. Lehet ízlésesen is csinálni, meg lehet magyar módra is.
Kedves cartman,

nem igazán szeretm, amikor a zsebemben turkálnak. Ilyenkor általában megmakacsolom magam, és átmegyek gecibe, nem mondom a medence méretét elsőre, amikor látom azt amit nem szeretek, akkor mindjárt kicsit nagyobb is lesz, rohadjon el az ilyen. Hát én már csak így vagyok.
És igen, és kőkeményen megdolgoztam érte, a 15 éves gyerekem (meg a többi) a balatoni nyaralásokat leszámítva egyszer volt csak nyaralni, mert a többit végigdolgoztam, vagy építkeztem.
És ez kurva nagy dühöt vált ki belőlem, mert akikről beszélek, általában tudják is ezt.
ja, és bazze, duma helyett, most keljetek fel a meleg seggpárnáról, és húzzatok ki az erdőbe, és ültessetek el egy fát, csak egy darabot / élet! na? képesek vagytok rá, nagy környezetvédő puncikák? az internet áramot fogyaszt!

álszent frusztrált főállású tüntetők
Elvtársak, és nem-elvtársak!
A téma kivesézése, eléggé helytelenül, csak egy területre korlátozódott: sokat zabál-e, vagy nemsokat zabál-e a tahóságautó. Mertaz a nonszensz, amit "városi terepjáró" néven illetnek, inkább a győzikesóba való.
Szemléljük egy kicsit globálisabban a SUV-kérdést. Ugyebár a dupla akkora tömeg 2x annyi alapanyagot - acélt, műanyagot, alumíniumot, rezet, műanyagot - igényel. A több alapanyag előállítása több energiát fogyaszt. Például 1 tonna acél előállításához összesen 1,6 tonna kokszot égetnek el. 1,6 tonna koksz előállításához 2,3 tonna extra minőségű feketeszenet kell kokszosítani, amihet újabb 0,4 tonna szenet égetnek el. Vagyis egy tonna acél elfogyaszt 2,7 tonna kőszenet, és termel 8,5 azaz nyolc egész öttized tonna széndioxidot. Minnél nagyobb egy verda, annál több az acél (is) benne, annál nagyobb az alap-levegőterhelése. Az alumínium előállítása során horribilis mennyiségű, nehézfémtartalmú iszap keletkezik (lásd, pl. az almásfüzitői vörösiszap-tárolók - évszázados ökológiai bomba). A "hatásos" korrózióvédelem miatt horganyozzák a kasznit. A cink, másnéven horgany, könnyen oldódó nehézfém. A feloldódott nehézfémsók bekerülnek vizeinkbe, onnan a növényekbe, majd az állatokba, és az emberekbe. Minnél nagyobb egy verda, annál több ilyen anyagot használnak a gyártásához. Az sem okos érv, hogy majd, ha "lepukkant", akkor megy a bontóba, és újrahasznosítják. YA! Például, pont a horganybevonatot az acélkaszni visszaolvasztása előtt nem távolítják el. Hanem, csak úgy lazán beborítják a kohóba. Azon a hőmérsékleten, ahol a vas olvad, a horgany már párolog, és gőz formájában megy a levegőbe. A festéket sem távolítják el. Csak leégetik.
A kétszer nagyobb verda jobban koptatja az amúgy sem túl jó magyar utakat. Nagyobb kopás=több, a levegőt is szennyező aszfaltpor.
A katalizátor, meg lócitromot sem ér, ha egy ilyen böhöm nagy batár csak araszol a városi forgalomban. Mert 30-nál nem képes üzemi hőfokra melegíteni a katalizátort. Ami ilyenkor nem dolgozik, és ugyanúgy megy ki a szénmonoxid a levegőbe. Csak épp 1 kicsit több, mint egy kisebb autóból. Az úgynevezett fogyasztási adatok sem a valós tényeken, hanem az autógyári marketingesek szája íze szerint születtek. Mérik a verda átlagfogyasztását ideális városi forgalomban, meleg katalizátor, és gyári kompjúterbeállítások mellett. Nincs reggeli csúcsforgalom, téli hideg, nyári melegben dübörgő klíma. Egyáltalán, minden a lehető legsterilebb, nehogy rossz fényt vessen a járműre. Márpedig általános tapasztalat, hogy az izomgépek, városi vízfejek első útja az esetek 60%-ában a csipptunning műhelybe vezet. Hogy erősebb legyen a vas. És máris nem a steril fogyasztás lenne mérhető.
Van egy olyan életműködési jelenségünk, amit tudatosan nem tudunk megállítani (csak a több évtizede gyakorló jógik). A légzés. Akrjuk-nem akarjuk, míg élünk, lélegzünk. Tudatosan megtehetjük, hogy nem eszünk, nem iszunk. És meghalunk. De, ha tudatos nemlégzés miatt elveszítjük eszméletünket, szervezetünk automatikusan újraindítja a légzést. Vagyis beszívunk a levegővel együtt minden olyan mocskot, amit a levegőbe juttattunk. Bárhol a világon!!! A kínai nagykohók légszennyező mocska 1 éven belül itt van nálunk, Magyarországon. Nincs határ. Erre az USA is hamar rájött, midőn a Car-Bomb radioaktivitása 4 hónap múlva elkezdett felettük kiszóródni. Ugyanez történik az ipari üzemek szennyezőivel is. NINCS HATÁR!!! Se politikai, se katonai, se természetes.
Egy busz 100 autónyit szennyez? És, hányan utaznak rajta, naponta? Nem százan!
Harmatgyenge érv, hogy egy SUV-ban nagyobb a túlélés esélye. Mondd ezt annak a robogótulajdonosnak, akin átmegy a SUV, mert a magasból nem látta a sofőr, hogy egy robogós is van az úton, és éppen fékez. Élni akarsz? Én is. Egy normál méretű személyautó mögött haladva látom, hogy előtte mi történik az úton. SUV, vagy böszmenagy furgon mögött már nem. Csak azt észlelem, hogy mindjárt kenődök, mert blokkolva fékez előttem.
Lehet, hogy ő, ott bent biztonságban van, de a kintiek már nem annyira.
Élni, és élni hagyni. Az utóbbit csorbítja mind nagyobb mértékben az utakon megjelenő, egyer nagyobb méretű személyes használatú gépjárművek tömege.
Halló Valdez, hogy szetey, vagy Viktor, az tényleg mindegy, én a feleslegesek károsítóhatásáról szerettem volna értekezni.
Amúgy meg MIÉP. Nem Viktor. Ő legfeljebb csak a kisdebbik rossz, de ez másik topik.
Ha Csurka ment volna a TV-ben is ugyannyit fogyasztott volna.
Halló teodóra, én tulajdonképp dolgozom a géppel, akkor maradhatok? Médiát tömörítek, mert azt akar a főnököm...
teodora

Szoktam olykor fát ültetni... sőt segítettem már egy lakótelepi placc szemétmentesítésében amit szemétlerakónak használtak egyesek. :)

Egyébként meg az internet munkaeszköz.
De azért csak hisztizzél.
Ja és: nálunk is több szgk. van, mert:
Bp-n a tömegközlekedés kriminális!!! Engem spec. a tömegnyomor teljesen leamortizál!!!Sajna a belvárosba csak bkv-vá változva lehet eljutni, nagylevegő azt' elviselem...
De: vidékre!!! Kötelezően kocsival kell menni, mert: ehhh. nem bírom felsorolni, mert olyan sok lenne...
Nondebr:

így kivesézve nyílván igazad van: nagyobb autó több füst.
Nagyobb autó, jelesül SUV: életben maradok, holnap már dolgozhatok, termelhetem a javakat a szegényeknek.
És a Xsarás? Eltört gerinc, lélegeztetőgép, az meg sok áram, sok füst.
A francba.
Mivel senkit sem érdekel, ezért írok pár sort. A fidesz programja talán azért lett említve, mert kb. olyan, mint annyi minden más ebben az országban (is). Frázisok, szónoki fogások tartalom nélkül.
A máv-nak létezik kamion szállítása, amikor az áru a kamionnal együtt kerül fel a vasuti kocsira, csak nem mindenhol lehet fel és legurulni a vonatra/ról. Talán ezt kellene fejleszteni. Amikor egy supermarket építési engedélyét csak úgy adják meg hogy fejleszteni kell az oda vezető úthálózatot is, akkor ehhez hasonlóan a szállítás igényes ipari üzemeknél hasonlóan kéne a vasúti szállítást kialakítani, vagy vonatsínhez közel települni.
És még valami. Az általánosítás valóban nem túl szerencsés, erre egy példa az, hogy én egyedül ülök az autóban és naponta kb. 100km-t vezetek városban (remélem most sajnáltok :) ). Csakhogy nekem ez a munkámhoz tartozik, autó nélkül egyáltalán vagy csak nagyon nagy nehézségek árán tudnék dolgozni.
A városi dugók egy jelentős részét azok a kamionok jelentik, akik kénytelenek bejönni, ahelyett, hogy el tudnák kerülni. Ez egy környezetvédelmi probléma. És mit ad isten, az egyik ok amiért az m0-ás azért nem készülhetett még el, mert a nyomvonala egy ritka réti fityfiritty lelőhelyén keresztül ment volna és akkor a környezetvédők ezt jól megvédik.
Na, megyek vissza melózni, a dugóba, egyedül egy autóban :)
Rékuc · fika.blog.hu 2007.12.10. 11:48:33
No igen, a polgári puritanizmus! Az én holland haverjaim rendre betegre röhögik magukat a magyarok "gazdagságán", a járdán parkoló Hummertől meg egyenesen frászt kapnak (Aboscolo Luxury Hotel). Mielőtt irigységgel vádolna valaki, szeretettel közlöm, hogy szarok az egyéb megfontolásokra, volt már a seggem alatt mindenféle autó és amikor egyszer hátulról majdnem belémszállt egy "nagyautós" faszfej a pirosnál és kiszállt, odajött hozzám, hogy anyázhasson egy adagot, hát kapásból levertem, mint vak a poharat. Ennyit a környezetvédelem mellékszálairól.
A sexoldalak nézegetése környezetszennyező?
Nagyon kényes terület. Mi alapján különböztetsz? Károsanyag-kibocsátás? Úgy épp a legszegényebbeket bünteted a wartnyú meg a lada után. Magasságra-hosszra? Kisvállalkozó, naccsaládos a 15 éves kisbuszokkal. Köccentire? Szintén a generálkivitelezőnek életre eladósodott alvállcsit.
Jó fej a londoni polgi is. És mi alapján differenciál szerepjáró-kissuv-nagysuv-krosszóver-valóditerepjáró közt? Kedves Árpád, te mi alapján különböztetnél meg egy A6 Allroadot egy Toyota Rav4-től? Szuddzukisok: SX4? Most az rohattszemétkörnyezetromboló, vagy édibédiaranyosbenzinesvárosikisótó?
Mindenki olyan okos, hogy ihaj, csak a konkrétumok hibádznak.
nondebr!
Szép volt!!!
Nem érted Te Árpádot. neki valszleg vagy nincs autója, vagy valami Daihatsu Curoe lehet neki...
Onnét kezdve mindeki buzi.
A cikk alap felvetésével egyetértek, de 3 dolgot azért korrigálnék:
- A magyarországon eladott Lexus-ok elsöprő többsége hibryd (1 vagy 2 elekromotor egészíti ki a benzinest), károsanyag kibocsátása kb. egy fél Suzukié, lépegetős tempóban meg pont 0. Tehát környezetvédelmi szempontból a Lexust meg a többi dromedárt tévedés egy kalap alá venni.
- 3 gyereket egy kisautóban isofix-es gyereküléssel elhelyezni nem lehet. Persze nem kötelező isofix-es ülésbe tenni a porontyokat, de azért ne büntessük azokat, akik inkább ezt választják, mint valami wrc szörnyeteget.
- Olyan helyen lakom (vidéki kisváros széle), ahol téli időben szükséges a négykerékhajtás. Egy új kisautó áráért vettem, no luxus, viszont igenis ezzel fogok elmenni Budapestre is, igen a belvárosba is, mivel nincs keret második-harmadik autóra.
Kedves Árpád!

Én ezt eddig el hittem:

Index
2007. 08. 23., 17:46 | Frissítve: 2007. augusztus 23., csütörtök 19:17

Az Index azért lehet független, saját tartalmat gyártó hír- + szórakoztató oldal most már nyolc éve, mert hirdetések vannak rajta. Ezeknek a bevételei teszik lehetővé, hogy ne a Köztársaság téren meg a Szentkirályi utcában átvett nejlonzacskók tartalmából éljünk, hanem a piaci szereplők tejeljenek, Önök pedig befolyásolásmentes, őszinte, kőkemény rocktartalmat kapjanak a retinájukra. Hiába utálják sokan az információk közé, fölé és mellé tapasztott reklámokat, ezek nélkül nem jönne létre tartalom, ami egyfelől az igazi függetlenséget jelenti, másfelől nagyságrendekkel unalmasabb, mint fasza cikkeket olvasni, nem is beszélve a videókról.

Megint baleknak néztek :o(
Ha ezen múlik inkább olvasnék reklámblokkokat a kommentek között, mint kilógó lólábakat.
Pascal! Asszem mellé beszélsz, nem, nem a kivagyiságról van szó a cikkben sem főként, hanem feltételezve, hogy akinek nagy autója van az szarik a környezetre, tehát bunkó. Erről volt és van szó mindössze. A te teoriád az, hogy akinek nagy autója van, az demonstrál és kivagyi. Ezzel vitatkozni nem lehet, de nehogy már ez legyen az alapvetés, meg az, hogy a nagy autó jobban szétcseszi a környezetet, mint egy (egyébként fajlagosan rosszabbul fogyasztó) 1.4-es. A nagy autó itt sokak szerint csak valamiféle mentalitást szimbolizál, ezzel nem lehet vitába szállni, mert ez prekoncepció az olcsóbb fajtából, úgyhogy kár is volna. Itt a döbbenetes Tóta "piacpárti" W. Árpád felvetése, hogy sarcolni kell, büntetni, herélni, ellehetetleníteni azt, akinek több van, jobban, mint a jelenlegi mérték, pedig arról láthatóan fogalma sincs. És szavain csüng a démosz, mert velejéig irigy és kisstílű. Következő lépésben várom Tóta W részéről a nagy lakás tulajok betámadását, a jól menő vállalkozókét, a szerver hostingokét, a húsfeldolgozókét, a nem vega éttermek működtetőkét, úgy kerek a világ, ha utunkba van minden, ami nem olyan, mint mi magunk, vagy a nagy többség. Világos.
Ja, nondebr

a végét majd lehagytam: amikor a SUV mögötti átnemlátási szopacsról beszélsz. Egyrészt követési távolság, vagy nagyobb, és kit érdekel a SUV előtti történés, másréaszt meg ÉN. Érted? ÉN a SUV-ban. Nem TE, hanem ÉN.
Öntudatra ébredtem, individuum vagyok. Én
Én
Én
Én
Én
Én+gyerök+asszonypajtás.
Majd bánkódok.
LÚRA MADZSAR www.hunnia.org/koszonto.html

itt nincsen környezetszennyezés gonosz autók !

:D
Nem lac. Nekem lehetne akármilyen autóm ahogy állok. Mégsincs SUVom sem bömbim. Van egy corollám hétköznapra és egy veteránom (a motorokat nem számolom :-).

Mindig is röhögtem egy kört azokon egyébként, akik a lakótelepi lakásuk előtt parkoltatják a bmwjüket. Tévedés, nem kizárólag az irígység hajtja a felesleges fogyasztás, a kivagyi hivalkodás kritikusait.

Értik is ezt tőlünk kultúráltabb helyeken, röhögnek is rajtunk.
Amúgymeg, akinek terepjárója van az amúgyis bűnöző, és sokkal többel károsítja meg az államot szóval azért is rájuk férne egy kis plussz adóteher. Ehhez hozzászámoljuk még a környezetkárosító hatásukat és a közveszélyes létezésüket a többségi társadalomra nézve, akkor talán még kevesellem is azt a 10szeres progresszív adózást...
Lac1!

Akkor kb. egy cipőben járunk. Nekem ugyan még jóval kisebb a lányom, és tervezünk még mellé egy-két gyereket, de úgy értem el mindent (nem kell túl sokra gondolni, medencém pl. még nincs :-) ), hogy főállás + vállalkozás, nyaralás szinte soha, stb. Épp ezért dühít engem is, ha turkálnak a zsebemben, de az is, ha valaki dzsentriattitűddel hajkurássza bele magát (és a környezetét) értelmetlen fogyasztásba, vagy felvág azzal, amije van. Még azok is, akik megdolgoztak érte, nagyrészt a szerencsének IS köszönhetik, ha eljutottak valahova (MO-ra ez különösen igaz, a tehetség itt sokszor nagyon durván kontraszelektált). Intelligens ember ezt hamar belátja, és nem kérkedik az autójával/házával/plazmatévéjével.
És még mindig nem látom, hogy én mint sokdiplomás nobel-díjas Maseratit a munkámból megvehető miéert vagyok bűnösebb, mint a sok aki nem véletlenül tart ott, ahol.
megmondja valaki?
lac1 2007.12.10. 11:45:12

bent van a nevében: Büntetés.

érted. az olyasmi, amitől az ember a fogát szívja, szencségel, neadjisten jobban meggoldolja, h legközelebb odafigyeljen. visszatartó erő. megelőzés. ilyesmi.
ha a csiliárdosnak a melegítője hátsózsebében elfekvőben megtalálható a büntetési tétel, akkor az nem bütetés. észre sem veszi, nem érzi a súlyát, komolyságát.

nekem alkoholistának(?) a Skodámmal(?) odabasz az a bünti, ami neked a Maseratiddal aprópénz. innét kezdve értelmét veszti a büntetés eredeti koncepciója.

hogy kibaszás? igen, az a büntetés lényege, hogy legközelebb gondolkodj.
nem egyenlő mérce? ki mondtha, hogy az kell?

de nyugi, nem én hozom a törvényeket. simán jó világotok van és lesz is. én csak ugatok a felesem mellől. nem kell parázni. :)
Pascal:

én sem lakótelepen lakok, ha erre gondolsz. mert akkor medencém se lehetne.
És az valóban igaz, hogy nem mindig az irigység hajtja. Szerintem meg jó adag MINDIG benne van, csak lúzungogba csomagolják, mert tudják, hogy úgy eladhatóbb.
Coupe, a SUV úgy általában sokkal jobban terheli a környezetet mint egy átlag autó. Ezzel viszont neked kár vitatkoznod.

Akinek több pénze van úgy is el tudja költeni, hogy nem vág vele fel, és akkor nincs is szüksége arra, hogy közutálat miatt besértődjön.

Aki pedig többet fogyaszt igenis tegyen többet a közösbe (magasabb áfa az egyik vesszőparipám) de a teljesítményadó is durvulhat tőlem nyugodtan.
lac1 2007.12.10. 12:10:05

Azt veszel, amit akarsz, ettől függetlenül bizonyára akadnak olyanok, akik le fognak hülyézni és ha még kekeckedsz is, hát pofán vágnak, akkor meg előbb-utóbb gépágyut is köll venned.
"Nagyon kényes terület. Mi alapján különböztetsz?"
Nem ugyanúgy kellene fogjon a ceruza annál, akinek a megélhetése áll az autóhasználaton, mint annál, aki csak munkábajáráshoz használja. Ez egy fontos dolog! Ez a kisvállalkozókat sem ölné meg, és csak azt a hobbiautós réteget szorítaná vissza, akik miatt tényleg nem lehet már lassan közlekedni a fővárosban.
Mondom, gyereknek nem jár sofőr a sulibajáráshoz, járjon busszal! Asszony nem jár a fodrászhoz a "kiskocsival". Nagybevásárláshoz elengedhetetlen, de az heti egy alkalom.
Ha reggel melóba mégis kocsival megyek, megbeszélem, hogy útközben kit tudok felvenni, mert úgy megoszlik a költség. Aki egyedül szeret járni, az többet fizet.
Monnyuk a környezetvédelemnek nem egy mumust kellene találnia, aztán jól tiltakozni Sayler miatt.

Tán kéne valami átgondolt koncepció, és az mentén mozogni.

Célokat találni, és a célok eléréséhez kijelölni az utat, aztán menni előre.

Az viszont nem lehet cél, hogy a gazdag(abb) dögöljön meg, és ne érezze jól magát.
Az nem cél, hogy ne legyen atomerőmű, mert sugároz, szélerőmű, mert ledarálja a bagjokat, vízerőmű, mert nem tudnak baszn a halak, szénerőmű meg azért, mert jön belőle a cokettő, elektromos áramot meg különbenis a konnektorból kell venni, mert az tiszta forrás.

A városi dömperkedés kérdése, az, hogy most jó-e az, hogy SUV-okkal, meg terepjárókkal rohangálnak az emberek, vagy sem, kb olyan fajsúlyos kérdés, mint az, hogy ront-e a Tisza vízminőségén, ha belehugyozik az abban fürdőző...

Sokkal súlyosabb dolgok vannak.
Pl az, hogy nem éri meg buszra ülni, mert az autó olcsóbb.
Nem csak kényelmesebb, hanem olcsóbb is.
A vonatnál is.
És akkor megy, amikor én, nem pedig fél hat előtt két perccel.
És nem az a megoldása ennek a dolognak, hogy legyen drágább autózni, hanem az, hogy legyen olcsóbb buszozni, hiszen ha felemelődik az üzemanyag ára, akkor a busznak is drágább lesz, meg a vonyítnak is.
Szal, ha 4 ember menetjegye kerülne annyiba, mint az üzemanyagköltség+kissebb amortizációk, akkor valószinüleg többen tömegközlekednének.
De ez nem így van.
Egy SUV olcsóbban megy el Pécsről Nyíregyházára, mint egy (egyetlen) teljesáru menetjegy.
Ez a szar.
Ez bűzlik.
Jah, és mindemellett állítólag baszott veszteséges.
Már hurcibálni az embereket.
Én meg hülye vagyok.
Pascal · torzskocsma.blog.hu/ 2007.12.10. 12:13:59

"Coupe, a SUV úgy általában sokkal jobban terheli a környezetet mint egy átlag autó. Ezzel viszont neked kár vitatkoznod. "

Ez lehet igaz nyugatabbra tőlünk, de itt Magyarországon egy nagy ökörség, ahol a járműpark jelentős része még mindig 10 évnél öregebb nyugati romokból vagy éppen szoci csodákból áll. Egy 10 éves opel astra, vagy suzuki pedig többet zabál, többet pufog ki, mintha kihozol a szalonból egy diesel SUV-ot, terepjárót.
kolbászoszsömle 2007.12.10. 12:16:01

Így van. -
Kolbászoszsömle.
Kurvára igazad van.
Ez most azon ritka esetek egyike, amikor nem tudok egyetérteni Árpáddal. Sőt, hogy őszinte legyek meg is lep, hogy erre a demagóg szintre "alacsonyodott", nem ehhez szoktam hozzá eddig.
Nade a lényegre térve: A világ legegyszerűbb dolga környezetvédelem címszó alatt rámutatni egy Réndzsróverre, azzal a felkiáltással, hogy títsákbe! Azért is nagyon egyszerű ez, mert az ezt kiabálók 99%-a az életben nem engedheti meg magának, hogy beleüljön, így sokat eleve nem veszthet, a számunkra elérhetetlen dolgokról nem nagy cucc lemondani, viszont itt járnak mind a szemünk előtt, látjuk, hogy nagyok, biztos sokat is esznek, mit lehetne hát mást a zászlónkra tűzni mint egy SUV-ot? De vajon minden egyes ember aki most a betiltók táborából kiabál szelektíven gyűjti a hulladékot? Vajon mindegyikük kizárólag energiatakarékos égőt használ mindehol? Vajon egyikük se cigizik? Mindegyikük 1000%-ig megtesz mindent azért, hogy minél kevésbé terhelje a környezetet? Soroljam még?
Egy csiliárd dolog van ami szokszor károsabb mint az összes nagyautó összesen, mégse azokkal foglalkozunk, hanem csak azzal ami szemünk előtt van és amire a legegyszerűbb rámutatni, hogy: "nah, te gazdag paraszt, üjjé' azonnal suzukiba, mert tetőled likas az ózonlyuk!"
Nekem se lesz réndzsóverem egyhamar, sőt magánrepülőm se, nyugodtan mondhatnám hát, hogy azokat is tiltsák be, hisz még sokkal károsabbak, de méginkább tiltásk be az óceánjáró luxushajókat, amúgyse ülnék olyanra sose és gondolom nem kell elkezdenünk arról vitatkozni, hogy egy ekkora hajó mennivel több olajat éget el és mennyivel több káros anyagot bocsát ki egy út alatt mint amennyit az összes magyarországon regisztrált réndzsróver élete folyamán összesen.
De talán első körben az lenne a leghasznosabb, ha mindenki saját magával kezdené először a környezetvédelmet és nem másnak akarná megmondani, hogy neki mire ne legyen szüksége, mert ugyan egyszerű a Suzukiból azt kiabálni, hogy a Mercis ne járjon Mercivel, csak akkor a Suzukisnak esetleg majd azt kiabálhatják a buszról, hogy te meg járjál busszal, a buszon ülőknek meg azt, hogy járjál bringával, stb... De a legkevesebbet nyilván akkor ártanánk a környezetnek, ha visszamásznánk a fára.
Cartman:

nem kérkedek, de nem is vagyok hajlandó szegénynek/nincstelennek mondani magam.
Ami van az van. Nincs hitel, van pocsolyám. vagyis medencém. Nincs plazmám, van helyette 55-ös Samsungom. Igaz vagy ismeretterjesztőt nézek, vagy hírműsort vagy semmit.
De van airsoftos játékszenvedélyem. És gyorshajtáson kívül meg késedelmi pótlékon kívül SOHA nem voltam még büntetve. Van nagy autóm, amiben 70%-ban egyedül lopom a napot. Meg fólia rajta, hogy ne lássanaka be, rendesen adózva, amikor vizsgára kell vinnem a gépet.
Soha nem ittam, soha nem dohányoztam. megtermeltem a javaim árát.
és rosszul voltam az idegtől, amikor az alkalmazott cigivel a szájában kért fizetésemelést. Vagy baszogatnak nagymotros autóm miatt.
Na ja. Alapvetően van igazság abban amit Tóta W. Úr kibüffentett magából, ugyanakkor van az éremnek egy másik oldala is.
Egyrészt valjuk meg a terepjárózás, unszimpatikus, mert miből telik a parsztnak erre, monnyon le. Az irigység alapvetően jó táptalaj arra, hogy közösen utáljuk szankcionáljuk azokat akik terepjáróval közlekednek. De mégis nem kéne kicsit elgondolkodni azon, hogy a magyar úthálózat, amibe számolatlan tolják bele a pénzt, és ugyancsak számolatlan tűnik el, minden jogalapot megtaremt arra hogy bizony terepjárókkal közlekedjen aki megtaheti?
Vásároltam már párszor új autót, garanciával ahogy kell. Amikor 39.000 km után kuka lett az első futóművem, jött a rizsa, hogy a magyar utak szarok, a legtöbb kereskedő hárít. Sőt van olyan is aki alapból a futóműre nem is ad garanciát a magyar utak miatt. Nyomvájúk, kátyúk 20-30 éves hepehupás útfelületetek az autópáylákat leszámítva az útjaink 80-90%-a ilyen. Siralmas! Egy terepjárónak, erősebb futóműve alkalmasabb a mindennapi kátyú szlalomhoz, ez nem kérdés.
Ezen felül az is tény hogy mivel ezen autók jellemzően nagyobb testüek így 2-3000 ccm-től indulnak az alap modellek. Sokat fogyasztanak? Mihez képest? 10-12 literrel elmegy 100km-tert egy 3000-es diesel, 20 éve ennyit kért egy ezerötös lada. Környezetszennyezők? Szerintem a 10-20 éves lepukkant szarok amivel tele van az ország sokkal inkább azok.
Így azt gondolom, hogy kategórisan nem lehet kijelenteni, hogy a környezet ellenségei legnagyobb részt a terepjárósok! Jó hosszú még a lista elöttük, akikkel foglalkozni lehetne!
erről már le lehetne akadni, nyilván van még régi katalizátor nélküli autó de nem hobbiból tartják, és folyamatosan cserélődik, de hát milyen érv már: "én inkább Hummert veszek mert neki nem telik jobbra mint egy tízéves Astra".
kolbászoszsömle,Carnivora: maximálisan egyetértek
lac1 2007.12.10. 12:19:13

A fólia utólagos szerzemény? hol vizsgáztatod huncut törvényszegő maffijózó :D:D
Ez a mai bejegyzés egy faszság. :)
Olyan, mintha egy lúzer suzukis írta volna irigységből.
Kurvára nem fogyaszt 20 litert a SUV-ok többsége. És nem mindenki a városban használja.

Árpádnak tényleg csak annyit lehetne javasolni, hogy próbáljon ki egyet pár hónapig a családdal. Nehéz lenne utána visszaszokni egy astra szintű fosba.

Balesetnél meg nincs olyan hülye, aki inkább egy kisautóban ülne...
Márpedig szerintem a biztonság a legfontosabb szempont.
Lábak nélkül már nem örülnél annyira, hogy mekkora "környezetvédő" voltál.
Pascal: ha csak 10 éves Astrára tellik, ami jobban szennyezi a környezetet, akkor járjon busszal. Ha a gazdagtól elvárjuk, hogy adja lejjebb az igényeit akkor várjuk el a szegényebbtől is.
kolbászoszsömle 2007.12.10. 12:16:01

Nagy igazságokat szóltál.
Kolbászoszsömle!
Kösz, hogy kifejtetted!!! helyettem...De: van egy rossz sejtésem (és most nem akarok zsidózni): a tömegközlekedés tovább drágul...a gépjármű használat meg kibaszottul tovább!!! Éljen a éljen...
Hacsaturján:

én most kb. 95-97 kiló vagyok és 186 magas. meg lehet próbálni. Amúgy békés természetű vagyok, és ilyenkor közlöm az illetővel, , hogy:
"te még hülyébb vagy mint az anyád", ami egy elég súlyos sértést is tartalmaz a kimondotton kívül,
illetve hozzáteszem, hogy:
"csak azéert nem vagy az én gyerekem, mert a kutyám gyorsabban fut nálam",
ami m,ég súlyosabb sértést tartalmaz, illetve megkérdezem az illetőtől, hogy:
"melyik nagyobb a fél negyede, vagy a nyegyed fel", és amikor az illető fejében beindul a fogaskerék, már ütök is. Kiabált már bankigazgató az alkalmazottaknak, hogy:
"hívjátok a rendőrséget, hívjátok a rendőrséget!"
Szerintem felesleges ezen a dolgon vitázni, bízzuk a kérdés megoldását a Természet bölcsességére. A robbanómotoros gépjárművek okozta környezetszennyezési problémák is maguktól meg fognak oldódni. Húsz-harminc év múlva elfogy a kőolaj, és akkor az egész probléma megszűnik magától...
Számok, számsorok. Ez kellene. Mert átszámolnák az elégedetlenkedők.:-)
Az emeszpé számait már fejből vágják, és most bebifláznák a fideszét, hogy jól tudjanak dönteni. Kedves viccelődők!
Egy nagyobb falu költségvetési számait sem értenétek. Persze ez mellett egy költségvetési terv nem is számolhat fikciókkal. A program az már csak ilyen.

Nem mellékesen mutatna valamelyik koala fan egy emeszpéeszdéesz programot, ami mondjuk 2006 tavaszi pöcsivel rendelkezik. Mert még ilyen se volt nekik, mint ez. A Gyurcsány I. hosszabb ideig adta át a trónust Gyurcsány II.-nek, mint a bármikori leghosszabb kormányváltás volt eddig.

Árpád! Dolgozz a pénzedért! Demagógiára fel!

Üdv
Már majdnem azt írtam, hogy mindenben egyetértek W-vel, de az elején rötön ezzel a marhasággal "nagycsaládot az vállaljon, akinek van rá pénze!" el is rontott mindent. Érdekes, hogy a környezetvédelemben milyen távlatos gondolkodású(-nak láttatja magát), de olyan távra már nem lát, hogy mégis mi lesz ezzel a társadalommal 50 év múlva, ha egy keresőnek kell eltartania 5 nyugdíjast, mert nem lesz fiatal. Mert Szeteinek sohasem lesz. Érdekes, hogy azokat adóztatná keményen (helyesen) akik tevőlegesen teszik tönkre a jövőt, de akik úgy teszik tönkre a jövőt, hogy ma nem tesznek semmit (nem csinálnak elég gyereket), azokkal milyen elnéző, sőt azt büntetné, akik gondoskodnak a jövő nemzedékéről. Szerintem meg ahogy a benzinfogyasztással egyenes arányban kellene az adókat növelni, ugyan így a legyártott gyerekek számával arányosan kellene növelni vagy a le nem gyártottak arányában csökkenteni a nyugdíjakat.
Carnivora:

elvileg a PÉNZ MINDENHOL segít...
Egyébként és elviszem a szervízbe, (márka) és a hivatalos díjon kívül még egy 10-esem bánja, de a dögtolót (az is van) azt azért leveszem, jobb a béke. és nem kell bejelentkeznem, nem kell görcsölnöm, hogy a kagylós ülés miatt zaklatnak, vagy a neon miatt, vagy a dupla légkürtön csóválják a fejüket a vizsgabuztosok.
Autó munkaeszköz. Busz és az autó között van különbség. Egy új astra stb. kategória és a SUV kategória között leginkább a felvágás van. Ha kell neki tőlem persze nyugodtan, attól mert én kicsit prosztó hobbinak tartom ne is zavartassa magát. De hadd írjam be, és hadd ne legyek attól irígy, hogy ha ilyen autót választ fizessen többet a közösbe. Hiszen az astrás is többet fizet jóval mint a buszos.
lac1 2007.12.10. 12:23:38
Ha azt mondom, hogy az én méreteimhez képest aprócska vagy, az még nem oldja meg a problémát. :)))
Pascal.
Miért gondolja bárki is azt hogy felvágás ha valaki SUV-ot vesz?
Tágas, kényelmes, prakitikus, álltalában nagy csomagtérrel, kapcsolható összkerékkel, a legideálisabb jármű a mindennapohoz, már ha családos ember vagy.
Akkor meg lassan futsz...
Dragon08: "De vajon minden egyes ember aki most a betiltók táborából kiabál szelektíven gyűjti a hulladékot? Vajon mindegyikük kizárólag energiatakarékos égőt használ mindehol? Vajon egyikük se cigizik? Mindegyikük 1000%-ig megtesz mindent azért, hogy minél kevésbé terhelje a környezetet? Soroljam még?"

nem kell. ezek IS elvárhatók, de nem mentik fel az autós "pazarlókat", szennyezőket, "úttörőket". most akkor oké, hogy anyu S8-assal jár le a konditerembe 400m-re, mert nálunk otthon nincs takarékos izzó, vagy mert beledobom a fémkupakot az üveg mellé a kukába, vagy hogy?

teljesen jogos, amiket kérdezel, de attól még a postban feszegetett kérdések IS jogosak. a kérdéseid nem menthetnek fel senkit.

egyébként annak is igaza van, aki azt mondja, hogy nem így kellene motiválni a takarékoskodást, de hogy az öreg George Carlint idézzem: "Nincs idő racionális megoldásokra!" :D
borboja 2007.12.10. 12:24:15

A jelenlegi nagycsaládban általában nem éppen termelők reprodukálódnak, hanem eltartottak, akik szintén semmi mást nem csinálnak csak osztódnak, és várják a segélyt ...
Big Joe

Nekem nem tetszenek. Négykerék meg van a 4maticban és a Quattroban is. Akárhogy próbálom megszeretni a SUVokat, nem megy. Próbálom elővenni a felvágós, sznob oldalam - így se megy.
Big Joe:

...és nem szennyez jobban, mint egy régi vacak. Erről beszélünk már egy ideje, de a nagy autó a gazdagok privilégiuma, azok meg dögöljenek meg, amikor nekem (m ondják ők) nincs olyanom. Ilyen egyszerű.
A felvetés jogos.

Mindent megoldana a CV fiscaux átvétele a Francia / Holland, Belga rendszer szerint.
lehet, hogy hülye vagyok, de hogy kerül ide a fidesz?
No speciel én éltem együtt egy milliomos pasival, terepjáróval jártunk, mindenem volt, amit akartam - volna. De, én hülye vagyok, nem akartam semmit. Nem érdekelt a terepjáró, a vásárlás, a fogyasztás. Aztán elhagytam a pasit. És változatlanul bringával járok. Vagy gyalogolok, mer a bkv-t én sem szeretem. Amúgy tényleg drága. Viszont, a városi terepjárózás tényleg köcsög dolog. És van olyan milliomos barátom, akinek a gellért hegyen van egy akkora villájra, mint a széchenyi könyvtár. És egy volvója van, de azt sem használja, mert gyalog szeret járni, vagy bkv-val, mert az gyorsabb és kényelmesebb. Ja, szeret olvasni, azt meg lehet a bkv-n. Mos persze foshatjátok, hogy biztosan irigykedem a terepjárósokra, mert nincs pénzem terepjáróra. Ha ez megnyugtatja az én levegőmet is piszkító lelketeket, akkor legyen nektek jó :) , irigy vagyok. Amúgy elég mókás, hogy a sok gyerekét védelmező terepjáról a környezeti ártalmaktól nem akarja megvédeni a gyerekét. Nem baj, majd biztos lesz pénz hadseregre, ami megvédi a gyerekeket, ha már nem lesz semmi (kaja, víz, stb.)
Kedves Lac1 és Hacsa!
Látom újra izgalmas lesz ez a poszt kezd kialakulni egy nehézsúlyú K1 döntő. Én nagyon bírom, de bocs hacsa mindíg a kisebbnek drukkolok.
Üdv Pelikán
mickeyknox

talán úgy, hogy az új brosurájukban szentelnek egy fél szines oldalt a környezetvédelem -marginális- ügyének.
Ez a szál kicsit elvarratlan maradt.
Pascal: Épp az a lényeg: Te nem döntheted el, hogy XY miért vesz SUV-ot Astra helyett és azt se, hogy XY miért Astrába ül a busz helyett és azt se, hogy XY miért buszra száll bringa helyett. Ilyen szintenlemehetünk addig, hogy én mondjuk elvagyok gyalog ezért MINDENKI aki nálam környezetszenyezőbb módon közlekedik (a gyaloglásnál még a bringa is a szennyezőbb) az fizessen sokkal-sokkal többet, mert az én igényeim igen alacsonyak e téren. Más téren meg nem biztos, de az kit érdekel, ki lája az utcáról, hogy 100-as égőt használok e vagy energiatakarékost?
Foglalkozzon mindenki magával, foglalkozzunk az össznépi problémákkal, (pl.: miből lesz/legyen áram) de ha egymásnak akarjuk megmondani, hogy ki miből adjon le arra hivatkozva, hogy az ami a másikbak fontos az nekünk speciel nem fontos, akkor soha nem fogunk semmire jutni.
Big joe, nem csak én gondolom hidd el. Nem a terepjárót kritizáltuk - megvan annak is a helye, erdőben pl. De bizonyára te is láttál nem egy egyedülálló SUVost, vagy akinél neki és az asszonynak is van egy. A SUVot nem tipikusan családi autónak találták ki arra ott vannak a nagy egyterűek. Jóval kisebb az irígység mint képzelnék egyébként is, inkább egyfajta lenézés. Nem keverendő össze.

Különben meg semmi gáz ha valaki ilyet akar, de: ne csodálkozzon egy kis jogos és általános lenézésen, másrészt tegyen a közös kalapba még kicsivel több pénzt, valamilyen adó formájában.
kolbászoszsömlének is igaza vagyon...

mickeyknox
van környezetvédelmi álmuk.
lac1:
és a 100 kilóhoz és a 180 centihez, meg a SUV-hoz, meg az ócska beszólásokhoz, legalább kopasz is vagy?
csak mert azzal egészítenéd ki teljesre a negatív sztereotípiát:)

a biztonságon és csak mert megtehetem "érveken" kívül volt még valami kézzel fogható a városi SUV tartás mellett?
omgwtf:

ez jó szöveg, a kormány is ezzel terrorizálja az orvosokat, mondván nincs pénz a normális fizetésetetekre, de attól függetlenül benneteket (orvosokat) kötelez az a bizopnyos Hipp. eskü, ezért pofa lapos, lehet gyógyítani.
Masni 2007.12.10. 12:35:42

Demagógia ... a levegő az olyan, hogy mozog, és tőlünk keletebbre fossák tele rendesen utazz el Kínába, Indiába oszd ki az ukázt ... a folyókat is leginkább a sógorok, ukránok, románok szennyezik errefelé nem pedig a terepjárók.
Én is utazgattam már mindenféle kocsival nem nagyon érdekel konkrétan milyen autó egyedül az a lényeg elvigyen A-ból B pontba a bringát nem szeretem ázok, fázok, nyáron lerohadok róla a tömegközlekedés luxus marad az autó. -
lac1 2007.12.10. 12:37:54

nem vagyok biztos benne, h értem, mire gondoltál itt. valahol a kanyarban elhagytam a kohéziót. kicsit kifejtenéd? köszi.
Virág.
Izlésről kár vitatkozni, kinek mi tetszik az egy dolog. Nálunk 3 gyerek van, az egyik 14 éves kora ellenére 180 cm, vagyik már a felnőttek között is nagynak számít, ill. vagy egy kicsi akinek még gyerek ülés kell. Emellett az eddigi autóm 490L-es csomagtere egy nyaralásnál, vagy egy hosszú hétvégés kirándulásnál kicsinek számított.
Nagyobb autóra volt szükségem, ráadásúl, szoktam járni földúton is, így a SUV ideális megoldásnak bizonyúlt. Eleinte gondolkoztam a Ford S-Max-ban, de pont a szar utak miatt döntöttem a nagyobb hasmagasság, összekerékhajtás és gyakorlatilag azonos ár miatt a SUV mellett.
Nekhogy már emiatt bárki úgy gondolja joga van kritizálni, csak mert 30 cm-el magasabban utazom...
Ja és mindehhez 2.0 TD motor 7 literes átlagfogyasztással.
Moso:
csak voltam. Aztán egyszer a kölkekkel homnkvárépítés közben úgy felégett a fejbőröm, hogy sörgősen megnövesztettem.
Van még érvem.
Persze.
Az egy TGK, és jól visszaigényeltem az ÁFÁ-t.
Erre köss csomót.

:-)))))))))))))))))))))))
Ha valaki bármely szakirodalomból előkeresi pl. a Föld-bolygó szénháztartásának adatait, azt találja, hogy a bruttó egyenleg éppen az ember által okozott szén-dioxid kibocsátás révén lesz pozitív. Ugyanez igaz a kén-dioxidra is... vagyis hiába a vulkán bocsát ki sokat, ha 1. nem befolyásolható 2. épp a mi kis adagunkkal telik meg a pohár

Tóta W-nek ezúttal maximális megbecsülés, igen helyesen látja a problémát, grat.
Rosszul gondolkodsz Dragon, egyszer - egy nő kedvéért - komolyan gondolkodtam egy terepjárón (nem suv lett volna hanem wrangler) de tudtam volna hogy luxus ezért eszembe sem jutott volna panaszkodni pl. az igazságtalan és magas regadó miatt. Arról szól ez az egész, hogy ha valamiért igényed van arra, hogy többet fogyassz akkor ne csak annak árát teremtsd elő, hanem azon felül még többet is dobj a kalapba.

Lehet ellene érvelni, mellette is. De látni kell, nem irígységről, nem a másik lehúzásáról van szó.
pont ezt kérdeztem, mert aztán már egy büdös szó sem esik róluk. így azért elég hülyén jön ki az egész. nem értem, hogy a szokásos fidesz-utálattól hogy jutott kedves barátunk el a terepjárókig. :-)

Carnivora, oké mozog a levegő, de azért bizonyos oszlás megfigyelhető. Vajon szmogriadó miért jellemzően nagyvárosokban van, és miért nem a Hortobágyon? hisz a levegő mozog, nem?
vagy inkább ne magyarázzam a nyilvánvalót? :)
Még régen olvastam:
a föld olyan mint egy űrhajó, ahol azok rengeteg ülés van, de azok ülhetnek a legkényelmesebb üléseken, akik a csákányukkal a lehető leghatékonyabbban bontják az űrhajó falát.
Az nem érv hogy te azért bontod a falat, mert a másik sokkal jobban bontja, és nem számít leállsz-e...
Árpád,

Rendszeresen szoktam az írásaidat olvasni, egy részükkel egyetértek, másokkal nem. De ez a mai cikked szerintem is nagyon gyengére és demagógra sikeredett.

Nekem az a problémám az írásoddal, hogy kipécézel egy típust, a SUV-okat és őket kiáltod ki bűnösöknek. Milyen alapon? És vajon sokkal kevésbé szennyezőbb egy 20 éves Lada, vagy egy A8-as Audi?
omgwtf:

Ezt írtad:


egyébként annak is igaza van, aki azt mondja, hogy nem így kellene motiválni a takarékoskodást, de hogy az öreg George Carlint idézzem: "Nincs idő racionális megoldásokra!" :D


...és nekem az jött le belőle elsőnek, amit az orvosokkal kapcsolatban írtam Neked.
omgwtf: Az a lényege annak amit mondok, hogy ne egymással foglalkozzunk, hanem saját magunkkal.
Ha én azt mondanám, hogy megmentem a környezetet azzal, hogy szelektíven gyűjtüöm a hulladékot, akkor az egy hazugság.
Viszont ha azt mondnom, hogy XY teszi tönkre a környezetet azzal, hogy SUV-al jár, az is hazugság.
Ha a világon minden autót SUV-ra cserélnénk az sem tenné tönkre önmagában a környezetet, mint ahogy az se mentené meg, ha csak és kizárólag 1.0-ás Suzukik léteznének. Éppen ezért ez egy látszat ügy, egy olyan ügy amivel sok embert lehet felhergelni, de értelme nem sok van, legfeljebb csak annyi, hogy addig sem foglalkozunk olyan dolgokkal amikkel sokkal-sokkal több eredményt lehetne elérni.
Pascal.
"De bizonyára te is láttál nem egy egyedülálló SUVost,"

Persze én sem viszem magammal mindig a pereputtyot van hogy egyedül megyek. És szívem szerint valami kicsi erős lapos autóval járnék, csak épp nem tehetem meg, mert családos ember vagyok.
Demagóg lennék? Mos meg miér??? És miér költöznek ki a szegény terepjáról emberek északra, ha ott rosszabb e levegő, mint Budapesten???
omgwtf 2007.12.10. 12:43:21

Szarul van megoldva a nagyvárosok levegőzése a sok bazi épület miatt beszorul a levegő ... Budapesten nem a suv-ok miatt van a szmog, hanem a szép nagy buszok az M0-ás hiányából fakadóan beáramló teherautó, kamion áramlatok meg a sok ócskavas autó okán ...
Kanadában minden rokonyomnak jó nagy terepjárója van, és mégis jó a levegő :D
Az Árpád véleméynére ne adjatok, én akkor hagytam itt (most meg amikor engem zaklat a nagy autós problémájával), amikor olyan időszaka volt, hogy a "katkó"-kat baszogatta szinte állandóan, aztán egyszer csak az egyikben közölte, hogy most aztán nem lesz 1-2 hétig, mert KARÁCSONYI szünetet tart.
Moso!!!
Már a biztonság (nekem) elég! Mert: az, hogy finganyagú autókat telepakolnak légzsákokkal...az sajna inkább fokozza az én fosóhajlamomat...
Amúgy: ütközésnél előny: tömeg+gyűrődési zóna és:jószerencse...
Big Joe 2007.12.10. 12:47:28

Na meg a futóművéből, lengéscsillapítóiból sem sok minden maradna, ha a Thököly-n végigzötyögnél véle :D
Én azt hiszem, a terepjárós fazon csak emblémaként értendő (ld. még "Boldogok a sajtkészítők! Miért emeli ki a sajtkészítőket? Nyilván nem szó szerint kell érteni, úgyanúgy vonatkozik bármely tejipari termék készítőjére") Sorolhatnák az öreg vagy új, de a lényeg: feleslegesen nagyfogyasztású gépjárműveket. És a gondolat továbbfűzhető: dohányzol? akkor fizess több tébét, mert statisztikailag rád 3szor annyit kell költeni... a sor folytatható... na, ezt hívom én liberalizmusnak: ezt szeretném már látni...
"nem elég a jót akarni, de tenni, tenni kell. Nektek is, polgártársak."

ezzel viszont véletlenül egyetértek.
Kristl

"A komplexitást én emeltem ki az eü kapcsán és nem te"

Ha így volt, akkor érdekes, hogy egyik-pillanatról a másikra milyen szépen egyszerűsítettél...Ez is a komplexitás része, majd megtanulom, ha megnő az agyam.

"A csúsztatásos mocskodtól kérlek kímélj meg."

Te csúsztatsz, én kíméltelek. Mint a papagáj, úgy ismételgetted a hülyeségeidet, a válaszaimról meg tudomást sem vettél.


Pelikán

"Nem gondolod, hogy adócsaló min elnök és pénzügyminiszter mellett rajtam számonkérni az adózási fegyelmet több, mint demagógia."

Nem.
Mivel nem vagyok pénzügyminiszter, és azt sem tudom, hogy te loptál-e többet, vagy ő.
A tolvaj hivatkozhat arra, hogy "de hát más is lop"?
Igen gyenge duma, hogy egy makulátlan pénzügyminiszter esetén majd nem lopsz.
Tudod ki hiszi ezt el...


scheerti

"mondjatok nekem itt Európában még egy olyan országot ahol az adóhivatal egy telefonra, gyakorlatilag biankóra indít vagyíonosodási vizsgálatot bárki ellen"

Indíthatna jóval többet is! Most ennyire futja, holnap talán már bejelenteni sem kell.


Kenguru

"Meg tiz ev, es 3000ft-os benzinar mellett 3/100km is sok lesz."

50 év az, nem 10.

Libretto

"Ez a SUV-os ügy meg... hát mennyi SUV van tízezezer? Reggel az ingázók közt szinte egy sem. Nem kellene ellopni a pénzt sehol... oszt kész."

Így van!

Big Joe

Tiszta sor. Én nem is kritizállak. Én itten a másik tábort (ti. a "környezetszennyezők") erősítem. :)

De akkor sem szépek a SUVok. Még a Q7 sem.
Mekkora szarrágó ez a gumibotos tóta w.Szerencsére az ekkora barmok csak otthon a számítógép előtt tudnak kibontakozni!
Én meg majd megmondom neked mikor mit ehetsz,meg mikor mehetsz vécére.Örülnél ugye?
Ítélkezel,minek képzeled magad?
Aztán amikor életem első ÚJ autóját vettem, történetesen egy Suzukit úgy '93-ban, magam is rácsodálkoztam, hogy a gyári adatok szerint az 1300-as 90-nél 0,1 literrel KEVESEBBET fogyaszt, mint az 1000-es. Akkor jöttem rá., hogy minden ilyenfajta riogatás csakis és kizárólag a szegények ködösítése. meg hát az irigyeké.
van róla papír, mindenki megkeresheti, aki nem fél szembesülni vele.
Hagyjuk már ezt a többet fogyaszt faszságot. Egyszerűen nem lehet kijelenteni hogy a SUV többet fogyaszt.
Egy Opel Antara 2.0 D, Mitsu Outlander 2.0 D, Vagy egy BMW X3 2.0 D kevesebb üzemanyaggal elközlekedik mint egy 1.6-os Astra ! Miről beszélünk??
kardinálispinty:

liberalizmust magyarországon?!?!??!! amikor az szdsz a liberális párt?!?! ne röhögtess... itt sose lesz olyan
Kedves Tóta W.!
Sajnos, ez a cikk alapvetően demagóg és tényleg egy rettentően buta, kommunista alapvetésből indul ki, miszerint mindenkit kaszáljunk el/le, akinek egy több van vagy jobb van, mint a nagy proli átlag. Ami viszont érzésem szerint a legveszélyesebb, az az, hogy ez a fajta gondolkodás mostanában egyre erősödő tendenciát mutat, ami egész egyszerűen nemhogy nem európai vagy demokratikus, de még ráadásul a legdurvább 50-es éveket idézi!!! Komolyan ijesztő!
Big joe, engem pl. nem tudsz meggyőzni, és nincs kétség, hogy nemcsak nálunk hanem egész európban is a SUVot a felvágás és a felesleges környezetszennyezés jelképének tekintik. Nem irígységből, ahogy írtam korábban. Némiképp igazságtalan, belátható, azokkal szemben akik pusztán kizárólag kényelmes nagycsaládi autónak vásárolnak suv-ot. De nem hiszem, hogy sokan lennének.
Pascal: De akkor miről beszélünk? A regadó most is több, a biztosítás most is több, a többletfogyasztást most is meg kell fizetni, aminek jó része ráadásul szintén adó. Egyetlen szóval sem írtam, hogy ezeket a terheket csökkentsék, viszont azzal sem értek egyet, hogy tovább növeljék, azzal meg végképp nem, hogy tiltsukbe.
A Wranglerre térve azért nem vagyok benne biztos, hogy egy ilyen helyzetben ugyanazt a döntést hozod meg ha 500 mFt van a bankszámládon vagy ha csak 2 mFt. Ettől nem mondom, hogy irigység, csak azt, hogy könnyű olyasmiről lemondani amit nem (vagy nehezen) érhetünk el és még könnyebb ezt másoktól elvárni. Viszont épp ezért nem is nevezném igazságosnak.
Magasabb adót a nagy autókra = OKÉ
Adóztatni a városi közlekedésüket = OKÉ
Ezt a plusz pénzt faszságra költeni = NEM OKÉ.

Nézzétek meg, mit csinálnak Londonban, ha majd nekünk is lesz legalább hasonló tömegközlekedésünk, akkor szívesen fizetek többet.
Sajnos félrement a cikk. Eredetileg a környezetvédelemről szólt volna, de aztán átment a "terepjárós mentalitás" bírálatába. Ezért van itt a sok indulat.

Pedig nem a terepjárósokkal van a baj. A lényeg itt az az egyszerű közgazdasági alapgondolat, hogy az autózásnak mindenféle negatív externáliái vannak: környezetszennyezés, zaj, balesetek, dugók. Minden autós több kárt okoz a környezetének ezek által, mint amennyi haszna neki lesz az autózásból. A megoldás pedig egyszerű: ezeknek az externáliáknak a költségeit meg kell fizettetni az autósokkal. A költségek pedig sok mindentől függenek. Vidéken autózni két tanya között, az senkinek sem árt. Csúcsidőben Budapest belvárosában araszolni, az nagyon sok embernek árt. Hibrid autóval menni kevesebb embernek árt, mint egy öreg dízelteherautóval. A költség tehát helyfüggő, időfüggő, károsanyagkibocsátás-függő, stb. Ideálisan egy számítógépet kéne építeni minden autóba, ami az időpont, az útvonal és a szennyezés ismeretében kiszámítaná, hogy az adott utazás mennyibe kerüljön. A terepjárósokat kipécézni puszta hangulatkeltés, TWÁ egyszerűen meglovagolta itt azt az ellenszenvet, amit a pórnép gyakran érez a terepjárósok iránt. Ezzel pedig a tényleges problémáról elterelte a figyelmet.
Ebből az egészből újra csak az látszik, hogy minden adó addig igazságos, amig nekem nem kell fizetnem. Sőt, annál igazságosabb, minél kevésbé valószínű, hogy nekem a büdös életben egyszer is fizetnem kell. Az érvekhez meg akár valótlanságokat is hozzácsaphatsz, mint pl a fogyasztás, meg a CO2. Közben az ismerősöm Toyota Landcruisere vegyesen 9 liter körüli gázolajfogyasztás után puffogja ki a CO2-t, sokkal kevésbé láthatóan, mint a szomszédom benzines olajzabáló kisautója.

Írd meg, hogy utálod azt, akinek futja terepjáróra, nem kell környezetvédelmi maszlagba csomagolni a dühödet.
lac1

Hasonló sorsot járok veled, még druszák is vagyunk, egyébiránt. Én hozzáteszem a medencét mirevalónak tartóknak, hogy a terepjárón kívül semmilyen benzinhajtású eszközöm nincs. Szemben az Astrás szomszéddal, akinek motoros fűnyírója, lombszívója, szegélynyírója nem csak légkör-, de meglehetősen zajszennyező is.

Nincs továbbá quad-om, versenymotorom, motorcsónakom, csak az a 8-10 l dízelt fogyasztó terepjáróm a mindennapokra és a család biztonságára.

Lehet irígykedni. Meg az 5x10 medencére, meg a tíz év nyaralás-nélküliségre. Mert vagy-vagy. Mindenre sajnos nem futja, de én (mi) legalább akarjuk.
Virág et. 2007.12.10. 12:49:53

Ízlések, és pofonok.
Ja, és alapvető technikai paraméterekről ismereteket kéretik beszerezni bármilyen hasonlóan nagy tulokság megírása előtt!!! Újságíró iskola kimaradt?!
Big Joe 2007.12.10. 12:52:11

Ezt pofázom ...
a nagy zöld kérdésekhez mégegy: tiltsák be a temetőket!
Már bocs, de ugye mindenki hallott már termékdíjról? pl amikor a nyuszimagazint műanyag csomagolásban veszed meg, akkor plusz pénzt fizetsz, mert olyan csomagolóanyagot használ a gyártó, amely veszélyes a környezetre (ez a szennyező fizet elv, ld. még: környezetszennyezés közgazdaságilag externális, s mint ilyen, a piaci folyamatokat torzítja, ugyanis ott csapódihat le a hatása, és jelentkezik költségként, ahol nem is tehetnek róla. ergo: állambácsi elintézi, hogy aki okozta, hozza is helyre) nem gondolnám, hogy az ilyen típusú gondolkodás kommunista csökevény (jellemzően pl. termékdíj Kubában és Kínában is ismeretlen fogalom)
Carinova.
Ha többen mondjuk hátha meghallják! :))
aSZI:
JA FIZETESSÉK MEG. aZ AUTÓ AZ ÚTALAPBÓL AZ UTAKAT, DE A gyalogosoK, ÉS A BRINGÁSOK AZOL HOL? vAGY ŐK NEM? iSMEREM ÉN AZT A DOLGOT, AMIKOR A BUNKÓK AZT MONDJÁK, hogy akinek volt pénze autóra, akkor annak legyen akkor is, amikor a költségeit kell fizetni. Meg a lovasszekér az mit fizet? Ő nem használja az utat? vagy nézzük meg, hány autóst bírságolnak meg, és hány gyalogost (és is gyalogolok általában elégg sokat) pedig a kresz az mindenkire vonatkozik aki a közlekedlésben részt vesz.
És ez az alapvető hülyeség és rosszindulat és IRIGYSÉg sugárzódik egy magasabb elektronpáylára, amikro a nagyautósokat külön büntetik.
Na ennyit a környezet védelemről. Közben meg a magyarországi hulladéklerakók több mint 70% inkább csak szemétdomb. csapadékvizek a belterületeken folyamatosan szennyezik a talajt, talaj vizet az utakról és burkolt felületekről lemosott szennyeződésekkel. A nagyvállalatokat szinte lehetetlen rákényszeríteni, hogy a csatornába bocsáthatóság határértékei alá szorítsák a szennyvizeik minőségét. Fővárosunk csatornázása - szennyvíztisztítása egy vicc (még ha javul is). Szóval ez a cikk tényleg új dimenziókat nyitott számomra a környezeti problémákra és azok megoldására.... Most már látom miért hempergünk a szemétben évtizedek óta.
lac1 2007.12.10. 12:45:31

oh értem. bocsi. hát ja. a különbség az, hogy a csávó humorista, a kormány meg komolyan gondolta.
én mosom kezeimet. :)


Dragon08 2007.12.10. 12:47:03

önmagukban sok dolog nem világmegváltó. a te logikád alapján feltehetőleg semminek nem érdemes nekifogni, hisz egyedül nem veszélyes a világra. de a sok kicsi összesen....
ezért vagyok én az 'IS' állásponton. minden segítség elkél.
amúgy én -mint írtam a hörrenésemben- nem tiltanék be semmit, csak drágábbá tenném. akinek úripassziója, tegye. de fizesse meg.


Carnivora 2007.12.10. 12:48:00

én nem a SUVokat gyepálom. minden mocskot ki a városból. ahogy írod. amúgy sok kocsi sokra megy, ahogy mondás tartja. :) modernek, kevésbé légszennyezőek, de nagyon sokan vannak. :(


egyébként nem akarom védeni W-t, de szerintem úgy olvassuk, hogy SUV = tetszőleges benzintemető (régi kocsi, nagy kocsi stb.) és akkor kevésbé lesz személyeskedő, de a mondanivaló kb marad.
oké csak egy ötlet volt. :)


még valami, nem a Földet kell félteni. a Föld már rosszabbat is "túlélt", és köszöni, jól van. magunkat. az unokáinkat kell.
kardinálispinty: Regisztrációs adóról hallottál már? Benzin adótartalmáról hallottál már? Teljesítmény alapú gépjárműadóról hallottál már? Motortérfogat alapú biztosítási árkategóriáról hallottál már? Mi lenne elég?
Szia fat,

végre valaki.
Quadom az tényleg nincs, viszont van egy csúnya motrom, hogy nem lopja el senki:
Ciao.
És egész nyáron amikor nem esik, azzal járok. és jól kiröhögöm a SUV-osokat, amikor benn ülnek a dugóban, és meg a járdásn vagy melette elsuhanok.
Bárki, aki érvelésében a "bezzeg a másik..." vagy a "miről beszélünk, mert közben...." alaptípusú védekezést hallatja, alapvetően eltévesztette a kereszteződésben az útirányt. Minden emberi lény a maga cselekedeteiért felelős, ha van kihatása globálisan, ha nincs (általában nincs).
Köszi, Aszi. szerintem is elment az alaptéma kicsit SUV flame-be.
lac1: te itt tévedésben vagy, nem az úthasználatot kell megfizetni, hanem a másoknak okozott károkat. A gyalogos meg a bringás kinek árt?
Nos dragon,igen, pont azt írom aki vesz egy wranglert legyen annyi a számláján hogy befizesse a plusz adót is mellé. Tehát aki fel akar vágni, ne sírjon egy kis extra adó miatt. Nem irígység az, és hát ugye neked is van 500 millád: akkor a regadó, biztosítás emelkedhet tőlem nyugodtan ebben a kategóriában, és neked se legyen gond. Aki nagyvagányan épp hogy kifizeti a suv-ot de az emelkedett adó már gond, azokat tényleg kiröhögöm. Nincsenek kevesen hidd el.
Mellesleg én ÖRÜLNÉK, ha olyan lenne a közlekedés, hogy nem kéne nagy autót tartanom.
Maradna pénzem egy nagyobb medencére.
Ezt az irigyeknek írom.

:-)))))))))))))
Pascal szerint, aki a környezetszennyező SUV-ok ellen beszél, a terepjárónak az erdőben a helye. Nos, ehhez hozzátenni nem lehet, pontosan tapintható, hogy nem környezetterhelésről meg üzemanyagpazarlásról van itt szó, puszta irigységből beszél itt a legtöbb kommentező. Aki szerint bármilyen autónak az erdőben a helye, az ne próbáljon már meggyőzni egyetlen nagyautóst sem semmiről mondvacsinált környezeti aggályok okán. Képmutató, álságos fennakadás ez, nem a nagy autóval van baj, hanem a tokos beszűkültséggel.
Aszi:
nincs úthasználati díj?
Pijac!Pijac!Ó mindenható Pijac!

Meg kell szüntetni a vasutat!

Épiteni kell kurva sok autópályát,a kurva sok kamionnak!

Pijac!Pijac! Korlátozni!Büntetni!

Tessék mondani,most megszünnek a határok,nyugaton,meg északon,

A hülyeség határait ménem szüntetjük meg?
"Nagyobb autó, jelesül SUV: életben maradok, holnap már dolgozhatok, termelhetem a javakat a szegényeknek.
És a Xsarás? Eltört gerinc, lélegeztetőgép, az meg sok áram, sok füst.
A francba."

Persze, a kétkezi, nagyvállalkozó agyadban az nem fordult meg, hogy az a Xsarás, akin átdöngettél, pont egy olyan melós volt, aki a te kurvafontos vállalkozásod egyik beszállítója volt. Még néhány ilyen "senkit" ledózerolsz, majd nem érted, hogy a jólmenő céged miért csak kínából kap gagyi vacakot. Azért, mert a nagy büdös egoizmusotokkal kinyírtok mindenki mást a közeletekből.
Azt mondod, hogy Te csak a gyerekeddel, meg a nejeddel törődsz? Én is a sajátoméival. A Tied abszolúte nem érdekel. Az sem, hogy milyen béketűrő, vagy milyen toleráns "yóember" vagy. Előbb-utóbb egymás mellett fekszünk a temetőben. Abszolúte demokratikusan. Ott aztán teljesen mindegy lesz, hogy mit értél el, és mit akartál még elérni. Ugyanolyan kukaccsemege leszel, mint bárki más.
Amúgy meg még hány bőrt akarnak lehúzni a magyar emberkről.
Szégyen hogy ma egy Német vagy egy Osztrák az amúgy 5-10X-es jövedelméből ugyan azt az autót olcsóbban megkapja mint mi magyarok.
Veszek egy autót az adózott jövedelmembő, kifizetek rá ÁFÁ-t, regisztrációs adót, átiratási illetéket, forgalomba helyezési díjat, megtankolom, fizetek ÁFÁ-t jövedéki adót, útdíjat, környezetvédelmi hozzájárülást, elviszem kötelező szervízre, fizetek rá Áfá-t, környezetvédelmi díjat, és még sorolhatnánk, ja és beparkolom a 10%-os illetékkel megsarcolt garázsomba.
Kicsit röhelyes nem? És még mi a kurva annyukért kéne fizetni??? Mennyi pénz lenne elég ennek a tolvaj bandának?
Dragon: és azt tudod-e, ezeknek mekkora hányada megy a környezetvédelmi alapokba? kb. semekkora (a regisztrációs díj a kivétel). A biztosítási kockázata nagyobb ezeknek a gépeknek talán (bár nem vagyok biztosítási szakember, semmi köze a környezetvédelemhez) Az útalap megint más kategória (és igaz, gyalázat, hogy ezért olyan az út, amilyen)... A teljesítményalapú adózás meg csak most jelent meg, ha jól tudom a súlyalapú helyett... üdvözítő is...
omgwtf: A "kardinálispinty"-nek írottakról téged is kérdezlek. Mennyi adónem lenne elég?
Másrészről nem írtam azt, hogy semminek nem kell nekikezdeni, hiszen amint írtam én is teszek ahogy tudok. Viszont nem akarom megmondani másnak, hogy más mit tegyen vagy mit ne tegyen, főleg nem olyan kérdésekben amiket nekem soha senki nem fog feltenni (értsd: SUV-ot akarok e venni vagy Toyota Priust) mert ezt akkor tehetném meg öszintén ha a dzsungelben élnék és levelekkel táplálkoznék (bár még akkor is környezetszennyező lennék).
Azt viszont mondhatom, hogy építsünk atomerőművet, építsünk szélerőműveket, használjunk több helyen napelemet, stb, stb, stb... Az a lényeg, hogy nem azt mondnom, hogy XY ne csinálja ezt vagy azt, mert az nem egy koncepció, mert ha az összes XY nem csinálja, attól sem lesz önmagában jobb. Viszont ha környezetszennyező erőműveket kiváltanánk kevésbé szennyezőekre attól lényegesen jobb lenne és erről van is értelme beszélni. (természetesen ez csak egy példa) Emelett én kicsiben úgy teszek jót ahogy akarok, de ez az én döntésem és nem látom igazságosnak ráerőltetni másra.
Carnivora 2007.12.10. 12:33:15
borboja 2007.12.10. 12:24:15

A jelenlegi nagycsaládban általában nem éppen termelők reprodukálódnak, hanem eltartottak, akik szintén semmi mást nem csinálnak csak osztódnak, és várják a segélyt ...

Ez lehet, hogy így van, de azért mert az idióta liberálfaszok hörögtek annak idején, amikor a Fidesz kimondta, hogy a családi pótlék (iskolás kortól iskoláztatási támogatás) annka jár, aki iskolába járatja a gyerekit. A családi pótlékot nem növelték, helyette adókedvezményeket adtak. Amiből nyilvánvaló, hogy csak az tudja igénybe venni, aki dolgozik. Vagyis az egész rendszer arra volt kitalálva, hogy dolgozzál és akkor boldogulsz, ne a segélyt várjad. Ez egy végiggondolt, távlatos gondolkodású gazdaság- és társadalompolitika volt. Helyette a liberálbarmok bezárják az iskolákat és az így megspórolt pénzt osztogatják segélyként.
Lac1.
Én is motorozom! :) V2 power! :)
Az tényleg csak szórakozás, és többet fogyaszt mint a kocsim.:)Zöldek!
Azért lehet köpködni.:)
nondebr:
nem vagyok nagyvállalkozó, bárcsak az lehetnék.
De elismerem, félreérthető voltam, habár ha olvastál volna többet, mint amennyit, akkor olvastad volna, hogy még nyaralni sem igazán járok, hanem helyette dolgozok, és abból vettem azt amit.
És én nem gázolok le senkit, de ha úgy alakul, hogy Te szembe jössz a xsaráddal (tényleg ráhibáztam talán?) akkor inkább én...
és a "yolmenő" cégem az én kétkezi munkám,meg némi kéziszerszám, és az ESZEM.
Az pedig nincs Kínából.
Jópofa ez az azt teszek, amit akarok szöveg. Na most, szerintem mindenki azt tesz, amit akar, amíg ezzel nem korlátozza mások ugyanilyen jogát (liberalizmus, 1. lecke). Tehát: mindenki olyan nemű társába dugja az alkatrészeit, amilyenbe akarja, ha az hagyja, mert ezzel senkinek nem árt, ellenben a közös levegőnket ne pöfögje fölösen tele...
kardinálispinty: Arról azért már csak ne az autós tehessen, hogy az általa befizetett nem kevés adót mire használja fel az állam! Az volt a feltevés, hogy akinek ilyen autója van, az fizessen többet. Többet fizet most is. Sokkal. Tessék.
Tökéletesen egyetértek azzal, hogy az állam ezt az összeget nagyobb arányban használja környezetvédelmi célra, de ne mondjuk már azt, hogy az autós fizessen még többet, meg még többet a végtelenségig, arra hivatkozva, hogy az állam a felét kidobja az ablakon.
Cupé, így az beszél aki az észérvekből kifogyott. Hiszen elolvastad: nem a környezetterhelés a bajom, hanem a felesleges környezetterhelés. A kettő nem ugyanaz. Egészen pontosan a felvágásból következő felesleges környezetterhelés. Pesze aki ide kommentál, az mind azért vesz suv-ot mert kényelmes családi autó stb. Hát a többiekről van szó: mondjuk, a példa kedvéért, aki átlagos lakásban lakik, megveszi a suv-ot mert vagány, de nehogy már még több adót kelljen fizetnie mert ő azt nem engedheti meg magának és milyen igazságtalan.
Kardinálispinty!
"dohányzol? akkor fizess több tébét, mert statisztikailag rád 3szor annyit kell költeni... a sor folytatható... na, ezt hívom én liberalizmusnak: ezt szeretném már látni..."
Hát nem éppen ez a liberalizmus lényege...
Más:
A Kárpát-medence 1 lavór...Magas légköri nyomás esetén megül benne a saját és a ny-ajrópai szennyes levegő...a pusztában is...
De: az, hogy az emberiség párezeréves kontinensnyi erdőírtásos-eltüzelős teljesítménye mennyit nyom a föld ilyen-olyan háztartásában...Na az (is) kérdéses...
abandi: szerintem meg ez a liberalizmus, azaz: felnőtt ember felelősséget vállal azért, amit tesz.
kardinálispinty: Járjon MINDENKI gyalog (nem busszal), ne használjon senki elektromosságot és járjon fürödni a patakba. Ellenkező esetben bele fog püfögni a levegőnkbe. Amit írsz az nem liberalizmus, hanem a demagógia csúcsa.
Ja tényleg nem úthasználati díj, hanem útalap, vagy mi. remélem most nem írtam rosszat.
Big Joe:

tényleg többet fogyaszt, dehát a négyfelömlős x ccm-es versenyhenger és a silencer rezonátor márcsak ilyen.
A legkirályabb érzés, amikor egy Babettával (legalábbis annak látszódó tárgyal) elmegyek a SUV-os mellett x km/h-val. A piros lámpáról meg nem is beszélek.
Amikor lenyelezem a gázt, azé' a járókelők odakapják a fejüket, az biztos!
Süti.
oppá!!! Jav.: magas és alacsony
(csak a változáskor fellépő szél söpri ki...)
Dragon: ebben tökéletesen igazad van... azt gondolom, az megvitatható, hogyan szedjünk be többet a nagyobb autóktól.. lehet, hogy elég az, amit most szedünk, lehet, hogy nem... én főleg azokkal vitatkozom, akik szerint nem jogos, ha a többlethasználatért valaki többet fizet...
És persze keményen le kell ellenőrizni, hogy az állam ne baromságokra verje el... ebben is igazad van... azt hiszem, nem őrlünnk mi annyira kétfelé:)
Ja, és ez kiegészül azzal is, hogy emeljük erőteljesen a minimálbért, hiszen ki a fasz akarna napi nyolc órát robotolni, ha ezzel ugyan olyan megélhetést tudna biztosítani magának és a családjának, mint amilyet azzal, hogyha minden másnap este elmegy tyúkot, disznót vagy kábelt lopni, aztán azt megeszik vagy eladják. Ha munkéból nagyságrendileg jobb életet lehet teremteni mint lopásból, akkor azon mindenki elgondolkodik. Aki meg nem, annak még mindig ott a gumibot.
Pascal: Ugyan nem nekem írod, de engedd meg, hogy reagáljak.
Milyen alapon ítéled meg te, hogy kinek mi a felesleges?! Ez az alapvető probléma ezzel a témával, hogy mindenki a másikra mutogat. Géznak felesleges a SUV, mert én azt mondnom. Géza meg azt mondja, hogy neked felesleges a TV, halgass csak rádiót, az elemmel is megy.
nem hiszem, hogy demagóg... nem hiszem, hogy vissza kellene mennünk a körtefára... én nem kényszerítek senkit, hogy gyalog járjon, azt mondom, ha nem gyalog jár, fizessen azért, ami kárt okoz... ez nagy különbség... nem azt mondtam, hogy ne használjon senki áramot, hanem azt, ha úgy dönt, használ, akkor fizesse meg az árát. ez is nagy különbség...
"LZoltan 2007.12.10. 07:16:02

Van igazság ebben az írásban, mondjuk Hogy ez lenne a mai magyar környezetvédelem fő gondja az kissé vicces."

SZVSZ a maszatolásvicces, kár, hogy nm sokáig röhöghetünk rajta. Óvatos becslések szerint is az üvegházhatású gázok kb. 50%-át a közlekedés termeli.

Tehát azt a sugallatot, hogy amíg pl. a szemétdombok nem tűnnek el, addig ne is foglalkozzunk a fölöslegesen szennyező autómonstrumok korlátozásával, én vagy cinizmusnak, vagy bornírtságnak nevezném.

Kezdem magam úgy érezni, mint mikor az angyalok nemérőlvitatkoztak a környezetvédők Bizánc pusztuló bioszférájában...
Kardinálispinty:
akkor az általad liberalizmusként meghatározott valamibe talán belefér, hogy amíg nem bizonyítod be, hogy a jelenleg közlekedő járművek közül a SUV-ok szennyezik jobban a levegőt, mint a régi vackok, addig a pofa lapos.
Ez így jó?
Pont erről beszélek:

"Veszek egy autót az adózott jövedelmembő, kifizetek rá ÁFÁ-t, regisztrációs adót, átiratási illetéket, forgalomba helyezési díjat, megtankolom, fizetek ÁFÁ-t jövedéki adót, útdíjat, környezetvédelmi hozzájárülást, elviszem kötelező szervízre, fizetek rá Áfá-t, környezetvédelmi díjat, és még sorolhatnánk, ja és beparkolom a 10%-os illetékkel megsarcolt garázsomba.
Kicsit röhelyes nem? És még mi a kurva annyukért kéne fizetni??? Mennyi pénz lenne elég ennek a tolvaj bandának?"

Hát legelőszöris, elsősorban, bár sok mindenben igazad van: te vagy az, akinek NINCS szüksége SUVra. Vagyél egy normális, megbízható, kényelmes autót.
"kardinálispinty 2007.12.10. 13:16:04
abandi: szerintem meg ez a liberalizmus, azaz: felnőtt ember felelősséget vállal azért, amit tesz."
Ez sem talált...Hagyjuk!!!
kardinálispinty: Ennek örülök, végre valak i :) Nyilvánvaló, hogy valamilyen szinten különbséget kell tenni, viszont ez szerintem már megtörtént és elérte azt a szintet amit igazságtalanság lenne tovább emelni. A felhasználás viszont kulcskérdés, amin pl van értelme vitatkozni. Kár, hogy Árpád nem erről írt.
az egész hozzáállás kísértetiesen olyan, mint pl. az adózási morál: "miért ne mutyizzak számla nélkül, mert bezzeg a Gyurcsány/Kóka/Demján (tetszés szerint folytatható) mennyit lop..." itt kezdődnek a bajok. És nem azért, mert nem lopnak (hajaj), hanem mert ennek semmi köze ahhoz, hogy én lopok vagy sem...
kardinálispinty 2007.12.10. 13:20:32:
Szerintem ez jelenleg is megtörténik. Akkor miről beszélünk?
te vagy az, akinek NINCS szüksége SUVra. Vagyél egy normális, megbízható, kényelmes autót.


Azt hogy nekem, ill. a családomnak mire van szükségem azt had döntsem el én!

Mert kb, Audi A8, BMW 7-es Vagy Mercedes S klasse az amiben közelítőleg akkor hely van mint a SUV-omban, viszont ezekből sincs 1.4i, és nincs ezekre 20-30 millám sem megvenni. Így maradok a SUV-nál.

Egyébbként a suv-ok rondák és izléstelenek........bár az új X5-ös....hmmmmmm

Nekem volnának további javaslataim. Pl.
1 emberre max. 5 nm lakótér jusson. Egy négytagú család elfér 20 nm-en. Mennyivel kevesebb co2 jut a levegőbe......méghogy egy ekkora családnak 70-80 nm-en lakni....micsoda pofátlan pazarlás.
lac1: a stílust leszámítva oké, bár nem SUV az én fixaideám, hanem a jelenség...
Pascal:2007.12.10. 13:22:20

Bazeg, ilyent többé ne írj!

:-)
Kardinálispinty:
nekem sincs SUV-om. Az elv, ami engem zaklat.
Dragon: nos, ha jelenleg is így van, akkor amíg Tóta W. nem a jobb állami elosztásról ír cikket, addig szerintem megállhatunk ezen a békés egymást megértő és tisztelő ponton:)))
megyek is énekkarra, üdv mindenkinek, további kellemes vitát: András
Egy András lehet pinty nevű?
Worluk! Imádom az írásaidat, ámde: én egy böszme nagy terepjáróval járok, rettenetes fogyasztással. minden liter feleslegesen elégetett benzinért kő keményen adót fizetek, összességében kb. 3x annyit, mintha Suzukival járnék (volt az is, szerettem, tényleg). amúgy csatlakozom a biztonságról előttem szólókhoz, ha már baleset, akkor inkább 2 tonna, mintsem 800 kiló vas legyen körülöttem. egyébként az előző 2 kocsim (személyautó, keveset fogyaszt, gazdaságos stb.) futóművét állandóan javíttatnom kellett azon magyar utak miatt, amelyek építéséhez és fenntartásához magam is keményen hozzájárultam a megvásárolt benzinnel. hol is van az igazság?
Pascal: Milyen alapon mondod meg, hogy kinek mire lehet jogosan szüksége? Változatlanul ez a kérdés, örülnék valami válasznak.
kardinálispinty: Rögzítve :-) Jó éneklést!
La a környezetszennyező Logan, Lacetti tulajdonosokkal ! :D
Zsanett, kérem, kegyed még mindig nem méltatott válaszra azügyben, miszerint kegyed-e a Rezső?
stardust:
te csak idézgess engem!!
Nem szoktam hozzászólni, ha már csak sokszázadik lehetek, mert azt már úgyis csak a fanatikusok olvassák el. :)

De ezt most nem állom meg:
Árpád, ez most nagyon a szívemből szólt! Ezért beírok neked egy ceruzás kisötöst zölddel! :)
hacsaturján:

Te meg arra, hogy nekem azért volt a felsoroltakon kívül jobb, mert én egy megélhetési kurva vállakozó vagyok, és visszaigényletem az áfát. Jogosan, legálisan, törvényadta jogamban.
Eh, mégegy gyalogos...
külön írva, persze
Engem nem zavar, ha valakinek jó terepjárcija van, csak ne szóljon ki nekem belőle,hogy "jó segged van béby". ja és az is idegesít , ha 400 vagy nem is tudom hány vattal üvölt a teknó ki belőle
Szegény big joe. De esetleg egy verso. Mindegy, ahogy mondtam nem azt akarom eldönteni, hogy ki milyen autón járjon.

Hanem azt javaslom csak, hogy aki az szokásos - corolla astra stb. mittudomén - áltagkategóriát átlagköbcentit (1.4-1.6) átlagfogyasztást meghaladja, az fizessen még többet mint ma. 4-6 milláért lehet használható autót venni, punktum. Ha az autód nincs benne, és ugyanakkor gond a plusz adó, akkor nincs annyi stekszed hogy ilyen autód legyen: elméretezted a vásárlást az anyagi lehetőségeidhez képest. Ha hobbid, fizess többet a közösbe. Nem utálatból, nem irígységből, hanem aki a közöset jobban használja fizessen többet is bele.
Passz, a Rezsős kérdés a érdeklödési körömön kivül esik.
csitripipi 2007.12.10. 13:33:50

ja jobb a metal :D
Dragon, mivel másodszor kérdezed: nem akarom megmondani azt hiszem ez világos volt. Hanem csak azt, hogy ki fizessen több adót. A kettő nem ugyanaz.
lac1 2007.12.10. 13:32:26

Jujj! Csak nem te voltál az, akit ijedtemben lecsaptam?
Pascal · torzskocsma.blog.hu/ 2007.12.10. 13:33:59

Még mindig nem vágod tudod a mai SUV nem haladja meg lásd. a Chevy-k, Dacia-k fogyasztási adatait ...

Én meg kitalálom, hogy aki nem zsíroskenyeret akar enni lilahagymával fizessen adót milyen dolog már, hogy mást zabálná, mikor azzal is jól lehet lakni. -
csitripipi:
én sokszor népzenét hallgatok, ha nem is 400 WATTAL, de illedelmesen megkérdezném kegyedet: elvihetem a széphölgyet valahová ebben a zuhogó esőben?
Kedves Izmos!
Említettem már ő azt az apehot felügyeli amelynek az elnöke most az a fószer, aki annak idején az ő cégét vizsgálta és kiderítette, hogy nem sáros.
Én meg mondjuk amikor még volt kft foglalkoztattam5-6 segédmunkást általában etnikumot bejelentés nélkül, de a kőművesek már adóztak.
Na most ez az apeh, ahol egy csaló pénzügyminiszter által lefizetett igazgató van, ne kutakodjon nálam, tudod szembenézni akarnak a fletó szerint, előbb tükör aztán a többiek. Mert mondhatod a gyereknek csúnya dolog káromkodni, ha reggelenként az ovig azt hallgatja a többi közlekedő mekkora köcsög.
Szóval nem fordítva ülni a lovon. Tudod a nagy reformer Széchenyi is a saját vagyonával segítette a reformozást.
Rajta Feri Jani bedobni a közösbe amit elloptatok, hátha, mint Széchenyit lesz aki követ.
Plussz elszámolni a 8000 milliárd hitellel amit 2002 óta elbokáztak.
Üdv Pelikán
Hacsaturján:

nem. Az más volt, de illendőségből nem emlékeztetlek, hogy ki.
csitripipi 2007.12.10. 13:33:50
"ja és az is idegesít , ha 400 vagy nem is tudom hány vattal üvölt a teknó ki belőle"
Tényleg!!! Hát az ilyesforma környezet-szennyezőnek mi jár???
zsanett 2007.12.10. 13:34:57

Bocsánat, csak azért érdeklődöm, mert a Rezső..... Tulajdonképpen mindegy.
Meg a csúnya nők, amikor vizuális-környezetszennyezést követnek el, előre megfontolt módon....
Nem szállok be idegenek autójába, hcsak nem ott van dolguk ahol nekem:))
Pascal: Mennyivel fizessen többet adót? Tudod, hogy mennyit fizet jelenleg? Tudod, hogy az mennyire értelmesen van felhasználva? Milyen számításokra alapozva határozod meg a "több"-et?
Vagy esetleg csak úgy a hasadra ütsz azzal , hogy "jé, de sok itt a SUV, biztos kevés adót fizetnek, hát fizessenek többet!"?
Luftballon.

Kevés a tömeg - keressünk ÁLTALÁNOSAN utált csoportot (akik nincsenek sokan) és szembe velük a TÖMEGET.

A hangos motorokat (és a kapcsolódó/már meglévő fórum alapján) a quadosokat pellengérre állító cikk (ökörség?) után ez a második híg trágya, a sok-sok pengeéles, VALÓDI cián között.

Kár érte.
lac1 2007.12.10. 13:38:14
Akkor most nagy kő esett le a szívemről.
Carnirova, az átlag autó igenis környezetkímélőbb. Mennyi acél kell, mennyi gumi kopik, mennyi mennyi lóerő nyomaték keletkezik és eközben mennyi üzemanyagot eszik; mind beleszámít.

Más kérdés, amit korábban feszegettél, hogy vannak régi nem katalizátoros sokat zabáló autók. Ez igaz. De azt nem felvágás kedvéért tartják (tisztelet mindenkinek aki csupán kizárólag kényelmes családi autó volta miatt suvozik). Azt is meg kell oldani, de azt másképp, és tök független kérdés.

Nem mentség az, hogy én azért járok suvval, mert a szomszédnak csak trabira futja.
csitripipi:
miért, mit akar a széphülgy, hogy hol legyen nekem is dolgom?
Pascal · torzskocsma.blog.hu/ 2007.12.10. 13:42:39

A te szinteden ugye csak zsíroskenyeret zabálsz?
Pascal,

de az sem, hogy azért NEM járok, mert a szomszédnak csak Trabira futja...
csitripipi

pl.a hálószobádban? :D:D
A cikkben tényleg kicsit zavaró, hogy csak a terepjárók a bűnösek. A helyzet az, hogy minden autós a gyereke szájába szarik, meg a sajátjáéba, amúgy mindenkiébe. A lóvét ugyanis mutatni köll, és ez most mindennél fontosabb.
Dudus-66 2007.12.10. 13:20:51

Az "üvegházhatás", meg miegymás meg persze ronda nagy autók és fizessenek, ez egy-két évtized és megoldódik, vagy mert a gazdaságosan kitermelhető kőolaj készletek egész egyszerűen elfogynak, vagy esetleg ami felé már elkezdődtek apró lépések a nagy gépkocsi gyártók más utat választanak. És én nem mondom, hogy nem kell ezzel foglalkozni, kell. Mondjuk igazság szerint, ha már üvegházhatás meg világvége, akkor előbb érdemes az ipar környékén szétnézni mondjuk példának okáért rögtön az energiaipar háza táján. És ha már mindenképpen ennél a témánál akarunk leragadni és tényleg ilyen égető a szükség, lehet inkább azt kéne fontolóra venni hogy a "nagyszennyezőket" (Pl.: Kína, USA), szépen belekényszeríteni azokba a megállapodásokba amikkel ténylegesen lehetne csökkenteni a széndioxid koncentrációját.

Persze ez nem változtat azon hogy közben míg az eget kémleljük rohad a hátsó udvar, a víz már csak nevében "ivó", és alig látni olyan természetes és mesterséges mélyedést az országba amit nem próbálnánk szeméttel feltölteni.
Pascal: Újra meg kell kérdeznem, hiszen nem tudsz elszakadni ettől: Milyen alapon határozod meg, hogy valaki felvágásra vesz SUV-ot? Vagy lesz majd egy bizottság aki behívja az összes SUV tulajdonost és részletesen beszámoltatja, hogy mire használja az autóját és ebből majd eldönti, hogy jogosult e arra az autóra vagy sem? Vagy hogy gondolod ezt?
Pascal.
Többet fizetek így is. Ugyanis. Magas jövedelemmel rendelkezem, így alapból egy évben az átlagnál lényegesen több szja-t fizetek. Alkalmazott vagyok nem vállalkozó, így még ha akarnék se tudnék trükközni.
Ha drága autót veszek akkor többet fizetek a magasan adózott jövedelmemből, pl. Áfá-ra vagy pl. regisztrációs adóra.
Még mi a faszért kéne fizetni?? Mi vagy Te MSZP-s gazdasági tanácsadó?
Istenem! Ezt a demagógiát! Oszt holnap jön, hogy minek neked 10 mbites sávszélessség, egyedül vagy elég 1 is, minek neked 52 tv csatorna, elég 2 (ATV, HIRTV), minek neked szép szőke barátnő, elég neked egy retkes tetves is... Baronmság!
A terepjáró meg a sokszáz lóerő csak egy rétegnek státusszimbólum! Én öt évig jártam be vidékről (igen minek jártam be... stb.) és télen csak összkerékhajtásúval volt biztonságos, főképp, hogy hordtam óvodába a gyereket! A budapesti úthálózatról ne is beszéljünk! És gyakorlatilag kinek mi köze hozzá, hogy hány lóerős a gépem? Ahhoz sincs, hogy hány numerát tudok az ágyban, vagy szeretem-e az anális szexet? (persze nővel)
Na jó! Vegyük tudomásul, hogy fasisztoid/bolsevik (kinek melyik tetszik) politikusoktól, és a hozzájuk elvtelenül csapódó újságíróktól csak ennyi várható! Jobbítás helyett más zsebébe turkálás!
Budapesten a tömegközlekedés minősíthetetlen! Ezzel nem lehet indokolni az ötletet!
És tényleg, mennyivel fizessenek többet? Mert hazug módon ezek az írások azt sugallják, hogy most nincs diferencia! Pedig van, már most is embertelen!
Gondolom a legutóbbi hasonló eszetlen ötletnek köszönhetik a motorosok, hogy sokszorosára emelkedett a költségük! Pedig hát ők oszt (a terepjárókhoz képest) valóban kis köbcentisek és kevés helyet foglalnak... De valamelyi idióta barom keresztülverte...
Egyébként sem autóm, se motorom - csak gyűlölöm ezeket a posztkomcsi ötleteket!
Hol lehet ilyenkor fuxosbömis és kopaszmercis? Talán nem akarnak ellenkezni Árpád-vezérükkel.
K.Z: Igen igazad van. Sőt az is a gyereke szájába szarik aki buszra száll és az is aki felkapcsolja a villanyt és az is aki begyújtja a kályhát. Haladjunk már tovább erről a szintről. Menj te is vissza a fára, ez az egyetlen megoldás, különben garantáltan a gyereked szájába szarsz.
Jut eszembe: ez a vezércikk is környezet-szennyezőnek tekinthető...De a gumicsont be lett hajintva...szerintem...
Ezzel az erővel meglehetne határozni, hogy ki mit zabál, mert alapvetően elég létfenntartáshoz a zsíroskenyér hagymával max. paprika, paradicsom mégis Pascal is többet zabál kell neki mindenféle ami miatt pöfékelni kell traktorokkal, teherautókkal áruházba vinni a cuccot stb.

Az autó ugyanilyen kérdés kinek mire telik mire van igénye azt veszi Pascal milyen jogon határozza meg ki mit vehet ...
Csak egy aprócska megjegyzés.
Egy átlagos SUV árából (kb 6 milla a kereskedésben) 1 milla az ÁFA és 1 milla a regadó.
A nagyobb fogyasztásból (kb 12-14l / 100Km) adódóan 2 szer annyit húz le az állam a benzinen nem is beszélve a többi járulékról (pl: súlyadó)
Miért is kell még külön megadóztatni a terepjárós társalamat?

És miért nem akarnak a sportos autókkal is fizettetni amik ugyanilyen árban vannak ugyanennyit esznek ráadásul még csak nem is családi autók.
Azért azon is el kéne gondolkozni tisztelt ANTI SUV-osok, hogy miért is terjedt el eza kategória. Csak divatból nem terjedhetett volna el, ahhoz túl drága. A praktikum, a sokoldalú felhasználhatóság az ami ezt a kategóriát megteremtette, és amiért egyre több fogy belőle. Lehet ellenezni, de az észérvek a SUV-ok mellett szólnak. És semmivel sem nagyobb rongyrázás egy 8-10 millás SUV-ban egyedül utazni, mint egy 8-10 millás limuzinban!
dark future · www.andocsek.hu 2007.12.10. 06:53:26

dark future · www.andocsek.hu 2007.12.10. 06:56:53

"Az a röhej, hogy makroszinten nagyon is jól jár az állam a gépkocsikkal, még a környezeti hatásokat figyelembe véve is."

Ez csak roppant rövidtávon, egy pillanatot kiragadva igaz, egyébként ráfizetés, s a különbséget minden adózó fizeti, az is, akinek nincs autója, nem dohányzik, nem iszik. Viszont ez már nehezebben megfogható.

www.levego.hu/konyvtar/olvaso/koltsegvetes/kolts-3-k.pdf

Dragon08 2007.12.10. 13:29:39

amit feszegetsz, ott figyel mindjárt az első hsz.-em vége felé. a "vajon hova kerül a pénz?" résznél.

makroökönómiai kérdésben meg nincs olyan, hogy "én úgy érzem, eleget adózok". mert akkor mutatok 10 másik embert, aki szerint meg nem. kinek van igaza?

ha már autózás. az összes externália, amit az autósok okoznak (figyelem, nem a SUV-os! az autós en bloc.), bőven meghaladja a regadót, benzinadót, súlyadót, tökömtuggyamilyenadót. ez tény.

más. az autóval magában nincs baj. azzal sokkal inkább hogy ezek térben nagyon hajlamosak koncentrálódni. vegyünk egy várost. drága a tömegközlekedés, mindenkinek autó kell, mert az kényelmes. pénz is van rá. sőt, annyi pénz van, hogy még sokkal olyanabb kocsim is lehet, mint a szomszédnak. sőt, a cég is a fenekem alá tol egyet, amire meg még vigyázni sem kell. sőt, benzinkártyám is van, faszán mehetek vele, ahova csak akarok.
és az emberek mennek is. innét kezdve ez nem adózás kérdése, nem bevétel-kiadás, kár-kárrendezés, hanem kultúra. az ilyen ember, nem fog spórolni a villannyal sem, a vízzel sem, a fűtéssel sem, a papírral sem, semmivel. mert megteheti.

mi marad? a szigor. állambácsinak be kell keményíteni. mint az osztályteremben, amikor tanárbá kimegy, és megengedi, hogy beszélgessenek a gyerkőcök. de mire visszajön, szétkapták a termet. ekkor jön az autokratikus fellépés.
persze, szimpibb a liberalizmus, meg a laissez-faire-laissez-passer, de ahhoz fel kéne nőni. addig marad a korbács. ha ez az ára a jövőnek... :(
Carivora, ha az autókat kérdezed, akkor tulajdonképp zsíroskenyeret, mármint hogy a saját vagyon kb. 5%a jármű :-). 10% körül van az egészséges. Te a saját környezetedben hány rosszabbat ismersz? 100 milla összevissza de 7es BMW? röhögnek rajtunk a nyugatiak.

Dragon, lac1, többen: gondolom világos, hogy eszem ágában sincs meghatározni, hogy ki mivel járjon. Tudom is mi mennyi. De a szokásosnál erősebb stb. autók (sportkocsik is beletartoznak) akár fizethetnének még többet. Ha nem okoz gondot kifizetni mért ne legyen neki. Ha pedig a gazádja sír hogy nem bírja elviselni, akkor lehetne akár egy szokásos autója is.
Aszonta apci,hogy a komonisták azt igérték hogy mindenki egyenlően kap, ahogy neki szükséges. Most akkor árpi komonista? azt akarja,hogy az én apukámnak ne lehessen terepjárgánya?
Hát kérem szépen, ez a post a mintapéldája annak, hogy egy amúgy fontos témát, amely felkészült és alapos átgondolást és tudatos beavatkozást igényelne, hogyan butítsunk le a lehető legkönnyebben emészthető, elbulvárosított demagóg faszsággá. Amin a jó magyar irigység-faktorra kockázatmentesen alapozva lehet tömeges bégetésre serkenteni az agyhalott tömegeket, bezsebelni a vállveregető véleményözönt.

Mert kérdem én tisztelettel, miért kell a tudatos törvényszegést egy kalap alá venni a szabálykövető, törvénytisztelő magatartással? Az erdei kvadozás legjobb tudomásom szerint legjobb esetben is szabály-, de inkább törvénysértés. Ha bemész a boltba, és veszel egy 3000cm3-es autót, teljesen jogszerűen jársz el, befizeted az összes adóterhét, stb. Talán így egyszerűbb eladni a postot? Könnyebb leírni, hogy a kurva anyád te gazdag köcsög? Erőfeszítés nélkül lehet gajdoló kórust találni mindehhez?

Kérdem én - egyre kevesebb tisztelettel -, hogy az nem tűnik fel a post megírása közben, hogy – a postod sugalmazásával szöges ellentétben - a nagyautók tulajdonosai most is igen komoly extra-pénzeket fizetnek meg az autójuk miatt. Hadd emlékeztesselek egy két apróságra. A fent említett motorméretre közel ötször akkora a regadó, mint egy 1,6-osra. Ez több milliót jelent készpénzben, befizetve, azonnal. A súlyadót felváltó teljesítmény adó szintén több, mint négyszeresen sújtja a fent említett nagyobb autót. Nem tűnik fel, hogy a köcsög gazdag (kurva anyját) ezzel több adót fizet egyetlen tranzakciójával, mint a bégető kórus átlagos tagjai 10 év alatt összesen? Az már említést sem érdemel, hogy szerinted melyik autó bocsát ki több mocskot: egy új 3000-es nagyautó, vagy egy 10 éves, széthajtott 1,6-os (hogy egy kis ellen-demagógiának is helyet hagyjak)?

Ja, hogy az így befolyó többlet bevételt nem a környezetvédelem nemes céljára fordítja az állam, hanem egyszerűen bezsebeli a többi mellé? Hogy az autókat sújtó – környezetvédelminek hazudott - terheket illene végre környezetvédelmi nyereségre, és nem költségvetési bevételre célzottan felépíteni? Hát igen, tessék szakértő módon ostorozni a költségvetési törvényt, és remélem, a bégető kóruson kívül marad néhány ember, aki meg fog tapsolni érte.

Értem én, sokkal egyszerűbb a gazdagok kurva anyját fröcsögni, mint gondolkozni. Még a főszerkesztő is megveregeti a válladat az olvasottságod miatt. Csak egy apróságról ne feledkezz meg: ez a színvonal már besorolható a szellemi környezetszennyezés kategóriájába, amivel kicsit többet ártasz, mint a terepjárók összesen. Ja, ha az mtv-s okosító sorozatot is ilyen kiforrott alapokra akarjátok helyezni, akkor inkább maradj otthon.
Pelikán

"Plussz elszámolni a 8000 milliárd hitellel amit 2002 óta elbokáztak."

Dobják össze, vagy hogy gondoltad ezt az elszámolást? 2010-ben lelépnek, most ez látszik valószínűnek, aztán ki tudja még addig mi lesz. Pénzt vissza nem adnak, sehol a világon, ez nem egy rossz hungaricum.
hát, ezzel a puttó sötétséggel w meg a blogja leírta magát nálam is.. amúgymeg a co kibocsátás nem nagy baj. az igazi szenny az, ami az emberek fejében van, a butaság, irigység, suttyóság, az egész tapló magyar mentalitás. remélem, sok olajzabáló roncsautó meg 100-as égő meg szennyvíz lesz és remélem, senki nem baszik gyerekeket ebbe a környezetbe, és a nagy ozónlyuk egyben lenyeli az acsarkodó nyugdíjas csürhét, mert megérett a föld a pusztulásra. noé bárkájára meg iq-tesztet. sajnos az ilyen popularista gügyeségekre nagyon sokan vevők, mert az emberek többsége bunkó tudatlan gyűlölettel teli álszent demagóg puhapöcsű szájhabzógép, egy egész országnyi korcsot el lehet így vezényelni. cirkuszt meg kaját a népnek, de utóbbiért dolgozni kéne, úgyhogy marad az első, ingyen.
magyarországon mentális probléma van, erről kéne írni. 1 millió alkoholbeteg. 1.6 millió depressziós (elmebeteg), 300 ezer pánikos, és 10 millió hülye. Hogy aztán ezek hol kötnek ki, a suv-ban, suzukiban, kormányban, nácitüntetésen, szélsőbalban vagy egy blogon, az mindegy.
(magas labda, aki lecsapja, ráverheti)
Azt montta valaki, hogy az télleg jópofa lenne, ha a fuxos merciseknek nagyobb lenne az áfa, amikor megveszik a járgányt, mert ez így igazságos és a lóerős sulyadót is most emelték apcinak. neki szerinte a régi jobb volt, pedig nem is olyan bivaly az autónk
Hát ugye, először is meg kéne határoznunk, hogy hol a határ. Mert a 400 lóerős fostalicska szerintem is túézás, de ebből nincs annyi, hogy akár egy billentyűt is leüssünk. A többi, mondjuk a 150 lovas akármi meg nem biztos, hoaz (túlzás) és főleg nem azért mert egyeseknek, főleg médiamegmondóknak meg csak kisebbre tellik. A ilyent régen ledobálták a tajgetoszról.
teodora

Látom rajtad, hogy kivagy éhezve
Rég nem kaptál adagot

:D:D
Asztat nem értem, hogy most az árpinak az a baja hogy mér nincs kirészletezve hogy hogyan kell környezetet védeni?
omgwtf: Én azt nem értem, hogy ezt te miből ítéled meg?! Én is autóval járok mégis spórolok a villannyal, vízzel, mindennel. Mi az, hogy ilyen ember? Budapesten a többség kényszerből jár autóval mert a tömegközlekedés a belső kerületeken kívül olyan színvonalú, hogy aki már egy trabit megengedhet magának az is inkább azzal jár mint BKV-val.
Megint másról beszélsz. Mármint más embereket itélsz el/meg ismeretlenül a pusztán a saját ideológiádra hagyatkozva.
Valahogy van egy réteg aki nem tud ezen túljutni és mindenáron meg akarja mondani másnak a tutit és ez az amit én nem tudok megérteni. Milyen alapon mondja meg valaki, hogy a másik mit használ jogosan és mit használ kényelemből/felvágásból/brámiből?

Azt mondod nem fizetnek eleget. Rendben. Azt mondod a költségek bőven meghaldják az adókat. Rendben. Kérhetnék egy vázlatos számítást arról, hogy ez mire alapozod? Pontosan mennyi adó folyik be (még az adónemeket se tudod, könyörgöm!), mekkora kár keletkezik, mekkora összeg hiányzik? Levegőbe beszélni nem nagy kunszt.
Árpi készül hunniára ! Ott lú lesz csak nem ilyen hülyeség, mint autó! Villanyáram sem lösz majd faúgyertya a jurtában !

www.hunnia.org/koszonto.html
Hát ha most a nagy autó nagy baj, akkor az is nagy-e baj, hogy 3 tagú családnak 6 szobás háza van két fürdőszobával és medencével. Én azt a ciket most nem értem:(
Pelikán elvtárs,

ISZM írta:

"hogy gondoltad ezt az elszámolást? 2010-ben lelépnek, most ez látszik valószínűnek, aztán ki tudja még addig mi lesz. Pénzt vissza nem adnak, sehol a világon, ez nem egy rossz hungaricum."

Látod, már mindenki egyetér veled, az is, aki nem... A hungarikumozás nem rossz ötlet, vezessük be, ha már az APEH is vélelmezi, hogy a zenész úgyis jattol keresete "N" százalékát, és azt megadóztattya, akkor miért ne működhetne a dolog politikusban is? Úgyis loptak, annak 40%-át fizessék ki. Ha többet tudunk kimutatni, értelemszerűen több alapból 40%-ot...
Ááááá...

Noé bárkájára iq teszt KURVA JÓ, örökre megjegyzem!!!
Köszönöm!
Pascal: Csak arra válaszolj, hogy MIÉRT fizessen még többet? CSAK? Ez nem gazdasági, hanem irigységi probléma! Nekem tökmindegy, hogy X5 vagy Swift! Előbbi töbszörösét fizette, több és nagyobb a luxus is... De most akkor ez valójában kit is bánt? TÉGED!
És meddig fizesset többet? És ki, melyik csoport? Mert ugye számos szolgáltató is terepjárókat használ! Vagy ők ne, csak akikre haragszunk?
Teodóra!
Ezt mentsd el, oszt' bárhova berittyenthető!!! Oda is fütyöl a madár...vagyis:igaz és KÖSZ!!!
Pascal: Rendben van, de ha a számokról beszélsz akkor írj is számokat. Mennyi most, mennyi legyen szerinted, mire van felhasználva most, mire legyen felhasználva szerinted? Ez lehet vitaalap, az viszont, hogy egyszerűen rávágod, hogy "fizessenek többet, mer' szerintem most nem fizetnek eleget" értelmetlenség.
KÓKA JANINAK MEG MÍG HELIKOPÁTERE IS VAN ! HOL AZ IGAZSÁG? :D
vagy aki mindig Egyiptomban nyaral és utána már csak Suzukira tellik, az miért n em, mint aki nem megy sehová, inkább vesz egy bazi autót?
A magasabb környezeti terhek miatt fizessen még többet. Mindenki aki terpjárót használ. Szolgáltató is. Azt hiszem ott van az eredeti cikkben.
a poszt kierdemelt egy allando helyet a szanalmas.hu fooldalon.

ez itt full demagogia. van letjogosultsaga a 4kerek hajtasu autoknak, mert vannak dombok budan, olyan utcak, hogy 2 centi hoban mar nem mesz fel elsokerekes kocsival. meg van olyan ember is, aki nem itt lakik, hanem dolgozni jar be budapestre, egyebkent meg a kornyekbeli kisebb falvakban dagasztja a sarat (v.o. alacsony koltsegvetesu lakopark uthalozatfejlesztes nelkul).

amirol te beszelsz, az a kihalofelben levo villogas. v8-as range rover, v8-as xc90, v6 x5. ezt ma mar a gengszterek se nagyon veszik. ha mas nem azert, mert tul gyakran kell vele tankolni. viszont tele van a piac midsize suv-val. opel, wv, citroen, meg tudomisen ki is gyart mar.
praktikus, biztonsagos, jol pakolhato.
annyi csak a difi a mezei egyteruhoz kepest, hogy magasabb az alja. ez faj?
jo az allando 4kerek miatt 1-2 literrel tobbet eszik.
sajnaljatok az anyukaktol a 2.0D x3 bmw-t? jo ha 8-at megeszik benn a varosban. euro4-es motor, koromszurovel.

ha kornyezetet akartok latvanyosan vedeni, akkor azt kell elerni, hogy ne legyen lehetoseg extrem nagy fogyasztasra, e.g. dugok.
kozuti arufuvarozas, dizel-mozdonyok (legtobb minosithetetlen karosanyagkibocsatassal).
ketutemu autok (bar ezek maguktol kikopnak).

elegendo visszatarto ero a nagy fogyasztasu autoktol a benzin, a jovedeki-ado tartalom, a loeroado es a regado.

ha meg szimplan irigylitek a suv tulajdonosokat, akkor azt kell leirni. nem szegyen az.

idehaza komplett sztereotipia van mar. suv=gengszter.
pedig ha benezne mindenki a szelvedon tulra, nagyreszt ovodabol jovo anyukakat/apukakat latna gyerekulessel kiegeszitve. egy 2.5 literes xc90 (2.2 tonna, annyira aramvonalas mint egy tehervagon) varosban 9.3-9.5, kozuton 8.3-8.5 literrel elvan. ez persze tobb, mint egy 1.5-os dizel kangoo, de annyit siman meger, hogy aki bent van az biztonsagban legyen.

es kulon elmeny a kreativ kommentelok irasa arrol, hogy szamit-e a felepitmeny itt a varosban, meg hogy az rx400 jatekhibrid, es jajdesokatszennyez. nyilvan azert kerult a tengerentulon a sulev-II kategoriaba.
Kifizettem. Az elején. Meg a fenntartási költségekben.
Carnilova
És akkor annak is annyi az áfája mint a kenyérnek?
Pascal: Írd le könyörgöm, hogy MENNYI a még több!? Tudod egyáltalán forintosítani, hogy mennyit fizet most egy átlag SUV tulajdonos és meg tudod mondani, hogy ez az összeg mire nem elég és mire lenne jó ha még többet fizetne (és persze mennyivel)?
Ez a kommentezés itten most a totálcar vagy mi. Hogyis hijják azt a csávot , aki tegnap a tévében nyomta a balónak. Nem ő írta a cikket az árpád meg csak röhög hogy mi van
Dragon08 2007.12.10. 14:03:15

nem ítélek. az egy logikai lépés volt, hogy aki INDOKOLATLANUL használja a benzintemetőket, az valszeg mással sem spórol. hol ebben az ítélet? mondtam, hogy add le a kocsidat? mondtam, hogy ne vegyél?

de hadd fordítsam meg az érvelésed.
én egészen biztos vagyok benne, hogy az összes bp-i terepjárós vagy vadász, erdész, vagy a Himalájáról jár be napi szinten, vagy off-road versenyző vagy tudomisén. egy biztos: jogosan, sőt kényszerből használja szegény a Hummerjét. az teljességgel ki van zárva, hogy felvágásból vagy divatból.

sőt, az is biztos, hogy minden plázapicsa azért száguldozik a városban a sportkocsijával, mert a beteg szüleit, nagyszüleit viszi épp kórházba. és minden rokkant matricás autósnak rokkant a tulajdonosa.
folytassam?

értsd meg - ez fontos, hogy egy nyelvet beszéljünk - én nem rád haragszom, még csak nem is a SUV-osra. sőt azt is elfogadom, hogy van, akinek kell. de -hogy mondják ezt szépen?- erősen felülreprezentált ez a fajta jármű!!! szemmel láthatóan. nem létezik, hogy ennyi embernek szüksége van ilyesmire. és az egyetlen indokuk, ami marad, a "mit irigykedsz, megtehetem!"
nekem ez kevés.
denever 2007.12.10. 14:11:02

"jo az allando 4kerek miatt 1-2 literrel tobbet eszik."

Ne mond el senkinek , de már jópár éve a 4WD, akkor jön be, ha a computer, úgy érzékeli minden kerékre kell osztania hajtást , vagy pedig megnyomod a 4WD gombocskát alapban ugyanúgy két kerékkel mennek.

A fogyasztás az igaz nem zabálnak semmivel többet, mint egy Dacia Logan ... a tíz éves széthajtott vasak pedig még környezetszennyezőbbek.
omgwtf 2007.12.10. 14:14:24

Pl. , aki a 20 éves Ikarusra felül az gonosz ember? nem spórol? , mert az aztán egy igazán szennyező cucc ...
omgwft
Mi az hogy plázapicsa, ne átlanásosiccsá ! azé mer valaki ki meri tenni azt amije van, akkor má minnyá plázapicsa? utálatos vagy:(
Nem értem mit erőltetsz dragon. Leírtam amit gondolok. Miért könyörögsz pontosan?
Dragon08
"Kérhetnék egy vázlatos számítást arról, hogy ez mire alapozod? Pontosan mennyi adó folyik be (még az adónemeket se tudod, könyörgöm!), mekkora kár keletkezik, mekkora összeg hiányzik? Levegőbe beszélni nem nagy kunszt."

hehe, jófej vagy. nálam sokkal okosabb emberek sem tudnak pontos számokat erről. ha közgazdász vagy, kábé megérted miért. ezek a hatások nehezen számszerűsíthetők.
de a kedvedért gugliztam egyet:
www.lelegzet.hu/archivum/1993/04/1571.hpp
externáliák címszó.
(nem tudom, hogy igaz-e, simán le lehet hülyeségezni, de legalább van, aki foglalkozik vele.)

amúgy, ha kapnál pontos számítást, fizetnél többet? vagy eladnád a kocsid?
naugye.
Carnilova
Igazad van. múltkor eljött a nagyi, én kimentem elé a buszállomásra és öten szálltak le és télleg okádta a kormot
Pascal.
Mert butaságokat beszélsz, az érdemi dolgokra nem válaszolsz.
Ebből az jön le, hogy belőled nem a józan ész hanem a rosszindulat, vagy az irigység, esetleg a kettő kombinációja beszél...
omgwtf 2007.12.10. 14:14:24

Miért pont a suvosokra szállsz rá? , miért nem pl. a Ladásokra, Dacia Loganaesekre a 10 évnél öregebb autókkal szaladgálókra?
csitripipi, definiáltam, hogy mit értek plázapicsa alatt?
nem.
általánosítottam, hogy minden fiatal vagy szőke vagy autós vagy piercinges vagy akármilyen nő az?
nem.
akkó mirő teccik beszéni?
mindenki értsen azt, amit akar.

amúgy ja, útálatos vagyok. mert megtehetem. majd befizetem az undokadót, vaze! :)
Carnivora 2007.12.10. 14:20:49

ez most fájt. könyörgöm, én vagyok talán egy a féltucat emberből az egész szájbanyomott threadben, aki direkt kiemelte, hogy NEM CSAK a Suvosokról van szó, sőt hülyeség kiemelni őket.

olvasol is vagy csak írsz?
de az érdemi dolgokra válaszoltam

erre nem, ez szimplán minősit ugyanúgy mint az általad sérelmezett "bunkó terepjárós"

viszont, hogy klasszikust idézzek: kabbe gyíkok én léptem
omgwtf: Úgy érzem körbe-körbe megyünk. MI ALAPJÁN DÖNTÖD EL, TE VAGY BÁRKI MÁS, HOGY KINEK MI AZ INDOKOLATLAN? MI A SZÜKSÉG?
Ez az amiben nem értjük meg egymást.
Én összesen talán két Hummert láttam életemben, szóval ne mondd, hogy ez a márka felülprezentált. Egy X3-as BMW pedig alig fogyaszt többet mint egy VW Golf, szóval ezen nem érdemes rágódni. Sportkocsinak nevezhető autót se sokat láttam (gondolom nem kell vitáznunk azon, hogy mi a sportkocsi) így ezt az érvelésed sem értem, pedig rendszeresen járok a városba és hidd el, ha észrevettem volna, ha Porschék, Viperek vagy Ferrarik vennének körül. Ami pedig nem ez a kategória, az mind fogyasztásban, mind károsanyag kibocsátásban egy szinten van az összes többi átlag autóval. Az igazi terepjárokból, sportkocsikból pedig kevesebb van mint trabantból, szóval ezek károsanyag kibocsátásán enyhén értelmetlen vitázni.
De visszatérve az eredeti kérdésre, a feltevésed azért nem értelmes, mert akkor én mondhatom azt, hogy nyilván mindenki akinek kertes háza van, csak azért nem lakik lakótelepen mert fel akar vágni. Értelme pont annyi van ennek is mint amit te írsz.
a 34 éves bogaram 10-15 litert fogyaszt, függően attól, hogy mennyire nyomom neki, milyen idő van, mennyire meleg a motor stb.

mégis abszolút egyetértek az állami szabályozás szükségessében, lévén bár jómagam messzemenőkig környezettudatosan és egészségesen próbálom élni az életem, a fogyasztói álom bizony engem is gyakran elringat. hiába tudom mekkora környzetei terhelést okoz az autóm, beleülök ha sietek, holott a megoldás a tíz perccel korábban elkezdett készülődés és a tömegközlekedés kombójában van. nyáron a legtöbbször biciklivel közlekedek, de ha úgy érzem, visszaülök a bogárkába, hogy sunshine, könyök az ablakban és cruise végig a városon

nyilván ha még tovább nőnek az autózás terhei, megváltozik az értékválasztásom is. egyre inkább luxus tevékenységnek fogom tekinteni az autózást - ahogy pld a prosciutto crudot, a francia sajtokat, vagy a wellness szállodákat. ha megtehetem lehet, megveszem - ha nem, nem aggódom miatta, mert ezek nem az élet alapvető részét képező termékek, tevékenységek, csak annak kiegészítői lehetnek.

az ilyen mentalitás segítségével aztán az ember rájön ilyen apróságokra, hogy ha megosztja az autóját a munkahelyére menet a kollégákkal akkor pld 4 autó helyett csak egyet kell használni, ha biciklivel járok izmosabb, kívánatosabb, fittebb leszek és nem csak, hogy ismerkedni lehet, de utána pedig tovább bírni az ágyban. könnyedén rájöhetek továbbá arra is, hogy az évek óta félretett könyvek elolvasására remek lehetőséget nyújt a tömegközlekedés, sőt ha végre felkerülök rá, észreveszem, hogy már rég nem olyan koszos, rég nem olyan ritkán jár, éjszaka egyenesen nagyszerű és kiszámítható.

(kérlek, hogy felesleges bántó hozzászólásokat le se írj, csak ha tartalmaz releváns válaszokat, érveket, kiegészítést - tudod a felesleges byteok kiírása, tárolása is energiába kerül)
omgwft
Jóvanna, nem kell minnyá nekem gyalázkodni. de jó ötlet ez az undok adó! tudnék egy pár embert akire jó nagyot kivetnék. itt van ez a tögyes Ágnes a minisztériumban. na az utálatos kép lehetne a zsidótemplomban
Dragon08 2007.12.10. 14:23:36

Nálunk van a városban van egy muki Gyurcsi szokott hozzá lejárni talizni neki pl. két új ferrarija is van s merci, slk merci, e merci, c merci :D neki szabad szennyezni????? :D:D
A szabadrablás itthoni megfelelője, a regisztrációs adó miatt Mo. messze elmarad pl. Szlovákiától SUV és luxuskocsi / sportkocsi fronton.

Szerintem ez itt nem aktuális kérdés. Nem azért van szmog, mert a sok szemét SUVos az Euro4-es motorral telefüstöli a várost, hanem mert sok autós kényszerül araszolni.

És erre a négyes metró nem lesz megoldás. Erre sem.
na kezdek malackásodni. :) nem akarok magánszámot, bocs, csak mindig észreveszem, h még van kérdés, és én igyekszem válaszolni. lehet, hogy hülyeség, de ezért beszélgetünk.

szóval Carnivora,
ha a 20 éves Ikarus elvisz 60 embert, akkor az egy főre jutó szennyezés több, vagy ha csóri beül a nagybömbibe egyedül?

ha a nyugdíjas olyan helyen lakik, ahol szegény az önkormányzat v. a helyi közlekedési vállalat, és 20 éves Ikarusa van, és másként KÉPTELEN eljutni A pontból B pontra, vajon felróható neki?
ha fenti csóri az éjjelnappaliba is a sportkocsijával megy le, mert nehogymá meglássák a haverok gyalog, az vajon felróható neki?

én ezekről beszélek. olyan nehéz megérteni? most mindenki azzal jön, hogy neki kétszáz kilóméterről kell naponta bejárni dolgozni nehéz szerszámokkal. annak nyilván kell az autó! amúgy ez tök nyilvánvaló, az ilyen ember nem veszi magára, nem is kezd magyarázkodni.
Carnilova
Te költő vagy, vagy műordító?:)
omgwtf: Ja értem, bocsánat. Pontos számítás nincs, nem is lehet, de MI TUDJUK, HOGY KEVÉS, azért mert csak. Legyen több valamennyivel, mert csak. Mert érezzük.
Értem én.
Viszont én meg azt mondom, hogy most elég. Mert én meg ezt érzem. Na most miről vitatkozzunk?

Ha van ilyen számítás akkor igen, azt fogom mondani, emeljenek, de addig felesleges vitatkozni. Én legalább azt tudom, hogy mennyi most az adó költség. Szerintem te még ezzel sem vagy tisztában, de azért emelni akarod.
"Nem, te kapod be, köcsög. Akkor mostantól úgy lesz, hogy kétezer köbcenti felett kettes szorzóval adózol, háromezertől ötössel. Meg még kapsz egy külön suttyóságadót is. Ja és a városba nem jössz be ezzel a szarral, terepjárózzál terepen. Sőt a szabálysértéseket is vastagabban mérjük, mert nem egészen mindegy, két tonnával baromkodsz, vagy eggyel. Aztán ha nem tetszik, akkor lehet átrakni a popsit kisebb kocsiba, hibridbe, meg metróba. És ha csalni próbálsz, jogsi plusz kocsi ugrik. Egyébként szégyelld magad."

Nem rossz! Nem lehetne egy hasonló keményvonalasat a népének hazudozó, csaló és dilettáns népvezérről?
Hmmm..
Hát nem fogom végigolvasni az összes kommentet, mert közben nekem is sajtóipari munkám van. De most kiugrott belőlem a demagóg fasiszta. És nem W-től, hanem a bemohásodott elméjű, "a társadalomnak többet érő" hurkástarkójú ostoba büdös féreg maffiózókat védő és vásárlási szokásaikat magyarázó marha kommentelőktől.

Akikről itt W beszél, a drágalátos politikai eliten kívül (akik nyilván legalizált maffia, nem kell erre több szót vesztegetni, néhány apró európai ország kivételével ez általános), azok mind utolsó büdös parasztok. Gátlástalan, szarrá gyúrt és szarrá szolizott, sötét bunkók, akik a pénzük nagy részét nem hogy lopva csalva hazudva, de robbantgatva, bérgyilkolva, kurvákat csempészve meg kokszot árulva szerezték. Csupa legális és úri módon gyakorolt vagyonosodási tevékenység, valóban. Én nem adóztatnám ezeket, a járgányaikkal együtt. A nagy lófaszt. Ledugnék egy-egy molotov koktélt mindnek a torkán, hosszúra eresztett rongydarabbal, aztán meggyújtanám. Pusztuljon az összes ilyen gátlástalan geci - mert ha valakik, hát ők gátolják, hogy normális merderben follyon a gazdaságfejlesztés. Adócsalás, sikkasztás, zsarolás, megvesztetegetés, halálos fenyegetések, figyelmeztető robbantgatások. Mi lett Magyarországból bazmeg, Szicilia???

KIIRTANI AZ ÖSSZESET!!!

Ja, és ha a napokban berobban egy c4-es az ablakomon, és leadja a híradó, akkor emlékezzetek majd rám :)
Na, kicsit elmaradtam de érdemes volt:

Akik irigykednek a SUV-okra (nekem az nincs), meg ezzel megegyező érzésekkel viselkednek a saját medence iránt (az azzal rendelkőknek), jelenthetem, hogy a jól megérdemelet karácsonyi szünet alatt mehetek dolgozni.
de legalább veszek valami IGAZÁN értékeset.
Ójeee....
1. Aki megteheti drága autót vesz. Csak a csóringer rinyál állandóan.
2. Aki töbet "nyom" többet fizessen, ez korrekt, de ez most is így van.
3. Kb. 70 éve rájöttek a vízzel működő autóra, de fura mód eltűntek a tervezők és a tervek is. Most, hogy fogytán a fosszilis üzemanyag, ismét előkerültek. Mily' meglepő...
4. A környezet szennyezéshez mindenki hozzájárul valahogy, úgyhogy lehet lapítani. Ettől függetlenül négykerekű olajkályhákat nem kell venni.

Mint a világon minden rossznak kikiáltott dolog, ez is lobbi kérdése. Kicsit emlékeztet ez a téma arra, amikor egy kihízott kulkahajú pöcs az NG-n üvöltött, hogy a dohányosok bűnözők.
Én vállalom: ha már szájbaszarásra hajazott a cikk...ha valaki egyfolytában nyitogatja a száját, hát abba bele is szarok.
BatáronTúli 2007.12.10. 14:33:55

Neked túl sok volt hollywood egy hétig max. az animal planet -et nézheted csak! esetleg, ha jó leszel a Hustler Tv-t.
qbr 2007.12.10. 09:32:51

Ha már itt tartunk, hogy baleset akkor egy SUV-os milyen sérüléseket tud okozni egy szembe jövő suzuki-snak? Látatlanban megtippelném, hogy a szembe jövő túlélési esélye jelentősen romlik.

Egyszer láttam egy érdekes ismeretterjesztő filmet a közlekedés-biztonságról. Ott egy szakértő azt mondta (kissé túloz, de alapvetően igaza van), hogy ha a kocsiból kivennénk a biztonsági felszereléseket és a kormányra egy jó nagy kést erősítenénk, hogy a legkisebb koccanáskor is álljon a vezető mellkasába, a baleseti statisztikák nem romlanának jelentősen. A vezetők ugyanis mindíg egy adott kockázatszintet hajlandóak elviselni, így ahogy fejlődik az autók biztonsága úgy növeljük mi is a sebességet.
Ebben a dologban teljes mértékben igaza van TWA-nak.

Ideje elkezdeni az autós társadalom leültetését és különválasztani a minimálisan szükséges mobilitáshoz kellő motorizációt és a vezetési élmény/luxus/status miatt tartottat.

Amíg az első az egyenlő esélyek témakörébe tartozhat és így egyre szélesebb körök bekapcsolása szükséges az egyéni közlekedési eszközök használatába, addig az utóbbi luxusfogyasztás jellegű és ennélfogva meg kellene fizettetni minden felmerülő költséget.
Az autózás valóban rendkívul pazarló és környezetszennyezö de nem az egyeduli ( amúgy egy nagyon jó ok van ami indokolja a plussz adózást esetleg tiltást is, mégpedig az , hogy közjórol van szó a környezet közös javunk aki szennyezö megfossza a másikat embertársait, akkor is ha lehetetlen pontosan számszerusíteni a veszteséget).
Például a lakhatással kapcsolatos energiaköltségek is jelentösek ráadásul itt is nagy tere lenne a fejlesztéseknek(energiatakarékosság, újratermelödö energiforräsok használata).
Tényleg az is fizessen több adót, aki Norbi szerint túlsúlyos ! , mert az többet zabál többet szarik stb. :D:D
Valaki emlitette Londont... Hat London tenyleg szolgal nemi tanulsaggal: A tomegkozlekedes olyan botranyosan szar, megbizhatatlan, mocskos, de legeslegfokeppen elkepesztoen draga, hogy meg a hires belvarosi behajtasi dij+ado+benzin+szintenelkepesztoendraga parkolasi dij mellett is jobban megeri az emberek nagy reszenek autoval jarni. Persze leginkabb nagy autokkal, mert az angol tarsadalom 90%-a kenyszeresen kompenzalja alacsony szarmazasat, es inkabb sultkrumplit ebedel kenyerrel, de fizeti a reszletet a nagy, fenyes kocsijara. Namarmost, mivel itt tizmillioan laknak, plusz az ingazok, es mivel a penztarcajukra meg az idejuknel is erzekenyebbek, ezert szepen eluldogelnek 3-4-5 orat a dugoban egy atlagos munkanap vegen. Altalanosan ismert jelenseg, hogy turistaknak, friss londoniaknak egy kiados felnapos belvarosi seta utan begyullad a szeme es megfajdul a feje. Kesobb mar nem, de valahogy ugy hiszem, azert tovabbra sem tesz jot.
Remisztonek tartom a magyar tomegkozlekedes lassu, de biztos visszafejleszteset, de ez persze nem ment fel senkit, aki ketszer annyit pofog, mint amennyi szukseges lenne.
kadarnepe 2007.12.10. 14:36:31

Baromság. Hol látta elvtárs ezt a hülyeséget? Budapest Tv-n? :D:D
Okosoknak egy kis butitas:
Wich is Greener ?
Meglepö lesz az eredmeny
Hummer vs Prius
community.gaiam.com/gaiam/p/Hybrid-vs-Hummer-Which-is-greener.html
Dragon08 2007.12.10. 14:23:36

tényleg nem érdemes folytatni.
ennél többszőr nem tudom leírni, hogy nem a SUVosokkal van a bajom. bár látom, most már hirtelen kifejezetten a Hummerre támadtam. (??) az csak egy példa volt. két mondattal később írtam, hogy "ez a fajta a jármű". nem pont típusazonosságra gondoltam. de igazából mindegy mit gondolok, az számít az olvasó mit képzel bele. írhatok, amit akarok.

olyan görcsösen védekeztek, mintha valaki el akarná venni az autótokat, vagy tudomisén vissza akarna térni a középkorba.

pedig csak arról van szó, hogy ésszel is lehetne élni. én nem ítélek meg senkit, csak annyit írtam, hogy nem hiszem, hogy minden esetben autóba kell pattanni itt a fővárosban. (ja, én itt élek, és látok Hummert is meg sportkocsit is kettővel araszolni.) hogy ki ítéli meg, hogy mi az indokolt? mindenki szálljon magába és ítélje meg maga.

nem irigykedem, nem vádolok, de az tény, hogy ebben az ütemben eléggé Mad Maxes jövőnek nézünk elébe. azt akkor meg jöhet a köv post, hogy "én szóltam, vaze". :)


csitri, nem gyalázkodtam, csak kérdeztem. (meg válaszoltam is. :P) az undokadót meg csak én fizetném be, mert jönne sokszáz hsz, h kinek miért munkaköri kötelessége undoknak lenni. :D
Az egész "fizessenek a gazdagok"-ról még egyvalami jutott az eszembe.
Amikor "valakik" mindig azt mondják, hogy nem a győzelem a fontos, hanem a részvétel. Érdekes módon EZT sohasem a "győzők" mondják, hanem az összes többi. Vagyis megmagyarázzák, hogy vannak náluk jobban teljesítők. Ebben az esetben nem a részvétel a fontos, hanem le a SUV-okkal.
Virag elvtars,
orulok, hogy vegre mas is belatja, hogy az adekvat gyulolkodestol nem lesz jobb.

persze lehet utalni a masikat, mert neki suvja van. es indokot is lehet talalni az utalat legalizalasara.

hajra. johet a ciganybunozes melle a suvkornyezetszennyezes.

es mivel a taplo suvosnak biztos van jetskije meg quadja, akkor meg halmozottan utalhato. magyarorszag 2007.
Pascal, Pascal... Alaposan mellébeszélsz! Tehát ha nagyobb, akkor többet szennyez? Szerinted! Gondolom, hallottál már a különböző Euro-kategóriákról? Ha neked lenne igazad, akkor az egész nem is létezne! Egy mai, common-rail dízel, koromszűrővel lényegesen kevesebbet szennyez, mint a mások már többször emlegetett öreg járgányok!
Hiszen az egész behozatali hercehurcát erre találták ki! Próbáltál már behozni egy 15 éves szabályozatlan katalizátoros autót? Próbáld meg! Kibasznak vele mint a szart! Tehát NE a mai korszerű járgányokat basztasd - mert haragszol a tulajokra! Menj át a haverjaidhoz, nézz körül, kinek van 8-10 éves vagy régebbi autója - tudod, amiket nemrég még ezerszámra hoztak be - és azokkal közöld, hogy környezetvédelmi okokból 5x-ére emelik az adót! Próbált ki!
Ez érdkesen alakul.
Az előző kocsim egy 97 -es 1.4 8 szelepes -es Renault Megane.
Használtan vettem 3 évesen az óra szerint 75 000 Km volt benne (a haverok szerint nem biztos) Most adtam el 10 évesen 210 000 Km -van benne.
Úgytűnik hogy én egy szerdai autót fogtam ki, mert a szerelő csak akkor látta amikor vinni kellett műszakira vagy amikor 100 000 km-ént vezérműszíjat kellett cserélni.

A mostani kocsim egy Honda City 1.4 benzines városban eszik 7 litert országúton olyan 5.2 (90-100 as tempónál)
Pályán 130 nál 3200 -at pörög a motor és a fordulatszámmérő 6000 -nél még fehér.
Csak azért írtam mindezt ide mert nem csak a Suzuki 1.0 meg a Hummer létezik.

Mellesleg a főnökömnek egy 3 literes X3 BMW -je van dupla turbóval (280 paci). Itt lakik az irodától kb 2 km-re.
Biztos nagy szüksége van rá és biztos hogy csak 7L -t eszik.... :D:D
Kádárnépe:

hát, szólhattál volna apádnak - kádár apádnak - , hogy nem kellett volna leócsítani az országot, meg a guruló dollárokkal segget nyalni, és akkor most úgy élhetnénk mint a svájciak.
Mindenkinek lehetne SUV. (Persze tudom, hogy ott sincs mindenkinek, csak próbáld felfogni, hogy mit akarok mondani)
na tótából megint előtört a liberális

és ha az autóm 20 litert fogyaszt akkor mi a fasz van? ha nem én égetem el ezt a 20 litert, akkor 3 suzukis vagy 2 kínai a világ másik végén. kár itt félmegoldásokkal bohóckodni, a kitermelt kőolaj benzinesítve lesz és el lesz égetve. akkor pedig mindenki ugyanannyit vesz belőle, amennyire futja. egyébként mi ez az önkényes meghatározás? miért 1,6 vagy 2,0-tól kellene adózni? járjon mindenki smarttal!!
Én a terepjárós és BMW-s mentalitást szeretném megadóztatni. Akinek ilyen kocsija van, az valamiért úgy érzi, hogy a világ neki lett teremtve, és a viselkedése is ennek megfelelő.
Kezdem gyanítani, hogy az ilyen masinák vásárlásakor az extrák között a mérhetetlenül vastag pofabőr is szerepel...
Hmm. Amíg a BKV abból áll, hogy öszehugyozott hajléktalanokkal és büdös, utoljára a magzatvízben fürdő seggrészeg trógerekkel, valamint sudribunkó ellenőrökkel kell együtt utaznom, addig én inkább autózom, köszönöm. Aki ügyes és ismeri a várost az még menekülő utat is talál.

Néhány extrém alkalmat leszámítva autóval gyorsabban vágok át Budáról Pestre, mint bármi mással. Talán a robogót leszámítva, de az nem opció öltönyben.
XSun 2007.12.10. 14:40:48

A Honda City-d 7 litert eszik? te nem szoktál váltani városban ? csak egyesbe padlógáz végig? vagy ez hogy?
"roki 2007.12.10. 14:36:53
Ebben a dologban teljes mértékben igaza van TWA-nak.

Ideje elkezdeni az autós társadalom leültetését és különválasztani a minimálisan szükséges mobilitáshoz kellő motorizációt és a vezetési élmény/luxus/status miatt tartottat.

Amíg az első az egyenlő esélyek témakörébe tartozhat és így egyre szélesebb körök bekapcsolása szükséges az egyéni közlekedési eszközök használatába, addig az utóbbi luxusfogyasztás jellegű és ennélfogva meg kellene fizettetni minden felmerülő költséget. "

és ki különíti el mi a luxus? a rasztafejű biciklisfutár?
Xsun:

nekem is volt olyan megane-m. A Tied 1.4 ECO volt? Hát az egy botrányos autó volt.
roki! bzmeg, most meg Te kezded??? HÁNYSZOR fizessék meg???? Tényleg vakságot okoz a demagógia??? A luxust Magyarországon is - légyen az ruha, hifi, tévé, utazás, nők és persze a járművek is - drágábban mérik, mint a kommerszet... Tehát, ha valaki luxust akar és ezért most fizet, mondjuk 4-5x többet, akkor ezután fizessen 6x? Vagy 5,25x? Esetleg 6,1x? De miért is? Mert akinek nem tellik rá, annak bssza a csőrét?
"misimisi 2007.12.10. 14:42:48
Én a terepjárós és BMW-s mentalitást szeretném megadóztatni. Akinek ilyen kocsija van, az valamiért úgy érzi, hogy a világ neki lett teremtve, és a viselkedése is ennek megfelelő.
Kezdem gyanítani, hogy az ilyen masinák vásárlásakor az extrák között a mérhetetlenül vastag pofabőr is szerepel... "

akkor adóztasd meg azt is aki veled ellentétben nem kínai piacos melegítőt hanem márkás ruhákat visel. de tele van a világ irigy emberrel....
"grigorij 2007.12.10. 14:45:18
roki! bzmeg, most meg Te kezded??? HÁNYSZOR fizessék meg???? Tényleg vakságot okoz a demagógia??? A luxust Magyarországon is - légyen az ruha, hifi, tévé, utazás, nők és persze a járművek is - drágábban mérik, mint a kommerszet... Tehát, ha valaki luxust akar és ezért most fizet, mondjuk 4-5x többet, akkor ezután fizessen 6x? Vagy 5,25x? Esetleg 6,1x? De miért is? Mert akinek nem tellik rá, annak bssza a csőrét? "

pontosan. a sok suzikus tescós arc elkezdett helyeselni:))))
Carnivora,

hidd el, van +fogyasztas. ugyanis mire az automata diferencial lekapcsolja a hatso kerekpart, addig meg soksok helyen surlodik az eroatvitelben a sok alkatresz, es az extra fogyasztaskent jelentkezik.
mindenesetre nem ez tesz taccsra bennunket kornyezetvetelmi szempontbol.

ez a kadari mo legjobban fennmaradt oroksege, az irigykedes. a masik el nem fogadasa, meg a skatulyazas. megis, hogy ertene meg idehaza az egyik oldal a masikat, ha ilyen picsa kerdesekben is olre megy mindenki? gyulolkodjunk mindannyian!

lehet utalni a suv-ot, szenvedelyesen. lehet mondani, hogy felesleges, meg luxus. sot, latatlanban haborogni a legjobb.
bar budapestre mas auto nem valo. kell a sok vas, a tartos futomu, mert itt tobbet kap egy auto minden nap, mintha kimennel vele a szantasra.
BatáronTúli:

Reméljük ott túl is vannak modern antidepresszánsok.
Carnivora 2007.12.10. 14:36:30

Jelzem hogy nem nézek tévét. Csak látom a nagydarab kopasz köcsögöt a lecsüngő ajkával meg a beszűkült szemével és gorillapillantásával kiszállni a böszme terepjáróból. Derékig lóg rajta az aranylánc, és ha esetleg egy másodpercnál tovább nézed, akkor vaskos, darabos magyarsággal küld el a halál faszára. Na most nekem ne mondja azt senki, hogy egy ilyen tag okos, azt se, hogy az eszével keresi a napi betevőt. És mivel a legtöbb gazdasági ügylethez állítólag ész kell, nem igazán látok más megoldást, mint az illegális fogdmegmelókat.

mellesleg nem kell ide halivúd. Nem egy ismerősömmel beszélgettem már erről, és hát... vannak érdekes sztorijaik. Magyarországról is, Ukrajnáról is, Szerbiáról is. Szerintem inkább te ébredj fel.
Toni:
megmondom én.
Megkapod a papírt időpontra. Oda mégy, és két eset lehetséges.
1
vagy tényleg az általad is említett rasztafejű tróger, akkor Neked szopacs.
2
X5 BMW-ből kiszálló állibsi, és akkor Neked szopacs.
Bár sosem vennék suvot, nem értem miért kellene egy fajtára rászállni.

Legyen progresszív adó súly, kibocsájtás, úton elfoglalt méret alapján.

Hogy aztán ezt ki milyen alakú kocsival meríti ki az nem mindegy.
"A luxust Magyarországon is - légyen az ruha, hifi, tévé, utazás, nők és persze a járművek is - drágábban mérik, mint a kommerszet..."

Ez jó ötlet. Adóztassuk meg pl. azokat is, akiknek szép neje van. A fajfenntartáshoz bőven elég az átlagos nő. Minden ezen felül luxus.
Plusz adó, ha valakinek netán a neje szépészeti műtéten is átesett. Lehetne mondjuk szilikonadónak nevezni.

Remélem a Veres olvassa a blogot ...
Dragon08 "Viszont én meg azt mondom, hogy most elég. Mert én meg ezt érzem. Na most miről vitatkozzunk?"

hát nem is mi fogjuk eldönteni, az ziher. nem is ez a célja a blognak. én sem akartalak meggyőzni semmiről. gondolom a linken szereplő értékek sem győztek meg.
csak beszélgettünk. tudod, pro és kontra. az ingyen van. gondolom a linkemen levő hozzávetőleges számok sem győztek meg.

azért továbbra is fenntartom, hogy ha jó helyre menne az adó, már sokat segítene.

á, de tudod mit?
előbb-utóbb úgyis mindenki megdöglik. a Nap is haldoklik. az Univerzum is hűl. menjen mindenki autóval!!! mindenhova!!! ingyen!!! megtehetjük! mert fussa!! éljen a szabadság! party time!!!!! :)
Javítás: Hogy aztán ezt ki milyen alakú kocsival meríti ki az NEKEM mindegy
Virág et. 2007.12.10. 14:49:19

Ő pl. egy talpig becsületes úriember, aki SOKAT KAPÁLT! az adócsalás pedig csak aljas rágalommmmmmm :D:D
Mióta BMW-m van én is parasztabb vagyok kicsit, oda kell figyelnem nagyon. Szerintem ennek a vasnak ilyen a kisugárzása!

A luxusadó nem rossz ötlet persze, de fontosabb lenne a teherszállítókat basztatni, mivel ott nagyságrendileg több a károsanyag (főleg a korral arányosan), és az útrombolás is a tengelyterhelés 4. hatványával arányos. A gyengébbek kedvéért számokban: egy 20 tonnás kamion 10000-szer több kárt okoz ugyanazon az úton, mint egy X5 (és 160 000-szer nagyobbat mint egy Swift)!
Bedi 2007.12.10. 14:47:14

Olyasmire semmi szükségem, csak kiborító, hogy ha nem vagy gátlástalan, akkor eltipornak azok, akik gátlástalanok. Hiába vagy náluk mérföldekkel eszesebb. Tárgyi és kapcsolati tőke, valamint megfelelő mértékű elvetemeültség nélkül nincs más választásod, mint a falat kaparni és odébbaraszolni.

Voltam már terrorhelyzetben a délszláv válság alatt, és asszem tudom miről beszélek. Most lehet azzal jöni, hogy a kettő messz enem egykutya. Persze hogy nem. Viszont a gátlástalanságból adódó terror az egyik oldalon és a tehetetlenségből adódó düh a másikon stimmel.
bocs, megvadult a kopipészt az előbb kétszer írtam egy mondatot. lebuktam, h hülye vagyok. :D
Hasta la Victoria Siempre 2007.12.10. 14:53:03

Apád f*szát ...
nagysuv rossz, kisótó jó. árpi, árpi, egyre lejjebb emelkedsz...
Ha már a környezetvédelemnél tartunk.
Szerintem szakadjunk le erről a SUV témáról (mellesleg a sok 20 éves gyerek az agyonszlizott barinőjével azért jár terepjáróval mert a 3 gyereket viszik az oviba, vagy mindegyik erdész vagy kűműves mi, meg elképzelem hogy a 20 millás terepjáróval behajt a kőműves az építkezésre és bevágják hátulra a betonkeverőt meg a zsaludeszkát, nemáááá).
Kedves terepjárós barátaim mondjátok ki:
"Azért van ekkora baszom autóm mert van rá pénzem és a többiek bekaphatják."
Nem őszintébb? Jöttök ilyen dolgokkal hogy a gyerek az ISO fix ülésben meg a budai hegyekbe csak ratrakkal (lánctalpas hótoló amivel a sípályákat egyengetik) lehet felmenni (mellesleg a Megannal voltam a francia alpokban sielni és simán felmentem jéé)).

A fő gond ott van hogy a jelenlegi meg szerintem a jövőbeni kormánynak fingja nincs arról hogy mi legyen ha elfogy a benzin.
Pl. A Svédek meg arrafelé egy csomó skandináv ország már MOST olyan programokat finanszíroznak hogy a gazdaságulat minél jobban függetlensítsék a kőolajtól.
Pl. rohadtul freferálják az üzemanyagcellás hidorgénhajtású dolgokat.
Lássuk be az a Hybrid meg Etanol csak átmeneti baromkodás. A Kóka is bohóckodik azzal a szánalmas golfautóval.
Miközben a Honda már nyomja az üzemanyagcellás verdát.
BatáronTúli:

Különben, bocs ha erős volt, elsőre viccesnem tünt.
Virág et.! kb egy órája ezzel kezdtem...
Egyébként anno volt egy öreg, rozsdás UAZunk! Kellett a telekre (luxus...), ahol a önkorm. beszedte az adót, de utat nem épített! (luxus...) Tehát az UAZ mászott a sárba, hóba jégbe... (luxus...) Gondolom most ezt is gyűlölnék sokan...
Egyébként meg ez a komcsi egyenlősdi már rég ki van találva! Amióta nem a fogyasztással fizeted a biztosítást! És darabra... Pld. van 3 db luxusautóm (pontosabban 1 luxus, 1 SUV és 1 terep, hogy a demagógia pontosabban értse)! Mindháromra kifizetem az átlagos biztosításnak a többszörösét! Pedig egyeszerre csak egyel tudok kimenni és kárt okozni... Gondolom, ha elrepesztem egy Trabi hátsó búráját, akkor a kötelezőm, mondjuk a 3xsokszázezres biztosításom fedezi a pár száz forintos kárt... De ha a kocsikat a garázsban tartom és egy métert sem megyek vele, mert perverz vagyok, akkor NEM fogyasztok 30liter/autó!!!! Tehát nem is szennyezek!
zért nem szabad a törvénykezést demagóg alapokra, irígységre építeni...
Carnivora 2007.12.10. 14:55:21

Mi nem 'teccik'?
Az újabb adó bevezetése tévút, nem oldja meg a problémát. A probléma ott van, hogy miután valaki megvette az autóját (ami meglehetősen nagy költség), ezután már szinte semmi nem ösztönzi arra, hogy ne használja folyton-folyvást. Hiába van a benzin árába jelentős adótartalom is beépítve, ha már egyszer megtankoltál, akkor nem nagyon gondolkodsz el, hogy beülj-e az autóba vagy ne.

A megfelelő megoldás a dugódíj és az ehhez hasonló hely- és időfüggő árazásos megoldások. Az autós minden egyes alkalommal, mielőtt autóba ülne, gondolkozzon el, hogy tényleg kell-e neki, és főleg: megéri-e neki pont most, pont oda, pont autóval mennie. Ha a Nagykörúton akarsz menni délután 4-kor, megteheted, de fizess érte. (Az árat függővé is lehet tenni attól, mennyire szennyező az adott jármű.) Ez megszüntetné a dugókat és jelentősen javítana mindenkinek az életminőségén.
haha, de sok hülye. irigység? kösz nem. van néhány autó, amit irigylek, de nem ezek az ocsmány, formátlan, gusztustalan böszme szarok.

a SUV nyilván nem az egyetlen túlfogyasztó autó, bár vannak neki még jó tulajdonságai: a hamis biztonságérzetből eredő hibák, az, hogy a magassága miatt veszélyesebb vele ütközni, na meg az igazi faszparaszt persze rácsokat is szereltet az elejére, nehogy esélye legyen a gyalogosnak.

ne mondja már senki, hogy Bp-en nem elég egy FWD autó, mert kiröhögöm. önigazolás.

én nem akarom elvenni senkitől a játékát, de akinek az ökológiai lábnyoma a játéka, az fizessen, hogy ő is belerokkanjon egy kicsit. ja és a terepjáróval ne jöjjön be a városba, maradjon kint a gumicsizmák földjén, ha már ilyen hitech paraszt az úr.
Tóta irigykedik, ami önmagában nem lenne baj, de ha valaki az irigységét megosztja a mindenkivel, az már súlyos jellemhibára utal szerintem. Biztos ledudálta szegényt egy pajero.
Hasta la Victoria Siempre 2007.12.10. 14:57:34

Fizetünk így is eleget apafej.
XSun! Sajnos nincs semilyen...
De nagyon kár! Mert akkor mondanék neked egy címet!
És ki az a Honda?
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.12.10. 14:58:49

Mit csinálnál a Dacia Logan? Chevy Lacetti, Aveo vásárlókkal? az ő gépeik pont ugyanolyan szennyezőek a régi 1.6-os vasak pedig méginkább.
lac1,
"Érdekes módon EZT sohasem a "győzők" mondják, hanem az összes többi. Vagyis megmagyarázzák, hogy vannak náluk jobban teljesítők."

győzők?? jobban teljesítők?? a bömbihez cracket is adnak?

ezek szerint, ha jól értem, a nagydrágaluxusautós emberek a "jobban teljesítők", aki meg szegényebb / szerényebb az vesztes? hát ez a hozzáállás nem sokat segít a társadalmi rétegek közti feszültségek feloldásán. :)

de szívesen meghívlak szülővárosom egy kiskocsmájába, hogy elővezesd a helyieknek ezt az elméleted. :D
(bányászváros, becsuktak mindent, szegények az emberek, de a gatyájuk kócolódott bele, annyit dolgoztak, faszán frusztráltak, és verekedni is szeretnek.)

na és most _tényleg_ demagóg voltam.
Nakérem, szíves engedelmetekkel bedobnék egy újabb aspektust: ugye, az milyen szép s jó is volna, ha full elektromos autókkal járnánk, benzinkutak helyett elektromos töltőállomások lennének, semmit ki nem pöfögő, szutyok olajos szart az utcára nem csöpögtető, hangterhelést nem okozó halk autók rónák az utakat. Sállálá, madárcsicsergés, fanfárszó, szép, tiszta, szmogmentes égen az napnak lemenését romantikus körülmények között megnézés, fáintos!

Csakhogy: abba igen kevesen gondolnak bele, hogy az elektromos autók által felhasznált irdatlan mennyiségű delejt honnan vennénk? Mert a kisujjunkból mégsem szophatjuk ki.

I.: Normális üzemeltetés mellett abszolút biztonságos, remek hatásfokkal dolgozó, semmiféle szennyezést ki nem bocsátó fissziós erőművek? Hajjaj, rögtön jönnének a sötétzöldek, a Hebegő Mókacsoport, meg az "atomenergia" szó hallatán a nadrágjukba szaró és Csernobilt kiáltó, de a témáról semmit sem tudó nyárspolgárok, felejtő. Merugye a zatom olyan, hogy az beztosan pukkanik, holott a francokat. Mindegy.

II.: Megújuló energiaforrások? Drága, szar hatásfokú, kiforratlan, felejtő.

III.: A jól bevált fosszilis erőművek? Ugyanott vagyunk, csak nem az autók fogják a szutykot a levegőbe okádni, hanem a kémények, felejtő.

IV.: Fúziós erőművek? Hol van az még!

Nehéz probléma ez, polgártársak...
Kedves Omgwtf!
Ha jó helyre menne a pénz, mondod.
Itt sajna semiféle pénz nem megy jóhelyre.
Szóval plusz adót bármire bevezetni teljesen fölösleges.
Majd, ha átlátható lesz a közteherviselés, ha cimkézheted a bevételeket akkor igen.
Valamikor bele volt építve az útadó a benzinbe, most nem tudom éppen, hogy van, de az utak úgy általában kritikán aluliak, mert a benzinből mást finanszíroznak.
Szóval még nem aktuális.
Üdv Pelikán
Régi vasak? Szerintem menő márkájú régi csodákat is a nagyzolók vesznek. Értelmes átlag ugyanis kis fogyasztást néz elsősorban ilyen üzemanyagárak mellett...
Aztán hogy beférjen a család/bicikli akármi amire veszi.

Bedi 2007.12.10. 14:57:11

Nincs semmi baj, nem rajtad kaptam fel a vizet. Meg nem is ezen. Nem olyan állapot ez, amin az ember vizet kap fel, mert annak egyenes következménye, hogy előbb-utóbb leteszi azt a vizet :D
Inkább az van, hogy ez az állapot egyike azoknak, amik előttem vannak mint "gátló és kiküszöbölendő" tényezők, és ha egyszer lehetőségem lesz keresztbeköpni egy ilyen szarvasrácsos aranyfukszor hurkástarkójú faszparasztnak, azt boldogan megteszem.
Akinek van 20 milkája egy SUVra, annak lenne 30 is! A vásárlói kör 99%-a nem bérből él.

Atomerőművet mindenhová!
Kristl 2007.12.10. 15:04:55

Egy opel pl. menő márkájú nagyzolás? egy 10 éves 1.6-os opel többet iszik, mint egy Toyota RAV4 ...
Lófasz Hadnagy:

Azért nem mindegy, hogy azt a villanyt megawattos vagy kilóvattos egységeben állítjuk elő. (Hatásfok, ellenőrizhetőség...)

Közelítünk a lényegi kérdéshez: talán mégsem olyan nagy gond, hogy fogyik a magyar?
"ne mondja már senki, hogy Bp-en nem elég egy FWD autó, mert kiröhögöm. önigazolás."

Miért, mennyivel rosszabb egy hátsókerekes 1.6-os kisbmw? Mennyivel szennyezőbb egy 1.8-as astránál pl.?

"van néhány autó, amit irigylek, de nem ezek az ocsmány, formátlan, gusztustalan böszme szarok. "

Nekem sem tetszenek. De milyen jogon adóztatod az Q7-es SUVost, ha a kötnyezetvédelmi adatai alapján megegyező S-osztályost (pl.) már nem? Mert az tetszik, ez meg nem?
"Akkor mostantól úgy lesz, hogy kétezer köbcenti felett kettes szorzóval adózol, háromezertől ötössel. Meg még kapsz egy külön suttyóságadót is. Ja és a városba nem jössz be ezzel a szarral, terepjárózzál terepen. Sőt a szabálysértéseket is vastagabban mérjük, mert nem egészen mindegy, két tonnával baromkodsz, vagy eggyel. Aztán ha nem tetszik, akkor lehet átrakni a popsit kisebb kocsiba, hibridbe, meg metróba. És ha csalni próbálsz, jogsi plusz kocsi ugrik. Egyébként szégyelld magad."

Üdv néked, Árpád! Ez a része nagyon-nagyon teszik. Tudod, mindig azon gondolkozom, hogyha Gyurcsány Ferenc valóban olvassa a blogod, illetve még számos "tűzközeli" ember, akkor az általad és a kommentelők által írt okosságokból egy-kettő miért nem vetődik fel komolyan.

Jó, tudom... Ebben az esetben azért nem, mert aki állami cégnél van Budapesten és felsővezető (vagy épp polgármester), például a MÁV-nál, az egytől-egyig ilyen pááázsééérókkal jár. Pedig ezzel több támogatót szereznének maguknak mint gondolnák, gyakorlatilag az összes zöldfejű kegyét elnyernék. A6-os Audi meg attól még nem rossz, hogy nem tolja le a rendőrségi Astrát, vagy Ocataviát a susnyásba.

Egyébiránt, sokszor eszembe jut az is, hogy annál a MÁV-nál, ahol mindenki kap ingyen utazási lehetőséget, első osztályon is akár, oda a dolgozók miért nem vonattal járnak? A felső vezetők miért nem ilyen vonatokkal mennek be, nyílván nem koszos személyvonatokra gondolok... Van igényes(ebb) vonat is.
Nem vagyok naív, azér nem járnak azzal, mert ott van a seggük alatt egy ingyen többtízmilliós autó. Hova hányjak?

W, szerinted a MÁV-val például mit kellene csinálni? Mert eladni nem kéne szerintem, csak nyolcvanhat fejét levágni és maradna 1-2-3 vezető (plusz osztályvezetők hess 'csába stb). Szerinted?

Toni Polster!
Már honnan a bús fenéből veszed, hogy én milyen ruhában járok? Nagy ívben teszek arra, hogy kinek mennyi dohánya van!
Én a gondolkodásmódról beszélek.(Írok) Engem eddig csak bmw-s és terepjárós ágyúgolyók próbáltak letolni az útról. Még úgy is, hogy a háta mögött ült két apró gyerek. Az állat akkor is be akarta bizonyítani nekem, hogy ő a király, ha ebbe beledöglik a gyereke. (Ja, meg én is, meg ő is.)
Láttam bömcsist motorháztetőig érő ködben oszlopot előzni. A taplót nem érdekelte, hogy ki jön szembe, ő ment előre. Na persze, biztonságban hiszi magát marha. Ha egy ilyen megdöglik, egy könnycseppet sem hullajtok érte, csak az a baj, hogy másokat is magával visz.
Üdv: misimisi
ps.: még életemben nem jártam kínai piacon
"vásárlói kör 99%-a nem bérből él."

Meglepődnél. Dolgoznak Mo-n emberek havi 8 millióért is ...
omgwtf 2007.12.10. 15:02:19

Nem segít? És ha elhallgatom? Az igen? Tegyünk úgy, mint a strucc, és akkor nincs is? Bányászváros meg kocsma?
Ezaz!
Igazi kádárista, sztálinista aligművelt genny...

"Szólj igazat, betörik a fejed!"
Dr. Pelikán et. (ferológus) · 15:03:42
"Kedves Omgwtf!
Ha jó helyre menne a pénz, mondod.
Itt sajna semiféle pénz nem megy jóhelyre."

szomorú.
de attól az elvárás / vágy még jogos, nem?
>>[i]pontosan. a sok suzikus tescós arc elkezdett helyeselni:))))[/i]

Bezony.

Ráadásul sok Suzukis-Tescós arc kezd bekapcsolódni a fogyasztásba Kínában, Indiában és úgy általában Ázsiában.Sok? Qrva sok.Mikor? Tegnap.
Mivel jeleztem is, hogy egyrészt a mobilitás, az egyéni közlekedési eszköz általános emberi jog irányba mutat és nem mellékesen a gyártók filozófiája is a minél nagyobb darabszám elérésében érdekeltek, nem túl nehéz matematika, hogy nem tarthatók fenn azok a magas lóerőértékek általánosan. Valamilyen úton el kell kezdeni a csökkentést. Legegyszerűbben túladóztatásos jellggel a felső plafont lehet mozgatni. Természetesen, ha a társadalomban elfogadott fizetőeszközt jelentő sliccgombjaidért megteheted,akkor kiléphetsz a birkaterelési sorból, de akkor fizesd is meg rendesen a passziódat, mert a Föld véges készleteiből alanyi jogon rádeső szűkös energiaforrás többszörösét használod fel, kvázi más elöl elvéve azt.
Nehogy azt mondd nekem, hogy kommunista a gondolkodás, mert nem az. A legkeményebb kapitalista, hisz lehet, hogy a munkanélkülinél több szinttel feljebb kalibráltként mást érzel, de a tőke szempontjából Te is csak egyike vagy az egyensúlyban tartandó fogyasztói rendszer sok milliárd hangyájának.
"Azért nem mindegy, hogy azt a villanyt megawattos vagy kilóvattos egységeben állítjuk elő. (Hatásfok, ellenőrizhetőség..."

Persze, hogy nem mindegy. De a megújuló energia még mindig rossz hatásfokú és k*rva drága. Tömegesen még bőven nem tartunk ott, hogy kiválthassuk vele a fosszilis erőműveket, vagy a zatomot. És képzeld el, ha még az autók is elektromosak lennének...
ui.: Azért írtam, hogy vonattal járjanak be, mert általában az állomásokkal szomszédságban lévő épületek a MÁV-irodái, kivétel ez alól az Andrássy környékén lévő. De ugye pl. a Keleti mellett van ez egyik főhadiszállás.
ÍMár csak az a lózung kell,
hogy:
-afrikában gyerekek halnak éhen, tinektek meg nem elég egy ezres Swift???
Dr. Pelikán!!!
A kgfb. is be vót építve...Állítólag: az útadó beépítéséből finanszírozták az M3-M5 cca. 60-60 km-nyi indító szakaszát is... aztán eladták...visszavásárolták...Több adót/büntetést akarok fizetni!!!
Borboja:

"Hát ez az írás eléggé demagógia szagú.
Éljenek a proletárok.....legyünk mindannyian szegények."

"Egyébbként a suv-ok rondák és izléstelenek........bár az új X5-ös....hmmmmmm"

"Nekem volnának további javaslataim. Pl.
1 emberre max. 5 nm lakótér jusson. Egy négytagú család elfér 20 nm-en. Mennyivel kevesebb co2 jut a levegőbe......méghogy egy ekkora családnak 70-80 nm-en lakni....micsoda pofátlan pazarlás."

Hiányoltad a hozzászólásokat.
A suvok biztonságáról:

- Ütközéskor lehet, hogy jobb bennük ülni mint a szembe jövő suzukiban
- Kanyarban inkább lennék egy alacsonyabb súlypontú kocsiban.

A robosztus megjelenés hamis biztonságérzetet okoz. Az igazi tesz eredményeg közel sem olyan jók, mint a suv tulajok gondolják.
A "nem bérből él" nem azt jeleni, hogy lop, csal, hazudik, hanem azt, hogy esetleg vállalkozik,kockáztat, tőzsdézik, stb.,
Király lehet munkaidőben más tulajdonában álló légkondis irodából fikázni a SUV-osokat, ahogy itt a legtöbben teszik (TWÁ-val az élen)!
"ÍMár csak az a lózung kell,
hogy:
-afrikában gyerekek halnak éhen, tinektek meg nem elég egy ezres Swift??? "

Miért, a lélegeztetőgép volt már? :)
Arpad,
attol hogy FWD, meg nem biztos, hogy szamottevoen kevesebbet fogyaszt. es fenntartom azt is, hogy a belvarosiak nem a napi szuksegleteik miatt vesznek suv-ot, ha vesznek egyaltalan.
de hat lehetnenek meg gazdagabbak, es akkor futna nekik munkabajaros meg szabadido autokra is egyszerre.

szerintem a tahosuv-os attitud jol ertelmezheto konkret szemelyek eseteben. Gipsz Jakab, a GL500-zal fel orat pofog elakadasjelzovel a nagykoruton, peldaul.

de ezt igy globalisan kivetiteni az osszes kvaziterep egyteru vasarlora, mar diszkriminacio. biztos vagyok benne, ha nem lenne szamottevoen dragabb egy kozepkategorias suv mint egy kozepkategorias szedan, a sok ember, aki itt huhog, nem lenne ennyire intenziv. ez egy tipikus aspektusa a magyar mentalitasnak.

egyebkent vannak szebb autok. sokkal szebbek. viszont praktikusabbak...
btw: a varoson belulre smart kellene. mindenkinek. konnyu parkolni, keveset fogyaszt. megis mindenki utalja. mert a "plazacicak" hasznaljak?

biztonsag: valoban borulekonyabb egy suv mint egy szedan vagy kombi. de ezt az amcsikon kivul senki nem teszteli (www.safercar.gov). mikeppen a suv-szedan randevuk hatasait sem.
igy a 21 szazatban eppen eleg sok olyan kvazihulyebiztos rendszer van, amivel a borulas kivedheto. azontul vannak biztosnagos suv-ok is, amik nem hajlanak ossze annyira.
szemely szerint inkabb ezekkel koccolnam le a szembesavbol atcsuszo teherautokat.

gallytoro racsot meg tilos szerelni ra egy ideje. persze a gyalogosnak nincs tul sok eselye ugy sem.
Bedi:
a kanyarost miért írod? A kanyarsebességet TE választod meg, menjél lassan. ERRE van neked ráhatásod, vagyis nem vagy veszélyben kanyarban egy magas súlypontú kocsiban. na, most ha a Te sávodban szembe jön egy Suzuki, mert a fevető pl. egy szőke, az legyen a az ő baja.
És mielőtt valaki belém akar kötni, én a szőkének nem kívánom, hogy belémjöjjön, de ha már mégiscsak, akkor szopjon ő, és ne én.
lac1 2007.12.10. 15:07:38
"Igazi kádárista, sztálinista aligművelt genny..."

na itt jött el az idő, hogy hosszú idő után, lefaszparasztozzak valakit. Lac1 te szánalomgóc, szerinted mit tehet róla valaki, hogy ilyen helyre született, esetleg nem olyan okos, és meg szeretne élni valamiből?
aki elmegy bányásznak az kádárista, sztálinista genny???? vagy aki ilyen helyen él???

innét kezdve minden hsz-ed, érved, böfögésed teljesen értelmetlen, súlytalan és irreleváns.

te bazdmeg okos vagy. mi több, művelt!!! igazat szólsz. győztesek, naná. többet teljesítők, hogyne.
te igazi győztes vagy!!!
szép volt. gratula. tényleg.
Szerintem Tóta W.-n a súlyos agylágyulás tünetei jelentek meg. Még hogy a városon kívül tiporjuk az utat. Nyilván a számos helyen már védett természetes környezet eltiprására gondol, de szerencsére a legtöbb erdő, és más természetes terület le van zárva a gépjármű forgalom elöl. Tóta úr kitalálhatta volna, hogy az utakat azért építik, hogy azon járjunk. Nem azért vettem terepjárót, hogy az útról letérjek, hanem azért, hogy a magyar útviszonyok mellett se akadjak el az utakon. Nem mintha a 20 éves vezetésem alatti két durrdefekt sok volna, de az egész felfüggesztési rendszer megsínyli a magyar útviszonyokat. Ugyancsak előny, hogy a téli sportok helyszínei is biztonságosabban közelíthetőek meg egy SUV-val, bár az előttünk elakadó tükörradiálos autók ellen egy SUV is legfeljebb csak a konfortossabb fütésükkel védenek jobban.
Görögországban van ilyen extra sarc. Ha jól tudom, 2000 ccm fölött, személyautókra. Ezért ott manapság igen népszerűek a teherautónak vizsgáztatott pick-upok. Persze (állítólag) hirtelen elkezdték venni a kisebb kocsikat kisebb motorokkal.
Jó ötlet az önkorlátozás!

Nálunk a cégnél benne van az etikai kódexben, hogy "egy ingatlanon belül nem tartható két terepjáró, ill. két sportautó"!
Virág et, nyilván nem tipus vagy szubjektív kategória szerint lenne az adó.

Első körben gondolj arra, ha a volt súly- most közlekedésiadó számítási képletét módosítod úgy, hogy 120le és 1500 kg felett először lassan, majd egyre gyorsabban nőne. Mert a regadó bár húzos mégis egyszeri tétel. A teljsítményadó igaz progresszív de nincs súlya a többi költség között. Abban pedig nem lenne hiba, szerintem persze, ha egy X3as kategóriájú autó tulajdonosa éves szinten mondjuk fél millióval még beszállna a közösbe - luxusteljesítményadó vagy ilyesmi címén.

Ez persze már konkrétum, amíg a suv "ugyanannyival terheli a környezetet mint a többi autó" szintjén megy a vita, illetve a közteherviselést nem lehet az irígységtől szétválasztani addig kár is erre rátérni.

Kár hogy ilyen SUV kontra irígység vita lett belőle, a környezettudatos viselkedés elvileg jó téma lett volna pedig.
Lófasz Hadnagy 2007.12.10. 15:09:41
" És képzeld el, ha még az autók is elektromosak lennének..."

Ez az elektromos autó vicc, nem az a jövő.
Ezt nézzétek:
totalcar.hu/tesztek/hondafcx/
Ráadásul japánban már kitette a honda cég tesztelni a kocsit.
Hidrogénnel megy, emiatt a "kipufófáz" vegytiszta H2O amiből újból hidrogént lehet előállítani.
A hidrogént a villamosenergiával ellentétben lehet tárolni sokáig.

Virág Úr,

gondoltam, hogy Rád számíthatok!

:-)
Árpi!

Jó a cikk, ha a környezetszennyezést nézem totál igazad van, viszont, ha mint emocionális autóbuziként, akkor sírok, hogy mindenki ezres szarokkal fog járni...

Mondjuk az SUV egy bénaság szerintem, és a mai autógyártást sajnos jól prezentálja, minden kocsi egyterű, csak valamelyik kisebb, valamelyik nagyobb. Undorító... Bezzeg a régi jó kis verdák... a régi hatos bömbi meg ilyenek... Na azok autók...

Amúgy az álmodozást félretéve, igenis meg kell adóztatni. Gyerekek, voltatok már Rómában? Szinte mindenki kis autóval, vagy robogóval járkál, nem csinálnak belőle presztízskérdés, és jobban is lehet közlekedni kocsival...

Nekem a halálom, amikor kéthetente egyszer, amikor utaznék vidékre, a sok suttyó miatt nem jutok ki a városból mert megy a SUV-val a tecsóba olcsó párizsiért...


lac1! Gondolkozzál el egy picit... Azzal indoklod az SUV-t, hogy így nagyobb biztonságban van a családod. Ez rendben is van... De fizess érte cefetül. Gondolj bele, ha mindenki SUv-val járhatna, mert teszem fel ugyanakkora lenne az adóvonzata, mint egy suzukinak, semmit nem érnél az SUV-val... Nem különben egy valamit a témával kapcsolatban elfelejt mindenki! Az jó, hogy Te túléled, de összességében a megnövekedett SUV-penetráció sokkal több halálos áldozatot követel, hisz az oké, hogy Te túléled, de a másik tuti nem... Nem különben azért érdemes a statisztikákat böngészni, hogy az SUV-k egy esetleges gázolás esetén mennyire gyalogos-, ill kerékpárosbarátak...

És még valami: nagy autó, nagyobb anyagigény, több fém és műanyag...


Összegezve:
- SUV többet fogyaszt (most lehet vitatkozni, hogy vannak olyan 75-ös gyártású kocsik amik többet ettek, blablabala, nem arról beszélünk.. Menjetek ki az utcára, hény trabit, vagy Ladát láttok...)
- Több anyag kell hozzá
- Városi használatra teljességgel alkalmatlan
- Ha elüt egy gyalogost, biciklist az sokkal nagyobb valószínűséggel meghal, ütközésnél a másik autós fél (ha kisebb tömegű a kocsija) szintúgy, magyarán kumulálva tehát csak szarabbul járunk
- Magyarországon egy SUV-val egy adag parasztságot is lehet vásárolni, persze alacsony THM-mel..
- meg lehet, hogy most megvéded a kölködet, de minek, ha úgyse kap majd levegőt 20 év múlva...

Ennyi...

Pascal

Rendben is lenne. Csak tudom, mi az én bajom? Az, hogy magamból indulok ki. Hál' Istennek egész jól keresek, de alkalmazott jogászként bérből élek, ezért nem tudok adót csalni. Évente megnézem, hogy mennyit fizettem be SZJA-ba és sírni szeretnék. Mert ezért SEMMIT nem kapok. Semmit.

Erre jönne még egy sarc, hogy már megint fizessek, mert "nagy" autóm van (nem SUV, de nagy motoros)? Szép dolog a környezetvédelem, de talán az iparnál kellene kezdeni, ami a probléma 95%-át adja és nem a közlekedésnél, ami a maradék ötöt.
XSun 2007.12.10. 15:20:15:

Hidrogénes autó más tészta, én a simán elektromos motoros, akkumulátorról üzemelő autókról beszéltem.
Azt hiszem egyvalamiről felejtkezik meg itt mindenki a nagy demagógiában.
MI AZ ALTERNATIVA AZ AUTÓS KÖZLEKEDÉSRE?

mert lehet hogy most csak a SUV-ot szidják, de ha betiltod akkor holnap meg már miért 2 literes opellal mész "mér" nem csak 1.6os "mer" az kevésébe szennyez... holnapután meg miért nem 1.1-essel stb stb.

Na de akkor meg mi a f@sz legyen? Gyalogoljak heti 300 kilométert?...

Etc.. akkor lehet pofázni ha majd megjelenik az alternativa. Ami ALTERNATIVA! az úgy nem müködik hogy "titsuk be" de helyette csak 2x annyiba kerülö 10x mocskosabb 10x lassabb 10x ritkább 1/10 akkor komfortú tömegközlekedés van...

Egy kis sztory: nagymamám (2 évente egyszer jár pesten 1 napra) sosem érti hogy minek jár enyni pesti autóval a mocskossa miért nem jár tömegközlekedéssel ahelyett hogy dugóba ácsorogna. És én nem tudom őt meggyőzni arról hogy csucsforgalom meg van halva a bkv is, heringjárat+nbem fér fel az ember a buszra+k.rva drága+lassú+tele van összeszart csövesekkel+büz van... Na most ha az az 1 millió autós kiszállna az autójából és megprobálna felszállni arra a bkv-ra ami már 700 ezer embert sem bir el, igencsak megnézhetnénk magunkat...