W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

No Tanx

2007.03.02. 05:00 Tóta W. Árpád

Imádom a tankokat. Odavagyok értük. Nem tudok ellene tenni, ahogy az ellen sem, hogy a pókokat viszont utálom.

A tank nem úgy szép, mint a Peugeot 407. Nem feminin, funkciótlan kecs, hanem letisztult praktikum. A tank óriási találmány, a történelem alakítója. A Tigris, a T-34 és a Sherman jelképei egy-egy nemzet katonai erejének. A potenciálnak.

Kialakulásához hosszú út vezetett: előbb fel kellett találni a páncélt, az ágyút, az automobilt, a lánctalpat. Ezekből lett aztán a tank, évszázadok intellektusának gyümölcse.

Volt a világháborúban egy szakkifejezés: harckocsipánik. Arra utalt, amikor az egyébként emberölésre kiválóan alkalmas puskás katona szembetalálja magát egy tankkal, és elönti őt a halálos tehetetlenség bosszantó érzése. Ezzel nem tudok mit csinálni, ez engem meg fog ölni. Eltapos vagy legéppuskáz. Egy állat, egy harci elefánt. Minden addiginál tökéletesebb gyilkológép.

No, ez a kis személyes Panzerlied csak azért böffent elő, mert tegnap bejelentették, hogy Magyarország felszámolja utolsó harckocsizó alakulatát, a tatai zászlóaljat.

Lehetne ezt is tárgyalni zsigerből – most aztán lerohannak a szlovákok –, de azt meghagyjuk a Demokratának és a Magyar Nemzetnek. Ennyire nem egyszerű. A harckocsi jövőjéről létjogosultságáról régóta folynak teoretikus és gyakorlati viták. Arról, hogy megéri-e.

Támadó harckocsik ellen nem feltétlenül kell nekünk is tankokat küldeni: jó lesz oda a helikopter – ha miénk a légtér –, a terepjáróra vagy könnyebb páncélozott járműre szerelt tankelhárító rakéta, vagy a kézi páncéltörő eszközök, amelyek ma már az amerikai M1 Abrams ellen is beválnak. Igen, az amcsik a világ legjobb harckocsijaival vonultak be Irakba, de ha van elég RPG és hozzá kiképzett harcos, akkor ott szívás lesz. Gerillák ellen a tank nem jó választás.

Ezenkívül még arra jó a harckocsi, hogy ha már megunják a lövészek az egymás lődözését, akkor meghívnak egyet az előadásra, és az néhány ágyúlövéssel megfegyelmezi az ellenséget, még akkor is, ha bebújt valami odúba, és onnan piszkálódik. Ezt hívják tűztámogatásnak.

A harckocsi kellemes, de roppant drága játékszer: egyetlen jármű árából akárhányszáz páncéltörő rakétát lehet venni, amelyek bármelyike képes megsemmisíteni a tankot egy pillanat alatt. Légitámadás ellen a tank gyakorlatilag védtelen, de a mai kézi rakéták is vidáman átütnek akármilyen páncélt. És akkor üzemanyagról meg szervizköltségről még szó sem esett.

A tatai T-72-esek tehát valóban nélkülözhetők, amennyiben kiváltjuk őket modern és tömeges páncélelhárító kapacitással – akár helyben gyártva a rakétákat, mint minden középhatalom. Ha ezzel megvagyunk, akkor már csak a tüzérséget kell visszaépíteni, illetve a helikoptereket felújítani, hogy a tűztámogatáshoz se hiányozzanak. Szóval jó döntés ez, nagyon jó döntés, csak még nem látszik, mennyire jó.


Címkék: reform haditechnika

287 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr2341762

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nagy Piros Világmegsemmisítő 2007.03.02. 12:42:00

Volt egy álmom…Volt egy álmom… Sőt, több… Változat 1: “A régi mániám, tankkal végigmenni Románián, Egy szép, nagy Tigrisen, és a két kezünkben gránát legyen…” Változat 2: “A régi mániám, tankkal végigmenni Rom...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

www.youtube.com/watch?v=HCbSDfn80DY

Ez az orsoz ARENA rendszer. Példa arra, hogy pl: a 30 kilós cucokkal rohangáló muksók ellen az aktív védelem a jövő.

A páncélvédelem és páncéltörés közötti verseny nem áll meg egy pillantra se. Az evolúció folyamatos.

Egy kis áttekintés (a lap alján van a lényeg)

www.sg.hu/printer.php?cid=35015
Carnivora 2007.03.03. 19:21:31:

Az aktualis allas az, hogy demokraciak vannak, gazdasagilag egymasra utalva. Es raadasul Europan belul nem igazan van nagy veszelyforras. A legbrutalabb allam errefele Oroszorszag. Tole lehet tartani. Am mivel o is baromi sokat kaszal az olaj es nyersanyag bizniszen, jobban megeri a beket es a szinte kockazatmentes kereskedelmet fenntartani, mint egy koltseges es kockazatos haborut elokesziteni. Igy nem egy nagy puskaporos hordo.


Az USA is potencialis veszelyforras. O az egyetlen allam jelenleg (amely statusza lassan amortizalodik), ami nagy karokat kepes okozni, ha akarja. A gazdasagi ereje is megvan egy kiadosabb haboruhoz. Szerencsere egyelore puszipajtasok vagyunk vele. Baj akkor lenne, ha meginogna a demokraciajuk, vagy egy Bushnal is fundamentalistabb kereszteny eszelos kerulne hatalomra. De ha ez lehetseges is, nem valoszinu.

Kina is veszelyes lehet. A hadserege jelenleg olyan, mint a cipoi: sokat adnak el belole, de technikailag eldobhato aru. Kina hadserege igazan nagy veszelyt 10 ev mulva jelenthet. De egyelore nem latszik expanziv hatalomnak, a gazdasagi jatekok jobban lekotik. Es egyelore szimbiozisban el a nyugattal.

De nyugodtan kritizalj, szerintem felmertem a helyzetet, es lehet, hogy tevedek.

Ami ma van, az nem a 30-as evek. Az akkori problemak nem mai problemak, es a mostaniak akkor meg ismeretlenek voltak.
Depi:

"PL: Svájc- a mi mértékunkel mérve hihetetlen pénzeket költ honvédelemre,
pedig neki igazán nincs ellensége.
Persze most mondhatod,hogy azért mert szemtelenűl gazdagok, de inkább ugy gondolom,hogy tovább látnak az orruknál!"

Latunk vagy nem latunk, ha en a jovobe nezek, es feltetelezem, hogy a hadseregunk nem megy at semmi strukturalis atalakulason, sem modernizacion (a T72-es jo gep, de nem egy fiktive 2010-ben jatszodo haboruban), akkor kb ugy fog kinezni a haboru, mondjuk legyenek az oroszok az ellensegek: Idejonnek es szetpassziroznak minket, a veszteseg 1:10 a ruszkik javara, a tulero 1:100-hoz szinten a ruszkik javara.
Utobbin nem sokat lehet valtoztatni. Tulero mindenkepp lenne. A NATO legfeljebb felszabadit minket, miutan szarra lottek, es levonul a haboru.
A ratan lehetne javitani, de ahhoz egyvalami kell: penz. Penz pedig nincs. Elmegy a politikusok csaladjara, haverjainak, a kozintezmenyekre, es meg millio helyre.

Ha katonasdit jatszunk, ketfelekepp tehetjuk: sehogy, vagy halal komolyan. A vilag legfeleslegesebb dolga fenntartani egy draga latszathadsereget, amiben a pilotak 10 orakat repulnek evente. Ez szimpla penzkidobas.

Ha gazdagok leszunk egyszer, akkor megengedhetjuk magunknak a svajci tipusu hadsereget. Menetelhetunk, es a tankjaink latvanyatol osszefolyhat a nyal a szajunk szelen, de addig ne paralimpiazzunk T72-esekkel, plane ne 15 db-al, mert az kb 10 perc szetloni egy komolyabb utkozetben.
Daikini 2007.03.03. 22:10:54

Szép, és költői amit leírsz csak a történelem egyik tanúsága az, hogy a dolgok gyorsan megváltozhatnak egyik pillanatról a másikra ...
"Mo az EU tagja. az EU ugy tunik a kovetkezo 50 evet meg fogja hatarozni ezen a kornyeken.
EU-n beluli haboru szerintem elkelzelhetetlen.

Na akkor maradnak az ukranok,es a szerbek.
nade ok is az EU tagjai akarnak lenni, csak egy kicsit lassabbak, mint mi.
vagyis szarazfoldi tamadas minket nem fog erni. tengerunk nincs. vedekezni csak a levegobol kell. ahhoz meg radar kell, meg legelharitas.
de szerintem meg ez sem igazan fontos. aki az EU-t akarja megtamadni, annak Mo nem eppen kivanatos celpont. nincs itt semmi.
terrorista tamadasok ellen meg se a radar, se a tank nem ved. atomhaboru ellen sem ved.
akkor meg minek?
olomkatonasdi? legyen jatszoszere azoknak, akik csak katonai vegzettsege van?

szerintem a GDP 1%-ban maximalni kellene Mo katonai koltsegveteset, es azt is bekefenntartasra kolteni.
valodi veszelyben nem vagyunk, az olyan teoretikus veszelyek, mint pl. az atomhaboru kivedhetetlenek 10x ennyi penzbol is.
ne koltsunk feleslegesen, es imadkozzunk/politizaljunk, hogy nagyon nagy baj ne legyen. mast ugysem tudnank csinalni."

Hopp pont ugyanezt gondolták az első vh után a magyarok, hogy kell a fasznak hadsereg, hiszen úgysem fognak minket megtámadni. Hopp pár hétre rá románok fürödtek a Dunában a Lánchíd alatt.

Haderőt soha nem a jelenre építik, mindig a jövőre. Két perc alatt nem lehet felhúzni egy kiképzett, felszerelt sereget, de még 2 év alatt sem.
I.C.ram 2007.03.03. 23:45:43

Végülis a tatárok, törökök, oroszok sem Magyarországot akarták megtámadni, hanem a korabéli "EU-t" :)

A vége az pontosan így van sosem lehessen tudni mit hoz a jövő ... -
Daikini,
Sok igazság van abban amit mondasz (látszat hadsereg),de pár megjegyzésem volna!
Meglehetősen extrém a példa az Orosz példa, nyilván nem sok esélyunk lenne a világ legnagyobb hadseregei ellen de nekunk nem erre kell készulni!
Sokkal valószinübb, hogy a lehetséges jövőben valamelyik szomszéddal
való konliktus , hiszen többségében a háboruk szomszédok között zajlanak,
a szomszédaink pedig hasonló súlycsoportba tartoznak!
Szerinted ha a magyar adofizetők nem áldoznak a saját hazájuk védelmére,
meg fogja tenni helyettunk a Francia vagy az Angol adófizető?
Megkérdezem apámat mit szól hozzá,megkérem olvassa el ezt a ki montázst.Ő ugyanis 1974-75. között tatán volt katona,és ráadásul a harckocsis alakulatnál szolgált.Azóta se nőtt ki a haja,mivel állandóan a fejükon volt az vastag sapka.
Fasza a tank. Nem is az szünt meg, csak a harctér.

Harctéren kívül meg kicsit kevésbé hasznos a harctéri eszköz, alakulat, és ez az egész Wolfensteines feelingű kilövöm a tankot rpg-vel kérdés.

Megáll az anyahajó, kilő rakétával mindent ami bármilyen erőforrást tud miztosítani a tankodnak.

Vár kéthetet aztán jön 2db repülő ami legyakja a hidakat pályaudvarokat, utakat..

Vár két hetet, aztán küld katonákat akik hoznak kaját a full éhes lakosságnak, akik megalakítják egyből örömükben az új baráti kormányt.

Milyen tank?

Unreal van már srácok rég nézzeten ki nem Call of Duty..



Carnivora 2007.03.03. 23:42:07:

Nem igazan tudunk felkeszulni varatlan helyzetekre. Egy ilyen varatlan helyzet lehet a vilaggazdasag osszeomlasa. Egy hasonloan megrazo valsagra, mint ami az 1929-30-as volt, nem lehet igazan felkeszulni, max gazdasagilag. Ha gany van, akkor mi egyet tehetunk, odacsapodunk valami oldalra (amely oldal az utobbi 100 ev tanulsaga alapjan garantaltan megszivja). :-)

Ha pedig nem lehet felkeszulni, nem erdemes penzt feccolni bele. A NATO mostanaban nem gyilkolaszik, nehany bekefenntarto missziora kellene felkesziteni magunkat. Ez az igeny, ez itt van.
Ha most elkoltunk egy valag penzt (sajat eronkhoz merten) akkor sem vagyunk felkeszitve egy esetleges invazio ellen. Az europai politikat figyelve nem igazan van realis veszely. A legtobb veszely pusztan gazdasagi alapu: demografiai, uzletstrategiai, gazdasagi fugges, satobbi.
Igazabol erre kellene felkeszulni, a haboru tipikusan rovidtavu problema. Ha megnezed a 2. vh.-t, ki nyerte meg? Akik elore terveztek, vagy akik ideges kapkodasban szedtek ossze magukat?

csak ket-ket pelda az emlitett haborubol:
- A franciak kiepitettek a Maginot vonalat, es azt hittek legyozhetetlen. Az is volt, csak nem gondoltak, hogy mellette fognak elsetalni, es teljesen erteket vesziti.
- A nemetek 33 ota tudatosan keszitettek fel a nepet es a hadsereget a haborura, es brutalisan rafaztak.

- Az angolok folyton egyezkedtek Hitlerrel, es a legtobbjuk akkor dobbent ra, hogy gaz van, mikor Sztalinnal egyezkedtek a nemetek. Ennek ellenere gyoztek.
- Az USA egeszen addig amig a japanok szarra nem bombaztak szeretett Pearl Harbourjukat csak punnyadtak, es elszigetelosdit jatszottak. Ennek ellenere 45-ben mar atomot hajigaltak, es fel europan vegigmentek.

Nyilvan nem torvenyszeru, hogy igy legyen, de megesik. Nagy Sandor peldaul eltokelte, hogy uralma ala hajtja az akkori vilagot. Megtette. Akkor a felkeszuletlenek szivtak.

Szoval ha nincsenek vilaguralmi terveink, akkor ne nagyon adjunk bele inget gatyat, mert nem eri meg. A jelen szituaciohoz kell alkalmazkodnunk a leheto legjobban, es majdcsak lesz valahogy. Ma a gazdasagi verseny az amit meg kellene nyernunk, es igazabol ezert is karos, hogy ilyen kormanyunk es ellenzekunk van. Teljesen fatoku mindket oldal.
depi 2007.03.04. 07:37:19 :

De melyik szomszed? Romania, Szlovakia? Szovetsegeseink. Lehet, hogy nem vagyunk puszipajtasok, de meg csak nem is hideghaborus a hangulat. Es egyikunk sem mer tamadni. Kepzeld csak el mi lenne a NATO-val, ha mondjuk Belgium egyszercsak gondol egyet es lerohanja Luxemburgot. Ugy kivagnak a szovetsegbol es letaposnak, mint a ferget a belso stabilitas jegyeben. Ugyanez lenne egy balkani, vagy egy kelet europai aggresszioval.

Szerintem sokkal valoszinubb, hogy valami Europan kivul romlik el. Europaban a vilag tobbi reszehez kepest nyugalom es stabilitas van. Ha egy orszagban szinte minden embernek teli a gyomra, akkor a nepesseg java resze nem fog polgarhaborut szitani, vagy vilaguralmi terveket szovogetni.
Te elmennel harcolni azert, hogy fel europanyi Magyarorszagot krealjunk? Raadasul termeszetesen ugy, hogy bazinagy rizikoja lenne a dolognak? Nyilvan nem. Az kockaztat haborut szivesen, akinek az eletszinvonalat jelentosen befolyasolhatja pozitiv iranyban a gyozelem. A romaiak is azert harcoltak, hogy gazdag foldekhez jussanak, es rabszolgakat cipeljenek haza.

A jelen szitu az, hogy a gazdasagi ero adja a gazdagsagot. Az offenziv harc szinte biztos bukas, barki kezdemenyezi barki ellen is. A beke most jobb uzlet, mint a haboru.

Mint leirtam ez akkor valtozhat meg itt Europaban, ha osszeomlik a gazdasag. Ez valos de nem valoszinu veszely ma.
Kedves TWÁ,
csak a pontosság kedvéért okoskodom: a lovagi páncélt már a számszeríj, sőt az angol longbow is átvitte simán. Úgyhogy már régen elavult volt, amikor még mindig használták (vö. Don Quiote). NOta bene, csakúgy, mint a harckocsi, jól tetszik mondani
azért a lovagi harcmodornak a tűzfegyverek elterjedése tett be végleg.
M0uFl4n3 2007.03.04. 09:02:11

Erre csak annyit, hogy pl. Irak.
Nem olyan egyszerű a világ, mint álmadiban.
az európai haderőnek szvsz békefenntartásra kell berendezni.

az elsődleges cél nyilván a kontinens védelme a szélsőséges vallási, faji, etnikai csoportoktól, és a szélsőséges időjárástól.

a másodlagos cél békefenntartás a szövetségesek által biztosított területeken.

a harmadik cél a demokratizálás. ahol igény mutatkozik az európai berendezkedésre, a közvetett vagy a közvetlen demokráciagyakorlásra, ott ennek a feltételeit meg kell teremteni, ezáltal újabb szövetségesekre találni.

most a harckocsi szerintem ebbe belefér. a kettes és a hármas számú célra alkalmas.
Alhazred 2007.03.04. 11:51:20

A lovagi harcmodornak már a cinci által említett dolgok betettek a hosszú pikákról nem is beszélve. Bár mondjuk attól függ mit értünk lovag alatt maga a páncélzott lovast , vagy a teljes lovagi kultúrkört. A páncélos lovas krüissar, vértes ezredek még igen sokáig tevékenykedtek.

A harckocsi más tészta annak a szerepét nem tudta még átvenni semmi jobb, amely képes lenne a gyalogságot megfelelően védeni, és elég mozgékony is lenne egyben.
Daikini

Szép , és jó amiről beszélsz csak álomvilágban élsz , amúgy aranyos. Kár, hogy az élethez nem sok köze van. -
Daikini,
Az én véleményem szerint sincs semmi realitása JELEN pillanatban egy ilyen háborúnak szerencsére , de a NATO és az EU sem fog örökké tartani, főleg ha ilyen ütemben bővitik, persze addigra a T72- es tényleg nem fog játszani.
Többen leirták , hogy egy hadsereget
pillanatok alatt fel lehet számolni,
de szukség esetén hosszú évek-évtizedek
kellenek a felépitésére!
Egyébként kétségtelenul igaz ,hogy csak erős gazdasággal rendelkező állam tud ütőképes hadsereget fenntartani!
Sajnos, ha egy forintot se költenénk
honvédelemre akkor se lenne jobb a gazdaság helyzete, ismerve a politikusok kapzsiságát!
A megtakaritott pénz gyorsan a klientura zsebében végezné,se pénz se posztó!
depi 2007.03.04. 07:37:19

Így van. Ki tudja , hogy 10 év múlva nem lesz e egy gazdasági összeomlás amiután Slota tényleg bepattan a Szlovákok páncélosaiba , és eldübörög Budapestig ...
A világgazdaság ma is elég sérülékeny gyakorlatilag az egész az USA-ra épül ott meg, ha ne adj Isten tényleg elpukkantanak pár atomot ladenék vagy v.mi biológiai szart összeomlik az egész ... -
Slota nem ér oda Budapestre, mert már a felvidéken kikapom a szaros gatyájából azt a nagypofájú gecit...
Daikini 2007.03.04. 11:14:50

"Ma a gazdasagi verseny az amit meg kellene nyernunk, es igazabol ezert is karos, hogy ilyen kormanyunk es ellenzekunk van. Teljesen fatoku mindket oldal."

Hát ezzel teljesen egyet értek. Szerintem az igazi kérdés nem az, hogy a katonai kiadásokat növeljük vagy csökkentjük (ezen lényegesen változtatni nem lehet), hanem az, hogy a védelmi erőket (és itt nem csak a fegyveres erőre gondolok, hanem pl a környezetvédelemre) széttagoljuk, vagy koncentráljuk.

most a szétaprózódás irányába haladunk. a hadsereg, a rendőrség, a titkosszolgálat, külön miniszteri hatáskör, külön tárcára tartozik a katasztrófavédelem és a tisztiorvoslás, másik hatáskör a környezetvédelem, a műemlékvédelem, a fogyasztóvédelem, vagy az adatvédelem holott ezek a feladatok szorosan összetartoznak. ezt már jó párszor leírtam. szerintem ezt kellene észre venni, hogy a védelmi erők rosszul vannak szervezve, sorolni lehetne az eseteket, amikor gátolják egymást, holott nyilvánvalóan egymásra vannak utalva.
meg az a helyzet, hogy a tank a legkevésbé használható katonai jármű a civil szféra részére. azért 1 helikopterrel csk lehet hülyehegymászót menteni, repülővel légifelvételeket késziteni, harckocsival hótorlaszok mögé jutni..., stb. tankot csak októberben láttam civil célokra használni...
carnivora:
Ez igy van, és sajnos ilyen Slota van bőven tőlunk délre és keletre is!
Nyugat-Európában olyan szintű túltermelés van, hogy előbb-utóbb dölni fog a bili!
Carnivora 2007.03.04. 12:07:42 :

Miert? Te milyen fenyegetesrol beszelsz? Amit leirtam azok szerintem valos fenyegetesek (USA, Kina, globalis gazdasagi osszeomlas), de meg ugy is allitom, hogy ezek ellen nem tudunk tenni sokat. Szomszedainkkal vagy jo viszonyban vagyunk, vagy egyikunk erdekeben sincs tamadni. A hadseregunk nem a multe, mindossze ma nem jatszik. Ez a 15 T72-es csak joindulattal er tobbet egy modern haboruban, mint 15 bicikli. Egy kepzett amcsi csapat vezette M1-esnek egy laza reggeli logyakorlat lenne kiloni mind a 15-ot, es ez a siralmas hatekonysag az ido mulasaval meginkabb erodalodik. 10 ev mulva ezek a T72-esek mar tenyleg csak a bhutani hadsereg ellen lennenek jok, de en itt es most garantalom neked, hogy Bhutan nem fog eddig elore nyomulni az elkovetkezendo 500 evben. :-)

Ha kellenek tankok, akkor vagy gyartsunk magunknak jobbat, vagy vegyunk kulfoldrol. De ne tartsunk hadrendben olyanokat amik semmit sem ernek.

Mindenre amugy sem lehet felkeszulni. En egy kinai nagy offenzivat 20 ev mulva el tudnek kepzelni, de az ellen ugysem kell tank. Az elso csapas ugyis a netrol jonne, a masodik ha nincs szerencsenk, atom formajaban, ami ellen max kimenekulhetunk a Hortobagyra.

Mondjuk ha kell hadsereg, akkor tartsunk meretunkhoz kepest utokepes hadsereget, es hasznaljuk ki a jelen nyugalmat a gazdagodasra, ha majd gazdagok leszunk (ezzel a branccsal mondjuk nem hiszem), akkor el tudunk latni egy profi es hatekony hadsereget mondjuk 15-20 ev mulva. Addig nem erdemes hulladekba fektetni.
depi 2007.03.04. 12:14:44 :

Sajnos igazad van, ha mondjuk 200 milliardot elveszunk a hadseregtol, abbol viszontlatni a mai politikai viszonyok mogott max 100-at fogunk. Ez van, de a nepnek is el kellene gondolkodnia azon, hogy miert is szavaz folyton korrupt bandara. Es miert nem lat tovabb az orranal?
En 1998-ban szavaztam utoljara a mostani parlamentben levo partra, akkor is csak azert, mert fiatal voltam, es az apam teletomte a fejemet. Leszamithatom a 2006-os valasztast, amikor listan adtam egy voksot az MDF-re, hogy keruljon be a parlamentbe, mert nem akartam, hogy 3 nala is rosszabb part legyen csak benn.

Az is nagy kerdes, hogy miert NINCS igeny olyan partra, amely kepes a szemunkbe mondani meg kampanyidoszakban is, hogy Magyarorszagon semmi sem elegge effektiv, sok az elfekvo munkahely, tul van burokratizalva a rendszer, sok az ingyenelo, sok a tanar, sok az iskola, sok a nyugdijas, kell a halalnak a 15. havi nyugdij, es egyebkent is, az adok is tul vannak bonyolitva, es az allam, a parlamentet is beleertve mennene harmadennyi emberrel is.
Daikini 2007.03.04. 14:54:44

Pontosabban pillanatnyilag vagyunk jóban, ha tanultál volna egy kis történelmet tudhatnád, hogy a "jószomszédi" viszony mennyire pillanat függvénye. A románokkal pl. minden háborút szövetségbe kezdtük :) , aztán mindig más lett a vége.
Kit érdekelnek az amcsik? a logikád szerint egész Európa kidobhatná a haderejét kínával egyetemeben mégsem teszik, mert alapvetően nem amerika ellen készülnek ...

A t72-es bizony jó páncélos még ma is megfelelően felújítva lásd. reaktív páncélzat+elektronika. Izrael ezeket a fejlesztéseket elvégezte volna. A szlovénoknak ez még a t55-ös tényleg öreg vasakkal is megérte.

Atomháborút elfelejtheted olyasmit egy atomhatalom sem fog bevetni. Túl sok scifit nézel meg túl sok redalertet játszottál anno :)))
Daikini

Az egész rendszer úgy túl van bürokratálva, hogy elmész az Okmányirodába személyit újítani, kérik hozá a Születési anyakönyvi kivonatot, ha nincsen elmehetsz a másolatáért a Polgármesteri Hivatalba, ahol viszont csak érvényes személyivel adják ki, ezt a rendszert kéne leépíteni, átláthatóbbá tenni és utána minden mást.
"W. Bush a 2006 október 1-én indult költségvetési évre például 532,8 milliárd dolláros védelmi költségvetést hagyott jóvá." index.hu/politika/kulfold/kina0304/

Ez a teljes tavalyi magyar GDP négy és félszerese... Ehhez képest tényleg tökmindegy, hogy van-e T-72-esünk vagy nincs. Az egész magyar haderő a teljes NATO potenciálhoz mérten még kerekítési hibának is kevés.


na ja, de nem is amerikával akarunk mi balhézni. vannak bőven a szomszédban, akik az első adandó alkalommal nekünk rontanának.

véleményem szerint amúgy meg lehetne értelmesen és viszonylag olcsón csinálni a hadsereget, csak jó alaposan hozzá kéne nyúlni (carnivora, szerintem te emlékezhetsz rá treadwheelről).

kis-közepes méretű hagyományos sereg honvédelemre (páncélosok, nehéztüzérség, lövészek, légvédelem na meg vadászbombázók), és emellé egy komolyabb gyorsreagálású könnyű haderő lövészekkel, könnyűpáncélosokkal meg helikopterekkel. utóbbit lehetne küldeni bazzegisztánba rendfenntartani, előbbi itthon gyakorlna, hogy legyen mindenütt elég kiképzett katona. és ezt meg lehetne oldani a meglévő felszerelés modernizálásával (meg a taktika/stratégia terén is)
Carnivora 2007.03.04. 15:15:07 :

Atomhaboru alatt nem azt ertem, ami a classic, hogy mindket fel kilo 3000 raketat, es mindketten szejjelpusztulnak. Atomhaboru akkor lehetseges, ha valaki rajon, hogyan vedekezhet az atombombak ellen hatekonyan. Anno volt az SDI, aminek a hibajara a ruszkik hamar rajottek: ha kilonek 5000 raketat nagyjabol egy idoben, akkor abbol par ezer becsapodik, es lehet taktikazni, hogy mikor lojenek ki atomot es mikor kamuraketat.

Atomot persze nem feltetlen kell leloni ropteben, ha sikerul elerniuk, hogy ne tudjak kiloni a masik oldalon az is siker.

Ma meg nincs realitasa az atomhaborunak.


"Kit érdekelnek az amcsik? a logikád szerint egész Európa kidobhatná a haderejét kínával egyetemeben mégsem teszik, mert alapvetően nem amerika ellen készülnek ..."

Nem. Az europai vadaszgepek hatekonyak, a harckocsik versenykepesek. Kina epp most talalta ki, hogyan nyuvassza meg a muholdakat, ami az amerikai hadigepezetkez legalabb annyira kell, mint a radar a vedelemhez. Lehet nelkule is harcolni, de technikailag a hadsereg szeme, ha kinyomjak, oda a hatekonysag. Onnantol a tomeg is okozhat meglepetest. Itt taktika van, es mi taktikai hullak vagyunk T72-esekkel es nelkuluk is. Kb olyan, mintha egy pisztolyt szorongatnank, amiben nincsen loszer. A T72 nem fog semmi ellen megvedeni ami itt varhato. Sajnos ezek a tankok meg ha fel is ujitjuk oket annyit ernek, mint 1939-ben a lengyel lovassag a panzerek ellen. Mellesleg szerintem jobban jarnank egy fizetett hacker alakulattal, nagyobb pusztitast tudnanak vegezni, mint a tankok. Kinanak mar van. Ez a 21. szazad, nem a mult szazad 70-es evei. Ennyi erovel feltamaszthatnank a hatrafele nyilazo magyar lovassagot is, es az meg turistakat is vonzana.
RE: Lof@szJoska 2007.03.04. 15:37:49

Én viszont pont arra szerettem volna rávilágítani, hogy a NATO szempontjából tökmindegy, milyen a magyar honvédség felszerelése.

Inkább arra kellene figyelnünk, hogy azt a szerény felajánlást amit adni tudunk, lehetőség szerint minél hasznosabban, a szövetség szempontjából minél ésszerűbben töltsük meg tartalommal. Azaz ha nekik lokátor kell, akkor lokátort építsünk, ha békefenntartók kellenek, akkor azokat képezzünk, mert az egyéb haderőnk a kutyát nem érdekli, a NATO-tagság viszont kötelezettségekkel is jár...

A NATO igényeken túl én speciel némi légvédelmet tartanék + néhány korszerű, jól felszerelt, ténylegesen hadrafogható gyorsreagálású egységet + vegyvédelmet, műszaki egységeket, mert az polgári célokra is jól jöhet. Jóllehet a T-72-esek ebbe a hadseregképbe nem illenek, de ha már úgyis megvannak, túl sokba nem került volna, hogy ott álljanak lezsírozva (M-zárolva) Tatán.

N.Zoli 2007.03.04. 15:21:47 :

ja. Az egesz rendszeren lehetne sporolni 1000 milliardokat, abbol pedig olyan hadsereget tarthatnank fenn, amilyet akarunk, rohadt sok munka lenne rendberakni az egesz kozigazgatast, de amelyik kormany megcsinalja, az valoszinuleg bebetonozza magat 20 evre, es nem Mikola modra.
dark future: full egyetertek. Pont mivel nem vagyunk utokepesek, inkabb csunya szoval elve: nyalizzunk a nagyoknak, hogy ha baj van, akkor vedjenek meg. Inkabb kolduljunk hazi kedvenckent csontokert, es falatokert, minthogy kukaban matassunk kobor kutyakent.
nem kell ennyire pesszimistának lenni, szerintem túl sokat várunk a politikától.

a védelmi kiadásokon nagyon nincs mit lefaragni . a meglévő pénzeket kellene okosabban elkölteni. a valós problémákra kellene koncentrálni. pl. környezetvédelem, katasztrófavédelem, fogyasztóvédelem. védelmi kiadások nem egyenlő katonai kiadások. de a középületek mellé nem ártana néhány gárdista.

a haderőreform elméletileg arról szól, hogy egyre több békefenntartó katona szolgáljon a hadseregben. ezekben a csapattestekben a katona mellett megfér a környezetvédő meg mondjuk a tisztiorvos. szerintem békefenntartókat kellett volna a tévészékház mellé is kirendelni, azt a néhány száz képzett katonát, akik rendelkezésre állnak (pajzssal, kardlappal, festékpatronnal, könnygázgránáttal, vízágyúval).
dark future: ezért írtam én is azt, hogy a viszonylag kisméretű hagyományos hadsereg mellé kéne egy komolyabb "nem hagyományos" sereg is. az pedig egyaránt jó békefenntartónak, honvédelemnek, mindennek.

a t72 meg felújítva, megfelelő taktikával használva elég hasznos tud lenni mo-n. de viszonylag kevés elég lenne belőle, mert emellé a gyorsreagálású erőket meg könnyűpűncélosokkal kéne felszerelni. már most is rinyálnak az amcsi meg angol katonák, hogy szép meg jó az m1, de városi harcban sokkal jobban járnának egy olyan harckocsival, amin van vastag páncél, el tud vinni egy szakasz gyalogost, és van egy nehézgéppuskája.


"...NATO szempontjából tökmindegy, milyen a magyar honvédség felszerelése."
ne haragudj, de szerintem ez oltári nagy sületlenség. igen sok okból is.

ha meg ingyér akarják adni a lokátort, hát minekünk igenis tapsikolva-ugrálva kéne örvendezni, mert van egy tippem hogy nem egy ezeréves szart akarnak idehozni az orosz (ukrán) határ mellé, és az biza nem két fillér.
kutacs: szerintem meg a napi politikai sz@rkavarásból hagyjuk ki a hadsereget, nem arra való.
kutacs_ 2007.03.04. 16:07:09 :

En azt varnam a politikatol, hogy ha elviszik a penzem 70%-at, akkor azert elvarok mindent, amit el lehet:
- Korhazi ellatast.
- Utakat.
- Oktatast.
- Nyugdijat.
- Utazasi kedvezmenyt.
- Mukodo onkormanyzatokat es ugyintezest.

Ha nem tudjak ezt biztositani, akkor szedjenek be 20%-ot, es akkor en kifizetem a 400 ezer forintot mandula mutetre, meg kifizetem az autopalya matricat, ha kell duplaennyiert is.

De sok penzert nem szolgaltatni kicsit bunkosag.

Dontsek el: fenn akarjak tartani a szocialis halot, vagy nem. Ha nem, akkor hagyjak nalam a penznek a donto tobbseget, es mindent allok magamnak, es a csaladtagjaimnak.
Egyébként ha már NATO: miközben mi arra nem vagyunk képesek, hogy egy rohadt lokátort felépítsünk (sőt még csak fel sem kell építenünk (mert finanszíroznák), lényegében csak a telket, épületet, megközelíthetőséget kellene biztosítni), addig Lengyelország, Csehország felismerte a NATO-bázisban rejlő lehetőségeket. Békeidőben munkalehetőség, de ez az, ami kevésbé érdekes. Sokkal lényegesebb, hogy egy esetleges háborús helyzetben a NATO valószínűleg elsődlegesen a rakétaelhárító rendszerét védelmezné, aztán az egyéb stratégiai létesítményeit, és prioritásban a legvégére maradnának a potenciális felvonulási területek. Ki a francot érdekelne, hogy mi van a Hortobágyon, hacsak nincs ott néhány rakétasiló?

hát ja, nade 70%-ból kevésbé feltűnő lopni... [/demagog]
Daikini 2007.03.04. 15:52:14

Már értem hol a bibi, hogy fingod sincs a haditechnikához. Az alapvető európai haderő kb. olyan szinten van, mint a segg tornadok meg f-16-osok a szárazföldi erőknél is még többségében vannak biza a t-72-es korabeli amcsi konstrukciók felújítva. A kínai hadsereg is alapvetően még biza többnyire a t-72-es vagy annál öregebbi harckocsikból áll ...

A t72-es felújítva is még jó pár évig védelmet nyújt v.mennyi reális fenyegetés ellen mivel a legtöbb európai országnak hasonló fegyverzete van.
""...NATO szempontjából tökmindegy, milyen a magyar honvédség felszerelése."
ne haragudj, de szerintem ez oltári nagy sületlenség. igen sok okból is."

Miért is? Azon túl, ami integrálható a rendszerükbe (és amit az ő kérésükre állítottunk rendszerbe), miért érdekelné őket a honvédségünk további "fegyverarzenálja"?

Ha jól amlékszem, a jugó háború idején a NATO kimondott kérése volt, hogy az orosz haditechnikánkkal maradjunk a seggünkön, amíg tévedésből le nem szednek belőle egy-kettőt. Az is jellemző, hogy a meglévő rendszereinkből egyáltalán nem kértek (pl. a radarjainkból, amik mellett lazán be lehet repülni Paksig az országba), felküldték az AWACS-ot, aztán a légtérellenőrzés kipipálva...

Daikini 2007.03.04. 16:00:50

A hupikék kis világodnak semmi köze a való élethez. A rózsaszínű unióban még manapság is a szlovák, vagy román parlametnbe üldögélnek olyan pártok, amelyek csupán azzal jutnak be, hogy utálják a magyarokat.
A hupikék kis világod megdöntésére még közölnék veled egy apró tényt az USA a hangya faszát sem mozdítaná meg Magyarországért, mert nincs itt semmi amire szükségük lenne amerika pedig csak, úgy nem háborúzgat.
RE: kutacs_ 2007.03.04. 16:07:09

"szerintem békefenntartókat kellett volna a tévészékház mellé is kirendelni, azt a néhány száz képzett katonát, akik rendelkezésre állnak (pajzssal, kardlappal, festékpatronnal, könnygázgránáttal, vízágyúval)."

Ember, mielőtt ilyeneket írsz, olvasgassad ezt: net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc.cgi?docid=94900020.tv (A Magyar Köztársaság Alkotmánya)

"40/B. § (1)

(2) A Magyar Honvédséget az alkotmányos rend megdöntésére, vagy a hatalom kizárólagos megszerzésére irányuló fegyveres cselekmények, továbbá az élet- és vagyonbiztonságot tömeges mértékben veszélyeztető, fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos erőszakos cselekmények esetén, az Alkotmány rendelkezéseinek megfelelően kihirdetett szükségállapot idején lehet felhasználni, akkor, ha a rendőrség alkalmazása nem elegendő."

A honvédség ilyen jellegű bevethetősége -- szerencsére -- meglehetősen korlátozott.

Carnivora 2007.03.04. 16:32:31 :

Azert ne sertegessuk mar egymast. En nem hinnem, hogy bazdmegeztem volna, es lehulyeztelek volna, meg finoman sem. Hiaba irtam tobb bekezdest, fejtettem ki velemenyem, egy szavammal nem tudtal mit kezdeni, csak ramirod, hogy hulye vagyok en mindenhez es idealista. Nem kellene.

Nezd meg egyszer a Leopard 2-t, es hasonlitsd ossze a T72-essel. Mellesleg a finneknek van 150 leopardjuk, nekunk eddig volt 15 db T72. Hadd ne mondjam, de a finn hadsereg azert nem egy nemet hadsereg. Mi ellen vedene meg 15 db akar full szuperre kiepitett T72-es? Talan egy pszicho papa vezette Vatikan ellen hatasos lenne.

Eddig nem mondtad mire lenne eleg 15 db T72-es, raadasul classic kivitelben. Nem vagyok fegyvermanias, nem tudom fejbol minden tanknak a parametereit, de ha jol emlekszem a sivatagi vihar hadmuveletben osszeeresztettek modern tankokat es T72-eseket. Az eredmenyt biztos ismered.

Csak a nyomatek kedveert: mire eleg 15 db T72-es? Albania ellen?
dark_future,
a környezetvédelem és a légvédelem összefüggnek. nincsenek szakmai egyeztetések, vagy ha vannak, akkor tárgyalásoknak nincs politikai felelőse. ezért nem akar működni az egész.

mert ugye mire volna szükség: leülnek a környezetvédők, a katonák, meg a védelmi miniszter. utóbbi azt mondja: na emberek, hideg élelmet hoztak, mert addig nem megyünk el innen, amíg meg nem állapodunk a kurva lokátorról. és persze könnyen lehet, hogy nem lesz egyezség, de mindkét oldal közvetlenül érdekelt a megállapodásban.

mert ha eredménytelenek a tárgyalások, kimennek sajtótájokaztatni, hogy nincs megállapodás, nem közeledtek az álláspontok, akkor minisztérium meggyengül, és az összes résztvevő kevesebb pénzzel, befolyással bír majd. megoldás hiányában a miniszter lemondani kényszerül egy idő után, ilyenkor jön egy újabb politikus és próbálja megoldani a problémát. ez lenne a dolgon normális menete. szerintem.
"Mellesleg a finneknek van 150 leopardjuk, nekunk eddig volt 15 db T72."

Nem, ennyi marad. 15-öt hagynak meg.

"Csak a nyomatek kedveert: mire eleg 15 db T72-es? Albania ellen?"

Nem tudom, de feltételezem, hogy az országba betörő szervezetlen gerillák ellen, amiktől annyira féltek a délszláv háború idején.

Vagy hagyományőrzésből, hogy legyen valaki az országban, aki tud bánni egy tankkal, ha netán rosszra fordulnak a dolgok.
dark future,
rendkívüli állapotot kellett volna kihirdetni. és akkor mi van. a rendkívüli állapot nem egyenlő a világ végével.

félre ne érts, nem azt gondolom, hogy brutális erőszakra lett volna szükség, épp ellenkezőleg a rendkívüli helyzetre kiképezett katonákra.

egyébként az alkotmány általad citált bekezdésének melyik eleme nem állt meg szerinted?
kutacs: "fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos erőszakos cselekmények esetén" például ez.

másik pedig: környezetvédelem vs légvédelem. hát ha majd néhány szarul pozicionált lokátor miatt szanaszét szedik a földi/légi erőinket, akkor aztán szagolgathatjuk majd az ibolyát (csak alulról). azt már szun-ce is megmondta, hogy a politikát és a katonai dolgokat semmi szín alatt nem lehet ugyanúgy kezelni.

dark future: hát pont azért, amit leírtál. mert ha teszemazt nato-komp. cuccal nyomják a magyarok, akkor nem az van, hogy álljatok már félre, mert nem tudni harc közben ki kivel van. az meg már alap, hogy azért *nekünk* sem mindegy hogy kőbaltával rohannak neki az ősembernek öltözött katonáink az ellenségnek, vagy modern felszereléssel (ami mellesleg egyszeűen kezelhető, és viszonylag kevésbe kerül a fenntartása épeszű beszerzés esetén)
RE: kutacs_ 2007.03.04. 17:10:35

"egyébként az alkotmány általad citált bekezdésének melyik eleme nem állt meg szerinted?"

1. Nem beszélhettünk fegyveres felkelésről (az utcakő jogilag nem fegyver).

2. A szükségállapot (szerencsére) nem volt kihirdetve (annak kihirdetésére az Országgyűlés jogosult, 2/3-os arányban, vagy rendkívüli esetben a közt.elnök ill. a másik három közjogi méltóság együttesen).

3. Elegendő lett volna a rendőri erő is, ha nem tökölnek, hanem bevetik (mint ahogy okt.23-án elegendő is volt).

RE: Lof@szJoska 2007.03.04. 17:25:33

Akkor csak félreértettél. A NATO-nak arra nincs szüksége, ami nem illeszkedik a rendszerébe. Pl. T-72-re :-)

az lehet, akkor bocs. de azért mondjuk egy kis elektronikai modernizálással(komm. rendszer, éjjellátó, gps, stb.) meg reaktív páncélzattal azért elég jó kis konzervhuszárunk lenne :)
RE: Lof@szJoska 2007.03.04. 17:37:30

"egy kis elektronikai modernizálással"

Hát az rájuk férne bizonyosan. Nem tudom, a jó öreg R-134-eket átszerelték-e már valami modernebbre, de a NATO kötelékben valószínűleg nem titkosítás nélkül dumálják meg a heditervet, a civilek által is lehallgatható rövidhullámon. :-)

dark_future,
abban egyetértünk, hogy a parlament és a tévé előtt nem volt "fegyveres felkelés", és szerintem abban is, hogy egyik sem volt "békés tüntetés".

de hát az alkotmány nem ezt mondja:
-- békés tüntetés --> rendőri biztosítás
-- fegyveres felkelés --> katonai beavatkozás. ez azt sugallja, hogy a rendkívüli állapot egyet jelent a világvégével, az valamiféle apokalipszis vagy armageddon. rendkívüli állapot ha jönnek az ufók, meg ha ledobják az atomot, meg minden fantasy.

csakhogy az alkotmány egészen másról beszél: a Magyar Honvédség bevethető:
-- "az alkotmányos rend megdöntésére, vagy a hatalom kizárólagos megszerzésére irányuló fegyveres cselekmények esetén"
-- "az élet- és vagyonbiztonságot tömeges mértékben veszélyeztető, fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos erőszakos cselekmények esetén"
-- "ha a rendőrség alkalmazása nem elegendő."

és ugye világos, hogy az első pont a kossuth tér, a második pont szabadság tér.

ha valaki azt mondja, hogy akkor "mink most összegyűltünk itt a téren, hogy kimondjuk az új alkotmányt, és hát hoztunk is magunkkal mindenféle vasgolyót, piszkavasat, meg zokniba áztatott brikettet, ehhez, hogy átvegyük az irányítást", akkor megáll az első pont. még akkor is ha látjuk, hogy egy rakás idióta, az alkotmányos rend nincs veszélyben, de nem is ezt mondja a paragrafus, tessék még egyszer elolvasni.

és a hadsereg bevetése a kossuth téren jelentheti ezt. kimegy valamelyik katonai parancsnok egy dzsippel, egy működőképes autója csak van a seregnek, szóval ezzel a parancsnok bemegy a sátortáborba, aztán azt mondja: "na emberek elbontjuk a tábort. mert különben, jön az összes rendvédelmi szerv aztán nekiállnak bírságolni: a környezetvédelem, a fogyasztóvédelem, de tán még a műemlékvédelem is. na meg az adatvédelem. nem lehet itt kiirogadni senki telefonszámát. az akciót a hadsereg biztosítja. próbáljanak kezet emelni bárkire. aztán ha fáradtak ezek a katonák elbontják a tábort, a bontás költségeit persze magukra terheljük. melyikőjük a szervező. ez az A terv.

a B meg az, hogy akkor leülünk: jöjjön ide az összes nyugdíjas, meg értelmiségi, fogalmazzuk meg a követeléseiket, írják mit akarnak, pont van itt egy irnok. amelyiknek nincs iskolája, azt járjon iskolába, az is jelentkezik az írnoknál. aztán a többi akinek nincs munkája, annak adunk feladatot. most például lehet menni őrtornyot építeni a hortobágyra, ahonnan lehet lesni a madarakat. csupa véletlenül van itt egy papír, azon lehet jelentkezni. a hegy tetejére is tervezük ezt azt, biztosan hallottak már róla. aki hajléktalan az készíthet segélycsomagokat, lehet jönni dobozolni, meg címkézni, lehet jönni felkutatni a szemetet, meg döghúst. kapnak majd valami egyenruhát. aki úgy gondolja jelentkezik. aztán ehhez persze nem kell kijönni a térre, az irnok ad egy telefonszámot, azon bármikor lehet jelentkezni. de hogy ezt megbeszéljük a legjobb lenne csinálni valami sorakozót."

ehelyett mit csináltak. felhívták ajkáról a parkolóőröket, pócspetriből az összes mezőőrt, meg bevetették a közlekedési rendőrt. szerencsére a munkásőrséget már feloszlatták. kivezényelhették volna még a csimm-bumm cirkuszt. és mi lett az eredménye. a rendőrség a tömeget képtelen volt feloszlatni, nem tett mást, mint kiszorította a térről és még hajnalig folytatódtak a zavargások.
RE: kutacs_ 2007.03.04. 19:00:10

Erre kár volt a betűt vesztegetned, az alkotmány teljesen egyértelműen fogalmaz.

Tehát akkor még egy nekifutás:

1. Pár száz begőzölt hülye nem alkotmányos válság és nem fegyveres felkelés.

2. Annak megállapítása, hogy mikor indokolt a szükségállapot bevezetése nem az én és (szerencsére) nem a Te kompetenciád. Szükségállapotot csak a legindokoltabb esetben vezetnek be, többek között azért, mert az a fennálló jogrend részleges felfüggesztésével, és egyes alkotmányos jogok drasztikus korlátozásával jár együtt, így Te lennél az első aki visítana, hogy mi ez a hatósági durvulás veled szemben.

3. A rendelkezésre álló rendőri erő elégséges, ha be is vetik (a TV-székháznál egyszerűen impotens volt a rendőri vezetés + hiányoztak bizonyos tárgyi feltételek).

4. A katonaság -- ha már bevetik -- nem "festékpatronnal, könnygázgránáttal, vízágyúval" :-)) van felszerelve, hanem AMD-vel és gránátvetővel.

Egyébként meg iszonyatosan inkompetens vagy a témában, ezért előbb kicsit olvass, utána írj.

Az olyan kifejezésekkel mint pl. az alkotmányos válság, a fegyveres felkelés, vagy az "erősödő antiszemitizmus" egyébként sem ártana kicsit körültekintőbben bánni, mert ha egyszer ne adj'isten tényleg bekövetkezne valamelyik, ugyan ki hinne nekünk?

Szubjektív alkotmányos válság és szubjektív "erősödő antiszemitizmus" pedig nincs, vagy ha van, annyi a valóságértéke, mint a szubjektív illegitim kormánynak és a szubjektív választási csalásnak...


Daikini: 2007.03.04 15:01:39
Amennyire nem értunk egyet a katona politikában,annyira egyet a belpolitikában!
Harckocsizóként szolgáltam a seregben.
Annak idején tartalékos parancsnoki hallgatóként (rigó - mond ez valakinek valamit?) azzal kezdték a kiképzésünket, hogy bemutattak pár "demó" videót arról, hogy egy megfelelően felkészített helikopter mit tud kezdeni egy (vagy több) harckocsival. Hát, elment a kedvünk egyből.
Másrészről ez egy nagyon hasznos fegyver (ld. Kelly hősei). Terepen lényegében bárhol elmegy, egy erdőn áttörni nem okoz problémát (ezt egy-két hk. vezető élőben demonstrálta), akármilyen más járművet szétlapít. A T-72-es ráadásul még gyors is, a nagy löveg és a különböző lőszerek kombinációja a legtöbb célpont ellen hatásos, sőt űrméret alatti lőszerrel (ezt páncél átlyukasztására használják) a nagy kezdősebesség és a lapos röppálya miatt még egy lebegő vagy lassan mozgó páncélozott helikpoter is lelőhető (a szintén a T-72-es tartozékaként rendszeresített légvédelmi géppusával sajnos nem).
Még atom ellen is véd egy kis ideig(legalábbis a gyártó szerint...).
Szükség esetén be lehet ásni (robbantottatok már harckocsifedezéket? :)) és megfelelően lehet álcázni. Az RPG pedig - a közhiedelemmel ellentétben - nem egy precíziós fegyver. Egy bedöglött RPG-vel pedig egy hk-val szemben...
Itt Európa közepén nem feltétlenül Apache-ok tömeges támadására kell számítani, hanem valami begőzölt nacionalista a miénkhez hasonló játékhadseregére (az oroszokat nem számítva).
Tehát a harckocsi jobb ha van, mintha nem lenne.
DE megfelelően kiképzett személyzet, és megfelelő karbantartás nélkül az egész szart sem ér. Ha már be sem lehet indítani, ha a kiképző tiszt nem mer lövetni az ágyúval, ha három hk.-ból raknak össze egy használhatót - akkor inkább vigyék a francba az egészet!
A harckocsifedezék robbantásához/kiásásához FRT 5 földrobbantó töltetet használnak. Ez kábé akkora gödröt robbant, amibe beáll egy harckocsi. Műszaki katonaként csináltunk ilyet és nálunk is voltak rigók.
depi 2007.03.04. 20:21:38 :

Lehet, de egyre inkabb azon gondolkodom, hogy erdemesebb lenne belefeccolni gerilla harcba, es finom hatteroperaciokba. Egyetlen hagyomanyos fegyvernemben sem vagyunk profik. Ez van, egyszeruen nem lesz eleg olajunk ahhoz, hogy egy esetleges logisztikai csapas utan talpon maradjon a hadseregunk, a gyalogsagunk fabatkat sem er par ezer fovel, a legieronk meg viccnek is gyenge.

Viszont lehetne kepezni hirszerzot, kemet, hackert, gerilla harcosokat, mert ezek akkor is operalhatnak, ha jopar strategiai celt elveszitettunk. Egy haboruban nem sok eselyunk lenne, igy a hatterben meg mukodhetunk, es talan er is valamit. A 15 tankunkat ha az ellensegnek szerencseje van, 2 napalmmal ropogosra sutheti. A legieronket tapasztalt pilotak hijjan szinten barki ficnikke tepheti. Ezek olyan fegyvernemek, amikbe baromi sok penzt kell beleolni, hogy jok legyenek. Penz meg nincs. Elnezest a szajkozasert.

A belpolitikai egyetertest orommel veszem, es azt is, hogy egyre tobb embertol hallom.
Sajnos a típusára már nem emlékszem, csak arra, hogy a robbantandó fedezék elejére fúrt lyukba három ilyen hengert kellett leengedni, a végére talán egyet, és elektromos gyutacs+kondenzátoros robbantógéppel kellett kirobbantani. Meg persze a gödröt a végén meg kellett egyengetni tolólappal.
Jó móka volt, a kézigránát dobás (a jó kis nyelessel, talán M43??) nem tetszett annyira, fostam rendesen :((
Igen henger alakú fogantyús volt a töltet,Egyenként 5kg TNT-vel. Az ásóval kábé akkorát lehetett kanyarintani, hogy beleférjen, Aztán betekerős robbantógép, 3*-os "vigyázat robbantás" üvöltés és kész volt a harckocsifedezék.

Emellet gyakorlóaknákkal gyakoroltuk a harckocsiaknák telepítését, UKA 63, magyar aknával, ami nem csak lánctalpat szaggat, hanem átüti a fenéklemezt is. Különböző gyújtókkal lehetett variálni, volt döntőpálcás is magas aljnövényzetbe.
Még annyi, hogy 92-93-ban voltam katona, mi éles aknákat nem láttunk, de az öregjeink egy éjszakát dekkoltak a Jugoszláv határnál éles aknákkal, mert nem lehetett tudni, hogy mi lesz, mozgolódás volt a határ környékén.
Daikini,
Hirszerző-kém-hacker jöhet, de gerilla?
Szerintem a hazai terep viszonyok teljesen alkalmatlanok az ilyen hadviseléshez. Alföldre a harckocsikat találták ki! Ha a városokban kell harcolni az már régen rossz!
Egyébként talán LLEO irta ,hogy nagy valószinűséggel nekunk nem egy HI-tec
sereggel kell megbirkoznunk hanem egy
hozzánk hasonló csóringer társasággal!
Ah, az a döntőpálca! Meg az a remek aknarobbantó előtét a hk.-hoz az öntöttvas kerekeivel!!

Persze ilyenkor már csak röhög az ember ezeken a dolgokon. Amikor ott voltam, nagyon utáltam, alig vártam hogy vége legyen.
Viszont hogy ész nélkül szétverjék az ország - még ha nem is túl ütőképes - hadseregét, az felelőtlenség (ámbár, ha az utóbbi honvédelmi miniszterek közül senki sem volt katona... :)).
Meddig lesz EU? Meddig lesz NATO? Tényleg, hogyan alakulnak a dolgok 50 év múlva? Vagy 10 év múlva?
Ha ismét lesz egy világgazdasági válság, vagy monstre természeti katasztrófa, milyen államalakulatok jönnek létre itt, a környéken?
Nem lehet egy kicsit előregondolkodni?

Ráadásul az egész leselejtezett készletet a világ válsággócaiba dobjuk, olyan helyekre, ahol azt sem tudni éppen ki gyakrolja a hatalmat, vagy hogy gyakorolja-e valaki egyáltalán?

Nagyon sok minden NEM CSAK pénz kérdése!
"4. A katonaság -- ha már bevetik -- nem "festékpatronnal, könnygázgránáttal, vízágyúval" :-)) van felszerelve, hanem AMD-vel és gránátvetővel."

a békefenntartók koszovóban nem gránátvetővel lövik a népet. végig a békefenntartásra felkészített katonákról, gárdistákról beszéltem. nincs belőlük sok, de zavargó se volt olyan rengeteg, és hát amennyi van, annyit be kellett volna vetni. meg a parancsnokaikat nyilván.

"3. A rendelkezésre álló rendőri erő elégséges, ha be is vetik (a TV-székháznál egyszerűen impotens volt a rendőri vezetés + hiányoztak bizonyos tárgyi feltételek)."

nem tudjuk, mi lett volna, ha bevetik a tökéletesen képzetlen parkolóőröket, de valszeg fejbevertek volna belőlük egy-kettőt. valszeg nem tudták volna magukat sem megvédeni, nemhogy a székházat. nem tudjuk, hogy hány súlyos sérült lett volna, netán haláleset, szóval könnyen lehet, hogy a zavargások tovább terjedtek volna. könnyen lehet, hogy el kezdték volna kergetni, akik mindenfelé nekiálltak volna gyújtogatni. szerintem egyáltalán nem baj, hogy az ágyból kirángatott mezőőröket nem vetették be. (a legviccesebb, hogy egy részük a helyszínre se ért, mert eltévedt) ugye itt volt egy valszeg fake police blog, de mondjuk azért jól mutatta a helyzetet, hogy a rendőr azt írta, hogy a bevetés előtt nem szart, meg hugyozott és nem volt egy fa, ahol meg lehetett volna állni. szóval 100 utcai harcos ellen nyilván nem 1000 mezőőrt kell bevetni.

2. "Annak megállapítása, hogy mikor indokolt a szükségállapot bevezetése nem az én és (szerencsére) nem a Te kompetenciád."

Az alkotmány eligazít:
"az élet- és vagyonbiztonságot tömeges mértékben veszélyeztető, fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos erőszakos cselekmények esetén".

erre azt mondom: nesze, tévészékház. a rendkívüli állapot nem világ vége, nem az ufótámadás vagy az atomkatasztrófa. hanem a demokrácia velejárója. ezért van benne az alkotmányban.

"1. Pár száz begőzölt hülye nem alkotmányos válság és nem fegyveres felkelés."

Egy percig nem volt alkotmányos válság, és nem volt fegyveres felkelés, mint ahogyan nem volt szó békés tüntetésről sem. volt egy helyzet, amit a rendőrség (a járőr, a parkolóőr, a mezőőr, a nyomozó) nem tudott megoldani. az ilyen helyzetekre a rendőri állomány nem volt felkészítve. ezek délelőtt még a kurvákkal meg a zsebesekkel voltak elfoglalva. a magyar hadsereg meg pont a békefenntartást vállalta, hogy a katonákat az ilyen típusú zavargások megfékezésére akarja kiképezni. ezt vállaltuk. a haderőreform erről szól. és akkor itt most volt egy tipikus békefenntartó feladat. és akkor most azon vitatkozunk, ezeket a katonákat vajon be kellett volna-e vetni.
Nem hinnem, hogy csoringerrel. A szomszedaink kozott vannak hulyek, Slota, meg a tokomtudja melyik roman, de mindketto retteg titokban attol, hogy ha nagyon ugral, jon a brusszeli pofon. Szerencsere mind Romania mind Szlovakia ugyanolyan porbafingo orszag, mint mi vagyunk. Szerintem aki pattog, es ezt a del-szlav haboru is mutatja, azt lecsapjak. Mostmar talan hatarozottabban. Egy polgarhaboruba kisse vonakodva szol bele Europa, de egy expanziora torekvo orszagot szerintem lecsapnanak, mint a taxiorat.

Visszaterve: mivel a hagyomanyos fegyvernemekben nem rugunk labdaba, ugyis varosi harc lesz belole. Ott van eselyunk, es esetleg valoban meg kellene fontolni par vallrol indithato raketat. Inkabb kepzelnek el utokepesnek 1000 ilyet terepjaroval kombinalva, mint 20 pancelozott tankot. Olcsobb, hatekonyabb, mobilis, elrejtheto, es kevesebb kepzettseg kell a kezelesehez.
Nyilvan egy egyszeru jarmuvet konnyebb kiloni. De minden taktikanak vannak hatulutoi. A pancelos hadviselesnek az olaj es eloallitasi koltseg a gyengeje. Es egy ideig lehet turbozni a tankot, de a fegyverek es a meghajtasi technika fejlodik, es elobb-utobb az a sorsa minden pancelosnak, hogy a MEH telepre kerul.
Ergo: akkor tarts pancelost, ha van ra penzed, es nem banod, ha ki kell majd dobnod.

Az ember olcsobb. Ki kell kepezni, ha kell raketat lo, ha kell elbujik. Ha kell, szervezkedik, es kreativkodik, es ha autot nyomsz a feneke ala, megy akar 150-el is. Egyelore nincs ennel multifunkcionalisabb fegyver. Es talan hatekonysag/ar aranyban az ember a legjobb.

A gerilla taktikaval valoban nem megyunk sokra az alfoldon. Viszont vannak dombvidekeink, es valoban a varosok is kivaloan vedhetoek erre kikepzett emberekkel.
LLeo 2007.03.04. 21:59:19 :

Meddig lesz EU es NATO?

Passz. Most van. A SZU abba bukott bele, hogy esz nelkul halmozta a fegyvert, mintha haboru lenne. Es nem lett. A gazdasaga nem birta. Mi sem tehetunk ugy, mintha barmelyik percben tamadas erhetne, mikor tudjuk, hogy jelenleg nincs ra nagy esely.
A kerdes: kihasznaljuk-e a beke eveit fejlodesre, vagy paranoid modon szorongatjuk a stukkert, minden bokorbol harcot sejtve? Utobbi nem megy.

Ettol fuggetlenul lehet, hogy 3 ev mulva lesz egy gazdasagi valsag, de ha minket megdobbentve er, akkor mindenkit.
Egyebkent erdekelne, ki hogyan tamadna meg Magyarorszagot. Ha atgondoljuk, hol vagyunk a legsebezhetobbek, akkor talan okosabbak lennenk.

En igy jelolnem meg a celpontokat:

1. Paks: reaktorblokkok raketaval
2. Olajvezetekek, es strategiai tartalekokat tobb helyen megrongalni, lehetoleg minnel olcsobban, vagy fizetett szabotorokkel, vagy abba is par raketat.
3. a bank es penzugyi rendszer tonkrevagasa. Kipuhatolni, hol vannak az OTP es meg nehany nagyobb banknak a computeres idegrendszere.
4. Budapest korul megrongalni tobb helyen a vasutat, par KGST indian eleg hozza ;-)
5. A fobb ivoviz ellato helyet megmergezni

Ezek mind minimalis koltseggel, es nagyon gyorsan megvalosithato strategiai csapasok, amelyek hamar hazavagjak az orszag gazdasagat. Utana lehet gondolkodni, hogy mivel menjek megszallni.
Daikini 2007.03.04. 22:12:21 :

Természetesen létezik az EU, létezik a NATO, van Visegrádi Szerződés stb. és ez így jó. De segített valaki Lengyelországnak 1939-ben? Vagy a nyugat-európai országoknak 1940-ben? Vagy emlékszel a srebrebnicai (bocs, ha nem jól írtam) vérengzésre ENSZ csapatokkal a háttérben?
Ráadásul tudomásom szerint az USA nem önzetlen segítséget adott Angliának a II. világháború folyamán, az angolok talán a mai napig fizetnek!

Sajnos a béke évei azt is jelentik, hogy haditechnikailag is fejlődni kell. Természetesen a lehetőségekhez mérten, tehát ha mégis beüt a krach, ne egy gatyában álljunk itt az USA, vagy más nagyhatalom segítségére várva.

A harckocsi szerepét is át kell értékelni, más taktikai elveket kell kidolgozni ezzel kapcsolatban. A kurszki méretű csaták ideje valószínűleg már k. európában is lejárt.

Sajnos ezeken kívül álló dolog, hogy az országnak nincs megfelelő B-terve, ha minden felborul. A hatalmat gyakorló (vagy gyakorolni akaró) politikai erőket nem is tartom alkalmasnak egy ilyen válság kezelésére.
De azért a hadsereget felszámolni??
Varva a nyugatiakra. Nos igen. Ha csak errol lenne szo, a nyugat leszarna minket. De ha az o penzuk van itt a befektetesekben, itt milliard euros haszonnal mukodo cegeik vannak, akkor nem kozombos nekik, hogy van-e haboru a tersegben, vagy nincs.

Bizony most kokemeny erdek minket is megvedeni. Akkor aggodhatnank, ha nem igy lenne.

En irtam B tervet. At kellene gondolni a hadviselest. Szerintem nem nagyon csapott ossze ket olyan orszag meg a tortenelemben, amelynek a GDP-je 15000 $/fo felett volt.
Szerintem eleve egy onkent szervezodo civil milicia is rendelkezne olyan mobilitassal, amitol Hitlernek is osszefutott volna a nyal a szajaban.

A tankok ideje szerintem szep lassan lejar. Kurszki utkozetekben bizonyara igazad van. Tobbe nem lesznek. A pancelzat mar tul keves dolog ellen ved. Az Amerikaiak meg kemenykedhetnek Irakban vele, de egy valamire valo hadsereg ki tudja iktatni a pancelosokat.
Kiegeszites: az Amerikaiaknak sem volt erdeke 1956-ban megvedeni minket. Az a presztizs, amit nyerhettek volna velunk eltorpult a kockazat mellett, amit egy nyilt konfliktus vallalasa jelentett volna Kelet-Europaban. Ma mas a helyzet. Ma a penz mindenutt osszefonta az erdekeket, es amig ez nem valtozik, addig az emberek tamogatnak az intervenciot egy aggresszio ellen.
Az a baj, hogy ezzel a lehetséges támadók is tisztában vannak.
Mondjuk belevennem még az radarállomásokat (amit most nem építenek meg), autópályákat, körgyűrűket, hidakat, televízióadókat, átjátszóállomásokat, műholdantennákat, transzformátortelepeket, nagyfeszültségű távvezetékeket.
Legelőször persze a DNS-szervereket :))
LLeo: Siman. Ezek mind az orszagunk gazdasaganak utoerei. Ha igazan rosszat akarnak nekunk, es tamadoink kulonosen kegyetlenek, a parlamentet megkimelik, hogy dicso politikusaink vezessenek minket a csataban. :-)
Bocs, ezt tényleg kifelejtettem, de igyekeztem fontossággi sorrendet felállítani! :))
Mindenesetre abban egyet erthetunk, hogy egy 21. szazadi haboruban ket modern allam kozott kevesebb katonai strategiai celpont lenne. Elso lenne az ellenfel lakossaganak demoralizalasa, es ellehetetlenitese. Es ez a nyugati tarsadalmak gyengeje. Megszokjuk a kenyelmes eletet, es ennek elvetele igen erzekenyen erint bennunket.
"Mondjuk belevennem még az radarállomásokat (amit most nem építenek meg)"

Hála az égnek, talán pontot tehetünk az ügyre, a népszavazás 30% alatti részvétellel zajlott, ezután remélhetőleg nem lesz több hőbörgés, nem foghatják "pécs város szerencsétlen lakosainak" érdekeire az ellenkezést.
RE: Jonathan.Blue 2007.03.04. 23:26:53

index.hu/politika/belfold/lok349/

Azt nem értem, hogy az embereknek semmi gondjuk a mobillal amikor a fejükhöz szorítják, nincs gond az ölben használt notebookkal (meg a farkuktól két centire dolgozó WLAN-nal), nincs gond az 5-10 éves mikrohullámú sütőkkel, a radar az viszont tutira egészségkárosító, veszélyes, rákkeltő stb., mert azt mondták a Fókuszban, meg szupertitkos haditechnika, meg különben is milyen böszme nagy és ronda.

A fizikaórán persze csesztek figyelni, amikor a sugárzás erősségéről meg a távolság négyzetéről volt szó.

A Ferihegy környékén lakókkal sem beszélgettek, akik még élnek, és a zaj jóval inkább bosszantja őket, mint a radar.

Setétség honol az magyar tájakon...

...nem is beszélve a Röntgenről, a CT-vizsgálatokról, meg az MRI-ről, ahol olyan brutál elektromágneses térben vizsgálják a szervezetet, hogy a tubesi radartól a pécsi lakos valószínűleg egy életen át nem kap akkora terhelést.

dark future,

most ha én környezetvédelmi/katonai szagértő vagyok, akkor miben vagyok érdekelt: hogy csináljam a műbalhét, újabb tanulmányok, újabb suska, ameddig lehet húzzam az ügyet. két minisztérium kötélhúzása folyik, a köztársasági elnök hivataláról nem beszélve.

na most mi a helyzet, ha környezetvédelmi/katonai szakértő egy közös védelmi minisztériumban dolgozik. akkor ugyanezeknek a szagértőknek meg kell egyezniük, mert ha nem teszik, ki kell állni sajtótájékoztatni, hogy nincs egyezség, erre rászáll a sajtó, minisztérium és vele együtt mindkét fél meggyöngül, esetleg a miniszter lemondani kényszerül, jön egy új, az új hozza az saját embereit, akkor inkább egyezzünk meg, aztán úgy is jön majd másik probléma, írhatunk egy másik tanulmányt, aztán abból jöhet a zsé.
Daikini 2007.03.04. 16:45:09

Ki sértegeti a baba lelked csupán egy tény rögzítettem. :)

A leopard 2-esek melyik környező állam haderejénél vannak rendszeresítve? még a németeknél sem általános vannak leopard 1-esek meg kivénhedt m60-as páncélosok is ...

Egyébként a t72-es ragyogó konstrukció egy jó személyzettel felújított formában még a nagydarab leopard 2-esekkel is felveszi a versenyt terepen, mert alacsonyabb a felépítménye, mozgékony, és jó erős löveget szereltek bele ...
A MIG-29-eseinket fikázzak , de szimulációban a fiatalabb f18-asokat is lenyomták a magyar pilóták vele ...

Az a bibi Magyarországnak nem 15 db páncélosa volt az sajnos elég szégyen, hogy 15 darabra amortizálták le az állományt ... pedig bizony azokat a baráti Szovjetuniónak anno kikellett fizetnünk ezek meg elkótyavetyélik Iraknak meg a méh telepeknek. Bravó.

Ha ezeket a tankokat
az iraki kormány hadserege kapja,
akkor most ők diplomáciai értelemben
a katonai szövetségeseink?
Ha ezeket a tankokat az
iraki kormány hadserege kapja,
akkor most ők is a katonai
szövetségeseink?
Carnivora!
Erre: A MIG-29-eseinket fikázzak , de szimulációban a fiatalabb f18-asokat is lenyomták a magyar pilóták vele ...
Mutatnál valami linket vagy hasonlót? A légiharc a XXI. sz.-ban (sőt már a XX. sz. végén sem) NEM a manőverezésről szól.A közelmúlt, a jelen és főleg a jövő már a BVR ( látóhatáron kívüli ) harcról szól. Rossz példa ugyan, de már az F-14 Tomcat -az ő 200 km hatósugarú radarjával, és Phoenix rakétájával ( ami köré tul képpen a Kandúrt építették)- is erről szólt. Más kérdés, hogy költséghatékonyságból kifolyólag az F-14- eseket kivonták a hadrendből Samuék.
Hahahahaha:D

"A légiharc a XXI. sz.-ban (sőt már a XX. sz. végén sem) NEM a manőverezésről szól."

Ó nem. A Szu27 sem arról szól:D
Bazze elmondom mostmáááá.

Kiragadott fegyvernemről beszélgetünk, úgy teszünk, mintha pro vagy kontra létezne.

Kérdezném azokat akik kontra, hogy repülőgépek helyett miért nem légelhárító rakétákat veszünk? Hm? Ha a tank ellen jó az RPG, akkor a repülő ellen miért nem használunk mondjuk Stingert? Olcsóbb, jobb, miegymás.

Vagy például Anglia, miért nem csak tengeralattjárókat gyárt/vásárol?!

Ugrottatok egy pár fejezetet srácok.

Minden fegyvernemnek megvannak az előnyei/hátrányai. Ebben a kérdéskörben specializáljátok magatokat csak és kizárólagosan a hátrányokra, ezen belül is csak egy fegyvernemre, mondván elavult.

Nyílván, mi innen a klaviatúránk mögül ezt tudjuk, csak a birka nagyhatalmak még nem. Nem is értem miért nem olvassák ezt a blogot. Már rég világbéke lenne.

Ami pedig a Mig29-et érinti, valóban lenyomták az ellenfeleiket, lévén a világ legjobb harci pilótája magyar volt vagy 2 éven keresztül. Lehetett volna modernizálni őket is, akkor nem kéne a Grippen. Tessék nyugodtan fikázni az akkori magyarországi USA nagykövetet, aki keményen lobbizott azért hogy ez ne történjen meg, csak azért hogy a szar leselejtezett F16-osaikat megvegye végre vki.. Persze No.-nak lehet modernizálni, náluk Nato kompatibilis csak nálunk nem az.

lol
Lehet típusokat sorolni, de a véleményemet fenntartom.A harci repülők fejlesztése (ld Raptor, JSF) egyértelműen megmutatja, hogy a manőverező légiharc ( Mig-29, Su-27), mint olyan háttérbe szorul. Hiába ülsz olyan gépben ami 2-3 km-es távolságon belül halálos, ha az ellenfeled 100-120 km-ről rakétát/ rakétákat lő ki rád, Te pedig azt sem tudod, honnan jött a csapás, mert a radarod nem észleli a célt...
A szar leselejtezett F-16 -ról csak annyit, hogy több, mint 4000 db-ot gyártottak belőle, és adnak el jelenleg is. A vásárlók között ott van pl.: Szaúd- Arábia, akik sztem nem arról híresek, hogy szegények, mint a templom egere...
Velünk egyébként nem leselejtezett, hanem lekonzervált Falconokat akartak megvetetni, amelyek előbb átesnek az ún MLU programon.
Valóban radarban szarabbak az oroszok. De ez már csak "technológiai" kérdés.

Mi van akkor ha 2 ország ugyanazzal a típussal rendelkezik, pl Török-Görög vita?

Nyílván akkor előtérbe kerül a manőverezés, vagy nem?!:)
F16 vs. Grippen. Hmm. Az első 3.generációs, a 2. pediglen 4.generációs. Sztem nem csináltunk rossz boltot, beleértve ebbe az ellentételezést is. Ami pedig önmagát az "üzletet" illeti, nem csak az USA akarta eladni az F16-osait, hanem Belgium, Hollandia, Törökország meg a tököm tudja ki más, de sokan voltak. A vita a típuson állt és bukott, nem arról szólt hogy ki legyen a beszállító ország.

Szaud? Oda bőven megfelel. Ráadásul a legnagyobb (olaj)importőr az USA, nem árt nekik ha jóban vannak. És ami még Szaudhoz tartozik. Az USA egyszer már rábaszott Iránban, azzal hogy az akkori csúcstechnológiát otthagyta. Ha reálisan gondolkozunk, szted figyelembe vesz egy ugyanilyen eshetőséget, egy erősen konzervatív állam esetén? Naná.
Akkor valóban nem hátrány (egy vödör kátrány), de én Carnivora MiG-29 vs. F/A- 18 szimulátoros összecsapására reflektáltam. Ott egyébként (mármint szimulátorban) előfordulhat néhány Hornet- skalp.
Tiko!
A generációkat inkább ne firtassuk. Még a komoly szakértők is sokat vitatkoznak azon, hogy melyik gépet hova sorolják. Az oroszok pl. előszeretettel sorolják a gépeiket 4+ vagy 5 generációsnak.
Az eladó F-16- ok pediglen szvsz azért lettek eladók pl. Hollandiában, mert a keleti blokk feloszlásával a hidegháborús fenyegetettség csökkent (megszűnt?). Ilyenkor pedig mindeki igyekszik "megszabadulni" a sokba kerülő holmitól.
Miféle 50 éves stabilitás? Honnét veszitek, hogy 15 év múlva nem lesz arab elnök pl Franciaországban, aki megindul felszabadítani "török testvéreit" Németországba?

Ha normális hadsereget akarunk mindenképp kell erős légierő (modern vadászok + A10-esek ritkítani az ellen tankjait, vagy Harrierek, ha nem akarunk a rengeteg repülőterünktől függeni), és kis számú, de modern páncélos erő (ha miénk a légifölény a repülők elintézik a nagyját, a maradékot a páncéosok. Ha nincs légifölény meg úgy is ott ette meg a fene a páncélosokat).

UI: Valaki felemlegette a Call of Duty-t. Hát abban mikor a Tigris tankok közt kellett futkozni rendesen f*stam, pedig az csak egy játék.
Hollandia nem azért árulja az F-16-osait, mert berendelte a JSF-t?
flimo13,
Jól beszélsz, csak ennek a csóró országnak annyi pénze sincs , ezeket a gépeket amiket emlitesz megtankolja nem ,hogy megvegye!
Egy méretes hanta nélkül már nem is lenne meg a világ:

"A parancsnok rámutatott(...), hogy a nemzetközi békefenntartó műveletekben való részvétel nem kívánja meg nagyszámú lánctalpas páncélos jármű hadrendben tartását"

Nomármost a negyedik generációs hadviselésben a tank, mint tüzérségi eszköz csak másodlagos szerepet játszik - ennél jóval fontosabb az elrettentő ereje, még inkább pedig az, hogy kis befogadású szállító eszközként kiválóan alkalmazható. Ez utóbbira korszerű gumitalpasok elvben alkalmasabbak, de a honvédség BTR 80-asainak védettsége sok mindenre aligha lenne elegendő Irak vagy Afganisztán morc lakosságával szemben

Vagyishogy a "nemzetközi békeffentartó hadműveletekben" éppenhogy szükség volna korszerű tankokra, vagy legalább újonnan beszerzett gumitalpasokra.
A harckocsikat sem Európában, sem más olyan országban ahol már rendszerben voltak nem vonták ki. És tudjátok miért? Mert még nem találtak fel egyetlen egy olyan fegyverrendszert sem, ami pótolhatná. Van néhány olyan speciális jellemző amivel egyidejűleg csak a tank rendelkezik: tűzerő, páncélvédettség, mozgékonyság, sokkhatás. A harci helikopterek szóba jöhetnének ugyan, de ezek egy fontos dolgot nem tudnak: területet elfoglalni és megtartani. Ha a harckocsik valóban elavultak lennének, akkor nem fejlesztenék őket rohamléptekben az Amcsik, az Oroszok, a Németek és a Franciák. A Kanadaiak most vettek 60 db Leopard 2A6 -ot, amely vadonatúj fejlesztés és kérték a Németeket, hogy egyenesen Afganisztánban szállítsák le őket, ahol a kanadaiaknak az utóbbi időben súlyos veszteségeik voltak.
Más. Drága a tank? 77 db felújítása, majd segélyként való odaadása Iraknak az drága. Ebből a 77 kocsiból még hosszú évekig fennt lehetett volna tartani azt az 58 db-ot ami a 11. Hunyadi zászlóaljnál volt. A kérdés egyébként úgy is feltehető, hogy mennyire képes megfelelni a Magyar Honvédség az Alkotmányban előírt kötelességeinek? Továbbá ez kinek a felelőssége? Mennyire hiteles a magyar külpolitika hiteles elrettentő erő nélkül? Talán emlékeztek még 1999-re amikor a Jugó válság teljesen felkészületlenül érte országunkat?
Ja, jelenleg 4 db hadrafogható harci helikopterünk van. A gyalogság pedig valóban csak békefenntertásra alkalmazható manőver és tűztámogatás nélkül. Aki pedig azt hiszi, hogy a kézi páncéltörő eszközöknek valóban van esélye a harckocsikkal szemben nyílt terepen, az nem tudja, hogy a harckocsikat mindig kötelékben alkalmazzák, sosem egyedül. Nem ártana megkérdezni egy ismerőst aki volt katona és volt RPG-7 a kezében, beválallná-e a T-72-est 300 méterről :-)
A jelenlegi megszüntetés valóban csak a gazdasági megszorítás része volt. Azt tudjátok, hogy ma a hadseregben csupán 8db 122mm-es vontatott ágyútarack van rendszerben? A tüzérségnek is lőttek, nemcsak a harckocsiknak...
Szebb jövőt!
index.hu/politika/kulfold/eu/cseheu36272/

Na , ezért nem kellene még elsietni semmit a leszereléssel. nem v.mi stabil ez az EU.
br úgy tűnik, lefutott ez a cucc, néhány észrevételt hadd tegyek.

1. egyetlen abrams-t nem lőttek ki rpg-vel irakban. éS egyetlen merkavát sem Libanonban. amivel valóban sikerült kiütni ezeket a hk-kat, többször is, az az IED (magyarul az út mellé, vagy alá gondosan elásott, monjduk 500 kiló robbanóanyag.)

2. a harci helikoptereket nem érdemes leírni, csak azért, mert a második öböl-háborúban nem használták őket tankok ellen. nem volt ki és mi ellen bevetni őket. az iraki hadsereg fogta magát, és hazament, az amerikai támadás kb. negyedik percében. még emlékeztek az első öböl-háborúra, és köszi, ezt még egyszer nem.

3. tankkal területet megtartani nem lehet, ahhoz kell egy-két nyúl is. városharcra meg főleg nem alkalmas (lásd sztálingrád, vagy falludzsa). viszont együttműködve a többi egységgel nagyon is hasznos.

4. nincs értelme egy-egy fegyverrendszerről beszélni. értelmetlen azt mondani, h tank helyett vegyünk páncéltörő rakétákat, vagy harci helikoptert. a hadsereg sok fegyverrendszer jól megtervezett együttműködésével lehet hatékony. a kérdés az, kell-e hadsereg egyáltalán, nem az, kellenek-e tankok. ha van hadsereg, kell a tank, a tüzérség, a logisztika, az eü-szolgálat, meg még csomó minden.

5. tatai érdekesség, h minden idők leggyorsabb magyarországi t-72-ese 96 km/h sebességet ért el szilárd, lejtős talajon. állítólag trafipax-szal mérték:))))
Mindíg csak a háborúk!Azt nem árt tudomásul venni NINCS NYERSANYAG,BENZIN,GÁZOLAJ,LŐSZER,ÉLELEM,NEHÉZIPAR,NYERSANYAG,VASÉRC, utánpótlás s az egész ország kicsi!!!!!!!!!!Nincs után pótlás semmiből se PÉNZ semmire!Főleg kisded HÁBORÚKRA.Meg nincs megfelelő korház sem!Szóval kész röhely ezen vitatkozni,hogy valamiből 95 van vagy 58 nem mindegy.Az Amerikaijak 10másodperc alatt felmorzsolják ezt a bohockodást meg az oroszok,ukránok is!A történelemről ne is beszéljünk érdekesen végeztük az első,második világháborúban is meg a többi balhéból sem jöttünk ki jól amibe belekeveredtünk!!Szóval nem ártana ezt is figyelembe venni meg azt,hogy ezek a technikai ezközök 30ÉVESEK ULTRA MODERNek!!!!!!!Nézzünk már meg egy dokumentum filmet a 2.világháborúról s rólunk hogyan végeztük.A mai épeszü emberben meg nem teng túl a harcikedv.Arról meg ne is beszéljünk,hogy kikkel próbálnák megvédetni az országot olyan emberekkel akik öszkonfortos lakásban nöttek fel antibiotikumokat szedtek autó mindannapi használati tárgy!NEM 1912 vagy 1928-at írunk,hogy örömmel menjen az ember elhagyni valamelyik testrészét jobb esetben!Meg háború a klíma változás miatt s ki ellen háborúzunk,északról jön a hideg arra nem akar menni senki kivéve minket mi?Vagy délnek tartanánk ezzel a hulladék felszereléssel logisztika nélkül a FULL GAZDAG IZRAEL,SZAUDARÁBIA,IRÁN öböl menti államok irányába amik normálisan felszereltek!Szoval nevetséges arról meg nem is szólva,hogy itt ki támadna ránk a 21,században a környező országok felszerelése GDP-je nem Amerikai,Angol,jápán szintü a háboruhoz meg LÓVÉkell nem koldus szegény nyomor hacsak nem ilyen klán villongásokat nevezünk annak ami Afrikában van!Már egy tanulmány is kimonta 1990-ben,hogy ez az egész cucc csak rendfentartásra jó semmi másra!!!!!!!!!!!Főleg nem Támadásra vagy védekezésra!!!!!Azóta meg eltelt 18ÉV!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Ez itt ugy van lejátszva mintha milyen nagyhatalom vagy középhatalom lennénk nézzünk már a dolgok mélyére.Roncs felszerelés,roncs lepusztult laktanyák,agyhártya gyulladás járvány a kiskatonák között a megfelelő életkörülmények miatt igaz?Emlékszünk még rá 1999-ből.A t-72-esek meg 1972-ben jöttek ki az az a 60-évek technikai ujjításait hordozzák a két öbölháborúban csak tucatjával LÖTTÉKki ezeket a sz..kat meg Irak katonáinak a száma 360-600ezer közt volt rendesen ledarálták öket!A szerbek is igen jól kiüzték a betolakodókat lelőttek kb3 vadászgépet de szétlőtték öket meg megadták magukat!Aki volt katona tudja miről van szó ez az egész egy vicc.Az ember meg nem fog kirohanni a 80 vagy 15 millás kégliéből a plazma tvje elől,hogy most fegyvert fogjon az garantált!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!90 évvel ezelőtt eszkalálódtak a komoly háborúk nem volt életszinvonal AUTO,LAKÁS,TV,DVD,MP3,MOBIL,LAPTOP,UTAZÁS,Egészségügy,bankok,szabadság oda utazol ahova akarsz, a VILÁG MEGVÁLTOZOTT egy KICSIT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!