W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

No Tanx

2007.03.02. 05:00 Tóta W. Árpád

Imádom a tankokat. Odavagyok értük. Nem tudok ellene tenni, ahogy az ellen sem, hogy a pókokat viszont utálom.

A tank nem úgy szép, mint a Peugeot 407. Nem feminin, funkciótlan kecs, hanem letisztult praktikum. A tank óriási találmány, a történelem alakítója. A Tigris, a T-34 és a Sherman jelképei egy-egy nemzet katonai erejének. A potenciálnak.

Kialakulásához hosszú út vezetett: előbb fel kellett találni a páncélt, az ágyút, az automobilt, a lánctalpat. Ezekből lett aztán a tank, évszázadok intellektusának gyümölcse.

Volt a világháborúban egy szakkifejezés: harckocsipánik. Arra utalt, amikor az egyébként emberölésre kiválóan alkalmas puskás katona szembetalálja magát egy tankkal, és elönti őt a halálos tehetetlenség bosszantó érzése. Ezzel nem tudok mit csinálni, ez engem meg fog ölni. Eltapos vagy legéppuskáz. Egy állat, egy harci elefánt. Minden addiginál tökéletesebb gyilkológép.

No, ez a kis személyes Panzerlied csak azért böffent elő, mert tegnap bejelentették, hogy Magyarország felszámolja utolsó harckocsizó alakulatát, a tatai zászlóaljat.

Lehetne ezt is tárgyalni zsigerből – most aztán lerohannak a szlovákok –, de azt meghagyjuk a Demokratának és a Magyar Nemzetnek. Ennyire nem egyszerű. A harckocsi jövőjéről létjogosultságáról régóta folynak teoretikus és gyakorlati viták. Arról, hogy megéri-e.

Támadó harckocsik ellen nem feltétlenül kell nekünk is tankokat küldeni: jó lesz oda a helikopter – ha miénk a légtér –, a terepjáróra vagy könnyebb páncélozott járműre szerelt tankelhárító rakéta, vagy a kézi páncéltörő eszközök, amelyek ma már az amerikai M1 Abrams ellen is beválnak. Igen, az amcsik a világ legjobb harckocsijaival vonultak be Irakba, de ha van elég RPG és hozzá kiképzett harcos, akkor ott szívás lesz. Gerillák ellen a tank nem jó választás.

Ezenkívül még arra jó a harckocsi, hogy ha már megunják a lövészek az egymás lődözését, akkor meghívnak egyet az előadásra, és az néhány ágyúlövéssel megfegyelmezi az ellenséget, még akkor is, ha bebújt valami odúba, és onnan piszkálódik. Ezt hívják tűztámogatásnak.

A harckocsi kellemes, de roppant drága játékszer: egyetlen jármű árából akárhányszáz páncéltörő rakétát lehet venni, amelyek bármelyike képes megsemmisíteni a tankot egy pillanat alatt. Légitámadás ellen a tank gyakorlatilag védtelen, de a mai kézi rakéták is vidáman átütnek akármilyen páncélt. És akkor üzemanyagról meg szervizköltségről még szó sem esett.

A tatai T-72-esek tehát valóban nélkülözhetők, amennyiben kiváltjuk őket modern és tömeges páncélelhárító kapacitással – akár helyben gyártva a rakétákat, mint minden középhatalom. Ha ezzel megvagyunk, akkor már csak a tüzérséget kell visszaépíteni, illetve a helikoptereket felújítani, hogy a tűztámogatáshoz se hiányozzanak. Szóval jó döntés ez, nagyon jó döntés, csak még nem látszik, mennyire jó.


Címkék: reform haditechnika

287 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr3741762

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Nagy Piros Világmegsemmisítő 2007.03.02. 12:42:00

Volt egy álmom…Volt egy álmom… Sőt, több… Változat 1: “A régi mániám, tankkal végigmenni Románián, Egy szép, nagy Tigrisen, és a két kezünkben gránát legyen…” Változat 2: “A régi mániám, tankkal végigmenni Rom...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mo az EU tagja. az EU ugy tunik a kovetkezo 50 evet meg fogja hatarozni ezen a kornyeken.
EU-n beluli haboru szerintem elkelzelhetetlen.

Na akkor maradnak az ukranok,es a szerbek.
nade ok is az EU tagjai akarnak lenni, csak egy kicsit lassabbak, mint mi.
vagyis szarazfoldi tamadas minket nem fog erni. tengerunk nincs. vedekezni csak a levegobol kell. ahhoz meg radar kell, meg legelharitas.
de szerintem meg ez sem igazan fontos. aki az EU-t akarja megtamadni, annak Mo nem eppen kivanatos celpont. nincs itt semmi.
terrorista tamadasok ellen meg se a radar, se a tank nem ved. atomhaboru ellen sem ved.
akkor meg minek?
olomkatonasdi? legyen jatszoszere azoknak, akik csak katonai vegzettsege van?

szerintem a GDP 1%-ban maximalni kellene Mo katonai koltsegveteset, es azt is bekefenntartasra kolteni.
valodi veszelyben nem vagyunk, az olyan teoretikus veszelyek, mint pl. az atomhaboru kivedhetetlenek 10x ennyi penzbol is.
ne koltsunk feleslegesen, es imadkozzunk/politizaljunk, hogy nagyon nagy baj ne legyen. mast ugysem tudnank csinalni.
nehan ylink, hogy kepben legyetek, hol mennyit kolltenek hadseregre:
osszesitett hadi koltsegek orszagonkent:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures

katonasag nelkuli orszagok:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_without_an_army

katonak szama:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_active_troops

es vegul az atomfegyvert birtoklo orszagok:
en.wikipedia.org/wiki/List_of_states_with_nuclear_weapons
Szerintem a tanknak, de legalábbis a mindenen keresztülrobogó lánctalpas jól páncélozott járműnek azért volna jövője.
Egyik irányból a hagyományos tanknál sokkal kisebb, ám annak tűzerejét reprodukálni képes kisméretű távirányított, illetve robot löveg, a másik irányból az emberek kimenekítésére használható, illetve mondjuk mobil bunker.
Ráadásul azért a páncélzatban is történnek ám fejlesztések mindenféle alternatív anyaggal melyek könnyebbek is, és átluggatni is nehezebb őket.

Ja meg még hasznos a felfújható tank.
Ez így van. Katonaviseltek és szerb partizánfilmeken felnőtt férfiak hajlamosak nosztalgiázni, "csak azt a sok szép tankot sajnálom". Gyakorlati haszna ilyen léptékben kevés. Olyan ez, mint nekem az alkohol, a kevés sok, de a sok már túl kevés. Ha nincs 1200 darabod, inkább keress más eszközt. Tömegoszlatásra is vannak olcsóbban hatásos járművek.
A helikopter korunk harci eszköze, de elkúrtuk, nekünk fel kellett számolni 2 hel. ezredet (ma 12 áll rendszerben mindössze) és venni helyette Gripent. Az még az árvíznél sem tud segíteni.

Maximum lebombázza a már kimenteni nem lehetséges állományt.
Anr: azám, csakhogy ezek 2002-es adatok, és akkor nálunk még kötelező volt a sorkatonaság. Azóta elég sok minden változott.
A teljes magyar hadsereget meg kéne szüntetni. Azt a néhány elhivatottat és a használható eszközöket meg átirányítani egy gyors reagálású egységhez, ami kezelne a terroristáktól kezdve a túszejtéseken át mindent. (Bár ezekből sincs túl sok hazánkban, szerencsére.)
Fölösleges a hadsereg, mert úgysem támad ránk senki, ha meg véletlenül mégis, akkor esélyünk sincs megvédeni magunkat 12 helikopterrel meg néhány tankkal.
Dean: vagy lenne a kapacitás bevonva a rendőri feladatokba békeidőben.
>Fölösleges a hadsereg, mert úgysem támad ránk senki, ha meg véletlenül mégis, akkor esélyünk sincs megvédeni magunkat 12 helikopterrel meg néhány tankkal.

egeszen pontosan. erdemes surfolni a wikipedia a hadieszkozok kozott. altalaban oda vannak irva a listaarak is. kbaszott draga. pl: egyetlen levego-levego raketa 300000$
az utobbi idoben, es a jovoben egyre inkabb csak az USA fog haboruzni. ellenuk nincs eselyunk, ok meg ugysem hagyhatjak, hogy mas sikeresen allamokat foglaljon el.
vagyis az USA hegemoniaja miatt azok az allamok, amik nem az USA ellensegei biztonsagba kerulnek.
mi meg nem vagyunk, nem akarunk az USA ellensegei lenni. majd Ahma, o kuzd ezerrel, hogy lebombazzak oket az amcsik.
Az aztán jó ötlet, hogy adjuk a rendőröknek, amikor fingott kettőt egy hucul, ami meglobogtatta a árpád-sávot, oszt rögtön arról kezdünk beszélgetni, hogy a rendőrség politikai utasításra cselekedett-e vagy sem.
Nameghogy középhatalom...piha!
en.wikipedia.org/wiki/Middle_power

pedig kozte vagyunk.

csak meg negy szint van felettunk:
Middle power | Regional power | Great power | Superpower | Hyperpower
;)
sot, volt amikor great powerek voltunk:)
Austria-Hungary, with its large territory and population, played a major role in European politics - a role recognized by its inclusion as one of the principal parties of the Congress of Vienna. However the course of the nineteenth century was one of slow decline.

Annak a franya kiegyezesnek mennyi haszna volt.;)
Egy kicsit elméláztam így reggelről: Volt a történelem során olyan szituáció, amikor egy állam jól jött ki abból, hogy katonai értelemben letolta a nadrágját....?
Viszont ellenpéldát órákig lehetne sorolni....

Kiváltani jó ötlet lenne a panzereket, de ma 2007-ben Mo-on ezt nem tartom reálisnak: leépítünk mi bármit pillanatok alatt, de fejleszteni nem nagyon fejlesztünk.


Szerintem azt kellene eldönteni, hogy kell e hadsereg vagy nem, mert ez így nevetséges (szerintem kéne). Viszont ami most van az felesleges pénzkidobás és nevetséges, mert a létszámából és felszereltségéből adódóan úgysen tudná ellátni a védelmet. A harcosokkal biztosan nincs gond, mivel látjuk, hogy helytállnak a világ bármely pontján - bár nem koknrétan harcolnak. Ha pedig nincs rá pénzünk akkor elég egy izmos rendőri ezred a belső rend fenntartására, fizessünk nagyobb tagsági pénzt a nato-nak, oszt jónapot. De ne égessük magunkat.
DR. Stein-nnnnnnnnnnnni ehhh, te is a jugoszlav partizanfilmeken nottel fel...Minket mikor vittek a a sulibol az ingyen moziba, mar osszeallt a gyomrom...hogy milyen borzalmakat kell vegig elnem...auswitz...dea legroszabb az volt mikor a borzalmas karakternek bealitott naci katona megeroszakolta a cigany asszonyt 11 eved de voltam...mikor vegig nezettek velunk aztan meg nem beszelte meg velunk a latottakat senki, hogy legalabb egy kicsit foltudjuk dolgozni...
Dr.Stein: te is a partizanfilmeken nottel fel...mikor vittek benunket a sulibol az ingyen moziba mar a gyomorom osszeallt, hogy milyen borzalmakat kell majd vegig elni...
Pelokacsikasz: mondjuk japán? - bár nekik az amcsik lehúzták a gatyájukat elfenekelték, és aztán nem is hagyták nekik hogy újat vegyenek.
Rigor: Róluk lehúzták a nadrágot, nem ők tolták le önként. Aztán alkalmazkodtak a helyzethez. (Svájc jobb példa lenne: a középkori félelmetes katonai erő helyett most előrébb tartanak megfelelő politikával.)
pelokcsikasz: Costa Rica. Nincs hadsereguk, oktatasra koltenek. Latin Amerika legkulturaltabb, legnyugisabb orszaga. katonai puccsok sincsenek ugye. :) Persze az amcsik nelkul nehezebb lenne...
Szép Reggelt!

Árpád!

Mai írásod nagyon kedves a lelkemnek. Sajnos a tankok ideje tényleg lejárt. Ezért kell olvasni a sok Sven Hassel regényt. Például a Lánctalpakat. :)

Szép Napot!
300000 dollár egy rakéta ára - hát a seggem! egy liter vodka meg max 5 dollár, aztán az is hidegre teszi a tankot. :)
a lényeg a kiképzés. ha se rakétát, se vodkát nem tud használni, akkor akár felesleges is tudni róla, hogy milyen ellenszerei is vannak a tanknak...
svajc rossz pelda.
nagy, eros hadsereguk van, es minden ferfi tartalekos, akinel lepecsetelt csomagban otthon fegyver/granat/... van.
svajc nagyon militans orszag. bar az elmult 300 evben nem haboruzott. talan ezert.
Az ohlájoknak meg a tótoknak meg vagy 1000 tankjuk van, nem haladnak a korral. Kiderült a Balkáni háborúkban is, hogy a tank nem sokat ér már. A jól felszerelet Jugoszláv Néphadsereg sem volt képes lenyomni a kalasnyikovos horvátokat
Na,ehhez nem tudok hozzaszolni.
Lovesem sincs.
...annyit tudok csak,hogy ma mar minden odafent dol el,a gereblyezes meg raer.
marcifiu:

A Sven Hassel regények nem arról szólnak, hogy a tankok elavultak.

A II. világháborúban döntő momentumok voltak:

- a német Blitzkrieg harcmodor, ami erősen épített a tankok használatára, és sikerült is óriási területeket rövid idő alatt elfoglalni;

- az orosz T34-esek tömeggyártása, amellyekkel hasonló lendülettel támadott vissza a Vörös Hadsereg.

worluk:

Jegyzem meg a helikopterek sem kiváló eszközök tankok ellen: az amerikaiak összeszerelték ugyan őket a második öbölháborúban, de csak 2 (kettő) bevetést hajtottak végre: az egyiken magától zuhant le az egyik gép, a másikon lelőtték az egyiket. Többet nem engedték repülni őket. Szóval a "Tank Killer" helikopter az mára már legenda.
Ráadásul Svájcot lerohanni sem túl egyszerű, még repcsikkel is gond ott manőverezni. Arról nem is beszélve, hogy minek rohanná le bárki?
Teljesen jogos ez a leépítés! A magyar hadsereg ereje amúgy is másban keresendő!
A évtizedek óta arra épül a mindenkori kormányzat hadi stratégiája: a testnevelésből felmentett hadügyminiszterünk kiáll a csatatérre, az ellenség meg halálra röhögi magát!
azthiszem az alakulat felszamolasanak indokat itthon nem a harckocsik technikai/taktikai elavultsagaban kell keresni, valoszinuleg nem mi jonnenk ra elsokent, hogy idejetmult es mas olcsobb megoldas letezik ellene/helyette. Ilyen felszamolasok mogott ritkan vannak racionalis ervek. Inkabb egy ujabb terulet ahonnan penzt lehet elvonni.
tankok, es tetszoleges jarmuvek ellen az
en.wikipedia.org/wiki/A-10_Thunderbolt_II
-es valo. csak az a gond, hogy 10mill$ darabja
van rajta egy uran golyokat kilovo gepagyu, amivel at lehet loni a tank pancelzatat.
"Mo az EU tagja. az EU ugy tunik a kovetkezo 50 evet meg fogja hatarozni ezen a kornyeken.
EU-n beluli haboru szerintem elkelzelhetetlen."

10-15 évnél hosszabb időre történelmi jóslatokat tenni azért elég röhejes dolog. Mész, és átgondolod az életed/történelmet... :-)
Teljesen magam alatt vagyok. Már a sereget is szétverték,már csak gitt egylet.Elhiszem hogy marhasokba van egy tank,de az már meg van,nem kér kenyeret.Marhára eltudna valahol áldogálni lezsírozva.Mert a buta politikusaink nem tudják a tank akkor is kifejti hatását ha nem használják,csak úgy van. És nem kell bele pénzt ölni.Amikor meg a helyzet nem olyan lesz mint ma (azért ez sem teljesen kizárható) rohadt sok pénzért kell pótolni őket. Természetesen az is biznisz lesz valakinek.Mert hogy venni kell majd az könnyen előfordulhat: elég egy levélke a NATO főparancsnokságtól. Ja hogy most nem jött levél,de mi a biztosíték hogy nem fog jönni? Így is izélgetnek azért hogy nem költjük a GDP megfelelő hányadát honvédelemre,és eszközbeszerzésre.Az meg csúcsok csúcsa hogy egy olyan országnak mint Irak csak úgy odaajándékozzuk. Miért is? Az egyik legnagyobb olajkitermelő (ergó akár gazdag, csak azért nem mert mindig hülyeségekre költik mint Irán) országnak mi csórók?Dönrtéshozóink azt tudják-e hogy ezzel még instabilabbá teszik a térséget? Mert ezeket a tankokat használni is fogják. Előbb a polgárháborújukban,aztán a környező országokkal szemben,ahogy tették is mindig. Ilyen a mentalításuk,erről még az amik sem tudták leszoktatni őket. SZóval nagy barmok vagyunk. Illetve csak azok akik így akarnak spórolni,meg nyalizni. A következő mi lesz? A még ki nem fizetett Grippeneket kinek adjuk oda?
A hadseregreform keretében figyelembe kellene venni a Monty Python egy kiváló javaslatát is. Ha valamilyen okból a testnevelésből felmentett hadügyminiszter mégsem elég röhejes, mert még azelőtt legépuskázzák hogy kimondaná "nátókompatibilis", be kéne vetni a halálos viccet, amit felovasni is csak füldugóval és csak részletekben szabad. (emlékeztek még?) Ettől az ellenség halálra röhögheti magát, de előbb ezt meg kéne fogalmazni. Erre való javaslatokat a hadügyminisztériumba kéretik beküldeni.
Olcsóbb lenne, nincs benzin meg szervízkölség, bár kérdéses hogy mit ér pl a tankok ellen...
dr. Lányi megmondta: 1 szuronyos magyar katona többet ér 100 amerikai F-16-osnál! :-)) Úgyhogy ehhez tartsátok magatokat!
Amúgy a Gripenek Maverick rakétákkal felszerelve eléggé hatékonyak lehetnek tankok ellen. Tényleg az a kérdés, hogy akkor mi lesz a tankok helyett??? Szerintem az RPG önmagában nem megoldás, mondern könnyűpáncélos zászlóaljak már inkább.
szerintem meg lofasz penzt kap honvedseg akarmilyen fejlesztesre.
Jah de a viccet németül olvasták fel angol katonák ezért maradhattak életben.
A fordításnál azonban egy ember csak egy szón dolgozhatott. Az egyik fordító azonban véletlenségből két szót egyben elolvasott, amitől két hétig feküdt kórházban. :D
nehany -esetleg onkentes alapon-szervezodo ongyilkos bombazoezred felallitasa viszont nagyon hasznos lenne.eloszor is olcso.ha jol meg lenne szervezve-termeszetesen ,esetleg onkentessegi alapokon-az eddigi kozelkeleti folenyt talan sikerulne egy kicsit lekuzdeni,de legalabb is csokkenteni.akar a szorgalmas es szapora tavolkeletiek helyett ilyeneket is importalhatnank. a gyakorloterre szemetet(csak importaltat),illetve szavatossagat regen lejart kolbaszokbol font keritest is tehetnenk.na ja.ki kellene hasznalni adottsagainkat.de csak onkentessegi alapon,ha lehet.
Megjegyzem, Costa Rica is rossz példa (és mielőtt bárki szóba hozná, Izland is), mivel ha jól tudom formális védelmi garanciákat kaptak az USA-tól.
De igazából nem ezt akartam mondani.
Pár évvel ezelőtt viszonylag közelről láttam a Magyar Honvédséget. Volt akkor egy ötletem, pont a tatai páncélosokra vonatkozóan: a mindenkori miniszterelnök / honvédelmi miniszter üljön be az autójába és egy csendes hétköznap reggel menjen le váratlanul Tatára. Álljon meg a kapu előtt, hívja ki a parancsnokot, és kérje meg, hogy (kivételesen ne a szolgálati Passattal, mert az persze minden dandárnál volt), hanem a teljes dandárjával induljon el Tatabányára. Nem kell semmi muníció, semmi háborúsdi, csak maguk a járművek. Lett volna egy fogadásom, hogy a dandár 1%-a sem érte volna el a város (Tata, nem Tatabánya) határát. Az ötlet ennyiben maradt, de láttam pár vöröslő tábornoki arcot, amikor elmondtam...
Magyarán, nem volt nekünk páncélos dandárunk, csak párezer tonna vas, párszáz kiló elrohadt gumitömités, meg egy csomó kiképzetlen egyenruhás alkalmazott. Úgyhogy ettől a döntéstől nem vagyunk egy csöppet sem gyengébbek.
Ha már itt tartunk, van azért egy kapcsolódó téma. Szerintem elég nevetséges, hogy miközben (helyesen) a Magyar Honvédség tényleges tevékenységének legnagyobb részét külföldön (Afganisztánban, Koszovóban, Cipruson, Sínai félszigeten, stb.) végzi, valami ostoba szerepfelfogás miatt a mi embereinek (majdnem azt írtam tiszta véletlenül hogy katonáink)más országok katonáinak kantinosai, útkaparói, csicskásai, maximum bázison belüli őrkatonái. Svejk népe mára keményebb és katonásabb, mint Hadik Andrásé... az pedig a hab a tortán, hogy ma egy magyar katona csak akkor vihető külföldre ha beleegyezik. A fizetését persze szívesen felveszi.Itthon.
Ja, kedves TWÁ: a legszebb tank a Merkava.
Sziasztok! Talán először magát a minisztériumot kellene megszüntetni. Néhány nap alatt ezt végre lehetne hajtani. A szolgálati kocsikat még jó pénzért lehetne értékesíteni. Korkedvezményes nyugdíj nem lehetséges, hiszen a mostani 3.5 millió nyugdíjasból is legalább 1 millió frankón munkaképes, és messze van a hatvankét éves kortól. A Magyar Honvédség most nem rendelkezik még ötezer hadrafogható emberrel sem, de a vezetési létszám még most is a valamikori 200 ezres "sereghez" is bőven elég lenne. Lenne még ötletem: állítsuk vissza az Osztrák-Magyar államszövetséget (a monarchia ugye már nem elég korszerű). Bízzuk meg az Osztrák kormányt Magyarország irányításával. Ezzel takarékoskodnánk a legtöbbet. Nem kellene saját kormány (szvsz az osztrák is elhazudozna nekünk, és sokkal olcsóbban). Jelenleg a parlament, és a kormány viszi el a legtöbb közpénzt.
cinic

cinikus vagy, de igazad van.
a hadsereg feladata, hogy felkeszuljon, es kepes legyen az orszag megvedesere. ha erre nem kepes, akkor semmi szukseg ra. politikailag/diplomaciailag is lehet biztositani az orszag vedelmet.
mostanaban mar nagyon keves orszag akar haboruzni (afrikat kiveve, de azt ugyis le kell neutronbombazni;-)
a hadsereg meg a terroristak ellen lofaszt sem er.
azok ellen verprofi nyomozok, es beepulo ugynokok kellenek, es egyesevel el kel kapdosni oket.

ha mar mindenkeppen szukseg van hadseregre (nem latom be nekunk miert kene), akkor legalabb a visegradi 4-ekkel (+romanok, oszrakok), de meg inkabb az egesz EU-val kozosen kene. amit tobb orszag osszead penzt, abbol tenyleg lehetne hasznalhato vederot csinalni.
Azért én még korainak tartom a tankok leírását. Persze nem a T-72-t. Az már elavult. Nem csoda, több mint 30 éves.
Mire jutott volna Hitler 1940-ben Franciaország ellen, ha 1918-as tankokkal támad? Pedig az csak 22 év!
A korszerű harckocsi megvédi magát az RPG-től és a helikopterről indított rakétáktól is. Az amerikai csatarepülőgép meg jó eszköz a T-55 vagy T-72 ellen, de az izraeli Merkava ellen nem hatásos.
Persze az aktuális Merkava vagy Abrams egy picit drágább, mint a T-72.
Nekünk persze jelenleg nem igen kell tank, de azért ne írjuk le amíg az USA és Izrael fejleszti és rendszerben tartja.
www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/pancelosok/merkava4/
No, Japán azért érdekes, mert hivatalosan nem hadserege van hanem "önvédelmi ereje". Az alkotmányuk 9. cikkelye szerint 1947-től nem is nagyon lehetne semmiféle csapásmérő cuccuk, de aztán ki lett trükközve, hogy azért mégsem kéne ott állni egyszál fegyver nélkül (jött ugye a koreai háború, az amerikaiak meg rájöttek, hogy mégsem olyan faszagyerekek, hogy japánt is védjék egyúttal). Emiatt a trükközések miatt kell mindenféle kamu neveket adni a dolgoknak, pl. tank - "speciális jármű", meg ilyenek (Japánban a mai napig nincsenek tisztességes rangjelzéseik a katonáknak).

Mondjuk Abe Shinzo, a mostani miniszterelnök már pedzegette, hogy itt lenne az ideje tiszta vizet önteni a pohárba egy alkotmánymódosítással, és hagyni a francba ezt az önvédelmi erős hülyeséget (ami végsősoron az amerikaiaknak is jobb lenne, tekintve ugye hogy most irakban elég viccesen vette ki magát, amikor felkérték a Japánokat, hogy menjek "önvédeni" magukat az arabokhoz) - de most nagyon úgy áll a helyzet, hogy a nép, az istenadta, jól érzi magát így, ezzel a kvázi-hadsereggel, önvédelemmel (és szvsz szerintem is jobb egy ilyen pacifista felállás).
Ebbe a tiger manual-ba viszon tök jó rajzok vannak.
www.fprado.com/armorsite/TIGER-1%20FILES/tigerfibel.pdf
Csajokkal úgytűnik a harckocsivezetés is gyorsabban tanulható. :) Annyi viszont biztos hogy a kiéhezett friccek gyakrabban lapozgatták a tigristank manuált. :))
Sziasztok! Merkava: az izraeli hadsereg a világon először készíttetett "front-hajtású" harckocsit. Oka az volt, hogy a legénységet védi a szemből jövő támadás ellen az orrészben elhelyezett motor is, a páncél mellett. Náluk legfontosabb érték, az ember. Legalább ezt eltanulhatnánk tőlük. Nem a tankot, hanem a szemléletet!
Kedves Anr! Valóban cinikus vagyok, és erre megvan az okom is, mint szinte mindenkinek. Ma Magyarország úgy néz ki, mint az a cég, ahol már nincs melós, de a vízfej tartja magát a teljes felszámolás végéig. Természetesen manager-bérekkel. Viccesnek, sőt, tragikomikusnak tartom tartom a helyzetünket. Olyan, mint ha a szegényedő család feje a gyereknek nem vesz cipőt a lyukas helyett, de a napi sörét azért hazaviszi. A takarékosságot korrekt helyen magán kezdi a családfő. A mi nagy "családunkban ez pont" fordítva működik.
UAZ még van néhány az országban. Legrosszabb esetben elővesszük azokat. Vadászok, agronómusok és hobby-sárdagasztók készüljenek...
A legszebb és a legjobb tank a Leopard II. Eszméletlen technika, kényelmes mint egy s600, és olyan irányítani, mintha egy videojátékot játszanál.
no tanx :D

a tankok is kiralyok, de a pokok kiralyabbak. ebbol is latszik, h nem ertek hozza. de szerintem nem kene meg elkotyavetyelni azokat a tankokat, csak ez is olyan, mint az egesz magyar hadsereg, csak disznek vannak ott.
ANr

Nezem az altalad belinkelt listat a katonai kiadasokrol.

Meglep, hogy Japan (4.) es Olaszorszag (8.) milyen elokelo helyen van.
Az is furcsa, hogy Izrael "csak" a 17.

A Skandinav orszagok is viszonylag a lista tetejen vannak, ami megint csak erdekes.

Koszi!
Jóra még nem vezetett a történelemben, ha egy állam csak, úgy önként felszámolta a hadseregét , úgy hogy minden más állam körülötte rendelkezik haderővel ...

"Igen, az amcsik a világ legjobb harckocsijaival vonultak be Irakba, de ha van elég RPG és hozzá kiképzett harcos, akkor ott szívás lesz. Gerillák ellen a tank nem jó választás.
"

harckocsibuzi vagy te is nem? , és még nem láttál élőben egy ilyen dögöt? netán működés közben? a mai gerillák, katonák többsége nem a félelem nélküli hitlerjugend hülyegyerek, és bizony, amikor egy ilyen szép 50-60 tonnás dög robog az ember felé az az rpg-vel nem fog ott szaladgálni körülötte, hogy v.mi gyengébb részbe belepukkantson, hanem kaki a gatyába, és futás ...

Egyébként szerinted eddig melyik pl. NATO tagállam számolta fel a páncélos állományát rajtunk kívül? :) , arra hivatkozva , hogy elég pár RPG-vel rohangáló nyúl a páncélos elhárításhoz? :)))
Szép tankot (pontosabban páncélvadászt) utoljára a németek gyártottak: a Jagdpanthert, ez szerintem egy műremek, de mondjuk a Panther G is gyönyörű darab. Aki látott már francia tankot, tudja miről beszélek. Még egy Királytigrisben is több elegancia és kecsesség volt, mint a francia, vagy akár olasz rémségekben.

A Leopard II. se rossz, a Merkava meg lassan úgy néz ki, mint valami Birodalmi csillagromboló...Torony, csápok, antennák, stb..

Mivel nekünk ilyen utóbbiak sohasem lesznek, javasolom a haderőreform keretében lepukkant Pajerok platójára telepített RPG-s egységek létrehozását... A lánctalpat a mai napig viszonylag egyszerűen le lehet robbantani, vagy a tankot s**gbelőni, így a haderőreformunk óccsóér megvalósítható.
Az a bibi a területvédelemnél, megszállásnál még mindig a páncélos egységek az elsődlegesek lásd. Libanon - Izrael Merkavák , Irak- USA Abrams v. a brittek Challanger tankjai ...

A balkáni példában az volt a baj, hogy egy hadsereg sikeres tevékenységéhez v.mennyi haderőnemre szükség volt a szerbeknek hiába volt páncélosuk, ha nem volt megfelelően nagy gyalogság az elfoglalt területek további biztosítására.

A helikopterek szép, és jók, de pl. a Balkánon az amcsik Apache helikopterei harc nélkül potyogtak le a hegyekben :)

A légierő repülők, helikopterek szép, és jók szükségesek , ahogyan a harckocsik is hiszen a háborúban kiegészítik egymást.

Az unióra, natora hivatkozni szép , és jó csak egy felelős állam nem a pillanatnyi politikai helyzetre alapozza meg a jövőjét, hanem felkészül többféle eshetőségre. Nem véletlen, hogy a Magyarországhoz lakosság, és terület nagyságában hasonló Hollandia, amely már igen régóta nem háborúzgatott jelentős haderőt tart fenn több nyugati állammal egyetemben, akiknek sokkal több indokuk lehetne a hadseregeik feloszlatására ...
abból a zempontból igazuk van, hogy vagy jól kéne csinálni, vagy sehogy. de inkább akor jól.
boldogvagyok

A t-72-es ma is jó harckocsi felszerelve aktív páncélzattal, és izraeli elektronikával
RAMBO!

Félreérthetően fogalmaztam. Nagyon jól tudom, hogy miről szólnak a Sven Hassel regények. :)

Viszont, mivel a tankok elavulóban vannak, ezért maradnak a Sven Hassel regények nosztalgiának. :)

Így értettem.
én is imádom a tankokat de még mindig nem tudok hozzászólni mert dolgozok:(
(L)merkava, challenger2(L)
árpi!
olcsó Rpg ellen olcsó kerítés
www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/pancelosok/rpg_060530/
légzsák
www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/lo/legzsak/
rakéták ellen ellenrakáta
www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/pancelosok/trophy2/
ilyen amugy már az ukránoknak is van, csak nem találoma linket;-)
és van valai amerikai fejlesztés, ami elekrtomágenses uton hatéáástalannán eteszi a robbanótöltetet (sajna ezt is elhagytam)

és különben is, tankont nem standalon-ba küldünk, hanem gyalogsággal, légvédelemmel, tüzérséggel karöltve.

városi harcra terrosristák ellen meg tessék rendesebb dolgot használni
ezt
www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/pancelosok/bmpt/
vagy mint csecsenföldön a tunguzkát
www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/lo/tunguska-m/

kis orszag, kis hadsereg. bar senki nem fog minket megtamadni, azert egy kis legiero, konnyupancelosok, jol kepzett elitegysegek, szakszeru fegyverhasznalat, es legfokeppen utokepes helikopter-ezredek boven meg tudjak vedeni az orszagot. aki a tankok es mas regi dolgok mellett ervel, az a nagy szamu oreg tabornoki kar mellett ervel, akik meg Moszkvaban tanultak a szakmat. nem kell a top-on lennunk. fel kell mutatnunk egy korszeru, finanszirozhato hadsereget, amely reszt tud venni szovetsegi feladatokban is. ezt varja a NATO, semmi mast, es magunknak is igy teszunk jot / szerintem ....
A legujabb magyar vegyifegyver :-)


Hashajtós pogácsával rontott az „úton” állókra két elszánt kormánypárti nyugdíjas NOL • Rab László •
2007. március 1.
A forradalom kiszélesedik, és altáji részletekkel gazdagszik. Erre lehet következtetni abból, hogy egyre több a „személyes” tapasztalat, mely a blogok és a fórumok felületein megjelenik.

A legfrissebb, amire rábukkantunk, karcolja a Mikszáth-i magaslatokat. Egy szép kis kerek történetet találtunk az Index fórumán. Címe nem volt, ezt a szerzõi szabadság messzemenõ tiszteletben tartása mellett pótoltuk (lásd fent). Egy-két helyen bele is barmoltunk, mert mégiscsak az örökkévalóságnak dolgozunk.
A történelmi beszámoló teljes szövege:
"Ma délután találkoztam egy barátommal Szõdligeten. Elmesélte, mi történt délelõtt a 2/A úton a "félpályás tüntetõkkel!" Reggel 6-8 autóval annak rendje módja szerint kivonultak a gödi kocsmatöltelékek megtartani hetek óta szokásos napi "demonstrációjukat". Hadd káromkodjanak a munkába sietõ autósok! Csíkos zászló volt náluk, és minden más, ami ide kell! Randa idõ volt, egész délelõtt szakadt az esõ, de hát a nemzetmentés áldozatokkal jár, ugyebár.
Tizenegy óra tájban leparkolt mellettük egy 45-50 körüli házaspár egy öreg, zöld Opel Astrával. A férfi és a nõ kiszállt, és harsányan biztatták a
tüntetõket: Büszkék vagyunk rátok, fiúk, tartsatok ki, ne hagyjátok magatokat, amíg ez a nyomorult szemét zsidó Gyurcsány el nem takarodik.
Közben elõvettek a kocsijukból több forró teával megtöltött termoszt, az asszony pedig egy kosárban frissen sült, még meleg tepertõs pogácsát kínált
körbe: Biztos jól esik ebben a pocsék idõben, mondta, egyetek, igyatok!
Az úton állók nem kérették magukat, 10-15 perc alatt befaltak mindent. Nagy köszöngetés, durva kormányszidalmazás közepette búcsúztak. Az öregek visszaszálltak a kocsijukba. Lelkesítõ felkiáltások és biztatások közepette hajtottak el.
Húsz-harminc perc elmúltával beütött a krach. Istentelen hasmenés tört a bandára, ketten ott helyben befostak, a többiek fejvesztve rohanva, a mezõn könnyítettek magukon. Két rendõr álldogált ott egy Seattal, a hasukat fogták a röhögéstõl (megúszták, mert kimaradtak a traktálásból). De röhögtek a dugóban a megállított autósok is. Percek alatt elterjedt az eset híre. Göd, Szõd és Szõdliget azóta azon röhög, hogy a miép-jobbikos részeges nyilas csürhét két ismeretlen kisöreg hogyan "fingatta meg"!? Mint kiderült, senkinek nem volt annyi esze, hogy megjegyezze az öregek rendszámát. Valaki hasára szorított kézzel azt nyögte ki: mintha H-s lett volna.
A barátom azt is elmesélte, a "demonstráló" társaság most azt fontolgatja, tegyen-e feljelentést "egészségkárosítás" címén ismeretlen tettesek ellen.
Vagy okosabb, ha csendben maradnak?"
A tankok a hagyományos háborúzgatás eszközei: európai stílusú hadviselés európai stílusú haderők ellen. De mai korunk ellenségei nem olyan hülyék, hogy nekimenjenek a "betonfalnak": az atom manapság csak zsarolásra való. A tankok meg csak páncélozott terepjárók furikázáshoz, esetlen tömegoszlató fegyverek puccs idején.
A XXI. század háborúi egészen mások. JELENLEG IS HÁBORÚ ZAJLIK! Ha valakinek még nem tűnt volna fel. Csak nem a hagyományos fegyverekkel, szemtől szembe, hanem orvul, bevándorlókkal beszivárogva, házikészítésű bombákkal, agymosó hittérítésekkel. A saját jogrendszerünket, politikai és gazdasági szervezeteinket használják fel ellenünk!
És az eredmény ugyanaz lesz, mintha elfoglalták volna Európát vagy az USÁ-t.
Épülgető mecsetek, felvásárolt stratégiai fontosságú üzleti érdekeltségek, tőzsdemanipuláció, stb. Minden hadikütyü ellenére sebezhetőbbek vagyunk, mint valaha. A titkosszolgálatokat kellene inkább pénzelni, mert ők vívják jelenleg a háborút.
Ja, és azt kihagytam, hogy szaporodnak, mint a nyulak.
Minden városban volt egy kipreparált T 34-es, amiben lehetett játszani a kölköknek. A szagát még most is érzem, emellett a TV-ben a Négy páncélos szórakoztatott egy kutyával. Mikor katona voltam, még voltak Debrecenben és Hódmezővásárhelyen is harckocsizók, én Műszaki voltam.

Külföldi missziókban nincsenek harckocsizók?

Hát véget ért egy fejezet.
Ja, partizánfilmek. Az ösvény, amerre a vaddisznók járnak(bulgár)
azért az sem lehet véletlen, hogy a lengyelek lelkesen hadrendbe állítottak egy csomó exnémet Leopard II-t.
cozumel,

"Meglep, hogy Japan (4.) es Olaszorszag (8.) milyen elokelo helyen van.
Az is furcsa, hogy Izrael "csak" a 17."

+ skandinavok

Nah. Nem tudom mi lep meg ebben teged. Egyedul az olaszokat nem vagom en sem.

Izrael: 17. mert tamogatja az USA, a skandinavok meg merlegelik az uj hideghaborus lehetosegeket, plussz hatarosak az oroszokkal. Lehet hogy mindez nekem/neked nem valos indok, de nekik nagyon is az.
"az utobbi idoben, es a jovoben egyre inkabb csak az USA fog haboruzni. ellenuk nincs eselyunk, ok meg ugysem hagyhatjak, hogy mas sikeresen allamokat foglaljon el."

Az amerikaiak ezzel szemben azt mondják, hogy egy USA-hegemónia nélküli, zavarosabb világ következik.

Emellett az USA elvárja, hogy a szövetségesei szálljanak be a buliba és újabban nem a pénz a legfontosabb. Tényleges katonákat kérnek a szövetségesektől segédcsapatnak, mert nekik nincs elég. A mostani iraki csapaterősítést is alig tudják kinyögni.
'90-ben -- parancsnoki rádiósként -- páholyból láttam néhány tatai (szomódi) demót, meg nyitott szemmel jártam-keltem a telephelyeken is. Akkor az volt a meggyőződésem, hogy a szárazföldi haderőből a T-72-eseken kívül szinte mindent ki lehetne szállítani a MÉH-telepre...

Az érzést meg csak az ismerheti, aki forult már be menetben derékszögben egy ilyen közel ötven tonnás döggel. Életemben nem éreztem magam még Terminátornak, csak amikor benne ültem :-) Hihetetlen erő van abban a gépben. Persze nem az ergonómia csúcsa, de nem is arra tervezték...

mennyibe kerülhet kb 50-100 db?
Nem akarok semmi különöset, csak nemzeti ünnepek környékén félpályás útlezárásokat csinálni Bp körül. Hátha berekkent a profeszzionális seregünk élén a harci Szekeressel. Kíváncsi vagyok mennyi idő alatt hámoznák elő a tenkelhárító rakétákat helikoptertámogatással. Vagy azt is oszták biztonsági cégektől kérnék kölcsön? Vagy behívnák az oroszokat?
TWÁ:Támadó harckocsik ellen nem feltétlenül kell nekünk is tankokat küldeni: jó lesz oda a helikopter
- kérdés milyen helikoptereket küldjünk?
TWÁ:– ha miénk a légtér –
megj. : a légifölényt ki kell vívni. Erre mostanában nem igazán lesz képes szerény hadseregünk (legalábbis sztem).
TWÁ:A harckocsi kellemes, de roppant drága játékszer: egyetlen jármű árából akárhányszáz páncéltörő rakétát lehet venni, amelyek bármelyike képes megsemmisíteni a tankot egy pillanat alatt.
Igaz, csak azokat a páncéltörőket be is kellene szerezni. Persze be lehet, de tartok tőle, hogy hasonlóképpen szereznénk be, mint pl.: a Mistral rakétákat csapatlégvédelem céljára, vagy ahogya Gripeneket is beszereztük annak idején. Szóval sztem a vége a beszerzésnek az lenne, hogy találnánk vhol elfekvő készletben ll. vh-s panzerfaustokat.
Innentől kezdve pediglen rápacsáltunk...
gyorgyn

Nem tudom mennyibe kerülhet 50-100db, de állítólag 1990 körül 70millió Ft volt a htk-ja egy darabnak. De ez közel sem biztos, lehet csak lárifári.
TWÁ:Támadó harckocsik ellen nem feltétlenül kell nekünk is tankokat küldeni: jó lesz oda a helikopter
- kérdés milyen helikoptereket küldjünk?
TWÁ:– ha miénk a légtér –
megj. : a légifölényt ki kell vívni. Erre mostanában nem igazán lesz képes szerény hadseregünk (legalábbis sztem).
TWÁ:A harckocsi kellemes, de roppant drága játékszer: egyetlen jármű árából akárhányszáz páncéltörő rakétát lehet venni, amelyek bármelyike képes megsemmisíteni a tankot egy pillanat alatt.
Igaz, csak azokat a páncéltörőket be is kellene szerezni. Persze be lehet, de tartok tőle, hogy hasonlóképpen szereznénk be, mint pl.: a Mistral rakétákat csapatlégvédelem céljára, vagy ahogya Gripeneket is beszereztük annak idején. Szóval sztem a vége a beszerzésnek az lenne, hogy találnánk vhol elfekvő készletben ll. vh-s panzerfaustokat.
Innentől kezdve pediglen rápacsáltunk...
Gennyzsák

A Bakony helikopter ezrednél(ezred?)
Ott vannak a Rambo III. helikopterek. Nem a legújabbak, keveset repünek, de jó gépek.
Ha már katonaság, akkor persze egy sztori :-)

'90 tavaszán egymásnak adták a kilincset Tatán a mindenféle külföldi attasék meg pizsamások, a nyitás és a bizalomnövelés jegyében.

Az egyik alkalommal franciák jöttek Szomódra, persze a puccparádé a szokásos volt (tiszti sátrak, gyöngykavics, frissen súrolt/olajozott technika). Az egyik kis francia tiszt alig fért a bőrébe, már a bemutató közben is gyerek módjára örült. Aztán a végén nekiszegezte a kérdést Nagy Tibinek (az akkori tatai dandárparancsnoknak), hogy mehetne-e egy kört a T-72-vel. A kérés láthatóan kiütötte a biztosítékot a jelenlévő magyar vezérkarnál, de aztán rövid tanakodás után rábólintottak. Szerintem az volt a fiatal tiszt életének egyik legboldogabb pillanata, olyat rodeózott a hökivel a homokban, hogy mi is csak lestünk.

Isten veletek, T-72-esek.

NZoli:

Én régebbi kiszuperált típusokat 500 ezerért hallottam. d ha 2milla is darabja, 200 milliót egy rendes maffiózó össze tud dobni, és máris van egy tankszázada. És akkor nem csak a fűtés cső törhet el a rendőrpalotában.
RE: 2007.03.02. 12:54:21

Aranyos kis történet, csak valószínűleg nem igaz: www.nol.hu/cikk/437370/
De olyan jó, hogy tutira urban legendként végzi :-)

A másik ottani történet viszont sajnos igaz: www.nol.hu/cikk/437488/
Az már kevésbé aranyos...

Valószínűleg igaz, a harckocsik háttérbe szorulása összehasonlítható a páncélos csatahajók kiszorulásával. A rakéta, a repülőgép, a tengeralattjáró idejétmúlttá tette azt is. Pedig a Hood-hoz verseket írtak, és micsoda látvány lehetett Jütlandnál. A féltonnás lövedékek majnem egy percig repültek. A tankhoz - valamennyire - ugyanez kapcsolódik.

A T72eseink eladásakor (odaajándékozásakor) meglepődtem. Történetesen nem nevezhető elavultnak, és mivel már megvoltak, nem hiszem, hogy sokba lettek volna. Mennyi egy tank fenntartása - mint három-négy nagyobb teherautóé? Mond már. A 125mmes automata (sima csövű) páncéltörő tűzerőt nem pótolja a kézi rakéta. A robbanó páncéltörő fejnek több páncélfajta is ellenáll. A nagyenergiájú kemény(wolfram) lövedéknek ezek sem. Laikusként, de a "kicsi de ütőképes" és "profi" elképzelésbe a T72esek nagyon is beleillenének.

Ha már nosztalgia (külön köszönet aki a Tigris user manual-t belinkelte). Egy időben Magyarország is gyártott. A svéd Toldi és a cseh Turán mellett, előtt volt egy saját(!) tervezésű is. A futóműve speciálisan egyedülálló volt, a lánctalpat leszedve a láncvezető kerekeken autóként úton gyorsan is tudott haladni. A lánclevétel persze macerás, de figyelemreméltó konstrukció.
Volt valami Botond is, nem? Amúgy a gulyáságyú a magyar hadiipar remekműve.
Árpád,

Még szaksajtót sem kell olvasni ahhoz, hogy tudja az ember, az rpg ellen a legjobb védelem az egyszerű rács.
Elég csúnya tőle a harckocsi, de hasznos, a tévében sokat látni a tudósításokban.
Fennakad 10 cm-re a páncéltól a rakéta, ott kiadja az erejét, és semmi baja a péncélnak.
Másik ilyen kedvenc védelmi eszközöm a drótvágó, amit azért erősítenek a dzsip elejére, hogy az út felett keresztbe húzott drót ne csapja már le szegény géppsukás fejét.
Mindkettő okos és egyszerű.
Botond egy terepjáró könnyű teherautó, ez is híresen jó volt, illetve Csaba felderítő páncélautó, még a 20as évek terméke, ez már nem volt annyira korszerű. De mi gyártottuk. Felderítő páncélautókat gyártottunk a háború után is, azt hiszem, de ezekről nem sokat tudok.
Szolg.közl:
Árpi, ha lesz az a blog.hu-s brainstorming, hass már légy'szes oda, hogy legalább azt a tetves tartalomszűrőt szedjék le (ahhoz még programozni se kell), mert olyan "veszélyes" dolgokat kap el, mint pl. a három darab x egymás mellett...

Árpád,

A tudósítások tele vannak felrácsozott harckocsikkal. Fennakad rajta az rpg, kileheli lelkét, és semmi baja a páncélnak.
Ne írjuk még le a tankot.

Ugyanilyen rém egyszerű eszköz a drótvágó a dzsip elején, hogy ne csapja le a keresztbefeszített drót szegény géppuskás fejét menet közben.
N.Zoli!
A remek(nek mondott) Mi-24-esek vajon vannak olyan műszaki állapotban, hogy tömegével (mondjuk a meglévő állomány 50-60 %-a ) fel tudjanak szállni?
Jelzem, úgy emléxem, hogy a Bakony harcihelikopter ezred, mint olyan már nem létezik. Tudomásom szerint egy részét szélnek eresztették, a többi jelenleg Szolnokon teljesít szolgálatot.
1. nekem az tetszik, hogy a sportszerűen űzött hadsereg kerülés országában mennyi a tank és fegyver buzi. de nem baj, érdekes.
2. sztem aki azt mondja, h úgysem fog bennünket megtűmadni senki, annak felmentése volt történelemből.
3. leépíteni azt nagyon logikusan tudunk, de fejleszteni arra már sosem jut pénz. Csak annyit mondanék, h megszo...ööööö reformok.
OFF: Most már azt is megtudtuk, miért vagyunk ekkora tahók itt a monitor mögött...
index.hu/tech/net/taho070302/

Örülök az optimizmusnak, miszerint úgyis EU van, és ha nem akasztunk tengelyt Amerikával, akkor baj nem lehet.

Az EU stabilitásáról nekem egy csöppet óvatosabb a véleményem. Jó példa lenne erre a közös EU-történelemkönyv gondolata, ha megírtam volna, de akkor majd.

Az USA kapacitása se végtelen ám. Például elvileg mondhatnák a tajvaniak, hogy jóvan, ezek majd megvédenek, de onnan kicsit nagyobbnak látszik Kína.

Azt az országot, amely kellő területvédelmi erővel rendelkezik, és ezek aktívak tudnak maradni akkor is, ha lebombázzák a minisztériumot, kevésbé érdemes megszállni. Irakot pl nem biztos, hogy érdemes volt. Ez leegyszerűsítve kézifegyverekkel, RPG-vel felfegyverezhető gyalogosokat jelentene.

A helikopterek szörnyű állapotban vannak.

A tüzérséget már korábban felszámolták.

Tank ettől függetlenül nem szükséges.
lsd Görögo.-Töröko. nem is Eu, hanem NATo tagok. Jó lehet, h a NATO tagság akadályozza meg, h full egymásnak essenek pl. Cipruson, de azért nem egy belga-holland határ.
egyébként meg aki nem akar a hadseregre költeni, az javasolja, h lépjünk ki a NATOból.
da2

Én voltam katona, ismerőseim, ahol tudták kibulizták. A katonaságot, aki komolyan tudja venni, annak való és ott a helye, ha szereti az egyenruhát és szeret egyszerre fingani parancsra a többiekkel, akkor mindenképp.

Fegyverbuzinak meg minden férfi fegyverbuzi. Már gyerekkoromban is érdekeltek az "Arzenál könyvek", rengeteget piróztunk és játékfegyverekkel(dugóssal, patronossal , vízivel) lőttünk egymásra.
Ja, én sem voltam katona, de mégis érdekel, nem fikázni akartam...
Smaug kolléga hsz-e óta (2007.03.02. 12:24:26) nyilvánvaló, hogy a tisztelendő Kormány az említett tatai tankzászlóaljat is szimpla spórolásból építi le. Felszámolják a hadsereget + amúgy is kevesebbet költünk hadseregre GDP-arányosan, mint amennyit a NATO elvár.

"Cserébe" azzal engeszteljük ultrakeresztény Szövetségesünket, hogy feltétel nélkül a nevünket adjuk annak iszlámmellenes Keresztes Hadjárataihoz. A hírek szerint közel vagyunk Irán lerohanásához. Költői kérdés: hogyan fog erre reagálni a magyar külügy? mindannyian tudjuk... Persze az is igaz, hogy az esetleges, a Kormány irritáló Amerika-barátsága miatt Budapesten akciózgató szélsőséges iszlámista merénylők ellen hiába is vetnénk be az immár felrácsozott tankjainkat...

Ha ugyanezzel az indokkal Orbánmikola építené le Imádott Tankjait, Tótavé most kígyót-békát okádna a jobboldali kormányra... És nem a Magyarnemzet, hanem ő maga hozná fel ellenérvnek, hogy a szlovák kormánykoalíció(!!!) vadnacionalista fele emlegette Budapest lehetséges katonai megszállását, nem holmi szlovák Jobbik...
"A lánclevétel persze macerás, de figyelemreméltó konstrukció."

Ez a Christie-felfüggesztés tulajdonsága, amivel a T-34-es is rendelkezik.
A szovjet tervezők a T-34-esnél tudatosan dobták el a kerekeken haladás képességét (a korábbi szovjet modellek ezzel rendelkeztek), hogy a felszabaduló súlytöbbletet páncélra költhessék.

Mint kiderült, igazuk volt. :-)
(vajon átment a hsz-em? sorry...)
RE: da2 2007.03.02. 16:39:19
"lsd Görögo.-Töröko. nem is Eu, hanem NATo tagok."

Görögo. és Ciprus EU-tag, Törökország (és az el nem ismert) Észek-Ciprus nem.

na én nem voltam, nem hiányzik, attól persze még a fegyverek érdekelnek, csak nem hittem, h ennyien ilyen mélységben érdeklődnek.
Olyan mértékben, hogy töltényhüvelyekbe kapirgáltunk gyufamérget és ha meguntuk, akkor bányászati lőport kevertünk:) és még sokminden...
nnnna kösssz. Tudom, h töröko. nem Eu tag. De az EU nem katonai szövetség, a NATO igen. Tehát _még_ NATO tagok is összezördülhetnek. Erre céloztam.
az a rács a sima RPG-7 és tsai ellen véd. nem vágom fejből az egész fegyvercsaládot, de majd biztos jön, aki igen, lényeg, hogy van már sok kettős robbanófej, ami előbb átugrik a rácson, és csak utána indul a nagy brumm.
Szépeket, okosakat, és nosztalgikusakat is olvastam.

Az anyahajó is elavult bazzge. Mégis van és domináns. A tank pontosan ugyanaza a téma.

No problem, ne legyen háború - és akkor nem kellenek nekem sem. Se az anyahajó, se a tank se a többi.

A szerző figyelmébe ajánlom a már itt is említett (így vagy úgy) aktív-passzív páncélzatot.

A különféle haderőket (gyalogság, lovasság, és a többi) nem véletlenül találták ki. Ha az "ellenfélnek" van olyanja akkor ha tetszik ha nem, nekünk is kell hogy legyen.

A T-72 ugyan mehet a lecsóba, mert "elavult" kivéve a baszott nagy ágyút, és azt, hogy "csak" 3 embert kell feláldoznunk. De az, hogy önmagában a tank elavult, az egy szégyelleni való nulla álláspont.

Ha egy UFO technológiájához hasonlítod, akkor nem.

TWÁ, ajánlom figyelmedbe a Stratégiai és Védelmi kutató intézetet..

Ismétlem: az anyahajó is elavult. Olyannyira, hogy Kína 2012-re elkészítí az elsőt..

Pitzi gondolkodás bazze + viszonyítás.
"nem hittem, h ennyien ilyen mélységben érdeklődnek"

Most majd jól kilehet szűrni a kommentelő kollégák közül a hímnemű egyedeket, mert aki ide ír, az szinte biztosan az :-)

kéremszépen, a lovag is akkor avult el, amikor minden talpas kezében megjelent a puska. onnantól nem éri meg a lovag, ami egyébként korának legdrágább fegyverneme volt.
Nem Christie-futómű volt, mint pl. a BT-7nek. Magyar szabadalom volt. Csak a nosztalgia kedvéért.
A páncéltörő-védelemhez: két módja van, a robbantásos és a klasszikus mozgásienergiás nyíllövedékes nagyágyús. Az előtétrács, a reaktív páncélzat, a kompozit kerámia-acél pajzs tulajdonképp tűrhető védelem, mindenfajta robbantásos elvre (mint az RPG de a többi, hasonló komoly eszközök is). Az ágyús módszer ellen még mindig nincs ilyenfajta védekezés, ott a vastag páncél és a jó forma (hogy a lövedék lepattanjon). A jó ballisztikai formában egyébként a T72 kiváló (mint az orosz tankok általában). Ezért nem válthatja ki megnyugtatóan a rakéta a tanklöveget.

Jó ez a példa, a páncélos lovaggal, erről van szó. Vennünk tankot talán már nem érdemes.

Más kérdés, hogy jó ötlet volt-e odaadni a meglevő T72eseket. Azok újak, nullkilométeresek voltak (M-zároltak). Lehet, hogy az elektronika meg az egyéb extrák nem voltak hozzá a legújabbak. De elavultnak semmiképp sem szabad hívni (még gyártják és használják a T55öt is)

A jelenlegi magyar hadsereg hatásfokát sokkal olcsóbban is el lehetne érni:
Elég lenne 1 iroda + benne 1 telefonvonal, amin baj esetén hívni lehetne az amerikaiakat. Kéne 2 honvéd, akik tudnak néhány szót angolul.
Ők váltott műszakban dolgoznának.

Az iroda bérleti díja: mondjuk 70,000 Ft / hó. Telefonvonal: 3,500 Ft.
A bérük lenne 100,000 Ft / fő, de csak minimálra bejelentve.
Törökország a NATO keleti határa, ezért hasznos tag, sok repülő száll fel onnan.

Jugoszláviának még az ötvenes években felajánlották a NATO tagságot, de nem éltek vele. Utána a Dél-Szláv háború idején gyönyörűen lebombázták a kragujevaci Zastavagyárat Rock & Roll vezényszóra B 52's-t hallgatva.

Ha a jugók NATO tagok lettek volna, akkor nem bombázták volna őket, viszont a törököket is lehetne basztatnia kurd helyzet miatt
Kicsit off:

Nem tudtok olyan oldalakat, ahonnan jó minőségben és ingyér' le lehet tölteni német katonai indulókat?

Lásd pl. a topiknyitóban a Panzerlied.
Nocs egy csata már nem úgy zajlik hogy felvonulnak a felek egymással szemben,aztán ami a csövön kifér.A tank a területfoglalás és megtartás legjobb eszköze,egy mobil erőd.Lehet ersze mondani hogy milyen sérülékeny,de ez nem igaz. A belföldi viszonyok között rendkívül hatékony.Pl az orosz tankok megjelenés 1956-ban elégdermesztő hatású volt.Aztán sec perc alatt szarrá lőtték a fél várost.(Ez azért ilyen szelektív módon még légi eszközökkel sem menne,ráadásul annak nincs olyan pszichológiai hatása).Más: összel a kisöreg egy db T34-essel a szívbajt hozta a fél belvárosra,pedig lőszere sem volt.

Továbbra is pofátlanságnak tartom ingyen odaadni ekkora értéket egy ilyen gazdag országnak,mint IrakMeg elengedni az adósságát nekünk csóróknak. Legalább fizetésihaladékot adtak volna ha nagyon akartak volna adni valamit.
Szerintem önmagában nem lehet kijelenteni, hogy mi a jobb egy tank, vagy egy rakétás fickó. Ha az a tank a legmodernebb haditechnikai vívmányokkal felszerelt (lásd a kollegák által belinkelt leírások) akkor valószínűleg a rakétás emberünknek nem sok sansza van nem a tank kilövésére, de még az életbenmaradásra sem.
Ha viszont kicsiny országunk anyagi lehetőségei csupán egy 30 évvel ezelőtti technika fenntartására elegendőek, akkor talán valóban kár eröltetni a tankokat.
Erre valók az okos szakértők, hogy kitalálják a rendelkezésre álló keretből mi éri meg jobban. Még okosabb talán, ha a minimálisan elméleti síkon elképzelhető fenyegetés kivédésére formálják a sereget. Ha a szomszédnak is csak 30 éves tankjai vannak nekünk is elég lesz a vállrólindítható.

Árpád: "Gerillák ellen a tank nem jó választás."
Mondjuk, ha a saját országunkban gerillaharcot kell folytatnunk idegen tankok ellen akkor ott már valami régen nem stimmel. Én valahogy úgy képzelem el a sikeres honvédelmet, hogy még a "mezőn" ellátjuk az ellen baját, nem pedig már csak a Corvin közben. :)

Bocs a szakszerűtlen fogalmazásért, de az ókori harcászat mindig is jobban érdekelt mint a modern.

Ja ha már itt tartunk Árpád lovagos példája... Ez visszafelé is működik. Úgy értem egy technikai újítás könnyen megfordíthatja az erőviszonyokat. Már a kengyel feltalálása előtt is volt komoly lovasság, de addig a gyalogság volt a fő ütőerő. A kengyel és a páncélzat fejlődése után a nehézlovasságé lett a főszerep. Erre válaszul megjelentek a pikások, a számszeríjak és újra hátrány lett a ló. A Napóleoni háborúk korában viszon újra felfedezték mert kellett valami ami gyorsan elfoglalja az ágyúállásokat, amire a masírozó gyalogság nem volt annyira alkalmas.
Szóval lényeg a lényeg lehet tegnap a harckocsi volt a nyerő, ma elsöpri egy rpg, de lehet, hogy holnap megint kitalálnak valamit és megint a hk lesz előnyben.

Na jó hosszú lett bocs. :)
A lovagos példa sántit, lovagokat nem puskával szűntették meg, lovasságot már talán.
Helikoptert ugyanugy lelovik pancelököllel, akkor az is elavult?
A tank igencsak hatásos még most is, csak légifölénnyel nem lehet csatát nyerni, igaz nélküle se nagyon.
Quiz: hol volt a világ legnagyobb tankcsatája?

Tudod, Anr, azért én egyre inkább igazat adok azoknak, akik a Wikipediát kritizálják. Hogy az általad linkelt cikkben szereplő térképen egyaránt middle power Algéria és Kína... megaLOL.
Sziasztok,
A lényeg az,hogy egy ország aminek se gazdasági, se katonai ereje nincs, annak szava sincs!Minket nem támad meg senki? A dél-szláv válság idején ki dobott kazettás bombát Barcsra??
Néztünk mint a birka,ennyi tellett!
Most nincs háborus veszély? Lehet de ki tudja, hogy 10 év mulva mi lesz!
Valljuk be , a szomszédaink pár kivételtől eltekintve egy kanál vizbe meg folytanának minket!
Mi pedig mit csinálunk: Mindent megteszünk,hogy meg akadályozzuk az ingyen radar állomás megépitését!
Évtizedek óta a reformra hivatkozva szüntetnek meg haderőnemeket!
Ma a honvédség létszámának meghatározó része adminisztrativ munkát végez, nevetséges !
Nem kellenek a tankok? Elavult? Jó!
Van helyette Légierő?
A-10 varacskos disznó vagy harci helikopterek? Az a pár Grippen,MI-24 csak arra elég ,hogy diszszemlén parádézzanak!
Valljuk be! Potyautasok vagyunk!
ta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.03.02. 17:05:52

"az a rács a sima RPG-7 és tsai ellen véd. nem vágom fejből az egész fegyvercsaládot, de majd biztos jön, aki igen, lényeg, hogy van már sok kettős robbanófej, ami előbb átugrik a rácson, és csak utána indul a nagy brumm."

Pont tegnap volt róla műsor a nat. geo.-n. Érdekes volt mert a robbanófej kifejlesztője mutatta be a működési elvet.
nekem még az tetszik, h különböző katonai objektumokat örzővédő kft-k védenek. Ez mér van?
TWÁ,

"kéremszépen, a lovag is akkor avult el, amikor minden talpas kezében megjelent a puska."

Bebaszna. A lovasság (lovag) nem volt elavult a tüzérség viszonylatában. Kb. az 1700-as évektől számolhatsz azzal hogy a tüzérség hozta a kötelezőt, annak ellenére hogy volt egy szekigaharai ütközet Japánaban (ahol a tüzérséggel nyertek ca. 1600-ban), de inkább nem traktálnálak azzal hogy hogyan fejlődött, mert lovasság volt még 1939 szeptember 1.-én is.

Nos, valóban, minden felett eljár az idő, majd egy évezred után elhalt a lengyel hadseregben is.

Az egyedüli amire rá akarok mutatni, hogy attól, hogy te/ti vagy akár mi, úgy gondoljuk hogy elavult, attól az még nem feltétlenül van úgy.

Ha folyamatosan hozunk példákat, mint például nyugaton a kórházi ellátás így, vagy úgy, vagy szociális háló Svédországban így vagy úgy, ugyan miért nem lehet példaként említeni, hogy ezek az országok jelentős pénzeket költenek (szerintünk) "elavult" fegyvernemek pénzelésére?!

Azzal semmi gond nincs, hogy azt mondjátok hogy a T-72-es modell elavult. Még egyet is értek, hellyel-közzel,de azt mondani hogy a tank önmagában elavult találmány, súlyos tévedés. Nem kicsi, nagy.

Nyílván a jövő fegyverei között kb. úgy lesz említve, mint manapság a kőbalta a mamut ellen.. De még korai lenne leírni mint fegyvernem, és túl korai lenne azt mondani hogy bármi is helyettesíti.

Egy szó mint száz, legyen kisebb ámde hatékonyabb hadseregünk, tankokkal együtt.

Kis kiegészítőként, el kéne olvasni itt, azt hogy mire képes az orosz modell. A többi, legyen az amerikai, izraeli, német, svéd vagy bármi, már csak fantáziabeli adalék, hogy több mint az orosz.

en.wikipedia.org/wiki/T-90

spec, én inkább ebben ücsörögnék, mint a bazookával a vállamon. de ha gondoljátok, tehetünk egy próbát:DDDD
Jó estét!
Előrevetítve én is imádom a tankokat, hasonló okokból, mint Árpád. Viszont egyetértek azzal, hogy hazánknak ezek egy költséges játékszerek. A sok mellékelt ábra azt mutatja, hogy a támadó először meglepetésszerűen szétveri a légierőt (ami nekünk amúgy sincs), aztán a repcsikről szétlődözi a tankokat. Viszont a gyalogos katona - vereség után a gerilla - hatékony ellenállást tud kifejteni (ld. Groznij).
Szerintem szerencsés lehet egy jól kiképzett (tiszthelyettes képzést kapott) profi hadsereg, amely tagjai el tudnak vezetni gyorstalpalón kiképzett sorozottakat (Wermacht modell) vagy gerilla csapatokat is, emellé helikopterek, jó logisztika. Ez védelemre, és NATO feladatok ellátására is remek haderő lenne.
Jó estét!
Előrevetítve én is imádom a tankokat, hasonló okokból, mint Árpád. Viszont egyetértek azzal, hogy hazánknak ez egy költséges játékszer. A sok mellékelt ábra azt mutatja, hogy a támadó először meglepetésszerűen szétveri a légierőt (ami nekünk amúgy sincs), aztán a repcsikről szétlődözi a tankokat. Viszont a gyalogos katona - vereség után a gerilla - hatékony ellenállást tud kifejteni (ld. Groznij).
Szerintem szerencsés lehet egy jól kiképzett (tiszthelyettes képzést kapott) profi hadsereg, amely tagjai el tudnak vezetni gyorstalpalón kiképzett sorozottakat (Wermacht modell) vagy gerilla csapatokat is, emellé helikopterek, jó logisztika. Ez védelemre, és NATO feladatok ellátására is remek haderő lenne.
Tiko, függ a díszlettől. Azért Groznijban kellemetlenebb volt tankban ülni, mint az iraki sivatagban. Előbbiben inkább a kézi páncéltörő.
Tiko,

ezt ne így vegyük, hogy miben ücsörögnél. Ezt vegyük úgy, hogy mondjuk egy biztos bunkerben ücsöröx te is meg én is mint tábornokok. Te elköltesz X pénzt egy T-90-esre meg a legénységre, én meg annyi RPG-t veszek a legújabb modellből + annyi embert képzek ki hozzá, ami pont ugyanannyi pénzből kijön.

Aztán összeresztjük őket - persze nem a réten, hanem Budapest, Belgrád vagy Bagdad belvárosában.

Hát, a Tippmix biztos 1:20-ra adná a mérkőzést.
kaisaku 2007.03.03. 00:00:20

hajrá. amiért így gondolkoznak emberek, nálam talonban lenne egy repjegy Vietnámba:)

sok sikert a gerillaharchoz, mondjuk hol is? az alföldön? úgy hallottam a sík terep kíváló helyszín erre. vagy a corvin köz. lol.

ui: ez nem SZERBIA. itt nem kéne 3 német hadsereg rendfentartásra, max egy azaz 1db mint Franciaországban, te kis gerilla:D
Shenpen 2007.03.03. 00:06:39

ryan közlegény:

kilőttem, kilőttem!!!!

nyikorgó hang, füst.

újratölt. lő. maj megint:

kilőttem, kilőttem végre!!!

majd:

nyikorgó hang.

ennyit erről.

Ugyan áruld el már el nekem, ha ennyire szar, akkor minek kell az USA-nak, Izrael-nek, vagy bárkinek? Mert síkhülyék, de mi magyarok majd megmondjuk hogy "már most elavult, és mindezt mi már MOST észrevettük?!"
Tiko,

egyébként abból induljunk ki - és egyébként ebből a szemszögből lehet igazad, csak mélyebben bele kell menni - hogy gyak. ősidők óta 3 fegyvernem van:

- a gyalogság, ami elfoglal egy ingatlant és meg is tartja - manapság ebbe a kategóriába tartozik a gépesített gyalogság is a jóformán tankforma (BTR, Abraams) gyalogsági harcjárművekben, anti-tank rakétákkal, mindennel, komoly ellenfél a tankoknak is

- a tüzérség, aminek az a lényege, hogy úgy osztja az áldást, hogy ő maga viszonylag biztonságban van: manapság ez jórészt a repülő tüzérség, a taktikai vadászbombázók etc.

- a lovasság, aminek a feladata NEM a frontális támadás, charge of the light brigade stílusban (az rábaszás, hacsak nem nagyon béna az ellenfél), még ha időnként erre is használták, hanem a fronton keletkező rések kihasználása és az ott áttörés,meg a megkerülés, bekerítés, az utánpótlási vonalak támadása, a meglepetésszerű támadások, egyszóval, a mozgékonyság, a manőverezés. A II. VH-ban a lovasság a tankok voltak - erről szólt a Guderian-féle blitzkrieg, nem valamiféle frontális lerohanásról, hanem hogy mindig onnan jöttek, és mindig oda mentek, ahol gecire senki sem számított rájuk - de én azt hiszem, manapság ez nem tartható. Túl hamar leszalámizza őket a repülő tüzérség. Szerintem a modern lovasság inkább a helikopterek és a róluk ledobott speciális osztagok.
Shenpen 2007.03.03. 00:16:36

Mindaz amit írsz helyénvaló, azzal az apró tényezővel kiegészítve, hogy mint bármilyen másik technológia, úgy a tankoké is fejlődtek.

Nem ám mamutra lövöldöznek mint i.e. 8964-ben.

Ezt is vedd számításba.
Igen Tiko, bizonyos értelemben hülyék. Bizony, a háborúk történelme hülyeségek történelme - a brass csak akkor tanul, amikor beleverik az orrukat. Az amcsik épp most tanulnak Irakban - és elég drága lecke. Amikor minden sarki lamer shaped charge-ként működő harckocsiaknát tákol össze a garázsban... gondolj arra, hogy miért voltak a ruszkik annyira tüzérségmániásakat a II. VH-ban: mert az elsőt nagyrészt a tüzérség hiánya miatt vesztették el. Izrael 4 nagyrészt tankcsatákon alapuló háború miatt lett tankbuzi - el fog tartani egy darabig, amíg megtanulják, hogy most már nem arra van szükség. A hadseregek, éppen hierarchikus szerkezetüknél fogva, nem túl rugalmasak és tanulékonyak - csak a saját kárukon.
Shenpen 2007.03.03. 00:22:40

Nem vonom kétségbe azt amit írsz. De mégis. Vegyünk egy-két alapot, mondjuk Izraelnél.

- Turbán
- Kalasnyikov
- RPG
- Allah
- Teve
- Homok
- Molotov koktél
- Kő
- Katyusa (Hezbollah)

Szted a személyzetet aka Israeli Army, mindezektől megvédi a harckocsi? Naná hogy igen. Erre fejlesztették. Arra, hogy megkímélje a harcba indulók életét.

A fennti felsorolás, bármelyik országra vonatkoztatva leírható mint alapszabály.
Elméletnek jó. A gyakorlati vizsgán (Libanon a múltkor) az eredmény legalábbis kétes.
"Valószínűleg igaz, a harckocsik háttérbe szorulása összehasonlítható a páncélos csatahajók kiszorulásával. "

Ennek csupán az a pár nagyobb konfliktus mond ellen, amelyben bizony a tankok még mindig a szárazföldi támadásban ékként törtek előre. Izrael vs. Libanon, USA-Nagy Britannia vs. Irak ...

Mondjuk, ha az amcsik csak terepjárókkal kocsikáznak be Irakba pár rakétát rájuk erősítve az arabok pedig magukra erősítve pár kiló robbanóanyaggal beszaladnak ezen terepjárók közé nem biztos az USA győzelme ...
... egyébként csípem a felsorolást, esetleg még hozzá lehetne tenni, úgy a homok meg a turbán mellé, a hangosan óbégató, sátrat viselő dagadt nőt :-) De az a baj, hogy tényleg megváltoztak a dolgok. Kibaszott profi lett a Hezbollah. Meg az iraki felkelők is. Át kell gondolni ezt az egészet, mert az eredmények nem valami fényesek. www.exile.ru/archive/by_author/gary_brecher.html
Shenpen 2007.03.03. 00:35:12

Oké. Mondjuk te vagy Izrael, és lerohansz engem Libanonban. Szarrá lőssz a légierővel, nincs tankom sem, de ha lenne akkor mondjuk lebombáztad volna a benzinkutat.

De még ugye ide kéne jönnöd (elfoglalni engem).

Jössz majd bazookával a válladon, vagy ülsz majd inkább egy tankban?

Üdv

Ez itt a Hezbollah rádióadása volt:D
Carnivora 2007.03.03. 00:36:54

Köszi. Ezt ugatom.
Szép ez az RPG-s vita csak figyelmen kívül hagytok egy apróságot a lélektani tényezőt. Az RPG-t viszonylag közelről kell elpukkantani ... egy vonuló harckocsi oszloptól meg a gyalogosok 99%-nak helyből tele lesz a gatyája, és maximum spurizni kezd biztonságosabb helyre ...

Én t-72-est pl. csak szépen lassan láttam élőben totyogni már az is beszarás volt.

Egyébként Szlovéniának pl. még a t55-ös páncélosokat is megérte feljavítani az izraeliekkel ... -
Shenpen,

Ne érts félre, értem és elfogadom amit mondassz, mindösszesen annyit teszek hogy kiegészítem.

Elfogadom hogy a légierő ellen "gyenge".

De alapvetően, nem a légierő ellen tervezték, arra ott az "ellen-légierő".

Ezért fontos szétválasztani a fegyvernemeket.
"Jössz majd bazookával a válladon, vagy ülsz majd inkább egy tankban?"

De hát épp ez a lényeg, Tiko. Igen, támadni nem nagyon lehet a bazookával, de védekezni vele azonos mennyiségű pénzből sokkal hatékonyabban lehet - és éppen erre Libanon az élő példa. És hát itt arról van szó, hogy nekünk mit kéne - most akkor Bukarestet akarjuk lerohanni, vagy kevés pénzből hatékonyan védekezni?

Értem, hogy nagyrészt egyetértesz velem és én is nagyrészt egyetértek veled, csak valahol elbeszélünk egymás mellett. Persze hogy szép volt a Sivatagi Vihar, de hát nem arra gyúrunk?...
Shenpen 2007.03.03. 00:06:39

A páncélosokat az oroszokon kívül nem nagyon zavarta be senki tömegével városi harcban az a gyalogság feladata ... -
Carnivora 2007.03.03. 00:44:50

Erről eszembe jut egy tv-ben látott riport egy amerikai katonával, aki egymaga állt az út szélén, minden arra járó autót megállított hogy megnézze nincs-e fegyver a csomiban.

Riporter: Nem fél?
Válasz: Jöjjön velem, mutatok vmit.

Vajh mi állt a háttérben tutinak? Nah mi? Az. Egy srác bazookával a vállán:D

Najó. Egy Abrahams.

(Szerbia vs. Horvátország - magyar riport)
Shenpen 2007.03.03. 00:35:12

Próbálj már meg logikusan gondolkozni szerinted a hezbollah gerillák pl. így okozhattak kisebb veszteséget, hogy a zsidók szépen végigtötyögtek fél Libanonon merkavákkal, vagy kevesebb lett volna a veszteség, ha terepjárókkal meg gyalog vonulnak? :)

Az tény a libanoni kaland bukta volt végül Izraelnek, de ez már nem a harckocsik kérdése , hanem különböző humanisztikus kérdéseket vet fel lásd. emberi jogokkal nem lehet háborúzni a gerillaharc ellen a régi jó módszer hatásos csak a népírtás.

Izrael mindenesetre így is csekély veszteségekkel jött ki a kalandból, és sokat köszönhetnek a merkaváknak , mert bizony nem mindegy, hogy egy gerilla tűzfészeknek gyalog megy neki az ember vagy pár centi páncél mögött üldögélve ... -
Shenpen 2007.03.03. 00:51:18

Áruld már el nekem Libanon hol a picsába védte meg magát a kézi páncéltörő fegyvereivel? :))) Sehol Izrael éppen oda vonult be ahova akart a páncélosai segítségével az más kérdés, hogy a "bátor szabadságharcosok" elvegyültek a civilek közé, és népírtás nélkül nem nagyon lehetett mit kezdeni a hezbollah bandával ... az arabokat nem a bazooka védi, hanem a "civil testpáncél" :)

Izrael pedig a közkedvelt anitszemita rigmusokkal szemben tiszteletben tartja az emberi jogokat, és nem akart népírtást, ezért kivonult Libanonból a civil testpáncél győzött...

Ne adj Isten egy eljövendő esetleges konfliktusban ugyan a bazookásaid mit kezdenének a románok t72-es, t62-es harckocsijaival mondjuk az Alföldön? hol gerilláskodnának? vagy Budapestre visszavonulnál gubbasztani? az kurva jó honvédelem :)))
Shenpen,

"de védekezni vele azonos mennyiségű pénzből sokkal hatékonyabban lehet - és éppen erre Libanon az élő példa."

Hány Merkava maradt rommá égve Libanonban? Nem tudom a pontos szám(okat), de lenne egy fogadásom arra, hogy 1 vagy 2 vagy egy pár db.

Ahhoz hogy rendet tarts, ill. elűzd, megküzdj azokkal akik rendet akarnak tartani, elengedhetetlen eszköz a tank. Igaz nem a T-72-es, mert ő már nyugdíjas, leszerelhet.

Nyílván Irak/Groznij nem egyenlő Mo. + Nato, de azt mi sem várhatjuk, hogy a Nato "ingyé" megvéd minket úgy, hogy szarunk a honvédelemre.

Nyílván nem sanszos hogy pölö Románia lerohan minket.

Nyílván ugyanez igaz Szlovákiára is.

Nyílván ha mégis arra a pályára lépünk hogy "leszerelünk" az csak és kizárólag, mint politika akkor elfogadható, ha mindenki így tesz, legyen az Ukrajna, Románia, Oroszország vagy Kína.

Mindez persze pénzbe kerül. Ez van. Olyan mint egy nadrág, amit viselsz. Ha kilyukad, elkopik, venned kell egy újabbat mert még nem találtak ki annál jobbat ugyebár.

Megértem hogy ez most egy népszerű intézkedés is lehet - akár, de ne felejtsük el azt, hogy minden nem adható fel pénzre való hivatkozással.

Vagy szeretnél gatya nélkül járni? Nyílván nem. Én sem. Mi sem:)
Pontosan. Ui. amennyi pénzből gazdálkodunk, inkább hagynám, hogy elfoglalják az Alföldet, és behúzódnék Debrecenben, Pestre etc. a bazookás gyalogokkal és ott adnék nekik, mivel a másik lehetőség ugyanannyi pénzből kb. tizedannyi tankot venni, mint amennyi a románoknak van, hogy három perc alatt miszlikre lőjék őket a réten.

Úgy látom, két dolgot nem hangsúlyoztam eléggé ki

1. védekezésről beszélek, nem támadásról (mert ne legyenek illúzióink) én is tudom, hogy kurva hülyén néz ki, amikor 1000 bazúkás rohamoz, de abból indulunk, hogy gecire nem akarunk senkit se megrohanni

2. mindezt igen kevés pénzből. Most csak ha dobálózunk a számokkal, légből kapva, de, ha 1 tank 30 bazookát/rpg-t ér, jön 800 tank, nekünk meg van pénzünk kirakni 100 tankot a rétre vagy 3000 bazookát Debrecenbe meg Pestre, Groznij stílusban (felülről kilőni az elsőt meg az utolsót, aztán haccóljon, a felső páncél szart se ér) akkor melyik a jó döntés? (Persze ezek csak ex has számok.)
Tiko 2007.03.03. 01:09:45

Nem írnám le a t72-eseket ma sem aktív páncélzattal elektronikával ellátva ma is megállják a helyüket a legtöbb esetleges konfliktushelyzetben, amelybe Magyarország kekeveredhet ne adj Isten.
"In 2006, the Indian Government awarded the Ordnance Factory Board a USD $2.5 billion deal to manufacture 1,000 T-90 Bhishma tanks for the Indian army. On October 26, 2006, India signed another deal with Russia for 800 million USD for 330 T-90s tanks."
en.wikipedia.org/wiki/T-90

Úgy látszik, valakinek megérte még 2006-ban is bevásárolni 1300 hökit 600+ milliárd Ft-ért (kettőszázezer lélegeztetőgép áráért! :-)).

-----

Nem értem, miért kellett kiszórni a tatai 72-eseket. Enni nem kértek, elvoltak ott szépen lezsírozva a hangárokban.

Shenpen 2007.03.03. 01:15:04

Oké legyünk gerillák, de ezután a komment után már alunni fogok;)

Szal, ha behozod őket a városba, akkor mondd meg légyszíves hogy mi a lótüdőt csináljunk a civil lakossággal, majd az újjáépítési költségekkel?

Ami pedig azt a hsz.-edet illeti, hogy engednéd őket például elfoglalni az alföldet:

1. nem hinném hogy az ottlakók örülnének neki.

2. városi küzdelem (1956) buktavári.

3. stratégiailag nem jó álláspont az összevont haderő (lásd Bagdad), sem a szétaprózott.

4. tényleg úgy gondolod TWÁ-val egyetemben, hogy a tank az vmi kiállítási darab, amit az RPG vagy más aknavető csak úgy legyalul a térképről?
nem azért a két fillérért, de a harckocsi tervezői/gyártói sem hülyegyerekekből áll.

5. írod kevés pénz. 1 tank 3 ember. 30 bazooka 30 ember, 30 szállás, 30 fizetés, 30 miegymás. komprende? nyílván a tank sem olcsó, de ha elosztod per 30 év, akkor nem vagyok biztos abban hogy olcsóbb a gyalogság.

6. Üdv, jó éjt, holnap idelesek:)
Carnivora 2007.03.03. 01:26:03

Ha visszaolvasod a kommentjeim vmelyikében írtam, hogy ágyú, plussz asszem 3 embert emeltem ki.

Szal nem írtam le egészében, de az idő eljárt felette, ez tény.

Neked is jó éjt.
A sors iróniája az lenne, ha az iraki felkelők kezére jutna néhány magyar T-72, és azzal lőnék a Nato-erőket, ne adj'isten a mieinket...

Figyelj ha már Pestnél jár az ellenség a party elbukott ...
A t72-esek pl. adottak a modernizálásuk nem egy olyan horror összeg.

1. Az 1000 bazookásodból szerinted mennyi vállalná be a tényleges harcérintkezést 40-50 tonnás dübörgő vasak ellen ?

2. Az emberi tényező látom továbbra sem foglalkoztat a mai elpuhult embereknek a 99%-a helyből összefossintaná magát egy harckocsiszázad látványától , és szaladna mindenfelé ... A nagyvárosok védelme pedig nem egyenlő a honvédelemmel ... Bár mondjuk megnézném mondjuk egy elzárt Budapestet, hogyan szabadítasz fel a bazookásaiddal, mikor elég kiéheztetni a várost ... -
Szegény tankok, tényleg ennyi lenne? :) Nem értek a harcászathoz, csak azon gondolkodom, hogy a logika szerint akkor pl. a csapatszállítóknak is annyi? Mert gondolom nem jobban páncélozottak mint egy tank. Innentől a kataonák majd gyalog rohangásznak a sivatagban? :)
"Nem írnám le a t72-eseket ma sem"

Milyen kis pepec szerkezet volt a stabilizátoruk! (Némi túlzással: ha rátettél volna egy pohár vizet az ágyúcsőre, menet közben jó eséllyel ott marad...)

Poénos cucc a ködgenerátora is: ha beindítják, RPG-s legyen a talpán, aki eltalálja (max. a hangja alapján...).

Tiko 2007.03.03. 01:31:52

Nekünk nem az USA, Nagy Britannia , németország, vagy Oroszország ellen kell készülnünk ... a legtöbb esetleges ország, amellyel konfliktusba keveredhetünk nem rendelkezik jobb páncélosokkal a t72-esekenél. -
Tiko 2007.03.03. 01:31:52

Jó ét neked.
"A t72-esek pl. adottak a modernizálásuk nem egy olyan horror összeg."

Az elektronikába, híradástechnikába, navigációba, tűzvezetési rendszerbe kellene belenyúlni, a többit elég jól összerakták a ruszkik. (Bár tört volna le a keze annak, aki az R-134-et betervezte lábhoz. Fejjel lefelé kell bemászni a toronyba egy szimpla biztosítékcseréhez is...)

dark future · Izraeliek a legmodernebb elvárásoknak megfelelően átalakítják az orosz technikát lásd. elektronika, gps stb. Nem egy ország veszi igényben ezt a lehetőséget a szomszédaink közül is.
RE: Carnivora 2007.03.03. 02:00:58

Ja. Melletted érveltem én is :-).
Nem értem, hogy miért kellett leszerelni az egész zászlóaljat.
Valaki kérdezte, hogy mennyibe kerül egy t-72.

Ha jól emlékszem fél milliárd forintba került 2000-ben. Öszzehasonlításképpen a mig29: 2 milliárd.
Lehet hogy elég egy Rpg elhárító cuccal felszerelni a tankot és hoppá, sokkal nehezebb lesz kilőni? ajjaj:P

www.spacewar.com/reports/Israeli_RPG_Defense_System_Passes_Live_Fire_Test.html
Én még úgy tanultam, hogy a fenyegetettséghez kell méretezni a védekező képességet, mert hát kurvára drága dolog a fegyver, lehetne érte kampányplakátokat pl. venni. Tehát:
1. Ki a faszom akar minket lerohanni?(mink van, ami a környéken senkinek? a hüjegyerek polvez. nem jáccik...)
2. Akik nem akarnak minket bántani, mivel nem tennék ezt? Hány tankkal nem támadnának és mi azt hánnyal nem tudnánk megakadályozni?
3. Mennyi/milyen páncéltörő képességünk nem lenne raktáron ill. nem lenne kiképzett kezelője?

És még lehetne sorolni a hülye kérdéseket, tök fölöslegesen. Pillanatnyi tudásunk szerint senki sem akarja legázolni hazánkat (Fletó nem számít), amitől félnünk kellene, az nem a környező baráti országok hadereje, hanem a terror. Az ellen pedig tankokkal nics védekezés, oda bombázók kellenek, harci helikopterek és rengeteg állig felfegyverzett baka, lehetőleg Afganisztánban és Irakban. Na ha ezekre a helyekre küldenénk még mondjuk 2-3000 faszán kiképzett őrkatonát-logisztikust-víztisztítót stb., tutira meg lennénk védve Láden Ládenovicséktól.
Amúgy meg a tank nem is olyan férfias fegyver, a tengeralattjáró, na az a valami! De hát ahhoz meg tenger kéne, azt meg jó régen lefociztuk magunkról.
Javaslat: ne bőgjetek a tankok miatt, a KISz-titkárok tudják a dolgukat, a felszabaduló stekszet VIT-re vagy fűre fogjuk költeni.
Minek ide Gripen is akkor?
Vadászgépből modernnel villogunk és lehet lassan más nem is marad a Honvédségből.

Afganisztánban a németek főhadiszállása a sivatagban van, rózsakerttel és néha rendeznek habpartit. Más támaszponton meg öntözöt focipálya van.
Egyébbként az butaság, hogy ha az "ellenségnek" 100 tankja van nekünk is legalább 100 tank kell, hogy biztonságban legyünk.
Elég ha annyi "honvédelmünk" van hogy ne érje meg megtámadni minket. És ekkor már elég értelmes ötlet az RPG.
És ha nem csak a szomszéd országokra gondolunk? Ha mint Nostredamus is megírta jön az antikrisztus (egyesek szerint arab)fenyegetés európára? Irán (amely mondjuk pont nem arab)azért rendelkezik némi hadi potenciállal.

És mi van akkor ha derült égből villámcsapásként megjelenik egy droid hadsereg?

Egyébként megjegyzem hogy a szerbek elég nyughatatlan nép. Még nem volt olyan 50 évük amikor békébe lettek volna. Nem beszélve arról hogy mind a két világháborúba miattuk keveredtünk bele.(jó, a másodikban talán nem ők voltak teljesen a hunyók)
Ha leépítenék a hadsereget, akkor lehet nem kéne kórházakat bezárni.

Harckocsi ellen még harckocsi aknákat is szoktak alkalmazni. Régebben UKA 63-al dolgoztak, PMZ 4-ről telepítették, nem tudom mennyit változott a hazai haditechnika azóta.
OSTAP
"...terror. Az ellen pedig tankokkal nics védekezés, oda bombázók kellenek, harci helikopterek és rengeteg állig felfegyverzett baka, lehetőleg Afganisztánban és Irakban. Na ha ezekre a helyekre küldenénk még mondjuk 2-3000 faszán kiképzett őrkatonát-logisztikust-víztisztítót stb., tutira meg lennénk védve Láden Ládenovicséktól."

Hogy te mekkora egy gyökér vagy... Komolyan hiszed hogy 2-3 vagy akár 10000 magyar faszabaka afgánban meg irakban jól elintézné a csúny terrorbácsikat és onnan jól megvédene minket!? hát persze londoni madridi merényletekről nem is hallottunk ááá....

(próbáltam felfedezni hogy ezt ironikusan írtad de nem találtam semmi jelét.. bocs ha mégis...)
En nem gondolnám, hogy EUban 50 even belül nem lesz balhé. Exjugók bármikor újrakezdhetik, van egy vagon bevándorló (arabok, kinaiak, irán, irak, pakisztán, afgánok, kurdok), Ha nekünk jobban megy jönnek azok majd csőstül. Nyugatabbra már van baj velük.
Ezenkívül NATO tagok vagyunk kötelezettségekkel, biztos van olyan, hogz csak fietünk hadseregünk meg nincs, az jó?
KOVGABOR
bocsánatkérés elfogadva
Egyébként tökre mindegy, van-é harckocsizó egységünk vagy sem, mert azzal együtt is kidobott pénz az, amit a seregre költünk. Input: rahedli pénz, output: zéró védelmi képesség. Ezt a pénzt csak hasznosabbra tudnánk költeni. Igaz, jónéhány tűzközeli hatalmasat tud kiszakítani abból a 240-280 milliárdból, amit bivalybaszás fejében elszórakozik a mi kis operettseregünk.
Szóval javaslom, vedd te is humorosra, nem kár azért a néhány tankért, bár a többit is odaküldenék, ahová valók - az ócskavastelepre. (megjegyzem, az is a kisztitkár elvtársaknak jó, mert részesülnek a darabolásból, lásd villavásárlási kölcsön stb.)
Fenevad, vagy Vadállat, vagy mi volt annak a filmnek a címe, ami egy Afganisztánba vezényelt szovjet T-72-esről szólt? A parancsnok meg kattogott, mert megmakkant. Azt ifjúkoromban szerettem.
kezd neha az az erzesem tamadni, mintha twa kiirta volna magat.
vagy csak tul gyakran probal irni.
N.Zoli,
" Ha leépitenék a hadsereget, akkor lehet nem kéne korházakat bezárni"
Ne haragudj,de ez szörnyen bárgyú demagóg mondat volt.
Nem gondolod komolyan, hogy bármi köze van a korház bezárásoknak a hadi kiadásokhoz?
A Nato -ban azért baszogatnak minket
mert a minimumot sem forditjuk a honvédelemre!
Szép gondolat a katona nélküli világ,
de ideje lenne felébredned!
Az emberiség a történelmének a 99,9%át
végig háborúzta. Gonolod ,hogy mostantól máshogy lesz?
ostapbender 2007.03.03. 08:13:53

Látszik hiányoztál a történelemórákról :))) Tudod a egy állam nem a pillanatnyi politikai helyzetre alapozza a jövőjét, hanem felkészül minden eshetőségre. Mi van , ha az unió netán 10 év múlva darabokra hullik, és pár tagállam egymásnak esik ... ne legyen így , de minden eshetőségre felkell készülni. Bizony ez egy eshetőség, mert rajtunk kívül nem sok uniós tagállam dobálja ki a hadseregét...
Egyébként egy jó öreg mondás:

"Amelyik ország nem költ saját hadseregre az rövidesen a nyakába kapja egy másik országét."
"Mi van , ha az unió netán 10 év múlva darabokra hullik, és pár tagállam egymásnak esik ..."

Majd Szekeres megvéd bennünket :-)
Önmagában is elég elrettentő erő, ráadásul elpusztíthatatlan...

Carnivora
1. minden eu-s és nato ország (jó, az usa nem) drasztikusan csökkenti a hadikiadásait, mert azért az elég jól láccik, hogy nem fog itt egymásnak ugrani a 2. belorusz front az egyesített expedíciós hadsereggel, fejenként 5000-5000 harckocsival és kétannyi tábori tarackkal. Tehát az első kommented nem helyes.
2. A mondás tökéletesen igaz, ezért fogjuk mi is nemsokára a NATO-s csikánók napidíját állni, amiért "ideiglenesen" hazánkba látogatnak, védeni nemtom kitől.
Egyezzünk ki döntetlenben :)
ostapbender 2007.03.03. 17:26:14

1 Kedves ostikám , dehogynem helyes hiszen nem tudsz példát mondani , arra hogy bármelyik nyugati állam pl. kidobálta volna a páncélosait, hogy mától elég a vítisztitó alakulat. Légyszíves v.mi konkrétumot ...

2. Kitől védene meg a NATo, mikor már mindenki a tagja ...
depi
én nem vagyok sem politikai sem katonai szakértő. Te az életedből mennyit háborúztál már? Én 100%-ot kibírtam háborúmentesen. Hidd el, ha egy országban sem lennének katonai kiadások, jelentősen nőnne az életszínvonal világszerte. Észak Koreában például tudnának enni, ha a nem az atommal lennének elfoglalva.

Amúgy a harckocsiakna volt a fő lényege a fönti hozzászólásomnak

A meglátásod , akkor lenne max. helyes, hogy ez az uniósdi biztonsági garanciákat jelent, ha létrejönne pl. a közös európai hadsereg.
Mi történne egy NATO-n belüli kofliktus esetén?
N.Zoli 2007.03.03. 18:07:25

Ja szép dolog hippinek lenni csak , akkor van szopás , ha te vagy hippi mindenki másnál megy fegyver van :)


Az aknákat felszedik ... -
N.Zoli 2007.03.03. 18:13:35

Az ami az ENSZ tagállamok konfliktusai esetén az égivlágon semmi :) fegyverembargó meg ilyesmi max. a nato már nem ér semmit egy mini ensz.
Nem vagyok hippi, de így is leépítik a hadsereget, mint az látható. Alig maradt pár laktanya, véget vetnek a páncélosoknak, nem tudom van-e még folyami flottilla, le vannak robbanva a harci helikopterek. Van viszont pár Gripenünk. Így sem tudjuk megvédeni magunkat, de pénzt sokat emészt a maradék is.

itthon reform fedőnév alatt megszűntetnek egy csomó mindent, lásd vasút, EÜ, Honvédség. Ha megtámadnak minket majd megyünk partizánkodni.
N. Zoli:
nekünk a házi tékában Háborús fenevad néven futott. Jó film volt, bár 9 évesen megnézve elég kemény is egyben :)
pelokcsikasz 2007.03.02. 07:04:53 :

A tortenelem most is tart.
Ma az szamit, hogy ki hogy alakitja ki a gazdasagi strategiajat. Haboruzni egyre koltsegesebb, de talan van strategia ami olcso es mukodik, nekem egy tippem van, de az rizikos, es csak Kina, es majd India teheti meg. Az emberanyag foleny kihasznalasa.
Aki haboruzni akar rohadt draga eszkozokkel, es komolyan akarja csinalni, annak a gatyaja is ramegy. Kiveve, ha atomhaborut akar, az relative olcso, csak ertelme nincs.

Aki esz nelkul fegyverkezik, az hulye. Luxemburg peldaul 0.4%-at forditja a GDP-nek fegyverekre, es ez is halal felesleges. Kell felnie? Nem igazan, ok is ugy vannak vele, hogy a kornyeken minden allam konnyeden bekebelezhetne, de nem teszi. Gazdasagi erdek.

Mi meg kisse labilis helyen vagyunk, de igazabol mar csak ket orszagtol kell felnunk. Ukrajna es Szerbia. Szerbia ha beindul, akkor eltapossa a NATO. Ukrajnat sem biztos, hogy a nagy teso megvedene. Ergo a kozeljovoben egy ilyen haboru eselye kozel nulla.

Ez az egesz olyan, mint a lotto, megveszed a szelvenyt minden heten, de semmit nem nyersz. Csak szep lassan megy el a penzed.

Hadseregbol boven eleg lenne fenntartani profi misszios eroket parezer fovel, amelyek kikepzesere es fenntartasara nem kellene tobb, mint 4-5 nagyobb laktanya, es parszor 10 milliard Ft. Ha egy nagy haboruba csoppennenk, akkor a NATO-ban mi meg bolhafingnak is kevesek lennenk. Nem csak mi, a szlovakok is, a romanok is, igazi utoerot a gazdagabb es nagyobb orszagok engedhetnek meg maguknak.

Tehat elobb valjunk gazdagga, akkor megfontolhatnank az ilyen jatekokat, addig akar kukaban is egethetnenk a penzt, annyi ertelme van honvedo hadsereget fenntartani.
Daikini 2007.03.03. 18:59:58

"A tortenelem most is tart."

Ez volt az egyetlen értelmes szöveg a leírásodban.
A többi bölcsességeddel csak az a bibi, hogy 1930-ban sem mondta volna senki, hogy 10 év múlva Adolf átgyalogol fél Európán ...
senki nem parafenomén, hogy előre megmondjon bármit is. 1930-ban nem sokkal voltunk az első világháború után. A németek azt hitték, hogy ők mindenkinél felsőbbrendűek és benne volt a levegőben egy igény a visszavágóra.

most nem látszik ránk nézve semmilyen komoly fenygetettség. nem fognak szlovákok besárkányrepülőzni tízemeletesbe és a románok sem robbantank metrót. Egyedül az óföldeáki földgázmezőre pályázhatnánajk, de azt íjászok védik.
N.Zoli,
Azért mert egyikünk se háboruzott az nem azt jelenti,hogy nincs és nem is lessz! NE LEGYEN !
Ki gondolta volna 20 évvel ezelőtt, hogy
Europában véres háború fog kirobbanni
népirtással fűszerezve! A közvetlen szomszédunkban!!!( dél-szláv háború)
Persze , igazad van lehetne másra is költeni hiszen bőduletes pénzekről van szó, de melyik állam meri bevállalni, hogy lemondjon a védelem lehetőségéről!
PL: Svájc- a mi mértékunkel mérve hihetetlen pénzeket költ honvédelemre,
pedig neki igazán nincs ellensége.
Persze most mondhatod,hogy azért mert szemtelenűl gazdagok, de inkább ugy gondolom,hogy tovább látnak az orruknál!
"1. Az 1000 bazookásodból szerinted mennyi vállalná be a tényleges harcérintkezést 40-50 tonnás dübörgő vasak ellen ? "

Azt hiszem, itt nem bazookáról van szó, hanem tankelhárító rakétáról.

Példa:
www.fas.org/man/dod-101/sys/land/javelin.htm
Itt is egy belviszály valószínűbb, mint háború más országgal
Nincs igaza Árpádnak. A harckocsik ideje még nem járt le. Persze úgy fest, hogy nem a klasszikus harckocsiké a jövő, de ne mi akarjunk lenni az úttörők a leépítésben. Pláne úgy hogy nem vagyunk úttörők a jővő fegyverzetének kitalálásában. Egyenlőre nincs ami helyetesítheti. Van ami részben elláthatja a szerepét, de egy hadsereg olyan mint egy zenekar, ha kiveszed valamelyik hangszert az egészből akkor nem lesz jó a hangzás.

Egy hadsereget leépíteni nagyon gyorsan lelehet. Felépíteni csak hosszú évek alatt. Ma nincs reális veszély. Úgynéz ki, hogy holnap se, de holnapután? Gondolom olvasgatattok már olyan elemzést, hogy a klímaváltozás háborúkat fog magával hozni.

Békefentartás, missziók igen jelenleg ez a feladat, de mondjátok el a hülye kanadaiknak is, hogy ehez nem szükséges harckocsi:

Ehun-e: www.haborumuveszete.hu/rovatok/fegyverek/lo/kanada_070213/

Missziózni se szabadna úgy hogy nem költönk a hadseregre. Olvasgassatok, hogy hogyan "csináljuk": forum.index.hu/Topic/showTopicList?t=43

Doomhammer · forabettertirpakbokretas.blogspot.com/ 2007.03.03. 19:40:29

Na ja fasza cucc jó kiegészítőnek, de a páncélos erőket nem pótolja mivel az ellenségnek is vannak többnyire gyalogosai stb. , akiknek feladata az ilyen 30 kilós cuccokkal szaladgáló mukik kilövése ...
www.youtube.com/watch?v=HCbSDfn80DY

Ez az orsoz ARENA rendszer. Példa arra, hogy pl: a 30 kilós cucokkal rohangáló muksók ellen az aktív védelem a jövő.

A páncélvédelem és páncéltörés közötti verseny nem áll meg egy pillantra se. Az evolúció folyamatos.

Egy kis áttekintés (a lap alján van a lényeg)

www.sg.hu/printer.php?cid=35015
Carnivora 2007.03.03. 19:21:31:

Az aktualis allas az, hogy demokraciak vannak, gazdasagilag egymasra utalva. Es raadasul Europan belul nem igazan van nagy veszelyforras. A legbrutalabb allam errefele Oroszorszag. Tole lehet tartani. Am mivel o is baromi sokat kaszal az olaj es nyersanyag bizniszen, jobban megeri a beket es a szinte kockazatmentes kereskedelmet fenntartani, mint egy koltseges es kockazatos haborut elokesziteni. Igy nem egy nagy puskaporos hordo.


Az USA is potencialis veszelyforras. O az egyetlen allam jelenleg (amely statusza lassan amortizalodik), ami nagy karokat kepes okozni, ha akarja. A gazdasagi ereje is megvan egy kiadosabb haboruhoz. Szerencsere egyelore puszipajtasok vagyunk vele. Baj akkor lenne, ha meginogna a demokraciajuk, vagy egy Bushnal is fundamentalistabb kereszteny eszelos kerulne hatalomra. De ha ez lehetseges is, nem valoszinu.

Kina is veszelyes lehet. A hadserege jelenleg olyan, mint a cipoi: sokat adnak el belole, de technikailag eldobhato aru. Kina hadserege igazan nagy veszelyt 10 ev mulva jelenthet. De egyelore nem latszik expanziv hatalomnak, a gazdasagi jatekok jobban lekotik. Es egyelore szimbiozisban el a nyugattal.

De nyugodtan kritizalj, szerintem felmertem a helyzetet, es lehet, hogy tevedek.

Ami ma van, az nem a 30-as evek. Az akkori problemak nem mai problemak, es a mostaniak akkor meg ismeretlenek voltak.
Depi:

"PL: Svájc- a mi mértékunkel mérve hihetetlen pénzeket költ honvédelemre,
pedig neki igazán nincs ellensége.
Persze most mondhatod,hogy azért mert szemtelenűl gazdagok, de inkább ugy gondolom,hogy tovább látnak az orruknál!"

Latunk vagy nem latunk, ha en a jovobe nezek, es feltetelezem, hogy a hadseregunk nem megy at semmi strukturalis atalakulason, sem modernizacion (a T72-es jo gep, de nem egy fiktive 2010-ben jatszodo haboruban), akkor kb ugy fog kinezni a haboru, mondjuk legyenek az oroszok az ellensegek: Idejonnek es szetpassziroznak minket, a veszteseg 1:10 a ruszkik javara, a tulero 1:100-hoz szinten a ruszkik javara.
Utobbin nem sokat lehet valtoztatni. Tulero mindenkepp lenne. A NATO legfeljebb felszabadit minket, miutan szarra lottek, es levonul a haboru.
A ratan lehetne javitani, de ahhoz egyvalami kell: penz. Penz pedig nincs. Elmegy a politikusok csaladjara, haverjainak, a kozintezmenyekre, es meg millio helyre.

Ha katonasdit jatszunk, ketfelekepp tehetjuk: sehogy, vagy halal komolyan. A vilag legfeleslegesebb dolga fenntartani egy draga latszathadsereget, amiben a pilotak 10 orakat repulnek evente. Ez szimpla penzkidobas.

Ha gazdagok leszunk egyszer, akkor megengedhetjuk magunknak a svajci tipusu hadsereget. Menetelhetunk, es a tankjaink latvanyatol osszefolyhat a nyal a szajunk szelen, de addig ne paralimpiazzunk T72-esekkel, plane ne 15 db-al, mert az kb 10 perc szetloni egy komolyabb utkozetben.
Daikini 2007.03.03. 22:10:54

Szép, és költői amit leírsz csak a történelem egyik tanúsága az, hogy a dolgok gyorsan megváltozhatnak egyik pillanatról a másikra ...
"Mo az EU tagja. az EU ugy tunik a kovetkezo 50 evet meg fogja hatarozni ezen a kornyeken.
EU-n beluli haboru szerintem elkelzelhetetlen.

Na akkor maradnak az ukranok,es a szerbek.
nade ok is az EU tagjai akarnak lenni, csak egy kicsit lassabbak, mint mi.
vagyis szarazfoldi tamadas minket nem fog erni. tengerunk nincs. vedekezni csak a levegobol kell. ahhoz meg radar kell, meg legelharitas.
de szerintem meg ez sem igazan fontos. aki az EU-t akarja megtamadni, annak Mo nem eppen kivanatos celpont. nincs itt semmi.
terrorista tamadasok ellen meg se a radar, se a tank nem ved. atomhaboru ellen sem ved.
akkor meg minek?
olomkatonasdi? legyen jatszoszere azoknak, akik csak katonai vegzettsege van?

szerintem a GDP 1%-ban maximalni kellene Mo katonai koltsegveteset, es azt is bekefenntartasra kolteni.
valodi veszelyben nem vagyunk, az olyan teoretikus veszelyek, mint pl. az atomhaboru kivedhetetlenek 10x ennyi penzbol is.
ne koltsunk feleslegesen, es imadkozzunk/politizaljunk, hogy nagyon nagy baj ne legyen. mast ugysem tudnank csinalni."

Hopp pont ugyanezt gondolták az első vh után a magyarok, hogy kell a fasznak hadsereg, hiszen úgysem fognak minket megtámadni. Hopp pár hétre rá románok fürödtek a Dunában a Lánchíd alatt.

Haderőt soha nem a jelenre építik, mindig a jövőre. Két perc alatt nem lehet felhúzni egy kiképzett, felszerelt sereget, de még 2 év alatt sem.
I.C.ram 2007.03.03. 23:45:43

Végülis a tatárok, törökök, oroszok sem Magyarországot akarták megtámadni, hanem a korabéli "EU-t" :)

A vége az pontosan így van sosem lehessen tudni mit hoz a jövő ... -
Daikini,
Sok igazság van abban amit mondasz (látszat hadsereg),de pár megjegyzésem volna!
Meglehetősen extrém a példa az Orosz példa, nyilván nem sok esélyunk lenne a világ legnagyobb hadseregei ellen de nekunk nem erre kell készulni!
Sokkal valószinübb, hogy a lehetséges jövőben valamelyik szomszéddal
való konliktus , hiszen többségében a háboruk szomszédok között zajlanak,
a szomszédaink pedig hasonló súlycsoportba tartoznak!
Szerinted ha a magyar adofizetők nem áldoznak a saját hazájuk védelmére,
meg fogja tenni helyettunk a Francia vagy az Angol adófizető?
Megkérdezem apámat mit szól hozzá,megkérem olvassa el ezt a ki montázst.Ő ugyanis 1974-75. között tatán volt katona,és ráadásul a harckocsis alakulatnál szolgált.Azóta se nőtt ki a haja,mivel állandóan a fejükon volt az vastag sapka.
Fasza a tank. Nem is az szünt meg, csak a harctér.

Harctéren kívül meg kicsit kevésbé hasznos a harctéri eszköz, alakulat, és ez az egész Wolfensteines feelingű kilövöm a tankot rpg-vel kérdés.

Megáll az anyahajó, kilő rakétával mindent ami bármilyen erőforrást tud miztosítani a tankodnak.

Vár kéthetet aztán jön 2db repülő ami legyakja a hidakat pályaudvarokat, utakat..

Vár két hetet, aztán küld katonákat akik hoznak kaját a full éhes lakosságnak, akik megalakítják egyből örömükben az új baráti kormányt.

Milyen tank?

Unreal van már srácok rég nézzeten ki nem Call of Duty..



Carnivora 2007.03.03. 23:42:07:

Nem igazan tudunk felkeszulni varatlan helyzetekre. Egy ilyen varatlan helyzet lehet a vilaggazdasag osszeomlasa. Egy hasonloan megrazo valsagra, mint ami az 1929-30-as volt, nem lehet igazan felkeszulni, max gazdasagilag. Ha gany van, akkor mi egyet tehetunk, odacsapodunk valami oldalra (amely oldal az utobbi 100 ev tanulsaga alapjan garantaltan megszivja). :-)

Ha pedig nem lehet felkeszulni, nem erdemes penzt feccolni bele. A NATO mostanaban nem gyilkolaszik, nehany bekefenntarto missziora kellene felkesziteni magunkat. Ez az igeny, ez itt van.
Ha most elkoltunk egy valag penzt (sajat eronkhoz merten) akkor sem vagyunk felkeszitve egy esetleges invazio ellen. Az europai politikat figyelve nem igazan van realis veszely. A legtobb veszely pusztan gazdasagi alapu: demografiai, uzletstrategiai, gazdasagi fugges, satobbi.
Igazabol erre kellene felkeszulni, a haboru tipikusan rovidtavu problema. Ha megnezed a 2. vh.-t, ki nyerte meg? Akik elore terveztek, vagy akik ideges kapkodasban szedtek ossze magukat?

csak ket-ket pelda az emlitett haborubol:
- A franciak kiepitettek a Maginot vonalat, es azt hittek legyozhetetlen. Az is volt, csak nem gondoltak, hogy mellette fognak elsetalni, es teljesen erteket vesziti.
- A nemetek 33 ota tudatosan keszitettek fel a nepet es a hadsereget a haborura, es brutalisan rafaztak.

- Az angolok folyton egyezkedtek Hitlerrel, es a legtobbjuk akkor dobbent ra, hogy gaz van, mikor Sztalinnal egyezkedtek a nemetek. Ennek ellenere gyoztek.
- Az USA egeszen addig amig a japanok szarra nem bombaztak szeretett Pearl Harbourjukat csak punnyadtak, es elszigetelosdit jatszottak. Ennek ellenere 45-ben mar atomot hajigaltak, es fel europan vegigmentek.

Nyilvan nem torvenyszeru, hogy igy legyen, de megesik. Nagy Sandor peldaul eltokelte, hogy uralma ala hajtja az akkori vilagot. Megtette. Akkor a felkeszuletlenek szivtak.

Szoval ha nincsenek vilaguralmi terveink, akkor ne nagyon adjunk bele inget gatyat, mert nem eri meg. A jelen szituaciohoz kell alkalmazkodnunk a leheto legjobban, es majdcsak lesz valahogy. Ma a gazdasagi verseny az amit meg kellene nyernunk, es igazabol ezert is karos, hogy ilyen kormanyunk es ellenzekunk van. Teljesen fatoku mindket oldal.
depi 2007.03.04. 07:37:19 :

De melyik szomszed? Romania, Szlovakia? Szovetsegeseink. Lehet, hogy nem vagyunk puszipajtasok, de meg csak nem is hideghaborus a hangulat. Es egyikunk sem mer tamadni. Kepzeld csak el mi lenne a NATO-val, ha mondjuk Belgium egyszercsak gondol egyet es lerohanja Luxemburgot. Ugy kivagnak a szovetsegbol es letaposnak, mint a ferget a belso stabilitas jegyeben. Ugyanez lenne egy balkani, vagy egy kelet europai aggresszioval.

Szerintem sokkal valoszinubb, hogy valami Europan kivul romlik el. Europaban a vilag tobbi reszehez kepest nyugalom es stabilitas van. Ha egy orszagban szinte minden embernek teli a gyomra, akkor a nepesseg java resze nem fog polgarhaborut szitani, vagy vilaguralmi terveket szovogetni.
Te elmennel harcolni azert, hogy fel europanyi Magyarorszagot krealjunk? Raadasul termeszetesen ugy, hogy bazinagy rizikoja lenne a dolognak? Nyilvan nem. Az kockaztat haborut szivesen, akinek az eletszinvonalat jelentosen befolyasolhatja pozitiv iranyban a gyozelem. A romaiak is azert harcoltak, hogy gazdag foldekhez jussanak, es rabszolgakat cipeljenek haza.

A jelen szitu az, hogy a gazdasagi ero adja a gazdagsagot. Az offenziv harc szinte biztos bukas, barki kezdemenyezi barki ellen is. A beke most jobb uzlet, mint a haboru.

Mint leirtam ez akkor valtozhat meg itt Europaban, ha osszeomlik a gazdasag. Ez valos de nem valoszinu veszely ma.
Kedves TWÁ,
csak a pontosság kedvéért okoskodom: a lovagi páncélt már a számszeríj, sőt az angol longbow is átvitte simán. Úgyhogy már régen elavult volt, amikor még mindig használták (vö. Don Quiote). NOta bene, csakúgy, mint a harckocsi, jól tetszik mondani
azért a lovagi harcmodornak a tűzfegyverek elterjedése tett be végleg.
M0uFl4n3 2007.03.04. 09:02:11

Erre csak annyit, hogy pl. Irak.
Nem olyan egyszerű a világ, mint álmadiban.
az európai haderőnek szvsz békefenntartásra kell berendezni.

az elsődleges cél nyilván a kontinens védelme a szélsőséges vallási, faji, etnikai csoportoktól, és a szélsőséges időjárástól.

a másodlagos cél békefenntartás a szövetségesek által biztosított területeken.

a harmadik cél a demokratizálás. ahol igény mutatkozik az európai berendezkedésre, a közvetett vagy a közvetlen demokráciagyakorlásra, ott ennek a feltételeit meg kell teremteni, ezáltal újabb szövetségesekre találni.

most a harckocsi szerintem ebbe belefér. a kettes és a hármas számú célra alkalmas.
Alhazred 2007.03.04. 11:51:20

A lovagi harcmodornak már a cinci által említett dolgok betettek a hosszú pikákról nem is beszélve. Bár mondjuk attól függ mit értünk lovag alatt maga a páncélzott lovast , vagy a teljes lovagi kultúrkört. A páncélos lovas krüissar, vértes ezredek még igen sokáig tevékenykedtek.

A harckocsi más tészta annak a szerepét nem tudta még átvenni semmi jobb, amely képes lenne a gyalogságot megfelelően védeni, és elég mozgékony is lenne egyben.
Daikini

Szép , és jó amiről beszélsz csak álomvilágban élsz , amúgy aranyos. Kár, hogy az élethez nem sok köze van. -
Daikini,
Az én véleményem szerint sincs semmi realitása JELEN pillanatban egy ilyen háborúnak szerencsére , de a NATO és az EU sem fog örökké tartani, főleg ha ilyen ütemben bővitik, persze addigra a T72- es tényleg nem fog játszani.
Többen leirták , hogy egy hadsereget
pillanatok alatt fel lehet számolni,
de szukség esetén hosszú évek-évtizedek
kellenek a felépitésére!
Egyébként kétségtelenul igaz ,hogy csak erős gazdasággal rendelkező állam tud ütőképes hadsereget fenntartani!
Sajnos, ha egy forintot se költenénk
honvédelemre akkor se lenne jobb a gazdaság helyzete, ismerve a politikusok kapzsiságát!
A megtakaritott pénz gyorsan a klientura zsebében végezné,se pénz se posztó!
depi 2007.03.04. 07:37:19

Így van. Ki tudja , hogy 10 év múlva nem lesz e egy gazdasági összeomlás amiután Slota tényleg bepattan a Szlovákok páncélosaiba , és eldübörög Budapestig ...
A világgazdaság ma is elég sérülékeny gyakorlatilag az egész az USA-ra épül ott meg, ha ne adj Isten tényleg elpukkantanak pár atomot ladenék vagy v.mi biológiai szart összeomlik az egész ... -
Slota nem ér oda Budapestre, mert már a felvidéken kikapom a szaros gatyájából azt a nagypofájú gecit...
Daikini 2007.03.04. 11:14:50

"Ma a gazdasagi verseny az amit meg kellene nyernunk, es igazabol ezert is karos, hogy ilyen kormanyunk es ellenzekunk van. Teljesen fatoku mindket oldal."

Hát ezzel teljesen egyet értek. Szerintem az igazi kérdés nem az, hogy a katonai kiadásokat növeljük vagy csökkentjük (ezen lényegesen változtatni nem lehet), hanem az, hogy a védelmi erőket (és itt nem csak a fegyveres erőre gondolok, hanem pl a környezetvédelemre) széttagoljuk, vagy koncentráljuk.

most a szétaprózódás irányába haladunk. a hadsereg, a rendőrség, a titkosszolgálat, külön miniszteri hatáskör, külön tárcára tartozik a katasztrófavédelem és a tisztiorvoslás, másik hatáskör a környezetvédelem, a műemlékvédelem, a fogyasztóvédelem, vagy az adatvédelem holott ezek a feladatok szorosan összetartoznak. ezt már jó párszor leírtam. szerintem ezt kellene észre venni, hogy a védelmi erők rosszul vannak szervezve, sorolni lehetne az eseteket, amikor gátolják egymást, holott nyilvánvalóan egymásra vannak utalva.
meg az a helyzet, hogy a tank a legkevésbé használható katonai jármű a civil szféra részére. azért 1 helikopterrel csk lehet hülyehegymászót menteni, repülővel légifelvételeket késziteni, harckocsival hótorlaszok mögé jutni..., stb. tankot csak októberben láttam civil célokra használni...
carnivora:
Ez igy van, és sajnos ilyen Slota van bőven tőlunk délre és keletre is!
Nyugat-Európában olyan szintű túltermelés van, hogy előbb-utóbb dölni fog a bili!
Carnivora 2007.03.04. 12:07:42 :

Miert? Te milyen fenyegetesrol beszelsz? Amit leirtam azok szerintem valos fenyegetesek (USA, Kina, globalis gazdasagi osszeomlas), de meg ugy is allitom, hogy ezek ellen nem tudunk tenni sokat. Szomszedainkkal vagy jo viszonyban vagyunk, vagy egyikunk erdekeben sincs tamadni. A hadseregunk nem a multe, mindossze ma nem jatszik. Ez a 15 T72-es csak joindulattal er tobbet egy modern haboruban, mint 15 bicikli. Egy kepzett amcsi csapat vezette M1-esnek egy laza reggeli logyakorlat lenne kiloni mind a 15-ot, es ez a siralmas hatekonysag az ido mulasaval meginkabb erodalodik. 10 ev mulva ezek a T72-esek mar tenyleg csak a bhutani hadsereg ellen lennenek jok, de en itt es most garantalom neked, hogy Bhutan nem fog eddig elore nyomulni az elkovetkezendo 500 evben. :-)

Ha kellenek tankok, akkor vagy gyartsunk magunknak jobbat, vagy vegyunk kulfoldrol. De ne tartsunk hadrendben olyanokat amik semmit sem ernek.

Mindenre amugy sem lehet felkeszulni. En egy kinai nagy offenzivat 20 ev mulva el tudnek kepzelni, de az ellen ugysem kell tank. Az elso csapas ugyis a netrol jonne, a masodik ha nincs szerencsenk, atom formajaban, ami ellen max kimenekulhetunk a Hortobagyra.

Mondjuk ha kell hadsereg, akkor tartsunk meretunkhoz kepest utokepes hadsereget, es hasznaljuk ki a jelen nyugalmat a gazdagodasra, ha majd gazdagok leszunk (ezzel a branccsal mondjuk nem hiszem), akkor el tudunk latni egy profi es hatekony hadsereget mondjuk 15-20 ev mulva. Addig nem erdemes hulladekba fektetni.
depi 2007.03.04. 12:14:44 :

Sajnos igazad van, ha mondjuk 200 milliardot elveszunk a hadseregtol, abbol viszontlatni a mai politikai viszonyok mogott max 100-at fogunk. Ez van, de a nepnek is el kellene gondolkodnia azon, hogy miert is szavaz folyton korrupt bandara. Es miert nem lat tovabb az orranal?
En 1998-ban szavaztam utoljara a mostani parlamentben levo partra, akkor is csak azert, mert fiatal voltam, es az apam teletomte a fejemet. Leszamithatom a 2006-os valasztast, amikor listan adtam egy voksot az MDF-re, hogy keruljon be a parlamentbe, mert nem akartam, hogy 3 nala is rosszabb part legyen csak benn.

Az is nagy kerdes, hogy miert NINCS igeny olyan partra, amely kepes a szemunkbe mondani meg kampanyidoszakban is, hogy Magyarorszagon semmi sem elegge effektiv, sok az elfekvo munkahely, tul van burokratizalva a rendszer, sok az ingyenelo, sok a tanar, sok az iskola, sok a nyugdijas, kell a halalnak a 15. havi nyugdij, es egyebkent is, az adok is tul vannak bonyolitva, es az allam, a parlamentet is beleertve mennene harmadennyi emberrel is.
Daikini 2007.03.04. 14:54:44

Pontosabban pillanatnyilag vagyunk jóban, ha tanultál volna egy kis történelmet tudhatnád, hogy a "jószomszédi" viszony mennyire pillanat függvénye. A románokkal pl. minden háborút szövetségbe kezdtük :) , aztán mindig más lett a vége.
Kit érdekelnek az amcsik? a logikád szerint egész Európa kidobhatná a haderejét kínával egyetemeben mégsem teszik, mert alapvetően nem amerika ellen készülnek ...

A t72-es bizony jó páncélos még ma is megfelelően felújítva lásd. reaktív páncélzat+elektronika. Izrael ezeket a fejlesztéseket elvégezte volna. A szlovénoknak ez még a t55-ös tényleg öreg vasakkal is megérte.

Atomháborút elfelejtheted olyasmit egy atomhatalom sem fog bevetni. Túl sok scifit nézel meg túl sok redalertet játszottál anno :)))
Daikini

Az egész rendszer úgy túl van bürokratálva, hogy elmész az Okmányirodába személyit újítani, kérik hozá a Születési anyakönyvi kivonatot, ha nincsen elmehetsz a másolatáért a Polgármesteri Hivatalba, ahol viszont csak érvényes személyivel adják ki, ezt a rendszert kéne leépíteni, átláthatóbbá tenni és utána minden mást.
"W. Bush a 2006 október 1-én indult költségvetési évre például 532,8 milliárd dolláros védelmi költségvetést hagyott jóvá." index.hu/politika/kulfold/kina0304/

Ez a teljes tavalyi magyar GDP négy és félszerese... Ehhez képest tényleg tökmindegy, hogy van-e T-72-esünk vagy nincs. Az egész magyar haderő a teljes NATO potenciálhoz mérten még kerekítési hibának is kevés.


na ja, de nem is amerikával akarunk mi balhézni. vannak bőven a szomszédban, akik az első adandó alkalommal nekünk rontanának.

véleményem szerint amúgy meg lehetne értelmesen és viszonylag olcsón csinálni a hadsereget, csak jó alaposan hozzá kéne nyúlni (carnivora, szerintem te emlékezhetsz rá treadwheelről).

kis-közepes méretű hagyományos sereg honvédelemre (páncélosok, nehéztüzérség, lövészek, légvédelem na meg vadászbombázók), és emellé egy komolyabb gyorsreagálású könnyű haderő lövészekkel, könnyűpáncélosokkal meg helikopterekkel. utóbbit lehetne küldeni bazzegisztánba rendfenntartani, előbbi itthon gyakorlna, hogy legyen mindenütt elég kiképzett katona. és ezt meg lehetne oldani a meglévő felszerelés modernizálásával (meg a taktika/stratégia terén is)
Carnivora 2007.03.04. 15:15:07 :

Atomhaboru alatt nem azt ertem, ami a classic, hogy mindket fel kilo 3000 raketat, es mindketten szejjelpusztulnak. Atomhaboru akkor lehetseges, ha valaki rajon, hogyan vedekezhet az atombombak ellen hatekonyan. Anno volt az SDI, aminek a hibajara a ruszkik hamar rajottek: ha kilonek 5000 raketat nagyjabol egy idoben, akkor abbol par ezer becsapodik, es lehet taktikazni, hogy mikor lojenek ki atomot es mikor kamuraketat.

Atomot persze nem feltetlen kell leloni ropteben, ha sikerul elerniuk, hogy ne tudjak kiloni a masik oldalon az is siker.

Ma meg nincs realitasa az atomhaborunak.


"Kit érdekelnek az amcsik? a logikád szerint egész Európa kidobhatná a haderejét kínával egyetemeben mégsem teszik, mert alapvetően nem amerika ellen készülnek ..."

Nem. Az europai vadaszgepek hatekonyak, a harckocsik versenykepesek. Kina epp most talalta ki, hogyan nyuvassza meg a muholdakat, ami az amerikai hadigepezetkez legalabb annyira kell, mint a radar a vedelemhez. Lehet nelkule is harcolni, de technikailag a hadsereg szeme, ha kinyomjak, oda a hatekonysag. Onnantol a tomeg is okozhat meglepetest. Itt taktika van, es mi taktikai hullak vagyunk T72-esekkel es nelkuluk is. Kb olyan, mintha egy pisztolyt szorongatnank, amiben nincsen loszer. A T72 nem fog semmi ellen megvedeni ami itt varhato. Sajnos ezek a tankok meg ha fel is ujitjuk oket annyit ernek, mint 1939-ben a lengyel lovassag a panzerek ellen. Mellesleg szerintem jobban jarnank egy fizetett hacker alakulattal, nagyobb pusztitast tudnanak vegezni, mint a tankok. Kinanak mar van. Ez a 21. szazad, nem a mult szazad 70-es evei. Ennyi erovel feltamaszthatnank a hatrafele nyilazo magyar lovassagot is, es az meg turistakat is vonzana.
RE: Lof@szJoska 2007.03.04. 15:37:49

Én viszont pont arra szerettem volna rávilágítani, hogy a NATO szempontjából tökmindegy, milyen a magyar honvédség felszerelése.

Inkább arra kellene figyelnünk, hogy azt a szerény felajánlást amit adni tudunk, lehetőség szerint minél hasznosabban, a szövetség szempontjából minél ésszerűbben töltsük meg tartalommal. Azaz ha nekik lokátor kell, akkor lokátort építsünk, ha békefenntartók kellenek, akkor azokat képezzünk, mert az egyéb haderőnk a kutyát nem érdekli, a NATO-tagság viszont kötelezettségekkel is jár...

A NATO igényeken túl én speciel némi légvédelmet tartanék + néhány korszerű, jól felszerelt, ténylegesen hadrafogható gyorsreagálású egységet + vegyvédelmet, műszaki egységeket, mert az polgári célokra is jól jöhet. Jóllehet a T-72-esek ebbe a hadseregképbe nem illenek, de ha már úgyis megvannak, túl sokba nem került volna, hogy ott álljanak lezsírozva (M-zárolva) Tatán.

N.Zoli 2007.03.04. 15:21:47 :

ja. Az egesz rendszeren lehetne sporolni 1000 milliardokat, abbol pedig olyan hadsereget tarthatnank fenn, amilyet akarunk, rohadt sok munka lenne rendberakni az egesz kozigazgatast, de amelyik kormany megcsinalja, az valoszinuleg bebetonozza magat 20 evre, es nem Mikola modra.
dark future: full egyetertek. Pont mivel nem vagyunk utokepesek, inkabb csunya szoval elve: nyalizzunk a nagyoknak, hogy ha baj van, akkor vedjenek meg. Inkabb kolduljunk hazi kedvenckent csontokert, es falatokert, minthogy kukaban matassunk kobor kutyakent.
nem kell ennyire pesszimistának lenni, szerintem túl sokat várunk a politikától.

a védelmi kiadásokon nagyon nincs mit lefaragni . a meglévő pénzeket kellene okosabban elkölteni. a valós problémákra kellene koncentrálni. pl. környezetvédelem, katasztrófavédelem, fogyasztóvédelem. védelmi kiadások nem egyenlő katonai kiadások. de a középületek mellé nem ártana néhány gárdista.

a haderőreform elméletileg arról szól, hogy egyre több békefenntartó katona szolgáljon a hadseregben. ezekben a csapattestekben a katona mellett megfér a környezetvédő meg mondjuk a tisztiorvos. szerintem békefenntartókat kellett volna a tévészékház mellé is kirendelni, azt a néhány száz képzett katonát, akik rendelkezésre állnak (pajzssal, kardlappal, festékpatronnal, könnygázgránáttal, vízágyúval).
dark future: ezért írtam én is azt, hogy a viszonylag kisméretű hagyományos hadsereg mellé kéne egy komolyabb "nem hagyományos" sereg is. az pedig egyaránt jó békefenntartónak, honvédelemnek, mindennek.

a t72 meg felújítva, megfelelő taktikával használva elég hasznos tud lenni mo-n. de viszonylag kevés elég lenne belőle, mert emellé a gyorsreagálású erőket meg könnyűpűncélosokkal kéne felszerelni. már most is rinyálnak az amcsi meg angol katonák, hogy szép meg jó az m1, de városi harcban sokkal jobban járnának egy olyan harckocsival, amin van vastag páncél, el tud vinni egy szakasz gyalogost, és van egy nehézgéppuskája.


"...NATO szempontjából tökmindegy, milyen a magyar honvédség felszerelése."
ne haragudj, de szerintem ez oltári nagy sületlenség. igen sok okból is.

ha meg ingyér akarják adni a lokátort, hát minekünk igenis tapsikolva-ugrálva kéne örvendezni, mert van egy tippem hogy nem egy ezeréves szart akarnak idehozni az orosz (ukrán) határ mellé, és az biza nem két fillér.
kutacs: szerintem meg a napi politikai sz@rkavarásból hagyjuk ki a hadsereget, nem arra való.
kutacs_ 2007.03.04. 16:07:09 :

En azt varnam a politikatol, hogy ha elviszik a penzem 70%-at, akkor azert elvarok mindent, amit el lehet:
- Korhazi ellatast.
- Utakat.
- Oktatast.
- Nyugdijat.
- Utazasi kedvezmenyt.
- Mukodo onkormanyzatokat es ugyintezest.

Ha nem tudjak ezt biztositani, akkor szedjenek be 20%-ot, es akkor en kifizetem a 400 ezer forintot mandula mutetre, meg kifizetem az autopalya matricat, ha kell duplaennyiert is.

De sok penzert nem szolgaltatni kicsit bunkosag.

Dontsek el: fenn akarjak tartani a szocialis halot, vagy nem. Ha nem, akkor hagyjak nalam a penznek a donto tobbseget, es mindent allok magamnak, es a csaladtagjaimnak.
Egyébként ha már NATO: miközben mi arra nem vagyunk képesek, hogy egy rohadt lokátort felépítsünk (sőt még csak fel sem kell építenünk (mert finanszíroznák), lényegében csak a telket, épületet, megközelíthetőséget kellene biztosítni), addig Lengyelország, Csehország felismerte a NATO-bázisban rejlő lehetőségeket. Békeidőben munkalehetőség, de ez az, ami kevésbé érdekes. Sokkal lényegesebb, hogy egy esetleges háborús helyzetben a NATO valószínűleg elsődlegesen a rakétaelhárító rendszerét védelmezné, aztán az egyéb stratégiai létesítményeit, és prioritásban a legvégére maradnának a potenciális felvonulási területek. Ki a francot érdekelne, hogy mi van a Hortobágyon, hacsak nincs ott néhány rakétasiló?

hát ja, nade 70%-ból kevésbé feltűnő lopni... [/demagog]
Daikini 2007.03.04. 15:52:14

Már értem hol a bibi, hogy fingod sincs a haditechnikához. Az alapvető európai haderő kb. olyan szinten van, mint a segg tornadok meg f-16-osok a szárazföldi erőknél is még többségében vannak biza a t-72-es korabeli amcsi konstrukciók felújítva. A kínai hadsereg is alapvetően még biza többnyire a t-72-es vagy annál öregebbi harckocsikból áll ...

A t72-es felújítva is még jó pár évig védelmet nyújt v.mennyi reális fenyegetés ellen mivel a legtöbb európai országnak hasonló fegyverzete van.
""...NATO szempontjából tökmindegy, milyen a magyar honvédség felszerelése."
ne haragudj, de szerintem ez oltári nagy sületlenség. igen sok okból is."

Miért is? Azon túl, ami integrálható a rendszerükbe (és amit az ő kérésükre állítottunk rendszerbe), miért érdekelné őket a honvédségünk további "fegyverarzenálja"?

Ha jól amlékszem, a jugó háború idején a NATO kimondott kérése volt, hogy az orosz haditechnikánkkal maradjunk a seggünkön, amíg tévedésből le nem szednek belőle egy-kettőt. Az is jellemző, hogy a meglévő rendszereinkből egyáltalán nem kértek (pl. a radarjainkból, amik mellett lazán be lehet repülni Paksig az országba), felküldték az AWACS-ot, aztán a légtérellenőrzés kipipálva...

Daikini 2007.03.04. 16:00:50

A hupikék kis világodnak semmi köze a való élethez. A rózsaszínű unióban még manapság is a szlovák, vagy román parlametnbe üldögélnek olyan pártok, amelyek csupán azzal jutnak be, hogy utálják a magyarokat.
A hupikék kis világod megdöntésére még közölnék veled egy apró tényt az USA a hangya faszát sem mozdítaná meg Magyarországért, mert nincs itt semmi amire szükségük lenne amerika pedig csak, úgy nem háborúzgat.
RE: kutacs_ 2007.03.04. 16:07:09

"szerintem békefenntartókat kellett volna a tévészékház mellé is kirendelni, azt a néhány száz képzett katonát, akik rendelkezésre állnak (pajzssal, kardlappal, festékpatronnal, könnygázgránáttal, vízágyúval)."

Ember, mielőtt ilyeneket írsz, olvasgassad ezt: net.jogtar.hu/jr/gen/getdoc.cgi?docid=94900020.tv (A Magyar Köztársaság Alkotmánya)

"40/B. § (1)

(2) A Magyar Honvédséget az alkotmányos rend megdöntésére, vagy a hatalom kizárólagos megszerzésére irányuló fegyveres cselekmények, továbbá az élet- és vagyonbiztonságot tömeges mértékben veszélyeztető, fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos erőszakos cselekmények esetén, az Alkotmány rendelkezéseinek megfelelően kihirdetett szükségállapot idején lehet felhasználni, akkor, ha a rendőrség alkalmazása nem elegendő."

A honvédség ilyen jellegű bevethetősége -- szerencsére -- meglehetősen korlátozott.

Carnivora 2007.03.04. 16:32:31 :

Azert ne sertegessuk mar egymast. En nem hinnem, hogy bazdmegeztem volna, es lehulyeztelek volna, meg finoman sem. Hiaba irtam tobb bekezdest, fejtettem ki velemenyem, egy szavammal nem tudtal mit kezdeni, csak ramirod, hogy hulye vagyok en mindenhez es idealista. Nem kellene.

Nezd meg egyszer a Leopard 2-t, es hasonlitsd ossze a T72-essel. Mellesleg a finneknek van 150 leopardjuk, nekunk eddig volt 15 db T72. Hadd ne mondjam, de a finn hadsereg azert nem egy nemet hadsereg. Mi ellen vedene meg 15 db akar full szuperre kiepitett T72-es? Talan egy pszicho papa vezette Vatikan ellen hatasos lenne.

Eddig nem mondtad mire lenne eleg 15 db T72-es, raadasul classic kivitelben. Nem vagyok fegyvermanias, nem tudom fejbol minden tanknak a parametereit, de ha jol emlekszem a sivatagi vihar hadmuveletben osszeeresztettek modern tankokat es T72-eseket. Az eredmenyt biztos ismered.

Csak a nyomatek kedveert: mire eleg 15 db T72-es? Albania ellen?
dark_future,
a környezetvédelem és a légvédelem összefüggnek. nincsenek szakmai egyeztetések, vagy ha vannak, akkor tárgyalásoknak nincs politikai felelőse. ezért nem akar működni az egész.

mert ugye mire volna szükség: leülnek a környezetvédők, a katonák, meg a védelmi miniszter. utóbbi azt mondja: na emberek, hideg élelmet hoztak, mert addig nem megyünk el innen, amíg meg nem állapodunk a kurva lokátorról. és persze könnyen lehet, hogy nem lesz egyezség, de mindkét oldal közvetlenül érdekelt a megállapodásban.

mert ha eredménytelenek a tárgyalások, kimennek sajtótájokaztatni, hogy nincs megállapodás, nem közeledtek az álláspontok, akkor minisztérium meggyengül, és az összes résztvevő kevesebb pénzzel, befolyással bír majd. megoldás hiányában a miniszter lemondani kényszerül egy idő után, ilyenkor jön egy újabb politikus és próbálja megoldani a problémát. ez lenne a dolgon normális menete. szerintem.
"Mellesleg a finneknek van 150 leopardjuk, nekunk eddig volt 15 db T72."

Nem, ennyi marad. 15-öt hagynak meg.

"Csak a nyomatek kedveert: mire eleg 15 db T72-es? Albania ellen?"

Nem tudom, de feltételezem, hogy az országba betörő szervezetlen gerillák ellen, amiktől annyira féltek a délszláv háború idején.

Vagy hagyományőrzésből, hogy legyen valaki az országban, aki tud bánni egy tankkal, ha netán rosszra fordulnak a dolgok.
dark future,
rendkívüli állapotot kellett volna kihirdetni. és akkor mi van. a rendkívüli állapot nem egyenlő a világ végével.

félre ne érts, nem azt gondolom, hogy brutális erőszakra lett volna szükség, épp ellenkezőleg a rendkívüli helyzetre kiképezett katonákra.

egyébként az alkotmány általad citált bekezdésének melyik eleme nem állt meg szerinted?
kutacs: "fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos erőszakos cselekmények esetén" például ez.

másik pedig: környezetvédelem vs légvédelem. hát ha majd néhány szarul pozicionált lokátor miatt szanaszét szedik a földi/légi erőinket, akkor aztán szagolgathatjuk majd az ibolyát (csak alulról). azt már szun-ce is megmondta, hogy a politikát és a katonai dolgokat semmi szín alatt nem lehet ugyanúgy kezelni.

dark future: hát pont azért, amit leírtál. mert ha teszemazt nato-komp. cuccal nyomják a magyarok, akkor nem az van, hogy álljatok már félre, mert nem tudni harc közben ki kivel van. az meg már alap, hogy azért *nekünk* sem mindegy hogy kőbaltával rohannak neki az ősembernek öltözött katonáink az ellenségnek, vagy modern felszereléssel (ami mellesleg egyszeűen kezelhető, és viszonylag kevésbe kerül a fenntartása épeszű beszerzés esetén)
RE: kutacs_ 2007.03.04. 17:10:35

"egyébként az alkotmány általad citált bekezdésének melyik eleme nem állt meg szerinted?"

1. Nem beszélhettünk fegyveres felkelésről (az utcakő jogilag nem fegyver).

2. A szükségállapot (szerencsére) nem volt kihirdetve (annak kihirdetésére az Országgyűlés jogosult, 2/3-os arányban, vagy rendkívüli esetben a közt.elnök ill. a másik három közjogi méltóság együttesen).

3. Elegendő lett volna a rendőri erő is, ha nem tökölnek, hanem bevetik (mint ahogy okt.23-án elegendő is volt).

RE: Lof@szJoska 2007.03.04. 17:25:33

Akkor csak félreértettél. A NATO-nak arra nincs szüksége, ami nem illeszkedik a rendszerébe. Pl. T-72-re :-)

az lehet, akkor bocs. de azért mondjuk egy kis elektronikai modernizálással(komm. rendszer, éjjellátó, gps, stb.) meg reaktív páncélzattal azért elég jó kis konzervhuszárunk lenne :)
RE: Lof@szJoska 2007.03.04. 17:37:30

"egy kis elektronikai modernizálással"

Hát az rájuk férne bizonyosan. Nem tudom, a jó öreg R-134-eket átszerelték-e már valami modernebbre, de a NATO kötelékben valószínűleg nem titkosítás nélkül dumálják meg a heditervet, a civilek által is lehallgatható rövidhullámon. :-)

dark_future,
abban egyetértünk, hogy a parlament és a tévé előtt nem volt "fegyveres felkelés", és szerintem abban is, hogy egyik sem volt "békés tüntetés".

de hát az alkotmány nem ezt mondja:
-- békés tüntetés --> rendőri biztosítás
-- fegyveres felkelés --> katonai beavatkozás. ez azt sugallja, hogy a rendkívüli állapot egyet jelent a világvégével, az valamiféle apokalipszis vagy armageddon. rendkívüli állapot ha jönnek az ufók, meg ha ledobják az atomot, meg minden fantasy.

csakhogy az alkotmány egészen másról beszél: a Magyar Honvédség bevethető:
-- "az alkotmányos rend megdöntésére, vagy a hatalom kizárólagos megszerzésére irányuló fegyveres cselekmények esetén"
-- "az élet- és vagyonbiztonságot tömeges mértékben veszélyeztető, fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos erőszakos cselekmények esetén"
-- "ha a rendőrség alkalmazása nem elegendő."

és ugye világos, hogy az első pont a kossuth tér, a második pont szabadság tér.

ha valaki azt mondja, hogy akkor "mink most összegyűltünk itt a téren, hogy kimondjuk az új alkotmányt, és hát hoztunk is magunkkal mindenféle vasgolyót, piszkavasat, meg zokniba áztatott brikettet, ehhez, hogy átvegyük az irányítást", akkor megáll az első pont. még akkor is ha látjuk, hogy egy rakás idióta, az alkotmányos rend nincs veszélyben, de nem is ezt mondja a paragrafus, tessék még egyszer elolvasni.

és a hadsereg bevetése a kossuth téren jelentheti ezt. kimegy valamelyik katonai parancsnok egy dzsippel, egy működőképes autója csak van a seregnek, szóval ezzel a parancsnok bemegy a sátortáborba, aztán azt mondja: "na emberek elbontjuk a tábort. mert különben, jön az összes rendvédelmi szerv aztán nekiállnak bírságolni: a környezetvédelem, a fogyasztóvédelem, de tán még a műemlékvédelem is. na meg az adatvédelem. nem lehet itt kiirogadni senki telefonszámát. az akciót a hadsereg biztosítja. próbáljanak kezet emelni bárkire. aztán ha fáradtak ezek a katonák elbontják a tábort, a bontás költségeit persze magukra terheljük. melyikőjük a szervező. ez az A terv.

a B meg az, hogy akkor leülünk: jöjjön ide az összes nyugdíjas, meg értelmiségi, fogalmazzuk meg a követeléseiket, írják mit akarnak, pont van itt egy irnok. amelyiknek nincs iskolája, azt járjon iskolába, az is jelentkezik az írnoknál. aztán a többi akinek nincs munkája, annak adunk feladatot. most például lehet menni őrtornyot építeni a hortobágyra, ahonnan lehet lesni a madarakat. csupa véletlenül van itt egy papír, azon lehet jelentkezni. a hegy tetejére is tervezük ezt azt, biztosan hallottak már róla. aki hajléktalan az készíthet segélycsomagokat, lehet jönni dobozolni, meg címkézni, lehet jönni felkutatni a szemetet, meg döghúst. kapnak majd valami egyenruhát. aki úgy gondolja jelentkezik. aztán ehhez persze nem kell kijönni a térre, az irnok ad egy telefonszámot, azon bármikor lehet jelentkezni. de hogy ezt megbeszéljük a legjobb lenne csinálni valami sorakozót."

ehelyett mit csináltak. felhívták ajkáról a parkolóőröket, pócspetriből az összes mezőőrt, meg bevetették a közlekedési rendőrt. szerencsére a munkásőrséget már feloszlatták. kivezényelhették volna még a csimm-bumm cirkuszt. és mi lett az eredménye. a rendőrség a tömeget képtelen volt feloszlatni, nem tett mást, mint kiszorította a térről és még hajnalig folytatódtak a zavargások.
RE: kutacs_ 2007.03.04. 19:00:10

Erre kár volt a betűt vesztegetned, az alkotmány teljesen egyértelműen fogalmaz.

Tehát akkor még egy nekifutás:

1. Pár száz begőzölt hülye nem alkotmányos válság és nem fegyveres felkelés.

2. Annak megállapítása, hogy mikor indokolt a szükségállapot bevezetése nem az én és (szerencsére) nem a Te kompetenciád. Szükségállapotot csak a legindokoltabb esetben vezetnek be, többek között azért, mert az a fennálló jogrend részleges felfüggesztésével, és egyes alkotmányos jogok drasztikus korlátozásával jár együtt, így Te lennél az első aki visítana, hogy mi ez a hatósági durvulás veled szemben.

3. A rendelkezésre álló rendőri erő elégséges, ha be is vetik (a TV-székháznál egyszerűen impotens volt a rendőri vezetés + hiányoztak bizonyos tárgyi feltételek).

4. A katonaság -- ha már bevetik -- nem "festékpatronnal, könnygázgránáttal, vízágyúval" :-)) van felszerelve, hanem AMD-vel és gránátvetővel.

Egyébként meg iszonyatosan inkompetens vagy a témában, ezért előbb kicsit olvass, utána írj.

Az olyan kifejezésekkel mint pl. az alkotmányos válság, a fegyveres felkelés, vagy az "erősödő antiszemitizmus" egyébként sem ártana kicsit körültekintőbben bánni, mert ha egyszer ne adj'isten tényleg bekövetkezne valamelyik, ugyan ki hinne nekünk?

Szubjektív alkotmányos válság és szubjektív "erősödő antiszemitizmus" pedig nincs, vagy ha van, annyi a valóságértéke, mint a szubjektív illegitim kormánynak és a szubjektív választási csalásnak...


Daikini: 2007.03.04 15:01:39
Amennyire nem értunk egyet a katona politikában,annyira egyet a belpolitikában!
Harckocsizóként szolgáltam a seregben.
Annak idején tartalékos parancsnoki hallgatóként (rigó - mond ez valakinek valamit?) azzal kezdték a kiképzésünket, hogy bemutattak pár "demó" videót arról, hogy egy megfelelően felkészített helikopter mit tud kezdeni egy (vagy több) harckocsival. Hát, elment a kedvünk egyből.
Másrészről ez egy nagyon hasznos fegyver (ld. Kelly hősei). Terepen lényegében bárhol elmegy, egy erdőn áttörni nem okoz problémát (ezt egy-két hk. vezető élőben demonstrálta), akármilyen más járművet szétlapít. A T-72-es ráadásul még gyors is, a nagy löveg és a különböző lőszerek kombinációja a legtöbb célpont ellen hatásos, sőt űrméret alatti lőszerrel (ezt páncél átlyukasztására használják) a nagy kezdősebesség és a lapos röppálya miatt még egy lebegő vagy lassan mozgó páncélozott helikpoter is lelőhető (a szintén a T-72-es tartozékaként rendszeresített légvédelmi géppusával sajnos nem).
Még atom ellen is véd egy kis ideig(legalábbis a gyártó szerint...).
Szükség esetén be lehet ásni (robbantottatok már harckocsifedezéket? :)) és megfelelően lehet álcázni. Az RPG pedig - a közhiedelemmel ellentétben - nem egy precíziós fegyver. Egy bedöglött RPG-vel pedig egy hk-val szemben...
Itt Európa közepén nem feltétlenül Apache-ok tömeges támadására kell számítani, hanem valami begőzölt nacionalista a miénkhez hasonló játékhadseregére (az oroszokat nem számítva).
Tehát a harckocsi jobb ha van, mintha nem lenne.
DE megfelelően kiképzett személyzet, és megfelelő karbantartás nélkül az egész szart sem ér. Ha már be sem lehet indítani, ha a kiképző tiszt nem mer lövetni az ágyúval, ha három hk.-ból raknak össze egy használhatót - akkor inkább vigyék a francba az egészet!
A harckocsifedezék robbantásához/kiásásához FRT 5 földrobbantó töltetet használnak. Ez kábé akkora gödröt robbant, amibe beáll egy harckocsi. Műszaki katonaként csináltunk ilyet és nálunk is voltak rigók.
depi 2007.03.04. 20:21:38 :

Lehet, de egyre inkabb azon gondolkodom, hogy erdemesebb lenne belefeccolni gerilla harcba, es finom hatteroperaciokba. Egyetlen hagyomanyos fegyvernemben sem vagyunk profik. Ez van, egyszeruen nem lesz eleg olajunk ahhoz, hogy egy esetleges logisztikai csapas utan talpon maradjon a hadseregunk, a gyalogsagunk fabatkat sem er par ezer fovel, a legieronk meg viccnek is gyenge.

Viszont lehetne kepezni hirszerzot, kemet, hackert, gerilla harcosokat, mert ezek akkor is operalhatnak, ha jopar strategiai celt elveszitettunk. Egy haboruban nem sok eselyunk lenne, igy a hatterben meg mukodhetunk, es talan er is valamit. A 15 tankunkat ha az ellensegnek szerencseje van, 2 napalmmal ropogosra sutheti. A legieronket tapasztalt pilotak hijjan szinten barki ficnikke tepheti. Ezek olyan fegyvernemek, amikbe baromi sok penzt kell beleolni, hogy jok legyenek. Penz meg nincs. Elnezest a szajkozasert.

A belpolitikai egyetertest orommel veszem, es azt is, hogy egyre tobb embertol hallom.
Sajnos a típusára már nem emlékszem, csak arra, hogy a robbantandó fedezék elejére fúrt lyukba három ilyen hengert kellett leengedni, a végére talán egyet, és elektromos gyutacs+kondenzátoros robbantógéppel kellett kirobbantani. Meg persze a gödröt a végén meg kellett egyengetni tolólappal.
Jó móka volt, a kézigránát dobás (a jó kis nyelessel, talán M43??) nem tetszett annyira, fostam rendesen :((
Igen henger alakú fogantyús volt a töltet,Egyenként 5kg TNT-vel. Az ásóval kábé akkorát lehetett kanyarintani, hogy beleférjen, Aztán betekerős robbantógép, 3*-os "vigyázat robbantás" üvöltés és kész volt a harckocsifedezék.

Emellet gyakorlóaknákkal gyakoroltuk a harckocsiaknák telepítését, UKA 63, magyar aknával, ami nem csak lánctalpat szaggat, hanem átüti a fenéklemezt is. Különböző gyújtókkal lehetett variálni, volt döntőpálcás is magas aljnövényzetbe.
Még annyi, hogy 92-93-ban voltam katona, mi éles aknákat nem láttunk, de az öregjeink egy éjszakát dekkoltak a Jugoszláv határnál éles aknákkal, mert nem lehetett tudni, hogy mi lesz, mozgolódás volt a határ környékén.
Daikini,
Hirszerző-kém-hacker jöhet, de gerilla?
Szerintem a hazai terep viszonyok teljesen alkalmatlanok az ilyen hadviseléshez. Alföldre a harckocsikat találták ki! Ha a városokban kell harcolni az már régen rossz!
Egyébként talán LLEO irta ,hogy nagy valószinűséggel nekunk nem egy HI-tec
sereggel kell megbirkoznunk hanem egy
hozzánk hasonló csóringer társasággal!
Ah, az a döntőpálca! Meg az a remek aknarobbantó előtét a hk.-hoz az öntöttvas kerekeivel!!

Persze ilyenkor már csak röhög az ember ezeken a dolgokon. Amikor ott voltam, nagyon utáltam, alig vártam hogy vége legyen.
Viszont hogy ész nélkül szétverjék az ország - még ha nem is túl ütőképes - hadseregét, az felelőtlenség (ámbár, ha az utóbbi honvédelmi miniszterek közül senki sem volt katona... :)).
Meddig lesz EU? Meddig lesz NATO? Tényleg, hogyan alakulnak a dolgok 50 év múlva? Vagy 10 év múlva?
Ha ismét lesz egy világgazdasági válság, vagy monstre természeti katasztrófa, milyen államalakulatok jönnek létre itt, a környéken?
Nem lehet egy kicsit előregondolkodni?

Ráadásul az egész leselejtezett készletet a világ válsággócaiba dobjuk, olyan helyekre, ahol azt sem tudni éppen ki gyakrolja a hatalmat, vagy hogy gyakorolja-e valaki egyáltalán?

Nagyon sok minden NEM CSAK pénz kérdése!
"4. A katonaság -- ha már bevetik -- nem "festékpatronnal, könnygázgránáttal, vízágyúval" :-)) van felszerelve, hanem AMD-vel és gránátvetővel."

a békefenntartók koszovóban nem gránátvetővel lövik a népet. végig a békefenntartásra felkészített katonákról, gárdistákról beszéltem. nincs belőlük sok, de zavargó se volt olyan rengeteg, és hát amennyi van, annyit be kellett volna vetni. meg a parancsnokaikat nyilván.

"3. A rendelkezésre álló rendőri erő elégséges, ha be is vetik (a TV-székháznál egyszerűen impotens volt a rendőri vezetés + hiányoztak bizonyos tárgyi feltételek)."

nem tudjuk, mi lett volna, ha bevetik a tökéletesen képzetlen parkolóőröket, de valszeg fejbevertek volna belőlük egy-kettőt. valszeg nem tudták volna magukat sem megvédeni, nemhogy a székházat. nem tudjuk, hogy hány súlyos sérült lett volna, netán haláleset, szóval könnyen lehet, hogy a zavargások tovább terjedtek volna. könnyen lehet, hogy el kezdték volna kergetni, akik mindenfelé nekiálltak volna gyújtogatni. szerintem egyáltalán nem baj, hogy az ágyból kirángatott mezőőröket nem vetették be. (a legviccesebb, hogy egy részük a helyszínre se ért, mert eltévedt) ugye itt volt egy valszeg fake police blog, de mondjuk azért jól mutatta a helyzetet, hogy a rendőr azt írta, hogy a bevetés előtt nem szart, meg hugyozott és nem volt egy fa, ahol meg lehetett volna állni. szóval 100 utcai harcos ellen nyilván nem 1000 mezőőrt kell bevetni.

2. "Annak megállapítása, hogy mikor indokolt a szükségállapot bevezetése nem az én és (szerencsére) nem a Te kompetenciád."

Az alkotmány eligazít:
"az élet- és vagyonbiztonságot tömeges mértékben veszélyeztető, fegyveresen vagy felfegyverkezve elkövetett súlyos erőszakos cselekmények esetén".

erre azt mondom: nesze, tévészékház. a rendkívüli állapot nem világ vége, nem az ufótámadás vagy az atomkatasztrófa. hanem a demokrácia velejárója. ezért van benne az alkotmányban.

"1. Pár száz begőzölt hülye nem alkotmányos válság és nem fegyveres felkelés."

Egy percig nem volt alkotmányos válság, és nem volt fegyveres felkelés, mint ahogyan nem volt szó békés tüntetésről sem. volt egy helyzet, amit a rendőrség (a járőr, a parkolóőr, a mezőőr, a nyomozó) nem tudott megoldani. az ilyen helyzetekre a rendőri állomány nem volt felkészítve. ezek délelőtt még a kurvákkal meg a zsebesekkel voltak elfoglalva. a magyar hadsereg meg pont a békefenntartást vállalta, hogy a katonákat az ilyen típusú zavargások megfékezésére akarja kiképezni. ezt vállaltuk. a haderőreform erről szól. és akkor itt most volt egy tipikus békefenntartó feladat. és akkor most azon vitatkozunk, ezeket a katonákat vajon be kellett volna-e vetni.
Nem hinnem, hogy csoringerrel. A szomszedaink kozott vannak hulyek, Slota, meg a tokomtudja melyik roman, de mindketto retteg titokban attol, hogy ha nagyon ugral, jon a brusszeli pofon. Szerencsere mind Romania mind Szlovakia ugyanolyan porbafingo orszag, mint mi vagyunk. Szerintem aki pattog, es ezt a del-szlav haboru is mutatja, azt lecsapjak. Mostmar talan hatarozottabban. Egy polgarhaboruba kisse vonakodva szol bele Europa, de egy expanziora torekvo orszagot szerintem lecsapnanak, mint a taxiorat.

Visszaterve: mivel a hagyomanyos fegyvernemekben nem rugunk labdaba, ugyis varosi harc lesz belole. Ott van eselyunk, es esetleg valoban meg kellene fontolni par vallrol indithato raketat. Inkabb kepzelnek el utokepesnek 1000 ilyet terepjaroval kombinalva, mint 20 pancelozott tankot. Olcsobb, hatekonyabb, mobilis, elrejtheto, es kevesebb kepzettseg kell a kezelesehez.
Nyilvan egy egyszeru jarmuvet konnyebb kiloni. De minden taktikanak vannak hatulutoi. A pancelos hadviselesnek az olaj es eloallitasi koltseg a gyengeje. Es egy ideig lehet turbozni a tankot, de a fegyverek es a meghajtasi technika fejlodik, es elobb-utobb az a sorsa minden pancelosnak, hogy a MEH telepre kerul.
Ergo: akkor tarts pancelost, ha van ra penzed, es nem banod, ha ki kell majd dobnod.

Az ember olcsobb. Ki kell kepezni, ha kell raketat lo, ha kell elbujik. Ha kell, szervezkedik, es kreativkodik, es ha autot nyomsz a feneke ala, megy akar 150-el is. Egyelore nincs ennel multifunkcionalisabb fegyver. Es talan hatekonysag/ar aranyban az ember a legjobb.

A gerilla taktikaval valoban nem megyunk sokra az alfoldon. Viszont vannak dombvidekeink, es valoban a varosok is kivaloan vedhetoek erre kikepzett emberekkel.
LLeo 2007.03.04. 21:59:19 :

Meddig lesz EU es NATO?

Passz. Most van. A SZU abba bukott bele, hogy esz nelkul halmozta a fegyvert, mintha haboru lenne. Es nem lett. A gazdasaga nem birta. Mi sem tehetunk ugy, mintha barmelyik percben tamadas erhetne, mikor tudjuk, hogy jelenleg nincs ra nagy esely.
A kerdes: kihasznaljuk-e a beke eveit fejlodesre, vagy paranoid modon szorongatjuk a stukkert, minden bokorbol harcot sejtve? Utobbi nem megy.

Ettol fuggetlenul lehet, hogy 3 ev mulva lesz egy gazdasagi valsag, de ha minket megdobbentve er, akkor mindenkit.
Egyebkent erdekelne, ki hogyan tamadna meg Magyarorszagot. Ha atgondoljuk, hol vagyunk a legsebezhetobbek, akkor talan okosabbak lennenk.

En igy jelolnem meg a celpontokat:

1. Paks: reaktorblokkok raketaval
2. Olajvezetekek, es strategiai tartalekokat tobb helyen megrongalni, lehetoleg minnel olcsobban, vagy fizetett szabotorokkel, vagy abba is par raketat.
3. a bank es penzugyi rendszer tonkrevagasa. Kipuhatolni, hol vannak az OTP es meg nehany nagyobb banknak a computeres idegrendszere.
4. Budapest korul megrongalni tobb helyen a vasutat, par KGST indian eleg hozza ;-)
5. A fobb ivoviz ellato helyet megmergezni

Ezek mind minimalis koltseggel, es nagyon gyorsan megvalosithato strategiai csapasok, amelyek hamar hazavagjak az orszag gazdasagat. Utana lehet gondolkodni, hogy mivel menjek megszallni.
Daikini 2007.03.04. 22:12:21 :

Természetesen létezik az EU, létezik a NATO, van Visegrádi Szerződés stb. és ez így jó. De segített valaki Lengyelországnak 1939-ben? Vagy a nyugat-európai országoknak 1940-ben? Vagy emlékszel a srebrebnicai (bocs, ha nem jól írtam) vérengzésre ENSZ csapatokkal a háttérben?
Ráadásul tudomásom szerint az USA nem önzetlen segítséget adott Angliának a II. világháború folyamán, az angolok talán a mai napig fizetnek!

Sajnos a béke évei azt is jelentik, hogy haditechnikailag is fejlődni kell. Természetesen a lehetőségekhez mérten, tehát ha mégis beüt a krach, ne egy gatyában álljunk itt az USA, vagy más nagyhatalom segítségére várva.

A harckocsi szerepét is át kell értékelni, más taktikai elveket kell kidolgozni ezzel kapcsolatban. A kurszki méretű csaták ideje valószínűleg már k. európában is lejárt.

Sajnos ezeken kívül álló dolog, hogy az országnak nincs megfelelő B-terve, ha minden felborul. A hatalmat gyakorló (vagy gyakorolni akaró) politikai erőket nem is tartom alkalmasnak egy ilyen válság kezelésére.
De azért a hadsereget felszámolni??
Varva a nyugatiakra. Nos igen. Ha csak errol lenne szo, a nyugat leszarna minket. De ha az o penzuk van itt a befektetesekben, itt milliard euros haszonnal mukodo cegeik vannak, akkor nem kozombos nekik, hogy van-e haboru a tersegben, vagy nincs.

Bizony most kokemeny erdek minket is megvedeni. Akkor aggodhatnank, ha nem igy lenne.

En irtam B tervet. At kellene gondolni a hadviselest. Szerintem nem nagyon csapott ossze ket olyan orszag meg a tortenelemben, amelynek a GDP-je 15000 $/fo felett volt.
Szerintem eleve egy onkent szervezodo civil milicia is rendelkezne olyan mobilitassal, amitol Hitlernek is osszefutott volna a nyal a szajaban.

A tankok ideje szerintem szep lassan lejar. Kurszki utkozetekben bizonyara igazad van. Tobbe nem lesznek. A pancelzat mar tul keves dolog ellen ved. Az Amerikaiak meg kemenykedhetnek Irakban vele, de egy valamire valo hadsereg ki tudja iktatni a pancelosokat.
Kiegeszites: az Amerikaiaknak sem volt erdeke 1956-ban megvedeni minket. Az a presztizs, amit nyerhettek volna velunk eltorpult a kockazat mellett, amit egy nyilt konfliktus vallalasa jelentett volna Kelet-Europaban. Ma mas a helyzet. Ma a penz mindenutt osszefonta az erdekeket, es amig ez nem valtozik, addig az emberek tamogatnak az intervenciot egy aggresszio ellen.
Az a baj, hogy ezzel a lehetséges támadók is tisztában vannak.
Mondjuk belevennem még az radarállomásokat (amit most nem építenek meg), autópályákat, körgyűrűket, hidakat, televízióadókat, átjátszóállomásokat, műholdantennákat, transzformátortelepeket, nagyfeszültségű távvezetékeket.
Legelőször persze a DNS-szervereket :))
LLeo: Siman. Ezek mind az orszagunk gazdasaganak utoerei. Ha igazan rosszat akarnak nekunk, es tamadoink kulonosen kegyetlenek, a parlamentet megkimelik, hogy dicso politikusaink vezessenek minket a csataban. :-)
Bocs, ezt tényleg kifelejtettem, de igyekeztem fontossággi sorrendet felállítani! :))
Mindenesetre abban egyet erthetunk, hogy egy 21. szazadi haboruban ket modern allam kozott kevesebb katonai strategiai celpont lenne. Elso lenne az ellenfel lakossaganak demoralizalasa, es ellehetetlenitese. Es ez a nyugati tarsadalmak gyengeje. Megszokjuk a kenyelmes eletet, es ennek elvetele igen erzekenyen erint bennunket.
"Mondjuk belevennem még az radarállomásokat (amit most nem építenek meg)"

Hála az égnek, talán pontot tehetünk az ügyre, a népszavazás 30% alatti részvétellel zajlott, ezután remélhetőleg nem lesz több hőbörgés, nem foghatják "pécs város szerencsétlen lakosainak" érdekeire az ellenkezést.
RE: Jonathan.Blue 2007.03.04. 23:26:53

index.hu/politika/belfold/lok349/

Azt nem értem, hogy az embereknek semmi gondjuk a mobillal amikor a fejükhöz szorítják, nincs gond az ölben használt notebookkal (meg a farkuktól két centire dolgozó WLAN-nal), nincs gond az 5-10 éves mikrohullámú sütőkkel, a radar az viszont tutira egészségkárosító, veszélyes, rákkeltő stb., mert azt mondták a Fókuszban, meg szupertitkos haditechnika, meg különben is milyen böszme nagy és ronda.

A fizikaórán persze csesztek figyelni, amikor a sugárzás erősségéről meg a távolság négyzetéről volt szó.

A Ferihegy környékén lakókkal sem beszélgettek, akik még élnek, és a zaj jóval inkább bosszantja őket, mint a radar.

Setétség honol az magyar tájakon...

...nem is beszélve a Röntgenről, a CT-vizsgálatokról, meg az MRI-ről, ahol olyan brutál elektromágneses térben vizsgálják a szervezetet, hogy a tubesi radartól a pécsi lakos valószínűleg egy életen át nem kap akkora terhelést.

dark future,

most ha én környezetvédelmi/katonai szagértő vagyok, akkor miben vagyok érdekelt: hogy csináljam a műbalhét, újabb tanulmányok, újabb suska, ameddig lehet húzzam az ügyet. két minisztérium kötélhúzása folyik, a köztársasági elnök hivataláról nem beszélve.

na most mi a helyzet, ha környezetvédelmi/katonai szakértő egy közös védelmi minisztériumban dolgozik. akkor ugyanezeknek a szagértőknek meg kell egyezniük, mert ha nem teszik, ki kell állni sajtótájékoztatni, hogy nincs egyezség, erre rászáll a sajtó, minisztérium és vele együtt mindkét fél meggyöngül, esetleg a miniszter lemondani kényszerül, jön egy új, az új hozza az saját embereit, akkor inkább egyezzünk meg, aztán úgy is jön majd másik probléma, írhatunk egy másik tanulmányt, aztán abból jöhet a zsé.
Daikini 2007.03.04. 16:45:09

Ki sértegeti a baba lelked csupán egy tény rögzítettem. :)

A leopard 2-esek melyik környező állam haderejénél vannak rendszeresítve? még a németeknél sem általános vannak leopard 1-esek meg kivénhedt m60-as páncélosok is ...

Egyébként a t72-es ragyogó konstrukció egy jó személyzettel felújított formában még a nagydarab leopard 2-esekkel is felveszi a versenyt terepen, mert alacsonyabb a felépítménye, mozgékony, és jó erős löveget szereltek bele ...
A MIG-29-eseinket fikázzak , de szimulációban a fiatalabb f18-asokat is lenyomták a magyar pilóták vele ...

Az a bibi Magyarországnak nem 15 db páncélosa volt az sajnos elég szégyen, hogy 15 darabra amortizálták le az állományt ... pedig bizony azokat a baráti Szovjetuniónak anno kikellett fizetnünk ezek meg elkótyavetyélik Iraknak meg a méh telepeknek. Bravó.

Ha ezeket a tankokat
az iraki kormány hadserege kapja,
akkor most ők diplomáciai értelemben
a katonai szövetségeseink?
Ha ezeket a tankokat az
iraki kormány hadserege kapja,
akkor most ők is a katonai
szövetségeseink?
Carnivora!
Erre: A MIG-29-eseinket fikázzak , de szimulációban a fiatalabb f18-asokat is lenyomták a magyar pilóták vele ...
Mutatnál valami linket vagy hasonlót? A légiharc a XXI. sz.-ban (sőt már a XX. sz. végén sem) NEM a manőverezésről szól.A közelmúlt, a jelen és főleg a jövő már a BVR ( látóhatáron kívüli ) harcról szól. Rossz példa ugyan, de már az F-14 Tomcat -az ő 200 km hatósugarú radarjával, és Phoenix rakétájával ( ami köré tul képpen a Kandúrt építették)- is erről szólt. Más kérdés, hogy költséghatékonyságból kifolyólag az F-14- eseket kivonták a hadrendből Samuék.
Hahahahaha:D

"A légiharc a XXI. sz.-ban (sőt már a XX. sz. végén sem) NEM a manőverezésről szól."

Ó nem. A Szu27 sem arról szól:D
Bazze elmondom mostmáááá.

Kiragadott fegyvernemről beszélgetünk, úgy teszünk, mintha pro vagy kontra létezne.

Kérdezném azokat akik kontra, hogy repülőgépek helyett miért nem légelhárító rakétákat veszünk? Hm? Ha a tank ellen jó az RPG, akkor a repülő ellen miért nem használunk mondjuk Stingert? Olcsóbb, jobb, miegymás.

Vagy például Anglia, miért nem csak tengeralattjárókat gyárt/vásárol?!

Ugrottatok egy pár fejezetet srácok.

Minden fegyvernemnek megvannak az előnyei/hátrányai. Ebben a kérdéskörben specializáljátok magatokat csak és kizárólagosan a hátrányokra, ezen belül is csak egy fegyvernemre, mondván elavult.

Nyílván, mi innen a klaviatúránk mögül ezt tudjuk, csak a birka nagyhatalmak még nem. Nem is értem miért nem olvassák ezt a blogot. Már rég világbéke lenne.

Ami pedig a Mig29-et érinti, valóban lenyomták az ellenfeleiket, lévén a világ legjobb harci pilótája magyar volt vagy 2 éven keresztül. Lehetett volna modernizálni őket is, akkor nem kéne a Grippen. Tessék nyugodtan fikázni az akkori magyarországi USA nagykövetet, aki keményen lobbizott azért hogy ez ne történjen meg, csak azért hogy a szar leselejtezett F16-osaikat megvegye végre vki.. Persze No.-nak lehet modernizálni, náluk Nato kompatibilis csak nálunk nem az.

lol
Lehet típusokat sorolni, de a véleményemet fenntartom.A harci repülők fejlesztése (ld Raptor, JSF) egyértelműen megmutatja, hogy a manőverező légiharc ( Mig-29, Su-27), mint olyan háttérbe szorul. Hiába ülsz olyan gépben ami 2-3 km-es távolságon belül halálos, ha az ellenfeled 100-120 km-ről rakétát/ rakétákat lő ki rád, Te pedig azt sem tudod, honnan jött a csapás, mert a radarod nem észleli a célt...
A szar leselejtezett F-16 -ról csak annyit, hogy több, mint 4000 db-ot gyártottak belőle, és adnak el jelenleg is. A vásárlók között ott van pl.: Szaúd- Arábia, akik sztem nem arról híresek, hogy szegények, mint a templom egere...
Velünk egyébként nem leselejtezett, hanem lekonzervált Falconokat akartak megvetetni, amelyek előbb átesnek az ún MLU programon.
Valóban radarban szarabbak az oroszok. De ez már csak "technológiai" kérdés.

Mi van akkor ha 2 ország ugyanazzal a típussal rendelkezik, pl Török-Görög vita?

Nyílván akkor előtérbe kerül a manőverezés, vagy nem?!:)
F16 vs. Grippen. Hmm. Az első 3.generációs, a 2. pediglen 4.generációs. Sztem nem csináltunk rossz boltot, beleértve ebbe az ellentételezést is. Ami pedig önmagát az "üzletet" illeti, nem csak az USA akarta eladni az F16-osait, hanem Belgium, Hollandia, Törökország meg a tököm tudja ki más, de sokan voltak. A vita a típuson állt és bukott, nem arról szólt hogy ki legyen a beszállító ország.

Szaud? Oda bőven megfelel. Ráadásul a legnagyobb (olaj)importőr az USA, nem árt nekik ha jóban vannak. És ami még Szaudhoz tartozik. Az USA egyszer már rábaszott Iránban, azzal hogy az akkori csúcstechnológiát otthagyta. Ha reálisan gondolkozunk, szted figyelembe vesz egy ugyanilyen eshetőséget, egy erősen konzervatív állam esetén? Naná.
Akkor valóban nem hátrány (egy vödör kátrány), de én Carnivora MiG-29 vs. F/A- 18 szimulátoros összecsapására reflektáltam. Ott egyébként (mármint szimulátorban) előfordulhat néhány Hornet- skalp.
Tiko!
A generációkat inkább ne firtassuk. Még a komoly szakértők is sokat vitatkoznak azon, hogy melyik gépet hova sorolják. Az oroszok pl. előszeretettel sorolják a gépeiket 4+ vagy 5 generációsnak.
Az eladó F-16- ok pediglen szvsz azért lettek eladók pl. Hollandiában, mert a keleti blokk feloszlásával a hidegháborús fenyegetettség csökkent (megszűnt?). Ilyenkor pedig mindeki igyekszik "megszabadulni" a sokba kerülő holmitól.
Miféle 50 éves stabilitás? Honnét veszitek, hogy 15 év múlva nem lesz arab elnök pl Franciaországban, aki megindul felszabadítani "török testvéreit" Németországba?

Ha normális hadsereget akarunk mindenképp kell erős légierő (modern vadászok + A10-esek ritkítani az ellen tankjait, vagy Harrierek, ha nem akarunk a rengeteg repülőterünktől függeni), és kis számú, de modern páncélos erő (ha miénk a légifölény a repülők elintézik a nagyját, a maradékot a páncéosok. Ha nincs légifölény meg úgy is ott ette meg a fene a páncélosokat).

UI: Valaki felemlegette a Call of Duty-t. Hát abban mikor a Tigris tankok közt kellett futkozni rendesen f*stam, pedig az csak egy játék.
Hollandia nem azért árulja az F-16-osait, mert berendelte a JSF-t?
flimo13,
Jól beszélsz, csak ennek a csóró országnak annyi pénze sincs , ezeket a gépeket amiket emlitesz megtankolja nem ,hogy megvegye!
Egy méretes hanta nélkül már nem is lenne meg a világ:

"A parancsnok rámutatott(...), hogy a nemzetközi békefenntartó műveletekben való részvétel nem kívánja meg nagyszámú lánctalpas páncélos jármű hadrendben tartását"

Nomármost a negyedik generációs hadviselésben a tank, mint tüzérségi eszköz csak másodlagos szerepet játszik - ennél jóval fontosabb az elrettentő ereje, még inkább pedig az, hogy kis befogadású szállító eszközként kiválóan alkalmazható. Ez utóbbira korszerű gumitalpasok elvben alkalmasabbak, de a honvédség BTR 80-asainak védettsége sok mindenre aligha lenne elegendő Irak vagy Afganisztán morc lakosságával szemben

Vagyishogy a "nemzetközi békeffentartó hadműveletekben" éppenhogy szükség volna korszerű tankokra, vagy legalább újonnan beszerzett gumitalpasokra.
A harckocsikat sem Európában, sem más olyan országban ahol már rendszerben voltak nem vonták ki. És tudjátok miért? Mert még nem találtak fel egyetlen egy olyan fegyverrendszert sem, ami pótolhatná. Van néhány olyan speciális jellemző amivel egyidejűleg csak a tank rendelkezik: tűzerő, páncélvédettség, mozgékonyság, sokkhatás. A harci helikopterek szóba jöhetnének ugyan, de ezek egy fontos dolgot nem tudnak: területet elfoglalni és megtartani. Ha a harckocsik valóban elavultak lennének, akkor nem fejlesztenék őket rohamléptekben az Amcsik, az Oroszok, a Németek és a Franciák. A Kanadaiak most vettek 60 db Leopard 2A6 -ot, amely vadonatúj fejlesztés és kérték a Németeket, hogy egyenesen Afganisztánban szállítsák le őket, ahol a kanadaiaknak az utóbbi időben súlyos veszteségeik voltak.
Más. Drága a tank? 77 db felújítása, majd segélyként való odaadása Iraknak az drága. Ebből a 77 kocsiból még hosszú évekig fennt lehetett volna tartani azt az 58 db-ot ami a 11. Hunyadi zászlóaljnál volt. A kérdés egyébként úgy is feltehető, hogy mennyire képes megfelelni a Magyar Honvédség az Alkotmányban előírt kötelességeinek? Továbbá ez kinek a felelőssége? Mennyire hiteles a magyar külpolitika hiteles elrettentő erő nélkül? Talán emlékeztek még 1999-re amikor a Jugó válság teljesen felkészületlenül érte országunkat?
Ja, jelenleg 4 db hadrafogható harci helikopterünk van. A gyalogság pedig valóban csak békefenntertásra alkalmazható manőver és tűztámogatás nélkül. Aki pedig azt hiszi, hogy a kézi páncéltörő eszközöknek valóban van esélye a harckocsikkal szemben nyílt terepen, az nem tudja, hogy a harckocsikat mindig kötelékben alkalmazzák, sosem egyedül. Nem ártana megkérdezni egy ismerőst aki volt katona és volt RPG-7 a kezében, beválallná-e a T-72-est 300 méterről :-)
A jelenlegi megszüntetés valóban csak a gazdasági megszorítás része volt. Azt tudjátok, hogy ma a hadseregben csupán 8db 122mm-es vontatott ágyútarack van rendszerben? A tüzérségnek is lőttek, nemcsak a harckocsiknak...
Szebb jövőt!
index.hu/politika/kulfold/eu/cseheu36272/

Na , ezért nem kellene még elsietni semmit a leszereléssel. nem v.mi stabil ez az EU.
br úgy tűnik, lefutott ez a cucc, néhány észrevételt hadd tegyek.

1. egyetlen abrams-t nem lőttek ki rpg-vel irakban. éS egyetlen merkavát sem Libanonban. amivel valóban sikerült kiütni ezeket a hk-kat, többször is, az az IED (magyarul az út mellé, vagy alá gondosan elásott, monjduk 500 kiló robbanóanyag.)

2. a harci helikoptereket nem érdemes leírni, csak azért, mert a második öböl-háborúban nem használták őket tankok ellen. nem volt ki és mi ellen bevetni őket. az iraki hadsereg fogta magát, és hazament, az amerikai támadás kb. negyedik percében. még emlékeztek az első öböl-háborúra, és köszi, ezt még egyszer nem.

3. tankkal területet megtartani nem lehet, ahhoz kell egy-két nyúl is. városharcra meg főleg nem alkalmas (lásd sztálingrád, vagy falludzsa). viszont együttműködve a többi egységgel nagyon is hasznos.

4. nincs értelme egy-egy fegyverrendszerről beszélni. értelmetlen azt mondani, h tank helyett vegyünk páncéltörő rakétákat, vagy harci helikoptert. a hadsereg sok fegyverrendszer jól megtervezett együttműködésével lehet hatékony. a kérdés az, kell-e hadsereg egyáltalán, nem az, kellenek-e tankok. ha van hadsereg, kell a tank, a tüzérség, a logisztika, az eü-szolgálat, meg még csomó minden.

5. tatai érdekesség, h minden idők leggyorsabb magyarországi t-72-ese 96 km/h sebességet ért el szilárd, lejtős talajon. állítólag trafipax-szal mérték:))))
Mindíg csak a háborúk!Azt nem árt tudomásul venni NINCS NYERSANYAG,BENZIN,GÁZOLAJ,LŐSZER,ÉLELEM,NEHÉZIPAR,NYERSANYAG,VASÉRC, utánpótlás s az egész ország kicsi!!!!!!!!!!Nincs után pótlás semmiből se PÉNZ semmire!Főleg kisded HÁBORÚKRA.Meg nincs megfelelő korház sem!Szóval kész röhely ezen vitatkozni,hogy valamiből 95 van vagy 58 nem mindegy.Az Amerikaijak 10másodperc alatt felmorzsolják ezt a bohockodást meg az oroszok,ukránok is!A történelemről ne is beszéljünk érdekesen végeztük az első,második világháborúban is meg a többi balhéból sem jöttünk ki jól amibe belekeveredtünk!!Szóval nem ártana ezt is figyelembe venni meg azt,hogy ezek a technikai ezközök 30ÉVESEK ULTRA MODERNek!!!!!!!Nézzünk már meg egy dokumentum filmet a 2.világháborúról s rólunk hogyan végeztük.A mai épeszü emberben meg nem teng túl a harcikedv.Arról meg ne is beszéljünk,hogy kikkel próbálnák megvédetni az országot olyan emberekkel akik öszkonfortos lakásban nöttek fel antibiotikumokat szedtek autó mindannapi használati tárgy!NEM 1912 vagy 1928-at írunk,hogy örömmel menjen az ember elhagyni valamelyik testrészét jobb esetben!Meg háború a klíma változás miatt s ki ellen háborúzunk,északról jön a hideg arra nem akar menni senki kivéve minket mi?Vagy délnek tartanánk ezzel a hulladék felszereléssel logisztika nélkül a FULL GAZDAG IZRAEL,SZAUDARÁBIA,IRÁN öböl menti államok irányába amik normálisan felszereltek!Szoval nevetséges arról meg nem is szólva,hogy itt ki támadna ránk a 21,században a környező országok felszerelése GDP-je nem Amerikai,Angol,jápán szintü a háboruhoz meg LÓVÉkell nem koldus szegény nyomor hacsak nem ilyen klán villongásokat nevezünk annak ami Afrikában van!Már egy tanulmány is kimonta 1990-ben,hogy ez az egész cucc csak rendfentartásra jó semmi másra!!!!!!!!!!!Főleg nem Támadásra vagy védekezésra!!!!!Azóta meg eltelt 18ÉV!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Ez itt ugy van lejátszva mintha milyen nagyhatalom vagy középhatalom lennénk nézzünk már a dolgok mélyére.Roncs felszerelés,roncs lepusztult laktanyák,agyhártya gyulladás járvány a kiskatonák között a megfelelő életkörülmények miatt igaz?Emlékszünk még rá 1999-ből.A t-72-esek meg 1972-ben jöttek ki az az a 60-évek technikai ujjításait hordozzák a két öbölháborúban csak tucatjával LÖTTÉKki ezeket a sz..kat meg Irak katonáinak a száma 360-600ezer közt volt rendesen ledarálták öket!A szerbek is igen jól kiüzték a betolakodókat lelőttek kb3 vadászgépet de szétlőtték öket meg megadták magukat!Aki volt katona tudja miről van szó ez az egész egy vicc.Az ember meg nem fog kirohanni a 80 vagy 15 millás kégliéből a plazma tvje elől,hogy most fegyvert fogjon az garantált!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!90 évvel ezelőtt eszkalálódtak a komoly háborúk nem volt életszinvonal AUTO,LAKÁS,TV,DVD,MP3,MOBIL,LAPTOP,UTAZÁS,Egészségügy,bankok,szabadság oda utazol ahova akarsz, a VILÁG MEGVÁLTOZOTT egy KICSIT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
süti beállítások módosítása