W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Heads Up!

2007.02.12. 06:00 Tóta W. Árpád

Hányásába fúlt nemzet vagyunk.

A magyar állampolgár eleve elég tudatlan. A tömegek pletykalapokból és a kereskedelmi tévék álhíradóiból tájékozódnak, de külföldi híreket a magát műveltnek tartó közép- és felső osztály se szívesen fogyaszt – már azon kívül, hogy Anna Nicole Smith belefulladt a hányásába. Egy 9/11, meg az iraki háború, az persze megüti már a Blikk-szerkesztő ingerküszöbét is, de ezek is csak bulvárhírként, önmagukon túl nem mutató színes anyagként kerülnek a lapba. Néhány elkötelezett külpolitikai újságíró – az Index külpolrovata, meg a Hírszerző – heroikus küzdelmet folytat, hogy valahogy a közönség fülébe ordítsa: van világ, bazmeg!

Elfut a düh, ha arra gondolok, hogy mi itt legalább tizenhat éve reszeljük a fingot: hogy mit gondoljunk Trianonról, meg a kommunistákról, trikolórról és árpádsávról, és hova tegyük a Szent Koronát, és kihantolunk és újratemetünk. Mindig, minden áldott napon van valami faszság, valami teljesen elrugaszkodott pszeudohír, a szimbolikus politikai keringő újabb kűrje. Kurva jó játék volna egyébként, hobbinak elmenne. Ha közben a világ megállna a pálya szélén, és bevárna minket.

De nem teszi.

Tizenöt év alatt a világ megváltozott. Kiderült például, hogy van klímaváltozás. Felemelkedett, és minden percben tovább emelkedik Kína. Oroszország elnöke már nem a magatehetetlen Jelcin, a vörös birodalom végül nem fulladt bele a hányásába. Kitört viszont a civilizációs világháború, és mi amúgy benne is vagyunk; azok is, akik nem hisznek a világháborúban. Ráadásul egy olyan államszövetség, az Európai Unió oldalán, amely azonban nagyon is jó eséllyel fog belefulladni a saját hányásába. Nem baj, pont nekünk való.

Arról alig volt itt vita, hogy hol állunk mi a világban. Szabadnapos bölcsészek témája, hobbi. Kampánytéma nem volt a külpolitikánk, még érintőlegesen sem. Utoljára talán a kettősállampolgárságos népszavazáson. Hogy a tisztelt magyar embernek milyen autó lesz a segge alatt, az a jó kampánytéma. Nem az, hogy például lesz-e egyáltalán benzin tíz év múlva. Vagy hogy lesz-e még seggünk.

1957-ben a proletariátus is a szputnyikról beszélt. A kocsmában. Nagyon jól tudták, hogy ettől nekik nem lesz több töpörtyűjük holnap, de értették, hogy ez mégis fontos, ha másért nem, azért, mert akkor a mi oldalunk erősebb. Amikor én kisgyerek voltam, alsó tagozatban a középhatótávolságú Pershing-rakétákról dumcsiztunk. Nem Győzikéről. Az Alfa Holdbázisról igen, de azért a rakétákról se feledkeztünk meg. Nemigen láthattuk saját szemünkkel, mégis tudtuk, hogy van világ.

Ma, azt hiszem, nem tudjuk. Úgy teszünk, mintha a legkevésbé sem volna fontos, ki lesz a francia vagy az orosz vagy az amerikai elnök. Mintha Irán csak a mesében létezne, mintha a Kárpátok megvédenének minket a külvilágtól; mintha a terrorizmus ellen kordonnal lehetne védekezni. Úgy játsszuk az eszünket, mintha figyelne ránk valaki.

A képen Jean-Michel Jarre Oxygene című albumának borítója látható.


Címkék: történelem hülyemagyar külpol

524 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr8535840

Trackbackek, pingbackek:

Pingback: Blog zseniknek » Hülyemagyar 2007.12.07. 15:35:54

[...] Mélységesen igaz, és örökké aktuális, avagy sunyi magyarok: http://w.blog.hu/2007/02/12/heads_up [...]

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Első. Gondolom az operabál szolgáltat elegendő muníciót az Aktívnak és hasonló szaroknak, hogy az ilyen lényegtelen apróságokkal már ne foglalkozzanak.
Jut eszembe, a szintén jelen lévő Medveczky Ilona kétszer öltözött át. Szegénykém bizonyára a turkálóból szerezte be ruháit, hiszen ő saját bevallása szerint szegény.
Nekem a tömegtájékoztatásban az is "tetszik" hogy meglehetősen szelektív.

A kedvenc példám amikor még az iraki háború jópár hónappal az amcsik éppen csak úgy véletlenül széjjel bombáztak egy polgári repteret (akkor még nem is beszéltek bombzásról meg miegymás), amiről összesen talán egy indexes bejegyzés jelent meg, ami már aznap elsüllyedt egy hátsó rovatban.

Gondoltam na lesz itt balhé, zengi majd a tv meg a rádió, meg az újságok, erre csak pislogok hogy semmi. Meg sem említik, na mondom holnap. De akkor sem. Repülős ismerőstől hallottam hogy a hír igaz, ők azért itthon a reptéren hallottak erről.

Meg azt is szeretem amikor ilyen olyan piszlicsáré ügyeket felfújnak majd szenvtelen hangon eldarálják két győzikés, meg polgármesteres hír között hogy és botsvanaban újabb ezer gyerek halt meg izében.

Most is gyanúgy nekem ez a nagy lihegés a "vasfüggöny" (ezen mindig mosolygok, tán a vasfüggöny fogalom többnyire kissé keményebb dolgokhoz kapcsolódik mint egy kordon) körül, mialatt történik itt egyéb huncutság az egészségügy, meg minden felé.

Régen is mindig akkor mentek a legnagyobb lenyúlások amikor valami nagy műbotrányban rágta egymást a két nagy párt azon hogy például mit kiabált be és ki a legutóbbi ülésen, és vonja vissza, hogy lehet ilyet.

Én az utóbbi időben attól kaptam agyfrászt hogy azt mutogatták milyen prosztó meg úristen meggora botrány hogy a világbank elnökének lábán lukasak a zoknik! Ez a fontos! Az igénytelen állatja! diplomáciai bortrány úristen! - most őszintén kit érdekel?

- ja igen talán ez valami lelki kielégülés az átlagpógárnak hogy lám a gazdagbankárnak is lukas a zoknia. Meg kielemezni hogy de mindkét lábán kilukadt szóval biztos nem véletlen hanem igényteln illetlen felháborító!. Ugyan már.
Én a legjobban azon csodálkozom ahogy a kikerült Gyurcsány beszédet lereagálta a "nép".

Mármint amikor meghallottam konstatáltam hogy na igen, hát egymás közt megbeszélik ezt, de hát nem mondott ezzel semmi újat. Viszont hogy az emberek tényleg ilyen hihetetlenül rózsaszín álomban éltek hogy ezen ennyire meglepődjenek és a szivükhoz kapjanak - erre nem gondoltam. Na rendben, jóindulatból túlbecsültem az átlagot.

Sziasztok Mindenki!

Ezt a "hol a helyünk a világban" kérdést nekem egyszer az általam soha be nem fejezett Gábor Dénes Főiskolán válaszolta meg egyszer egy ott nagyon elismert K. Magda nemtomki (magasrangó valaki), valami számítógépekkel kapcsolatos tantárgy bevezető előadásán. Valami olyasmit mondott, hogy Magyarországon nincs különösebb értelme nagyobb dolgokkal foglalkozni, újítani, menjünk szépen a nagyok után, mi a kicsik vagyunk. Elszomorító volt hallani ezt egy szakemberképzés bevezetőjén, hogy az oktató már föladta. Belefáradt volna a rendszerváltásba? Az addig misztifikált "nyugat" (szocialista idillen kívüli világ) felé megnyílt hirtelen a szabad út és mintha ezzel nem tudnánk mit kezdeni. Talán hiányzik néhány lépcsőfoknyi fejlődés ahhoz, hogy építően tudjunk hozzátenni ehhez a világhoz. A szocializmushoz tudtunk volna, én is szerettem volna jó úttörő lenni, csak az nincs többé. Nem vagyunk annyira elmaradva a világtól, mint az Iszlám a Holland demokráciához, de van lemaradás. Be kellene hozni, de hogyan?

(Ennek a hiánynak tudnám én be a külpolitika iránti érdektelenséget.)
Grat dáböljú :-)

Keveset tudnek hozzafuzni. Igazabol a ma reggeli 700-as klub vilagitotta meg, hogy Amerikaban ugyanakkora parasztvakitas folyik. A nep ott is leszarja a vilagot. Szo volt peldaul arrol, hogy egy pfujjdemokrata olyan geppel akart utazni, amelyiknek nem kell megallnia utkozben tankolni. Es ez qva draga, es szegeny musorvezeto adoforii-dollarjabol megy. Ismeros.

Szo volt egy norol, aki a NASA-nak dolgozik, es van egy gyereke. O aztan fullra ki van hasznalva, mert a no helye a konyhaban es a gyerekszobaban van. Egy masik is dolgozott, es megolte a ket gyereket. Ja persze nem a ribi volt a bunos, mert a munkahely belehajszolta a gyilkossagba!

Szo esett arrol is, hogy Britanniaban az iszlam terjed, es fudeutalja a zsidokat. Meg tobb, mint 1000 mecsetet penzelnek a szaudiak Amerikaban. Itt az ido, cselekedni kell! Azt nem mondta persze, hogy mit.

El tudom kepzelni azt az atlagamcsit, aki elvezi ezt a sz@rt. Hozza kepest egy standard zombi is onallobb, szinesebb gondolatvilaggal rendelkezik.

Itthon is ez van, nezz meg egy atlagos Hit gyulekezetest, egy Gyozike, egy heti7-es vagy Fabry fant. Vagy egy olyat, aki a sajat partjanak barmit elhisz. Ez kb a nepesseg fele. Ok dontik el a szavazast (jol meg lehet nezni a randomfaktort, a nagy szamok torvenyevel karoltve, kb a fele ide a fele oda szavaz.)

Leszarjak, mi van odakinn. En mindenesetre elkezdtem oroszul tanulni, mert 10-15 ev mulva egyreszt mar nem lesz az a generacio munkakepes es aktiv, aki meg komolyan vette, masreszt az en generaciombol az egyetemen a 6-7000 emberbol alig 8-an tanulunk. Mindig ugy kellett osszekonyorogni a csoportot.

A jovo senkit nem erdekel, a jelen is kimerul az idiota magunkbafordulasban. Anno a szocializmusban meg volt jovo (8 evesen en is rajzoltam a 2000-es evrol, a barati SZU termeszetesen elt es virult). A TV-ben dokumentumfilmet is adtak (MTV1-2).

Ma ugy teszunk, mintha nem letezett volna Szovjet filmgyartas. Ugy kell a netrol osszeguberalnom mindent, mert erdekel. Mintha a satan muve lett volna minden, es jobb lenne elfelejteni. Pedig a filmek donto tobbsege jobb mint hálivúd gyongye, a gagyi Alien vs. Predator.

Tortenelmi tudasunk is kopik. Ezt jol mutatja, hogy kiket kommunistaznak, es kik kommunistaznak. Talan egyedul Thurmer Gyuszi tudja, kik a kommunistak. Mast nem is erdekel, a politika kimerul abban, hogy: "Gyúcsány takaróggy!", "Húgyos forradalmárok!".

Ennyi eleg a nepnek. Kell kenyer es cirkusz. Ennyivel el lehet vegetalni a balkanon, nem is kell tobb. A metron, vonaton utazva alig latok olyan embert, aki olvasna. TUCC TUCC-ot legalabb 3x annyian hallgatnak.

Igeny es szinvonal. Megkapjuk.
Ezt a postot kéne az index címlapjára kitenni. Persze ettől még 100-ból 99,9 úgysem fogja venni, h Huntington meg New World Order, és a többi, kerül itten inderekte megemlítésre. Aki talán hallott róla, azok sem biztos, h nem vmi homályos baromságot "tud" csak ezekről.

Mint mondtam, index címlap. Aztán lehet magyarázni civilizációk összecsapásáról, fejedelmekről, új világrendről, naivitásról...
Daikini 2007.02.12. 06:42:56

700-as klub? LOL - szektás agyhalál.
Nem akarok "összeesküvés-elméletet" gyártani,de ami manapság elhangzik a híradókban,az inkább figyelemelterelés.Ha mondanak is valami fontosabb hírt,arra kevés időt szánnak,aztán jön egy hosszabb riport valami győzikés,ami akkora hülyeség,hogy kimossa az agyakból az előző rövid,de fontosabbat.A taktika,a "nem beszélünk róla sokat,akkor gyorsan elfelejtik".Pl. itt van a múltkori botrány a képviselők "juttatásairól".Egy-két napig cikkeztek az újságok,Árpád is írt ez ügyben.Aztán hogy mi lett a vége?Nem hallani semmit.Feledékeny ember a magyar.
Rigor: Engem az dobbentett meg igazan az oszodi beszeddel kapcsolatban, hogy a fel orszag ugy tett, vagy meg szornyubb tenylegesen ugy gondolta, hogy a politikusok nem hazudnak, es minden igaz volt a 14-15 havi nyugdijrol, a "GDP-t mindenkinek!" felfogas, es az ingyen mindent igergetesek kozul. Aztan kivonultak, hogy megis mi ez? Tulajdonkeppen az untermench-nek kellett az oszodi beszed, ha nincsen, akkor a nep hulyebbik fele meg most is azt hinne, hogy a megszoritasok azert kellenek, hogy utana megint ingyen lehessen fogat tomni.
Vince: Az. De kave melle jol esett, a koffeinnel egyutt hamar felebresztett. :-)
A repterekkel kapcsolatban: Az embereknek mindegy, hogy bombaznak-e vagy sem. Ha nem oket, akkor csak azokat erdekli, akik valamennyire is lejottek a farol a hosszu kinkeserves evolucio alatt. Az szinte mindenkit hidegen hagy, hogy Amerika es Izrael 2001 szept. 11.-e ota sorra rohanja le a muszlim orszagokat, egy-egy ember miatt (Osama, Hussein). 6000 ember halt meg a ket toronyban, de mennyien haltak meg a vendettaban? Libanonban sem vennek ra merget, hogy az izraeli katonat elraboltak. Kellett egy jo casus belli, es nyomas. Az egesz szerintem lassan kezd hasonlitani egy elfuseralt keresztes hadjaratra.
Egy 50-70 éven belül kinéz itt még egy világháború is akár.
Számtalanszor találkozom a következő mentalitással:
"Ez a kis ország ANNYIT ADOTT a világnak: rengeteg Nobel-díjast, meg Bartókot, meg megvédte Európát a töröktől, hogy most már a Világ adjon ennek a kis lángoktól ölelt vérző szívű országnak valamit!"

Komolyan. Nem viccelek.
A két doppingolt olimpionunk is, a dobóatléták, igazából nem doppingoltak, hanem csak a szemét Világ elvette az érmüket, mert nem akarják, hogy ez a kis ország felemelkedjen, mert félnek az itt lévő nagyszerűségtől.
dts:
mit vársz egy olyan országtól, aminek a nemzeti himnuszának már az első versszakában ez van?

"Bal sors akit régen tép,
Hozz rá víg esztendőt,
Megbűnhődte már e nép
A múltat s jövendőt!"

Rigor:
Szerintem a világpolitikai helyzet momentán nem kedvez egy valódi világháborúnak. Persze 50-70 év múlva fogytán lesz a szénhidrogén alapú energia-forrás, ha nem leszünk(nek) elég ügyesek ez komoly probléma lehet. Szóval ki tudja.
De most nincs meg az a számtalan (régiónkénti) szembenállás, ami a világháború(k) kitöréséhez elengedhetetlenül szükséges volt.

S végül egy kis ON:

"A tudatlanság áldásos"

Ezt a tételt szerintem is túl sokan gyakorolják. S nem feltétlenül a média bűne a dolog. Inkább nincs meg az igény arra, hogy rendesen tájékozódjanak az emberek. Sajnos. Tisztelet a kivételnek.
A világpolitikához nem értek. Az viszont biztos, hogy a nagy cseresznyefánkon nem lesz semmi az idén. Kirügyezett január végén szegény. El is fagyott.

Nekem a global warming ezt jelenti.
A baj ott kezdődik,hogy az emberek nagy része ingyen akar mindent.Pl.:a villamos-ipari dolgozók ágáltak az ellen,hogy nekik is normális díjat kelljen fizetni az áramszolgáltatásért.Fizessen inkább az állam,azaz mi,adózó polgárok.
Van világ. De ha újságot nézel, ez nem derül ki. Az olvasó, a 'magyar' felelőssége ez? Naná, hogy nem. Az újságíróé. A tévésé. a szerkesztőké. A kereskedelmi televíziózásé-rádiózásé-újságírásé. Mert a hírek, pláne a külpolitikai hírek nézettsége soha, sehol nem volt-lesz akkora, mint egy Győzike showé, és ez nekik, _nektek_ már elég arra, hogy el is vessé(te)k azt teljesen. Mindent vagy semmit. Ha nem elég érdekes-izgalmas a külpolitikai hír, akkor be se kell mondani, van helyette bulvár elég. Örök vita valószínűleg, hogy azért van-e igénytelen kereskedelmi televíziózás, mert az emberek azt igénylik, vagy azért igénylik azt, mert azt kapnak, arra lettek ránevelve. Szerintem egyértelműen az utóbbi. Kell a cirkusz a népnek, ha nem tudja, hogy van színház is. Ha tudja, akkor is kell neki, de már nem kizárólagosan; fogyni fog a színház is. De amíg az az elv, hogy csak a maximális nézettség, kattintás, példányszám a döntő, addig el fog sorvadni minden, ami soha nem volt és soha nem is lesz maximális nézettségű. Mindent vagy semmit. Ezt eredményezi a verseny. Hogy rájön az X tévécsatorna, hogy akkor nyeri meg a versenyt, ha a fogyasztói azt igénylik, amit ad nekik. Ha meg tudja mondani nekik, hogy figyi hülyék ti ezt és ezt akarjátok látni, nem azt és amazt. Győzikét és talkshowt, nem pedig külpolitikát és unalmas elemzéseket a gazdaságról.
Quicksilver:

Te figyi, nemtom', hogy van-e gyereked. De, nézz már körül egy picit. Nem a média felelőssége a nevelés, hanem a szülőké! Engem apámék úgy neveltek, hogy érdekeljenek a világ eseményei. Tájékozódjak, menjek utána.

Ahogy látom, mostanság a legtöbb szülő lusta és kényelmes. Odabassza a tál chipset a gyereknek délután, meg a tévét, azzal a felkiáltással, hogy foglald el magad.
A gyerek meg nézi a barbie-world-öt meg a Győzike showt.

Hja, kérem. A gyereket nevelni is kéne. Igazából már az én generációmnál (fiatal, éppen harminc múlt :D) is megfigyelhető ez a tendencia.

Szóval nem csak a média bűne. Sőt, nem elsősorban az övé. Ő azt adja, amiért fizetnek. Tsókolom. Viszont a szülőknek elvileg más lenne a dolga. Addig, amíg a szülők nem nevelik másképpen a csemetéiket, nem is lesz érdklődő a világ dolgaira.
Teljesen igaz, amit írsz, Wé. Csak az nem mindegy, miért történik így. Mert szerintem önvédelemből. Sok szempontból szakadt két pártra az ország. Fideszes lett meg emeszpés, de politizáló meg argentínsorozat-celeb rajongó is. Az normális, hogy ennyi ember politizál, ennyi fiatal is, akiknek a szerelemmel kellene foglalkozniuk? Ha nyugodt, kiegyensúlyozott, biztonságos időket élnénk, az átlagemberek közül senkit sem érdekelne a politika. Az a politikusok dolga, végeznék jól a dolgukat és menne minden a maga útján. De az emberek kétségbeesettek és bizonytalanok, szörnyű dolgok történnek meg velük, elveszítik a munkájukat, nincs jövőképük, nem tudják, mi lesz velük holnap, betegek, rosszul táplálkoznak, eszik a sok mérget, szívják a rossz levegőt meg még ezernyi baj van.

Akik meg nem politizálnak, azok sorozatokat néznek. Elfordulnak a valós világtól, hogy egy mesének legyenek a részesei. Ide tartozik az is, hogy a Story meg az egyéb meseújságok iránt érdeklődnek. Vagy emberszabásúnál nagyobbnak látják őket, álmodozhatnak egy olyan életről, amilyet a hírességek élnek pénzzel, csillogással, vagy azonosulni tudnak velük, hogy " jé, ez velem is megtörténhetett volna" . Gyógyír a lelkükre ez a világ.

A nyugati kultúrákban sehol sincs ez másképp. Talán Távol-Keleten még igen, de ott sem sokáig, hiszen a távközlés fejlődésével már beszivárgott oda is a nyugat, nem nagyon tudnak védekezni ellene az internet korszakában.

Nem várható el, hogy a külpolitika érdekelje az embereket ( bár vannak, akiket érdekekel azért ) amikor a saját kis ( nagy) gondjaikat sem tudják megoldani. Egy gondolkodó ember éppen eléggé talajtvesztett és szomorú, mert látja, tudja, hogy mi történik a Földünkkel, hogy a globális felmelegedésnek milyen veszélyei vannak. De tenni csak komoly összefogással lehetne, az viszont nem lesz, mert a piaccal ellenérdekű. Minden a pénzről szól, engem ez bánt a legjobban. Szemléletváltozás pedig nem nagyon lesz, a nagy pénzmogulok nem akarnak kisebb pénzmogulok lenni. És mindent ők irányítanak.
Csodaszarvasvadász: a szülőket neveli a tévé, a médiák, a gyerekeknek majd ők átadják.

Nem a médiák bűne? Nem hát. Ők csak azt csinálják, amitől jön a profit. Nem bűn az. Csak tény. Agyhalott nézők kellenek neki? Hát tegyük őket azzá. Mivel lehet az embereket agyhalottá tenni? Az igénytelen műsorokkal, cikkekkel. Olyan riportokkal, amitől nem fognak érdeklődni a világ dolgai után.
Quicksilver: Ez olyan hogy a könnyen és olcsón előállítható termék megvásárlására kell rászoktatni a nép ízlését, a divatot. Azaz a minőségi zene helyett ami mondjuk magától és jobban eladná magát mégis mi folyik a csapból?
Meg milyen "sztárokkal", produkciókkal van tele a tv? - persze az is komoly szerepet játsszik ebben hogy sajnos a jó pozíciókba azok túrják be magukat akik többet foglalkoznak a könyökléssel jópofizással, társasági ismertségi szint növelésével (büfészinészek) mint aki szépen csak és kizárólag a produkcióra vagy termékre koncentrál teljes erejével.

Az átlag fogyasztó nem sokat agyal, amit kb "besugároztak" neki azt veszi.

Megveszi az 3 pengés védőrácsos rezgős csodaborotvát, holott ha kipróbálná a nagyfater régi egy pengés borotváját csodálkozna egy nagyot hogy mennyivel jobb, megveszi hatalmas nagy látványos paradicsomot - mert az szép szabályos és jó piros. Íze meg nulla. Zene helyett 4/4-es izét hallgat amit kb éhbérért robotoló srácok kalapálnak össze pikpakk hogy aztán ilyenolyan neves dj-k saját néven kiadják, és rendesen bekábítózva bizony nagyon jó a "zene".
Ócska divat-plázaruházat amin hatalmas betük hirdetik milyen "márkás" a cucc, ami amúgy hasonló élettartamot hoz mint a kínai piacott csempészett vacak.
Részletre vásárolt okostelefon - amire semmi szüksége az átlag felhasználónak, akinek meg de, az valami fejlettebet vesz inkább. Meg hitelre vásárolt tv, autó (amit így 10x annyiba kerül végül mint az ára - hacsak nem veszik vissza úgy hogy volt egy autód pár hónapig, elveszik és még többet törleszthetsz mint amennyibe újonan került volna).
Körülbelül azóta nem nézek tévét, amióta szélessávú nem modemes nethozzáférésem van. Ez 2002 óta van így, azóta legtöbbet a CNN-t néztem, nyelvtanulás miatt. De az sem ér semmit az internethez képest, hiába foglalkozik ezernyi aktuális témával, ha valamelyik pont érdekel azt úgy sem tudja annyira körüljárni mint amennyire én tudnám netes hírportálok segítségével.

Az eljövendő energiaválságról olvastam nemrég ezt az oldalt, már évekkel ezelőtt is létezett, azóta frissült:

www.lifeaftertheoilcrash.net/

Elég szájbarágós, de elgondolkoztató. (Nem valami összeesküvéses faszság, vagy csak én nem vettem észre). Wikipédiával kiegészítve azért elég tartalmas.
elegge ertheto, es minden fejlett orszaagra jellemmzo tendencia. (pl: nezd meg az amerikaiakat, mennyire tajekozatlanok)
www.digg.com/videos/comedy/Video_Evidence_Why_people_believe_Americans_are_stupid

szerintem az az oka, hogy az emberek egy demokraciaban megtanuljak, hogy a szavazatukon kivul semmi beleszolasuk nincs a vilag dolgaiba.
akkor meg minek paradezzanak?

mondom ezt en, aki rengeteget olvas kulfolid hireket. termeszetesen nem magyarul;)
Quicksilver: öhm, az én olvasatomban most azt mondod, hogy a szülő jól csinálja, hogy odabassza a chipset és a távirányítót, oszt' a média (amúgy nincsen médiák, a média a többesszám ;) bántsa' a szememet) majd megneveli lyól.

Szerintem te sem gondolod ezt komolyan. :)
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.02.12. 08:08:39

Én azt mondom, hogy a szülő nem tud mást csinálni, mert a médiák (sic) ránevelték a fogyasztásra, az igénytelenségre, és nem tud értéket közvetíteni a gyerekének sem. Egyszerűen képtelen rá.
Rigor 2007.02.12. 08:02:06:
Igen, de a fogyasztási cikkek mellett ugyanezt a szemetet kapja műsorok címén is, mert hát együtt jár a kettő. Egyszerre 'nevelik' az embereket megszállott fogyasztóvá és kiszámítható ízlésű nézővé.
Már miért ne tudna a szülő értéket közvetíteni a gyermekének? Igaz, ahhoz fel kell álni időnként a fotelból vagy a számítógép elől. El lehet menni kirándulni, múzeumokba, sok olyan közös program van, ami nem igényel sok pénzt és közben lehet beszélgetni, ahogy mi is szoktunk. A jó szülő a sok beszélgetéssel és a példamutatással nevel. Azért nem halott ez a világ teljesen.
Igaz, a jó szülők vannak kevesebben. És az igénytelen csipszesek többen. Korábban leírtam, hogy szerintem miért.
Igénytelenségre van igény.És ezt minden fronton kiszolgálják.Legyen az kereskedelem,vagy média.
Most nézem a közszolgálatinak nevezett mszp1 csatornán a Pártkeltét - nagyon üt. Éppen a baloldali hősök azt tárgyalják a Fideszeseket átkellene kutatni a buszokon a rendőrségnek :))))) meg ilyenek üt. Ezt fizetjük az állam pénzén ... vicc ?
Hát igen, sajnos az átlag igényszint szokatlanul alacsony nálunk. Máshol sem túl rózsás a helyzet, de ami nálunk ma zajlik, az sokszor meglep.

Mint a külpolitikával hivatásszerűen foglalkozó megértem, hogy ezek nem népszerű témák, jóval könnyebben emészthető, hogy pl meghalt a Győzike kutyája. Viszont legalább valami alapvető szinten érdemes volna tájékoztatni/tájékozódni a világ dolgairól, mert sokszor elképesztő az emberek tájékozatlansága. Emellett néhány embernek egészen furcsa elképzelése van a demokrácia alapvetéseiről. Ezzel sem ártana kezdeni valamit. Nevelés kérdése az egész.
Olyan nem nagyon van, h a média kiszolgál egy adott igénytelen keresletet, és olyan se, hogy az amúgy színvonalas keresletet a média igénytelenné változtatja. Ezek a dolgok szimultán módon határozódnak meg.
befordult ország. szó szerint.
amiben nincs hulla, az meg érdektelen hír. a híradót nyugodtan át lehetne nevezni bodycount-ra.
este-éjjel végigkattintva a futó filmeken: vagy dugnak, vagy gyilkolnak.
helyszínelő-cunami. az is van olyan szar, mint az argentín soap.

Értem. Hülyék azok, akiket az foglalkoztat, hogy ki Mo. miniszterelnöke, ki a jegybankelnök, ki a pénzügyminiszter ahelyett, hogy este a TV előtt két táborra szakadva, körmöt rágva izgulnák végig ki lesz az USA elnöke.
Olvastam egy felmérésről, amit a világ különböző országaiban készítettek. Nagyjából a jólét mértéke és az adott ország politikusainak ismerete fordítottan volt arányos. Röviden abban az országban foglalkoztat sokakat, hogy ki a pénzügyminiszter, ahol szarul élnek és NEM MINDEGY, hogy ki az.
Érdekes nem?

Ki lesz az USA elnöke? Le***om! Mert bárki lesz ugyanúgy le fog sz**ni minket. Elzárják a ruszkik a gázt? Na ez már nem mindegy, de mit tegyek? Hova menjek tiltakozni? Terrorizmus, Bagdadban bomba robbant? Bocs de ezekről az eseményekről elvonja a figyelmemet a hazai sajtó követése amiben a vérésbecsületes felvonulásról tájékozódhatok valamint azt latolgatom kimenjek -e márc 15-én az utcára kozkáztatva, hogy jobbról egy 15-ös anyát kapjak a szememközé balról pedig egy kggránátot a seggembe. (bal-jobb ne tessék belemagyarázni semmit!)

Lehet Árpád, hogy ha a legvidámabb barakk állománya kicsit korábban kezd el nézelődni maga körül ahelyett, hogy a szputnyik csodálatos útját bámulták volna volna tátott szájjal az égre meredve, akkor ma már közelebb lennénk ahhoz, az ideális állapothoz amikor egyre kevesebben tudják ki az aktuális pénzügyminiszter.
Azért pletykalap és pletykalap között is jelentős különbségek vannak...

Ann Nicole Smith haláláról a people.com a következőket írja: Ann gyomrában egyáltalán nem találtak gyógyszert. Semmi jele annak, hogy drogot vagy alkoholt fogyasztott volna, és a testén található tűszúrások is a kórházban keletkeztek. A halál okát még vizsgálják - mondta az orvosszakértő.

Ugyanez (?) a velveten:

Ann Nicole tökrészeg volt a halála előtt... és valószínűleg gyógyszertúladagolás okozta a halálát.

Szép dolog a "jóindulat", de a tényszerűség talán még szebb lenne...
Mi a barátaimmal néha a jövőben megépülő Euro 50 nevű extra nagy távcső megépítéséről szoktunk beszélgetni, de ez legyen a mi bajunk... :) Amúgy a világban sok szempontból még mindig a gémeskút mellett a helyünk, ezt nem egy egyetemi kutató szájából hallottam már. És örülök, hogy végre olyan dologról írtál Árpád, ami tényleg kurva fontos, nem vmi vallásról, amin tök felesleges is elmélkedni.
A szocializmusban is volt igény a bulvárra, csak nem volt aki kiszolgálja ezt a piacot. Persze néha megtudtuk pl h Kádár elvtárs szereti a krumplistésztát vacsorára... A szocialista forradalom lázában égve sokkal fontosabb volt tudósitani a fegyverkezési versenyről, vagy épp a nagytestvér pártvezetőinek beszédeiről. De akkor sem jutott el az emberekhez rengeteg fontos hir, és nem is hiányolták azt..
Az is zavarja az embereket a külügyekről való elmélkedésben, hogy Magyarországon sokkal alacsonyabb az életszínvonal, mint nyugaton.

A többség az életéért hajt, nem pedig olyan "úri huncutságokkal" foglalkozik, mint a (kül)politika...
Én úgy veszem észre hogy legalább annyira fontosak a régió beli események mint a hazaiak. Ausztriát leszámítva az összes szomszédunk izgalmas téma, és nincs két egyforma eset.

Sokat lehet abból tanulni hogy hogy boldogultak a velünk együtt a 90-es évek elején nyugatra nyitó országok, Szlovénia, Szlovákia, Horvátország és Románia sok tekintetben követendő példa kellene hogy legyen.
patrik1345 2007.02.12. 08:36:44

Ez hülyeség ide minden csak nyugatról gyűrűzik befelé ... még azt az aljaszintet nem sikerült elérni ami ott van pár évtizeddel ebben is előrébbjárnak.
Árpád, miattad fogok elkésni melóból. :) Megfogalmaztad azt, ami már régóta b@ssza a csőrömet. De azt hiszem feleslegesen. Amikor otthon vagyok Magyarországon, próbálok néha külpolitikáról beszélgetni haverokkal, ismerősökkel. Az eredmény csak ennyi: én hülye vagyok, megettem a nyugati sajtó szennyét, bezzeg ők. Ők tudják, hogy Magyarország milyen aktuális világpolitikai összeesküvés középpontjában áll, talán még Kennedy-t és Marilyn Monroe-t is a magyarok miatt gyilkolták meg. Nehezebb lenne felismerni, hogy leszarnak minket. És ha el szeretnénk érni valamit a világban, akkor ahhoz nem az "én vagyok a legokosabb" böszmeséggel kellene hozzáállni, mint teszik oly sokan.
De ez nem hiszem, hogy változni fog. Ahhoz túl önérzetes a magyar.
JulWCZar 2007.02.12. 08:54:06

Szlovénia ... , ha a Dunántúl lenne csak magyarország mi is lehetnénk Szlovénia. A horvátoknak van egy tengerpart ... A A románokat meg nem irigyelnéd, ha kimennél szétnézni ... -
Szívemből beszéltél most Árpi. Ez nagyon-nagyon ütős bejegyzés!!! Azért nyugi van aki a BBC hiradót nézi a magyar helyett és szereti az index külpol rovatát :)ha nem is vagyunk túl sokan :(
Ja és a kedvenc híroldalam akkormá: news.bbc.co.uk/
blondie: azért, ha egy németnek megemlítenéd, h az ottani Bild (jel:kép, itt blikk) nálunk magasan a legolvasottabb napilap háááát...
Pedig tényleg nem ártana odafigyelnünk a külvilágra. Hasznos lenne pl tisztában lenni azzal, hogy az iraki háború nem maga a probléma. Az csak egy jelenség amely illusztrálja a probléma valódi mibenlétét. Putyin legutóbb elmondta, hogy mi is a gáz Amerikával és a Bush adminisztrációval.
Ez a video meg elmondja, mi a gáz az amerikai átlagpolgárral: www.youtube.com/watch?v=HCkYfYa8ePI

Az a legveszélyesebb, hogy a jelek szerint a Fehér házi okosok tudják, hogy bármit megtehetnek, mert az amerikai polgár olyan hülye, mint a segg.
Régóta hordozok magamban egy kérdést a kereskedelmi tájékoztatással kapcsolatban.
Ha a sikert az határozza meg hogy az emberek szívesen fogyasztják-e az információt, akkor ez hosszú távon elbutuláshoz és veszélyeztetettséghez vezet-e?
Mert egy társadalom is hasonlatos lehet egy egyénhez, és az egyén fejlődéséhez is szükség van olyan információkra amiket nem szívesen hall. Ha ez igaz, akkor a kereskedelmi tájékoztatás szükség szerűen valamilyen katasztrófához vezet ami a meg nem tanult nem szívesen hallot inormációk folyománya.
Ez a cikk - bár sztem nem rossz - de egy újságíró elfogultsága a hírekkel szemben. Az a jelenség, mikor az iskolában a tanár nem tudja elviselni, h a diákok többségét az ő tárgya igazából annyira nem érdekli. Manapság rengeteg minden - egzisztencia biztosítása, csomó információ - zúdul rá az emberekre. A nap pedig ugyanúgy csak 24 órából áll, mint 40 évvel ezelőtt, és a kapacitásaink is ugyanúgy végesek. Sok információ (hír) feldolgozása nagyon költséges: ha valaki nap mint nap végigolvassa az érdekes híreket a kül- és belpolitika, tudomány, gazdaság, technika, közélet stb. vonakozásában, akkor annyi ideje és energiája menne rá, hogy az egyénileg fontos dolgai kárára menne. (Mi is itt ugye lökjük a fórumon a nagy bölcsességeket, de jelentkezzen az, akinek épp ne lenne ennél fontosabb dolga). Ráadásul a komolyabb témakörök esetében előismeretekre/utánanézésre van szükség, ami megint tovább srófolja a költségeket. Így aztán a hírfogyasztó erősen szelektál. Kvázi kénytelen ezt tenni. Elolvassa azt a hírt, ami beleillik az érdeklődési körébe, meg a könnyen fogyasztható egyéb híreket. Például bulvárt, politikai bulvárt (kordonbontás és társai). Ezek fogyasztása ugyanis egyszerűségüknél fogva nem költséges. Nem kell előismeret, nagyon könnyen felfogható, és mindenkinek van velük kapcsolatban egy baromira kényelmes zsigeri mechanizmusa, amivel fél másodperc alatt az értékelés is készen van (pl. fúúúúj Győzike, maúcskóós Gyúrcsányi stb.). A hírekből élő újságíró és a (munkaidő alatt) túlbuzgó fórumos meg persze felháborodik, hogy az, amivel ő naphosszat foglakozik, másokat nem nagyon érdekel...
Re: Rigor 2007.02.12. 06:35:59

Én is csodálkozom a "nép" reakcióján, pontosabban a látszólagos többség közönyén. Akik tüntetni mentek (és sok helyen azóta is minden nap tüntettek, csak nincs balhé, ergo nem hír), azok felfogták, hogy egy ilyen bevallás/lebukás után nincs más politikai konklúzió, mint a lemondás. És csodálkoztam, hogy ezt senki nem kényszerítette ki (mert nem tudta/akarta).
Tudható, hogy ennél kevesebb is elég egy miniszterelnök bukásához, csak nem nálunk, úgyhogy mit bánom én, hogy Iránnak van-e atomizéje, úgysem Magyarország fogja majd porig bombázni szükség esetén, és én sem szavazhatok róla sehol érdemben. Viszont a belügyeink konkrétan az én fűtésszámlámra mennek, és más egyebeimre. Én nemigen érzem úgy, hogy baromira elkúrtam volna bármit is, de nekem kell (sokadmagammal) kifizetnem a cechet. És a részvénytársaság-ország igazgatótanácsának elnökét senki nem meneszti ilyen pocsék éves mérlegek kiderülése után sem.
Lehet, hogy Győzike elnyomja Ahmadinezsád agysérvének megnyilvánulásait, de elnyom az egyéb fontos dolgokat is ám, pl. sikeres eszköz a legújabbkori panem et circenses gyakorlati alkalmazásában. Ő az utóbbi, az előbbi viszont pillanatnyilag liberalizálódik, Isten nagyobb dicsőségére.
Az Index hosszan cikkezett a négyes metró építésének faszságairól. Nem látom, hogy temetnék a lukakat, sőt, megjött a fúrópajzs, meg minden. A zöldek/VEKE stb. meg nem alkot élőláncot körülötte. A Siemens-botrány talán nem érte el (még, talán nem is fogja) a Városházát, de el tudom képzeli, hogy egy 40 mrd-os üzlet kedvéért pár tízmilliót azért kifizettek valakiknek (a győztes cég habitusához látszik tartozni a megvesztegetés, ahogy a külföldi példák mutogatják).
Egyszóval, igen, csodálkozom, de nem azon, hogy felháborodtak, mintha nem tudták volna, hogy az elvtársak rossz fát tettek a tűzre folytatólagosan és előre megfontolt szándékkal. Azon már inkább, hogy az elvtársak ezt túlélhetik, és hogy Te, kedves Rigor, elnézően mosolyogsz, hogy nahát, mégis be tetszett vallani, de nem baj, ezt tudtuk. Csodálkozom, hogy Számodra nem megdöbbentő, hogy a politika (itt már minden pártra értve) orbitális hazugságokon alapszik, mint a kampánypénzek összegei, és felháborító arcátlanságokkal van kipárnázva, mint a költségelszámolás.
Miramur.

Üdv:
Ed
régóta nem csípem ezt az országot, amire egyébként legelőször is egy kiadós himnuszváltás férne rá, aztán el lehetne kezdeni egy kis célzott agyfrissítést is a be- meg a múlt felé fordulgatásban életcélt lelő embereken.

btw, mi történik ma egy középiskolában?
nevelnek egyáltalán az open mind-ra?
PROTESTALOK!!!szerintem ezzel nincs semmi baj, legalabb valamiben utolerjük az EU-t, meg az USA-t.
szerintem az atlag magyar meg mindig tajekozottabb mint Nyeuropai tarsa, nem is beszelve az amcsikrol.
leven hogy kis nemzet vagyunk, es azert annyi jopofa dolog nem törtenik idehaza, valamint egy kis nemzet inkabb odafigyel mi törtenik küfüdön.
a masik meg a komm-szoc örökseg, minden szarra odafigyeltünk ha valaki hangosabbat fingott, illetve odafigyeltetek minket!!!! ismerni kellett hogy mi van odakint, persze a megirt verziot.
nem vagyunk hülyebbek az atlagnal!!!!!
TURANI ATOK mi?
Ez talán az első TWÁ írás amivel egyet tudok érteni, a csúnya szavakon, meg az index reklámozásán kívül. De pl a Kossut Rádió külpolitikai műsorai elég is eég jók, régebben pedig a bbc magyar adásának külpol műsorait adták le, ami szintén az volt. De jó külpolt csinálni sokkal nehezebb mint eljárni a Danks Emese/ Szíjjátó sajtótájékoztatókra és aztán megszólaltatni az előszobában várakozó politikai elemzőbácsit.
A Külpolitikához sok háttéranyag kell, oda kell menni vagy meg kell szerezni más hírügynökségtől, ami pénzbe kerül és annyiból sokkal jövedelmezőbb (nézettebb) Győzikét lehet csinálni. Ilyen az, ha a sajtószabadságot kapitalisták biztosítják: nem azt nézik hogy milyen értelmes infót lehetne osztani, hanem hogy miből lesz rövid távon sok píz.
jajajaj, siratókórus, ezek a mai fiatalok.
meg a szputnyik.
régen minden szebb volt.
hányásországban, ami még szarban is van, hát többet foglalkoznak a belpolitikával.
ahelyett, hogy vígan külföldre tekintenének. és levennék szemüket a kórházakról, csepeli pitiáner galvániszapról, meg az egész szarkupacról.
ez lenne a teendöa cikk szerint? vagymi?
Szerintem sem vagyunk hülyébbek az átlagnál. De az amcsi és a többi sem hülyébb az átlagnál. Erre kellene már ráeszmélni. Open mind Magyarországon? Ne is álmodj róla.
Kossut = Kossuth,eég= elég, Szíjjátó = Szíjjártó
1. TWÁ! 3 szor fulladt bele/nem fulladt bele a hányásába vki a cikkben. Nekem is tetszik az összetétel, de ennyire nem.

2. Problems problems problems...
- A következő a szituésön: 1. Mint említettem volt, éppen a taknyoscsirkét belinkelve pár napja, nem árt a külvilágról tájékozottnak lenni. Ennyiben borzasztóan egyetértek a cikkeddel.

A "leagyzombizott amerikaiak" illetve a "hülyemagyar" dolgokkal viszont nem értek egyet.
Ugyanis:
a. Az amerikaiak 90% ugyan agyzombi, de ez elmondható alighanem a világ népességének 95% -áról. Az , hogy nem tudja, hogy Hángöri nem a country called Yurop része - hát bakker mondja meg nekem kapcsiból valaki net nélkül mi mondjuk Zimbabwe fővárosa. Mert MI nekik kábé ugyanolyan szinten periféria vagyunk, mint nekünk Zimbabwe.
-Agyzombik- igen agyzombik, de mégis a világ első húsz egyeteméből 12 legalább amerikai. Tehát létezik ott egy borzasztóan okos, képzett, és brain drainelt értelmiség. És ez az előbb említett értelmiség szerepet vállal, felvilágosít, értelmes vitákban vesz részt.
- Mi van nálunk: Na ami a probléma lényege imho: A mi "elitünk" egy nagy lóf@sz. Miközben boldogan ül a babérjain, és hülyézi az amcsikat, meg említi a "magyaroktatásvilágszínvonalúsoknobeldíjasunkvan...." című mesécskéket, NEM olvas. Na EZ a fő baj. Bakker ne várd el a hülyéktől hogy okosok legyenek!. A probléma az, hogy az ELITET nem tudod identifikálni. És ez az ELIT egy felhígult szar, ráadásul ő is mákonyban fetreng (fetreng a saját hányásában..:))
Mindezek mellett még okosnak és képzettnek is képzeli magát. Nem az átlagmagyart/átlagamerikait/átlagbritet kell szidni! Az elit- és annak felelőssége na ez a baj! Ez van elkenve! (illetve ez nincs itt kicsiny hazánkban)
A "Think globally act locally" gondolat mindkét ága hiányzik, és nekem inkább a második fáj jobban.
Tény, hogy aki tájékozottabb, az nem megy politikus mellett/ellen demonstrálni, és az jó. Nagyobb baj, hogy aki demonstrál az leszarja amúgy azt ami körülötte akár a saját önkormányzatában is történik. (Kicsit OFF, de pl. kőbányán hányan gondolják végig, hogy kik intézik a kerület ügyeit? lsd.: www.nol.hu/budapest/cikk/434913/)
Azért az átlag amerikai még nálunk is hülyébb, ő még a belpolitkai dolgokból sem a "federal"-, hanem csak legfeljebb a "state" problémákat ismeri, meg azt, hogy Holywoodban épp most ki kivel kefél.
Igen Árpád igazad van. Csak addig ameddig a magyarnak az a napi problémája, hogy mi a franc kerül az asztalra és főleg miből, addig magas ívben leszarja, hogy áll a kínai gazdaság hatása az amerikai dollárokra. Egyrészt. Másrészt egyre inkább kezdek rájönni, hogy utálnak bennünket ebben a huzatos medencében. Régóta keresem az okát miért...
3 hetente adok egy esélyt valamelyik kergagyifos tv-nek a reggeli kv közben.

Ma reggel pont akkor kapcsoltam be amikor egy médiahülyegyerek "híreket" konferált. Híreket! Szerinte, meg a balfasz, magát szerkesztőnek csúfoló marketinges-parasztagynyomorító-anyámmalpénzértbarom szerint.

A headline az volt, hogyan ment neki egy bepörgött amerikai optikus egy vita miatt egy bulvárfirkásznak.

Ezután - ezt a duplanulla hírt fölényesen és titokzatosan felkonferáló - hírolvasó hülyegyerek selytelmesen és fölényesen mosolyogva hozzátette: "hát nem könnyű az újságírok sorsa, nem bizony".

Q: Honnan tudod b+? Közöd sincs az újságíráshoz. Te csal egy bulvárelőállító médiaipari betanított-munkás vagy.

Meg van a 3 heti adagom...
Arpad, mi kene? megvitatni a Panorama tegnap esti adasat a Tesco üzemi konyhan ebedidöben?
nem nezünk külföldi hireket? a magyar nem beszel nyelveket!!!!
egyebkent annyi kurva hircsatorna van hogy az ember duskalhat, nem is beszelve a nettröl.
ez csak igeny, es a külopolitika mindig is egy kivalstagos reteg "uri passzioja" volt, olvasottsag, nyelvismeret, törtenelem alapos ismerete- ezt nem adjak ingyen
A franc essen bele abba aki kitalálta a "ly"-t és abba is aki nem szünteti meg...
Wonderland 2007.02.12. 09:25:20

Egyetértek. Sokszor tényleg baromira szánalmas a hülyeamarikaizás. Főleg azzal együtt, h a tudomány és technika területén onnan jön a fény. Az egy dolog, hogy miért, de akkor is onnan jön.

Meg hogy mi fúúú milyen tehetségesek meg okosak vagyunk/lennénk egyébként, csak hát mindig van vmi gaz erő, ami nem hagy kibontakozni. ... Lóófaszt. Ébredjünk már fel! Ugyan mi szól emellett? Az, hogy ki tudunk rakni egy-két zsenit a kirakatba? Mindenki ki tud rakni párat, de az még rólam, az átlagról baromi keveset fog elárulni. Mese habbal. Semmivel sem vagyunk jobbak az amiknál. Sőt, a legtöbb esetben sokkal szarabbak vagyunk.
Mondjuk az igaz, hogy aki akar, az tájékozódhat, mert forrásban nincs hiány. Ha valakinek (mint pl nekem) nem tetszik a hazai felhozatal, kereshet külföldit is. Kár, hogy mindenhol inkább a 'színes' újságok a népszerűek. De valószínűleg ideákat kergetek... :)
a hülyeamerikaiak témát pedig tényleg jobb lenne békénhagyni. Totál hülyeség.
Nibelung: Na és? hülye az "átlagamerikai"? Basszus! Kit érdekel. Van egy roppant jól képzett gondolkodó réteg, akit jól megfizet, az pedig gondolkodik helyette és az érdekében. Amúgy a hülye amerikai...: Jártál te már emberek között? Aki "érettségizett" jelenleg azaz "középszintetn érettségizett"- az megegyezik az amerikai High Schoollal. A nagy nullával.
Mi az a tudás amiben roppant profi a magyar? Matematika? hát volt... történelem? Hát igen, a magyar történelem roppantul megy... Irodalom? Naja, mindenki fejből idézi Balassitól József Attiláig a magyar költőket (érték, nagy érték, nem tagadom)- Azonban pl. Tenessee Williams? Shakespeare meg néhány 19. szzdi francián-németen kívül nem nagyon tud az átlagmagyar említeni senkit. És ezt már csak a 98-2000 előtt értettségizettekről merem teljes bizonyossággal állítani. Az újabb generációban mégjobban felgyűlt a "csakgondolkodnikell".

Na jó, de hogy ne keverjem magam: A mi agyonajnározott humán tudományokban való tudásunk partikuláris. Egy magyar szintnek felel meg, és egy magyar előtt lehet vele villogni. "Magunknak képezzük az egyre hülyébbeket" ahogy egy kedvenc oktatóm szokta volt mondani még nagyon rég kávézás közben.

De mi van ha elkezdesz vitatkozni egy némettel- egy angollal? Jókait idézel? felmondod a mohácsi vészt?
Az egész magyarországi humán tudás NEM ott van elszúrva, ahol az elmúlt szinte összes kultuszminiszter gondolta (azaz memoriter - bár ez is igaz), hanem ott, hogy partikuláris. Na és ezek után már nem meglepő, hogy nem nagyon érti az átlagember a "dolgokatavilágba".
Mi a baj a kereskedelmi tv-inkel?
semmi.
igy müködnek, igy jön a legtöbb love, RTL-Klubb 21.szazad+ Hazon kivül. na nem egy bbc, de mikor adjak öket? 23-24 között, mert atkapcsolnank a tv2-re meg minden masra ha fömüsoridöben kezdenek el nyomni.
Baratokközt jo- bar miklos karaktere kicsit bonyolult.
csecsenföld-rossz mert senki sem tudja hogy kinek van igaza es gondolkodni kene, nem is keveset.
A hülyeamerikaiak "legenda" a hidegháborús időkre vezethető vissza. 2 modell volt. Az Orosz: keménykezű diktatura, es az Amerikai: népnevelés (agymosás) kisgyerekkortól kezdve.
"Csak addig ameddig a magyarnak az a napi problémája, hogy mi a franc kerül az asztalra és főleg miből"

Hát nem is tudom... Valahogy a tecskó és társai mindig tele vannak emberekkel...

Vajon hány olyan ember van Magyarországon akik effektive éheznek?
Üdv mindenkinek.

Nem hinném, hogy ezeken a dolgokon annyira csodálkozni kellene.Szerintem ez is a "kapitalizmus vadhajtásai" közé tartozik.Amíg az emberek egy részének a legfőbb gondja az lesz, hogy mésnap mi lesz az asztalon nem is fog változni semmi.Amíg megélhetési gondokkal küzdenek addig a kutyát nem fogja érdekelni, hogy pl.Clintonnénak ki a kihívója.Főleg ha Hillary Clinton is ívesen szarik erre a k.európai kis országra.A médiát pedig a nézettség, az eladott példányszám érdekli.Ezért van, hogy felfújnak minden hülyeséget,kispályás lúzerekbő pumpálnak sztárokat stb.Mindenki a másikra mutogat.Azért adom a "Győzike sót"meg a "Maunikát" mert erre van igény vs.azé'nézem őket me'nem adnak mást.Pedig csak gombnyomás kérdése az egész... .Ehhez jön még a csordaszellem már az óvodáskortól kezdve:azt vesszük be a csapatba aki büfé az aktuális menő rajzfilmből,majd később ez csak fokozódik(öltözködés,zenei ízlés, telefon)Szóval a családoknak is fel van adva a lecke.Ömlik be a fos az országba a média pedig felkapja követendő példaként állítva elénk,oszt' győzd meg a porontyot, hogy csak gumi az egész.
Összefoglalva:A felelősség közös, a megoldást meg(arany középút)egyénileg kell megtalálni
Hoppácska 2007.02.12. 09:43:25
több mint gondolnad, aki tescoba megy annak mar van autoja.
ma làttam a dunativiben, hogy bizonyos népek Horthyt tartjàk minden idök legnagyobb àllamföjének vazz! kérdem ha ö a legnagyobb, akkor milyen a többi?
" laziorom 2007.02.12. 09:46:18
több mint gondolnad, aki tescoba megy annak mar van autoja."

Ez így túlzás, autó nélkül is sokan járnak ilyen helyekre. A közvetlen környezetemből is.
Hülyeamerikai ügyben ismét csak a mellékelt videoval tudok szolgálni:
www.youtube.com/watch?v=HCkYfYa8ePI


A baj pedig az, hogy amig az átlagamerikai ennyire nincs tisztában azzal, hogy létezik világ a sarki McDonalds-en túl is, és az a világ milyen valójában, addig bármit meg lehet vele etetni. Bármelyik ország lerohanását pl. Na ezt nagyon jól tudják a jól képzett amerikaiak.
Mi, magyarok pedig ilyen téren nem sokban különbözünk az átlagamerikaitól, talán csak földrajzilag el tudjuk helyezni az egyes országokat. Politikailag, gazdaságilag már nem biztos.
Ah, a Hírszerző.
Ideje, hogy az az elfogulatlan és kicsit se manipulatív orgánum meg legyen említve, mint a hiteles hírszolgáltatás forrása.
www.hirszerzo.hu/cikk.php?id=28666
"Testével próbálta megállítani elszabadult autóját - szörnyethalt
2007. február 9. 16:50

Szörnyű baleset történt a minap Malajziában: egy asszony saját autója gázolta halálra.

A 24 éves Janaki Ponniah a helyszínen életét vesztette, amikor egy egyetem melletti dombra parkolt Nissan Sunny-ja elkezdett lefelé gurulni. Egy szemtanú beszámolt róla, hogy Janaki a kocsi elé ugorva próbálta megállítani az elszabadult autót, ami kíméletlenül maga alá gyűrte. Azonnal szörnyethalt."

A sok bunkó persze mit se törődik ezzel a maláj esettel, hanem a budapesti busz által járdához préselt nő esetén szörnyülködik.
1. "hülye amerikaiak."

Ez egy jól működő ország, srácok. Az összes többi látszólag jól működő nyugati ország (de Tajvan stb) teljesen rá van szorulva, ha más nem katonailag.
Clinton: It's the economy, stupid" Nem a külpolitika.
Hirszerzo: nagy fos. Azokban a témákban amelyekbe én egy kicsitis belelátok, a debilitásig tájékozatlanok.

Egyébként nem hinném, h a kocsmában a Gazpromot kéne megvitatni, vagy ha mégis abból BÁRMILYEN értelmes dolog sülne ki. A 60as években sem voltak az emberek okosabbak, csak nem volt AktívFókuszGyőzike. Ez van Árpi, az emberek középszerűek, elég nekik Győzike.

De tudjátok mi a baj?
Hogy az ország miniszterelnöke (vagyis az ELIT) a Davincikódot kapkodja ki Klára kezéből. És ezúttal tényleg nem gyurcsányozni akartam.
Még:
nem hinném, h az érdektelen lenne, h honnan jövünk, hová megyünk MI MAGYAROK.

de az abaj, h az emberek 99%át nemhogy az árpádsáv meg Trianon, hanem még a bélyeggyűjtés sem érdekli a fogyasztáson kívül.
leftwing dazzeg ilyet én is tudok csinálni bármikor ungárisokkal. Hasonlítsd össze a két elitet, és akkor majd nagyokat lepődsz.
Ja, és az Index felelőssége?
Kissé álságos ezt egy index.hu alkalmazottként....Subba, Velvet még a főoldalon is egy csomó bulvárlink.
Így lehet megélni én tudom, de aki nem szeret b...i, ne menjen kurvának.
da2 nem ez a probléma, csak az, hogy EZ sem és AZ sem létezik.
érdekes koincidencia. tegnap este én is ezen morfondíroztam, hogy mi, magyarok mennyire hajlamosak azt hinni, hogy nem egy apró szörtüszőgyulladás vagyunk a világ seggén, sőt egyenes a Kripton bolygóról származó szupermeneknek látjuk magunknak. kell egy nemzeti identitást találni, de mégsem vezet sehova, hogy nem csak a politikusaink hazudnak, hanem a társadalom is folyamatosan hazudik saját magának.

tudom hogy verseket linkelni olyan bölcsészes, de itt mégis meg merem tenni:)

Szilágyi Domokos Magyarok című verse

kiri.csing.hu/texts/verse/magyarok.txt

A kádári befőttesüveg az oka ennek a jelenségnek.
Kialakuktak a befelé forduló reflexek, a világ '48-'90 között elrobogott mellettünk, amíg mi "fecskében rotyogtattuk a babgulyást a betonsilló szotüdülő betonján" (thx. Bayer Zsolt).

16 éve kiszabadultunk, de azóta is el vagyunk foglalva a 40 év alatt elsikkadt dolgok pótlásával, "rendbetételével", és ezzel megint tovább távolodtunk a világtól.
Mert a magyar megszokta, hogy annyi az enyém amit megeszek, meg megiszok.

Akarsz még Kádár-szobrot?





Wonderland!

Így van. Mi magyarok se sokkal vagyunk különbek. A lényeges különbség azonban az, hogy mi magyarok mondhatunk bármit, nincs foganatja. Ha az átlagamerikai mond valamit, azzal a világ legerősebb katonai hatalmának vezetője alá adhat lovat, aki ezt kihasználva bármikor, bárkit megtámadhat és beszánthat a földbe. Szerinted van-e lényeges különbség ha valaki nálunk megkérdezi a népet, egyetértene-e az USA katonai megtámadásával, vagy ha valaki ott megkérdezi a népet, egyetértene-e Magyarország lerohanásával?

Hiszen láthattad: úgy vélik, Kirgizisztán megtámadása érthető, mert veszélyt jelent az Egyesült Államokra, a War On Terror nevű fegyverkereslet élénkítő projekt keretein belül.

Érted a különbséget? A hülye magyar és a hülye amerikai közt az a differencia, hogy mi nemzetközi hatások nélkül lehetünk hülyék. Ők nem.
Hoppácska

Miért szeritned a tacskóba csak az jár aki vásárolni akar? Bizony van olyan aki lopni fog vagy melegedni. Ha egy család létminimumon él és mondjuk szocpol csomag van no kábeltévével, akkor igencsak beszűkült tájékozódási lehetősége van. Amúgy sem értem ezt a példát:D a tacskóban ugyanúgy vásárol a miliárdos, mint az egyszerű melós. Csak az egyik libajámat vesz a másik meg barnazaffit.

Az idézet sántít kicsit, de egy levegővel írtam, bocs. :)
leftwing: Jó. Én nem szeretem ezt az USA lehülyéző attitűdöt. Egyébként ezeket a kérdéseket valószínű kellő számú hülyének Kínában, Indiában illetve Nagy-Britanniában is elmondhatták volna.
Szar az élet, hülyék mindenütt vannak.
Mindez mit sem változtat azon, hogy mi nem vagyunk jobbak a Deákné vásznánál. Sőt, mi NEM TEHETJÜK MEG, hogy ilyen hülyék legyünk.
tanarur81 2007.02.12. 10:12:11
Nem igazán értem a hozzászólásodat.

Én erre reagáltam:
""Csak addig ameddig a magyarnak az a napi problémája, hogy mi a franc kerül az asztalra és főleg miből"

Azt, hogy:
"Hát nem is tudom... Valahogy a tecskó és társai mindig tele vannak emberekkel..."

De a lényeg ez volt:
"Vajon hány olyan ember van Magyarországon akik effektive éheznek?"
3k : a gond az, hogy ezt a hitet magunkról azonban nem párosítjuk hatékony külpolitikával: hasonlítsuk össze pl. a román érdekérvényesítő képességgel, és mindjárt meg leszünk lepve.
Nagy Britanniában el is mondták. SZéles mellel állt ki az iraki permanens jelenlét mellett. Most már persze tudják, hogy mit jelent ez és már nem is akarják annyira. Az amcsiknál mág mindig nem látom feléledni a hippimozgalmat.
Mondom, Putyinnak igaza volt: Szaddámot százegynéhány ember halála miatt végezték ki. Amerika eddig 3000 embert vesztett odaát. És még mindig nincs Give Peace A Chance, meg Woodstock, meg Hair.

Kína más tészta. Ott nem kérdezik meg az embereket ilyen ügyekben. Ott parancsot adnak nekik.

Az utolsó mondatoddal teljesen egyetértek.
wonderland, még valami. Én szeretem Amerikát és az amerikaiakat is. Azt nem szeretem amit most csinálnak.
"Ez van Árpi, az emberek középszerűek, elég nekik Győzike. "

Bocsi, hadd jöjjek a kedvenc kérdésemmel.
USA vaktérképén be tudjátok jelölni, hol van Ohio?
(Az USA-ban élőknek nem ér válaszolni :-))
Nem?
Miért?
Csak nem messze van?
Egyébként hogy mit TUD viszont a magyar... index.hu/gazdasag/vilag/dzl070212/

JELLEMZŐ csak egy magyar kell, és mindjárt panacea lesz az adóemelés. Amilyen baromságokat csinált volna az energopolban Kovács "Uhu" Lászó annyira hatékony az adókivetésben. Mondom én, bármelyik ország bármely kormánya csak egy hétköznapi magyart kérdezzen meg adóügyben, ha adót akar emelni, mindjárt olyan ötleteket kap, amit addig el se tudott volna képzelni...:)

A magyar ADÓZTATNI tud. Különbségek vannak a benzin árában? Benzinturizmus??? Bakker jövedéki adót kell emelni! regulálunk regulálunk...
Travis! Amit írtál azt úgy is meg lehet fogalmazni, hogy "Aki egyfolytában a múltba bámul, az a seggével megy a jövő felé"
Hoppácska:
Eléggé zagyva lett, tény.
Akik effektive éheznek? Attól tartok sokan. Mondjuk ma is paprikás krumpli vagy párizsi lesz az asztalon immár harmadik napja. Nehéz lenne megmondani mennyi éhező van. Bp : ~15000 hajléktalan. De a múltkor láttam egy nőt, aki túrta a kukát majd kulccsal ment be a 10 emeletesbe. Vagy pont most küldtek nagyon sok élelmiszert egy árva vidéki családnak, akik 8 an maradtak testvérek. Olyan sovány volt mind. :(
Szóval vannak éhezők. De ennek nemsok köze van ahhoz hogy mennyien vannak négy óra után egyik vagy másik hiperben.
leftwing 298 milliós népességéből az usának 3 ezer halt meg. Na ez szerény becslésem szerint olyan 1 tízezred része a népességnek. Olyan nagy veszteség egy 300 milliós országnak, hogy belerokkan.
Wonderland!

Durva leszek, előre is bocs. Csak rá szeretnék világítani a mondataid képtelenségére.

Mondjuk a te családodban összesen vannak százan. Ilyen-olyan felmenőkkel együtt. Meghal édesanyád, az csak egy százalékos veszteség. Tényleg csak annyi??? Ugye?
hát igen, meg azt hisszük, hogy a rendszerváltással _folytatódhat_ az ország fejlődése, miközben éppenhogy csupán _elkezdődhet_. nem követelőzni kell, meg masírozni, hanem dolgozni.
nagyon gusztustalan az amerikai üzleti mentalitás, és sajnos egyre népszerübb itthon is.
helyes a boges. asszem. habar en ugy gondolom, a magyar parasztot a kommunizmus tanitotta meg az igenyes ostobasagra. akkoriban allam bacsi mindent elintezett, nem kellett tudnia az embereknek sokat, csak pont annyit amennyitol meg nem mentek a falnak (lsd szputnyik). manapsag annyi az info, hogy az eccerubb embernek meg se rezegteti a homloklebenyet, nem kepes megerteni a gazdasag alapveto mechanizmusait, ahogy azt se erti, miert van az usanak a kovbojkalaposrendorkarates melle efbiaj, pedig asszem benne van a tanmenetben. lenyeg a lenyeg, nem gondolkozni konnyebb, es a hujenek mindig az a mentsege, hogy o sajnos huje.
houston out
Miért érdekelné az embereket a külpol. ha annak eseményeire nem kapnak számukra fogyasztható (vagy bármilyen) magyarazátatot? Ha gates és putyin kijelentéseiről annyi jön le, hogy a hidegháborút idézik? Ha nol ennyit fűz a témához www.nol.hu/cikk/435055/
az index pedig ennyit sem?
Hát az államok hideg szörnyek, mint Talleyrand említette volt. A személyes érintettség egyébként tényleg fontos. Nyilván másképp látnám. De nem amerikában életk tehát..
Amúgy, ha belegondolsz, hogy Magyarország esetében NÉGY ÉV alatt egy HÁBORÚBAN kábé SZÁZ ember halt volna meg, akkor nem gondolnád olyan baromi riasztónak a gondolatot. Megjegyzem ehhez képest egész intenzíven csujjogatnak.
leftwing : Korrekt. :)
Most is halnak meg magyarok Irakban. A különbség annyi, hogy egytől-egyig önkéntesek. Az amerikai katona viszont nem az. Ráadásul olyasmiért hal meg, amivel nem védi az országát. Ugyan milyen veszélyt jelent ma már Irak? Mégis ott vannak még mindig.
Nem igazán lehet hovatenni a borúlátást, nem úgy általában, hanem pont a szerzőtől.

Egyrészt, a cikkben leírt "médiaeseményről", AnnNicoleSmithről, innen olvastam először. Gondolom rengetegen vagyunk így.

Másrészt "bulvár jobban érdekli az embereket, mint a külpolitika"-szerű felvezetést általában egy klasszikus konzervatív vélemény elején lehet olvasni. Ahonnan mindejárt eljut egy lólépésben a liberális nevelés hátrányai, a dolgok "egyrészt-másrészt" bemutatásának árnyoldala, és az erkölcsi felsőbbség levezetéséhez. De mint lehet vele kezdeni, pont itt.

Harmadrészt igenis van igény minőségre, tömegesen. Ha más nem, az impresszionista, Munkácsy, vagy Van Gogh kiállítások megmutatják. Lenne igény a külpolitikára meg a holahelyünkre is, de ...

... a "kitört viszont a civilizációs világháború" szerű állásfoglalás, meg az iszlám világ átalános, felületes, vallásból/Koránból levezetett lefikázása a külpol témát blikkszintűvé teszi.

(jah igen, hogy ránk úgy általában nem lenne jellemző a jó külpolitika, a jó érdekérvényesítés, azzal nem tudok egyetérteni - Trianonban nagyon igazságtalanul bántak velünk, és a Szovjetúniót sem eléggé előrelátóan támadtuk meg - de az ezeréves történelmünket nézve, úgy általában, igenis általában - pl. a létszámunkhoz képest - nagyobb befolyásunk volt a világ folyásába).

Legyen jó post, lesz odafigyelés, a magam nevében ígérem.
Az amerikai katonák önkéntesek. Nincs sorozás. Zsoldos katonák. toborzott katonák. Ők vállalták (még ha hülyék is).
"anarur81 2007.02.12. 10:25:15

Akik effektive éheznek? Attól tartok sokan."

Mi a sok a tizmilliohoz kepest?

"Mondjuk ma is paprikás krumpli vagy párizsi lesz az asztalon immár harmadik napja."

Bocs, akkor azok nem éheznek.

"Bp : ~15000 hajléktalan."
Azok mind éheznek?

"De a múltkor láttam egy nőt, aki túrta a kukát majd kulccsal ment be a 10 emeletesbe."
És? A múltkor én is túrtam a kukát, merthogy valaki a házból egy rakás cd-t dobott ki. Volt köztük műsoros, de amelyik rossz volt, a tokja annak is felhasználható.

"Vagy pont most küldtek nagyon sok élelmiszert egy árva vidéki családnak, akik 8 an maradtak testvérek. Olyan sovány volt mind. :("

Hát ez már inkább. De mondjuk az megint más dolog, hogy ezek árvák voltak.

"Szóval vannak éhezők. De ennek nemsok köze van ahhoz hogy mennyien vannak négy óra után egyik vagy másik hiperben. "

Már hogyne lenne. Az ilyen helyeken 30 ft egy doboz májkrém. 90 ft egy kiló búzadara. (*) 130 ft egy üveg savanyú uborka. Ha egy koldusnak csak ketten adnak egy-egy ötvenest, abból már vehet magának ételt. Persze nem színhúst. De ételt.
És ha bevágott két zsömlét egy doboz májkrémmel, akkor már nem mondhatja, hogy azért nem érdekli a világ, mert éhezik.

(*) Azért jutott ez eszembe, mert éppen a hétvégén csináltam magamnak grízt. Miközben vártam hogy felforrjon a víz (igen vizzel csináltam, nem tejjel), közben láttam a zacskón az árcédulát, hogy 90 ft. És hogy egy kilóból milyen sokat lehet ám csinálni! Persze ehhez kell valamilyen melegítőeszköz persze.
Meg 50 forintos fahéjpor, szintén sokáig elég, meg kétszáz forintos cukor, de ez se rögtön fogy el.
leftwing: Ez: "Aki egyfolytában a múltba bámul, az a seggével megy a jövő felé"
Árpi, naja. Ha az ember körülnéz a nagy nyugat-európai könyvtárakban, tutira megtalálja pl. a román és a cseh álláspontot Trianonról. A magyart meg legtöbb helyen keresheti. Ha egyáltalán keresheti. Amíg Hiller Pistával még a katedra ellenkező oldalán ültünk, ebben a kérdésben még közösen borongtunk a dolgok sanyarúságán. Azóta ötödik éve befolyásolja a Tanár Úr a magyar művelődéspolitikát, de a német egyetemi könyvtárakban, még mindig jó esetben Szekfűvel találkozik az ember, a mai magyar történetírás alig-alig érhető utol. Művelődéspolitikánk máig követi azt a több évtizedes rossz hagyományt, hogy a külhoni reprezentációra elenyésző állami forrást biztosít.
Jeszenszky Géza vesszőparipája az országimázs, miképpen vezetett Trianonhoz az angolszász közvélemény elfordulása a nemzetiségekkel szemben brutálisan fellépő Magyarországtól.
Hagyományosan eredménytelen diplomáciánk mögött is ott van a hazai érdektelenség.
Mindaddig azonban, amíg egymás lejáratása a cél külföldön is, aligha várhatunk változást. Én először vagyok magyar, s aztán konzervatív. Ha a balliberális kollégák többsége, tisztelet a kivételnek, is ehhez tartaná magát, asszem előbbre tartanánk)
Most az egyszer egyetértek Ápráddal.:)

Baszunk mi a világra, meg ami köröttünk lebeg.
Agymosás folyik mindenütt.
Az ingerszegény környezetben pedig nincs más csak a TV.
Abból meg olyan szarok jönnek mint Maunika meg győző (kisbetű).
Apu otthon meg atlétában egy üveg kőbányaival este 5kor - amikor már úgy is sötét van - bámulja a KépGépet.
mert nincs más (szerinte).
És issza a baromságot. Tömi a tudatlan fejét...
Olvasni is csak Blikket olvasot...
Azt is egyszer mert csöcs volt az elején...
wonderland! Ezen logika mentén a magyar katonák is önkéntesek. Mégse kell őket elvinni egy olyan háborúba, amihez semmi közünk. Aki ma közülünk odamegy, az abban célzottan irakra önkénteskedik. Ha a hivatásos katonáinkat vinnék oda, akik tényleg önként lettek katonák, de mára ez a munkájuk, közönséges gyilkosság lenne.
cpz: Valahogy sejtettem...:) Mecsoda sötét foltok vannak még a múltadban?
cziffra: a román álláspont Trianonról.

ehh..

A románokat inkább hagyjuk.
Sok helyen odakint (román iskolára értem) még mindig úgy tanítják, hogy Románia a Tiszáig tart, csak mi magyarok elvettük...

Én csak "rómaiaknak" hívom őket.
Nincs velük bajom, de álljon már meg a lakodalmas nászmenet!

(Hozzáteszem nem adok 5 évet és Románia úgy lehagy bennünket az EUban (is), ahogy az a nagykönyvben meg van írva.)
leftwing. bakker a NK politika ilyen. Mégis kit küldjön Magyarország abba a baromi nagy 11 fős állami kontingensbe???
Hoppácska

Ha arra gondolsz mennyien halnak bele az éhezésbe, akkor meggyőztél. Sok olyan példát látok, hogy inkább nem eszik 3 napig csak maradékot, de elmegy Görögországba vagy megveszi magának az új tft monitort.
Árpád, nincs igazad!

Ha szerinted a magyarok nagy része annyira tájékozatlan, beszűkült látókörű, akkor hol vannak ezek az emberek? Mert a kommentelők egytől egyig tökéletes tudásúak, átlátnak a legtitkosabb összeesküvéseken is, gazdasági, világpolitikai, természettudományos kérdésekben mindig naprakészek. (Legalábbis ezt a benyomást próbálják kelteni.) Ha úgy volna, ahogy írtad, akkor miért nincs képviselve az a nagy, tudatlan tömeg? Hol maradnak azok a kommentek, amelyekben leírják, hogy őket bizony nem érdekli a világ, hogy ők bizony nagyon tájékozatlanok, nem értenek se ehhez, se ahhoz...?
Sankó: muhaha, rofl naonigaz :D :D
"Sok olyan példát látok, hogy inkább nem eszik 3 napig csak maradékot"

Én meg sok olyat látok, hogy már azt a "maradékot" se eszi meg, ami aznap délről maradt. Meg a kenyeret kidobja, mondván, hogy "tegnapi, ez már nem jó".
Olvasom, főként a stílusa miatt, az tényleg üditő, a témákkal sincs baj, csak néha uncsi:) Nem bántásból írom, úgyhogy finomítok: nekem néha sok.

De ez a mai téma tényleg telitalálat. Gondolom, akik külföldről olvassák, még inkább átérzik, de én is, aki sokat utazom (munka sajna, nem passzió) nagyon érzékelem a magyatr és a "nyugati" sajtó tematikája közti különbséget. Valóban elszomorító befelé fordulás és sötétség. Lassan az amerikai közép-nyugati kisvárosok szintjére esünk vissza (csak ott van néhány metropolisz, ami ellensúlyozza).

Btw, megértem az indapass mogotti logikát, csak kicsit bonyolult lett... azt gondolom, kicsivel több és jobb leírás sokat segítene, ergo, kevesebb csuklás:)
csati 2007.02.12. 10:52:01

Egyszerű önszelekció. Nem hiszem, h a fórum reprezentatív lenne a magyar lakosságra nézve.
Wonder! Igazad van. Én meg azt mondom, hogy rég nem lenne szükség semmilyen fokozott jelenlétre abban az országban.
mit várhatunk egy olyan társadalomtól, ahol azért veszik meg az axe dezodort, mert azzal be lehet csajozni? az embereket 2 dolog érdekli igazán: az anyagi javak és a szex. aki esténként külpolitikai müsort néz a tv-ben annak valoszinüleg az utobbi hiányzik az életéből... :D
cpz, hogy állunk a bencésekkel???
Tóta W.:,
ez így van,bár a kép árnyaltabb.Szerintem.
Egy átlag angolt sem érdekel a világ,pedig f.sza anyanyelve van.És így tovább el lehet mondani ezt a németről,franciáról stb.is.
Nnna azért Izrael bajairól elég sokat mesél a media mindenütt. (Szegény zsidók.:)))
Makroösszefüggések vannak,világos,ha Putyin is mamár - én is így itélem meg,mint Te - elfingja magát,annak hosszú távon kishazánkra is hatása lesz - középhatósugarú rakéták újratelepítése Oroszo. nyugati végein - stb.
Viszont komplex összefüggések bonyolult magyarázatát az átlag európai polgár nem tudja követni,szóval azért nem vagyunk oly nagyon kivételek.A Trianon syndroma Németo.-ban is létezik,Königsberget és Poroszo.elveszett keleti részeit a mai napig siratják a németek is,csak hivatalosan erről nem esik szó,de saját németo.-i tapasztalat.
Egyszóval egyetértek,igazad van.dehát a világ már csak ilyen.
Amúgy a magyar értelmiség és media is egy nagy sz.r.Már bocs a kivételeknek.
Mit várunk ettől az országtól ha állandóan olyan f@szságokkal foglalkozunk mint az a szerencsétlen kordon etc.

Átalakítják az egészségügyet, az oktatást, és még csak le sem szarják az emberek. Annyit értenek meg belőle kb. hogy a kommunisták nyúzni akarják őket.
Bokrost sem értették, rá is azt mondták hogy puszta hobbiból csinálja azt amit.

Románia EU tag lett? Kit érdekel, sírjunk inkább Trianon miatt, met az sokkal egyszerűbb!

EU támogatások, pályázatok? Kit érdekel. Mert XYZ "gazda" nem tud gazdaságosan búzát termelni 1 hektáron, és a szemét jobb vagy baloldal.

Az öszödi beszédre is hogy reagált az istenadta nép? Szemétládák hazudtak! Aki egyszer is kinyitott egy k. újságot tudhatta hogy mi a helyzet.

Ciki gondolkodni, a mai egyetemisták nagy részének érettségit sem adnék.
Ciki bármivel is foglalkozni aminek köze van a külpolitikához, történelemhez. Győzike megy, meg Balázs show.

Áhh csak hergelem magam...


Brékin nyúz: A Miniszterelnöki Hivatal idén is közel 7,9 millió forintot költ arra, hogy megörökítse a Gyurcsány Ferenc miniszterelnök részvételével rendezett eseményeket.

8 milla a fotózásra? Basszus mekkora üvegzseb...:)
"Ciki gondolkodni, a mai egyetemisták nagy részének érettségit sem adnék" Nova, naigen, ezzel meglehetősen egyet tudok érteni, a többivel kapcsban azért vannak fenntartásaim..:)
Engem sem érdekel a világ.
Épp elég érdekes a hazai belpolitikai élet, távoli dolgokkal törődjön az, aki ott lakik.
Wonderland, egykorvolt bencés gimnáziumba jártam. Ma már utódállami, s a stresszelmélet megalkotójáról van elnevezve:)
nem hinném, hogy a magyar ember butább mint az osztrák, vagy a német, söt... a probléma az üszökszagú, gennyes rohadt politikai és úgy az egész komplett vezető rétegben van szvsz. az embereket a pénz a csöcsök és a bulvár érdekli ugyanúgy svájcban mint kerepestarcsán is. arról, hogy sokan még mindig azt hiszik, hogy az "állam" adja a fizetést és ö emeli/csökkenti az árakat arról az előző 40év tehet. ha az országnak szerencséje lett volna, kialakulhatott volna egy csak félig rohadt politikai elit, amelyikkel úgy ahogy előrébb juthattunk volna. ehelyett kialakult egy teljesen rohadt... van ilyen. amig ez a berendezkedés van, addig nem lesz se jólét, se kolbász, se porsche, :) csak a keleteurópai nyomor és politika helyett vicc...
"TWÁ"-Kisbarátom!Így első olvasatra ez azé' igen gyengus egy heti vitairatnak.Bár a modor mintha változna,mert az ANYUKÁJA a gyerekednej rádöbbentett,hogy a megyer nyelv mégis Arany szóhasználatában szebb,mint az eddigi röffenéseid.Barátom így neveli az utód az elődöt.Szóval ez DÍCSÉRET a nyelvezetért,a tartalmiról,majd később,még átolvasom néhányszor,mert igen kusza,hogy mi a fenén is vitatkozzunk egy hétig.No,bárhol is leszel,nem lehetsz olyan távol,hogy"messze"légy(by,Wolksvagen).
Üdv és jó pihit:mollaris(Rád fér).
Szerintem azon is érdemes lenne változtatni, ahogy a szomszéd országok kultúrájához viszonyulunk.
Akár olyasmikre is gondolok itt, hogy most van egy lengyel pilóta a Forma-1-ben. Ennek akár mi magyarok is örülhetnénk (ha már a mi pilótánk kiesett), elvégre "Polak, wegier dwa bratanki"!
De ugyanígy pl. Szlovákia eléggé jól áll a jégkorong világranglistán - vajon a magyar jégkorongszeretők örülnek ennek, számon tartják? Vagy ők is csupán a kanadai jéghokisokat bámulják?
Merthogy a szlovákok a szomszédaink, ezer évig egy háztartásban voltunk velük, nem kéne egy kicsit odafigyelni rájuk?
Wonderland, Süllyedő hajó Kht. Országimázs szoclib módra:)
csati: 1) nem ide jarnak olvasni; 2) twa kimoderalja oket

nekem egyebkent egy baratom azt mondta, az o gyerekei (jelenleg 6 es 3 evesek) bizony kinaiul fognak tanulni, mer' az a jovo. mondjuk o nem magyar, szoval ezzel asszem nem sikerult arpadnak ellentmondani. :|
Wonderland 2007.02.12. 11:18:52

Wonderland!

Lehet hogy rosszul látom. Jelenleg Németországban tanulok, úgyhogy csak a netről és a szüleimtől kapok infót az otthoni dolgokról. (biased sample meg ilyenek :)

Nekem úgy tűnik, hogy otthon egyszerűen nem lehet értelmes vitákat tartani. Szemenézni a korlátokkal, nem pedig 23.-ik havi nyugdíjról 2300km autópályáról beszélni. Árpád már szánt egy postot a reálpolitika vs. magyarland témának. (végeredmény 0:1 kettes)

Mindig úgy érzem hogy az emberek inkább becsapják magukat. Önként, dalolva, mert úgy egyszerűbb. Ibseni világ.

Az egyetemekre visszatérve meg nem csak a diákokon múlik ez az egész. A tanári kar se sírjon, ha nem hajlandóak felvételiztetni. (tudjuk a fejkvóta)

Elég sok nemzet képviselői megfordulnak itt, és az a tapasztalatom hogy a külpol. itt se sok embert érdekel. Ez talán nem csak magyarland-ra jellemző.

Hoppácska, nekem az a benyomásom, hogy szlovák barátaink a kelleténél is nagyobb figyelmet szentelnek nekünk. Lásd pl. a neonáci Slovenská Pospolitost segítő jobbját Becsületnapján. Brrr...
Már jónéhányan kifejezték itt okádhatnékjukat Győzikével kapcsolatban. Márpedig ha így van, akkor ez a sokmindenki - nyilván tudják miről beszélnek - meg is nézett egy-két szösszenetet belőle. Tehették bár ezt azért, h jót szörnyülködjenek, mint ahogy a horrorfilmeken is szokás. Szerintem önmagában még nem gáz megfigyelni egy Győzikét vagy egy ufólátót. Az is kielégít egyfajta mindenkiben meglévő egyszerű igényt. Győzikének az a definíciója, hogy szerepel. Annyira egyszerű, hogy értelmetlen kárhoztatni. Olyasmi, mint venni egy téglát, majd azon őrjöngeni, hogy nem fut rajta a Windows.
Gáz akkor van, ha vkit a Győzikén kívül más nem érdekel. Ilyen is van persze, de azért messze nem olyan súlyos arányban.
Szavazati jogot csak annak aki adót fizet. Állami alkalmazottak nem fizetnének adót (minek, csak adminisztráció, semmi értelme) de nem is szavaznának. A nyugdíjasnak csak a szavazata kell, aztán le van... Csak páran még nem vették észre. Harmad ekkora parlament és állami apparátus. A legtöbb adót fizető emberek automatikus közjogi méltóság-jelöltséget kapnának. stb. Lehetne itt realizálni.

Végre csak az szólna bele, aki tesz is valamit és nem csak a pofáját tépi.

A többi szavazzon emelt sms-ben a kertévéknek.

Jól van na, felébredtem.
amikor még nevén nevezték a dolgokat úgy hívták a PR-osztályt h agitprop.
Cziffra, éppen ez a baj, hogy csak ilyenkor figyelünk mi is a szlovákokra, amikor valami ottani szélsőséges kavar...

Vagy itt van pl. Szlovénia.
Ez pontosan így van, ahogy mondod Árpád!. Mondjuk sztem ez máshol is így van. Minden országnak biztos megvan az a kis okádása, amibe fetreng a köznép, ahelyett, hogy gondolkodna, tevékenykedne, értelmes dolgokkal foglalkozna. Vannak országok, ahol értelmesebb (de nem értelmes), vannak országok ahol teljesen értelmetlen dolgokkal foglalkoznak.
Sztem ez nem elsősorban a politika által van irányítva, viszont itt Mo-n a politika adja a saját hányásunkat, a hozadékkal együtt.
Sztem az emberek agya mindenütt leállt, mióta a marketingesek irányítanak mindent. Egy példa: a politikus nem jó programot akar a választási programhoz, hanem egy faja kampányt. És a röhely az, hogy igaza van! Lehetsz akármilyen okos, ha nem tetszel, a kutyának se kellesz.
Ami tapasztalható, látható, és nem kell hozzá gondolkodni, az jó. A többi megy a szemétbe.

Nem tom mitől van ez...
Hoppácska, az Olimpija Ljubljanát még az Alba Volán is lealázza hokiban. Szlovénia?:)
"Hoppácska, az Olimpija Ljubljanát még az Alba Volán is lealázza hokiban. Szlovénia?:)"

Ja, mert persze én kizárólag a hokira gondoltam, ugye?
És nem pl. az euróra.
Vince 2007.02.12. 11:34:55

Samuel P. Hungington könyv magyarul is megjelent, nekem megvan, nagyon sok folyamatra választ ad (A civilizációk kialakulása és az új világrend kialakulása...asszema címe).

Hogyha a külpolitika pontos ismerete tényleg olyan hasznos lenne, akkor nem gondoljátok, hogy lennie kellene legalább néhány olyan társadalomnak, ahol ez általánosan jellemző? Mégegyszer mondom(írom :) , nekem ez inkább egy racionális szelekciónak tűnik. Olyan nincs, hogy mindenki hülye! Amikor ez látszik, ott vmi más van a háttérben.
Hoppácska, igazat adok abban, hogy a aszomszédos népek kultúráját gyalázatosmód nem ismerjük.Tán be kellene vezetni egy szomszédos nép nyelvének és kultúrájának oktatását iskoláinkban. Nem rossz dolog egy kisebb európai nyelv ismerete a munkaerőpiacon. Persze minek a kárára?
Erről a szomszédos népekről egy ideje az jut eszembe, hogy mi van akkor ha az általunk (nekünk) tanított, velük kapcsolatos történelem manipulált?
phon, nekem meg az, hogy a szomszédnépek történetírása sajna nagyrészt ködevő és talajrögzült. A morva-szlovák kontinuitásról meg a dáko-román elméletről beszélek. Ehhez képest mi már kinőttünk a csodaszarvasból:)
"Hoppácska, igazat adok abban, hogy a aszomszédos népek kultúráját gyalázatosmód nem ismerjük.Tán be kellene vezetni egy szomszédos nép nyelvének és kultúrájának oktatását iskoláinkban."

Hát, az ilyen központi dolgok aligha vezetnek eredményre...

De aki a aját munkájában megteheti ("műveljük kertjeinket"), az csinálhatna valamit. Pl. egy rádiós műsorvezető, benyomhatná néha a legfrissebb szlovén/szlovák slágert a műsorában. (feltéve persze, ha nincs az egész előre lezsírozva, hogy mit szabad/kell neki lejátszani :(... talán valami kisebb, világzenét játszó adók...)
cpz naja, szerinted hányan kapnák fel a fejüket mondjuk Stúrra? Na mindegy. Különben megy az új országimidzs rendesen...

Egyébként megjegyzem baromira unom ezt a kvázibaloldali "magyarázzuk meg az embereknek miért kell a megszorítás" jellegű dumákat.

Vegyétek egyszer s mindenkorra tudomásul, itt a reform kevés helyen indult el, az pedig a privatizáció, és a közig. Ahol elindult ott sem takarékoskodik okosan, fűnyírás megy. Az egészségügy reformja nem más, mint kórházleépítés, és pénzbeszedés.
EZ nem fogja megváltoztatni a paraszolv rendszert, és semmivel se lesz több orvos (7 hónapja még baromi nagy orvoshiány volt, most meg ugye elbocsátás lesz).

A köziggel amit csinálnak az röhej, még rendes végrehajtási rendeleteket sem voltak képesek kiadni a szét/átszabdalt szerveknek.

A privatizáció pedig csak felpörgött újra: L. pl. MVM-et már szabdalják, tényleg felmerült már egyszer Paks felszabdalása,MÁV... Malév etc.


phon vacano: manipulált, elfogult. Egy ideig történelem tanárnak készültem, és elég érdekes dolgok derülnek ki, ha több forrást összehasonlít az ember egy történelmi tényről, vagy személyről.
Árpád, a szívemből beszéltél. Jómagam Angliában élek és kibaszottul irritál, ami otthon folyik. Itt az a téma, hogy lehetne még jobban csökkenteni a széndioxid-kibocsátást és versenyképessé tenni az országot. A kurva anyját a magyar népnek, hogy enyire vak, buta és élhetetlen! Az angolok arról beszélnek, mi lesz 50 év múlva, mi arról beszélünk, mi volt 50 éve, vagyis 100 évvel vagyunk lemaradva... Szomorú.
cziffra:

a kettő nem zárja ki egymást.
"phon, nekem meg az, hogy a szomszédnépek történetírása sajna nagyrészt ködevő és talajrögzült. A morva-szlovák kontinuitásról meg a dáko-román elméletről beszélek."

Valóban azt tanítják a szomszédok? Valóban el is hiszik ezt az ottaniak? Valóban befolyásolják ezek a dolgok a hozzánk való viszonyukat?
Na, pl. ezért kéne a kapcsolat.

"Ehhez képest mi már kinőttünk a csodaszarvasból:)"

Remélhetőleg. De van még szittyakürt, meg szentkorona.
patrik1345:

erre gondoltam, bár az én ismereteim felületesek. Kevés olyan dolog lehet, amit a határ két oldalán ugyanúgy értelmeznek a történészek.
cpz nekem a kolozsvári Nagy Román Nemzeti Király a kedvencem. A másik meg Vieazsul, aki Dibritin ősi román városát is visszafoglalta az elnyomó magyar hordáktól..:)
Hoppácska, tényleg ezt gondolják. Menj csak el egy két egykori magyar városba és roppantul meglepődsz majd, hogy mit mondanak-gondolnak. Akár a szobraikat - akár a múzeumaikat nézed.
Hoppácska, a tarsolylemezt kihagytad? Nana!:)
phon, mondok egy példát, szted mikor fogja a szerb történetírás kellő objektivitással feldolgozni a csetnik vérfürdőt a Délvidéken? Mi ezt már megtettük Újvidék kapcsán)
cpz:

Szerbia. Ha a gazdasági szempontok szerint vizsgálom akkor soha.
cpz ja, miközben mi ostorozzuk magunkat ezerrel a hideg napok kapcsán, ők decensen elsiklanak a fölött a tény fölött, hogy magyarokat KARÓBA HÚZTAK (ugye a balkáni kultúrnép a XX. században nem?), stb. és akasztotak meg főbe lőttek a demokratikus felszabadító titoi erők. Ezek ráadásul nem is a csetnikek voltak..
akasztottak- basszus..tényleg visszamegyek egy helyesírási tanfolyásra..
Wonderland, cziffra: bizonyára igazatok van, de ... látjátok már megint ide jutottunk :) hogy megint a múltat nézzük ebben is. Ez se árt ugyan, de ebből is súrlódás lesz. Ha egy cseh emberrel találkozunk akkor feltétlenül Benesről kell beszélgetnünk vele, és nem inkább a sörről, vagy éppen Rumcájszról? :) Svejkről, Hrabalról... Sőt, akár Karel Gottról.
Hoppácska, nem semmi ilyenről nincs szó, ki a fene mondta, hogy csak erről kell beszélni. Inkább arról kellene elmélkedni, hogy ezt a helyzetet hogyan lehet feloldani. Azonban ugye a tényeket azért célszerű ismerni ahhoz, hogy tudjuk miről beszéljünk.
A szlovák történetírás itt tart 2007-ben. Magyar intervenciók a XX. században: 1918: megtámadtuk a Felvidékre betört cseheket, 1919: A VH északi hadjárata, 1938: felvidéki bevonulás, 1939: "kis háború", elfoglaltunk néhány községet Kárpátaljától keletre, 1968: testvéri segítségnyújtás
Kisfiam, csukd be az ablakot, ha magyart látsz az utcán, vagy pofozd meg. Igaz ezt Eszterhas is mondhatta volna. Őt meg kitömi a hillerpista állami zsugával)
"Hoppácska, nem semmi ilyenről nincs szó, ki a fene mondta, hogy csak erről kell beszélni."

Senki, csak neked is rögtön ezek ugrottak be, amikor a szomszéd népekről kezdünk beszélni :)
Megjegyzem érdekes elgondolni majd a 40 évvel későbbi szerb történetírást mit ír majd pl. Srebrenicáról? -Gondolom valahogy így: A hős felszabadító csapatok a nagy hazafi Mladic tábornok vezetésével....
Hoppácska, persze egy isteni pilseni melett még azt is megérted, miért akart a súlyosan beteg Bohumíl Hrabal galambokat etetni a kórházablakban.
Hoppácska, miért mi jusson eszembe? Beszéljek politikailag korrektül?
Tessék:
Bámulatosan jók a kapcsolataink a környező államokkal, nem árnyékolja be ezeket az összeköttetéseket sem félremagyarázás, sem rosszindulat, sem kisebbségi érzés, sem kisebbségi kérdés.
Szerfölött sokat és pontosan tudnak a magyar kultúráról és történelemről, míg a maguk kultúráját nem negatíve definiálják, hanem pozitíve.

Axiómaként nekünk is el kell fogadnunk a dáko- román kontinuitás elméletet, hiszen közismerten ez az egyetlen történelmileg igazolt elmélet, ugyanígy a Svatopluk morva birodalmának kontinuitása.

Diplomáciai kapcsolataink kiterjedtek és sikeresek, a magyar diplomácia azt is elérte, hogy ne kelljen 2 erdélyi román oktatónak elhagyni az állását azért, mert ők követelték a román táblák kitevését az EU-s magyar mellett.

Természetesen szerbiai dip. kapcsolataink is remekek és működőképesek.
Utalom, ha nincs idom belefolyni az eszmecserere, csak a postot elolvasni.

Mindenesetre Arpi, koszonom.
En 1994 ota hosszabb-rovidebb idoszakokban dolgoztam kulfoldon. Eloszor megdobbentem, hogy a vilag-na jo, benne az europai nepek-mennyire keveset tud rolunk.

Aztan rajottem, hogy az semmi ahhoz kepest, hogy mi mennyire keveset erdeklodunk a vilag sorsa irant. Siralmas.

Aug. 20. utan kismillio forum targyalta az unnep alatti vihart. Szerinted, amikor megjegyeztem, hogy Magyarorszagra IS hat a globalis felmelegedes, valaki lereagalta?

Azért ez abszurd. Szóval nem ártana nekik sem egy kicsit elgondolkodni, bizonyos kérdéseket tényleg rendezni kell. Hogy szemléletes legyek, nem ártana pl. lehúzni a sz@rt a wc-n mielőtt a toalettkacsát elkezdjük alkalmazni.
"A szlovák történetírás itt tart 2007-ben. Magyar intervenciók a XX. században: 1918: megtámadtuk a Felvidékre betört cseheket, 1919: A VH északi hadjárata, 1938: felvidéki bevonulás, 1939: "kis háború", elfoglaltunk néhány községet Kárpátaljától keletre, 1968: testvéri segítségnyújtás"

Cziffra, ezt te mint történész nyugodt lelkiismerettel ki tudod jelenteni, hogy direkte másként gondolnak mindent? Egy magyar meg egy szlovák történész szükségképpen hajba kap egymással?

Vajon az ilyen ellentéteket hogyan dolgozták fel a franciák és a németek? És az angolok meg a spanyolok?
Hoppácska, szerintem nem kapnak hajba. Megisznak egy sört, és lehülyézik egymást belül.
Ja, így könnyű tisztán látni a világot! Felkel az ipse reggel ötkor, bizonyos Tóta W., iszik egy kávét, még sem a járművek, sem politikusok, sem azok drukkerei nem masszatolják (annyira) a levegőt - messzire látni!
6-ra kész is a cikk.
Mi, akik későbben kelünk, nagyon ráfaragunk - mi már koszosan kapjuk ezt a ménkővert Kárpát-medencét!
Lécci, minden nap kelj nekünk korán! :-)
"Hoppácska, miért mi jusson eszembe? Beszéljek politikailag korrektül?
Tessék: Bámulatosan jók a kapcsolataink a környező államokkal..."

Nem, ez nem politikailag korrekt volt, hanem átesés a ló másik oldalára... :)

Mellesleg én kezdettől fogva nem országokról, államokról beszéltem, hanem népekről, sőt szimplán emberekről. Emlékezz vissza: direkt a sportból választottam két példát.

"Azért ez abszurd. Szóval nem ártana nekik sem egy kicsit elgondolkodni, bizonyos kérdéseket tényleg rendezni kell."

Így van. Dehát ugye söpörjön mindenki a saját portája előtt.
Hoppácska, nézted a német-francia kézis elődöntőt. Nna, vhogy úgy dolgozták fel a sérelmeiket. Gibraltár-ügyben meg spanyol külügyminiszter bukott a közelmúltban.
De mondom Hoppácska értelmes emberek odaát is vannak. Csak ők céltáblák. Szlovákiában nemzeti populizmussal választásokat lehet nyerni, nálunk aligha.)
Latom, mennyien hozzak fel az alacsony eletszinvonalat mentsegkent. Pedig nem kellene.

Szerintem nagyon kis szazalektol eltekintve, tv szinte minden magyar haztartasban megtalalhato. Ha masbol nem, abbol lehet tajekozodni. Ment ez az en generaciomnak a cocilizmusban, a masfel darab csatornaval, akkor ma ne menne?

Egy brazil muveszfilmet, vagy egy keso esti politikai vitamusort megnezni zsirosdeszka mellett is lehet, ha az embernek van ra igenye.

Csontvary szazszor lefozott tealeveleken elt, Mozart is ehgyomorra komponalta a Requimet...mindketto gyakorlatilag ehenhalt, de ez nem akadalyozta meg oket abban, hogy nagyot alkossanak.
Nekunk meg csak kicsit tajekozodni kellene.
"Hoppácska, nézted a német-francia kézis elődöntőt. Nna, vhogy úgy dolgozták fel a sérelmeiket."

Nem láttam.

"Gibraltár-ügyben meg spanyol külügyminiszter bukott a közelmúltban."

Akkor nincs remény?
Kicsire sikerült a kép sajnos,pedig nem rossz.
A mai liberálisnak mondott nemzetközi politika mellett nem érdekes, hogy egyik országot (lakosságát) sem érdekli, hogy mi van a határain kívül?
Én régen a ZDF déli hiradóját megnéztem, ha tehettem, mert volt egy kiadós külpolitikai részleg. Kb. egyetlen pozitív élmény a témában. Senkit nem érdekel mi történik a határokon kívül, mert akkor összefüggéseiben is kéne foglalkozni vele.
Hoppácska, az hal meg utoljára. Csak már látnám, hogy sertepertélnek a szomszédban is:)
"Csak már látnám, hogy sertepertélnek a szomszédban is:)"

Hát lehet hogy már elkezdték néhányan, de ezek valószínűleg ki lettek kiáltva nemzetárulónak... :/
Ööööö... Ez a probléma komoly? Amikor funkcionális analfabéták szavaznak már a belpolitikát is erősen befolyásolva?
Egyébként külpolitika fontosságát az ország számára a kormány azzal demonstrálta, hogy Göncz Kinga.
Ki a szart erdekel, hogy mi folyik a vilag masik vegen, mikor ok is a maguk Gyozikejevel vannak elfoglalva, es ez semmijen hatassal sincs rank. Az meg eppen eleg nagy baj, hogy egy tobb ezer kilometer tavolsagban levo problema a mi gazdasagunkat befolyasolja. Nem beszelve arrol, ha ket aljanep csete-patezik egy teruleten es ez felforgatja a vilagot!
A klimavaltozas meg legfokeppen azt nem erdekli, aki annak leginkabb okozoja.
Eloszor rendet kellene teremteni itthon, majd utanna foglalkozni a globalis hatasokkal!
Egyebkent most azt varjuk el, hogy az Eu-rol, meg a pakisztani problemakrol Blikkeljenek?
Eppen elegge kimeriti a csocselek figyelmet a 6-kezu szerencsetlen torzszulottek financialis jovokepe!
Eloszor az ilyenektol kellene megvonni a valasztasi jogot, es aztan ki nem szarna le, hogy mit olvasnak, meg mirol beszelgetnek?
Hoppácska, igen, így igaz.
Amúgy Sólyom most dobott egy méretes követ a romániai amúgy sem állóvízbe. Lehetséges a területi autonómia, mondta volt)
Miert erzem azt, hogy a "hulyemagyar" kifejezes melle oda kell kepzelnem az "okos-irigylesremelto-kulfoldit" is, mint kovetendo peldat?
Talan ott az emberek tobbsege nem Maounikaat nez?
Vegyuk mar eszre hogy itt nem a magyarokkal van a baj, hanem azzal, hogy a nep kezebe adjak az iranyitast! A demokraciaval mint rendszerrel van a problema, mivel keptelenseg, hogy csocselek iranyitson egy orszagot attol fuggoen, hogy ki iger tobb csokoladet neki!
abuhasz:
Az aljanépezéssel vigyázz, mert sokak szemében Európa keleti végein élő népek is oda tartoznak, pedig én nem tartom annak magunkat. Legfeljebb hülyéknek, de az más.
"A klímaváltozás meg legfőképpen azt nem érdekli, aki annak leginkább okozója." Szerintem a klímaváltozás okozója az ember. Te meg én meg mindenki. Amikor ezt a blogot olvasod, tv-t nézel, bekapcsolod a légkondit, főzöl vagy csak megnyitod a vízcsapot, akkor energiát fogyasztasz. Ezt az energiát pedig igen, azok a csúnya erőművek állítják elő nem kicsit szennyezve ezzel környezetünket. Nem hiszem, hogy mostanában bárhol visszaestek volna pölö a légkondicionálók eladása vagy mondjuk tömegesen gyüjtenék az emberek szelektíve a szemetet. Szóval szerintem ez is csak egymásramutogatás. A népet persze pont annyira érdekli a globális felmelegedés, mint a külpolitika. Aztán majd kezdődik a sikoltozás, meg a rohangálás....
morzket,
1. aljanep mindenhol van, ahol van nep, mivel ez egyertelmu minosegcsokkenessel jar! Ezert van szukseg a nep vezetesere, akikben meg lehet bizni, akik az eletuket teszik azert, hogy a nepet iranyitani tudjak a helyes iranyba (erkolcsileg is). Es nem azzal, hogy minel tobbet zabalhatnak. Mert a valasztasok semmi masrol nem szolnak, mint tobb zabalasrol!
2. Amit a klimavaltozasrol irtal igaz. Csakhogy, mindezt az energiat megtermelhetnek kicsit maskepp, kicsit kornyezetbaratabban, csak gazdasagi erdekek ezt nem kivanjak! En tudnek elni mindezek nelkul, sot mar alig varom, hogy egy ilyen globalis katasztrofa bekovetkezzek, amikor meg kell mondani az embereknek, hogy vege, nincs aram, nincs olaj..stb. Aki kepes ezek nelkul is teljes eletet elni, az tuleli; aki pedig nem, az bepanikol es megeszi akar a sajat gyereket is...
Visszaterve, az alternativ energiak hasznalatarol sajnos nem en dontok, igy en azzal nem erek el semmi, hogy csakazertsem kapcsolom be a gepemet... ehhez is ertekes, feleloseg-teljes vezetes kellene. ami elkepzelhetetlen.
SZoval en varom a pofont, de en fel is keszulok erre.
OFF
Na, Gyurcsany megmondta mik az igazi botranyok. Arpad remelem figyelted, es lesznek beloluk fincsi postok:)
/OFF
Kissé off topic:

Orbán Viktor úgy látszik még jó erőben van, hiszen nagy többséggel arra szavazott a Fidesz-KDNP frakció, hogy bojkott továbbra is.
abuhasz:
1. Na ja, csak te két aljanépről beszéltél, akik öldöklik egymást. Erős a gyanúm, ha Magyarország nem lenne ennyire közel Európához, akkor mi is gyilkolászással dobnánk fel szürke napjainkat. Amúgy okés.
2. Erre nem lehet felkészülni! Nem arról lesz szó, hogy az emberek megőrülnek, mert nem kapcsolhatják be a tv-t, hanem szomjan és éhenhalnak mert nem lesz víz meg kaja. Látod ez is a zabálásról szól.
3. Hozzáteszem még, hogy a népet a belpolitika is csak annyira érdekli, hogy muníciót gyűjtsön egy kis délutáni anyázáshoz.
abuhasz:

Erre senki nem tud felkészülni, te sem. Kőolaj és áram nélkül végünk van.
A lényeg lemaradt: a gazdasági érdekeket is lehetne irányítani, ha a népet egy kicsit is érdekelné, hogy mi folyik körülöttük.
A gazdasági érdekeket sem lehet irányítani már. Évtizedek óta a 'tavalyi profitot meghaladó profit' igézetében tevékenykedik a legtöbb nagy cég. Nem lennének már képesek felfogni, hogy a futóversenynek vége, senki nem nyert, lehet hazamenni.
morzket,
Szerintem ha a neptol csak(!) a TV-t vennenk el, megorulnenek! Biztos hogy olyan lelki sivarsag ontene el oket, hogy abba belepusztulnanak! Eleg lenne ennyi is a kijozanitashoz!
Ja es szerintem lesz kaja, maximum nem marhahusbol es nem lesz hozza csipsz...
A mai ember legnagyobb felelme az, hogy egyszer ehenhal... a kaja a minden! ilyen meg olyan vitamin-szarsagok! ugyanmar... es a tibeti szerzetesek, akik feltal rizsen eltek naponta?
Ez az egesz fejben dol el (vagy inkabb felette), es nem a hasamban!
Én attól félek inkább, hogy elfogy a kőolaj ebből kifolyólag a gyógyszerek ára az égbe szökik. Valszeg addigra már benzin és dízelüzemű autó sem lesz.
phon vacano,
latom te felsz hogy nem lesz autod, es nem tudsz majd naponta 200km-eket utazni. Tovabba nem lesz bananunk sem Del-Amerikabol. Sem kenyerunk Nemetorszagbol, sem tejunk Spanyolorszagbol. Sajnalom szegeny angolokat is, hogy nem lesz csirkemellsonkajuk Magyarorszagrol!
Mindez folosleges, es ebbol nem kepesek felocsudni az emberek, hogy megtanuljanak banan nelkul elni!
A koolaj es az aram pedig helyettesitheto lesz de egeszseges mennyisegben! Ha kell akkor hasznaljuk majd, mar akik tulelik a banan-elvonokurat!
mondj egy jo otletet hogy lehetne megvaltoztatni maskent mint hardresettel?
abuhasz:
Ez a kérdés ennél egy picit összetettebb. Nem hasonlíthatod össze tibetet, ahol négyzetkilóméteremként két ember él, egy amerikai nagyvárossal. Aztán lehet, hogy "felkészülsz", de nyáron olyan meleg lesz, amit már nem bír el a szíved.

phon vacano:
Most nem arról van szó, hogy elfogy az energia, "csak" a globális felmelegedésról. Ha az is bekövetkezik, akkor egyszerűbb a képlet. Leállnak a szennyvíztisztítók és belehalunk valami járványba, osz't jó napot.

Bocsánat mindenkitől, de kicsit elkanyarodtunk az eredeti témától. Bár mindegy, mert a népet úgysem érdekli semmi. :)
Gyógyszer, abuhasz. Ahhoz kell a kőolaj, nem az autókázáshoz. Aromás vegyületek, ha úgy tetszik.

Anélkül mit fogsz csinálni?
abuhasz = Tyler Durden? :)
Az életszínvonal-megszállotság mellékterméke vagyunk. Az összes okoskodásunkkal együtt.
abuhasz:

Miért is felesleges a nemzetközi kereskedelem?
Mindenki menjen vissza földet túrni, önellátni? Esetleg a nők bogyót gyűjtenek, a férfiak meg mammut-ra vadásznak?
Ez már egyszer volt, el is múlt.

Már most fejlesztés alatt vannak az új hajtóanyagok. Csak tájékozódni kellene...

Ilyen pl. a hidrogén-üzemű, vagy elektromos motor. Bár még nem teljesít egyik sem egy benzin-, vagy egy diesel-motor szintjén, de előbb-utóbb (az Otto-motor se a mai formájában készült el először...).

Meg aztán a tengeri hajókat előbb-utóbb úgyis leváltják nuke-kal hajtják meg... :p :D

Egyébként pedig van egy dícséretes kezdeményezés, talán az egyik HVG-ben olvastam, hogy van olyan ország, ahol nem csak GDP-ben gondolkodnak, hanem társadalmi hasznossági mutatókban is. Ami kedély- és hangulat, valamit természet-védelmi mérték. A pontos rövidítése most nem jut eszembe. Valaki okosabb biztosan emlékszik rá.
Egyébként ezzel az erővel minden ember hülye, aki nem a világmindenség keletkezésén meg a lét értelmén filozofálgat ... :))) Nem hinném a világ dolgair túl nagy befolyással lenne, ha Béla meg Jani bá a kocsmába a mindennapi problémái helyett a közel-keleti válságról csevegne ... -
Valaki írta fentebb (nagyon helyesen), hogy a hírolvasásnak, médiafogyasztásnak "költsége" van (konkrét forintosítható és átvitt értelemben is), és ez eleve determinálja az egyes kategóriákat. Ezzel kapcsolatba még pár gondolat:

1. Látszólag mellékes, de mégsem az, hogy mikor olvas sajtóterméket általában az ember? Egyre inkább tendencia, hogy nem a reggeli kávé mellett vagy este a budin (print lapot), hanem a munkahelyen, napközben, munkaidőben, online... Ez eleve a gyorsan fogyasztható, pársoros bulvárnak kedvez. Mert komoly cikket nem lehet úgy olvasni, hogy közben fél szemmel folyton azt lesed, nem jön-e a főnök, meg az sem jó, ha időnként interruptot okoz egy nyavajás ügyfél vagy egy telefonhívás.

2. Online... Mert az kéznél van, ingyen van, gyors, sokszínű, ütköztethető stb. De tényleg ingyen van? Egy frászt, cserébe direkt és indirekt reklámot kell fogyasztanod. Tartalmas külpolitikai elemzésekkel vagy rövid bulvárhírekkel adható el inkább a reklám? Na ugye. Szintén ide sorolandó pasiknál az informatikai/autós/mobilos/kütyüs rovat, csajoknál meg a nőcis témák, baba/mama/divat meg persze öntudatosabbaknál a kozmo jellegű dolgok.

3. Volt egyszer (kb. 2000 körül) egy hazai próbálkozás komolyzenei kereskedelmi rádióra. Élt vagy fél évet... A szűk rétegnek szóló médiát eleve iszonyatosan korlátozza a nyelvünk. Húsz év múlva, amikor (legalább az értelmiségnél) teljesen magától értetődő dolog lesz az, hogy egy k-európai beszéljen rendesen (= közel anyanyelvi szinten) angolul, akkor majd lesz regionális (nem nemzeti, regionális!) rétegmédia is, mert lesz piaca.

4. A "kis ország" szindrómával nap mint nap meg kell kűzdenünk, ennek csupán egyetlen szűk aspektusa a Worluk által felvázolt jelenség. Ugyanilyen szintű probléma, hogy nincs igazi piaci verseny a szolgáltatásokban, mert nálunk csak kvázimonopóliumok léteznek, ugyanilyen probléma, hogy a neves multik le sem bagóznak bennünket, mert az itteni forgalmuk kb. a kerekítési hiba az éves jelentésben stb. Ahhoz, hogy elérjük a kritikus tömeget, egyrészt a "nagyokhoz" közvetlenül nem kötődő, hasonló adottságú és fejlettségű, bizalmatlanság és belső versengés nélküli k-európai régióban kellene gondolkodnunk (ami persze édes álom), másrészt gyakorlatilag második anyanyelvként kellene használnunk az angolt.

5. A külvilág híreiből az jön át (a bulváron kívül), ami közvetlenül érint bennünket (mint pl. a madárinfluenza). Ami messze van, ami nem közvetlen hatású, az kevésbé érdekes, és ez valahol érthető.
A népek azt látják, hogy a "nagyok" ugyanúgy manipulálnak és hazudnak, mint az itthoni politikusaink (itt élünk, mégis becumizzuk néha amit mondanak, akkor mit várjunk magunktól külpolitikai ügyekben?), az információ ugyanúgy szűrt, egyoldalú, torzított (mert ki a fene próbálja pl. a közelkeleti problémát a szírek szemszögéből vizsgálni?), meg kis hazánk amúgy is maximum csak kibic lehet a nagyok játszmáiban, tehát ebből azt a következtetést vonják le (tegyük hozzá: némi joggal), hogy tök felesleges időt tölteni a külpolitika rovattal...

abuhasz 2007.02.12. 14:20:25

Nem kell semmi elvonás a piacgazdaságban mindig, akkor jelenik meg v.mi új, amikor a haszon érdekében szükséges, és a legnagyobbat lehet rajta kaszálni. Kőolaj még van gáz is nincs szükség befektetni a fúziós erőművek felrántásába az elsőt is most kezdik majd el felépíteni, ha elfogy a kőolaj secpec felrántannak annyit, hogy lesz bőven energia.
A benzin, diesel helyett is már megvan, vagy meglesz az alternatíva csak amíg van kőolaj mi a picsának költenének a gyártókapacitás teljes átalakítására ... a benzinkútak átépítésére ... -
Mi lenne velünk az Index külpolrovata és a Hírszerző nélkül? Mit tudnánk mi a nagybetűs Vilgáról? :]
Ez pl. hasznos információ TuRuL_2k2 . Ide nem megyek nyaralni :))
Ajánlom mindazok szíves figyelmébe Friedmann: És mégis lapos a világ c. tanulságos könyvét, akik most ébredtek. Rá. A valóságra. De az sokkal rosszabb...
Üdv!
Ahogy látom, ti mindenből képesek vagytok belpolitikázós, nyávogós topicot csinálni:)
A hozzászólások szinte mind arról szólnak, hogy szegény magyaroknak van elég bajuk így is, nem kell a mások baja is.
Szóval, az, hogy nincs infó, nem baj, mer nincs is rá igény.
Talán nem kellene a magyar társadalmat egy homogén trutyivá amortizálni, lehet, hogy Béla bát a Győzike érdekli, de attól még engem érdekelnem a külpol események, de használható magyar nyelvű oldalt nem igazán találtam.
Árpi, sokan olvassák az indexes külpol rovatot, monnyuk a velvettel összehasonlítva?
!!!!! IGEN !!!!!
100 pont a Heads Up! - ert (a 100-bol)
Provinc.

No. kicsit nagyobb es fontosabb, mint hazank (persze nem nekunk, hanem mondjuk a malajnak).
Ennek ellenere itt 50-50! Es amikor tenyleg lenyeges nemzetkozi ugy van, akkor az a vezeto hir! Pl. a Spiegel Online eleg bulvar. Megis: amikor klimajelentes volt, vagy 48 oraig az volt felul (nem cimlapon, legfelul). 2. helyen pedig nemet vonatkozasu jott: a nemet valaszrol a klimakihivasra. Amikor Bush okorkodik, akkor o van legfolul (mostanaban mar nem is annyira szelsoseges kommentekkel).
Es itt vezeto hir Sarkozy, Putyin, de meg Ohama es Hodorkowski is.
Csak tartakmi kifogásom van:
a fingot nem reszelik, hanem fűrészelik.
Ha már volt,bocs.
Tóta!
Azért azt Te sem gondolod komolyan, hogy az átlagember egy földgömb felett geopolitikázik a szabadidelyében. Még Franciaországban, vagy Belgiumban sem...
Ha kicsit bekámpányolnál náluk, még az is előfordulhatna, hogy az új tagokat kizárnák egy népszavazáson, mert itt vasvillával esszük a gyereket, meg szőrös a talpunk, és különben is elvesszük a munkahelyüket, ha megindulunk a lóvontatású szekereinkkel.
Dr. Kotász
Kövezzetek meg, de én ezt a nyitópostot enyhén szólva kibaszott álszentnek érzem. Igazából röhögnöm kell rajta.
Quicksilver 2007.02.12. 07:44:43

Részben igazat adok neked. Valóban, az újságíró, a tévés, meg a TWÁ tehet mindenről.. :) Komlyra fordítva a szót : sajnos ők is üzleti alapon gondolkoznak, tehát ami eladhatatlan az nem készül el. Magyarországon sajnos a "so-called" értelmiség is csak felületesen tájékozódik, és ez a lakosság kb. 7-12%-át adja. A többinek jó a limonádé. Őt az érdekli, hogy ne essen le a csizma talpa amíg eljut tüzelőért a természetvédelmi övezetbe, meg, hogy a bicikli akkor is meglegyen amikor kijön a kocsmából. Ok, ez is sarkítás, de sajnos nagyon sok ember van aki vagy korlátolt, vagy befordult ahhoz, hogy aktívan érdeklődjön a fontosabb dolgok iránt. Akit meg érdekel annak ott a külföldi sajtó, pl. 80 millió németből (még ha ugyanilyen rossz is az arány mint itthon) már kijön egy komoly fogyasztói bázis, tehát készül nekik termék is. Itthon Győzikét, Anettkát, meg a ValóVilágot lehet eladni, a németeknél, meg az EU külpolitikát,meg az orosz energiaparát. Nyilván ott is megy a limonádé, meg a vakítás, de nem hinném, hogy az ország lakosainak 90%-a nem tudja mi az a GDP és hogy azt eszik-e vagy isszák. Nálunk sajnos ez a helyzet. A "traktoros-kisiparos" nemzedék a saját jólétéért közd napi szinten, nincs sem erejük, sem kedvük magasabb szférákkal foglalkozni. Ennyi szerintem.
Doktor Kotász 2007.02.12. 15:27:46

Az átlag francia max. annyit tud Magyarországról, hogy az egyik elnökjelöltjük magyar származású :)))
Carnivora:

Ez nem igaz, bárhová mész a világban, 3 dolog mindenkinek leesik ha meghallja, hogy "Hungary" :

- Puskás Ferenc
- Budapest
- Török terjeszkedés megállítása

Ezeket azért mind tudják. Napi szinten meg nem érdeklődnek, nekik is megvan a maguk baja. Ha mi lennénk akkora hatalom mint az USA v. Oroszország, akkor mi lennénk a címlapon. Egyszerűen világszinten jelentéktelenek vagyunk, ők ezért nem tudnak rólunk friss híreket. Ugyanakkor ez nem magyarázat arra, hogy MI miért nem érdeklődünk jobban irántuk, ők igenis tudnak olyat lépni amit mindenki megérezne itthon is és az egész világban.
Carnivora:

Ez nem igaz, bárhová mész a világban, 3 dolog mindenkinek leesik ha meghallja, hogy "Hungary" :

- Puskás Ferenc
- Budapest
- Török terjeszkedés megállítása

Ezeket azért mind tudják. Napi szinten meg nem érdeklődnek, nekik is megvan a maguk baja. Ha mi lennénk akkora hatalom mint az USA v. Oroszország, akkor mi lennénk a címlapon. Egyszerűen világszinten jelentéktelenek vagyunk, ők ezért nem tudnak rólunk friss híreket. Ugyanakkor ez nem magyarázat arra, hogy MI miért nem érdeklődünk jobban irántuk, ők igenis tudnak olyat lépni amit mindenki megérezne itthon is és az egész világban.
Amellett, hogy - mint korábban is írtam - én is leginkább a hírekből élő újságíró egyoldalúságát vélem felfedezni; azért részben egyetértek a topiccal: Vannak olyan orgánumok, melyektől elvileg azt kéne elvárni, hogy - nem csak külpolban, de minden más területen is - az igényességet képviseljék. Nevezetesen a közszolgálati média. Nem az RTL-t kell itt leginkább kárhoztatni. Tényleg ótvar a színvonala, de a piac neki azt diktálja, h Győzikét kell nyomni. Igazából sztem itt éles a különbség: Erre vadkeleten jó kampánytéma volt a tv előfizetési díj eltörlése, itt vígan megélhet az MTV a nézhetetlen műsoraival meg a pártbefolyással akkármeddig. Miközben ugye a britek összehoztak egy BBC-t. Biztos, h náluk is van Győzike, de ha vki igényesebb hírfogyasztó, akkor ő is ki van szolgálva. Persze itt is lehet BBC-t nézni, de ez a lényegen nem változtat.
A véleménytekre lennék kíváncsi!
TV-t nem igazán nézek, főleg Győzikét meg szappanoperát nem.
A világról az Indexen szerzem az információt! Akkor én most, jól és korrekten tájékozott (tájékoztatott) vagyok.
A BBC-nek is kell, hogy fizess TV license-t, nem is keveset. A bünti még több.
A BBC-ben a tényleg jó, hogy van News csatornája. Na kb ennyiben ki is merült a dolog, én mást nem bírok megnézni. A News pedig óránként ismétlődik.
A többi BBC csatornán ugyanolyan ótvar szar megy, mint otthon. Gagyi szappanoperák, esténként meg húsz éves vagy még régebbi filmek. Picit talán tényleg jobbak, mint az MTV. Bár nem sokkal.
TrutHurts 2007.02.12. 15:43:22

"Ez nem igaz, bárhová mész a világban, 3 dolog mindenkinek leesik ha meghallja, hogy "Hungary" :

- Puskás Ferenc
- Budapest
- Török terjeszkedés megállítása"

Az utóbbi kettőben nem lennék olyan biztos (lásd pl. Budapest vs. Bukarest).
Meg változnak az idők is, az ugrik be az embernek legelőször, ami aktuális. Sokaknak pl. a Colbert-híd :-). Mint ahogy nekem Nigériáról a nigériai levél...
jacks_colon 2007.02.12. 16:10:05

A hírcsatornára gondoltam, a többi részét én totál nem ismerem. Elvégre itt most hírekről beszélünk. Ok, mondjuk a művészet terén is el lehet várni igényességet. Ezek szerint ebben mások se túl erősek. A szórakoztatást viszont meg kell hagyni a ker. tv-nek. Abban nem sok vizet zavarhat egy közteve. De ha a finanszírozás meg a pártbefolyás továbbra is így marad nálunk, akkor másban se fog az MTV labdába rúgni.
Petibácsi 2007.02.12. 16:06:35

"A világról az Indexen szerzem az információt! Akkor én most, jól és korrekten tájékozott (tájékoztatott) vagyok."

Ja, persze. :-)

Vedd még hozzá a hirstart.hu-t, az inforadio.hu-t, egy-két gazdasági oldalt (hvg.hu, napigazdasag.hu), politikai ügyekben a nol.hu-t, a hirszerzo.hu-t, az mno.hu-t, esetleg a gondola.hu-t, a hetivalasz.hu-t, nemzetközi ügyekben a cnn.com-ot, bbc.com-ot, valamilyen informatikai híroldalt, meg az idokep.hu-t és az eumet.hu-t, és akkor kb. az alap dolgok eljutnak hozzád :-).

dark future · www.andocsek.hu

Ez akkor OK, ha óráid vannak hírekre. Sztem ez a lista erős túlzás. Ha vkinek 20 perce van hírolvasásra, akkor kielégítő az index. A ló túloldalára se kell átesni. Bár én is elolvasok ezt-azt, meg nyomkodom itt a billentyűket, de hasznosabban is eltölthetném az időmet. Hagyjuk ezt a hírfétist! Az index viszonylag jól kiszelektálja a dolgokat. Persze speciális érdeklődéshez ez semmi, de az más lapra tartozik.
"Hol maradnak azok a kommentek, amelyekben leírják, hogy őket bizony nem érdekli a világ, hogy ők bizony nagyon tájékozatlanok, nem értenek se ehhez, se ahhoz...? "

csati: Azok a tömegek nemhogy el sem jutna ezekig a blogokig, de még azt sem tudják, mi az az internet, csak annyit, hogy a reklámben bemondják, hogy valami vévévé!

jajj bazmeg ez az "őszöd előtt aszitték a politikus nem hazudik" ez annyira idióta hozzáállás!
pont ezzel bizonyítjátok, mennyire nem értitek, miről szól a dolog
olyan ez mintha megyek a kocsimmal és a buszsávból bevág elém a taxis, nekikoccanok, és még ő kurvaanyázik
én felidegesítem magam és én is elküldöm a halál faszára
akkor is azt mondanád hogy "milyen naiv vagy! nem tudtad hogy a taxisok bunkók?"

azért ha valaki suttyomban csinál valamit az nem ugyanúgy hat az emberre, mint amikor a képedbe mászik vele és provokál
előbbit tényleg el lehet intézni egy kézlegyintéssel, az utóbbira azért már fölmegy az ember vérnyomása
TrutHurts 2007.02.12. 15:41:23

Esik a büdös francokat a Puskás öcsi max. Spanyolországban a Budapestet rendszeresen keverik Bukarestel a törökösdi meg már régen felejtésbe merült ... -
egyrészt pedig miért is érdekelné az embereket a világ? jelen helyzetben a beledet kell kidolgoznod, ha valamennyire is úgy akarsz élni, mint az "európai átlag", a hullafáradt ember pedig Aktívot néz, véletlenül sem BBC-t, akkor is, ha nem 8 általánost végzett

másrészt pedig sokkalta idegesítőbb az, mikor valaki előáll azzal, hogy te paraszt vag, mint "a magyarok általában", és megmondja hogy azért, mert abban a témában ami őt érdekli, nem vagy penge

más a suliban gyökér vagy, ha nem érdekel a fosszar kőszívű ember fiai, ha nem beethovent hallgatsz, Tomcatnél droid vagy, ha nem vagy elektroműszerész, itt pedig tájékozatlan vagy, ha nem vagy képben Irán külpolitikájáról
a "liberális gondolkodók" szerint pedig egyszerre vagy elmaradott, homofób, zsigeri antiszemita és felvilágosulatlan
és egyáltalán, hülye vagy, ha nem rájuk hallgatsz
nem hiszem hogy tájékozatlanabb lennék, mint egy áltlag francia, német, angol értelmiségi, sőt
a parasztot pedig mindig jobban érdekli majd a szántás, mint Ahmenidezsád, és ez nem biztos, hogy baj
bőven elég lenne nekem, ha előbb a saját portánk elől söpörnénk el a szart, és csak utána néznénk másokét
addig úgyse tudunk mit csinálni a világgal
"ebben az országban polihisztornak kell lenni, hogy az embert ne csapják be napmint nap minden létezõ téren." - most olvasom a Homárom egy fickótól, akit átvertek kocsivásárláskor, és nem kap kártérítést
mindjárt ez a téma jutott eszembe róla
ebben az országban polihisztornak vagy buta celebritásnak kell lenni, hogy az ember szimplán lehessen valaki
a dolgunkat végezni, az már régen kevés
z: vagy gyanakvó és körültetinktő (enyhén paranoiás)szkeptikusnak.
az is kamu egyébként, hogy a "magyar leszarja a kultúrát", nem jár színházba, stb.
el kell menni akkor a szépművészetihez, amikor idehozzák van gogh-ot vagy a francia impresszionistákat egy időre, teltház van
én még színházban/operában úgy nem voltam, hogy ne lett volna tele
ha pedig tényleg nem megy, az se a nép bűne: nálunk a színház az olyasmi, hogy el kell játszani 23ezereszer a Rómeó és Júliát, aztán büszkének kell rá lenni, hogy "23 ezerszer játszottam Rómeót a ... színázban"
ugyanez a koncertekkel, filmmel
körül kell nézni a broadway-n, el kell menni londonba színházba, kiállításra, és meglátjuk, mi a különbség
pedig nekem lenne igényem többre is, és rengeteg embert ismerek, akinek lenne
független hírekre, jó kortárs művészetre, neves előadók koncertjeire

de nincs, és nem is azért, mert "nics rá igény"
hanem mert megélünk nélküle is, a Rómeó és Júliából
Jol mondod Z !
Teljesen rendeben van, ha az analfabeta nem akar irni es olvasni tanulni. Tovabba ha az olvasni megtanult csak a szar bulvarlapokat olvassa, mert o "faradt" a tobbihez. Nem is kell hogy informalt legyen, ez igy van rendjen! Mindenki maradjon a maga helyen, ne akarjon a rabszolga-munkas-paraszt vilagot iranyitani!
Akinek van ra igenye - mert o valoszinuleg emberileg is olyan - az pedig ugyis megtalalja amit meg akar talalni!
Sziasztok!

Bloggolókról és olvasóiról avéleményem (beleértve magamat is ) ugyanolyan agymosottak vagyunk, ugyanúgy irányítják a gondolatainkat mint a Győzikéseknek, de úgy érezzük mi emelkedetteb lelkek és gondolkodók vagyunk, tehát lenézhetjük, megvethetjük őket.Nézzünk magunkba! Kedves TWÁ a külpolitika iránt érdeklődni sokkal menőbb?
mivel TWÁ aszonta nem postol egy hétig vita inditonak/folytatónak ajánlom e két link elolvasását.

pilu.blog.hu/2007/01/23/t_kocsogmagyarvalasztopolgar

pilu.blog.hu/2007/02/11/t_kocsogmagyarpolitikaielit_valasz

Sorrendben tessék olvasni!
Szerintem sok ember jelenlegi hozzáállását tükrözi, és még humoros is
Sulla 2007.02.12. 17:49:31

Kismillió dolog van, ami legalább olyan menő, mint a külpol. A Győzikét azért ne vegyük ide, mert más műfaj: szándékosan lebutított szórakozás. Nincs min gondolkodni, meg agymosni. Csak nézni kell, és pont. A gondolkodós témák tényleg emelkedettek. Éppen ezért van, hogy ott félrevezetődni is sokkal könnyebb. Ennek persze megvan az a pikantériája, hogy mindenki a másikról hiszi, hogy az félre van vezetve. De legalább addig is gondolkodott.
Sulla,
orulok az onkritikadnak; en is tisztaban vagyok sajat hibaimmal, es a legnehezebb ezek ellen kuzdeni! Ezt hivhattak sataninak a modern-agyunk altal megbelyegzett sotetkorban!Merthogy omlik mindenhonnan a manipulacio.
Hiszi itt egyaltalan vki, hogy pl. az Index fuggetlen hirportal? Vagy amit fuggetlennek neveznek az fuggetlen? Egyaltalan mitol lehet vmi fuggetlen? Fuggetlen magatol az ujsagirotol is? Mert ha mar vki irta, vagy latta, az mar nem fuggetlen, nem objektiv.
abuhasz 2007.02.12. 18:00:28

Senki sem független. Szerencsére bőven elég, ha látszik, hogy törekszik rá.
oké, hülyekamagyarok tudjuk, köszi-

azt hittem a "becsület" napi balhéról írsz :(
kiszeramérabávatag 2007.02.12. 15:28:00
"Kövezzetek meg, de én ezt a nyitópostot enyhén szólva kibaszott álszentnek érzem."

Igen, az. Úgyhogy én most nem kövezlek meg, ha nem bánod.

Hja, TrutHurts, tudom én, hogy nem az átlagmagyarállampolgár az, aki az intelligencia csúcsa, aki reggeltől estig csak minőséget akar fogyasztani de csak szart kap; de akkor is álszent egy bulvárujság újságírójának a bulvárblogjában arról siránkozni, hogy nincs igény a minőségre, a külpolitikára, mert a T. átlagpolgár pletykalapokból tájékozódik és a kertévék 'híreit' fogyasztja.
Dear Tóta G!

1. " (...) Európai Unió oldalán, amely azonban nagyon is jó eséllyel fog belefulladni a saját hányásába. Nem baj, pont nekünk való. "

Ennek a gondolatnak a kifejtésére szánhattál volna még egy kis energiát.

2. Mi alapján állítod, hogy az átlagmagyart nem érdekli a külpolitika?

Üdv.

Shatter
Aztán látom itt még, megemlítette valaki Huntingtont. Az ő általa felépített teória csak EGY. A rengetegből. De ettől még érdekes.
Quicksilver 2007.02.12. 18:13:21

Van benne álszentség, de egy vitaindító topicnak abszolút megfelel. Nem ostoba, csak álszent. Ugyanígy maga az index is: nem itt fogsz 50 oldalas gazdasági elemzéseket olvasni, de arra jó, hogy megtudd, milyen események vannak ilyen téren. Ha az előbbi fajta érdekel, akkor olvass szakmai szemléket!
Az semmi, az átlag magyart a saját környezet sem érdekli, mármint az, hogy belefullad a saját hányásába.
Ők a kívételek, akiket ezért szokták fikázni: "A Levegő munkacsoport, a Magyar Kerékpáros Klub, a Zöfi, a Greenpeace és a főváros nagy kerékpáros megmozdulásait szervező Critical Mass mozgalom felhívására 700 kerékpáros és ugyanennyi gyalogos vonult fel a belvárosban."
Old Shatterhand 2007.02.12. 18:15:25

Probald ki: kapcsold be a tvt, radiot, beszelgess egy ket "ismeretlen" emberrel, vagy eleg, ha hallod buszon mit beszel elotted ulo. Vagy egyszeruen csak nezd meg valamelyik delutani szar (monika,balazs) nezettsegi mutatoit.
Rentgeteg embert nem erdekli meg a belpolitika se.
RE: engeggyémábe 2007.02.12. 16:32:00

"dark future · www.andocsek.hu
Ez akkor OK, ha óráid vannak hírekre. Sztem ez a lista erős túlzás. Ha vkinek 20 perce van hírolvasásra, akkor kielégítő az index."

Természetesen én sem úgy értettem, hogy mindig mindent A-tól Z-ig, csak összeírtam azokat az oldalakat, amiket én látogatni szoktam. Nekem az a stratégiám, hogy végigfutom az indexet (meg az oda mostanában elég gyakran linkelt inforadio.hu-t), elolvasom a headline-okat, 5-6-7 érdekesebb cikket végig, aztán abban az 1-2-3 témában (ami éppen foglalkoztat vagy amit érdekesnek találok) részletesebben elkezdek kutakodni, ha politikai jellegű a dolog, akkor lehetőleg mindkét nézőpontból, ha gazdasági, akkor valamelyik szakportálról, ha technikai, akkor szintén. Az internetben az a szép, hogy soha nem tudhatod az elején, hogy aznap merre fog vinni az utad az információrengetegben. Ezután (ha még van kedvem/időm) néha beleolvasok bulvár témákba is. Általában napi egy-másfél órám megy el hír- és cikkolvasással, több részletben. Nyomtatott sajtót egyáltalán nem olvasok, TV-ben híreket igen ritkán nézek, leginkább csak akkor, ha a mozgóképanyag lényeges.

Ja, és ha van vmi jónak ígérkező publicisztika az indexen, mindig azzal szoktam kezdeni :-).

Az index egyébként meg önmagában sajnos csak felületes (és néha kissé egyoldalú, egysíkú) tájékozódásra elegendő, persze a ker.rádiók híreinél azért többet kap az ember. Ami viszont kimondottan bosszantani szokott, az az MTI híreinek copy/paste-je. Sokszor előfordul, hogy ott figyel egy jól látható baromság a hírben (vagy egyértelmű fordítási hiba, kedvencem pl. a billion mint 10^12), mégis az egész hazai online sajtó kritikátlanul átvesz mindig mindent. Ráadásul ha szólsz érte, általában tesznek rá az ügyeletesek. Igénytelenség mindenütt.

RE: z 2007.02.12. 17:26:07

"az is kamu egyébként, hogy a "magyar leszarja a kultúrát", nem jár színházba, stb. el kell menni akkor a szépművészetihez, amikor idehozzák van gogh-ot"

Azért ez nem azt jelenti, hogy aki megnézi a Van Gogh kiállítást vagy elmegy az Operába az feltétlenül marha nagy kultúrember. A nagyobbik részük egyszerűen sznob. Mint írta pár éve vmelyik zenekritikusunk, a budapesti komolyzenei életet sem a zenekedvelők, hanem a sznobok tartják el. Zenéhez értő embereket inkább a nem túlzottan nagynevű (ezért megfizethető...), de igényes előadásokon találsz, meg a Zeneakadémia harmadik emeletén :-).

Tökigazad van, Árpi. Nyilván triviális lenne elütni a kérdést azzal, hogy a nagyközönség nemigen olvas angolul, de persze ez még nem válasz arra, hogy miért nem vesz fel a média 50 volt angol szakos, 30 német és 20 francia szakos bölcsészt, akik rohadtul örülnének neki, hogy nem kell végre recepciósként dolgozniuk és nem fordítják a világ híreit nagyüzemben?

Egy szinttel lejjebb menve, miért ismerek naponta internetező, angolul folyékonyan olvasó emberből legalább tucatnyit, akik nyitottak, érdeklődőek és nagyjából értelmiségi jellegűek, akik pl. a büdös életben nem hallottak a Sokal Affair nevű sztoriról - en.wikipedia.org/wiki/Sokal_Affair - ami egyrészt baromi érdekes és olyan jól csámcsognivaló szerintem, másrészt úgy bejárta az angol nyelvű blogoszférát és híroldalakat, hogy nagyon nehéz elkerülni, szinte nincs olyan hét, hogy valaki ne célozna az esetre legalább egy blogkommentben valahol, pedig jó régen volt már a dolog. De valahogy mégsem...

Gyakorlatilag az történt velem, hogy egyszer csak rádöbbentem, hogy még angolul tudó és sűrűn internetező honfitársaimhoz képest egy teljes párhuzamos világban élek - a top 10 témából, ami érdekel és foglalkoztat, legalább hétről a kutya se hallott, de s zó szerint. És nem valami baromi elvolt dolgokról van szó, annyit kell ezekhez csak tenni, hogy estelente felnézni mondjuk a reddit.com -ra. És ezt nem valamiféle elbaszott értelmiségi sznobizmusból mondom, hanem azért, mert ezek a dolgok tényleg érdekesek.

És nem feltétlenül valami elvont témára gondolok. Gyakran kimondottan hetihetesszintű marhaságokra. Például az angol nyelvű blogoszférát meg a redditet meg a minden ilyesmit bejárták a www.frau-am-steuer.de/ képei, amelyek meglehetősek alpári módon ökörködnek azon, hogy mennyire nem tudnak a nők vezetni. Izléstelen, de vicces - és például erről sem hallott senki, de senki olyan az ismeretségő körömből, akiknek nem én küldtem el.

Mi lehet ennek az oka?
W, tobb dolog is santit.

(Ha ezt mar mas is szemedre vetette, bocs, nincs idom tobb 100 kommentet vegignyalazni most. De rovid leszek.)

1) A sajat hazad tajan kezdheted a reformot. Szolj a szerkesztoidnek, hogy valtoztassanak a gyakorlatukon.

"Néhány elkötelezett külpolitikai újságíró – az Index külpolrovata, meg a Hírszerző – heroikus küzdelmet folytat, hogy valahogy a közönség fülébe ordítsa: van világ, bazmeg!"

Ez kepmutatas, es igaztalansag. Ha ma nektek Szekeres izlestelensege a vezeto hir, meg hogy melyik politologus kreten mit mondott az evertekelesrol meg a "vasfuggonyrol" (hah!), mig Putyin dobbenetes kisozlasarol csak egy nyaffadt MTI-atiratot birtatok kozolni, csak mert a hetvegi ugyeletben budos a komoly riporteri munka, akkor ti sem vagytok jobbak a Deakne vasznanal.

2) Meg mindig a sajat hazad tajan. Nezted a Velvetet az utobbi idoben? Oknyomozo feladat, es koldoknezo kihivas: az Index bannerbevetelenek hany szazaleka szarmazik egy olyan rovatol, amely gyakorlatilag megtestesiti a bulvart, annak is a legalso legaljat (de igen), es majdhogynem gyakrabban szerepelnek a hirei a fooldalon kiemeltek kozott, mint a kulpolei? Gyanitom, hogy komoly a hanyad.

A Velvet mint termek az internetes Blikk, sot. Cseh Tamas szomszedot ver? Gyozike az X-edik a "Sztarok" (hah!) rangsoraban? Klikkel a nep, jon a bannerbevetel. Te magad mondtad egyszer, hogy direkt raktok a fooldalra olyan szavakat, mint "pina", mert attol klikkel a nep. Az internet amugy is tendal a bulvar iranyaba, mert klikkre megy a jatek, de az Index, es kulonosen a Velvet, extrem sportot uz az igenytelensegbol gyakran.

3) Aki nem igy viselkedik, annak Magyarorszagon be kell vallalni az jelentektelenseg komoly lehetoseget. Fontos dolog fontos hirekrol vezeto helyen beszamolni, de ha nem klikkel ra a nep?... hat akkor is. Az Indexnek ebben kiemelkedo felelossege van. Es ma nem no fel a feladathoz. Van a napi nehany millio klikkben annyi lauf, hogy kisse komolyabban vegyetek magatokat, nem? Foleg, hog szvsz a sulytalan honi politikai balhek tulhangsulyozasa sem hoz annyi klikket, mint Anna Nicole Smith az oldal aljan.

A kritika nem szemely szerint neked szol, mert tel tenyleg figyelsz a kulvilagra is, de annyiban megis, hogy megfordulsz a szerkesztosegben eleg gyakran, meg hat sztarstatuszod is van: hass oda UP-nek egy ertekezleten, hogy viselkedjenek a cimlapon sokkal felelossegteljesebben. Es ne predikaljatok igenyessegrol addig, mig a Velvet az, ami.

Uff.
Árpád csávó

koszi a linket. pilu tenyleg jokat ir;)
Ja, es azert a "kulpol" tag csak 12 bejegyzest takar nalad is, mig az egyhaz onmagaban 22-t, a magyar partok osszesen pedig 32-t. Ebben mar a Munkaspart (1), a Jobbik (1) es a KDNP (3!!!) is benne van. Sztem ez lehetne jobb arany.

"Van vilag, bazmeg," khm.
Kötve hiszem, hogy a mi Árpádunk szokott mást is nézni a Hörrtévén meg a Viván kívül. Például, a TV2-Tényekben rendesen beszámolnak a legfontosabb külpol eseményekről, "mezei" demokrata szenátorokat is idéznek. Ha valami meredek időjárás van, mindig megkérdezik a Németh Lajosukat, hogy klímaváltozás-é ez, vagy mi, függetlenül attól, hogy a nevezett Lajos erre a kérdésre soha nem tud válaszolni.

Egyébként, valószínű, hogy egy "néplélek" külpolitikai érdeklődésére nagy hatással van az országa geológiai helyzete. Például. Minket, magyarokat, ugyan minek érdekeljen a tengerszint-emelkedés? Árpádunk (nem a Tóta, hanem az a régebbi) yol kiválasztotta nekünk a hazánkat, valszeg már előre látta, hogy itten klímaváltozás lesz ezer év múlva, ezért egy hegyekkel körülgátolt, nyugis helyre vezényelte eleinket. Ennél már csak a Mount Blanc nyújtott volna nagyobb védelmet nekünk. "A magyar" ezt mondja magában: Hollandiát elönti a sóslé. Na bumm! Minket biztosan nem.
Ja egyébként hányan tudják hogy ma Darwin-nap van?

Primitív nyálas amerikai ünnepeket szokás átvenni, ha meg valami értelmes dolog lenne azt nem?

www.darwinnap.hu/

Vicces, mert sokan megin minden másnak a felelőségét hozzátok fel, ahelyett, hogy az EGYÉNB felelősége lenne már előtérben!
Ki lehet kapcsolni azt a nyamvadt TV-t vagy lehet olyan csatornára kapcsolni, amit valaki hatására megbízhatónak hiszel. Én az ide-oda kapcsolgatásban hiszek...
"Én azt mondom, hogy a szülő nem tud mást csinálni, mert a médiák (sic) ránevelték a fogyasztásra, az igénytelenségre, és nem tud értéket közvetíteni a gyerekének sem. Egyszerűen képtelen rá."

Quick, nekem ezzel az a bajom, hogy eleve feltetelezed, hogy a jelenlegi medianak nem lehet ellenallni. Erre lehetne osszeeskuves- elmeleteket gyartani, bar ketsegtelen, hogy talalhatnank erdekes dolgokat - lasd The Corporation - es akkor nem kell messzire menni. Gyakorlo szulokent erre azt mondom, hogy igenis ki lehet szakadni. Persze egy bizonyos szint alatt valoban nincsen valasztasuk az embereknek, de ott alapvetoen szocialis es oktatasi problemak vannak. Mitol kellene itt egy muveltebb szelesebblatokuru generacionak felnonie? Ugye nem azert, mert tobb lett a diplomas? Muhahaha. Ugyan milyen diplomak azok....
Mindenkinek igaza van, mindenki felelős (szerintem elsősorban a szülők, csak másodsorban a médiák(ok). De sajnos, kevés az olyan sinvonalú külpol-szerző, mint pl. Gömöri Endre, és nem minden médium merészelne sokkal több olyat közölni.
Kár.
Wonderland,

"de mégis a világ első húsz egyeteméből 12 legalább amerikai. Tehát létezik ott egy borzasztóan okos, képzett, és brain drainelt értelmiség. És ez az előbb említett értelmiség szerepet vállal, felvilágosít, értelmes vitákban vesz részt."

Sajnos, amennyire én látom, ez sem igaz. Az amerikai értelmiségi elit olyan szélsőbalos, hogy ihaj, Chomskyval kel meg fekszik, kialakult egy olyan posztmodernista-szélsőbalos értelmiségi mainstream ortodoxia, amivel szemben kritikus gondolatot megfogalmazni jóformán esélytelen, azonnal lehurrogják az embert. Egyszerűen hihetetlenek, ettől válik lassan olvashatlanná a korábban olyan érdekes reddit.com -is - a vezető hírek mindig az a tömény ostobaság, hogy a nagy csúnya gonosz multicégek éppen milyen szörnyűséget kavarnak... gyakorlatilag lesűllyedtek arra a szintre, mint az ellenfeleik, a bigott, buta, középnyugati ókonzervatív balfékek. Előjön valaki egy tényleg értelmes dologgal, mondjuk, en.wikipedia.org/wiki/The_bell_curve aztán ordítani kezd mind, hogy rasszista, rasszista...
Beszelgessunk a media hitelessegerol is. Azt hiszem az sem elhanyagolhato. A nyomtatott sajtoban szinte mindenki vastagon bukja az elofizetoit.
Rigor, köszönöm a linket.
Shenpen 2007.02.12. 20:23:05

Elképzelhetetlennek tartom, hogy amit írtál, az az amerikai (tehát egyben világ) értelmiség krémjére vonatkozzon. Van ilyen is. Ott is lehetnek hülye értelmiségiek. De ettől még onnan jön a fény. Az én érdeklődési területemre ez közel 100%-ban igaz.

Ezt a haranggörbés wikipédia bejegyzést nem olvasom végig (dőlök inkább bele ágyba), de az eleje alapján ez a centrális határeloszlás tétel gyakorlati alkalmazásának tűnik, és semmi meglepő sincs benne. Akik sírnak rajta, tuti nem lehetnek az igazi elit részei. Legfeljebb ilyen álelit. Mint nálunk az ilyen Havas Henrik félék.

öreganyátok: nincs mit, kicsit szégyellem is magam hogy csak most jutott eszembe mert korábban is sokat gondoltam rá.


A többieknek meg egy kis idézet:
"A Darwin-nap az evolúció és az emberré válás nemzetközi ünnepe. A kezdeményezők úgy gondolták, annak ellenére, hogy modern kultúránk és életlehetőségeink sokasága nagyrészt a tudomány eredményeire épül, nem volt olyan nemzetközi tradíció, amely méltóképpen megemlékezett volna a tudományos módszerről, és az ennek segítségével felépített tudáshalmazról. "


- mondjuk szerintem is ciki hogy mindenféle vallási ünnepekből hatalmas közügyek vannak, épp csak a tudományt nem ünnepeljük ami valódi, és igazából ennek köszönhetjük mindazt a fejlődést melynek hála például itt most fórumozhatunk.
engeggyémábe: ha onnan jön a fény, ők maguk miért élnek sötétségben? ez mindig is érdekelt
dark future:
na ja, el kell kezdeni inkább a győzikesózást meg a balászozást, meg hogy mindenki milyen hülye
kiváló szórakozás ez, alig találok olyan fórumot, ahol nincs egy "a balássó meg a győzike nahbaz nah ijen iggénytelen szart loll, ki a fasz nézi" -'értelmiségi', aki ezzel újra kiszarja a spanyolviaszt
akinek nincs mit mondania, általában ezen lovagol, meg azon, hogy a "a politkusok is hogy hazudnak már, fingom nincs, ki a miniszterelnök de a faszomszopjaki"
na, ehhez nem kell agy
Végigrágtam, aszt' ezek lettek:
TWÁ:
"hogy mit gondoljunk Trianonról, meg a kommunistákról, trikolórról és árpádsávról, és hova tegyük a Szent Koronát"
Azt gondolom ezekről, más ember már egy egész lovat megevett volna, ők meg még mindíg a faszán rágódnak.
leftwing:
"Meghal édesanyád, az csak egy százalékos veszteség. Tényleg csak annyi??? Ugye?"
Közhelyszótár felüt, olvas: Sztálin mondá: Egy ember halála tragédia, egymillióé statisztika.

A cikkhez, annyit tennék hozzá, a globális problémák mellreszívását kb. tíz évvel ezelött hagytam abba, mert ráuntam David Attenborough-ra, aki szerint júj, mit teszünk az esőerdőkkel. Miközben én nem is, komolyan. Fél méter esőerdő nemsok, annyit se égettem fel. De még mérséket övi erdőt se, itthon. Meg Kudlik Julisra, aki szerint milyen gonoszak az emberek, mert kiteszik a kiskutyát az út szélére, pedig én nem is, több házi állatom is van/volt, és mindegyikkel rendesen bánok/bántam.
Oda akarok kilyukadni, hogy az ilyen ostorozáskor azok kapják az ütéseket, akiket nem illetne. Akit illetne, akinek szólna és esetleg változtathatna is, az konkrétan szarik bele. Jó esetben el se jut hozzá.
Nekem meg tökre fölöslegesen mutogatják a kuvaitban olajsárba fulladt kormoránt.

Itt az oldalon, a kommentekből az jön le hogy sokan igenis tájékozódnak, meg képben vannak, Árpád mégis az olvasóinak osztja, hogy milyen hülye, meg korlátolt mindenki. Pedig itt általában a tájékozott közönség olvas.
Mégse juthatunk messzebb mint a Júdea Népe Front a Bryan életében. Csak fossuk itt a szót. (Vagy az a Júdeai Népfront volt?)
nemtudom, zavaros voltam?
Engeggyémábe,

"Legfeljebb ilyen álelit. Mint nálunk az ilyen Havas Henrik félék."

Igen, a véleményformáló értelmiségre gondolok - újságírók, "elemzők", egyetemi tanárok a szociológia tanszékről stb. Nem az igazi kutatókra.
SCD 2007.02.12. 19:55:33:
" Persze egy bizonyos szint alatt valoban nincsen valasztasuk az embereknek, de ott alapvetoen szocialis es oktatasi problemak vannak. Mitol kellene itt egy muveltebb szelesebb latokuru generacionak felnonie? Ugye nem azert, mert tobb lett a diplomas? Muhahaha. Ugyan milyen diplomak azok...."

Pedig igen. Attól is. Minden picurka oktatási, nevelési siker hozzátesz valamicskét az átlagemberek átlagértelméhez, átlagigényességéhez. Csak az oktatás tud megoldást adni erre. Még a mai ilyen-olyan is, de nyilván egy jobb oktatás méginkább. [van még egy megoldás, de azt ma (már/még?) nem lehetne megtenni; a fajnemesítés. nem egy liberális dolog, tudom.] Nyilvánvaló dolog; ha a médiák nem nevelnek, oktatnak még szórakoztatva sem, a szülők (az a réteg, amelyik) nem képes rá, akkor a feladat az iskoláké, óvodáké, egyetemeké kell, hogy legyen; mert magától jobb nem lesz, meg attól sem, ha akárhány újságíró/értelmiségi/akárki is óbégat rajta. A szociális jólét egy picit javíthat a dolgon, de alapvető változást nem tud benne hozni; ha a félművelt szülőknek több pénzük van, akkor sem fognak életvitelszerűen Márait olvasgatni, max. két plazmatévét vesznek és többször mennek el Spanyolba' nyaralni. Csak az oktatás-nevelés-példamutatás. Hosszú idő alatt, sok befektetéssel, sok hibával, zsákutcával, gyakorlatilag kimutathatatlanul, de az tud csak ezen változtatni.

[És nem, nem vagyok tanár, mégcsak érintett sem az oktatásügyben. Egyszerű műszaki értelmiségi vagyok, aki így látja a dolgot.]
Nem ment el az téma tévirányba egy kicsit?

Azt hiszem, a lényeg nem az, hogy "az emberek" hülyék-e vagy sem.

Hanem hogy amennyi szellemi kapacitás van, az miért nem irányul nyitottabban a külvilág dolgaira.
Shempen, Sokal-linkeden elindulva elolvastam egy cikket egy amerikai mérnöktől, aki beszabadult egy interdiszciplináris konferenciába, ahol posztmodern irodalmárok uralkodtak. A srác egy büdös szót sem értett az egészből. Másnapi előadását ennek szellemében átalakította kissé (eredetileg cyberspace and smthg lett volna). Érdemes elolvasni - re: véleményformálók és elemzők...
shenpen!
de igen,nagyon elment.és már elég régen..
Na igen. Mert a szellemi kapacitás nagy része -érzésem szerint születési hiba miatt - saját felhőit szereti hámozni. Minél több mindenféle haszonért, ha lehet.
Régen röhögtem ekkorát.
Kár, hogy rólunk van szó.
No, akkor csak címszavakban:

1) Az ember egyáltalán nem lesz tájékozottabb attól, hogy megnézi a híradót és elolvassa a Népszabadságot vagy a Magyar Nemzetet.
2) Ha az indexet olvassuk, attól még inkább alulinformáltak leszünk. Ha a velvetet vagy a blogok többségét, akkor ki sem mondom, hogy micsodák.
3) Azért teszünk úgy, mintha a legkevésbé sem volna fontos, hogy ki az amerikai elnök, mert a legkevésbé sem fontos, hogy ki az amerikai elnök.
4) Politikával, külpolitikával és ilyesmivel foglalkozni, az bizony hobbi. Semmivel sem jobb, mint mondjuk a kertészkedés, csak utóbbinak van haszna is.
5) Pár hete azt írtam, hogy baj van itten, mert elég alacsony a nyitópostok színvonala. 95%-ban leugattátok a hajam, fel se fogtátok, hogy miről beszélek. Most meg megy a szemforgatás.
6) Nem a cikkek témájával, hanem a tartalmával van a baj. Győzikéről is lehet igényesen írni, és a muszlimokról is lehet igénytelenül, Árpád.
7) A nyitópost nagyjából azt a mentalitást tükrözi, mint amikor egy közepesen jó karban lévő, kicsit elhízásnak induló, de nagyjából még sportos figura tömi a népet csokival, mi több, csokiárulásból él - aztán hobbiból nekiáll azon keseregni, hogy elkeserítő méreteket ölt hazánkban a túlsúlyosság.

Népbetegség, bazmeg, népbetegség.

[ezernyi fajta, szapora csecsemőhalál, egyke és sivár bűn, lelki restség, miegymás]
Daikini 2007.02.12. 06:54:20
>

Daikini!

Amerika nem egy-egy ember miatt rohanja le a muszlim orszagokat.
Ennel sokkal egyszerubb a dolog: Amerika kizarolag erdekei vedelmeben zavar szet egy-egy iszlamnaci koszfeszek-rezsimet (lasd a hazassagtoro noket halalra kovezo, evezredes Buddha szobrokat intezmenyesen rombolo afganisztani talib rezsim vagy az ENSZ BT hatarozatokat sorra figyelmen kivul hagyo Szaddam rezsimjet).

Amerika erdekeivel nem esik egybe az iszlamnaci gyulolettol elallatiasodott es megvadult kecskepasztor-terroristak altal vizionalt, permanens konfrontacion alapulo uj vilagrend. Ezert tamad. Amit jol tesz. Szereny velemenyem szerint tamadasa egybe esik a nyugati civilizacio erdekeivel is.

Valahogy ugy reagal Amerika a WTC-t ert tamadasra, mint ahogy barmely sajat magaert felellosseget erzo allamalakulat vagy eppen Prohaszka Guszti bacsi nyugalmazott vasuti valtokezelo reagalna hasonlo helyzetben: ha a faradsagos munkaval felepitett hazam szamomra kedves diszet, mondjuk a nappali kandallojanak kornyeket (analogia a WTC-re) lerombolna a Koranbol a hitetlenek legyilkolasanak parancsat kiolvaso, Allah szakallara eskudozve orjongo es a beigert szuzlanyok puncijanak varazsatol vagy a kurva anyja tudja mitol megvadult iszlamnaci senkihazi, bizony en is visszacsapnek. Elballagnek a putrijaba, aztan lenapalmoznam azt csadoros asszonyostul es utcan kovet dobalo palesztin gyerekestul, azt garantalando, hogy megmaradjon amit fardsagos munkaval felepitettem.

Tudom divat a kecskeszar gombolyu formajabol is Allahnak a nyugat elpusztitasat eloiro transzcendens parancsat kiolvaso iszlamnaci allatokkal szimpatizalni, a globalizalo judeo-liberalis satanokkal szemben ... de velemenyem szerint a megtamadott Amerika motivacioi is legalabb annyira erthetoek.
Gratulálok a cikkhez!
Shenpen, igencsak elment már a téma. Persze kicsit mindenki úgy fordul a téma felé, hogy picit az ő önigazolása is legyen. Persze én is. Számomra sokkal érdekesebb lenne azt feszegetni, mi a gyökere a magyarok fafejűségének, miért van az, hogy nálunk még az értelmes emberek is képtelenek úgy vitatkozni, hogy egy kicsit is kíváncsiak legyenek a másik véleményére. Miért találkozom otthon mindíg mindenről mindent jobban tudó emberekkel? Miért pont én vagyok az a wierdo, aki szereti megnézni magának a világot tüzetesen (vagy akár egyetlen embert is), mielőtt véleményt alkot róla? (Open mind?) És miért vagyok ennyire magányos ezzel a hozzáállásommal? Na ezt mondja meg nekem valaki, ne a frankót.
jacks!
egyszerűen rosszul szocializálódtál :)
Jacko!
Olvastad Kiszeramérabávatag véleményét? Sok igazság van benne!
Egyébként a világ egy kicsit nagy ahhoz. hogy tüzetesen megnézzük. De itt most mindenki folyton vélaszol valakinek, és a vége mindig az, hogy jó lenne kinézni .
Szóval, talán nem is vagy egyedül.
nz: najólvanbazmeg, de azt verem le, aki a kandallót szétbaszta, nem a családját írtom ki
kíváncsi vagyok, mit szólnál ahhoz, ha valami hülyemagyar felrobbantaná a pentagont, erre meg jönnének a bombázók napalmmal megszórni a hülyegyerekeidet

a nyugati érdek meg nagyon fasza, ők akcióznak, de a mi szomszédaink
"Néhány elkötelezett külpolitikai újságíró – az Index külpolrovata"
------------

Aha. Például. Jó vicc. Úgy egy hete meglehetősen nagy árvíz volt Jakartában (leánykori nevén: Dzsakarta). Megmurdeltek jó csomóan, fél millió ember vált hajléktalanná, ahogy azt mondani szokták, zajlott az élet (meg a víz). Néhány újságíró (például az Index külpolrovata) nem tartotta ezt a hírt fontosnak, nem kezdtek vele semmit sem. Írtak egy 600 karakteres, minuszos hírt róla, de azt is 2 órán belül süllyesztették el. Helyette elolvashattuk, hogy mi javítja a mobil térerőt a garázsokban. (Nem, nem viccelek, az volt a vezető hír, kurva sokáig aznap.)

Hogynemondjam, eközben napokon át vagy 10-szer akkora katasztrófa volt Jakartában, mint New Orleansban anno(leánykori nevén: Big Easy, avagy a Vágy villamosa). Meg is említettem az egyik post alatt, hogy van egy ilyen hír. Érdekelt ez itt bárkit? Reagált rá bárki? Írt azóta erről bárki, aki heroikus küzdelemt folytat, vagy mi a faszomat csinál?

Igen, ez egyetlen kiragadott példa. Cseppben a tenger.
kiszeramérabávatag 2007.02.12. 23:16:31

Miért az jobb, amikor pl. a CNN ezt felfújja?

Nevetséges ez a cirkusz! Naponta tragédiák történnek, gyerekek tömegei AIDS-cel születnek, hajléktalanok százmilliói élnek a Földön, esélyük sincs normális életre, ezek az igazi gondok, nem ez cirkusz! De a sok birka ezt képtelen látni, csak addig jut le, hogy a CNN ezt nyomatja és ez látványos, lehet szörnyülködni! Egy kis izgalmat visz a sok kispolgár dög unalmas életébe. Ez egy szörnyű dolog volt, de nem kell túllihegni, nevetséges, hogy felfújták!

Szerencse, hogy az index.hu nem ezt tette. -
z 2007.02.12. 23:11:20

z!

Ha kivancsi vagy megmondom: ha a Pentagont felrobbanto hulyemagyar honfitarsai veled egyutt olyan hulyekormanyt valasztanak, turnek meg vagy csak balfaszsagbol, szervilizmusbol vagy barmi okbol szenvednek el mint ahogyan az az afganokkal megesett a talib kormany kapcsan es ha az orszagukat vezeto rezsim nyiltan konfrontalodik a vilag legerosebb katonai-, es gazdasagi hatalmaval ad abszurdum azt a hatalmat tamado terrorista allatokat demonstrativ tamogatja, akkor bizony joggal szamithatsz ra, hogy a hulyegyerekeidet is lenapalmozzak amikor a megtorlo akciok jonnek.
En legalabbis ezt tennem, ha az erdekeim vedelme ezt kivannak: a hulyeapjat a hulyegyerekednek lenapalmoznam a hulyekormanyoddal, a hulyevizoraleolvasoddal, a hulyezsurnalisztaddal, a hulyehaztartasbeliddel egyutt - hogy onnan tobbet ne johessen tamadas az iranyomba. A civilizaltan egyutteloket nem eri tamadas. (Megjegyzem a hulyekisgyerekedert nagy kar lenne, az semmirol nem tehet, de a haboru termeszete, hogy aldozatokkal jar - tessek a hulyeapjanal reklamalni)

Miért az jobb, amikor pl. a CNN ezt felfújja?
---------

Felfújni csak a kotont volt jó áltisiben. Nyilván nem jó felfújni. Azt a kérdést kéne feltenni, hogy mihez képest. Ha az újság tájékoztatni akar, mert mondjuk azt gondolják, hogy az fontos, akkor azért ez egy hír. Sokkel inkább, mint mondjuk ezek:

- Kivették Kamilla hercegnő méhét
- Felfüggesztették a Ralph Fiennesszel
túl kedves stewardesst
- Barna hajú diák Németország szépe
az index-en kar ragodni, az egy uzleti vallalkozas, nem kommunikacios cseriti... Minimalis koltsegre maximalis szamu klikk. ilyen ecceru.

ha leultetne a szerveruket a sok kattintas a kulpol elemzesekre, tuti, hogy azt csinalnak.
- Stohl Andrásnak csak
a szexre kellett Albert Györgyi
- Kétezer rongyrázó az Operabálon
- Sebeők János lemezbemutatóját
csak a csaja élvezte
- Erdélyi Mónika embrióján
senki se csámcsoghat
Arról nem beszélve, hogy a blogmotor is annyira szar, hogy képtelenség egy hosszabb hozzászólást elküldeni.

Hiba történt, azt írja.

Ja, bazmeg. Hiba. Az tényleg történik.
Erdélyi Mónikának embriója van? :)
az index-en kar ragodni, az egy uzleti vallalkozas, nem kommunikacios cseriti... Minimalis koltsegre maximalis szamu klikk. ilyen ecceru.
----------

Ez bizony így van. Csakhogy éppen ez teszi hiteltelen szemforgatássá ezt a nyitópostot itten. Ha abból élek, hogy könnyű drogokat terjesztek, akkor ne óbégassak, hogy sokan hernyóznak. Alap.
Erdélyi Mónikának embriója van? :)
--------

Éppen az a 'hír', hogy NINCS neki. Világos, nem? Arról írunk, hogy NEM terhes. Hát ilyen cikket rólam is lehetne írni, bár asszem én mégis inkább terhes vagyok.
kiszera!
az index bújtatva adagolja a híreket:a mozambiki árvíz is a bulvár kategóriában található..
az index bújtatva adagolja a híreket
-------------

- Láttál már bújócskázó elefántot a mélyhűtőben?
- Nem.
- Ugye milyen jól elbújt?
worluk drága, ezzel a kiáltvánnyal már csak abban különbözöl tgm-tól, hogy nem használsz pázmányi körmondatokat és nem érvelsz nyilvánvalóan elfogadhatatlan dolgok mellett, hogy megmutasd, hogy a nyilvánvalóan elfogadhatónak vélt ellentétük is kritikáért kiált. de a népnevelő felbuzdulás, erkölcsi pátosz ugyanaz.
egyébként ha már szputnyik: nálad a blog, dobj föl valami kurrens témát.
ps: honnét veszed, hogy győzike nem épp olyan konstruktiv téma, mint a felmelegedés?
Na, joccakát gyerekek, talán holnapra sikerül megváltani a világot.
És a magyar focit, hogy ne csak az igéretes embriókról legyen szó.
'cakát

Búcsúzik a Füles mára.
elég ratyi cikk. kit érdekel a külpolitika? és ha érdekelne? ugyan. ami itthon történik az ellen se tudok semmit tenni. ugyanolyan e, mint h utalok x összeget a UNICEFnek mer szegény éhező néger kisgyerekek, de a magyar koldus mellett elmegyek. minél távolabb van a segítendő személy, annál nagyobb a segítő szándék.
a olitikára is szarok, változtatni úgysem lehet. demokrácia, ugyan? hol van abban demokrácia, h a fiatal aki most akarná megalapozni az életét, azt hallja, a miniszterelnöktől, mennyé külföldre b+, vagy a nyugdíjas aki nem tudja kifizetni a számláit,azt hallja, h ad el a lakásod amiért egész életedben dolgoztál, és vegyél egy szoba-konyhát. lesznek vesztesei is a konvergencia programnak ugyebár. magyarul akinek eddig jó volt még jobb lesz, akinek eddig voltak gondjai, ezután még inkább lesznek.
ne érdekel a politika, de néha, sajnos egyre gakrabban úgy vagyok vele, h b+... szóval mindenki bekaphattya, a felajánlást megtettem, adott a lehetőség, aki akar él vele, aki nem nem.
Megdöbbentő, hogy lassan két évtizede omlott össze a Kádár-rendszer, de még senkinek sem jutott eszébe kivallatni a legnagyobb bolsevik gazembert, Biszku Bélát. A puha diktatúra legkeményebb ökle 86 éves lesz idén, és nyugodtan éldegél nyugdíjasként, élvezve a vadkapitalista Magyarország adta előnyöket, pedig hat évvel született korábban szegény Öcsi bácsinál. Otthonában kerestük fel a vén komcsit, akinek meglepően keveset kellett magyarázni arról, hogy mi is az az internet.


matula.hu/index.php?section=article&rel=52&id=631

:D

www.economist.com
news.bbc.co.uk
ez olvassátok emberek.
ami jó az index külpol rovatában (ami amúgy nem egy nagy szám, nem tudom Árpi mit dicsekszel itt vele, a Nemzet külpolrovatánál persze jobb, naná) azt innét lopják (meg még 1-2 helyről)

értelmes ember külpolitikáról angol nyelvű szájtokról tájékozódik, magyarul nem érdemes
nz:
ez így igaz is, de nem az a helyzet, hogy valaki támadott, az USA meg visszacsapott rá
Irakba a tömegpusztító fegyverek miatt mentek, de aztán nem volt ott egy se
Afganisztánba már nem is tudom miért, de asszem bin-Ladenért, de őt meg nem kerítették elő, pedig talán őrá rá lehet fogni, hogy köze van 9/11-hez
egyszóval nem olyan tiszta ez a helyzet, az arab és a muzulmán világot se lehet összemosni úgy, hogy valamék támadott,szétbaszom mind, egykutya
a terrortámadások felelősei még nincsenek meg, de már sok-sok ezer civil életébe került a megtorló akció
ha engem kérdezel, lófasz se támadta volna őket se Afganisztánból, se Irakból, de a gazdaságnak jót tesz a csetepaté, egykettőre föllendíti az a gazdaságot és ha még valami értékes is van ott, akkor pláne megéri az utazást
RE: Carnivora 2007.02.13. 00:06:50

Amit a matulások csináltak, az az "újságírás" szégyene, teljesen függetlenül az interjúalany személyétől (én pl. Biszku helyében a második kérdés után kivágtam volna őket.) A lógótaknyúak ennyihez értenek. Döglött oroszlánt rugdalni egyébként elég nagy erény...

Akinek nem világos, hogy ezt miért írom, annak egy analógia: a Ceausescu-per "ügyvédje".

hm, szerinted tényleg elmentek biszku bélához? épül már a gáztározó?
Árpi írása helytálló, de úgy látom afféle összenépi siránkozásra buzdít és itt ki is merül, mindenki előhozza a maga véleményét hogy ez meg az milyen szar és ennyi. Okoké, de ettől mi változik? Ez nem vitaindító írásnak tűnik. Hol itt az előrevivő agytekervény bizergálás, vita? Azon kívül, hogy első reflexként górcsű alá vesszük a kenyéradó Index főcímén Szekeres Imre ízléstelen nyakkendőjét és óhatatlanul összehasonlítjuk a népnevelő elvásárásokkal :)
RE: engeggyémábe 2007.02.12. 20:50:19

"Elképzelhetetlennek tartom, hogy amit írtál, az az amerikai (tehát egyben világ) értelmiség krémjére vonatkozzon. Van ilyen is. Ott is lehetnek hülye értelmiségiek. De ettől még onnan jön a fény."

Hm. Hmmm... A fény onnét jön. No akkor inkább élek sötétségben...

"A floridai Atlantic Beach városi színházának múlt héten kétszer kellett megváltoztatnia a műsorára tűzött Vagina Monológok címét. Egy helyi hölgy ugyanis túl kellemetlennek találta elmagyarázni unokahúgának: mi az a vagina." index.hu/kultur/klassz/vagina8417/

Meg persze még ezeregy ilyen példa. Néha szánalmasan idióták bírnak lenni, az értelmiségük meg nem nagyon tiltakozik.

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.02.13. 00:46:43
"hm, szerinted tényleg elmentek biszku bélához?"

Azt akarod mondani, hogy fiktív médiahack? Annak viszont túl jó :-)
annak aki ki akar tekinteni a fejebol;)
Obama 2002-ben mondott Iraq haboru ellenes beszede. tokeletesen elore jelezte a mai helyzetet.
egy politikai zsenivel allunk szemben. ha valakire erdemes figyelni a hatarainkon tul, akkor az Ő

digg.com/politics/Full_text_of_Barack_Obama_s_2002_Speech_Against_the_Iraq_War
en.wikisource.org/wiki/Barack_Obama's_Iraq_Speech

en.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama
kiszera: Ez bizony így van. Csakhogy éppen ez teszi hiteltelen szemforgatássá ezt a nyitópostot itten.

----------

nem szuksegszeruen. Ez a cikk nem az indexen jelent meg, hanem a Tota blogjan. Ha az indexnek nem tetszik, torlik a szerverrol, ejtik a Worlukot, vagy mittomen, illetve egyik se, mert rossz reklam ugye nincs...

Akkor neveznem hippokritnek, ha a fenti post mellett a velvetet is o szerkesztene, meg a subbaba is o gyujtene a topikokat...
dark future, worluk: en amikor meglattam azt a cikket a matulan oszinten biztam benne, hogy elmentek hozza. ugy igazan erdekes lett volna, igy viszont annyira nem az. max vicces, de meg az sem annyira. volt mar jobb is.
"Hm. Hmmm... A fény onnét jön. No akkor inkább élek sötétségben...

"A floridai Atlantic Beach városi színházának múlt héten kétszer kellett megváltoztatnia a műsorára tűzött Vagina Monológok címét. Egy helyi hölgy ugyanis túl kellemetlennek találta elmagyarázni unokahúgának: mi az a vagina." index.hu/kultur/klassz/vagina8417/"

Jaj, Dark, vedd mar el a csovet a szemed elol!
Most kepzeld el, ha anno a fejlett vilag bulvarsajtoja lehozta volna, hogy azok a nagyon hott sotet magyarok gyujtottek az Isaura felszabaditasara.....na errol ennyit.

EZ a fajta nagyon ecceru kepzodmeny mindenutt megterem, mint a parlagfu.
RE: cozumel 2007.02.13. 01:24:37

Csak az zavar (ha a hír igaz), hogy a színház (valószínűleg értelmiségi) döntéshozói tényleg emiatt címet változtattak.
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.02.13. 00:46:43

Mea culpa... Hogy én mekkora hülye vagyok. Másodszori nekifutásra azért feltűnt a Lindner András - Horváth Zoltán szerzőpáros, meg az oldalszerkezet, meg az életrajz, meg hogy ilyen portrékat már olvastam valahol... :-)

HVG-paródiának cool!

Hmmm...

A floridai Atlantic Beach varoskanak 13ezer lakosa van. Most nem akarok durva parhuzamot vonni, de kb. annyira lehet jelentos "ertelmisegi" kozonseget kiszolgalo szinhaza, "ertelmisegi" management-tel, mint a tapiobicskei kulturhaznak...

Szolg.közl.: Most -- miután éjfél körül Del Medico Imre kiszámíthatóságával és a küldetéstudatos vidéki pedagógus folyton jobbítani akaró mohóságával csaptam rá az elém dobott műcsalira -- kicsit behatóbban is tanulmányoztam a Matula Magazin áldásos tevékenységét (mert az újszülöttnek ugye, meg a jó pap ugye), ezúton tudatom a T. Olvtársakkal, hogy a nevezett oldalt érdemes felkeresni (aki eddig nem tette volna meg) és kicsit elmerülni benne, mert az bizony jó.

vakegér 2007.02.13. 01:01:52
--------

Hát én nem foglak erről győzködni, édes öregem. :-)
Obama 2002-ben mondott Iraq haboru ellenes beszede. tokeletesen elore jelezte a mai helyzetet.
egy politikai zsenivel allunk szemben. ha valakire erdemes figyelni a hatarainkon tul, akkor az Ő
-------------

Elolvastam a beszédet, és tényleg jó. Zseniálisnak csak azért nem nevezném, mert a rendszeren (az [akkori] amerikai mainstreamen és a velük minden kritika nélkül szimpatizáló európai, elsősorban brit establishmenten) kívül sokan, nagyon sokan látták ezt, és írtak ilyeneket meg cifrábbakat is. Zsenialitása, ha mégis van neki, nem annyira a mondanivalójában áll, hanem abban a képességében, hogy képes volt a rendszeren belüli politikusként [sic!] kívülről [is] tekinteni a rendszert magát. Ez tényleg nagyon ritka képesség.
Fentebb írta valaki: "Olyan nincs, hogy mindenki hülye! Amikor ez látszik, ott vmi más van a háttérben".
Valahol itt lehet az eb elhantolva szerintem is. Európai utazásaim és Amerikában töltött éveim alapján merem állítani, hogy a lakosság többsége (90-95%) mindenhol ugyanolyan tájékozatlan / korlátolt, és igényeik a vegetatív funkciók ellátásán nem terjednek túl.

A nagy kérdés az, hogy egy ország jelenére és jövőjére hatással bíró 5-10%-nyi elit milyen hozzáállással, attitűddel és morállal rendelkezik. Nem a jobb- és nem a baloldali, hanem a mindenoldali. Bárki, aki a népképviseleti bizniszben tevékenykedik.

Hogy rengeteg embert még a belpolitika sem érdekli, többek között visszavezethető arra, milyenné lett. Undorító, visszataszító iszapbírkózás, abból is a legalpáribb, szabadfogású fajta. Semmi összeesküvés-elmélet, de van egy olyan gyanúm, hogy a gyakorlói részéről létezik egy tudatos szándék, hogy minden jóérzésű embert elundorítsanak tőle. Mert akkor zavartalanul lehet tovább halászni a zavarosban, vég nélkül rájárni a közösre.

Angol nyelvtudás, közel anyanyelvi szinten. De jó lenne, persze. Sokszáz fős hazai ismeretségemből jóindulattal, ha háromnak van ilyen. Az egyik a Magyarországon működő multicégek magyar topmenedzsereit tanítja angolra - bár a "korrepetálja", vagy a "felzárkóztatja" kifejezések bizonyára helyénvalóbbak lennének.

Szóba került a The Bell Curve. Érdemes a könyvet időben elhelyezni, hogy jobban érthessük a heves reakciókat. Megjelenése egybeesett az amerikai political correctness hisztéria-hullám csúcspontjával, így a kezdeti pozitív fogadtatás után, az intelligencia és a rasszok közötti összefüggések elemzése miatt egyre több negatív kritikával illették a szerzőket. (A kilencvenes évek közepének amerikai PC őrülete feltűnően hasonló tüneteket mutatott a jelenkor györgypéteri ámokfutásaival. Ahogy előbbi lecsengett, úgy utóbbi is szép fokozatosan - a nemzetközi trendektől való tízéves lemaradásunkkal időarányosan - lecseng majd.)

Herrnstein és Murray könyvükben viszonylag pontosan előrejelezték egy újfajta konzervativizmus megjelenését / megerősödését, ami az amerikai adminisztrációt domináló neokonzervativizmussal valóra is vált.

Ja, még valami. A médium latin szó, ez az egyes száma, a média a többes szám. Médiák - ilyen szó nincs. Médiák olyan, mintha azt mondanám: katonákok.
És weirdo, nem wierdo.
Ezeket csak azért írom, mer báncsák a szememet.
Srácok, most komolyan, lassan meg kellene tanulni szétválasztani a blogot a magazintól. Enélkül igencsak mocsárba fullad az érvelés. Ugyanis nem ugyanaz a kettő.
Egy dolog, hogy Árpád mit gondol a jelenlegi információ-áradatról, és egy másik dolog, hogy az a cég, akinek dolgozik, mit is szolgáltat.
Vagy esetleg, kedves kiszeramérabávatag, a cég hibáit, ahol dolgozol (ha éppen dolgozol, stb) varrjuk a te nyakadba? Ugye nem? No akkor most próbáld meg ugyanezt tenni Árpáddal.
Persze, ő is hozzájárul, meg minden, az Index mainstream jó kis félbulvár. Nem komoly. De én éppen ezért szeretem.
Ha komoly külpol kell, akkor megyek bbc meg cnn.

Az árvízről meg mit lehet még azon kívül írni, hogy van? Taglalja sok oldalon, hogy melyik faluban hány áldozat, hány ház, autó, kiskutya ment el? Esetleg sorolja az áldozatokat név szerint? Vagymi? Kezdjék el taglalni, hogy ezt is biztos a globális felmelegedés okozza, így valójában ajúeszéj a bűnös mernemírjaaláakjótót. Vagy mégis hogy gondolod? (Mintha eleddig nem lettek volna árvizek, nagy árvizek)

A New Orleans-i árvíznek is azért volt akkora hírértéke, mert baromi nagy vezetői tévedések, hibák, szándékos elcseszések tarkították, amit itt OV és GyF együtt se tud produkálni. S persze, mert nem utolsó sorban egy zenei szentföldről volt szó.

Az amerikai külpolitikát lehet kritizálni. Kell is. Irakot elbaszták, mint az állat. Azonban szerintem Afganisztánt nem. Második próbálkozásra már egész jó eredmény. :D Csak remélem , hogy távol tudják tartani a Talibánt a hatalomtól.
Ja, még valami. A médium latin szó, ez az egyes száma, a média a többes szám. Médiák - ilyen szó nincs. Médiák olyan, mintha azt mondanám: katonákok.
----------

Erről azért sokat lehetne vitatkozni. Ha a média szó meghonosodott a magyarban, akkor simán lehet a többes száma a médiák. Miért ne?

Lásd baktérium. Magyar többes száma: baktériumok, nem pedig baktéria, mint angolban [bacteria].

Szóval szerintem egyelőre eldöntetlen, hogy médiumok vagy média, de a jövőben valószínűleg egy média és több médiák lesznek magyarul, illetve leginkább azt támogatnám, ha a média egyes szám és többes szám is lenne egyszerre.
Egy dolog, hogy Árpád mit gondol a jelenlegi információ-áradatról, és egy másik dolog, hogy az a cég, akinek dolgozik, mit is szolgáltat.
---------

Mivel én ezzel nem értek egyet, a többire nem válaszolok, mert ebből indul ki az érvelésed. Nálad az a kályha, hogy szükségszerű, éppen ezért nem is kritizálható, ha az ember személyes meggyőződése szembemegy a mindennapi cselekedeteivel. Ezt pedig ugyan elfogadom, de nem helyeslem. [igenis, én egy idő után ott szoktam hagyni azt a munkahelyet, amelyiknek az ideológiájával nemhogy azonosulni nem tudok, de az ellenkezpjét hiszem és hirdetem] Persze, hogy nem kötelező hasonlóan gondolkodni meg élni, de azt azért ne mondjuk már, hogy csak és kizárólag az létezik, hogy az ember odabassza az elveit minden áldott nap a picsába. Néha odabassza, de nem örökkönn-örökké.
kiszeramérabávatag

Ehem. Ezek szerint hamarosan lesznek jószágok is a javak helyett?

Az a baj, hogy a média (s egyben azoknak a többesszáma már médiák) az adathordozókra is rá lett aggatva.

Jelenleg a helyes a médium-média. Attól, hogy majd esetleg valamikor ez változhat (minthogy mindig is változik a nyelv), addig is meg kéne tanulni helyesen. Szerintem.
Az árvízről meg mit lehet még azon kívül írni, hogy van? Taglalja sok oldalon, hogy melyik faluban hány áldozat, hány ház, autó, kiskutya ment el? Esetleg sorolja az áldozatokat név szerint? Vagymi? Kezdjék el taglalni, hogy ezt is biztos a globális felmelegedés okozza, így valójában ajúeszéj a bűnös mernemírjaaláakjótót. Vagy mégis hogy gondolod?
------------

Úgy gondolom, hogy 600 karakternél többet ér félmillió ember sorsa, ja. Kövezz meg. :-) Úgy gondolom, hogy akár minden nap lehetne írni róla 1-2 mondatocskát, amellé, hogy vajon miért baszta anno a stólbuci a zalbertgyürgyit, vagy hogy hányat-hányik a hányatott sorsú nikolszmissz.

Nem azt gondolom, hogy jajveszékelni kellene miatta, hanem azt, hogy tudósítani. Ettől újság ugyanis, és nem sztorimagazin.
kiszeramérabávatag

Hjam. Aki nem bassza oda a céges oltáron az elveit, az rövid életű a cégnél, hosszú életű a munkaerőpiac kínálatában.
S ez most általánosítás, ezért tisztelet a nagyon kevés kivételnek.
Egyébirányban én is nehezen teszem zsebre az elveimet arra a 8-12 órára, amíg dolgozom, azért is néz úgy ki a CV-m, ahogy... :-/
Jelenleg a helyes a médium-média. Attól, hogy majd esetleg valamikor ez változhat (minthogy mindig is változik a nyelv), addig is meg kéne tanulni helyesen. Szerintem.
-------

OK. Szerinted. SZerintem meg helyes az is, hogy:

1) az index egy olyan média, amely...
2) a magyarországi média arról szól, hogy...

Nekem a médium, mint egyes szám hangzik hülyén. Szerintem ugyanis a Gyurcsok a médium, kábé. A médium előbb jelentett magyarul valamit, mint hogy bejött volna a média. Ez vele a baj. Szerintem.
Aki nem bassza oda a céges oltáron az elveit, az rövid életű a cégnél, hosszú életű a munkaerőpiac kínálatában.
S ez most általánosítás, ezért tisztelet a nagyon kevés kivételnek.
Egyébirányban én is nehezen teszem zsebre az elveimet arra a 8-12 órára, amíg dolgozom, azért is néz úgy ki a CV-m, ahogy... :-/
------------

Aki vizont odabassza a céges oltáron az elveit hosszútávon, az abban a tévképzetben él, hogy belőle több példány létezik,és van neki 'céges énje' mag otthoni-társasági, különbejáratú 'saját énje'. De sajnos nincsen neki, erre pedig éppen a hosszú táv fog rávilágítani. Amit napi 12 órában csinálsz évtizedeken át, azzal eléggé azonosulsz ahhoz, hogy az leszel te magad is. Persze hazudozni meg önámítani mindig lehet, de ettől még nem lesz másképp.
A New Orleans-i árvíznek is azért volt akkora hírértéke, mert baromi nagy vezetői tévedések, hibák, szándékos elcseszések tarkították, amit itt OV és GyF együtt se tud produkálni. S persze, mert nem utolsó sorban egy zenei szentföldről volt szó.
----------

Azért volt akkora hírértéke, mert az USA-ban van, és élő egyenesben be volt kamerázva Katrina. Egyébként nem látom bajnak, hogy hírértéke volt, ugyanis az hír is volt. Mint ahogy Jakarta is hír [lett volna].
Gépelni sajnos elfelejetettem, bocs.
"A médium előbb jelentett magyarul valamit, mint hogy bejött volna a média. Ez vele a baj. Szerintem."

Na, még jó, hogy olvasok előbb, így nem írtam le én is. Szóval ez nekem is így hangzik helyesnek, aztán hogy ez kinek bántja a szemét, az az ő dolga.

Amúgy meg jó a Matula, pl. most felkeltette az érdeklődésemet Myanmar-Burma irányában.
Bede Márton nagyon jó, az biztos. A Matulát nem tudom hova tenni, de asszem nem is kell tenni sehova. Jó, hogy van.
Tehát, akkor mindenki úgy ír, ahogy akar, a helyesírási szabályokat meg dobjuk ki a fenébe. Nem is rossz ötlet, legalább nem kell szórakozni a bonyolult magyar nyelv szabályaival...

rotfl.

Kár, hogy a valóságban ez nem így működik.

Az árvízről meg annyit, hogy az index elsősorban sztorimagazin. Vannak benne egyének, akik emellett csempésznek bele némi hírt is időnként. De alapvetően egy nagy massza, amiben mindenki találhat magának való hírt, sztorit, miegymást.
Ezért népszerű, ezért tud fennmaradni.
Ha igényesebb lenne, akkor a fele kompániát ki kéne rúgni, mert vastagon veszteséggel működne.
Nézd meg csak a medián ( :p ) webaudit-ját, milyen magazinok tanyáznak az élen?
Kis ország, kis foci, itt nem lehet megélni réteg-dolgokból. Semmilyen területen.

NO-i árvíz lehet amerikában úgy volt hír, ahogy leírtad. Az Indexen nekem inkább az a kép alakult ki, amit le is írtam. Mármint, hogy azért volt hírértéke.
Egyetértünk, hogy többet érdemel félmillió ember, mint hatszáz karakter, de hát, ez van. Sajnos. Gondolom Indonéziában és a környéken mindent verő hír volt.

No, abbafejezem a szófosást... :D
Csodaszarvasvadász: "Az árvízről meg mit lehet még azon kívül írni, hogy van?"

Az itthoni árvizeknél tudni szoktuk, hogy vannak, hogy milyen folyón hol van éppen az árhullám, hogy mi okozta őket, hogy miért nem épített a kormány elég/magas töltéseket, hogy mekkora területet öntött el és mikor fog levonulni, valamint hogy mekkora kárt okozott és milyen országok-cégek fogják az újjáépítést megcsinálni. Külföldi hírként még hozzá szokott kapcsolódni a terület-ország-kultúra-lerombolt építészeti örökségek-egyebek bemutatása is.
Matula magazin? hogy kerül ide? Egyszer, hónapokkal ezelőtt rákattintottam véletlenül, azóta is csodálkozom meg azóta se nézek oda. A médium/média kérdésben sem tudok állást foglalni.

Az eredeti témához, egyrészt van az olvasó igényessége másrészt van a publiciszta igényessége (és igen, van a laptulajdonos és a lapszerkesztő igényessége, de ennek fontossága eltörpül az előző kettő mellett).
Semleges szereplő sokáig elvitatkozik azon, hogy mi volt előbb, melyik generálja a másikat. Egyrészt azt olvassák amire igény van, másrészt a publicisztának igenis van véleményformáló ereje.

De itt, nehezen lehet hova tenni a publicisztától, hogy az olvasó igénytelen, amikor tőle azt is kell egyben olvasnunk, hogy a nyugati világ ugyanolyan hibás megbékéltetési politikát folytat a radikális iszlám világgal ma, mint annak idején Chamberlain a nácikkal.

Már beírtam korábban (aztán azt hiszem kiszera is hasonlóképp érvelt), hogy meg lehet próbálni felkészülten nem felszínesen. Mert én úgy érzem mi nyitottak vagyunk..
Hoppácska külpolitika? kit izgatna most, amikor ilyen izgalmas dolgok zajlanak.

A kormányzat odaáig süllyedt, hogy v.melyik titkosszolgálati szervel a rendőrszékházat löveti , hogy az alkotmányellenes lépéseit alátámassza. index.hu/politika/bulvar/teve3545/
Tehát, akkor mindenki úgy ír, ahogy akar, a helyesírási szabályokat meg dobjuk ki a fenébe. Nem is rossz ötlet, legalább nem kell szórakozni a bonyolult magyar nyelv szabályaival...
--------------

Adok a nyelvhelyességre, de továbbra is azt állítom, hogy a médium-média-médiák meccs nincsen lefutva. TGM pl. nem egy műveletlen suttyó, mégis következetesen médiákról ír. Sok nyelvész is kiállt azért, hogy a médiák legyen a magyar többesszám, mint ahogy azért is, hogy amédia legyen az egyes- és a többesszám is. A szabályokat meg - tetszik vagy nem tetszik - hosszabb távon a köznyelv hozza létre, nem az akadémia. A köznyelv pedig egyelőre megosztott ebben a kérdésben.
kiszera, megjegyzem én is pont így jártam az angliai taknyoscsirke üggyel (pedig az aztán tényleg érint minket), mikor 2-3 nappal korábban belinkeltem egy két bbc híradást. Nem szólt senki sehol semmit. Aztán, miután a híradóban megjelent hirtelen hír lett itt is. Na jellemző.
Az árvízről meg annyit, hogy az index elsősorban sztorimagazin.
------

Igen, mára már az. (Mondjuk ez nem az árvizet minősíti, de hagyjuk.) De mondd, nem fura az, amikor egy sztorimagazin írója azon kesereg, hogy tűrhetetlen, hogy az emberek sztorimagazinokat olvasnak?

Ha egy masszázsszalont üzemeltetek, ahol mondjuk baszás az nincsen, csak szopatás - de az telibe, akkor is elég visszás, ha a gyereklányok romló erkölcseiről papolok.

Nekem visszás. Neked meg nyilván itt lép életbe az elvek odabaszása meg a CV. Hát istenkém, nem vagyunk egyformák.
Wonderland, szerintem a madárinfluenza a legtipikusabb bulvárhír nemzetközileg, ami komoly, fontos hírnek álcázódik. Ki lett már vesézve kismillió fórumon, megszólalt minden létező szakember és nemszakember a témában, jöttek-mentek és elhaltak a rémhírek, és az egész cca. annyira komoly dolog, mint a bse volt. Létezik, igen, node az hír, hogy kitől, honnan, hova terjedt el, és ezen két állam vitatkozik? Na nemá'...
kiszera, megjegyzem én is pont így jártam az angliai taknyoscsirke üggyel (pedig az aztán tényleg érint minket), mikor 2-3 nappal korábban belinkeltem egy két bbc híradást.
-----------

Emlékszem. Pont ez a baj, hogy egy csomó dologról az sem tud, akit elvileg érdekelne, mert nehezen elvárható, hogy aki csak valamennyire is tájékozott akar lenni a napi hírek szintjén [én többnyire nem akarok az lenni azon a szinten, de ez mindegy], annak 25 forrást kelljen végigböngésznie. Különösen mókás ez akkor, ha elvileg a legnagyobb magyar hírportál olvasója.
Quicksilver 2007.02.13. 08:49:37
-------

Nekem pl. fogalmam sincsen róla, hogy mennyire kell vagy nem kell komolyan venni, és szerintem többek között azért nincs, mert normális tájékoztatás... na az nincsen róla.

Erről írtam még tegnap este, azt említvén, hogy nagyjából mindegy lenne, hogy mi a hír maga, feltéve, hogy aki ír róla, az komolyan veszi, hogy csinál valamit. Győzikéről, madárinfluenzáról, kordonról, árvízről, stólbuciról... mindegyikről lehet igényesen és igénytelenül írni.
"nehezen elvárható, hogy aki csak valamennyire is tájékozott akar lenni a napi hírek szintjén [én többnyire nem akarok az lenni azon a szinten, de ez mindegy], annak 25 forrást kelljen végigböngésznie"

Erre én csak aztat tudom mondani, hogy nem kötelező.
Ha annyira hiányzik, és szerinted tömegszinten hiányzik, akkor tessék csinálni egy komoly hírportált. (Megyek programozónak, webes vagyok. :D)
Valódit.
Én mondjuk két forintot nem invesztálnék bele, mert fixre bukta. Veszteséges.
De ettől még lehet színvonalas...
Ha annyira hiányzik, és szerinted tömegszinten hiányzik, akkor tessék csinálni egy komoly hírportált. (Megyek programozónak, webes vagyok. :D)
-------------

Programozó matematikus az pont akad egy a családban, de köszi. Hogy tömegszinten hiányzik-e? Nem tudom. A szabad piacgazdaság feltétlen hívei szerint semmi sem hiányzik tömegszinten, amiért a tömeg nem hajlandó fizetni. Csak hát a tömeg elég rövidlátó ugyebár, és nem hajlandó fizetni olyan dolgokért sem, mint oktatás meg egészségügy, csak és kizárólag akkor, amikor már rohad a mája. Szóval azért nem tenném kötelező krédóvá azt, hogy ami nem piacképes, arra szükség sincsen. Szerintem gondold ezt végig.

Fixre bukta... A fene tudja. Álljon itt egy könnyűzenei példa. X kiadó nem adja ki Y együttes lemezét, mert azon kevesebb hasznot tud realizálni (tud rajta, csak keveset), mint mondjuk Z együttes lemezén. Egyszerűen arról van szó, hogy a mérlegelés helyét átveszi egy excel táblázat, és ha 100 forintot tudok befektetni, egy lemezkiadás peig éppen 100 forintnyi befektetést igényel, akkor a gazdasági logika azt diktálja, hogy Z együttes megjelenjen, Y együttes meg ne. Ebből nem az következik, hogy Y-ra ne lenne igény, vagy hogy az ne lenne - mérsékelten bár, de - nyereséges.

Tehát nem vagyok biztos a fix buktában. Abban igen, hogy kisebb buli, mint sztorimagazint csinálni.
OFF:
Nádasdy:
"Mivel a magyar többes szám logikailag jelölt, alakilag is jelölni kell (a -k vagy -i végzôdéssel: könyvek, könyvei). Ilyennel el nem látott szót nem lehet többes számként használni -- ezért nem lehet a média alak többes számú a magyarban (tehát nincs *Visszhangzottak tôle a média), ezért kell rá -k végzôdés, hogy (a latinban is megkívánt) többes számú használatot elôállítsuk: Visszhangzottak tôle a médiák. A múlt alkalommal mondtam, hogy nyelvi kérdésekben imádjuk utálni egymást: ha valaki megint jönne ezzel a ,,média = többes szám“ dologgal, csak annyit mondjunk neki: Juci pszichológus. Ha vinnyogva eliszkol, becsüljük, mert tud latinul (azaz tudja, hogy a latinban az -us végzôdés hímnemû, ezért nôre nem alkalmazható). Ám ha csodálkozva kérdi: ki az a Juci, kacagjuk ki, mint félmûvelt álvámpírt."
idézet innen:
seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/02.html


Pandit 2007.02.13. 09:08:19
-------

Jaja. Erről van szó... avagy erről is. Nincs ez a meccs lefutva.
Pandit:

Ez alapján követelem, hogy a páros szervek megnevezésének nyelvi szabályait is módosítsuk többesszámra. Nem kezébe adom, hanem kezeibe adom. Legyen. Nem szemébe néz, hanem szemeibe néz. Ha már _kötelező_ alakilag követni a többes-számot...
kiszeramérabávatag 2007.02.13. 08:53:23
"Nekem pl. fogalmam sincsen róla, hogy mennyire kell vagy nem kell komolyan venni, és szerintem többek között azért nincs, mert normális tájékoztatás... na az nincsen róla."

Na, azért amikor először elkezdtek róla cikkezni, akkor lehetett találni egy-két olyan cikket is, ami nem feltétlenül akart pánikot kelteni, és/vagy szenzációt hajhászni, és megkérdezett egy-egy járványügyi, állategészségügyi és egyéb szakértőt is. Nem mondom, keresni kellett.

Komoly hírportálra én vevő lennék, és szerintem itt, a blogon még jópáran.
BTW, ha már nyelvészkedünk itten. :D

A média szó tartalmilag - ha jól tudom - (a magyar nyelv szerint) nem többesszám, hanem valamiknek az összességét jelenti.
Azaz a média jelentése nem médiumok (sic!), hanem médiumok összessége. Azaz nem kötelező többes-számot alakilag is jelölni, hiszen a tartalma magában hordozza.

Ha nem így van, javítson ki, aki jobban ért hozzá. :D
Quicksilver:

"Komoly hírportálra én vevő lennék, és szerintem itt, a blogon még jópáran."

Félreértés ne essék, én is. S még páran. De a mi kedvünkért senki sem fog veszteséges vállalkozást indítani. Mint ahogyan mi sem vagyunk hajlandók a pénzünket beleszórni a kútba.
De a mi kedvünkért senki sem fog veszteséges vállalkozást indítani.
-----------

Nem annyira biztos, hogy veszteséges az. Valószínű, hogy nagyon nehezen tehető nyereségessé, és szinte biztos, hogy nem egy aranybánya. Arra nem vennék mérget, hogy tuti bukta.

Egyébként meg ugye minél inkább csak sztorimagazinok vannak, és minél inkább azt mondjuk mi, hogy csak azoknak van gazdasági létjogosultsága, annál kevesebben leszünk MI, akikben egyáltalán felmerül ez a kérdés. Szóval nem tűnik jó ötletnek biztosra venni azt, hogy MI nem vagyunk fontosak és/vagy elegen. Ez ugyanis nincs bizonyítva, ez nem matek.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.02.13. 09:26:27
----------

Figyu. Annyit fogadj el, hogy ebben a kérdésben a nyelvészek és a társadalom egyaránt megosztott. A magyar nyelvben relatíve fiatal szó, van alapja mindkét (sőt, mindhárom) érvelésnek.

A baktérium többes számát hogy mondod? Baktéria? Baktériák? Baktériumok?

Monopólium.

Mit mondasz? Monopóliumok vagy monópólia? Esetleg monopóliák? Nyilván monopóliumok.

Na, ugyanez a média. Erre varrjál gombot.
"Annyit fogadj el, hogy ebben a kérdésben a nyelvészek és a társadalom egyaránt megosztott."

Tudod, hogy ez a legnehezebb dolog a világon...
Viszont akár azt is lehetne mondani, hogy sajtótermék és sajtótermékek, valamint sajtó.

És akkor mehetnek a médiákok a levesbe.
"Figyu. Annyit fogadj el, hogy ebben a kérdésben a nyelvészek és a társadalom egyaránt megosztott."

Ez természetesen így van. Nem is kételkedtem benne, illetve ennek nem is mondtam ellent sosem. Mint ahogyan a nyelvünnk igen sok vonatkozásában vita van a nyelvészek között.

Nekem jó irányvonalnak tűnik, hogy Grétsy László (talán legismertebb) média(!)-nyelvész konzekvensen "médium-média"-ról ír.
"Mindig, minden áldott napon van valami faszság, valami teljesen elrugaszkodott pszeudohír, a szimbolikus politikai keringő újabb kűrje. "

TótaW is hogy beizgult a kordonbontáson.
Ő is a szimbolikus politikai keringő része, nem tudom, miért ordít le másokat emiatt.
Nekem jó irányvonalnak tűnik, hogy Grétsy László (talán legismertebb) média(!)-nyelvész konzekvensen "médium-média"-ról ír.
-------

Másnak meg Nádasdy tűnik jó irányvonalnak. Esetleg a józan esze.

Nem feleltél.

Baktéria? Baktériák? Baktériumok?
Monopólia? Monopóliák? Monopóliumok?

Hm?
"sak hát a tömeg elég rövidlátó ugyebár, és nem hajlandó fizetni olyan dolgokért sem, mint oktatás meg egészségügy, csak és kizárólag akkor, amikor már rohad a mája."

Az oktatás kissé más ügy, de az egészségügynél alapszabály, hogy annak van rá szüksége, aki nem tudja megfizetni. Ez az egészségügyi költségek korfüggő eloszlásából következik.

Demagóg érvelés az egészségügy piaci mechanizmusai mellett azzal kiállni, hogy az emberek felelőtlenek.
"Már beírtam korábban (aztán azt hiszem kiszera is hasonlóképp érvelt), hogy meg lehet próbálni felkészülten nem felszínesen."

A Gönczöl-bizottság jelentéséből (szerintem elfogultak, de ez a részlet jó).

"Nemcsak a köztelevíziótól, hanem valamennyi csatornától, újságtól és internetes fórumtól
elvárható a tárgyi kérdések tiszta kezelése, a hírek és állítások ellenőrzése, amit követhetne
a vita és az interpretálás. Ennek a követelménynek azonban a televíziós csatornák ritkán
tesznek eleget. Ezt az esetek nagy részében a profitszempont és az ezzel összefüggő nézettség,
más esetekben az igénytelenség akadályozza. A kifejezett politikai orientálás szempontjából
a televízió az írott sajtóval egyetemben főként két vonatkozásban lehet káros.
Kárt okozhat az elfogultságával, de akkor is, ha e vádat elkerülendő, tényleges elemzés helyett
felületi, illetve elszigetelt jelenségeket továbbít. Mindkettőre bőven akad példa a hazai
médiában."

Mi tagadás, TótaW is bemutatta ezeket a jelenségeket mind.
A tótumfaktumnak viszont lehetne ez a többesszáma: Tóta Fakta.

:-D
Hm, bocsánatot kérek a T. kollégáktól, hogy nem tudom átnézni a kommenteket, csak így kutyafuttában hozzáfűzni néhány meglátást.
Minekünk, akik itten megfordulunk, tapasztalatom szerint azért adódgat sütnivalónk. Sokan még nyelveket is beszélünk. Meglepő módon van netkapcsolatunk, és nyilván nem vagyok egyedül, aki tart otthon rádiót és elér műholdas adásokat.

Nekünk senki se tiltja meg, hogy idegen nyelven, más országok hírforrásaiból tájékozódjunk. Le a gátlásokkal, T. Kolléga: senki se született felsőfokú nyelvtudással. De ha már majdnem tökingyér benéz a világ az ablakodon, akkor nyelvgyakorlásra és széles látókörre fel! Már az is nyereség, hogy legalább azt megérted, hogy mi a téma a nagyvilágban, amit a magyar nyelvű sajtóból nem feltétlenül tudsz meg.
(Éjjelnemalvóknak pl. ott a BBC immáron angol nyelvű adása minden éjfélkor az InfóRádióban... a honlapok és TV csatornák tömkelegét pedig hadd ne soroljam fel...)

Az oktatás kissé más ügy, de az egészségügynél alapszabály, hogy annak van rá szüksége, aki nem tudja megfizetni.
--------

Az oktatás NEM más ügy. A piaci viszonyok között leginkább éppen annak lenne rá szüksége, aki nem tudja megfizetni.
kiszeramérabávatag

A józan esze mindenkinek mást mond.
Engem - bár sokan jó ötletnek tartják - a hideg kiráz, amikor látom leírva, hogy "szájt", "fájl", stb.
Vagy legyen honlap és állomány, vagy maradjon site és file.

Ugyanígy vagyok a médium-média-val kapcsolatban is.

A magyar nyelvben valakik, valamikor eldöntötték, hogy akkor baktérium, baktériumok, monopólium, stb.
Sosem volt logikus a magyar nyelv, és soha nem is lesz. Sajnos. Ettől még törkedni lehetne rá. De még ez sincs meg.
Amúgy a monopólium hozzánk nem a latinból, hanem már az angolból érkezett. S ott is módosult már a latin eredetihez képest. Ennyiben azért más a média-tól. Az ugyanis az angolban nem módosult.

Asszem'. De nem vok' valami nagy nyelvész... Csak amolyan amatőr.
"Az oktatás NEM más ügy. A piaci viszonyok között leginkább éppen annak lenne rá szüksége, aki nem tudja megfizetni."

Jó, félreértés volt.
Amellett érveltem, hogy a piaci viszonyok itt nem műküdnek jól. Te is, de szerintem az egészségügy esetében hibás érvet használtál.

A különbség az, hogy az esélyegyenlőtlenség következményei kevésbé komolyak az oktatásnál (az egészségügynél az, hogy akinek nincs pénze, az esetleg meghal)
kiszeramérabávatag 2007.02.13. 10:06:37

ROTFL. :D
"A tótumfaktumnak viszont lehetne ez a többesszáma: Tóta Fakta."

Nehéz az élete a megmondóembernek. ;-)
Engem - bár sokan jó ötletnek tartják - a hideg kiráz, amikor látom leírva, hogy "szájt", "fájl", stb.
Vagy legyen honlap és állomány, vagy maradjon site és file.

Ugyanígy vagyok a médium-média-val kapcsolatban is.
----------

Az érvelésed formailag hibás, ugyanis a média szót ékezettel írod le, azaz magyarosított változatban, nem pedig media-nak. Tehát bizonyos mérvű magyarítást úgy látszik, mégis helyénvalónak tartasz. A kérdés ezek után már a mérték.

(engem is zavar [még] a fájl, viszont nem zavar [fonetikusan] a diszkó vagy a boksz)
Doomhammer:

"az egészségügynél az, hogy akinek nincs pénze, az esetleg meghal"

Na ez volt a demagóg szófosás.
Amúgy akinek nincs pénze, az most is meghal. Biztos nem jársz túl gyakran magyar eű-intézmény körül.
Hja, az emberek nem felelőtlenek?
ROTFL.
Nézz már bele pár ember szájába! Minden harmadik ember fogazata hiányos. Ennyit a felelősségről...

Meg ugye divat bejárni betegen dolgozni. Ez felelős magatartás?
"Na ez volt a demagóg szófosás.
Amúgy akinek nincs pénze, az most is meghal. Biztos nem jársz túl gyakran magyar eű-intézmény körül."

Miért?
Szerinted kinek az egészségügyi költségei jelentősek?
Doomhammer:

Mindenkié.

"A költségvetési törvény szerint idén a GDP 4,75 százaléka, 1100 milliárd forint megy erre a célra."

2006.
Te is, de szerintem az egészségügy esetében hibás érvet használtál.
---------

Na ezt fejtsd már ki, lécci. Szerinted mivel érveltem én az egészségüggyel kapcsolatban? Olvasd el alaposan, utána írj.
Nekem az tetszik, amikor a NAGY kereskedelmi rádióban Combos Edina felolvassa az egy hetes indexes cikkeket hírek címszóval...
Az oktatás és a egészségügy is olyan szolgáltatások, ahol általánosan elfogadott nézet szerint a piac kudarcot vall: nem tudja olyan formában nyújtani, ami megfelelő lenne. Könnyen lehet, hogy nálunk a színvonalas tájékoztatás is piaci kudarc. A tapasztalatok affelé mutatnak, hogy a piacon működő médiumok elbulvárosodnak. Ezt a kormányzat oldhatja fel: költségvetési pénzből független és színvonalas médiát hozhat létre. Csak nálunk ezen a fronton is bibi van: Kötve hiszem, h a közeljövőben bárki is komoly adóforintokat tudna erre a célra kiharcolni. Itt a közpolitikát a Kossuth térre pisilés tematizálja (meg nem mellesleg szarban van a költségvetés). Tehát míg a piac csak kudarcot vall, a kormányzat maga egy kudarc. Nektek (nekünk) meg maradnak a külföldi anyagok, ha olyan finnyásak méltóztatunk lenni. Itt viszont ugye bejön az a bibi, hogy kurvajó külpolitikai beszámolót olvashatsz az Economistban, de azt valószínűleg nem fogod benne megtalálni, hogy pl. hogy kéne rendbetenni a magyar oktatást meg egészségügyet. (Bár ki tudja! Lehet, hogy ha írnánk pár száz olvasói levelet, akkor leközölnek pár jó cikket arról is, hogy mégis hová kell tenni azt, ami a saját országunkban történik, viszont nincs köze a Győzikéhez. :))... Írtam korábban, h vannak szakmai szemlék is, lehet bennük kutakodni, de ez kicsit álszent volt. Egyrészt az a szűk szakmának szól, másrészt valszeg az is mással foglalkozik. Szóval - egynéhány üdítőbb cikket leszámítva - marad a középszerűség.
Könnyen lehet, hogy nálunk a színvonalas tájékoztatás is piaci kudarc.
-----------

Szándék dolga. Senki nem tiltja, hogy az egyik divíziód eltartsa a másikat. Szóval mondjuk keresel 1 milliárdot bulváron, és abból 300 milliót visszaforgathatsz az egyébként nem piacképes 'színvonalas' vagy legalábbis másfajta tájékoztatásba. Ez piaci alapon is simán működhet, itt egyszerűen egy szándék [meg nem] létéről van szó.
kiszeramérabávatag 2007.02.13.

Feltéve ha igaz, hogy a bulvárbevételek töredékéből ezt valóban meg lehet csinálni. Nem értek ehhez, de kötve hiszem, hogy ha tényleg színvonalas, akkor azt viszonylag alacsony költséggel meg lehet úszni. De majd Árpád megmondja, ha visszajött a Bahamákról. Gondolom ismeri, mi mennyibe kerül.
"Mindenkié.

"A költségvetési törvény szerint idén a GDP 4,75 százaléka, 1100 milliárd forint megy erre a célra."

Már gondolom az egészségügy költségeire gondoltál és arra, hogy ezt mindenki fizeti.

A szám rossz, a GDP 7-8%-ának kell lennie cakkumpakli. Ez viszonylag alacsonynak számít, Hollandiában például 9% és akkor még nem is beszéltünk arról, hogy ott jóval nagyobb GDP-ről van szó.

De nem ez volt a kérdésem, hanem az, hogy kikre költjük el.
"Na ezt fejtsd már ki, lécci. Szerinted mivel érveltem én az egészségüggyel kapcsolatban? "

Ezt írtad:

"A szabad piacgazdaság feltétlen hívei szerint semmi sem hiányzik tömegszinten, amiért a tömeg nem hajlandó fizetni. Csak hát a tömeg elég rövidlátó ugyebár, és nem hajlandó fizetni olyan dolgokért sem, mint oktatás meg egészségügy, csak és kizárólag akkor, amikor már rohad a mája."

Ezt én úgy értelmeztem, hogy a piacgazdaság egy piaci hiba miatt nem működik az egészségügy esetében (vegyük csak az egészségügyet). Ez a piaci hiba az, hogy az emberek nem gondolnak a jövőre, felelőtlenek.

Ezt akartad írni?
Doomhammer,

valóban, formailag az is levezethető belőle, amit mondasz, sőt. Viszont én nem az egészségügyről akartam írni, hanem dolgokról, amikre szükség van, ám a piaci mechanizmus nem működik kielégítően. Az egészségügy és az oktatás csak példák voltak, a mondanivaló lényege: Nem minden esetben igaz, hogy amit a piac nem vagy nem elég jól tud eltartani, arra az embereknek nincsen szükségük.
Feltéve ha igaz, hogy a bulvárbevételek töredékéből ezt valóban meg lehet csinálni. Nem értek ehhez, de kötve hiszem, hogy ha tényleg színvonalas, akkor azt viszonylag alacsony költséggel meg lehet úszni.
----------

Ha nem is lehet azonnal és mindenre kiterjedően megcsinálni, lépéseket azért lehet tenni az irányába. Tehát például akkor, amikor elhatározza egy tulajdonosi csoport, hogy indítanak egy velvet nevű mellékletet, akkor bizony akár más mellékleteket is lehetne indítani, próbaképpen mintegy. A helyzet viszont nem ez, hanem az, hogy a velvet átvette az irányítást, és itt már tényleg a farok csóválja a kutyát.

Mi meg a fejünket.
kiszeramérabávatag 2007.02.13.

Csak ha elindítanák ezt a "más" mellékletet, akkor ahhoz szakértői gárdát is kell fizetni. Minél több témát ölelne fel, annál nagyobb gárdát. Nap mint nap mélyreható cikkeket közölni nem könnyű. Akik erre alkalmasak, lehet, h igen busás összegért lennének csak erre hajlandóak. Merthogy ezeknek az embereknek már így is van vmi jó állásuk. Mondjuk egyetemi tanárok, kutatók, meg mittoménkik nem fognak akármiért elszegődni egy újsághoz (nem állandó íróként sem). A Velvet más. Ahhoz, h tudósíts arról, h "Ann Nicole Smith belefulladt a saját hányásába", még nem kell egy Einsteinnek lenni. És aki erről ír, az ugyanúgy megírhatja azt is, hogy kinek hány foga van a maúnikasóban. Tehát széles gárda se kell hozzá. És míg ez az olcsó műfaj sokat hoz, az említett drága műfaj valszeg keveset. Ne legyünk szentimentálisak! Tényleg keveset hozna.
engeggyémábe 2007.02.13. 11:43:06

Azért az indexnek is vannak jó újságírói, akik tudnának színvonalas cikkeket írni, és egy szakértői gárda szerintem is beleférne abba a profitba, amit egy velvet és a hirdetései hoznak. Mondjuk programozó, az másik kéne, mert aki ezt a blogmotort, meg az indapass-t csinálta, az nem ér meg egy kanyi fillért sem.
Mennyit hoz a Velvet? És mekkorák jelenleg a költségek?

Egyébként nem akarom lehúzni nagyon az Indexet. Esetenként télleg lehet jókat olvasni. Pl. legutóbb volt itt egy összefoglaló felmelegedés ügyben, ami nekem tetszett. Magyar viszonylatban jó. Különben nem járnék ide. De sztem a folyamatos, érthetőségen belül maradó elemzés más tészta.
engeggyémábe, szerintem meg pont nem. Ha valaki rászánja magát, utánaolvas, sőt valamennyi történelmi hátteret is, akkor lehet színvonalas külpolitikai újságíró belőle. Esetleg beruház egy könyvtári belépőbe - de a wikin is rengeteg hasznos info van már. Tökegyedül, háttércsapat nélkül.

A kérdés szerintem inkább az, hogy akar-e, törekszik-e az illető a színvonalra.

(egyszer wének javasoltam, pontosabban kérdeztem, mit gondol arról, hogy az ő kiváló cinikus stílusával, de rendes felkészültséggel és háttérrel készülne cikk)
És míg ez az olcsó műfaj sokat hoz, az említett drága műfaj valszeg keveset. Ne legyünk szentimentálisak! Tényleg keveset hozna.
--------

Ha ismernél élőben, meglepődnél. Kurva nagy realista vagyok, hidd el. Tudom, hogy keveset hozna, de azt nem hiszem el, hogy eleve reménytelen megpróbálni. Ha pedig valaki eséllyel próbálhatja meg, az éppen egy olyan vállalkozás, amelyik folyamatosan ki tudja termelni a költségeket. Ha akarja.

Merthogy ne csak szentimentálisak ne legyünk, de hülyék se. Bizonyos dolgok nem azért nem léteznek, mert egyáltalán nincsen bennük üzlet, hanem azért, mert sok pénz kell hozzá, hogy akárki megcsinálhassa őket, és akiknek annyi pénzük van, hogy meg tudják csinálni, azok olyasmibe fektetnek helyette, ami még nagyobb üzlet. Ez a pénz vagy a befektető oldaláról nézve teljesen logikus és ésszerű dolog.

De hogy egy ezen a tájon kedvelt területet említsek hasonlat gyanánt: a fogolydilemma feloldását csak akkor tudjuk bevezetni a világba, ha az értékrendi választást is belevisszük a rendszerbe. Ha és ameddig azt mondjuk, hogy a pénz egyetlen értelme az, hogy még több pénzt keressünk általa, akkor tényleg logikus, hogy minden más, ami kevesebb pénzt hoz, ne létezzen.

Kategorikus imperatívusz és/vagy Konfucius Aranyszabálya nélkül a dolog nem megy.

Nem zéró az összeg ugyanis.
(egyszer wének javasoltam, pontosabban kérdeztem, mit gondol arról, hogy az ő kiváló cinikus stílusával, de rendes felkészültséggel és háttérrel készülne cikk)
-----------

Ilyen szerintem Bede Márton. Őt tényleg érdemes olvasni a Matuláról. [Amely sajtótermék egyébként egyszerre mellbevágóan ötletes és eredeti, kőkeményen szókimondó, szemet csillogtatóan gondolatébresztő, kacagságosan humoros és mégis provinciálisan ostoba, nagypofájúan lekezelő és gyomorforgatóan undorító.]
(a kis nyelvművelő vitához)

Az egyesszám-többesszám kérdését más nyelvekben is érdemes megvizsgálni. Vegyük pl. az angolt, mint a rendhagyó többesszámok mintapéldányát.

Van ugye foot, de nem foots, hanem feet (tőhangcsere). Hasonlóan man, de nem mans hanem men.

A lifes-ből lives és a knifes-ből is knives lesz.

Child, de nem childs, hanem children.

Aztán a latin/görög szavaik: pl. criterion és criteria.

Aztán azok a szavak, amiknek nincs többesszáma, mint az information (holott a magyarban pl. vannak információk).

Meg fordítva, amikor a látszólag többesszámú szó egyesszámot jelent, és így is kapcsolódik hozzá az ige: This news comes from...

Eszerint csak mi vagyunk ilyen konzervatívak a többesszám jelzésével kapcsolatban? Nekem belefér a média, mint többesszám. Sőt ne szarakodjunk vele mint a (magyarban tényleg más jelentésben használt) médium többesszáma, hanem tekintsük gyűjtőfogalomnak, mint pl. sajtó.

(És ki emlékszik már azokra az időkre, amikor a sajtó magát a nyomdagépet jelentette, és a gazdagabb nyomdának sajtói voltak... :-))

Pascal 2007.02.13. 11:59:17

Lehet, h a külpolra igaz ez. Sőt, sztem pont a külpolra valóban igaz, hogy indexes berkeken belül is tudnak jót írni. De én úgy általában gondoltam ezt a témát: magas színvonalon bel- és külpol, gazdaság, kultúra, technika stb. Tehát mondjuk ma írna vki egy átfogó, műveltebb laikusnak még érthető, hosszabb cikket arról, h miről szól az egészségügyi reform. Sőt nem cikket, cikksorozatot. Ugyanígy az oktatásról, vagy mondjuk a növekedési kilátásokról. Meg még sokáig lehetne sorolni érdekes, de nem full lightos témákat. Sztem akik ezt igazán jól meg tudják csinálni, azok Magyarországon nem újságoknál dolgoznak.
Sztem akik ezt igazán jól meg tudják csinálni, azok Magyarországon nem újságoknál dolgoznak.
------

Nem is kellene ott dolgozniuk. Nem csak az tud írni, aki újságoknál dolgozik, sőt. Ezen a blogon nagyon sokan írnak érdekesebben és jobban, mint sokan, akik újságot írnak. Pedig ez csak egyetlen blog. Biztos vagyok benne, hogy ez csak szándék kérdése, de próbáljuk meg, én benne vagyok. A programozási részt vegyétek úgy, hogy már meg is van. A többit [is] meg lehet csinálni. Az a kérdés, hogy elhisszük-e, és hogy csináljuk-e.
kiszeramérabávatag 2007.02.13.

Tényleg kíváncsi lennék, hogy a Velvetből mekkora haszon származik. Egyre több ilyen újság van, tehát előbb utóbb ennek a piacnak is telítődnie kell annyira, h ne legyen rajta extraprofit.

És valóban nem zéró az összeg. Viszont ez nem segít akkor, ha ilyen potyautasjátszmával van dolgunk. Vki előállítja a közjószágot (pl index a színvonalat) és sokan nyernek rajta (pl tájékozottabb olvasók, cikket könnyen átvevő többi újság, értelmes viák stb). De ha ebből a nyereményből a közjószág előállítójának nem osztódik vissza elegendő, akkor eleve elő se fogja azt állítani. Hiába lenne egyébként pozitív összegű a kimenetel.
Nick formerly...

"Európai utazásaim és Amerikában töltött éveim alapján merem állítani, hogy a lakosság többsége (90-95%) mindenhol ugyanolyan tájékozatlan / korlátolt, és igényeik a vegetatív funkciók ellátásán nem terjednek túl."

En is igy tapasztaltam. Hozzateszem, volt szerencsem a vilag kb. 50 naciojanak kepviseloivel egyutt dolgozni, es a fenti megallapitas all. Legyen szo filippinorol, malajrol, ausztralrol, costa-ricairol, kanadairol....


kiszeramérabávatag 2007.02.13. 12:17:31

Ingyen vállalod a programozási részt? Nemes lélekre vall. Mert ha ezt tényleg elkezded (egy jó infós cikk nap mint nap pl. egy blogon) akkor nemtom hogy fogsz megélni.
nemtom hogy fogsz megélni.
-----

Elég, ha én tudom. :-) Egyébként meg ja, a dolog nyilván ezen szokott elbukni, hogy ugyanis ebből igen nagyon sokáig egyáltalán nem lehet megélni, és utána is erősen kérdéses, hogy igen-e és hogy milyen színvonalon.

Itt meg csak azért vetettem fel a dolgot, mert érdekel, hogy milyen vissszhangja van/lesz. Mondjuk nem számítok csodákra... :-)
"Ilyen szerintem Bede Márton. Őt tényleg érdemes olvasni a Matuláról."

Aha, én most kezdek rájönni. Rád hasonlít a stílusa, vagy viszont, mittudomén. :-)
"Itt meg csak azért vetettem fel a dolgot, mert érdekel, hogy milyen vissszhangja van/lesz. Mondjuk nem számítok csodákra... :-)"

Elvi támogatásunkról és lelkesedésünkről biztosítunk. Ennyi mindenképpen. Több...? Hát, nem én vagyok a cinikus, na. Részemről a kattintásaimra számíthat(sz), máshoz nem értek.
Rád hasonlít a stílusa,
-------

Egy ideje szánt szándékkal meggyilkoltam a saját stílusomat, mert úgy találtam, hogy árt a mondanivalómnak. Már úgy értem, hogy az önmagáért való, faszverős-öntömjénezős stiláris bűvészkedés árt mindennemű mondanivalónak. Függetlenül attól, hogy az ember képes-e az automatizmus szintjén működtetni úgy amúgy. [Szerencsére] nem mindent tesz meg az ember, amire képes.

Bede Mártont azért szeretek olvasni, mert gondolatilag érdekes. Az, hogy jól is ír, hab a tortán. Az ő esetében jó nagy hab. De nagy a torta is.
kiszeramérabávatag 2007.02.13.

Elég, ha én tudom. :-)

Igazán elárulhatnád, sztem sokunkat érkelne :)

Nem tom, h hozzánk hasonló kicsi országban működik-e vhol ez, amiről szó van. Ha ez jellemző, akkor valszeg itt is idő kérdése.
Tényleg kíváncsi lennék, hogy a Velvetből mekkora haszon származik.
---------

Tedd meg, amit megtehetsz magadért, ha kíváncsi vagy. :-)

www.webaudit.hu
index.hu/mediainfo/

A Velvet 140 000 unique usert tud naponta, ha jól emlékszem. A Page Impression-re nem emlékszem, de van róla adat. (Most nem nézem meg, ha érdekel, tedd meg te.) Számold ki, hogy hány banner lehet értékesítve, vonjál le mennyiségi kedvezményeket meg ügynökségi jutalékokat meg oszd el kettővel... sacc per kábé tudni fogod a nagyságrendet.

Másik megközelítési mód: az index nagyjából 1 milliárdot szakít a netes reklámtortából évente, velvetestül mindenestül. Ez publikus adat volt pár éve, igaz, akkor még nem is volt ennyi, csak talán 6-700 millió. Extrapoláltam. Biztos nem pontos, de nagyságrendeket sejteni enged.
"az önmagáért való, faszverős-öntömjénezős stiláris bűvészkedés árt mindennemű mondanivalónak."

Az igen. A stílus nem. A stílus az, ami miatt elolvasom azt is, ami csak mérsékelten érdekel, sőt ha jó kedvem van, még azt is, ami egyébként nem érdekelne. A stiláris bűvészkedés egy következő szint, mint pl. GyF műálhamisőszinte stílusa. Persze hogy mi ez és mi az, az baromira szubjektív.
Igazán elárulhatnád, sztem sokunkat érkelne :)
--------

Abból élek, hogy lopom a napot.
Az igen. A stílus nem.
--------

Jó verset akármiről lehet írni, rossz verset viszont semmiről sem érdemes.
kiszeramérabávatag 2007.02.13.

Hát 1 mrd. az tényleg nem picsa. Még költségeket levonva sem. 5 komoly szakértőt évi 30 millióból biztos lehetne szerezni. Ha ez így van, akkor tényleg felvetődik pár kérdés.
Hát 1 mrd. az tényleg nem picsa.
---------

Ne vedd készpénznek. :-D

Nem tudom, hogy van-e annyi. Lehet, hogy több, valószínűleg kicsit kevesebb. De azért van a dolognak másik oldala is, úgy is, mint kiadások. Mondjuk képzelj el egy 80 fős céget, az kapásból évi 960-szori fizu-kifizetés. Van egy rakás egyéb költség is, adók, járulékok, stb. Portált csinálni nem a világ legjobb biznisze Magyarországon, nehéz kenyér. Annyi pénzzel, amennyi a működtetéséhez kell, nagyobbakat is lehet szakítani.

Ettől függetlenül avagy mindezzel együtt szerintem megáll az, amit a szándékról mondtam. A pénznek sosincsen szándéka, ő csak többen akar lenni. A kérdés az, hogy mi a szándéka annak, aki mozgatja azt a pénzt.
Egy iWIW-szerűség bőven elvinné a minőségi portált is. Meg se érezné.
youtube.com/watch?v=fJuNgBkloFE&mode=related&search=
A világ már csak ilyen. Az amerikai kultúra terjed.
mondjuk az eiffel tornyos kérdés, meg a világháborús kérdés ott van. meg a berliner wall....
kiszeramérabávatag 2007.02.13.

Persze van költség is, de ez még így is nagyon busás.
"a mondanivaló lényege: Nem minden esetben igaz, hogy amit a piac nem vagy nem elég jól tud eltartani, arra az embereknek nincsen szükségük."

Ezen érdemes elrágódni egy kicsit.
Nekem az a véleményem, hogy pontosan
megfogalmazva ez úgy szól, hogy azt
a valamit sok ember megvenné, de valami
oknál fogva nem tudja kifizetni.

Azért kell ezzel vigyázni, mert
pl. az "értelmiségi" beszélgetős
műsorok nézettsége nem sokat romlana,
ha pénzért adnád. Ma is szinte nulla
a nézettségük, pedig ingyen van (ennyit
a kereslet-ár görbéről), ezen
sokat rontani nem lehet.
Hamar kulpol, akkor itt egy eleg fontos hir:

"BEIJING -
North Korea agreed Tuesday after arduous talks to shut down its main nuclear reactor and eventually dismantle its atomic weapons program, just four months after the communist state shocked the world by testing a nuclear bomb.
ADVERTISEMENT

The deal marks the first concrete plan for disarmament in more than three years of six-nation negotiations. The plan also could potentially herald a new era of cooperation in the region with the North's longtime foes — the United States and Japan — also agreeing to discuss normalizing relations.

"Obviously we have a long way to go, but we're very pleased with this agreement," U.S. Assistant Secretary of State Christopher Hill told reporters. "It's a very solid step forward." "
kiszera es pandit

media ugyben lenne logikus javaslatom;)

médium: egy konkret informacio hordozo (pl: index, mno, rtl-klub,...)
média: azonos stilusu informacio kozvetitok osszessege (pl: a blogok, a tv csatornak, az papir ujsagok,...)
médiák: az összes együtt.

igy mind a latinos muveltsegiek, mind a koznyelvet preferalok megtalaljak a sajat "szamitasukat" ;)
"North Korea agreed Tuesday after arduous talks to shut down its main nuclear reactor and eventually dismantle its atomic weapons program, just four months after the communist state shocked the world by testing a nuclear bomb."

Már volt egy ilyen megállapodás, Bush-ék rúgták fel és erre válaszul fejlesztett Észak-Korea "atombombát" (nagyon kicsi volt a robbanóerő, lehet, hogy tapasztalat híján, lehet, hogy szándékosan).

Semmi más, mint egy újabb lépés az USA-Észak Korea közötti húzd meg-ereszd meg játszmában.

Valójában az USA le akarja cserélni az észak-koreai rezsimet.
Mit lehet várni a néptől? a tv2 külpolitikai szakértője szerint az IRA békés politikai szárnya a Sinn fein a legradikálisabb terrorszervezet :)))
kiszeramérabávatag 2007.02.13. 07:55:19:
"Erről azért sokat lehetne vitatkozni. Ha a média szó meghonosodott a magyarban, akkor simán lehet a többes száma a médiák."

A világért sem vitatkoznék rajta. Ha te helytelenül kívánod használni, hát használd egészséggel. :-)

Látva, hogy milyen felesleges polémia alakult ki körülötte, elnézést, hogy szóba hoztam.
A színvonalas hírportál témához.

Lehúztam 15 évet a magyar médiában, nem éppen rikkancs szinten. A bulvárhír és a színvonalas elemzés "előállítási költsége" között minimum négy-ötszörös a szorzó, és akkor még nem vettem figyelembe az írások terjedelmi különbségét. Nagyságrendekkel kevesebben vannak, akik képesek egy komolyabb témáról hitelesen, közérthetően írni, és még ennél is kevesebben bírnak egyéni, élvezhető stílussal.
Bulvárhíreket lefordítani a számtalan, erre specializálódott portál valamelyikéről - ez még nem újságírói munka. A dolog általában úgy működik, hogy ez utóbbi feladatra mégis rengeteg jelentkező akad (újságírótanoncok, wannabe-k), mert a kevésbé tehetséges, de ambíciózus fiatalból bőséges túlkínálat van. A kiadó tehát fillérekért válogathat közöttük, ők pedig úgy érzik, az is eredmény, ha már betették a lábukat, és idővel, ahogy belejönnek a dologba, bármi lehet belőlük. Mihelyst házon belül vannak, azonnal újságíróknak tartják magukat, és ez az illúzió képezi javadalmazásuk nagyobb részét.
Doomhammer

Na latod, ehhez nem kell kulpolitikai tajekozottsag, hogy megallapitsuk, a zusa le akarja cserelni az eszak-koreai rezsimet:-)

De ez most eleg hirtelen jott, valoszinuleg valamit nagyon megigertek, vagy beigertek? a kinaiak...
nick formerly known as max_headroom 2007.02.13. 21:42:42
---------

Ezt hívják öntelt, nagypofájú köcsög mentalitásnak. Bocs, de nálad e témában számomra nagyobb szaktekintélyek meg veled nem értenek egyet, ez minimum döntetlen.

Te nem rikkancsszintű, te.
A világért sem vitatkoznék rajta. Ha te helytelenül kívánod használni, hát használd egészséggel.
----------

Baktérium? Monopólium? Többesszámuk? Hm?

Nádasdy? TGM? Műveletlen, a magyar nyelvet nem ismerő suttyók? Nem akarnak helyesen beszélni?
Anr · andrej.initon.hu/ 2007.02.13. 16:11:02
media ugyben lenne logikus javaslatom;)
---------

Nekem nem tetszik a médium, mint egyes szám, tényleg egészen más jut róla eszembe. Ezek:

1) szuggerálható, hipnotizálható személy
2) az emberek és a 'szellemi világ' között közvetítő egyén

Tovább nincs kedvem csépelni róla a szót, a magam részéről akármelyik változatot is használja valaki, helyesnek tekintem. Számomra még mindig az a legyszebb, ha a média az egyesszámú és a többesszámú alak is a MAGYAR szövegben. Azaz:

a) az index, mint média......
b) a magyarországi média......

Viszont az a) változatot nem szívesen használom, helyette: sajtótermék. Nekem így szép is, magyar is. Ha választanom kéne, akkor pedig inkább médiák legyen a többes száma, mint médiumok. Aztán majd 20-30 év múlva nagyjából biztosan lehet tudni, hogy melyik változat terjedt el. Ha még akkor is lesz média, talán tudósít róla.
Nézd, próbáltam jelezni, hogy részemről aztán úgy használod, ahogy neked jólesik. Sőt, elnézést kértem, hogy egyáltalán szóba hoztam az egészet.

Ezek után érdemes még tovább rugózni a kérdésen? Megyünk vele valamire?
A mondanivalód emocionálisan túlfűtött, érvek hiányában direkt személyeskedő részére pedig inkább nem reagálnék.
Érveket csak én írtam kettőnk közül.
Érvelés helyett elég, ha egyszerűen válaszolsz az alábbi kérdés(ek)re:

Sok baktérium, azaz baktéria?
Több monopólium, azaz monopólia?
Megismétlem: részemről nem görcsölnék feleslegesen egy értelmetlen vitán. Használd úgy, ahogy neked jól esik.
Take it easy, man.
Használd úgy, ahogy neked jól esik.
------

Mintha pont ezt mondtam volna. Hogy mindenki használja úgy, ahogy neki tetszik. Mert egyelőre eldöntetlen, hogy melyik a helyes.
nick formerly known as max_headroom

Ok, arról szó volt, h a színvonal relatíve sokkal költségesebb, de ha a médiában (uramisten, csak jól írjam! :)) akkora lé van, mint amit kiszera írt, akkor itt tényleg jelentős részben motivációs kérdésről is szó lehet. Egészen biztos, h egy témában színvonalat nyújtani képes szakember pénzbe kerül. Az meg pláne igaz, h az ilyenek kevesen vannak, ráadásul a magyaraországi médiáknál nívósabb helyeken akarnak dolgozni. De itt is működik a piac: Fölé lehet ígérni az alternatív lehetőségeknek. Egy nívós egyetemi tanár pl sztem nem keres többet havi 350e-nél. És itt nem csak rájuk lehet gondolni. Ha beígérik neki ennek a dupláját, az évi 9.4 millió ktg. Tehát évi 40-50 millióval megvan egy komoly gárda, aki a húzósabb anyagokat folyamatosan tudja vinni. Valószínűleg jónéhány médium van, akinek ez nem jelentene különösebb megrázkódtatást. Sok ktg. meg ezen felül nem nagyon lenne. Nem arról van szó, hogy ki kell menni Irakba meg Kamcsatkára, és onnan tudósítani. Csak arról, hogy készen meglévő információkat valakik minőségien dolgozzanak fel.
a 9.4-ből meg vonjon le egyet az, aki -velem ellentétben- tud számolni.
engeggyémábe 2007.02.14. 10:36:26
-------

Szerintem ennél picit okosabban is lehet szervezni a dolgot, de a lényeg hasonló. Egyébként a magyarországi on-line médiában lévő pénz elenyészik a tévében lévőhöz képest. Bár ez hamarosan átrendeződik kicsit, az interaktív tévézéssel. 3-5 év. Akkor aztán végképp semmi 'kifogás' nem lesz rá, hogy miért csak bulvár van. Noha persze kifogásra semmi szükség, bulvárt csinálni nem bűn. Csak azt a hülyeséget tudnám feledni, hogy 'nem lehet mit tenni', mert 'nem piacképes'. Azért nem lehet mit tenni, mert akik most tenni tudnának, azok nem akarnak.
kiszeramérabávatag 2007.02.14.

Azt gondoltam,h a ker. tv-ben mennek a lenagyobb dohányok. Csakhogy én velük eleve nem nagyon számolok. Nem azt mondom, h eleve menthetetlenek, de majdnem. Ahol a Napló a tényfeltáró műsorok netovábbja, ott csak erős piaci kényszer hatására történhet vmi. Szóval őket én hagynám.
Az egyéb médiumok kapcsán már elismertem a tájékozatlanságomat. Nem gondoltam, h az Indexben pl. ekkora pénzek mozognak. Ez utóbbi erősen letompítja azt az érvelést, h a minőség magas plusz költségei nem vállalhatóak.
Az előző hsz-beli durva számolgatással természetesen nem arra akartam kilyukadni, h hogy kell a dolgot megszervezni. Csupán arra vonatkozott, h a színvonalas szolgáltatás lényegét (azt, aki megírná a cikket) ilyen (feltételezett) profitok mellett nem lehetetlen megszerezni. Egyébként ahol már megvan a kerete a tartalom-szolgáltatásnak, ott a plusz ktg-ek leginkább a bérekben jelentkeznének (bár télleg fingom nincs az újságírás részleteiről).
engeggyémábe 2007.02.14. 10:36:26:

"... ha a médiában ... akkora lé van..."

A sikeres médiában van akkora lé. És amíg eljut - ha egyáltalán eljut - odáig, hogy nagy lé legyen benne, addig nagyon-nagyon sok kiadásuk lesz.
Egyetlen példa: a németországi RTL a csatorna beindítása után még hét éven át volt veszteséges. Egy jóval gazdagabb ország sokkal nagyobb médiapiacán. El tudod képzelni, milyen financiális háttér szükséges ennek a hiánynak a folyamatos finanszírozásához?

"... itt tényleg jelentős részben motivációs kérdésről is szó lehet."

Így van, ez is nagyon fontos szempont.

"Ha beígérik neki ennek a dupláját, az évi 9.4 millió ktg.
...
a 9.4-ből meg vonjon le egyet az, aki -velem ellentétben- tud számolni."

Havi 8.4MFt bérköltségben egy cégnek azért többe lesz.
De rendben, számoljunk a "komoly" szakírókra évi 40-50 milliót, ahogy írtad. Még a grafomán profik sem írnak naponta jelentős esszéket vagy tanulmányokat, ezekből jó, ha hetente összejön egy, esetleg kettő. (Ráadásul ha egy ilyen írót megpróbálsz túlhajtani, könnyen kiéghet.) A "komoly" írókon felül nyilván szükség lesz tehát kisebb kaliberű újságírókra is, létszámban legalább kétszer ennyire, akik napi anyaggal megtöltik a felületet. Kapják ők mondjuk csak a felét az előző gárda bérének. Szükséged lesz még 24 órás hírügyeletre, telefonközpontosra, titkárnőre, fotósokra.

Ezek a dolgozók hozzák össze a tartalmat, ezen felül szükséged lesz egy a saját szakmájában ugyancsak profi gárdára, akik értékesítik a reklámfelületet. Mivel (főleg a kezdeti években) gyakorlatilag rajtuk múlik a médium sorsa, őket igencsak meg kell fizetned. Sokkal jobban, mint a legprofibb szerzőket.

További kiadások: a szerkesztőség helységbérlete, infrastruktúrája, kommunikációs költségek, közüzemi és karbantartási díjak, szoftverek.

Ha a nulláról indítasz egy médiavállalkozást, jelentős pénzekért kell reklámot vásárolnod, hogy a célcsoport egyáltalán tudomást szerezzen rólad.

A végösszeg több százmillióra rúg, ugyanakkor a sikerre nincs semmi garancia. Őszintén: csodálkozol, hogy nem nagyon tolonganak a befektetők?
A kereskedelmi televíziózás az ország tükre, abban az átlag-néző tükröződik vissza.

A kertévék a reklámokból élnek, a reklám pedig oda szeret helyezkedni, ahol a nézettség van. Részükről a harc tehát a nézettségért folyik. Ha történetesen az ország díszcigánya szögezi a legtöbb nézőt a csodaláda elé, akkor azt fogják adni. A kertévék saját jól felfogott érdekükben folyamatosan szondázzák nézőiket, így elég pontos képük van azok igényszintjéről, elvárásairól. Biztosak lehettek benne, ha ezek a statisztikák azt hoznák ki, hogy a versmondó lány hozza a legnagyobb nézettséget, akkor a következő héten a versmondó lány menne főműsoridőben.
nick formerly known as max_headroom 2007.02.14. 11:44:03
--------

Igen. A felülről szerveződő modell tényleg ilyen, éppen ezért eléggé kilátástalan is.
A kereskedelmi televíziózás az ország tükre, abban az átlag-néző tükröződik vissza.
--------

Ez mint egyedüli axióma nem állja meg a helyét. Legalább ennyire igaz az is, hogy az ország a kereskedelmi televíziózás tükre, és hogy a tévé tükröződik vissza az átlag-nézőben.

Háztűznézőben.
Biztosak lehettek benne, ha ezek a statisztikák azt hoznák ki, hogy a versmondó lány hozza a legnagyobb nézettséget, akkor a következő héten a versmondó lány menne főműsoridőben.
-------

Sok évig dolgoztam kertévéknek. Ők is szerettek arra hivatkozni, hogy ez az egyetlen létező mechanizmus, és a fordítottja nem igaz, de a hivatkozásaiknál azért sok 'kilógó' adatot kellett kozmetikázniuk. Sokkal inkább az az igazság, hogy a jelenlegi műsor hozza a lehető legkisebb erőfeszítés melletti lehető legnagyobb hasznot. Erre van optimalizálva a rendszer. A maximális megtérülése. Nem pedig a 'valamennyire megtérülre'.
nick formerly known as max_headroom

Sztem nem nagyon olvastad az eddigi hozzászólásokat. Kb. onnan indult a dolog, h pl. az Index lehetne színvonalasabb is. A már beállt médiavállalkozásokról van szó. Senki nem akar erre új céget létrehozni. Tehát az Indexnek pl. már megvan mindaz, amit leírtál. És feltehetően van haszna is belőle rendesen. Ezen felül jelentkezne az a durván számolt költség (hogy mennyi hasznot hozna, az nyilván nagyon bizonytalan).

40-50 milkából nem egy szakíró jönne ki. 4-5 pedig elég ahhoz, hogy elegendő számú cikket hozzanak össze. Ezzel együtt se kéne minden nap új cikk. Messze nem!

Ha jól értem, akkor azzal érvelsz, hogy a médiavállalkozásoknak jelentős elsüllyedt költségei vannak, és amíg ezek meg nem térülnek, addig nem akarnak olyan projektbe belefogni, amiben a várható cash flow minimum bizonytalan.

Biztos, hogy Mo-n minden beállt, jól működő médiavállalkozás még az elsüllyedt költségeivel bajlódik? (Egyébként ha a döntés tisztán profitszempontú, akkor tökmindegy, hogy korábban mennyit öltek már bele).

Biztos, hogy üzleti szempontból hülyeség ez az ötlet? Elvégre ez egy kvázi piaci rés!
Biztos, hogy üzleti szempontból hülyeség ez az ötlet? Elvégre ez egy kvázi piaci rés!
-------

Igen, biztos. Csak és kizárólag üzleti alapon nézve ez az ötlet hülyeség, egyszerűen azért, mert máshogyan többet lehet keresni. Az index nem keresne több pénzt akkor, ha színvonalasabb írások is volnának rajta, amit el lehetne érni, az annyi, hogy kevesebbet sem keresnének. Így is sokmilliós 'kára' keletkezik azonban annak a befektetőnek, aki nem lát konkrét forintokat a 'jobb' cikkekért cserébe.
"egyszerűen azért, mert máshogyan többet lehet keresni"

Minden mást változatlanul tartva ez OK. Csak épp te hivatkoztál arra, hogy a ker. tv-k érvelése fordítva is működik. Vagyis nem csak a Győzike iránti kereslet határozhatja meg a kínálatot, hanem egy menő feelingel ellátott műsor sugárzása is megváltoztatja a keresletet. Ha vki betörne ebbe a piaci résbe, akkor pl. sikké válhatna az ő cikkeit/műsorát fogyasztani. És pl. sokan klikkelnének, mert nem akarnák, hogy gyökérnek tartsák őket. Ha csak ő állítaná ezt elő, akkor mindenki rá hivatkozna. Persze ez mind feltételes módban. Valószínűleg nem jönne be. De akinek sok lóvéja van, az bevállal bizonytalanabb dolgokat is. Bill Gates nem fog szívrohamot kapni, ha fel kell tennie egymilliót a rulettre. Ezek után jön csak az, hogy nagy, beállt médiacégektől elvárható némi társadalmi felelősség is. Az se smafu.
Hát bizony, innen valamit kimoderáltak az imént. :)

Írd le nyájasabban! :)
kiszeramérabávatag 2007.02.14. 12:04:39:
"Igen. A felülről szerveződő modell tényleg ilyen, éppen ezért eléggé kilátástalan is."

A százmilliós kategóriában nem létezik alulról szerveződő modell, legfeljebb szerencsés konstellációk esetében, a kezdet kezdetén, ahol a helyzeti előny átmenetileg pótolhatja a kezdőtőke egy részét. Erre jó példa az Internettóból lett Index. Egy tehetséges csapat idejében ráérzett valamire, és felépítettek egy brandet. Ideig-óráig viszi a produkciót a lelkesedés, a hit, az alkotás öröme, viszont egy idő után szembesülni kell a makacs tényekkel. Elkerülhetetlenül meg kell válaszolni a kérdést, hogy maradnak lelkes, éhenkórász amatőrök, vagy a saját jövőjük érdekében profivá válnak. Láttam ilyesmit közelről, pontosan tudom, miről beszélek. Ha az indexesek maradtak volna az alulról szerveződésnél, ezen a pályán kíméletlenül elhullanak.

Az Index akkor vált igazi médiacéggé, amikor (történetesen a dotkomlufi kipukkanása után, nyomott áron) egy tőkeerős befektető jó érzékkel felvásárolta. Ez a vásárló remekül időzített. Ekkorra már jelentős volt Magyarországon az internet-hozzáféréssel rendelkezők száma, joggal lehetett számítani az online reklámpiac bővülésére. Bejött neki, megérdemli a sikert.
Vagyis nem csak a Győzike iránti kereslet határozhatja meg a kínálatot, hanem egy menő feelingel ellátott műsor sugárzása is megváltoztatja a keresletet.
--------

Igen, de az utóbbi hatás lényegesen kisebb, és jóval hosszabb idő alatt következik be.
--------------------------


nagy, beállt médiacégektől elvárható némi társadalmi felelősség is
--------

Bingó. Erre utaltam, amikor azt mondtam, hogy a fogolydilemma csak kategorikus imperatívusz és/vagy aranyszabály bevezetésével oldható fel. Magyarul: az értékválasztási szempontot kell megváltoztatni, mert ha az értékválasztási szempont változatlan (tehát a szellemi terméket csak és kizárólag üzletnek tekintjük, másnak pedig nem), akkor logikus és szükségszerű, hogy minden úgy történjen, ahogy most történik.

A pénznek nincsen kategorikus imperatívusza.
csak a szegény túl igényes wannabe, az megszívta. oszt azóta is a savanyú szőlőt rágcsálja.
Írd le nyájasabban! :)
-------

Egyrészt nem az én hozzászólásomat moderálták, másrészt meg hiába írnám le nyájasabban, nyilván nem véletlenül moderáltatott ki, ami kimoderáltatott. Nem volt obszcén, ha erre gondolsz, tartalmi észrevétel volt, nem konkrétan a mi hozzászólásainkra, hanem a blog egészére vonatkozott.
az, tartalmi észrevétel. egy egyszerű hülye volt. nyilván kimoderálom.
csak a szegény túl igényes wannabe, az megszívta
----------

:-)

Ha ez rám vonatkozik, arra csak azt tudom mondani, hogy ugye nem ismersz, meg hát egyformák se vagyunk - tehát könnyen elképzelhető, hogy amit te szívásnak élsz meg, azt én másnak. Példának okáért nekem olybá tűnik, hogy kettőnk közül én mosolygok többet, bár ezt persze nem tudhatom, csak megérzés.

A szőlő íze meg változékony, édes. :-)
Igen, de az utóbbi hatás lényegesen kisebb, és jóval hosszabb idő alatt következik be.
--------------------------
Kisebb, de nem kicsi! Az időtáv nekem nem tűnik olyan egyértelműnek. Inkább ezt is esete válogatja. ... De a lényegben végülis így nagysokára egyetértünk.
az, tartalmi észrevétel. egy egyszerű hülye volt.
------

Attól még, hogy valaki hülye, tehet tartalmi észrevételt. Maximum nincs igaza. Nem azért moderáltad ki, mert hülye, hanem azért, mert hülyének tartod, ÉS nem értesz vele egyet. Akadnak itt még hülye hozzászólások, aztán többnyire maradhatnak.

Másrészt meg... árnyalt ugyan nem volt a vélemény, de azért nem nevezném ex katedra hülyének azt, aki beírta. Lehetett volna vele vitatkozni pl.
kiszeramérabávatag 2007.02.14. 12:07:51:
"Legalább ennyire igaz az is, hogy az ország a kereskedelmi televíziózás tükre, és hogy a tévé tükröződik vissza az átlag-nézőben."

Tévedsz. A tévedésed azon a helytelen feltevésen alapszik, hogy a kertévé műsora ugyanakkora hatással van a nézőre, mint amekkora hatással van a néző igénye / elvárása / ízlése a televízió műsorára. A valóságban ez utóbbi sokkal erősebb. A kertévék kiszolgálnak egy igényt, felkelteni nem képesek azt, befolyásolni is csak a közvélekedésnél sokkal kisebb mértékben.
nekem nem feladatom minden idiótával vitatkozni. se azzal, aki ugyanazt a faszságot írja be mindenhova, se azzal, aki újakat.
nick formerly known as max_headroom 2007.02.14. 12:36:55
--------

Amit itt leírtál, azzal mind egyetértek, ebben nincs vita. Bár nem ugyanarról beszélünk, de amit mondasz, az megállja a helyét. Ugyanakkor nem mond ellent annak, amiről én beszélek.
nekem nem feladatom minden idiótával vitatkozni. se azzal, aki ugyanazt a faszságot írja be mindenhova, se azzal, aki újakat.
----------

Ezzel viszont tökéletesen egyetértek. Nem feladatod.
"nekem nem feladatom minden idiótával vitatkozni. se azzal, aki ugyanazt a faszságot írja be mindenhova, se azzal, aki újakat. "

:) Akkor ne vitatkozz vele...
kiszeramérabávatag 2007.02.14. 12:12:21:
"... a jelenlegi műsor hozza a lehető legkisebb erőfeszítés melletti lehető legnagyobb hasznot."

Igen, ez valószínűleg így van.

"Erre van optimalizálva a rendszer. A maximális megtérülése. Nem pedig a 'valamennyire megtérülre'."

Egy befektetés már csak ilyen, a maximális megtérülésre törekszik. Lehet nem szeretni, de attól még így lesz.
nick formerly known as max_headroom 2007.02.14. 12:49:20
--------

Mondd, te olvasol is, vagy csak írsz? Gyakorlatilag szóról-szóra leírtam azt, amit te, korábban. Hogy kisebb mértékben, meg hogy hosszabb távon.

Egyetlen téziseddel vitatkoznék, azzal, hogy a kertévék nem képesek felkelteni egy igényt. Ez netto hülyeség, abszolute képesek rá. Olyannyira, hogy azt is teszik. Pont úgy, mint az egyszeri reklámozó, aki a kertévéken hirdet. Igényt vet, hogy utána arathasson. Nincs is ezzel semmi baj. De minek tagadni?
Egy befektetés már csak ilyen, a maximális megtérülésre törekszik.
--------

Ezt is leírtam. Igen, valami, ami csak és kizárólag befektetés, az logikusan és szükségszerűen ilyen. Viszont az nem feltétlenül szükségszerű, hogy valami csak és kizárólag anyagi befektetés legyen. Mostantól mindent háromszor fogunk elismételni?
engeggyémábe 2007.02.14. 12:14:57:
"Sztem nem nagyon olvastad az eddigi hozzászólásokat."

De, elolvastam. Az összeset.

"Senki nem akar erre új céget létrehozni. Tehát az Indexnek pl. már megvan mindaz, amit leírtál."

Hogy már megvan neki, nem egyenlő azzal, hogy ingyen volt. Kalkulálni tehát ugyanúgy kell vele.

"És feltehetően van haszna is belőle rendesen."

Igen, _most_már_ van neki.

"Ha jól értem, akkor azzal érvelsz, hogy a médiavállalkozásoknak jelentős elsüllyedt költségei vannak, és amíg ezek meg nem térülnek, addig nem akarnak olyan projektbe belefogni, amiben a várható cash flow minimum bizonytalan."

A példával azt próbáltam érzékeltetni, mekkora kiadásai lehetnek egy működő hírportálnak, mi a kiadási oldal. És bizony a cash flow, az totál bizonytalan.

"Biztos, hogy Mo-n minden beállt, jól működő médiavállalkozás még az elsüllyedt költségeivel bajlódik?"

Ezek nem mind "elsűllyedt költségek".

"(Egyébként ha a döntés tisztán profitszempontú, akkor tökmindegy, hogy korábban mennyit öltek már bele)."

Ó, dehogy, éppen akkor nem mindegy. Kivéve, ha ajándékba kapták, vagy az utcán találták a vállalkozást.

"Biztos, hogy üzleti szempontból hülyeség ez az ötlet? Elvégre ez egy kvázi piaci rés!"

Létező rés, de hogy üzleti szempontból, ilyen nagyságrendben, reálisan kalkulálni lehessen vele, azt kétségbe vonom.
kiszeramérabávatag 2007.02.14. 12:57:31:
"Egyetlen téziseddel vitatkoznék, azzal, hogy a kertévék nem képesek felkelteni egy igényt. Ez netto hülyeség, abszolute képesek rá. Olyannyira, hogy azt is teszik."

Nem azt teszik, még akkor sem, ha neked esetleg olybá tűnik.
A kereskedelmi televíziók jól felmért igényeket elégítenek ki. Ez jár kisebb befektetéssel, ugyanakkor alacsonyabb kockázattal.

"Pont úgy, mint az egyszeri reklámozó, aki a kertévéken hirdet. Igényt vet, hogy utána arathasson. Nincs is ezzel semmi baj. De minek tagadni?"

Egyszerűen azért, mert nem így van. Egy tv-reklám alapvetően úgy működik, hogy az emberek tudatalattijában / tudattalanjában meglévő pszichológiai igények kielégítését az úgynevezett "mézesmadzag képsorok" segítségével egy adott termék birtoklásához vagy szolgáltatás igénybevételéhez igyekszik társítani.

Egyszerű példa: Axe dezodor. Minden heteroszexuális hím genetikailag arra van programozva, hogy minél több nőstényt termékenyítsen meg. A szexuális ösztön az egyik legerősebb motiváció. A rendelkezésre álló 15 másodpercben a biomassza gyengébb felfogású rétegét igyekeznek megfertőzni azzal a mémmel, hogy ha azt az egyébként penetráns büdös kozmetikumot használják, nagyobb sikerre számíthatnak a nőstények körében.
A reklámozó tehát nem veti el a párzás igényét, mert az a célcsoportban eleve megvan, hanem az eladni kívánt termékéhez társítja a megoldást.
Megismétlem: pluszban felmerülő költségek érdkesek. Csak ami az adott ügylettel kapcsolatban merült fel.

Mindegy, h az utcán találtad, vagy ráment az életed. Az elsüllyedt költséggel utólag hülyeség kalkulálni.
kiszeramérabávatag 2007.02.14. 13:00:02
"Viszont az nem feltétlenül szükségszerű, hogy valami csak és kizárólag anyagi befektetés legyen."

Nyilván nem szükségszerű. Viszont akkor nem kereskedelmi televíziónak vagy kereskedelmi célú internetes tartalomszolgáltatásnak hívják.
Az általad támasztott igényeket egy normális országban a közszolgálati média elégíti ki. A legkevésbé sem a kertévék tehetnek arról, hogy Magyarland-en 16 év alatt sem sikerült ilyesmit összehozni.
engeggyémábe 2007.02.14. 13:49:12:
"Az elsüllyedt költséggel utólag hülyeség kalkulálni."

Lehet, hogy félreértelek. Légy szíves, definiáld nekem az elsűllyedt költség fogalmát.
Nem értek egyet. A kutyának nem volt szüksége mondjuk cserélhető mobil-előlapra, ameddig fel nem hívták rá a figyelmet, hogy az trendi.

Ha pedig a kertévék csak és kizárólag jól felmért igényeket elégíenének ki, akkor nem változott volna az elmúlt 6 évben a műsoruk jellege és színvonala, hiszen a kutatási módszerek 5 éve is épp elég fejlettek voltak hozzá, hogy akkor is adhassanak [még] nívótlan[abb] műsorokat, mint most. Egyszerűen arra jöttek rá, hogy aki tévét akar nézni, az tévét is fog nézni, függetlenül a műsortól, tehát a [még] gagyi[bb] is megfelel neki. Ezért érdemesebb azt előállítani, mert olcsóbb, így pedig az egész jobban megtérül.

Minek vetítenének jó, de drágán megvehető akciófilmet, ha [majdnem] ugyanakkora nézettséget hoz a 20 éves C kategóriás is? Egyszerű proftmaximalizálás ez, nem más.

Az érvelésed annyiban igaz, hogy az igényeket ez IS kielégíti. Az nem állja meg a helyét, hogy CSAK ez.
Az általad támasztott igényeket egy normális országban a közszolgálati média elégíti ki. A legkevésbé sem a kertévék tehetnek arról, hogy Magyarland-en 16 év alatt sem sikerült ilyesmit összehozni.
--------

Ezzel egyetértek. A kertévén nem lehet olyasmit számonkérni, ami nem a feladata. Nem állítom, hogy a feladata. Azt állítom, hogy a lehetősége.
nem szabatosan az elsüllyedt költség: olyan múltbeli kiadás, amely mondjuk a cég megszűnése esetén nem nyerhető vissza.
kiszeramérabávatag 2007.02.14. 13:54:14
"Nem értek egyet."

Szíved joga. Attól még a reklámok így működnek.

"A kutyának nem volt szüksége mondjuk cserélhető mobil-előlapra, ameddig fel nem hívták rá a figyelmet, hogy az trendi."

Persze, de azok után sem lett szükséged rá, legfeljebb elhittél egy történetet.

"Ha pedig a kertévék csak és kizárólag jól felmért igényeket elégíenének ki, akkor nem változott volna az elmúlt 6 évben a műsoruk jellege és színvonala, hiszen a kutatási módszerek 5 éve is épp elég fejlettek voltak hozzá, hogy akkor is adhassanak [még] nívótlan[abb] műsorokat, mint most."

Gondolod, hogy a néző nem változott ezalatt a 6 év alatt? :-)
Nem fordulhatott elő olyasmi, hogy ráuntak bizonyos műsorokra? Vagy hogy a kicsit igényesebb nézők azóta már nem néznek magyar kertévéket?

"Minek vetítenének jó, de drágán megvehető akciófilmet, ha [majdnem] ugyanakkora nézettséget hoz a 20 éves C kategóriás is?"

Mert az átlagnéző primitív igényét az is kielégíti. Ha pedig kielégíti, minden plusz költség felesleges pénzkidobás.

"Egyszerű proftmaximalizálás ez, nem más."

Persze, ebben végig egyetértettünk.

"Az érvelésed annyiban igaz, hogy az igényeket ez IS kielégíti. Az nem állja meg a helyét, hogy CSAK ez."

Az "ez IS", mivelhogy megtörtént, bizonyított. A "CSAK ez"-t ha valaki cáfolni kívánja, bizonyítson. Ne elménckedéssel, gyakorlattal. Jó sokba fog kerülni, előre szólok.
kiszeramérabávatag 2007.02.14. 13:55:38:
"A kertévén nem lehet olyasmit számonkérni, ami nem a feladata. Nem állítom, hogy a feladata. Azt állítom, hogy a lehetősége."

Amennyire egy péknek lehetősége ingyenkenyeret osztogatni. Mégsem neheztelek rá, ha nem teszi.
engeggyémábe 2007.02.14. 14:01:28
"olyan múltbeli kiadás, amely mondjuk a cég megszűnése esetén nem nyerhető vissza."

Ne haragudj, de ez távolról sem jelenti azt, hogy ne kellene számolni vele. Legfeljebb annyit, hogy a cég sikeres működése mellett bizonyos idő elteltével ezek a kiadások már megtérültek. Lehet, hogy tavaly számoltak vele, talán tavalyelőtt, de valamikor biztosan. No free lunch.
Ha részletesebben érdekel a dolog, szívesen küldök szakirodalmat, vagy nézz utána a neten.
nick formerly known as max_headroom

A pénznek nincs emlékezete. Egy adott jövőbeli projekt szempontjából teljesen mindegy, hogy a múltban mennyit basztál el vmire. Ha egy döntés szar, akkor is szar marad, ha a múltban sokat költöttél. Ha felteszel a fej vagy írás játékban 10-szer a fejre egy összeget (a játék nincs megbuherálva), és mind a tízszer elbukod, az nem befolyásolja a tizenegyedik játékbeli döntést. Az esély a 11. játékban is 1/2 marad! Csak ez számít! Az nem, hogy korábban mennyit vesztettél a fejen. Azt kifejezetten hiba lenne figyelembe venni, mert elsüllyedt költség.
nick formerly known as max_headroom 2007.02.14. 14:19:25
-----------

Természetesen én sem neheztelek arra a pékre, aki mondjuk az eladatlan maradékot SEM osztja szét ingyen, azt viszont állítom, hogy ezt tulajdonképpen megtehetné, és hogy ez csak a szándékán múlik. Soros György például olyasmit csinál, ami arra utal, hogy vannak ms szándékai IS mint a profitmaximalizálás. Ettől még az utóbbit is jól csinálja, noha kétségtelen, hogy még több pénze lenne, ha nem osztogatná szét egy részét.

A többivel meg úgy en bloc nem értek egyet, ez viszont nem baj. We agree to disagree.
Gondolod, hogy a néző nem változott ezalatt a 6 év alatt? :-)
----------

Ellenkezőleg. Azt gondolom, hogy a néző sokat változott ez alatt a 6 év alatt. Ezt a változást pedig részben pont annak tudom be, hogy a profitmaximalizálás elve miatt egyre igénytelenebb és igénytelenebb vacakkal tömték a fejét. Ez egy circulus vitiosus, egyik dolog erősíti a másikát, a kígyó meg a farkába harap.

A gondolat fűbe.
engeggyémábe 2007.02.14. 14:46:41:
"A pénznek nincs emlékezete."

Szépen hangzik, ez azonban semmit nem változtat a matematika szabályain.

"Egy adott jövőbeli projekt szempontjából teljesen mindegy, hogy a múltban mennyit basztál el vmire."

Tévedsz.

"Ha egy döntés szar, akkor is szar marad, ha a múltban sokat költöttél."

Igaz, de ennek semmi köze az iménti gondolataidhoz. Sőt, engem erősít.

"Ha felteszel a fej vagy írás játékban 10-szer a fejre egy összeget (a játék nincs megbuherálva), és mind a tízszer elbukod, az nem befolyásolja a tizenegyedik játékbeli döntést. Az esély a 11. játékban is 1/2 marad! Csak ez számít! Az nem, hogy korábban mennyit vesztettél a fejen. Azt kifejezetten hiba lenne figyelembe venni, mert elsüllyedt költség."

Hibás a párhuzamod. Eleve ott sántít az egész, hogy egy vállalkozást egy szerencsejátékkal hasonlítasz össze. A valóságban csak nagyon távoli hasonlóságról van szó.

Továbbá nem veszed figyelembe az emberi pszichét, mert az illetőt a tizenegyedik pénzfeldobás előtti döntésében nagyonis befolyásolják az addigi eredmények, még akkor is, ha racionális lényként, tanulmányaiból pontosan tudja, hogy ugyanúgy 50% az esélye. Érdekes kísérletekkel régesrég igazolták, olvass utána. A játékelmélettel, annak pszichológiai vonatkozásaival Mérő László könyveiben sokat foglalkozott, az írások közül nemegy megtalálható a neten. Keress rá a dollárárverés szóra, érdemes.

Ha a matek oldaláról nézem a dolgot, szintén rossz a példád.
Feltéve, hogy minden körben ugyanannyi volt a tét, a tizenegyedik kör előtt már 10x vesztesége van. Aki ezek után úgy megy neki a tizenegyedik körnek, hogy nem számít, mi történt addig, azt a szerencsejátékban vakmerőnek, az üzleti életben ütődött hülyének hívjuk. Ilyen attitűddel csak végtelen források felett rendelkező ember vállalkozhat. Ismersz ilyet?

Érteni vélem egyébként, hogy miért állítod, amit állítasz. Te a pénzt nem mint befektető, hanem mint fogyasztó ismered, következésképp egész más a viszonyod hozzá. Fogyasztóként a költségek és a hasznok alapján, rövid lejáratú döntéseket hozol. Ezzel szemben egy befektető hosszú távú döntéseket hoz a kockázatok és a várható hozamok alapján. Ha nagyon pontos akarok lenni, nem is az időbeliség a legfontosabb tényező, hanem a döntés jellege: "hogy az élet folyamatos fenntartásáról vagy a jövő lehetőségeinek megalapozásáról szól."

De kezdünk nagyon elkanyarodni az eredeti témától. Ismét felajánlom, hogy ha érdekel, küldök szakirodalmat, de ne töltsük itt feleslegesen az időt közgazdasági alapismeretekkel.
kiszeramérabávatag 2007.02.14. 14:48:16:
"... én sem neheztelek arra a pékre, aki mondjuk az eladatlan maradékot SEM osztja szét ingyen, azt viszont állítom, hogy ezt tulajdonképpen megtehetné, és hogy ez csak a szándékán múlik."

Jól értem, hogy te tulajdonképpen azért neheztelsz valakire, mert módjában áll egy olyan helyzetben nemet mondani, amiben neked nincs lehetőséged dönteni? Ha ez a döntés neked ennyire fontos, mit teszel / tettél érte, hogy te kerülhess döntési helyzetbe?

Képzeletbeli pékünk megtehetné, hogy osztogatni kezd, ami oda vezetne, hogy az igyenkaja időpontjában tele lenne hajléktalannal az utca, ami elriasztaná a pénzes vevőit. Hosszú távon tehát saját maga ellen dolgozna.

"Soros György például olyasmit csinál, ami arra utal, hogy vannak ms szándékai IS mint a profitmaximalizálás. Ettől még az utóbbit is jól csinálja, noha kétségtelen, hogy még több pénze lenne, ha nem osztogatná szét egy részét."

Nézd, ha van valami, amiről nagyon keveset tudhatunk, az éppen az emberek motivációja. Az igazi, nem a PR célokkal deklarált, színes változat.
Ettől függetlenül a nagyrabecsülés és a tisztelet mindenkinek kijár, aki a profitmaximalizáción túl esetleg másra is törekszik. (Bár azt még megjegyezném, hogy itt nem pénzosztogatásról van szó, és az sem véletlen, hogy a Soros-alapítvány ma már nem úgy működik, mint tíz éve.)

"A többivel meg úgy en bloc nem értek egyet, ez viszont nem baj. We agree to disagree."

Természetesen, ezzel semmi gond. Csak kevesebb indulattal tegyük, ne gyűlöljük már érte egymást úgy magyarosan.
kiszeramérabávatag 2007.02.14. 14:54:39
"Azt gondolom, hogy a néző sokat változott ez alatt a 6 év alatt. Ezt a változást pedig részben pont annak tudom be, hogy a profitmaximalizálás elve miatt egyre igénytelenebb és igénytelenebb vacakkal tömték a fejét. Ez egy circulus vitiosus, egyik dolog erősíti a másikát, a kígyó meg a farkába harap.

A gondolat fűbe."

A gondolat azon a ponton harapott fűbe, amikor képtelen vagy elfogadni, hogy az egymásra hatás közel nem azonos mértékű.
Szociológiai felmérések bizonyítják, hogy a média sokkal kisebb és rövidebb távú hatással van a nézőre / hallgatóra / olvasóra, mint általában feltételezzük. Az általad tekintélyérvként használt TGM többször foglalkozott a témával, nézz utána, ha nekem nem hiszel.
Na, W, ez a post nagyon jo. Gratulalok.

En azert sem vagyok otthon, mert nem birtam elviselni a posvanyt. Most kijottem mashova, es rajottem, hogy Magyarorszag elcseszett hely, de nem minden szempontbol. A fogyasztoi tarsadalom tekinteteben jelentosen le vagyunk maradva nyugat-europai sorstarsainktol, ami nem egy rossz dolog. Viszont attol tartok ez csak azert lehet, mert a lakossag tobbsegenek harom fabatkanal nincs tobb penze.
Jól értem, hogy te tulajdonképpen azért neheztelsz valakire, mert módjában áll egy olyan helyzetben nemet mondani, amiben neked nincs lehetőséged dönteni?
-------

Azt nem érted jól, hogy neheztelek. Nem neheztelek, sőt, újra és újra leírom [most utoljára], hogy nem arról van szó, hogy szerintem egy üzleti vállalkozásnak a felelőssége felkarolni a körültekintő[bb] tájékoztatás ügyét, hanem arról, hogy a lehetősége. Ez más.
-----------------------



Ha ez a döntés neked ennyire fontos, mit teszel / tettél érte, hogy te kerülhess döntési helyzetbe?
---------

Voltam már döntési helyzetben [nem, nem az index jelenlegi nagyságrendjében, de mégis], éppen ezért tudom, hogy nem csak egyetlen dolgot lehet tenni a döntési helyzetekben.
-----------------------


Képzeletbeli pékünk megtehetné, hogy osztogatni kezd, ami oda vezetne, hogy az igyenkaja időpontjában tele lenne hajléktalannal az utca, ami elriasztaná a pénzes vevőit.
----------

Akadnak nem képzeletbeli, hanem nagyon is valós pékek a világon, akik azért ezt megoldják valahogy. Szándék kérdése. Hogy egy kézenfekvő lehetőséget említsek, nem abban az utcában osztogatnak, ahol egyébként árulnak. A pék pedig természetesen önmaga ellen dolgozik valamenyire, amikor a szabadidejében, amit akár termelésre is fordíthatna, osztogat. Gazdaságilag valamennyire maga ellen dolgozik mindenki, amikor non-profit dolgot csinál. Mégis előfordul - szerencsére. Ez ugyanis értékválasztás kérdése, és a világon nem csak a profit létezik, akadnak más szempontok is.

Egyébként meg sem indulataim nincsenek, sem nem gyűlöllek. Mondok valamit, amit te általában mélyebb átgondolás nélkül lesöpörsz az asztalról, mintha te lennél az egyedüli, akinek a zsebében ott lapul a bölcsek köve. Mindeközben nagyon szelektíven/figyelmetlenül olvasol. Ezért elmondom hát még egyszer és még egyszer. De biztosíthatlak felőle, hogy ez nem indulat a részemről.
A gondolat azon a ponton harapott fűbe, amikor képtelen vagy elfogadni, hogy az egymásra hatás közel nem azonos mértékű.
---------

Türelmes csávó vagyok, úgyhogy most leírom ismét: olvass figyelmesen. Én magam írtam le (igen, jóval azelőtt, hogy te is megtetted volna), hogy a két hatás közel sem azonos mértékű. Idemásoljam az eredetit, vagy képes vagy te magad is megtalálni?

Aztán leírtam ugyanezt még egyszer, immár utalva rá, hogy korábban is megtettem: nem, a két dolog mértéke nem azonos (ráadásul a megvalósulási idejük sem az, mint azt is több ízben jeleztem).

Akkor most leírom isten tudja hányadszor is: a két dolog mértéke nem azonos. Nem azonos a két dolog mértéke. A mértéke a két dolognak nem azonos. Azonosnak nem nevezhető a két dolog mértéke. Mérték szempontjából nem beszélhetünk azonosságról a két dolog esetében. Mérték != azonos

OK? Most megvan?

Szuper.

Szóval én másról beszéltem. [Értsd: nem gondolom, hogy a két dolog mértéke azonos.]
kiszeramérabávatag 2007.02.15. 04:27:24:
"Azt nem érted jól, hogy neheztelek."

Nézd, lehetséges, hogy találsz rá más terminológiát, hogy esetleg magad előtt is eufemizáld a cselekedetedet. Az eddigi hozzászólásaidat mindenesetre elég erősen áthatja valami mélyről jövő indulat, ami egy a témához köthető, feldolgozatlan múltbéli konfliktust sejtet a háttérben. Persze tévedhetek is akár, de valahogy van az ilyesmihez érzékem.

"Voltam már döntési helyzetben [nem, nem az index jelenlegi nagyságrendjében, de mégis], éppen ezért tudom, hogy nem csak egyetlen dolgot lehet tenni a döntési helyzetekben."

Ez tipikus "nesze semmi, fogd meg jól" válasz, ami a kérdésem tartalmi részét messze elkerüli. Egy döntéshelyzetben számtalan döntést lehet hozni, ez nyilvánvaló. Bölcset, ostobát, a vállalkozás későbbi sorsát illetően zseniálisat, vagy éppen végzeteset, stb, stb. Ezt itt mindnyájan tudjuk, felesleges mellékvágány tehát. Viszont a kérdés az volt, hogy te, kiszeramérabávatag, személyesen mit tettél / teszel azért, hogy a számodra oly fontosnak tartott kérdésben döntéshelyzetbe kerülhess?

"Akadnak nem képzeletbeli, hanem nagyon is valós pékek a világon, akik azért ezt megoldják valahogy. Szándék kérdése. Hogy egy kézenfekvő lehetőséget említsek, nem abban az utcában osztogatnak, ahol egyébként árulnak."

Természetesen minden megoldható, ha van rá forrás és szándék, ebben nincsen vita közöttünk. Speciel azon a véleményen vagyok, hogy az ingyenétel semmire nem megoldás, mert csak stabilizál egy inproduktív állapotot, de ebbe tényleg ne menjünk bele.
Megkérdezhetem, hogy az elmúlt évben mennyit költöttél ilyesmire? Készpénzes adományok, charity-work, minden számít.

"Mondok valamit, amit te általában mélyebb átgondolás nélkül lesöpörsz az asztalról, mintha te lennél az egyedüli, akinek a zsebében ott lapul a bölcsek köve. Mindeközben nagyon szelektíven/figyelmetlenül olvasol."

Értem. Ezzel szemben én úgy látom, hogy van egy prekoncepciód, és megpróbálod a konkrét tapasztalatokat aszerint hozzáigazítani, értelmezni, hogy azok alátámasztani látsszanak az eredeti elképzelésedet.
Azt is sejteni vélem, hogy miért teszed. Amikor az ember elméjében egyidőben két, egymásnak ellentmondó tudattartalom van jelen (kognitív disszonancia), az hosszú távon elviselhetetlen állapot az egyén számára. Mindnyájunknak megvannak az énvédő, elhárító mechanizmusai, amelyek ilyen esetekben működésbe lépnek. A tévedés lehetősége természetesen mindig fennáll, de a te soraidból ezt lehet kiérezni.

"Én magam írtam le (igen, jóval azelőtt, hogy te is megtetted volna), hogy a két hatás közel sem azonos mértékű. Idemásoljam az eredetit, vagy képes vagy te magad is megtalálni?"

Másold ide, légy szíves.

Te circulus vitiosus-ról írtál, hogy egyik dolog erősíti a másikát, illetve hogy a kígyó a farkába harap.
A circulus vitiosus ugye arról szólna, hogy egy összetett rendszerből hiányzik a természetes egyensúly. Pedig az egyensúly nagyonis megvan.
Moslékot szórnak a magyar kertévék a nép elé? Igen, vitathatatlan. Megeszi a nép? Igen, a statisztikák ezt mutatják. Ez kérem, maga az egyensúly.

Egyébként pedig az egész kertévékről szóló, fanyalgós-nyavalygós álértelmiségi vitának az égvilágon semmi értelme. A problémára van megoldás, úgy hívják: távirányító. Akinek nem tetszik, elkapcsol, többszáz más csatorna közül választhat.
Nézd, lehetséges, hogy találsz rá más terminológiát, hogy esetleg magad előtt is eufemizáld a cselekedetedet. Az eddigi hozzászólásaidat mindenesetre elég erősen áthatja valami mélyről jövő indulat, ami egy a témához köthető, feldolgozatlan múltbéli konfliktust sejtet a háttérben. Persze tévedhetek is akár, de valahogy van az ilyesmihez érzékem.
-----------

Érzék ide vagy oda: tévedsz. A konfliktusom nem múltbeli, hanem jelenidejű, ellenben nem konkrét élethelyzet-, hanem elméleti alapú. Amit indulatnak látsz, az markáns ellenvélemény, nem más. Indulat... bah. Max. amennyire az ember védeni szokott egy álláspontot, annyira vagyok indulatos. Semmi közöm a médiához, nagyon sok éve, nem is szeretném, ha lenne, szintén nagyon sok éve, nem a média hagyott ott engem, hanem én őtet... nem lappang itt semmi feldolgozatlanság a háttérben. Engem nem zavar, ha feltételezésekbe bocsátkozol, de ez most mellément.
--------------------------



személyesen mit tettél / teszel azért, hogy a számodra oly fontosnak tartott kérdésben döntéshelyzetbe kerülhess?
---------

Nem aspiráltam újságszerkesztői babérokra, nem akartam tévéelnök lenni, ha esetleg ilyesmikre gondolsz. Persze elég valószínű, hogy ha akartam volna, akkor se lettem volna, ám a kérdés az volt, hogy akartam-e. Nem. Azt viszont nem fogom leírni ide, hogy mit teszek azért, hogy döntési helyzetbe kerüljek. Egyszerűen azért nem, mert dolgozom rajta, és nem előre szeretném elárulni, hanem utólag. Ha lesz mit, tudni fogsz róla. Ha nem lesz mit, akkor meg mindegy, hogy mit szeretnék.
----------------------


Amikor az ember elméjében egyidőben két, egymásnak ellentmondó tudattartalom van jelen (kognitív disszonancia), az hosszú távon elviselhetetlen állapot az egyén számára. Mindnyájunknak megvannak az énvédő, elhárító mechanizmusai, amelyek ilyen esetekben működésbe lépnek.
-------------

Ez bizony így van. Pontosan ezt a kognitív disszonancia redukciót látom akkor, amikor emberek bemagyarázzák maguknak, illetve megpróbálják a világnak is, hogy hát itt kérem 'nincs mit tenni'. Ezekről az elhárító mechanizmusoktól irtózom magam is.



A problémára van megoldás, úgy hívják: távirányító. Akinek nem tetszik, elkapcsol, többszáz más csatorna közül választhat.
-----------------

Másik megoldással élek, sok-sok-sok éve. (15 év, másfél évnyi megszakítással.) Egyáltalán nem nézek tévét.
Másold ide, légy szíves.
---------

Rendben.

kiszeramérabávatag 2007.02.14. 12:38:30
Igen, de az utóbbi hatás lényegesen kisebb, és jóval hosszabb idő alatt következik be.

-----

kiszeramérabávatag 2007.02.14. 12:57:31
Mondd, te olvasol is, vagy csak írsz? Gyakorlatilag szóról-szóra leírtam azt, amit te, korábban. Hogy kisebb mértékben, meg hogy hosszabb távon.
Megkérdezhetem, hogy az elmúlt évben mennyit költöttél ilyesmire? Készpénzes adományok, charity-work, minden számít.
---------------

Az elmúlt évben készpénzt konkrétan semennyit sem. Ingyenmunkát...hm. Nem tudnám forintosítani, de nem túl sokat tavaly. Mondjuk talán 200 munkaórát. Kb.

De egyszer nagyjából összeadtam, hogy összesen mennyi pénzt költhettem el életemben olyan célokra, amelyek kapcsán sosem számítottam megtérülésre. 2000 és 2004 között olyan 25-30 milliót. Kb. És lám, még élek.
nick formerly known as max_headroom

Vegyél bele egy optimumszámítási feladatba fix elsüllyedt költséget, és szemléld meg, milyen szépen ki fog esni!
Ez nem véletlenül van így, mert a döntések alapját szükségképpen változók képezik, nem konstansok. Ugyanígy vmi beruházásnál amit érdemes megnézni: A jövőbeli várható hasznok diszkontált jelenértéke: Egyik részére se hat a fix elsüllyedt költség.

A pszichológiát nem vettem bele, de nem is kell. Én normatív dolgokról beszélek, nem leíróról. A valóságban valóban nem így döntenének a pénzfeldobásnál, de egy kockázatsemleges számítógép indifferens lenne a között, h játsszon-e, vagy sem. A döntési függvényében pedig nem szerepelne -hacsak nem szarul programozták- az előző 10 játék kimenetele. Csak a megmaradt költségvetési korlát és a pénzfeldobásos játék szabálya. A pszichológia fonos a leíró modellezésnél, de a normatívnál rendszerint nem. Egy kettyós vállalkozó fontosnak tarthatja a bálnák kipusztulását az üzleti döntései szempontjából. Innentől kezdve a bálnák is számítnak, holott nem kéne nekik... Irodalmat ne küldj, van elég.
Egyébként pedig az egész kertévékről szóló, fanyalgós-nyavalygós álértelmiségi vitának az égvilágon semmi értelme.
-------

Ezzel nagymértékben egyetértek. Az elméleti vitáknak általában nincs egyéb értelmük, mint hogy szórakoztatják a résztvevőket. Pont olyanok, mint a kocsmai beszélgetések. Addig van értelmük, ameddig szórakoztatnak. Nem a világra akarunk itten gombot varrni, hanem elmondjuk, hogy mit gondolunk, aztán mindenki megy a dolgára. Kalap, kabát.
Az én normatív állításommal szemben a kiszera-nick vitában viszont bejön/bejöhet a pszichológia: a vállalat ugyanis a profitmaximalizálásról szól, az ember viszont haszonmaximalizálásról. Minden vállalatot emberek irányítanak és emberek a tulajdonosai is. Ha a tulajdonosnak keletkezik vmi jövedelme, akkor az úgy fogja felhasználni, hogy a jóérzését maximalizálja. Ha a jövedelem szegényeknek adásának határhaszna nagyobb, mint egy marginális forint vállalatba fektetéséből várható diszkontált nyeremény haszna, akkor adakozni fog és nem befektetni. Bocs a hülye mondatért, csak azt akarom mondani, hogy az effajta adakozás lehet racionális. És sok esetben (lásd pékek, ingyenmunka, koldusnak pénzadás, ajándékvétel) ezt működni is látjuk.
Tehát hogy mi hasznos az NEM (csak) a pénztől függ. Ez motiváció kérdése. Éppen azt hányja kiszera a médiacégek tulajdonosainak szemére, hogy olyanok a motivációik, amilyenek.
engeggyémábe 2007.02.15. 09:57:59
------

Így valahogy. Mégse lehet olyan nehéz ezt felfogni ezek szerint. :-) Egyetlen javítást eszközölnék: nem szemrehányásról van szó. Ez nem az a szituáció, hogy bármiért is szemrehányást tehetnék. Arról van szó, hogy egyrészt fájlalom, hogy így és csak így van, másrészt pedig azt állítom, hogy az, hogy így van, nem valami sorscsapás gyanánt lecsapó[dó] szükségszerűség, hanem alapvetően értékrendbeli kérdés, és igenis, bizonyos határok között választható, hogy ki mit tesz.
kiszeramérabávatag 2007.02.15.

Igazából már régen lejött (azt hiszem), h mire gondolsz, csak futottunk itt jóegynéhány felesleges kört. Ezért aztán szükségét éreztem némileg pontosítani.
Igazából már régen lejött (azt hiszem), h mire gondolsz
-------

Hát én is azt hiszem, hogy amennyiben valaki nem szellemi fogyatékos, figyelmesen olvas, valamint nem a prekoncepcióit ízlelgeti, hanem azt értelmezi, amit leírtam, akkor teljesen világos, hogy miről beszélek. Attól, hogy világos, még nem kell vele egyetérteni persze. De az számomra is érthetetlen, hogy miért kell háromszor leírnom egyetlen gondolatot azért, hogy az amúgy láthatóan értelmes, iskolázott vitapartnerem egyáltalán hajlandó legyen felfogni az álláspontomat. Nem elfogadni, felfogni.
Árpi, persze megint ráéreztél valamire. De tudod, nemcsak "a magát műveltnek tartó közép- és felső osztály" nem lát a határainkon túlra, hanem e nép közül szinte senki. Én alapvetően nem abban látom a problémát, hogy nem vagyunk napi hírfogyasztók, hogy nem reagálunk elég érzékenyen a külföld fontosabb eseményeire (hisz sokszor fel sem ismerjük őket). Tapasztlataim szerint iszonyatos problémák vannak a Világról, a Földről megszerzett, alapvetőnek tekinthető ismeretek terén is, márpedig ezek nélkül képtelenség biztonságosan mozogni a külpolitikában, a globálisan értelmezhető kulturális stb. folyamatokban. Sajnos földrajzi világképét és ismeretanyagát tekintve nemcsak apáink generációja sík hülye, de a mai fiatalok is. Nehéz úgy beszélni középiskolásoknak pl. a határainkon túli magyarságról, ha a szomszédos országainkat még csak felsorolni sem tudják. Egy egyetemi tanársegéd barátom nemrég megkért szociológus hallgatókat, hogy Franciaország vaktérképére írjanak be annyi földrajni nevet, rajzoljanak be annyi folyót, hegységet, amennyit csak tudnak. Nem a pontosság volt a lényeg, játék volt az egész, csak egy kis goldolkodást akart kérni tőlük. Az eredmény: Párizs még csak-csak, de hogy a Szajna átfolyik rajta (és hogy azt a valamit Szajnának hívják), az már alig néhány fő számára volt egyértelmű. És még hosszan sorolhatnám. Igen, Győzike tarol. Meg a zenei adók, meg az 500 dolcsiból forgatott filmek. A világ dolgain gondolkodni nehéz, fárasztó, uncsi... És persze nem trendi.
Hogy írjak vmit a külpol. témához is: Ez a Panoráma (m1) egész jó.
limbeau után szabadon:

Hát, bazze, ez van! Onnéttól, hogy akár a KZ-nek, akár a ZEGYÉN-nek az igénye-igaza-érdeke abszolutizálódik, mit vártatok? Takinéni kikapcsolja a Vers mindenkinek-nél a ládát, viszont megnézi, hogyan szarik Oki fütyörészve. Nincs kényszer a jóra, viszont van lehetőség a rosszra. És bizony, ti voltairiánus marhák, kik hittétek vala, hogy az ember felvilágosodik, jó lesz erkölcsileg is oszt jónapot, elqrtátok! A média ma hathatósabb cáfolata az Aufklaerungnak, mint a Szentpétervári esték de Maistre-től. Ti persze a) csodálkoztok, b) széttárjátok a kezeteket, hogy "nahát!"; nem hittétek volna, hogy az emberből fasiszta állat lesz (1933-39-45-49-57-2006), pedig basszájba, mi, leköcsögözött rejakciósok, megmondtuk. Tik erre azzal reagáltok, hogy hát, ha mán nem angyal lett a kísérlet eredménye, hanem gyesznó, akkor nosza, adjuk nekik a moslékot. Mink meg, klerikálfasiszta haladásellenes satöbbik, aszongyuk: lótoszt! itt a gyöngy, malackák, Bartók rádió, Hamlet, Szilágyi Domokos. Néha keverjétek bele a tápba. Mert bár Alban Bergtől idegrohamot lehet kapni, de egyszer az életben meg kell hallgatni a Wozzeck-et.
Azt a 21 grammot gondozni is kellene, bakker. Nohdacu, ha mán elqrtátok, hogy a lélek felemelkedhessen, lesztek szívesek tenni érte valamit.

Ez csak reflexió volt arra, hogy ki miért felelős. Nyilván konkrétan a szülő is a gyerekéért, de a társadalom globalice azért, hogy milyenné válik körülöttük a világ, melynek része a média (amelyben a szent pöcs és Szűz Mária, ugye Árpi, nemámbulvárbaszakodás, áááá...), szóval, feleym, ne feledietec hog az Nedues Punczich czimu lap vafarlafawol heon az gonoffag eroeyt fizetytec.

Előre, lendületlenül:

p.
Paszternak: ezt a vitát itt kezdted el, kaptál is válaszokat: w.blog.hu/2007/02/06/pim_fortuyn
Tudom, danke, csak gondoltam, csinálok kis promóciót a lankadó... témának. Meg, mint látod, írtam oda is!

Moskomolyan: a lényeg az első bek.-ben volt, ez a záróakkord csak ingyér való ráadás.
Ehhh...

Elkerülendő a basztatásokat, konkrétcsávó leszek: bizony, szar, hogy a régi viágból nem maradt meg semmi, csak a Chio Chips, de ugyi, nem feledtétek el, hogy az Alfa Holdbázis, meg a Támadás a Krull bolygó ellen, az mind egy nagyon elzárt világból való kikukkantás volt? Mint amikor a gyerek lement Constantába, a román Aranypartra és azt hitte, ilyen a tenger. Büdös, vöröses színű és tele van tengeri sünnel (meg kolerabacival). Ez a zárvány-világ, az esetlen bájaival együtt meghótt, amint leomlott a fal és felment a Vasfirhang. És most itt állunk 18 éve, és nem tudunk mit kezdeni azzal, hogy a világ le se szarja, hogy mi vagyunk, és hát azzal sem tudunk mit kezdeni, hogy már nem Fan Van Dong elvtárs érkezett hazánkba, forró baráti látogatásra, hanem hogy vádat emelnek Fujimori volt perui elnökkel szemben, borjadzik a sarki jég, stb. Nem vagyunk biztonságban, érezzük. És nem csoda: a záporozó infók alapján erre minden alapunk meg is van. De: mentül többet szopattyuk a globalizációval szembenálló erőket, waze, annál inkább így lesz ez a (struccoid) tendencia! Ha a pógár nem szolidáris az állammal ("A haza minden előtt"... Na igen.), akkor pánikos ámokfutkározás lesz, mert mindenki svájci/amcsi akar majd lenni, mindegy, milyen áron, mert csak a saját bűr a fontos.
For a better Magyarland? Oké, de akkor lássuk azt is, miTŐL wrong, ne csak azt, miBEN, ez a qrwaország...

Hm?
csak nem nagyon válaszoltál arra, amit többen felvetettek: hogy ugyanios a te szabadságod, az azér' maradjon meg, ugyi? nehogy azt tiltsa be valaki, hanem inkább a másikak szabadságát, ugyi?
Paszternak 2007.02.18. 00:41:17:
"Ehhh..."
"Nincs kényszer a jóra, viszont van lehetőség a rosszra."
Túl jó ez a mondat, hogy csak úgy elbújjék. Na DE kényszer?
TWÁ: Semmi közöm hozzá, de miért nem arra reagálsz, amit ez a jó Paszternak ír?
Árpi,

az én szabadságom már régóta meg van erőszakolva. Nem tudom, neked fel-e tűnt-e, de pl. 1945-1989 között még az önkifejezés szabadsága is mintha tiltva lett volna... Ez a mostani állapot, hogyaszongya, elmondhatom, persze jobb. De hol van ez az én szabadságom integritásától...

Azt kikérem magamnak, hogy olyan suttyónak állíts be, mint aki a másik szabadsága rovására akarja a sajátját érvényesíteni. Apa, azok nem mink voltunk!!! He? Ti rajzoltok pöcst Jézusra, nem mi brokizzuk le Che Guevarát. Nektek mindent szabad, aszongyátok, hát csináljuk mi is, amit akarunk, oszt csácsumi csá. Nekünk nem szabad mindent. Érted? Töximplán.

Én amúgy meg nem olyan kis sértettlibsi választ várnék ám tőled/tőletek, hogyaszondi: "ja, nekünk lófütty, ugye, debezzeg magatoknak..." Hol itt a constructiveness? Hol itt az előremutató? Én asszem, nekem, aki sosem voltam modern, nem kell poszt-modernnek lennem ahhoz, hogy az elqrtságra rájöjjek. Mindig is tudtam, hogy szembefingtátok a Passzát-szelet, és az ciki lesz. És lőn. Nomost, én okoskodhatok, hogy lám, meg stb, de minek? Főleg, ha te/ti még mindig csak odáig juttok el, hogy az ebéd közbeni orrpiszkálás szabadságát féltitek tőlem, aki ugyan undorodom, de nem ezt tartom a fő gáznak.

És most lássuk osit:

Well, "kényszer": vagy-vagy. Ha nem kényszeríted a közt/egyént erőfeszítésre, magától nem fogja megtenni. Az olyan rejtőjenős, hogy "Hányszor szóljak még, hogy sorakozó?!" Mert a cél a túlélés, és ohne kényszer: nulla eredmény. "Kiálts rám, s fölkelek." El tudod képzelni, hogy mikor egyesült volna a két néme állam, ha Kohl is népszavazást rendeztet? Leszarta. És megcsinálta. Mi meg a koszlott kettős állampolgársággal is csak szarakodni tudtunk és remegő hangú nyugdíjasokra, munkanélküli iskolázatlanokra és diplomás melegekre (hehe... ennyi cseszegetés hadd maradjon benne... köszi) bíztuk, akarják-e, hogy. Hát nem akarták.

A házasság is kényszer - is. Mint ahogy minden közösségi boldogulást elősegítő erőfeszítés is az - is. Mert van benne pozitívum is. De ha a lehetőség a félrelépésre megvan, és nincs jogi-morális-anyagi-presztízs-stb kényszer arra, hogy ez ne essen meg, akkor győz a rossz. Ilyen az emberi természet.

Hehe.
Paszternak: Majdnem értem. Tudom, hogy hazudik az a 10 éves gyermek, aki azt mondja, hogy szívesebben megy zongoraórára, angolra stb., mint a játszótérre a haverokkal. Persze kényszeríteni kell, különben nem lesz zongoristánk, matematikusunk, magasan képzett ez-azunk.
Ez a szülő felelössége.
"A házasság is kényszer." No az elhantolt eb egyik fellelési helye. Mert különböztessük meg az önként vállalt kényszert, a rád erőltetett-től. Ha a félrelépés része az emberi természetnek, - márpedig az! (34 évi házasság után már csak tudom) - akkor az bizony bekövetkezik. Hiába "jogi-morális-anyagi-presztízs-stb". Az máskérdés, hogy az ember, de legalábbis én, nem dicsekszem vele, sőt.
Paszternak: Majdnem kimaradt: "remegő hangú nyugdíjasokra, munkanélküli iskolázatlanokra és diplomás melegekre ... bíztuk, akarják-e, hogy." Jogos. A választójogi törvény szerint a CSKÉPT nem szavazhat. Hála balsorsomnak rengeteg emberrel kell szóbaállnom. Elképesztő a színvonal.
Nem az a baj, ha nem érdekli a világ, hanem ettől még, határozott véleménye van. Nem tud semmiről semmit, vagy legfeljebb bulvár headline szintjén, de mondja orrba-szájba.

DE: hogyan szürjünk?
Szerintem semmi értelme sincs a választójog korlátozásának. Túl azon, hogy valóban képtelenség kiszűrni az "alkalmasakat", nem hiszem, hogy szisztematikusan jobban boldogulnánk attól, hogy pl. csak az állítólagos értelmiség szavazhatna. A különbséget leginkább abban látom, hogy míg a pórnép mondjuk a Blikkel és a Fókusszal vezetteti félre magát, addig az arcos értelmiség Orbán- és Gyurcsány-beszéddel, meg mindenféle "baromira hiteles" sajtótermékek tömkelegével. Könnyen lehet tehát, hogy az értelmiségi csupán többet áldoz arra, hogy hülye lehessen. Ezután a kiművelt hülyék véleménye beszivárog a Blikkbe, TV-be, akárhová, hogy (nagyjából az aktuális trendek szerint, de véletlenszerűen) hasson a Maúnikasó-fogyasztókra. Természetesen ez csak átlagosan igaz. Mi fórumozók, akik nyilvánvalóan tudjuk a másikról, hogy ő van félrevezetve, megmaradhatunk abban a hitben, hogy a többi hülye minden bajnak okozója. Ezt még akár a műveltségünket alátámasztó, szellemes idézetekkel is meg tudjuk erősíteni, ha épp az kell. A többi értelmiségi meg megerősíti az ellenkezőjét, ha épp az kell. És akkor kialakul ebből a sok okosságból valami átlag, amely átlag lehet, hogy nem is különbözik szignifikánsan a Mónikasótól.

Mindenki biztos benne, hogy ha itt most valamiről megszavaztatnánk pl eme fórum (nyilvánvalóan az átlagnál jóval kiműveltebb) közönségét, akkor abból vmi jobb jönne ki, mint egy népszavazáson?
Szerintem semmi értelme sincs a választójog korlátozásának. Túl azon, hogy valóban képtelenség kiszűrni az "alkalmasakat", nem hiszem, hogy szisztematikusan jobban boldogulnánk attól, hogy pl. csak az állítólagos értelmiség szavazhatna. A különbséget leginkább abban látom, hogy míg a pórnép mondjuk a Blikkel és a Fókusszal vezetteti félre magát, addig az arcos értelmiség Orbán- és Gyurcsány-beszéddel, meg mindenféle "baromira hiteles" sajtótermékek tömkelegével. Könnyen lehet tehát, hogy az értelmiségi csupán többet áldoz arra, hogy hülye lehessen. Ezután a kiművelt hülyék véleménye beszivárog a Blikkbe, TV-be, akárhová, hogy (nagyjából az aktuális trendek szerint, de véletlenszerűen) hasson a Maúnikasó-fogyasztókra. Természetesen ez csak átlagosan igaz. Mi fórumozók, akik nyilvánvalóan tudjuk a másikról, hogy ő van félrevezetve, megmaradhatunk abban a hitben, hogy a többi hülye minden bajnak okozója. Ezt még akár a műveltségünket alátámasztó, szellemes idézetekkel is meg tudjuk erősíteni, ha épp az kell. A többi értelmiségi meg megerősíti az ellenkezőjét, ha épp az kell. És akkor kialakul ebből a sok okosságból valami átlag, amely átlag lehet, hogy nem is különbözik szignifikánsan a Mónikasótól.

Mindenki biztos benne, hogy ha itt most valamiről megszavaztatnánk pl eme fórum (nyilvánvalóan az átlagnál jóval kiműveltebb) közönségét, akkor abból vmi jobb jönne ki, mint egy népszavazáson? Ugyanmár...
Bocs, h 2x küldtem el. Vmit szarakodott a technika.
engeggyémábe 2007.02.18. 12:02:11:
Tudom egyhuronpendülünk. Pont ezért tettem fel a kérdést: "DE: hogyan szürjünk?". Van jobbos "szélsőséges" BARÁTOM, diplomás, művelt, nem egy. Sokat, hosszan rágjuk a gittet. Sörök fogynak. Kompromisszum: valahogy rémesen el van baszva itten egy csomó minden.
U.i.: Balos "szélsőséges" BARÁTOM, nincs. A fasz tudja miért.
osi:

Mi az, hogy szélsőséges? Pisált kint a Kossuth-téren? Ez azér' messze van az extremist-től...

Balos minek lenne szééésőőőőséges? Hiszen neki áll a zászló, ő akarta (lótoszt), hogy ilyen kormányunk legyen... Mire is arcoskodna? De azért balszélsők voltak, vannak, lesznek (Barangó forever), csak legfennebb te nem találkozol velük.
A jobbos, az más. Annak negyven évig kuss volt, és most meg úgy érzi, átqrták az agyát a választóknak, hogy nehogy az ő Orbánja nyerjen. Az most emiatt tombol. Én is, pölö. Meglátom Fletót, és a fingra asszociálok. Én így fejezem ki magam szélsőségesen, höhö.
engeggyémábe:

hát, barátom, nem tudom. Olyan ez a választójog, mint az iskola. Féja Gézáék meg Móriczék nem győzték leírni, hogy a sok kis periférián élő tanyasi gyerek hogy küzd azért, hogy jó tanuló lehessen. Hogy ne fizessen az oktatásért. Ma meg, hogy általános, ingyenes és kötelező, sz@rnak rá a tirpákok. Ha fizetős volna, bezzeg kéne!!!

Meg osztán: nem megy el, nem szavaz. Négy év múlva viszont hőbörögve protestál, mert kilóra megvette az agyát-lelkét a médiaszenny. És a fütyi nincs szembesítve azzal, hogy "bazze, téged 4 éve nem érdekelt, ki/mi lesz itt, most mire hőböröx?!"

Ha nem él e jogával, nincs szankció. Ha nincs szankció: nincs értéke.

Hogy van az, hogy a közigazgatási, az alkotmány- meg a polgári és kereskedelmi jog egyaránt ismeri és alkalmazza a jogvesztő hatály fogalmát (pl. APEH befizetés határideje), csak éppenpontez a qrwa vál. jogi tv. nem?

Szerintem első lépésben ez lehetne a módja, hogy a funkcionális analfabétákat kiszorítsuk. Ha már cenzus nem lehetséges.

Amúgy meg tessenek elgondolkodni, hogy 80 év feletti emberek elmeállapota nincs vizsgálva. Elcsoszog, leszavaz, pont. Pedig az idősek közt is sokan vannak ám, akik második gyermekkorukat élik... Éreted: jogsit már nem kap, de szavazhat? És itt most szándékosan nem azt mondom, hogy a 100 éves anyó ugyammá miről dönt. Pedig mondhattam volna. De a szociáldarwinizmust most itten nem-PC-nek tekintjük (én is ellenzem).
Paszternak: nagyon is lényeges a visszakérdés, szerintem. ugyanis te kábé két markáns, egymással összefüggő dolgot állítasz:

- felvilágosodás nem volt jó ötlet

- nem jó ötlet a lib. dem., mármint hogy mindenki azt csinál, amit akar, és nem elég limit, hogy amíg másnak nem árt, mert pl neked magyaráznod kell a gyereknek a melegeket.

Na most az egyes az egy röhögség, ugye, egy vicc. A felvilágosodás, drága barátom, nem úgy történt, hogy összeültek a tudjuk-kik tucatnyian, és jól kifundálták, hogy felkapcsolják a lámpát, hogy ezzel is ártsanak. Nem. Úgy történt, hogy a középkori (mágikus-okkult-keresztény) világkép egyre kevésbé volt tartható, mert a civilizáció/tudomány valahogy mégiscsak fejlődött, aztán fejlődött volna tovább, és nem nagyon viselte már, hogy valami papocska odaáll az útba, hogy arra nem szabad menni, mer a zisten megtiltotta.

Aztán persze ott van a mondókádban az az egyes konzervatívokra jellemző elképzelés, hogy a 17-18. században - vagy fasztuggya, mikor -, minden jól volt. Aranykor. Mert még nem volt felvilágosodás meg RTL Klub. Hát a faszt volt jól. Csak az aranykori paraszt nem tudja már neked megmondani, mennyire vágyott volna például fájdalomcsillapítóra.

A másik fele meg ugyanez pepitában, de azért megismétlem a kérdést: ugye jól sejtem, hogy amikor a szabadságjogok mai fokát rosszallod, abba a saját szabadságod korlátozását véletlenül se fantáziálod bele? Ahogy te élsz, az ugye mind okés, abba nehogy beleszóljon az állam, mint a komonisták a templombajárásba?

Papa tudja. A frankót.
Azt hiszem, egy kis félreértés övezi, amit írtam.

A lényeg: (valószínűleg) az intelektüelek sem jobbak átlagban, mint a 80 éves leépült öreg, vagy a tanyasi kölök, vagy a kohómunkás. Legalábbis ami a közügyekben való szavazást illeti.

Szerintem csak egy hülye és nagyképű duma, hogy a "pórnép" tehet mindenről. Jórészt leképezik azt a hülyeséget, ami az értelmiséget jellemzi. Tehát akit okolni lehet vmiért,az inkább az utóbbi réteg.

Paszternak: teljesen rendben van, h a kormányzati hatalom erősen be van biztosítva. Mindegy, h épp viktorral v fecóval. Ez nem közigazgatás meg kereskedelem. Tudom, ezt nem fogja bevenni a gyomrod, de hosszabb távon neked is rosszabb lenne, ha most csak úgy ki lehetne rakni a gyurcsányt.

Ugye az első bekezdés nem amelletti érv, h legyen fizetős az oktatás?! Nem ismerem az említett műveket, de gyanítom, h a motivációk teljesen mások lehettek (félfeudális alárendeltségből való kitörés pl).
Öööö...

Hát nézzük.

1. A Felvilágosodás előtt nem volt aranykor, mert olyan sosem volt. De ugye, ebből következőleg egyetértünk abban, hogy ez a mostani sem az? Mert különben mi szükség volna a dühre a better Magyarlandért? De hagyjuk ezt (Tiborc).

2, Ámde a Felvilágosodás megteremtette a jogalapot arra, amin mi itt most vitatkozunk, hogy t.i. a sültproli hányásába fúló lehessen. Mert aszondhatja: "Én vagyok az életem irányítója, basszájba!!! a többinek meg kuss!", oszt látjuk, mennyire tudja, mi kell neki. Szuverén nép, mi? A kutyáját aszfaltra szaratós és obszcénul beszólós proli joga ahhoz, hogy elqrja az életét, egyben azt is jelenti, hogy joga van az enyimet is elqrni, meg a tiédet is ám, hogy most ezen pampoghass (meg én is).

3, Ne feledd, hogy a fájdalomcsillapító mellett ott áll Oszama is a gépágyújával és közben Oppenheimer szelleme ott lebeg fölötte. A technikai haladás és a társadalmi kapcsolatok szétcseszése mintha egyenes arányban állna egymással. Leegyszerűsítesz, cimbi, mikor algopyrinre hivatkozol a melegek jogait kritizálóval szemben. Szögezzük le: nem volt aszpirin, oké, de E-426 sem! Nó mobiltelefon, nó rákkeltő mikrohullám. Nó dízelolaj, nó ózonlyuk. Nem volt 1800 körül dr. Krébecz-féle Gombahatározó, de gmbafelhő sem... Ezért hát hagyjuk a tudományt, mert amit az alkot a jobbjával, szétcseszi a baljával.

4, Te a Felvil.t valami feltartóztat6atlan folyamatnak állítod be. Holott. Nem zárja ki semmi, hogy a szabadkőművesek, hogy csak egy közismert példát hozzak, ugyi, ne dolgoztak volna szándékosan a hagyományos világ felszámolásán. Közben, szerencsétlen faszkalapok maguk sem hitték, hogy kinyitják Pandora szelencéjét és felhatalmazzák az embert arra, hogy ne fogadjon el korábban érvényes normákat. Pedig lőn. És? És: gyökértelen prolik sokasága népesíté be a földet. Önigazgatásra hülyék, de a Felvil. kezükbe adta az érvet, hogy az elitet nem kell tisztelni, pláne nem követni. Tekintély? Pfuj. F@szomat. Ez ma a vezérelv, nem látod?

5, Ebből logice következik, hogy a szabadságjogok mai fokát rosszallom, részint elvi alapokon (házasság egyneműek, avagy kétneműek közt, pl.), részint práktisch ("kés, villa, olló, gyerek kezébe...") megfontolásból. Aber Mensch, az én szabadságfogalmam, mivel eleve korlátozottabb, mint az, ami most van, már miért lenne számomra bűnösen széles?!? Ez nem logikus, ez inkább csak olyan bazmegolás részedről, hogy az orromra verhesd a szart, hogy a magamét abszolutizálnám, míg a másokét korlátoznám...

6, Nem, papa. Az állam nem én vagyok. És te sem. Állam... tudtok jönni ezzel mindig, közben rühellitek. Ergo: az állam ne szóljon bele, bizony. De már beleszólt. 1894-ben, 1944-ben, 150-ben, 1956-ban, stb. Az én jogaim fokozatosan korlátozódtak, miközben egy fantazmagória (a szabad szellemű Ember) nevében macchiavellisták és cinikusok, mamlaszok és érdekeltek igyekezték kitágítani az emberi gyengeségeket elfogadó jogrendszert. Diszlexiás-diszgráfiás-diszkalkuliás-diszloquiás kölyköket dafke egyengetve, hogy végül higyjék: ők az értelmiség. Ez csak adalék. Akár a melegek házassága, az abortusz komolytalanná tétele, stb.

Summa: ha te a 200 év óta zajló folyamatok alapján igazat adsz annak a rendszernek, amely ma a pípölt jónak, okosnak és szépnek mondja, akkor mit háborogsz rajta, hogy az el is hiszi magáról ezt a sületlenséget?! Én szemébe mondom a prolinak, hogy proli, tudom, te is. De én a rendszert hibáztatom érte, míg te vsz az egyedet. Na, ez itt a gáz.
Engeggyémábe:

Tény, ha Kurtág Györgyöt hallgatsz minden nap, megkeskenyedik a szád. Nézel egy kortárs festők kiállítását, és már a fogad is csikorog. És akkor jönnek az értelmiségiek, és sok latin szóval megmagyarázzák, hogy a vájatlanfülű közönség le van szarva.

Ebben fullra igazad van, az értelmiség elárulta a tömegeket. De viszont is: a tömeg meg leszarja az értelmiséget. Ezért jogos a kritika, hogy mit várunk el a prolitól, ha az elitje ilyen...

Nem, nem akarnám az oktatást fizetőssé tenni (megteszi azt Fletó is, hehe). A kormányváltással az lenne a problema, hogy vsz. senkinek, semmiben nem volna jobb. Bár moralice, ismerd el, a következmények nélkül hagyott adócsalás, közokirat-hamisítás, választók megtévesztésén alapuló hatalomgyakorlás tolerálása is szegénységi bizonyítvány. Ez a "csak a bélyeggyűjteményemet akarom megmutatni"-psycho. Észre sem veszed, barátom, és már meg is vagy húzva...

Szóval: a politikai moral insanity most standarddá válik (és ha ezt én ellenzem, akkor mingyá megkapom Árpitól, hogy fasisztaféreg vagyok... ;o))) , miközben te mintha azt próbálnád megmagyarázni, hogy ugyan megvertek-megloptak-megdugtak, mégis jobb, ha nem ugrálunk, merazországérdeke...
"Aztán persze ott van a mondókádban az az egyes konzervatívokra jellemző elképzelés, hogy a 17-18. században - vagy fasztuggya, mikor -, minden jól volt. Aranykor."

Ezzel én is sokat találkozom. Néha idegesítő tud lenni. Mert ugye mikor lett volna olyan jó? A komonizmusban nyilván nem. Előtte háború. Előtte folyamatos gazdasági recesszió meg trianon-sokk. Megint egy háború. A kiegyezés utáni időszak gyanús lehet, de akkor olvassuk el, pl. mit nyavajgott róla Ady (és egy osztrák fennhatóság egy jobbosnak nem lehet szimpatikus). Aztán egy kibaszott hosszú időszak vissza Mohácsig, mikor felváltva szopattak a törökök a Habsburgokkal. A Jagelló és Hunyadi ház már masszívan sötét középkor.
Meg ugye Mátyásról is utólag tudjuk, hogy a népmesehősökön kívül mások nagyon nem csípték. Hunyadiak előtt sok - viszonylag jelentéktelen Anjou és Árpád házi (rájuk talán nem is nagyon szoktak hivatkozni mondjuk). A legnagyobb vesszőparipa jön: István. Az ellenfeleit kíméletlenül leöldöső Szent (bruhaha) István. Róla mintha már lett volna szó Káár kapcsán: nevezetesen, h kettőjük közül nem egyértelmű, h ki volt a nagyobb kópé. És itt kell említeni azt a tudathasadást is, hogy a múltba révedők egyszerre szokták éltetni Koppányt és Istvánt. Röhej. Előtte a fejedelmek kora, 933-tól egyre inkább vesztes csatákkal, és gyülekező fellegekkel (a megerősödő német-római bir. miatt). Hát marad még annak visszasírása, hogy mondjuk egy karosszékben végrehajtott fórumozás helyett de jó volna inkább hátrafelé nyilazni, meg nyugati nőket erőszakolni. Ez leginkább a Kossuth térieknek vonzó alternatíva. Szóval megmondom én, mikor "volt" a legjobb: kábé mostanában.
Lieber lassmichrein, akkor két dolog lehetséges:

a, tehát a mindenkori aktuális a legjobb?

b, ez az aranykor?

Hubazmeg... Megyek, leiszom magam (a, örömömben; b, bánatomban)
Paszternak:

Ne a proliktól várj akármit is! Ez olyan kényelmes dolog, h a prolik miatt van minden. Semmi sincs miattuk. Mégegyszer mondom, hiába van általános válsztójog, az értelmiségen múlnak a közügyek (békeidőben). Hagyjuk a "prolikat" szépen békében.

Az értelmiség sztem nem árult el senkit. Sztem téged például a fideszes értelmiség nem árult el. A többieknek is vannak referenciái, ami nem általában véve az értelmiség. Olyan amilyen. Kicsit színvonaltalan, kicsit hisztériás, de a miénk. Mi is (gondolom) közéjük akarunk sorolódni.

Paszternak 2007.02.19. 03:03:42

Amit írtam, abból egyik sem következik.
Jó van na, nem gondoltam komolyan én se ezt az aranykorozást, legfeljebb azt, h megyek és benyomok egy pohárkával, mert el kéne aludni - holnap meló...

De azért az értelmiség mégis stiches nekem... holnap folytköv. Gudnájt.
Tóta!!! A postod szövegét valaki felspekboardozta vagy felbeszédszintizte egy poén videoklipre, és most a Pufajkás Turulon virít, de a kollegáid ugy tünik nem tudják, hiogy eza te szöveged, ezt írják:
"A magyar rögvalóság mélyéről bugyog fel, és ölt testet Miklós hangján az elmúlt évek minden közéleti keserűsége"

Szójjál nekik :)))
A kulturális kiteljesedés, az egyéni szabadságjogok és a gazdasági kiteljesedés nem esett egybe, előbbi megelőzte az utóbbi kettőt. Szerintem azért nem juttok egyről a kettőre, mert megpróbáljátok ezeket egy kalap alá venni.

A hanyatlásuk is nagyjából a kialakulásuk időrendjében történik: első a szellemi, kulturális hanyatlás, második az egyéni szabadságjogok hanyatlása (most jóval kevesebb jogunk van, mint volt 10 éve itthon, és 40-50 éve 'nyugaton'), és végül gazdasági hanyatlás fogja követni. Mivel a folyamat exponenciálisan gyorsul, a kulturális hanyatlás 10 éven belül végbemegy teljesen, ahogy elnézem. Ma sokkal több a nem funkcionális, hanem tényleges analfabéta az országban, mint 10 éve. Amit 15 évvel ezelőtt az érettségin tudott valaki, azzal ma röhögve végezhetné el a főiskolák és egyetemek 80-90%-át. Hogy a közállapotokról már ne is beszéljek.

Ami a gazdasági hanyatlást illeti, annak is be kell következnie még bőven a mi életünkben. Én a magam részéről a piacgazdaság totális összeomlásától tartok, 30 éven belül. Ne legyen igazam.

[Bővebb eszemfuttatásra most az idő rövidsége miatt nem vállalkoznék.]
Kiszerastb,

a kulturális hanyatlás csakugyan érezhető. De vajon ki ezért a felelős? Az idegesítően alacsony szintű média? A fogyasztó, aki megeszi még a szart is, feltéve, ha halivudi? Avagy a kondícionáló, aki leszoktatja Móráról, Eco-ról a fogyasztót, hogy aztán "Ahoj, popacsek"-et adjon neki (Arnie, mint Terminátor)?

És ha ezt teszi utóbbi, MIÉRT teszi? Érdekében kell álljon, mert máskülönben nem tenné. És ha ezellen én gerillaként küzdök, ugye Reakci Jóska vagyok?

Én valami megoldást várok tőletek, haladóktól, vagy ha ilyent nem bírtok, akkor mondom a magamét, és lassan beletörődök, hogy az A megoldás, amit én mondok. Hát irgumburgum, gyorsantessenek mondani má valamit!!!
Paszternak 2007.02.19. 17:43:54

Kulturális hanyatlás nincs, csak abszolút mértékben helyenként alacsony (vagy nem kielégítő) a színvonal. Pont ennél a postnál vitatkoztunk arról egy sort, h pl a tájékoztatás minőségén lehetne javítani.

Ne tévesszen meg az, hogy "régen" sok világszínvonalú írónk költőnk stb. (is) volt. Az, h Ady vagy Arany stb stb a maga korában nagyszerű dolgokat (is) írt, még nem minősíti az átlagembert. Ez utóbbi régen még hülyébb volt, mint most. A rádió,tv,internet abszolút mértékben nem butít.Ellenkezőleg: Ezek plusz lehetőséget adnak a tájékozódásra és a szórakozásra. Sokan persze ezt leginkább mónikasó formájában aknázzák ki (vagyis kulturális értelemben sehogy). De ettől még ezeknek a médiumoknak óriási hasznuk van. Önmagában ellenük küzdeni tehát badarság. Úgy kell rájuk tekinteni, mint plusz lehetőségre. És persze szidni, hogy ha sok médium nem használja ezt ki, hanem csak a Napló színvonaláig tudnak eljutni.

Ezen a vonalon se érdemes tehát a múlton merengeni. Azon viszont határozottan van, hogy pl a lehetőségekhez vagy a külföldhöz képest lehetne jobb is. Ugyanígy tovább lehet menni az oktatási rendszer hiányosságaira is.

Ha tőlem el lehet fogadni ilyesmit, akkor az előre menekülést javaslom. A sok szar közül ki lehet bogarászni az aranyat (a netnek és tv-nek köszönhetően karosszékből is). Gerillának meg sztem a meglévő rendszerek (média, oktatás, akármi) jobbításában érdemes lenni. A tiltás nem megoldás. Az csak a szemünk eltakarása, saját magunk korlátok közé szorítása.

"Ez utóbbi régen még hülyébb volt, mint most."

Ez szerintem tévedés. Kevesebbet tudott de facto, tényszerűen a világról a 100 évvel ezelőtti átlagember, mint a mai. [Talán, de ebben sem vagyok biztos.] Viszont sokkal többet tudott 'realtíve', azaz sokkal többet tudott ahhoz képest, amennyit tudnia kellett ahhoz, hogy normális élete lehessen. Most jóval több tudás, információ kell a kielégítő életminőséghez, és ennek sokkal kisebb részével bír az átlagember szerintem mint 100 évvel ezelőtt.

Az analfabéták száma viszont abszolút és relatív mértékben is emelkedik az elmúlt 15-20 évben idehaza. És az is egészen elképesztő, hogy mit kell tudnia ma valakinek ahhoz, hogy érettségije vagy diplomája legyen. Azt hiszitek, hogy túlzok, de nem: azok, akik most csinálják az első diplomájukat, sok esetben alig tudnak olvasni. Írni meg egyáltalán. A világról való ismereteik, ha szabad ezt egyáltalán így nevezni, gyakorlatilag nem léteznek. És nem, nem azt értem ez alatt, hogy 'mást' tudnak, nem azt, amit a 15 meg 35 évvel idősebbek. Azt értem alatta, hogy gyakorlatilag semmit sem tudnak a világról. Megdöbbentő.
"Én valami megoldást várok tőletek, haladóktól"
------

Nincs társadalmi szintű megoldási ötletem, a Földet nem lehet megállítani, meg nem is lehet leszállni róla. Egyéni megoldási javaslataim vannak: vegyél nagyon nagy vincsesztereket, iszonyatosan sok DVD-t és mindenféle adattárolókat. Aztán archiválj. A könyveket antikváriumokban lassanként ingyen is meg fogod tudni szerezni. Videókazettákat is. Archiválj, archiválj, archiválj. Gyűjts be olyasmiket, amiket most nincs időd megnézni, elolvasni... de majd egyszer jól fognak jönni. Pár évig még megtalálja őket a kereső, de szép lassan tűnik ám el a content a netről. Úgy tűnik, mintha egyre több weboldal lenne [ez nem csak így tűnik, ez igaz], és azon egyre több információ... de nem. Az infó egyre redundánsabb, egymásról másolgatják a site-ok. Tudományos munkák esetében egyre kevesebb az eredeti anyag, tévéről, rádióról jobb nem is szót ejteni. Vedd meg, mentsd le azt, ami fontos neked.

Ez a legtöbb, amit tanácsolni tudok.
kiszeramérabávatag 2007.02.19.

Tévedés nincs. Ha figyelmesen elolvasod, abszolút és nem relatív hülyeségről írtam. Az utóbbiról pedig nagyjából ugyanazt, mint te: "a lehetőségekhez vagy a külföldhöz képest lehetne jobb is". Csak nem ez volt a mondanivalóm lényege. Hanem az, hogy a lemaradást nem azzal kell orvosolni, hogy gúsba kötjük kezünk-lábunk, h ugyanolyan szarok legyenek a körülmények, mint 100 éve. Az, h a jelenlegi tág korlátok között nem optimalizálunk, már egy más kérdés. Véleményem szerint inkább ezen a vonalon érdemes duhajnak lenni.
engeggyémábe 2007.02.19. 19:17:00
---------

Szerintem társadalmi méretekben a relatív tudás az érdekes. Azaz, hogy mennyit tud, ahhoz képest, amennyit érdemes volna tudnia ahhoz, hogy normális életet élhessen.
engeggyémábe 2007.02.19. 19:17:00
---------

Szerintem társadalmi méretekben a relatív tudás az érdekes. Azaz, hogy mennyit tud, ahhoz képest, amennyit érdemes volna tudnia ahhoz, hogy normális életet élhessen.
Még mindig nem látom az ellentmondást. Ha én tegnap óta 2x okosabb lettem, a többiek meg 3x, az nem azt jelenti, hogy vissza kéne mennem a tegnapi szintre, hanem azt, hogy most kéne még jobbnak lennem. Erről szólt az ominózus komment.
Ezzel a kutya nem vitatkozik. De azzal is botorság volna, hogy ha tegnap óta kétszer többet tudsz, de négyszer többet kéne, akkor kétszer olyan tudatlan vagy, mint tegnap voltál.

Másrészt még mindig nem merném egyértelműen állítani, hogy a ma embere többet tudna a világról akár abszolút szinten is, mint tudott 100 évvel ezelőtt. Az akkori átlagember falun lakott, és kurva sokat tudott a természetről meg a mezőgazdaságról. A mai átlagpolgár városlakó, de egyáltalán nem tud szinte semmit a citoyen életformáról. 100 éve egy gyári munkás többet tudott abszolút értelemben a termelésről, mint amennyit egy mai gyári munkás tud róla. És sorolhatnám.
Ezzel se vitatkozik a kutya se.

A társadalom átlagos tudásszintje jóval magasabb (megint abszolút szinten, mint ugye korábban is), mint korábban bármikor. Rossz példák persze mindig vannak.

engeggyémábe:

Vegyem pl. a sütést-főzést. Namost. Huszonéves csajszik ételkészítési tudománya a 100 évvel ezelőttihez képest lepkefing; a világ tele van félkész kajákkal, amit csak be kell dobnyi a májkróba. És a csajszinak sem arról nincs gőze, hogy mi van a Knorrból-lettél-és-Knorrá-leszel levesben a tartósítószereken kívül, sem arról, hogy milyen elven működik a mikró.

Bonyolult rendszerek vesznek körül ma minket, amiből surmó felhasználóként a "Play" gomb megnyomásán kívül semmit nem értünk.

Avagy gépek, elektromos áram és a megfelelő adalékanyagok nélkül ki tud ma kenyeret sütni?! Nagyon kevesen, mert fölöslegesnek tűnő tudás. Ezért kukába megy...

Ergo: ha a kulináris műveltségünk ennyire akasztófális, akkor milyen a többi terület? Szőkenő + autó. Júzer + windóz. Stb.

Sajna, 11 éve dolgozva a felsőoktatás világában, csak az elszomorító érettségi színvonal süllyedéséről tudok beszámolni.

Abban igazatok van, hogy minden eszköz használata rajtunk múlik; lehet por.nót nézni a neten és lehet National Geographic-ot olvasni. Lehet élni és visszaélni.

De én azt mondom, hogy minél inkább rá van bízva az átlagbélára, hogy mit választ a két lehetőség közül, annál erősebb a késztetés a rosszra. Minél nagyobb erőfeszítés kéne a szép-jó-hasznos oldal felhasználására, annál inkább fogy az a tábor, amelyik ezt keresi.
paszternak:

egy rendkivul fontos dolgot felejtesz el:
azt mondod, hogy a mai ember hulye, mer tnem ert mindenhez a kornyezeteben. az elso allitas nem igaz, a masodik igaz, es semmi kozuk egymashoz.
a mai vilag a specializalodasrol szol. mindenki kivalaszt valami pici reszteruletet, es azon belul er el eredmenyeket. ez igy is van rendjen. az ember agyi kapacitasa korlatos, es arra erdemes hasznalni, amihez az adott embernek van tehetsege.
a kozepkorban is megvolt ez. nem hiszem, hogy a legjobb kovacsok voltak a legjobb szakacsok is.

mas, de ide tartozik egy kicsit:
a floridai amerikai foci csapat vezerszurkoloja (egy szoke nagyon jo csaj) munkaidoben a NASA-nal tervesz urraketakat. es erdektelen, hogy jol foz-e;)
Kicsit elmaradtam, feltorlódtak a határidős munkák.

kiszeramérabávatag 2007.02.15. 08:41:28:
"Nem aspiráltam újságszerkesztői babérokra, nem akartam tévéelnök lenni, ha esetleg ilyesmikre gondolsz. Persze elég valószínű, hogy ha akartam volna, akkor se lettem volna, ám a kérdés az volt, hogy akartam-e. Nem."

Értem. Ugyanakkor szinte minden sorodból kitűnik; úgy véled, tudod, hogyan kellene jobban végezniük a dolgukat. Nem olyasmi ez, mint a partvonal mellől szidalmazni a focistákat? Kényelmesen szurkolni, miközben talán 400 méter lefutása is nehezedre esne?

"Egyáltalán nem nézek tévét."

Akkor milyen alapon formálsz véleményt a műsoraikról?

kiszeramérabávatag 2007.02.15. 08:46:02:
"Gyakorlatilag szóról-szóra leírtam azt, amit te, korábban. Hogy kisebb mértékben, meg hogy hosszabb távon."

Valóban leírtad, el kell ismernem. És éppen ez az az egyszerre jelen lévő, egymásnak ellentmondó tudattartalom, amire céloztam. Mert ha valóban úgy is gondolod, hogy jóval kisebb mértékben, akkor inadekvát cselekvéssorozat a kertévéket ostorozni itt a primitív műsoraikért.

kiszeramérabávatag 2007.02.15. 08:50:57
"Az elmúlt évben készpénzt konkrétan semennyit sem."

No, ez lenne itt a lényeg. Te ugyan nem, de más azért adakozzon.
Hogy az évek során mennyit dolgoztál, amiért végül nem kaptál pénzt, az ebből a szempontból indifferens. A lényeg az, hogy előre megfontolt szándékkal, tudatosan, bármiféle megtérülés elvárása nélkül mennyit juttattál másoknak az általad birtokolt javakból.

kiszeramérabávatag 2007.02.15. 10:04:12:

"... egyrészt fájlalom, hogy így és csak így van, másrészt pedig azt állítom, hogy az, hogy így van, nem valami sorscsapás gyanánt lecsapó[dó] szükségszerűség, hanem alapvetően értékrendbeli kérdés, és igenis, bizonyos határok között választható, hogy ki mit tesz."

Az utolsó félmondatoddal egyetértek, a választás lehetősége - szélsőséges helyzeteket leszámítva - majdnem mindig adott. Innen nézve valóban fontossá válik a döntéshelyzetben levő egyén morálja, karaktere, attitűdje.

Az első feléhez annyit fűznék hozzá, hogy az IQ eloszlása nem sorscsapás, hanem természet adta tény, és ami ebből a kertévékre nézve következik, azt nevezheted akár szükségszerűségnek is. Ők a műsoraikat a nézettség érdekében a kétjegyű IQ-ra szabják. Ha az ilyen embernek az ő szellemi szintjét meghaladó programokat adsz, elkapcsol, mert zavarja, hogy nem érti.
Khm, manapság nem jó arra gondolni, hogy világ VAN. Nagyon nem jó. Globális felmelegedés meg mifene. Inkább szórakozzanak velünk a képviselők és mi a képviselőkkel. Teljesen érthető emberi reakció ez, nem kell a népet szapulni érte. Ja, és majd ha én kidobom a szemétbe a cigarettacsikket, amikor jön a villamos. Az oktalan állat is a szemeteskosárba dobja a csikket, miután rágyújtott, csak az emberek nem.
index.hu/tech/tudomany/gmo0313/
Nem biztos, hogy annyira jó dolog a túl szabadon hagyott kapitalizmus. Ilyen eredménye van.
Szép dolog, hogy motiváljuk a vállalkozókat, de nem kéne hagyni, hogy így megegyék a cégek az embereket.
süti beállítások módosítása