W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Postabontó - A tehetetlen halott

2006.11.07. 04:14 Tóta W. Árpád

Gondoltam, 1956 majd biztos kiveri megint a balhét, jön ezer mail, hogy jaj de mekkora nemmagyar maga, rohattkomonista, ávósgyurcsányista, apróantal, 'raus.

Ehhez képest roppant meglepetés, hogy a valóban rengeteg levél legalább nyolcvan százaléka pozitív és egyetértő. Ilyen még nem volt, talán csak amikor először írtam Liptai Claudiáról. Átlagolnom kell, mert ennyiből még szemezgetni is sok lenne.

A levelezők túlnyomó többsége megkönnyebbülésről ír. Hogy ő érezte régóta, hogy valami nem stimmel 1956-tal. Hogy nem egyértelmű, hogy erre büszkének kéne lenni. Hogy ő mondta is néha másoknak, de leugatták. Hogy túl hirtelen szoborták bronzba ezt a hullát, és kilóg a bronzból egy-egy oszladozó tag. Hogy ő ott volt, átélte, és nem akarta átélni. Vagy hogy egyszerűen nem mondta el neki soha senki, miért is akkora nagy szám ez az 56. Oké, Rákosi köcsög volt, na de kik voltak ezek a másikak? Nem olyan lett volna az ő győzelmük, mint a szovjet felszabadítás? Minek is örülünk ma tulajdonképpen?

Személyes sztorik is előkerültek; ezekből párat majd előveszek később. Emberek, akiknek a családjában pont nem a Kádár megtorlása, hanem a svábok kitelepítése by Nagy Imre, vagy a "forradalmárok" terrorja pusztított. Más emberek, akik megúszták ugyan a belövést vagy a lincselést, de rettegtek a felfegyverzett szabadságharcosoktól, és még inkább attól, mi lesz itt, ha ezek győznek. Mezei párttagok leszármazottai, akiktől nem lehet elvárni 1956 csodálatát, ugyanis meg akarták ölni a papát bizonyos frissen szabadult pesti srácok. És mai emberek, akik egy totál őrült törpe minoritás randalírozását figyelik hetek óta a tévében, az agresszív, de a hazájáról és a világról semmit nem tudó hordát, akik saját állításuk szerint pont olyanok, mint az 56-os hősök. Mondjuk erről már írtam egy kisebbet korábban.

Rainer M. János ismeretei nyilván jóval alaposabbak, mint amit én ástam ki magamnak. Sőt valószínűleg kevesen tudnak többet 56-ról, mint ő. Mégis meglepő szubjektivitással és szenvedéllyel száll vitába. Paul Lendvai és Charles Gati is saját, egymásnak részben ellentmondó teóriáikkal töltöttek meg egy-egy könyvet az évfordulóra - ahány ház, annyi 56, a károk felmérése tart. Annyi biztos, hogy Sólyom László baromságot beszélt, amikor kijelentette: egy 1956 van. Lehet simogatni Nagy Imre szobrát, meg lehet elhallgatni a csúnyaságokat, lehet egyetlen magyarázatot kanonizálni, de akkor nem ugrottunk messzire Kádártól. Nemzeti ünnepnek zöld még ez a dolog.



Címkék: történelem 1956 postabontó

200 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr2217354

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: your domain name 2018.05.11. 17:53:16

Médiatörvény és reklámidő - Örülünk, Vincent?

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Jaj, de fasza! Tóta W. blogot ír. Miért nincs az Index baloldali menüjében, majdnem lemaradtam róla. A cikk jó volt. A válaszcikk meg nem. Szórakoztatásilag.
Ezért a válaszcikknek hiába volt igaza (nem), de nem olvastam végig. Konkluzió? TWÁ verziója maradt meg bennem. Idővel igazsággá mosódik.
Nagyon érdekes volt a cikk. Megerősített engem is abban, hogy sok 56 van,családom is sok kis történettel szolgál, pl. az önkényes lakásfoglalásoktól kezdve a megtorlásokig.
Talán egyszer eljutunk odáig, hogy nem egyfajta ájtatos áhítat lesz a kötelező ezügyben sem, és nem csak egyféle értelmezés nyer kánonjogot.
A mostani kisajátítási igyekezetek elborzasztanak.Az oktatás meg messziről kerüli az objektív tényfeltárást.
Jelenleg a fiatalok számára pont olyan nyűgös kötelező ünnep, mint régen volt a NOSZF nov.7-én.
Üdv.
Ez a zöld kommentdoboz... nos, a szín egy ultraliberális gerontophil még még önmagához képest is szélsőséges kilengéseit idézi. Jobb a fehér. Nem csak terrorban.
Lehet, hogy hülye a kérdés, de a fejlécben található címer, vagy mifene (nem vagyok otthon a heraldikában) honnan eredeztethető?:) Ismerős, csak nem ugrik be.
Kedves Árpád!

Elég szegényes érvelés Rainer M.-re válaszolva olyasmivel előállni, hogy hát izébizé, a Csárlszgáti, meg a Lendvai sem ugyanazt írják.

Mert amit írtál 56-ról az semmi más, mint bulvár. Valami új megközelítés, szenzáció, az kellene, gondolhattad, valami szembenállós, végre igazmondós a begyöpösödött hivatalos, meg főleg retrográd jobbos állásponttal szemben. Ez végül is sikerült.

Az a mellékkörülmény ne is zavarjon, hogy baromságokat írtál. Nem is zavar. Nyilván tudod. Ha nem így lenne, legalább megpróbáltál volna érvelni Rainer M.-mel szemben. De az nem megy, sajnos. Helyette azzal bírsz előállni, hogy ez is egy vélemény. Nem, kedves Árpád, vannak tények is. Úgy értem, léteznek. Ismeretelméletileg ugyan bizonyára be tudod bizonyítani, hogy nincsenek, de akkor ne kommentálj, ne dolgozz lapnál, hanem írjál filozófiai lektűröket. Szóval, tények léteznek. Rainer M. írásában elolvashatsz néhányat.

A te célod azonban nem az volt, hogy igazat írjál. Hanem az, hogy hatásosat. Mondom én, bulvár.

Engem egyébként leginkább az az ökörséged zavar, hogy teccenénk inkább 67-et ünnepelni. Mondd csak, mi a retekért kellett volna a Habsburgoknak kiegyezniük a magyarokkal, ha nem lett volna 48-49? Az a win-win móka, baszki, többek közöt (mert tény, az is bejátszott, hogy a nagy germán egységből jóskánk kimaradt) azért jöhetett létre, mert megkóstolhatta a császár őfelsége is, hogy ezek a büdös parasztok néha dühösek, és nem könnyű velük. 48 nélkül lazán elabszolutizálhatott volna itt hosszú élete végéig.

Mellesleg tényleg szomorúnak tartom, hogy Petőfi meg Kossuth neked lófasz. Meg 56.

Remélem azért, van benned annyi intelligencia, hogy amikor lefekvés előtt szekrénybe teszed a lánglelkű igazságosztó gúnyáját, jót röhögsz a hülyeségeken, amit írtál.

Üdvözlettel:

MH-s váltótársad
A címer a Wolfensteinből lehet ismerős, de ők is hát hogymongyam összedolgozták korábbi élményeikből.
Á, Stumpf kolléga, üjjön le kend. Azt még meglátjuk, leszünk-e váltótársak továbbra is, ugye, helyzet fokozódik.

Rainer M. sem érvel, sokkal inkább minősít. Ettől függetlenül elfogadom, hogy ő másképp látja, és persze sokat tud. Az, hogy a szovjetek második eljövetelét Nagy Imre balfaszkodása idézte elő, vagy determinált volt, nos, az legalábbis vitatott. Ezért idéztem meg Gatit és Lendvait, de Kopátsy Sándor is ilyesmit ír.

Hogy a kiegyezés elérhető lett volna-e 48 nélkül, az ugye történelmi fantasy (amit egyébként szeretek). De azért ne felejtsük el, hogy volt egy 1989-90 is, amit közvetlenül nem előzött meg forradalom. A nyomásgyakorlásnak nem egyetlen módja, hogy laposra veretjük magunkat. Igaz, a nyolcvanas évek végén ügyes és taktikus vezetőink voltak.

Nem írtam, hogy Petőfi meg Kossuth nekem lófasz. De nem is írom alá soha, hogy fehérítsük ki őket. Attól nekünk nem lesz jobb. Ahogy attól se, hogy a gyerekkatonáinkat ünnepeljük és szoborjuk, de arról majd írok egy külön postot.
Azt hiszem, itt az idő, előállhatok vele: Nekem Petőfi lófasz.
Úgy gondolom, ha egyszer úgy mindenki leül egy pár percre, oszt jól körülnéz a lelkében is, meg a szemivel is, észre lehetne venni azt a sok lelki és valós szemetet, amiben vagyunk uszkve pár száz éveótabenne. Oszt kéne egy kis takarítás, a lelkiekben meg valóságban is. Érdekes, a psanyolok meg tudtak barátkozni egymással polgháb. után, finnek a svédekkel, mostanság még a franciák is a németekkel, mi saját magunkkal juszt se. De elviseljük a saját szemetünket, effektive, da azonnal feltépjük az ablakot és kiüvöltünk a szomszédra, hogy miért hugyoz a mi fánk alá. Aztán tessék mindenki kezdjen rendet csinálni, de én nem, mert nálam az van!!!! Frászkarikát!!!! Hát bibircsókot......
Teccettek vóna egyszer rendet tenni e hazában, oszt most lehetne ülni a valgunkkal a valg pénzen, és mi adnánk kölcsön a világnak, és nem mi fizetnénk marha nagy kamatokat.
És ne jöjjön senki azzal, hogy komcsigyerek, meg 56-os, meg jobbos, csurkista. Egy kicsit előre kéne néznünk, nem szétb...ni még azt is, ami van......
No! Ki jön? Akkor menjünk!!!!!
Kedves Árpád

Jó lenne ezekről egy elemzőbb mélyebb vitát lefolytatni, nem tudom hol hogy és mikor, de az egész 56-os felhajtás nekem is egy kissé sokra sikeredett, örömmel olvastam cikkedet mégha lehet hogy nincs is mindenben igazad.

Jó lenne erről értelmes vitát olvasni akár az Indexen is. Tudom nem egy bulvár téma, de ha a költségvetést lehet elemezni, szakértőket megkérdezni talán erről is el lehet értelmessen tömören vitázni.

Üdv
janó
Kedves Árpád

Jó lenne ezekről egy elemzőbb mélyebb vitát lefolytatni, nem tudom hol hogy és mikor, de az egész 56-os felhajtás nekem is egy kissé sokra sikeredett, örömmel olvastam cikkedet mégha lehet hogy nincs is mindenben igazad.

Jó lenne erről értelmes vitát olvasni akár az Indexen is. Tudom nem egy bulvár téma, de ha a költségvetést lehet elemezni, szakértőket megkérdezni talán erről is el lehet értelmessen tömören vitázni.

Üdv
janó
'56 egy évszám. Ebből egy van. A forradalom egy esemény. Ebből is egy van. Csakhogy egy ilyen eseményt emberek csinálnak. Sokan. És átélik. Annyiszor egy élmény, annyiszor egy esemény, ahány ember csinálta. Annyi forradalom. Annyi '56.

Namost: Tóta W. Árpád cikke egy rendkívül sarkított véleményt tükröz. Egy oldalút. Egy emberéét. Nem is tudom elfogadni egy az egyben. De elutasítani sem. Én nem tudom, hogy Tóta W. Árpád milyen célból, milyen szándékkal írta azt, amit. Lehet, hogy isteni kinyilatkoztatásnak érzi a saját szavait, lehet, hogy nem. Ez az ő esetleges pszichológiai problémája. Viszont engem a véleménye csöppnyit elgondolkodtat. Mint a történelemtanáromé, aki szerint Kossuth hazaáruló volt.

Azt sem érzem igaznak, de megértettem, mi alapján mondja, úgyhogy '48-49-et sem látom már olyan idealizált módon, mint óvodás koromban. Egyébként pedig '48-49-et nem azért nem szokás élénken vitatni, mert annyira egyetértés lenne a témában. Hanem mert a kutyát sem érdekli. Mert nincs kihatása a hétköznapi életünkre. Ellentétben '56-tal.
Na ja, 48-ban nem volt benne nyakig az _Apró-Gyurcsány érdekkör_, úgyhogy a 48-as szablyát nehezebb fegyverként forgatni máma, mint a T-34-est.
Egyébként meg az én dolgom nem a tudományos elemzés (3 flekkben, eleve...), hanem pont a vita kiprovokálása.
Bocs, de ha nem lófasz mondjuk Petőfi, akkor végképp nem értelek. Ellentmondásba keveredsz itten önmagaddal. Nyilván olvastad őt gimiben legalább. Meglehetősen radikális volt a Sándor. Vagy fekete, vagy fehér. Vagy lófasz, vagy istencsászár. Vannak bizony olyan figurák, akiknek a megítélésénél nem lehet egyfelől-másfelőlőzni. Petőfi ilyen. Nem kötelező isteníteni, de akkor mondd ki, hogy idióta volt (itt most ugye nem irodalmi, hanem politikai teljesítményekről, elgondolásokról "beszélgetünk"). Merhogy te épp a mellett érvelsz, hogy kinek drágább rongy élete, mint a haza becsülete, az frankó gyerek. Mintha nem tudnál mit kezdeni ilyen fogalmakkal, mint haza becsülete. Olyan hagymázas, nem is tisztán fogalmi, van benne érzelem, ami hát ugye nem elég felvilágosult. Vagy nem tudom, miért.

Én meg úgy gondolom, hogy bizonyos helyzetekben érdemes harcolni akkor is, ha semmi esély a győzelemre. Csak a becsületért.

Sajnálom, ha ez röhejesnek hat.Mégis,az ilyen semmiért egészen figurákból lesznek a hősök. Vagy te tényleg tudsz lelkesedni a nagy reálpolitikusokért? Nem hiszem. Magyarán szerinted nincs szükség ünnepekre? Olyan igazán átéltekre.

Akkor viszont mire van?

Na mindegy, egyszer majd talán élőben.

Ja, és elég offtopic, de most akkor mi is van a Hírlapnál?

Üdv

Stumpf

Kedves Furmint!

Azt hiszem indulatosabb vagy a keletinél. Vannak akik szeretik a nagy ünnepeket, még ha méltatlanok, homályosak, najó nehezen ideologizálhatók is.
Én lelkes forradalmár voltam 56-ban, 3 évesen. Az apám elmesélte, miket müveltem, meg amit Ő látott. Volt ott minden. Az öreg
36-tól 44-ig volt katona (rosszkor született 16-ban). Sokat látott, nem volt
egy beszari, de 56-ban félt. Nem tudta ki
kivel van. TWA-nak igaza van, sajnos.

J.B.: Petőfi nem lófasz, van rengeteg szar verse, de azért a Jövendölés-t mindig szívesen.
Eegen, kolléga, élőben azért is jobb, mer akkor a maga valójában kerül elő a furmint.
Hát nincs a kedvenc költőim közt Petőfi, ammán fix. Az Apostolt bírom, ott látszik, hogy volt benne önirónia. Amúgy ilyen idézetekkel és irodalmárokkal bírok szolgálni én is. "Az állam akkor nevezi magát hazának, amikor a halálba küldi fiait", aszongya Dürrenmatt. Ez se rossz, nem?
Különben őszintén és nagyon tudok lelkesedni a nagy reálpolitikusokért (és a stratégiai játékokért). Elvégre nem az az ő dolguk, hogy hősiesen a falnak vezessék az iskolabuszt.
Árpád, jó, hogy szóvá tetted: valami miatt a vesztett dolgokból lesznek a nemzeti ünnepeink, az elbukottakból a hősök – azok pedig semmit nem érnek, akik előre vitték az országot. Nemcsak a kiegyezés jó példa erre, hanem a Rákóczi is, akinek most ünnepeltük újratemetése (!)100. évfordulóját. Nagy hős, ugye, rajta van a bankjegyeken. Igaz, például a bányavárosokban nem szerették, mert azzal kezdődött arrafelé a felkelés, hogy kirabolták a polgárokat, stb. Na de például Mária Terézia? Aki rendbe tette a jobbágyok dolgát, aki bevezette a közoktatást, s hasonlók: bocs a közhelyért, de aki közelítette az országot Európához. Ő mikor lesz rajta bankjegyen?
Más oldalról: a horvát bankjegyeken mikor lesz rajta Szent László, vagy Könyves Kálmán? Például Jellasic helyett.
Nemzeti függetlenség, szabadság, hasonlók – kicsit avittak már ezek a fogalmak, nemcsak itt, az egész Közép-Európában is. Ideje lenne, hogy mások váltsák fel ezeket.
Vesztett dolgokból lesznek az ünnepeink? Emberek! Színház. Dráma. Érzelmek. Tragikus bukás. Táptalaj a szívnek. Lehet örömködni. A görögöknél a sírás kötelező volt.
Petőfit érteni szerintem kor és hangulat kérdése. Gyerekkoromban tetszettek a rímei. Ifjúként komplett idiótának tartottam a szuicid forradalmi hőzöngésért. Azért mostanában, látva a nyomort, kicsit szíven ütött, hogy a "Ey, mi a kő"-ben szereplő tyúkra azért kellett vigyázni Morzsa kutyának, mert lényegében a család egyetlen tartós fogyasztási cikke volt. Azért ekkora nyomorból indulva (és folytatva halálig) nekem is tele lenne a tököm a rendszerrel. Intifáda. (Az "Ey" természetesen a vészesen terjedő anglicizmusra utal).
Mostmár utólag csak egy tehetséges lúzernek tartom, nem lett volna sikeres médiasztár.
Kedves Osi!

Tótának abban szerintem is igaza van, hogy a forradalomban sem valósult meg a hőn áhított szent nagy magyar egység, és voltak otthon ülők, akik féltek (a többség), vagy egyenesen rühellték az egészet. Ez nyilvánvaló.

Én csak annyit állítok, hogy azoknak, akiknek volt vér a pucájukban, annál inkább kijár az ünneplés ilyenkor. Meg azt, hogy nem félidióta kisdiákok voltak, akiket valami Nagy Imre nevű buszsofőr a falnak vezetett a kéthetes osztálykirándulás végén.
Azt állítom, pontosan tudták, mi ellen harcolnak, hogy miért elviselhetetlen az, ami van. Bocs, volt.

Szóval ennyi. Amúgy olykor tényleg indulatos vagyok mostanság. Nem szégyellem.
Árpád!

Frankó a Dürrenmatt idézet, (a Tunnel az egyik kedvencem) de semmi köze a témához. Én azért nyomtam neked Petőfit, mert 48-at emlegetted a cikkedben. Nem csak úgy lárpúrlár.
Szerintem rengeteg köze van a témához ennek a Dürrenmatt-mondatnak. Nemcsak 48-hoz és 56-hoz, hanem általában az effajta ünnepekhez, az efféle hőskultuszokhoz. Az egészen biztos, hogy ha egyszer elmegyek a gyerekemmel a Corvin moziba, és megkérdezi, mi az a puskás csávó ott, akkor azt mondon neki: fiam, az egy rossz gyerek volt, aki nem fogadott szót, és nem ment haza időben. Meg ne lássam, hogy utánozni próbálod!

Hogy a Hírlapnál mi lesz, azt én se tudom pontosan, de nem is ide való téma.
"Isten nyugosztalja" Petőfi lelkét, hogy ilyet írok (remélem nem forog a sírjában), de Petőfi a maga idejében és TótaW a jelen időben egy kicsit hasonló figurák.
Mindeketten meg voltak/vannak győződve arról, hogy zseniális tollnokok -- ki-ki a maga műfajában -- sajna ez nem igaz (akkor sem és most sem) egyikük esetében sem.
Mindkettő mélyen hisz/hitt valamiben és saját "hitére" alapozottan bődületesen közhelyes és (az adott ideológiához igazodóan) vonalas dolgokat van/volt képes leírni (lásd: népek forradalma vs. szélsőliberalizmus über alles).
A fentiek alapján Tóta joggal fikázza Petőfit, Petőfi meg joggal fikázná Tótát, ugyanazért -- a nép, vagy kispolgári "csök" (ahogy mindkettő nevezne minket) meg csak olvas, néz ki a fejéből és csendesen bólint egyet -- na ja, 158 év alatt semmi nem változott, szent őrültek mindig voltak és lesznek is.
Nekem azért egy kicsit az az érzésem, hogy Árpád a véleményével általánosságban minden forradalomnak kétségbe vonta a létjogosultságát. Nem gondolom, hogy ez volt a szándéka, de a szövegből nekem egy ilyen olvasat is kikerekedik. Azt azért tudomásul kell venni, hogy a forradalom az már olyan, hogy nem mérlegel, nem gondolkodik, hanem éget, perzsel, mint szavannán a tűz. Nem kímél senkit, viszont utánna új élet sarjad. Hogy jobb e mint a régi, egyáltalán nem biztos, de az biztos hogy valami újat hoz!
Egy sikeres forradalmat mondj, kedves Szirilia, ami nem torkollott tömeggyilkosságba vagy személyi kultuszba.
nem tudom tetszik-e nekem 56 vagy sem. leginkább nem értem. apám mondta: 40 évig azért nem tudott sok mindenről, mert eltitkolták. ma azért nem tud sokmindenről, mert mindneki mást mond.

jó lett volna, ha Rainer érvelt volna, mást - és nem csak - ellent mondott volna.

56-ban előszőr egy géppuskasorozat vágott a plafonba a soroksári úti lakásban. később egy belövés rombolta le a szoba utcai falát. A repeszeket az iratszekrény fogta le, mert a lövedék abban robbant. családom ezen részének 56 nem szólt semmi másról, csak a károkról. és tegyük hozzá, budapest nagy város. másoknak másról szólt. ahogy ma, egy felszabtéri embernek október 23-a egy rémálom volt, úgy egy magamfajta újpestinek egy tévéhír. sok év múlva is teljesen más attitüddel fogunk nyilatkozni az eseményekről.
ez persze nem jelenti azt, hogy ha 56 csak egy szűk keresztmetszetet mozgatott meg aktívan, akkor az nem tekinthető általános érvényűnek. de talán pont a szűk keresztmetszet miatt nem szabadna általános ünneplésbe fogni. sokaknak nem volt kicsit sem ünnep. sokaknak egy szikrányi esélyt sem villantott meg.

ma lőfegyvert használni utcán, hatalmi pozicíóból, ez leginkább a harmadik világ szokása. nyugati kultúrájú országban nem szalonképes. 56-ban, a háború árnyékának a szélén, az indulatok fegyveres letörése várható volt. sok-sok emberi vér a földön kellő pátoszt von maga után. nem oktalanul, de nem feltétlen mindenkire érvényesen.

apám két osztálytársa géppuska sorozattól halt meg. náluk is volt. pisztoly. felnőttek adták nekik, hogy védeni kell a hazát. elfelejtették megmagyarázni, hogy az ellenség egy lövedéke akkor, mint az ő pisztolya.
gyártották a mártírt és a hősöket. ma síratjuk őket.

a jelképek, a szimbólumok tudnak olyan hatást kelteni, mintha tényleg az lenne, mit a szimbólum sugall. Nagy Imre, amikor a miniszterelnöki megnevezést használta magára, akkor egy szimbólizálni szerette volna, hogy a magyar nép szabad, mert most ő a miniszterelnök.
kérdés, volt-e demokratikus támogatottsága? kérdés, volt-e erkölcsi alapja? kérdés, volt-e rátermettsége, kérdés, volt-e legitimitása (kicsit aktuálpolitika szaga van ez utóbbinak, de a kérdést konkrétan szeretném értelmeztetni), kérdés, volt-e alternatívája.

nehéz értelmezni nekem, személyes élmények nélkül. nehéz bármit elfogadni, ha annak az ellenkezője is igaz lehet.

ünnepelni leginkább szilvesztert tudom. az december 31-e miatt van, legalábbis nekem. nincs más oka.

A konzervativizmus egyik lényege - furmint kolléga biztosan tudja - eleve a forradalmak elutasítása, és a szerves fejlődés elősegítése lenne. A forradalom, az hibaüzenet. Ha kitör, és ha rendészetileg nem kezelhető, akkor ott valaki valamit nagyon elbaszott. Jelen esetben a Rákosi-klikk. Utána jött Nagy Imre, befejezni a jó munkát.
NO akkor.

CSodás egy cikk volt már Árpádunké is, és sejtettem, hogy megy vele bár biztosíték. Erre jön ez a Rainer tag, aki biztos sokat tud '56-ról, de akkor miért a cikkról és az írójáról értekezik. ???. Ennek megfelelően a tényanyag, hogynemondjam, sekélyesre sikerült. Cáfolt ő bármit is a veretesebb mondásokból, pl moszkovita komcsi?? Ehelyett zavaros katyvasz, ami azért még nem lesz kúl, hogy tizenhétszer leírjuk. Ez nem vita, ez nokedli.
AZ vicces, hogy nem éppen Árpádpárti harcostársamnak mutatva a cikket (Rainerét) meglepődve tapasztalta hogy tény/cáfolat relatíve kevés van benne. Pedig már olvasta!
Ha hinnék az összeesküvés-elméletekben, azt mondanám, a Zindex DIREKT tette ki egy kompetensnek látszó, ám szerencsétlenül fogalmazó tag válaszát.
Hmm?
Árpibácsi!
Az Win-Win, aminek az eredményeképpen belépünk egy világháborúba és elveszítjük országunk 2/3-át?
JP, ha ezt te majd 50 évvel előtte bemondod, akkor itt helyben szobrot avatok neked.
Dr.Stein,
Vannak azért példák, ha a Marx által definiált forrradalmi ismérvektől eltekintünk (mit tekintünk forradalomnak):
- Amerikai Függetlenségi Háború (ez is egyfajta forradalom volt),
- Angol Polgári "Forradalom" 1640-től,igaz lefejeztek egy királyt tömeggyilkosságként :)),
- A magyar 48-49,
stb.
Bár van amivel nem értek egyet vele, de alapvetően sajnos igazat kell adnom Rainernek.

Egy kicsit messzebbről indulva: úgy másfél, két éve egyételműen érződik az indexen, hogy lassan és biztosan lement kurvába, és jelenleg szimplán csak trendibb kurva mint a többi. Hogy stílszerű legyek, éppen csak nem politikai sliccekre, hanem marketing-bránerra bukik, és lassan a gázáringadozást is pinával adja el, mert az átlagusertől abból jön a kattintás. Ami az elején hangulatos és érdekes Narancs-utóíz volt, abból kisszerű, punnyatag és cinikus beszólogatás lett, a tekintélyfricskából pedig „mindent le merek pisálni” műmájerség. Így személyes és sok barátom szomorúságára végtére ilyen lett az Index: összebrunyált, gőgös debattőrködés. Gonzóból önző.

Tényleg kár érte. És még nagyobb kár, hogy (még) nincs jobb, jelenleg nemigen van hova elkapcsolni (ami pedig mélyen szomorú).

Én igazából azon csodálkoztam, hogy miért van még itt a Tóta W.? Nem érzi, hogy ami ellen legtöbbször (helyesen) szónokol: a cinizmus, az olcsón eladódás, agyagirányba nivellálódás, belső cenzúra (hogy lehetne ezt vagy azt még pinásítani, csöcsösíteni stb.), az a híg trugyi körülötte már nem csupán a gatyaszárat mossa, hanem a gallér alá csurog? Hogy immár azért nem érdekes az index, mert azzal, ha erőltetetten laza, műtrágár/tróger az jelenleg a legmainstreamebb unalom, ami létezik?

Valaki mondta itt, és jól mondta: először az argumentáció veszett oda, a többi már könnyen ment. A Petőfi lófasz azt nem argumentáció, hanem két csillag az imdb-n, és annyit is ér. Bár kétségtelen sokkal macerásabb végigfuttatni, hogy Rákóczi vagy 48 vagy épp 56 meglehet nem egyszerűen „nagyidai cigányok” (ugye hogy megvolt ez akkor is, nem egy új találmány) lúzer balfaszkodása volt, sokkal inkább olyan vereségeknek számítottak, amik lehetővé tették a későbbi kiegyezéseket, és így magyar szempontból bezony létfontosságúnak bizonyultak. Ez persze egy jóval bonyolultab és nehezebb téma, mint vagánynak gondolt gesztussal keresztülpisálni az egészet, mint a hóembert. A felszínességnek (és mondjuk ki: népszerűségnek) kedves lazázás éppúgy félrevisz, mint a pöffeteg állami semmitmondás (bármelyik kormányé, az előző garnitúra még nagyobbra tudta fújni magát), tudnillik, ugyanúgy megkerüli a diótörést, és csak üres gesztust gyakorol (itt az egyszerűség kedvéért kontrát).

Magam részéről nagyon szomorú lennék, ha az Indexben utlosó használható emberek is ilyen olcsón mennének a levesbe. Talán néha egy kis önirónia, vagy ilyen nem félkézzel odakenhető témáknál egy picivel alcsonyabb ló, több konkrétum és kevésbé szimplifikált ítélkezés. Talán. Vagy nem. Talán nem mindegy.
Tisztelt Hozzászólók,

Csodálkozom, hogy nem tűnt fel senkinek a tárca zseniális befejezése, miszerint: "Nagy Imre 1956-tal együtt halott. Kádár János mindennap velünk van. Itt kísért a hitelre vett nyaralásokban és konyhabútorokban, a vezérkultuszokban, az alanyi jogok mítoszaiban. El kell engedni a kezét, és újratemetni őt is végre." És szerintem itt ez a lényeg - 16 év alatt nem tudtunk megszabadulni ettől és gyakorlatilag csak egymást baszkuráljuk. Egyébként maximálisan egyetértek Tóta W. 56-ra vonatkozó többi értékelésével is.
Heats33ker! Kossuth bemondta, ma az országot ellepik a szobrai. Egyébként téves azt hinni, hogy a kiegyezés vezetett Trianonhoz. 50 év alatt sok hibát lehetett elkövetni. Azok inkább okozták.
Szia VangSo,

Miért "sajnos" adsz igazat Rainernek ?

Addig is amíg megmagyarázod ezt a közhelyesen előadott önsajnálati cinizmussal felerősített egyetértési véleményedet, amely emígyen elég bulvárosra sikeredett, szóval addig is további sikeres indexfikázást kívánok.

Valóban nehéz lenne mondanom olyan sikeres forradalmat, ami közben és után ne lett volna tömeggyilkosság és/vagy személyi kultusz, esetleg diktatúra. Azzal is egyetértek, hogy a forradalom egy hibaüzenet. Csak egyszerűen nem vonom feltétlenül kétségbe a létjogosultságát. Szép dolog a reálpolitika, de az emberiség történelme - legalábbis eddig - tele volt olyan szituációkkal, amikor ez kevésnek bizonyult. Félek, hogy az emberben alapvetően meglévő agresszivitást kell kiölni a génekből, ha széplelkű konszenzust akarunk a világ végezetéig.
Kedves Solesz!

Azért sajnos, mert több helyen szerettem volna, ha nincs igaza.

Az lássuk be, kissé bizarr lenne, ha egy fikázó orgánum maga nem bírná a fikázást, és csak a tömjénre lenne vevő, nem igaz? Mellesleg akár kritikaként is olvasható (alternatív felhasználási javaslat), és akkor el is lehetne gondolkozni azon, mennyi belőle igaz, mennyi a túlzás stb., és így akár, lehetne is vele vitakozni. Ha már :))
Avran,

mint arra Te is jól rámutattál, '67-ben belicitálni a világégést az minimum hagymázas képzelgés lett volna, hiba is következett be végül.
50 év alatt nemcsak elcseszni lehet a dolgokat, hanem kijavítani is.
VangSo a szívemből beszélt. Az Index tényleg kezd lemenni kutyába, és nem értem miért. A subba lenne a trashblog, miközben a többiben is hasonló színvonalon folyik a csevely...és ez nem csak a kommentekre vonatkozik.
Az Index, kedveseim, azért "kezd lemenni kutyába", mert maguk a kutya faszára is odakattintanak tízezerszer, ha odaírjuk a címbe, hogy pina. Mivel pedig a legegyszerűbb mérőeszközünk a PI-meter, sőt a leggyorsabban ható kéjgázunk is az, hát valahogy belekerül. Vagy úgy, hogy eleve pinás anyagokra vadászik a kolléga, vagy úgy, hogy tök pinátlan anyagok ajánlójába/címébe csempészi bele.

Én szoktam ugyan morogni, hogy ezzel erodáljuk a szavak értelmét, meg hogy előbb-utóbb rájön az olvasó, hogy nincs is ott semmiféle pina, de egyelőre nem akar rájönni.
Kedves TWÁ,
De hiszen ma már mindenhova odaírják, hogy „pina”, minek ehhez az Index? Vagy akkor az index miért nem tesz egyszerűen mindenhova pinákat? Így mindenki jól járna.

De kérdezek jobbat: van-e még valami, ami fontosabb a kattintásnál?
Mellbevágott ez a "tehetetlen halott" .
Megdöbbentem, hogy valaki nyilvánosan kételkedni merészel..... Tiz évvel 56 után születtem, nekem mindig megmondták mit kell gondolnom 56-ról. A főiskolán majdnem megvágtak Nagy Imréből, pedig mindent a könyvből puskáztam :-)Most meg majdnem ugyanaz van ellenkező előjellel és most sem szabad kéteelkedni.
Gyerekkoromban fuj gyilkos ellenforradalmárok voltak,most makulátlan forradalmárok.

Ha Nagy Imrét nem végzik ki, hanem életfogytot kap, aztán a rendszerváltás után politizálni kezdene, talán aszerint fütyülnék ki, hogy ma melyik párt szineiben indul...
Szegényt kivégezték és mostanra szentképet csináltak belőle, neki már nincs beleszólása.

Reggelente dolgozni megyek, mások meg kint álldigálnak a Kossuth téren és üvöltöznek. Felmerült bennem, hogy miért ők hősies pesti srácok, miért nem én, aki hősiesen bemegy a munkahelyére.

Van igazság abban, hogy 1848 a sztár, mert akkor harcoltak, a kiegyezésről meg a többség nem is tudja, mi volt, mert akkor csak dolgoztak.
Árpi bácsi!

Ha már megszólítottál, én meg ide tévedtem megint, néhány szó a konzervativizmus és a forradalom viszonyáról.

A konzervatitvizmus alapja valóban a szerves fejlődés pártolása. Akárcsak 56-é. Akkoriban felkeltek egy teljesen szervetlen, vas és acél, meg gyapot országás, magyar narancsos, íróasztal mellett megtervezett, embertelen társadalom-modell ellen (pontosabban annak megtapasztalt működésképtelensége ellen). Tessék csak elolvasni a 16 pontot. De utalhatnék a munkástanácsokra is (lásd még szubszidiaritás, mint konzervatív alapelv).

Egyrészt persze igaz, hogy konzervatív forradalom nem létezhet: olyan értelemben, amilyenben a kommunisták használják a forradalom szót, hogy ugyebár egy kis klikk a hatalomért egy utópia nevében - osztályalapon - támadást intéz a fennálló rend ellen.

Ehhez ugyanis konzervatív ideológiát és utópiát kellene gyártani, ami pedig nyilvánvaló önellentmondás.

Leszögezve azonban, hogy nem a szándékok oldaláról, hanem az értékelés felől közelítünk, semmilyen önellentmondás nincs abban az állításban, hogy 56 konzervatív forradalom volt.

Azt ugyanis nem mondja a konzervativizmus, hogy ha idegen hatalmak elnyomnak, szétzúznak minden - szervesen kialakult - értéket, akkor fogd be és ne lépj fel ez ellen. Ha így lenne, Burke meg sem írta volna kritikáját a francia puccsról, helyette szervesen fejlesztgette volna mondjuk a pocakját jó sörökkel.





Rövid távon a kattintás a minden. De ez normális. Az RTL és a TV2 sem abban versenyez, ki tud színvonalasabb tévéjátékot csinálni. Hosszú távon - és innentől szigorúan IMHO - nem fogja megérni. De lehet, hogy az nagyon hosszú táv.
nem tom konkrétan hányan vetődnek a pinára, én személy szerint nem szoktam, valószínűleg azért sem, mert nem kell hajtanom rá, van saját.
szerintem az index olvasók nagy részét előbb utóbb már zavarni fogja. legalábbis azt a részét, akikre igazán számítanátok
Még valami: válaszod a pinákról, meg amit a cikkedre elsőként írtam, hogy ugye bulvár, s a szereplés, a jó magas kattintásszám volt mögötte az egyetlen szempont, eléggé egybevág. VangSo kérdése húsba vágó. Arra én is várnám őszinte válaszodat.
No, no. Konzervatív forradalom lett volna? Ennyire nem volt egyarcú, egyirányú. Sőt semennyire nem volt az (és itt Sólyom orbitális faszságához térünk vissza).

Jut eszembe, amit leírtál a konzervatív forradalomról, az nem egy az egyben az ellenforradalom definíciója? természetesen a negatív konnotációk nélkül.

Amúgy a Rákosi-Gerő-féle terror elleni fellépés jogosságát eredetileg sem kérdőjeleztem meg. Én arról írtam, hogy egyrészt voltak ott rosszarcú, zavaros fejű alakok bőven, másrészt akinek egyáltalán lett volna lehetősége/mandátuma az első számú realitást, a SZU-t belekalkulálni, azok nem kalkulálták bele.
Ez legalább tiszta beszéd, egyben el is dönt(ött) egy csomó mindent. Mind a ketten tudjuk, hogy az RTL-spirálon (leírt médiajelenség) nincs felszálló ág (hosszú távon sem), csak lefelé, a legkisebb közös többszőrös felé, a többi önáltatás.
Visszakanyarodva az alaptémához: többféle diktatúra létezik, pinadiktatúra is, a mi korunk ezt kapta. Ezt is meg lehetne írni.
Igazán magasra helyezi az asztaltársaság renoméját szememben, hogy senki sem említette meg a Bastille ostromát pozitív példaként. 'Sten ments, hogy kötözködve vitát gerjesszek, de hogy mindenre van ellenpélda, azért válaszolok:
Függetlenségi háború: a déliek másképp gondolták azt az egészet. Persze ők "fasiszták" voltak.
'48: a kisebbségi részét bezony rendesen elkúrta Kossuth apánk. A horvátok sem voltak Jellasics-fanok, de ő legalább szóba állt velük. Tudjátok, hogy távozáskor egy nemzetőr zászlóalj kísérte? És azt, hogy őrájuk pedig két olasz testőrezred vigyázott? Ennyit a bizalomról. Hadtörténeti - bár nem nagyon publikus tények - kicsit másképp festik a márciusi forradalmat. Legnagyobb skizofrénia a magyar tábornokokban volt, hiszen ők főállásban a K.u.K. tisztjei voltak. A trónfosztás miatt bukott be az egész folyamat, sokan ekkor szembesültek Kossuth zsákutcájával. De már nem volt visszaút.
Angolok: itt csak egyetlen sértetettet ismerek, a királyt :)

Lényegében a modern forradalmakra gondoltam. Kambodzsa, Nicaragua, Kína, Afrika - hű, azok durván csinálják - és persze az oroszok. De még a weimari köztársaágról is lehetne idézgetni...
Nem. Itt nem a kattintás érdekelt - bár nyilván tudtam, hogy lesz visszhang, és sokkal negatívabbra számítottam. Pontosan az érdekelt, amiről ez a post(abontás) szól: hogy tkp mi a faszt is ünneplünk mi itten? Az, ami nem csak engem zavar: hogy már megint egy kozmetikázott hazugságot dicsőítünk, ahogy előtte gyalázni kellett. Ez nem csak az én problémám. Mondom: zöld ez még nemzeti ünnepnek.
"őrájuk pedig két olasz testőrezred vigyázott?" Mármint Kossuth távozásakor, persze.
Figyelemfelkeltés? Blaszfémia? Forradalmian új látásmód? Ugyan! Olvassátok el a Háború és békét (Tolsztoj, 1863-69), hát pina nincs benne, az igaz, viszont a borogyinói csatában ott téblábol Pierre Bezuhov. Ott akar lenni, ahol a dolgok történnek, végig úgy érzi, hogy ahol ő van, ott nem történik semmi, káosz van; holott végig, végig ott van az abszolút központi helyen. De onnan nem annak látszik. Vajon hogy lehetséges ez? Vajon a mikrotörténelem fogalmát tényleg csak unatkozó történészek találták ki? Ugye nem. Hogy lehet, hogy az egyéni emlékezet máshogy rajzolja meg az eseményeket, mint a "madártávlatból" leírt események? Hogy lehet, hogy a politikai adta értelmezés nem fedi pontosan az egyéni emlékezők értelmezését, és hogy a történészek által megrajzolt kép megint valami más? Jaj, hogy lehet, jaj, hogy lehet?
Mulan! Képes vagy pont a NOSZF évfordulóján ilyet mondani? Hehe..
T. Dr Stein

A franc se tudja, de a forradalom az ilyen.

T. VangSo

Szerintem Te nem láttál közelről ribit.

Hölgyeim és Úraim, tudják hogy nov7.-e van?
Van itt néhány dolog, amit a könnyebb értelmezés kedvéért nevekkel illetünk (például: '56 ; '48; Mohács; pina stb.), de az úgy gondolom sehol sincs előírva, hogy ugyanazt jelentsék számunkra! Persze a dolgok egyszerűsítése, gondolkodás megtakarítása végett lehet hirdetni a dolgok egy féle kizárólagos értelmezését, de az láthatóan nem visz előrébb!
56-ról elmondtak már mindent meg annak az ellenkezőjét is. A kiegyezést nem csak 48-49 idézte elő, hanem még néhány történelmileg szinte teljesen jelentéktelen esemény(Solferinó, Königgraetz, stb.)
Azonban az vitathatatlan, hogy a szigorú fekete-fehér megítélés kiváló táptalaja a fog vicsorgatásnak, vagy mi a pnak. Valószínű '56-ról is csak az marad meg a többség emlékezetében,hogy volt ott nagy adok-kapok még tán valakit szemen is köptek...
A Petőfit fikázóknak pedig:

1.) Petőfi médiasztár volt a maga korában (ez most nem mellette vagy ellene mondom, hanem csak hogy világos legyen).

2.) Menniyt olvastatok Petőfit? És hány mondatot, metaforát meg egyéb alakzatot értettek meg belőle? Vagy csak annyi jött le, hogy úh, ez uncsi, követhetetelen, és sehol egy pina?

3.) Aki meg szucid hősködő kis fasznak látja, ugyan olvassa már hozzá Petőfi hősiesség-képének teljesebb megértéséhez "A helység kalapácsa" c. művet is! Köszönöm.
Dr. Stein, kinek NOSzF, kinek meg Platón születésnapja! ;)
Amúgy meg Dr. Stein, mi köze Tolsztojnak a NOSzF-hoz? Kábé annyi, mint Goethének dr. Mengeléhez. :/
osi : tudom. Egyszer lejatszottam a gyerekeimnek a "The best of communism " CD-t. nem hitték el, hogy én kivülről tudom a mozgalmi dalok szövegét. Gondolom az ország fele kivülről tudja.
Vicces, hogy ha akarnám se tudnám elfelejteni, ezzel valószinüleg mindenki igy van pártállástól függetlenül, mert évtizedekig ezeket énekeltük.
Tóta W. még csak ott tart, ahogy Rainer M. megírta, hogy totál beszpota a kádári dumát, és ahogy meg ő írja: "hogy tkp mi a faszt is ünneplünk mi itten? Az, ami nem csak engem zavar: hogy már megint egy kozmetikázott hazugságot dicsőítünk, ahogy előtte gyalázni kellett. Ez nem csak az én problémám". Én Vang Sóval ellentétben nem találom szomorúnak, hogy szegény TWA is kezd lemenni kutyába, ő is, látszik, egyszerűen ennyire eccerü fiju, szerintem nem lóg ő ki az Index pinába süllyedő hajójáról egy cseppet se.
mulan, mindannyian NOSZF köpenyéből bújtunk ki. Tuti, hogy Platon születésnapja? Időeltolódás, Gregorián naptár nem játszott be?
Tuti, Dr. Stein, nézz utána! :)
Anyu: És ez nem ciki. Most pont azt hallgatom. Nekünk ez jutott, még ha rühelltük is (idönként). Ja nem napi program, de évente egyszer (már a hallgatás).

Mulan: NOSzF nem volt meleg. Semmi bajom a melegekkel, amig... Még valami, Petőfinél
nem volt PINA? Olvasd mégegyszer!
Az ünnepek többnyire ilyenek, kozmetikázott hazugságokon alapulnak, éppen azért, mert ünnepek. Másképp hogyan ünnepelhetnénk a valóságban nem teljesen homogén eseményeket?
Tényleg túl közel van 56, ezért kapja fel a vizet sok ember, ha valakinek eltér a véleménye a pillanatnyi hivatalos állásponttól. De csak ezer év kell és nem lesz gond, a Kossuth téri kemény magnak például egyszerre hőse és példaképe Szent István és Koppány...
Tényleg november 7.-e van! És nekem mi közöm van hozzá? Nektek van? Még talán annyit, hogy néha úgy tűnik nekem, hogy úgy mennek itt a dolgok, mint a széleskörben ismert mondásban: a vélemény, olyan mint a seggjuk! Mindenkinek van, de senki nem kíváncsi a másikéra!
Szerintem az utóbbi idők litániás ünneplése közepette jó hogy megszületett ez a cikk a "tehetetlen halottról". Akkor is, ha sok helyen túlzásnak érzem. Nagy Imrét én elsősorban a pere alatt tanusított magatartása miatt tartom nagynak. Talán akkor nőtt fel a feladathoz. Ha az az eszme, amit ő képviselt, nem lett volna jelentős, nem maradt volna ott sok ember lelkében, akkor Kádár nem munkálkodott volna annyira, hogy öljék meg (a szovjet elvtársaktól ugyanis nyugodtan életben maradhatott volna). Ugyanakkor politikusként szerintem is lúzernek bizonyult. Tehát ennyiben nem csak a forradalom, hanem Nagy Imre személye is ambivalens számomra.Azzal egyet értek, hogy sokféle forradalom-nézőpontnak van helye, nem volt az se fekete, se fehér, legfeljebb világos- vagy sötétszürke. Bizonyára sokan voltak olyanok, akik a sokat emlegetett eszmék miatt mentek ki az utcára. Olyanok is lehettek, akik csak aljas indokból.
A 48-as forradalom szerintem nem tűnt annyira reménytelennek. Sőt, az optimista nézőpont szerint az egy kvázi vértelen, sikeres forradalom volt, csak hát a szabadságharccal nem ment minden rendben. De előzőleg szerintem nem volt annyira egyértelmű a helyzet, mint 56 esetében az oroszokkal. Esetenként jobb hadvezetéssel és az oroszok kimaradásával a balhéból azért más lehetett volna a leányzó fekvése. Az pedig nem volt törvényszerű, hogy az oroszok (már megint az oroszok :)...) is bekapcsolódnak majd a konkurens birodalom oldalán. Ex ante nagyobb dohányt lehetett volna arra tenni, hogy a szovjetek simán lenyomják majd az 56-osokat. Nem azt mondom, hogy e fenti esetekben 48-ban hű nemtomén mi lett volna, de azért a sansz 56-hoz képest jóval nagyobbnak tűnhetett.
Ha nem lett volna kiegyezés, akkor sztem ugyanúgy elvesztjük a v.háborút (ilyen a formánk), csak előtte még pár évtizedig alárendelt szerepet is játszunk. Ennek ellenére a kiegyezés mint nemzeti ünnep elég nevetséges ötlet.
OFF Egyszer még a Kádár-rendszerben egy híres irodalomtörténész (Klaniczay Tibor) a reneszánszkori Academia Platonicaról szóló előadásában mondta azt, hogy "és minden évben megünnepelték november hetedikét". (Képzelhető, hogy a teremben rögtön kiment egy csomó biztosíték, derültség, felzúdulás, ki-ki próbálta hova tenni a mondatot: szemtelen, maró gúny a szokásos "vörös farok"-ra célozva vagy mi ez?) Utána persze folytatta a mondatot, hogy "november hetedikét, Platón születésnapját.) :)
szillria: Azért van közöd hozzá mert itt élsz és így. Hogy ki mire kiváncsi? Tájékozodj! Lehet meg fogsz lepödni
Kedves Osi, látod ez a különbség, ami elválaszt egymástól földet és eget: az, ami a között található, "ami Petőfinél" és "ami az Indexben van". Az Indexben van a pina. Petőfi viszont egészen más stíluskategória.
hát akkor, pina :)
Mulan,

ha Petőfi "médiasztár" lett volna, akkor nem lett volna annyi kosara, ne?

Az országunkról, amit meg nem tudok nem szeretni meg csak annyit, hogy egy "művésznek" (médiasztárnak?) sikerült egy nap alatt platinalemezt összehoznia, és az Zámbó "Beretta" Jimmy volt :-((( És azoknak, akik a platinát összehozták (értsd: többség) keresi a kegyeit ma a politika és média is. Meg is van az eredmény...
Dr.Stein,
A bastille ostroma kemény tömegvérengzésbe fúlt - 14 halott, ha jól tudom. :), véletlenül elpukkant puskáktól.
Amerikai Függetlenségi Háború -- nem kevered véletlenül az amcsi polgárháborúval? Akkoriban (majdnem 100 évvel később) valóban kiakadt dél... Egyébként igazad van: a "modern" "forradalmakról",jót, vagy semmit (inkább az utóbbit).



Végül lefekvés előtt. Feltünt már, hogy ebben az országban csak Kossuth és Petőfi (fő)utca van (kivéve a lustáknál, ott a Tanácsköztársaság)? Teljesen leredukáltuk a múltunkat néhány alkalomra. Amit ők megfelelőnek találtak. Ők most kinyírták NOSZFot és a Tanácsköztársaságot (a szemetek), de találtak helyette mást. Ők a kollektív történészi és történelemtanári tudatalatti. Emlékszem, egyszer puszta humorból egy osztályfőnöki órán megemlítettem, hogy szerintem '56 forradalom volt. Egyszerű: 1919 forradalom, a fehérterror ellenforradalom, aztán ismét forradalom...logikus. "Aki 1956-ot forradalomnak nevezi, azzal én nem állok szóba" - mondta a tanárnő és hetekig kiközösítettek. Baszki, 11 éves voltam!
A tanárnő azóta is elrévülten koszorúz október 23-án. Nekünk is le kéne számolni a múlttal. Nem a 6000 fős pártvezetéssel, hanem a négymillió eszmei támogatóval (persze verbális szinten), aki hagyta lerombolni az ország tartását.
Jártatok már angol tiszti klubban? Ahol az 1800-as évek K-Indiai Társaság-féle időkből őriznek ereklyéket a kandallópárkányon? Nem dobták ki, nem mondták, hogy hű bazze, de fasiszta állatok voltunk... Nem, mert a történelem része. Ezért van az, hogy '56 csak egy kötelező megemlékezés a fiatalok szemében. Mert már nem bíznak abban, aki mondja, hogy street-fighter, cool...
De, ez bizony az ellenforradalom definíciója, miközben írtam, én is belegondoltam ebbe. De nem azé az ellenforradalomé, amiről Kádárék beszéltek. Ők ugye, lévén kommunisták, osztályalapú forradalmat ismertek csak el forradalomnak, tehát az ellenforradalmat is csak ilyennek képzelték. Azt hazudták, hogy a legyőzött burzsoák akartak itten visszajönni.

Nyilvánvaló baromság volt, mivel épp hogy az ő elvileg-bázisuk, a munkásság harcolt az első sorokban.

Az egyarcúságról. Bizony a közös nevező, hogy a ruszkik takarodjanak, hogy legyen demokrácia, ne legyen terror, megvolt, ezzel az ávósokon kívül mindenki egyet értett. Aki még akkor sem merte ezt az utcán kimondani, az is. A Sólyom-fikázás meg akkor áll jól, ha előtte meghallgatod, mit mondott. Azt ugye, hogy nem lehet egyszerre Kádár és Nagy Imre örökösének lenni. Ennyiben van egy 56. Ezt vitatod?

Az meg, hogy voltak rosszarcú alakok? Ne szórakozz már! A munkások Újpestről? Bizony, akkor sem a széparcú, takonyorrú értelmiség volt az első sorban, hanem a faszagyerekek. Akkor munkás volt az, aki ma a béközép.

De barmok nyilván akkor is voltak,nem vitatom, csakhogy ez a forradalom (az egyetlen olyan a keleti blokkban, amely megfogalmazta a céljait, s ezeket ma is elolvashatjuk) szempontjából teljesen irreleváns.

Még egyszer mondom: nem azért volt konzervatív 56, mert egy ilyen nevű ideológiát a zászlajára tűzött volna. Hanem azért, mert az utópiától a józan ész felé, a természetesebb létállapot felé vette az irányt. Még azokra is igaz ez, akik kommunistaként utasították el a társadalom rákosista átszabását - nem csak a terrort. Nagy Imrével a józan észnek, gazdaságnak a kolhoznál jobban megfelelő háztájit is választották, a munkástanácsok önigazgatásával nem a horthyzmust, csak természetesebb létformákat az idióta ideológusok által kierőszakoltaknál.



A SZU pedig, már megbocsáss, kivonta innen a csapatait. Győzött a forradalom. ráadásul 23-án, de még 26-án sem lehetett tudni szuezről. Az osztrákoktól egy évvel az előtt húztak el a ruszkik. Még csak nyolc éve volt a csatlósállami állapot, az emberek emlékeztek még a független Magyarországra.

És ne felejtsd el, hogy nem Nagy Imre harcolt a hatalomért, hanem a nép követelte őt. Mit mondott volna? Nem csezmeg, tanítgatok inkább az egyetemen? Szóval őt felelőssé tenni...

Az persze igaz, hogy rendkívül béna volt abban a 13 napban.

Az ünneplés viszont, amelyet kifogásolsz, nem is ebből fakad. Nem a népvezért, a frankó politikust ünnepeljük. Hanem azt a figurát, aki az igazságért (és baszki csak azért) vállalta a halált.

Te vállalnád? Akár csak a fizu csökkentését?
Kedves Heats33ker, mire gondolsz? Milyen kosarai voltak neki?
TótaW kedvéért,
Jót, vagy mindent...
XRB! Hű, tényleg! Jogos a 10 pont.
Bastille esetében nem konkrétan az ostromra gondoltam, hanem a zsákban vízbefojtott ezrekről, és a lefejezett másik ezrekről. Marat meg a többi, tudod...
De nekem akkor sincs közöm november 7.-éhez. Legfeljebb tudom, hogy mi volt akkor. A Nagy Szocialista Ellenforradalom! Vagy inkább egy egyszerű puccs! De tőlem hívhatjátok forradalomnak is. Hiába, ez a médiaolvasat-elmélet működik rendesen. Egy Mónika-show se mindenkinek ugyanazt jelenti.
Kedves Árpád, nem csak a történelemhez nem értesz, hanem az emberi természet lényegét sem látod. Az, hogy egy fasz vagy, csak egy dolog. Az, hogy felháborodást akarsz kelteni mindenáron, egy másik. Az viszont már tényleg felháborító, hogy emberek halálán, mások életének legfontosabb pillanatain ilyen dilettáns módon röhögcsélj. Végülis, hogy te egy félresikerült ember vagy, az elfogadható, de légyszives, legközelebb ne a nemzeti gyásznapon közöld mindenkivel saját frusztrációidat. Én megköszönném. '56-ról nem akarok veled vitatkozni. Nem érdemes... Aki alap dolgokkal nincs tisztában, azzal semmi értelme. Kádárékat még meg lehetett érteni, mármint, hogy szégyelték, honnan jönnek. Rajtad viszont már tényleg csak egy orvos segíthet. Kellemes kezelést. Karácsonykor légyszi ne írj arról, hogy mi a véleményed Jézusról. Ha lehet...
Kedves Mulan,

számold meg légy szíves, hány nőnek kérte meg a kezét, és hány mondott igent. Annak idején ezen remekül szórakoztam. Már akkor sem volt az a nyertes tipus. A segesvári lemészároltatás szép (heroikus) korona volt csak az egészhez.

Szerintem a HŐS-séghez a bunyó kevés. GYŐZNI is kell. Anélkül csak dráma van.
furmint: Nekem az igazsággal nincs konfliktusom. Legalábbis még soha nem írtam olyasmit, amit nem gondoltam úgy. Amibe bőven belefér a tévedés, de nem fér bele a szándékos elhallgatás, a pártos hazugság és a seggnyalás.

Egyben ez a magyarázat arra, hogy miért még mindig az Index a legfaszább hely a magyar sajtóban. A pinákkal együtt is fasza, hogyúgymondjam.
Aki (TW) feldobta a témát, de közben elment aludni :))
Tényleg nem neki való ez a műfaj - rá kell állítani az ifjonc bloggereket, nem egy megfáradt, Purlitzer-díjas újságírót.
Bocs, de ennél azért többre számítottam, vártam, hátha vitatkozol a többivel, vagy azt mondod, bocs, baromságot írtam, előfordul.

Elő.

Amúgy nem állítottam, hogy konfliktusod van az igazsággal. Olvasd csak el. Azt kérdeztem csupán, ha lenne, adnád-e érte az életedet.

De azt ne gondold, hogy csak az indexnél valósítható meg a tuti, máshol meg pártos elhallgatás, hazugság, seggnyalás megy.

Nekem sem kellett eddig ütköznöm azért, amit gondoltam.
Tóta W., ezt nem mondod komolyan!
("Egyben ez a magyarázat arra, hogy miért még mindig az Index a legfaszább hely a magyar sajtóban. A pinákkal együtt is fasza, hogyúgymondjam." stb.)
Hiszen minden vérciki férfimagazin (sokkal több pinával, mint ti) "soha nem ír olyasmit, amit nem gondoltak úgy"!
Mondjuk a pinát a mi termékünkből kifejezetten hiányolom.
kedves tóta w. árpi!
hatalmas érdeklődésem és legalább nyomokban kimutatható rokonszenvem kiséri a munkásságát. a pulitzer-dij ebben persze sokat segitett (rend- és tekintélypárti vagyok, hiába, hogy kamaszként én is firkáltam a liftbe). nagy imre témában irt vakmerő véleménye legalább is vitainditónak kétségkivül tökéletes "kő a sárkánymagvetemény közepébe"(1). mégis, általánosságban óvnám attól, hogy elragadtatni engedje magát a sarkos fogalmazás (kétségkivül csábitó) lendületétől, elvégre ugyanezt a tüntetőknél jóval többen nehezményezik jelenlegi miniszterelnökünk elhiresült beszéde kapcsán is(2). meg azért, mert a vulgáris fogalmazás bár frappánsabb sokszor a latolgató beszédnél, de nemegyszer sarkit és a képviselni kivánt ügynek nem feltétlen használ, ha túlzásba esik pártolója. (magyarán ha ledisznózol egy marhát, akkor az kvázi jogosan kéri számon, hogy ő nem sertés, miközben sajnálatos módon elterelődhet a szó arról, hogy viszont marha.(3))
mindemellett további jó egészséget és sok bátor cikket kivánok önnek és az olvasóknak.

jegyzetek
1:iászón próbatételei médeia apjának udvarában.
2:meglehet, álszent kifogás aminiszterelnök "illetlen" szavaiba belekötni, de gondolni kell az álszentekre, mind azok vagyunk.
3:valami mitnyan nevű polgármester még pert is nyert ön ellen, ha jól emlékszem, közben a polgármesteri hatáskör azon részét, mely a munkatársnőknők lábának értékelésére terjed ki a jelek szerint sajnálatosan elkerülte a közfelháborodás, -figyelem.
Na de az eredeti írásban az is szerepel, hogy NI végzete szívszorító dráma. Azt írtam, hogy politikusként, vezetőként béna volt, nem azt, hogy hehe, fellógatták a hülyéjét. Ne add a számba, amit nem mondtam.

"Akkor munkás volt az, aki ma a béközép."

Oppá. Netalán most is forradalom van?
Petőfi sztem nagy költő volt és egy baromira hiteles ember. Ha úgy tetszik: hős. Ebbe simán belefér az, hogy írt pár gyenge verset is , és az is, hogy a szabadságharc elbukott. (Érdekes, vki írta , h Az apostol volt a kedvence tőle, sztem meg az a legszarabb dolog, amit valaha írt. Hát ennyit az egyértelműségről).
Talán Sixx írta nemrég egy gyengébb Fábri Show-val kapcsolatban, hogy kezd azért is szar lenni, mert Fábrinak túl nagy az arca. Lehet, hogy az Indexet is fenyegeti vmi hasonló. Nem a pina miatt. Ellenpontként hozták páran, hogy nagy művészek (Tolsztoj, Petőfi...) nem pináztak. Lehet, hogy ha ezek ma élnének, nem 100-200 éve, akkor írnának pinás cuccokat ők is . Talán még jó is lenne. Ha a pinák között közepes nagyságú arccal írt, míves cikkek vannak, akkor semmi gond.
Petőfi mitől volt hős?
Én írtam az Apostolt, miközben A helység kalapácsára gondoltam, értelemszerűenm, hiszen az Apostol annyira szar, hogy az már tudományos tény.
Volt egy eszménye (szerintem nem 100%-ig légből kapott), színvonalasan képviselte egész életében, majd meghalt érte. Ez sztem bőven elég a hőssé váláshoz.
Nem, Árpád, ma nincs forradalom. Az viszont igaz, hogy nem sokon múlt. Attól függött, hányan állnak oda a béközép mögé szurkolni. Kevesen álltak.

Az NI- ügyről:

Nem adok én a te szádbe semmit se, csak próbálok segíteni, hogy beláthasd: az, hogy politikusként béna volt, nem zárja ki, hogy ünnepeljük. Merthogy nem azért ünnepeljük.
www.worluk.hu/ 2006.11.07. 23:12:27

Kedves TWÁ!
Éveken át reggeli szórakozásom , reggeli szokásom, reggeli perverzióm volt az Index elolvasása (az adview minden - tudom, ebből élek. Jön végre a CT is:-)))))))))))))))))).
Szerettem a(z oda: index.hu írók) stílusát, a határozott és az utóbbi időben érezhető, (időnként) elfogulatlanságra törekvő hangnemet (kizárólag Új Péter publicisztikái miatt veszem meg a szerdai Népszabadságot, más napokon nem).
A Te írásaid sajnos nem illenek oda (elfogultak és nagyon szarok), a Te vélekedéseid (Petőfi-style), a megszokott (indexes) színvonal alatt maradnak.
A fentieket sajnálom és nem értem, hogy miért éppen Téged sztárolnak az Indexnél, ahol amúgy is kellene valamit kezdeni most már a napi látogatottsággal és a konkurrenciával szemben (veled nem fog menni, bocs).



bár jól hangzik amit írsz, valahogy nem érzem ettől még hősnek és nem vagyok elég intelligens hogy kifejtsem miért :/
Lehet, hogy túl magasra rakod a lécet hős-ügyben. Végülis szubjektív ez is. De ha már ő sem az, akkor akkor nem sokan lehetnek az igazi hősök klubjában.
Szívesen olvanék post-okat egy gáncstalan lovagtól - ilyen, ma nincs, hazai újságírói mezben.
TótaW meg főleg nem az és nem is hős :((
Új Péter nem tudna jegyzeteket írni helyette? A természetes kiegyensúlyozottság jegyében - mindannyian jól járnánk vele.
Persze, Zrínyi Miklós hős vagy szimpla hülye, hogy nekirohant a túlerőben lévő töröknek? Nézőpont kérdése.
Mielőtt lövök pizsit, nem állom meg, hogy kikezdjem azt a mítoszt, amit Árpi bácsi is építget. Az indexről. Kétségtelen, hogy ez a legolvashatóbb magyar nettermék, de ne tegyünk már úgy, mintha politikailag olyan korrekt lenne, nem hallgatna el álnok módon dolgokat legalább annyira, mint más lapok.

Dehogyisnem hallgat.

Gondoljunk csak arra: U. P. bátran szolgálta az igazságot, nagy publiban leírta, hogy a Medgyessy-Gyurcsány-kormány az utóbbi tizenhat év legszarabb kormányzását valósította meg. És mikor mondta meg a tutit? A két forduló között. Amikor már semmi tétje nem volt, és biztos volt a szoci győzelem. Egészen addig kussban ült a klaviatúrán, merthát azt azért mégse, hogy az igazsággal rontsa a kicsit azért kedvencebbek esélyeit.

Meg egy olyan lap ne tetszelegjen már a függetlenség dicsfényében, amely így ad címet:

Orbán: Gyurcsány monnyonle

Semjén: Gyurcsány monnyonle

de amikor Kuncze szólítja fel lemondásra Orbánt másnap, akkor már

Kuncze lemondásra szólítja föl Orbánt

akkor már nem monnyonle.


De van még egy rakás példa a pártos "következetlenségre". Ami nem baj, csak ne hazudjuk, hogy itt aztán a független értelmiség tenyészik.
XRB ki is fejted hogy mi bajod TWÁ-al és írásaival (azon kívük hogy "elfogultak és szarok") vagy tovább próbálkozol az önérzetére hatni (tök feleslegesen)?
Worluk, Worluk, sose lesz belőled rendes neokon, ha nem olvasol egy kis Leo Strausst. '56-mítosz szükség van akkor is, ha hülyeség, egyszerűen azért, mert mítoszokra szükség van. Mi mással lehetne ellensúlyozni a "halálos igazságokat"?
Dzsizász, most jöttem rá, hogy Tótát majd tanítják a fiaim fiainak a suliban.
Ami emberből van, az nem lehet pártatlan. Legfeljebb törekedhet rá, vagy másokhoz viszonyítva lehet pártatlan. Ez utóbbi alapján az Index azért nem áll olyan rosszul (végignézve a magyar sajtópalettán...). De ajnározni sem akarom azért: benne van a levegőben, hogy átmennek nagyképű műradikalizmusba (tehát most még ezt sem látom, csak az esélyét).
furmint: a függetlenséget nagyon nehéz mérni (ah, patikamérleg!); különösen ha olyasmiket veszünk bele, hogy ki mit _nem_ írt meg. Mondjuk a publiműfajnál maradva viszont elég könnyedén lehet navigálni: az index ún. stílusa igen gyakran csattant a kommer oldalon, már elnézést a bágyadt fogalmazásért így éjjelente. Magyarán simán idelinkelek neked x megyó-/gyurcsány-/mszpgyalázó opuszt akár tollamból, akár kollégáktól. Nem barátságosak.
Ez még esetleg a Hírlapnál játszható el, oszt slussz. Na de ez már egy másik post lesz lassan, vagy nemtom, csinálunk ilyen kölcsönös interjút, vagy pilótarádiót, valamit.
T. TWÁ: Kedd21 m1, megnéztem. Fricz Tamás forradalomszerű hangulatról beszélt. Hidd el,nem Te vagy a hülye, hanem azok akik nem tudják megkülönböztetni a forradalmat a garázdaságtól, illetve a hősöket a borgözös höbörgöktől. Imádom a jó bort.
Miért nem lehet ilyen egyszerűen nézni: szerintem TWÁ írásai őszinték, kemények, viccesek, viccesen kemények. Lehet Bencsik András írásai is azok. Szerintem Bencsik András egy szerencsétlen barom. Ezért nem olvasok Bencsik Andrást. Akik szerint Tóta W. Árpád bármi hasonló, ők miért olvassák?
Valóban nem volna szép, ha kölcsönös interjút nyomnánk, ezt a helyet nyilván nem erre találtad ki. Viszont egy rakás dolgot felvetettem, amelyeket figyelmen kívül hagytál, nem válaszoltál, pedig érdekelne, meg tudod-e védeni az álláspontodat. De ezt tényleg ne itt, hanem valódi furmint mellett a napokban, kocsmában, ha nincs ellenedre.

Üdv

Stumpf

Parasite,
TWÁ önérzetére hatni felesleges (meglátásom szerint),
Elfogulatlan (mindenki ennek látja magát) szemlélőként elfogultnak látom a megírt és közzétett, általam folyamatosan olvasott publicisztikáit - olyan szinten, ami nem elfogadható (hangsúlyozom: UP szerdai szösszenetei kedvenc olvasmányaim, tényleg jók, egyfajta sztenderd).
Ha az Index semlegességből és látogatottságból szeretne megélni (szerintem abból), TWA monnyon le és mennyen át a Népszavához...
Kezdem úgy érezni, hogy ismereteim hiányosak. Mellesleg az idősebbek elmeséléseiből úgy tünt egységes volt az utca népe, tehát feltételezhető volt számomra az "egy 56" dolog. Asszem tényszerű forrásokat kell keresnem és kialakítani a teljes körű saját véleményeimet. Javaslom mindenki tegyen így - már aki veszi a fáradtságot.
Furmint,

"A konzervatitvizmus alapja valóban a szerves fejlődés pártolása."

Melyik konzervativizmus, könyörgöm? Ne játsszunk már olyat, hogy térben meg időben csak egy definíció létezik. Melyik konzervatív hagyományra gondolsz a sok közül, a Tisza István-félére, vagy a M. Oakeshott-félére, vagy a straussi neokonzervativizmusra, vagy mire? Én pl. neokonnak tartom magam egyre inkább és abba simán beleférnek bizonyos értelemben forradalmak - ugye, amit Reagen meg Maggie csinált, az nem az kifejezetten szerves fejlődés a korábbiakhoz képest?

Nem ez itt a lényeg. A lényeget Strauss írta le: az alap dilemma az, hogy Árpádnak és a hozzá hasonlóknak a - a materialistáknak, a szétszedve-elemzőknek, az örök szkeptikusoknak - valójában igazuk van. Egyes dolgokban tévedhetnek, de általában igazuk szokott lenni.

Csakhogy ezek az igazságok halálos igazságok, mert nihilizmust és széthullást okoznak. Egyszerűen értelmetlenné teszik az életet.

Megoldás pedig nem létezik. Nem lehet örökké szembeszállni a halálos igazságokkal, hiszen igazak. Legfeljebb enyhíteni lehet a károkat. Legendákat kell gyártani, mítoszokat, akkor is, ha teljesen hamisak. Akár '56-ról is. Akármiről, ami egy kicsit is segít egy picit is emelkedettebb nézőpontból nézni az életet. És ez nem megoldás. Alapból sikertelenségre van ítélve, de, legalábbis a kommersz kultúra szintjén, nincs más megoldás, holott ez sem az. (Egyéni szinten van megoldás, de az más kategória.)
Parasite,
Bencsik és társulata tényleg egy barom társulat, ki foglalkozik velük?
Ettől függetlenül, sajnos TWÁ sem komolyan vehető - még mindig nem értem, miért van az Index-nek szüksége egy ilyen megosztó személyiségre?

Többek között talán azért, mert megosztó. Elég jó kis vitát kavart. Nem tudom, miért nem lehetne TWÁ-t komolyan venni.
Azért, mert -- véleményem szerint -- teljes mértékben komolytalan.
Jó éjt!
XRB,

Árpád szerintem egy egyedi jelenség. Azért kedvelem, annak ellenére is, hoy végtelenül veszélyesnek érzem, ahogy kimondja a halálos igazságokat, mert ő talán az egyetlen magyar újságíró, aki ízig-vérig a "geek" kultúrából származik. Egyetlen más újságírót nem tudok mondani, akiről ugyanígy lejönne, hogy szerepjátékokon, számítógépes játékon nőtt fel, hogy TurboPascal programokat írt tinédzserként és hogy ismeri a korai internetkultúra alapjait és még azt is kinézem belőle, hogy Eric S. Raymond-dal vagy a The Jargon File-llal kapcsolatban is képben van. Vagy valami értelmes - hayekista - közgazdaságtannal kapcsolatban. Ezek csak tippek, mert nem ismerem, de egyszerűen lejön róla a "geek" kultúra. Döbbenetesen ugyanaz a kultúra, mint amiből én is jövök és döbbenetesen hiányzik a magyar újságírásból. Mintha a magyar újságírók - beleértve az összes politikai nézetet - kizárólag a geek kultúrára tökéletesen zárt német-töri szakos bölcsészek közül kerültek volna ki, akik számára a politika megállt a népi-urbánus vitánál vagy '68 Párizsánál. Döbbenetes, de nagyon úgy néz ki, hogy így van.
Hadd tegyek a korábbi eszmefuttatásomhoz még valamit. Mítoszokat kell csinálni, de mítoszokat persze sokféleképpen lehet csinálni, például rosszul, meg jól és persze hogy a rosszul a gyakoribb. Nézzünk egy példát rá, hogy milyen az, amikor jól:

András Sándor:
GYÁSZMISE A HATTYÚ UTCAI KOCSMÁBAN

Mert úgy érezték a magányban elapadt akkor a városi
esteli zaj csak egy távoli villamoscsengő harangozott furcsán
Az éjszaka szelíden, súlyosan gördült végig az utcán
mint gumiekerekû ezüstös gyászkocsi

Jönnek az elhúnyt rokonai
muszájból szemethúnyt rokonai
tegnap még nevető rokonai
holnap már nevető rokonai
sohasem feledö rokonai
és útálkoznak a történelemtől

Hadd gyónjunk a rumok urának
a cifra borok kegyes asszonyának
gyónjunk a titoktartó pálinkának —
fullaszt az útálat

Ím jöttünk, hogy gyászoljuk a reményt
a szegényt, a jót Nagy Imrét;
csillagos szép mosolyával
a hitünk lobbant el ismét

Gyere komám térdepeljen a kedvünk
alázatos gyalázatos kedünk
rövidzárlatozó büszkeségünk -
nincs mivel kérkednünk

Ím jöttünk, hogy apáink módján
sirassuk újra magunkat;
ó, nékünk gyózelmek helyett
csak védtelen hősök jutnak.

Palackok orgonasípjain ömlik a gyászdal
rezegnek zengenek a falak a koponyák
füstögő fényben tankok ölelkeznek gépfegyverropogással
az oltárnál az elkínzott csapos veri az orgonát

“Miképp az meg vagyon írva
a mosógéphez szóló
harmadik utasításban —
fehér gyolcsot tarka szeméttel
ne moss össze gyászban.”

“Ám ne hidd a megváltást nyújtá
néked az ügynök, az álnok,
s magad immár nem kell kínozni —
hétpecsétes buja szennyet
a csalárd mosógép se mos ki.”

“Fiam hittél vala csodában,
a mosógépben ne higgyél,
mert hiába köpsz a sírra —
a holt gyilkolhatatlan, de ki él, még halandó,
miképp az meg vagyon írva.”

Palackok orgonasípjain
ömlik a gyászdal —
Pajtásom, drága pajtásom,
mit kezdjek a zokogással?

Két szemem két jó géppisztoly
pattognak belőle a könnyek,
engem járnak át, magam ölöm,
de nem megy hogy megdögöljek

Testemből szomorúság ólmát
az autóbusz úgyis kirázza —
csókra születtem pajtás,
nem halálra, nem gyászra.

Szédeleg a rokonság lábuk előtt a bánatsötét verem
és hullanak a holtra hófehér sörhab virágok
fülekkben lakozó ágyúdörgés tép lyukat a gyászéneken
és billen a piros pohár és az arcokon vér szivárog

“Csapataink harcban állnak.
A kormány a helyén van.” — A sírban.
S majd jön ideje a feltámadásnak —
— így hisszük. S mert hisszük — így van.
Vangso, mefiszta:

alapvetően arról van szerintem szó, hogy egy portálnak két választása van: vagy veszteséges, vagy kommersz. Mivel veszteségesek eléggé sokat voltak, gondolom, most próbálkoznak az utóbbival. És vélhetőleg erős lehet a tulajdonosi nyomás. Ami egy szintig összeegyeztethető a színvonallal, de ahhoz nagyon jó middle man-nak kell lenni és szerintem U.P. nem az, ő sokkal inkább író, gondolkodó, értelmiség és bizonyos értelemben művész, mint interfész-ember. Hahh, lehet, hogy haza kéne csábítani a volt FREEE magazinos Pánczél Gabi Kaliforniából valami jó ajánlattal, ő ezt elég jól kezelte :)

Ám még így is csak egy szintig mehet. Kultúrát ne üzleti vállakozásoktól várjunk, mivel az üzleti vállakozások modellje az ipar, az ipar pedig arra épül, hogy az emberek hajlandóak a minőségért áldozni. Míg a kultúrára ez egyáltalán nem igaz.

Ezért igazi színvonalat a betűmívelésben csak független, non-profit önszerveződéstől várjunk. Széles az Internet, lehet próbálkozni. Mi pár haverral meg is tettük (valodi.hu) de rég kifogytunk a témákból, aztán befagyott a dolog, csak régi cikkek vannak fent. A hasonló indíttatású treadwheel.hu már el sem érhető. Az Indymedia meg egyre őrültbalosabb. Hahh, nem egyszerű ez. Nem egyszerű.
Shenpen, már ne is haragudj, hogy írhatsz ilyet, hogy geek kontra német-töri szakos? Hány n-t szakost ismersz? Vsz nem sokat!
Ami azt illeti, nekem TWA nagyon messze van az informatikai hátterű újságírótól, kapásból rengeteg arcot tudnék idézni, akire jobban illene a te geek megahtározásod, (nota bene, köztük sokan bölcsészdiplomával a zsebükben nyomják az ipart), de hogy ne távolodjunk el nagyon az Indextől, nekem a Bodoky és Moon sokkal inkább ilyen, mint TWA.
Shenpen, azt mondod, "alapvetően arról van szerintem szó, hogy egy portálnak két választása van: vagy veszteséges, vagy kommersz" -- szerintem alapvetően sem erről van szó. Nem alapvetően hanem cizelláltan meg: tutira nem. A világtörténelemben p-ból és Arisztotelészból is jól meg lehetett élni, az igényesség nem a veszteségesség szinonimája.

TWA: a madam is hiába panaszkodik a kupiban, hogy "ezeknek csak a p. kell", ha ő p-t árul, akkor nyilván az megy oda, aki p-t akar, és nem Arisztotelészt. Szóval lehet fikázni az olvasót, hogy ilyen malacok ezek, de elég álságos dolog.
Kedves Furmint, bocsi, hogy beleszólok, de inkább mégse külön, borozás mellet játsszátok le ezt a meccset, mert nekem nagyon tetszettek a kommentjeid, és szeretném végig követni a vitát. :)
Nem informatikai hátterű, hanem geek. Előbbi szakértelmet jelent, utóbbi kultúrát és embertípust. A geekség végül is azt jelenti, hogy befordultabb vagy, mint mások, és talán tüskésebb is, viszont jobb a fantáziád, kreatívabb vagy és vélhetőleg olvasottabb is. Ez nem ugyanaz. A geek kultúra csak érinti az informatikát, illetve abban nyilvánul meg leginkább produktív formában. A geek kultúrában benne van 10 éves korban tonnaszám gyűjtött G.I. Joe játékoktól vagy a haditechnikai érdeklődéstől a szerepjátékokon át japán rajzfilmekig egy csomó dolog, és eléggé nehéz meghatározni, hogy mi bennük a közös. Bodóky szerintem nem geek, csak szereti a technikát. Teljesen másról van szó. Belőle sose nézném ki, hogy 17 évesen ordítva vitatkoztak egy AD&D szabálykönyv fölött, hogy 17 szinten hánannyi faszompontja van egy multiclass varázslónak. Ez egy teljesen más kultúra. A geekségnek annyi köze van az informatikához, hogy a számítógépekben csomó remek eszköz van a fantázia és kíváncsiság kiéléséhez. De nem az informatika határozza meg a geekséget.
Shenpen, oké, így már világosabb. :)
De a német-töris beszólás azért még nincs megbocsátva. ;)
(Töri szakra menni amúgy is valami fantasy-falós dolog, nem?)
teljesen vicces, hogy az 56os blogbol vegul index es totafikazo maszlag lett. Ennyit er 56?

En tota velemenyen vagyok a temaval kapcsolatban, de latom, hogy sokan nem, megsem vitaznak rola, hanem inkabb fikazzak. Igy csak pont olyan bena szovegeket tudnak lefirkantani, mint Rainer.

Szerintem a forradalmat eleg egyszeruen fel lehet fogni. Mindenki tudja, hogy minden tarsadalom egy hierachikus rendszer. Na most a forradalom egy olyan muvelet, amikor a hierarchiaban lentebb levok probaljak raeroszakolni akaratukat a fentebbiekre.

Konzervativ forradalom? :) hat ilyenre nem hiszem hogy sok peldat tudtok mondani. Konzervativ korokben inkabb reformot szokas csinalni, de azt se surun, mert ugye attol konzervativ, hogy ugy a jo ahogy eddig volt.

Emlekeztek meg? Haladok es maradiak. haladok a bal, maradiak a jobb. Egyszeruen igy ultek a parlamentben. Es mellesleg a konzervativok kiralysagpartiak voltak.

Marxista korokben amugy a forradalom mindig egy baloldali esemeny, amikor a nep kiall magaert. Az ellenforradalom meg pont ezert naluk egy olyan valami ami a forradalom vivmanyait akarja megsemmisiteni. Ezert pl marxista nezopontbol 56 ellenforradalom.

Aztan meg: miert van az, hogy mindenki azt akarja hogy a szajaba adjak hogy 56 mi volt? A faszert kell masok velemenyet szajkozni allandoan?? Es miert nem lehet valakinek sajat velemenye? He?? Majd most okos jobbosok mondjak meg mi volt 56? Eddig meg okos balosok mondtak meg. Most mitol lesz jobb?

Mi az igazsag 56rol? Ki tudja? Senki. Az igazsag nem is letezik. Igazsag talan a fizikaban van, meg a matekban, de azok is axiomakra epulnek, amik nem feltetlen abszolut igazsagok. Az igazsag valamihez kepest igaz, es valaki szamara igaz.

Gondoljunk csak Isten letere. Valakinek igaz, valakinek meg nem. Vagy Isten josagara. Ha nem lenne deklaralva a Satan mint rossz, Isten hogy tudna jo lenni? Es meg sorolhatnam a peldakat a kereszteny vallasbol, bar sethetitek nem vagyok kereszteny.

Egy a lenyeg. Amikor 56ban fellazadtak a jo cel erdekeben az emberek akkor nyilvan erzunk valami kis emelkedettseget. De amikor ugyanezen esemenyek kozepette a parthazbol feherzaszloval kibandukolo mezo imreeket lesortuzeztek, es egyikuk mellkasat torrel felnyitottak, es kezzel kiteptek a szivet, akkor mar azt mondjuk, hogy jo azok bunkok voltak. De akkor hol itt az egyseges 56?
Csak utolsó utóirat (mert tényleg nem ér többet), de ezt azért muszáj:

„Egyben ez a magyarázat arra, hogy miért még mindig az Index a legfaszább hely a magyar sajtóban.”

Ez kezicsókolom hülyeség, de minimum az ítélőerő lottyadása. Ugyanis nem az, csak jelenleg nincs jobb, ami nem ugyanaz.

Én hiszek neked, kedves Árpád, hogy személy szerint nem alkudtál meg, szerintem sem (más kérdés, hogy olykor ez sem védi meg az embert bizonyos csacsiságoktól), és oxor kifejezetten testszik amit íraz és egyetértek veled.
De a meg nem alkudást stb. tartsuk meg rád érvényes kijelentésként, ugyanis mindez már messze nem igaz az index nevű, piaci profitforrásként adott-vett hirdetési felületre.
Az ugyanis pont most a lexarabb, amikor a legfelkapottabb, leggazdagabb és amikor bármit megtehetne, de nem tesz, sőt.
A portál azzal futott be, hogy eredeti és ötletes volt, míg most a csúcsra futva ráállt az alacsony kalóriaértékű dzsuvaterítéses sexplotationre. Kultúr-szekciójának értéke pl. most alulról koppantja a nullát, pedig régen pont ezért kezdtem el olvasni. Persze legtermészetesebb módján azt teszi, amit a legtöbb kapitalista tröszt: szavazat… izé, bevétel… na hogy is: kattintásoptimalizál. Azt kapják a népek, amit zabálnak: nem nagyon nézzük már, jó-e, rossz-e, olcsó-e, silány-e, túl kell élni, népőfelsége ezt rendeli, meg hát mit tegyünk, ez kell neki szegénynek (ami megint egy bullshit, de hagyjuk).

Mindezzel valóban a legprofitábilisabb hely a magyar sajtóban, de durva fogalomzavar lenne ezt összekeverni a legfaszábbal. A legfaszább az én szememben ugyanis a legfelkészültebb, legpengébb, leghitelesebb, és nem a legtrendibb, legbeszólósabb, vagy legprofitábilisabb.

Szóval korrektnek érzem, ha mindezeket publicisztikai magánblogjára mondja valaki (bár az meg ugye büdös öndicséret, eh). De a hitelességét és szellemi függetlenségét éppen a „minden a kattintás” piaci elvnek alárendelő (lefordítom: a cél szentesíti az eszközt) portál esetében az ilyen feldícsérés legalábbis előrehaladott szürkehályogra vagy mély pesszimizmusra utal. (Az is a szellemi függetlenség feladása, ha valaki azért p-zik, mert különben a cikke nem termel elég kattintást, és ezért jól lebasszák – remélem ezt nem kell tovább ragoznom.)

Szóval ne ez, vagy ne így maradjon a legfaszább magyar löket, mert akkor nekünk csöngettek.

Shenpen: teljesen egyetértek veled!
Kedves Shenpen,
én is ismerek jónéhány geek újságírót, akik nem csak hogy vitatkoztak egy-egy ilyen szabéálykönyv fölött, de írtak és fordítottak is néhányat, és bármikor levezetik neked mi a legeredményesebb taktika a Civilizationben, Starcraftben vagy akár a régi vidámparkos Vanguardban.
Szerintem ez már egy ilyen nemzedek, és sokkal több ilyen van, mint gondolnád :))
TmO: "teljesen vicces, hogy az 56os blogbol vegul index es totafikazo maszlag lett. Ennyit er 56?"

Szerintem vannak olyan közbeszúrások a kommentekben, amikre muszáj reagálni.

TmO:"De akkor hol itt az egyseges 56?"

Buda felszabadítása a török uralom alól, 1686. Ugye így, ebben a formában használjuk, hogy "felszabadítás". Namost van ebből az időből olyan forrás, egy zsidó kereskedő naplója, ahol ez egészen más színben van feltüntetve, a muzulmánok ugyanis sokkal nagyobb szabadságot adtak a zsidóknak, mint a keresztények. :) Viszont az, hogy az éremnek mindig több oldala van, nem jelenti azt, hogy az a jó, ha nem lázadnak fel az emberek a diktatúra ellen 56-ban.
Az, hogy mondjuk örülök annak, hogy a rendőrség erélyes fellépésének következtében, nem randalíroznak minden nap az utcán, nem jelenti azt, hogy beleférne nekem az erélyes fellépésbe az is, hogy egy csávó a gumilövedéktől fél szemére megvakult.
Aki csak a hidrogént vagy csak az oxigént látja meg a vízben, az biztosan téved. (Mint Tóta W. a cikkében.)
TmO: "Amikor 56ban fellazadtak a jo cel erdekeben az emberek akkor nyilvan erzunk valami kis emelkedettseget. De amikor ugyanezen esemenyek kozepette a parthazbol feherzaszloval kibandukolo mezo imreeket lesortuzeztek, es egyikuk mellkasat torrel felnyitottak, es kezzel kiteptek a szivet, akkor mar azt mondjuk, hogy jo azok bunkok voltak."

Igen. :) A legtöbb dologgal így vagyunk. Október 23-án nem azért ünnepelünk, mert állatok is randalíroztak anno; ám azért mert ilyen is történt, még hiba lenne azt mondani, hogy nem helyes ünnepelni vagy pláne leszégyenezni 56-ot. (Ahogy egyszer egy társaságban lemez-hallgatáskor mikor megjegyzte valaki, hogy igen pattog, serceg a lemez, azt válaszolta neki egy másik jelenlévő, hogy "ne azt hallgasd!")
Látom, lassan mindenki aludni megy, kéne nekem is...
Szóval csak annyit még, a Dürenmatt-idézethez ("hazának akkor nevezi az állam magát..."), hogy ez az idézet az állami retorikára vonatkozik. És attól, hogy ez ilyen, attól még igenis van haza, és nem csak állam. A lappoknak nincs államuk, de hazájuk mégis csak van! (Gyk: attól, hogy valaki anyádat a szájára veszi, még nem lesz anyádból az, aminek ő nevezi.)
Na, az már most látszik, hogy nem fogok bírni válasszal egy ekkora szimultánpartit. De nem is akarok nagyon zavarni.

Index/legfaszább téma: ezeket az észrevételeket nem vitatom. Nekem az a fontos, hogy ha épp észreveszek egy seggfejet/tolvajt a KDNP-ben, akkor azt megglosszázhatom; és ha másnap látok egyet az SZDSZ-ben, akkor azt is. (Erre mondta Csermely Péter a Szigeten, hogy ez _értéknélküliség_, szerintem meg épp ellenkezőleg.) Ez elég triviálisan hangzik, de sajnos az a helyzet, hogy az Indexen és a MHírlapon kívül nem tudok olyan nagyobb lapról, ahol meg lehet tenni. Most persze nem számolom ide a "jaj-fiúk-ügyesebben-hazudjatok" típusú aggódásokat.

Nem tartom magam geeknek amúgy, vagy mást jelent ez a szó nekem, noha az tény, hogy a számítógépet kiismertem, sőt a Turbo Pascal-vírusírás is megvolt. Na és a Civilization is - sokat megért az ember a nemzetközi politikából, mikor egyszer csak méregetni kezdi a szomszéd bányáit. Kár, hogy nincs benne az ürügy. AD&D nuku, a fantasy mindig is gyanús volt, ahogy Lem írja, a mítoszvilág nem egy vadkörtefa, amiről tetszés szerint lehet szüretelni.

Mára ennyi, holnap is van nap.
1. Árpád, büszkén írod, hogy a reakciók 80%-a a tiédhez hasonló. Dejszen erről ír Rainer! Ugyanaz a generáció vagyunk, ugyanúgy mosták az agyunkat, ugyanúgy nem mondták el az igazat. 33 vagyok, én azt szoktam mondani, a mi generációnk már nem csinált volna rendszerváltást, mi már úgy szocializálódtunk.
2. Alapjában alkalmatlannak tartom a kormányt, pláne a vezetőjét jelenlegi beosztásukra, de őszintén bevallom, szerintem az '56-os ünnepségeket tisztességgel megszervezték. Végre beszéltek '56-ról, csináltak emlékművet, aztán a háborgás miatt lett egy hagyományosabb is (nekem a vaskefe is tetszik), lett egy csomó film (ez részben persze nem rajtuk múlott), szóval végre téma lett a forradalom. Jó ötlet volt a Terror Háza konferenciája, ahol főleg külföldi kutatók beszéltek '56-ról.
Ja, és Sólyom mondatát (egyféle ötvenhat) kicsit rugalmasabban is értelmezhetnéd, szerintem van értelme.
Ja, volt azért ciki is. Az MSZP dilemmája: 22-én, a kongresszuson meg kell-e emlékezni '56-ról, s különben is, milyen legyen a párt viszonya '56-hoz...
3. Rájöttem! Te vagy az Index Murinnyója (tudod, a Cselszi-kócs)!
Ebben minden benne van: sikerek, hozzáértés, arrogancia, kioktatás.
ha úgy tetszik, reggelente, ha megnyitom az indexet,akkor keresem a Tóta cikket - ha nincs, unottan lapozgatok tovább. de azért néha lépek egy nagyot hátra - mint pl most. és szégyenszemre bevallom, hogy ezt is csak most olvastam teljes egészében (szabadnet.origo.hu/20061106bibo.html), de mégis, hát nem erről szólt a forradalom ("Tervezet a magyar kérdés kompromisszumos megoldására")? és ez a tervezet (mégha hellyel-közzel naív is)nem egy falnak tartó buszsofőr, ugye? (off: mi ez a mostani helyzethez képest? sehol egy program...)
Ennél a pontnál Dr Cyrus kihúzta íróasztalának fiókját, és a tehetetlen papírtömeg alól előhúzta temetett nagyítóját. Újabb cigarettára gyújtott, mert fázott, és a nagyító segítségével böngészni kezdte a legfaszább hírportál ezernyi színben pompázó oldalát. Fél óra múlva, vette észre, hogy cigarettája tövig égett, letette nagyítóját, szemüvegét, és vérvörös szemeit lehunyva hátradőlt a forgószékben. Lehunyt szeme előtt archív filmként peregtek vérzivataros századok riasztó képei. Szemeit megdörgölve ismét előrehajolt, felvette vastag keretes szemüvegét és elhatározta, ír ÁrPINAk kommentet. "Sok itt a pina, de kevés a segglyuk, a kétsegglyukú csirke meghalt, a KDNP-s képviselőn és Faludy mesteren kívül már senkit nem izgatnak a segglyukak. Mi lesz velem?"
XRB 2006.11.07. 23:36:38
"kizárólag Új Péter publicisztikái miatt veszem meg a szerdai Népszabadságot, más napokon nem"

Udv XRB,

nos, akkor (mivel megszoritasok ugye) sporolok neked heti ~100 Ft-ot:

Ehun a szerda-osszes linkje:
nol.hu/gyujtesek/szerda/datum
Kedves Árpád!
Igazán sajátos, hogy míg a demokratikus jogok gyakorlását, sőt időnként az alapvető emberi jogokat is sajátos tudásdarabkákhoz kötöd, úgyis mint másodfokú egyenlet (mér nem pont versszavalás? esetleg kőzetek megkülönböztetése? ezek is érettségi tételek, és persze közük nincs a gondolkodáshoz), addig te feltűnően hiányos történelmi tudással történeti kérdésekről nyilatkozol. Sőt, evidenciának állítod hiányos tudásod eredményét, melyben közhelyek durrannak - pl. kisnyilasok, köztörvényesek, stb.
Ajánlom az évforduló alkalmából bőségesen megjelent szakirodalmat, elsőként Eörsi cikkét az októberi Beszélőben, Paul Lendvai vonatkozásai miatt. Mert tudás nélkül sajna a mégoly tabudöntögető cikk sem vitaképes. Ahogy az autógyújtogatás sem, hogy én is utaljak a mára.
Üdv,
Hanna
Én csak ezt mondom: Rainer M. János azt hiszem tudna mesélni arról, milyen érzés, ha rúgdossák a kocsmaszékét.
Függetlenül 56 tényleges eseményeitől, az ünneplés maga is elég érdekes kérdéskör...

Mert mitől lesz valami ünnep, és mitől lesz valaki hős? Nos, jelenlegi meglátásom szerint attól, hogy a tömeg a vállára kapja. Az emberek úgyis a saját érzéseiket, magyarságukat, demokrata vagy épp kommunista, fasiszta gondolataikat, érzelmeiket ünneplik. Ennek semmi köze a múlthoz, az csak vászon amire kivetítjük a jelent.

Valaki említette Koppányt és István királyt. Hát ha úgy istenigazából az eseményeket nézzük, akkor augusztus 20.-án is egy nagy nemzeti vereséget ünneplünk. A "szemforgató, hamis papok" pedig egy koronás nemzetáruló karját hordozzák körbe nagy áhítattal.
De augusztus 20.-án nem Vajkot ünnepeljük, vagy azt amit csinált. Azt ünnepeljük, hogy magyarok vagyunk, aminek Vajkhoz semmi köze, ő csak egy szimbólum, kiemelve a történelem ködéből.

Ha Moszkva is ezer évet ül a nemzeten, akkor lehet hogy Kádár János bebalzsamozott koponyájával szaladgálnának a magyar nemzet ünnepe ürügyén. És ehhez Kádár Jánosnak, mint személynek, mint történelmi szereplőnek, semmi köze nem lenne.

Szóval szerintem nem azt kell nézni, hogy hol büdös a forradalom, hanem azt, hogy mit jelent ez ma nekünk. És szerintem elég sok szépet és jót jelenthet most, szembe lehet állítani a Kádár rendszer megalkuvás-kultuszával, lehet rá büszkének lenni és az ürügyén a jövőbe tekinteni. És ez a lényeg, nem az hogy mennyire volt jó politikus Nagy Imre.
Rainer láthatólag zavarban van. Mintha ő is pontosan tudná, hogy sok igazság van abban, amit írtál. Szerintem ezért is sikeredett oly vérszegényre a válasza.
Hat ez tok jo, gratula, mar reg vagytam egy ilyen vita olvasasara!!! (Bocs, nincs ekezetem). Az a vicces, skacok, hogy mint fentebb mar valaki emlitette, egy olyan korban elunk, ahol mindenki allt mar a meroszalag mindket vegen. Eccer megtanultuk, kik a rosszfiuk es kik a jok, majd azt kovetoen ugyanazt bemagoltattak velunk pepitaban. Na, ezert kene okulnunk. Ezert rettentoen szorakoztato, amikor olvasott, magukat kepzettnek, gondolkozonak tarto emberek azzal vadolnak masokat, hogy "nem tudod, fiam, mert tusko vagy, hiszen nem olvastad az en bibliamat". Ettol szep, es ettol konfuz az ido, amit elunk, a ketkedes van csak, az interpretacio. Ily modon nics "igazsag", egyetlen valasz, egyetlen megfejtes.

Engem speci (37 eves vagyok), szabalyos negyzet-arcu, teeszelnok-vagasu 50esek kommunistaztak le egy 56-os megemlekezesen, mert nem hagytam, hogy lefeketenegerezzek a Micura Monikat, aki a szinpadon enekelt, gyonyoruen. Mirol beszelunk? Mikor tudtam volna en kommunista lenni? Es mikor ok hosok? A bolcsiben nyomtak a hazafit? Szerintem arrol kene konszenzusra jutni, hogy aki nem volt ott, kussoljon, de legalabbis tegye oda a velemenye ele, hogy "szerintem", aki meg ott volt, az mondja el sajat, egyeni elmenyeit.
Es Totanak tokre igaza van Kadar-kisertete temakorben, akkoriban a tortenelem = igazsag megkozelites allt, de fel kene mar ismerni mara, nekunk, akik sajat szemunkkel tapasztaltuk, hogy a tortenelem kizarolag interpretacio, teny igen keves van benne, kulonosen ami az ertekeket illeti.
Csi: Jó hogy ez előkerült... Tudniillik hogy ma magyarországon kétpólusú a tömeg gondolkodása.

1. pólus: Kommunista, ballib, zsidó, magyarellenes, drogos, buzi, erkölcstelen, nemzetáruló, cinikus, materialista.

2. pólus: Keresztény, náci, fasiszta, rasszista, antiszemita, magyar, nemzeti, konzervatív, polgár, idealista.

Na most az a durva, hogy ezek nagyrészt csupa rossz dolgok. Mégis, ha egy jobbos azt látja hogy beszólnak a rasszizmusra, akkor sértve érzi magát. Ha egy balos azt látja, hogy beszólnak a drogosokra, akkor sértve érzi magát.
Ezek szerint vagy tényleg minden jobbos fasiszta, rasszista, meg mindez a csúnyaság, és hasonlóképp minden balos drogos buzi, vagy komoly identitásválságban szenved az ország teljes népessége.
----OFF!----

Velemenyem szerint:

Hogy miert pinazik az Index (is)!

The Facts:
1. A pina egy szo, ami egy testreszt (hasznalati targyat, gyonyor forrasat, az elet ertelmet, ki-ki izlese szerint) jelol. Mint ilyet, Ember alkotta, Ember hasznalja, es Ember fogja eldobni, ha mar nincs ra szuksege. Ennelfogva a pina szep, a pina jo, mert a pinat mi csinaltuk, tehat a pina a mienk. Marpedig a mi kertunk mindig zold.
2. A pina azon keves dolgok koze tartozik a vilagon (Elkurt-disztanban meg foleg), ami onmagaban, szovegkornyezetebeol kiragadva is -ugyan szemelyre szabott-, de mindenkepp egyertelmu jelentessel bir. Ezt a pinan kivul talan meg az absztrakt muveszeti agak bizonyos muveirol lehet elmondani. masrol nem nagyon.
3. Az Ember szereti az egyertelmu dolgokat. ketszer ketto negy, a villamos csilingel, a pina az pina.
4. Mindenki penzbol el, es az Index-nek( is) a klikk-ekbol van penze.

The Problems:
1. Az Ember egy bizonyos (jelentos) szazaleka egyatalan nem kivancsi a vilagra, vagy csak arra a reszere, amit mar ismer, es meg gondolkodni sem kell rajta.
2. Ennelfogva nem klikkel oda, amit nem ert, mert akkor mindenkepp gondolkodni kell. Minimum azon, hogy ezt most nem erti. A pinat azt erti.
3. Marpedig az Index-nek sem jo, ha nem klikkel, mert akkor nem lesz penze.
4. -Valljuk meg- sokkal konnyebb igazodni a vilag szuksegleteihez, mint a vilagot igazitani a mi szuksegleteinkhez. Ha vilag pinat akar, akkor pinat kell neki adni.

Hat ezert pinazik az Index (is).

Tisztelettel:
Zed

----ON!----
a rádiózás, alapfokon úgy működik, hogy van egy vivőfrekvencia. azt modulálják a tartalommal.

a mai médiában a vivőfrekvencia a pina (szexualitás). ez kell, hogy eljusson a tartalom.

tudom-tudom, a rádióban már csak az értékes részt hallom, a vivőfrekvenciát a készülék szűri. kedves internetezők, fel a fejjel, szűrni kell mint állat.

magunközt szólva az index pinamodulációja nekem jobban tetszik mondjuk mások pinamodulációjánál.
TotaW, ha az ajtod ele szarok, valoszinuleg szinten vitat fogok vele provokalni, de hogy nem lesz igazam, az is biztos. Bar valamivel tobb ertelem lenne benne, mint az 56os cikkednek.

TotaW, probald ki a CIV IV-et. Ebben sokkal finomabb a diplomacia resz, es ebbol nem csak a szomszed banyak jonnek le, hanem a kis orszagok a nagy orszagok erotereben tema is. Tanulsagos lesz.
Nem értem hogy jön ahhoz egy ilyen tóta w, féle gusztustalan kis senkiházi majom gyerek ahhoz hogy az 56-os forradalmat átértékelje.
Vannak történelmi tények amik alapján felvázolható az események menete.
Ez alapján a nyomorba taszított rettegett nép élére álltak az egyetemisták akik pontosan tudták hogyan képzelik el az ország jövőjét, gazdaságilag és társadalmilag át akarták alakítani. Ezért hát az utcára mentek, az ÁVÓ-t irányító kommunista tetvek köztük gyurcsány család egyik felmenője a tömegbe lövetett.
Ezt követően az emberek is fegyvert fogtak, a komcsik aljas, számító módon megnyitották a börtönöket így kiszabadultak bűnözők is akik szintén fegyverhez jutottak, majd behívták az oroszokat akik véget vetettek a forradalomnak, ezzel legalább 100 évre nyomorba taszítottak minket amiből nem tudni kilábalunk e valaha.
Ha a forradalom győzött volna ma Ausztriát utolértük volna de még talán le is előztük volna. Ehelyett morálisan és gazdaságilag tönkretett ország lettünk.
Ha nem lett volna 56, románia szintjére is süllyedhettünk volna.
Jut eszembe, mi jelent az, hogy forradalom? Ad absurdum konzervatív forradalom, ha jól emlékszem egy korábbi commentre. És kilátszik-e még 56 a sok ötvenhatos hablaty mögül?
A fenti hozzászólások kis hányadában fordul csak elő a téma, de kikívánkozik:
Kossuth elborultabb volt, mint az összes '56-os emigránsunk együttvéve... És még Klapka konföderációs tervét is bénán nyúlta.
Az elbukott forradalmárok mindig hazaárulók lesznek. Hazafiak mindig csak a győztes forradalmárok.
A filmhiradós képeken látni, ahogy az emberek egymásba karolva vonulnak az utcákon.engem,aki akkor még egy kéjes gondolat sem voltam,ez meghat és lelkesít.Hogy Hatalmas Imre mikor dönt bátrabban vagy igazabban,esetleg felelősen?Szerintem az a nagyobb bátorság,kimondani az egymásba karoló embereknek,hogy bár ezek most olyan napok,pillanatok,amiért tíz életet is érdemes élni,mégis értelmetlen,mert elnyomnak,mint a taknyot.Vagy ha már minden áron el kell borulni a szent szarban,akkor mondjon le arról,hogy ezt felelős politikusként tegye,és egyszerű emberként kapjon fel egy mordályt,és masírozzon a Corvin közbe.Tudoom,hogy ez naív dolog,de épp ezért ki nem állhatom,hogy,többek között,ötvenhatra is állandó jelleggel egyházat akarnak alapítani.
krapulax, az én olvasatomban Tóta pont az ilyen véleményekkel próbál szembeszállni, mely szerint a forradalom az egy "szent" és vitathatlan dolog volt, és csak bizonyos felkent személyek fogalmazhatnak meg véleményt róla. Mindenesetre remélem, hogy beírásodat csak provokációnak szántad, és nem gondoltad komolyan...
Amit nekem TWÁ mond az a következő:
'56-ot mindenféle zavaros hőzöngők csinálták, és egy dilettáns lett véletlenül a miniszterelnök.

Ezt szerintem Hruscsov is kb így gondolta akkoriban. Akkor neki lenne igaza hogy végre élesben is bevethette a T54-eseket?

Miért ne gondolhatnánk azt, hogy mi egy megfontolt szabadságszerető szimpatikus kis népecske vagyunk és volt Rákóczi szabadságharcunk, 1848-unk, és '56-unk, amikor felkeltünk. nyilván sosem mentesen a nagyobb anyagi jólét reményétől-, na és?

Nyilván voltak zavaros alakok, de egyetértek Fábryval, miszerint a forradalom nem értelmiségi műfaj, az értelmiség általában tervezget és szeretne dolgokat, de meglepődik ha tényleg történik vmi.
Nagy Imrét meg tényleg nem kell sztárolni, de leszólni sem. Azért kellet min.elnöknek,mert ő volt az az ismert ember a közelmúlból akihez pozitív dolgok kötődtek. De vállalta a kivégzést, és nem árulta el a forradalmat. Nagyjából vele halt ki a hazáját is szerető kommunisták faja hazánkban, ha egyáltalán volt ilyen.
Érdekes, hogy mindenkinek igaza van. Én egyébként biztos vagyok benne, hogy ha az oroszok várnak még két-három hónapot, akkor a felkelők úgyis egymás ellen fordúltak volna és előadták volna a 20. század legzavarosabb polgárháborúját.
Tud valaki egyetlen példát is mondani arra a magyar történelemből, hogy a "hatalmi tényezők" politikai és egyéb családi érdekeket félretéve összefogtak volna egy közös ellenség ellen?
Érvényes példa esetén nagy értékű ajándékot küldök.
Üdv. pipec
pipec:

1.A székelyek többször megvédték összefogva jogaikat és kivátságaikat ( és feladataikat is) különféle magyar és Habsburg uralkodók ellenében.
2. A komenyisták pár évtizedg összefogtak a közös imperialsta ( igaz nem létező) ellenség ellen. Kár hogy utódaik ma is ugyanaz ellen teszik.

Szerintem a gond az ellenség eltűnésével szokott keletkezni.
Nagyon kevés dolog van ami egy magyar embert büszkévé tehet, ilyen hogy sok nobel díjasunk van, ilyen mondjuk az Egri csillagok, az aranycsapat, és ilyen 56 is. Függetlenül attól hogy mi történt, történelmi hiba megkérdőjelezni, csak egy még depressziósabb még megosztottabb, még ellenségeskedőbb nemzetet fog szülni.
TWÁ

Szerintem is f*sza az indexben, hogy egyaránt megglosszázhatsz KDNP-st és SZDSZ-est, ha lop/idegesít.
De hidd el, az, hogy Téged ki idegesít, minden ellenkező véleményeddel szemben továbbra sem pártatlan.
Szóval kell, hogy legyen olyan is, akinek a - hogy is mondjjam - érzelmi alapállása bizonyos világnézeti kérdésekben nem azonos a Tieddel, és ő is megglosszázhat bármit. Ha ilyen van, akkor télleg f*sza hely lehet az index. Egy-egy ember viszont sosem lesz teljesen független...
(Egyébként mintha ebben fejlődtetek volna az utóbbi időben, mióta nem csak Te írod a jegyzeteket, és vannak válaszcikkek is.)
Kedves furmint és hasonlók!

Tudod mit tanultál történelemből? A győztesek történelmét - és annak is csak egyféle megvilágítását.

Kossuthtól pl nem volt szép, hogy a magyar koronát felajánlotta a cári erők vezetőjének.
Kiharcolta a trónfosztást - pedig tudta(talán a mindent látó szemével látta?), hogy a Szent Szövetség azonnal beszáll a buliba és jönnek az oroszok.
Az sem, hogy a hatalmat átadta Görgeinek, majd az USAba távozott.
Nagy I. meg elmondta, hogy a kormány a helyén van - és elhagyta a parlamentet, éppen olyan gyorsan, mint egy kis orosz házikó vérgőzös szobáját.

Én ezt szeretem ebben a demokráciának nevezett pénzügyi hierarchiában, mindent elmondhatsz, és azt hiszed el, amelyik jobban tetszik.
Sziasztok!
Az említett két cikkből be kell vallanom Rainer M-é tetszett jobban. TWÁ hozta a stílusát (amiért olvassuk): bunkó, aggresszív, ultraliberális, meg volt néhány elgondolkodtató észrevétele. A végén a Kádár éltetés, amit az ellencikk meglovagolt, tényleg kicsit szerencsétlen volt, talán nem kellett volna belekeverni.

Hogy mit is ünneplünk és miért?
Szerintem szimbólumokat, amiknek persze valami köze van megtörtént eseményekhez és tényleges személyekhez.
Aug 20-án például a magyar államiságot ünnepeljük, Istvánnal kapcsolatban.
Márc 15-én a magyarság szabadságtörekvéseit ünnepeljük - ettől még persze lehet kritizálni Kossuthot, Petőfit, stb.
Okt 23-át azért ünnepeljük, mert 89-ben Magyarország nagy része ünneppé akarta nyilvánítani. Hogy szimbolizálja, hogy végre nem vagyunk ruszki csatlósok.

Hogy tényleg csak vesztes harcok vezetőit tekintjük-e hősöknek? Szerintem nem. Pl a török elleni harcokban nagy hősnek tekintjük Hunyadi Jánost, Dobó Istvánt, de nem tekintjük annak Karácsony Jánost (párezer embert kaszával-kapával nekiindított a törököknek). Egyébként a formális logika alapján (eszetlen túlerő) lehet hogy fel kellett volna adnunk Nándorfehérvár és Eger várát.

Amiben viszont kétségkívül igaza volt TWÁ-nak, hogy nem árt a szimbolikus hőseinknél megvizsgálni, hogy vajon tényleg akkora politikusok, illetve jellemek voltak-e, mint akinek tartjuk őket.
Nagyon örültem, hogy feljebb előkerült Rákóczi és Kossuth.
Rákóczi szerintem az egyik legnagyobb magyar politikus, aki a korának megfelelő társadalmi rendszert próbált kiépíteni (rendi monarchia az Erdélyi Fejedelemség hagyományai alapján), erős szövetségeseket keresett (Franciaország), akkor próbált trónfosztást, amikor a legerősebb volt. Nem vezette a népét fejjel a falnak, bukását igazából a francia vereség okozta.
Ezzel szemben Kossuthnál volt néhány pozitív politikai cél, de abban a korban már egyezkedni kellett volna a többi néppel, nem volt szövetségese, így elszigetelt harcot folytatott a régió két legerősebb hatalmával, és akkor kiáltott trónfosztást, amikor már majdnem teljesen leverték.
Ilyen szempontból persze Nagy Imre sem volt egy nagy ász. Voltak próbálkozásai az ENSZ felé, Tito felé, de abban a pár napban nagyon szűk volt a mozgástere. És persze azt sem tudhatta, hogy mit dönt a Kreml (valószínűleg tényleg volt egy kis hezitálás), mit dönt az USA, hogy alakul a szuezi válság. Azt meg végképp nem tudhatta, hogy Tito is elárulja.

Mindenesetre Kossuthban a magyar függetlenség egy szimbólumát, Nagy Imrében pedig a szovjet kommunizmus elleni kiállás egy szimbólumát tiszteljük (még akkor is, ha egy moszkovita komcsi volt és néhány korábbi húzásáért talán meg is érdemelte a kötelet).

Van nekem még egy kedvenc szimbólumom, Teleki. A közelmúltban elég sok vitát váltott ki, hogy érdemel-e szobrot.
Van mellé egy jó kis mítoszunk, becsületességgel, öngyilkossággal. A politikai pályafutása nagyjából belesimul a korba, némi antiszemitizmussal, politikai ide-oda kacsintgatással, de végül is nem akart teljesen alárendelődni Hitlernek. Ezért valószínűleg az SS megölte.
Később a nácikat elutasító magyar polgárság szimbóluma lett. Annyira, hogy még a kommunisták sem akarták bántani az emlékét. Kellett valaki, hogy ne kelljen lenácizni az egész népet. Szerintem ez a szimbólum érdemel egy szobrot Budapesten.
PG
"Csakhogy ezek az igazságok halálos igazságok, mert nihilizmust és széthullást okoznak. Egyszerűen értelmetlenné teszik az életet."

Tudtátok, hogy a nemzeti összjöv egyharmadát úgy le lehet nyúlni a néptől, hogy az nem érzi ezt kellemetlennek? Csak mikor már közeledik a kétharmadhoz a lenyúlás, akkor kezdi el kinyitni a száját, nem előbb.

No és persze a parizerben nincs hús.



"Az egészen biztos, hogy ha egyszer elmegyek a gyerekemmel a Corvin moziba, és megkérdezi, mi az a puskás csávó ott, akkor azt mondon neki: fiam, az egy rossz gyerek volt, aki nem fogadott szót, és nem ment haza időben. Meg ne lássam, hogy utánozni próbálod!"

Ez talán lehet. Mert félted.

De ha netán hasonló esetben mégis megpróbálná utánozni, és azután köztörvényes bűnözőként kezelik, úgy fogod gondolni, hogy "megérdemelte"???
Úristen krapulax,

ezt melyik képregényben olvastad???

kölcsönadod? :)
Kedves Árpád!
Rövid leszek:

Azon hogy a "Petőfi Sándor gatyába táncol..." mondóka az jófejség, azon én már alsó tagozatban túl voltam. Te most 56-tal és Nagy Imrével játszottad el ugyanezt felnőtt fejjel. Gratulálok.

(Amúgy ez sajna jellemzó az egyre silányuló index szinvonalára. Fiúk! Az agymunkát sajnos nem lehet elspórolni és poénkodással helyettesíteni!!!)
"Az egészen biztos, hogy ha egyszer elmegyek a gyerekemmel a Corvin moziba, és megkérdezi, mi az a puskás csávó ott, akkor azt mondon neki: fiam, az egy rossz gyerek volt, aki nem fogadott szót, és nem ment haza időben. Meg ne lássam, hogy utánozni próbálod!"

Ha ilyenek lettek volna az őseink is mint te, tisztelt Árpád, már rég nem lehetne magyar szót hallani. Bár pl. lehet jobb lett volna behódolni a tatároknak ,átengedni őket Nyugatra ( sőt rabolni előttük), vagy a törököknek is behódolni Mohács után ( mint a szerbek), de ez nem a mi, és a kor stílusa volt.

48-ról meg: szerintem egy történelmi kort ilyen távlatból igazán nem lehet megítélni, nem éltünk akkor, nem tudjuk milyen lehetett a hangulat. Korabeli forrásokat kell olvasni, jó sokat, nem mai "írástudók" írásait ,akik az éppen aktuális eseményekhez igazítják a múltat, mint pl. te, tisztelt Árpád.
PG: sajnos egyest kapsz a feleletedre. A vita nagyreszt arra probal ramutatni, hogy nincsen egyfele igazsag, nyuszifiu, attol, hogy te egyetlen egyfelekeppen tudod ertelmezni a vilag dolgait, a vilag nem egyetlen egy atom csupan.

en speci az uj kenyeret unneplem augusztus 20-an, Istvant szararcnak tartom, a katolikus egyhazat kepmutatonak.

Nem kell, hogy te is igy erezz, de ne koveteld azt sem, hogy masok is ugy, es csakugy erezzenek es ertelmezzenek, ahogy te teszed.
Laertes, változik a világ, ideje észrevenni! Teljesen más viselkedést kívánnak meg az emberektől a különböző társadalmak. Szerintem legalábbis. Ne a múlt követelményeinek próbáld megfeleltetni a ma emberét...

csi, szerintem PG le is írta, hogy ez az ő véleménye, Neked sem kötelező vele egyetérteni. És nekem az sem jött át, hogy ő csak egyféleképpen tudod értelmezni a világ dolgait. Mindenesetre szerintem igaza van abban, hogy max. szimbólumokat KÉNE ünnepelnünk, nem pedig a konkrét személyeket. Szerintem ez kevésbé tudatosult az emberekben, de több értelme lenne, mint egy semmitmondó március 15-i ünnepségnek. Október 23-ról azt kéne kihangsúlyozni, hogy a szabadságra való törekvést ünnepeljük, akkor egyrészt rájönnénk, hogy ott van erre már március 15 is, másrészt meg kevesebb lenne a vita is talán róla.
CSI
Követeltem?
Leírtam a véleményemet. Azt meg végképp nem mondtam hogy szeresd a katolikus egyházat, okoska!
PG, ebben az esetben én úgy érzem, hogy CSI követeli meg inkább másoktól, hogy az ő szemüvegén keresztül lássák a világot, aztán az egészet kivetítette rád, mert az jó neki. De ez persze csak a véleményem, fenntartom a jogot, hogy tévedhetek...:)
hanna: a másodfokú egyenlet emlékeim szerint nem a demokratikus jogok gyakorlásának feltételeként szerepelt (igy is értelmezhető, de ez félreértelmezés) hanem a gazdasági kérdésekben (akár népszavazás útján )való részvétel feltételeként. csak mielőtt félremagyarázás veszélye fenyegetne.

geek-téma: most akkor a geek definiciója egy szubkultúrá(k)ba süppedt, v. menekült félmarginális csiszolatlan gyémántot jelent, aki jelentős szellemi potenciálját és kreativitását rpg-ben, pc játékban és tini bandázásban éli ki, viszont szociálisan hátrányos helyzete folytán bölcsész (esetleg bármilyen felsőfokú) végzettség nélkül marad, aztán valamilyen szerencsés egybeesés folytán benő a feje lágya, és művelődni kezd, meg újságirni? vagy félreértettem valamit...

56: oké, nagy imre személye elől közelitve nem nagyon alkalmas a dolog mitoszképzésr, de talán a rákosi-terror elleni lázadás eszmélyét idealizálhatnánk és annak megtestesitőjét, az ismeretlen katona mintájára az "ismeretlen forradalmárt", egy ideális, elvben létező figurát ünnepelhetnénk, akit felruházhatnánk a demokratikus-, emberi- és szabadságjogok képviselője szerepével, ennyiben 56 -ból azt ünnepelve ami mai ésszel is vállalható. ez volna a 3 felvetésem közül a fontosabbik, TWÁ mit szólsz hozzá, nem irsz egy cikket az "ismeretlen forradalmárról" alias szabadság szelleméről?
Kovácske,

Geek: sorry, ezt nem lehet elmagyarázni egy-két hozzászólásban. Ez egy szubkultúra, ennyi. Illetve, szubkultúrák sokasága...
Többeknek:

nincs, jelen pillanatban nincs értelme baloldal, jobboldal, nemzeti, komcsi, akármi szavakat használni. Ahhoz, hogy ennek bármiféle értelme legyen, kellene valamiféle valós értelmiség, akinek a nézeteik aztán leszivárognak a politikusokhoz és az újságírókhoz. Jelen pillanatban ez nem áll rendelkezésre, mert nehogy már az ÉS-t meg a Heti Választ akár egy pillanatig is komolyan vegyük. Az még nem értelmiség, hogy tud valaki öt flekknél hosszabbat is írni és időnként bonyolult szavak vannak benne. Össze lehet azokat hordani szívlapáttal is, mint Ákos szokta a dalszövegeit.

Gyakorlatilag a baloldalon van az egy szem TGM, akiről el lehet mondani, hogy képben van. A jobboldalon pedig senki - nézd meg, még a kimondottan normális fazonok is Burke-t emlegetik komoly arrcal, mint ha a XX. század Németh Lászlótól Ayn Rand-on át Thomas Sowelling meg sem történt volna. Teljesen nevetséges.

Ennek hiányában pedig a politikai címkék tökéletesen véletlenszerűek, mivel jó esetben 110 IQ körüli, tökéletesen tájékozatlan emberek találták ki őket. A szocik attól lettek szocik, hogy hülyén nézett volna ki, ha az MSZMP-ből Magyar Kapitalista Párt lesz. A szadesz elnevezte magát liberálisnak, és usque 18 éve nem bírják eldönteni, hogy ők most klasszikus liberális-libertariánusok, mint mondjuk Ludwig von Mises volt, vagy pedig balliberálisok, progresszív liberálisok, kb. mint a Fabian Society. Ezek ugyanis élesen ellentmondanak egymásnak. Ennek hiányában mind az ő liberális identitásuk, mind ellenfeleik antiliberális identitása pont annyit jelent, mint a kacsahápogás. A jobboldal attól lett jobboldal, hogy ha a másik fickónak pont úgy jött ki, hogy szocinak szereti nevezni magát, akkor hát legyen mondjuk jobboldal vagy nemzeti oldal. Tökéletesen indifferens, emögött sincs semmiféle elképzelés. Egyszerűen oda mentek be, ami éppen szabad volt.

Ha nekem kellene címkéznem, én azt mondanám, hogy az MSZP egy bazi nagy mindenféleség (mivel sokan vannak ám), jelenlegi vezetőik pedig leginkább klasszikus liberálisnak/libertariánusnak illenének be, de mivel ordítóan hiányzik belőlök Adam Smith és a többiek szigorú, rigorózus (protestáns) erkölcsisége, jó kérdés, hogy valójában micsodák. Mondjuk, a "feudális anarchista" jelző kb. megteszi. Viszont ennek ellenére is ők az egyetlenek, akik időnként hajlamosak józanul mérlegelve dönteni. Az SZDSZ-t tudathasadásos brigádnak látom, akik a mai napig nem látják a klasszikus liberalizmus és a balliberalizmus közti ordító különbséget és egyszerre próbálják meg bálványozni Hayeket és Chomskyt, ami tökéletesen nevetséges. A FIDESZ, ha a tagságot nézem, erősen baloldali, valahonnan a keresztényszocialista-parasztpárti szegmensből. Ha a vezetőket, egyszerű törtetők, mindenféle elképzelés nélkül. Ha az értelmiséget, javíthatatlan, borongós paleokonzervatívok, azok a fajták, akiket Buckley páros lábbal rúgott ki, amikor megalapította a neokonzervativizmus egyik zászlóshajóját, a National Reviewt. A MIÉP-Jobbik pedig egyértelműen szélsőbaloldali (simán összefér a heves nemzettudattal, ld. Castro, Chavez, és társaik).
Néppártok korában sehol nincs értelme vegytiszta ideológiákról beszélni. És szerintem értelmiséginek is elég hülye az, aki vegytisztán és kritikátlanul elfogad egy ideológiát, a gondolkodást helyettesítendő - de mindegy...

Ami a meghatározásaidat illeti - szerintem abban erős tévedésben vagy, hogy az etatista hozzáállást összekevered a baloldalival. Nem ugyanaz...

A Fidesz szavazóbázis amúgy szintén egy bazi nagy mindenféleség, csak kicsit jobban titkolja.
Talán a társadalmi csoportok alapján való tagolásnak több értelme van, mint az ideológiák mentén valónak, ha már...
Oszt miért is ne keverjem össze az etatizmust a baloldalisággal, amikor az anarchistákat leszámítva az majdnem ugyanaz?
Vannak még anarchisták? Mármint hülyegyerekeken kívül?
Márcsak underground formában. A kissé divatjamúlt eszmei irányzat legismertebb képviselője a Magyar Köztársaság Kormánya.
"Vannak még anarchisták? Mármint hülyegyerekeken kívül?"

Sose is voltak. :)
Nem, nem ugyanaz.

Egyrészt, van ugye minimum két, de inkább 3 tengely (ld. még: politikai tájolók), de nem is csak ezért. Az angolszász világban majdnem ugyanaz a kettő, de...

A baloldaliság lényege az egyenlőség eszméjének kiemelése, rendszerint a legszegényebbeknek való újraosztás, és az egyenlőtlenségek csökkentése.

Az etatista hozzáállás viszont sokszor azon alapul, hogy jelentős súlyt tulajdonítanak a piaci kudarcoknak - értsd: hatékonysági problémáknak, amiket a piac önmagában nem képes megoldani.

Más a kiindulási pont, és sokszor más az eredmény is.

Ezt demonstrálandó, érdemes megnézni egy-egy kormányzati döntés háttérindoklását mondjuk a Fidesz korából.
Pl. a családtámogatásét: nem olyasmikről szól, mint a gyermekszegénység megszűntetése, hanem inkább a népesedési probléma kezelése áll az indoklásban - ami a gyermek hasznosságának externalizálódásából származik. Pl. főként a születések ösztönzése a lényege annak a lépésnek is, hogy a harmadik gyerek kapja a legnagyobb támogatást: ez befolyásolható legjobban ilyen úton.
Az meg, hogy ezt az egészet segély helyett adókedvezménykénzt adják, többé-kevésbé illeszkedik az európában is alkalmazott "making work pay" politikák sorába, amivel többek közt az anyákat próbálták visszaterelni a munkaerőpiacra - ez szintén nem épp egy tipikus szoci lépés...

Nem véletlenül rühellte ezt a rendszert pl. Ferge Zsuzsa (aki klasszikus baloldaliunak mondható). Egyszerűen más gondolkodás.
Ez, öcsi a legszarabb írásod volt, már amennyire eddig követtem a dolgaidat. Meglepő, hogy ilyen hosszú ideig nem derült ki, mennyire nem zavarnak a tények.
Nagyapo,

de most melyik világot kéne nézni? Magyar baloldal régóta nincs, mert a komcsik Szakasits szívélyes közreműködésével zsebrevágták és elsétáltak vele (Recskig). Azóta sincs, ha Petrasovics Anna -féle lúzereket nem tekintjük annak.

Kénytelenek vagyunk külföldre nézni. Valóban, én pont angolszász irányba szoktam, és ott olyan 120 éve baloldal = központi tervezés. Kezdődött a Fabian Society-val a XIX. század végén, tudod, G.B. Shaw, meg a többiek, akik mélyen hittek abban, hogy a társadalmi tudományok fejlődése lehetővé teszi, hogy az "ósdi" szabadverseny helyett egy központi, állami értelmiségi elit úgy tervezze a társadalom folyamatait, mint a mérnök a házat. És ez azóta se sokat változott.

Jó, ne nézzünk angolszász irányba. Merrefele nézzünk? Skandináv modell: ugyanez durvábban. Willy Brandt dumálhatott több demokráciáról, de a lényeg ugyanez volt. Egyéb?
Nagyapo,

a családtámogatásról: hűűűű, azt hiszem, értem, hogy mire gondolsz. Bakker. Igazad van. Eszembe sem jutott. A Fidesz gyakorlatilag egy olyan politikai kategóriában van, ami nem is létezik!

Mondjuk, nagyon durva közelítéssel, "compassionate conservative" az annyira extrémen "compassionate" típusból, hogy az hatásaiban már megegyezik egy radikálisan baloldali programmal, de közben mégsem a (valódi) baloldaliak szája íze szerint való...
Árpi, hát, anarchista címszó alatt TGM meg Chomsky jut elsőre eszembe, másodikra az Indymedia(.hu, meg .kbminden). Hogy nem értek egyet velük, az egy dolog, de nem kifejezetten hülyegyerekek, inkább pont az a baj, hogy okosak, okosak, de egy cseppnyi eszük sincs.
Az Indymedia anarchista? Az inkább amolyan radikálbalos lepedékgyűjtőnek tűnik, van ott konkrét komcsitól feministáig mindenki. Közös ismertetőjegyük, hogy kurvára nem tudnak írni-olvasni.
Attól függ, mit értsz anarchista alatt, mennyire akarod szigorúan definiálni: nem biztos, hogy Kropotkint olvasnak a vécében, de úgy nagyjából egyszerre tűnnek antiautoriternek meg szélsőbalosnak.
...és egyben irtózatosan autoriternek a saját tekintélyeik árnyékában.
Hát, ez az "annyira nagyon compassionate" szerintem inkább csak a retorikájukra igaz, de furcsa egy kevercs volt, annyi szent :-)

Mindenesetre egyes elemei megtalálhatóak máshol, de elég sokfelől ollózták össze. Az eredője sztem vmi erőltetett középréteggyártósdi volt (szóval inkább társadalomtervezés, mint ideológia, de nem a totális egyenlőség, inkább vmi másfajta "igazságosság" érdekében), de fene tudja pontosan...

Radikálisan baloldalit, azt itt eddig leginkább Megyó akart csinálni szerintem, csak elfelejtette hozzárakni az elvonási oldalt :-)
Végül is nevezhetjül szavazóbázis-építésnek is :)
Bár azért a középrétegesdi mögött is vannak józan megfontolások, csak az nehezen köthető konkrét ideológiához.

Ha mégis vmi kell, sztem még a kereszténydemokratához áll a legközelebb... Ami ugye az angolszász rendszerben nincs is, és talán nem is annyira politikai filozófia, mint valamiféle gyakorlati csomag.
egy nagyságrenddel elégedettebb lennék a világgal, ha a vallás kikerülne a legális politikai diskurzusból. pl nem lenne politikai párt, aminek a nevében vallás szerepel. a köv. lépés lehetne, hogy az egyházak minden alkalommal elhatárolódnának, ha egy politikus kimondja a nevüket.
mert a vallás mai, elfogadott (megtűrt) definiciója szerint egyetemességre törekvő és befogadó. amelyik nem, az vagy 1, nem vallás, ill. egyház, hanem zárt klub (rosszabb esetben maffia), vagy 2, ellentétet szitó, társadalom romboló szervezet.
nem azért tettük félre a voltaire-i jelszót, mert elfogadhatóvá vált a középkori egyházak szekértáboros, magán-isten értelmezése, hanem mert az egyház addig amig egyetemes és befogadó, akár jó célt is szolgálhat.
politizálni pedig annyi mint elfogadni legalább taktikai okokból az egyetemesség és befogadás elvének háttérbe szorulását a hatalom, az anyagi javak feletti döntések megszerzése érdekében.
56-al az legnagyobb baj, hogy túlbonyolítjuk, mint nagyon sokmindent. Szeretjük tudatosan vagy tudatalatt aktuál politikával vegyíteni és mai félelmeinket, vágyainkat, hitünket, érzéseinket meglátni abban az eseményben is.

Ez a tehetetlen halott c. írásból van.:

"Azonkívül, hogy tömegek emelték fel a fejüket és jöttek elő a sötétből, hogy nemet mondjanak a minden húrt túlfeszítő Rákosi-klikknek, nincs semmi, amit mitizálni és példaként állítani érdemes volna."

Okt 23. és nov 4. között még 2 egész hét sem telt el. Ennek a nagy része is harcokkal ment el. Se idő, se lehetőség, se vezetés nem volt, ahoz, hogy bármi más is történjen. Árpád! Még is mit vártál? Áprilisi törvényeket? Függetlenségi nyilatkozatot, új Alkotmánnyal? Magma Chartat? Világmegváltást?
"Reál" politikát nem lehet mindig csinálni, mert ahoz kell a másik fél is. Úgy nehéz, amikor a "reálpollitika" az hogy kuss mindenkinek.


56-nak az egyetlen lényege, ezért ünneplejük, hogy a nép bedzsihádozott a diktatúra ellen. Nem kell több, nem kell mást példaként állítani, nem kell mást mitizálni, sőt egyáltalán nem kell semmit mitizálni.


Kicsit más. Árpád! Írtad, hogy ha a gyereked majd megkérdezi a Corvin mozinál, hogy ki az a gyerek puskával akkor, te azt fogod válaszolni, hogy ő rossz gyerek volt, mert nem fogadott szót. Megértelek és valamennyire igazat is adok neked. De mit fogsz mondani a gyerekednek, amikor a kis lurkó már tud olvasni és számolni, hogy kik azok a bácsik (nagyrészük a 20-as, 30-as éveikben haltak meg) ott falon az emléktáblákon?
Nem értettem mindennel egyet, de nagyon örültem, hogy a nyilvánosság előtt is mer valaki másképp gondolkodni '56-ról. Személy szerint nekem is elegem van abból, hogy lassan népmesei hősökké válnak a forradalmárok. Biztos lehetett volna másképp is. De ma még ennek a felvetése is blaszfémia. Kár!
A nickem kötelez, tehát:

Valószínűleg tényleg nem azok harcoltak, akiknek sok vesztenivalójuk volt. Őket valóban ítéljék meg azok, akik találkoztak is velük...

De van itt valami: TWA szerint nem politikusi tett az (hanem egyéni tragédia), hogy NI a bitófa árnyékában sem volt hajlandó mást mondani, minthogy ő a legitim magyar kormány miniszterelnöke.

Pedig tényleg az volt! Volt egy népfrontos kormány, ami épp a szabad választások kiírására készült, vagyis mind összetétele, mind a programja értelmében a magyar állampolgárok döntő többségét képviselte. Ez sem a berlini munkáslázadásra nem volt jellenző, se a különben szerintem is tökös lengyelek évtizedes küzdelmére.

S mert NI egy többséget képviselő, legitim kormány élén állt, melyet a SZU megdöntött, a nyugati baloldaliaknak felnyílhatott végre a szeme, hogy hogyan is tekinti a SZU a népek és munkásaik önrendelkezési jogát. És ez megszabta a nyugati baloldaliak későbbi politizálását is. Ha nincs 56, és nincs NI következetessége (és teljesen mindegy, hogy miért volt következetes), akkor a baloldali politizálás várhatott volna a prágai tavaszig az irányváltással (Úgy tudom, pl. Yves Montand várt is. De ő párizsi, és ott ma sem lehet megsérteni valakit azzal, hogy lekommunistázod...). Ki tudja, hogy nem tartott volna-e ennyivel tovább a vasfüggöny leomlása is? Nehéz úgy megnyerni egy hidegháborút, ha a nyugat egy oldala (a bal) nincs teljes mértékben meggyőződve arról, hogy
tényleg meg akarja nyerni. Német nyelvterületen ezért terjedt el, hogy 56 volt az első szeg a kommunizmus koporsójában. S szerintem ezt NI, mint politikus, tudta. A komcsi múltja önmagában nem ad okot arra, hogy alábecsüljék az intelektusát.

És egyetértek azzal a hozzászólóval is, aki szerint Deák-nak is sokkal kevesebb jó lapja lett volna, ha Ferenc József nem tud róla, hány híve maradt Kossuthnak és Klapkának Mo-n. Ettől még én se Kossuthot tartom nagyobbnak...
Árpád, olvastad a tegnapi Nemzetben a Bayer cikkét? Mit szólsz, höhö...
Elgondolkodtál, hogy melyik jobbos kollégád pincéjében fogod tölteni a 2010 utáni nehéz időket? Teszem azt, itt van a Furmint, feltehetőleg borospincével, ez egész jó perspektíva, viszont a Bayer Zsolti életműve meg sokkal izgalmasabb, höhö...
Esetleg felajánlhatom én is a pincémet, ennek két előnye van. Egy: szükséghelyzetben lemenekítjük az összes vörös bőrkötéses Kossuth-kiadványomat /nagyapai örökség/, unatkozni nem fogsz. A másik, ebben a pincében igazán exilben érezheted magad, mivel 300 méterre északra van a trianoni határoszloptól. Ezt onnan tudom olyan pontosan, mert a kutyám amióta szabad átjárása van, mindig megáll a tövében. Nomármost a blöki mindig 300 méterenként vizel. Igazán jól kondicionált eb. Hidd el sok fáradságomba telt, ilyen erővel már a Rongyos Gárdát is újra lehetett volna szervezni... Ja és bor is van.
Furmint kollégának nincs pincéje, AFAIK, csak erkélye. De Bayernél biztos elférnék. Hát tudjuk, mekkora humanista ő. Mondjuk időnként lejönne hozzám, és akkor segítenék, hogy ne kelljen neki a piszkozatot nyomdába adni.
"Piszkozatot nyomdába adni"? Árpi, Árpi mér kell ilyen haragosnak lenni? Könnyesre röhögtem magam a Bayer végkövetkeztetésén, tényleg jól mutatnál abban a pincében vazze...
Egyébként pedig történészként mondom, hogy ezer sebből vérzik a cikked, de összességében zseniális. Árpi, neked az a szerencséd, hogy úgy provokálsz, hogy attól a palimadaraknak elborul az agya. A ballib történész indulatból nekedesett, aligha sikerült vkit meggyőzni az igazáról. A Bayer pedig hozta a formáját, de egyvalamiben kurvára igaza van: aki tüzet csihol, annak esélye van baszkikám benne égni. De te ezt élvezed, marhára élvezed. Könnyű csapni egyet balra, aztán kettőt jobbra, ettől a Tóta-kettőstől még nem leszünk kiegyensúlyozottak. Majd ha nem ilyenek leszünk, akkor elítélhetjük a tutira frankó újságíró pózából a pártos kollégát!
Nekem az a dolgom, hogy vitákat indítsak. Ez a blog remekül modellezi. A csapásokat meg nem számolom.
Árpád, a hosszútávúszó jobban teszi, ha igenis számolja a csapásokat, nem azért, mert számonkérik rajta. Nem azért! Azért, mert egy idő után kurvára belefárad az ide-oda hadonászásba. Ez kérlek így tényleg pinaelvű újságírás, a pénzről szól, nem másról.A kigyensúlyozottságról pedig még annyi: Árpád benned meglenne a szufla ahhoz, hogy ne úgy olvassalak /ne úgy olvassam az Indexet, amikor te szerkeszted/, hogy rögtön kiegyensúlyozhatnékom támadjon az inforadio.hu-n. Abban sem vagyok biztos, hogy nem az én olvasói percepciómban van a hiba. A magamfajta jobblibnél már az nagy felismerés ebben a hülye országban, ha a Demokratától végre távol tartja magát, de 2004. december 5. után él bennem egy eredendő gyanakvás minden ballib, vagy odaátról annak beállított sajtó- és egyéb végtermék iránt. Sorry
Na állj, tévedés van. Nem szerkesztem az Indexet.
Ide-oda hadonászás alatt mit értünk?
Megint felidézem, amikor Csermely Péterrel beszélgettünk a Szigeten. Mondom neki, nem olyan bonyi ez, látok egy piros tolvajt, megírom, látok egy kék tolvajt, azt is, narancs tolvajt: azt is. Aszongya: ez ÉRTÉKNÉLKÜLISÉG. Mondom faszt, ebben benne van az érték: ne lopj.
Aztán h van egyébként pol. véleményem, az egy másik dolog. Momentán pl az, h muszáj lesz felforgatni az országot. Ha erre az lenne az ellenzék válasza, h igen, de nem pont így, akkor lenne min vitázni. De történetesen ezt is megírtam :)
www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=106977
valamint ennek a közepe felé:
index.hu/velemeny/jegyzet/egylab/
Abban igazad van, hogy süketekkel nem lehet vitázni. Tényleg nem olyan bonyi ez, ha a jobboldalon belátjuk, hogy mi is nagyon elkúrtuk azzal a gazd. programmal, amit bemutattunk. Vagy most azzal, hogy ami van /ha van?/, azt meg nem akarjuk bemutatni!
De ez már nagyon offtopic...
Jó étvágyat!
csak az a beszéd még nem került elő...
Kedves Arpi!

Ne bantsatok 48-at! Konnyu, tulsagosan is konnyu masfel evszazad tavlatabol palcat torni az akkori politikusok hibai fellett. A mult egykor ugyanolyan valosagos volt, mint a jelen, es ugyanolyan kiszamithatatlan, mint a jovo.

Tudta a roseb' 48 marciusaban, mi lesz ebbol 49 oktoberere. Forradalmak voltak egesz Europaban, meg a birodalom fovarosaban is. Hulyek lettunk volna, ha pont mi nem probaljuk meg. Ti mit csinaltatok 89-ben? Nem fordult meg a fejetekben, hogy mi lesz, ha megis visszajonnek a szovjetek? Nem hult meg az ereitekben a ver egy kicsit, a 91-es szovjet katonai puccskiserlet idejen? Mi nem voltunk annyira szerencsesek, mint ti, vegul is ez az egesz tortenet.

Nem mentunk fejjel a falnak. A pozsonyi orszaggyulesben marcius 15-en elmondott beszedemben egy uj birodalmat vizionaltam, amit nem pusztan a katonai es adminisztrativ hatalom ("a buro es a bayonette") tart ossze, hanem szabad, onrendelkezo nepek jol felfogott gazdasagi es politikai erdekei. Modern, fuggetlen Magyarorszagot akartunk a Habsburg birodalom keretein belul -- ha ez szerintetek onellentmondas, akkor gondolkodjatok el azon, hogy mik vagytok ti az EU-ban. Politikai kompromisszumot kotottunk a Habsburgokkal "win-win" alapon, ha neked igy tetszik mondani. Nem rajtunk mult, hogy a kompromisszum vegul osszeomlott.

"A lazado csordakat szetvertem" irta Windischgraetz Ferenc Jozsefnek 49 februarjaban. Mindenki arra szamitott, hogy a tavaszi arhullam utan a debreceni kormanyt konnyuszerrel terdrekenyszeritik majd a birodalmi csapatok. Am 49 aprilisaban lazado csordak helyett egy modern tomeghadsereg tort elo a Tisza vonala mogul, amely egy zsenialis hadvezer iranyitasa alatt nyilt csatak soraban folmorzsolta a birodalmi eroket. Magyarorszag katonailag legyozte a Habsburg birodalmat -- nem verettuk laposra magunkat, mi vertuk laposra oket.

Es ezt a hadsereget nem a NATO vagy a Varsoi Szerzodes szerelte fel, hanem Magyarorszag, onerobol. EL tudjatok kepzelni, mit jelent ez? Az egesz orszag munkaja benne volt a gyozelmekben.

Mas kerdes, hogy kozben a nemzetkozi helyzet katasztrofalisra fordult -- errol nem mi tehettunk, es nem lathattuk elore. Am hadd tegyek fol egy kerdest: te mit csinaltal volna a helyemben? Felszabaditottuk az orszag 90%-at, mikor Miklos car bejelentette, hogy beszall a buliba a Habsburgok oldalan. Targyalni nem lehetett, sem Ferenc Jozseffel, sem az oroszokkal -- megprobaltam, elhiheted. Ferenc Jozsef veres megtorlast akart, akasztofakat, nem kompromisszumot. Ket alternativa volt: vagy megadjuk magunkat egy puskaloves nelkul, vagy ellenallunk, ugy, ahogy tudunk. A csehek jokat vitatkoznak azon, hogy helyes volt-e a muncheni egyezmeny utan kapitulalni. Ezt a peldat kellett volna kovetnunk szerinted? Tenyleg kerdezem.

Szoval, lassan a testtel, fiatalember, ne tessek mar olyan konnyen itelkezni. Mas kerdes, hogy miert nem kepesek a magyar torteneszek ezeket a dolgokat roviden es kozerthetoen elmagyarazni derek honfitarsainknak. Vegul is ezert kapjak a fizetesuket, nem?

Szeretettel,

Kossuth apad
először csak emailben reagáltam (azt is csak 2008. márc.-ban), de választ nem kaptam Árpitól. Most ráakadtam a témára a blogon is. Bár vsz. kevesen olvassák el majdnem két év elteltével, de azért is.

Kopipészt a 3,5 hónapos emailemből:

Kedves Árpád,

Tudom, hogy a téma nem túl aktuális, de nem tudom megállni, hogy írjak.
súlyos tévedések tarkítják ezt a "Tehetetlen halott" c. cikket. A vélemény szabad, de nem árt hozzá felkészülni is.
Egyébként a cikk számos állításával egyet tudok érteni, de sajna összességében igen elfogult és nagyon pontatlan vagy.
Meg önellentmodásos is: tehetetlen ember volt Nagy Imre akkor, vagy felelőtlenül belevitte az országot egy értelmetlen "kalandba"? Ember, gondolkozzál!

"Itt van például ez a Nagy Imre. Egy szovjet állampolgársággal kidekorált moszkovita komcsi, aki többek közt azért került a párt csúcsára, mert jól feküdt Moszkvában. Idehaza földet osztott, majd padlást sepert, és gazsulált Rákosinak, hogy vegyék vissza a tutiba."

--milyen szovjet állampolgárság? pontosabban, hogy jön ez ide? ez így demagóg hangulatkeltés. A moszkovita komcsi csak fokozza ezt a "remek" hatást.
--nem azért került az élre, mert jól feküdt M-ban. Azért került az élre, mert szembenállt Rákosival 1949 óta. És Moszkva 1953-ban épp mást akart, mint Rákosi, és csak ő volt erre alkalmas.
--majd padlást sepert: igen begyűjtési miniszter volt. Miért? Rákosi ezzel akarta lejáratni. Miért vállalta el? Mert naiv volt.
--gazsulált Rákosinak -- ezt sosem tette meg. 1950-ben még ugyan "önkritikát gyakorolt", mert hithű komcsi volt, és az önkritika részét képezte a kötelező programnak. 1954-től kezdve pedig sosem vállalt újabb önkritikát sem.

"Aztán kisvártatva azzal gondolt a kedvükre tenni, hogy kilépett a Varsói Szerződésből."
Hát nem. Már 1955-56 fordulóján erre gondolt, nem a népfelkelés hatására. Másrészt: reálpolitikai okoból nem tette volna meg mégsem, egész addig, amíg nem lett biztos abban, hogy a szovjetek így is, úgy is bejönnek. És akkor megtette, hogy legalább nemzetközi következményei legyenek az ügynek. Tudod, világsajtó stb.

"Sikerült ilyen remek helyzetbe manővereznie magát és az országot, ahol még az utolsó szó jogán elmondhatja az éterbe, hogy „csapataink harcban állnak”, pedig nem az ő csapatai voltak, és a harcnak nem volt értelme."
Nem ő manőverezte oda. Ott volt az őnélküle is. Ezt egyébként korábban te is leírtad.
Az ő csapatai voltak, csak épp nem álltak harcban. Harcban csak a felkelők (akik nem csapatok) álltak.

"Aki egy két hét alatt elbukó háborút kiprovokál, az nincs észnél."
ld. a fentebbieket. Nem ő provokálta ki.

"Nem valamilyen egyetemes értékrend vagy legalább a térkép, hanem a nevét skandáló tömeg csábítása vezérelte, amikor fatális döntéseit meghozta."
Súlyos tévedés. Olvass utána. Ezt Rainer M János elemzi kb. 20-30 oldalon át. De lehet, hogy 70-en át.

"Elterjedt az a vélekedés, hogy 1956 roppantotta meg a Szovjetuniót. Mert mi annyira különleges nép vagyunk"
nem vagyunk különleges nép. A fenti "vélekedést" azonban nem mi, magyarok fogalmaztuk meg... Habár kissé romantikus, de van reális alapja.
Legalább arra legyünk, lehessünk büszkék, ami és aki a miénk. Nagy Imre pedig ilyen.

"Kádár János mindennap velünk van. Itt kísért a hitelre vett nyaralásokban és konyhabútorokban, a vezérkultuszokban, az alanyi jogok mítoszaiban. El kell engedni a kezét, és újratemetni őt is végre."
Ezzel viszont maradéktalanul egyetértek.
süti beállítások módosítása