Ha egy magyar embernek 800 ezer forint hiteltartozása van, akkor tízmillió magyar ember mekkora gödröt ás?
Ennyi háztartási hitel jut mostanában és körülbelül egy magyarra, és ennek négyötöde devizában. Az eloszlása nyilván változó, van, aki ötvenmilliós házat vett hitelből, és van, aki csak egy tévét. Van kint ezenfelül egy csomó vállalkozói hitel, de amiatt fájjon a vállalkozó feje, mit vállalkozik, eleve. Mit képzel. Továbbá van még az államadósság, de az meg legyen az állam baja, ahhoz az embereknek semmi közük.
Ez elég szar ügynek néz ki, és tényleg az. De még a szar is lehet hasznos, és olyankor trágyának hívják.
A hitel ugyanis a kommunistázásnál, orbánozásnál és generál takaroggyozásnál konkrétabb dolog, ráadásul számszerű. Mivel a szám szinte mindenkinél elég magas ahhoz, hogy ne legyen mindegy, megfelelő motiváció arra, hogy egy kicsit leüljön gondolkodni.
Innentől alig számít a koronaúsztatás pro és kontra. Az számít, ki és főleg hogyan lesz képes elérni, hogy a tavaly még hatvanezres részlet visszamenjen legalább hetvenre. Viszonylag könnyű belátni, hogy önmagában a hörgéstől nem fog, a szociális ingyenkedéstől meg direkte megindul felfelé.
Különösen szerencsés oktatási szempontból, hogy a veszélybe került hitelek között ilyen sok a devizaalapú. Hipphopp megértették milliók, hogy mi az az árfolyamkockázat. Nincs az a népművelő program, ami ilyen hatékonyan tudna felvilágosítani. Viszont ez a szemléltető módszer sajnos kissé fájdalmas annak, akinek újat mond. Előkerült a nádpálca végül mégis.
Ha a képzés megfelelően halad, és a kis nebulók szorgalmasan készülnek, hamarosan tömegek ébrednek rá arra is, hogy mi is az a „versenyképesség”, amitől a forint árfolyama, tehát gyakorlatilag a magyarnaklevés ilyen veszélyessé vált. Talán még az is kiderülhet, hogy aki nem szórja ész nélkül a pénzt az emberek közé, az ezt nem feltétlenül nettó szemétségből teszi, hanem esetleg pont az ilyen szar ügyek és a még szarabbak elkerüléséért. Értékes, de drágán szerzett tudás lesz.
Ezt a tandíjat nem sikerült eltörölni, sajnos. Itt a számla.
Póttandíj
2009.04.03. 05:35 Tóta W. Árpád
Címkék: válság magyarland
294 komment
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr411043171
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Fogyasztói hitel:
Az áruhiányos társadalomban nevelkedtem, amennyire lehet, ahhoz szoktam hozzá. Jött a piacgazdaság, aztán most pár éve néztem, mint a moziban, mire ez a sok hitelfelvétel?
Miért költik azt a pénzt a zemberek, amit majd később keresnek meg? Ha megkeresik egyáltalán, hiszen megszűnt a kötelező munkakényszer, lehet valaki munka és kellő jövedelem nélküli is, seperc alatt.
De nem és nem, vették fel a hiteleket. Engem nem vigasztal, hogy mint annyi más marhaság, ez is Amerikából jött.
A fentiekből talán lejön, nincs törlesztőm, igaz, akkora és olyan házam sem, mint sok hozzám hasonló jövedelműnek.
De a fizetésemet máris csökkentette a zállam. Hú, de jó.
Az áruhiányos társadalomban nevelkedtem, amennyire lehet, ahhoz szoktam hozzá. Jött a piacgazdaság, aztán most pár éve néztem, mint a moziban, mire ez a sok hitelfelvétel?
Miért költik azt a pénzt a zemberek, amit majd később keresnek meg? Ha megkeresik egyáltalán, hiszen megszűnt a kötelező munkakényszer, lehet valaki munka és kellő jövedelem nélküli is, seperc alatt.
De nem és nem, vették fel a hiteleket. Engem nem vigasztal, hogy mint annyi más marhaság, ez is Amerikából jött.
A fentiekből talán lejön, nincs törlesztőm, igaz, akkora és olyan házam sem, mint sok hozzám hasonló jövedelműnek.
De a fizetésemet máris csökkentette a zállam. Hú, de jó.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.04. 12:21:28
Kedves liberális gazdaságpolitikusok!
Az állam rossz tulajdonosok, ugye?
Mi van ezzel a Hospinvest céggel?
5 kórházat működtetnek, és több gyógyszertárt, most meg csődközelben vannak, és alighanem csődbe is mennek. Fasza. Ennyit egy bukott gazdaságpolitikáról, amelyik minden rosszban az állam kezét látja, és mindent, még az egészségügyet és oktatást is, piaci alapokra kívánja helyezni.
Kurvára nincs fogalmatok arról, mi az: biztonság.
Bizony-bizony, az egészségügy nem lehet piaci alapú, nem lehet a pénz szeszélyének kiszolgáltatni.
És csak algondolkodni lehet azon (hál' Istennek), mi lett volna, ha itt és most több-biztosítós modellel vacakolunk.
Látom magam előtt, ahogy a betegséggel küszködő ember még a biztosítójával is harcot kell, hogy vívjon. Gyönyörű.
No meg a rengeteg cigányember, akiknek nem lenne biztosításuk. Vajon hány orvost vertek volna meg, hány kórházat vetek volna szét dühükben egy ilyen rendszerben, ha nem kapnak ellátást?
Az állam rossz tulajdonosok, ugye?
Mi van ezzel a Hospinvest céggel?
5 kórházat működtetnek, és több gyógyszertárt, most meg csődközelben vannak, és alighanem csődbe is mennek. Fasza. Ennyit egy bukott gazdaságpolitikáról, amelyik minden rosszban az állam kezét látja, és mindent, még az egészségügyet és oktatást is, piaci alapokra kívánja helyezni.
Kurvára nincs fogalmatok arról, mi az: biztonság.
Bizony-bizony, az egészségügy nem lehet piaci alapú, nem lehet a pénz szeszélyének kiszolgáltatni.
És csak algondolkodni lehet azon (hál' Istennek), mi lett volna, ha itt és most több-biztosítós modellel vacakolunk.
Látom magam előtt, ahogy a betegséggel küszködő ember még a biztosítójával is harcot kell, hogy vívjon. Gyönyörű.
No meg a rengeteg cigányember, akiknek nem lenne biztosításuk. Vajon hány orvost vertek volna meg, hány kórházat vetek volna szét dühükben egy ilyen rendszerben, ha nem kapnak ellátást?
@Transylvanianmixedgrill: Mégis kéne az a számtanóra, látom. Ha 700 milliárdot elosztok 6,7 milliárddal, akkor nem 104 millió jön ám ki, csak 104. Szerintem.
@klacus:
„1./ M5 autópálya koncesszió, majd kivásárlás, asszem az év üzlete volt a világon”
Általában (már koromnál fogva is) nyűgös leszek az olyan hozzászólásoktól, amelyek egyértelműen ténynek tartanak valamit, amiről hallottak már harangozni (nem mondom meg, hogy mely médiaszegmensben zúg az a harang). Ez aztán rögzül az agyban, mintha odaszegezték volna. Konkrétumok esetén más lenne a helyzet, de olyan nincs. Sohasincs. Csak kijelentések.
2./ „M8-as semmibevezető híd”
A múltkor voltam Kalocsán. Az M6-oson indultam el. Gondolom, olyasvalaki is akad, aki a semmiből (Kecskemét) megy a semmibe (Balaton), és valahogy nincs ínyére a halálút igénybevétele.
3./ „M7-es völgyhíd”
Akkor ötmilliárdodszor: a völgyhíd esetében az ÁSZ azt kifogásolta, hogy volt még egy 34. változat (a szám kb. pontos), és ezt az önkormányzat NEM TÁRGYALTA. Ha tárgyalja, és az egészében hosszabb, távolabbi, de rövidebb völgyhidas változatot fogadják el, akkor lehet, hogy spórolunk 12 milliárdot, lehet, hogy 6 milliárdot, lehet, hogy nullát (nagyon gyengék kedvéért: az egész 44 milliárdot csak akkor lehetne megtakarítani, ha nem épül ott semmi). Magyarán, nem tudni. A még gyengébbek kedvéért azt is elárulom, hogy a völgyhíd melletti végleges döntés dátuma 2002. február. Tudja valaki, ki volt akkor kormányon?
4./ „síkságon fúrt alagutak az M6 Szekszárd - Pécs szakaszán”
Aki azt a szakaszt síkságnak hiszi, jobb, ha távol tartja magát a földrajzvizsgáktól. Egyébként sztrádát lehet úgy vinni, mint a hullámvasutat, vagy minden dombot kikerülni vele, csak akkor az már nem sztráda, hanem túraösvény.
5./ „felújított majd bezárt szívklinika Győr asszem, bár ez aprópénz...”
A „bezárt szívkliniká”-ról hosszas keresgélés után a következőket találtam:
”Megszületett a döntés: Görbe játszhat, holnap újra edzésbe áll. A Győri Szívcentrum vezetője, Dr. Dézsi Csaba András szerint teljes mértékben feltérképezték Anita kardiológiai állapotát és véleményük szerint az eddiginél némileg szorosabb orvosi ellenőrzés mellett, bizonyos életmódbeli változtatások alkalmazásával folytathatja az élsportot.”
Dátum: 2009. január 19.
6./ ”4-es metró, mai biztos hasznos, csak nem tudom kinek.”
Úgy gondolom, ezt az 1-es, 2-es és 3-as metróról is el lehet mondani. Végül is kinek hasznosak ezek?
Ilyen tárgyismerettel (???) kijelenteni, hogy „DE EZ NEM MENTI FEL ezeket a majmokat!” kissé túlzott önbizalomra vall, csak ennek az önbizalomnak kellene az alapjait (ha már maga az önbizalom adott) kellene lerakni. Illetve legalább a lerakást elkezdeni.
„1./ M5 autópálya koncesszió, majd kivásárlás, asszem az év üzlete volt a világon”
Általában (már koromnál fogva is) nyűgös leszek az olyan hozzászólásoktól, amelyek egyértelműen ténynek tartanak valamit, amiről hallottak már harangozni (nem mondom meg, hogy mely médiaszegmensben zúg az a harang). Ez aztán rögzül az agyban, mintha odaszegezték volna. Konkrétumok esetén más lenne a helyzet, de olyan nincs. Sohasincs. Csak kijelentések.
2./ „M8-as semmibevezető híd”
A múltkor voltam Kalocsán. Az M6-oson indultam el. Gondolom, olyasvalaki is akad, aki a semmiből (Kecskemét) megy a semmibe (Balaton), és valahogy nincs ínyére a halálút igénybevétele.
3./ „M7-es völgyhíd”
Akkor ötmilliárdodszor: a völgyhíd esetében az ÁSZ azt kifogásolta, hogy volt még egy 34. változat (a szám kb. pontos), és ezt az önkormányzat NEM TÁRGYALTA. Ha tárgyalja, és az egészében hosszabb, távolabbi, de rövidebb völgyhidas változatot fogadják el, akkor lehet, hogy spórolunk 12 milliárdot, lehet, hogy 6 milliárdot, lehet, hogy nullát (nagyon gyengék kedvéért: az egész 44 milliárdot csak akkor lehetne megtakarítani, ha nem épül ott semmi). Magyarán, nem tudni. A még gyengébbek kedvéért azt is elárulom, hogy a völgyhíd melletti végleges döntés dátuma 2002. február. Tudja valaki, ki volt akkor kormányon?
4./ „síkságon fúrt alagutak az M6 Szekszárd - Pécs szakaszán”
Aki azt a szakaszt síkságnak hiszi, jobb, ha távol tartja magát a földrajzvizsgáktól. Egyébként sztrádát lehet úgy vinni, mint a hullámvasutat, vagy minden dombot kikerülni vele, csak akkor az már nem sztráda, hanem túraösvény.
5./ „felújított majd bezárt szívklinika Győr asszem, bár ez aprópénz...”
A „bezárt szívkliniká”-ról hosszas keresgélés után a következőket találtam:
”Megszületett a döntés: Görbe játszhat, holnap újra edzésbe áll. A Győri Szívcentrum vezetője, Dr. Dézsi Csaba András szerint teljes mértékben feltérképezték Anita kardiológiai állapotát és véleményük szerint az eddiginél némileg szorosabb orvosi ellenőrzés mellett, bizonyos életmódbeli változtatások alkalmazásával folytathatja az élsportot.”
Dátum: 2009. január 19.
6./ ”4-es metró, mai biztos hasznos, csak nem tudom kinek.”
Úgy gondolom, ezt az 1-es, 2-es és 3-as metróról is el lehet mondani. Végül is kinek hasznosak ezek?
Ilyen tárgyismerettel (???) kijelenteni, hogy „DE EZ NEM MENTI FEL ezeket a majmokat!” kissé túlzott önbizalomra vall, csak ennek az önbizalomnak kellene az alapjait (ha már maga az önbizalom adott) kellene lerakni. Illetve legalább a lerakást elkezdeni.
@pipacsaripacspapucs: Sok mindenben egyet értek azzal amit írsz. A következő megjegyzéseim lennének: A lakáshitel kamattámogatása önmagában nem róható fel hibaként Orbánnak, sőt, szerintem kifejezetten jó ötlet volt. Egyértelműen arra lehetett számítani, hogy a kamatok csökkenni fognak, hisz csatlakozunk az unióhoz az euró zónához. Márpedig az euróhoz 3%-os inflációs és kamatszint tartozik. A Fidesz bankárkormányozását én sem tudom mire vélni, vagy komolyan gondolták és hülyék vagy demagógok voltak.
Medgyót azzal támadni, hogy keveset osztogatott valóban demagóg hülyeség volt.
A jegybank szerepe bonyolultabb, hisz azért volt magas a kamat, mert túl sok államkötvényt dobott piacra az állam. Az uniós csatlakozással az állam aláírta az eurós csatlakozást is, aminek a feltétele az alacsony infláció és az alacsony árfolyamkilengés és hasonlók. A magas kamat egyértelműen a megugró költségvetési hiányt finanszírozó államkötvény kibocsátásokra vezethetőek vissza. A kialakuló magas forintkamatok miatt vett föl a lakosság devizahiteleket. Mellesleg a devizahitel sem volt olcsó sajnos.
A 2006-os Fideszes kampány elképesztően dilettáns hülyeség volt. A Fidesz valószínűleg vérszemet kapott és beleragadt a populista demagóg hazugságvilágba.
A Bokros féle stabilizációt azért támadta Fidesz tulajdonképpen jogosan, mert nem a kiadásokat vágta vissza Bokros-Surányi, hanem elinflálta azt. Leértékelték a forintot. 35%-os infláció mellet 15%-os nyugdíjemelés volt. A helyes lépés a kiadás (és vele a nyugdíj) csökkentés lett volna, hisz az infláció a szegények adója. Ugyanakkor valóban kevésbé látszik, könnyebben megléphető. Valószínűleg most is inkább inflációt szerettek volna gerjeszteni és nem kiadásokat csökkenteni.
Az MSZP megszorító mumusként való meghatározása szerintem kicsit azért jogos, mert saját maguk okozták a bajt. Beígérték a 13. havi nyugdíjat és egyéb jóléti készpénz juttatásokat, majd az államadósság terhére ki is osztották. Ezt most vissza kell venni, azaz meg kell szorítani. Mennyivel egyszerűbb lett volna nem kiosztani!
Az hogy a Fidesz hajszolta volna bele, az is sántít, mert a szocik kezdték a 19 ezer forintos nyugdíjcsekkel a játékot 2002-ben. Akkor a Fidesz elkövette azt a bűnt, hogy a törvénybe foglalt fedezetlen nyugdíjemelést nem hajtotta végre. Az MSZP végrehajtott és képes volt felvenni a drága hiteleket. Hitelből nyerték meg a választásokat, hitelből megvették a szavazatokat. Ezt az elég övön aluli húzást a Fidesz nem volt képes lereagálni valóban.
Medgyót azzal támadni, hogy keveset osztogatott valóban demagóg hülyeség volt.
A jegybank szerepe bonyolultabb, hisz azért volt magas a kamat, mert túl sok államkötvényt dobott piacra az állam. Az uniós csatlakozással az állam aláírta az eurós csatlakozást is, aminek a feltétele az alacsony infláció és az alacsony árfolyamkilengés és hasonlók. A magas kamat egyértelműen a megugró költségvetési hiányt finanszírozó államkötvény kibocsátásokra vezethetőek vissza. A kialakuló magas forintkamatok miatt vett föl a lakosság devizahiteleket. Mellesleg a devizahitel sem volt olcsó sajnos.
A 2006-os Fideszes kampány elképesztően dilettáns hülyeség volt. A Fidesz valószínűleg vérszemet kapott és beleragadt a populista demagóg hazugságvilágba.
A Bokros féle stabilizációt azért támadta Fidesz tulajdonképpen jogosan, mert nem a kiadásokat vágta vissza Bokros-Surányi, hanem elinflálta azt. Leértékelték a forintot. 35%-os infláció mellet 15%-os nyugdíjemelés volt. A helyes lépés a kiadás (és vele a nyugdíj) csökkentés lett volna, hisz az infláció a szegények adója. Ugyanakkor valóban kevésbé látszik, könnyebben megléphető. Valószínűleg most is inkább inflációt szerettek volna gerjeszteni és nem kiadásokat csökkenteni.
Az MSZP megszorító mumusként való meghatározása szerintem kicsit azért jogos, mert saját maguk okozták a bajt. Beígérték a 13. havi nyugdíjat és egyéb jóléti készpénz juttatásokat, majd az államadósság terhére ki is osztották. Ezt most vissza kell venni, azaz meg kell szorítani. Mennyivel egyszerűbb lett volna nem kiosztani!
Az hogy a Fidesz hajszolta volna bele, az is sántít, mert a szocik kezdték a 19 ezer forintos nyugdíjcsekkel a játékot 2002-ben. Akkor a Fidesz elkövette azt a bűnt, hogy a törvénybe foglalt fedezetlen nyugdíjemelést nem hajtotta végre. Az MSZP végrehajtott és képes volt felvenni a drága hiteleket. Hitelből nyerték meg a választásokat, hitelből megvették a szavazatokat. Ezt az elég övön aluli húzást a Fidesz nem volt képes lereagálni valóban.
@Igazi Trébics: Hagyd már abba ezt az árfolyamváltozásra spekulálós dumát!! A kamatkülönbözet miatt terjedtek el a devizahitelek! Az árfolyamváltozás az csak a kockázata volt az alacsonyabb kamatnak. Már korábban beraktam ide a törlesztési táblázatot. A kamatos kamat exponenciális függvény, az árfolyamváltozás lineáris!
A magas forintkamat meg a magas költségvetési hiány miatt alakult ki. A kormány az összes forintforrást elszívta és jólétit juttatásokra költötte.
A magas forintkamat meg a magas költségvetési hiány miatt alakult ki. A kormány az összes forintforrást elszívta és jólétit juttatásokra költötte.
Hát Árpi neked milyen jó, egy két kommentelő megmondja, mit csinálj és hogyan gondold...:) Árpi, te vagy Gordon?:DDDD
@malacka69 megélhetési dolgozó: A hulye nep alatti felsorolasban en is benne vagyok.Nincs is ezzel semmi problemam.Sok es sokfele hulye ember letezik.Van aki szamolni nem tud es van aki olvasni.pld.nepszavazaskor nem arra valaszol amit kerdeznek tole.
Végre egy jó cikk Árpádtól. Bár egy kicsit szélsőségesen jobboldali de hát ez van. Szóval elemezzük egy kicsit. Nadjából Árpád amellett teszi le voksát hogy, ne költekezzünk fekleslegesen. főleg az állam ne. Tökéletesen egyetértek vele. Pont Úgy mint a Fidesz aki 98-01 között nem szórta a pénzt. Sőt a szocik szerint még a nyugdijakat sem emelte megfelelő mértékben amit Megyó szeretett volna kiosztani (19 000 forintos csekk aki még emlékszik). Deklaráltan a munkavállalókat illetve a gyereket vállalókat támogatta. Pl mkinimálbér felemelése valamint a minimálbér NEM ADOMENTESSÉGE RÉVÉN A KÖLTSÉGVETÉS SEM BORULT FEL. A cigány és magyar gyermekek szülei is csak abban az esetben kaptak családi pótlékot ha a gyermek iskolába járt. A gyedet visszaállították hogy a katasztrofális deográfiai mutatók miatt legyen 2030-ban is elég fiatal dolgozó, hogy a most itt kommentező középkorú baloldali kommentezőnek is legyen nyugdíja ne csak a jobboldalinak. Vágod? A széchenyi tervvel támogatta (nem csak a haverokat tudok szoci szimpatizánsról is) a belső keresletet, hogy a nyugateurópai 0 % körüli GDP növekedés helyett kb 2%-os növekedésünk legyen. Mindezt ugy tette hogy a költségvetési egyensúly nem borult fel. Azt szeretem a baloldali kommentezőkben hogy pálcát törnek a megszorítás szükségessége mellett, de még véletlenül sem hülyézik le a saját kormányukat aki az egész elbaxást okozta. valamint a fidesz programjához hasonló elvárásaik vannak (na ez az amit sose fognak elismerni mindjárt hörögnek is), de közben minden rosszért a zorbán a felelős. Pedig a kormányzás alatt elkövetett intézkedések elég beszédesek mindkét oldalon. Az meg hogy ki mit kommunikál a kutyát nem érdekli. Ja és fletó isteni mibenlétéhez csak annyit, hogy megérdemli az a sorsát aki azt hiszi a volt posztkomcsiikkal lehet normális demokráciát és piacgazdaságot építeni. ebből sose lesz normális baloldal. El kell sülyednie hogy a helyén kialakuljon valami. Ahogy TGM mondaná kommunista kutyából nem lesz demokratikus szalonna. Ha már elvárjuk a politikusainktól, hogy kövessék meg a tásadalmat ha megtévesztik hazudnak, akkor ideje lenne egy baloldali szavazónak is ide irni, hogy elnézést barom voltam megtévesztettek tévedtem én nem ezt a lovat akartam, sanálom tévedtem. De ez nektek se megy. Nem igaz? Egyszerűbb másban keresni a hibát, így nem sérül a psziché nem keletkeznek önértékelési zavarok. A bajnai programból csak annyit, hogy nadjából jó csak kurvára hiányzik belőle moindjuk az hogy a gazdagok hogyan fogják kivenni a részüket a megszorításból. A szar munkával sokat kereseő állami vezetők, politikusok az ugynevezett elit hogy veszi ki a részét a megszorításból, meg az extra profitot kivevő multik hogyan közelítenek legalább csak egy kicsit adózás szempontjából a hülyére adoztatott kisvállalkozókhoz. Meg a gyeddel gyessel megszopatott kismama hogy fog visszamenni a nemlétező munkahelyére. de ha valami csoda folytán visszeveszik bár gyerekes nőt amugy sem vesznek fel sehova szinte. Szóval ha visszavennék, akkor mivel nincs bölcsöde ezért hova teszi le a gyereket. vagy talán fizessen bébiszittert mint nyugaton? Csak a két jövedelem között azért van egy kis különbség a kinti fizetésből belefér az itteniből nem. A megszorítás része már nagyon faxa csak az ellentételezés oldal még nincs kidolgozva. Gyanitom hogy nincs is ilyen mert ehez már ész kellen az meg nincs a baloldalon az elmúlt 7 év függvényében. Szóval Árpád a cikk végéről az hiányzott csak I love fidesz. I am sorry but the Mszp was stupid.
Két gondolattól igen nehezen, mondhatni egyre inkább sehogyan sem tudok szabadulni.
Az egyik, hogy a külföldi érdekeltségű vállalkozások, bankok és biztosítók éves szinten cirka 5-6 ezermilliárd forintot visznek ki az ország vérkeringéséből - s ha annak csak egy hatodát itthon tarthatnánk, már nem lenne szükség sem Bajnaira, sem pedig a csomagjára..
A másik, hogy ha az állam egyösszegben felvásárolná a lakossági hitelállományt a bankoktól, s lehetővé tenné a kamatmentes törlesztést az állam felé, akkor a lakosság és a vállalkozások kasszájában így képződött és megmaradó mérhetetlenül nagy összeg mint talált pénz, beáramlana a gazdaságba egyrészt, mint vásárlóerő, másrészt pedig mint vállalkozásélénkítő plusz.
Persze, azzal egyidőben, hogy a bankoktól az állam felvásárolja a lakossági hitelállományt, el is kellene hajtani a bankokat melegebb éghajlatra.
Mert azt tudni kell, hogy a világ baját úgy hívják: kamat!
Az egyik, hogy a külföldi érdekeltségű vállalkozások, bankok és biztosítók éves szinten cirka 5-6 ezermilliárd forintot visznek ki az ország vérkeringéséből - s ha annak csak egy hatodát itthon tarthatnánk, már nem lenne szükség sem Bajnaira, sem pedig a csomagjára..
A másik, hogy ha az állam egyösszegben felvásárolná a lakossági hitelállományt a bankoktól, s lehetővé tenné a kamatmentes törlesztést az állam felé, akkor a lakosság és a vállalkozások kasszájában így képződött és megmaradó mérhetetlenül nagy összeg mint talált pénz, beáramlana a gazdaságba egyrészt, mint vásárlóerő, másrészt pedig mint vállalkozásélénkítő plusz.
Persze, azzal egyidőben, hogy a bankoktól az állam felvásárolja a lakossági hitelállományt, el is kellene hajtani a bankokat melegebb éghajlatra.
Mert azt tudni kell, hogy a világ baját úgy hívják: kamat!
@malacka69 megélhetési dolgozó: szerintem a több-biztosítós modell lényege nem az, hogy magán befektetők működtetik a kórházakat, hanem az, hogy a biztosító azon kórházakkal szerződik, amelyekben mi betegek jól érezzük magunkat. a jelenlegi rendszer is úgy működik, hogy a jó orvost ajánlja egyik beteg a másiknak, és inkább utazunk 10 kilométerrel többet, csak jó ellátást kapjunk. meg hát hova is soroljuk pl a magán fogorvosokat? az állami kórházakban egyébként több helyen hatalmas adósságot finanszírozunk, nincs rendes élelmiszer és gyógyszer ellátás.
@Igazi Trébics: a kamat is fikció, mint a THM stb...:) A közgazdászat az az tudomány, ahol minden igaz és levezethető, meg az ellenkezője is. A matematika megerőszakolása.
@Igazi Trébics: és miért lenne az a törlesztés kamatmentes? akkor ki fizeti az infláció okozta veszteséget? te meg én. gratulálok, nagy ötlet! azt meg elegánsan elfelejted, hogy mi lenne ha ezek a bankok, külföldi cégek egy fillért sem hoznának be az országba, nem teremtenének munkahelyeket, satöbbi. nyilván magunktól lenne pénzünk. ja megvan! többet nyomtatnánk!
A tandíjba bele kell számítani: mi van ha nem fizetsz? Ez az esetek többségében eszükbe se jut a delikvenseknek. Erich Berne írja a Sorskönyv című remekművében, hogy a jelzálog és egyéb hitelek felvételénél a reklámok boldog mosolygós családot, esküvőt és egyáltalán boldog kezdetet és kiteljesedést mutatnak. Már a 67-70 években jajgatott, nem lesz ez így jó! Mert ő szívesen látta volna az a 30-40 éves házassági évfordulót megélt kövér, alkoholista Johnt meg kövér, frigid Maryt a gyerekekkel együtt, akik azért cseszték el közösen az életüket, mert felvették a hitelt. Mondjuk anélkül is el lehet rontani, de szerinte ezzel együtt könnyebb. Szóval ez is játszma, amit örökíteni kehet: ne csinálj semmit, úgyis megkapod ami jár...
És ebből a játszmából kihagyják a végrehajtást is. Kedvenceimet ide:
www.youtube.com/watch?v=-vH0NnufOkM
És ebből a játszmából kihagyják a végrehajtást is. Kedvenceimet ide:
www.youtube.com/watch?v=-vH0NnufOkM
Natehát. Tanulunk. Van mit.
Itt van mindjárt a vitaindító írásban taglalt árfolyamkockázat. Az árfolyamnak bizony kockázata van, és ha én 10 vagy 15 évre vállaltam a kölcsönnek és a kamatainak a törlesztését, akkor számolhatok ugyebár azzal, hogy a forint „romlik”. Számolhatok persze azzal is, hogy a forint „javul”. Számolhatok ezen kívül még sokmindennel, napéldául szupernóva robbanás lesz a közelünkben, és akkor már tökmindegy, hogy miben vettem fel azt a rohadt kölcsönt. Az ember megbetegszik, meghal, örököl, megnyeri a lottóötöst, fogorvoshoz kell mennie, kirúgják, felveszik, becsődöl a cége, felvirágzik a cége, világválság lesz, nem lesz világválság, satöbbi, satöbbi, és ezt egy nagyobb kölcsön felvételekor mind-mind figyelembe kell venni. Az árfolyamkockázat mellett (huszonegyedik megfontolandó tényező). Én 172 HUF/CHF árfolyamnál vettem fel, és azóta volt már 153 is (11 % ide), meg 202 is (17,5 % oda – dögöljetek meg mocskos brókerek!). A világválság miatt (a mindenit a szemét Gyurcsánynak, aki kirobbantotta) most inkább az utóbbi környéke érvényes. Olvasmányaim szerint olyan 320 -330 HUF/EUR értéknél lenne rosszabb a devizakölcsön, mint a forintkölcsön, ebből kiindulva nyel az ember egy nagyot, és fizeti tovább a megnövekedett törlesztőrészletet, meg aztán bízik benne, hogy lesz ez még kevesebb.
A legrosszabbul az járt, aki 153 HUF/CHF árfolyamnál vette fel. Plusz 32 %. Nem kevés. De az egyes emberek általános gondjai mellett gyakorlatilag elhanyagolható, mivel nagyrészt azok vették fel, akik nem könnyen ugyan, de még ezt is vissza tudják fizetni, tekintve, hogy nagytömegű bedőlésről nem hallottam.
Viszont ha már nem szupernóva robbanásról, hanem árfolyamkockázatról esett szó, nézzük mán meg, hogyan is alakul ki annak az ő trendje. Először is az ostoba nép, tegyük fel, Magyarországon felveszi a kölcsönt. Ezután még nem történik semmi, amíg nem történik semmi. Ha viszont jön a szupernó … izé … világválság, akkor a Moody’s meg a Fitch, meg a többi hülye elkezd dolgozni. Addig ugye nem dolgoznak, csak a prémiumot veszik fel, meg a szerencsétlenebb kis országokat a figyelőlistára, de ilyenkor kötelező buzgólkodni, ha már elbarmoltuk az előrejelzéseket, ugyebár, bizonyítva, hogy a világnak szüksége van ránk (nincs). Na most a kérdés, hogy dolgozik ez a sok hülye. Elég egyszerűen (a bonyolult dolgok csak megzavarnák őket). Megnézik, hogy kinek mennyi a devizaadóssága, és mivel Magyarországon a lakosságnak is sok, meg a cégeknek is sok, kijelentik, hogy ha romlik a forint, akkor bedőlnek a hitelek, a lakosságiak is, meg a cégesek is, azaz az államnak sokkal kevesebb bevétele, és sokkal több kiadása lesz, tehát leminősítenek. Erre az összes bróker minden magyar vonatkozású dolgot elad, és a forint tényleg komolyan elkezd romlani, mire a hülyék diadalmasan összekacsintanak, ugye megmondtuk felkiáltással, és kilátásba helyezik a további leminősítést, amelynek következtében az összes bróker elad, s.i.t.
Mondható tehát, hogy ha a./ a magyar cégeknek és a lakosságnak lényegesen kevesebb lenne a devizakölcsöne, vagy b./ a Moody’s meg a Fitch nem léteznének, sokkal könnyebb helyzetben lennénk. Bármelyik tényező megszüntetése rengeteget segítene rajtunk.
Itt van mindjárt a vitaindító írásban taglalt árfolyamkockázat. Az árfolyamnak bizony kockázata van, és ha én 10 vagy 15 évre vállaltam a kölcsönnek és a kamatainak a törlesztését, akkor számolhatok ugyebár azzal, hogy a forint „romlik”. Számolhatok persze azzal is, hogy a forint „javul”. Számolhatok ezen kívül még sokmindennel, napéldául szupernóva robbanás lesz a közelünkben, és akkor már tökmindegy, hogy miben vettem fel azt a rohadt kölcsönt. Az ember megbetegszik, meghal, örököl, megnyeri a lottóötöst, fogorvoshoz kell mennie, kirúgják, felveszik, becsődöl a cége, felvirágzik a cége, világválság lesz, nem lesz világválság, satöbbi, satöbbi, és ezt egy nagyobb kölcsön felvételekor mind-mind figyelembe kell venni. Az árfolyamkockázat mellett (huszonegyedik megfontolandó tényező). Én 172 HUF/CHF árfolyamnál vettem fel, és azóta volt már 153 is (11 % ide), meg 202 is (17,5 % oda – dögöljetek meg mocskos brókerek!). A világválság miatt (a mindenit a szemét Gyurcsánynak, aki kirobbantotta) most inkább az utóbbi környéke érvényes. Olvasmányaim szerint olyan 320 -330 HUF/EUR értéknél lenne rosszabb a devizakölcsön, mint a forintkölcsön, ebből kiindulva nyel az ember egy nagyot, és fizeti tovább a megnövekedett törlesztőrészletet, meg aztán bízik benne, hogy lesz ez még kevesebb.
A legrosszabbul az járt, aki 153 HUF/CHF árfolyamnál vette fel. Plusz 32 %. Nem kevés. De az egyes emberek általános gondjai mellett gyakorlatilag elhanyagolható, mivel nagyrészt azok vették fel, akik nem könnyen ugyan, de még ezt is vissza tudják fizetni, tekintve, hogy nagytömegű bedőlésről nem hallottam.
Viszont ha már nem szupernóva robbanásról, hanem árfolyamkockázatról esett szó, nézzük mán meg, hogyan is alakul ki annak az ő trendje. Először is az ostoba nép, tegyük fel, Magyarországon felveszi a kölcsönt. Ezután még nem történik semmi, amíg nem történik semmi. Ha viszont jön a szupernó … izé … világválság, akkor a Moody’s meg a Fitch, meg a többi hülye elkezd dolgozni. Addig ugye nem dolgoznak, csak a prémiumot veszik fel, meg a szerencsétlenebb kis országokat a figyelőlistára, de ilyenkor kötelező buzgólkodni, ha már elbarmoltuk az előrejelzéseket, ugyebár, bizonyítva, hogy a világnak szüksége van ránk (nincs). Na most a kérdés, hogy dolgozik ez a sok hülye. Elég egyszerűen (a bonyolult dolgok csak megzavarnák őket). Megnézik, hogy kinek mennyi a devizaadóssága, és mivel Magyarországon a lakosságnak is sok, meg a cégeknek is sok, kijelentik, hogy ha romlik a forint, akkor bedőlnek a hitelek, a lakosságiak is, meg a cégesek is, azaz az államnak sokkal kevesebb bevétele, és sokkal több kiadása lesz, tehát leminősítenek. Erre az összes bróker minden magyar vonatkozású dolgot elad, és a forint tényleg komolyan elkezd romlani, mire a hülyék diadalmasan összekacsintanak, ugye megmondtuk felkiáltással, és kilátásba helyezik a további leminősítést, amelynek következtében az összes bróker elad, s.i.t.
Mondható tehát, hogy ha a./ a magyar cégeknek és a lakosságnak lényegesen kevesebb lenne a devizakölcsöne, vagy b./ a Moody’s meg a Fitch nem léteznének, sokkal könnyebb helyzetben lennénk. Bármelyik tényező megszüntetése rengeteget segítene rajtunk.
@mrs. white:
Ez különösen tetszett (persze a többi is):
"A megszorítás része már nagyon faxa csak az ellentételezés oldal még nincs kidolgozva."
Tóta W. írásának jobboldali besorolása viszont sajnos tévedés, de lehet még gondolkodni rajta. van idő bőven.
Ez különösen tetszett (persze a többi is):
"A megszorítás része már nagyon faxa csak az ellentételezés oldal még nincs kidolgozva."
Tóta W. írásának jobboldali besorolása viszont sajnos tévedés, de lehet még gondolkodni rajta. van idő bőven.
Egy tiszteletteljes kérdés, mielőtt keresztre feszítjük azokat, akik devizahitelt vettek fel: tulajdonképpen miért is volt az hülyeség? Még most is jobban járnak, mint akik forintban adósodtak el. Az más kérdés, hogy aki - ahogy Árpád korábbi cikkében is szó volt róla - plazmatévére, meg nyaralásra vette föl, az tökhülye, de ott mindegy, hogy épp forint vagy deviza alapú-e.
Nem kéne ilyen végletesen godolkodni. Attól, hogy valaki hitelt vett föl, még hozhatott racionális döntést. Az a kérdés, hogy mire, mennyit vett föl és milyen biztonsági tartalékokkal számolt.
Nem kéne ilyen végletesen godolkodni. Attól, hogy valaki hitelt vett föl, még hozhatott racionális döntést. Az a kérdés, hogy mire, mennyit vett föl és milyen biztonsági tartalékokkal számolt.
@Gubacs: És vannak funkcionális analfabéták is. A betűket el tudják olvasni, de a belőlük képzett szavak és mondatok értelme már meghaladja a képességeiket. Milliószor leírtam (és mástól olvastam is) itt, hogy bizony van, aki az elvvel (tandíj, vizitdíj) egyetért, de a bevezetést CSAK ÉS KIZÁRÓLAG IGAZI REFORMFOLYAMAT KERETÉBEN tudja elképzelni. Én is ilyen vagyok. És Malacka is...
TWA naív vagy!
Az átlagember annyi tanulságot von le, azé kell többet fizetnie, mer Gyurcsány elkúrta, és a bankok meg a zsidóké és kész.
Ezután is mormogni fogják sokan, hogy a neoliberálisok miatt van minden, bezzeg a Zorbán megmondta, hogy adót kell csökkenteni és akkor beserkenünk gazdaságilag. Az ugye nem baj, hogy pont ez a neoliberális gazdaságpolitika lényege. Csak ki van belőle felejtve a kellemetlen. Az, hogy kevesebbet is költsön az állam. Ami meg a polgárnál marad többletként azt ossza be magának, mert más az nincs. Se gázkompenzáció, se ingyen ez-az. Hogy e kellemetlen aspektus nélkül meg nem működik, arra bizonyíték a Medgyesi, meg a Gyurcsány. Csökkentette az adókat, a kiadásokat meg nem. Ezt nevezik az értelmesebbek elkúrásnak. A hülyébje meg azt hiszi, hogy abból van a költségvetési hiány, hogy a miniszterek, meg az MSZP, SZDSZ frakció fogott egy nagy zsákot, belerakták a pénzt, azt elvan az sikkasztva. Az, hogy van kiadás, meg bevétel, és a kettő különbsége a hiány, az már nekik magas. Régen jártak általánosba, hogy emlékezzenek a kivonásra. A milliárdról meg végképp nincs fogalmuk. Az valami kurva nagy szám. Kábé annyi lehet, mint a kvadtrilió. A millió az amit megértenek. Annyiba kerül egy viseltesen használt Opel, vagy egy majdnem új Suzuki gyorsba.
Ötletelnek azon is, hogy miért van a válság. Persze, hogy a zsidók miatt.
Az iraki háború miatt biztos nem, ha rákérdeznél. Azon csak gazdagodott Amerika. Azt hiába mondanád, hogy az évente vagy ezermilliárd dollárba kerül, és az bizony hitelből van. Állampapírokból. Azok meg ugye felhajtják a kamatlábat, odabasznak a gazdaságnak, ami drágítja a hiteleket.
A legtöbb ember azt hiszi, hogy a 20 éves ingatlankölcsön arról szól, hogy valaki kölcsönad 20 évre. A fenéket. A hitelező kötvényeket bocsát ki egy évre. Kölcsön adja 20-ra, de jövőre már visszakell fizetnie, míg az adósa még 19 évig nem fogja. Hát kibocsát kötvényeket újra, és kifizeti belőle a régebbi kötvénytartozását. És ezt minden évben eljátsza. Csak amikor dúl a háború, viszi a pénzt, és az USA elnöke egy 90-es IQ-ju texasi tahó, akkor drágulni fognak a kamatok. Attól meg bedől a hitelek egy része. Főleg az, amelyiket tözsdézésre vették fel. A sok árverés letöri az árakat, és eljön az a pillanat, hogy kevesebbet ér a ház, mint a rajta lévő hitel. Na hát az fedezetnek nem elég, ha kötvényt kell kibocsátani. Viszont a tavalyit vissza kellene fizetni. Na ez történt. Leállt a pénzintézetek egymás közötti hitelezése.
Egyébként jelenleg nem csak az CHF árfolyama miatt emelkednek a törlesztők, hanem azért is, mert a magyar bankok drágábban jutnak új forrásokhoz.
Az átlagember annyi tanulságot von le, azé kell többet fizetnie, mer Gyurcsány elkúrta, és a bankok meg a zsidóké és kész.
Ezután is mormogni fogják sokan, hogy a neoliberálisok miatt van minden, bezzeg a Zorbán megmondta, hogy adót kell csökkenteni és akkor beserkenünk gazdaságilag. Az ugye nem baj, hogy pont ez a neoliberális gazdaságpolitika lényege. Csak ki van belőle felejtve a kellemetlen. Az, hogy kevesebbet is költsön az állam. Ami meg a polgárnál marad többletként azt ossza be magának, mert más az nincs. Se gázkompenzáció, se ingyen ez-az. Hogy e kellemetlen aspektus nélkül meg nem működik, arra bizonyíték a Medgyesi, meg a Gyurcsány. Csökkentette az adókat, a kiadásokat meg nem. Ezt nevezik az értelmesebbek elkúrásnak. A hülyébje meg azt hiszi, hogy abból van a költségvetési hiány, hogy a miniszterek, meg az MSZP, SZDSZ frakció fogott egy nagy zsákot, belerakták a pénzt, azt elvan az sikkasztva. Az, hogy van kiadás, meg bevétel, és a kettő különbsége a hiány, az már nekik magas. Régen jártak általánosba, hogy emlékezzenek a kivonásra. A milliárdról meg végképp nincs fogalmuk. Az valami kurva nagy szám. Kábé annyi lehet, mint a kvadtrilió. A millió az amit megértenek. Annyiba kerül egy viseltesen használt Opel, vagy egy majdnem új Suzuki gyorsba.
Ötletelnek azon is, hogy miért van a válság. Persze, hogy a zsidók miatt.
Az iraki háború miatt biztos nem, ha rákérdeznél. Azon csak gazdagodott Amerika. Azt hiába mondanád, hogy az évente vagy ezermilliárd dollárba kerül, és az bizony hitelből van. Állampapírokból. Azok meg ugye felhajtják a kamatlábat, odabasznak a gazdaságnak, ami drágítja a hiteleket.
A legtöbb ember azt hiszi, hogy a 20 éves ingatlankölcsön arról szól, hogy valaki kölcsönad 20 évre. A fenéket. A hitelező kötvényeket bocsát ki egy évre. Kölcsön adja 20-ra, de jövőre már visszakell fizetnie, míg az adósa még 19 évig nem fogja. Hát kibocsát kötvényeket újra, és kifizeti belőle a régebbi kötvénytartozását. És ezt minden évben eljátsza. Csak amikor dúl a háború, viszi a pénzt, és az USA elnöke egy 90-es IQ-ju texasi tahó, akkor drágulni fognak a kamatok. Attól meg bedől a hitelek egy része. Főleg az, amelyiket tözsdézésre vették fel. A sok árverés letöri az árakat, és eljön az a pillanat, hogy kevesebbet ér a ház, mint a rajta lévő hitel. Na hát az fedezetnek nem elég, ha kötvényt kell kibocsátani. Viszont a tavalyit vissza kellene fizetni. Na ez történt. Leállt a pénzintézetek egymás közötti hitelezése.
Egyébként jelenleg nem csak az CHF árfolyama miatt emelkednek a törlesztők, hanem azért is, mert a magyar bankok drágábban jutnak új forrásokhoz.
En csak a South Park 13.03 epizodjat tudom ajanlani:
www.xepisodes.com/episodes/1303/Margaritaville.html
Jo szorakozast!
www.xepisodes.com/episodes/1303/Margaritaville.html
Jo szorakozast!
www.heol.hu/heves/kozelet/csodvedelmet-kert-a-hospinvest-223879 csodálatos egészségügyi reform :D
@vakapad:
Te mazochista, vedd már észre, hogy nagyon unalmas vagy a tényeiddel. Senkit sem érdekelnek és a legtöbb ember még csak el sem bizonytalanodik szilárd Hitében:)
@Igazi Trébics:
"Mert azt tudni kell, hogy a világ baját úgy hívják: kamat!"
Javaslom töröljék el! Legelőször is a "betéti" előtagút.
A poszthoz meg:
- Lakást venni hitel nélkül szinte lehetetlen.
- A svájci frankos még most is jobb, mint a forintos.
Ebből a két tényből nem következik, hogy a frank hitel felvevő okos volt, sem ennek az ellenkezője.
Ha valaki bekakulálta, hogy a forint gyengülni fog (hisz az látható volt, hogy a hosszú éveken keresztüli 250Ft/EUR nem normális), meg azzal is számolt, hogy a tartozást hosszú időn keresztül kell fizetni (vagyis célszerű egy jó állás, vagy legalább egy jó szakma), az valószínűleg nem hibázott és most sincs katasztrófális helyzetben.
Szvsz. nem kevesen voltak olyanok is, akik úgy ugrottak bele, hogy semmit sem gondoltak át, éppen hogy kifért az egyébként is bizonytalan fizetésükből a törlesztő részlet, na ők ostobák voltak. És mivel a hülyeség állampolgári jog, ezért ezzel nem kevesek éltek is.
A legszebb az egészben, hogy sokan akik egyéb esetekben emellett az "állampolgári jog" mellett állnak ki, most azon rugóznak, hogy ezt miért engedte az állam/a bank/a PSZÁF vagy akárki. Erre csak azt tudom mondani, hogy azért, mert ez demokrácia és a szabadság azt is jelenti, hogy az embernek vállalnia kell a felelősséget a döntéseiért. Jó döntés -> öröm, rossz döntés -> szívás. Marha vicces azt hallani, hogy szemét bank, adott nekem hitelt, de kiszúrt velem.
Te mazochista, vedd már észre, hogy nagyon unalmas vagy a tényeiddel. Senkit sem érdekelnek és a legtöbb ember még csak el sem bizonytalanodik szilárd Hitében:)
@Igazi Trébics:
"Mert azt tudni kell, hogy a világ baját úgy hívják: kamat!"
Javaslom töröljék el! Legelőször is a "betéti" előtagút.
A poszthoz meg:
- Lakást venni hitel nélkül szinte lehetetlen.
- A svájci frankos még most is jobb, mint a forintos.
Ebből a két tényből nem következik, hogy a frank hitel felvevő okos volt, sem ennek az ellenkezője.
Ha valaki bekakulálta, hogy a forint gyengülni fog (hisz az látható volt, hogy a hosszú éveken keresztüli 250Ft/EUR nem normális), meg azzal is számolt, hogy a tartozást hosszú időn keresztül kell fizetni (vagyis célszerű egy jó állás, vagy legalább egy jó szakma), az valószínűleg nem hibázott és most sincs katasztrófális helyzetben.
Szvsz. nem kevesen voltak olyanok is, akik úgy ugrottak bele, hogy semmit sem gondoltak át, éppen hogy kifért az egyébként is bizonytalan fizetésükből a törlesztő részlet, na ők ostobák voltak. És mivel a hülyeség állampolgári jog, ezért ezzel nem kevesek éltek is.
A legszebb az egészben, hogy sokan akik egyéb esetekben emellett az "állampolgári jog" mellett állnak ki, most azon rugóznak, hogy ezt miért engedte az állam/a bank/a PSZÁF vagy akárki. Erre csak azt tudom mondani, hogy azért, mert ez demokrácia és a szabadság azt is jelenti, hogy az embernek vállalnia kell a felelősséget a döntéseiért. Jó döntés -> öröm, rossz döntés -> szívás. Marha vicces azt hallani, hogy szemét bank, adott nekem hitelt, de kiszúrt velem.
Az Aftenposten, a legnagyobb példányszámú norvég minőségi napilap szerint ötven-hatvan évet utazik vissza az időben, aki Magyarországon körülnéz. A lap tudósítója nagy cikket írt a Balaton környéki ingatlanhelyzetről. - írja a nol.hu.
Egy vidéki utazás Magyarországon olyan, mint egy utazás vissza az időben. Miközben politikusaik vitáznak és az EU milliárdos támogatásokat nyújt az országnak, Magyarországon rohamosan csökkennek az ingatlanárak.
A Balaton és környéke a legnépszerűbb a turisták körében, a külföldiek között is, akiknek nyaralójuk van itt. A német nagykövet elmondása szerint, 25 ezer német telepedett le Közép-Európa legnagyobb édesvízi tava körül, amely 79 kilométer hosszú és hét kilométer széles.
- Sokan elköltöztek az idősebbek közül, a fiatalok pedig a nagyvárosokba mentek munkát keresni, nem akarnak a szüleikhez hasonlóan földművelésből élni. - Ezért sok az eladó kistelek - mondja Heg Attila ingatlanközvetítő Hévízről, amely az egyik legnagyobb város a Balaton környékén.
Attila úgy látja, a külföldieknek jó lehetőségük van a vásárlásra most, hogy a munkanélküliség és a gyenge valuta folyamatosan gondokat okoz Magyarországon. Elmondta, sok vidéki városban a házak tíz százaléka is eladó.
Csak néhány érv: jó a klíma, van strand, a nemzeti parkokban gazdag a vad- és madárállomány, alacsonyak a megélhetési költségek és olcsók lakások. Olcsó a fogorvos, a golfpálya, sok és olcsó lovarda vonzza a turistákat a környékre.
Ha vidékre kirándulunk Magyarországon, az olyan, mintha visszamennénk ötven-hatvan évet az időben. Sokszor nagyon rossz állapotú utak kanyarognak a vidéki települések közt, amelyek néhány kilométerre fekszenek egymástól. A település főútja mentén állnak a lakóházak, amelyek még mindig kisgazdaságokként is működnek. A ház az utcára néz, mögötte áll a műhely, mosókonyha, istálló, ól, végül garázs és fészer a mezőgazdasági gépeknek. Az alma-, körte- és szilvafákkal teli kert végighúzódik a ház mellett, zöldséget és burgonyát csak a ház végében vetnek. Különösen a kommunizmus idején az volt az egyetlen módja annak, hogy az emberek gyümölcshöz, zöldséghez, krumplihoz jussanak, ha maguknak termesztettek, tyúkot tartottak a tojásáért és malacot a húsáért.
Néhány ház előtt öreg Trabant, Wartburg vagy Skoda áll, és emlékeztet a húsz évvel ezelőtti kommunizmusra. A Balaton körül a földek egy részét még mindig régi, szovjet gépekkel szántják. De sok kis föld parlagon van.
Az egyik kis telek kétezer négyzetméter alapterületű, kerttel, negyven méter hosszú házzal és saját kúttal. A ház hatvan-hetven éves, vályogból épült. Az ólból erős disznóürülékszag árad, amely arról tanúskodik, itt nem is olyan rég még állattenyésztés folyt. Ára 11 ezer euró (95 150 norvég korona).
- Muszáj felújítani egy kicsit, de Magyarországon olcsón dolgoznak a szakmunkások, egy építőipari munkás nyolc órát akár 20 euróért (173 korona) is dolgozik - mondja Attila.
Egy másik gazdaság 12 ezer euróba, egy harmadik 10 ezer euróba kerül - ez utóbbi négyezer négyzetméteres, parabolaantenna is van. Egy kis lovarda hétezer négyzetméteren, lakóházzal és fedett lovaglócsarnokkal 29 ezer euróba (250 ezer korona) kerül.
A külföldiek Németországból, Ausztriából és Svájcból már öt-hat évvel ezelőtt felfedezték az ingatlanvásárlásban rejlő lehetőségeket, de néhány kisbefektetőnek anyagi gondjai adódtak otthon, ezért el kellett adnia a házat, amit már egyszer megvett.
- Az ingatlanvásárlás külföldön kockázatos lehet. Mindannyian hallottunk már arról, Spanyolországban előfordult, hogy valaki olyan házat vett meg, aminek már három-négy tulajdonosa volt. Ez Magyarországon nem történhet meg, itt ugyanolyan tulajdonjogi szerződés van, mint Németországban vagy Svájcban, és szigorú szabályok, amelyeket a jegyző és az ügyvéd is ellenőriz az ingatlan átadásánál - mondja Attila, aki német származásánál fogva német vásárlókkal foglalkozik.
Egy vidéki utazás Magyarországon olyan, mint egy utazás vissza az időben. Miközben politikusaik vitáznak és az EU milliárdos támogatásokat nyújt az országnak, Magyarországon rohamosan csökkennek az ingatlanárak.
A Balaton és környéke a legnépszerűbb a turisták körében, a külföldiek között is, akiknek nyaralójuk van itt. A német nagykövet elmondása szerint, 25 ezer német telepedett le Közép-Európa legnagyobb édesvízi tava körül, amely 79 kilométer hosszú és hét kilométer széles.
- Sokan elköltöztek az idősebbek közül, a fiatalok pedig a nagyvárosokba mentek munkát keresni, nem akarnak a szüleikhez hasonlóan földművelésből élni. - Ezért sok az eladó kistelek - mondja Heg Attila ingatlanközvetítő Hévízről, amely az egyik legnagyobb város a Balaton környékén.
Attila úgy látja, a külföldieknek jó lehetőségük van a vásárlásra most, hogy a munkanélküliség és a gyenge valuta folyamatosan gondokat okoz Magyarországon. Elmondta, sok vidéki városban a házak tíz százaléka is eladó.
Csak néhány érv: jó a klíma, van strand, a nemzeti parkokban gazdag a vad- és madárállomány, alacsonyak a megélhetési költségek és olcsók lakások. Olcsó a fogorvos, a golfpálya, sok és olcsó lovarda vonzza a turistákat a környékre.
Ha vidékre kirándulunk Magyarországon, az olyan, mintha visszamennénk ötven-hatvan évet az időben. Sokszor nagyon rossz állapotú utak kanyarognak a vidéki települések közt, amelyek néhány kilométerre fekszenek egymástól. A település főútja mentén állnak a lakóházak, amelyek még mindig kisgazdaságokként is működnek. A ház az utcára néz, mögötte áll a műhely, mosókonyha, istálló, ól, végül garázs és fészer a mezőgazdasági gépeknek. Az alma-, körte- és szilvafákkal teli kert végighúzódik a ház mellett, zöldséget és burgonyát csak a ház végében vetnek. Különösen a kommunizmus idején az volt az egyetlen módja annak, hogy az emberek gyümölcshöz, zöldséghez, krumplihoz jussanak, ha maguknak termesztettek, tyúkot tartottak a tojásáért és malacot a húsáért.
Néhány ház előtt öreg Trabant, Wartburg vagy Skoda áll, és emlékeztet a húsz évvel ezelőtti kommunizmusra. A Balaton körül a földek egy részét még mindig régi, szovjet gépekkel szántják. De sok kis föld parlagon van.
Az egyik kis telek kétezer négyzetméter alapterületű, kerttel, negyven méter hosszú házzal és saját kúttal. A ház hatvan-hetven éves, vályogból épült. Az ólból erős disznóürülékszag árad, amely arról tanúskodik, itt nem is olyan rég még állattenyésztés folyt. Ára 11 ezer euró (95 150 norvég korona).
- Muszáj felújítani egy kicsit, de Magyarországon olcsón dolgoznak a szakmunkások, egy építőipari munkás nyolc órát akár 20 euróért (173 korona) is dolgozik - mondja Attila.
Egy másik gazdaság 12 ezer euróba, egy harmadik 10 ezer euróba kerül - ez utóbbi négyezer négyzetméteres, parabolaantenna is van. Egy kis lovarda hétezer négyzetméteren, lakóházzal és fedett lovaglócsarnokkal 29 ezer euróba (250 ezer korona) kerül.
A külföldiek Németországból, Ausztriából és Svájcból már öt-hat évvel ezelőtt felfedezték az ingatlanvásárlásban rejlő lehetőségeket, de néhány kisbefektetőnek anyagi gondjai adódtak otthon, ezért el kellett adnia a házat, amit már egyszer megvett.
- Az ingatlanvásárlás külföldön kockázatos lehet. Mindannyian hallottunk már arról, Spanyolországban előfordult, hogy valaki olyan házat vett meg, aminek már három-négy tulajdonosa volt. Ez Magyarországon nem történhet meg, itt ugyanolyan tulajdonjogi szerződés van, mint Németországban vagy Svájcban, és szigorú szabályok, amelyeket a jegyző és az ügyvéd is ellenőriz az ingatlan átadásánál - mondja Attila, aki német származásánál fogva német vásárlókkal foglalkozik.
@pipacsaripacspapucs: Annyi marhaságot írtál hogy muszáj vagyok szóvá tenni egyet. Emlékezeted szerint a zorbán kormyány kezdete a hitel felvételre kényszerítést a lakástámogatással. Nos elemezzük egy kicsit. Épül mondjuk egy ház 20 milla + Áfá-ért. Ebből az államnak szinte azzonnal legalábbis az építkezés végére 25%-os áfával számolva 5 milla üti a zsebét. mondjuk a polgár ehez felvett egy 5 millás hitelt ami nem kevés de az átlag 5-6 millát vett fel. Egy hatmillás 20 éves futamidejű hitel éve kamattámogatásasa az állam részéről durván 25.000 forint. Azaz az azonnal befolyó áfát 20 év alatt adja vissza az állam. de közben munkalehetőséget teremtett x embernek. Ügyvég közjegyző polgármesteri dolgozó tüzépes kőmüves fuvaros stb. Ja nem mellesleg az ország gdp-jét momentán 2%-al lökte meg. És arról az apró tényről ne feledkezzünk meg hogy a fidesz a forint hitelt támogatta ezért meg a stabil helyzetért nem volt a devizás a fasorban sem. Most nem kellene az elemzőknek aggódni a sok magánszemély deviza adossága miatt. Ugye mennyivel más a helyzet ha gondolkodik az ember mielőtt baromságokat ír. Tehát a támogatott hitel simán hasznot hozott az országnak legfeljebb finomítani kellett volna a dolgon az eltelt év tapasztalától de ujra hangolva simán nyereséges maradhatott volna a továbbiakban is. Arról már nem tehetnek hogy a baromarcú mszp másban gondolkodott a nyugdíjasoknak nem igen kell lakáshitel.
@malacka69 megélhetési dolgozó:
van két kórház, gyár, óvoda, bármi
A) magán tulajdon
B) állami tulajdon
Mi töréténik, ha mindkettő termel egy év alatt 100 millió veszteséget.
A) a tulajdonosok összegyűlnek, és elkezdik megnézni, hogy hol szalad ki a pénz.
- Jé, a Gizike 20 éve itt van, és az a munkája, hogy a faxból kijövő papírt odaadja a Rozikának.
- Jé, egy CT vizsgálat költsége 1000 forint, mégis 700-ért csináljuk
- Jé, a vezérigazgató elutazott a bahamákra a titkárnőjével
- Jé... Jé... Jé...
Ha sehogy sem megy, akkor a végén csődöt jelentenek, majd jön másik befektető előbb utóbb, aki képes lesz nullszaldóra, majd később nyereségre is (és itt most ne a hostpinvestes első kört nézd, akik valszeg csak ki akarták venni a pénzt, na meg ugye mintha az EÜ intézmények privatizálgatása a központi felsőbb pártakarattal szemben mindkét oldalon megy).
B) Az év végi zárásnál a vezető asztalán landol a papper, hogy bizony van 100 milla veszteség. Kiordít az irodából, hogy Gizike, nyergeltessen, negyünk pöstre a minisztériumba. Be is pattannak az A8-as szolgálati audiba, és váltott sofőrrel feltépnek a minisztériumba, ahol természetesen egy halk ejnye-bejnye után adóforintokból kipótolják a hiányt, persze soha senki nem nézi meg, hogy a Gizike 20 éve csak a faxból kijövő papírt adja a Rozikának, senki nem nézi meg, hogy az 1000 forintos CT-t hogy lehet 700-ból csinálni, senki nem nézi meg, hogy miért van szolgálati A8-as, miért csak napi 6 órát kell dolgozni, miért van 2 óra ebédszünet stb.
Melyik a jobb rendszer? Az A), ahol legalább előbb utóbb kiderül, hogy gáz van, vagy a B), ahol a minisztérium minden évben adóforintokból a zsebébe nyúl, és látszólag minden rendben van.
Tudod, hogy hány régi kommenista zászlóshajó cégről derült ki a rendszerváltás után, hogy az ezer éves gépeken, napi 2-3 órás tényleges munkát végző műszakokkal gyakorlatilag eladhatatlan vackot csinálnak piszok drágán? De amíg az állami felügyelet felettük volt, addig a közös kasszából könnyen maradhattak zászlóshajók, jól prosperáló, versenyképes vállalatok, és a kutyának nem tűnt fel, hogy a cég nem hozza, hanem viszi a pénzt.
Szerencsére ez már végetért egy rakás szekotrban, de az egészségügy, az oktatás, a mezőgazdaság továbbra is bármilyen output elvárás/minőség/hatékonyság nélkül működik, és hát istenem, ha elszúrja az intézmény a pénzt, akkor majd emelünk az benzin jövedéki adóján 2HUF-ot, hiszen tök logikus, hogy amikor tankolok, akkor az utak mellett a bölcsödéket, a gazdákat, meg a többi állami és állami csöcsön lógó embert is nekem kell eltartanom.
van két kórház, gyár, óvoda, bármi
A) magán tulajdon
B) állami tulajdon
Mi töréténik, ha mindkettő termel egy év alatt 100 millió veszteséget.
A) a tulajdonosok összegyűlnek, és elkezdik megnézni, hogy hol szalad ki a pénz.
- Jé, a Gizike 20 éve itt van, és az a munkája, hogy a faxból kijövő papírt odaadja a Rozikának.
- Jé, egy CT vizsgálat költsége 1000 forint, mégis 700-ért csináljuk
- Jé, a vezérigazgató elutazott a bahamákra a titkárnőjével
- Jé... Jé... Jé...
Ha sehogy sem megy, akkor a végén csődöt jelentenek, majd jön másik befektető előbb utóbb, aki képes lesz nullszaldóra, majd később nyereségre is (és itt most ne a hostpinvestes első kört nézd, akik valszeg csak ki akarták venni a pénzt, na meg ugye mintha az EÜ intézmények privatizálgatása a központi felsőbb pártakarattal szemben mindkét oldalon megy).
B) Az év végi zárásnál a vezető asztalán landol a papper, hogy bizony van 100 milla veszteség. Kiordít az irodából, hogy Gizike, nyergeltessen, negyünk pöstre a minisztériumba. Be is pattannak az A8-as szolgálati audiba, és váltott sofőrrel feltépnek a minisztériumba, ahol természetesen egy halk ejnye-bejnye után adóforintokból kipótolják a hiányt, persze soha senki nem nézi meg, hogy a Gizike 20 éve csak a faxból kijövő papírt adja a Rozikának, senki nem nézi meg, hogy az 1000 forintos CT-t hogy lehet 700-ból csinálni, senki nem nézi meg, hogy miért van szolgálati A8-as, miért csak napi 6 órát kell dolgozni, miért van 2 óra ebédszünet stb.
Melyik a jobb rendszer? Az A), ahol legalább előbb utóbb kiderül, hogy gáz van, vagy a B), ahol a minisztérium minden évben adóforintokból a zsebébe nyúl, és látszólag minden rendben van.
Tudod, hogy hány régi kommenista zászlóshajó cégről derült ki a rendszerváltás után, hogy az ezer éves gépeken, napi 2-3 órás tényleges munkát végző műszakokkal gyakorlatilag eladhatatlan vackot csinálnak piszok drágán? De amíg az állami felügyelet felettük volt, addig a közös kasszából könnyen maradhattak zászlóshajók, jól prosperáló, versenyképes vállalatok, és a kutyának nem tűnt fel, hogy a cég nem hozza, hanem viszi a pénzt.
Szerencsére ez már végetért egy rakás szekotrban, de az egészségügy, az oktatás, a mezőgazdaság továbbra is bármilyen output elvárás/minőség/hatékonyság nélkül működik, és hát istenem, ha elszúrja az intézmény a pénzt, akkor majd emelünk az benzin jövedéki adóján 2HUF-ot, hiszen tök logikus, hogy amikor tankolok, akkor az utak mellett a bölcsödéket, a gazdákat, meg a többi állami és állami csöcsön lógó embert is nekem kell eltartanom.
@nem-nem: hagyjad, nem fogja megérteni sem ő, sem a többiek. túl sokat hallották már a fidesz rigmusait, és hát ha ők azt mondják, akkor az úgy is van. egy percig sem gondolkoznak el azon, hogy amikor az alapvető élelmiszereket megveszik vagy tankolnak, akkor is magán vállalkozók magán portékáját veszik, ráadásul még profitot is csinálnak neki (sic!). pedig szerintem ha az egészség nem üzlet, akkor ne legyen az a táplálkozás, sőt a benzin sem! elvégre csak enni kell valamit, meg hát el is kell jutni A-ból B-be!!!
Szeretnék egy féreértést eloszlatni. deviza hitelre nem vett senki plazma tévét. Az a három fogyasztási hitellel foglalkozó cég aki müszaki vonalon szerepel csak forint hitel árul. Deviza hitelt jellemzően lakásvásárlásra illetve gépkocsira vettek, vesznek fel és még most is jobb mit a forintos. Ha valaki 30%-ot bukott a devizaárfolyamon azt még símán ki lehettett bírni. A vér ciki az hogy a baloldali közgazdasági géniuszoknak hála az állam árfolyam kockázat is megjelent a kamatokban. Ez az amit senki nem kombinált bele. egyrészt hogy létezik ennyire hülye kormányzati politika. másrészt hogy aki kettőig tud számolni az ezt még 2006 ban jól sikerült választásával mégegyszer megfejelte. Joga talán annak aki ebben részt vett mint választó, illetve mint baloldali szekértábortoló média munkás, nincs is kritizálni. Mert emiatt szív a teljes lakosság kivétel nélkül párt hovatartozására.
Nekem az jön le,hogy van egy közgazdasági irányzat,amelyik azt kattogja:
"Adjatok több pénzt az állam működéséhez,vagy veszünk föl még hitelt és majd még 2 generáció fogja fizetni!" - mert csak ilyen államot ismernek-tudnak-működtetni...és közben elmagyarázzák a csillogó szemű nagymamiknak,hogy az a kis plusz pénz az jár nekik a nyugdíjhoz,amit a piszokorbán ellopott...és aztán szakmai fórumokon jön a szakzsargonban előadott ellenkezője.
Skype-ul:puke!
Ja és szerintem Tóta W. egy ufó,csak még nem tudni,hogy a zöldesbőrű,vagy a szürkés.
És ez nem rasszizmus,hanem az egyik a jedi,a másik a sötét oldal lovagja...az pedig ölég félelmetes összeesküvés-gyanús,hogy a szoclib gazdpol innen merít,ebből az össznépi,önkéntes brainstormingból.
"Adjatok több pénzt az állam működéséhez,vagy veszünk föl még hitelt és majd még 2 generáció fogja fizetni!" - mert csak ilyen államot ismernek-tudnak-működtetni...és közben elmagyarázzák a csillogó szemű nagymamiknak,hogy az a kis plusz pénz az jár nekik a nyugdíjhoz,amit a piszokorbán ellopott...és aztán szakmai fórumokon jön a szakzsargonban előadott ellenkezője.
Skype-ul:puke!
Ja és szerintem Tóta W. egy ufó,csak még nem tudni,hogy a zöldesbőrű,vagy a szürkés.
És ez nem rasszizmus,hanem az egyik a jedi,a másik a sötét oldal lovagja...az pedig ölég félelmetes összeesküvés-gyanús,hogy a szoclib gazdpol innen merít,ebből az össznépi,önkéntes brainstormingból.
Javítom magamat természetesen a támogatása mértéke az állam részéről nem 25.000 hanem 250.000 forint.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.04. 21:48:33
@balage_81:
Nem állítottam, h a több-biztosítós modellben csak magánkórházakkal szerződik majd a biztosító.
Az analógia abban van, h a Hospinvest példája mutatja, mennyire meg kell fontolni a privát, nyereségérdekelt tőke bevonását az egészségügybe.
Ráadásul sztem nálunk még nincs megfelelő életszínvonal a több-biztosítóra. Szinte mindenki a legolcsóbbat választaná, aztán meg háborogna, h neki csak mi jut. De gyanítom, h a roma társadalom legalább 50%-ának nem lenne semmilyen, viszont azt is garantálom, h ha meglátnák, h őket mennyivel másképpen kezelik ezért, hát szétvernének egy-két kórházat és orvosarcot.
@nem-nem:
Szóval azt mondod, ez a Hospinvesttel kísérletezés ez egy jó dolog volt. Megérte betegnek, orvosnak, jobb lett tőle az ellátás, faszább az egészségügy.
Értem, még emésztem...
Nem állítottam, h a több-biztosítós modellben csak magánkórházakkal szerződik majd a biztosító.
Az analógia abban van, h a Hospinvest példája mutatja, mennyire meg kell fontolni a privát, nyereségérdekelt tőke bevonását az egészségügybe.
Ráadásul sztem nálunk még nincs megfelelő életszínvonal a több-biztosítóra. Szinte mindenki a legolcsóbbat választaná, aztán meg háborogna, h neki csak mi jut. De gyanítom, h a roma társadalom legalább 50%-ának nem lenne semmilyen, viszont azt is garantálom, h ha meglátnák, h őket mennyivel másképpen kezelik ezért, hát szétvernének egy-két kórházat és orvosarcot.
@nem-nem:
Szóval azt mondod, ez a Hospinvesttel kísérletezés ez egy jó dolog volt. Megérte betegnek, orvosnak, jobb lett tőle az ellátás, faszább az egészségügy.
Értem, még emésztem...
@Doktor Kotász: Tetszik, amit írsz.
"Ötletelnek azon is, hogy miért van a válság. Persze, hogy a zsidók miatt.
Az iraki háború miatt biztos nem, ha rákérdeznél. Azon csak gazdagodott Amerika. Azt hiába mondanád, hogy az évente vagy ezermilliárd dollárba kerül, és az bizony hitelből van. Állampapírokból. Azok meg ugye felhajtják a kamatlábat, odabasznak a gazdaságnak, ami drágítja a hiteleket."
És én marha 2002-ben csak a kaland politikai és társadalmi megvalósíthatatlanságára gondoltam. Az, hogy ebből pénzügyi világválság lehet, ami engem, a magyart is vastagon érint majd, nem is jutott eszembe. A baj nem jár egyedül, Irakban sem.
"Ötletelnek azon is, hogy miért van a válság. Persze, hogy a zsidók miatt.
Az iraki háború miatt biztos nem, ha rákérdeznél. Azon csak gazdagodott Amerika. Azt hiába mondanád, hogy az évente vagy ezermilliárd dollárba kerül, és az bizony hitelből van. Állampapírokból. Azok meg ugye felhajtják a kamatlábat, odabasznak a gazdaságnak, ami drágítja a hiteleket."
És én marha 2002-ben csak a kaland politikai és társadalmi megvalósíthatatlanságára gondoltam. Az, hogy ebből pénzügyi világválság lehet, ami engem, a magyart is vastagon érint majd, nem is jutott eszembe. A baj nem jár egyedül, Irakban sem.
@mrs. white:
"Annyi marhaságot írtál hogy muszáj vagyok szóvá tenni egyet."
"Épül mondjuk egy ház 20 milla + Áfá-ért. Ebből az államnak szinte azzonnal legalábbis az építkezés végére 25%-os áfával számolva 5 milla üti a zsebét."
Persze, ha elfelejtkezünk arról, hogy a vállalkozó is visszaigényel ÁFÁ-t, mondjuk 4,5 milla összegben. (ez kb.10% haszonnál igaz.) Vagyis a 5 milla rögtön megtizedelődött.
"Ugye mennyivel más a helyzet ha gondolkodik az ember mielőtt baromságokat ír."
"Annyi marhaságot írtál hogy muszáj vagyok szóvá tenni egyet."
"Épül mondjuk egy ház 20 milla + Áfá-ért. Ebből az államnak szinte azzonnal legalábbis az építkezés végére 25%-os áfával számolva 5 milla üti a zsebét."
Persze, ha elfelejtkezünk arról, hogy a vállalkozó is visszaigényel ÁFÁ-t, mondjuk 4,5 milla összegben. (ez kb.10% haszonnál igaz.) Vagyis a 5 milla rögtön megtizedelődött.
"Ugye mennyivel más a helyzet ha gondolkodik az ember mielőtt baromságokat ír."
@Énszerintem: az 14% éves kamatláb, 9,5% jegybanki alapkamat mellett nem is durva. Ebből persze lejön valamennyi infláció, mittomén, legyen mondjuk az 4%, akkor marad 10% reálkamat. 10%-kkal többet fizetni valamiért azért, hogy egy évvel hamarabb kapjuk meg, önmagában nem volna különösebben irracionális.
A WTF ott van benne, hogy miért is annyira biztos benne a polgár, hogy 5 év múlva is lesz állása, vagy nem lesz sokkal jobb helye annak a pénznek.
A WTF ott van benne, hogy miért is annyira biztos benne a polgár, hogy 5 év múlva is lesz állása, vagy nem lesz sokkal jobb helye annak a pénznek.
@Ipari-antidepresszió: "A jegybank szerepe bonyolultabb..."
"Leértékelték a forintot. 35%-os infláció mellet 15%-os nyugdíjemelés volt..."
Szimpatikus amit írsz [mert mélyebb, nem a felszínt kapargató írás], de én komoly hibának tartom a jegybanki alapkamat emelését az "inflációs cél" tartása miatt.
Ez is egy önhazugság. Az infláció az ami a teljesítmények (hazai/külföld) összevető száma. Ennek meghamisítása, pl. ha mesterségesen magas kamatokkal teszik azt, olyan mint az egyszerű lázcsökkentés a betegség kivizsgálása és radikális gyógyítása helyett. Ha a jegybank nem tud "gyógyítani", akkor hagyni kell a "tünetet", az inflációt szaladni vagyis a forintot leértékelni.
A magas kamatszint (és ezzel kierőszakolt erős forint) ugyanis pont a gazdaság versenyképességét töri meg, így még az esélye sem marad meg, hogy kinője az ország a bajokat (mint a bokros csomagban tették).
Szóval én a járai "munkásságát" komoly görénységnek tartottam és tartom, és nemigen lehet elfeledni azt sem, hogy mindezt nem is biztosan szakmai alkalmatlansága tetette vele, hanem fidesz elkötelezettsége és hogy az ország érdeke ellenére is betegyen a szoci kormánynak.
És még mindezeken túl ráadásul egy akkor korrektebb jegybanki ügyködés kissebb devizahitel álományt eredményezett volna így kissebb lett volna a kitettség.
Megjegyzem nem hiszek abban, hogy olyan alapon, hogy az "történelmietlen" nem beszélünk a 'mi lett volna ha' esetekről.
Szerintem a múlt modellezésével és a paraméterek módosításával végzett értékeléssel lehet sokat tanulni, hogy kevesebb hibát kövessünk el későb... és nem mellékesen tisztába teszik, hogy kire mekkora tisztelettel nézzünk vissza.
"Leértékelték a forintot. 35%-os infláció mellet 15%-os nyugdíjemelés volt..."
Szimpatikus amit írsz [mert mélyebb, nem a felszínt kapargató írás], de én komoly hibának tartom a jegybanki alapkamat emelését az "inflációs cél" tartása miatt.
Ez is egy önhazugság. Az infláció az ami a teljesítmények (hazai/külföld) összevető száma. Ennek meghamisítása, pl. ha mesterségesen magas kamatokkal teszik azt, olyan mint az egyszerű lázcsökkentés a betegség kivizsgálása és radikális gyógyítása helyett. Ha a jegybank nem tud "gyógyítani", akkor hagyni kell a "tünetet", az inflációt szaladni vagyis a forintot leértékelni.
A magas kamatszint (és ezzel kierőszakolt erős forint) ugyanis pont a gazdaság versenyképességét töri meg, így még az esélye sem marad meg, hogy kinője az ország a bajokat (mint a bokros csomagban tették).
Szóval én a járai "munkásságát" komoly görénységnek tartottam és tartom, és nemigen lehet elfeledni azt sem, hogy mindezt nem is biztosan szakmai alkalmatlansága tetette vele, hanem fidesz elkötelezettsége és hogy az ország érdeke ellenére is betegyen a szoci kormánynak.
És még mindezeken túl ráadásul egy akkor korrektebb jegybanki ügyködés kissebb devizahitel álományt eredményezett volna így kissebb lett volna a kitettség.
Megjegyzem nem hiszek abban, hogy olyan alapon, hogy az "történelmietlen" nem beszélünk a 'mi lett volna ha' esetekről.
Szerintem a múlt modellezésével és a paraméterek módosításával végzett értékeléssel lehet sokat tanulni, hogy kevesebb hibát kövessünk el későb... és nem mellékesen tisztába teszik, hogy kire mekkora tisztelettel nézzünk vissza.
@vakapad:
Kénytelen vagyok újra berakni neked a kamattáblázatot:
1 millió forint fölvétele 20 évre (240 hónapra):
Teljes visszafizetett összeg, törlesztő részlet, éves hitel kamat (THM)
1 000 000 Ft 4 167 Ft 0%
1 103 746 Ft 4 599 Ft 1%
1 214 120 Ft 5 059 Ft 2%
1 331 034 Ft 5 546 Ft 3%
1 454 353 Ft 6 060 Ft 4%
1 583 894 Ft 6 600 Ft 5%
1 719 435 Ft 7 164 Ft 6%
1 860 717 Ft 7 753 Ft 7%
2 007 456 Ft 8 364 Ft 8%
2 159 342 Ft 8 997 Ft 9%
2 316 052 Ft 9 650 Ft 10%
2 477 252 Ft 10 322 Ft 11%
2 642 607 Ft 11 011 Ft 12%
2 811 782 Ft 11 716 Ft 13%
2 984 450 Ft 12 435 Ft 14%
3 160 295 Ft 13 168 Ft 15%
A svájci frank kamata (THM) 3-5%, euro 5-8%, forint 12-15% volt.
Aki forinthitelt vett föl 15%-os THM-el 20 évre, az a felvett összeg 3,2szeresét fizeti vissza, aki 5%-os svájci frank hitelt vett föl, az 1,6-szorosát fizeti vissza +x százalék árfolyamkockázat.
A kamatkülönbözet miatt terjedtek el a devizahitelek.
A forinthitel azért volt drága, mert a kormány elszívta az összes forintforrást, hogy tudjon osztogatni.
Kénytelen vagyok újra berakni neked a kamattáblázatot:
1 millió forint fölvétele 20 évre (240 hónapra):
Teljes visszafizetett összeg, törlesztő részlet, éves hitel kamat (THM)
1 000 000 Ft 4 167 Ft 0%
1 103 746 Ft 4 599 Ft 1%
1 214 120 Ft 5 059 Ft 2%
1 331 034 Ft 5 546 Ft 3%
1 454 353 Ft 6 060 Ft 4%
1 583 894 Ft 6 600 Ft 5%
1 719 435 Ft 7 164 Ft 6%
1 860 717 Ft 7 753 Ft 7%
2 007 456 Ft 8 364 Ft 8%
2 159 342 Ft 8 997 Ft 9%
2 316 052 Ft 9 650 Ft 10%
2 477 252 Ft 10 322 Ft 11%
2 642 607 Ft 11 011 Ft 12%
2 811 782 Ft 11 716 Ft 13%
2 984 450 Ft 12 435 Ft 14%
3 160 295 Ft 13 168 Ft 15%
A svájci frank kamata (THM) 3-5%, euro 5-8%, forint 12-15% volt.
Aki forinthitelt vett föl 15%-os THM-el 20 évre, az a felvett összeg 3,2szeresét fizeti vissza, aki 5%-os svájci frank hitelt vett föl, az 1,6-szorosát fizeti vissza +x százalék árfolyamkockázat.
A kamatkülönbözet miatt terjedtek el a devizahitelek.
A forinthitel azért volt drága, mert a kormány elszívta az összes forintforrást, hogy tudjon osztogatni.
@mrs. white: "I love fidesz. I am sorry but the Mszp was stupid"
Szivesen szavaznák egy nyugati típusu konzervatív/(jobbosan)liberális pártra, de találsz te olyat a magyar porondon?
Igazad van, a szociknak a romokból kellene egy új és valódi szocdem pártot építeni, de ez legalább ennyire igaz a fideszre is.
A fidesz _jelenlegi_ felépítésével, vezetésével, komunikációjával _vállalhatatlan_.
Sz@r ügy, én megértem, de ez nem változtat a dolgon.
Szivesen szavaznák egy nyugati típusu konzervatív/(jobbosan)liberális pártra, de találsz te olyat a magyar porondon?
Igazad van, a szociknak a romokból kellene egy új és valódi szocdem pártot építeni, de ez legalább ennyire igaz a fideszre is.
A fidesz _jelenlegi_ felépítésével, vezetésével, komunikációjával _vállalhatatlan_.
Sz@r ügy, én megértem, de ez nem változtat a dolgon.
@Igazi Trébics: "Mert azt tudni kell, hogy a világ baját úgy hívják: kamat!"
Pedig a kamat ill. a profit az üzemenyag... nélküle halott a gazdaság.
Még az araboknál is, ahol nem létezik (vallási okokból) a kamat, technikai trükkökkel megoldják, hogy aki invesztál az többet kapjon vissza.
Még a legminimálisabb (marxi) szinten is igaz a profit igény: ha Te a munkaerődért nem kapsz "profitot", csupán az újralétrehozást finanszírozzák meg (életszinvonalod kb. mint a feudalizmusban a jobbágynak, eszel, alszol, ruházkodsz és laksz, eteted a gyerekeidet... ennyi meg a meló), akkor mi hajt előre?
Pedig a kamat ill. a profit az üzemenyag... nélküle halott a gazdaság.
Még az araboknál is, ahol nem létezik (vallási okokból) a kamat, technikai trükkökkel megoldják, hogy aki invesztál az többet kapjon vissza.
Még a legminimálisabb (marxi) szinten is igaz a profit igény: ha Te a munkaerődért nem kapsz "profitot", csupán az újralétrehozást finanszírozzák meg (életszinvonalod kb. mint a feudalizmusban a jobbágynak, eszel, alszol, ruházkodsz és laksz, eteted a gyerekeidet... ennyi meg a meló), akkor mi hajt előre?
W: Minek megjelentetni olyan hozzászólást, amiben úgy beszélnek a hitelekről, hogy a kamat szóba sem kerül, csak az árfolyamkockázat? Ez már inkább hergelésnek számít vagy olyan fokú tudatlanságról árulkodik, ami már aggasztó. Az egy éves kamat = THM. Ezt se nagyon vágják egyesek. Szerintem írj egy külön postot a kamatok csodálatos világáról.
@eMeL: Azért az nem megoldás, hogyha választási okokból a nyugdíjak, segélyek és támogatások fedezete hiányzik, akkor infláljuk el a forintot. Ezzel valóban eltűnt volna a költségvetési hiány, de a versenyszférában dolgozók elképesztően rosszul jártak volna, szerintem ez elég aljas módszer lett volna. Mondom, az infláció a szegények adója. Pont a leg elesetteb réteg alól húztuk volna ki a talajt (a forintot). Több millióan kényszerültek volna bértárgyalásokra vagy csak tűrhették volna az életszínvonaluk csökkenését. Az ő fizetésük is elinflálódott volna ugyanis. Mégis, nekik mi közük lett volna az egészhez? Mindezt azért, hogy ne kelljen a költségvetés kiadásait a bevételekhez igazítani? A túl sok hitelből fizetett állami kiadás nyomta föl a kamatokat, nem a szárnyaló gazdaság. Lényegében a nemzetközi pénzpiacok a fogyasztási hitel kategóriájába sorolták be a magyar államadósságot. És tulajdonképpen igazuk is volt. A 13. havi nyugdíj 230 milliárd forint, ami megfelel 1 millió plazma TV árával. A hiteleket feléltük.
Egyértelműen a kormány felelősége, hogy nem csinált olyan kiegyensúlyozott költségvetést, ahol a kiadások egyenlőek a bevétellel. Tartós hitelből élés folyt. A bűn az, hogy hitelből kezdtek osztogatni. Arra hivatkozni, hogy ezt leértékeléssel és inflációval is kezelhették volna, háát.. És tényleg, mondjuk 28 százalékos infláció mellet ki vett volna 5 éves államkötvényt forintban? Vagy mekkora kamatra? A meglévő államadósságot hogy refinanszíroztad volna?
Egyértelműen a kormány felelősége, hogy nem csinált olyan kiegyensúlyozott költségvetést, ahol a kiadások egyenlőek a bevétellel. Tartós hitelből élés folyt. A bűn az, hogy hitelből kezdtek osztogatni. Arra hivatkozni, hogy ezt leértékeléssel és inflációval is kezelhették volna, háát.. És tényleg, mondjuk 28 százalékos infláció mellet ki vett volna 5 éves államkötvényt forintban? Vagy mekkora kamatra? A meglévő államadósságot hogy refinanszíroztad volna?
@malacka69 a "gyenge minőségű emberek" ellen: nem baj az, ha tisztázva van, hogy mit kapsz a legkisebb összegért a kórházban. nyilván a bibi ott van, hogy most mindenki egyformán rossz szolgáltatás kap. a havi 100 ezer járulékot befizető, és a munkanélküli, segélyen élő vagy minimálbéres vállalkozó is. aztán persze lehet dugni az orvos zsebébe a pénzt, hogy kicsit tisztább szobába kerülj mint a többiek, stb, stb. ezen segíthetne egy magán-biztosítós modell. kezdetben lenne mondjuk 2 nagy (Írországban ennyi van), akik leszerződnének néhány kórházzal, én meg tudnám, hogy mit kapok a befizetett díjakért. eközben a nagyszüleim vagy az anyám maradhatna az állami rendszerben, kaphatna bárhol ellátást ahol most is. Nekem a járulékom egy részét meghagyná az állam, és megkapná az az állami (vagy magán-állami, stb) kórház, amelyikkel a biztosítóm szerződött. így maradna a pénz az EÜ-ben, de csak a jól gazdálkodó kórházak kapnának. ez a többit is arra sarkallná hogy változtasson a rossz szemléletén. most is vannak jó és rossz kórházak Mo-n, csak hát a rosszakat te meg én ugyanúgy finanszírozzuk mint a jókat. zsákutca a hospinvesstel jönni, nyilván nincs kellő konkurenciájuk. ha beengenénk 1-2 nagy biztosítót a piacra, más lenne a helyzet az ő általuk működtetett kórházakkal is. plusz ugye a többi EÜ szolgáltató cég. nem bonyolult ez, csak nem politikai érdek levezetni. szerintem.
@Shore: És tegyük hozzá: aki belebukott, azt nem kéne a közösből támogatni. Sokan észszerű megfontolások mentén inkább nem vettek fel hitelt, viszont megtakarításaik vannak (mondjuk egy későbbi ingatlanvásárlás reményében). Ők mit szólhatnak a mostani helyzetben? Aki nem gondolta végig, azt kisegítik, ő viszont a megtakarításán a sok idióta, még a hétvégi bevásárlást is hitelből rendező agyatlan miatt (is) átlag 30%-ot bukott.
Ez nagyban is igaz. Olyan szabályozókat kellene kitalálni, hogy a bankok se finanszírozhassanak bármit / bárhogy. És amelyik most állami segítségre szorul a hülyesége miatt, azt cserébe nagyon megfingatnám.
Ez nagyban is igaz. Olyan szabályozókat kellene kitalálni, hogy a bankok se finanszírozhassanak bármit / bárhogy. És amelyik most állami segítségre szorul a hülyesége miatt, azt cserébe nagyon megfingatnám.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.05. 08:21:05
@balage_81:
hagyjad már el, balage, nem fogod megérteni sem te, sem a többiek. túl sokat hallották már az szdsz rigmusait, és hát ha ők azt mondják...
"szerintem ha az egészség nem üzlet, akkor ne legyen az a táplálkozás, sőt a benzin sem!"
Balage, a táplálkozás már az őskorban is üzlet volt. Sőt, az emberek képesek maguknak megtermelni a krumplitól kezdve a tyúkon át egészen a sertésig az élelmiszert, de nem képesek magukat gyógyítani. Ráadásul a táplálkozás nagyjából mindenkinek ugyanannyiba kerül alapszinten. A börtönben például ugyanazt a kaját kapja mindenki.
Viszont az egészségügyben más a helyzet. Az egyik ember csak influenzás lesz, a másik viszont rákos. 1000-szeres is lehet a különbség kezelési költségben. Ezt csak társadalmi léptéken lehet kezelni. Olyan durva költségek jelentkezhetnek a gyógyításnál, amit muszáj biztosítóval fedezni, de ugye táplálkozás biztosító nincs.
Szóval méretes ökörség volt ez a hasonlat, ami egy lapon említi a kaját az egészséggel.
De hogy még nagyobb legyen a sületlenség, hát jössz a benzinnel. LOL
Erre találták ki a közösségi közlekedést, amit minden országban támogat az állam, merthogy ez is társadalmi érdek. Nem kell, és nem is lenne jó, ha mindenki személyautóval járna.
Komolyan, néha merengj már el azon, amit leírsz, hátha nem jönnének át ilyen agyament hasonlatok. THX
Üdv.:-)
Ps.: Ugye ma jössz, és támogatod a civil kezdeményezést, és nem a maszop és szadesz párt szócsöveként fújod a magadét, h ohne előrehozott, mert országérdek, bla-bla-bla...
hagyjad már el, balage, nem fogod megérteni sem te, sem a többiek. túl sokat hallották már az szdsz rigmusait, és hát ha ők azt mondják...
"szerintem ha az egészség nem üzlet, akkor ne legyen az a táplálkozás, sőt a benzin sem!"
Balage, a táplálkozás már az őskorban is üzlet volt. Sőt, az emberek képesek maguknak megtermelni a krumplitól kezdve a tyúkon át egészen a sertésig az élelmiszert, de nem képesek magukat gyógyítani. Ráadásul a táplálkozás nagyjából mindenkinek ugyanannyiba kerül alapszinten. A börtönben például ugyanazt a kaját kapja mindenki.
Viszont az egészségügyben más a helyzet. Az egyik ember csak influenzás lesz, a másik viszont rákos. 1000-szeres is lehet a különbség kezelési költségben. Ezt csak társadalmi léptéken lehet kezelni. Olyan durva költségek jelentkezhetnek a gyógyításnál, amit muszáj biztosítóval fedezni, de ugye táplálkozás biztosító nincs.
Szóval méretes ökörség volt ez a hasonlat, ami egy lapon említi a kaját az egészséggel.
De hogy még nagyobb legyen a sületlenség, hát jössz a benzinnel. LOL
Erre találták ki a közösségi közlekedést, amit minden országban támogat az állam, merthogy ez is társadalmi érdek. Nem kell, és nem is lenne jó, ha mindenki személyautóval járna.
Komolyan, néha merengj már el azon, amit leírsz, hátha nem jönnének át ilyen agyament hasonlatok. THX
Üdv.:-)
Ps.: Ugye ma jössz, és támogatod a civil kezdeményezést, és nem a maszop és szadesz párt szócsöveként fújod a magadét, h ohne előrehozott, mert országérdek, bla-bla-bla...
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.05. 08:27:27
@balage_81:
2009.04.05. 03:02:37
Ez mind szép és jó, de ez csak az érem egyik oldala. Az, amit a pártértekezleten beléd sulykoltak a szadis elvtársak.
Arról viszont mikor írsz, h a jelenlegi világválságban hány biztosító ment tönkre, amelyekről azelőtt elképzelni sem tudtuk, h gallyra mehet...
Arról sem írsz, milyen gondok vannak az USA-ban....
Arról sem írsz, h melyik az a 30%-ban létminimumon vagy az alatt élő embereket magába foglaló ország, ahol jól működő több-biztosítós modell regnál...
Megtennéd, h ezekről is írsz legközelebb, és nemcsak egyoldalúan visszaszajkózod azt, amit a szadesztől már ezerszer hallottunk:o)
Üdv.
2009.04.05. 03:02:37
Ez mind szép és jó, de ez csak az érem egyik oldala. Az, amit a pártértekezleten beléd sulykoltak a szadis elvtársak.
Arról viszont mikor írsz, h a jelenlegi világválságban hány biztosító ment tönkre, amelyekről azelőtt elképzelni sem tudtuk, h gallyra mehet...
Arról sem írsz, milyen gondok vannak az USA-ban....
Arról sem írsz, h melyik az a 30%-ban létminimumon vagy az alatt élő embereket magába foglaló ország, ahol jól működő több-biztosítós modell regnál...
Megtennéd, h ezekről is írsz legközelebb, és nemcsak egyoldalúan visszaszajkózod azt, amit a szadesztől már ezerszer hallottunk:o)
Üdv.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.05. 09:02:29
Lapiiiiiiii, Lapiiiiii!
Hol vagy Lapiiiiiiii?
Szeretném, ha kifejtenéd a véleményed, lábszag van-e a franciáknál, ahol
szélsőbaloldali tüntetők vörös zászlóval (rajta sarló és kalapács) a kezükben vonulnak. Arcukat álarc takarja, kezükből köveket és Molotov-koktélt hajigálnak a rendőrök felé, csúzlival lőnek rájuk.
Mi lesz már? Miért nem beszélsz a lábszagú szélsőbalos franciákról?
Szégyenpadra kerültek a gallok, velük van teli a nemzetközi híradó.
Nálunk béke van, és nyugalom. Pedig ugye itt egy lábszagú ellenzék hergeli a tömeget... LOL
Üdv.
Hol vagy Lapiiiiiiii?
Szeretném, ha kifejtenéd a véleményed, lábszag van-e a franciáknál, ahol
szélsőbaloldali tüntetők vörös zászlóval (rajta sarló és kalapács) a kezükben vonulnak. Arcukat álarc takarja, kezükből köveket és Molotov-koktélt hajigálnak a rendőrök felé, csúzlival lőnek rájuk.
Mi lesz már? Miért nem beszélsz a lábszagú szélsőbalos franciákról?
Szégyenpadra kerültek a gallok, velük van teli a nemzetközi híradó.
Nálunk béke van, és nyugalom. Pedig ugye itt egy lábszagú ellenzék hergeli a tömeget... LOL
Üdv.
@Ipari-antidepresszió:
Nem vagy kénytelen. Nem arról írtam, hogy a devizahitel az árfolyamkockázat miatt rossz. Sőt.
Nem vagy kénytelen. Nem arról írtam, hogy a devizahitel az árfolyamkockázat miatt rossz. Sőt.
@Shore: Akkor egyszerűsitsük le a kedvedért nyílván az Áfa tisztán a haszon után marad az államnál. tehát 2002-ben kb 130-140 ezer forintból lehettett kihozni egy négyzetméter építési költséget, amit 190-220 körüli négyzetméteráron adott el az építő. Vagyis durván 60-70 ezer forint 25%-a maradt az államnál négyzetméterenként tisztán csak az Áfából. Ez akkor legyen mondjuk 2 milla egy kb 100 nm ház esetében. Ok. Viszont minden egyes bejelentett munkáson illetve alkalmazotton kaszál az állam a magas adók miatt. Illetve nem kellett azt munkanélküli segélyre költeni stb. plussz a bankok jellemzően nem feketén dolgoznak ott is volt haszon Folytassam vagy elég lesz. üsd be hogy mennyi közteher van 100 eter forintra csak egy munkáson. Mivel a hitel miatt az építések jó része számlára ment ezért ez igen is kasza volt az államnak. Még most is az lenne ha volna építkezés. De abból nem lehet lopni mint a 4 metróból.
@Shore: Tárgytalannak tekintem csak eddig nem jutottam olvasásban a válaszadáskor. ok.
@nem-nem: Tetszetős az érvelés, de...
Nem egyértelmű, hogy az egészségügy vagy az oktatásügy besorolható-e és besorolandó-e a versenyszférába.
Hogy besorolható-e, az politikai, végső soron morális döntés: erkölcsös-e, hogy ezeken valakinek is haszna legyen. Szerintem egyértelműen erkölcstelen, mindkettő közérdek és államérdek és mindenkinek egyformán jár, mint a tiszta ivóvíz, a közvilágítás, az utak, a közbiztonság és az igazságszolgáltatás. Nincs magánbíróság, se magánrendőrség sehol. Ettől még van, ahol jó, szerethető a rendszerük és ahol kevésbé vagy még kevésbé.
A másik meg, hogyan is lehetne versenyeztetni az eü biztosítókat. Egyszerűbb eseteknél, autó vagy lakásbiztosításnál se tudja az ember, jól dönt-e. Általában nem számít más, csak az ár - esetleg, ha van információm, hogy mennyire stabil pénzügyileg, de általában nincs -, mert nem tudom előre, mennyire lesz majd barátságos, gyors és készséges, ha kár ér. És szakértelemről itt még szó sincs.
Eü biztosításnál hogy hasonlítom össze a terméket? Hol találom a mintadarabot, a majdan gyógyult beteget a szerződéskötés idején? Hogy térképezem fel az előre nem látott ritka betegségem különböző stádiumaiban az egyik biztosító kórházaiban hányan gyógyultak és gyógyulnak majd ki sikeresen és hányan haltak és halnak majd bele?
Komoly baj esetén teljesen mellékes, hányan vannak velem egy szobában és van-e TV. És ugyanakkor ugyanabban a kórházban az egyik orvos lehet egy lelkiismeretes csúcsszakember, egy másik meg egy hanyag pancser. Honnan tudom meg, melyik milyen? Pl. Bokros érvei között is az sántít a legjobban, hogy majd a biztosító kiáll a beteg érdekei mellett, mert hogy ő ért hozzá. Hát a biztosítónak egy az érdeke: hogy a menedzsment minél többet tudjon felmarkolni a részvényesek, a dolgozók és a betegek rovására. Itt egy link pl.: www.playboy.com/articles/class-war-101/index.html., azoknak,akik még abszolutizálják a piaci versenyt.
Vannak az egészségügyben gusztustalanságok, amelyek egy tollvonással megoldhatók volnának: ha az orvosnak adott jattért ugyanúgy börtön járna, mint máshol. Egyszerűen felfoghatatlan józan ésszel, miért nem.
Ami az oktatásügyet illeti, ott sem menne a piaci verseny: a középiskolák és egyetemek rangsora el van döntve. A budapesti nagy multú egyetemeket pl. lehetetlen kiütni. Hiába olyan a híre az egyiknek pl., hogy a hallgatókat rendesen megszívatják, a tanárok többsége meg síkhülye és tanítani sem tud, mégis, akinek csak esélye van, hogy felvegyék, oda megy. És igaza van, mert a megszűrt, jó eszű diákság mindezeket a hátrányokat le tudja dolgozni.
Nem egyértelmű, hogy az egészségügy vagy az oktatásügy besorolható-e és besorolandó-e a versenyszférába.
Hogy besorolható-e, az politikai, végső soron morális döntés: erkölcsös-e, hogy ezeken valakinek is haszna legyen. Szerintem egyértelműen erkölcstelen, mindkettő közérdek és államérdek és mindenkinek egyformán jár, mint a tiszta ivóvíz, a közvilágítás, az utak, a közbiztonság és az igazságszolgáltatás. Nincs magánbíróság, se magánrendőrség sehol. Ettől még van, ahol jó, szerethető a rendszerük és ahol kevésbé vagy még kevésbé.
A másik meg, hogyan is lehetne versenyeztetni az eü biztosítókat. Egyszerűbb eseteknél, autó vagy lakásbiztosításnál se tudja az ember, jól dönt-e. Általában nem számít más, csak az ár - esetleg, ha van információm, hogy mennyire stabil pénzügyileg, de általában nincs -, mert nem tudom előre, mennyire lesz majd barátságos, gyors és készséges, ha kár ér. És szakértelemről itt még szó sincs.
Eü biztosításnál hogy hasonlítom össze a terméket? Hol találom a mintadarabot, a majdan gyógyult beteget a szerződéskötés idején? Hogy térképezem fel az előre nem látott ritka betegségem különböző stádiumaiban az egyik biztosító kórházaiban hányan gyógyultak és gyógyulnak majd ki sikeresen és hányan haltak és halnak majd bele?
Komoly baj esetén teljesen mellékes, hányan vannak velem egy szobában és van-e TV. És ugyanakkor ugyanabban a kórházban az egyik orvos lehet egy lelkiismeretes csúcsszakember, egy másik meg egy hanyag pancser. Honnan tudom meg, melyik milyen? Pl. Bokros érvei között is az sántít a legjobban, hogy majd a biztosító kiáll a beteg érdekei mellett, mert hogy ő ért hozzá. Hát a biztosítónak egy az érdeke: hogy a menedzsment minél többet tudjon felmarkolni a részvényesek, a dolgozók és a betegek rovására. Itt egy link pl.: www.playboy.com/articles/class-war-101/index.html., azoknak,akik még abszolutizálják a piaci versenyt.
Vannak az egészségügyben gusztustalanságok, amelyek egy tollvonással megoldhatók volnának: ha az orvosnak adott jattért ugyanúgy börtön járna, mint máshol. Egyszerűen felfoghatatlan józan ésszel, miért nem.
Ami az oktatásügyet illeti, ott sem menne a piaci verseny: a középiskolák és egyetemek rangsora el van döntve. A budapesti nagy multú egyetemeket pl. lehetetlen kiütni. Hiába olyan a híre az egyiknek pl., hogy a hallgatókat rendesen megszívatják, a tanárok többsége meg síkhülye és tanítani sem tud, mégis, akinek csak esélye van, hogy felvegyék, oda megy. És igaza van, mert a megszűrt, jó eszű diákság mindezeket a hátrányokat le tudja dolgozni.
@Paszternak: jah, szóval Gizike (akinek annyi a napi munkája, hogy kb 5db faxot átnyújt az asztal túloldalára Riziának) tök jó, hogy az én adómból (az állam közbeiktatásával) kapja a pénzét, mert én olyan frankón jótékony vagyok. Tudod, van egy ilyen "Gizike" annál a cégnél, ahol én dolgozom. A tulajdonosnak a valakije. Nem zavar a kutyát sem, mert a tulajdonos döntése volt, hogy a saját megkersett profitkából évi pár millát ilyen "jótékony" célokra költ.
El kellene végre nagyon felejteni, hogy az államnak az a dolga, hogy impotens, teljesen felesleges embereket foglalkoztat csak azért, mert "jaj, hát hol kapna szegény munkát, ha innen kirúgjuk".
Halkan jegyzem, hogy volt egy ilyen rendszer, ahol ugye papíron 100% volt a foglalkoztatottság, legfeljebb belső munkanélküliségnek hívta a szakma azt, amikor 1 ember munkáját 5-en végezték, mert a másik 4-nek is kötelező volt munkát adni, esetleg teljesen felesleges munkaköröket találtak ki (senior faxpapírodanyújtó account manager). Érdekes, most pont azok ágálnak legjobban emellett a rendszer mellett, akik a legnagyobb rendszerváltóknak tartják magukat...
Egyébként mondok erre egy másik példát is. Magán cégeknél mindenki képes elsétálni, és elhozni a nyomtatótól a papírt magának. Állami szerveknél még ma is nem ritkán 100 főt foglalkoztató "postázó" részlegek vannak, akik persze 99%-ban kb ilyesmit végeznek, hogy a nyomtató teremben kijövő doksit elviszik 2 irodával arrébb (aranyos látni őket, ahogy tesco bevásárló kocsikat tologatnak kb 5 méteres távon). Persze, valóban, ha ilyen "gyakorlattal" rendelkező ember az utcára kerül, akkor biztos nem kap "irodai" munkát, mert ugye nem túl sok mindent tanult, aki szerint ez rendjén van, az inkább vegye fel őket a saját cégéhez, és ott fizesse a bérüket, ne pedig minimálbér után adózva visítson, hogy ki ne rúgjuk a Gizikét, mert nem lesz munkája.
El kellene végre nagyon felejteni, hogy az államnak az a dolga, hogy impotens, teljesen felesleges embereket foglalkoztat csak azért, mert "jaj, hát hol kapna szegény munkát, ha innen kirúgjuk".
Halkan jegyzem, hogy volt egy ilyen rendszer, ahol ugye papíron 100% volt a foglalkoztatottság, legfeljebb belső munkanélküliségnek hívta a szakma azt, amikor 1 ember munkáját 5-en végezték, mert a másik 4-nek is kötelező volt munkát adni, esetleg teljesen felesleges munkaköröket találtak ki (senior faxpapírodanyújtó account manager). Érdekes, most pont azok ágálnak legjobban emellett a rendszer mellett, akik a legnagyobb rendszerváltóknak tartják magukat...
Egyébként mondok erre egy másik példát is. Magán cégeknél mindenki képes elsétálni, és elhozni a nyomtatótól a papírt magának. Állami szerveknél még ma is nem ritkán 100 főt foglalkoztató "postázó" részlegek vannak, akik persze 99%-ban kb ilyesmit végeznek, hogy a nyomtató teremben kijövő doksit elviszik 2 irodával arrébb (aranyos látni őket, ahogy tesco bevásárló kocsikat tologatnak kb 5 méteres távon). Persze, valóban, ha ilyen "gyakorlattal" rendelkező ember az utcára kerül, akkor biztos nem kap "irodai" munkát, mert ugye nem túl sok mindent tanult, aki szerint ez rendjén van, az inkább vegye fel őket a saját cégéhez, és ott fizesse a bérüket, ne pedig minimálbér után adózva visítson, hogy ki ne rúgjuk a Gizikét, mert nem lesz munkája.
@mrs. white:
Olvasom itten a nagy buzgalommal rótt sorokat, a bizonyítást, hogy milyen jól jár az állam, ha kamattámogatást ad a lakásépítésre, és mindig az jár az eszemben, hogy ha ez egy ilyen jó üzlet, akkor miért lett napéldául a 2002.-es államháztartási hiány 9 %?
Utána gondolva, nagy valószínűséggel mondható, hogy ha van ilyen támogatás, akkor azt mindenki igénybe veszi, aki úgyis lakást akart építeni (tehetik), a többlet csak azoktól eredhet, akik támogatás nélkül nem, támogatással viszont már építtetnek új lakást. Úgy hallottam, kb. 5 %-kal ugrott meg az új lakások építése, 0,05*0,25 = 0,0125 (1,25 %), azaz ha ennél nagyobb a kamattámogatás, akkor már az első évben veszteséges, és az évek során a veszteség durván nő (ennek okait nem taglalnám, kitalálhatók). Medgyessy azért nem volt teljesen hülye, mégis leállította a rendszert, mert kezdett fiskális tragédiába fordulni.
De azért a hitet nem elveszteni, csak nyugodtan, így tovább.
Olvasom itten a nagy buzgalommal rótt sorokat, a bizonyítást, hogy milyen jól jár az állam, ha kamattámogatást ad a lakásépítésre, és mindig az jár az eszemben, hogy ha ez egy ilyen jó üzlet, akkor miért lett napéldául a 2002.-es államháztartási hiány 9 %?
Utána gondolva, nagy valószínűséggel mondható, hogy ha van ilyen támogatás, akkor azt mindenki igénybe veszi, aki úgyis lakást akart építeni (tehetik), a többlet csak azoktól eredhet, akik támogatás nélkül nem, támogatással viszont már építtetnek új lakást. Úgy hallottam, kb. 5 %-kal ugrott meg az új lakások építése, 0,05*0,25 = 0,0125 (1,25 %), azaz ha ennél nagyobb a kamattámogatás, akkor már az első évben veszteséges, és az évek során a veszteség durván nő (ennek okait nem taglalnám, kitalálhatók). Medgyessy azért nem volt teljesen hülye, mégis leállította a rendszert, mert kezdett fiskális tragédiába fordulni.
De azért a hitet nem elveszteni, csak nyugodtan, így tovább.
@balage_81: a infláció a kamat miatt van.
A kamat miatti kényszer a folyamatos gazdasági növekedés, hogy a kamatot fedezze, s hogy legalább nullszaldót tartson.
Logikus, hogy egy ponton túl ez gazdasági, pénzügyi, fizikai képtelenség.
Ha nincs kamat nincs a teljesíthetetlen növekedési kényszer és nincs a kötelező összeomlás.
A bank teremtette munkahelyre semmi szükség nincs, csakúgy, mint arra a papírra, amit pénznek neveznek - ami nem is létezik, mert nem létező pénzt adnak neked kölcsön, hogy utána a létezőt vonják ki a gazdaság vérkeringéséből, de ez most hosszú.
A lényeg, hogy a bank egy emberiségellenes bűnszövetség, amely a világ kifosztásának és irányításának alantas eszköze.
S ami fontos: bank nélkül is van élet, sőt, úgy van csak igazán.
Egy teljesen más világ. Szabad rajta elmélkedni, szabad a homlokra tolni a szemellenzőket!
A kamat miatti kényszer a folyamatos gazdasági növekedés, hogy a kamatot fedezze, s hogy legalább nullszaldót tartson.
Logikus, hogy egy ponton túl ez gazdasági, pénzügyi, fizikai képtelenség.
Ha nincs kamat nincs a teljesíthetetlen növekedési kényszer és nincs a kötelező összeomlás.
A bank teremtette munkahelyre semmi szükség nincs, csakúgy, mint arra a papírra, amit pénznek neveznek - ami nem is létezik, mert nem létező pénzt adnak neked kölcsön, hogy utána a létezőt vonják ki a gazdaság vérkeringéséből, de ez most hosszú.
A lényeg, hogy a bank egy emberiségellenes bűnszövetség, amely a világ kifosztásának és irányításának alantas eszköze.
S ami fontos: bank nélkül is van élet, sőt, úgy van csak igazán.
Egy teljesen más világ. Szabad rajta elmélkedni, szabad a homlokra tolni a szemellenzőket!
@Shore: semmi gond, ez a pénzügyi világkép azoknak van kitalálva akik úgy látják a világot mint te - és az olyanok tartják fent, mint te. De mondom, semmi baj, ám ha egyszer majd megérted mit akartam mondani, jusson eszedbe, hogy én szóltam: létezik (létezhetne) egy jobb világ is.
Egy dolgot nem értek. Gordon programja jó. Miért nem áll mellé a Fidesz?
'...ez nem a baloldal, és nem a szocialisták programja. Ez egyszerűen a józan ész parancsa, és a felelősség programja...'
Ilyen gyönyörűen hülyézni a komcsikat a kongresszusukon... én már csak ezért támogatnám.
'...ez nem a baloldal, és nem a szocialisták programja. Ez egyszerűen a józan ész parancsa, és a felelősség programja...'
Ilyen gyönyörűen hülyézni a komcsikat a kongresszusukon... én már csak ezért támogatnám.
@Igazi Trébics: azok is emelnek árat - növekvő kereslet esetén - akiknek nincs hitelük. az infláció max egyik oka a kamat. egyébként pedig ha nincs profit, azzal gyakorlatilag a motiváció tűnik el a gazdaságból. ha így gondolkodnánk, előtted most nem lenne számítógép, amin beírhatod ezeket a sületlenségeket. a bank nem valós pénzt ad??? :D
@Bockó:
Felhívnám a figyelmet arra, hogy a FIDESZ-nek az a programja, hogy mindent támad, ami a komcsiktól való. Más programja ugyanis nincsen nekije. Ebből a szempontból tehát tááljesssen mindegy, hogy a Bajnai program jó, avagy pediglen nem jó.
Egyébként nézem a Csaba László nevű szajkót a tivibe (A kiadásssokat kell csökkenteni, a kiadásssokat kell csökkenteni, a kiadásssokat kell csökkenteni!), akinek most itt van a kiadáscsökkentés. Doszt. Érdekes módon nem tetszik neki ("Miér' a szegínembertől veszik el a pééézt a fűnyíróval?!? Egyébként is előrehozott választásokat!!!"). Ha ebből a derék emberből nem lesz miniszter, akadémiai elnök vagy legalább egyetemi rektor majda zúj érába', hát le fogok zuhanni a székről csodálkozásomban.
Felhívnám a figyelmet arra, hogy a FIDESZ-nek az a programja, hogy mindent támad, ami a komcsiktól való. Más programja ugyanis nincsen nekije. Ebből a szempontból tehát tááljesssen mindegy, hogy a Bajnai program jó, avagy pediglen nem jó.
Egyébként nézem a Csaba László nevű szajkót a tivibe (A kiadásssokat kell csökkenteni, a kiadásssokat kell csökkenteni, a kiadásssokat kell csökkenteni!), akinek most itt van a kiadáscsökkentés. Doszt. Érdekes módon nem tetszik neki ("Miér' a szegínembertől veszik el a pééézt a fűnyíróval?!? Egyébként is előrehozott választásokat!!!"). Ha ebből a derék emberből nem lesz miniszter, akadémiai elnök vagy legalább egyetemi rektor majda zúj érába', hát le fogok zuhanni a székről csodálkozásomban.
@malacka69 a "gyenge minőségű emberek" ellen: na malacka ismét formában....
aztán visít ha beszólnak neki. államok is majdnem bedőltek malacka, akkor azokat is töröljük el? töröljük el Izlandot malac!! de legalábbis ne bízzunk rá semmit. :DDD bedőlt biztosítók: most eltekintek attól hogy nincs mindig világválság, plusz a rossz szisztémát épp most írják át a nagyok, hogy ilyen máskor ne legyen. de a járulékot mindig fizetnénk mert kötelező lenne ahogy most is. ha csődbe is menne 1 biztosító, én átmehetnék a másikhoz. vagy az államihoz, miért is ne? kaja: igen, azonos áron kapjuk. a szegény a szart, a gazdag a jó minőségűt, drágábban. ha nem lenne profit, a szegénynek se kéne a tecsóba járnia nem? példám lényege hogy nem jól van ez így (ha a te logikádat követném). ill el tetszel felejteni, hogy az EÜ-ben is azonosak az "árak", tehát nem értem a visszavágásod lényegét. akkor ott miért ne lehetne profit ilyen alapon??? (most is van, hálapénz a neve). ráadásul miért állítod indirekt módon hogy az embernek nincs ráhatása az egészségi állapotára??? ez korunk egyik legnagyobb gondja, és te elsiklasz felette, sebaj. benzin: sok helyütt épp nem megoldás a tömegközlekedés. valaki új busszal jár, valaki meg kopott vonattal egyébként. ez hogy van malac? ráadásul valakinek munkaeszköz az autó, hát már hogy van akkor hogy valaki profitot csinál a benzinen juj? sőt, jobb helyeken még a tömegközlekedés is nyereséges, tehát van rajta profit. és mégis működik a rendszer. ezért sem értem az EÜ-ben miért ne lehetne. hosszasan sorolhatnám még, de tényleg nem értenéd. kiforgatod amit mások írnak, aztán féligazságokat írsz rá, és még örülsz is. ilyen a malac stílus. egyedi, de kártékony és idegesítő.
aztán visít ha beszólnak neki. államok is majdnem bedőltek malacka, akkor azokat is töröljük el? töröljük el Izlandot malac!! de legalábbis ne bízzunk rá semmit. :DDD bedőlt biztosítók: most eltekintek attól hogy nincs mindig világválság, plusz a rossz szisztémát épp most írják át a nagyok, hogy ilyen máskor ne legyen. de a járulékot mindig fizetnénk mert kötelező lenne ahogy most is. ha csődbe is menne 1 biztosító, én átmehetnék a másikhoz. vagy az államihoz, miért is ne? kaja: igen, azonos áron kapjuk. a szegény a szart, a gazdag a jó minőségűt, drágábban. ha nem lenne profit, a szegénynek se kéne a tecsóba járnia nem? példám lényege hogy nem jól van ez így (ha a te logikádat követném). ill el tetszel felejteni, hogy az EÜ-ben is azonosak az "árak", tehát nem értem a visszavágásod lényegét. akkor ott miért ne lehetne profit ilyen alapon??? (most is van, hálapénz a neve). ráadásul miért állítod indirekt módon hogy az embernek nincs ráhatása az egészségi állapotára??? ez korunk egyik legnagyobb gondja, és te elsiklasz felette, sebaj. benzin: sok helyütt épp nem megoldás a tömegközlekedés. valaki új busszal jár, valaki meg kopott vonattal egyébként. ez hogy van malac? ráadásul valakinek munkaeszköz az autó, hát már hogy van akkor hogy valaki profitot csinál a benzinen juj? sőt, jobb helyeken még a tömegközlekedés is nyereséges, tehát van rajta profit. és mégis működik a rendszer. ezért sem értem az EÜ-ben miért ne lehetne. hosszasan sorolhatnám még, de tényleg nem értenéd. kiforgatod amit mások írnak, aztán féligazságokat írsz rá, és még örülsz is. ilyen a malac stílus. egyedi, de kártékony és idegesítő.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.05. 21:10:44
@vakapad:
Te honnan szerzed az adataidat?
-------------
Az építőipari termelés 2007 novemberében mind kiigazítatlan adatok alapján, mind munkanaptényezővel kiigazítva 22,7 százalékkal csökkent 2006 novemberéhez képest. Az év első tizenegy hónapjában a termelés 12,8 százalékkal maradt el az előző év azonos időszakitól. Szezonálisan és munkanaptényezővel kiigazítva a termelés 2,2 százalékkal kisebb volt az előző havinál - közölte a KSH.
(...)
Az építőipar november végi szerződésállománya 32,6 százalékkal volt kisebb az egy évvel korábbinál; ezen belül az épületek építésére kötött szerződések állománya nem változott, az egyéb építmények építésére kötötteké 54,3 százalékkal csökkent. Az építőipari vállalkozások novemberben az egy évvel korábbinál 21,4 százalékkal nagyobb volumenű új szerződést kötöttek; ezen belül az épületek építésére kötött új szerződések volumene 55,4 százalékkal emelkedett, az egyéb építmények építésére kötötteké 21,9 százalékkal visszaesett. A növekedés a metróállomások felszíni épületeire, valamint kereskedelmi és ipari épületekre novemberben aláírt szerződéseknek köszönhető. Az év első tizenegy hónapjában kötött szerződések 10,6 százalékkal maradtak el a 2006. azonos időszakitól.
------------
2009. január
Az építőipari termelés volumene 16 százalékkal csökkent az idén januárban a kiigazítatlan, illetve a munkanaptényezővel kiigazított adatok szerint is 2008 januárjához viszonyítva - közölte a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) csütörtökön.
Te honnan szerzed az adataidat?
-------------
Az építőipari termelés 2007 novemberében mind kiigazítatlan adatok alapján, mind munkanaptényezővel kiigazítva 22,7 százalékkal csökkent 2006 novemberéhez képest. Az év első tizenegy hónapjában a termelés 12,8 százalékkal maradt el az előző év azonos időszakitól. Szezonálisan és munkanaptényezővel kiigazítva a termelés 2,2 százalékkal kisebb volt az előző havinál - közölte a KSH.
(...)
Az építőipar november végi szerződésállománya 32,6 százalékkal volt kisebb az egy évvel korábbinál; ezen belül az épületek építésére kötött szerződések állománya nem változott, az egyéb építmények építésére kötötteké 54,3 százalékkal csökkent. Az építőipari vállalkozások novemberben az egy évvel korábbinál 21,4 százalékkal nagyobb volumenű új szerződést kötöttek; ezen belül az épületek építésére kötött új szerződések volumene 55,4 százalékkal emelkedett, az egyéb építmények építésére kötötteké 21,9 százalékkal visszaesett. A növekedés a metróállomások felszíni épületeire, valamint kereskedelmi és ipari épületekre novemberben aláírt szerződéseknek köszönhető. Az év első tizenegy hónapjában kötött szerződések 10,6 százalékkal maradtak el a 2006. azonos időszakitól.
------------
2009. január
Az építőipari termelés volumene 16 százalékkal csökkent az idén januárban a kiigazítatlan, illetve a munkanaptényezővel kiigazított adatok szerint is 2008 januárjához viszonyítva - közölte a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) csütörtökön.
A legnagyobb hiba egyben ordítóan válaszért kiáltó kérdés is: miért nem hangzott soha egyszer sem az, hogy hogyan, mikor, miből fogják visszaadni majd mindazt, amit most elvenni készülnek!?
A ki nem mondott válasz: sehogyan sem.
Ami egyben azt is jelenti, hogy valójában nincs programjuk.
Elvenni a legostobább idióta is tud, ezt bárki megteheti, az utcáról is berángathatnának hozzá valakit.
De ez semmire sem megoldás, csak a nyomor fokozására.
Nem tudnak ezek semmit, de az égvilágon semmit, csak a kamattörlesztések kifizetésének feltételeit biztosítani bármi áron.
Azért bármit és bárkit hajlandóak beáldozni.
Akasszátok fel a bankárokat és szebb lesz a világ.
A ki nem mondott válasz: sehogyan sem.
Ami egyben azt is jelenti, hogy valójában nincs programjuk.
Elvenni a legostobább idióta is tud, ezt bárki megteheti, az utcáról is berángathatnának hozzá valakit.
De ez semmire sem megoldás, csak a nyomor fokozására.
Nem tudnak ezek semmit, de az égvilágon semmit, csak a kamattörlesztések kifizetésének feltételeit biztosítani bármi áron.
Azért bármit és bárkit hajlandóak beáldozni.
Akasszátok fel a bankárokat és szebb lesz a világ.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.06. 06:48:37
@balage_81:
Úgy látszik nem érted:
a kaja hasonlat azért rossz, mert kajából mindenkinek nagyjából ugyanazt kell fogyasztania, nincs különbség a megélhetéshez szükséges pénzösszegben, csak éppen vki azért fogyaszt valamivel többet, mert gazdagabb. Viszont az eü-ben 1000-szeres különbség is lehet a gyógyítás folyamatában, és ezt képtelenség önállóan fedezni, ezért kell kockázatközösség, ami annál jobb, minél nagyobb...
A benzinnel kapcsolatban is tarthatatlan a hasonlat, mert az autóval utazás nem alapjog, mint az egészség, a vállalkozások pedig visszaigényelhetnek efféle költségeket, és ez így jól is van.
Hosszasan sorolhatnám még, de tényleg nem értenéd. Kiforgatod amit írok, aztán féligazságokat írsz rá, és még örülsz is. Ilyen a balage stílus. Nem egyedi, de kártékony...., viszont egyáltalán nem idegesítő számomra...:DD
Úgy látszik nem érted:
a kaja hasonlat azért rossz, mert kajából mindenkinek nagyjából ugyanazt kell fogyasztania, nincs különbség a megélhetéshez szükséges pénzösszegben, csak éppen vki azért fogyaszt valamivel többet, mert gazdagabb. Viszont az eü-ben 1000-szeres különbség is lehet a gyógyítás folyamatában, és ezt képtelenség önállóan fedezni, ezért kell kockázatközösség, ami annál jobb, minél nagyobb...
A benzinnel kapcsolatban is tarthatatlan a hasonlat, mert az autóval utazás nem alapjog, mint az egészség, a vállalkozások pedig visszaigényelhetnek efféle költségeket, és ez így jól is van.
Hosszasan sorolhatnám még, de tényleg nem értenéd. Kiforgatod amit írok, aztán féligazságokat írsz rá, és még örülsz is. Ilyen a balage stílus. Nem egyedi, de kártékony...., viszont egyáltalán nem idegesítő számomra...:DD
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.06. 07:44:06
@balage_81:
Azt még hozzátenném, sziveskedj azon elgondolkodni azon, h
1. Melyik szemlélet generálta a mostani világválságot? A tied vs enyém?
2. Mit mond az Alkotmány az egészségről, és mit a kajáról és a benzinről?
THX
Üdv.
Ps.: Pénzistennek lehet hódolni, de egyszer el kell számolni egyéb dolgainkkal is...
Azt még hozzátenném, sziveskedj azon elgondolkodni azon, h
1. Melyik szemlélet generálta a mostani világválságot? A tied vs enyém?
2. Mit mond az Alkotmány az egészségről, és mit a kajáról és a benzinről?
THX
Üdv.
Ps.: Pénzistennek lehet hódolni, de egyszer el kell számolni egyéb dolgainkkal is...
@balage_81: "a bank nem valós pénzt ad??? :D"
- így van, a bank nem valós pénzt ad. A banknak van egy alig néhány százalékos tartalékrátája, s annak a sokszorosát helyezheti ki hitelbe (értsd: van 10 milliója, s ennek alapján kölcsönt adhat 100 millióig - azaz a pénz nem, csak papíron létezik!) Viszont amikor az adós visszafizeti, akkor "valós" pénzzel fizet, megfogható, fizikailag is, nem csak papíron, elméletben, utalva létező, hanem megtermelt, előállított valós pénzt ad a bank kezébe. Az pedig ilyen formán kivonja azt a gazdaságból , s nagy hányada jellemzően külföldre kerül. Ennyit a nem létező - és tényleg létező pénzről, s annak nagyon is létező, munkával fedezett kamatairól.
A másik téma, hogy a profitnak semmi köze a kamathoz. A profit a befektetett és a kivett érték közötti különbözet, amely csak a bankok és a tőkepiaci manipulátorok esetében egyenlő a kamattal és az azzal analóg vagyongyarapodásokkal (pénzpiaci profittal). Amíg az előző változatot támogatni kell, addig a piócákat el kell taposni. S lesz egy teljesen más, szebb világ.
- így van, a bank nem valós pénzt ad. A banknak van egy alig néhány százalékos tartalékrátája, s annak a sokszorosát helyezheti ki hitelbe (értsd: van 10 milliója, s ennek alapján kölcsönt adhat 100 millióig - azaz a pénz nem, csak papíron létezik!) Viszont amikor az adós visszafizeti, akkor "valós" pénzzel fizet, megfogható, fizikailag is, nem csak papíron, elméletben, utalva létező, hanem megtermelt, előállított valós pénzt ad a bank kezébe. Az pedig ilyen formán kivonja azt a gazdaságból , s nagy hányada jellemzően külföldre kerül. Ennyit a nem létező - és tényleg létező pénzről, s annak nagyon is létező, munkával fedezett kamatairól.
A másik téma, hogy a profitnak semmi köze a kamathoz. A profit a befektetett és a kivett érték közötti különbözet, amely csak a bankok és a tőkepiaci manipulátorok esetében egyenlő a kamattal és az azzal analóg vagyongyarapodásokkal (pénzpiaci profittal). Amíg az előző változatot támogatni kell, addig a piócákat el kell taposni. S lesz egy teljesen más, szebb világ.
@malacka69 a "gyenge minőségű emberek" ellen:
"Mi lesz már? Miért nem beszélsz a lábszagú szélsőbalos franciákról?"
ezért volt a nagy felhajtás malacka twá aktuális irodalmi postján???
hát azért b+, mert magyar vagyok, s nem francia turista!!!!!!!!!!!
vagy ez eddig nem jött át??????????
:DDDD
"Mi lesz már? Miért nem beszélsz a lábszagú szélsőbalos franciákról?"
ezért volt a nagy felhajtás malacka twá aktuális irodalmi postján???
hát azért b+, mert magyar vagyok, s nem francia turista!!!!!!!!!!!
vagy ez eddig nem jött át??????????
:DDDD
@Ipari-antidepresszió: Én is sokmindenben egyetértek veled, amiben nem, az nagyrészt (vitaképes) nézőpont kérdése. Ez alól egy-két kivételt tennék, kifejezetten retorikai jellegűt.
Az egyik a Bokros-csomag kommunikációja a Fidesz által. Abban, amit leírtál, még akár igazuk is lehetne (szerintem nincs, de ez nézőpont kérdése), de a Fiúk nem ezt mondták, hanem ugyanazt a baromságot, mint most is: Nem volt szükség megszorításokra, katasztrófális jellegű csapás volt, stb. Ami nem hazugság, csak tudatos nem-igazmondás.
A másik a nyugdíjemelés-megvonása, amit a 19.000 Ft-tal kompenzáltak 2002-ben. Ebbe a sorba tartozik a 4. Metróhoz való garanciavállalás megvonása, és sok egyéb is. Ezek észszerű megszorítások voltak, pusztán a pénzügyi racionalitást kiszolgálandó. De ahelyett, hogy Orbán és kormánya tárgyszerűen, neutrálisan kommunikálta volna ezt, hangulatot próbált gerjeszteni a nyugdíjasok, a budapestiek, a panelprolik ellen.
Ezzel három óriás hibát követett el: Megsérette egy rakás szavazópolgárt, nnyilván azt feltételezvén, hogy a választók nagyobb része így is az ő táborukhoz tartoziik.
A másik, hogy nem bezsélt a valós motvációkról, problémákról, és ezzel a közbeszédet visszaragasztotta a nyugati jólét utáni vágy kiszolgálásába, holott a Horn-kormány idején, úgy tűnt, sikerül ettől elszakadni.
A harmadik pedig az, hogy gügyögött az embereknek, hülyének nézte őket, és az, aki ennél legalább 1 IQ-ponttal följebb van, az Orbánt ezután alapvetően hazudósnak tarotta. Miután pedig kijelentette, hogy nem hazudott sosem, hát méginkább (persze kivéve a feltétlen, kritikátlan híveit, de azokat ugyanúgy nem lehet meggyőzni, mint a kritikátlan, feltétlen híveit a másik oldalnak).
Mindezeket is figyelembevéve, Orbán Viktor személyének hatását el kell ismernem. Ezt a személyes hatást pedig történelmi jelentőségű bűnnek tartom.
Mégegyszer, ettől még az ellenfeleinek, különösen a hasonlóan nagy személyes karizmával rendelkező Gyurcsánynak még nem kellett volna ezt az Orbán által megkezdett szekérnyomot tovább mélyíteni. De Orbán történelmi érdemei az ország lezüllesztésében elévülhetetlenek.
Én még unokáimnak is erről az Orbánról fogok mesélni, ha arra akarok példát felhozni nekik, hogy a pillanatnyi előnyök érdekében hazudok, és elvtelenül, hazug módon támadom az ellenfelemet, az három lépés múlva hova vezet - akár önmagam, mint hazudós Orbán számára is.
Az egyik a Bokros-csomag kommunikációja a Fidesz által. Abban, amit leírtál, még akár igazuk is lehetne (szerintem nincs, de ez nézőpont kérdése), de a Fiúk nem ezt mondták, hanem ugyanazt a baromságot, mint most is: Nem volt szükség megszorításokra, katasztrófális jellegű csapás volt, stb. Ami nem hazugság, csak tudatos nem-igazmondás.
A másik a nyugdíjemelés-megvonása, amit a 19.000 Ft-tal kompenzáltak 2002-ben. Ebbe a sorba tartozik a 4. Metróhoz való garanciavállalás megvonása, és sok egyéb is. Ezek észszerű megszorítások voltak, pusztán a pénzügyi racionalitást kiszolgálandó. De ahelyett, hogy Orbán és kormánya tárgyszerűen, neutrálisan kommunikálta volna ezt, hangulatot próbált gerjeszteni a nyugdíjasok, a budapestiek, a panelprolik ellen.
Ezzel három óriás hibát követett el: Megsérette egy rakás szavazópolgárt, nnyilván azt feltételezvén, hogy a választók nagyobb része így is az ő táborukhoz tartoziik.
A másik, hogy nem bezsélt a valós motvációkról, problémákról, és ezzel a közbeszédet visszaragasztotta a nyugati jólét utáni vágy kiszolgálásába, holott a Horn-kormány idején, úgy tűnt, sikerül ettől elszakadni.
A harmadik pedig az, hogy gügyögött az embereknek, hülyének nézte őket, és az, aki ennél legalább 1 IQ-ponttal följebb van, az Orbánt ezután alapvetően hazudósnak tarotta. Miután pedig kijelentette, hogy nem hazudott sosem, hát méginkább (persze kivéve a feltétlen, kritikátlan híveit, de azokat ugyanúgy nem lehet meggyőzni, mint a kritikátlan, feltétlen híveit a másik oldalnak).
Mindezeket is figyelembevéve, Orbán Viktor személyének hatását el kell ismernem. Ezt a személyes hatást pedig történelmi jelentőségű bűnnek tartom.
Mégegyszer, ettől még az ellenfeleinek, különösen a hasonlóan nagy személyes karizmával rendelkező Gyurcsánynak még nem kellett volna ezt az Orbán által megkezdett szekérnyomot tovább mélyíteni. De Orbán történelmi érdemei az ország lezüllesztésében elévülhetetlenek.
Én még unokáimnak is erről az Orbánról fogok mesélni, ha arra akarok példát felhozni nekik, hogy a pillanatnyi előnyök érdekében hazudok, és elvtelenül, hazug módon támadom az ellenfelemet, az három lépés múlva hova vezet - akár önmagam, mint hazudós Orbán számára is.
@mrs. white: Igen. Ez növellte az ország GDP-jét. Ez volt az a Matolcsy-program, amit Orbán az 1998-as kampányában ígért (azzal együtt, hogy Torgyánnal soha nem koalázik), és most azért dicsérik az elemzők, hogy valójában a Horn-kormány gazdaságpolitikáját folytatta, egészen 2000-ig. Ekkor menesztették Chikán Attilát, ekkor került elő a jó öreg Matolcsy, és innen számítják a magyar költségvetés újabb lejtmenetét, amit Medgyessy nem korigált, hanem rálapátolt. De ettől függetlenül a lakáshitel-támogatás konkrétan, és szellemében is, a háromszobás-négykerekes hitelből-fogyasztásra való buzdítással, a gazdasági tpokolhoz vezető út kapuja volt, a komcsizással való gyűlöletkeltés pedig megakadályozta, hogy akár erről is rédemben, értelmesen lehessen tárgyalni.
(Mutatis mutandis. Persze, amit írsz, istenien hangzik, mint egy ahogy 2009-es Fidesz-kampány is.)
A személyes jelzőidre nem tudok és nem akarok reagálni.
(Mutatis mutandis. Persze, amit írsz, istenien hangzik, mint egy ahogy 2009-es Fidesz-kampány is.)
A személyes jelzőidre nem tudok és nem akarok reagálni.
@Ipari-antidepresszió: Mégegy megjegyzés: Medgyessy is pont ugyanarra a feltételezésre építette az osztogatását, mint amely feltételezésre szerinted az Orbán kormány is építette népszerűsködését: Konjuktúra következik, mind a világgazdaságban, mind különösen az EU-hoz csatlakozó magyar gazdaságban.
Mindketten tévedtek. Mégis egyedül Megyó nyakába varrni, khm... mondjuk úgy, hogy egyoldalú leegyszerűsítés.
Mindketten tévedtek. Mégis egyedül Megyó nyakába varrni, khm... mondjuk úgy, hogy egyoldalú leegyszerűsítés.
@Igazi Trébics: "Elvenni a legostobább idióta is tud, ezt bárki megteheti, az utcáról is berángathatnának hozzá valakit."
Húsz éve nem sikerült senkit berángatni az utcáról, az egyetlen Bokrost kivéve, őt is csak annyira, hogy köszönjön és lábat töröljön.
Húsz éve nem sikerült senkit berángatni az utcáról, az egyetlen Bokrost kivéve, őt is csak annyira, hogy köszönjön és lábat töröljön.
@vakapad: Nincsenek kétségeim, hogy a Fidesz kész lenne a legkeményebb, a mostaniaknál sokkal keményebb megszorításokra is. Ezt igazolhatja az 1998-2000. közötti őrült politikai kommunikációval kísért okos, vasmarokkal kézben tartott költségvetési politikája.
1998-ban, mikor hatalomra kerülvén őcsárolták a Bokrost, akkor is az volt az első kommentem: Bokrossal az a bajuk, hogy túl korán jött, nem várta meg a Fidesz győzelmét. Mekkora tökös-mákos vagánysággal szorongatott volna pedig szíve szerint Viktor, hogy aztán ő lehessen a Nemzet Pénzügyi Megmentője (is)!
Viszont mindez a szocialista fürdővízzel a Magyarország-baba kiöntése elég alantas, és egyben veszélyes is.
Csaba László valóban érdekes figura. Sólyom Lászlóval egyenértékűen elfogulatlan, pártatlan és kvázi-doktriner.
1998-ban, mikor hatalomra kerülvén őcsárolták a Bokrost, akkor is az volt az első kommentem: Bokrossal az a bajuk, hogy túl korán jött, nem várta meg a Fidesz győzelmét. Mekkora tökös-mákos vagánysággal szorongatott volna pedig szíve szerint Viktor, hogy aztán ő lehessen a Nemzet Pénzügyi Megmentője (is)!
Viszont mindez a szocialista fürdővízzel a Magyarország-baba kiöntése elég alantas, és egyben veszélyes is.
Csaba László valóban érdekes figura. Sólyom Lászlóval egyenértékűen elfogulatlan, pártatlan és kvázi-doktriner.
@Igazi Trébics: Én is erről beszéltem. Andrew Jackson* és Lincoln óta nincs erre - a banki kamatok kivonására a rendszerből - reális esély. A 29-es válság után úgy tudom voltak még próbálkozások Silvio Gesell alapján a kamatmentes pénzzel - pl Wörglben, Ausztriában - de lenyomták őket, mint a bélyeget.
* Ő volt az egyetlen és úgy tűnik, utolsó, aki teljes mértékben visszafizette az amerikai államadósságot.
* Ő volt az egyetlen és úgy tűnik, utolsó, aki teljes mértékben visszafizette az amerikai államadósságot.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.06. 12:24:35
@lapi:
Lényeg a lényed. nem lehetünk mi lábszagú provinciális nemzet, mert akkor a franciák és a németek is azok! A franciák leginkább. Ergo, nem volt miért háborognak, mert mi sem vagyunk rosszabbak, sőt!!!
Gondolj bele, ez a nép mennyivel békésebben viseli el a mostani válságot.
Szóval, ha magyar vagy, soha többé ne beszélj a magyar emberek lábszagáról, b+!
:DDD
Lényeg a lényed. nem lehetünk mi lábszagú provinciális nemzet, mert akkor a franciák és a németek is azok! A franciák leginkább. Ergo, nem volt miért háborognak, mert mi sem vagyunk rosszabbak, sőt!!!
Gondolj bele, ez a nép mennyivel békésebben viseli el a mostani válságot.
Szóval, ha magyar vagy, soha többé ne beszélj a magyar emberek lábszagáról, b+!
:DDD
@malacka69 a "gyenge minőségű emberek" ellen:
"Szóval, ha magyar vagy, soha többé ne beszélj a magyar emberek lábszagáról, b+!"
nem is tettem ilyet soha, malacka oszt. főnönök úr. azt mondtam és mondom, hogy akik forradalmat csináltak az utcán, vagy éppen meleg felvonulókat dobáltak. meg akik ebben báérmilyen módon támogatták ezen akciózó honfitársainkat... na nekik kéne gyakrabban tisztálkodni. mert ez sajnos (mentál)higiéniai kérdés is.
de miért azonosítanék néhány százezer embert pl magammal? nem is beszélve az egész nemzetről??? mindenkiből egy darab van, malacka. vagy ez nincs benne a tankönyvekben? b+...
"Szóval, ha magyar vagy, soha többé ne beszélj a magyar emberek lábszagáról, b+!"
nem is tettem ilyet soha, malacka oszt. főnönök úr. azt mondtam és mondom, hogy akik forradalmat csináltak az utcán, vagy éppen meleg felvonulókat dobáltak. meg akik ebben báérmilyen módon támogatták ezen akciózó honfitársainkat... na nekik kéne gyakrabban tisztálkodni. mert ez sajnos (mentál)higiéniai kérdés is.
de miért azonosítanék néhány százezer embert pl magammal? nem is beszélve az egész nemzetről??? mindenkiből egy darab van, malacka. vagy ez nincs benne a tankönyvekben? b+...
"Különösen szerencsés oktatási szempontból, hogy a veszélybe került hitelek között ilyen sok a devizaalapú."
Árpád-Árpád.. Naív és álszent ez a mondat.
Igazad van persze. Nyílván az a hibás aki felvette a hitelt.
De azért ne feledjük el azt sem, hogy ezen hitelkonstrukciókat államilag reklámozták, miután lerontották a forint alapú konstrukciókat Medgyessyiék.
Tehát ha az állam bíztat deviza hitelre polgárokat, akkor a polgárokon kívül másnak is vagyon felelőssége.
Mellesleg személyszerint betiltanám a hitel reklámokat. Mindet.
Mert az alkoholtol és cigarettától ezerszer károsabb a társadalom egészét tekintve.
Árpád-Árpád.. Naív és álszent ez a mondat.
Igazad van persze. Nyílván az a hibás aki felvette a hitelt.
De azért ne feledjük el azt sem, hogy ezen hitelkonstrukciókat államilag reklámozták, miután lerontották a forint alapú konstrukciókat Medgyessyiék.
Tehát ha az állam bíztat deviza hitelre polgárokat, akkor a polgárokon kívül másnak is vagyon felelőssége.
Mellesleg személyszerint betiltanám a hitel reklámokat. Mindet.
Mert az alkoholtol és cigarettától ezerszer károsabb a társadalom egészét tekintve.
@Trompf: A hitelreklámokat én is betiltanám. Be is fogom, ha benősülök a Rotschild családba.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.06. 15:37:04
@lapi:
Egyezzünk ki abban, b+:D, h a magyar nemzet, úgy általában, semmivel sem lábszagúbb, mint a francia.
És ők legalább annyira égtek a szélsőbalos, vörös zászlóval (rajta sarló és kalapács) vonuló tüntetőik miatt, mint mi 2006. őszén. Talán még jobban is, mert ezek is molotovoztak, köveket hajigáltak és csúzliztak a rendőrökre, csak közben még egy véres diktatúra jelképeit is viselték.
"mindenkiből egy darab van"
Ez igaz, de annak idején mégsem azt mondtad, h ostoba, szarjankó egyének égtek le, mikor bekerültünk a külföldi híradásokba, hanem azt, h Magyarország égett le.
Már nem emlékszel?
Egyezzünk ki abban, b+:D, h a magyar nemzet, úgy általában, semmivel sem lábszagúbb, mint a francia.
És ők legalább annyira égtek a szélsőbalos, vörös zászlóval (rajta sarló és kalapács) vonuló tüntetőik miatt, mint mi 2006. őszén. Talán még jobban is, mert ezek is molotovoztak, köveket hajigáltak és csúzliztak a rendőrökre, csak közben még egy véres diktatúra jelképeit is viselték.
"mindenkiből egy darab van"
Ez igaz, de annak idején mégsem azt mondtad, h ostoba, szarjankó egyének égtek le, mikor bekerültünk a külföldi híradásokba, hanem azt, h Magyarország égett le.
Már nem emlékszel?
@malacka69 a "gyenge minőségű emberek" ellen: „Pénzistennek lehet hódolni, de egyszer el kell számolni egyéb dolgainkkal is...”
Ehhez képest a hozzászólásaid legtöbbje másról sem szól, mint hogy TÖBB PÉNZT akarsz.
Ezzel persze semmi gond nem volna, ha nem próbálnád ezt a mélyen emberi vágyadat minden alkalommal valamilyen erkölcsi fosmaszlaggal palástolni.
Jellegzetes attribútuma ez az ilyen díszkonzervatívoknak, akik neveltetésük folytán megtanulták ugyan szégyellni legtermészetesebb kívánságaikat, ennek azonban mindössze két következménye lett: a szilárd alapokon nyugvó, autonóm erkölcs teljes hiánya és a minden megnyilvánulásukban tetten érhető, permanens képmutatás.
És akkor itt nem szólunk arról az ősemberi primitívségről, amelyik minden gazdaságfilozófiai kérdést kizárólag a pénzhajhászok és az emberbarátok szembenállásaként képes értelezni. Ebben nem az az érdekes, hogy nem tudja, miről beszél – honnan is tudná? –, hanem hogy ennek ellenére is milyen lenyűgöző magabiztossággal deklamál és nyilatkoztat ki.
Az ostobák magabiztossága ez, ne legyen kétségünk.
Ehhez képest a hozzászólásaid legtöbbje másról sem szól, mint hogy TÖBB PÉNZT akarsz.
Ezzel persze semmi gond nem volna, ha nem próbálnád ezt a mélyen emberi vágyadat minden alkalommal valamilyen erkölcsi fosmaszlaggal palástolni.
Jellegzetes attribútuma ez az ilyen díszkonzervatívoknak, akik neveltetésük folytán megtanulták ugyan szégyellni legtermészetesebb kívánságaikat, ennek azonban mindössze két következménye lett: a szilárd alapokon nyugvó, autonóm erkölcs teljes hiánya és a minden megnyilvánulásukban tetten érhető, permanens képmutatás.
És akkor itt nem szólunk arról az ősemberi primitívségről, amelyik minden gazdaságfilozófiai kérdést kizárólag a pénzhajhászok és az emberbarátok szembenállásaként képes értelezni. Ebben nem az az érdekes, hogy nem tudja, miről beszél – honnan is tudná? –, hanem hogy ennek ellenére is milyen lenyűgöző magabiztossággal deklamál és nyilatkoztat ki.
Az ostobák magabiztossága ez, ne legyen kétségünk.
"A Bokros féle stabilizációt azért támadta Fidesz tulajdonképpen jogosan, mert nem a kiadásokat vágta vissza Bokros-Surányi, hanem elinflálta azt. Leértékelték a forintot. 35%-os infláció mellet 15%-os nyugdíjemelés volt."
Ez szimpla hazugság. A Bokros-csomag bevezetése után pár hónappal az infláció csökkenni kezdett, miután előtte bő egy évig folyamatosan nőtt.
Ez szimpla hazugság. A Bokros-csomag bevezetése után pár hónappal az infláció csökkenni kezdett, miután előtte bő egy évig folyamatosan nőtt.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.04.06. 19:41:18
@pfúj:
"Ehhez képest a hozzászólásaid legtöbbje másról sem szól, mint hogy TÖBB PÉNZT akarsz."
Te miről beszélsz? Hozd ide azt a hsz-t, amiben én több pénzt akartam? Pláne magamnak?
Az én nettó reálbérem már eddig is kb. 15%-ot zuhant.
A tiéd mennyit?
A tied mennyit?
-------
Gyáva kis férgek azok, akik egy nick mögé bújva fossák tele a blogokat tirpákságaikkal, szégyellve mindent saját maguk életéből előtárni, a teljes személytelenség bátorságával köpködnek, mint legyek a döghúsra. Ezek az emberek rosszabbak, mint a patkányok, akik legalább logikusan cselekszenek.
Van-e kártékonyabb, mint egy olyan ember, akinek a nép gyűlölt ellensége, magát übermenschnek képzelve avitt ideológiákat kiált az internet világába.
Ne legyen kétségünk, emögött a magabiztosság mögött mély frusztráció terpeszkedik, melyet leginkább egy francia mondással tudnánk leírni:
cherche la femme
"Ehhez képest a hozzászólásaid legtöbbje másról sem szól, mint hogy TÖBB PÉNZT akarsz."
Te miről beszélsz? Hozd ide azt a hsz-t, amiben én több pénzt akartam? Pláne magamnak?
Az én nettó reálbérem már eddig is kb. 15%-ot zuhant.
A tiéd mennyit?
A tied mennyit?
-------
Gyáva kis férgek azok, akik egy nick mögé bújva fossák tele a blogokat tirpákságaikkal, szégyellve mindent saját maguk életéből előtárni, a teljes személytelenség bátorságával köpködnek, mint legyek a döghúsra. Ezek az emberek rosszabbak, mint a patkányok, akik legalább logikusan cselekszenek.
Van-e kártékonyabb, mint egy olyan ember, akinek a nép gyűlölt ellensége, magát übermenschnek képzelve avitt ideológiákat kiált az internet világába.
Ne legyen kétségünk, emögött a magabiztosság mögött mély frusztráció terpeszkedik, melyet leginkább egy francia mondással tudnánk leírni:
cherche la femme
@Bockó: oszt abból nem lesz-e nagy infláció? mert hol a valós teljesítmény mögötte? jól gondolom-é, ha több embernek lesz 1 milliója hogy megvegye a kocsimat, akkor felemelhetem az árat, mert többnek lesz 1,2 milliója is? nem máshol kéne kezdeni?
@malacka69 a "gyenge minőségű emberek" ellen: mondom másképp: kaja, közlekedés, egészség. mind alapjog. egy borsodinak most annyi az esélye egy jó állásra mint egy pestinek? ki tud beérni időre az V. kerületi elit munkahelyre? na ugye? akkor hogy van ez? miért nem van ingyé a magyar TGV oszt jónapot (ez a malac logika). minek van rajta profit. esélyegyenlőséget!!! és még valami: a profit nem egyenlő a mohósággal. azért vannak a törvények, hogy utóbbi keretek közé szorítsák (minden csúsztatásod és tévképzeted ellenére). svédországban, németországban milyen szemlélet van? tiéd, enyém? ami csődbe vitte a svéd államot??? a piacpártiság:?? hahaha!
@Igazi Trébics: ez baromság. ezt honnan vetted? az igen komoly hiteleket kihelyező ír, angol, amerikai bankoknál volt kb 200 % százalék a betét-hitel arány a hitelek javára. a 10x-es példa enyhén túlzó. ráadásul ha nincs hitel, nincs építkezés, ennyi. hagyjuk.
@balage_81: szerintem is hagyjuk.
Nagyon keveset tudsz, azt is rosszul.
Semmi értelme ilyen felkészültséggel vitatkozni.
Nagyon keveset tudsz, azt is rosszul.
Semmi értelme ilyen felkészültséggel vitatkozni.
@mavo:
bokroslajos.uw.hu/acsomag.htm
"A javulásnak természetesen komoly ára volt, hiszen erősen csökkent az életszínvonal, az infláció jelentősen felgyorsult, elérve az éves 28,2 százalékos értéket - ám még így is a mérsékelt infláció sávjában maradt, vagyis gazdaságpolitikai eszközökkel kézben tartható volt."
bokroslajos.uw.hu/acsomag.htm
"A javulásnak természetesen komoly ára volt, hiszen erősen csökkent az életszínvonal, az infláció jelentősen felgyorsult, elérve az éves 28,2 százalékos értéket - ám még így is a mérsékelt infláció sávjában maradt, vagyis gazdaságpolitikai eszközökkel kézben tartható volt."
@pipacsaripacspapucs:
Szerintem is rosszul kommunikálta a Fidesz a Bokros csomag hátrányait. Lényegében arra "egyszerűsítette le", amit írsz.
A nyugdíj emelést 1998-ban az MSZP szavazta meg, de fedezetet nem biztosított hozzá, ezért törölték. Egyértelmű választási fogás volt. 2002-ben kiosztották hitelből, azóta dinamikusan nő az államadósság. A Fidesz költségvetést érintő kommunikációi nem voltak elég jók. A költségvetési értesítő vagy micsoda, az egész jó lépés lehetett volna, ha jól megcsinálják. Sajna propaganda anyag lett belőle. A lakosság költségvetési tájékozottsága nem megfelelő és tájékoztatása nem kielégítő. Gyurcsány próbált jó lépéseket tenni ez irányba, "de nem ment át" eléggé.
Szerintem is túl sok populista húzást tanult el Orbán Torgyántól kommunikáció terén. Mégis Orbán volt az, akinél nem szállt el a költségvetés. Gyurcsánynál nálam az volt az aggasztó, hogy értette a gazdasági helyzetet, elmondta a megoldási módszereket is, de nem tette meg a kiadáscsökkentést. 2008 nyarára oda jutott, hogy közölte: a szociális kiadások főösszegéből nem lehet lefaragni. Jól kommunikált, de nem azt tette amit mond, amit ígért.
Mostanában Orbán elég furcsa üzeneteket küldözget valóban. Gondolom 2/3-ra játszik, amit populista módszerekkel szeretne elérni. Lebegteti a költségvetési hiány megoldásának a kérdését. Történelmi jelentőségű bűnnek azért nem nevezném, inkább valami piszkos taktikai húzásnak. A költségvetés hiányának elszállása (és ugye az évi hiányokból összejövő hatalmas államadósság) az MSZP bűne. Az hogy ezt miként kommunikálta Orbán, az valóban sajnálatos, sőt talán káros is. A felelősség ugyanakkor az MSZP-é. Hatalmas hiba, sőt bűn volt elkezdeni a hitelből való osztogatást. Amikor megpróbálták 2006-után csökkenteni a hiányt, akkor az adóemelésekkel történt, nem kiadáscsökkentéssel, ami szintén bűn volt. Ha 2006-ban törlik a 13. havit és nem idén, akkor talán a forint se zuhan ekkorát és a forintkamatok se szállnak el és a devizahitelek se terjedtek volna el ennyire..
Az Orbán féle országlezüllesztés gondolatodat már nem nagyon tudom követni. 2001 és 2002 ben választási költségvetést csinált és megnőtt a hiány. De kormányzása 4 éve alatt csökkent az államadósság. Az elmúlt 7 év alatt meg 50%-al nőtt. A 13. havi nyugdíj ígérete és a 19 ezer forintos csekk is az MSZP aljas húzásai közé tartozik. Azt gondolom nem Orbán a hibás ezekért.
Orbán egyszeri kiadásokkal növelte a hiányt a választási évben, Medgyessy a bér és nyugdíjemelésekkel tartósan megterhelte a költségvetést, amit nem is tudtak rendesen helyrehozni mostanáig sem. Beálltak a tartósan magas hiányra, ami oda vezetett, hogy hitelképtelenek lettünk. A gazdaság is nőhetett volna egészségesebben és gyorsabban, ha nincs ekkora aktív -> inaktív transzfer.
Szerintem is rosszul kommunikálta a Fidesz a Bokros csomag hátrányait. Lényegében arra "egyszerűsítette le", amit írsz.
A nyugdíj emelést 1998-ban az MSZP szavazta meg, de fedezetet nem biztosított hozzá, ezért törölték. Egyértelmű választási fogás volt. 2002-ben kiosztották hitelből, azóta dinamikusan nő az államadósság. A Fidesz költségvetést érintő kommunikációi nem voltak elég jók. A költségvetési értesítő vagy micsoda, az egész jó lépés lehetett volna, ha jól megcsinálják. Sajna propaganda anyag lett belőle. A lakosság költségvetési tájékozottsága nem megfelelő és tájékoztatása nem kielégítő. Gyurcsány próbált jó lépéseket tenni ez irányba, "de nem ment át" eléggé.
Szerintem is túl sok populista húzást tanult el Orbán Torgyántól kommunikáció terén. Mégis Orbán volt az, akinél nem szállt el a költségvetés. Gyurcsánynál nálam az volt az aggasztó, hogy értette a gazdasági helyzetet, elmondta a megoldási módszereket is, de nem tette meg a kiadáscsökkentést. 2008 nyarára oda jutott, hogy közölte: a szociális kiadások főösszegéből nem lehet lefaragni. Jól kommunikált, de nem azt tette amit mond, amit ígért.
Mostanában Orbán elég furcsa üzeneteket küldözget valóban. Gondolom 2/3-ra játszik, amit populista módszerekkel szeretne elérni. Lebegteti a költségvetési hiány megoldásának a kérdését. Történelmi jelentőségű bűnnek azért nem nevezném, inkább valami piszkos taktikai húzásnak. A költségvetés hiányának elszállása (és ugye az évi hiányokból összejövő hatalmas államadósság) az MSZP bűne. Az hogy ezt miként kommunikálta Orbán, az valóban sajnálatos, sőt talán káros is. A felelősség ugyanakkor az MSZP-é. Hatalmas hiba, sőt bűn volt elkezdeni a hitelből való osztogatást. Amikor megpróbálták 2006-után csökkenteni a hiányt, akkor az adóemelésekkel történt, nem kiadáscsökkentéssel, ami szintén bűn volt. Ha 2006-ban törlik a 13. havit és nem idén, akkor talán a forint se zuhan ekkorát és a forintkamatok se szállnak el és a devizahitelek se terjedtek volna el ennyire..
Az Orbán féle országlezüllesztés gondolatodat már nem nagyon tudom követni. 2001 és 2002 ben választási költségvetést csinált és megnőtt a hiány. De kormányzása 4 éve alatt csökkent az államadósság. Az elmúlt 7 év alatt meg 50%-al nőtt. A 13. havi nyugdíj ígérete és a 19 ezer forintos csekk is az MSZP aljas húzásai közé tartozik. Azt gondolom nem Orbán a hibás ezekért.
Orbán egyszeri kiadásokkal növelte a hiányt a választási évben, Medgyessy a bér és nyugdíjemelésekkel tartósan megterhelte a költségvetést, amit nem is tudtak rendesen helyrehozni mostanáig sem. Beálltak a tartósan magas hiányra, ami oda vezetett, hogy hitelképtelenek lettünk. A gazdaság is nőhetett volna egészségesebben és gyorsabban, ha nincs ekkora aktív -> inaktív transzfer.
@Ipari-antidepresszió:
"Járai kritikája viszonylag egyértelműen arra irányul, hogy "alacsonyabb infláció mellett is meg lehetett volna oldani" a feladatot, mintha az infláció erős gyorsulása 95 márciusa után kezdődött volna, holott ez a folyamat már jó egy éve tartott. Egy fél mondattal maga is elismeri a drasztikus lépések elkerülhetetlenségét, sőt, a forint leértékelését és a vámpótlék bevezetésének indokoltságát sem teszi vita tárgyává. Így viszont még kevésbé érthető, hogyan lehetett volna elkerülni egy nyitott kis gazdaságban az infláció rövid távú (négy hónapig még folytatódó) emelkedését. Különösen, ha figyelembe vesszük azt is, hogy a költségvetés a hiány radikális lefaragásával, a monetáris politika pedig a kamatok és a kötelező tartalékráta emelésével fordulatszerűen szigorította a belső kereslet növekedését, egyebek mellett ezzel is csökkentve az inflációs nyomást. Az aktuális infláció és az inflációs várakozások már régóta és jelentősen emelkedtek. Az infláció már 27,5%-on állt 1995 márciusában (a program március 12-én lett bejelentve), az inflációs várakozások pedig ugyancsak az egekben voltak."
Ajánlott olvasmány: www.hetivalasz.hu/index.php?cikk_id=16964
Érdekes, hogy az egyszeri forintleértékelést minden echt fideszista összeköti az inflációval (x% leéértékelés == x% infláció), holott ha ez igaz lenne, tavaly nyáron brutális deflációnak kellett volna lennie (valahol -10% felett), idén meg már 30% fölött lenne az infláció.
"Járai kritikája viszonylag egyértelműen arra irányul, hogy "alacsonyabb infláció mellett is meg lehetett volna oldani" a feladatot, mintha az infláció erős gyorsulása 95 márciusa után kezdődött volna, holott ez a folyamat már jó egy éve tartott. Egy fél mondattal maga is elismeri a drasztikus lépések elkerülhetetlenségét, sőt, a forint leértékelését és a vámpótlék bevezetésének indokoltságát sem teszi vita tárgyává. Így viszont még kevésbé érthető, hogyan lehetett volna elkerülni egy nyitott kis gazdaságban az infláció rövid távú (négy hónapig még folytatódó) emelkedését. Különösen, ha figyelembe vesszük azt is, hogy a költségvetés a hiány radikális lefaragásával, a monetáris politika pedig a kamatok és a kötelező tartalékráta emelésével fordulatszerűen szigorította a belső kereslet növekedését, egyebek mellett ezzel is csökkentve az inflációs nyomást. Az aktuális infláció és az inflációs várakozások már régóta és jelentősen emelkedtek. Az infláció már 27,5%-on állt 1995 márciusában (a program március 12-én lett bejelentve), az inflációs várakozások pedig ugyancsak az egekben voltak."
Ajánlott olvasmány: www.hetivalasz.hu/index.php?cikk_id=16964
Érdekes, hogy az egyszeri forintleértékelést minden echt fideszista összeköti az inflációval (x% leéértékelés == x% infláció), holott ha ez igaz lenne, tavaly nyáron brutális deflációnak kellett volna lennie (valahol -10% felett), idén meg már 30% fölött lenne az infláció.
"Mégis Orbán volt az, akinél nem szállt el a költségvetés."
Ehhez képest a 2002-es hiányadatok minimum érdekesen alakultak. És a hiányt egyértelműen nem csökkentő diák-, Széchenyi- és támogatott lakáshitelek nem 2002 szüleményei.
Ehhez képest a 2002-es hiányadatok minimum érdekesen alakultak. És a hiányt egyértelműen nem csökkentő diák-, Széchenyi- és támogatott lakáshitelek nem 2002 szüleményei.
@Igazi Trébics: "Jó, tudom, nem az ember támogatása a cél, hanem a bankok zsebének tömködése, s állambácsink faszántosan asszisztált a devizahitelekhez, pontosan tudva hogy mi várható. Ahh, szar az egész, úgy dönteném le egy-az-egyben az egész mocskot ahogy van és építenék egy új világot. Bankok nélkül is van élet. Egy ilyen adottságokkal bíró országban legalábbis tutira van. Mi meg mégiscsak itt élünk, vagy miaszösz, hát nem-a?" - elnézést kérek a felkészületlenségemért, ha te meg elnézést kérsz a hülyeségekért amiket ide írtál. A bankárok akasztását is ide értve
@Igazi Trébics: "infláció a kamat miatt van"
...vagy fordítva... bár neked mindegy ;)
Az infláció a termelt érték és a pénz értéke közötti kiegyenlítő.
Ha a pénz "többet ér", mint az árufedezet, ami mögötte van, akkor miután az összes árut megvásárolták, marad még egy halom bankjegy (pénz), ami csupán papírfecni, hiszen nem lehet semmire beváltani (minden elfogyott).
Az infláció nevű találmányt a piac használja arra, hogy a háttérben a pénz mennyiséget egyensúlyba hozza az árumennyiséggel és pont abban a pillanatban fogyjon el az utolsó árú, amikor az utolsó bankjegy... elértéktelenedett a pénz egy része és kialakult az egyensúly.
Ovodás tempóban talán ennyi.
...vagy fordítva... bár neked mindegy ;)
Az infláció a termelt érték és a pénz értéke közötti kiegyenlítő.
Ha a pénz "többet ér", mint az árufedezet, ami mögötte van, akkor miután az összes árut megvásárolták, marad még egy halom bankjegy (pénz), ami csupán papírfecni, hiszen nem lehet semmire beváltani (minden elfogyott).
Az infláció nevű találmányt a piac használja arra, hogy a háttérben a pénz mennyiséget egyensúlyba hozza az árumennyiséggel és pont abban a pillanatban fogyjon el az utolsó árú, amikor az utolsó bankjegy... elértéktelenedett a pénz egy része és kialakult az egyensúly.
Ovodás tempóban talán ennyi.
@Ipari-antidepresszió: Sándor Györgytől hallottam azt a mondást, hogy "Milyen érdekes: Mindketten Magyarok vagyunk, és mégis megértjük egymást." :-)
Nagyrészt egyetértek (újfent) azzal, amit írsz. Egy kiegészítésem és egy pontosításom volna.
A kiegészítés Gyurcsány költségvetési elkúrására vonatkozik. Akkoriban bennem az a kép alakult ki, különösen a KE-választás után, hogy az MSZP (a maga "apparátusi" módján, de mégiscsak) egy demokratikus belső szervezettségű párt. Ami egyrészről szép, másrészről (mint Orbán ezt nyilvánvalóan idejekorán felismerte) nem túl hatékony működés. (Lábjegyzet: Erre térjünk majd még vissza a Fidesz-kormányzás alatt, ha nem felejted el...) Hiába tudta ő a tutit, talán megpróbált ő is párton belüli (súlyos) kompromisszumokat összehozni, egyrészt talán elvi okokból is, de nyilván legalább párton belül szüksége volt a támogatásra, ha már kívülről ennek a minimálisan észszerű esélye sem volt meg. Nagyon rossz kompromisszumokat, mint kiderült: Nem számolt azzal, hogy ezekkel a teszetoszákkal enm lehet.
A pontosításom pedig arra a kitételemre vonatkozik, amit Orbánról állítottam, tudniillik hogy elévülhetetlen személyes bűn terheli az ország lezüllesztéséért: Egy ország nem csak, és a közvélemény számára elsősorban nem gazdaságból áll, mint ezt a legutóbbi népszavazások alkalmával elég fájdalmasan kiderült. Orbán egészen 2000-ig, amíg nem az általa 1998-ban beígért és meghirdetett gazdaságpolitikát követte, hanem folytatta a Horn-kormányét, valóban imponálóan féken tartotta a költségvetési egyensúlyt. De nem is ezért "szeretem", hanem azért, mert (gazdaságpolitikától közvetlen módon függetlenül, de mára kiderült, hogy közvetve katasztrofális következményekkel) szándékosan egymásnak uszította az ország jobb és bal felét, és hogy megakadályozza az átjárást a két oldal között, gyűlöletkeltéssel átjárhatatlan árkot ásott közöttük (-tünk). Bár nekem is ez volt a meglátásom, Tölgyessy 2006-ban ugyanezt állította.
Orbántól, amennyiben valóban konszolidálni akarta volna az országot, tanulnia kellett volna a szocialistáktól, akik képesek voltak egy teljes ciklust nyugodtan, konstruktívan, a technokrata imidzsüket erősítve végigülni ellenzékben. Igaz, más választásuk nem is nagyon volt...
Orbánnak lett volna. Eleddig kétszer. Ha nem követelte volna (személyesen és/vagy mamelukjai által) 2002. tavasza óta azt, hogy bárki van kormányon, monnyolle, akkor most én lettem volna az 1. sorszámot húzó tüntető a Hősök terén, és tiszta szívből követelnék új választásokat. Így viszont ez az Orbán-kiskakas, aki akkor is farkast kiáltott már, mikor még azt sem tudta, hogy valójában létezik farkas, csak hallott róla, nos, ez a kiskakas hazudós, manipuláló, és ezért (no meg persze erőszakos, arrogáns imidzse miatt is, de ez most igazán nmásodlagos volna), tehát ezért nem tudok bízni benne. Két ciklusos hőzöngés után duplán nem.
Sajnos.
Nagyrészt egyetértek (újfent) azzal, amit írsz. Egy kiegészítésem és egy pontosításom volna.
A kiegészítés Gyurcsány költségvetési elkúrására vonatkozik. Akkoriban bennem az a kép alakult ki, különösen a KE-választás után, hogy az MSZP (a maga "apparátusi" módján, de mégiscsak) egy demokratikus belső szervezettségű párt. Ami egyrészről szép, másrészről (mint Orbán ezt nyilvánvalóan idejekorán felismerte) nem túl hatékony működés. (Lábjegyzet: Erre térjünk majd még vissza a Fidesz-kormányzás alatt, ha nem felejted el...) Hiába tudta ő a tutit, talán megpróbált ő is párton belüli (súlyos) kompromisszumokat összehozni, egyrészt talán elvi okokból is, de nyilván legalább párton belül szüksége volt a támogatásra, ha már kívülről ennek a minimálisan észszerű esélye sem volt meg. Nagyon rossz kompromisszumokat, mint kiderült: Nem számolt azzal, hogy ezekkel a teszetoszákkal enm lehet.
A pontosításom pedig arra a kitételemre vonatkozik, amit Orbánról állítottam, tudniillik hogy elévülhetetlen személyes bűn terheli az ország lezüllesztéséért: Egy ország nem csak, és a közvélemény számára elsősorban nem gazdaságból áll, mint ezt a legutóbbi népszavazások alkalmával elég fájdalmasan kiderült. Orbán egészen 2000-ig, amíg nem az általa 1998-ban beígért és meghirdetett gazdaságpolitikát követte, hanem folytatta a Horn-kormányét, valóban imponálóan féken tartotta a költségvetési egyensúlyt. De nem is ezért "szeretem", hanem azért, mert (gazdaságpolitikától közvetlen módon függetlenül, de mára kiderült, hogy közvetve katasztrofális következményekkel) szándékosan egymásnak uszította az ország jobb és bal felét, és hogy megakadályozza az átjárást a két oldal között, gyűlöletkeltéssel átjárhatatlan árkot ásott közöttük (-tünk). Bár nekem is ez volt a meglátásom, Tölgyessy 2006-ban ugyanezt állította.
Orbántól, amennyiben valóban konszolidálni akarta volna az országot, tanulnia kellett volna a szocialistáktól, akik képesek voltak egy teljes ciklust nyugodtan, konstruktívan, a technokrata imidzsüket erősítve végigülni ellenzékben. Igaz, más választásuk nem is nagyon volt...
Orbánnak lett volna. Eleddig kétszer. Ha nem követelte volna (személyesen és/vagy mamelukjai által) 2002. tavasza óta azt, hogy bárki van kormányon, monnyolle, akkor most én lettem volna az 1. sorszámot húzó tüntető a Hősök terén, és tiszta szívből követelnék új választásokat. Így viszont ez az Orbán-kiskakas, aki akkor is farkast kiáltott már, mikor még azt sem tudta, hogy valójában létezik farkas, csak hallott róla, nos, ez a kiskakas hazudós, manipuláló, és ezért (no meg persze erőszakos, arrogáns imidzse miatt is, de ez most igazán nmásodlagos volna), tehát ezért nem tudok bízni benne. Két ciklusos hőzöngés után duplán nem.
Sajnos.
@malacka69 a "gyenge minőségű emberek" ellen:
Sus scrofa junior!
"...csak közben még egy véres diktatúra jelképeit is viselték..."
Ezzel azt akarod mondani, hogy a csíkos napernyővászon darabokat még herekötő gyanánt is szokásszinten hordó magyar hordatagok KIZÁRÓLAG azért teszik mindezt, mert olyannyira tisztelik Imre királyunk és neje, Aragóniai Konstancia emlékét, a Túróc megyei nemesi bandériumot és az évezredes hagyományokra visszatekintő, világhódító magyar napernyő ipart?
(Annak a szalosjan nevű izének meg még a nevét sem hallották.)
Sus scrofa junior!
"...csak közben még egy véres diktatúra jelképeit is viselték..."
Ezzel azt akarod mondani, hogy a csíkos napernyővászon darabokat még herekötő gyanánt is szokásszinten hordó magyar hordatagok KIZÁRÓLAG azért teszik mindezt, mert olyannyira tisztelik Imre királyunk és neje, Aragóniai Konstancia emlékét, a Túróc megyei nemesi bandériumot és az évezredes hagyományokra visszatekintő, világhódító magyar napernyő ipart?
(Annak a szalosjan nevű izének meg még a nevét sem hallották.)
Igen, Árpád már kínosan antihumánus ember lett. Azt hiszi a könyörtelen liberalizmus annyira trendi.
Nem tudom mondta-e már valaki, de ha pár év óta nem vettek volna fel hitelt az emberek, akkor sokkal előbb jött volna a gazd. válság. Mert például nem vette volna senki a sok Szutyukit meg a többi szemetet amit a fogyasztói gazdaság kiokád magából.
Semmivel sem lettünk volna jobban csak egy évvel korábban jött volna az elbocsátáshullám.
Nem tudom mondta-e már valaki, de ha pár év óta nem vettek volna fel hitelt az emberek, akkor sokkal előbb jött volna a gazd. válság. Mert például nem vette volna senki a sok Szutyukit meg a többi szemetet amit a fogyasztói gazdaság kiokád magából.
Semmivel sem lettünk volna jobban csak egy évvel korábban jött volna az elbocsátáshullám.
@Kulics: ...És most nem volna előttünk olyan mély a szakadék...
@balage_81: Jelenleg sincs semmilyen fedezete a pénznek azon túl, hogy az emberek bíznak benne. A lényeg az, hogy a bankárok karóbahúzása után az állam kontrollálja a pénzkínálatot, és ne a bankok - ezzel lehet ugyanis szabályozni az inflációt.
Egyébként miért ragaszkodsz a bankokhoz?
Egyébként miért ragaszkodsz a bankokhoz?
@Bockó: egyszerűen nem bírom a világmegváltó hülyeségeket. nekem mindegy hogy ki mit szabályoz, csak rend legyen és biztonság, és legfőképp: ne legyen szocializmus. elrettentő példának ott van Chavez és Ahmedinezsád.
@balage_81: www.youtube.com/watch?v=QMBZDwf9dok
Engem érdekel az ilyesmi, mert érzem, hogy ez valahogy nem frankó. Van technológiánk, van energiánk, de valahogy mégsem olyan jó az egész, mint amilyen lehetne.
Engem érdekel az ilyesmi, mert érzem, hogy ez valahogy nem frankó. Van technológiánk, van energiánk, de valahogy mégsem olyan jó az egész, mint amilyen lehetne.
Az utolsó 100 komment: