Navegre egy igazan oszinte es hiteles kormanyzati nyilatkozat. Bravo. Lam van a fiuknak eszuk, csak nem tudjak mire valo.

Egyebirant van lejjebb?

kivancsi vagyok ebbe hol fog belekotni a w gyulolo sereg, sztem elegge rendben van.

+1

Ha ezt a sapkát az apja használta volna a rendeltetésének megfelelően...

te, Árpi, ugye most te nem arra céloztál az illusztrációval, hogy a főméltóságú miniszterelnök-helyettes egy fasz? ugye nem? :D

A fideszesek kb. ezt gondolhatják a KDNP-sekről titokban.

"Nem tiltják be Magyarországon az abortuszt, mert a magyar társadalom nem kész még arra, amire a lengyel - "

Még nem kész... Még...
Ezek be fogják tiltani.

Ennyi.

nem kell ezt nagyon részletezni. :-)

@Aptyuka 02: ...akkor most semilyen zsoltnak hívnák.

Ezen írást megosztottuk a Szórakoztató Valláskritika oldalon.

www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424?sk=wall

A juhász kijön a sátorból, miközben a nadrágját igazítja eldörmögi a bajsza alatt:
-Ej, ej, barikáim, ha még főzni is tudnátok!

A kaotikus iskolákban külön a kaotikusok számára kifejlesztett óvszert osztogatnak.

kempokez.freeweb.hu/reklam/reklam2.htm

@immortalis:

Olyan, csak kisebb és puhább. :)

@kolbászoszsömle: Kell a közmunkás utánpótlás. Ma hallottam a rádióban, hogy idén Pesten 100 új utcaseprő lesz 120 bruttóért. 1 millió utcaseprő/árokpuculó országa leszünk, de szép lesz.

Azt hogy ott rúgdosod a katolicizmust ahol éred, már megszoktuk, na de bameg, Árpi, gondolkodj már egy kicsit, egy MÁR MEGLÉVŐ terhességnél hogy a túróba lenne alternatíva a gumi?! Ott már csak két lehetőség van, elvetetni vagy megtartani. A plakátkampány erről szól, semmi másról. És ez egyáltalán nem zárja ki egymást a fogamzásgátlás népszerűsítésével.

BTW, a fogamzásgátlást a rómkat egyház nem önmagában ellenzi, hanem úgy, hogy eközben szigorú monogámiát ír elő, ami tudvalevőleg az AIDS leghatékonyabb ellenszere... lenne, ha nem tekintenék a magatokfajta szabadszex prédikátorok ókonzervatív hülyeségnek.

"Kellemes orgiákat, észveszejtő és merőben öncélú szexcsatákat kívánunk minden magyar tininek!"

miért érzem, hogy a kormány ezzel a mondattal megint csak megosztani igyekszik? hát aki nem tini, az már ne is részesüljön az észveszejtő ás merőben öncélú szexcsatákból?!

a nem tini magyarok nevében tiltakozom az ellen a politika ellen, amely a tinédzserek privilégiumává kívánja tenni az észveszejtő és merőben öncélú szexcsatákat!
=)

@Gergő77:

Remélem nem mondok újat, hogy az AIDS nem csak nemi úton terjed? :) A már meglévő terhességet szakíthassa meg az, aki terhes, ne pár csuhás faszparaszt döntsön helyette.

Ej, ej! Provokálsz, provokálsz?
Nagyon szeretnéd, hogy végre valahára bepereljenek?
Ezért írkálsz "Magyarország Kormánya" nevében?

"..az abortusz ellenszere ezzel szemben a fogamzásgátlás."

"Arra bátorítunk minden magyar fiatalt, hogy abortusz és örökbeadás helyett éljenek inkább a védekezés könnyen hozzáférhető, egyszerűen használható eszközeivel: a gumióvszerrel, illetve orvosi konzultáció után a fogamzásgátló tablettával vagy egyéb eszközökkel."

Bizonyos értelemben persze, igazad van, de ilyen szövegkörnyezetben: "Kellemes orgiákat, észveszejtő és merőben öncélú szexcsatákat kívánunk minden magyar tininek!" mégis azt kell mondanom, hogy marhaság! Ennyi erővel azt is mondhatod, hogy a rák ellenszere a fájdalomcsillapító.

Az abortusz ellenszere a felelősség felvállalása és a felelősségteljes élet. (Világnézettől függetlenül.)

Érdekes amúgy az is, hogy ugyanazok a zöld-újbaloldali értelmiségiek, akik folyamatosan az egyén felelős, az egyéni érdekkel szemben a közösség érdekét is mérlegelő döntéséért szállnak síkra (felelősek vagyunk a bolygóért, az állatokért, a harmadik világért, a jövő generációért, mit tudom én még miért), valahogy mindig tiltakoznak akkor, ha a szexualitással járó komoly felelősséget akár csak emlegetni is merészeli valaki.

@VIC20:

Miért, ha fájdalomcsillapítót szedsz, nem lehetsz rákos később? Elszúrtad, nem logikus. Az abortusz ellenszere a megfelelő védekezés. Persze, ennek ellenére is becsúszhat a terhesség, de erre van az abortusz.

@Gergő77:

Komoly felelősség, magukkal szemben. Arról meg hagy döntsön az, akit leginkább érint. És itt nem a pedopapságot meg politikusokat értem, ők a sor végén vannak a magzatvédő barmokkal együtt + PETA.

Fiúk, lányok védekezzetek:

A mandulákat nem lehet megtermékenyíteni!

KDNP Ifjúsági Tagozat

@Gergő77: Legnagyobb bánatomra, az egyébként rokonszenves II. János Pál alias Karol Wojtyla alatt nyomatták a püspökök különös intenzitással szerte Afrikában, hogy a gumióvszer nem véd az AIDS ellen. Meg is jelent szegény pápáról egy olyan kép, hogy "A pápa, aki a leginkább felelős az AIDS afrikai terjedéséért".

@Nard:
Persze hogy nem csak nemi úton terjed, de ez a legszélesebb csatorna, aminek a megfékezésével az összes többi csatornával is eredményesebben föl lehetne lépni.

Amúgy meg már kiveséztük pár napja egy másik hasonló topikban, hogy egy plakátkampány nem dönt el semmit senki helyett, csak felhívja a figyelmet arra, hogy esetleg nem feltétlenül az elvetetés a helyes döntés. Gondolkodásra késztetni a jónépet talán csak nem gonosz tett???

Ja, és persze a magzatot nem kérdezi senki, ő nem biztos, hogy ugyanúgy döntene, mint az anyuka... és még mielőtt azzal jönnél, hogy az csak egy sejtcsomó: igen ám, de csak a legkorábbi szakaszban sejtcsomó, másrészt az a sejtcsomó se az anya testének része, pláne nem az ő tulajdona, ugyanis bármely DNS-vizsgálat önálló szervezetként fogja azonosítani.

@Sonia Braga:

Mértékkel, vagy ozmózissal fognak megtermékenyülni! :)

@Gergő77:

talán azért, mert nem ugyanazt értik rajta, mint te.

neked a szexualitással járó felelősség láthatólag évekig tartó udvarlást, monogámiát jelent, komoly elkötelezettséget már egészen fiatal korban is, míg az általad zöld-újbaloldali értelmiségieknek meg azt, hogy legyen a tizenvalahány éves kölöknél gumióvszer és használja, ha bevetésre kerül a sor.

persze nem állítom, hogy egy komoly monogám kapcsolat nem érték, és azt sem, hogy nem úgy lehet átélni az igazi szerelmet; azt meg pláne nem, hogy a családtervezés legalapvetőbb alapja ne a komoly elkötelezettség és a monogám kapcsolat volna.
más kérdés, hogy én az ilyen gondolkodást nem tiniktől várom el, hanem felnőtt, érett emberektől. ugyanis gyereket nevelni is csak ők tudnak, nem a tinik.

a tinik dugjanak csak orrba-szájba, tapasztalják meg a szex minden örömét, de közben FELELŐSEN használjanak óvszert. mert az véd a nem kívánt terhesség mellett pl az AIDS-től és más nemi bajoktól is.

üdv.

@Sonia Braga: LÁJK :D

Nard:

Írtál egy ilyet, pont előttem:

"A már meglévő terhességet szakíthassa meg az, aki terhes, ne pár csuhás faszparaszt döntsön helyette."

Elég magas labda volt, de visszafogtam magam, tényleg nem akartalak sértegetni.

Most meg írod ezt:

"Miért, ha fájdalomcsillapítót szedsz, nem lehetsz rákos később? Elszúrtad, nem logikus." (A többit nem idézem, mert bár az nagyon magas labda, de nem tartozik a tárgyhoz.)

Szóval a legnagyobb tisztelettel: lehet, hogy jobb lenne ebből a vitából kimaradnod...

@Sonia Braga:
=)

@Gergő77:

Akkor vegyék ki belőle, ha nem a része és ültessék be Semjén Zsótiba. Ne kötelezzék arra, hogy szüljön meg valamit, ami nem az övé, és nem is akarja. Hidd el, megoldja a nő, hogy ne legyen gyereke, ha nem akarja. És ez ellen senki nem tud tenni, se a pedofil papok, se a kétharmados többség, sőt még Szíjjártó Péter sem. Ő max lyukat tudna beszélni a hasukba, de az megintcsak abortusz.

@amergin:
Talán mert a gumióvszer valóban nem véd az AIDS ellen. Az persze igaz, hogy a kockázatot csökkenti, de nem szexelni egy AIDS-essel meg kvázi nullára redukálja, nemdebár? Te szexelnél egy AIDS-essel gumival? Nekem túl kockázatos lenne.

@VIC20:

Akkor meséljed el nekem, a fájdalomcsillapító lenne a rák megelőzésének csodaszere?

@Gergő77:
keverni tetszel az AIDS-beteg és a HIV-fertőzött fogalmát.

AIDS-beteggel ugyanúgy nem kúrnál, mint pl. ahogyan tüdővészben haldoklóval sem.

@Nard:
Neked se mondta még senki, hogy a világ nem fekete és fehér, nyilván ha valaki szélsőségesen nem akarja azt a gyereket, az akár csecsemőgyilkosság árán is meg fog szabadulni tőle, de a plakátok szerintem inkább azokhoz szólnak, akik vívódnak magukban. Nekik adnak egy plussz szempontot. Ennyi, nem több, nem kell emiatt akkora patáliát csapni.

Nard: Te hallottál már arról, hogy irónia? Nem, nem íróeszközre gondolok.

Vannak, akik szerint ki kellene terjeszteni az abortuszt a magzat 50 éves koráig. Korrigálhatnának a politikus csemeték szülei. Öncélú szexcsaták helyett pedig közcélú szexcsatákat!- követeli a Nemzeti Együtt Prücskölés
kormánya.

Én csak annyit kérdeznék, hogy mi volt előbb az óvszer vagy a katolikus egyház? :)

a katolikus egyház nem áll még mindig készen a valóság befogadására.

@_drc_:
Miért, egy HIV-fertőzöttel lefeküdnél gumival? Én azzal se. Már persze, ha tudom róla. Ha meg csak azt tudom, hogy minden harmadik ember HIV-es, akkor inkább nem fekszem le senkivel, mint hogy hamis biztonságérzetet adjak magamnak azzal, hogy há' gumit használtunk, há' úgy tuti nem fertőznek meg.

@_drc_:
Ez legalább egy higgadt, becsületes, jól kidolgozott ellenérv, ilyenekkel van értelme eszmét cserélni.

Egyetérteni ettől függetlenül persze nem fogok, mert szerintem igenis a tinikkel is tudatni kell, hogy a szex nem játék, hanem egy felelősséggel járó, rendkívül sokmindenre kihatással lévő tevékenység.

"Az abortusz ellenszere a felelősség felvállalása és a felelősségteljes élet. (Világnézettől függetlenül.)"

Így teljes a kép.

@Gergő77:

felmerül mindjárt három kérdés a kérdéseddel kapcsolatban:

1)
honnan a koszlott, penészes, kóchengeres lópikulából szeded, hogy "minden harmadik ember HIV-es"??!
Fekete-Afrikában élsz?! még ott se!!!

2)
használtál már valaha jó minőségű gumióvszert? tudod, hogy kell?

3)
mit tudsz a HIV-fertőzésről egyáltalán?
mert az alapján, amit irkálsz javasolnám, hogy látogasd meg ezt a blogot ( shivamantra.freeblog.hu/ ) és addig ne gyere vissza vitázni, amíg ki nem kupálódsz rendesen!

Idióta kdnp-esek!

az örökbeadást nyomatjátok, miközben tele vannak az állami nevelőintézetek? észnél vagytok?
és arra gondoltatok-e már, mekkora lelki és fizikai megterhelés egy gyermek kihordása? más kontójára jár a szátok? különben is mi közötök hozzá?

Fogamzásgátlás mellett is __lehet__ vki terhes. Pongyolán megfogalmazva ha "túl jót" szexeltél, a szervezeted legyűri a tabik hatását. Aki nem hiszi kérdezze meg kezelőorvosát, gyógyszerészét…

@VIC20:

Ha ironizáltál, akkor jobb ha tudod, hogy nem sikerült, ugyanis valamivel logikusabb dolgot kellett volna írnod.

@kubatov_kommunista:

Inkább nem akarja elfogadni azt a tényt, hogy hatalma már nincs az intelligens emberek tudata felett, nem tudja mérgezni a hazugságokkal amikkel a középkorban sikerült. Szar ügy, eljárt az idő felettük. Nincs szükség rájuk, és ez nagy érvágás nekik, és ugyebár nagyon rossz érzés, hogy többé ők senkik a világ jó része számára.

@kubatov_kommunista:
Az atombombát is később találták ki, mint a katolicizmust, de ettől még lehet a katolikus egyház véleménye az, hogy az atombomba rossz. Ettől még tudomásul veszik ők is, hogy az atombomba létezik, meg azt is, hogy nem mindenki osztja az egyház véleményét.

@Gergő77:

Ezzel egyetértek, mármint, hogy felelősséggel jár. És ha a fogamzásgátlás csődöt mondott (van ilyen) akkor ott van az abortusz mint a legvégső eszköz.

demagóg barom. a kampány arra irányul, h HA már terhes lett a nő, akkor inkább adja örökbe.

persze szemellenzővel és kétes értelmi képességekkel nehéz lehet felfogni.

@_drc_:
Na, kezd elvinni téged is az indulat, de azért még talán van értelme válaszolni:
1) Mondtam én, hogy Fekete-Afrikában minden harmadik ember HIV-fertőzött? Azt mondtam, hogy HA ez lenne körülöttem AKKOR inkább nem feküdnék le senkivel, túl nagy lenne a kockázat.
2) És? Attól, hogy jó minőségű, már 100%-ig megvéd? Most persze jöhetsz azzal, hogy az életben mindennek van némi kockázata, és ebben igazad is lenne. De egyfelől természetes viselkedés az ismert kockázatok csökkentése, másfelől nem mindegy, miért vállalunk kockázatot, a túlélésért vagy egy kellemesen töltött fél óráért. Nem válaszoltál még, hogy Te lefeküdnél egy HIV-fertőzöttel gumival? És biztonságban is éreznéd magad?
3) Miért kéne HIV-fertőzésből doktorálnom ahhoz, hogy ne tartsam a gumit 100%-os ellenszernek? (Természetesen nem állítottam, hogy a kockázatot ne csökkentené akár nagymértékben is, de meg nem szűnteti.)

@Johnny Tinenbalm3.14:

De ha úgy dönt, hogy elveteti, akkor megtehesse anélkül, hogy basztatná mindenféle jöttment magzatvédő, vagy KDNP-s barom.

@Nard:
Na igen. VAGY a szülés és örökbeadás is, mint a felelős döntés egyik lehetséges változata - ha nem gondolnád csípőből azt, hogy ez mindenképp rossz dolog.

@Gergő77: " igenis a tinikkel is tudatni kell, hogy a szex nem játék"

úgy érted, hogy a házasságig nuku?
mert az egyház úgy.
sok sikert a népszerűsítéséhez :DDDD

@Nard:
Nyugi, ha megtartja, akkor is basztatni fogják, hogy micsoda felelőtlenség ez részéről. Így is, úgy is szembe fog kerülni a másik féllel. Ez már csak egy ilyen kényes ügy.

Ez hatalmas...és a kommenteken is nagyon jókat röhögtem! Árpi, köszi! (A szövegből mondjuk az kimaradt, hogy csak magyar óvszert kell venni, mert "Vedd a magyart"!!:D Reméljük nem perforáltak...:D)

Ketves Tömjén Ur,

kötszönöm amiket mond mert végre valaki aztat mondtja, hogy okos vagyok és nem buta.
Maradok üdvözlettel:

EG0, 19 éves, 4 gyermekes családapa Borsodból

ui.: Nagyonvárom a köszmunka programot mert a gyerekeimnek kellmajd munka.

Teljesen világos.

Tóta W., ha már felcsinált egy nőt (ez már önmagában is borzasztó vízió, de tegyük fel..), utána már kotonnal dugja.

Ennyit értett meg a kampányból.
Ez is valami.

@Gergő77:

Ismerve a magyar állami gondozást, és ennek az infrastruktúráját mindenképp rossz döntés. Az állam ebben a szektorban ,még rosszabb gazda.

@Tóta W. Árpád:

A házasság alatt dugni csak gyermeknemzés céljából, misszionáriuspózban. Ha az asszony netán élvezi, megverhető az egyház és Semjénzsót támogatásával és javallásával.

@Gergő77:

ad 1)
a hivatalos adatok szerint Magyarországon ma kb. 3000 HIV-fertőzött él, a többségük 25 év feletti.

ad 2)
statisztikai szempontból HIV-fertőzést nagyobb eséllyel kapsz el csak úgy, az utcán (mondjuk friss sebbel a kezeden belenyúlva egy közlekedési baleset vérző sérültjének vérébe, miközben segíteni akarsz) vagy intravénás droghasználóként, mint gumi óvszert használva szexuális úton.
azért, mert tudod az óvszereket arra tervezik, hogy megvédjen.

nem, tudtommal nem feküdtem le HIV-fertőzöttel, ha előre közli, nyilván meggondolom, de ettől még nem kell elutasítani a gumi óvszert, mint pl. a nem kívánt terhesség elleni védekezés eszközét.

ha valaki nagyon bizalmatlan, vigye el az alkalmi csaját/pasiját HIV-szűrésre. ha sürgősséggel kéred, az eredmény 3 óra alatt megvan, de ingyenesen is csak egy hét és kérésre tök anonim is.

ad 3)
nem kell HIV-fertőzésből doktorálnod. az alapokkal kell tisztában lenned.

a gumi valóban nem 100%-os, de ha már itt tartunk, akkor a monogám kapcsolatba is be-be léphet időnként egy hívatlan harmadik... magadban megbízol, oké, de saját magadon kívül kiben bízhatsz 100%-ig?

az élet időnként hordoz magában veszélyeket -- ideje lenne már fölfogni ezt, és ahelyett, hogy buta közhelyeket hirdetünk normálisan szembenézni a problémákkal.

igen, a gumi nem nyújt 100%-os védelmet, csak 98%-osat. a monogámia viszont talán meg annyit se, hacsak nem úgy érted, hogy az élet onnantól kezdve csak onanizálás.
mert végülis az a legbiztonságosabb szex a világon.

@Tóta W. Árpád:
Azért néhány kiegészítés ehhez:
1) Nem mindig a népszerűbb út a helyes út, sőt nem mindig a népszerűbb út a hosszabb távon kifizetődő út.
2) A rómkat egyház alapvetően nem a népszerűségről szól(na). Pontosabban sajnos vannak, egész magas szinten is, akiknek arról, de őnekik inkább valamilyen pártban lenne a helyük.
3) Az tény, hogy ez az egyházi álláspont idealizmus. Ahogy a tízparancsolat maradéktalan betartása is az. Mindenki tudja, sőt kifejezett hittétel, hogy senki nem képes tökéletes életet élni. De ez még nem jelenti azt, hogy törekedni nem lehet arra, hogy legalább ne távolodjunk az ideától. Gyakorlatra lefordítva: oké, tudjuk jól, hogy nem tartja be senki a tökéletes monogámiát, de legalább abba ne nyugodjunk már bele, ha ész nélkül fűvel-fával kefél az ifjúság háromnegyede.

Árpád! Ez ült és ütött! :D

Hülye barmok, én is pont erre gondoltam, mikor ezzel az örökbefogadási kampánnyal jöttek...

Én abszolúte abortusz ellenes vagyok, van három gyermekem is, de mind TERVEZETT. Akkor jött és úgy ahogy akartuk. WTF? Add örökbe? Ne csináld meg ha nem akarod!

@Gergő77: " a szex nem játék"

A tinik tudják, hogy a szex a világ legjobb játéka (Gergő, te tudsz jobbat?) A felvilágosítással kéne sokkal többet foglalkozni. Az egyháznak kéne ebben az élen járni, e helyett a boldog pápa konzervatív őskövületi állításokkal traktálta a nagyérdeműt.
És, hát az abortusz helyett az örökbefogadás? Én el nem tudom dönteni, hogy adandó alkalommal melyik a rosszabb. De azt pl. tudom, hogy cigánygyereket külföldieken kívül alig fogadnak örökbe. Külföldieknek meg kurva nehéz. Ez csak egy jelentéktelen példa volt a problémahalmazból.

@Gergő77: A legtöbb abortuszt a keresztények, katolikusok végzik hazánkban. Tehát elég lenne saját maguk korlátozása, más dolgaiba meg ne pofázzanak bele, mert semmi erkölcsi alapuk rá. Egy gyerekgyilkosság mítoszt éltetnek. Isten megölte saját fiát és ez szerintük a szeretet legszebb példája. Fujjjj, de undorító.

@Gergő77:

és mi van azokkal a megveszekedett ateistákkal, akik ívben szarnak akár a római katolikus, akár a református egyház vagy a zsidó hitközségek útmutatására ebben a témában és másban is?!

ők már nem is emberek, nem is magyarok? =)

@Gergő77: "de legalább abba ne nyugodjunk már bele, ha ész nélkül fűvel-fával kefél az ifjúság háromnegyede."

hanem mit csináljunk?

egyébként pedig az egyház által hirdetett szexuáletikát - házasságon kívüli kapcsolat tilalama és (hatékony) fogamzásgátlás tilalma házasságon belül is - maguk a hívők sem tartják be, legfeljebb töredékük. mégpedig nem alkalmi botlásként utasítják el, hanem előre megfontolt szándékkal, bűntudat nélkül.

hiszen baromság. vagy a vétel rossz, vagy az isten hülye.

Tompika sajnos nem tudja elvállalni ezt a feladatot, mert ő a kokainellenes kampány élharcosa, teljes orrszélességgel.

azt értem, hogy vannak, akik mások örömét, élvezetét, irígységből vagy butaságból utálják. azt is értem, hogy ezen emberek szerint mások szexe undorító, mocskos, felelőtlen, és isten ellen való. de ahhoz milyen beteg elme kell, hogy valaki azt képzelje, hogy valaki élvezetből szeretne magának abortuszt???
még a legsötétebb, legostobább, leggonoszabb nő sem akarja az abortuszt magának. csak gyereket akar annál kevésbé. ezért vall végtelen ostobaságra az abortusz tiltása.

ne halat adj nekik, taníts meg őket halászni.

@Gergő77: ezek után amit írtál, hát szerintem is a legjobb, ha inkább nem dugsz!

:D:DD::DD:D

@Nard: Sajnos ez nem igaz, szexuális eltévelyedés esetén (úgymint aktus közbeni ÚRISTEN!-ezés, telhetetlenség vagy gyermekáldás elleni mesterséges védekezés) a büntető popsicsapkodást csak egyházi személy térdére hajolva hajtható végre.
Ez korosztályonként eltér, 20-30 közötti ideális testzsírszázalékkal rendelkező fiatal hölgyek esetén S. Zsolt személyesen-, 10 és 20 között nemtől függetlenül valamely megbízott megyei méltóság hajthatja végre, az egyéb szükséges elrettentő célú tevékenységekkel egyetemben.
A 30 feletti korosztály esetén, illetve azoknál, akiknek az Úristen az emberi értékeit nem a külsőségekben megjelenve teremtette meg, ezáltal kihívások elé állítva a párkapcsolatok terén, ott vagy a házastárs jogosult végrehajtani, vagy elég néhány miatyánk is.

@Gergő77: "...de legalább abba ne nyugodjunk már bele, ha ész nélkül fűvel-fával kefél az ifjúság háromnegyede."

Miért ne? Én pl. nem irigykedem ennyire rájuk.

@Gergő77: "BTW, a fogamzásgátlást a rómkat egyház nem önmagában ellenzi, hanem úgy, hogy eközben szigorú monogámiát ír elő"

1 pap : 1 ministráns

@BruceTheHoon:
Bazmeg, én irigykedem...

Ezt a faszságot. Erre gerjed a magyarliberális?

Gratulálok Tisztelt Tóta W Árpád!
Van mit aprítani a levesbe, csak nyitottnak kell lenni.

@nehogymárne:
Nehogymárne vazze. Nem arról szól ez a kampány, hogyha már elcseszted, felelőtlen voltál és nem használtál óvszert és egyebet, akkor ne kaszaboltasd össze a magzatot, hanem add örökbe annak, akinek nem lehet gyereke?
Hülye faszmagyarliberális Tótának persze magyarázhatod, hogy a megelőzés az egy másik történet, de ha már utána vagy, akkor gondold meg, mit csinálsz azzal az élettel, amit létrehoztál.

én is szerettem volna egy magvasat hozzászólni, de mire beírtam, kitörölte a chrome.
szóval álljon itt csak ennyi:

www.youtube.com/watch?v=Tc--BPM11s0

[mindenkinek melegen ajánlom.]
és bravo, tótaw! remek cikk volt.

azok a regi szep idok, amikor meg en is fuvel-faval...
de jo is volt 18-20 evesnek lenni, de kibaszott regen is volt az

@xsasha: Eszerint tényleg indul a kotonkampány, és mennek az automaták?

@xsasha: a mocskos szádat mosd ki szappannal te féreg!

Árpád, ez most nagyon ott volt!

@EG0:

Zseniális! :)

kép és szöveg a helyén

@xsasha:

huhh! neked meg mióta magyar a liberális?

halvány vagy mostanában, ez a beszólás is olyan petyhüdtke. csak nem hat rád lassacskán mégis az utálatos felvilágosodás mételye?!

@xsasha: Meg aztán tudod, hol bibis ez az egész? Hogyha ez tényleg konkrétan az abortusz előtt álló, azon vacilláló nőknek szól, akkor elképesztő a holtszórás. Hány érintett van a metró meg a lapok közönségében? Százalékosan az mennyi? Nem volna célszerűbb őket az orvosi rendelőben elérni?

A mostani felületen éppenhogy a megelőzést kellene népszerűsíteni. Akarsz velem fogadni abban, hogy ilyen nem lesz?

Nem kapcsolódik a témához csak annyiban, elhalt a kritika a fővárosunk kátyúiról.
Úgy látszik Demszky magával vitte az aknáit, amit az ellenzéktől kapott. Mióta nincs Demszky, azóta nincs kátyú sem.

Annyit tennék még hozzá, hogy szüntessük meg az összes betegség gyógyítását, hiszen a betegségek ellenszere a megelőzés.

Tóta időnként az egyszerűsítés ellenfele, máskor igen nagy barátja.

Szemjére tökéletesen illik a f*szra való.
Mint ha csak rá szabták volna.

@Tóta W. Árpád: kedvenc viccem, hogy

" A községi plébános elmegy a körzeti megbízotthoz.
- Édes fiam, segíts, mert ellopták a kerékpáromat. Mit csináljak?
- Mit, atyám? Vasárnap a prédikációjában tessék elsorolni a tízparancsolatot, és amikor odaér, hogy "ne lopj", nézzen jól körül, mert aki elbújik, az a tolvaj.
A mise után a plébános elmegy a rendőrhöz.
- Az Isten megáldjon, édes fiam, megvan a biciklim.
- Úgy történt, ahogy mondtam?
- Majdnem... Elkezdtem sorolni a parancsolatokat, s amikor odaértem, hogy "ne paráználkodj", azonnal eszembe jutott, hol hagytam a kerékpárom."

:)

"a szex nem játék"

Ha jól csinálják, az. :)

Ejj, de sokan válaszoltak... próbálom sorjában, amíg meg nem unom.

@mmunkás:
Hogy a szex játék-e vagy nem, az definíciós kérdés, én úgy értettem a játékot, hogy valami ami kellemes, és eközben elhanyagolható veszélyei vannak. (Valóban, ebben az értelemben az extrém sport sem játék.) De ha a Te játék-fogalmadba beleférnek a kockázatok, akkor mondhatjuk úgy is, hogy a szex nem egy kockázatoktól, mellékhatásoktól és következményektől mentes játék. Mondhattam volna azt is, hogy nem ártatlan játék, de ebbe a kifejezésbe nyilván megint bele fognak kötni sokan.

@IGe:
Hidd el, tudom én is jól. Egy pillanatig se állítottam, hogy a mai keresztények úgy en bloc, köztük pláne a papság tagjai példás életet élnének, sőt. (De azért vannak jó példák is, ezt talán még te se vitatod.) Viszont arról, hogy bizonyos csoport bizonyos elveket nem tart be, nem feltétlenül az elvek tehetnek (bár tudom, szerinted meg Árpi szerint igen).

@_drc_:
Azok szarjanak csak nyugodtan az egyház álláspontjára, de akkor mit érdekli őket, hogy az egyház mit állít ebben vagy abban a kérdésben? Én se foglalkozom azzal, hogy mit nyilatkozik Thürmer Munkáspártja az új alkotmányról, de aki egyet akar velük érteni, annak joga van hozzá.

@Dövan:
Mert? A politikai beállítottság genetikailag öröklődik? Mehetsz átvenni a Nobel-díjat.

@BruceTheHoon:
Hát éppen azért ne, mert nem éppen a felelős viselkedés csúcsa az említett hozzáállás. Főleg, ha aztán becsúszik a nem kívánt gyerek, és az ifjú papa-mama meg mossa a kezeit, hogy ők erről nem tehetnek. Hát ha nem tanítottak nekik felelősséget, akkor tényleg nem...

@l.x.:
Ez egy másik téma, én lennék a legboldogabb, ha az egyház végre kihajigálná a szemetet a sorai közül, csak sajnos nagyon lassan vált át a mennyiségi szemlélet minőségi szemléletbe. (Ez kábé minden szerveződésnél így van.)

@Tóta W. Árpád:
Hogy a rómkat szexuáletikát kábé senki nem tartja be, azt tudjuk, de mint mondottam, erről nem biztos a szexuáletika tehet. Nincs arra bizonyítékod, hogy hülyeség, mert soha, sehol, még relatíve kisebb csoporton se próbálták még ki, hogy milyen lenne, ha tényleg betartanák. (A középkorban ugyebár nem tartották be, csak úgy tettek, mintha.)

@xsasha: ezek szerint azt állítod, hogy a kampány csak a most éppen terhes nőknek szól? Mert ha a jövőben teherbeesendőknek is, akkor érvényes kérdés az, hogy miért nem a szexuális felvilágosításra és a védekezéshez szükséges eszközök könnyebb elérhetővé tételére helyeződik a hangsúly?

@Gergő77: Azt se próbálták ki, hogy milyen lenne, ha mindannyian fényt ennénk. Lehet, hogy nem rossz ötlet.
Nekem nem az a gondom, hogy nem tartják be, hanem hogy akkor miről locsognak. Álszent köcsögök.
@Letícia:
ez jó, nem ismertem.

@Gergő77:
"Azok szarjanak csak nyugodtan az egyház álláspontjára, de akkor mit érdekli őket, hogy az egyház mit állít ebben vagy abban a kérdésben?"

nem az egyház állítja apaca! a KDNP-nevű kormánypárt és maga Magyarország Kormánya.

annak meg nehogy már az egyház tanításait kelljen követni!!!

@Gergő77: "Hát éppen azért ne, mert nem éppen a felelős viselkedés csúcsa az említett hozzáállás. Főleg, ha aztán becsúszik a nem kívánt gyerek, és az ifjú papa-mama meg mossa a kezeit, hogy ők erről nem tehetnek. Hát ha nem tanítottak nekik felelősséget, akkor tényleg nem..."

Mi lenne a felelős viselkedés? Ők se keféljenek, ha már a katolikusok örömét elrontja a beléjük agymosott bűntudat?

na.. megin' egy vén matróna a fiatal demokraták között

nem elég ez a ráncosképű hajatlan Sintér (vagy Pintér? .. már nem emlékszem)

most még ez is

@brno:@travis: A szex sok mindent gyógyít és megelőzésben is sokat segít, stresszoldó és mindenre jól hat. A kiegyensúlyozott nemi élet az egészséges lélek és test záloga. Ez házasság szentségétől függetlenül igaz. Sőt, attól aztán sokszor független is. Az ösztön az ösztön, nem lehet ezt megállítani imádsággal, csak görcsöt kap az emberlánya/fia. Szóval a tiltás az egy nagy baromság.

@Tóta W. Árpád: Hiába magyarázod, a kampány nem arról szól, hogy ki kivel, mikor és hogyan éljen szexuális életet, használjon-e óvszert vagy sem, hanem arról szól, hogy mi történjen, ha már megtörtént a teherbe esés. A te megoldásodat már tudjuk, te ilyenkor felhúzol egy óvszert.

Az, hogy kell-e kotonkampány, más kérdés, megjegyzem, nem emlékszem, hogy az elmúlt húsz évben lett volna. Nyilván az eddigi összes kormány a katolikus egyház ügynöke volt.

Kefélhetsz szanaszéjjel, orrba-szájba, a lényeg az, hogy böcsülettel meggyónjad a vasárnapi mise előtt, és mindíg őszintén megbánjad utána. Aztán ha megvolt a lelki katarzis, jöhet megtisztultan újra a féktelen kefélés!

@Gergő77: "csak sajnos nagyon lassan vált át a mennyiségi szemlélet minőségi szemléletbe. (Ez kábé minden szerveződésnél így van.)"

Én sem várom el, hogy 1500 év alatt egy szervezet eljusson odáig, hogy ne csak prédikálja a vizet, de igya is.
A komonistákat persze más idősíkon szemlélem.

@xsasha:

másik történet, persze. de csak ez az egy kampány van.

mért kell mindent ilyen leegyszerűsítve mondani? hát mindenkit hülyének néznek? "nem-lesz-gázáremelés"

no szex-no abortusznál nincs használhatóbb üzenet, akkor tényleg menjenek a pic....

ha egyszer a világ nem fekete és fehér, miért dolgozik ez a sok ember azon, hogy azzá tegye?

@_drc_:
Akkor most te vagy az, aki keveri a szezont a fazonnal. Van az egyház álláspontja, ami csakis és kizárólag a hívekre vonatkozik. És van a KDNP álláspontja, ami nem egyenlő az egyház álláspontjával, továbbá a kormány álláspontja sem egyenlő a KDNP álláspontjával, legfeljebb itt-ott vannak közös pontok (viszont annál több különbség). Tehát ha a rómkat egyház álláspontjával van bajod, akkor kérdezhetem, hogy mit érdekel az téged, ha nem vagy katolikus, ha meg a kormány álláspontját bírálod, akkor meg mireföl nevezed azt az egyház álláspontjának?

Amúgy meg persze jöhetnék az olcsó szöveggel, hogy a demokratikusan megválasztott kormány álláspontját bizonyos fokig azoknak is el kell fogadnia akik nem értenek egyet vele, de inkább ebbe ne menjünk bele, mert még Fidesz-agitátornak néztek, pedig már lassan több okom lesz szidni őket, mint korábban a szocikat, csak másért persze.

@Gergő77: "@Dövan:
Mert? A politikai beállítottság genetikailag öröklődik? Mehetsz átvenni a Nobel-díjat."

Nem, de az agyi ideghálózat, ami a te faszságaidat generálja, az jó eséllyel igen.

Szia, Gergő77! Ismét osztod az észt, mint a minap?

ALAPVETŐEN egyetértek veled: ésszel kell élni. De te nagyon kis idealista vagy. Az emberek NAGYON KIS hányada olyan mint te. Vagy mint én.

És az abortusznál meg - továbbra is tartom! - NEM a gyerek ember-létén kell vitázni, ez hülyeség! Semmin nem kell vitázni. A nő, ha nem akar gyereket, elveteti (érdemes az USA statisztikáit megnézni, ahol gyakorlatilag NINCS abortusz, vagy nagy az ellenkampány, MÉGIS a nők 40%-a átesik ezen, 5000-en nem élik túl). Ha nem orvossal, kuruzslóval. Ha nem kuruzslóval, akkor felnyom magának valamit (vö.: Revolutionary Road), de NEM fog szülni, ha nem akar.

VISZONT később lehet, hogy akarni fog, szóval inkább essen át egy művi megszakításon orvos által, képzett személyzettel, így kisebb az egészségkárosodás veszélye. És IGEN, fizeted. UGYANAKKOR viszont ugyanaz a nő nagy valószínűséggel később 1-2-3-X számú gyereket fog szülni.

Szóval az abortusz társadalmi hatása az, hogy még mindig jobb, ha védjük az anyák életét és egészségét, mert több adófizető állampolgár születik később, mint ha a kuruzsló elront valamit.

Szigorúan szerintem!

A poszt - mint rendesen - tetszik! :)

@room_101: Valamikor meg kell teremteni a 0. parancsolat, a szaporodás és sokasodás technológiai alapjait.
Tkp. azt nem értem, Zsótiék miért nem kötik egybe az Ó- és Újtestamentumot a Káma Szutrával. Következetlen a csapat.

én szerintem ez buta vita, buta poszt és én is buta vagyok!

leéltem 33 évet szüzen! szerettem, de sose szexeltem, bár próbáltak hírbe hozni valami prostival, de az nevetséges! semmi testiség, csak spiritualitás!

a felelősség nem az, hogy teljesíthetetlen dolgokat kérünk másoktól, aztán lealázzuk őket a bűntudatuk miatt, hanem az, hogy előre gondolkodunk, és segítünk egymásnak, ha gond van! rajtam ki segített? benne hagytatok a szarban! már akkor képmutatóak voltatok, gyávák és hazugok!

tényleg mondtam, hogy "engedjétek hozzám a kisdedeket!", de ti meg mit csináltok velük? megfarkaljátok őket! inkább élnétek felnőttekkel szexuális életet, nektek is jobb lenne, nem hogy a kisdedeknek!

nem hiszek nektek! nem hiszek bennetek! ti pedig nem ismertek engem! semmi pénzért nem lennék katolikus! Jézusom, csak azt ne!

és tanuljátok meg, a szex, a pedofília, a nem kívánt terhesség, az abortusz és az örökbe adás ellenszere a keresztre feszítés! ha nekem jó volt, nektek miért nem jó? agyatlan b@rmok vagytok mind!

J

Ne legyenek itt illúzióink. Ez nem abortuszellenes kampány, hanem simán szexellenes.

Ahogyan én látom, van egy réteg, amelynek a szexuális ösztöneit a vallásos nevelés vagy az egyházi elvárások közül régen kiszakadt és mára társadalmi elvárássá vált bűntudat megnyomorította. Ezek az emberek irigyek azokra, akik szerintük merik élvezni az életet és a szexet, a KDNP pedig ezekre az alantas érzelmekre játszik rá.

Az abortusz tiltása állítólag az élet védelmében történik, de ezt meghazudtolja egyrészt az, hogy ugyanezek az emberek ellenzik a fogamzásgátlást (gumit is), másrészt az, hogy az ilyen vitákban előbb-utóbb sikerül előcsalogatni belőlük az ocsmány férget, és világosan kimondatni velük, hogy a terhességnek valós kockázatnak kell lennie, büntetésnek a túl szabad szexért. Ez szépen illeszkedik abba a vonulatba, amelynek látványos múltbeli állomásai voltak a szüléskori fájdalomcsillapítás és a HPV-megelőző oltás elleni kampányok.

@nehogymárne:
Ki mondott olyan üzenetet, hogy no sex - no abortusz? Ja, hogy ezt te találtad ki? És ráragasztod valaki másra? Ismerős technika.

@Tóta W. Árpád:
De, a fényevést már kipróbálta pár elmeroggyant, és szépen bizonyították, hogy nem működik. A keresztény szexuáletikát is tuti kipróbálták már páran, csak arról nem értesülsz, mert nem okoz semmiféle bajt. Viszont nem állítom, hogy ez bizonyíték lenne a működőképességére, mert a minta túl kicsi és nem is nagyon kutatja senki.

@BruceTheHoon:
Ne azért ne keféljenek mert ezt mondja a katolikus szexuáletika, hanem azért ne annyit és ne ész nélkül, mert ezer baj forrása lehet. Sajnálatos módon itt most a vitában összekeveredett az idealisztikus egyházi álláspont, meg az emberi felelősségvállalás világnézettől független kérdésköre. Nyilván össztársadalmi szinten csak az utóbbi mellett lehet érvelni.

@l.x.:
Az álszentséget mint jellemhibát a modern kor tette ennyire főbenjáró bűnné, a régebbi felfogás az volt, hogy attól hogy XY rosszat tesz, még lehet és kell is a jót hirdetnie. Ettől persze XY nem válik jóvá, sőt valóban álszent köcsög marad, de legalább nem úgy kéne hozzáállni, hogy akkor innentől kezdve XY cselekedetei a követendőek, nem pedig a hirdetett, de be nem tartott elvei. Ez már tulajdonképpen filozófiai vita lenne, nem tudom, hol van benne a józan egyensúly, de valószínűleg nem ott, hogy ha valaki álszent, akkor tuti hülyeség, amit mond.

@Tóta W. Árpád: Minden katolikus ismerősöm (már amelyikkel vagyok olyan nexusban, hogy beszámol erről) használ óvszert, sőt más egyebet is. Házasságon belül és kívül is. És élvezik a szexet a szemetek! :-)

Ma láttam a plakátot a metróban. Eszembe is jutott, hogy ez TWÁnál ki fogja ütni a biztosítékot. Engem nem zavar, nem arról szól a nagy liberalizmus, hogy mindenki azt reklámoz amit akar? Ahogy TWA itt :)

Egy részről Semjén Úrnak nagyon jól áll ez a sapka, szépen jelzi az alatta lévő tartalmat.

Másrészt pedig, a csodálatos húsvéti Alkotmányukban igazán lehetne egy passzus arról is,hogy milyen pózban, és gyakorisággal szerethetik egymást a különböző nemű magyarok.

@_drc_:
A magyarliberális egy speciális, könnyen körülhatárolható állatfaj, és ilyen agybetegek jellemzik, mint Worluk. És az ilyenek általában nem tudják értelmezni, hogy mi a különbség a magyarok liberálisak és a liberáliskodó magyarok kifejezések között.

Nagyjából mindent megtanultam az itteni társaságról. Szerintem még örülsz is neki, hogy nélkülem tudjátok itt egymás f@rkát szopogatni.

@Gergő77:

ad 1)
a Kormány prioritásait (ti. "a nem kívánt gyereked add inkább örökbe" vs. fogamzásgátlás, felvilágosító kampány) megmutatják, hogy mihez hogyan nyúl.

eszerint és ateista szempontból túl sok az átfedés mind a római katolikus, mind a KDNP-s állásfoglalásokkal.

ad 2)
"Amúgy meg persze jöhetnék az olcsó szöveggel, hogy a demokratikusan megválasztott kormány álláspontját bizonyos fokig azoknak is el kell fogadnia akik nem értenek egyet vele, de inkább ebbe ne menjünk bele, mert még Fidesz-agitátornak néztek..."

mégis azt mondom, hogy menjünk csak bele. nem azért, mert bármi okból is a Fidesz-agitátorság láthatólag tőled is megvetett pozíciójába akarnálak szorítani, hanem csak azért, hogy tisztázzunk bizonyos dolgokat.

a modern állam és kormánya az egyházaktól elkülönítve működik. ezt még az új Orbán-féle Tákolmány (ti. az Alaptörvény) is evidenciának veszi.
ennek ellenére a kormány prioritásaiból mégiscsak valamiféle egyházi ihletettségű állásfoglalás szivárog ki.

miért dühít ez? azért, mert eközben tőlem, ateistától is elvárják, hogy a hazámhoz és a hatályba lépő Alaptörvényhez hűen tartva magamat állampolgára maradjak annak az államnak, amely láthatóan szarik a vallás és a politika szétválasztására.

vagy mondják azt, hogy rendben kedves _drc_, mivel te tajt ateista vagy, mostantól nem kell adót fizetned, mi se védjük a jogaidat, de legalább nem kell elviselned az álszent dumánkat, vagy igenis vegyék tudomásul, hogy a vallás és a politika két nagyon-nagyon különböző játéktér és olyan is van, hogy aki az egyik térfélen nem is játszik, a másikon folyamatosan játékban van.

@Gergő77: ÉRZELMI zsarolás, ez a plakát! (TRARARÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁMMMMM! Ma volt a napja, hogy egy ilyen... IZÉT láttam a metrón. Király.)

A legundorítóbb emotional blackmail, ami csak létezik. Nekem is keresztülesne a szívem (keresztülesik!) azon a picikén a képen, és azon a szövegen meg besírnék szívem szerint, hogy "Mamika, elhiszem, hogy nem vagy még kész rám, de ugye nem ölsz meg?"

Felfordul a gyomrom tőle!!! Ez NEM elgondolkodtató, hanem a legundorítóbb érzelmi zsarolás, ami létezik. És egy fiatal lány életének hatékony tönkretétele - szerintem!!!!

Azért kíváncsi lennék, hány keresztény-demokrata zabigyereke (bocsánat: nem kívánt) van állami gondozásban...

Freud óta tudjuk, hogy a nagy nekibuzdulások, a nagy érzelmi motivációval járó cselekedetek indulatáttevődések, kivetítés.

@Gergő77: "A keresztény szexuáletikát is tuti kipróbálták már páran, csak arról nem értesülsz, mert nem okoz semmiféle bajt."

Az ország KDNP-t kapott tőle, ez szerintem elég baj.

"Ne azért ne keféljenek mert ezt mondja a katolikus szexuáletika, hanem azért ne annyit és ne ész nélkül, mert ezer baj forrása lehet"

Akkor csökkentsük a bajok bekövetkeztének valószínűségét, erről szól a bejegyzés is, amit kommentelünk.

@xsasha:

=)

nagyjából ezt az alulmúlhatatlan színvonalat vártam válaszoddal. köszönöm, hogy minden előítéltemet igazoltál önmagadról.

@Kismac: Pár hónap múlva, ha már készen állunk és betiltották az abortuszt jön az új generációs plakát. Mamiiiii, ha már megszültél, bár nem akartál, ne dobj el magadtól, ne adj oda idegeneknek. Persze egy cuki újszülöttel.

Kampánynak ez sem rossz:
www.youtube.com/watch?v=E_25R-mjADE

@Gergő77: Levegőt se vegyél mert az is hordozhat magában kockázatot. Persze, hogy a gumi sem óv meg 100%-ban a HIV fertőzéstől, de nagyon nagy mértékben lecsökkenti a kockázatot. Ilyen alapon tiltsuk be a fogamzásgátló gyógyszereket is, mert azoknál is előfordulhat nem kívánt terhesség. Tényleg nem próbálsz meg logikusan gondolkozni időnként? Vagy ezt hallottad az ifjú kereszténydemokrata szemináriumon és csak az ott hallottakat ismételgeted?

még valami! majdnem elfelejtettem! ez a megváltás dolog kicsit felkavart! szóval! azt azt mondtam, hogy szeretet! értitek? szeretet! nem azt, hogy mondjátok meg mindenkinek, hogy szerintetek hogyan kellene élnie! azt mondtam szeressétek őket, de hagyjatok nekik békét!

a büdös liberálisok azért harcolnak, hogy mindenki úgy élhessen, ahogy NEKI tetszik, amíg nem zavar vele másokat! a hippik, b@szdmeg! ti meg azért harcoltok, hogy mindenki úgy éljen, ahogy NEKTEK tetszik!

akkor most mondok valamit! feszüljetek keresztre! én így éltem! mostantól azért harcolok, hogy ti is így éljetek! kereszten! mert NEKEM így tetszik!

mellesleg semmi sem hűti le olyan hatékonyan a libidót, mint heti két kereszthalál!

amúgy egyetértek magammal, nem szép dolog senkit sem megölni! engem megölni meg kifejezetten ízléstelen volt! bár akkor lettetek volna ilyen aktívak és felelősségteljesek! na, nem mintha pár plakát megmenthetett volna!

maradok üdvözlettel!

J

Teljesen egyértelmű, hogy miért az abortusz ellen és miért nem a védekezés mellett kampányolnak: legyen sok gyerek, még annak az árán is, hogy örökbe kelljen adni!

Épp ma reggel hallottam, hogy a leendő nyugdíj attól fog függni, hogy hány gyereked van.

Tipikus kommunista attitűd: lánynak dicsőség, asszonynak kötelesség!

Időutazáson veszünk részt.

@xsasha: Persze, okoska, te mindent nagyon jól tudsz. Önmagadban is ékes bizonyítéka vagy annak, hogy évtizedekkel ezelőtt is elkelt volna egy jó kis óvszerkampány. :-)

@_drc_: tulajdonképpen annyira szépen leírtál mindent, hogy aki ebből nem érti meg az másból sem fogja, tehát innentől kár tovább minden szó...

@xsasha: "A magyarliberális egy speciális, könnyen körülhatárolható állatfaj"

Ezzel kellett volna kezdened, megspóroltam volna a válaszadást.

@Kismac: ez azért nem igaz. Kb. 15 évesen láttam A szerelem első vérig című filmet és azért ott elég rettenet volt a realista bemutatása az egésznek, hogy hogy megy ez az abortusz meg egyebek. Szóval nem árt, ha gondolkodnak - főleg a lányok, hisz ott van a nagyobb teher! - , ha látják, mik a következmények, mert a többség fel sem fogja, mi is az abortusz. Azt hiszi valami olyan, mint pláza, akkor használja, amikor szüksége van rá. És sokan vannak úgy, hogy azt hiszik meggymag, amit kioperálnak belőle.

@Tóta W. Árpád:
Mit vergődsz, vazze? Kevés óvszerkampány volt? Keveset nyomatták kedvenc libcsijeid? Ért valamit?
Mi a faszért kellene nekik óvszerkampányba kezdeni ahhoz, hogy a teherbe esett fiatalokat megszólítsák az örökbeadással?

Baszhatod a libcsik óvszerkapmányát is, ha közben a felelősségtudat leépítésére gyúrtak, mint te is, baromarcú. Dugás előtt nem attól fog eszébe jutni az óvszer, mert látott egy plakátot, hanem ha van felelősségérzete. Kurvára nem fog eszébe jutni semmilyen plakát, ha a te elbaszott elveid alapján gondolkodik a szerencsétlen.

Ha viszont a magzat ott van a pocóban, az bizony emlékeztetni fogja napról napra. Akkor már jobban működik egy plakát felelősségérzet ide vagy oda.

@Kismac:

Szia Észosztótárs :-)

Nem értek egyet abban, hogy érzelmi zsarolás lenne, vagy ebben az értelemben minden, az érzelmekre hatni próbáló reklám az. (Például, különösképpen az állatvédő kampányok.) Én nem látok semmi kivetnivalót abban, hogy az abortusszal kapcsolatban van helye az érzelmeknek pro és kontra, éppen az zavar, hogy egy rideg orvosi technológiának fogják fel sokan, pedig mégiscsak emberi életek-életkezdemények-sejtcsomók (ki hogy nevezi) elpusztításáról beszélünk.

@Gergő77: "Ez már tulajdonképpen filozófiai vita lenne, "

Nem, ez biológiai kérdés. A csigolyarendszer meglétén alapuló.

mekkora spermapazarlás, hogy a papok nem csinálhatnak gyereket. borzalom! erre a témára is kéne valami óriásplakát.

@l.x.: Egyébként ha pozitívan kell értékelni borisszák vízprédikálását, akkor csak egy szó: Gyurcsány.

@borisz:
köszönöm, szvsz. is így van, de egyrészt: a reményt sose add föl, hátha pont most gyúl fény az éjszakában, másrészt: mások is elolvashatják, nekik is épülésükre szolgálhat.

@_drc_:
Az állam és egyház szervezeti elválasztásából nem következik, hogy az állam és az egyház prioritásai, döntései ne eshetnének néha egybe. Az nincs sehol előírva (szerencsére), hogy mindig mindenben az egyház véleményével ellentétes döntést kellene kötelezően hozni.

Amúgy meg nekem ugyanúgy el kell tűrnöm sokmindent, amivel nem értek egyet, a társadalmi lét már csak ilyen.

Adj az embernek egy gyufat, es nem fog fazni fel percig vagy gyujtsd fel az embert, es melege lesz elete vegeig...

Országunknak minden gyerekre szüksége van. Erről szól a kampány, nem a megelőzésről.

@Kismac: És akkor még nem is mondtam, hogy ugye az abortusz NAGYRÉSZT a fiatal és még fiatalabb (tizenéves) lányokat-nőket érinti. Nagy százalékban.

Gyakran rövidebb kapcsolatból, nem házasságban vagy hosszú együttélés után marad terhes a lány-nő.

Ebből egyenesen következik, hogy annak a faroknak a tulajdonosa, amelyik tevőlegesen részt vett abban, hogy a lány-nő ilyen állapotba kerüljön, KI FOG HÁTRÁLNI belőle, ezt olyan 70-80%-ra veszem egy ilyen jellegű kapcsolatban.

És akkor maradjon EGYEDÜL az a 16-18 éves lány a gyerekkel?! Gergő abból indul ki, hogy de szuper már, minden pasi vállalja a felelősséget, hát NEM! Az a pasi, aki azt kérdezi terhes barátnőjétől, hogy: "mit fogsz vele csinálni?", az nem fog a megszületendő gyerekről gondoskodni (és itt NEM feltétlen csak az anyagi segítségre gondoltam!!). Hozzátéve, hogy a pasik NAGYON szeretik a friss pipihusit. Szóval az, hogy távol tartsák a nemesebbik testrészüket a félig gyerek, de már nő lányoktól - meddő próbálkozás, az is biztos.

És ha mondjuk nős a pacák és mellé kefélt? És a szerető terhes maradt. És egyedül.

Gergő és minden más idealista figyelmébe ajánlanám, hogy NEM olyan a világ, mint ahogy fröcsögitek! Gergő, nem vagy te már kicsit öreg ehhez a naivitáshoz (feltéve, hogy a 77 a neved végén a születési évedet jelzi)?

@sisszi: A Monty Python már régen elkészítette hozzá a kampányfilmet is.

@xsasha: én ennyire nem erőltetném a libsis dumát az óvszerre. Pl. minden normális pasi azt használja, aki nem akarják, hogy gyerekkel megfogják őket, és nem akar össze szedni semmit se. S csajoknál dettó. Szóval nem hiszem, hogy a világnézet határozza meg a higénét...

Nem értem, hogy egy olyan párt, aminek a támogatottsága még a Munkáspártnál is kisebb, miért izmozik. Ha összehívnám az összes haveromat egy házibuliba, többen lennénk, mint az egész KDNP-tagság :D

Komolyra fordítva a szót: szerintem itt az egész játék arra megy ki, hogy megfélemlítsék az embereket már fiatal korukban. Ugyanaz a helyzet, mint a drogpolitikával. Nem a normális felvilágosításra, megelőzésre koncentrálnak, hanem ijesztgetik, retorziókkal fenyegetik a népet, mert aki fél, azt könnyebben lehet irányítani. Ezzel összefonódik az oktatás színvonalának szándékos csökkentése. A normális prevencióhoz ugye kéne bizonyos alapvető kultúra, műveltség is a befogadó féltől, az oktatás szétcseszésével ezt is megakadályozzák. Meg ugye buta embert könnyebben szintén nagyon könnyen bele lehet ültetni a körhintába.
Érdekes, hogy az elmúlt 20 évben kb. az összes kormány 2 dolgot tudott nagyon jól megvalósítani (a lopáson kívül, természetesen):
-oktatás szétcseszése;
-félelemkeltés.

Buta, rettegő embereket lehet a legkönnyebben manipulálni. Ez a céljuk, pártállástól függetlenül. Tök mindegy melyik párt kerül hatalomra, ugyanezt fogja csinálni/folytatni.

@Tóta W. Árpád:
Idióta. A reklámok azt a célt szolgálják, hogy most állj fel a tv elől, és vegyél egy tv-t vagy egy hűtőt? Amilyen hülye vagy, még életedben nem hallottál az ingerületláncról, és basztál se minimális energiát belefektetni, hogy képbe kerülj, miről is pofázol, csak ontod a szart, mert olyan agyas vagy. Fingod nincs arról, hogy működik egy reklám, egy kampány - csak mondod a hülyegyerekeidnek a frankót, akik agyatlanul tapsolnak neked, hogy de faszán megmondtad.
Legalább kérdeztél volna meg egy havert az indexnél, akinek köze van a hirdetésekhez, hogy mondjon már valamit a témában. A faszt. Mindenkinek lehet véleménye, és neked van véleményed, és mitől jobb bárki másnak a véleménye. Idióta vadbarom.

@Letícia: Ki hogyan dolgozza fel.
De ne feledjük el, hogy sablonos gondolkodásra vall az, hogy az abortuszra kerülő nőket 16-18 éves, felelőtlen fruskaként, vagy fiatal huszas évei elején járó nőként képzeljük el. Az abortusz, mint kutatások igazolják nem életkor kérdése, vagy foglalkozásé, társadalmi helyzeté, iskolázottságé, vagy gazdagságé/szegénységé, hogy stabil vagy sem a kapcsolata. Ez annak a függvénye, hogy akar-e szülni vagy sem. Nem lehet általánosítani, és nem is szabad.

Lehet hogy az országnak szüksége van, de konkrétan egy családnak, anyának és apának kéne nevelnie. Az ország -engem és a KDNP-t is beleértve- pedig bekaphatja, ha az anyának nem kell az a gyerek.

@Gergő77: Ez a néha, mostanság mindigre változott egy év alatt. Valahogy mintha az állam prioritásai az oktatás, egészségügy, család tekintetében kisértetiesen megegyezne. Ez azért elgondolkodtató, nem gondolod?

@hurvinek: Banyek, ez jó poén volt, s az is, hogy hurvinek nickkel Jézus!:D

@Gergő77: "Én nem látok semmi kivetnivalót abban, hogy az abortusszal kapcsolatban van helye az érzelmeknek pro és kontra"

A gond az, hogy a magzat képe már eleve hazugság. A Sátántól való kényelmi abortuszok olyan korán történnek, a terhesség valamelyik egyszámjegyű hetében, hogy ha eléd tennék az abortált magzatot, egy kivett mandulát meg egy véres taknyot, nem biztos,hogy meg tudnád mondani, melyik a magzat. Szó sincs arról, hogy kész babákat trancsíroznának fel; ha a terhesség eljutott addig, hogy a baba humanoid külsejű, akkor azért jutott el odáig, mert az anya meg akarta tartani, és csak azért abortálják el, mert nagy gáz van vele vagy az anyával. Tehát a felismerhető babával kampányolás alattomos hazugság és szándékos, rosszindulatú érzelmi manipuláció.

@Murderface: "Nem értem, hogy egy olyan párt, aminek a támogatottsága még a Munkáspártnál is kisebb, miért izmozik."

Az SZDSZ-t legalább két dologért illett rühellni: mert SZDSZ, és mert 5-6%-os farokként csóválta a kutyát.

Mármost hol van a KDNP attól az 5-6%-tól...

@Jenyei: Az egyház egyre-másra számolja fel az ingatlanvagyonát, hogy a hazai árvaellátás kereteit megteremtse, így aztán ezen a területen nincs is probléma.

Aki mást mond, az ki lesz átkozva jól, és a zörök setétségre vettetik, Gyurcsány mellé.

@Letícia:
A vita nem erről szól most. Én is használok óvszert, nincs azzal semmi probléma. Nem az óvszer jogosultságát vitatom, hanem a kampányok hatékonyságát, és olyan alapvetéseket, hogy hiába reklámozod az óvszert, ha közben leépíted a felelősségtudatot, mert ha ez utóbbi nincs, akkor nincs ami szóljon neked a fokozott hangulatban, hogy valamiről nem kellene megfeledkezni.

Egyébként meg a wblogot az aljának tartom, a primitívség legmélyének, leginkább az alkalmatlan szerzője miatt, ezért elnézést is kérek tőled a stílus miatt, de ez kifejezetten neki és az agyatlan rajongótáborának szól. Másképp meg se értenék, mit akarok mondani.

@lecsekkoltam: nem gondolnám magam sablonosnak, csak emlékszem hogy a többség sablon. Emlékszem pl. a gimis éveimre, és hát jó nagy gimibe jártam...szóval sportot űztek már akkor is belőle, és hány lánynak falaztam azzal, hogy nálunk alszik, miközben nem...Szörnyű.

@BruceTheHoon:

A KDNP-nek nem sok köze van a keresztény etikához (egyik pártnak sincs), egy gyakorló katolikustól talán elhiszed.

A kockázatok csökkentése kapcsán meg még mindig nem értem a logikádat, ha az a bajod, hogy miért nem népszerűsítik a gumit, akkor amellett kellene fellépni, nem pedig az abortuszelkerülő kampány ellen, mert a kettő semmiben nem zárja ki egymást. És nem véletlenül tépem a szám a felelős szexualitásról, mert az talán a kockázatcsökkentés legjobb módja.

@the_lonewolf:

Nem olvastál elég alaposan. Nem arról beszélek, hogy ha ma Magyarországon véletlenszerűen lefekszel valakivel gumival, akkor olyan hú de nagy HIV-veszélyben lennél, hanem arról, hogy a gumi ÖNMAGÁBAN messze nem ad kielégítő biztonságot, ellentétben azzal, amit a pártólói sugallnak (de nem állítanak, persze). HIV+ partner esetében nem a gumi a megoldás, hanem a szex elkerülése.

@l.x.:
Igen, ez is védhető álláspont, de ettől függetlenül kérdés, hogy a bort iszik vizet prédikál, vagy a bort iszik bort prédikál a nagyobbik rossz (már persze ha a bor jelen esetben a negatív, a víz a pozitív viselkedést jelenti).

@Gergő77: igen, tényleg arról beszélünk, viszont arról is, hogy nagyon sok esetben kifejlett életek kioltásáról (ha ilyen szigorúan mondjuk, hogy gyakorlatilag egy leányanya élete végetér ha megszüli a gyereket: kimarad az iskolából, zömmel EGYEDÜL kell végigcsinálja ÉS valszeg a gyereke is hamar teherbe esik vagy gyereket csinál, TEHÁT ezzel nem csinálunk mást, mint - magyarok esetében - a white trash réteget növeljük).

EGYÉBKÉNT: arról nem szól a fáma, hogy VAN-e olyan intézményrendszer ma Magyarországon, ami lehetővé tenné, hogy a teherben lévő kismama örökbe adja gyermekét és ezt még terhessége során elhatározza és kiválassza a párokat (vö.: pl. Monica és Chandler a Jóbarátokban, de sorolhatnék még filmes példákat)?

Én nem tudok róla...

Úgyhogy addig, amíg ezt ki nem építik: jobb lenne, ha drága Pártunk és Kormányunk, de főleg Kedves Vezetőnk KUSSOLNA. De mélyen ám!

@xsasha: aha. Ha Te itt én-majd-megváltom-őket játszmában vagy, akkor nem szólok többet. (Semmi baj, nem kell elnézést kérned tőlem, ismerlek és hál' Istennek nem így...:)

@Gergő77:

igen, persze. adót fizetek, mert az állam kiveti, tanúzok a bíróságon, ha idézést kapok, betartom a jogszabályokat minden nap, pl. a kreszt, amikor munkába megyek, a számviteli törvényt, meg a többi marhaságot.

ezeknek a kötelezettségeknek mindegyike a társadalmi együttélést szolgálja, ezek egyike sem olyan, amivel strukturáltan és józanon gondolkodó ember ne érthetne maradéktalanul egyet.

más kérdés, amikor az állam olyan területre téved, amihez semmi köze.
azt például könnyű elfogadni, hogy a hálószobában semmi hely nincs, vagy hogy a templomban semmi keresni valója nincs állambácsinak, mert miért is szólna bele?

a katolikus egyház szexuáletikai tanításainak ihletésére mégis odakotorászik az állam keze, ahol aztán végképp semmi köze nincs!
és erre -- egy ilyen alkotmányjog megközelítéssel, mint amilyen nekünk van -- még csak felhatalmazása sincs.

@Gergő77: Végeredményben tőlem bárki bármit prédikálhat, elvégre arra van kitalálva a templom.

Budapest XI. kerületének jegyzője utasította a kerületben lévő iskolák vezetőit/igazgatóit, hogy az iskoláikban dolgozókról gyüjtsék be azt az adatot, hogy tagjai e valamely szakszervezeti tömörülésnek.

Egy kerületi jegyző magától nem talál ki ilyesmit.

@Kismac:
Ezt már tegnapelőtt kitárgyaltuk, hogy én nem azt "fröcsögöm naivan" (köszönöm a megtiszteltetést), hogy a férfiak ma Magyarországon ilyen felelős módon viselkednek, hanem azt, hogy ez LENNE az ideális állapot és ezért ebbe az irányba KELLENE elmozdulni. Viszont a kizárólag az óvszer és a szabad szexualitás népszerűsítésére építő, a szexszel járó felelősséget elhallgató liberális álláspont éppen az ellenkező irányba tereli a jónép gondolkodásmódját.

@BruceTheHoon:
Ismeretlenül nem akarlak lehülyézni, de ismerve az itteni gondolkodásmódot, elmondom neked, hogy nem, nem a zsidókra gondoltam. A zsidók többségének kultúrája, önfegyelme és egyéb fontos értéke van, ami által erőteljesen megkülönböztethető a magyarliberális állatfajtól.

@Letícia: Én nem csak azt láttam 15 évesen. Hanem a Néma sikoly című filmet is.

Én sose szexelnék felelőtlenül, se érzelemmentesen, vannak itt páran, akik nem. Akik ÉSSZEL élnek, akik például egy nagyobb értékű beszerzés előtt gyakorlatilag kitanulják az adott dolgot (pl.: matrac vagy telefon - esetemben), de hangsúlyozottan nem az átlag vagyunk.

Igazából AHOL ennek a reklámnak létjogosultsága lehet, az a felelősségre nevelés a még NEM terhes lányoknál. Én azért nem kapartam volna a kaparásért...

DE!!!! Engem felvilágosítottak, meg időben hagyott ott édesanyám megfelelő könyveket (imádtam olvasni mindig is), no meg EÜ szakközépbe jártam, elég jól ismerem a testem, VISZONT lássuk már be, minden nagyképűség nélkül: NEM vagyok az átlag.

És nem lehet eléggé ismételni, ha egy nő el akarja vetetni a gyereket, el fogja. Az a lány, akiről beszélsz, hogy plázázásként érzékeli: vajon mennyi esze van? Vajon mennyire világosították fel? (És már megint visszakanyarodtunk a SZÜLŐK és az iskola felelősségére ebben. Már nem azért.)

@_drc_: Érdekes, hogy aki egyetért abban, hogy a szci talpas ne pofátlankodjon a dianetika könyvével, hogy a jehovista ne másszon az emberre, ha az nem olyan bunkó, hogy az anyjába küldje, nem feltétlenül kapja fel a fejét, ha az államegyház a média minden szegmensében (amelyet nem talál elég szentségtelennek) osztja az észt.

@Kismac:
Abban 100% egyetértek, hogy meg kellene teremteni végre a szervezeti hátterét annak, hogy már a baba születése előtt le lehessen zsírozva az örökbefogadás, és gyakorlatilag a születés pillanatában azonnal megtörténhessen. Ez tényleg többet adna, mint bármilyen plakátkampány.

@derabitz:

a paranoiás énem azt mondatja velem, hogy fel kellene nyomni jogosulatlan adatgyűjtésért a rendőrségen, hogy aztán az ügyészség kimoshassa.
abból, hogy mennyi idő alatt, következtethetsz arra, hogy mennyire fentről jött az ukáz...

@Gergő77: látod, minek is veszekszünk, ha ennyi mindenben egyetértünk? :)

@l.x.:
köszönöm a megfogalmazást, nagyon pontos!

@lecsekkoltam:
Egyrészt nem annyira kísérteties az egyezés, csak részleges, másrészt fel is soroltad az összes területet, amiben bármiféle egyezés található. Én ezt nem látom annyira durva összefonódásnak.

@Gergő77: "Ez tényleg többet adna, mint bármilyen plakátkampány. "

Leginkább az igazi választás lehetőségét adná, az pedig a lelkiismereti szabadság alapja - ezért aztán nem köll...

Nem értem, minek a kampány, hiszen az új alkotmány feketén-fehéren az állam kötelességévé teszi a magzati élet védelmét. Ennek eszköze pedig annak törvényi szabályozása, hogy a fogantás után a magzatot sem aborusszal, sem 72 órán belüli tablettával nem lehet már az anya testéből eltávolítani. Továbbá a spontán vetélés esetén vizsgálni kell a személyi felelősséget, és ha megállapítható, emberölés miatt eljárást kell indítani.

Egyébként közvélekedéssel ellentétben 40 meg 50 után is élünk nemi életet. Házastárssal is. Szeretetből és örömszerzés céljára. És felelősen védekezünk. Felelősen, vagyis 40 fölött már a rák kockázata miatt a tabletta nem ajánlott. Marad a gumi, meg a baromira mindenre odafigyelés. Ismétlem, felelősen.

Na most ha mégis beüt egy terhesség - jó házasságban ugye nem ritka a heti három körüli együttlét -, mert ugye van esély a balesetre, akkor 50-55 évesen szülje meg az ember a gyereket, magas down-kór kockázattal, magas egyéb kockázatokkal. Fájós derékkal emelgesse még a kicsit, 70 évesen még járjon szülői értekezketre, 75-80 évesen finanszírozza az egyetemet, vagy nevelje 15-20 éves koráig a fogyatékost, aki aztán utána halhat...

Szóval a törvény mindenkire vonatkozik, nem kéne leragadni egy konkrét korosztály egy konkrét szituációjánál a felelősség egy értelmezésénél...

@Kismac: mit tud csinálni az iskola?? Menjünk már, hagyjuk már békén szegény tanárokat! Ha a gyerek 6 éves koráig azt látta otthon, hogy mindenki mindenkivel és ez a természetes, nem a tanárokra fog hallgatni. A ráhatás kevés az iskolában. E a CSALÁD, a a SZÜLŐ dolga, azért vannak.

Én sem engedtem volna beleszólni egyetlen tanáromnak se, hogy mit csináljak, ha szerelmes leszek. Nem is érdekelt a véleményük. Ezt a családban kell lerendezni és nekem ebben (is:D) nagy szerencsém volt/van.

@Gergő77: de a férfiak SEHOL A VILÁGON nem felelősségvállalók ebből a szempontból!

(Én pl. el se tudom azt képzelni, hogy ha van két 16 éves fiatal, akik gyereket várnak, hogy a fiú UGYANÚGY kivegye a részét a gyerekből, tehát az ő élete is ketté törjön, mint az anyáé.)

Ebből a szempontból nagyon irigylem a pasikat.

Egyébként a szülés ellen szól (pláne fiatal korban) a rengeteg komplikáció, a terhesség-szülés által kihozott, addig rejtett betegségek - hidd el, van ilyen, egész sort tanultam anno, kezdve a cukorbetegséggel, végezve a magas vérnyomással. (A külső változásait meg nem is említettem: lógó mellek, kötényhas, megszélesedő derék - nem minden lány szerencsés, hogy visszaalakul a teste.)

Sokkal kockázatosabb a terhesség-szülés, mármint egészségügyi szempontból, mint az abortusz. És ezzel NEM azt mondtam, hogy utóbbi kockázatmentes!

@Letícia:
Aki Tótát vagy a magyarliberális rajongótáborát meg akarja váltani, az hülye. Beszélgettem már eleget Tótával itt, és a legtöbb, amit elkenhetetlen érvekre kaptam, az a nagy csend volt. És rá kellett jönnöm, hogy ez a legtöbb.
Nagyjából ismerem a gondolkodásmódját és a logikáját. Ma már, ha véletlenül idetévedek, csupán elmondom a véleményem, megfogalmazom úgy, hogy az ő agyában is pillanatnyi hullámot keltsen, és legalább nem marad bennem, amit a beteg gondolatai keltenek.
Sajnos nincs egyedül Tóta a faszságaival, ezért érdemes érteni, hogy gondolkodik, és tudni, hogy miről gondolkodik.

@xsasha: Igen, kifejtetted, de valamiért mégis itt pancsolsz folyton. Welcome back to hell.

" Én is használok óvszert, nincs azzal semmi probléma. "

Speciel a római katolikus egyház szerint van. Mint tudod, ennek a Moszkvához és Brüsszelhez mérhető idegen főhadiszálásnak sajnos a magyar kormány legfelsőbb szintjein is vannak aktív ügynökei, remélhetően a nemzeti együttműködés széjjelflexelése után a felelősségre vonásuk nem marad el.

Az óvszerkampányoknak vallásos irányból nem a hatékonyságát szokták kritizálni (amerikai példa), épp ellenkezőleg, azzal a kényszerképzettel élnek szegény buta valláskárosultak, hogy az óvszer említése, ábrázolása és felkínálása szexuális gerjedelmet vált ki olyan fiatalokból, akik különben szűzek maradnának. Továbbá azt is képzelik atavisztikus hiedelmeik alapján, hogy szűznek lenni erény, a szex pedig bűn. Hát ez a gond.

Idővel, a társadalmi haladásnak és az emberiség mentális fejlődésének köszönhetően az ilyen ostoba babonák visszaszorulnak és elhalnak, hogy aztán már csak Fekete-Afrikából érkezzenek hírek ilyen elborzasztó tudatlanságról és arról, hogy képzelt lények kedvéért emberek életét teszik tönkre. Ez nem holnap lesz, de érdemes küzdeni érte, no pasarán.

@Kismac: egyébként - sajnos -, tényleg nem vagy átlag. Kevesen alaposak ebben a témában. Is.

@_drc_:
Az, hogy "az államnak semmi keresnivalója a hálószobában", annak a szép megfogalmazása, hogy mindenki keféljen tetszése szerint akárkivel, akármennyit, akárhogyan. De abból hogy ez egyfajta modern dogmává fejlődött, még lehetséges, hogy fűződhet közjó ahhoz, hogy mi is történik a hálószobákban. Tehát nem feltétlenül csakis az egyház álláspontja állhat a dolgok hátterében.

@Gergő77: Gratulálok neked is, meg az összes abortuszellenesnek. Tényleg szükség van árvaházba adott gyerekekre. A legtöbbre szép életpálya vár. Arról nem is beszélve, hogyan nő fel, ha nem akarták otthon, de mégis megpróbálják felnevelni.
Ha esetleg nem csecsemőként lesz árva, minimális az esélye, hogy nevelőszülőkhöz kerül, normális családmodell nélkül meg irány a bűnözői életpálya és a javítóintézetek...

@Letícia: és ez azért óriási gáz, mert ha ismernék a testüket, tudnák, hogy lesz a gyerek, akkor SZABADABBAK lennének.

Ha tudnák, mi mindent úsznának meg kotonnal, használnák. Hogy higiéniai célból is több mint ajánlott (ha nem akarsz kotonnal, akkor bocsi, így jártál)... főleg egy egy éjszakásnál. Honnan tudhatja a lány, hogy milyen a fiú személyi higiéniája? Például.

No de sajnos nem így van, EZEN kellene javítani elsősorban.

Személyes véleményem egyébként hogy ENNÉL IS a megelőzés lenne fontosabb. Ha szavazhatnék, ha dönthetnék, INKÁBB kifizetném a befizetett pénzemből az ingyenes óvszer automatákat a középsulikban (drágább egy gumitlan szeretkezésből fogant gyerek abortálása, ebben egyetértünk, ugye?)...

@Kismac:
Persze mindebből a legelső következtetés az, hogy 16 évesen még nem kéne szexelni, ha ennyi komplikációt eredményezhet, elvégre az alkoholt meg a cigit is tiltják 18 alatt (tudjuk persze, milyen hatékonysággal). Mielőtt naivnak nevezel ezredszer is, jelzem, tudom hogy a tiltás nem old meg semmit, de talán akkor mégse a kamaszok bátorítása a szexre a legjobb út (implicite a fogamzásgátlás népszerűsítésének is van egy ilyen mellékhatása, ha tetszik, ha nem).

@xsasha:
Pontosítok, a pápa legújabb direktívája szerint használhatsz óvszert, amennyiben férfiprostituált vagy.
www.origo.hu/nagyvilag/20101120-xvi-benedek-papa-bizonyos-esetekben-elfogadhato-az-ovszer-hasznalata.html

Családtervezésre továbbra is tilos! A pokolban fogsz kikötni, és én leszek az üzemi párttitkár!!!

Ha működne a fogamzásgátlás - és pl. minden középiskolában lenne a fiú wc-ben óvszerautómata - akkor nem is lenne szükség örökbefogadási kampányra. Ez főleg a fiatalokat (értsd: tiniket) érinti.

Egy felnőtt nő, tudja hogy mit akar. Egy plakát az aluljáróban nem befolyásolja a véleményét.

@Gergő77: baszki, de ha szexelni akarnak 16 évesen, akkor azt fogják tenni. És élvezni is fogják. Neked mint atyjuknak, hazudni fognak, ha belepofázol. Ha azt állítod, hogy Isten ellenzi, akkor őt is egy fasznak fogják tartani. (ha a bibliából nem derült ki eddig.)

Ha pedig direkt megakadályozod, hogy a védekezésről eleget tudjanak, akkor szembesülhetsz az abortuszdilemmával. Te tudod.

@Gergő77: "talán akkor mégse a kamaszok bátorítása a szexre a legjobb út (implicite a fogamzásgátlás népszerűsítésének is van egy ilyen mellékhatása, ha tetszik, ha nem)"

Tévedés!

@Gergő77: Túl komolyan veszel mindent. Az ideológiákat, a vallást, az erkölcsöt, stb. próbáld meg a világot humorosabban látni:

www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424?sk=wall

Az egyházi személyek sokaságát nem tudom megérteni, miként élhetnek természetellenesen, hogyan lehetnek egészséges emberek, hogyan lehetnek a társadalom hasznos tagjai?

Pont az egyházi személyeknek kellene igazán párosodni, utódokat nemzeni, és felnevelni őket. Mit tesznek? Azokat, akik a természet törvényei alapján párosodnak, utódokat nemzenek, bizony kizsákmányolják, ma már Orbánék többet adnak a papoknak, mint a családoknak. Érdekes. Érdekes, hogy a papság 20%-a ferde hajlamú.

A papok által elkövetett pedofil bűncselekmények áldozatai túlnyomó többségben gimnazista fiúk. (Az amerikai pedofil papok áldozatainak a 78 százaléka 11 és 17 év közötti volt, és csupán 6 százaléka volt 7 évnél fiatalabb. A pedofil papoknak pedig a 90 százaléka homoszexuális, az áldozatok 80 százéka fiú.)

www.mindennapi.hu/cikk/egyhaz/miert-dobjak-el-a-reverendat-a-fiatal-papok-/2010-12-07/662

Cikkünkben papi hivatásukat a házasság örömei miatt elhagyó katolikus papok vallanak a "pályamódosítás" nehézségeiről. A kötelező cölibátus eltörlését többen is szorgalmazzák, s jó tudni, ez nem megváltoztathatlan dogma. Kovács Tádé egykori szalézi szerzetes, pap helyeselné a kötelező cölibátus eltörlését, de egyáltalán nem veszi biztosra, hogy a kedvezmény hatására több fiatal választaná az egyházi hivatást. Amit viszont tényként kezel: kevesebb hagyná ott. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a nősülést engedélyező protestáns egyházak is lelkészhiánnyal küszködnek.

Kiközösítve: többé nem végezhet szolgálatot

– Hatvanhat éves boldog családapa vagyok. Három gyermeket nevelek. Mindhárman ott voltak a templomi esküvőnkön, hiszen nekem tizenkilenc évet kellett várnom a felmentésemre – meséli Kovács Tádé, aki bevallja: 1979-ig boldogan gyakorolta szerzetesi és papi hivatását, ám, mint mondja: „a hormonok egyre inkább felerősödtek benne”.

– Egy ideig megoldottam a dolgot, ahogy tudtam, aztán megismerkedtem egy hölggyel. Udvarolni kezdtem, és úgy tűnt, érzelmeink kölcsönösek. Az egyháznál kértem a felmentésemet, ám nem kívántuk kivárni az eljárás végét. 1984-ben polgári házasságot kötöttünk, ami kiközösítést vont maga után. Nemcsak, hogy papként nem tevékenykedhettem, de még csak nem is járulhattam szentségekhez – emlékszik vissza a lelkipásztor.

@Nard: demagóg barom. ez bcs, így szépen tegyél csak feljelentést a kerületi rendőrkapitányságon, ha név szerint meg tudsz jelölni kdnp-párttag embereket, akik terhes nőket zaklatnak.

elképesztő szellemi nyomorban éltek. rosszabbak vagytok, mint a kannás boros bőrfejűek, mert belőlük nem lehet a hőbörgésnél többet kinézni, nektek viszont van eszetek, csak nem használjátok - amint valaki belengeti a témát, egyből megy a fröcsögés és hőbörgés, minden tényszerűség nélkül.

@Gergő77:

részeben egyetértek, mindenki keféljen tetszése szerint, akármennyit, akárhogyan, az állam meg mozdítsa előre a közjót, mégpedig azokkal az eszközökkel, amik a számára lehetőségként adottak, de másmilyenekkel ne, pláne ne szóljon bele a törvényeit és szabályait egyébként megtartó állampolgárok privát életébe.

az államnak ugyanis nem az a föladata, hogy gátat szabjon állampolgárai szaporodásának vagy éppen gátat szakasszon ugyane téren, hanem az, hogy bizonyos alapjogokat mindenki számára biztosítson, bizonyos kötelezettségeket meg tartasson be mindenkivel.

amennyiben ezen túlmegy -- mindegy, hogy a római katolikus egyház ihletésére vagy sem -- az állampolgárok alkotmányosságból eredő alapjoga, hogy a jó kurva édesanyját szidják a Kormánynak, a miniszterelnöknek, meg akinek csak akarják, azok ugyanis súlyosan és végletesen eltévesztik a szerepüket.

légy üdvözölve a felvilágosodás utáni modern jogállamban, polgártársam!

@Tóta W. Árpád:

"azzal a kényszerképzettel élnek szegény buta valláskárosultak, hogy az óvszer említése, ábrázolása és felkínálása szexuális gerjedelmet vált ki olyan fiatalokból, akik különben szűzek maradnának"

Ez tévedés.
A "valláskárosultak" nem ezért nem szeretik az óvszerkampányokat, hanem azért a mellékhatásáért, hogy mivel biztonságtudatot ad (az egy másik kérdés, hogy ez a biztonság mennyire valós vagy vélt), az utolsó ellenösztönzőket is kiiktatja a fiatalok szexuális életéből, kvázi teljesen veszélytelennek láttatja. Tehát nem arra van hatással, aki amúgy is szűz maradna, hanem arra, aki esetleg titokban kettyintett volna egyszer-kétszer, de így hogy biztonságban érzi magát, inkább fűvel-fával fog rendszeresen, ezzel összességében véve akár ki is olthatja a gumi önmagában jelentősen kockázatcsökkentő hatását.

@Gergő77: A fogamzásgátlás népszerűsítése, a terhesség megelőzés módjainak okítása azért hasznos, mert kivédünk egy sor kellemetlenséget. Pl. nem lehet elég korán elmagyarázni egy kamasznak hogy védekezzen, inkább beszéljünk róla. Érezze a kamasz, hogy kérdezhet és választ kap. Inkább, mint hülyeséget csináljon.
Kamaszok, hormonjaik tombolnak, nincs szükség bátorításra, hogy szexeljenek. Meg fogják tenni, hajtják a hormonjaik, látják a környezetükben, ki akarják próbálni. Ha tetszik, ha nem.

@l.x.: Hát igen, kettős a mérce.
A probléma különben ott van, hogy az egyetemek meg magáncégek csinálnak felméréseket, de az állam eddig még erre se nagyon vetemedett, hát még kampányra. A Durex csinált ilyet, de nekik annyira nem hiszek, szerintem az, hogy a 16-17 évesek ilyen nagy számban használnak óvszert, az csak duma. Én inkább azt gondolom, hogy ez a felét sem éri el.
timmermann.hu/site/letoltesek/szexualis_felvilagositas_mave.pdf

@Tóta W. Árpád: Pontosan.

Engem valahogy nem találnak meg a szemmagasságnál feljebb elhelyezett plakátok;az említettet is itt láttam először.Történetesen nem találok benne kivetnivalót.Talán lesznek egy páran, akik ennek hatására elállnak az abortusztól.
Ha egy nő súlyos válsághelyzetre hivatkozva választja a műtétet, előtte kötelezően elbeszélget vele a Családsegítő Szolgálat védőnője,aki beszél a páciensnek a fogamzásgátlás(ez esetben már eső után köpönyeg) és az örökbe adás lehetőségeiről is.
Tudomásom szerint a korábbi évekhez örvendetesen csökkent az abortuszok száma.Az évi negyvenezer is sok(az egyéni tragédiákat nem is nézve);szóval lehet folytatni a különböző kampányokat.
A kategorikus tiltás a legeszementebb megoldás lenne; jellemző, hogy ez egyáltalán eszébe jutott a kormánynak.

@Gergő77: "A KDNP-nek nem sok köze van a keresztény etikához (egyik pártnak sincs), egy gyakorló katolikustól talán elhiszed."

Attól függ. Az idealizált keresztény etikához, vagyis tartsd oda a másik orcádat, ne aggodalmaskodj a holnap felől, két köntösöd ne legyen, ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek stb., hát ahhoz valóban semmi köze nincs. Csakhogy a valódi, kézzelfogható keresztény etika nem ez, hanem pontosan az, ami a KDNP-ben testté lőn.

"A kockázatok csökkentése kapcsán meg még mindig nem értem a logikádat, ha az a bajod, hogy miért nem népszerűsítik a gumit, akkor amellett kellene fellépni, nem pedig az abortuszelkerülő kampány ellen, mert a kettő semmiben nem zárja ki egymást."

A fogamzásgátlási módszerek ismertetése és az eszközök könnyű elérhetővé tétele könnyen bizonyíthatóan sokkal hatékonyabb módszer az abortuszok számának csökkentésére, mint a terhességgel riogatás. Elég összevetni mondjuk a skandináv országok és az USA statisztikáit, vagy az USA-n belül a Bible Belt vs. partvidékek adatait. Az állítólag az abortuszok miatt aggódó érdekcsoport mégsem a megelőzésre koncentrált, pedig ha tényleg az abortuszok számát akarnák csökkenteni, akkor párhuzamos kampányt, elegendő pénz hiányában vagy hatékonysági megfontolások szorításában pedig csak fogamzásgátlási felvilágosító kampányt indítottak volna. Legalábbis józan ész birtokában ezt tették volna, és hogy nem ezt tették, az azt jelenti, hogy nincs józan eszük vagy nem az abortuszok számának csökkentése a céljuk. Sőt, szerintem ez nem kizáró-vagy.

@Kismac: az egész kommetben egyetértünk!:) Az előzőekben is csak az iskola felelősségében nem.

@xsasha: szerintem lazítsál...:) Én szeretem, ha réten sokféle virág nyílik!:) (Kaszálni is csak néha akarnék rajta, mert jönnek a barik, őzek és lelegelik, amik nekik kell...:)

@doktor.dikhed:
"normális családmodell nélkül meg irány a bűnözői életpálya és a javítóintézetek"

Ez igaz. Lásd ezügyben amit Kismacnak írtam följebb, hogy égető szükség lenne lehetővé tenni az örökbefogadás lefolytatását már a születés előtt, meg úgy általában is az egész folyamatot drasztikusan egyszerűsíteni.

@Gergő77: "A "valláskárosultak" nem ezért nem szeretik az óvszerkampányokat, hanem azért a mellékhatásáért, hogy mivel biztonságtudatot ad" -- jah, pont mint a monogám kapcsolat, ha apu mellett a postás is kefélgeti anyust.

"az utolsó ellenösztönzőket is kiiktatja a fiatalok szexuális életéből" -- mivan?! te nem voltál tinédzser?! szartam én rá, hogyan, csak dugjak már végre!

"aki esetleg titokban kettyintett volna egyszer-kétszer, de így hogy biztonságban érzi magát, inkább fűvel-fával fog rendszeresen, ezzel összességében véve akár ki is olthatja a gumi önmagában jelentősen kockázatcsökkentő hatását." -- jah!, a gumióvszertől lesznek az ingyenkurvák meg a selyemfiúk.

@Gergő77: "de így hogy biztonságban érzi magát, inkább fűvel-fával fog rendszeresen"

so what?

@Gergő77: "Hogy a rómkat szexuáletikát kábé senki nem tartja be, azt tudjuk, de mint mondottam, erről nem biztos a szexuáletika tehet. Nincs arra bizonyítékod, hogy hülyeség, mert soha, sehol, még relatíve kisebb csoporton se próbálták még ki, hogy milyen lenne, ha tényleg betartanák. "

Talán pont ezért nem kéne erőltetni... Egyébként is vicces, hogy a különféle vallásokkal mintha szándékosan szopatná magát az emberiség.

@Gergő77:

a drasztikus leegyszerűsítés azt is jelenti, hogy a beépített fékek (pl. pedofil ne kapjon gyereket örökbe) kevésbé hatékonyak.

@Johnny Tinenbalm3.14:

Tudod vannak ezek a "tanácsadók" akik le akarják beszélni az abortuszra jelentkezőket. Ezekre gondoltam, hogy talán takarodjanak a picsába, hogy eleve egy emocionálisan instabil embert próbálnak manipulálni. Hát ne tegyék, meghozta a döntést (tuti nem hogy röhögve), ezért tartsák ezt tiszteletben és hagyják békén. Max kérdezzék meg, érdekli-e őket a szarság amit le akarnak darálni nekik. 99%ban nemleges válasszal húznak az anyjukba kb.

@Tóta W. Árpád: TRUE.

www.youtube.com/watch?v=ifgHHhw_6g8&NR=1&feature=fvwp

@Tóta W. Árpád: azt egyébként értem, hogy vallásos szemszögből ez fuj. na de miért akarnák ők, hogy _nem vallásos_ fiatalok betartsák az eszement szabályaikat? dolgozzanak a saját üdvözülésükön.

@Tóta W. Árpád: na ez durva öngól! Csak magukra gondolnak? Hiába na, minden szentnek maga felé hajlik a keze...

@Gergő77: "hogy mivel biztonságtudatot ad (az egy másik kérdés, hogy ez a biztonság mennyire valós vagy vélt), az utolsó ellenösztönzőket is kiiktatja a fiatalok szexuális életéből"

Miért is kéne ellenösztönöknek lenni ???

@Tóta W. Árpád: "Mint tudod, ennek a Moszkvához és Brüsszelhez mérhető idegen főhadiszálásnak sajnos a magyar kormány legfelsőbb szintjein is vannak aktív ügynökei, remélhetően a nemzeti együttműködés széjjelflexelése után a felelősségre vonásuk nem marad el."

I fap to this.

De ugye racionális elmének nincs miért ebben reménykednie. Én már csak abban bízom, hogy elszáll az agyuk és túlfeszítik a húrt. Kell a magyarságnak egy emlékeztető oltás arról, hogy miért fontos az egyház és az állam szétválasztása.

@Tóta W. Árpád:

Aki becsületes az csak keresztény lehet. Ez a nézetük. Aki nem keresztény, az nem becsületes.

@Tóta W. Árpád: Ez a cikk feldobja a következő kérdést: ezekszerint a pápa és az egyház elfogadja a homoszexualitást? :)
Amúgy nem pont ez a pápa hirdette pár évvel, hogy a Harry Potter könyvek az ördögtől valók és boszorkányságra buzdítanak és egyházellenesek?

@Gergő77: Akik önként vállalják a keresztény szexuáletikát, azok legyenek vele boldogak. Másra ne akarják rákényszeríteni.
Személy szerint nekem már a propagálása sem tetszik. De hát mit csináljunk, ha egyszer térítő vallásról van szó? Próbálják továbbadni a mémjeiket.

@Tóta W. Árpád: mert a megnyomorított szexualitásúak irigykednek az egészségesekre.

@genyamagyar: "pl. minden középiskolában lenne a fiú wc-ben óvszerautómata"

A lányvécében még inkább.

Először is elismerésemet fejezem ki Gergő77-nek, akivel ugyan sok mindenben nem értek egyet, de tiszteletreméltó módon és stílusban kűzd itt az igazáért meglehetős ellenszélben. Azzal a többször hangoztatott álláspontjával egyébként tökéletesen egyetértek, hogy a tiniknek a felelősség nélküli szex valóban nem veszélytelen, akkor sem, ha óvszert használnak. A veszély nem csak a nem kívánt terhesség, hanem a lelki érettség hiánya, a promiszkuitás kihat a későbbi kapcsolatokra, aki azt gondolja, hogy a tiniknek az a jó tanács, hogy " dugjanak csak minél többet" az legalább annyira ostoba és tudatlan, mint aki ilyen plakátkampányokkal vél megoldani egy több ágon futó, nagyon súlyos társadalmi problémát, köztük a tinik, illetve szüleik felelőtlenségét.

@Tóta W. Árpád: Visszatérve a post eredeti tartalmára, nem értem hogyan jön a fogamzásgátlás ahoz, hogy "megértem, hogy még nem vagy kész rám, de adj inkább örökbe". Szerintem az eredeti kampány egyáltalán nem szól a fogamzásgátlásról, és nem is akar szólni róla.

@Gergő77: neked a szex egyenerteku az alkoholal es a cigarettaval..??

micsoda egy beteg, elkurt vilag szulotte vagy te, baszod alasan...

@Gergő77: Te vagy kihagytad a kamaszkort egy hosszabb űrutazás kedvéért, vagy ennyire lenézed a fiatalokat. Tényleg azt hiszed, hogy a legtöbbjük az óvszer miatt elkezd fűvel-fával kefélni?
Akkor elmondanám neked, kedves marslakó, aki még nem találkoztál tizenéves gyerekekkel, hogy a legtöbb kamasz, főként a lányok, kurvára nem abban gondolkodnak, hogy minél több fiúval feküdjenek le. Nyilván van ilyen is, de abszolút minoritás.
A legtöbb kamasz abban gondolkodik, hogy végre valahára először dugjon egyet, ez aztán változó időpontban sikerül is nekik, aztán, mivel a lányok egynegyede élvezi csak az első szexet, ebből nem egyhamar lesz fűvel-fával dugás.
Természetesen a gond azzal van, hogy használ-e pl. az első alkalommal óvszert. És bizony, mivel se a kedves szüleik, se a kiváló egyházaink, se a még kiválóbb államunk nem fektet hangsúlyt a felvilágosításra, hanem vagy hülyeségeket beszél összevissza (egyház) vagy kussol (állam és a szülők), ezért van az, hogy a kutatások szerint a magyar fiatalok kétharmada nem használ óvszert vagy bármi mást az első alkalommal. Valamint az információit is a hasonszűrű, tehát szintén nem túl olvasott, jólinformált barátaitól szerzi.

Ez a probléma szerencsére Tóta árpádot nem érinti mivel "utoljára akkor érzett meleget a farka amikor beszart" (by Pityinger László).

@genyamagyar: ez hülyeség, mert a középiskolások ott cikiznék egymást, meg leskelődnének, ki mikor és mennyit vett...Jó, inkább legyen, mint nem, de ezek nem öntudatos felnőttek, akikre rájön a dolog és akkor teszik a dolgukat!

Komolyan mondom, itt ennyire kevesen voltak a másik oldal véleményformálói közül középiskolások? Vagy ennyi stréber van itt, hogy neki senki se szólt, hogy ki mit csinált a pad alatt, a klotyóban, a bokorban, vagy a szertárban vagy a meccs alatt stb.??

@Tóta W. Árpád:
Milyen folyton, Magyargyermek Árpi? Mikor voltam itt utoljára?

Az egyház nagyon jogosan nem látja azokat a normákat, amik az óvszerhasználat rendszerbe foglalásához szükségesek volnának. De Krisztus nagyon egyértelmű és világos megfogalmazással élt. A betű csak a második, a szeretet az első. Az írás célja az, hogy tisztán lássunk és gondolkodjunk dolgokról, de a szabályozhatatlan kérdésekben a szabályozó szándéka a szem előtt tartandó, nem pedig a betű. A világ halad, a világról való gondolkodásunk változik, ezért ez a krisztusi gondolat nélkülözhetetlen.

Az amerikai példa nem érdekel. Más társadalom, más kihívások.

A hozzád hasonló idióták a garancia arra, hogy a babonák sokáig fennmaradjanak. A tudást hazudó vadbarmok mindig visszavetik a társadalmat középkori viszonyok közzé, de az ilyen hülyéket az idő kiszelektálja. A vallások az összes nagyokost túlélték eddig is, pedig mindig akadtak megmondók. A görög demokrácia eltűnt, a római birodalom is összeomlott, de a kereszténység, a zsidóság ma is itt van, és többek között te vagy a garancia arra, hogy még nagyon sokáig sikertényező lesz.

@_drc_:
"légy üdvözölve a felvilágosodás utáni modern jogállamban, polgártársam"

Ebből pontosan azt a következtetést vonom le, hogy a nevezett államberendezkedés azon tételét, miszerint az "államnak a hálószobához semmi köze", dogmaként elfogadod és a kritikájának lehetőségét is kizárod. Jól gondolom?

Ez azt jelenti-e, hogy elképzelhetetlennek tartod, hogy az emberi szaporodás folyamatának bármiféle szabályozását elveted, akár még a jogállam céljaként deklarált közvetlen gazdasági célok érdekében is (demográfiai krízis megállítása)?

Természetesen ez is legitim álláspont, de akkor nincs nagyon értelme a részletkérdéseket vitatnunk, mert az alapokban térünk el.

@Tóta W. Árpád: ennyi..

maradjanak a templomokban.

valami istenfi jezus nevu libsi zsidogyerek annakidejen azert zavarta ki a kufarokat onnan, hogy ott tessek az ilyennel foglalkozni...

Árpád, valahol a témánál maradva: majd ajánlom szíves figyelmedbe a magyar hírlap pár nappal ezelőtti szösszenetét, valahogy így szólt: "reméltük, hogy az AIDS majd véget vet a buziságnak, de sajnos tévedtünk".

@fehéregér: Ennél egy rosszabb tanács van, a szüzességi fogadalom. Kísérleteztek vele az amerikai KDNP-sek, a tapasztalat az, hogy a dugástilalmat aláíró tinikből lettek a legnagyobb szopógépek, mert hamar kiokoskodták persze, hogy az orális, az nem tartozik a hatálya alá :)

Na meg persze ha mégis becsúszik, akkor az ismeretek hiánya miatt összejöhet könnyen a terhesség. Nem avgyok egy kárörvendő típus, de a faszagyú Sarah Palin lányán bármikor röhögök, ha eszembe jut.

@Jenyei: Azt a cikket kitettem a facebookos csoportba. Volt benne még egy tucat ilyen bölcsesség.

@Gergő77: "titokban kettyintett volna egyszer-kétszer"??? Miért kellene egy fiatalnak titokban csinálnia (azt leszámítva, hogy mondjuk az idióta szülei beadták jezsuitának)? Ki elől kellene titkolnia?
Szóval öcsém, neked nagyon nehéz életed lehet. Azt gondolom, hogy valószínűleg te is szeretnél (valahol mélyen) fűvel-fával kefélni, csak esélyed sincs rá. Sajnállak, de tényleg.
Amúgy meg a legtöbb ember nem tud annyit szexelni, hogy kiegyenlítse az óvszer esetleges hibájából a használatával megszerzett biztonságot. Tízezerből talán egy hibás, és azért messze nem egy védekezés nélküli szexből lesz egy gyerek...

@_drc_: "
mindenki keféljen tetszése szerint, akármennyit, akárhogyan"

az a baj hogy a semmilyen meg a zórbán szülők is ezt tették és most itt szívunk az ő felelőtlenségük miatt...

@Gergő77: "Ez azt jelenti-e, hogy elképzelhetetlennek tartod, hogy az emberi szaporodás folyamatának bármiféle szabályozását elveted, akár még a jogállam céljaként deklarált közvetlen gazdasági célok érdekében is (demográfiai krízis megállítása)?"

A demográfiai krízist nem állítja meg a fogamzásgátlás elleni kampány (vagy a felvilágosítás hiánya). Viszont serkenti a házilagos és kórházi abortuszokat. De erről a témáról volt külön cikk, linkeltem fent a poszt alatt.

Mondjuk a demográfia iránti aggodalom jegyében a cölibátussal kezdhetnének valamit.

Szerintem a normális fiatalok nagyon is ismerik a fogamzásgátló módszereket, és használják is.

Ha baleset történt, még mindig ott van a 72 órás tabletta.

A kampány max a nagyon butáknak szól, értsd hogy ha már benèzted a gyereket, legalább adjuk meg az esélyt arra, hogy segélyezett munkanélküli helyett teljes értékű emberré neveljék nevelőszülei.

Én nem látok benne kivetnivalót.

@Tóta W. Árpád: "na de miért akarnák ők, hogy _nem vallásos_ fiatalok betartsák az eszement szabályaikat? "

Ne dohogj! Örülj neki, hogy felrobbantani nem akarnak a megszegésért, mint Mohamed portréjáért a többi hülye! Ez is valami.

@Gergő77: "Ebből pontosan azt a következtetést vonom le, hogy a nevezett államberendezkedés azon tételét, miszerint az "államnak a hálószobához semmi köze", dogmaként elfogadod és a kritikájának lehetőségét is kizárod. Jól gondolom?

Ez azt jelenti-e, hogy elképzelhetetlennek tartod, hogy az emberi szaporodás folyamatának bármiféle szabályozását elveted, akár még a jogállam céljaként deklarált közvetlen gazdasági célok érdekében is (demográfiai krízis megállítása)?"

abszolut..

tudod, en vagyok az allam ura es nem az allam az en uram. van egy nagyon fontos szabaly ugyanis a kozossegekkel kapcsolatban. csak addig van ertelme, csak addig megy jo iranyba, amig az egyen erdekeit szolgalja. ha nem ezt teszi, a kozosseg ertelmet vesziti. a kozosseg ugyanis egyenek osszessege, egyenek nelkul fikcio. az a kozosseg, amelyik megnyomoritja az egyeneket egy nyomorult kozosseg. mert nyomorultakbol fog allni.

@l.x.: Ezt egyébként respektálom.

@Tóta W. Árpád: "a dugástilalmat aláíró tinikből lettek a legnagyobb szopógépek, mert hamar kiokoskodták persze, hogy az orális, az nem tartozik a hatálya alá "

Lehet, hogy az egész egy ravasz trükk az egyházfiak részéről...

@Letícia:
De hisz nem kaszálok én sem, és amiatt sem kell aggódni, hogy miattam majd Tóta veszi a kötelet, és nem ír több faszságot.
Egyszerűen én is leírom, amit gondolok, ez az egy kóró még csak odafér a rétre, nem? :-)

@Gergő77:

"Ez azt jelenti-e, hogy elképzelhetetlennek tartod, hogy az emberi szaporodás folyamatának bármiféle szabályozását elveted, akár még a jogállam céljaként deklarált közvetlen gazdasági célok érdekében is (demográfiai krízis megállítása)?"

nem értem a mondatot, mert egy kicsit bonyolultra sikeredett a fogalmazás.

persze lehet, hogy azt akartad kérdezni, hogy elképzelhetetlennek tartom-e, hogy a jogállam céljaként definiálja bármiféle demográfiai adat megváltoztatását.
erre válaszolok.

nem, nem vetem el, viszont azt igen, hogy joga volna az államszervezetnek közvetlenül beleszólnia azokba a döntésekbe, amiket az állampolgárai hoznak személyes életüket illetően. az abortusztilalom tehát fasság, az ezt előkészítő római katolikus-alapú állami promóció szintén fasság, mert eltévesztik vele a házszámot. ilyet egyház hirdethet a saját híveinek, de az állam nem egyház, az állampolgárok meg nem az állam hívei.

ami ecélból (ti. demográfiailag) a kezükben van (és amit használnak is, ugyancsak faszul, de ez már teljesen másik történet) az a családtámogatási rendszer és a gyermekkedvezmények rendszere. ennyi -- nem éppen semmi; ezzel még nem veszik ki közvetlenül a döntést az állampolgárok kezéből.

@Gergő77: Az a baj, hogy az orrodig sem látsz. A gyerekek nagy része csecsemőként sem kellene senkinek. A statisztikák szerint egyre kevesebben mernek gyermeket vállalni. Aki meg örökbefogadna, annak meg túl nagyok az elvárásai.

Persze, keresztény lehetsz. Ők híresek arról, hogy nem más érdekeit nézik, csak a saját dogmáikhoz ragaszkodnak. Buta dolog...

@Tóta W. Árpád:
(és még sokan mások, akik vitatják, hogy miért kell ellenösztönözni az egyre korábbra tolódó szexuális aktivitást):

Baszki, pontosan ugyanazért, amiért a gumit is népszerűsítitek, a kockázatok és mellékhatások csökkentése érdekében!!!

Egyszerű matematika... ha egy aktus esetében gumi nélkül 1% a nem kívánt hatás kockázata, gumival 0.1% (bele ne kössetek a pontos számokba, csak szemléltetésnek szánom), akkor 10 aktus kockázata gumival egyenlő 1 aktus kockázata gumi nélkül. Tehát a mennyiségi ellenösztönzés PONTOSAN ugyanazt célozza, mint a fogamzásgátlás, valamint ha a fogamzásgátlás elterjedése mennyiségi növekedést okozhat (nem bizonyított feltételezés, de ezzel szoktak érvelni), akkor ez részben vagy egészben kiolthatja a fogamzásgátlás biztonságnövelő hatását.

És ha már előkerült az érv, én is voltam kamasz, de valahogy nem éreztem ellenállhatatlan vágyat arra, hogy végigkeféljem a lányokat az osztályban (a fiúkat se, mielőtt elsüti valaki), hanem inkább lelki kapcsolatra vágytam. Persze tudom erre a választ, nyilván én vagyok beteg (Kismac eufemizmusában nem átlagos).

@Szindbad:
"Országunknak minden gyerekre szüksége van"
Nem, országunknak normálisan felnevelt gyerekekre lenne szüksége...

Én amúgy csak annyit kérdeznék, hogy ma Magyarországon nincsenek család nélkül felnőtt gyerekek? Be van zárva a fóti Gyermekváros? Nincs kit örökbeadni? Mert legjobb tudomásom szerint az örökbefogadás az Magyarországon egy csőd. Hatalmas eljárási hercehurca, miközben rengeteg az örökbeadatlan gyerek, és elég sok az örökbefogadásra várakozó. Először ezt kellene rendbe tenni. Aztán meg jön a többi kérdés:1. Itthon csak szép fehér gyerekekre van kereslet. Mi lesz a kisebbségi gyerekekkel? Nehezen tudom elképzelni, hogy megjelenik az a jól szituált társadalmi réteg, aki cigánygyereket akar örökbe fogadni. 2. Akkor a genetikai rendellenességgel (Down-szindróma, stb.) születendő gyereket se vetessék el? Ki fog egy beteg gyereket örökbe fogadni? 3. Mi lesz azokkal a kislányokkal, akik tizenévesen örökbeadásra szülik meg azt a gyereket, akit nem tartanának meg? Kiesnek az iskolából, nehezen fogja őket visszafogadni a saját közösségük, valószínűleg nehezen illeszkednek vissza, tanulási, előrehaladási problémáik lesznek. Ha választhatják az abortuszt, sokkal nagyobb esély van rá, hogy érett fejjel rendesebb, képzettebb, hasznosabb tagjai lesznek a társadalomnak.
Az meg evidencia, hogy a megelőzést kellene komolyan propagálni, és leginkább a lányokra kellene hatni, mert a tizenéveseknél még nincs komoly kockázata a nemi betegségeknek, és egy fiú nem fog teherbe esni: a fiúk sokkal jobban beleszarnak. A lányokkal kell komolyan tudatni, hogy VAN vesztenivalójuk. Azt egy gyerek nem fogja elrettentő példaként felfogni, hogy lehet, hogy 5 évvel kevesebbet él a cigaretta miatt Azt viszont igen, hogy a többiek harmadikba mennek, Te meg a szülészetre...

@Tóta W. Árpád: Sokan vannak a katolikus egyházban is, akik nem doktrinerek :-)

Tehát pl. a szűzességet, mint erényt inkább úgy kell érteni, hogy felelős, igazi szeretetből fakadó szexuális életet kell élni. Ha az emberek csak annyira vennék komolyan a szexuális felelősséget, mint az étkezési (fogyókúrás, diétás, méregtelenítő stb) jó tanácsokat, már előrébb lennénk.
És hasonlóról is van szó: a normális szexualitás az élet része, egészséges és jó dolog, akárcsak a normális étkezés. Akkor kezdődik a gond, ha valaki valami helyett eszik vagy szeretkezik (pótcselekvés pl. magányosság ellen), ha nem nézi meg, hogy mit és kivel, és ha a pillanatnyi "jóllakás" miatt figyelmen kívül hagyja a következményeket.
A megfogant élet érték, vigyázni kell rá, ezért a magzatos reklámot én előremutatónak látom. Más kérdés, hogy egy összetett rendszer egy elemeként van csak értelme. Ha nem tesszük mellé, hogy még előtte felelős szex (óvszer, stb), ha nem tesszük mellé, hogy minden várandós anya helyzete más, hogy a neki legjobbat kell megtalálni (ami lehet az örökbe adás IS), ha nem tesszük mellé, hogy TE (anya) és a GYERMEKED MINDKETTEN fontosak vagytok, és minden támogatást megadunk ahhoz, hogy a mindkettőtöknek legjobb megoldást megtaláljuk, végigcsináljuk, akkor csupán jó szándékú ajánlás marad.

@Greg23: Egy örökbe adott gyerek potenciálisan normálisan nő fel.

@xsasha: mit kóró, erőtőt duzzadó Aconitum hosteanum!:D

@Gergő77: Teljesen rosszak a számaid, nem ilyenek a kockázatot. Ezért az egész érvelésed egy kalap szar.

@xsasha: és persze, hogy elférsz...szerintem. :)

@xsasha:
A panel nyolcadik emeletéről vizet lepottyantani?
Egészségedre.

@doktor.dikhed:
"Aki meg örökbefogadna, annak meg túl nagyok az elvárásai"

Milyen elvárásokra gondolsz egy csecsemő esetében? Max. a bőrszín lehet itt valós probléma, amire tényleg nem ad választ az örökbefogadás könnyítése, de színmagyar lányoknál is éppen elég nem kívánt terhesség van.

@Greg23: +1!!!! Ez a k*va nagy igazság. Meg lehet nézni, hány olyan gyerek van ma, akikkel csak sűrűbben vagyunk, de nem többen. Akkor inkább legyen 5-öd ennyi gyerek, de az rendes, normális családi háttérrel, ne 11-ik családipótlékszaporító, vagy épp örökbeadott, a család által full kamu örökbefogadott.

@Vegyi Ali:
Azt nem is akartam kihozni ebből, hogy ilyenek az arányok, csak azt, hogy a szexualitás (főleg a korai szexualitás) mennyiségi ellenösztönzése, főleg ha sikerül hatékonyan csinálni, ugyanabba az irányba hat, mint a védekezés terjesztése. Csakhát ugye nemcsak én vagyok doktríner egy irányban, hanem a szabad szex prédikátorai is az ellenkező irányban.

Sztem már az óvodások is tudják mi az a koton, és hogy mi ellen véd, meg, hogy mire is jó! Felesleges reklámozni állami szinten, max tényleg a dzsungelben van értelme.
Nem hiszem, hogy ha egy felelőtlen tinipárnak a teherbe esés után mutogatnál egy doboz kotont, akkor értetlenül néznének, hogy mi a faszom ez??
Tudatosan nem használják, mert abban ugye nem olyan jó dugni!
Azt kell tudatosítani inkább, nem csak a fiatalokban, hanem minden fogamzóképes emberben, hogy bizony néhány tettünknek súlyos következménye van. Mert baromira nem a tinipicsák járnak csak abortuszra, sőt... Hanem felnőtt, értelmes , jómódú emberek, akiknek nem hiszem, hogy előadást kéne tartani a fogamzásgátlási módszerekről. Ha embert ölünk akkor megyünk a Csillagba 30 évre, ha felelőtlenül baszunk (ebben benne van, hogy nem védekezünk, de nem azért mert nem tudjuk, hogy hogyan kell, hanem mert gondatlanság definícióját citálva: könnyelműen bízunk a következmények elmaradásában)akkor abból létrejöhet egy életkezdemény. Arról persze már mehet a vita, hogy ez az életkezdemény mi is valójában. Valami. De akárminek is tekintjük, ez a valami él. És ez nem vallási, meg egyéb morális kérdés. Ez tény! Hogy mikortól tekintjük embernek, teljes jogú személynek azon már lehet vitatkozni, nagy valószínűséggel parttalanul. De ennek a valaminek is vannak már korlátozott jogai, és egy halvány esélye, hogy egy boldog életet élhessen, feltéve, ha nem túl kellemetlen, kényelmetlen a drága, anyaméhben nevelkedett szüleinek.

@Gergő77: "Persze tudom erre a választ, nyilván én vagyok beteg "

Az tán túlzás, de akit kamaszként nem gyötör a tesztoszteron, annak tényleg urológusnál a helye.

@Gergő77: azt fogd fel, hogy nincs az az allam, isten, orbanvekker, semjenzsoti, aki ezt be tudja szabalyozni....

probalhatod ellenosztonozni, de nem tudod.
aki dugni akar, az dugni fog. es jo lesz neki, akkor is, ha a fuleden folyik ki az agyad duhodben, hogy ejnye no, milyen dolog mar 14-15 evesen szexelni. ha meg akarjak tenni, meg fogjak tenni. az egyetlen amit tenni lehet az az,hogy _ha_mar_mindenkepp_be_fog_kovetkezni_

akkor magyarazzuk el idoben a sracoknak, hogy mivel is jar ez...

az ellenosztonzessel csak erdekesebbe fogod tenni. ha a 77 a neved mogott a szuletesi eved, akkor te vagy nem voltal fiatal, vagy gyorsabban felejted el, mint en (73), hogy mennyire is jo volt tizenevesen dugni...

Ha annyira fontos az élet védelme akkor talán védjék az életét annak, aki örökre tönremenne ha például tiniként kellene szülnie. A szülés testi és lelki változással, hatásokkal jár a szülőre nézve, erre nem lehet kényszeríteni senkit sem. Az örökbeadás lényegesen nagyobb lelki teher mint egy abortusz, az abortuszt - ahogyan a vetélést is - túléli majd elfelejti az ember, de azt hogy tudná, hogy a gyermekét, aki valóban megszületett és nem csak egy véres paca egy vesetálban más neveli fel és ő maga nem láthatja, nem szeretheti minden nap. Előbb kellene a már élő emberekkel törődni és legfeljebb felelősségre nevelni, nem lelki terrorral terhes plakátokkal megnyomorítani azok életét, akiknek már úgyis nehéz. Most komolyan azt hiszi ez az álszent, ostoba, tulok társaság, hogy ez a plakáton szereplő közhely nem jut eszébe magától a bajbajutottnak és/vagy nem szembesítik ezzel nap mint nap?

Fűvel-fával kefélni jó dolog, pláne, ha jó cickói és barna, hosszú haja van.
A foto remek! Gratula érte.
Tömjén Zsóti faszfej jellegét tökéletesen ábrázolja.

@Gergő77: "Persze tudom erre a választ, nyilván én vagyok beteg"

hat...
ez semmikeppen nem egeszseges...

az egeszseges az, amikor valaki 14-16-18 evesen mindent a farkara akar huzni:-)

@Gergő77: A demográfiai krízist valós, hiteles, hosszú távon fenntartható, és elsősorban KISZÁMÍTHATÓ családpolitikával lehet megoldani. Basz6juk az adókedvezményt, ha a társdadalom demográfiailag legfontosabb szelete napról napra él, és nincs előtte a biztos egzisztencia tudata az elkövetkező 15-20 évre. Ha a társadalom azt látná, hogy a szabályok nem 2-3 éve változnak meg gyökeresen, akkor más lenne a helyzet. Csak az elmúlt 20 évben legalább 5-6szor változtak a családtámogatási ellátások, kedvezmények jelentősen.

@Gergő77:

"Csakhát ugye nemcsak én vagyok doktríner egy irányban, hanem a szabad szex prédikátorai is az ellenkező irányban."

-- bocsánat, de amennyiben e prédikátori minőségben rám is célzol, szeretném megjegyezni, hogy nekem azzal semmi bajom nincs, ha egy tini lány vagy fiú a házasságig akarja tartogatni a szüzességét.
hülyeségnek tartom, de az ő dolga! nem fogok óvszert nyomni a kezébe és ráparancsolni, hogy "nada mostmáraztán irány dugni, de azonnal!", míg te azonban elvárnád visszafelé ugyanezt.

szóval ki a doktriner?

@l.x.:
Akkor nyilván az osztálytársaim legalább 1/3-a is ebbe a kategóriába tartozott.

Vagy azt akarod mondani, hogy mindet gyötörte, csak nem árulták el nekem. De akkor ők is nyilván ugyanezt hiszik rólam. Akkor meg mi alapján állapítjuk meg az arányokat? Lehet, hogy költői túlzás, amikor azt mondom hogy a kamaszok többsége fűvel-fával, de lehet, hogy az is túlzás, hogy mindet eszementül hajtják a hormonok és teljesen normális dolog 14-15-16 éves korban aktív szexuális életet élni.

Mai kamaszok közül is ismerek párat, akik teljesen ki vannak borulva attól, hogy egy szexualitástól ennyire csöpögő világban kell élniük. Nem keresztények, BTW.

@Tóta W. Árpád:
"miért akarnák ők, hogy _nem vallásos_ fiatalok betartsák az eszement szabályaikat?"
Mert abból indulnak ki, hogy ezek a szabályok nem azon alapulnak, hogy _TE_ neked tetszik-e vagy sem, hanem objektív, természetjogi igazságok. Mellesleg ez kb. olyan mintha azt mondanánk, hogy az ellenzékre szavazó polgárokra nem vonatkoznak az adott kormány által tető alá hozott jogszabályok.

Btw. mivelhogy a fogamzásgátlás tilalma nincs "ex cathedra" kimondva, ezért egy katolikusnak szabad nem teljesen egyet értenie a pápával ebben a tekintetben. Létezik is olyan katolikus irányzat, amely elismeri a fogamzásgátlást abban az esetben, ha az
- házasság keretében, a kölcsönös testi-lelki önátadás jegyében
- pusztán a gyermekáldás ideiglenes elhalasztása, de nem végleges feladásának céljáva
- legitim indokkal (tehát pl. a gyermeknek is érdeke, hogy legyen saját gyermekszoba, de az már nem legitim ok, hogy "jaj nincs kedvem") történik.

Ez egyébként az ortodox modell pontosan, lehet később átveszik a katolikusok is. A kötelező cölibátust meg szintén lehet, hogy eltörlik előbb-utóbb.

@Tóta W. Árpád: "hanem mit csináljunk?

egyébként pedig az egyház által hirdetett szexuáletikát - házasságon kívüli kapcsolat tilalama és (hatékony) fogamzásgátlás tilalma házasságon belül is - maguk a hívők sem tartják be, legfeljebb töredékük. mégpedig nem alkalmi botlásként utasítják el, hanem előre megfontolt szándékkal, bűntudat nélkül.

hiszen baromság. vagy a vétel rossz, vagy az isten hülye. "

Árpád! Lehet, hogy igazad van abban, hogy a tiltás baromság, de az érved demagóg butaság.

Ezen az alapon engedélyezzük az élet elleni bűncselekményeket is, mert vannak, akik előre megfontolt szándékkal ölnek. Ergo nem jó a törvény.

@Gergő77: Illetve a demográfiai krízis megoldásának van még egy módszere, amit már lebegtetett a kormány: be kellene jelenteni, hogy a ma 40 éven aluliak semmilyen állami nyugdíjra nem számíthatnak. Tehát mindenkit a saját gyerekei kell hogy eltartsanak öregkorában. Ekkor az emberek nagy részének (aki nem tud elhúzni az országból) nem maradna más választása, mint a 100 évvel ezelőtti módszer: csinálni kell 10 gyereket, mert legalább annyi kell, hogy öregkoromban ne haljak éhen. 10 éven belül megsokszorozódna a gyerekszám.

@EyeMaster:

"e azt hogy tudná, hogy a gyermekét, aki valóban megszületett és nem csak egy véres paca egy vesetálban más neveli fel és ő maga nem láthatja, nem szeretheti minden nap. "

A terrorplakátjukkal éppen ezt szorgalmazzák.

A katolikus 1%-os kuncsorgó plakátot kiegészítettem egy post-ittel (tudjátok amin sok a dolguk és fel van sorolva egy rakat szarság, mint istápolás meg ilyesmi). Kiragasztottam egy "MINÉL TÖBB PÉNZ" és "PEDOFÍLIA" feliratút a többi mellé, csak úgy poénból :)

@Gergő77: "Vagy azt akarod mondani, hogy mindet gyötörte, csak nem árulták el nekem"

Momentán azt. Prűdnek még eldicsekedni se lehet normálisan.

@-JzK-:
Egy katolikus erkölcsteológiai témájú cikkből idézek:

"...A Biblia tanúsága szerint (Ter 1, 26) ugyan Isten a teremtéskor ezt a parancsot adta az ősszülőknek: „Sokasodjatok és szaporodjatok, és töltsétek be a Földet”, de – ahogy erre a legnagyobb keresztény hittudós, Aquinói Szent Tamás rámutat – „A nemzésről adott isteni parancs az egész emberiségre vonatkozik… Ezért az emberek sokaságáról elégséges módon gondoskodva van, ha a nemzési feladatot egyes emberek teljesítik.” (Summa Theologiae, II-II, q 152, a 2, ad 1). Vagyis a gyermeknemzés és a megtermékenyülés nem minden egyes ember természetjogi kötelessége..."

@_drc_:
Nem rád céloztam, Te a mérsékeltek közé tartozol szerintem, hisz elfogadod, hogy létezhet ember, akinek a keresztény szexuáletika az ideál. :-)

A doktríner az, aki azt, aki nem akar mindent a farkára húzni 14-16-18 évesen, automatikusan betegnek tartja. Valójában persze ez is csak egy érv akar lenni amellett, hogy szegény tiniket nem szabad korlátozni a szexualitásukban. A szélsőséges eset az, amikor már a szexuális felelősség emlegetését is korlátozásnak állítják be, mondván hogy ilyet is csak az az aberrált gondolhat, akiben kamaszkorban nem tomboltak a hormonok, vagy már szenilis és elfelejtette.

@-JzK-: "objektív, természetjogi igazságok. "

Az emberiség fele természetellenes - az állatvilágról meg szót se ejtsünk.

@Vegyi Ali:

Egyet is nehéz etetni, ruházni, nevelni, nem hogy 10et. Magadat is nehezen tartod el, ha nem vagy politikus vagy a felső tízezer tagja. Vagy olyan akit negatívan érintett a zorbánkormány remek adója.

@l.x.:
A másik 2/3 számára valahogy az én véleményem nem jelentett akadályt a dicsekedésben. :-)

@Gergő77:
"Valójában persze ez is csak egy érv akar lenni amellett, hogy szegény tiniket nem szabad korlátozni a szexualitásukban."

ebben látod, egyetértünk.

@_drc_:
hozzátenném meg, hogy nem csak a tiniket nem szabad ebben korlátozni, de másokat sem.

@-JzK-: Szerintem a tízparancsolatra is igaz, hogy az emberiség 50%+1 arányban betartsa.

@Gergő77: "Mai kamaszok közül is ismerek párat, akik teljesen ki vannak borulva attól, hogy egy szexualitástól ennyire csöpögő világban kell élniük. Nem keresztények, BTW."

Savanyú a szőlő nekik, vagy egyszerűen csak hazudnak neked.

@-JzK-: Akkor tehát a homoszexualitást mint a demográfiára irányuló fenyegetést elfelejthetjük végre?

@_drc_:
Na igen, de a felelősség hangsúlyozára és az arra való felhívás, illetve a veszélyek el nem hallgatása nem korlátozás, vagy szerinted már az is? Mert akkor revideálom a doktríter mivoltodról az álláspontomat. (Hú, de befenyítettelek ezzel. :-) )

Kedves Fórumozók,

Gergő77 fizetett bértollnoka a KDNP-nek.Tegnap olyan eszement összefüggéseket tárgyalt az abortusz ellen, hogy vagy egy lakatlan szigeten nevelkedett eddig, vagy egy kolostorban.Az írásai ilyen szemüvegen keresztül olvasandók, nehogy felhúzzátok Magatokat rajta. :)

@Tóta W. Árpád:
A katolikus erkölcsteológia elsősorban nem azért ítéli erkölcsi eltévelyedésnek az aktív homoszexuális életvitelt, hiszen nem köteles minden EGYÉN gyermeket vállalni. Hanem:

* www.ppek.hu/k527.htm Homoszexualitás katolikus szemmel
* depositum.hu/homoszexualitas.html Homoszexualitás

Egyébként volt normális kampány is, egy civilszervezet csinálta, az ORTT pedig eltiltotta, mert jaj, szex. Én adtam nekik egyszázalékot.

index.hu/kultur/media/2010/04/28/a_mediatorveny_tiltja_a_szexualis_felvilagositast/?rnd=461

www.a-ha.hu/

Amikor majd betiltják az abortuszt én leszek az első - persze csak ha lesz pénzem addigra - aki a szlovák határ túloldalán abortuszklinikát nyit. Rendszeres buszjárat, magyarul beszélő személyzet, diszkréció :D.

Aki megengedheti magának az úgyis elintézi, a szegényebb rétegek gyerekei meg mehetnek bűnözőnek. A Lökonómia (Freakanomics) című könyvben a szerző stasztikailag be tudta bizonyítani, hogy az abortusz jelentősen javította az amerikai bűnözési statisztikákat. (Mielőtt valaki a statisztka csalhatóságával jön olvassa el a könyvet...)

@genyamagyar:
És ezt mivel támasztod alá? Nyilván azzal, hogy TE nem tudod elképzelni, hogy valakit irritáljon a szexuális túlfűtöttség.

@Tóta W. Árpád: már megbocsáss, de kínosan egyszerűsítesz. Nem korrekt a két végletet, a bigott és ostoba (öncélú) tilalmat, a vallások - nekem beteges és áporodott - viszonyát a szexualitáshoz és a gyakran a gyekekek idő előtti kiégését eredményező felelőtlen szexualitást szembe állítani. A szex ugyanis ahogy nem pusztán gyereknemzés úgy nem pusztán élvezet sem. Az egyik legizgalmasabb önkifejezési forma is, a másik emberrel zajló legteljesebb interakció, aminek során - mág, ha nem is vesznek tudomást róla - erőteljes lelki stimulációk keletkeznek, aminek egész életre való kihatása van. Egyszóval egy olyan valami, amit - bármily szórakoztató és örömszerző -érdemesebb lenne egy kicsit komolyabban venni, és igen! értékként kezelni.

„Uniszex" társadalom - avagy „ha felnő, majd eldönti"

Szakállas vicc (szó szerint), de aktuális. A liberális a parkban tolja a babakocsit. Oda megy hozzá egy ember, megcsodálja a gyermeket, majd megkérdezi: „de aranyos, kisfiú vagy kislány?" Erre a kérdezett felháborodva kifakad: „mit tudom én, majd ha felnő eldönti!". Kicsit olyan ez, mint a „főnök vicce". Addig röhögünk rajta, amíg rá nem jövünk, hogy az a napi feladat (esetünkben a szomorú valóság). A politikai korrektség szellemi alapjaira épülő liberalizmus a férfi és női családi/társadalmi szerepeket csereszabatosnak tekinti, a két nemet pedig nem csak egyenlő jogúnak, de gyakorlatilag egyformának is. A mindenki számára szembetűnő különbségeket a kultúra, a vallás és a szocializáció/neveltetés számlájára írják. Nincsenek már „férfi szerepek", „férfias szakmák", sem „női szerepek", nincs már apa vagy anya, csak „szülő 1" és „szülő 2", - s aki ezt kétségbe vonja, az bizony „szexista".

Tekintetbe véve, hogy ma egy családot egy szülő (az apa) jövedelméből igencsak nehéz fenntartani, vagyis a jelen rendszer nem csak ideológiai, de gazdasági eszközökkel is szinte kikényszeríti a nők munkába állását, a feminizmus azon követelésével, miszerint ugyan azon munkáért a nőnek ugyan olyan bér jár, mint egy férfinak, nem lehet vitatkozni. Ahogy azzal sem, hogy ha egy munkakörre egy nő egyébként fizikailag, szellemileg alkalmas, akkor női mivoltára hivatkozva ez a munkakör nem tagadható meg tőle. De Szálasi már a harmincas években figyelmezettet: „Bűnt követ el az a rendszer, amelyik a nőt szent hivatásától elvonja, mint munkást kihasználja és anyagi feltételek után rohanó "férfinőt" teremt belőle." A kulturális marxizmus lelkes támogatását élvező, s már a politikai korrektség szerves részévé vált feminizmus azonban éppen ezt teszi. A cél a hagyományos család szétverése - mindez az „egyenjogúság", a „nők felszabadítása" jelszavai mögé rejtve, tekintve, hogy a család felszámolásának szándékát (ami egy érezhetően negatív dolog) kevés nővel lehetne a maga csupasz valójában megetetni, ezért pozitív, az emberek által általában szimpatikusnak gondolt fogalmakba (egyenlőség, szabadság, boldogulás, önmegvalósítás) csomagolják. A feminizmus a nőket a hiúságukon, büszkeségükön keresztül próbálja a kulturális marxizmus céljaira motiválni. „Te is képes vagy rá", „valósítsd meg önmagad", „tudod te ezt még jobban is, mint egy férfi" és hasonlók. Így azon nők, akiket a gazdasági szükségszerűség esetleg nem kényszerít munkába, állást vállalnak azért, hogy megmutassák a világnak, hogy vannak olyan jók, mint a férfiak. Megjegyezzük, némely területen még jobbak is, de ez egy másik fejezet témája. Így a rendszer által mesterségesen keltett lelki (önmegvalósítás, bizonyítási vágy) illetve anyagi (a puszta létfenntartástól a presztízs-fogyasztásig széles a skála) szükségletek képesek rákényszeríteni a nőt arra, ami ellen egész valója a leghevesebben tiltakozik. E tiltakozás letörését szolgálja a tudatipar, az iskolától az egyetemig, majd a média és a kultúra. Ennek köszönhetően a hagyományos anyaszerep mára „ciki" lett, a családjáért élő nő „elnyomott rabszolga". A szórakoztatóipar ma a nőket keménynek, rámenősnek ábrázolja és szinte kivétel nélkül szinglinek, aki a munkájában, kedvteléseiben (szórakozás, fogyasztás) teljesedik ki. „Ma a nyugati nők milliói osztoznak a feministák házassággal és anyasággal szemben tanúsított ellenséges beállítottságában. Milliók tették magukévá a mozgalom célkitűzéseit, és nem áll szándékukban férjhez menni, pláne gyermeket szülni. Marcuse Élvezeti Elvével való azonosulásuk, a szexuális forradalomban vállalt elkötelezettségük azt jelenti, hogy a házasság a sor végére került. És - amint válási és születési statisztikáink mutatják - még a megkötött házasságok is kevésbé tartósak és termékenyek." (Buchanan)

A nők a gazdasági kényszer, illetve a pszichológiai kondicionálás előtt meghajolva, bárki által elvégezhető munkák felvállalásával bizonyítják értéküket a világnak, miközben a senki más által el nem végezhető és a társadalom számára nélkülözhetetlen hivatásukat második helyre szorítják, esetleg teljesen feláldozzák a karrier, illetve a megélhetés oltárán. Tanár, orvos, ügyvéd, közgazdász vagy „manager", esetleg gyári munkás bárki lehet, édesanya viszont nem. Olyan nők persze mindig voltak, leginkább a középkorban, akik a hivatásukért lemondtak a családról, hogy teljes lényükkel átadhassák magukat annak, amit csinálnak. Őket hívják apácának. De őket nem az „önmegvalósítás", a pénzszerzés vagy az érvényesülés motiválta, és csupán egy dolgot „akartak megmutatni", a világnak: Krisztus szeretetét.

@Gergő77: Most akkor mit is szerettél volna igazolni. Hogy 1/3 résznek nem volt csaja, Téged meg nem is érdekelt?
Ez nem baj, de a 2/3, mint Fényes és Végtelen Igazság Korában talán nem tekinthető általánosnak.
És ha a 77 tényleg az 1977, akkor bizton állíthatom, hogy nem is volt az.

@MTFUN:
Köszi az ingyenreklámot, de egy olyan párttal mint a KDNP inkább nem égetném magam. Akkor már inkább USA republikánusok konzi szárnya, bár nyilván akkor még nagyobb marha vagyok szerinted. :-)

@-JzK-: "Mert abból indulnak ki, hogy ezek a szabályok nem azon alapulnak, hogy _TE_ neked tetszik-e vagy sem, hanem objektív, természetjogi igazságok. Mellesleg ez kb. olyan mintha azt mondanánk, hogy az ellenzékre szavazó polgárokra nem vonatkoznak az adott kormány által tető alá hozott jogszabályok."

LOL!!!!

Tájékoztatlak, hogy az egyház nem a kormány, és még csak nem is hasonlít hozzá. A vallási meggyőződés szabadon választott, csak a világ segglyukaiban nem az.

Az egyház kénytelen lesz végre beleverni saját ostoba fejébe, hogy a magyar társadalom egyrészt plurális, az ő magánhobbijuk egy a sok közül, és semmivel sem több; másrészt pedig szekuláris.

ne vegyetek mar ennyire komolyan, vicc az egesz
www.jesuscrap.com

@Gergő77: "BTW, a fogamzásgátlást a rómkat egyház nem önmagában ellenzi, hanem úgy, hogy eközben szigorú monogámiát ír elő, ami tudvalevőleg az AIDS leghatékonyabb ellenszere..."

Ezzel nincs semmi gondom, amíg csupán saját híveik között propagálják. (Amit Afrikában tesznek, nem ebbe a kategóriába tartozik.) Csakhogy próbálkoznak, próbálkoznak azzal, hogy belefolyjanak a nemhívők életébe is, és lehet, hogy paranoiás vagyok, de úgy tűnik, egyre inkább afelé tendálunk, hogy ehhez az állam segítséget ad. Ugye, ahogy Soltész mondta, "a magyar társadalom még nem érett az abortusz teljes tiltására". Lehet, hogy a "még" szócska használata pusztán véletlen, de...
A másik bajom az abortuszellenességgel az, hogy az alapproblémát nem szünteti meg, miszerint: létbizonytalanság, a kisgyerekes nők munkaerőpiaci hátránya (nem, nem a karrier, hanem a _megélhetés_ terén), hatékony felvilágosítás hiánya, bántalmazott nők védelmének hiánya. Mert ezek mind olyan tényezők, amelyek az abortuszok számának növekedését okozzák.

@genyamagyar: nincs igazad. Valóban vannak olyan fiatalok, akiket zavar a mindent átható szexualitás. Merthogy tényleg zavaró tud lenni, és gyakran idétlen. És valóban vannak olyan fiatalok (nem KDNP-sek) akik még ismerik az intimitás fogalmát.

@l.x.:
Igazolni? Azt, hogy ezzel semmi nem igazolható. Se az nem biztos, hogy az 1/3 igazat mondott, se az, hogy a 2/3, tehát valójában se a fűvel-fával kefélő tini, se az önmegtartóztató tini arányairól nincs megbízható információ. Valószínűleg ilyen is, olyan is van bőven. (Ezzel részben a saját álláspontomat is revideáltam ám.)

Faith-sufferereket be kéne venni a DSM-V-be.

@Gergő77: "Akkor már inkább USA republikánusok konzi szárnya,"

Az eddigiek alapján pont Neked való: prűd, álszent, és az álszentséget erénynek beállító.

@l.x.: Sarah Palin! Sarah Palin! És a megesett lánya, mint az elveinek fényes illusztrációja :DDDDD

@Gergő77: Ez derék. Cserébe én elismerem, hogy a pubertás, és a klimax évei között nincs is különbség.

@Tóta W. Árpád: Csupán úgy tette próbára őt az Úr, ahogy a legkevésbé számított reá, az Ő még nagyobb dicsőségére.

Rákerestem egy régi írásomra, nem is tudtam, hogy ennek akkora utóélete lett..

Amikor a médiából ömlik felénk a szex, amikor a prostitúció még mindig tabutéma, amikor az abortuszok száma Magyarországon egyre nő, akkor érdemes beszélni a fogamzásgátlásról. Mit tudhatunk róla? Megakadályozza a nemkívánt terhességet.

Magyar Hírlap, 2003.10.18.
Knausz Timea

www.med-courier.com/index.phtml?pid=100020&id=10907

@Tóta W. Árpád: Én azt tudom, hogy most _de facto_ ez a felfogás az uralkodó, hiszen a liberálisok nagy urak nyugaton, de ez természetjogilag éppúgy érvénytelen, mint a Radbruch formula alapján a nemzetiszocialista Németország azon jogi rendelkezései, amely a zsidókat megfosztotta állampolgári jogaiktól. Le lehet írni, lehet törvénynek nevezni, az emberek el is járhatnak ez alapján, de akkor sem lesz úgy, mert ellentétes a természetjoggal, és ami ellentétes a természetjoggal, az semmis.

Egyébként az Egyház azt tanítja, hogy egyetlen embert sem szabad kényszeríteni hitének megváltoztatására, vagy meggyőződése miatt korlátozni (kivéve ha a közjót sérti) annak gyakorlásában. Ám a lelkiismeretet nevelni kell, mert a lelkiismeret önmagában nem az igazság forrása, hanem a szubjektivizmusé. Minden ember köteles az igazság keresésére és a jó megcselekvésére. Egy nem-katolikus ember is üdvözülhet, de nem a tévedése miatt, hanem egyedül Krisztus megváltó áldozata folytán. Krisztus figyelembe veszi korlátait az igazság megismerésében. A "vallásszabadság" kifejezés pedig félrevezető, helyette toleranciának (türelemnek) kéne hívni, hiszen az alkalmat ad arra, hogy azt úgy értelmezzék, mindegy ki mit hisz, minden vallás ugyanolyan értékű, és minden vallás és hit ugyanúgy üdvözít. Vgyis különbséget kell tenni tenni a nem-keresztény ember és a nem-keresztény meggyőződés között.

Most te verheted a melledet arra, hogy _JELENLEG_ ti vagytok hatalmon, főleg a nyugaton, ahol a hellerágnesek, györgypéterek stb. nagy urak, de a valóság cáfol rá erre a modellre. A gazdasági siker semmit sem ér, ha a nép semmisül meg.

@quasar: Amúgy amíg a katolikus papok jó esetben kurvákhoz járnak, rossz esetben kisfiúkat molesztálnak, nem hinném, hogy bárkit is kérdőre vonhatnának a szexuális életük miatt. Elvégre mint papok, kötelességük lenne tisztaságból, erényből példát mutatni a nyájnak. Ha nem sikerül, mi jogon szólnak bele ki kivel, mikor, hányszor, és védekeznek-e és milyen szándékkal védekeznek.

@Tóta W. Árpád:
És akkor most mi következik ebből?
A "képmutatásról":
"...Azzal védik Machiavellit, hogy ő nem az erkölcsösséget tagadta, hanem egyszerűen más témáról írt egy könyvet, azaz arról ami van, és nem arról, aminek kellene lenni. Dicsérik őt, hogy nincs benne képmutatás, ami azt is magában foglalja, hogy a moralizálás egyenlő a képmutatással.

Ez a „bort iszik, vizet prédikál” képmutatásának az általános, modern félreértelmezése. Ebben az értelemben minden ember képmutató, hacsak nem hagyja abba a prédikálást. Matthew Arnold úgy határozta meg a képmutatást, mint „az az adó, amit a bűn fizet az erénynek”. Machiavelli volt az első, aki visszautasította, hogy kifizesse ezt az adót. Ő a képmutatást nem azáltal győzte le, hogy felemelte a gyakorlatot a prédikáció szintjére, hanem, hogy leszállította a prédikációt a gyakorlat szintjére. Azaz inkább az ideált hozta összhangba a valósággal, minthogy a valóságot az ideállal.

Ő valóban azt prédikálta, hogy „papa, ne prédikálj!” – mint az egyik rocksztár az egyik dalában (“Poppa, don't preach!”). El tudnád képzelni, amint Mózes azt mondja Istennek a Sínai hegyen, hogy „papa, ne prédikálj!”? Vagy, hogy ezt mondja Mária az angyalnak? Vagy, hogy Krisztus így szól a Gecsemáni kertben, ahelyett, hogy azt mondaná „Atyám, ne az én akaratom legyen, hanem a tiéd”? Ha igen, akkor képet kaphatsz a pokolról, mert a menny azoknak az embereknek készült, akik azt mondják Istennek: „Papa, kérlek prédikálj!”.

Tulajdonképpen félreértelmezzük a „képmutatást”. A képmutatás nem annak a gyakorlatnak a kudarca, amit prédikálsz, hanem az abban való hit kudarca. A képmutatás propaganda..." depositum.hu/eretnekek/machiavelli.html

Ami pedig a "bort ivó, és vizet prédikáló" papokat (és híveket) illeti, elég csak fellapozni Bangha Béla Világnézeti válaszok című munkáját 1940-ből: mek.oszk.hu/05300/05394/05394.htm . Milyen érdekes, hogy már akkor is egy az egyben azokat a dumákat tolták, mint manapság.

Vád: "A katolikus papok vizet prédikálnak és bort isznak. A legtöbb pap maga sem tartja meg, amit prédikál."
Válasz: Tegyük fel egy pillanatra, hogy ez így van. Akkor is mi következik ebből? Legföljebb az, hogy tehát a papok is elkárhozhatnak. De sehogy sem következik, hogy most már az Isten szava, amelyet a papok Krisztus parancsolata szerint hirdetnek, nem igaz és nem kell azt komolyan venni. Tegyük fel, hogy az orvosok jókora része dohányzik s alkoholt fogyaszt, holott elméletben minden komoly orvos méregnek tartja az alkoholt is, a nikotint is. Mi következik ebből? Hogy most már ne törődjünk az egész orvostudománnyal és egészségüggyel?
Mindenki a maga lelkéért felelős; a pap is! Ha a pap nem tartja meg, amit prédikál, az az ő nagy baja lesz; ha én nem tartom meg, az nekem fog nagy bajt okozni. Okos ember nem a szerint igazodik, hogy más okosan cselekszik-e, hanem a szerint, mi a helyes és mi a kötelessége.
Dehát igaz-e, hogy a papok maguk sem hiszik vagy gyakorolják, amit hirdetnek? A papok közt csakugyan vannak téveteg, vétkes emberek. De csak nem lehet komolyan azt mondani, hogy a papok nagy része egyáltalán nem él a vallás parancsai szerint? Talán hibáz ebben vagy abban a pontban, de olyan papot nem igen találni, aki nem meggyőződésből hirdetné Krisztus igazságait. Sőt a papság túlnyomó többsége magasan az erkölcsi átlagszínvonal felett áll. A legderekabb hazafiak, leghívebb polgárok, legjótékonyabb, legistenfélőbb emberek mégis csak a katolikus papok köréből kerülnek ki. Még a legnehezebb papi kötelesség, a nőtlenség és tisztaság terén is, ha akadnak hibák és helyenkint néha nagyobb bűnök is, a túlnyomó többség mégis csodálatos hősiességgel tartja meg az Egyház felséges, de szinte emberfölötti önfegyelmezést igénylő követelményét s élete végéig híven megőrzi tisztasági fogadalmát. Aki ellenkezőt állít, az vagy tudatosan rágalmaz s egyes sajnálatos eseteket általánosít, vagy nem tudja, mit beszél s a legmagasabb erkölcsi színvonalon álló embercsoportot könnyelműen és igaztalanul vádolja.

Vád: "Németországban a bíróság előtt is rábizonyult a papokra a sokféle erkölcstelenség."
Válasz: Talán ellenkezőleg! Az bizonyult be, hogy a papellenes hajsza a legnagyobb erőfeszítéssel, ferdítéssel, rágalmazással és gyanúsítással sem tudott több igazi hibát rábizonyítani a papokra és szerzetesekre, mint a németországi papok és szerzetesek nagy számához képest egészen elenyésző mennyiséget. Az egész erkölcsi pöráradat (Sittlichkeits-prozesse) éppen ellenkezőleg csak azt bizonyította, hogy az egyházellenes propagandahadjárat a legnemtelenebb eszközöktől sem riadt vissza, csakhogy a papság jó nevét és tekintélyét a tudatlan nép előtt sárba tiporja, Örök szégyene marad az illető bíróságoknak, hogy eszközül adták oda magukat egy irányított, egyházellenes, politikai hajszának. Utóbb azonban a német igazságszolgáltatás is magára talált s az ártatlanul bebörtönzött papokat és szerzeteseket bűncselekmény híján szabadon bocsátotta. Erről persze az újpogány lapok mélységesen hallgattak. A német papi erkölcspörök mindent bizonyítanak, csak a katolikus papság erkölcsi alsóbbrendűségét nem.

Vád: "A vallás hívei között is vannak jellemtelenek, sőt gonosztevők, viszont a vallástalan emberek közt is akadnak jellemes emberek."
Válasz: Ebből legfeljebb az következik, hogy mindenütt vannak kivételek. De mindenki kivételnek is érzi, ha valaki vallásos ember létére mégis annyira megfeledkezik magáról, hogy cselekedeteit nem tartja összhangban azokkal a magasztos eszményi követelésekkel, amelyek a vallásosságból fakadnak. S hasonlókép szembeötlő kivétel, ha valaki a természetes erkölcsiség követelményeit kényesen szemmel tartja, de ugyanakkor nem veszi észre, hogy a legfőbb és legtermészetesebb kötelesség terén; az Isten imádata és szolgálata terén elmarad. A legderekabb emberek, a kötelességtudás és lelkiismeretesség legragyogóbb példaképei, a legönzetlenebb hazafiak és családapák, legnemesebb lelkű anyák és hitvesek, legodaadóbb gyermekek és a legtisztább ifjúság, tapasztalás szerint mindig a vallásos élet talaján teremnek, míg viszont a gonosztevők, a csalók, paráznák és tolvajok, önzők, másokat lelkiismeretlenül eltaposók csaknem kivétel nélkül a vallástalanok közül kerülnek ki. Csak szét kell nézni az életben!

Vád: "A vallás álszenteket nevel."
Válasz: Ó igen, éppen úgy, mint ahogy a legértékesebb anyaföldből is teremhet gaz és bojtorján. Azért mégis esztelenség lenne meg nem becsülni a jó talajt s benne látni a baj okát. A vallásosság talajából is fakadhat torz és elferdült növény, de a dolgok értékét senki okos ember nem ítéli meg az esetleges elferdülésekből, hanem sokkal inkább abból, ami azoknak természetes és normális fejlődménye. Ez pedig nem az álszentség, hanem a tiszta szív, a becsületes jellem és emelkedett lelkület.

@Gergő77: "legalább abba ne nyugodjunk már bele, ha ész nélkül fűvel-fával kefél az ifjúság háromnegyede"

Ennek nem egyetlen alternatívája a keresztény álláspont (csak házasság után, csak házasságban).

@-JzK-: És melyek azok a sikeres teokráciák, amelyek rácáfolnak?

@Gergő77:

Nagyon szívesen. :) Nincsen ezzel semmi baj amit képviselsz, csak ne terjedjen el ennél jobban,mert akkor csuhába kell járni holnaptól.:D

Úgy ahogyan én a négy fal között vagyok szexuális ragadozó, úgy legyél te is otthon szerzetes. :)Persze véleményed az lehet, csak ahogyan elnézem elég nehezen azonosulnak vele a többiek is.De legalább nem unatkozunk, és ezt Neked köszönhetem. :D

@Tóta W. Árpád: Te is pontosan tudod, hogy miről beszélek: ez szimpla matek, nem kell hozzá semmiféle konkrét világnézetet elfogadni. Ha konkrét adatokra vagy kíváncsi, akkor nézd meg ezt: www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
Ezek konkrét adatok, amit vagy elfogadsz, vagy elkezded paskolni a füled, végülis még néhány évtizedig megteheted.
Ha hajlandó vagy felfogni, és a konzekvenciákba belegondolni, akkor belátod, hogy innentől fogva két út lehet: vagy a hagyományos európai/keresztény konzervativizmus fogja felváltani a liberalizmust, vagy az iszlám Sária. Szerintem az utóbbi hardosabb, ezért szerintem jobb lenne, ha az előbbi. De végülis ha ez jobban tetszik, paskold a füled még egy darabig, ezzel is elodázva a megoldást.

@tea fan:
Nem alternatívája, hanem ellenpontja. Amiről magam is beismertem, hogy idealizmus.

Egyébként kb. ugyanazokat mondogatom saját szavaimmal amiket -JzK- bemásolgat, csak azokat tudom, hogy senki nem olvassa végig. Mondjuk nyilván engem se, mert aki akar, már úgyis rég hülyének tart. :-)

A megelőzés egy másik ügy és nagyon fontos, de a plakát a már megfogant ember további sorsára javasol megoldást. Alapvetően azt a szemlélelet kellene megszüntetni - össztársadalmilag -, miszerint a nem kívánt gyermeket kihordó lány/asszony megvetendő páriává valik a szűkebb (vagy tágabb) környezetében. Ezt soha a büdös életben nem értettem: miért? És akkor már miért csak ő? Ketten hozták össze a dolgot, ketten nem figyeltek, de egy marad benne a slamasztikában. De akkor is: hibát követtek el, nem bűnt.
Ha fiatal, iskolás lányról van szó, akkor még jön hozzá a család szörnyülködése. Ha normálisan működne az örökbeadási folyamat, gördülékeny lenne, tele segítőkész emberekkel, plusz megértő családi háttérrel, a megszületett gyerek a legjobb helye kerülne, oda, ahol tárt karokkal várják. És nem kerülne bélyeg a lányra, nem kellene titkolnia az egészet, hiszen ez a döntés FELELŐS ember döntése volt, aki átgondolta, hogy nem tudja vállalni a gyermek felnevelését. Ha a társadalom normálisan állna hozzá, nem lennének elemészett, kukába dobott csecsemők sem.

@Tóta W. Árpád: "Ha pedig direkt megakadályozod, hogy a védekezésről eleget tudjanak, akkor szembesülhetsz az abortuszdilemmával. Te tudod."

amire is a bible belt kiváló bizonyíték: www.reddit.com/comments/gc6pn/bible_belt_more_like_divorce_belt_or_teenage/

@Gergő77:

jah, tkp. két út van.

az egyik az, hogy normális szexuális felvilágosítást kapnak pl. a közoktatás keretében, meghívott szakemberekkel (szexuálpszichológus, pszichiáter, nőgyógyász, urológus) tisztességesen megtartott, nem elbliccelt foglalkozásokkal, ahol pl. megismertetik a fogamzásgátló módszereket is úgy a fiúkkal, mint a lányokkal és átbeszélik a témát töviről hegyire, hogy amikor döntéshelyzetbe kerül a kamasz, tudjon felelősen és információk birtokában döntetni.

a másik út meg az, amit te mondasz: elviszik vagy beíratják a szülei hittanra, ott meg a pap bácsi vagy az apáca nővér elmagyarázza neki, miért is olyan fontos, hogy tisztán, szűzen menjen a házasságba.

a bajom csak az az egésszel, hogy jelenleg a Kormány(om) mintha nem a megfelelő csapatban játszana... neki ugyanis a közoktatási és világnézetileg plurális (=semleges) felvilágosítás megszervezése a dolga.

"INKÁBB ADD ÖRÖKBE"
Ez vicces. Sürgősen el kéne kezdeni reklámozni az örökbeFOGADÁST is, nem?

@MTFUN:
Akkor ma se éltünk hiába! :-)

Egyébként meg az az igazán hibbant, aki azt hiszi, hogy a fórum arra való, hogy ott komolyan meggyőzzön másokat. Elgondolkodtatni, esetleg, nagyon esetleg. Valójában az ember egyrészt a vitán keresztül a saját álláspontját szedi rendszerbe, másrészt sokszor maga a vita is szórakoztat. Túl sok minden másra úgy egészében a blog műfaja se nagyon használható.

Szerintem.

@Utra: Aha, hát akkor ezt a kampányt akkor kellett volna elindítani, amikor már az örökbefogadást legalább megkönnyítették. De akkor is célzottan, és nem bele az össznépességbe.
@-JzK-:
Te is pontosan tudod, hogy a ker. konzervativizmus nem fogja visszahódítani Európát, mivel SZAR életet ajánl a jó helyett, például a fenti téma is ezt illusztrálja. és az emberek ezért azt mondják, hogy bassza meg magát az egyház, szarunk rája.

Az iszlámot pedig ugyanúgy kell kordában tartani, ahogy a pápai államra rúgták rá az ajtót a régi szép időben. Mellesleg az idei fejlemények azt mutatják, hogy az arabok sem a teokráciáért lángolnak, hanem PONTOSAN a nyugati szabadságért. Mit gondolsz, az arab nők mire szavaznának?

@-JzK-: A valóság az, hogy az évszázadok azt bizonyították, hogy egyre kevesebb embernek kell az egyházi keretek között, egyház által megszabott módon élt hitélet.
Ezért szorul vissza az egyház, mert nem versenyképes. Az emberek rájöttek, hogy nem szakad le az ég, ha nem térdelnek vasárnaponként a templomban, és nem vásárolnak búcsúcédulát, nem misszionárius pózban szexelnek, de az ég se szakad rájuk egy kis orális szex után.
Ez nem liberalista nézőpont. Ezt adta az Úr. Megbünteti az ő egyházát az évezredeken át tartó harácsolás, szemfényvesztés, hatalom mániája miatt.
Ha neked lenne igazad, akkor sose merült volna fel a szekularizáció. Ha olyan jó dolog lenne, nem szorulna perifériára egyre inkább a fejlett országokban a kereszténység.
Amúgy az egyház álszenteket nevel. A legtöbb hívő ember amellett hogy fennen hangoztatja, hogy milyen jó ember ő és jó keresztény, szemrebbenés nélkül követ el olyan dolgokat más emberek ellen, hogy ihaj. Pont az ellenkezőjét teszik, amit a vallásuk hirdet.
Miért van az, ha olyan jó embereket nevel ki az egyház, hogy a szélsőséges nézeteket valló emberek zöme vallásos?
Legderekabb emberek, legnemesebb lélek? Vajon hol voltak ezek mikor tombolt az inkvizíció, mikor a keresztesek szabadon öltek és raboltak, mikor jezsuiták egész indián törzseket írtattak ki, mert pogányok? Emlékszel még a boszorkányüldözésekre, búcsúcédulákra, inkvizícióra, azokra a szerencsétlenekre akiket eretnekség vádjával megkínoztak, meggyilkoltak? A reneszánsz fiaikat egyházi méltóságokba segítő bíborosok, pápák? Hol voltak a nemeslelküek? Tiszta lelküek? Hol voltak ezek a vallás talaján termő jó emberek, hogy gátat vessenek ezeknek? Mert ezekszerint ennek a csalók, gonosztevők, paráznák, önzők vetettek véget a felvilágosodással.

@lecsekkoltam: Persze. Pont, mint a cigányok, akik lopnak, a politikusok, akik hazudnak és a magyarok, akik adót csalnak.
Ez szimpla sztereotípia. Semmi más.

@xsasha: "Mi a faszért kellene nekik óvszerkampányba kezdeni ahhoz, hogy a teherbe esett fiatalokat megszólítsák az örökbeadással?"

Azért, mert sokkal jobb a nemkívánt terhességet megelőzni, mint örökbeadni a babát. Ugyanis utóbbi is felvet néhány kérdést - biztosan szerető családba kerül a gyermek?* Nem fog lelki sérülést okozni neki annak tudata, hogy lemondott róla a szülőanyja? És a szülőanyjának nem okoz lelki sérülést, hogy le kellett róla mondania? (Itt természetesen nem a felelőtlen emberekről beszélek.)
Egyébként nekem nincs bajom azzal, ha az örökbeadást propagálják, csakhogy ennek nem a bűntudatkeltés a megfelelő eszköze, hanem a bajba jutott nők hatékony SEGÍTÉSE társadalmilag.

*Aki erre azt válaszolja, hogy hát persze, hiszen sok leendő szülő vár örökbefogadható gyermekre, most gondolkodjon el rajta, mi van, ha az a nemkívánt gyermek cigány, fogyatékos vagy egyéb téren hátrányos helyzetű. Mert nem kizárólag felelőtlen emberek kerülhetnek olyan válsághelyzetbe, amelyben a legkevésbé rossz megoldásnak az tűnik, ha lemondanak a gyermekükről, de ha felelőtlen (alkoholista, drogos, enmi beteg etc.) emberekről van szó, akkor annak valószínűsége is növekszik, hogy a gyermek bizony nem lesz egészséges.

@Gergő77:
"Túl sok minden másra úgy egészében a blog műfaja se nagyon használható."

dehogy nem, a blog csak publikációs technika, a tartalom meggyőző ereje aligha kisebb, mint egy másképp közzétett írásé, legfeljebb a reakciók és az ellenreakciók gyorsabbak.

@quasar: Az a baj a sztereotipiával, hogy tévútra visz.

@Gergő77: Bocsánat - nem az egyetlen ellenpontja. Szerencsére még vallásszabadság van Magyarországon. Ha az iskolában minden gyereket hittanra küldenek, ahol elmagyarázzák neki, hogy a szigorú monogámia "a" helyes út, az már nem vallásszabadság.
Az államnak világnézetileg semlegesnek kell maradnia, azaz a nemkívánt terhességek problémájának megoldásán is világnézetileg semleges módon kell fáradoznia.

@Tóta W. Árpád:
"amikor már az örökbefogadást legalább megkönnyítették"

Sose fogják megkönnyíteni. A Csecsemő- és gyermekotthonban készített beszélgetésem sajnos nem ezt támasztja alá.

knausz.blog.hu/2011/05/05/eros_a_var_a_mi_hitunk

@Tóta W. Árpád:
"... idegen főhadiszáLásnak sajnos ..."
.
smitpali áLamfő rulez !
.

Kotonos Dugást Nem Pártolók.

@lecsekkoltam: Én is ezt mondom. :)

@tea fan: enmi beteg = nemi beteg

@lecsekkoltam: Ember, erre nem kellett "rájönni". Egy teológus ezer éve is pontosan megmondta volna neked, hogy az teljességgel igaz, hogy ebben a földi életben – látszólag – ellehetünk Isten nélkül: testi-szellemi funkcióink, ösztönvilágunk, akaratunk, értelmünk és érzelmeink működnek az Isten-kérdés kikapcsolásával is (más kérdés, hogy milyen szinten!), eszünk-iszunk, nősülünk és férjhez megyünk, mint Noé napjaiban. Ennyi. Ez nem valami bumm-felvilágosodás alapján lett "rájövőe".

Amiről meg te beszélsz, ti. az egyházi visszaélésekről, az meg részben csakugyan igaz, azonban a donatizmus, melyszerint az Egyház méltatlanság címén elvesztheti a legitimitását, vagy a keresztény tanítás a létjogosultságát az eretnekség. Mindenki a maga sorsát viszi a vásárra, így ha egy pap vagy püspök nem tartja be amit tanít, abból nem következik az, hogy most akkor a kereszténység vagy az Egyház ÁLTALÁBAN rossz, hanem az csak az ő egyéni gyengéségét jelenti.

Abusus non tullit usum.

Azok amiket meg felhozol, bőven nem úgy van, mint ahogy az utóbbi 200 évben, amióta a balliberálisok uralják a nyugati szellemi közeget. Javaslom árnyald egy kicsit ez az egyoldalú világképet. Egy kis olvasvaniló e téren: www.ppek.hu/k338.htm

@Gergő77: Csakhát ugye nemcsak én vagyok doktríner egy irányban, hanem a szabad szex prédikátorai is az ellenkező irányban.
tévedsz! mi a szabad döntés prédikátorai vagyunk, minden irányban!

@Gergő77:

Látod, máris kialakult köztünk a keresztényi egyetértés. :)

Ez egy szórakoztató vita, jó esetben értelmes emberek között.Persze,hogy nem tudjuk meggyőzni egymást, de legalább jól eltelt a nap ebédig.:D

@-JzK-: "a gonosztevők, a csalók, paráznák és tolvajok, önzők, másokat lelkiismeretlenül eltaposók csaknem kivétel nélkül a vallástalanok közül kerülnek ki. Csak szét kell nézni az életben!"

"a dolgok értékét senki okos ember nem ítéli meg az esetleges elferdülésekből, hanem sokkal inkább abból, ami azoknak természetes és normális fejlődménye."

Csak én érzek itt némi ellentmondást?

@lecsekkoltam:
Szerintem ez nem annyira fekete és fehér, tutira biztos vagyok benne, hogy az egyház sok jó embert kinevel (nem, nem én vagyok az), csak őróluk nem tudsz, mert csendben élik az életület. Hír nyilván a visszaélésekből lesz. És történelemóra is.

A visszaélések pedig nem az egyházi tanítás következtében, hanem annak ellenére történnek meg, egyszerűen mert emberek vagyunk. Ha valamiben hibát hibára halmoz az egyház, azok nem az elvei, hanem a belső elhárítás teljes hiánya...

Nem értek egyet Árpival se abban, hogy az egyházi életmodell en bloc szar lenne. Mármint a közel ideális formájában, ha megélné egy nagyobb közösség. Az is igaz viszont, hogy a megtörtént próbálkozások nem éppen szép eredményeket hoztak, így úgy jártunk ezzel is, mint a létező szocializmussal: a rosszul elsült kísérletek miatt kidobtuk az egészet, pedig az alapelvek nem biztos, hogy annyira rosszak lettek volna.

@Jenyei:
=)

Azért, mert születnek beteg gyermekek is a nem kívánt terhességekből, még nem kéne leírni az örökbeadást. Nyilván az ilyen gyerekekért nincs tolongás, de a többség szerencsére egészséges.
Az is lehet, hogy felnőttként meg kell küzdenie majd azzal, hogy kik a szülei, de ha szerető környezetben nő fel, fel fogja dolgozni.
Egyaltalán: vegyük már észre, hogy gyereket nemzeni rengetegen tudnak, de felük sem alkalmas a szülői szerepre.

@Utra: "Egyaltalán: vegyük már észre, hogy gyereket nemzeni rengetegen tudnak, de felük sem alkalmas a szülői szerepre. "
Igen, és ez éppen hogy az abortusz mellett szól.

@Tóta W. Árpád:

Jó poszt.
Gratuláccijja !

# Az plakátrúl: #
Ez nem felvilágosítás, ez félretájékoztatás..............................................pfffff

@_drc_:
Ez igaz, de a hagyományos publikációknak sincs különösebben nagy meggyőző ereje, mert azok olvassák el, akik már amúgy is nagyjából egyetértettek volna, illetve az ellenfél ha elolvassa, csak megvonja a vállát, hogy "mennyi hülyeséget összehordott megint ez a barom".

(Persze most nem tudományról beszélek, hanem véleményeken alapuló dolgokról, pl. közélet.)

Ha egy leírt szöveg valamiről őszintén meg tud győzni, azt már irodalomnak hívják szerintem. Azaz művészet a javából.

_

Posztra:

:))))))))))))))))
Olyan jót röhögtem rajta, hogy az emailcímem is csak második nekifutásra jutott eszembe.

@Tóta W. Árpád:
A nép azt is megmondaná, hogy deportálják a cigányokat, érdekes ha olyan kérdésekről van szó, ahol a nép nem a liberális véleményt igazolja vissza, akkor megjön az, hogy a nép mucsai paraszt és nem ér fel a mi nagyszerű világnézetünkhöz. Bezzeg ha a nép ateistává lett nevelve, akkor a véleménye megalapozott és mérvadó. Bravó, kettős mérce!

Ez matek, és még az iszlámnak a modernistásra hajló ága sem fogja tolerálni pl. a buzifelvonulást, úgyhogy ez a modell nem lesz már sokáig fenntartható. Egyébként mit gondolsz, a nép akinek most a véleményére hivatkozol, mennyi idő alatt csókolni újra kezet akár valami feudális úrnak, ha valami kataklizma folytán elvesztené a meggszokott jólétét, és a biztonsága is veszélybe kerülne.

@tea fan:
Persze így is fel lehet fogni, csak akkor mi az, ami világnézetileg semleges? Ha szigorúan vesszük, az óvszer népszerűsítése se az, hisz ellentétes a katolikus világnézettel. Lehet azt mondani, hogy ők nem a többség, de számottevő kisebbség, márpedig manapság a kisebbségek véleményére is oda illendő figyelni.

Szerintem világnézeti semlegesség nem létezik, csak a valamilyen szempontból számottevő súlyt képviselő világnézetek között kötött kompromisszum. Például: "elfogadjuk, hogy népszerűsítsétek az óvszert, cserébe ti fogadjátok el, hogy ellenkampányt folytatunk az abortusz ellen". Erre minden oldalnak meg kéne még érnie ebben az országban.

www.youtube.com/watch?v=LInz7d6PfEg

pár hete még nyomatták a tv-ben, csak nem emlékszem, melyik adón...

@-JzK-: "Egyébként mit gondolsz, a nép akinek most a véleményére hivatkozol, mennyi idő alatt csókolni újra kezet akár valami feudális úrnak, ha valami kataklizma folytán elvesztené a meggszokott jólétét, és a biztonsága is veszélybe kerülne."

Háhá! Jó volna már egy kataklizma, mi?! Az Úr nagyobb dicsőségére!

SÁTÁNISTÁK vagytok ti, nem egyebek.

@Gergő77: persze, hogy nem sikerült, mert nem is sikerülhetett. Az ember olyan, amilyen.

Sokan rühellik a liberalizmust, de azért mégiscsak ennek köszönhetjük, hogy egyáltalán vitázhatunk a témáról. Ugyanis próbálná meg egy valaki egy teokrációban beírni egy hozzászólásban, hogy nincs isten, fél órán belül rátörnék az ajtót a kommandósok (azt még a vallási vezetők sem hiszik el, hogy isten jobban megver valaki, mint a kommandós a puskatussal). A királyok legvégső érve mindig a hadsereg.

Ellenben a nyugati, szabad világban simán leírhatod azt is, hogy van isten, meg azt is, hogy nincs, legfeljebb néhány más ember majd gondol rólad valamit.

Ha eljön az a pillanat, hogy összeomlik a civilizáció, nem lesz rendőrség, akkor én is legnagyobb propagálója lennék az isteni igazságszolgáltatásnak, ugyanis senkinek sem érdeke, hogy a lányát mindenféle tudatlan hordák a krumpliföldön megköszörüljék.

De most azért többé-kevésbé az állam is ellátja feladatát, és sokkal biztonságosabbak és erősebbek a nyugati országok, mint a vallási alapon szerveződtek.

Én nagyon hálás vagyok a vallásnak, hogy megteremtette a civilizáció alapjait, de ennyi. Ezen túl leszarom a hagyományokat is, és semmit nem kívánok csak azért megtenni, mert 200 éve is azt csinálták.

btw "iszlám modernitásra hajló ága"?? az kit érdekel? miért ne lehetne ott is szabad, szekuláris világ?

@-JzK-:
"Egyébként mit gondolsz, a nép akinek most a véleményére hivatkozol, mennyi idő alatt csókolni újra kezet akár valami feudális úrnak, ha valami kataklizma folytán elvesztené a meggszokott jólétét, és a biztonsága is veszélybe kerülne."

Hehe :) Tökre úgy rémlik, hogy van rá hivatkozás az alaptörvényben, hogy választás útján el lehet küldeni a p*cs*ba az aktuális kormányt.
Rosszul futsz neki a kérdésnek:
simán lesz kézcsókinca, ha hozza az aktpol vezetés a jólétet.
Ha nem hozza, akkor nem lesz kézcsók.
Akkor el lesznek zavarva böszmét ragozni.

@Dövan:

Apám ateista, mégsem csalt rabolt paráználkodott, és felnevelt engem. Biztos titkon vallásos :D Ha ezt mondanám neki, még most is úgy vágna pofán, hogy a takony menetet vágna a nyakamon.

@-JzK-:

Vallásos nem vagyok és mégis vagyok annyira becsületes, amennyire az ország kormánya :)

Ki a fasz ez a tót valaki?

@Gergő77:
Nem is lenne ezzel semmi gond, ha nem közpénzből történne, hanem magánból.

Másrészt a dajkaanyaság kérdésköre is akkora ellentmondás, mint a világűr a kaotikusok fejében. Még is más, mint egy idegen gyerek és a közeli rokonok, barátok kihordhatnák egymásnak.

@Dövan:

Azt hagyod ki a számításból, hogy ha VALÓBAN jól működne egy keresztény elvek szerinti társadalom (ugye erről beszéltem, nem a tengernyi visszaéléssel megvalósult, félresikerült próbálkozásokról), akkor kábé senkit nem zavarna, hogy abban a társadalomban tilos az istentagadás. Sőt, valójában nem is lenne tilos, mert eszébe se jutna ilyesmi senkinek. A konformizmus is az emberi természet része, ha nincs semmilyen hátrányod a konformitásból, NEM fogsz lázadni, főleg ha még a neveltetéseddel is szembe kéne ehhez fordulnod.

Természetesen ez így egy hatalmas utópia, akárcsak a kommunizmus. Persze, hogy az emberi természet olyan amilyen, és soha nem engedi megvalósulni.

Amire ki akartam lyukadni, az csak az, hogy nem biztos hogy a keresztény világrendet teljes egészében ki kellett volna dobni, annak egy része akár megtartásra érdemes is lehetett volna. Sőt, ha belegondolunk, sok minden tulajdonképpen meg is lett tartva, néha ezek ellen is szoktak tiltakozni egyes keményvonalas liberálisok.

@Nard: remélem te azért legalább már paráználkodsz!

Azt hiszem, ideje nekifutni néhány alapelmebajnak.

Drága vallásos kartársak!
Belegondoltatok már abba, hogy miért van annyira kevés vallásos ember Magyarországon?
Nem arról van szó, hogy hány százalék ikszelte be a népszámláláskor magát ide vagy oda; nem arról van szó, hogy hányan ragaszkodnak a hagyományos templomi esküvőhöz,
hanem a valóságról.
Hogy hány kispap rohangál a szemináriumokban, hány embert szentelnek pappá, hányhetente van vasárnapi mise az észak-alföldi falvakban pl, meddig bírja még az egyház az ürességtől kongó templomokat fűteni egyáltalán, nemhogy karbantartani.
(Igen, a gitáros mise nálatok az egy kicsit becsapós, tisztára olyan, mintha még működnének a dolgok, tudom.)
(Volt valami arányszám, hálás lennék, ha valamelyikőtök közölné, ha tudná, csak halvány emlékem van róla, hogy 30ezer katolikusból egy mindig pap lesz, ami azt jelenti, hogy a papság létszámát visszaszorozva megkapható a valódi száma a katolikusoknak.)

Szóval:
MI ENNEK AZ OKA?

Beszéljétek meg a helyi közösségben, ha ide nem akarjátok berakni kommentbe.
Mert nekem van egy olyan gyanúm, hogy itt valami nagyon nagy félreértés van.

Azért lenne rá szükségetek, hogy magatoknak őszinte választ keressetek,
mert nekem olybá tűnik, hogy úgy próbáljátok megoldani a problémát
- nevezetesen, hogy a hívek száma drasztikusan csökken -,
hogy nem tudjátok a probléma okát.

És mivel nem tudjátok az okot, félremennek a megoldások.

@xsasha: "Ismeretlenül nem akarlak lehülyézni, de ismerve az itteni gondolkodásmódot, elmondom neked, hogy nem, nem a zsidókra gondoltam. A zsidók többségének kultúrája, önfegyelme és egyéb fontos értéke van, ami által erőteljesen megkülönböztethető a magyarliberális állatfajtól."

A zsidók eszembe sem jutottak. Arról van szó, hogy akinek a liberális egy szitokszó, az rabszolgának született, és nem érdemes vele foglalkozni. Az azt akarja, hogy ne legyenek jogai.

@IGe:
Abban kiegyezhetnénk, hogy mindent, ami nem semleges világnézetileg, csak magánpénzből lehessen népszerűsíteni, de akkor jó pár dolgot privatizálni kellene abból, amit az állam jelenleg csinál.
Ugyanis nemcsak az egyházi álláspont nem semleges világnézetileg, hanem az annak ellentmondó álláspont sem. Csak az semleges, aminek nincs világnézeti relevanciája, ilyet meg elég keveset találni a társadalom életében.

@-JzK-: Vitatom, hogy az ateizmus nevelés kérdése, akkor már sokkal inkább az a vallásosság. A hit (hinni istenben, vagy abszurdnak és tudománytalannak tartani, hogy a magasságos teremt/irányít) nem választás kérdése, ezt épp egy hívőnek magyarázzam? Alapvetően kényelmesebb dolog hinni, oldja az emberi lét magányát, de nem döntés kérdése, illetve van akinél az, és akkor lesz belőle álszent, képmutató...mondjuk politikus?

@Gergő77: de nem működhet, mert hibás az alapfelvetés.

A errefelé honos vallás az embert valami emelkedett, teremtett lénynek tekinti, pedig csak gondolkodó, magunkat többé-kevésbé uralni tudó ösztönállatok vagyunk.

Hazugságra nem lehet semmit sem építeni.

@Gergő77:

Az ember gyarló, ezért nem működhet egy ilyen idea sem.

Egy igazán keresztény barátom nagyon jól fogalmazott, amikor azt mondta,hogy az egyháznak szüksége van arra,hogy elnyomás alatt legyen,mert különben el kezd burjánzani, és abból még semmi jó sem származott.
Lásd a sötét középkort, inkvizíció és társai.Amikor egy társadalmi csoport fölé helyezi magát a többinek, és diktatórikusan akarja a saját elveit ráhúzni egy társadalomra, abból nem is lehet jól kijönni.
Persze, szép dolog a 10 parancsolat, és milyen jó lenne ha így működne a világ, de csak azért vannak ezek a korlátok,hogy tudjuk mikor szegjük meg éppen azokat.

A semjénék féle álkereszténységtől pedig borsódzik az ember háta, és úgy érzi éppen egy időgépbe került ami elvitte a középkorba.Néha abban reménykedem,hogy ezt a sok faszságot még ők sem gondolhatják komolyan.

@Tóta W. Árpád:
De ez is micsoda egy macis szagú álláspont, hogy a nép determinálva van a liberalizmusra, és kerülőúton de végül mindenki úgyis ugyanoda jut el. Továbbá, ha az iszlám országokban balhé van a status quo ellen, akkor azok tudatos liberálisok, akiknek azért kell tapsolni, mert hamarabb elhozzák oda is a "nagyszerű" buzifelvonulásos világot, bezzeg ha itt van mondjuk jobboldali eredetű lázongás, akkor az mind hülye mucsai csőcselék.

@fehéregér: Help: a katolicizmus nem fideista. Ha már ilyen hit vs. ész ügyben kívánsz nyilatkozva, neadjisten _megalapozott_ kereszténység kritikát folytatni, javaslom nézd már meg minimum a Dei Filius-t és a Fides et Ratio-t:
* www.depositum.hu/deifilius_strukturalt.doc
* uj.katolikus.hu/nyomtat-konyvtar.php?h=69

Csakhogy nehogy már szalmabáb-érvelés vagy klisépuffogtatás belőle.

Biztos emlékeztek matekból azokra a körökre, rajzolgattuk, halmaz, részhalmaz, ilyenek.
Nos Magyarország a nagyobbik halmaz,
annak csak egy részhalmaza a vallásos emberek csoportja.
Az ő igazságaik csak a részhalmazon belül igazak. Latinidézetestül, tanulmányostul, Bibliástul.

Szerintem ha a részhalmaznak van egy kis esze, akkor vonzóvá teszi a belépést a halmazba. Pl. a problémával küzdő ember fordulhat hozzá segítségért. Mert mondjuk van kihez. *

Az nem fog menni, hogy kötelezővé tesszük a nagy halmazra a részhalmaz szabályait.

Meg lehet próbálni egyébként, csak nem fog menni. Ámbár vicces lenne egy vallásos diktatúra a 21. századan :) Azzal talán menne.

*Pl. Böjte Csaba kúl. Teljesen rendben van. Ő nem pofázik helyette, hanem csinálja, érdemben, láthatóan, jól.
Ok, neked nem dolgod, mert öö izé, ott a családod meg eljársz a templomba. És úgy egyébként csinálsz valamit? Nem a templomi terítőre gondolok, hanem amitől több lesz a hívő vagy vonzóbb a kereszténység. Bármit. Hogy aki ismer téged, azongya, húb+, ezt meg kéne nézni, mert ez az ember rendben van és szeretnék én is rendben lenni. Vagy ilyesmi.