W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

"A meggyőződésem kinyilvánítása sértő"

2010.12.13. 13:27 Tóta W. Árpád

 

„Gyerekek vagytok és Darth Vader-hez imádkoztok” - Interjú a mindennapi.hu-n

 



Címkék: egyház

670 komment · 5 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr12512936

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Agnosztikusok buta emberek 2010.12.24. 11:17:36

Az agnoszticizmus tehát buta embereknek való világnézet, akik gyávák is hozzá, hogy nyíltan vállalják valódi nézeteiket. Inkább elmossák egy szinte semmi értelmeset sem jelentő, vicces eredetű szóba. A fogalmat 1876-ban a Metafizikai Társaság ülé...

Trackback: Az istenhit gyógyítható lelki betegség 2010.12.18. 09:15:45

A szerelem és a vallásos hit is olyan, mint a Selye János által leírt stressz és antistressz hatásmechanizmusa. Van egy mérték, ameddig építő hatású az egyénre, de túlzott mérték esetén leépítő. Ebben a cikkemben egy régebbi fórumtémám tanulságos rés...

Trackback: Jézus mondá vala? Úgy szeretlek, hogy megöllek. 2010.12.17. 05:43:55

A kereszténység végső célja, az utolsó ítélet egyenesen tömeggyilkossá teszi Jézus mítoszalakját, akit ezért ünnepelni? Hát szerintem ízlésficam.  Mohamed, Buddha, Konfuce léteztek, Jézus kitalált. Amíg számos más vallás, alapítója egyértelműen lé...

Trackback: Gödel ontológiai istenérvének a cáfolata 2010.12.15. 16:20:59

Régebben már megcáfoltam Anzelm istenérvét is és talán még Gödel is kiérdemli, hogy foglalkozzam vele. Már régebben, és újszerű logikai és érvelési elemekkel én is megcáfoltam Anzelm Istenérvét. Sokáig gondolkoztam, hogy érdemes-e végigmennem a többi ...

Trackback: Ateizmus, P-DOX megfogalmazásban 2010.12.13. 21:43:58

Avagy minden hívőről bebizonyítható, hogy ateista és minden ateista hívő is egyben. Az ateizmus azon nézetek összefoglaló neve, melyek elvetik az istenek létezését, vagy legalább is nem tartják azt valószínűnek. Az ateizmusnak két fő változata létezi...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@xsasha: "hit, a vallás büntető/motivációs rendszere azt eredményezi, hogy az ember a kritikus helyzetekben is elvek alapján és nem félelem vezérelte ösztönök alapján fog cselekedni"

kedves jó xsasha, engedélyezd, hogy elveimet magam szabjam meg magamnak - hidd el, a tíz parancsolatot betartó elveket építek! (Faragott képeket biztosan nem készítek - azt a férjem szokta. Amíg élt, minden nap borotválkozott.)
@xsasha: "Az emberi viselkedés és együttélésre ki mutatott már bizonyítékot?"

Mármint bizonyítékot arra, hogy viselkedik, sőt, együtt él?
Nem értem a mondatot.
Talán útmutatásra gondoltál?
@Pantagruel:
Mint már korábban mondtam, engem önmagában az nem zavar, ha valaki ateista, az csak vicces. (Mert mondjuk az agnosztikust tudom komolyan venni.)

Kifejezetten szívesen beszélgetek agnosztikusokkal, mert úgy gondolom, az Isten-keresés egyik fontos módja a kételkedés és újraértelmezés.

Bárkit komolyan tudok venni, aki képes és hajlandó az egészről és részeiről gondolkodni.
Lehet, hogy sokan lusták az írásomra átkattintani, így legyen még itt belőle egy részlet, ami ugyebár némileg összevág Worluk fogalmazásmódjával is. (nemhiábasokáig egy helyütt nyűttük a klaviaturát)

"Az agnoszticizmus (a görög agnosztosz 'megismerhetetlen' szóból) egy olyan filozófiai ismeretelméleti nézet, amely szerint a valóság végső dolgai, Isten, istenek vagy istenségek létezését nem tudjuk megismerni, nem tudhatjuk, hogy léteznek-e vagy nem, és enélkül a tudás nélkül kell élnünk a világban."(magyar wikipédiából,való az idézet ami nem egy színvonal. "végső valóság" fogalom egy lexikonban kac-kac)

Hát ez tényleg szörnyű. Képzelje el az olvasó, hogy sohasem tudhatja meg, hogy Micimackó, Dart Wéder, Xenu és más hasonló mese, mítosz és sci-fi hősök, alakok léteznek-e más formában és más helyen is, mint ahogyan egyértelműen léteznek. Ezen tudás nélkül kell leélni az életünket nekünk és unokáinknak is. Hát erre bizony szerintem nem elég filozófiát alapítani, erre kellene legalább négy-öt világvallás is. Legyen a világ összes népe és összes embere tisztában, hogy milyen buták vagyunk. Nem elég azt tudatosítani, hogy bűnös söpredék az emberiség, tudja csak azt is, hogy ezen felül még buta is. Huxley az agyát és eszét adta érettünk, hogy rájöhessünk, hogy mily buták vagyunk. Üres leszáradt koponya legyen karóra kitűzve jelképként szerte a világban, hogy ezt el ne felejthessük.
@mavo: @xsasha: Agnosztuikusok??? :-) Nos az is egy roppant vicces társaság. Nem írom le megint, amit már egyszer leírtam róluk. Akit érdekel itt olvashatja:

Agnosztikusok buta emberek
2008.10.10. 12:12 IGe

Az agnoszticizmus tehát buta embereknek való világnézet, akik gyávák is hozzá, hogy nyíltan vállalják valódi nézeteiket. Inkább elmossák egy szinte semmi értelmeset sem jelentő, vicces eredetű szóba...

A fogalmat 1876-ban a Metafizikai Társaság ülésén Thomas Henry Huxley, (1825 – 1895) angol biológus, alkotta meg aki támogatta Darwin evolúciós elméletét, ennek köszönhetően ragadt rá a Darwin buldogja gúnynév.

Az agnosztikus szó eredetéről Huxley ekképpen írt :

Így hát gondoltam egyet, és feltaláltam a megfelelőnek kinéző megnevezést: »agnosztikus«. Az egyháztörténet »gnósztikus« fogalmának megfelelő ellentéteként jutott eszembe, azon gnósztikusoknak, akik azt állították, hogy oly sokat tudnak azon dolgokról, amelyekkel kapcsolatban én »tudatlan« voltam. Megelégedettségemre, a kifejezés jól hangzott.....

vilagnezet.blog.hu/2008/10/10/agnosztikusok_buta_emberek
„Legyen a világ összes népe és összes embere tisztában, hogy milyen buták vagyunk. Nem elég azt tudatosítani, hogy bűnös söpredék az emberiség, tudja csak azt is, hogy ezen felül még buta is.”
(Árpád! Hol nyűtted ezzel a gondolkodóval a klaviatúrát?)

Süskindnek van egy regénye, népszerű lett hirtelen. A parfüm. Ahogyon olvasgatok itt, nekem az ugrott be ezekről a fejtegetésekről. De lehet, hogy azért, mert elfáradtam a tegnap éjjel után, reggel meg jött a tanárom, aztán vasalás, még azután vásárlás, főzés.. és azon filozofálok, milyen jó nekem, hogy nem kell a mai magyar sajtóban megjelennem, és inkább tettem az életemet másra. Parfümből a Chanel 5-ös az enyém.

Ha valaki hívő, akkor hívő, ha nem hisz, akkor ahhoz minek újabb és újabb képlet, viszont nem akarok úgy járni, mint Süskind hőse, szóval ebbe nem bonyolódnék, inkább alszom egyet. A demokárciáról álmodom. Ezek a fejtegetések itt, hát emberek ebbe belemennek..
@xsasha:
"Az emberi társas lét szabályai megfelel?"

Akkor - ha jól értelek - ki kell egészítenünk földhözragadt materialista törvényeket (mint például az elektrolízis, gravitáció, entrópia, fotoszintézis, Pithagorasz-tétel, stb.) az emberi társas lét szabályaival, mint például:
- illemtan (formális köszöntés: kézfogás, informális: puszi)
- párkapcsolatok (a vízöntő kerülje el a skorpiót!)
- közlekedés (villamost balról nem előzünk)
- protokoll (zsúfolt liftben nem fingunk)
- vállalkozás (100 M Ft felett könyvelő mellett könyvvizsgálót is kell alkalmazni)
- gasztronómia (a májat csak sütés után szabad sózni)
- higiénia (WC után mars kezet mosni!)
... és hipp-hopp: megérkezünk a Természet=Isten világkép(ed)hez.

Nincs több kérdésem.
@IGe:
LOL.
És mi való az okosoknak?

A döntéstan tanárom akkor emelt ki, és mutatott példának engem, amikor egy kérdésre mások többféle válasza után én azt feleltem, hogy "az attól függ, nem tudom eldönteni". Akkor azt mondta a tanár, hogy én voltam a legokosabb.

Ha az emberben nincs hit, a tapasztalatai és információi alapján nem tud dönteni, akkor az egyetlen racionális válasz az, hogy "nem tudom eldönteni." Az agnosztikus számomra az egyetlen elfogadható hit nélküli. A tudás kezdete a nemtudás beismerése, nem pedig a tagadás. Ez az én filozófiám. Ha nem hinnék Istenben, agnosztikus lennék. Így csak alkalmazom az agnosztikusok elveit a tudásom és a hitem közelítéséhez.
@anyátok:
Ezek tapasztalati szabályaira, törvényszerűségeire, működésére.
@anyátok:
És akkor mi van, ha a gólya hozza? Mi írja elő, hogy arra tekintettel kell lenni, amit a gólya hoz? Valszeg a pedofíliát is a gólya hozza. És akkor? Legyek arra is tekintettel?
@anyátok:
Az önző gén elmélet egy tévedés. Beszélgettem erről Mérővel, de akkor még nem alakult ki a saját képem.
Ma úgy látom, hogy nincs önző gén, csak sikeres gén.
Nincs élni akaró molekula. Hanem amelyik élni tud, az elterjed.

Bár még nem jutottam a végére, de ma úgy látom, Isten minimális szabállyal megoldotta a kérdést. Most az villant fel bennem, hogy az egyik törvény a változás - és ebből következik minden evolúciós szabály. A másik törvény az állandóság - ebből pedig a maradék szabályok vezethetők le. Az anyag a változás törvényében él, az energia az állandóság törvényében. Ennek kombinációja az élet.
@anyátok:
Azt nem tudom, hogy honnan közelítsem ezt meg... Szóval valami olyasmiről van szó, hogy képes vagy-e egy konzisztens képet letolnod a tudatalatti szinted alá.

Talán valami olyasmit kellene hozzátenni, hogy kimutatható, az emberi döntések nagyobb többsége nem tudatos döntés, hanem racionalizált döntés. A döntés - ami a cselekvés alapja - mélyebb rétegekben születik meg, és a tudat ritka esetben felülvizsgálja, többségében pedig megmagyarázza, racionalizálja. Képes vagy az elveidből egy sokszintű képet alkotni, és azt letolni a tudatalattid alá, közvetlen az ösztönös szint felé?
@Tleilaxu:
Ez nem így van. Gödel tétele nem erről szól. Gödel tétele a bizonyíthatóságról szól, nem a létezéséről.
@a szív fészkei: Nem, én tényleg nem gyűlölök. Még megcsalatás esetén is azt gondolom, tévedtem, túlbecsültem valakit/valamit, ergo magamnak köszönhetem.A csalódás nem vált ki belőlem ilyen érzelmeket:) Még nem kerültem olyan szituációba, ami ezt kiválthatta volna belőlem, noha tudom, létezik ilyen.
Sose érjen utol ilyesmi:)))
@anyátok:
De igen, mert egy marék rizsnek is van alakja. Ha kupacba teszed őket, akkor megállít egy matchboxot, ha körbe, akkor a közepébe üthetsz pár tojást. Az alak is egy többlet, aminek egyedi tulajdonságai vannak.

De ez egyáltalán nem lényeges, ha a vallásról és elemeiről beszélünk. Azoknak nem csak alakja van.
@a szív fészkei: "nem alakítok magánklubot"

Megértem ;)

„sosem szeretnék olyan klubhoz tartozni, amely engem elfogadna tagnak” Woody Allen (eredetileg Groucho Marx)
@alasehir: "A politikai tisztességben? Hát nem tudom, legfeljebb 8 éves korig."

Aztán vannak akik a vágyaikat kivetítik és bíznak, hogy egyszer jön egy 'megváltó', aki olyan politikus (jó és tiszta), amilyen istenre is vágyakoznak az emberek.

Ezek az emberek valamiféleképp extrém mértékben optimisták (mai szóhasználattal balek). [Sajnos gyakran én is ezek közé tartozom: bizalommal tekintek előre, hátha most... aztán persze mindig pofára esek, de keresem az új bíznivalót ;) Mentségemre legyen szólva: ovi nem tudott átverni, annyira még én sem vagyok balek ;)]
@IGe: "Az agnoszticizmus tehát buta embereknek való világnézet"

Én ezt valahogy úgy értelmezem, mint a görbült tereket és azok fizikai törvényeit. Tisztelem pl. Einstein munkásságát (némileg próbálom is követni, amennyire hobbiból, de mellékesen érdemes).

Mégis, mi itt a Földön, a "valós" életben nem görbült terekben és fénysebesség közeli sebességekben élünk.

A mi hétköznapi életünkben elég az ókori görög geometria és az egyenes vonalú egyenes mozgás.
A nagy fizikai "megismerhetetlent" meg megtartom a tudósok játékának. Nem az én játszóterem.

Vagyis a valóságban nagyon érdektelen hogy van vagy nincs isten.
Ha valóban létezik is, akkor az garantáltan nem a saját képére teremtő kaporszakállú, hanem az összes földi mesétől eltérő, olyannyira elvonatkoztatott valami, hogy az földi ésszel elképzelhetetlen.
@xsasha:

Na, a het slager kifejezese a korlatossag, levaltva a rendszerszemleletet :D

Nem tudom hanyszor leirtam, hogy ezek a kerdesek nem az identitasod ketsegbe vonasara vonatkoznak (Amit ha jol ertem, mar magad vontal ketsegbe, hogy ezt a szintezises vilagkepet megalkossad, mar alig varom a Hanukaracsonyt, hogy meglathassuk :D ), hanem az egyszeru, egy vallasban hivokkel kapcsolatosak. Akik szerinted marhara rendszerszemleletuk, es ezen a heten nem korlatosak/korlattalanok? :D

"Az ismert szabályosságok és a világ működése alapján lennie kell valaminek ott, ahova most nem tudunk semmit definiálni levezetéses bizonyítással."

Mert??? Pl. Godel tetel?
@xsasha:

Most miert pont en? Nem szinte szo szerint ezt allitod?
@eMeL:
"A mi hétköznapi életünkben elég az ókori görög geometria és az egyenes vonalú egyenes mozgás. "
Ez pont így van. A vallás éppen ezeknek felel meg az ember, a társas együttélés, a lélek szempontjából. Épp ezért lehet kifogásolni egyes részeit, és épp ezért mégis az eddig ismert legjobb társadalomszervező rendszerek.
@eMeL:

Mar a GPS se mukodne alt. relativitas nelkul :D
@eMeL:

Amikor még senki nem hallott a görbült terekről, valaki, talán a középkorban, feltette a kérdést: tud-e az isten akkora követ teremteni, amit még ő se tud elmozdítani? Ebből természetesen az következik, hogy vagy az isten nem mindenható (azaz ≠ isten), vagy nem a mi logikánk szerinti lény. Utóbbit feltételezve, ha odamegy valakihez, és azt mondja, „imádkozzál minden nap”, lehet, hogy ez azt jelenti, „na most hazamegyek”, és mi sohasem tudhatjuk meg, hogy ténylegesen mit akar, bármit mondanak is az önjelölt közvetítők, hiszen ők éppúgy nem tudhatják, ahogy mi se. A fentiek alapján jómagam praktikus és valószínűségi okokból úgy döntöttem, hogy a vallásokat (a tanulmányozásuk kivételével) kihagyom az életemből.

Természetesen sohasem fogok valakit azért elítélni, vagy kevesebbre tartani, mert neki vigasz, támasz, vagy másfajta agyberendezkedés mián szüksége van erre, ugyanis ez éppolyan magánügy, minthogy valaki fütyörészik-e a fürdőszobában, vagypediglen sem. És nem szeretem elkövetni azt az udvariatlanságot (amit egyesek viszont szívesen és gyakorta), hogy mivel számomra, lévén vallástalan, nincsenek tabuk, ezért úgy gondolom, hogy mások számára se legyenek, és jól beletiprok az övékébe, hiszen nem zavar, ha ők meg beletipornak az enyémbe (ha lenne, hahhaha).

Azt viszont végképp nem értem, hogy lehet a hitről vitázni, lévén a hit meg a vita egymást teljesen kizáró fogalmak. Na, ilyenkor szoktam azt mondani magamnak, hogy mivel az ember éppoly felfoghatatlan lény, mint az isten, próbáljunk meg együtt élni ezzel. Nehéz, hát nehéz, istenem.
@orica:
Mélyen benned van a gyűlölet, már észre sem veszed. Alapelemeddé vált, egy vagy a gyűlöleteddel. De ez a te problémád. Én csak egy külső szemlélője vagyok gyűlölködésednek.
@IGe:

Nem tagadom, gyáva vagyok hozzá, hogy vállaljam a hitemet. Ugyanis olyanom nekem nincs. Azoknak van hitük, akik azt mondják, hogy van isten, és azoknak, akik azt mondják, hogy nincs. Ezek ugyanis nem világnézetek, hanem a logika szabályai szerint hitek, amennyiben mindkét csoport olyasmit állít, ami nem bizonyítható. Persze ilyen logikaizéket csak mi, buta emberek feszegetünk, az okosoknak erre nincs szükségük, nekik elég a hit. Hogy melyik valószínűbb, arról természetesen beszélhetünk, de annak semmi köze ahhoz, hogy se az nem tagadható, hogy van isten, sem pedig az ellenkezője.
@xsasha:

Ne aggódj, xsasha, eddig is te voltál a legokosabb, és ezután is te leszel az. Nem szükséges ezt mindig bizonygatni.
@Paladdin:
Jól látod. De azért lehetett volna még kérdésed.
Például, hogy hogy lehet ezeket egy kerek egészbe, egy egységes rendszerbe kovácsolni?
Vagy hogy mik azok a metaszabályok és törvények, amelyek általánosan igazak, tehát szakterülettől függetlenek?
Esetleg az, hogy miért is azok a helyes szabályok, amelyeket annak tartunk az emberrel kapcsolatos szabályok közül?

Igen, gyakorlatilag ezek elvezetnek Istenhez.
Nos szép dolog is ez az alkotmányban lefektetett haza védelme, pláne hogy a múltban a Don kanyarban is sokan a hazát vélték védeni. Mert pár megalomániás őrült háborúba kényszerített sokakat.

Meg az is szép dolog, hogy emberi méltóság, meg kereszténység, meg ne ölj. Csak akkor úgy is kellene fogalmazni:

Tehát így lenne ez helyesen:

70/H. § (1) A haza védelme a Magyar Köztársaság minden állampolgárának kötelessége, de lelkiismerete ellenére senkit sem kötelezhetnek fegyver fogására és emberélet kioltására. A fegyveres katonai és honvédelmi szolgálat csak is önkéntes lehet.

Írom ezt mint a Hadkötelezettséget Ellenzők Ligájának azon tagja, aki figyel és ha kell és szükséges újra indítjuk a működésünket:

"c) A HEL egy Figyelő Bizottságot hoz létre, amely gondoskodik a HEL tevékenységének újraélesztéséről abban az esetben, ha az állam honvédelem címén ismét szolgálatot vagy kiképzést követelne polgáraitól. A Figyelő Bizottság tagjai: Farkas Henrik, Fülöp István, Iván Gábor, Kovács Gyula, Márton Róbert, Simonyi Gyula és Vida István. "

www.c3.hu/~farkashe/hel/ny041113.html
@knausz: A Parfüm nagy regény. Legalábbis nekem nagyon tetszett. Összelopja a vonzó illatokat gyilkosság árán, mert magának semmilyen sincs, még saját szaga se, és a lelkes rajongók széttépik mégis a nagy szeretetük folytán... Érdekes sors, figyelmeztető - naggyá lenni mások véréből mindig pünkösdi királyság és bazi nagy bukta a végén.

Marylin Monroe-é is a Chanel 5. Bocs, de borzasztóan nem tetszik, annyira tömény. Én a finom könnyed, fűszereseket szeretem; ami fás, fanyar de kicsit édes is legyen. Na ez nem az. :-) (és rohadt drága ugye.)
@eMeL: Na, kösz :-DDD Ismertem ezt, tényleg jó. Ahol van humor és önirónia, ott van intelligencia és önismeret. Ezt valaki intravénásan adagolja már Nagv Vezérünkbe, hátha nem késő.

Döblingben vagy hol kezelgetik évente a lelkét osztrák pszichomókusok - hát nem túl jó hatásfokkal...
@xsasha: "Ma úgy látom, hogy nincs önző gén, csak sikeres gén."

Igazad van, nem lehet sikeres olyan faj, amelynek génjeiben abszolút önzés kódjai vannak (l. Csányi Vilmos etológiája). De a gének, mint olyanok, kizárólag önmaguk továbbélésével, ill. replikálásával foglalkoznak.
@xsasha: "Valszeg a pedofíliát is a gólya hozza. És akkor? Legyek arra is tekintettel?"

De nem szoktad megölni a pedofilt, noha a pedofiliát útáljuk. Az alkoholizmust is (az spec. örökletes). És még sok más torzulást.
@eMeL: "nem alakítok magánklubot"

Kár. :)
@xsasha: "Képes vagy az elveidből egy sokszintű képet alkotni, és azt letolni a tudatalattid alá, közvetlen az ösztönös szint felé?"

Fölé, igen.
@xsasha:

1, Ha ismerem az elemeket es a rajuk vonatkozo szabalyokat, es van egy jo nagy szamitogepen, akkor meg tudom mondani, hogy hogyan fog viselkedni a teljes rendszer.
Egy hal- vagy madarraj komplex viselkedese nagyon egyszeru egyeni szabalyokkal magyarazhato. Kiszamolhato, hogy ha osszepakolunk egy csomo atomot, akkor az egy milyen tulajdonsagu, szinu kristaly lesz peldaul. Peldaul egy nano meretu arany rog lehet voros, malyva vagy arany szinu is csupan a meretetol fuggoen.
Az az optikai csalodas, hogy az egesz tobb lenne a reszeknel csupan csak abbol adodik, hogy az agyunk nem kepes felfogni, modellezni, elorejelezni bizonyos rendszereket a reszek es a torvenyek alapjan.
Persze uj tulajdonsagok jelentkezhetnek egy egyre osszetettebb rendszerben, de nincs ugras, amikor a "mennyiseg minosegbe" csap at.

2, "Kifejezetten irritáló a stílusod, igazi magyar liberális."

Koszonom szepen, ez a szadbol elismeresnek hat :D Meg jo, hogy neked mint magyar nemzeti liberalis, nincs irritalo stilusod, ezt mindannyian tanusithatjuk :D

"A kezdetleges vallásokat a mai világvallásokkal összevetni értelmetlen - túl hosszú az út ezek között, ez paraszt ésszel is belátható."

Akkor kerlek lasd be paraszti esszel. En az eg vilagon semmi kulonbseget sem latok. Hol jelenne meg a rendszerszemlelet szerinted?
Eddig nem arrol volt szo, hogy minden vallas ugyan arrol szol, most meg vannak alacsonyabb renduek, amik megse? Ki vegezheti az osztalyozast? Aztan ha az osszes kiesik a rostan, nem jutunk el az ateizmusig?

Racionalis, gondolkodo lenykent en minden nap kimaszok a sardagonyabol metszo, hideg szelbe, ha szukseg van ra. A hasonlat nyilvan a hit mocsaraban tespedokre vonatkozott, akiknek nagyon kenyelmes a pocsolya amibe beleszulettek.

3, A vilagnezetek evoluciojaban a nyeretes plauzibilis kongnitiv sema a racionalis, termeszettudomanyos gondolkodasmod.
Ennek segitsegevel fejtuk meg az univerum es az elet titkait, kuldunk szondakat a naprendszer bolygoira, hasitjuk az atomot, epitunk internetet, szamitogepet, mobiltelefont, hologrammokat, kutatjuk az elet nyomait mas csillagokon.
Mas vilagnezetek tehetnek modjuk joslasokat arra, hogy szerintuk fogunk-e talalni magas oxigen szintu legkorrel (ami a fotoszintezist alkalmazo, magasszintu elet egyertelmu jele) rendelkezo bolygot mas csillagok korul. Ez nyilvan nagyon fontos kerdes, az Univerzum celjat illetoen, peldaul atekintetben, hogy tenyleg csak annyi ertelme van az egesz vilagnak, ami itt ezen a sarbolygon tortenik.
Ehelyett pl. a katolikus egyhaz legnagyobb szellemi teljesitmenye annak kigondolasa, hogyan lehet evezredekig meguszni gyermekek millioinak szexualis molesztalasat.

4, Dolgozok rajta, ha megtalalom az nyilvan Nobel dij. De a lenyeg, hogy a fizika matematikai objektumokkal dolgozik, es az "osatom", mint matematikai objektum mindenkeppen egyszerubb, mint valami hisztis, hepcias, narcisztukus, paradoxonoktol hemzsego, semmire sem megoldas isten.

Kes, villag, ollo es Occan borotvaja gyerek kezebe nem valo. Helytelen premisszakbol, helyes gondolatmenettel is hulyeseg jon ki.
Nyilvan a majom agy nem hiszi el, hogy a Fold gombolyu, vagy hogy nem a Nap mozog az egen. Ennek ellenere magara valamit is ado ember nem allitja az ellenkezojet.
@xsasha: "Gödel-tétel: teljesen konzisztens, teljes logikai rendszer nincs" - ha volna, bizonyítani lehetne. Viszont Gödel levezette, hogy bizonyíthatóan minden logikai rendszerben megfogalmazható olyan állítás, amelynek sem igaz, sem hamis voltát a rendszeren belül bizonyítani nem lehet, csak uj axióma bevezetésével. Hanem az már másik rendszer lesz.
De az sem lesz teljes és konzisztens. (és így tovább ad infinitum).
@Paladdin:@xsasha: - "llemtan (formális köszöntés: kézfogás, informális: puszi)
- párkapcsolatok (a vízöntő kerülje el a skorpiót!)
- közlekedés (villamost balról nem előzünk)" stb.

L. Szatmári Sándor: Utazás Kazohiniába II. rész, Behinia.
@xsasha: "Az alak is egy többlet"

A felhőnek is van alakja.
(Persze, tojást ne próbálj ütni bele).
A ködnek talán nincs határozott alakja, határa. Mégis halmaznak gondolnám.
@eMeL: Ha valóban létezik is ... ... földi ésszel elképzelhetetlen.
Egyetértek.
Vállalom butaságomat.
@alasehir:"Istenben lehet hinni. Nincsistenben nem."

A hívő ateisták szentül hisznek benne, holott bizonyítani ezt sem lehet.
@a szív fészkei:
„Marylin Monroe-é is a Chanel 5.”

Ruha helyett egy csepp. Úgy hordta Monroe. Nagyon régóta használom.
A buszon férőhelyhez jutok vele, amikor tömeg van. Csak 25 ezer. Nem 25 millió!

A parfüm. Na igen! Mindent megadott volna, hogy kikeverje az EMBER-t és nem ment. Szőrszálak, hajszálak, bűz, ..ilyesminek érezte. Aztán beleőrült.

„Érdekes sors, figyelmeztető - naggyá lenni mások véréből mindig pünkösdi királyság és bazi nagy bukta a végén.” Így történt.
@anyátok:
Miért, kit szoktam megölni? Mire is akarsz rámutatni?
@anyátok:
Akkor te olyat tudsz, amire az átlag ember nem képes.
@Waldi!:
A kérdéseiddel nincs semmi bajom. Én is teszek fel hasonló kérdéseket.

Ha nem tudod, mi a különbség az ösztönszint, a tudatalatti szint, a tanult szint és a tudatos szintek között, nem is fogod tudni megérteni, miről beszéltem. Éppen ez a probléma. A tudásra apellálsz rendszeresen, de semmit nem tudsz az emberről, nem érted, mi a különbség a jobboldali agyfélteke működése és a baloldali agyfélteke működése között. Nem érted, mi a félelem, hogyan kapcsolódik a megértéshez. Nem érted, mi a hangulat és hogyan kapcsolódik az észleléshez.
Azt sem érted, mi a képlátás és a rendszerszemlélet közötti különbség.
Össze vissza kevered, amit mondok - milyen esélye van, hogy kommunikálni tudjunk normálisan? Te nem tanulsz, rögzültek a gondolataid. Amit tudásnak hiszel, attól nem tudsz elmoccanni, nem tudsz elvonatkoztatni.

Éppen Gödel tétele a bizonyítása, hogyha Istent, mint a legfelsőbb entitást definiáljuk, akkor garantáltan nem lehet bizonyítani. Mégha sok ismeret és szabályosság is mutat rá.
@vakapad:
Köszönöm elismerésed.
@anyátok:
Ez abból fakad, hogy a gének nem gondolkoznak, csak végrehajtanak egy kódot, és ha az sikeres, akkor fennmarad, ha nem sikeres, akkor kihal.
Ennek semmi köze önzőséghez - pont azok szokták ezt így értelmezni, akik a zsidó etikának is csak az önző elemeit alkalmazzák.
A zsidók azzal szívták meg, hogy voltak olyanok, akik ugyan ismerték a zsidó vallást, de annak csak egyes részeit emelték ki - ebből származik sok probléma az uzsorásoktól a nácikkal üzletelő zsidó származású bankárokig.

Érdekes viszont, hogy ez a káros szemlélet vezetett a pénz evolúciójának megismerésére, ami nagyon fontos eredmény volt a mai társadalmaink fejlettségének szempontjából.
@a szív fészkei: "Döblingben vagy hol kezelgetik évente a lelkét osztrák pszichomókusok - hát nem túl jó hatásfokkal..."

Mert a nép egyszerű gyermekeként úgy látom, nem pszichomókus kellene neki sem, hanem egy-két BARÁT, akikkel lehet beszélgetni, akik szeretettel, de kegyetlenül is, és persze nyíltan beszélnek vele és ütköztetik a valósággal.
@anyátok:
Érdekes veled beszélgetni. :-)
Szóval ezzel mit akartál mondani?
@a szív fészkei: "a Chanel 5. Bocs, de borzasztóan nem tetszik, annyira tömény. Én a finom könnyed, fűszereseket szeretem;"

Igen, én is - pl. a Balmain: Ivoire-t. Az is szörnyen drága.
Persze, minden igazi kölni másként szaglik minden viselőjén. Rajtam a Chanel 5 nagyon édes volt, de szerencsére félóra alatt eltünt rólam, akármennyit is locsoltam magamra.
@Waldi!:
1.) Már megint magaddal vitatkozol.
Én éppen arról beszéltem, hogy a részek valamilyen rendszert alkotnak, és a köztük fellelhető szabályok és egymásrahatások határozzák meg az egészet.
Örülök, hogy beláttad, hogy a részek közötti szabályok és összefüggések meghatározóak. Már csak azt kell belátni, hogy ezek az összefüggések egy egységes rendszert képesek alkotni, és ebben az esetben az elemek már nem is érdekesek, mert más elemekből is felállítható hasonló rendszer.

2.)"En az eg vilagon semmi kulonbseget sem latok."
Igen, már említettem korlátosságodat.

"Eddig nem arrol volt szo, hogy minden vallas ugyan arrol szol"
Nem, nem volt erről szó.

Pl. az evolúció osztályoz.

"A hasonlat nyilvan a hit mocsaraban tespedokre vonatkozott,"
Én meg rád utaltam, hiszen teljesen feleslegesen és haszontalanul teszed, mert semmit nem tanulsz belőle, csak vered a melled, hogy te bezzeg kimásztál. Pont olyan vagy, mint a majom, amelyik örül a farkának. Alkalmatlan vagy a tanulásra.

3.) "A vilagnezetek evoluciojaban a nyeretes plauzibilis kongnitiv sema a racionalis, termeszettudomanyos gondolkodasmod."
Ezzel én egyet is értek, de teneked fogalmad sincs, mi a plauzibilis kognitív séma. :-)
"Ennek segitsegevel fejtuk meg az..."
Ez ebből a mondatodból ki is derül. Ugyanis ezeket épp nem a plauzibilis kognitív séma segítségével tesszük, hanem determinisztikus sémákkal. Ha rajtad, és a kognitív sémáidon múlik, kihalna az emberiség.

4.) "es az "osatom", mint matematikai objektum mindenkeppen egyszerubb, mint valami hisztis, hepcias, narcisztukus, paradoxonoktol hemzsego, semmire sem megoldas isten."
Ősatom? :-))) Mesélj. 11 dimenziós vagy 21 dimenziós?
Az a te betegséged, ha hisztisnek meg hepciásnak gondolod Istent.

Legalább rámutattál, hogy miért nem szabad Occam borotvájához nyúlnod. És köszönöm, hogy alátámasztottad érvelésemet.
@xsasha: "Az a te betegséged, ha hisztisnek meg hepciásnak gondolod Istent"
Bocsássatok meg, hogy beleszólok, de azért az ószövetségi Hadúr eléggé hepciás volt negyedíziglen.
Meg az összes többi általam ismert isten. Akiket az emberek saját képükre és hasonlatosságukra teremtettek, pfúj.
@xsasha: "Az a te betegséged, ha hisztisnek meg hepciásnak gondolod Istent"
Bocsássatok meg, hogy beleszólok, de azért az ószövetségi Hadúr eléggé hepciás volt negyedíziglen.
Meg az összes többi általam ismert isten. Akiket az emberek saját képükre és hasonlatosságukra teremtettek, pfúj.
@xsasha: "Ősatom? :-))) Mesélj. 11 dimenziós vagy 21 dimenziós?"

Nemááá... tudod mit? A Hilbert féle végtelen sok dimenziós, véges normájú vektorok terében mozgó objektum.
Nesze.
@xsasha: Senkit sem szoktál megölni. Normális ember nem szok, tudod... Amivel azt akarom mondani, hogy toleráljuk, bizony, a pedofilt, az alkoholistát, sőt Orbán Viktort is, mert csak azok a fajok maradtak fenn, amely örökletes belső tilalom miatt nem gyilkolták tetszés szerint faj-társaikat.
A társadalom kitaszíthatja azt, akit hibásan szállított le a gólya. Dehát ezt Te is tudod.
@xsasha: "ezzel mit akartál mondani?"

Ezzel azt, hogy rendszernek az olyan halmazt tekintem, amelynek elemei egymással információ-kapcsolatban állnak. Az alakba rendeződés nem jelent feltétlenül rendszerbe szerveződést.
Az információ-fogalom viszont bonyolult, és nem ez a blog foglalkozik vele. Ajánlom figyelmedbe Shannont. (Gugli)
@xsasha: "a pénz evolúciójának megismerésére, ami nagyon fontos eredmény" - csak nem Mérő könyvére gondolsz?
@xsasha: "gének nem gondolkoznak, csak végrehajtanak egy kódot, és ha az sikeres, akkor fennmarad" - persze, hogy nem "gondolkoznak". Az árvíz sem "erőszakos", a szomorűfűz sem "búsul".
És nem végrehajtanak egy kódot, hanem ők a kód, tehát az információ hordozói, amely környezetük megfelelő elemeinek kémiai folyamatait közvetlenül vagy közvetve vezérli. (Ezeket a kémiai folyamatokat nem ismerem.)
Senki sem állíthatja, hogy a gének zsidók, vagy, hogy esetleg inkább gojok. "Tanítónéni kérem, nem mindenről "az" jut eszembe"? Mármint a gonosz uzsorások? Akik, persze, zsidók.
Mindenkinek boldog Karácsonyt Kivánok!
Boldog szulinapot Joshua Ben Joseph!*

*Mar ha eltel egyaltalan es pont ma lenne a szuletesnapod :D
@xsasha:

1, Amit irtal az ok, a statisztikus fizika lenyegeben errol szol, hogy a hasonlo alap szabalyok hasonlo viselkedest jelentenek a rendeszerre vonatkozoan, de ennek mi koze ehhez:
"Az egész sosem egyenlő a részek összességével."
Pont azt jelenti, hogy de az egesz a reszek osszessege.
De hogy ennek mi koze van ahhoz, hogy hamis vallas->hamis vallas->hamis vallas->hamis vallas->igaz vallas->hamis vallas->hamis vallas fejlodes tekintve kicsit sem erzik a hivok kenylelmetlenul magukat, arrol gozom sincs.

2, Akkor elarulhatnad, hogy szerinted mi az a fene nagy, minosegi kulonbseg a termeszeti nepek vallasa es a vilagvallasok kozott, ha van ilyen.

Ok, de akkor legalabb azok a vallasok (+ a zsido etika, sicc), amibol szintetizaltad a vilagnezeted, ugyan arrol kell, hogy szoljanak, ha osszegyeztethetoek, nem?

Van bizonyitek a lelek letezesre?

A szulo pocsolya, a bolcso a gyerekeknek valo, mi intellektualisan felnottek nem felunk egy kis hidegtol, hogy magunkra hagyva gondolkodnunk kell.

Eddig ugy tudtam, hogy egy igen hatekony tanulo gep vagyok. Tanits, Mester :D

3, Mondjuk abban igazad van, hogy fogalmam sincs mirol hadovalsz, de ez eleg hardcore bullshitelesnek tunik :D

4, Nem en latom annak, a Biblia lattatja annak. De ha nem is hisztis, akkor is szemelyisege van. Na de honnan, ha tok egyedul ult egy orokke valasagig a semmi kozepen?
@xsasha:

"Ha nem tudod, mi a különbség az ösztönszint, a tudatalatti szint, a tanult szint és a tudatos szintek között, nem is fogod tudni megérteni, miről beszéltem. Éppen ez a probléma. A tudásra apellálsz rendszeresen, de semmit nem tudsz az emberről, nem érted, mi a különbség a jobboldali agyfélteke működése és a baloldali agyfélteke működése között. Nem érted, mi a félelem, hogyan kapcsolódik a megértéshez. Nem érted, mi a hangulat és hogyan kapcsolódik az észleléshez.
Azt sem érted, mi a képlátás és a rendszerszemlélet közötti különbség."

Ez mind nagyon szep, biztos igazad van, bar mar mint mondtam balkezes vagyok, tehat a jobb agyfeltekem a dominans.
De ha a sajat szubjektumunkat vetitjuk ki a vilagba, akkor nem a vilagot ismerjuk, meg hanem a tudatalattink teremtmenyeivel pakoljuk tele, mint Luke a Dagoba bolygo barlangjaban.
Semmi egyebb, mint vagyvezerelt gondolkodas. Legyen nekunk a legerosebb totemallatunk, vedelmezonk, istenunk. Felek a halaltol, te buta a halal nem a veg, hanem a kezdet. Megeri-e baleknak lenni, vagy legyunk olyan gatlastalanok, mint a sikeres emberek? Persze, mert meglesz a josag jutalma a tulvilagon, kovetkezo eletben. Annyi a rossz a vilagban, isten utjai kifurkeszhetetlenek. Isten persze nem ad bizonyitekot a letezesere.

Annyira szanalmasan, kozhelyes, olcso bovli. Mondott mar valamelyik vallas barmi meglepot vagy csak azt amit az emberek hallani akartak?
Hagyjuk, hogy a racionalis tudomany megismerje a vilagot, a vallas meg jol el van a nemletezo dolgokkal is.
@xsasha:

A nemzeti identitashoz joval kevesebb ostoba, kartekony, hazugsag tapad, mint ami vallashoz tapad. (Marmint a pozitiv nemzeti identitas, nem a rasszista, naci elkorcsosulasok)
A kisebbsegeket a nemzeti identitasuk alapjan (hatranyosan) megkulonboztetni nem meno, mint pl. a hataron tuli magyarok, ciganyok, kurdok, zsidok, stb.
A Budapest a magyarok fovarosa szlogennel kampanyolo svab kisebbsegi kepviselo Staudt Gabornak felajanlani, hogy akkor talan koltozzon Nemetorszagba, nyilvan mas teszta.
@xsasha mondta:Ha a természetet kiterjesztjük a teljes univerzumra, ...akkor az én világképem szerint a Természet=Isten.

Ha a palackorrú delfinek halmazát kiterjesztem a katicabogarakra, akkor az én világképem szerint Emlősök=Ízeltlábúak.

Jelzem,ilyen is ehhez hasonló sületlenségekből ollózod össze a mondanivalódat. Továbbá szeretnélek megelőzni, mert gondolom az Univerzum után jön a Multiverzumos párhuzamod is "Istenre". Ennél nagyobbat talán te sem fogsz tudni kitalálni a tudomány jelenlegi állása szerint (az egyházra meg kár lenne várnod)
@anyátok: Nem, nem ez csúsztatás és hazugság. Nem minden logikai rendszer, hanem a matematikán belül egy lopikai rendszer. A matematika egy zárt logikai rendszer eleve.

Gödel a matematikai aritmetika (modellrendszer) hibáira és határaira mutat rá, de sokan ezt félreértelmezik és más területre is át kívánják vinni, holott ez nem lehetséges.

Brendel Mátyás ateista szemszögéből, akinek tökéletesen igaza van ebben a kérdéskörben:

Következik-e a Gödel-tételből a világ megismerhetetlensége?
szkeptikus.blog.hu/2007/11/09/kovetkezi_e_godel_tetelbol_a_vilag_...

"Először is, az a bizonyos Gödel-tétel, amelyről itt szó van (mert van több is) azt mondja ki, hogy minden olyan axiómarendszerben, amely ellentmondásmentes, és legalább a Peano-féle axiómarendszerrel (a természetes számok axiómarendszere) azonos erősségű, van legalább egy olyan kérdés, amely megfogalmazható a rendszerben, de nem lehet véges lépésben bizonyítani.
Ez a matematikában a bizonyításelméletnek egy tétele. Ezáltal valóban megbukott valami, de csak a matematikában, nevezetesen a Hilbert-program. Rudolf Carnap úgy fogalmazta meg a Gödel-tétel következményét, hogy:

„Más szavakkal, minden matematikai formalizálható, de a matematika nem meríthető ki egy rendszerrel, egyre gazdagabb nyelvek végtelen sorozatát igényli.” (Logical Syntax of Language)"
@xsasha:

Hát aki Hófehérke, mint valós és ma is élő "személy" létezésében bizonytalan, azt inkább óvodásnak, vagy bölcsődésnek, de nem okosnak nevezzük.

A tanárodnak heveny ókori görög filozófus betegsége volt és azóta nagyon sokat fejlődött az emberi gondolkozás. Definiálatlan dolgok létezésben valóban okos dolog nem tudni (az a helyes válasz), de pontosan definiáltaknál már más a helyzet. Egy pontosan és tudományos igényességgel definiált Isten létezése tudományos tény. (lásd: istenteszt.blog.hu/ )

Az önző gén elmélet (ami az istenhitet írja le) alapjaiban jó és helyes, de nem elegendően pontos.

@eMeL: Az Isten fogalom az emberi gondolkozás állatorvosi lova, ami minden betegséget elkapott és minden betegséget be lehet rajta mutatni. Tehát hasznos dolog. Tanulásra és szemléltetésre.

@vakapad: Te és az agnoszticizmus nagy valószínűséggel két teljesen különböző dolog. Vannak hasonló irányzatok, amelyeket felsorolni sem nagyon tudom mindegyiket. tomizmus, nihilizmus...P-DOX. Ez az én kis vicces magánvallásaim egyike.

A hit rabigájától való megszabadulás élményét Robert G. Ingersoll a következőképpen írta le:

"Amikor meggyőződtem róla, hogy a világegyetem természeti, s az összes szellem és isten mítosz csupán, akkor elmémben, lelkemben, minden csepp véremben szétáradt a szabadság örömteli érzése. Börtönöm falai szétmállottak és ledőltek. Fény árasztotta el a helyiséget, s az összes zár, retesz, rács és bilincs köddé vált. Nem voltam többé sem cseléd, sem rabszolga. Sem itt a földön, sem a végtelen tér mélységeiben nem volt senki, akit parancsolómnak kellett volna tekintenem. Szabadon gondolkodhattam és szabadon fejezhettem ki gondolataimat, szabadon élhettem saját ideáljaim szerint, a magam és szeretteim örömére, szabadon használhattam összes képességeimet, érzékszerveimet, szabadon terjeszthettem ki képzeletem szárnyait, szabadon vizsgálódhattam, találgathattam, álmodozhattam és reménykedhettem, szabadon ítélhettem és dönthettem dolgok felől... SZABAD VOLTAM! Egyenesen és félelem nélkül álltam, vidáman nézve szemközt az egész világgal."

Minden hívő átélheti egyszer ezt a nagyszerű élményt.
@anyátok: Virtuális ajándékom :-)) www.basenotes.net/ID10210317.html

Itt nem olyan megfizethetetlen, a 25-től mindenesetre odébb van.

Minden jót, szép ünnepet!
@Waldi!: A féltekékhez: www.erintes.com/9_21_0.php

Sajnos, nekem egy irányban forog csak.

(bónusz: [...]"Mit ér, mit ér két félteke,
ha lóg az ember féltöke."
Kosztolányi: Egy agg póttartalékos sóhaja)
Kellemes Ünnepeket : indavideo.hu/video/Koncz_Zsuzsa_-_BETLEHEMI_KIRALYOK

Ezt akkoriban énekelte a KEX az Ifi Parkban, amikor Rajnák elvtárs(mögötte a Párt) nagyon nem díjazta a klerikális reakció eme vadhajtását. Sajna, Baksától ez a szám nincs meg a youtube-on, pedig ő zenésítette meg 71-ben vagy mikor.
@knausz: Ha elgondolom, hogy állítólag a legszuperebb parfüm előállítása is egy üvegre vetítve kb. 5 dollár árába kerül, a többi a marketing: kinek a cége dobja piacra, milyen brandnév alatt melyik topmodell (manapság már inkább színésznő) viseli magán horribilis reklámszerződés ellenében, hányszor és hol hirdetik, stb., stb. Ezt a habosbabot=illúziót fizeted meg, az érzést, hogy te Marilynhez hasonló lehetsz picit a csepp révén. Mondhatni " bekerülsz a klubba" :-))).
Ha ma élne MM, biztos lenne a nevével illat, mint a csomó kolléganőjének. (azok közül egy se vonz, sőt kerülöm, valahogy olyan kommerszek vagy mi.)

Persze ez viszonylagos, hogy mi drága, mi nem: én 25 ezret tuti nem adok kölniért. Anyám kapott egyszer egy rahedlitt ebből az ötösből, hát nem ízlett, sajna.
Régi szomszédasszonyom védősávot vont maga köré mindennap az YSL Opiumjából, azt hittem, megveszek a lépcsőházban, amikor bele könyölköltem a szagába. :-DD
Mivel az ember nem érzi magán, hajlamos túllocsolni a löttyöt. Na egy könnyed fűszeres illatnál ez nem baj, de egy súlyosnál merénylet.

Sajnos, a Balmain említett kölnit nem ismerem, majd körülnézek egy szippantásra valamelyik Douglas-ben. Hálisten kapom a szagokat :-)), költeni nem kell rájuk. Amit anno nagyon szerettem és a kádáriban csak valuta ellenében lehetett kapni (apukám nagyvonalúan vett néha), az a Diorella gyöngyvirágszerűsége volt.

Na kioffoltuk a témát, elnézést érte. De a vallás is él illatokkal, balzsammal a szentség elnyerése érdekében - tömjén, mirrha egyebek: lásd a linket. www.tankonyvtar.hu/biologia/magyarsag-viragai-8-080903
@anyátok:
Köszönöm. Boldog, szép karácsonyt kívánok neked és szeretteidnek!
@a szív fészkei:
Karácsonyi ajándékodat hálásan köszönöm!
@MrSwinger:

Az adott újság olvasói és szerkesztői egy személyiségfejlesztő tréninget kértek Workutól csak szerintem és azt is kapták.

Pláne teljes ez a személyiségfejlesztő és tudásszintnövelő hatás, ha idejönnek és végig olvassák az itteni kommenteket is.

Tudást átadni nemes dolog.

Sőt a (isten)hitbeteg emberek gyógyítása is emberbaráti kötelességünk.
@a szív fészkei: folyt.
Nem tudtam, hogy ilyen komplikált passzióm van.
@a szív fészkei:
Nekem mindegy ki reklámozza, ez az illat az enyém és akkor ezt hordom.
Próbáltam mást, de EZ az illat, az 5-ös, AZ az illat. Az utolsó forintjaimon is megvenném. Vagy ez van rajtam vagy semmi más.

Olyan, mint a Szerelem. Volt az az 1 és a nyomába sem érhet senki, más! Hiába az igyekezet. Pedig próbáltam szerelmes lenni tisztbe, de olyan, mint Ő, olyan nem volt és soha nem is lesz.

Furcsa érzés a szerelem, de mostában rengetegszer eszembe van, ahogyan mi álmodtuk a világot.
@a szív fészkei:
"védősávot vont maga köré" - így lehet velem a Chanel 5 és a Határőrszázados.

Bár az olimpiai bajnok hasonlított hozzá felépítésben, de a jóégtudja, mégsem egészen volt ugyanolyan.
Találsz egy illatot, egy szerelmet és többé nem lesz senki és semmi ahhoz hasonló.
www.youtube.com/watch?v=4bouu0ixPhE
@IGe: : "Nem, nem ez csúsztatás és hazugság. Nem minden logikai rendszer, hanem a matematikán belül egy lopikai rendszer."

Nem vagyok matematikus, a Gödel-tételről részletesebben Hofstadter: Gödel-Escher-Bach-jában olvastam (addig csak szalón-filozófusok pletykáit hallottam). Nekem ez jött ki belőle.
Kiváncsi vagyok, mit szól egy felkent matematikus ahhoz, hogy a matematika egy zárt (ZÁRT) logikai rendszer.
@knausz: Nagyon szép volt, imádom Al Pacinot, de ez Vittorio Gassman nagy filmje volt eredetileg. Egy nő illata címmel.
Hát katonám se volt soha, állandó, rá jellemző szagom se - sajnos, nem tudom, miről maradtam le...

Mindig más élmények izgatnak, nem tudom megérteni az egy réginél leragadókat; szerintem nem jó, ha csak egy megszokott illatról ugrunk be valakinek.

Én se tudok valakit csak az ez alapján azonosítani, hisz más fürdés után, más izzadtan, más nyáron, más télen, más fiatalon, más idősebben. De az biztos, hogy mindenkinek más fajta áll jól és azon belül lehet variálni. Egy Chanel sose lenne az enyém, az biztos.

A Bulgarikat nagyon szeretem meg az itthon ismeretlenebbeket.
@anyátok: Hogy érted? Mi a komplikált benne? Mármint a parfümben, mert pillantnyilag ezt fogom fel :-DDD abból, ami itt zajlik.
@knausz: Tisztára Csehov vagy! :-) Egy nővér...

Használd egészséggel a No. 5-öt!
@a szív fészkei: "imádom Al Pacinot... Egy nő illata címmel."

'Egy asszony illata' címmel vetítették.
Valóban nagyon nagy film!

De a lényeg, hogy van egy gondolatmenet benne, ami meghatározza az életem és vélekedésem másokról.

Akik nem látták volna. Egy megvakult volt katonatiszt 'védőbeszédet' mond egy diákért, aki a college-ban nem dobja fel a haverjait egy csíny után és ezért ki akarják csapni.

A legfontosabb érve, hogy ő --ha válaszúthoz ért-- életében *mindig* tudta a helyes utat, de csak ritkán választotta, mert az göröngyösebb, fárasztóbb.

Innen jön az én nagy "embermércém".
Lehet esendő egy ember, aki nem a helyes utat választja olykor, de ha valaki NEM ISMERI a helyes utat, akkor az menthetetlen ember. Esély sincs arra, hogy jól döntsön, helyesen cselekedjen. Persze lehet hogy ismeri a helyes döntést, de (mivel teljesen lelkiismeretlen) szinte soha nem választja. Az sem jobb, sőt...

Nagyon kemény vád, de az a helyzet, hogy pont az ország első embereire illik mindez. Szóval elvesztünk!
@a szív fészkei:
Az ajándékodban van egy pontos leírás az Ivoire illat három rétegéről. Hű, de előkelő!
Még egyszer köszönöm.
Kedves Árpád,

ez egy ötszáz éves vita. Története folyamán rengeteget változott, az utóbbi időben pedig sokat finomodott és szelidült.

Te azt csinálod, hogy ezt a történeti fejlődést nem veszed figyelembe, a stílust, amivel hozzászólsz, azzal mentegeted, hogy dehiszen ötszáz évvel ezelőtt is így vitáztak.

Ezzel jogosan vonod magadra a civilizálatlanság vádját.

Pedig nem kis részben pont azért lett a vita szelídebb és a másikra fogékonyabb, mert megjelent az igény arra, hogy a másikat ne bántsuk meg. Magad is ismered a Ratzinger-Habermas vitát, ahol pontosan a liberális-kantiánus-hitetlen fél mondja ki, hogy szükségünk van egymásra, tehát nem sérthetjük egymást folyton vérig.

Egyszerűbben fogalmazva, amit csinálsz: bunkóság.
@eMeL: A Pacino-féle az Egy asszony illata címmel készült, de amiről remake-elték z a Dino Risi rendezte Vittorio Gassman főszerepelte A nő illata című olasz film volt 1974-ben.

Amit a gondolatmenetről írtál, az tökigaz. Szerintem Orbánnak a helyes út a saját önmegvalósítása mindenkor mindegy milyen áron a mások szempontjából. Csak egy gúnya volt számára a liberális lázadó (mert akkoriban az hozott nemzetközi: Ott von Lambsdorf gróf, Soros, ill. hazai kapcsolatokat: az ötvenhatosok: Vásárhelyi, Litván, stb.), aztán lazán levetette, amikor Antall helyébe tülekedett az halála utáni hiátusba. Mindig a zsigeri praktikum, a "miből lesz a legnagyobb hasznom a legkisebb befektetéssel?" vezérli.
Mégcsak machiavellistának sem mondanám, mert Rushdie könyvéből az derül ki számomra, hogy még Nicolo "Il Machiának" is voltak elvei a jó fejedelemről és a helyes politikai irányról - éppen elvhűsége miatt lett száműzött jóformán saját hazájában világvégi birtokán tengődve.
@anyátok: Amennyit megismerhettem belőled, ez az előkelő elegancia abszolút illik hozzád. :-))
@a szív fészkei: @eMeL:
Láttam mindkettőt. Az olasz verziót is, még fekete-fehérben. A nő illata.

Nekem Al Pacinoval film Az egy asszony illata. Ritka különben, amikor jobb lesz valami az eredetinél, ennél a feldolgozásnál így történt.

"De a lényeg, hogy van egy gondolatmenet benne, ami meghatározza az életem és vélekedésem másokról."

Mi, ebben a filmben összeérünk, ha szabad ezt mondanom. A csillogás és minden mögött ott a döntés súlya. És nem mindig sikerül helyesen meghozni, de vannak támaszpontjaink, hátországunk.
@knausz: "Ritka különben, amikor jobb lesz valami az eredetinél"

Ilyen volt pl. a Katharina Blum elveszett tisztessége. A regény írója Böll, a rendezőre már nem emlékszem. 36 évvel ezelőtt láttam.
@anyátok: Rendezője: Volker Schlöndorff, nagyon nagy volt tényleg.
Fel kell hívnom az FMPSZ-KDNP klikk figyelmét, ezen úton is, hogy a vallások és ideológiák bírálatának szabadságát az új MÉDIACENZORI törvény is garantálja.

Az, hogy aki ezen ideológiákban hisz, magáénak érzi és neki ez kellemetlen, az mindenki magánügye. Ha lehet kritizálni és bírálni a kommunizmust (mert ezt megteszik), akkor lehet a testvéreszméjét a kereszténységet is. A kettőt egyszerre, amit én teszek, azt meg pláne szabad. Mert különben kettős mérce lenne, ami sem erkölcsileg, sem jogilag nem megengedhető.

Másrészt jelenleg személyem több vallás és hazai egyház alapítója és előljárója, (papja). Jogom van erkölcsi tanításokat bármilyen módon eljuttatni. Ha a katolikus egyház bírálhat a katekizmusában szabadon egy konkurens világnézetet, ugyan azt tükörfordításban vele is meg lehet tenni. Tehát amit ő megenged magának másokkal szemben, azt neki is kötelessége elviselni.

Lásd:

A Katolicizmus bűne
DZoltan - 2010.12.12 16:42

A katolicizmus, amennyiben elutasítja vagy tagadja a Józan Ész létét, bűn a logika erénye ellen

Részletek az Emberi Jogok Egyetemes Humaista Világszövetségének tanításainak összefoglalásából amelyek korunk egyik fő problémájára mutatnak rá:

A KATOLICIZMUS BŰNE

2123 § Kortársaink közül sokan egyáltalán nem fogják föl a bensőséges és éltető kapcsolatot a Józan Ésszel, vagy kifejezetten elutasítják, ezért a katolicizmus korunk legsúlyosabb tényei közé kell sorolni.

2124 § A katolicizmus elnevezés nagyon különböző jelenségeket takar. Gyakori formája a gyakorlati idealizmus, mely az ember szükségleteit és igényeit a katolikus egyház érdekeinek korlátjai közé szorítja. Az katolicista idealizmus hamisan úgy tekinti az embert, mint aki csak a bibliai SánánIsten nevezetű mítoszalak célja és játékszere lenne. A mai katolicizmus másik mai formája az ember fölszabadulását a halottak föltámadásától várja, "és hangoztatja, hogy a humanizmus természeténél fogva állja útját ennek a fölszabadulásnak, mert ezt csak egy bugyuta zombi történetnek tartja"

2125 § A katolicizmus, amennyiben elutasítja vagy tagadja a Józan Ész létét, bűn a logika erénye ellen.

2126 § Az katolicizmus gyakran az emberi autonómia hamis fogalmára épül, s erre hivatkozva eljut a Józan Észtől való függés tagadásáig. Valójában a Józan Ész elismerése soha nem ellenkezik az emberi méltósággal, "mivel e méltóság Józan Észben alapszik és válik tökéletessé"

2140 § A katoliciumus, amennyiben tagadja vagy elutasítja a Józan Ész létét, bűn az első parancsolat ellen. Ami így szól: Uradat, Józan Eszedet imádd, és csak neki szolgálj!

A Humanizmus magatartása az Katolicizmussal szemben

21. § A Humanizmus , hűségesen a Józan Észhez és az emberhez, nem tehet mást, mint hogy fájdalommal, de teljes határozottsággal elítélje, miként korábban is tettexxiii ezeket az ártalmas tanításokat és cselekedeteket, melyek ellentmondanak az értelemnek és az általános emberi tapasztalatnak, az embert pedig megfosztják veleszületett méltóságától.
@anyátok: Ha benézel ide, nagyon boldog új évet kívánok (nem tudom nagy betűvel írni, annyira sajnos nem bízok az egészben)!

Elő kéne ásni a Kétfarkú Kutyákat megint. Kezdek elszontyolodni...
@a szív fészkei: "Elő kéne ásni a Kétfarkú Kutyákat megint."

Jó volna. Tehetünk valamit az ügyben?
Ismersz valakit közülük?
Számíthatsz rám. (Kint vagy vele a vízből.)
@anyátok: Sajnos nem, senkit. :-(( nem1rem1 vagy milyen nickkel kommentelt nyárvégén tőlük itt valaki. Talán idenéz megint és olvassa, hogy hiányzanak...

Mogács performanszolhatna valamit. Persze nekik sincs pénzük ugye, csakúgy.
Az ateizmus-teizmus, hit-hitetlenség vitában egy dolog igazán érdekes.
A tétnélküliség.
A számbavehető gondolkodók a múlt század közepére eljutottak a sevallású álláspontig. A társadalom meg egy lépéssel tovább jutott. Erre talán a legjobban a posztteista kifejezés a legalkalmasabb.
Egyszerűen emberek milliói számára az istenkérdés fel sem merül. Már nincs evidenciahalmozási kényszer sem az istenek léte, sem azok nemléte mellett. Persze még sok címerben ott a kereszt (félhold, csillag stb.) vagy a bankjegyekre rányomtatjuk, hogy In god we trust, de jelentéstartalmuk vajmi kevés. Isten nem azért nincs mert bizonyíthatóan nincs, hanem egyszerűen nincs. Elfogyott, kikopott, köddé vált, behalványult a semmibe, már csak kísérteni jár vissza a festményeken, oratóriumokon, építészeten, költészeten keresztül.
Az intézményesült egyházak már másfél évszázada nem az ateistákkal harcolnak, hanem a sevallásúakkal, az istentelenekkel, a közönnyel. Lelkeket, hívőket keresnek a felépült infrastruktúra számára. A vallás/egyház szereti az ateistát, mert végre valakivel szóba állhat. Az ateista az egyház mélységesen szeretett tékozló fia és/vagy eltévedt báránya. Figyelnek egymásra, mint hűtlen férj a hűtlen feleségre.
Az ateistában az az igazán szerethető, hogy őszintén, makacsul, következetesen, monomániás görccsel beleássa magát az vallásba. Csak az ateista ismeri igazán a szentek életét. Az ateista olvassa legtöbbet a Bibliát, hallgatja meg ezredszerre a János-passiót, és fürkészi órákon keresztül a poliptichonokat. Az ateista kedves olvasmánya Szent Ágoston és Szent Tamás, és Szent Anzelm és Szent Ignác.
A harcos ateista vérével táplálja a vallást. Olyan, mint a tejbe dobott béka, ami addig úszkál míg vajjá nem köpüli saját (és ellenfele) fundamentumát.
Ateisták nélkül már rég nem lenne sem hit, sem egyház.
Az ateista azért harcol, hogy legyen vallás és istenhit. Nehezen találna magának új hobbit, ahol ugyanúgy brillírozna.
@kIára:
Engedd meg, hogy megdícsérjem kommentedet. Öröm volt elolvasni. (Hívő agnosztikus vagyok, majdnem buddhista.)
@kIára: "A vallás/egyház szereti az ateistát, mert végre valakivel szóba állhat."

Ugyan az "Együtt_sikerül" topikjáról jutott eszembe, de inkább ehhez fűzöm hozzá, hogy milyen érdekes: egy Urbi et Orbi a kutyát nem érdekli, keresztény ünnep akkor és attól esemény igazán a Hálón, hogy lehet jönni a W blogra tombolni; úgy kell egy pünkösdi TWÁ-poszt az a híveknek, mint Krisztus teste - mint egy falat kenyér. Vö. pl.

konzervatorium.blog.hu/2010/12/25/nagy_szent_leo_papa_karacsonyi_beszede

5 hozzászólás? Abból is egy IGe. :))))

Keresztények...
Érdekes hogy ilyesmire van pénz??? Meg ott egyre nagyobb a mutyi lehetőség. Hát itt sem tanításra és közérdekre, hanem magánérdekre mennek el a pénzek? Mennyit is kaptak plusszba nemrég? 5,3 milliárdot csak úgy, meg + 25miliárdot normatívába?

Saját volt könyvelője is feljelentette a pécsi püspökséget

* Index/MTI

2011. január 7., péntek 15:47

A Somogy Megyei Főügyészség október óta újabb gazdasági jellegű feljelentés alapján rendelt el nyomozást a pécsi egyházmegye ellen. A Mayer Mihály által vezetett püspökség régi alkalmazottja százmilliós nagyságrendű sikkasztás és számviteli fegyelem megsértése miatt fordult a hatóságokhoz.....

Az első feljelentés szerint a püspökségen Mayer Mihály gyakorolja a munkáltatói jogokat, a gazdasági tevékenységet pedig a Fény Kft.-be szervezték ki, ennek vezetője Wolf Gyula. A cég milliárdos befektetéseket hajtott végre. Ilyen volt a Szent János Hotel kialakítása Mohácson, de a Pécs belvárosában működő ingatlanokra, így a pécsi püspöki palotára is sok pénzt költöttek. Szekszárd önkormányzatával 300 milliós ingatlan-adásvételi szerződést kötöttek - tette hozzá a hírportál. A mohácsi beruházással egyidejűleg komoly vita zajlott a Szent Mór iskolaközpont vezetőjével és tantestületével. Mayer püspök felmondott az iskolaközpont vezetőjének, majd megpróbálta felszámolni az iskola külön gazdálkodását....

index.hu/belfold/2011/01/07/a_volt_konyveloje_is_feljelentette_a_pecsi_puspokot/
süti beállítások módosítása