W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Isten mint fénykép szobám falán

2010.06.04. 05:00 Tóta W. Árpád

Ha volna ateista egyház, abban bizonyára minimum plébános lennék. Úgy nyüzsögnek itt a Trianon-törvény megszövegezése óta a báránykák, mintha ettől legalábbis dzsihádot kellene hirdetni, indításnak pedig felgyújtani a Bazilikát. Nyugi, gyermekeim. Nem lesz semmi baj. Sőt, örvendezhetünk.

Igen, bekerült a törvény előszavába Isten, és ez eddig nem volt. Viszont ott tanyázott száz évig a Himnuszban, én is elénekeltem ezerszer, és nem ment belém a varázslat. Az nem úgy működik, a metálzenétől sem lesz senki sátánista, még ha a keresztények egy része ezt is hiszi.
 
Ráadásul nagyon is szőr mentén csempészték be a kabalájukat az istenrajongó erők, rögtön mellé van téve az alternatíva, és a kettő egyenrangú, szabadon választható: "mi, akik hiszünk abban, hogy Isten a történelem ura, s azok, akik a történelem menetét más forrásokból igyekszünk megérteni..." A józan ész egérútját is a Fidesz szövegezte, tehát magán a kormánypárton belül is van egy jelentős frakció, amelyik nem adja a nevét olyan hülyeséghez, hogy Isten lenne a történelem ura.
 

Fura ura

 
Ez ugyanis egyszerűen bornírt, buta gondolat. Először is: Isten egy orbitális szemétláda, ha ő a felelős azért a temérdek szenvedésért, amit történelemnek neveznek. Ha ő a történelem ura, akkor a megítélésének valahol Sztálin és Hitler szorzata körül kellene lennie, mert lehet ugyan, hogy neki kifürkészhetetlen útjai és nagy tervei vannak, de ilyenje volt mindkét diktátornak, és az összes többinek. Hadvezérnek ettől még lehettek jók, csak embernek voltak rongyok. Tehát Isten istennek még csak-csak elmegy, de embernek undorító, és ez a probléma a kereszténységet speciel a többinél is mélyebben érinti. Mert még ha Isten ilyen gonosz is, miért nem hat oda Jézus, hogy moderálja magát?
 
Másodszor ezt a történelemkormányzó Úristent pont egy olyan szövegben sikerült bemutatni, amelyben azon kesergünk a nemzet nevében, hogy a történelem igazságtalanul és gonoszul el lett baszva, ettől meg vagyunk sértve még mindig, és rohadjon meg mindenki, aki ezt csinálta. A preambulum szerint ez az átok nemcsak Clemenceaunak és Wilsonnak szól, hanem magának az Atyának is. El-kúr-tad! - ezt ordítja az Országgyűlés a Történelem Urának.
 
Hát ez azért bizarr, ugyehogy. Először elénekeljük, hogy Isten, áldd meg a magyart, aztán megírjuk neki, hogy bassza meg a fűnyíróját, rossz volt velünk.
 

Isten halott 

 
Oka van ennek, és az oka végül is jó hír. Akinek ennyire zavaros a hite, az sohase gondolta komolyan. Az igazi hívőt érdekli annyira az istene, hogy ilyen méltatlan helyzetbe ne keverje. Az a vallásosság, ami ebben a szövegben megjelent, nem a vasbordájúak fanatizmusa, hanem csak mandzsettagomb, keménykalap és krumpliorr. És miért kellene félni egy kalaptól? Isteneznek még egy kicsit, megszokásból, hagyománytiszteletből, csak az ízéért, díszítésnek. Ha dörög az ég, akkor még mindig az istenkéhez szaladnak pátoszért meg szlogenekért, de már csak szőranya az, nem a seregek ura, sem a történelemé. Saját életvitelüket sem határozza meg a kereszténység, és nyilván tisztában vannak azzal, hogy az istenadta népet sem érdekli jobban, mint őket magukat. Sőt még annyira sem, tekintve hogy a népnek nem kell tömeggyűléseket celebrálnia, vagyis a vallásos techeknek még kevesebb hasznát veszi. Egy ideig még megy ez a képmutatás, az üres, szánalmas ájtatoskodás, álmában csenget egy picit, de ennek lassan vége van. Még arra is van esély, hogy Trianon okait egyszer magunkban is megkeressük, és nemcsak odafent.
 
Nem a keresztény kurzus eljövetelét jelzi a Trianon-törvény szövege, hanem az erőtlenségét. Azt, hogy a jobboldal sem tud mit kezdeni ezzel. A hűtőrácsra tudják csak feldrótozni az Istent, fejjel lefelé.
 
Vagy ha ebből mégis kurzus lesz, attól tuti berág a történelem ura, akárki is az.

Ami pedig Trianont illeti:
Nagy-Magyarország nem ország
TGM a történelem uráról (és egyebekről)



Címkék: fidesz történelem egyház

492 komment · 10 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr752055170

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Reccs 2010.06.10. 20:26:02

Még egy link: Tóta W. kommentárja az istenes bevezetőhöz. Persze valóban van egy sajátos irónia abban, hogy elsőre épp egy nemzeti tragédiás törvénybe keverik bele Istent, ráadásul mint a történelem urát. Hozzátehetjük, hogy annak is van egy sajátos bá...

Trackback: Isten válasza Tóta W. Árpádnak 2010.06.05. 23:29:27

Az alábbiakban Istennek Tóta W. Árpádhoz írott levelét közöljük. Előzmény itt.     Kedves Árpád!   Először is szeretnélek figyelmeztetni, hogy ha így folytatod, akkor a Pokolban fogod végezni. Ne érts félre, ez nem fenyegetés, h...

Trackback: Istenes preambulum 2010.06.04. 16:30:10

A nemrégiben (és nem botránymenetesen) megalakult új Parlamentben, a "kettős állampolgárság" megadásához képest itthon kevéssé vitatott, tartalmában nemzeti konszenzust is élvező törvényt fogad el ma az Országgyűlés A Nemzeti Összetartozás

Trackback: Istenes preambulum 2010.06.04. 16:18:37

A nemrégiben (és nem botránymenetesen) megalakult új Parlamentben, a "kettős állampolgárság" megadásához képest itthon kevéssé vitatott, tartalmában nemzeti konszenzust is élvező törvényt fogad el ma az Országgyűlés A Nemzeti Összetartozás...

Trackback: Isten takarodj, Isten takarodj! 2010.06.04. 09:38:30

„hiszünk abban, hogy Isten a történelem ura”A június negyedikére, azaz a Trianon-emléknapra tüntetést hirdetett meg a Magyar Pomogács Párt (MPP). Mint azt bejelentették, a tüntetés során nagy méretű „Isten monnyon le!” valamint ...

Trackback: Isten a parlamentben 2010.06.04. 09:17:08

Eljött hát a parlamenti a butaságnyilatkozatok ideje. Az új parlamenti kétharmados többség a következő szöveget fogadta el a 2010. évi … törvény a Nemzeti Összetartozás melletti tanúságtételről: "Mi, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének t...

Trackback: 1920-2010 2010.06.04. 08:45:34

 József Attila: Nem, nem, soha!   Szép kincses Kolozsvár, Mátyás büszkesége, Nem lehet, nem, soha! Oláhország éke! Nem teremhet Bánát a rácnak kenyeret! Magyar szél fog fúni a Kárpátok felett!   Ha eljő az idő - a sírok nyílnak fel, Ha e...

Trackback: Isten mint fénykép szobám falán 2010.06.04. 08:23:01

El-kúr-tad! - ezt ordítja az Országgyűlés a Történelem Urának.

Trackback: Mi a baj Istennel? 2010.06.04. 07:48:22

Pont a tolerancia és a sokszínűség hívői próbálják megkérdőjelezni, hogy mások saját istenükre hivatkozzanak. Pedig ez is egy teljesen legitim értékválasztás. A jelenkori magyar történelemben először jelent meg Isten neve egy törvényben, mégpedig a ...

Trackback: A Trianon-emléknap törvényjavaslata 2010.06.04. 07:46:27

"Mi, a lengyel nemzet, a köztársaság minden polgára, azok, akik úgy hiszik, Isten az igazság, az igazságosság és a szépség forrása, ahogy azok is, akik nem a hitből, hanem más

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Isten azért a történelem ura, mert az ő hatalma végtelen, és eképpen ha be akar avatkozni ezt meg is teszi. Ugyanakkor nekünk embereknek döntési szabadságunk van, és ezzel élünk, és élhetünk. A XX. század borzalmai éppen az Istentől elfordult, magából kivetkőzött emberek döntéseinek következményei voltak. Ebből arra következtetni, hogy nincs szükségünk Istenre, nemcsak hitetlen, de ostoba és logikátlan is.
Ahhoz, hogy Isten segítsen, ezt nekünk kérnünk kell. Erre jó módszer pl. az imádság. Illetve valószínűleg az sem árt, ha beletesszük a törvényeinkbe, hogy rá is számítunk. Legalábbis "berágni" biztos nem fog.
ez a "szőranya" jo! elismeresem!
Engem kicsit megrémiszt, hogy olyan emberek vezetik az országunkat, akik azt hiszik, hogy egy természetfeletti lény a történelem ura.
Ebből simán következik a "fegyverbe isten nevében"....
Árpád, téged keresztre fognak feszíteni. Akkor talán még dicsőbb magasságokba is emelkedhetsz az "ateista egyház plébánosa" rangnál. Posztumusz, értelemszerűen.

Na de most komolyan, miért kell ezt? Bántott téged valaki? Talán megerőszakolt egy pap gyerekkorodban? Az a szerencséd, hogy a kereszténység (ma már) nem olyan vallás, amely egy karikatúráért vagy ilyen nyílt gyalázásért nyilvánosan megkövezne. Legfeljebb majd imádkoznak érted... És ezt te is pontosan tudod, vagyis hogy valójában a fent vázolt keresztre feszítés végül is elmarad (a verbális változattól eltekintve), te meg maradsz legfeljebb plébános.

Így viszont olyan vagy, mint a hisztis kisgyerek, aki bátran ordít és tajtékzik, mert tudja, hogy a liberális szellemű szülei sosem kevernének le neki egy nevelő célzatú pofont.
"mi, akik hiszünk abban, hogy Isten a történelem ura, s azok, akik a történelem menetét más forrásokból igyekszünk megérteni..."
Elemezzük már ezt a rettenetet!
Elsősorban vannak ők, a különbek, a jobbak, a követendőek, a stabil értékrenddel bírók, akik részesedtek abban a kegyben, hogy VAN HITÜK!!!! Hurrá, standing ovation!
Ok, elismerem, azt aztán nem nagyon lehet venni, viszont pénzért megéri úgy csinálni, mintha lenne nekünk olyanunk, hiszen AZ úgysem látszik! És akkor a kiválasztottak közé tudunk furakodni valahogy! Upsz...

Aztán utánuk valahol, nagyon lemaradva, magunkat is szégyelve, bujdosva a HITESEK után, mi csak próbálkozunk! Próbálkozunk, hogy valamit megértsük abból, amit mások a hitükkel TUDNAK!
BROÁF!
Elképesztő! Elképesztő, hogy mennyire hülyék!
Valami nem világos.
Tételezzük fel hogy a KDNP/Fidesz konzorciumnak van igaza és Isten a történelem ura.
Ez esetben megkérdezném: Semjén Zsoltika megkérdőjelezi Isten döntését és akaratát Trianonnal kapcsolatosan.
Ha pedig Ő a góré, akkor vélhetőleg azért döntött Trianon mellett, mert így volt rendjén. Ki a fasz ez a csapat aki ezt nem fogadja el???
Persze lehet, hogy a Biblia nem minden idevágó passzusát ismerem, és fellelhető benne egy ilyen alternatíva:
99:17 S lesz egy nemzett, ki felnővén a porból, s rájövék hogy nem az az út amit Isten adott. Felkiált majd: mi ez mit nekem adtál? Add vissza határaimat holnap, mert tudom csak véletlen volt ama rossz döntésed, mely elvette országunk mezeit...
Modern jelenések könyve, Zsolt látomásai

Agyrém.
De nem véletlenül neveztem konzorciumnak a csapatot. Valaki vegye a fáradságot, hogy leellenőrizze, ki keresett tegnap óriási pénzeket a tőzsdén.
Aki tudta hogy lesz valami ami kimozdítja, jelentősen megváltoztatja az árfolyamokat, az gigantikus pénzt söpörhetett be. Csak az infónak kell a birtokában lenni előre...
Bennfentes kereskedelem?
Tudom, összeesküvés elmélet, de azért nem lenne butaság ha a tőzsdefelügyelet rákérdezne.
Nekem vállalkozóként tegnap kellette egy jelentős forint összeget angol fontra váltani. A tegnapelőttihez képest nem sokat bukott a cégem...százezreket.
Egyetlen átutalásom, egyetlen kommunikációs szituáción.
Bravó, ezt költhette volna a cégem másra is, mondjuk fejlesztésre, oktatásra.
Hmm, az erőtlenség kétségkívűl jó szó, noha itt arról van szó, hogy úgy próbálják meg becsempészni, hogy nehogy megsértse az istenes szöveg az ateista többséget. Ez sokkal inkább gyávaság és a populizmus legbénább fajtája.

Keresztény kurzust akkor lehetne csinálni, ha lennének hozzá keresztények, gyakorló hívőből pedig alig van, és egészen más egy budai divatkeresztény életfelfogása, mint egy dorogi falusi divatkeresztényé. Ez csak egy tag, egy címke, jelző, semmi több - kormnyzati, gazdasági lépés ebből nem következik.
rinyálnak itt állandóan, hogy a magyarság a "lepusztult szellemi talapzat miatt" került ide, és a gazdasági, társadalmi válság ennek már csak a következménye.
Ez persze nettó hülyeség, mert a történelem ura úgy legalább Mohács óta szívat bennünket végtelen kegyelmében, a hódoltsági helyzetek, a háborúk és békekötések feltételei juttattak bennünket oda, ahol vagyunk.

No meg persze Trianon. Itt, 90 éves fordulóján látjuk csak igazán az aljas terv következményeit: bár a Kárpát-medence az EU leggazdagabb területe lehetne adottságai szerint, mégsem az, mert az itt élő népek képtelenek együttműködni, ehelyett nevetséges mesterséges határok mögött acsarkodnak.
Ez volt a cél, lehúzni, lezülleszteni, megosztani, a nacionalisták majd visszahúzzák egymást, ezáltal nem lehetünk konkurenciája a nyugati hatalmaknak.

Pedig minden medencei naci egyben keresztény is, ugye. Csak éppen nem azt teszik, amiről papolnak.
Ennyi sötét barmot, 2010 van, nem 1800. Az írás profi munka, összeszedett, humoros, grat!
Ezért a kitűnő tartalomért és a nyegle formáért biztosan kapsz hideget is, meleget is, de a lényeg az,hogy az a társadalom, amelynek tagja és ő maga nem akar saját sorsa ura lenni, annak mindig kerül idegen úr, akire át lehet hárítani a felelősséget azért amit nekünk kellett volna eldöntenünk, megtennünk. Nem negatív cselekvésekre gondolok (forradalom) hanem pozítívakra (becsületes munka, adózás, szolidaritás, együttműködés, valódi hazaszeretet, mások ismerete, megbecsülése, stb, jó hosszú ugye?)
Árpád te egy ateista nagy barom vagy, remélem elmész a purgatórium legsötétebb bugyrába és ott égsz el addig míg a bírja a vastag bőr a pofádon. Jut eszembe kurzus, igen volt egyszer egy keresztyén kurzus és nocsak virágzott alatta a Zsidó kultúra összes virága, költők írók alkottak, sőt mi több jól is érezték maguk. Ma is így van, csak Te nem férsz a bőrödbe meg néhány hozzád hasonló hülye aki már nem tud mást kitalálni kínjában mint Isten káromolja, pedig ha jól tudom Nektek is van valahol egy istenetek amiben hinni kellene... De hát te még a saját hited szerint sem vagy jó.... Ja az írásaid meg egyre gyengülnek, pedig tudod egykor jókat röhögtem rajtuk és néhány még tetszett is. Na kis öcsém akkor hajrá tovább a Lenini úton!
Nem hiszem, hogy lefelé fog ívelni az istenfelhasználási grafikon. Még több helyen fogják felhasználni védjegyként.
Nagyjából lelőtted a poénomat, Árpád... pont azon gondolkodtam én is tegnap, hogy blogot kéne indítani, hogy belekiálthassam a világba: Hülyék! Ha Isten a történelem ura, akkor ő akarta Trianont is...

Én nagyon szeretnék hinni Istenben. De mivel racionális elmém van, nem tudok. Például: a vallásosok az állatvilágról szólva gyakran dícsérik "Isten gyönyörű teremtményeit". De könyörgöm: milyen Isten az, aki arra a rendszerre építi fel az egész világát, hogy a gyönyörű teremtményei megöljék, széttépjék és megegyék egymást?

Végül: "szőrmentén", így egybe.
fasznak kell neked mindenbe beleböfögni, árpi...

majd ha megmurdelsz, nagyon el fog ám csodálkozni az a csökött ateista agyad azon, amit akkor látsz majd:P

az ítélet téged sem kerül el, aranybogár:xD
Ez az!
Gratulálok Árpád. Újra a régi ízeket érzem.
Miért lenne debilség Istenre 'kenni' Trianont?
A jó dolgokról Ő tehet, a rossz dolgokról nem? Illetve csak olyan dolgokról mint a halál, meg a balesetek amire biztos megvannak az okai, de az nem olyan rossz mint Trianon? Hmm érdekes logika.
Azon kívül most csak a katolikus istent védjük ugye?

Egyébként az ateizmus tényleg azt jelentené, hogy nem keresztény? Azt hittem az a pogány. Aki ateista (tehát semmilyen erőben/tervezőben/rendező elvben nem hisz) az körülbelül olyasmi mint azok az emberek akik váltig állítják mai napig, hogy a Föld lapos. Szóval a bevezetőt biztos nem úgy gondoltad.
Árpád, megcsináltad a napomat! :) Ez eddig a legjobb.
Vallasossagat nyiltan hirdeto politikai vezetok gyakran eljutnak addig a pontig, hogy ok nem is az oket megvalaszto nepnek, hanem valamilyen felsobb eronek tartoznak felelosseggel. Kuldetesuk van.

Ennek az allapotnak nem elofeltetele a letisztult hit, sot, minel zavarosabb, anal jobb.

Ettol azert tartanek.
"Másodszor ezt a történelemkormányzó Úristent pont egy olyan szövegben sikerült bemutatni, amelyben azon kesergünk a nemzet nevében, hogy a történelem igazságtalanul és gonoszul el lett baszva"

A kettő elvben nincs ellentmondásban, mert ha valami rossz történt valami, akkor az is nyilván Isten akarata volt.

Ebben csak az a furcsa, hogy Trianon kapcsán csak a minket ért igazságtalanságról hallunk, de arról kevésbé, hogy mit csináltunk rosszul, hogy oda jutott a dolog. Hiszen, ha elfogadjuk az istenes megközelítést, akkor valamit biztos nem jól csináltunk, hogy Isten így büntetett minket érte.
Istent valóban butaság volt belevenni a törvénybe.
Viszont Trianonnal foglalkozni kell,mert alapjaiban roppantotta meg az országot.
Ez is volt a célja.
Írhatnál egyszer ilyen vicces "ország"-ról is mint szlovákia(direkt nem nagybetű),ha már Trianon a téma.
Érdekes lehet a mi szempontunkból is hogy keletkezett ez a "nemzet".
Van ateista egyház, plébánosnak jelentkezni Iván Gábor elemér őszentségénél lehet. Természetesen ez csak egy hazai egyház, bezzeg amerikában tizenkettő is csak féltucatba számít.
(Továbbiak az abszurd[itás] témakörében...)

Hozzászólásom előzetes moderáció után jelenik meg.
Kádár mindig nagy sikert aratott azon beszédeivel, amikbe valamilyen formába (és helyesen, azaz kisbetűvel írva) belevitte az isten -t. Pl isten tudja. Ha Népünk Nagy Tanítójának , Uj Péternek szofisztikálást tekintjük a kurvanyád-dal kapcsolatban, hogy ez ti. nem azt jelenti, a te anyád kurva, akkor isten lehet akár terembura, Az Evolúció (aminek ugye, hangsúlyoznám az igét, teremtménye az ember) vagy a VW Polo-nk fedélzeti kmpjutere (ami nemegyenlő a kijelzővel, amit fel szoktak sorolni, mint fedélzeti kompjutert, a hirdetésekben).

Ja, és Bezzegamerikában bibliára tett kézzel kell esküdni egyes (sőt!!!) államokban a bíróságokon.

Innen csak egy pillantás a biblia egyik abszurd történetére, a Noé -fejezetre, méghogy tigris és gödölye...
majd a cukiság rovatba remélem küldenek a gemenci állatmentő vadászok (abszurditás, ugye?) képet, amiben a vadmalac édddy özgida mellett ül a ladikban, sőt a mentőszigetet, ahol mindenféle állatok ücsörögnek és ácsorognak a parton.
OMG OMG
De ez így kirekeszti azokat, akik egyáltalán nem igyekeznek megérteni a történelem menetét :)
Továbbra is fenntartom, hogy teljesen felesleg úgy kezdeni egy törvényt, hogy azok, akik X, és akik Y, sőt azok is, akik Z, nem különben, akik A és akkor még nem is beszéltünk a B, mert ez rájuk is fog vonatkozni... Ennek akkor van értelme, ha X+Y+Z+A+B+... nem egyenlő mindenki.

Egyébként egyetértek. Ez a történelmet Isten nyakába varrni tényleg sértés. Egy trianonos törvénynél meg egyenesen nevetséges.

Amiben tévedsz, az a hívő viselkedése. A látványhívő ugyanis általában sokkal veszélyesebb, mint valóban mélyen hívő. Nem azzal a hívővel van baj, amelyik naponta ötször imádkozik Mekka felé, vagy amelyik soha semmilyen körülmények közt nem fordulna abortuszhoz, hanem amelyik látványosan demonstrálni akarja azt, hogy ő hívő, az robbant fel repülőgépet, vagy épp kezd el lövöldözni az abortuszklinikán.
Tudom, hogy rohadt MSZP, meg elkúrták meg minden, de ebben a sztoriban annyira benne van, hogy miért nem szeretem a Fideszt, hogy jobban nem is domboríthattak volna...
Ha te ateista plébános lennél, biztosan engednéd, hogy bárányaid real-time vitathassák meg nézeteiket.
De te egy köcsög cenzor vagy.
igen, igen, naugye. jó, hogy mások is látják így a dolgokat és ezt le is tudják írni. örülök, hogy nem vagyok egyedül. mindig is zavart ez a képmutatás és másokra mutogatás...és a történelem ennyire minimális szinten való ismerete illetve nem ismerete, a tények teljesen figyelmen kívül hagyása és pont ez:
"Hát ez azért bizarr, ugyehogy. Először elénekeljük, hogy Isten, áldd meg a magyart, aztán megírjuk neki, hogy bassza meg a fűnyíróját, rossz volt velünk."
Isten valóban a történelem ura, viszont nem egyeduralkodó. Erre kiváló példa az özönvíz: Isten eléggé befolyásolta (bocs...) a történelmet vele, de nyilván nincs özönvíz, ha az emberek nem gonoszkodnak annyit. Ezt minden hívőnek észben kellene tartani. (Akkor is, ha fideszes.)
Egyébként: nincs erre parancsolat? "Isten nevét hiába?" Csak kérdezem, érteni nem értek hozzá...
Trianon óriási fájdalom az egész magyarság számára. De kérem ne feledjük el, hogy az eseménynek, bármilyen becstelen is, voltak előzményei. Magyarország sajnos kivívta a szomszédos országok és nemzetek ellenérzését. Ha rosszak vagyunk, a büntetés borítékolható. A mértéke erősen kérdőjeles...
azt hittem arrol irsz majd, hogy a fidesz hogyan nyert valasztasokat hazug igeretekkel...
Van Ateista Egyház.

Szeretettel várunk minden érdeklődőt!

www.facebook.com/group.php?gid=44124222204
drága Tóta! KÉRTED egyszer is, hogy hasson oda Jézus? Ha Isten helyettünk döntene, akkor meg az elveszett szabad akaratod miatt sírnál. sehogyse jó ez. de hogy ennyit foglalkozol vele, ezt tuti méltányolni fogja :-)
Nem vagyok hívő, nem szeretem, sőt, utálom a keresztyén egyházat (mint intézményt), de a liberóbiberók folyamatos gyalázkodásától már forog a gyomrom.
Nem tudom, hogy mire ez megjelenik hányan fogják beírni ide, hogy "aki nem vallásos, az ne foglalkozzon azzal, hogy milyenek a vallásosak, és főként azzal ne, hogy milyennek kellene lenniük szerinte"...

Csak az a baj, hogy a liberálisok ellenzői is folyamatosan azt vágják a liberálisok szemébe, hogy "ha egyszer liberális vagy, akkor ezt el kell tűrnöd, ilyennekolyannak kell lenned!"... Lásd pl. a 2. trackback...

Érdekes helyzet, nem? :)))
Tudod, W, ezért a szövegért ám bárki feljelenthet. Valahol meg is érdemelnéd :P
Ha megkérdezi valaki, hiszek-e Istenben, azt szoktam felelni, hogy az attól függ, hogy definiáljuk Istent. Létezik olyan definíció, amiben hiszek. És ebbe belefér, hogy nem csak a történelem mozgatója, hanem minden másé is. Hívhatnám Természeti Törvények Összességének is, csak az Isten szó rövidebb.
Az emberiség szerintem a Természet része, és jól definiált, egyszerű törvényszerűségek szerint működik. Az, hogy ezeket még nem tudtuk leírni, más kérdés. A leírást némileg megnehezíti, hogy a megfigyelő és a megfigyelt rendszer ugyanaz (vagy legalábbis nagyon erősen kölcsönhat), így a megfigyelést erősen befolyásolja a rendszer milyensége, a megfigyelés így nem lehet objektív.
Én azért még nem vagyok olyan nyugodt, ha már a kezdet kezdetén ilyen nagy az ájtatoskodás, majd mégjobban fel fognak bátorodni, ha lesz mellé egy-két siker is mutatóba, márpedig elemi érdekünk hogy legyenek sikereik.
Ne legyen igazam, de most még olyanok, mint a lottónyertes: még nem hitték el, még nem esett le teljesen a bélás, hogy ők lettek most a "történelem urai", hogy most mindent átvihetnek, pedig hányszor elmondhatták már egymás között! Még az kötelező istenesdit, meg a szabad vasárnapot is, keresztestől-szenteltvíztartóstól, óvszerutálósdival egyetemben, nem mérlegelve, hogy baromság-e vagy nem. Itt az idő! Most vagy soha!
Az az érzésem, megjön még a hangjuk, az "ájtatos hiéna" még enni kér majd(hogy egy régi kifejezéseddel éljek, igaz szélsőjobbosokra értetted)
tessék végre tudomásul venni, hogy amikor aszontam, hogy: "orcádnak verítékivel keresd a te kenyeredet", akkor aszt hótt komolyan gondoltam, innentül obligón kívül vagyok, nyöszöröghettek, mondhattok rólam bármit, aszt csinálok, amit akarok, még a haverjaimat is magam válogatom. (jelenleg svéd rénszarvas pásztor képiben figyelem, hogyan nő a zuzmó, s látátm, hogy ez jó!
Ne keverjük össze a keresztény _vallást_ (illetve általában a _vallást_) az Istenben való hittel! Hit != Vallás != Egyház! A hit szerintem egy igen jó dolog. A Keresztény vallást lehet szeretni, vagy nem szeretni, de eredetileg elég pozitív értékeket fogalmaztak meg, abban az időben, amikor még üldözték őket a rómaiak. Aztán lett az egyház, amit elitisták hoztak létre, élükön Nagy Konstantin római császárral, _visszaélve_ az emberek hitre való hajlamával, ami egyébként evolúciósan van kódolva. Ez a visszaélés kb. azóta folytatódik.

Az egyházat nem az "Isten csinálja", hanem tökéletlen emberek próbálkoznak, el is cseszik rendesen. A félreértelmezés odáig fajult, hogy Jézus életéből az utolsó 3 napot (szenvedés) a végletekig kihangsúlyozzák, az előtte levő 33 év éppen csak említésre kerül, pedig abban van a lényeg (hogyan kell nem szenvedni).

De ez most offtopic. A lényeg, hogy egyházellenesség != ateizmus. Attól, hogy az egyház(ak) tele van(nak) f@szkalapokkal, még az Isten-hit egy nagyon jó dolog.
Árpád, életed legjobb írását követted el!!!! Ezek ostoba giccsőrök, istenkéznek, koronát cigölnek, dolgozó szobiban imádkoznak, családostól, mindenestől, államilag mennek bazilikába, onnan a hold utcai templomba, fölszólalnak, hogy legszívesebben az isten tagadását büntetnék, szóval robognak ezerrel vissza a középkorba. lesz majd kis fidesz-kdnp inkvizíció, lesz nagy inkvizitor államtitkárság (semjénnel és baloggal), s miközben vallásról, hagyományról, liturgiáról, vallástörténetről, biblikus ismeretekről annyit tudnak, mint egy ma született mangalica, közben dől a szájukból a nagy istenség. dzsihád ez, bizony, fundamenti a javából, és okádás. mindenesetre remek út, hogy még azok is meggyűlöljék ezt az egész istenkedést, akik még komolyan veszik ezekben a pillanatokban. persze nem a kdnp-re vagy a fidesz-re gondolok: azok mind megélhetési ájtatoskodók.
"Mert még ha Isten ilyen gonosz is, miért nem hat oda Jézus, hogy moderálja magát?"

Azért az elég skizó lenne. :D
"Vasbordájú fanatikus" vagyok - és nagyon örülök ennek az írásnak. Ezek szerint másnak is nyilvánvaló, hogy ezeknek az Isten neve csak takarózni kell, mondván, a mi jóistenkénk velünk van, és mindent jóváhagy, amit kitalálunk.

Ettől a kötelező, képmutató és ájtatos vallásosságtól mentsen meg az Isten minket.
Tóta W:Ne hidd magadról, hogy jó fej vagy azért mert ami másnak szent azt te kigúnyólod,ezzel az írással csak azt erősítetted meg, hogy nem érted meg több millió honfitársadat.
Mindjárt jönnek izomkeresztényék, és bebizonyítják, hogy ők úgy egyébként funkcionális analfabéták! :-)
Árpád! Az emberi hülyeség, álnokság, konokság és hazugság--mint tudjuk és tapasztaljuk, határtalan. De hogy erröl és mindenröl, ami rosz, Isten tehet, hát mit ne mondjak--megnevettetö. A történelem pedig nem igazságokról, hanem fejlödésröl, háborukról,népekröl, emberekröl, politikusok , vezetök, hadvezérek égyéni vágyálmairól, gazdaságok, népek, ideológiák, nézetek , eszmék ütköztetéseiröl szól. Ebben vannak gyöztesek, akiket senki nem kérdezhet meg, mert a "gyöztesnek" mindent szabad és vannak vesztesek, akiket " jaj a legyözötteknek" cimszó alatt , szétszednek, megbüntetnek, kitelepitenek,feldarabolnak, stb, stb.De ez nem azt jelenti, hogy el kell felejteni, a multat és le kell tagadni a származásunkat, gyökereinket, öseinket. Aki ezt teszi, az önmagát tagadja meg.Trianonnal kapcsolatban pedig egy megjegyzés. A történelem menetét senki nem látja elöre, még te sem , kedves Árpád. Mint ahogy a német egyesités létrejött, mert "összenö az ami , összetartozik", ugy senki nem tudja elöre, hogy mikor lesz-- ha lesz-- ujra magyar, az elszakitott rész.Ám, abban remélem egyetértünk, hogy ez a "trianoni-szerzödés", egy a gyöztesek álltal ránk kényszeritett szerzödés volt.Mert akkor "ök" gyöztek, "mi", pedig vesztettünk.
Én csak egy mezei keresztény (római katolikus) vagyok, de megpróbálom leírni, mit ért egyházam az alatt, hogy Isten a történelem ura. Ha jár erre egy teológus, igazítson ki.

Tehát: többféleképp lehet uralkodni.

Van, aki ha teheti, zsinóron rángat mindenkit, diktátorként uralkodik. Lehet, hogy csak 2 beosztottja van: akkor azokat pattogtatja vagy lehet, hogy egy akkora diktátor, mint Sztálin vagy Hitler.

Más "úr" nagyobb teret hagy a beosztottaknak, de azért rajt tartja a szemét a dolgokon: tanácsot ad, ha nagy zűr van, személyesen is beavatkozik, de hagyja a beosztottakat is érvényesülni.

Ismét más főnöktípus az, aki magasról tesz arra, mi történik alatta, csak a tudat kell neki, hogy ő a Főnök.

A kereszténység szerint Isten az előbbi 3 típusból a középsőbe tartozik. Ő a történelem ura, bármikor beavatkozhatna, de általában nem teszi, hogy az ember, akit képére alkotott, ne veszítse el személyes szabadságát.

Mindemellett elmondja, mit kellene tennünk a boldogsághoz, mert ismeri a történelmet irányító törvényeket, a valódi mozgatóerőket.

És ha nagyon szükséges be is avatkozik: prófétái által üzen, Jézusban megtestesült, megváltott minket. Személyesen mindenkinek Szentlelkét küldi ma is mindenkinek, aki kéri.

Bizonyítani nem tudom, csak sejtem: bár sok gaztettet megtűrt, hogy ne sértse szabadságunkat, de azért nem mindent. Például a kubai rakétaválság elég meredek dolog volt: nem sokon múlt, hogy kirobbanjon az atomháború. Hogy a Kubába telepített rakéták középszintű szovjet katonai parancsnokainak egyike sem értett félre semmit, egyik se ivott többet a kelletétnél, és nem durrantott el egy rakétát (volt idő, amikor ez az engedély decentralizálva volt), az számomra annak a jele, hogy azért Isten az atomháborút nem engedte volna meg.

Az "Isten a történelem ura" Trianon vonatkozásában sok mindent jelenthet. Például azt: ez azért történhetett meg Magyarországgal, mert nem tartottuk meg azt, amit Isten kért tőlünk. Például mert Erdélyben nagy hagyománya volt az egykézésnek, és részben ezért szaporodtak túl minket ott a románok. Mert a magyarságban hihetetlen erős önrontó erőket hagytunk működni, amit a "gazdag" káromkodási "kultúránk" is jelez, de az öngyilkosságok kultuszában csúcsosodik ki.

Szóval, kedves Árpád: aki ura valaminek, az nem azt jelenti, hogy minden részletet ő irányít és ő felel mindenért. Az uralkodás nemcsak diktatúrát jelenthet és nemcsak azért, mert az úr nem képes megtenni valamit, hanem mert nem akar erejével állandóan élni.
Nézem a poszt-időpontokat: 5 óra, 5 óra, 6:27 - Árpi! hogy a faszba kelsz te ilyen korán? Vagy le sem fekszel??
Menjünk csak kicsit tovább is. Ha Isten igazságos, akkor a vétket bünteti, tehát mi is elkúrtunk valamit, aminek a büntetése Trianon. Vagy ha nem mi kúrtuk el, akkor Ferenc József apostoli király, aki meg Isten kegyelméből uralkodott.
Remélem, most sokak megnyugodtak. Én eddig sem paráztam ettől az ügytől. Pedig sem ateista, sem hívő nem vagyok.
"Isten egy orbitális szemétláda, ha ő a felelős azért a temérdek szenvedésért, amit történelemnek neveznek. Ha ő a történelem ura, akkor a megítélésének valahol Sztálin és Hitler szorzata körül kellene lennie, mert lehet ugyan, hogy neki kifürkészhetetlen útjai és nagy tervei vannak, de ilyenje volt mindkét diktátornak, és az összes többinek"

A tisztelt szerző írásait amúgy nagyon szeretem, figyelem a blogot, nyomon követem az újabb bejegyzéseket. De ha valaki most a kereszténységet támadja, tegye azt kicsit okosabb érvekkel, mint egy óvodás, mert ezt a baromságot, és tipikus hitetlen érvelést egy elsős hittanos megcáfolja. Ha a szerző az ostobaságot, a vak hitet, a sztereotípiákat kritizálja, akkor ne essen ő is azok áldozatává, ilyen ostoba és hamis közhelyeket hangoztatva. Cáfolja meg a keresztény teológia állításait, oké, de ahhoz minimum ismerni kéne az egyház tanításait. Valaki hogy lehet kereszténységellenes, ha azt se tudja, mi ellen harcol? Miben jobb ez annál, mint amikor 1990. körül született fiatalok kommunistáznak? Szóval ez az írás gyenge, előítéletekkel teli, és ugyan olyan kicsinyes, mint a fidesz álszent maszlagja. Méltó párja annak.
Vagy egy tucat ilyen vitán vagyok túl vallásos arcokkal. Habár még egy árva komment sem látszik, tudom, hogy mivel fognak a cikk ellen ágálni a keresztény "bölcsek":

1. Isten az Embernek szabad akaratot adott, blablabla...

Ez ostobaság, ugyanis két eshetőség van: vagy Isten mindenek ura vagy nem. Ha Isten mindenek ura, akkor a szabad akarat is csak látszólagos és valójában csak Isten akaratának kifejeződése. Ergo valóban Isten mozgatta Sztálint és Hitlert is. A másik lehetőség, hogy nem ura mindennek, hanem majd beavatkozik, ha szükségét érzi. Ebben az esetben természetesen Isten nem ura a történelemnek sem, sőt: Isten így csak egy nagyon okos földönkívüli, nem pedig a "Teremtő".

2. Az erkölcsöt a vallástól kapták a ma élő emberek, tehát vallás nélkül nincs erkölcs....

Ennek a gondolatnak az első fele sajnos igaz. Viszont szerintem mára már teljesen leszakadt az erkölcs a babonáról és a felvilágosodás óta egyre jobban megállja a helyét egymagában is. Viszont ez egy nagyon fontos terület. Az ateistáknak nem szabadna hagyni, hogy a vallások kisajátítsák az erkölcsöt! Éppen ezért szükség volna ateista egyházra, amely az egészséges világnézet mellett az etikára is oktatna, de nem babonás alapon, hanem a kollektíva jelentőségét hangsúlyozva!

Egyébként a zavarodottsággal egyetértek, már ami a parlamenti rizsát illeti.
Örök igazság, hogy zuhanó repülőn kevés az ateista.
"Ha volna ateista egyház, abban bizonyára minimum plébános lennék. "

Hát Árpi pont a minap gondoltam ezt rólad amikor arrol volt szó mi is a baj veled. Az biztos hogy a fanatizmusod és elvakulztságod és a hited megvan hozzá. (Nyakon öntve egy kis szélsőségre való hajlammal csak hoggy az ősellenségeidhez passzolj.)
Szerintem alapíts ateista egyházat mert szerintm is ez fáj neked a legjobban hogy nincs.

Talán akkor nem írnál ennyi szánalmas kirohanást mint ez itt, ami kb olyan mikor az óvoda udvarán bagarakat kínoznak a gyerekek.

"Kisfiam ne bánts más élőlényeket, mert fáj nekik!"

Mindegy, majd egyszer talán megérted...
Ez egy optimista bejegyzés. Félek tőle, hogy az emberek (Fidesz) ennél hülyébbek (lásd gazdasági nyilatkozataik), és klerikálisabbak. Az az "és mások" csak szépségtapasz, csak az illem kedvéért van ott, attól tartok.
Szép a címben az allúzió.
korrekt. kicsit talan tul erosen tapos bele az irredenta lelkivilagba, de talan kiheverheto lesz par otromba forumbeszolas segitsegevel.
mellesleg, szeretném sietve leszögezni, hogy az én szakállam kapor, nem pediglen kecske, a hivatkozott képalkotás tárgyát pediglen eccer majd csak jól ellopatom valakivel, oszt lehet majd nézegetni!
"El-kúr-tad! - ezt ordítja az Országgyűlés a Történelem Urának."

:-)))))))))))))))
Hát Árpád, ez remek:))))Öreg prof barátom "dicsérte" éppen Kósa Lalát, mint szégyenleni való volt tanítványt, miközben olvastalak. Muszáj volt beolvasni, könnyesre röhögtük magunkat. Szét fognak szedni az ájtatos manók, remélem tudod.Lesz dolgod a moderálással. Ezzel szemben, érvekkel vitázni nem nagyon lehet, csak fikázni :)))
A törvény szövegébe nem helyes beletenni ilyesmit, ez tényleg így van.

Ettől függetlenül neked sikerült újra az asztal közepére szarnod. Ennek egyik oka, a tudatlanságod, a másik a prosztóságod.
Ezen bukik meg az egész építmény, Isten igazságosságának(theodicea)kérdésén, hiszen el lehet magyarázni, hogy a hét nap valójában hét korszak, vagy hogy olyan abszurd elképzelés, mint a pokol, valójában csak metafóra, mint azt az új katolikus kátéban tervezik bevezetni. Évezredek jól dokumentált szenvedését, háborúit és járványait azonban nem lehet eltörölni, mint ahogy nem lehet újraírni a Biblia azon Ószövetségi részeit sem, ahol Isten egyszerűen egy szadista tömeggyilkos szerepében tűnik fel(ld.: Dávid és az amálekiták, vagy az egyiptomi tíz csapás), vagy ha már Jézusnál tartunk, azokat a részeket, ahol nyilvánvalóan tévedett (pl.: a második eljövetel idejével kapcsolatban). A többi kinyilatkoztatott vallással kapcsolatban ugyanez a probléma merül fel, mivel a séma azonos. A hinduizmus egy képes meesekönyv, tele elefántfejű, meg nyolckarú kultúrhéroszokkal és a filozófiájából eredően a szegényekkel és szenvedőkkel kapcsolatban teljesen közönyös. A buddhizmus már érdekesebb, de egyes részleteiben természetellenes filozófia ez is. Vajon a földi lét csupa szenvedés? A Kr.e. 6. században még egy király számára is az lehetett, tele bizonytalansággal, betegséggel. A betegség sem valami karmikus erő eredménye, hanem a génjeinkbe kódolt, mint ahogy a jó külső, vagy a tehetség. Egyáltalán mi értelme annak, hogy rossz tetteink következményeképpen a következő életünkben szenvedni fogunk? Büntetésnek ok, de mi haszna? Nem tanulunk a hibáinkból, hiszen nem tudjuk, hogy miért bűnhődünk és a szenvedés látványa, tudata, egy idő után nem empátiát, csak közönyt hagy maga után és azt az eltökélt szándékot, hogy én nem kerülök ilyen helyzetbe, ha kell átgázolok mindenkin, vagyis a rendszer újratermeli a problémát, amit leküzdeni hivatott, arról a blődliről már nem is beszélve, hogy például egy lápi póc alakjában születnék újjá, hiszen egy lápi póc nyilván kevesebbet tapasztal a világból, de kevesebbet is szenved. De akkor is...
Isten, haza, család... meg ilyesmi... Kicsit már ez lerágott csont, meg hát azon túl hogy a nem vallásosaknak nem tetszik, sok értelme; nincs se pro se kontra nem oszt nem szoroz. Akár Ganxsta Zolee szavait is idézhetnénk "isten, család, sör / teljes a kör" - oszt jónapot.

Amúgy meg tényleg kicsit önellentmondás a jóságos isten, ha olyan jóságos akkor mire föl kaptuk trianont, meg egyéb csupa "finom jó" dolgot...

Engem jobban érdekel az a kérdés, hogy ez a szövegezés vajon előfutára-e egy esetlegesen kötelező vallás/hit oktatásnak, vagy pedig megáll ennyibe hogy kifejezi azt hogy vannak akik más logika mentén próbálják megérteni a világ dolgait. Ha valóban előfutára lenne, és bevezeteik az már sokkal nagyobb baj lesz, mert akkor már önkéntelenül beleszól abba hogy miképp nevelje a család a gyerekét, és az hogy valaki vallásos vagy nem nem befolyásolja hogy jó ember lesz vagy nem.

Kiváncsian várom itt is a folytatását. :)
Igazából nem értem, hogy miért akarják belevenni bármelyik törvénybe is Isten nevét. Akkor azok a törvények rám nem fognak vonatkozni, mert pont leszarom a kereszténységet?

Gondolom amúgy ebből trendet akarnak csinálni.

Nincs valakinek kimutatása arról, hogy hányan vallják magukat kereszténynek, és hogy hányan járnak templomba? Nem az a szám kell, hogy hányan vannak megkeresztelkedve csak azért, hogy lehessen templomi esküvő, vagy mert 1 évesen bedugták a víz alá. Hanem, hogy ténylegesen mennyien vallják magukat hívő kereszténynek.
Remek. Delre lesz itt 500 komment, pedig nem mas ez a mondat, mint egy modoros alintellektuell frazis. Bullshit. Szakdolgozatokba, tanulmanyokba szoktak ilyet irni, hogy meglegyen a karakterszam meg persze torvenyekbe is. Ha az a jelentese, hogy "mi akik hiszunk Istenben es azok is akik nem", tehat "mindenki az orszaggyulesben", akkor teljesen felesleges ennyire nyujtani.

Amugy a cikk is gyenge, a tema pedig mar Arpadtol is unalmas. Raadasu mar aktualitasat is vesztette. Tudjuk, hogy ateista vagy, parszor mar kifejtetted elvezetesebben is, nem lehetett volna inkabb a szlovak cirkuszrol irni valamit? Vagy az izraeli kommandosokrol? Azok is generaltak volna par kommentet...
Ez egy nagyon jó írás. Ezek a most hatalomra került neofiták, azt hiszi, ebben az országban mindenki olyan hülye, mint közülük néhányan.
"- Bizony, én is sajnálom! - felelte az idegen szikrázó szemmel, majd így folytatta: - Engem azonban a következő kérdés foglalkoztat: ha Isten nincs, akkor vajon ki irányítja az ember életét, és általában a földi eseményeket?

- Maga az ember irányítja - sietett a válasszal Hontalan; kissé ingerült volt a hangja, mert nem egészen értette a kérdést.

- Bocsánat - mondta az ismeretlen szelíden. - Ahhoz, hogy valaki irányítson, szükséges, hogy pontos tervekkel rendelkezzék valamelyes nem túlságosan rövid időszakra. Engedje meg mármost, hogy megkérdezzem: hogyan irányíthatja az ember a földi dolgokat, ha még nevetségesen rövid időre, nos mondjuk, egy ezredévre sem készíthet tervet... de ez még semmi: hiszen a saját holnapjáért sem kezeskedhet! Képzelje el például - az ismeretlen Berliozhoz fordult -, hogy ön, mondjuk, elkezdi irányítani a dolgokat, dirigálja embertársai életét meg a sajátját, egyre jobban rájön az ízére, amint mondani szokás, és akkor egyszer csak... hm-hm... tüdőszarkómája támad - itt az idegen bensőségesen elmosolyodott, mintha a szarkóma említése különös elégtétellel töltené el -, igen, tüdőszarkómája - ismételte a hangzatos szót, kandúr módra hunyorogva -, és ezzel befellegzett az irányításának! Senkinek a sorsa nem érdekli többé, csakis a sajátja. Családja hazudozni kezd. Ön rosszat sejtve egyik tudós orvostól a másikhoz szalad, majd kuruzslókat keres fel, a végén tán jósnőket is. Mind a három egyformán céltalan, amint ön is tudja. Hamarosan elérkezik a tragikus vég: az, aki nemrég még azt hitte, hogy irányít, mozdulatlan fekszik egy faládában, s a hátramaradók, belátván, hogy hasznát többé nem vehetik, elégetik a kemencében. De van még ennél is rosszabb: az ember például Kiszlovodszkba készül - az idegen ismét Berliozra sandított -, ez aztán igazán kicsiségnek látszik, de még ezt sem tudja megvalósítani, mert hogy, hogy nem, egyszer csak elbotlik, és a villamos alá esik! Azt állítja, hogy ezt is ő maga rendelte így? Nem helyesebb-e vajon azt hinni, hogy valaki más rendelkezett? - És az ismeretlen furcsán, kajánul felnevetett.."

Nem tudom miért mindig ez jut eszembe, amikor elolvasom Istenről szóló eszmefuttatásaidat:)
Akkor egy pár dolog állásfoglalás nélkül:

1.Először elénekeljük, hogy Isten, áldd meg a magyart, aztán megírjuk neki, hogy bassza meg a fűnyíróját, rossz volt velünk.

Az, hogy azt mondja valaki, hogy Isten a történelem ura, nem jelenti az, hogy Trianon miatta van. Sőt. HA nem hisz valaki Istenben nem baj, hiszen mindenki úgy él ahogy szeretne, de ne mondjon faszságokat, a hívők nevében, ne bántsa mag őket, adja meg nekik is a szabadságot..

2.Isten egy orbitális szemétláda- teológia viták tömkelege foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy miért történnek szörnyűségek a világban. Van aki azt mondja, hogy csak úgy- van aki azt mondja, hogy Isten tudtával. Az előbbiek ne minősítsék Istent, mert szerintük nem létezik, az utóbbiaknak, meg illene tudni (és hinni), hogy Isten megadta az embereknek a szabad akaratot. (és ha megnézzük, végül is nem győzött a náci diktatúra Európában...)

3.Nem a keresztény kurzus eljövetelét jelzi a Trianon-törvény szövege

Persze, hogy nem azt jelzi. De van egy nagyon fontos jelzésértéke (figyelem: jelzés. nem több, nem kevesebb) Mégpedig az, hogy keresztény multú állam vagyunk, és vállaljuk a történelmüket, vállaljuk a múltunkat, vállajuk az egyházat. És az, hogy ezt a jelzést megtesszük ebben benne van az is, hogy az egyház hatalma, politikai szerepe a múlté, ma már nincs. Így kerülnek helyére a dolgok.
azt gondoltam, hogy inkább Kósa Laliról, meg a fidesz tegnapi igen hatásos kommunikációjáról fogsz írni.
"Ez ugyanis egyszerűen bornírt, buta gondolat. Először is: Isten egy orbitális szemétláda, ha ő a felelős azért a temérdek szenvedésért, amit történelemnek neveznek."

Nem Árpádkám, ez nem bornírt, maradjunk annyiban, hogy te nem olvastad Jób könyvét. Abban ugyanis Isten valóban szemétláda, oszt mégis. Tudod, erről a mégisről szól a hit.
Tóta úr, kérem tisztelettel, minden posztját elolvasom a kezdetek óta és sajnos gyakran megesik velem, hogy e tevékenységem közben többször hangosan felröhögök még olyan esetekben is amikor az adott témát vagy annak előadásmódját finoman szólva is ízléstelennek tartom és véleményem az Önével teljesen szembe megy. Azt, hogy felröhögök, nagyon szégyellem de kénytelen vagyok elismerni, hogy Váncsa István és Uj Péter mellett Önt tekintem az egyik legjobb újságírónak e kis hazában.

Tóta úr, kérem tisztelettel, Ön egy Zseniális Geciláda.

Na, most az a helyzet, hogy én egy, egyéniben és listán is a Jobbikra szavazó tetű, ócska, patkány szarházi kis náci,
templomokat imádó, saját ösvényemet járó keresztény vagyok de ha nem utasítja el az ajánlatomat, köthetnénk egy üzletet, megvalósítva ezzel a különböző értékítéletű emberek között létrejövő valódi nemzeti konszenzust, hogy úgy mondjam a nemzeti együttműködés rendszerének gyakorlati alkalmazását.
A poszthoz kapcsolódóan nálam sokkal műveltebb emberek úgyis elmondanak mindent pro és kontra ahogy azt eddig is számtalanszor megtették amikor Ön Istent ekézte. Én nem süketelek, hanem egy előremutató és pragmatikus javaslattal állok elő.

Amennyiben megnevezi, hogy ki volt az a plébános vagy sekrestyés aki -soha el nem múló traumát okozva és végtelen mennyiségű gyalázkodó poszt alapanyagát szolgáltatva- molesztálta Önt kisgyermek korában, én felkutatom az illetőt és amennyiben életben találom, levágom a faszát a pedofil féregjének.
Maradok kiváló Tisztelettel, Becses családjának őszintén Jó egészséget kívánva, Kurt S. Earp, náci
"Még arra is van esély, hogy Trianon okait egyszer magunkban is megkeressük, és nemcsak odafent."

na ez a lényeg, és sajnos pont erre nincs esély, még arra sem hogy kibeszéljük, vagy legalább beszéljünk róla.

Igaza van az LMP-nek egy vitanap a témáról jó lett volna, vagy nem is egy hanem több, de a vitára most nincs idő ugye forradalmi időket élünk meg jönnek a csontvázak...
Talán egyszer túl lehetne lépni azon hogy nemcsak igazságtalan, meg elvették hanem azért mi magyarok is tettünk ezt-azt hogy így történt.

De az egész csak porhintés, csak arra szolgál hogy elfedje hogy gazdaságilag Orbánék abszolúlt nem lesznek képesek azt tenni amit talán tényleg szeretnének.

Ja és közben meg jön a víz... vajon tényleg sokakat érdekel a Trianon emléknap? Sokan nézik majd a TV-ben???
Kedves Árpád!

Ez nagyon zavarosra sikeredett.
Egy nem hívő számára roppant ellentmondás lehet, hogy Isten nem mindig avatkozik be a történelem menetébe.
lelkileg gyökér vagy elTóta, akármilyen néve is irkálsz...
Csak nekem tűník úgy egyébként, hogy maga a szöveg teljesen értelmetlen? Mert először arról ír, hogy Isten a történelem ura, utána meg arról, hogy ki milyen forrásból próbálja megérteni a történelem menetét. Márpedig az, hogy "Isten a történelem ura", az nem forrás és nem is feltétlenül világítja meg a történelem menetét.
Bemegy egy szemüveges ember a kocsmába ami tele van hívőkkel és nem hívőkkel. A buddhisták a keresztények az iszlám hívők az stb.. és az ateisták együtt iszogatnak.
Az emberke leveszi a szemüvegét körülnéz majd elkiáltja magát:
- aki vallásos az hülye!
Az egyik vallásos leteszi a poharát és megkérdi
- Én egyetemi tanár vagyok, kvantummechanikát tanítok már 20 éve, 80 -hoz közelít a publikációim száma neves lapokban, miért vagyok én buta vagy hülye?
- Azért vagy buta mert az egyik párt hülyeségeket beszél! – válaszolja a mérges kisember és elégedetten néz körbe.
Az ablak mellett poharazó ateista kiissza a sörét és elindul a pult felé egy másikért és mentében halkan hogy a többiek ne hallják odaszól a szemüvegesnek.
- Légy szíves menjél innen.
A szemüveges megrántja a vállát és továbbáll. Megy a következő kocsmába és az azt következőbe. Amikor végre megtalálja azt a helyet ahonnan nem tanácsolják el rájön ez az ő igazi birodalma. Végre nem neki kell kocsmáról kocsmára járni hanem hozzá jönnek a hasonlóan mérges kis emberek. Nagyra nyitja a kocsma ajtaját és kajabálja ahogy csak tudja az igazát. Isten éltesse Őt!
"A hűtőrácsra tudják csak feldrótozni az Istent, fejjel lefelé." Ez hatalmas duma.Gratula.
Off.
Egyébként az ateista egyház tagja sem vagyok - a jó kis agnosztikus zen-buddhistáké minden szimpátiám.
on
Szóval lett egy ilyen,hogy Trianon törvény?Ebben elfogadják,hogy "Isten a történelem ura."Akkor nem értem, mit kell pityeregni Trianonon?Az Úr így akarta és kész.Lényegesen egyszerűbb megoldás mint történészek tömkelegének erőlködni a 90 évvel ezelőtti események elemzésével.
Ha véletlenül elő is kerülne a bölcsek köve,ugyan mire mennének vele?
Emberek,hívjátok a 1749-et,a 1752-t!
Nagy vagy, TWÁ, sok szót a számból vettél ki, de számosat én fogok kölcsönvenni Tőled, amikor kártyapartin jobbos barátnőimmel vitatkozom, sőt, még a magyar CBA-ban is.
Tatárjárás, Mohácsi Vész, Trianon - éljen a történelem Ura magyar nyugdijból!
Most megyek TGM-et olvasni.
Vicces hogy egy 2000 évvel ezelőtt íródott könyv, már írt hasonló reakciókról: "Mert a keresztről szóló beszéd bolondság ugyan azoknak, akik elvesznek, de nekünk, akik üdvözülünk, Istennek ereje."
Jó, hogy elolvastam TGM-et - hát Jalta kutya? És az 1947-es párzs béke? Ez mind a történelem Urainak műve...
Szerintem ez az istenes rész az Alkotmányban egy hülyeség és teljesen feleslegesen dörgöli az ember orra alá egyesek képzeletbeli barátját. És egészen pontosan ugyanennyire lenne baromság egy alkotmányba leírni a következőket: „mi, akik homoszexuálisak vagyunk, s azok, akik inkább az ellenkező nemmel hálunk” vagy „mi, akik férfiak vagyunk, s azok, akik inkább a gyengébbik nemhez tartozunk” vagy „mi, akik etnikai kisebbségiek vagyunk, s azok, akik magyarok vagyunk”.

Mind-mind A v ¬A => 1, tehát egészen pontosan semmi értelme nincs a megkülönböztetésnek, a kisebbet előre venni pedig a konfliktus keresése a több(i)ekkel.

Arról nem is beszélve, hogy a történelem az kutatható tényhalmaz és egy vallásos embernek is bullshit Nagy Sándor hódításait vagy a Rákóczi-szabadságharcot Istentől megkérdezni.
Bár engem nem zavar, de az általad leírtak alapján pont nem értem miért szerepel bármilyen isten neve is egy jelenlegi törvényünkben. Azt meg főleg nem, miért csak Isten szerepel a jelenlegi hitek függvényében.
Csak, hogy ne legyen ebből vallási vita; a katolikus pápa nem oly rég ismerte el, hogy a muzulmán hívők száma megelőzte az övékét.
Ebből gondolnám, ha már törvényszöveg lehet jobb lenne istent szövegezni. Bár tudom ez ellen is ezer lenne az érvek száma.
Szia Árpád!

Ez most OFF lesz: az nem gáz kicsit, hogy a Czene-Savanya Úszótanoda évek óta rajta van az APEH feketelistáján, és most meg államtitkár lesz a faszi? nem vagyok teljesen tájékozott az ügyben, lehet, hogy egy félreértés az egész, de legalább rákérdeztem volna, hogy Attila, WTF?
nem nagyon értem, hogy abból akorszakból, amikor Trianon volt már régen nem él senki, aki tudná, hogy pontosan mit is kéne visszakövetelni, vagy visszaállítani. mindegyiküknek a negyedik (vagy többedik) generációs leszármazottai élnek már csak, akik nagy hévvel tüntet(né)nek, olyan dologért, amiről foglamunk sincs, hogy milyen volt.

én spec. sose hallom az olaszokról, hogy ők bezzek a nagy római birodalmat és/vagy a "mare nostrum"-ot, követelnék vissza, mégpediglen tüntetésekkel meg isten-belekeveréssel. pedig azért az olaszok még egy fokkal komolyabban veszik a vallást is, mint mifelénk.

szóval ez a trianoni-dolof... le kéne szállni már a múltról és végre a jövő felé nézni, hogy az adott körülményekkel hogy lehetne minél jobban boldogulni, és nem ezt vegytiszta fazsságot erőltetni a népre.
Ej, de erősen Tajgetosz-pozitív ez a Tóta W...
Nem vagy te elég tökös gyerek, ez a cenzúrázás nagyon sunyi és gyáva dolog bazmeg!
Hihetetlen, nincs hozzászólás.
Pedig a sok nagyokos ehhez is tudna valami kereket írni.
Azért figyelek.
Jogos a himnuszra való hivatkozás. Valóban ritka bizarr ország az, amely szekuláris, de a himnuszában istenhez fohászkodnak, és emellett ráadásul köztársaság, de a címere tetején korona van...
Tóta W. Árpád, te mekkora egy tipikus példánya vagy a sötét, ésszerűtlen, "igazából leszarom de azért belepofázom" típusú állatoknak. Bár nem csodálkozom a te fajtádánál az ilyen degeneráltság egy idő után teljesen kiütközik.
Csak halkan jegyezném meg, hogy Magyarország MAI határait NEM Trianonban húzták meg... Azt bizony a II. világháború után, jórészt köszönhetően bizonyos -tán ismerősnek hat- árpádsávos feketeruhás úriembereknek, akik jóvoltából mi voltunk a nácik utolsó szövetségesei. Ellentétben szomszédainkkal, akik időben átálltak a "jó" oldalra, jutalmul vissza is kapták az hozzánk csatolt Felvidéket, Észak-Erdélyt, Délvidéket... OTT ÉS AKKOR LETT ELKÚRVA!
Mit ne mondjak, tótawé: nem irigyellek azon az elszámoláson, amiről (te szerencsétlen) azt hiszed, hogy nem is lesz. Nem irigyellek. Pedig nekem is lesz miről számot adni.
Árpáddal szemben én hiszek Istenben, de nem gondolom, hogy az emberi történelem irányításával foglalkozik.
Tehát ha valaki elveszít egy háborút vagy egy csatát, abban nem Isten keze volt, mint ahogy abban sem, ha győz.

Ha ugyanis így lenne, akkor Isten felelős lenne minden egyes ártatlanul meggyilkolt emberért.

Pedig a bűnöket - szabad akaratunk alapján - mi magunk követjük el.
Nem tudom miét kell egy ilyen posztot bevállalni amikor az írónak halvány lila fogalma sincs Istenről, ha nem érdekli ne is legyen, de akkor ne akarja osztani az észt.
Másodszor meg ez az egész poszt egy összevisszság, rohadtul értelmetlen.
Csak idétlen vagdalkozás, és egy faék egyszerűségű ésszel való "magyarázat".
Elöször azt hittem, hogy ez vicc, mármint ez az "istenes" vakera egy törvényben. Ezek a fijjúk hülyébbek, mint gondoltam. A devizahitelesek szerintem már most készüljenek fel, mert kezdödik a mélyrepülés.............

Az írás viszont ott van, jót derültem rajta. Kiváncsi leszek, hogy a "megtért" emberek miként viszonyulnak cikkhez. Gondolom lesz majd megint vagy 300 kommentelö, aki csak azért beregel, hogy elmondhassa : "Hülye vagy Árpi és nem jól látod."
Pont ezért örültem a 2/3-nak. Végre a 4ik év végére eltünik a fidesz is és belátják a zemberek, hogy a komcsikkal (mert a fidesznyik is akkor tanulta a szakmát amikor a szocik = komcsik :D) nem megyünk elöbbre.
Azt azért még halkan megjegyzem, hogy a Bokrost mindenki szídta ill. szídja, mert az nem ért semmihez. Pedig ö pont azt "ígérte" a válaszási kampányban, amit az elkövetkezö pár évben látni fogunk (na jó, a Bokrosé talán kicsit durvább lett volna). Lám, ö be sem került a parlamentbe.
"Először is: Isten egy orbitális szemétláda..."
Nem. Isten végtelenül irgalmas...még az ilyen orbitális szemétládákkal szemben is az, mint amilyen te vagy! Igaz, hogy a mostani lelkiállapotod valószínűleg nem tesz téged még alkalmassá arra, hogy "befogadó" legyél, de meglásd: lesz ez még másként is!

"Mikor elhagytak,
Mikor a lelkem roskadozva vittem,
Csöndesen és váratlanul
Átölelt az Isten.

Nem harsonával,
Hanem jött néma, igaz öleléssel,
Nem jött szép, tüzes nappalon
De háborus éjjel.

És megvakultak
Hiú szemeim. Meghalt ifjuságom,
De őt, a fényest, nagyszerűt,
Mindörökre látom."
(Ady)
Na valamit ilyesmit írtam a másikra: hogy annak a politikust nyomokban se tartalmazónak a letömjénezése kb. ezt jelenti. Azt a kívül hordott húdenagy hitét figurázza ki így a népnyelv, a mindenkit ezzel ledózeroló tankarankaságát. A galamb héjaságát.

Ez az egész tényleg nem mély és komoly elmélyülést jelent a jézusi tanokban, hanem a kétméteres keresztet a nyakba, amivel lehet körbe csapkodni, ha valaki nem tetszik. Mindig azokon látok ekkora ilyet (néha Dávid-csillagot is, de az most nem akkora juhééé), akik rohadt bizonytalanok magukban, de ezt belengetve a mellükön automatice odatartoznak a nyájhoz, más tenni se kell érte. Ja, meg jelzik, hogy ha kereszt fityeg rajtam, akkor nem vagyok Az ;-), tudod.... Sokszor ez is elég a komfortérzéshez. Szerintem meg borzasztóan szánalmas. Pláne kormányszinten a "csuhások térdre, imához!" után. fsp.nolblog.hu/archives/2010/05/31/Isten_haza_csalas/
a történelemkormányzó Úristent pont egy olyan szövegben sikerült bemutatni, amelyben azon kesergünk a nemzet nevében, hogy a történelem igazságtalanul és gonoszul el lett baszva
pontosan nekem is ez jutott az eszembe, mikor először olvastam a törvény szövegét :)))
Árpád,csak nincs valami bajod?Nem vagy kíváncsi a 897 db kommentre?
Első körben szeretném elmondani, hogy a qúrva nénikéjét az index azon névtelen szerzőjének, aki úgy gondolta, hogy meg kell írnia a mennyit vett ki Kósa a zsebedből cikket. A zindex balf@szai megint előbújtak az udújukból, és mondják az okosat. Igazán tökönszúrhatná már valaki őket, hogy ébredjenek fel.

A cikkről csak annyit, hogy alapvető hitismereti hiányosságra épül. A keresztény kurzus egyik alapvetése, hogy Isten azt terheli, akit szeret. A kereszténység a küzdelmet tartja az élet értelmének, és a tehertételeket az Isten megismeréséhez való útnak. Krisztus azt mondta a gazdagnak, hogy könnyebb a tevének átjutnia a tű fokán, mint neki eljutni Isten országába.

Egyébként meg el kell keserítselek, Isten sokkal szélesebb körben lesz elfogadott, mint eddig bármikor a mai átmeneti időszak után. A tudomány mai állapota sokkal pontosabban meghatározza, merre is kell Istent keresni és hogyan is áll a világ uralásával. A mai átmeneti kor után lezárul a tükör által homályosan korszaka, és az emberi agy képessé válik a direkt észlelésre, a képek interpolálásának minimalizálásával. Isten fejezetében egy új korszak kezdődik, és ha jól értem, ez nem igazán örömhír számodra.
Egy máglyarakást a szerzőnek!

(bigottok a szent inkvizíciót érthetik alatta, ateisták finomsággal kínálják :D)
Még mielőtt a jezsuiták megjelennek itt a blogon, szeretném tisztázni ezt az egyház-dolgot. (Soxor fog ez itt leíratni, szerintem...)
ELTE BTK oktató barátom mondja időnként, hogy az Egyetem így, az Egyetem amúgy... Szoktam volt visszakérdezni, hogy melyik, mert itt Pesten van belőle pár. Na, ez az Egyház-ügy is ilyen. Melyik. Ja, hogy (katolikusék főként) magukat értik alatta jellemzően, ez az ELTE BTK-effektus.
Nem megértve, de elfogadva a vallást, itt is virágzik a sokféleség. Így aztán reményeim szerint lentebb nem csupán az egyház, hanem a vallások és felekezetek is megjelennek majd, keresztények, univerzisták, a Próféta (1.1,1.2,stb.)hívei.
Jó mulatást!
geci kegyetlen vagy, te Árpád. az 5 éves gyerekednek is majd így adod be/adtad be, hogy nincs Télapó (bocs, Mikulás), mert az csak szomszéd bácsi?
a (világ)egyetem - történelem szak - fura ura...
-Nincs Isten! -mondta Tóta W.
-Nics Tóta W. - mondta Isten
A cikk elég eszelős: sírás és fogcsikorgatás. Tóta Hellertől koppintotta ezt az ostoba érvelést? Természetesen Isten a történelem ura ha nem lenne az nem lenne Isten. A kettő összefügg. Tóta vagdalkozása bántóan buta. A történelmi események alakításban az ember szabad, de mindent nem tehet meg, azt megakadályozza a történelem ura. Tehát Tóta szabadon vadállati módon ordíthat, káromkodhat, elkárhozhat, de a történelem ura ezeknek az erőknek nem enged meg mindent, ezért pl. a favoritjuk (gyurcsány)már a történelem szemétdombján bűzlik.
Szép cikk. Szerintem Jézusnak is tetszene. A kis herceg-idézet különösen megható benne, köszi. :)
@panteon:
Mert neked mi fogalmad van Istenröl?
Szerintem Isten nem létezik. Cáfolj meg és elfogadom az igazad, de addig a hülye te vagy, s nem én.
"keresztény kurzus egyik alapvetése, hogy Isten azt terheli, akit szeret."

Ja, tényleg, Orbán pár éve ezzel állt a nagyérdemű elé (fáradt lehetett a szentem), amikor megtért, hogy lehet, hogy a komcsik alatt sok az árvíz, de a zisten az igazakat terheli, szóval ha kormányra kerülnek, még nagyobb árvízre kell számítani. Azt hiszem, ez volt annak idején a legfurcsább választási ígéret, de íme: lőn árvíz. El kell ismerni, hogy Orbánnak ez a választási ígérete már megvalósult. Köszi, b+.

Hittudósokhoz már csak annyi kérdésem lenne, hogy ez a Fidesz 2/3 most micsoda? Mert ha Isten az igazakat terheli, akkor ez a Fidesz 2/3 a nemzet nyakán az igazak terhe? Illetve, hogy az árvíz biztos, hogy az igazak terhe, mert én az olvasmányaimból úgy emlékszem, hogy az Özönvíz valami bünti volt, lehet, hogy ez egy jel, hogy a 3/3 után már az Özönvíz jön?
Én egyvalamit nem értek azzal a közkeletű magyarázat kapcsolatban, miszerint a "történelem ura" kifejezés úgy értendő, hogy bármikor bele tudna nyúlni, de nem akar, és hagyja, hogy mi alakítsuk magunknak a dolgokat. Nevezetesen azt nem vágom, hogy akkor ezek szerint a történelem alakulását ő ugyebár nem befolyásolgatja, tehát ha azt meg akarjuk érteni, akkor nem őt kell figyelnünk, hanem azt, hogy mi miért tesszük azt, amit. Márpedig akkor az Istent a történelem urának tekintő emberek is más forrásokból igyekeznek megérteni annak alakulását, nem?
A gond az, hogy Isten és a Hit fogalmát csak a logikus gondolkodás kiiktatásával lehet elfogadni. Van aki ezt nem tartja nagy árnak cserébe a lelki nyugalmáért. Én igen.
szerintem ha a Gyurcsány-Bajnai kormány volt a legrosszabb, ami a magyar népet sujtotta, akkor a magyar nép igaz volt, amikor megválasztotta őket, hiszen ezzel terhet vállalt, vagy ha úgy tetszik, igaz döntéséért jutalmazta őket Isten az MSzP-SzDSz-koalíció terhével, míg most, hogy elutasították ezt a kegyes terhet, Isten már küldte is az árvizet büntinek, és a sok jót, amit a Fidesz hoz, amitől majd eltévelyedünk a kárhozatos szentségtelenségbe
@lev davidovics: kis egyház kevés rajoongója az összes számot tudja, nagy egyház sok rajongója közt meg ott vannak a divat-fanok, akik még egy posztert se raktak ki otthon, csak csápolni jöttek. ide úgyis a csápoló jön "visszavágni", szóval ne lepjen meg, ha nem reprezentálja magát minden szekta: a kicsiknek nincs úgy felhígulva a közönsége.
@Franciska18:
"Jut eszembe kurzus, igen volt egyszer egy keresztyén kurzus és nocsak virágzott alatta a Zsidó kultúra összes virága, költők írók alkottak, sőt mi több jól is érezték maguk."

Rejtő, Radnóti és Szerb Antal öregkori memoárjaikban nosztalgikus szeretettel emlékeztek meg erről az időszakról.
@nemezisazis:

Meg kell állapítanom, hogy a Történelem Ura egyáltalán nem foglalkozik a trianoni határokkal, teljesen hidegen hagyja a kérdés.

A Történelem Ura egészen pontosan állást foglal abban az egyetlen határkérdésben, amely érdekődési körébe vág:

1,1 És lőn Mózesnek, az Úr szolgájának halála után, szóla az Úr Józsuénak, a Nún fiának, Mózes szolgájának, mondván:

1,2 Mózes, az én szolgám meghalt; most azért kelj fel, menj át ezen a Jordánon, te és mind ez a nép arra a földre, a melyet én adok nékik, az Izráel fiainak.

1,3 Minden helyet, a melyet talpatok érint, néktek adtam, a miképen szólottam Mózesnek.

1,4 A pusztától és a Libánontól fogva a nagy folyóvízig, az Eufrates folyóvízig, a Khitteusoknak egész földe és a nagy tengerig napnyugat felé lesz a ti határotok.

Nyilvánvaló ebből, hogy ha rendelései lettek volna Battonyával vagy Nemesmedvessel, netán Királyhidával kapcsolatban, akkor erről is ugyanilyen pontossággal és egyértelműen nyilatkozik, ehelyett érdektelenségével tüntet. Istenkáromlás Neki olyan ügyekben állásfoglalásokat tulajdonítani, amelyekben eszében sem voot megnyilatkozni.

Másfelől pedig, ha mégis tett volna ilyesmit, vajon mit mondott a kérdésről az Igaz Keresztyén Hithez visszatalált szlovák ágostai evangélikusoknak és a Krisztus és a Nemzet hűséges szolgálatában buzgólkodó Román Ortodox Egyháznak?
@xsasha: "A cikkről csak annyit, hogy alapvető hitismereti hiányosságra épül. A keresztény kurzus egyik alapvetése, hogy Isten azt terheli, akit szeret. A kereszténység a küzdelmet tartja az élet értelmének, és a tehertételeket az Isten megismeréséhez való útnak."

Ezek szerint, pl.: a II Világháború egyfajta próba, merő szeretetből? Beteg vagy.
Az utolsó bekezdésed meg színtiszta halandzsa.
"A történelmi események alakításban az ember szabad, de mindent nem tehet meg, azt megakadályozza a történelem ura."

Olyan hosszú ez a póráz, tankréd, hogy nem is létezik. Gondolj csak az NKVD által szöggesdróttal megkötözött emberekre, a gázkamrákra, az iraki autósra, akinek az arca feküdt csak a kövön kiterítve fültől fülig, mert a feje felrobbant. Meddig kell még elmenni, hogy az Úr közbeavatkozzon? Vagy ezek nem történelmi események?
@xsasha: Ez érdekes.Szóval úgy gondolod,hogy a tudomány - és természetesen magának az embernek a - fejlődésével eljön az isten direkt észlelésének az ideje?De melyiké?A keresztény Atyáé,Allahé,Zeuszé?
Te például milyennek képzeled?Emberszabásúnak?Ez azért fontos,hogy tudjuk,tényleg Istent találtuk meg.
Na mindegy.Valószínűnek tartom,hogy a mi életünkben ez nem következik be.Addig is egy kicsivel sokrétűbb problémával kell szembenéznünk:a minket körül vevő,direktben érzékelhető világgal.
Ne csak a piac büntessen, hanem a meghülyített félrevezetett Orsós Orbán szavazók is kapjanak észbe és büntessék meg a Fityisz bandát és a gonosz törpét! Még idejében! ,mert alkotmány módosítással és választási törvény módosítással csak FEGYVERREL lehet elvenni majd a hatalmat a rohadt FITYISZ bandától!!!!! Igazi Forradalmat akar az ORSÓS? Megkaphatja!
ORBÁN TAKARODJ!!!!
szijjártó petike, te miért nem mész a jó édes anyádba?
neked nincs hiteled?? ja, és vidd magaddal a kósát is!
@munkamacskák gazdija:
Így van, zuhanó repülőn kevés az ateista, mert ott nincs igazából mit tennie az embernek az imádkozáson túl (már a pilótákon kívül).
Bár úgy vélem a digitális hangrögzítés (vagy ha már úgyis zuhanunk, akkor telefonálás)lehetőségét kihasználva, inkább valami üzenetet hagynék hátra a szeretteimnek és lemondanám a Méhészet c. magazin előfizetését, ima helyett).

A baleseti sérültek között viszont ugyanakkor aránylag kevés esetről tudok, amikor valaki kórház helyett inkább egy templomot keresett fel, vagy imádkozva várta, hogy a leszakadt karja visszanőjön.

@xsasha:
"Isten azt terheli, akit szeret."
Akkor Isten a kihalt népeket kedveli jobban, vagy azokat a törzseket, amelyek 10 és 200 fős hordában, primitív technikai színvonalon, 30 éves várható életkorral lézengenek Új-Guineában?
@Élőfa: Fényes Adolf (na, ő hazajött, csak egy évre rá halt meg a kellemes emlékeire gondolva), Ámos Imre, Farkas István festők, Karinthyné Böhm Aranka, Gelléri Andor Endre stb.
Árpád!
Van ateista egyház melynek Ön az egyik püspöke, de jobb lenne ha végre az ateisták is felébrednének és az ilyen püspököket elzavarnák!
@egy maréknyi dollár: SP megoldotta, megrajzolta. :-D Wikiből:"Isten (eredeti hangját Trey Parker kölcsönözi) a sorozatban egy macska, egy majom, egy hüllő és egy víziló keverékeként jelenik meg. Az Odafent vagy, Uram? Én vagyok az, Jézus című epizódban mutatkozott meg először az emberek előtt, akiket sokkolt a megjelenése. A szereplő a Cartman hitgyűlése című epizód szerint buddhista vallású, ennek ellenére csak mormonok juthatnak be a mennyországba. Isten a Legek harca címet viselő epizódban is feltűnik."
Megdöbbentő, hogy ez az ember Pulitzer-díjat kapott... Bár ezt a cikket olvasva már kezdek megvilágosodni, hogy mi volt a valódi oka: végeredményben a szocializmus 40 évében is pont ezt modták az elvtársak Istenről, a vllásról, meg is jutalmazták "kedves" barátukat.
Nagyon sokszor bírálják a jobboldalt azért , mert nem tisztel másokat, viszont ez a vélemény rendkívül sértő minden vallásos emberre nézve (köztük több baloldali barátomat is)
Korábban nem értettem, hogy ez az ember miért kapott Pulitzer-díjat, most már egyre világosabb, ez az elvtársak véleménye a vallásról, Istenről...
A jobboldal folyamatason megkapja, h nem tisztel más véleményt.
Tóta W. ezzel az írással milliónyi vallásos embert (köztük baloldali barátaimat is) megsértett...
Árpi

A következő poszt lehetne egy buzis?
Csak hogy le ne szokjunk róla.
@egy maréknyi dollár:
Isten egy, a megközelítése sokféle. Ennek elsődleges oka az emberi tudat jelenlegi lineáris használata és sok-sok hiányosság a minket körülvevő világ megismerésében.

Nem tudom, mit jelent az emberszabásúság, de szerintem Isten kellőképpen sokrétű. :-))) És mint láthatod, nem én vetettem fel, hanem TótaW. :-)
Ó édes istenem, drága Árpád! Köszönöm, hogy ezt a sok szentfazék szemforgató erőszakos barmot olvasom így őrjöngeni. Köszönöm, hogy elszórakoztatsz azzal, hogy láthatom - annyira buták, hogy elárulják - megtalálva érzik magukat! Köszönöm, hogy olvashatom őket szitkozódni, átkokat szórni! Ez az egyik legnagyobb flash az életben.
@munkamacskák gazdija: bizonyítani tudod?
hány ilyen gépen ültél már?
@xsasha: tehát csak hogy jól értem-e:
2ik bekezdésedben azt mondod, hogy a lét értelme a küzdés.
3ikban azt, hogy sokkal több ember fog vallásossá válni (azaz egyetérteni azzal, hogy a lét értelme a küzdés)

Ergo kurva szar lesz minden és az emberek sokkal többet fognak küzdeni, mint jelenleg?
@xsasha: "Egyébként meg el kell keserítselek, Isten sokkal szélesebb körben lesz elfogadott, mint eddig bármikor "

Ezt mégis mire alapozod? Mert hogy tudomány olyan butaságokra, mint az isteni létezése nem tud neked bizonyítokat produkálni. Sőt, egyre inkább egy előemberi időkből ránkmaradt hiedelemnek tűnik.
@a szív fészkei: Ja,most,hogy mondod,már emlékszem!Állati volt./sajna,a Digi kivette az MTV-t,így régóta nem nézhetek SP-t./
@pounderstibbons:
Érdekes, hogy te vagy a sokadik, aki nem veszi észre, hogy arról beszéltem, hogy TótaW erősen mellélőtt azzal, hogy ellentmondást lát a keresztény kurzus és a Trianon-emléknap között.

Ha az én felfogásom érdekel, én úgy gondolom, hogy a világ ( világmindenség, Isten)megismerése csakis a küzdelmek megvívásával lehetséges. Erre utal a gyakorlat teszi a mestert c. közmondásunk és még sokminden más is. Mondhatnám úgy is, hogy az élettől kapott pofon az a tapasztalás, ami által közelebb kerülünk a megértéshez.
@subtotal:
A küzdelem az út, a Tao a megismerés felé. Amíg el nem jut az ember a felismerésig, addig a pofonokkal szembesülés a küzdelem. A felismerés után az önként vállalt kihívás és küzdelem lesz a domináló.

Összegzem, mielőtt félreértenéd: a küzdelem nem szar, a küzdelem az élet maga és a boldogság forrása.
(Persze ha elolvasod az Ember tragédiáját, akkor ezt most nem kellett volna leírnom. De a ma okos liberálisa okosabb az évszázados tapasztalásoknál... tudom, bocsi.)
@kaffogó hebrencs:
A tudomány lassan áttöri jelenlegi korlátait, rádöbben hogy az első alapaxióma a változás, és minden más erre épül. Ezáltal meghaladja a mai állapot-elvű gondolkozást, és egyszercsak értelmezni fogja tudni a világmindenséget, anélkül, hogy ismerné. Innentől egy lépés Isten elfogadása.
@gyilkos fűegér:
:-)))
Ezt csak olyanok mondják, akiknek fogalmuk sincs a logika mibenlétéről.
Az iras tetszik, alapgondolataval is egyet tudok erteni, de a vagas kisse felrecsuszott. Azt hiszem, a torveny szovege hallatan felszisszenok zome nem isten viziojato ijedt meg, hanem az isten neveben barmi szemetsegre kepes embertarsaink lelkeben feltarulkozo dobbenetes feketesegtol. Nem a "Seregek Ura" az akitol tartunk hanem a hutoracson fejjel lefele feldrotozott istennel dekoralt auto vezetojetol. Valoszinuleg megall a preambulum TWA fele elemzese, ez a sok sok gyengeseget es bizonytalansagot arul el. Engem azonban nem nyugtat meg, hogy a vezetesunkre kijelolt 2/3 meg egy olyan sulyu kerdesben is bizonytalan mint az, hogy kit is tekintsenek a tortenelem uranak. Valahogy en ettol nem lettem nyugodtabb, orvendezni valo okot pedig vegkepp nem latok.
@xsasha: "az elso alapaxioma a valtozas"
Tedd mar meg ha nem terhellek vele, hogy megadod a "valtozas" definiciojat!
Persze csak akkor faradj vele, ha a definciod elter a deltaV=V2-V1 fuggvenytol, vagy annak analogjatol.
@Franciska18:
Egy ateistát a purgatóriummal fenyegetsz? Muhaha.
Bár xsasha-val nem szoktam azonos nézeten lenni (nagyon nem), azt azért nem feltételezem róla, hogy szakállas öregúrban hinne. Manapság a Vatikán sem állít ekkora képtelenséget, még a Bibliáról is irdatlan óvatosan, mint példabeszédek, allegóriák etc. halmaza ejtenek csak szót. Azon a szubatomi tájon, ahol a modern fizika matat, ingoványos ám a terep, ott lehet, hogy fel fog sejleni valami klassz kis elmélet "ami már majdnem isten", annyira fenemód általános érvényű mifene. (rég nem tudom követni) Az pedig továbbra is hitkérdés marad, hogy Gipsz Jakab istennek (Allah?, Baál?, Xenu? - ahogy tetszik), Logikus Lajos pedig NagyEgyesítettMindenreJóElméletnek hívja-e. A könyv, a Történelem Ura etc. csak annak a nagyon nagy többségben levő, nem annyira bonyolult lelkeknek szóló sztori, melynek segedelmével amúgy a századok során nem kifejezetten szimpatikus, nyerészkedő társaságok sora építgetett igazán szép karriert, illetve irott ki más, hasonlóan rokonszenves nyerészkedő társaságokat. Tán ezért zavar minket a könyvvel való példálózás, és az egész antropomorfizált beavatkozós-nem beavatkozós zagyvaság, mely kérdéskörről úgy nagy általánosságban az a véleményem, hogy tökéletesen tarthatalan.
@Franciska18:
Jaj, Franciska, ha olyan jól érezték magukat, miért mentek el fizikusaink máshová Nobel-dijasnak?
A költők, persze, nem tdtak elmenni, mert imádkozni, számolni, és verset írni anyanyelvén tud az ember.
@xsasha: "Persze ha elolvasod az Ember tragédiáját, akkor ezt most nem kellett volna leírnom..."

Na jó, de várjál már! Az Ember Tragédiája arról szól, hogy az egész emberi tragédiát Lucifer mutatja meg Ádámnak egy álom formájában, más szóval az Ember Tragédiája = Lucifer szerint a világ. S te azzal jössz, hogy "Lucifer szerint a világ" az alapvető, és dőljünk be egy Lucifer sugallta álomnak, és abból vonjunk le messze menő következtetéseket az élet céljára és mibenlétére vonatkozóan, mint szegény Ádám? Oké, jóvan. Csak így tovább! :)
Félreértések elkerülése végett (az én bosszantóan naiv hitem – márminthogy egyáltalán el lehet kerülni a félreértéseket) Tóta W. a következőt írta, éspedig se többet, se kevesebbet:

- A preambulumban a hívő képviselők kijelentik, hisznek abban, hogy isten a történelem ura (magyarul, az történik, amit ő akar).
- A törvényben ugyanők kijelentik, hogy velünk gyalázatosan és igazságtalanul elbánt a történelem.
- Ebből következően, az általunk ismert logika alapján a hívő képviselők szerint isten gyalázatosan és igazságtalanul elbánt velünk, azaz: isten igazságtalan és gyalázatos.

Ezt NEM Tóta W. mondja, hanem a hívő képviselők, akik a törvényt összegányolták. Tóta W. csak észrevette. Ha valaki véletlenül félreérti, vagy félre akarja érteni, az Tóta W.-re nézvést igazságtalan és gyalázatos dolgokat fog állítani.

Természetesen lehetséges, hogy isten nem a mi logikánk szerinti lény, ráadásul általunk ismeretlen céljai vannak, de akkor tessék azt mondani, és ne Tóta W.-vel foglalkozni. Szokta ő sérteni is a hitet, akkor jogos a megsértődés vagy a felháborodás. Ezúttal nem. Ha pedig valaki istenről akar vitatkozni, nem pedig a hívő képviselőkről, akik istent a törvénnyel méltatlan helyzetbe hozták, és akikről az írás szól, akkor tessen odaírni, hogy OFF.
@Pantagruel:
A Tragédia világértelmezését nem keverném a napi politikába. Egyébként több filozófus szerint is az élet célja a küzdés maga, de az értelmetlen szenvedést komolyan vehető gondolkozók nem szokták életcélnak tekinteni.
off
A barom hazaáruló Kósa,meg a ráduplázó haverja saját istene nevében módosít majd alkotmányt?
(Vajon mennyit keresnek a forint árfolyam-zuhanásán? Megyek OTP-részvényt vásárolni! Csak, hogy találkozzam velük!)
on
A b. zs. Mózes kőtábláján ez áll:
"Isten nevét hiába szádra ne vedd!"
Hívő blog-társaim, talán Rátok is vonatkozik - vagy nem.
Dicsőség Trianon Urának - de talán Bethlen, Tisza, stb. úri Magyarországa is besegített neki...
@vakapad: Bocs, de az is oda van írva - és szerintem elég fontos -, hogy az istenre hivatkozó képviselők ezek szerint nem igazán hisznek abban, amiket beszélnek. De mindez nyilvánvaló, ha bírja az ember a magyar nyelvet. Nem is lehet vele vitatkozni.
a fo kerdes persze az hogy az ateista egyhaz papjai is pedofilok-e?
@anyátok: Még ne vegyél OTP részvényt. Korai.
@huba: dehogyis, ők nincsenek rászorulva :D
(sokszoros zárójel és némileg off: elnézve az eheti történéseket; lehet, hogy a következő pár évben a hátsónk kilóg majd a gatyánkból, de remekül fogunk szórakozni.:D )
@Élőfa: " a hátsónk kilóg majd a gatyánkból, de remekül fogunk szórakozni.:D "

Az ám. A sírt, hol nemzet süllyed el, röhögő népek veszik körül.
Érdekelt volna, hogy mit szól mindehhez a malac.
@tónibácsi: Köszi tónibácsi! Ez a legjobb válasz erre a khm, mondjuk, hogy cikkre. Kíváncsi vagyok, vajon a nemes lelkű szerző tudja-e, hogy honnan idézel. És azt, hogy a regény hősei milyen sorsra jutnak. Javaslom, hogy TWG minden egyes keresztényellenes cikkére ezt kommenteld, talán egyszer elmeditál majd...
Fantasztikus egyébként, hogy a liberálisok a vallásszabadságot úgy értelmezik, hogy okos ember nem hisz... Nevetséges. Na, nem mintha TWG okos ember lenne.
Az pedig, hogy a hívők lelkiismereti és vallásszabadságát sértegeti, szánalmas.
Rossz lehet így élni.
@severinus: sajnálom, de nem győzött meg sem az idézet, sem maga a regény. menthetetlen vagyok, add fel.

viszont: "a hívők lelkiismereti és vallásszabadságát sértegeti"

hol, mivel? attl még hihetsz, hogy én nem hiszek.
@tónibácsi:
Hát igen... jobb Bulgakovtól idézni, mint kevéssé tanult kollégájától, Tóta W.-től. Mindamelett szükség van mindkettőre már csak a különbségtétel végett is. Éljen a kontraszt!
Kár erőlködni Árpád!

Egyelőre Isten a legismertebb a Földön, és még az ateisták is emlegetik.

Ha megkérdeznek bárkit, hallott-e Istenről azt fogja válaszolni:-Igen.
Az hogy látta-e másodrangú dolog, mert anno Ferenjóskát se látta itthon mindenki, mégis tudták még Pirtón is, hogy ő a király.
@Tóta W. Árpád: hagyjad, egyes embereknek még mindig rohadt nagy újdonság (plusz még meg is sértődnek rajta), hogy valaki más véleményen merészel lenni. Ráadásul a saját blogodon! Piha!
Magam úgy emlékszem, hogy Woland az, aki megjósolja (azaz elintézi), hogy Berlioznak levágják a fejét. Vagyis nem annyira a jóisten, mint inkább a mínusz egyszerese. Igen kellemes érzés lehet egy hívőnek tudni, hogy ezek ketten sakkoznak vele (de azért nem irigylem szegényeket annyira).
@jaegtoer:

Örülök, hogy végre valakinek sikerült egy szintre hozni Ferencjóskát meg a jóistent. Remélem, ez nem fogja sérteni a hitét a vallásosoknak.
@jaegtoer:
"Ha megkérdeznek bárkit, hallott-e Istenről azt fogja válaszolni:-Igen."

Melyik istenről? A nagybetűsről távolkeleten többmilliárdan aligha. A zsidó-keresztény kultúra Istene olyan nekik, mint a Schmoll paszta Neked.
ha már feltesszük, hogy ez az "Isten" mindenható, akkor talán meg kéne nézni, Ő maga esetleg törekedett-e kapcsolatfelvételre. A Bibliában elég alapos leírás van, hogy legyünk júzerek (nem: lúzerek), de bárhogy is "küzdünk" (xsasha!), Pál elárulja a Naaagy Titkot: "Róm 11,6 ha pedig kegyelemből van (az új élet- a szerk ;-), akkor már nem cselekedetekért, mivel a kegyelem akkor már nem volna kegyelem."
Valahogy úgy érdemes az Ő szerepét elképzelni, mint egy Központi Szervert, aki mindenkit kiszolgál, de ha tudsz egy bizonyos jelszót (Jézus nevében), akkor hirtelen advanced-ben nyomod már. És Árpi, Téged sem fog sosem ellökni Magától- ez benne a leg-irritálóbb. én is szentségeltem, pörlekedtem Vele sokáig, aztán kiemelt a privát pokolkámból. thx God. idevágó videó www.youtube.com/watch?v=6TmDHDnLNG0
Moderált barátaim, örömmel jelentem, hogy a Jobb-Jobbikos blogon megjelent a malac.
@Oldkag:
ax={f1;fn} ahol A=szumma axn = 0 és a1*a2*...*an=1
Ez persze egyenlőre egy hipotézis, de nem is ez a lényeg, hanem az elv, illetve maga a rendszerelmélet. Ha elfogadjuk hogy az állapot nem fejez ki semmit, csupán a folyamat megértéséhez ad információt, amely a rendszer egyik eleme, akkor már haladunk is a megértés felé. :-)
Ajánlom ezt a könyvet, ami szintén közelebb visz a rendszerelméletemhez. :-)
http://bookline.hu/product/home!execute.action?id=88060&type=22&tabname=konyv&_v=Barabasi_Albert_Laszlo_Villanasok_a_jovo_kiszamithato
@Pantagruel:
Te inkább ne olvass könyvet, főleg ne olvass mondjuk Adyt meg hasonlókat, mert nagyon beteg következtetéseid lesznek.
Azért most az egyszer még elmondom, Ember tragédiája=a szerző hogyan látja a világot - mint ahogy ez lenni szokott költőknél, íróknál.

Az meg félve kérdezem meg, hogy szerinted miben áll az élet lényege vagy értelme?
vagy Pál tévedett (Kol 3,11 Itt már nincs többé görög és zsidó, körülmetéltség és körülmetéletlenség, barbár és szkíta, szolga és szabad, hanem minden és mindenekben Krisztus.), vagy pl. Wass Albert: www.szepi.hu/irodalom/kedvenc/kt_079.html mert a kettő üti egymást rendesen. szerintetek..?
@anyátok: Pedig egy Radnóti, egy Szerb tudott úgy pár nyugati nyelvet, hogy mehetett volna a világnak, de igazad van, csak az anyanyelven lehet kifejezni a Mindent...
@xsasha:
off
Barabási is jó (a Behálózva jó volt, a Villanást holnap kapom meg) de Hankissnak is van egy jó ismeretterjeszője Félelmek és szimbólumok címen, ajánlom figyelmedbe istenek ügyében.
Egyikük sem ír az alkotmánytervezetről,
az élet célját és értelmét sem tudják, de bőséges irodalomjegyzéket találsz mindkettőnél, ha netántán profi akarsz lenni a kérdéskörben.
on
@Verit(t)as:
Te Veritas, elolvastam egy Vass Albertet kultúrsznobságból kifolyólag, és úgy találtam, hogy olvastam már szinvonalasabb ifjúsági regényt is. De azért nem emlegetném együtt Vasst Pál leveleivel, mert az utóbbiak felnőtt emberekhez szólnak. Igaz, Pállal sem tudok egyetérteni.
Kurt Szörp wrotta:

"Na, most az a helyzet, hogy én egy, egyéniben és listán is a Jobbikra szavazó tetű, ócska, patkány szarházi kis náci"

Helló! A helyes (ön)diagnózis az első lépés a gyógyulás felé! Hajrá!

Ami pedig a posztot illeti, hát ez a harcos ateizmus is fundiság ám, Árpád, gondolj csak bele. Értem én, hogy provokálni akarod a képmutatókat, de bizony sokszor túltolod a bringát. Ez a turbóateizmus kicsit bumerángszerű dolog azért.
Az persze tény, hogy most legkevésbé az ideológiai vaker meg az új alkotmány a fontos, hanem a világos beszéd a gazdaságról és a fegyelmezett, kiszámítható gazdaságpolitika kell hogy legyen mindennek a közepe.
@vakapad: Annuskával az olajat ki önteti ki? (amolyan csuklógyakorlat szerűen, megmutatni, hogy mit is tud ő, a Sátán) Azért ezt vallási regénynek olvasni, elég érdekes látásmód.

Én hatalmas iróniát éreztem belőle, emellett valóban gyönyörű szerelmi szálat is, idősíkborzolással.

Rosszul emlékszem? Régen olvastam, viszont többször. Ja és dőltem sokszor a röhögéstől.
anyátok: azért vannak jó Wass-regények, ha nem is sok. Kurzusíró, mint mondjuk Váci Mihály volt. Sajnos az úri közönség nem nagyon olvas erdélyi magyar irodalmat, pedig micsoda bőség van ott, te jó ég, Karácsony Benőtől kezdve Dsida Jenőn át Szilágyi Domokoson keresztül Sütő Andrásig.

Wass Albert-ügyben merem ajánlani a már megszűnt Reakció magazin két évvel ezelőtti mellékletét.
@Ács Ferenc: "hát ez a harcos ateizmus is fundiság ám"

dehogyis. én nem törekszem a véleményem hegemóniájára, csak ahhoz ragaszkodom, hogy elmondjam.
@xsasha: "Az meg félve kérdezem meg, hogy szerinted miben áll az élet lényege vagy értelme?"

Félve kérdezem: 42?
ha nem jött volna le a többi kommentemből, nekem ez a Wass-írás egyenesen istenkáromlás. minumum Trianont érdemlős :-( Pál rulz, én neki -és rajta keresztül: Istennek- hiszek inkább, mint bármilyen "emberi, túlontúl emberi" cuccnak. Saul még elvetemültebb harcos volt óemberként, mint pl. Árpi- de aztán ott a damaszkuszi úton történt valami. ami -vagy hasonló- bárkivel megeshet. ha kiszámítható lenne, oda a spontánság, a szabadság (illúziója is)?
Kedves Árpi!

Most csak egy gyors reakcióra futja részemről.

Szóval örülök, hogy a tegnap általam is idézett TGM írást linkelted bejegyzésed végéhez. Nem átallom újra idézni írásának Trianonra vonatkozó esszenciáját, hátha felkeltem vele még sokak érdeklődését:

„A trianoni békének nem az igazságtalansága a legfájdalmasabb, hanem a sokkal mélyebb, sokkal nehezebben körülírható történelmi, kulturális következményei, elsősorban az, hogy a magyarság egy világbirodalom vezető népeként élvezett „európai állását” – s evvel a régi magyarság mára már alig értett kulturális kontextusát, műveltségét, önérzését – vesztette el, s a protestáns Erdély ellensúlyának megszűnése fölbillentette azt, amit a valahai bipoláris feszültségben és egyensúlyban jellegzetesen „magyarnak” éreztek. Ezeknek a valóságos és föltehetőleg gyógyíthatatlan gondoknak a halvány nyoma se található a jobboldali többségű új Országgyűlés nagyhangú deklarációiban.”

Most annak a lényege jön, amit hozzáfűztem:

„Jómagam sosem tudtam igazán beleélni magam ebbe a nemzeti alapon gerjedő revizionista izébe, bár az biztos, hogy ha anno a nagyhatalmak korrigálnak, és legalább a határmenti, tömbmagyar területeket visszakapjuk, az szépségtapaszt jelenthetett volna a traumára. De csakis szépségtapaszt. Nekem a tót atyafiaink nem sokkal kevésbé hiányoznak, mint a felvidéki magyarjaink. Az evangélikus felvidéki, kárpáti szlovákság éppen olyan szerves része volt annak a bizonyos, TGM által emlegetett „világbirodalomnak”, mint a magyarság. Igen, szeretnék Ficóval és Slotával újra egy országban élni, persze kurvára nem nemzetállamban, hanem mondjuk egy multikulti, közép-európai, alkotmányos monarchiában. És nem csak a protestáns Erdély elvesztését siratom, benne az unitárius és református székely magyarokkal, – akik elvesztése kulturális értelemben még nagyobb csapás, mint az ottani magyarság lélekszámának elvesztése –, hanem bizony a Magyar Királysággal 800 évig perszonálunióban együtt élő Horvát Királyság elvesztését is, ezzel elszakadásunkat a mediterrán életérzéstől, és pl. Zrínyi Péter (akarom mondani Petar Zrinski), Miklós öccsének szellemi örökségétől.”

És végül, a mai Népszabiban is olvastam egy ide vágó írást, egyik (másik :)) kedvenc újságírómtól, Révész Sándortól:

„Trianon magyarok millióit fosztotta meg hazájától, otthonától, vagyonától, egzisztenciájától, jogaitól. A veszteség megrendítő. De Trianonban nem a magyarság vesztett, hanem a multikulturális állam. És nem a szomszédság győzött, hanem a nemzetállam. Akik nemzet és állam összetartozását hirdetik, akik a nemzetállam pártján állnak: Trianon pártján állnak. A nemzeti alapon, lakóhelytől függetlenül biztosított állampolgárság pedig e felfogás kvintesszenciája. Aki ezt köti össze Trianonnal, egyet gondol Trianon híveivel, az ő példájukat követi, rájuk is hivatkozik: a horvát, szerb, szlovák, román állampolgárosítási gyakorlatra.”

„Trianon az egész világ: igazságtalan benne minden határ. Egyiket sem igazolja más, mint hogy történelmileg úgy alakult, és a megváltoztatása nem lehetséges, vagy sokkal több szenvedéssel, veszteséggel jár, mint az elfogadása. Ha ez a konklúzió nem elég pozitív a kedves olvasónak, figyelmébe ajánlhatjuk Goethe szavait, melyeket Jászi Oszkár állított a Habsburg-monarchia felbomlásáról szóló könyve élére: „Általában fura dolog az a nemzeti gyűlölködés. Veheti észre, hogy a kultúra legalsóbb fokán a legerősebb és leghevesebb. Van azonban egy fok, ahol teljesen megszűnik, és ahol az ember úgyszólván nemzetek fölött áll, és a szomszéd nép javát és baját ugyanúgy átérzi, mintha a saját népéé volna”. Aki pedig nem kíván ilyen szomszéd lenni, ne kívánjon magának ilyen szomszédokat.”

A teljes vezércikk itt: nol.hu/velemeny/20100604-trianon_az_egesz_vilag olvasható.
Árpi csak egy kérdés: Te meg vagy győződve arról, és tudod, hogy nincsen Isten, vagy pedig "csak" nem hiszel benne?
köszi a választ.
@Lord Kilburn: Jó a cikk. Na csak pont RS 1 kollégájáról értekeztem fentebb (ex régi nemzetes, nem tudom, aktív-e, de külpolos volt és nem akárki,) aki mert olyan sudribunkó lenni vállaltan és hangos büszkén az őt is kiszolgáló szlovák nőkkel a Tátrában, mint kevesek a kultúrának annak az alsóbb fokán ... Jászi nem hitt volna a fülének. Az a "megmutatjuk a hülye tótnak, ki az őr a házban!"-alapállás volt 2000-ben. Igaza se volt ráadásul és a nők minden okádék szavát értették is. Látszott a szemük villanásán. (Bár soha nem beszéltek magyarul, az is igaz. Na de akkor is..)

Más ugyanazon a héten: téli éjszaka lekésve az utolsó vonatot, kutyagoltunk a hóesésben a szállónk felé. Kurva messze voltunk, tök kilátástalan volt minden és rohadt hideg is volt. Stoppoltunk, persze szartak ránk, de nem is volt sok autó. Végre megállt egy ócska skodri egy sráccal, hogy hová, hová? Mondtuk. Jó, ő elvisz, arra megy. Mindez angolul zajlott. A meleg kocsiban csevegünk vele boldogan, mikor kérdi, hogy honnan jöttünk? Bp.-ről... Megfagyott bent is a légkör. Már nyúlt volna az ajtóhoz, mi kezdtünk kiszállni, nem akartunk feszkót. Egy pillanat volt ez, de nagyon szar. Aztán mégse - gázt adott és egy büdös szó nélkül (az út hosszabb fele volt ez) vitt haza a küszöbig. Megköszöntük nagyon, hogy elhozott. Még a vacsit se késtük le (kár is lett volna!) - de pocsék érzésünk volt végig. Hogy minket is ellenségnek tekintett, mert magyarok voltunk. Ki tudja, miket hallhatott és élt át? De le tudta győzni. Ki is lökhetett volna.

Ennek mikor lesz már vége? Most sajnos nem úgy néz ki, hogy hamar - ez a trianonozás kurva nagy biznisz, elfed sok mindent, megcsinálják ebből a cirkuszt évekig. Ahhoz képest, hogy kivonultak 90-ben mind egyszálig emiatt Szabad György ámuló szemei előtt!

Barátnőm szabadkai és nyíltan mondja, hogy magyar útlevél ugyan minek kellett volna nekik a titói időkben, amikor ők mehettek szanaszét a világba? Cipőért Velencébe, nyelvet tanulni Londonba, amikor eszükbe jutott! Mi voltunk hozzájuk képest a lenézett szegény rokon! Jugó az majdnem nyugat volt: 72-ben az agyam eldobtam, hogy éltek ott!
@anyátok:

Nem olyan tudatlanok arrafele.
Hali, t. Szerző,

a képmutatásos izé jogos; a fércelésre utalás tökre jogos.

Az az üzeneted, hogy "phű, a kerkó kurzustól nem köll félni", kicsit demagóg. Ezt eddig is lehetett tudni, eddig kétszer lehetett volna, és egyszer sem volt, mé' pont most lenne.

Ellenben figyejjémá, ez egy érdekes kérdés. Az átkosban bekövetkezett a totál istentagadás. Mostakkó ez szerinted jó-e volt? Nem a móccer: hanem az eredmény. Hogy emberek milkói nyőltek fel anélkül, hogy megtanították volna őket imázni?

Mert hajlok rá, hogy azt gondoljam, szerinted igenis jó volt, bár szönyű, hogy diktatúra volt, meg minden. De a csipakinyílást szolgálta, tehát kurvajó.

Megnyugtató dolog lenne, ha végre a komenistákkal egy platformon tudhatnálak. Nem azért, mert szeretnélek ott látni, csak tudod ugyi, hogy nincs rosszabb a bizonytalanságnál...

No, Isten áldjon.

P.
@Paszternak: nézd, én azért olyan biztos nem vagyok abban, h nem próbálják erőből tolni ezt az ájtatosdit egy darabig (ld utsó mondat), de potenciált nem látok benne.

kérdésedre: én saját magam is kikutattam a bibliát, uis az átkosban nem következett be a totális istentagadás, lehetett templomba járni, könyvet venni stb. én nem fogom megtanítani a gyerekemet imádkozni, de megtanítom neki, hogy melyik a miatyánk és melyik az üdvözlégy; továbbá a többi vallást is (az ér?). konkrétan az isten fogalmával már most is tisztában van, emrt elmeséltem neki, hogy régen a mackók azt gondolták, hogy a felhők fölött van egy bazinagy mackó, és az kukkolja őket, de aztána fejlécben látható maci feltalálta a hőlégballont, és egyrészt nem volt ott senki, másrészt meg hiába kérte az istenmackót, hogy segítsen neki lejönni, nem segített.

végül egy idézet egy régi (1975) gyerekenciklopédiából:

"A mai, modern ember csak abban hisz, amit lát, amit megfoghat, vagy amit a tudomány bizonyít. (...) Nincs máshol mennyország és pokol, nincsenek ördögök, angyalok, nincsenek istenek és egyéb csodás lények. (...) A vallás bonyolult társadalmi jelenség, nem lehet egyszerűen megszüntetni azzal, hogy tudományosan megmagyarázzuk az embereknek a világ szerkezetét. A vallásosság lassan - több nemzedék után, az egész élet megváltoztatásával - szűnik majd meg."

ez arra a kérdésre válaszolt, hogy "van-e isten".
@Tóta W. Árpád: Hát, ez az 1975-ös idézet kábé pont annyira nem a kérdésre válaszolt, mint te az imént. Ugyanis én arra lettem volna kiváncsi, hogy szerinted az a nemkifejezettenkeresztény kurzus, ami 1949-1989 között tenyész vala, a Felvilágosodás szent ügye szempontjából szerinted jó volt-e.

Természetesnek tartom, hogy egy szabadelvű ember nem gyakorol véleménydiktatúrát mackóügyben sem, de viszont állítom, hogy itt a 40 év alatt meg lett kúrva a szoszájeti, tehát nem organikus valláselhagyásról van szó, nem annyira spontán ez, mint pl. France-ban, ahol soha, senkit nem büntettek. Nálunk viszont igen. Tehát kurvára szeretném tudni a véleményedet arról a mesterséges folyamatról, amely kitiltotta az istentiszteleteket pl. a kórházakból. És főleg, annak következményeiről, ugyanis a "pofánbaszlak, ha még egyszer mackózol" eredményeképpen kialakult mackótlanság rohadtul nem ugyanaz, mint felmenni a felhők fölé és nagy mellénnyel jelenteni, hogy "nem láttam a Zistent".

P.
@Paszternak: akkor meg nem értem, miért kérdezed. engem nem zavar, ha te hiszel vagy bárki. engem az érdekel, hogy 1. nekem ne kelljen (úgy tenni), 2. továbbra is elmondhassam, h szerintem ez az egész sztori abszurd, és csak úgy kitalálták.

a komcsi kurzus nekem nem jön be, mert azonos jogokat szeretnék, nemcsak azért, mert ilyen jó ember vagyok, hanem mert hosszú távon az működik. ugyanezért nem jön be a keresztény kurzus sem. ezek magánügyek, magánválasztások.
@Tóta W. Árpád: Én azt szoktam mondani, hogy abban a pillanatban hinni fogok Istenben, amint leszáll hozzám egy angyalka. :-)

Ezzel azt akarom mondani, hogy lehet, hogy van Isten, csak elég valószínűtlen. Ha ellentmondásmentesen van felépítve a dolog (nem úgy van, illetve az egyház is tévedett már párszor, akinek elvileg - másokkal ellentétben - nem szabadna), akkor nem szólhatok egy szót sem. Az is egy lehetséges elmélet, mint a Mátrix című filmben látott elmélet, és még sok egyéb fantazmagória.

De a tudományban megszoktam, hogy az _egyszerűbb_ elmélet fogadjuk el _tapasztalati úton igazolva_, ami sok mindent megmagyaráz, egyszerű/szép, kísérletekkel igazolható (ezért volt áttörés pl. a relativitáselmélet). Tehát amíg a Földhöz viszonyítottak minden más környékbeli égitestet, addig is ugyanúgy meg tudták jósolni, hogy melyik bolygó mikor hol lesz, csak éppen marha bonyolult "csavarvonal-féleség" volt a pályája. De amikor valaki felvetette, hogy mi lenne, ha a Naphoz viszonyítanánk a környékbeli bolygókat, akkor mindenki a homlokára csapott. Bizonyos szempontból a régi szemlélet is "korrekt" volt, de egyértelmű, hogy melyiket kell választanunk. (Ez bizonyos szempontból rossz példa volt, de nem tudok jobbat.)

Végezetül egy apró megjegyzésem, ami mindig is zavart a vallásokban: Miért kell az Istent odaadóan imádni (ld. 1. parancsolat, Ábrahám áldozata)? Isten ennyire önző (pl. csak attól Pokolra jutok, hogy nem hiszek benne)? Na ne..
@combo: "Miért kell az Istent odaadóan imádni"

hát itt jön be az egyszerűbb elmélet: azért, mert a vallás politikai eszköz.
@Tóta W. Árpád: egyetértek, a kurzuskereszténység ugyanolyan fasság, mint a tót himnusz vernyákolása Párkányból nagy bőszen Egom felé; ill. a nemnemsoházás Trianonban.

Ugyanakkor ott bicsaklik meg a dolog, hogy a magánválasztás definíciója kizárja azt, hogy a legszemélyesebb kérdésben tisztázott alapok volnának. Ergo elvileg lehetséges volna egy muszlim és egy zsidó házassága, merhogy az magáncucc, oszt gyaxilag meg mégsem.

És akkor jön a kérdés, hogy most akkor melyik a jobb: az elmélet nem működő szintje, amit a libsi jogegyenlőségi álomfejtők kergetnek, vagy a ratyi valóság, ami viszont nem kifejezetten téged igazol?

(zanza: MINDEN magándöntésnek van mást érintő következménye...)

P.
@combo: Elnézést az elírásokért és a sutaságokért, kicsit késő van és fáradt vagyok (mindjárt megyek is :-).

"De amikor valaki felvetette, hogy mi lenne, ha a Naphoz viszonyítanánk a környékbeli bolygókat, akkor mindenki a homlokára csapott."
Itt stílszerűen be kellett volna szúrnom azt, amit úgyis mindenki tud, hogy az "egyház kivételével mindenki". :-)

@Tóta W. Árpád: Na ja.
@Paszternak: de hát miért ne működne? jelenleg is vallásszabadság van a világ boldogabbik felén, és a muszlim fundik kivételével ez mindenkinek okés.
@combo: hát pl. imádhatod OVI-t is, vagy Fletót is, de akkor már inkább a Minden6ó...

Hö! És most nem arról van szó, hogy szerinted a nap is másképp süt most, vagy hogy Vitykának van a legszebb mosolya, meg hogy neki mindenben igaza van!!! Ez nem elvakultságot jelent, hanem azt, hogy legfőbb hatalomnak ismered el Istent - és nem Baált, a gyerekedet, a hivatásodat, a véleménynyilvánítási szabadságot, a mormonok emancipációját, a kőműveskanalat a fándlival és a háromszöggel, vagy esetleg az Embert, a Tökéletes Gondolkodó Lényt, Aki Annyira Felvilágosult, Hogy Már Etikus Is.
@Paszternak: jó, de kőműveskanál legalább van :P
@Tóta W. Árpád: "miért ne működne"? Mert a definíciók nem személyi szintűek. Ha az egyik félnek azt parancsolja a hite, hogy az Úr napját szentelje meg, akkor az megszenteli, a másik meg közben füstölőket éget és imamalmot forgat, az két egymás mellett élő ember lesz, de az nem közösség.

A miért ne működne? kérdése jellemzően aufklérista tévedés. Mivel nem működik, inkább felvetjük a naiv kérdést, mert racionális okait nem értjük?

Az ember közösségi lény, ugyebár (nem kell félni, nem csak kerkó igasság). Célja, és elévülhetetlen joga, hogy boldogan akarjon élni. Következésképp ha boldogan akar élni, azt csak közösségben teheti meg. Ha viszont a lét és nemlét alapkérdéseire nem tud azonos választ adni a környezete és ő maga, abból feszkó lesz (ezt taníccsa a történelem, meg a ura is, ja). Tehát a vallási heterogeneitás nagyobb öngyi stratégia, mint a közösségi szinten parancsolt arc-odatartás. Mert az utóbbi esetben legalább tudja a 10millió, hogy elvileg volna itt egy parancs, de az első esetben az amish csaj meg a Herizon Ford sosem alapíthatnak családot. És akkor a közösség nem csak, hogy nem jön létre, de ebből következőleg nem is marad fenn a következő generációban (mer' az amish csajnak, ugye, a közösség híján nem lehet kis Harrisonnya, aki majd szabadon döntve taoista lesz).

Arról nem is beszélve, hogy David Koresh vagy Németh Sándor olyan fasságokra alapítja a tevékenységét, amibe aztán nincs belepofázás, max utólag, de akkor már késő. És ők is Istenről beszélnek, node te lekezelted őket és a Kinyilatkoztatás alapján álló Egyházat egyforma fasság szintjére. Kb. ezt érezheted te is, amikor a t. kommentelők csuklóból lelibsiznek, és melléd állítják a bornírt parádébuzikat támogató pesti seggarcot.

Hö!

P.
@Paszternak: 1. egy állam (nem beszélve a szuperállamokról) sok kis közösségből áll össze. teljesen oké, hogy az amish csajok amish fiúkkal házasodjanak. egyszerű ez, meg kell ugrani azt a küszöböt, ahol már nem basz fel, ha más máshogy él, amíg nem a te kertedből szedi össze az uborkát, valamint nem óbégat éjszaka, hogy hárekrisna. engem pl nem zavar, hogy templom van az utcában (nincs). szerintem nem túl nagy ugrás ez, azt is ki lehet bírni, h mások más zenét szeretnek.

"te lekezelted őket és a Kinyilatkoztatás alapján álló Egyházat egyforma fasság szintjére"

a tényállításaikat pont ugyanannyira tartom megalapozottnak, a hasznosságuk különbözhet. btw a gyüli is sok drogost kimosott ám a szarból.
@Tóta W. Árpád: ja ja, de Ember nincs. Mr. Schwarzenegger van, meg Choli bácsi van, meg Tóta W. Árpád van, de Ember nincs. Pedig wazze, Neki vannak jogai, meg a Polgárnak. Hát az meg ki a fachom, ugyebár... Általános Alany bácsi, tessen má' megmondani nekem, Konkrétcsávó Kázmérkának, hogy mi a boldogság és hol lehet kapni, és hogy stanicliban mérik-e vagy darabban van, és izé, hogyhát lehet kapni nagy tételben nagykeráron is, vagy csak limitált mennyiség van kurva drágán-e?

;o)
@combo: kicsit késő van??! Inkább korán!

Áhh, ezuek az átkozott definíciók...

:p
@Paszternak: "tessen má' megmondani nekem, Konkrétcsávó Kázmérkának, hogy mi a boldogság és hol lehet kapni"

a küzdés maga!
@Tóta W. Árpád: "egyszerű ez, meg kell ugrani azt a küszöböt, ahol már nem basz fel, ha más máshogy él"

Jaja, de a motorosok (éjszakaiak és gojok egyaránt) ugye hogy felbasszák az agyadat? Ők így élnek, waze. Nem is érrtem, hogy nem ugrod meg azt az ecccerű kis küszöböt... :)

Nem, nem. Ez az egyszerűzés 2000 éve nem megy, pedig ukáz is van rá. Amit épp a postodban szedtél ízekre, mondván, képmutatás ezt hirdetni, hálistennek (szerinted). De majd most, hogy kifullad a kerkókurzusos gőzhenger, és mindenki azt hisz, amit csak akar, mert ez befolyásmentes és egyéni, majd megteremti az egyszerű megoldás alapjait.

Biztos... mint a halál...
na ne csúsztass már ekkorát. elég nyilvánvaló, miért idegesít a motoros: mert zajos, fölöslegesen az, továbbá mert szétbassza az erdőt. téged idegesít, hogy nem mindenki hívő? akkor is, ha csöndben nem az?
@Tóta W. Árpád: lófaszt, az az élet célja. Igaz, Wilson? Ne legyen a nevem Chuck Noland, ha tévedek.
@Tóta W. Árpád: nem csúsztatok: ki állapítja meg, mi az az életforma, ami még tolerálható, és mi nem az? Te magad? Hát ez kb pont annyira elfogadott társadalmilag, mint a mocis véleménye, ugyanis a kerepestarcsai motorosverseny hajnali egykor rohadtul nem zavarja a gádorosi parasztot. Ergo leszarja, hogy neked egyéni szoc probléma miatt nem tetszik a dolog.
@Paszternak: hát spec a kerepestarcsai engem sem. engem a városi bumburnyák zavar. na de muti már meg, hogyan tud egy repedt kipufogóval felérő irritációt kozni valakinek az eltérő hite vagy annak hiánya!
@Tóta W. Árpád: ha ott lettél volna pl. 732-ben Poitiers-nál, asszem, nem kéne magyaráznom. Sőt, valszeg még azt is meg tudnám mutatni, mennyivel inkább preferálható egy repedt kipuffogó egy handzsárral szemben.
@xsasha: " Ezáltal meghaladja a mai állapot-elvű gondolkozást, és egyszercsak értelmezni fogja tudni a világmindenséget, anélkül, hogy ismerné."

Tehát fogalmad sincs, mi a tudomány. A tudomány nem végső igazságokat mond ki, mint kinyilatkoztató vallások, hanem modellezni próbálja a valóság egyes szeleteit. Ha jobb modellt találnak, a régit elvetik. Így aztán nem gond, hogy kiderül a világegyetemről, hogy sok milliárd évvel fiatalabb/öregebb, mint ahogy eddig gondolták, mert csupán egy modellcseréről van szó.
Míg ha a kereszténység megtudja, hogy a világ mégsem 7 000 éves, akkor ugyebár maga az isteni kinyilatkoztatás sérül, ami hitük alapja.
A tudomány nem fogja, nem is is lenne képes az ember spirituális igényeit kielégíteni, nem is ez a célja. Nem állítja, hogy a végső igazság birtokában van, és nem is lesz soha.
Az, hogy valaki toaista, keresztény, buddhista vagy akármi más az leginkább egy belső, személyesen átélt/megélt dolog, vagyis olyan, mint az ember szexuálitása. Magánügy.
Spiritualitás vs gazdaság: a jobboldalnak vna egy olyan tétele, hogy azért gurlunk ilyen gyorsan lefelé gazdaságilag, mett kiütötték alólunk a spritiuális talapzatot. Holott ez pontosan fordítva van, azért nincs mélyen átélt spiritualitásunk, mert kiütötték alólunk a gazdaságot.
Az én családom Nagyvárad melett élt, és a leggazdagabbak voltak a faluban. Ott nem volt munkanélküliség, mindenkinek volt munkája napi 14 órában. Nem kellett rehabilitációs támogatás egy értelmi fogyatékosnak, rosszul látónak vagy más sérültnek, tudtak nekik való munkát adni. Azt a szót, hogy munkanélküli, az iskolában hallották először, és el sem tudták képzelni, hogy lehet ilyen.

A mai világban villamosmérnökök rohangálnak munka nélkül, ha meg mondjuk gyengénlátó vagy, tizedrangú állampolgár sem lehetsz. Ebben a haragos, frusztrált állapotban csak haragos, frusztrált spiritualitást tudsz átélni.
Vagyis először munkát adj, aztán majd eldönti az egyén, hogy keresztény/buddhista/materialista lesz.
... valamit marhult a gépem, így lehet, hogy a komment fele elment:)) Ha látom, majd befejezem:)
@senor calavera: Ha beletesszük Istent a törvényeinkbe, az "talán segít, mindenesetre nem árt"? Akkor gyújtsunk gyertyát Jézus lábánál is talán, mert a Sátán azt szereti, és az sem árthat? Nem gyáva baboma, önző mágia, harsány képmutatás ez inkább, mint őszinte, belső hit? Babona ellen állítólag a fokhagyma a leghatásosabb...
Egyszer egy tanárom poénosan elmesélte, hogy konkrétan ö miért nem hisz Istenben.
Tegyük fel, hogy van 2 ember. Az egyikük hívö, templomba jár, egész életében buzgó marad. A másikuk meg tojik az egészre és nem zavarja, hogy vannak hívök, amíg nem öt basztatják (ez az amit a sok "hivö" nem ért meg) a saját hülyeségeikkel. Eljön a nap és mindketten ugyanazon a napon meghalnak.
Innentöl fogva 2 variáció létezik :
1. Van Isten és minden úgy van, ahogy a nagy álmoskönyvben le van írva.
2. Az egész egy kitaláció, amely által a zemberek még ma is meg vannak vezetve
(hozzátéve azt is, hogy nagyon is szükség lenne rá, de kizárólag politika mentesen, viszont az elmúlt pár ezer évben nem erröl szólt a történet).

Namármost. Tegyük fel, hogy a 2ik verzió fogadja a két "halottat". A hívö egész életében hitt és mi értelme volt?
Semmi. :( (A nem hívö csak azért nem röhögi ki a hívöt, mert tud kulturáltan is viselkedni.)
Viszont, ha az elsö variáció következik be (van Isten), akkor a "nem hívö" csak megrántja a vállát és azt mondja:
-Tévedtem.
-Tévedni emberi dolog.
:)
@Paszternak: Nem tudom, hány éves vgy. Én konkrétan emlékszem , hogy 15 éves koromban, - ami tegnapelőttnél is odébb volt, 1968-ban - láttam húsvéti körmenetet, ami a Mártírok útjai templomból indult a Rózsadomb aljára: Mechwart tér, Marcibányit tér, stb. Kanyargott a sok ember - megdöbbenve rá is csodálkoztam expasimra benne, senki nem volt üldöztetve ettől és ott.
Voltak egyházi esküvők, biztos nem örültek a párttitkárék, ha megtudták, de nem titkos kazamatákban rendezték ezeket se. Zsidó hitgyakorlás is folyt, engem le is basztak ismerősök, hogy miazmá, hogy nem járok. Mert nem úgy neveltek, a lehetőség ott volt, hogy elmenjek a zsinagógába.

Akiket üldöztek in concretno az a Bokor csoport volt: www.szepi.hu/piarista/bokor.html Meg azokat a bokrosokat üldözték, aki hitük miatt nem akartak katonának állni, ami itt többek szerint " a zemberré nevelés" szinonimája volt.

Főleg Czinege katonájaként, höhö... Levelet visszavarrni a fára ősszel, hogy a katona ne gondolkodjék, a katonának legyen elfoglaltsága. hsznost azt nem tudtak adni, hát ilyet. Emberré neveltek, ja: így láttak tűt,cérnát legalább. (barátunk megélt élménye, de férjem is érdekeseket mesélt)

A gondolati röptédhez nem tudok és akarok hozzászólni, mert nem vagyok olyan magasságokban - a linkben taglalják a kat. egyház 45- utáni helyzetét, olvasd el. Nem volt akkora elnyomás, anyám régészként némileg bejáratos volt a pécsi püspökhöz - jófejnek írta le - olyan luxust nem nagyon látott máshol a szintén a 60-70-esekben...
"(ex régi nemzetes, nem tudom, aktív-e, de külpolos volt és nem akárki,) aki mert olyan sudribunkó lenni vállaltan és hangos büszkén az őt is kiszolgáló szlovák nőkkel a Tátrában, mint kevesek a kultúrának annak az alsóbb fokán ..."

Sajnos erősen szezonja van ennek, meg az "Idősebb vagyok, mint Szlovákia" - trikót hordó, vicceskedőnek szánt, de valójában balkáni büdösbunkó mentalitásnak és ehhez még jobbikos fasznak sem kell lelnni manapság.
A Nagy-Magyarország matricát autójukon hordók 95%-a nem tudja megmondani, hogy hány magyar él Kárpátalján, hol van még nagyobb dél-erdélyi magyar szórvány és hogy kik írták a "Szép vagy, gyönyörű vagy, Magyarországor" - meg hogy mi lett az illetők sorsa.
@Paszternak: Te talán ott voltál, azért értetted meg?
@Paszternak:
hm, na engem viszont kiváncsivá tettél. Milyen volt 732-ben Poitiers-nál.

Árpád megkérdezte ezt: "téged idegesít, hogy nem mindenki hívő? akkor is, ha csöndben nem az?"

Te meg nekiállsz itt 1300 éves handzsárokon lovagolni. (hehe)

Jut eszembe, ha már ilyen öreg vagy mesélj: az európai keresztesek hóvirággal, vagy cukrozott málnával barátkoztak a Szentföldön? :) Vagy arra nem jártál akkoriban?
Mt 7,
21. Nem minden, a ki ezt mondja nékem: Uram! Uram! megyen be a mennyek országába; hanem a ki cselekszi az én mennyei Atyám akaratát.

22. Sokan mondják majd nékem ama napon: Uram! Uram! nem a te nevedben prófétáltunk-é, és nem a te nevedben űztünk-é ördögöket, és nem cselekedtünk-é sok hatalmas dolgot a te nevedben?

23. És akkor vallást teszek majd nékik: Sohasem ismertelek titeket; távozzatok tőlem, ti gonosztevők.
Isten hatalma végtelen?
Isten akkor tud teremteni egy olyan sziklát, amit senki nem képes felemelni?
Isten ezt a sziklát képes felemelni?
@xsasha: velvet.hu/poronty/2010/05/25/elhunyt_kamaras_inez/ Ezt a kislányt a te Istened nagyon szerethette, jó magasra is tette neki a lécet...

Az interpoláció minimalizálása mellé még vigyél bele a mondandódba egy gyors Fourier transzformációt vagy konvolúciót, akkor még okosabbnak fogsz tűnni a laikusok szemében.
Nekem is az jön le, hogyha a) Isten a történelem ura és b) Isten jó, akkor Trianon is jó dolog volt. Indokolt róla megemlékezni, de ünnepelni kell, mintsem sajnálkozni rajta.
Olvasom a neten a legkülönbözőbb hsz-eket a Szijjártó-Varga-Kósa-fideszvezérkar kórusmű kapcsán ("a csőd szélén tántorog az ország").

A hozzászólásokról csak ennyit: félelmetes, megrázó, döbbenetes. Ahogy felnőtt és kevésbé felnőtt emberek mindenre hajlandóak, válogatott hülyeségeket is a szájukra vesznek csak hogy szívük választottjait megvédelmezhessék.

Ez már a pszichopatológia műfaja.
Egyébként egy idő után helyre fog állni a forint is, a gazdaság is, amit most éppen a jelenlegi kormányzat billentett ki - de iszonyatos látni, ami a fejekben zajlik.

Hogy a Bajnai-Oszkó duó volt az, amely zsinórban hazudott. Hogy esetleg talán a Fidesz-vezérkar - áááá, nem soha! ők ilyesmire genetikailag képtelenek!

Árpi! szimplán a jelenség megérne egy posztot!
@Ács Ferenc:
Igaz, elfelejtettem megjegyezni, hogy pl. Tamási Áron sem volt kuya.
De Móricz "Erdély"-e óta mindenki más könyvének olvasása után hiányérzetem van.
@Lord Kilburn:
Ez Neked gyors reakvió? Majd később végigolvasom, mert érdekel, de most megyek tovább.
@Paszternak:
Az akkor volt. Most al Kaida van.
240Ft a dollár. Itt az idő, ööö mire is?
Ne hagyjuk, hogy a Zemberekkel fizetessék meg.
@amergin: szerintem meg az a jelenség ér meg egy postot, hogy hogyan lehet nagyon sokat keresni, ha tudod, mikor jönnek a rossz hírek. csak még gondolkodom az óvatos formátumon.
@amergin:
Te ugyan tömeges jelenség vagy, de ugyancsak megérnél egy posztot. Írd meg. Jó hangulat esetén megmosolygom, mint a magyar gazdaság megroppanását nem nyolc év, hanem két (kettő) nap alatt. Ártalmas Szíjártó... már a neve is maga a pusztulás.
@Tóta W. Árpád: Na igen, többek között ugyanezért (is) fontos és védett pozíció a jegybankelnöké.
@amergin: Nagyon jóóóóóó:))) Értem Árpi óvatosságát, nem is egyszerű a téma.A pszichológia ingoványos talaj. Leginkább azzal értek egyet - nem tudom ki írta - ezek még nem vették észre, hogy a kommunikációt a kormányzás felelősségéhez kell igazítani. Elszoktak a következményektől.Büntetlenül csak ellenzékben lehet dumálni.Európa és az IMF nem jár nagygyűlésekre, nem hallgat Szijjártót reggel-délben-este, nem érdekli mit üzen Orbán, csak a tények, a számok. Sajnálom Vargát, de már 12 éve sem értettem,miért adja ehhez a nevét.Na ez is színtiszta pszichológia
@Ács Ferenc: Nem hinném, hogy a volt kolléga jobbikos lett - egy sok nyelven beszélő és addig nagyon értelmesnek hitt ember volt(van?). Ez döbbentett meg.
Igen, ha megtudnák hogy zsidók írták premier.mtv.hu/Hirek/2010/05/09/06/Szep_vagy_gyonyoru_vagy_Magyarorszag_.aspx - most kaptam egy állítólag wikin keringő listát az összes magyar zsidóról, aki valamilyen szinten valaki volt/van Magyarországon Lékai bíborostól Bánki Donátig: nem tudom, kinek és miért jó ez a gyűjtögetés, de egészségére! - tökön is szúrnák magukat. Csókoltatom is őket ezzel a kis nótável: www.youtube.com/watch?v=p8NLkH4W-3g
@Tóta W. Árpád: Nem lehet, hogy a Simort is akarták basztatni kicsit a pszichodráma előadás közben? Ja és kicsit keresni is, hiszen írta a másikon exsertéstej, hogy Csányi igenis már mikor mondta, hogy kéne ilyen 290 körülire beállítani a forint. Na, ő tényleg előre szólt, csak a pontos dátumról kicsit kevesebbek tudhattak.
Felhomályosítana arról valaki, hogy miért érzi magát személyesen megsértve valaki, ha istenét "sértegetik"?

Csak azért kérdem, mert röhögünk a muzulmánokon, ha Allah rajzok miatt robbantósdnit játszanak, de ha Isten a célszemély, akkor simán felkoncolnának egy embert...jelen esetben egy bloggert.
@orica: Bátorkodtam célozni erre a másikon. Ott azt is javsoltam, hogy kacsintós szmájlikat kéne a homlokukra festeni, - itt tovább fejlesztem - de úgy, hogy csak a külföldi kameráknak jöjjön elő, ha azok veszik őket! Akkor kint tudni fogják, hogy a magyar sírva vigad, tényleg.
Itthonra semmi jelet ne adjanak, hogy ez csak mókázás volt, hisz akkor lelőnék a poént.
Ezt a magasztos Philipet www.youtube.com/watch?v=25WxWE5Le5w - mé` nem jó neki a magyar veretes királyi Kálmán név?? - most emelték valami éteri magasságba, mint kommunikációs felelőst, ugye? Nekem ellenszenves, nézni se nagyon tudtam, csak annyit hallottam róla, hogy milliókban bír számolni. De ha ő a szaktekintély ebben, akkor...
@nemezisazis: "Aki ateista (tehát semmilyen erőben/tervezőben/rendező elvben nem hisz) az körülbelül olyasmi mint azok az emberek akik váltig állítják mai napig, hogy a Föld lapos."

Tanács: Ha bekopogtatsz a Nasa-hoz egy zsák pénzzel, akkor a két szép szemeddel is láthatod hogy a Föld bezony 3D-s...
Most te adj nekem tanácsot hogy kihez kell bekopogtatnom, hogy lássam Istent. A sarki gombaárus nem ér!
@Flúgatlan: Nagyon szépen leírtad, magam is így gondolom. Remélem, a sok fröcsögő ateista, akik valójában kétségbeesetten hiányolják lelkükből Istent, megértenek vmit a kommentedből.
@Tóta W. Árpád:
a nyolc szűk esztendő után ki kell fizetni a hitelezőket, a mozgástér szűk, Bajnaiék "komcsi" programját presztízsből nem lehet folytatni, marad a forinttal való spekulálás meg az állami vagyon kiárusítása. senki se mondhatja, h nem lehetett előre látni. óvatos formátum? txt, rtf, wtf? aljasok és hülyék egyszerre. ne viccelj, leszarják, mi lesz veled vagy az országgal
@xsasha: Az "ahol A=summa"-t komolyan gondolod, vagy eliras? Merthogy az elozo fuggvenyben nem szerepelt "A".
Ilyenen idegesítette fel magát a Vatikán, mint kiderül tök feleslegesen: www.urbanlegends.hu/2010/06/sion-rend-dan-brown-jezus-maria-magdolna/

z a VAtikán, amelyik, ahogy a Bokor-történet linkje is megírja, nagyon is szépen aláírt a Párttal: "Az 1950. évi és az azután kötött megállapodásokhoz a magyarországi püspökök egyenesen Rómából kaptak támogatást. A Vatikán és a Magyar Népköztársaság megállapodást kötött. Ebben a Vatikán elfogadta, hogy az állam előzetes hozzájárulása nélkül senkit sem nevez ki egyházi méltóságra Magyarországon.[19] A Vatikán először kötött megállapodást kommunista országgal, s ezzel az aktussal egy csapásra legalizálta a magyarországi klérust és annak addigi működését"

Végül is ezt látva nem lehet csodálni, ha most megint belerángatják a istent, a pápa effektív főnökét a magyar politikai játszmákba. Csak azt nem tudom, hogy nem unja már ezt (nem a pápa)? Nagyon pimf az egész, ha létezik, hozzá méltatlan.
Árpád, jó a cikked!
Ehhez a részlethez fűznék hozzá egy apróságot.
"Ez ugyanis egyszerűen bornírt, buta gondolat. Először is: Isten egy orbitális szemétláda, ha ő a felelős azért a temérdek szenvedésért, amit történelemnek neveznek. Ha ő a történelem ura, akkor a megítélésének valahol Sztálin és Hitler szorzata körül kellene lennie, mert lehet ugyan, hogy neki kifürkészhetetlen útjai és nagy tervei vannak, de ilyenje volt mindkét diktátornak, és az összes többinek."

Biztos ismered azt a nézetet, hogy nincs Jó Isten, hanem ő együtt a jó és a rossz, mikor milyen kedve van. (Pl. menstruál.) Miután ő folyamatosan változik, szándékai kifürkészhetetlenek, ezért lehet, hogy az volt Trianonnal a célja, hogy a magyarok éppúgy szívjanak, mint a másik kiválasztott népe. Szeret minket, tudod?
:)
@anyátok: Ez a Wass-idelinkelt ájtatatosság nekem nagyon túl cukrozott és szájbarágós. Ő lesz a fénycsóvánk mostantól? Stílusosan, ajvé.

Én nem olvastam tőle semmit ezenkívűl, mert még 13 éve zsűriztem iskolások kerületi vers- és prózamondóján. Az egyik suliból természetesen O. Ráchel érkezett, mint részvevő. És szegénykém, 1 W.A. írást adott elő kicsit bénán, mert láthatóan fingja nem volt 12 évesen, hogyan is kéne és miért azt?? Látszott, hogy nem ő választotta, betanították neki... Valami nagyon dühből írt, nagyon magyarkodó, nagyon hosszú izé volt, a gyerek el is fáradt végére. Mi is.
Hát nem ő nyerte persze - mindenki kapott jutalomkönyvet - ám akkor igen megdöbbentem, hogy ezt miért kellett egy kislánnyal bemagoltatni???

Egy Móricz, az minőség lett volna és meg is ér/in/ti.
Mellesleg Árpád jó napod van, kifejezetten kultúráltan küldenek melegebb éghajlatra... nem is tudom mikor tudtam ilyen jó vényomással végigolvasni a kommenteket egy szuszra.
@kaffogó hebrencs:
A tudományelméletet Hársing Lászlótól tanultam. A könyve 130. oldalán kezd írni a kedvenc igazságelméletemről, amelyben szerintem a lényeget fogalmazza meg. Itt leírja, hogy Aquinoi Tamás megfogalmazta ennek tételeit. Az első két tétel nagyon izgalmas: 1.) Az igazság, mivel értelmi fogalom, elsősorban az értelemben van, és másodsorban a dolgokban. 2.) Az értelem, miközben az igazságot megismeri, a dolog formájához hasonul.

Ebből a két tételből rengeteg minden következik. A legfontosabb szerintem az, hogy ahogy egyre inkább megismeri az ember az igazságokat, úgy közeledik Isten megértése felé. Ahogy a különböző igazságelemek puzzleként összeilleszkednek és kialakítanak egy egységes valóságképet, akkor lépünk át a tükör által homályosan korszakból az Isten látás korszakba.

Ami a 7000 évet illeti, csupán tudatlanságodat bizonyítja, amit írtál. A kereszténységnek egyetlen kinyilatkoztatása van, ami örök, és az a szeretet. Minden, ami e köré épül, a társadalom adott fejlettségi szintjén a szeretet megértésére, megélésére és a társadalom haladására szolgál.
@Oldkag:
Az ax={f1;fn} a valóságteret írja le, ahol A=szumma ... így kell érteni, de örülök, hogy csak ennyi gondod volt ezzel a hozzászólással. :-) Ezek szerint elég jól ismered az egységelméletet. :-)
@Élőfa: Ne hülyüljél. A történelem pontosan bizonyítja, hogy mekkora királyság is volt a kereszténység Ejróppában az iszlám gyöngédséghez képest. Ezért és emiatt élnek többen évszázadok, sőt, évezredek (2 db) óta mózeshitűek itt, mint ott. Lehet, hogy a toralencija nem volt olyan magas fokon, mint naptyainkban, de hogy az iszlámnál befogadóbb világot teremtett a kerkó frank birodalom és jogutódai, ill. a többi állam, az asszem, kevéssé vitatható. És most ne gyere sem Yehuda Halévivel, sem Maimonidesszel. Az elmúlt nem fél évszázad, de fél évezred bizonyítja, hogy a kerkók voltak toleránsabbak. Nem, ne gyere az istentagadó Dolfival, én is szarok a bolsikra. Maradjunk a száraz tényeknél, és ne Noah Gordon regényecskéi után ítélkezzünk.

Vagy szerinted problema, hogy nem a muszlimok győztek 732-ben?

Részvétem...
@Lord Kilburn:
A liberáliskodóknak van az a beteges kényszerük, hogy egy sor egyértelmű és megkérdőjelezhetetlen dolgot olyan koordinátarendszerbe helyezzenek, ami kiiktatja a nemzeti öntudatot és összetartozást. A baloldal időről időre rátámad saját nemzetére, mert úgy gondolja, hogy magát csak valamivel szemben tudja definiálni, és mivel a jobboldal (jól, rosszul) a nemzet mellett áll ki és tesz hitet, ezért a baloldal a nemzet rombolásában találja meg önmaga identitását. Ez szánalmas.

Trianon nem kérdés, és a balfasz baloldal erősen tehet róla, hogy képtelenek voltunk helyére tenni a történelemben ezt a diktátumot. A győztes hatalmak bosszúból és gazdasági érdekből darabolták fel Magyarországot.

Amit te írsz, és amit TGM írt, az egy faszság, idióta libcsi duma, ami kerülgeti a szart, és újságpapírba csomagolja. Az Európai Unió tökéletes megoldás arra a multikulti létre, amit te hiányolsz. Fogalmam sincs, a tót atyafiakat milyen kontextusban hiányolod, hiszen ha beülsz a kocsiba, megállás nélkül bármelyikük házáig eljuthatsz, rád se néznek a határon. Egy közösségben élsz Slotával és Ficoval, és ezt az EU-nak hívják. De ezzel nem oldódott meg trianon.
@Paszternak: Te jó Isten. Te jó Isten. Magasságos Örökkévaló, Ki Vagy a Mennyekben. Csak tátogni és hebegni tudok. Meg hörögni.

A keresztények, mint toleránsabbak. Te Magasságos Anyaistennő, Ki látod a gondolataimat.

Maradjunk abban: mikor némelyik. Én csak arra gondolok, hogy Szaladin (úgyis mint Szalah-addin-Jufusz) alatt a zsidók éltek és virultak. Betörtek a keresztesek Jeruzsálembe - egyből leirtották az összes zsidót. A muzulmánokkal együtt. Az összeset. Mindenkit, aki csak akkor Jeruzsálemben lakott.

De nem csak Szaladin alatt. Előtte is, utána is. A török hódoltság idején is. 1686-ban Savoyaiék felszabadították Budát. Hát nem megpurcant valahogy az összes zsidó, aki csak ott volt másnapra? Hát vajon mitől?

Csak tátogok, hebegek - és eszembe jutnak ifjonti bölcsészéveim, amikor kamaszkori romantikából a templomos lovagok történetébe ástam bele magam. És a kezembe akadt a lyon-i apát egy levele az 1300-as évek legelejéről, aki hálát adott az Úrnak, hogy befolyásos barátokkal bír a pápai udvarban, akik mindig megmentették a fenyegető anyagi csődtől - mert rendre máglyára küldték zsidó hitelezőit.

Jaj. Jaj. Jaj. Jaj. Jaj.

A toleráns keresztény világ. Hogy egyem a zuzájukat.
@xsasha: A nemtudásunkat el lehet nevezni egy istennek. Ez az a gyermeki gondolat továbbélése, hogy ha én nem tudok valamit, kell lennie valakinek, aki tudja.
Gondolja jégvirágra, nincs mögötte értelmi szerző, mégis úgy néz ki, mintha mesterségesen hozták volna létre.
A kereszténység és mindenféle vallás abszolút legitim álláspont lehet, csak plíz nem ránnyomni a társadalomra.

"A kereszténységnek egyetlen kinyilatkoztatása van, ami örök, és az a szeretet."

Akkor te más kereszténységről beszélsz, mint amit errefelé gyakorolnak. A keresztényeknek van egy könyvük, abban benne van, hogy hány nap alatt termetődött a föld, ki volt az első emberpár és annak családfája is. ÉS ennek a könyvnek bizony minden szava isteni kinyilatkoztatás. Ez nem csak fundi tétel, ez alaptétel minden felekezetnél. A kinyilatkoztatás pedig nemcsak a szeretetről beszél, sőt, az Ószövetség kifejezetten nem erről szól.
@Tóta W. Árpád: ez nem is volt szórakoztató. SzSzP már időtlen idők óta ebbena stílusban nyomja. Jegyezzük fel - irodalmi munkásságának csúcspontja, hogy - még a Galaktikás időkben - feltett egy értelmes (qurvafontos) kérdést JRR Tolkiennek, aki - mint mindenkit - válaszra méltatta, Carpenter meg beválogatta a párbeszédet a Lettersbe (Isten áldja meg érte!). Azóta Szentmihályi olyan szellemi régiókba szállt alá Csurka mellett, hogy ciki lehülyézni. Sztem. :)
@Tóta W. Árpád: Elolvastam a „szegény hülye bácsi” írását.

„Ezért hát undorodva olvasom a balliberális sajtó nyaloncainak cikkeit…”

Magamra is vettem: A főellenség blogján kommentelgetek, ráadásul képes voltam fentebb idelinkelni a másik idézett ellenség, Révész Sándor írását is (Trianon az egész világ). Itt: @Lord Kilburn:
Ezáltal tobzódva a gonoszság fertelmében…

„Ha van istenük, talán megbocsát nekik. Legyen nekik nehéz az anyaföld, amit oly sokszor megtiportak.”

Végünk van, Árpi, nekünk meszeltek. Készítik nekünk a pokol legmélyebb bugyrainak egyikét…

Azért érdekelne, hogy mikor ilyeneket kapsz, azt hogyan éled meg. Meg az is érdekelne, hogy a harmadik idézett, „az egyszerűsítés kockázatairól” honnan való? Mire utalt Szentmihályi, ki a szerző, és hol lehetne elolvasni?

Folytatni szeretném ugyanis tobzódásom a „balliberális nyaloncok” írásainak fertelmében. Én már nem tudok megállni a lejtőn… Ha már úgyis jön a kárhozat…
@Paszternak: A Sliders sorozat megvan?

Na abban vannak ilyen alternatív világok, meg estébé...
Szóval miért vagy benne biztos, hogy ha az arabok nyernek, akkor most nem azt mondanád hogy
"Vagy szerinted problema, hogy nem a keresztények győztek 732-ben?"

Erre mondják azt, hogy ha a nagyanyámnak fasza lett volna, ő lett volna a nagyapám. Jelenben konzekvenciát vonni múltból a jövőre nézve baromi könnyű, csak annyi értelme van mint szájbaverni a szellőt.
@Tóta W. Árpád: Magyarhírlap...hallottam róla valamit, de az se vót jó.

(Igaz, melyik országos napilapról lehet azt hallani...)
@Sadist:
Leszarom, ki mit gondol az okosságomról, elég ha annyit mondasz, hogy nem érted, hogy mit írtam.

Az interpolálás lényege, hogy az emberi értelem képtelen folyamatosan feldolgozni minden beérkező ingert és információt, ezért az ismerős dolgok esetén a látott képet és hallott hangot, stb. néhány ismerős pont és a korábban tárolt információ alapján interpolálja.

A koncentrációs tesztek erre alapulnak. A koncentráló képesség éppen az agyi erőforrások allokálásának képessége abból a célból, hogy a valóságot minél pontosabban lássuk, és minél kevésbbé egy interpolált képet.
@Thresher:
Pont azért, mert az én Istenem. Talán kérdezd meg Tótát, miért akad ki az ember, ha valaki a kurva anyját "sértegeti". Mi ebben olyan bonyolult? A társadalmi együttélés egyik alapja, hogy nem "sértegetjük" azokat a dolgokat, amik a másiknak jelentőséggel bírnak. Nem röhögünk a csajunk szerencse kulcstartóján, de azon a kézzel rajzolt képeslapon sem, amit legjobb gyerekkori barátjától kapot, és még mindig ott tárol a polcon. Nem ordítunk bele, amikor a másik csapat himnusza szól, és nem röhögjük szembe a gyerekünket, amikor hazahoz egy pléhdarabot, amit a pingpong versenyen nyert. Ez amolyan demokratikus alap, és ez lesz az egyik oka a demokrácia összeomlásának.
A (Krisztusban) hívőkben pont az a lényeges, hogy közösségként -Pállal szólva: egy testként- képesek együttműködni, ott, ahol már a másik az első (=felebarátként). Persze erre írhatjátok, hogy vallásháborúk meg ilyenek, de akik már háborúznak, azok már nincsenek "Krisztusban", azaz: nem együttérzőek. de a lényeg, hogy a törvények betartása az emberi együttélést szolgálja; vélhetjük persze emberi kreációnak is, de ennél praktukisabbat eddig nem szövegezett meg senki. Nietzsche-követők pl vannak? Bele az örök körforgás őrületébe..? Wasst tényleg elrettentésnek szántam; ennél egy fokkal vadabb a Pilis-szívcsakra őrület, meg a Jézus-magyar-volt vonal, ill a sámánisztikus Boldogasszony-Máriázás. aztán csodálkozunk, hogy árvíz jön a nyakunkba... Edelényt is biztos "véletlen" trafálja el az ár...
@Thresher:
A 3D-s akármi nem a földet mutatja, hanem annak egyfajta leképezését. Ha Istent akarod látni, akkor mondjuk menj el a harmadik kerületi irgalmas nővérek korházába.

Isten maga a szeretet. Belátom, sokaknak nehéz Istent meglátniuk.
@Paszternak:

megkérdezték Tőled, hogy mi a bajod azokkal, akik otthon csendben ülve másban hisznek (vagy nem hisznek), mint Te. Te pedig nekiállsz több száz éves rozsdás kardokat lengetni, és a radikális iszlámmal riogatsz. Érdekes megközelítése a problémának.

Amúgy pedig a kérdésedre a válasz: nem tudjuk, milyen fejlődésen megy át az iszlám, ha mai Európa területének nagy részén a nyolcadik század körül gyökeret ver. Egyszerűen fogalmunk sincsen.
@Thresher: "miért érzi magát személyesen megsértve valaki, ha istenét "sértegetik""

Hát mert tudat alatt nem hisz istene mindenhatóságában és erejében.

Ha hinne benne, nagy ívben letojna minden akadékoskodót, mondván az ő bajuk, oszt annyi.
@xsasha: Nekem nemigen szokott gondom lenni a masok szemelyes meggyozodesevel, probaltam megerteni a tiedet is.
Bevallom, az A=szumma kifejezes tovabbra sem vagyok kepes ertelmezni, de nyilvan matematikai ismereteim hianya okozza.
Tovabbi szepet es jot!
Szánalmas az Tótta V. idelökött mondathalmaza. Tudod nem az a baj, hogy nem hiszel, hanem az a szomorú, hogy még büszke is vagy erre. A te időd leáldozott. Elmehetsz a jó Bauer-Pető-Demszky kurva anyádba!
@Paszternak: „Ellenben figyejjémá, ez egy érdekes kérdés. Az átkosban bekövetkezett a totál istentagadás. Mostakkó ez szerinted jó-e volt? Nem a móccer: hanem az eredmény. Hogy emberek milkói nyőltek fel anélkül, hogy megtanították volna őket imázni?”

Mint apai ágon hitehagyott, vallástalan, egyébként evangélikus gyökerű, anyai ágon pedig hívő katolikus sarjadék, akinek a rendszerváltás nagy korszakából is vannak emlékei, szólásra emelkednék! Illetve írásra ereszkednék.

Katolikus nagyszüleim a rendszerváltás előtt is jártak templomba. Pedig tanácsi dolgozók voltak, azoknak meg ugyebár leginkább nem kellett volna. Emlékeim szerint azt, hogy a rendszer anyai nagyszüleim vallásgyakorlását tiltotta, családom istentelen fele is helytelenítette. A hívő fél kívánságára születésem utáni megkeresztelésemhez is hozzájárultak, igaz, a feltűnés elkerülése végett a rituáléra a szomszéd városban került sor.

Emlékszem arra is, hogy a rendszerváltás után micsoda divat lett a templomba járás. Akkoriban, lázadó kamaszként kb. úgy fogalmaztam meg ezzel kapcsolatos véleményemet (hogy a feltett kérdésedre is válaszoljak): Attól, hogy rendszert váltottunk, a hülyeség még hülyeség marad. Nyilvánvaló volt, hogy a sok új hívő csupán divatból kezdett a vasárnapi templomjárásba, legnagyobb részük az évek során aztán le is morzsolódott. Az is lehet, hogy csak addig látták szükségét a vallásgyakorlásnak, amíg bűnbocsánatot nem nyertek a Kádár-rendszerben való szerepvállalásukért.
@Lord Kilburn: megszoktam már rég, legfeljebb röhögök, ha valami kiugróan beteg reakciót látok. szerintem erre a kolozsvári ballibnyaloncra gonolt:

nol.hu/velemeny/20100604-a_leegyszerusites_kockazatai
@xsasha: Azt azért gondolom tudod, hogy annak, amit leírtál a világon semmi, de semmi értelme nincs.
@xsasha: Indulásként kapsz még egy kis TGM-et:

„Ezekben a napokban sűrűn fölemlegetik, hogy az első világháború előtt a Kárpát-medence összlakosságának 52 százaléka élt kisebbségi sorban, a háború - és Trianon, Saint-Germain - után csak 29 százaléka, ez a szám pedig ma 10-12 százalékra apadt (asszimiláció, kivándorlás). Nehezen állítható, hogy a mai helyzet "önmagában" igazságtalanabb, mint a Trianon előtti volt.”

Abból a gondolkodásmódból, ahogyan Te közelítesz a nemzethez, bizony ez a tanulság vonható le. Valóban lehetett volna igazságosabban meghúzni a határokat, ha az etnikai arányok vezették volna a nagyhatalmak térképrajzoló kezeit – aminek bűnös voltában Magyarországon jobb-bal, liberális-konzervatív egyetért! Hogy ez nem így történt, annak ezernyi oka volt, nem gondolom, hogy ezt itt és most végig kellene elemeznünk. Abban azonban biztos vagyok, hogy egy etnikailag sokkal igazságosabb békediktátummal is történelmi traumaként éltük volna meg Trianont. Erről szólt a korábban idézett TGM írásrészlet, meg erről írtam én is.

„Amit te írsz, és amit TGM írt, az egy faszság, idióta libcsi duma, ami kerülgeti a szart, és újságpapírba csomagolja.”

Amit meg Te írsz, az egy árvalányhajas nacionalista faszság, ami mezítláb gázol a beszáradt, megkeményedett tetejű híg fosba, és rugdalja azt szerteszét. Csak nyisd ki a szemed: minél hangosabban sírunk, hisztizünk a nagy, történelmi traumánk felett, annál hangosabban és provokatívabban, leplezetlenebb kárörömmel fogják ünnepelni azt szomszédaink, akikkel akár a mai napig egy országban élhetnénk, ha a kölcsönös, nagy nacionalista buzgalom és pökhendiség szét nem szakítja jobb sorsra érdemes Nagy-Magyarországunkat. Na, kb. erről szólt Révész Sándor írása.

„A baloldal időről időre rátámad saját nemzetére, mert úgy gondolja, hogy magát csak valamivel szemben tudja definiálni, és mivel a jobboldal (jól, rosszul) a nemzet mellett áll ki és tesz hitet, ezért a baloldal a nemzet rombolásában találja meg önmaga identitását. Ez szánalmas. Trianon nem kérdés, és a balfasz baloldal erősen tehet róla, hogy képtelenek voltunk helyére tenni a történelemben ezt a diktátumot.”

A baloldal meg nem a nemzetre támad rá, kedves Xsasha, hanem azokra a nemzetieskedő seggfejekre – akiket bűnös általánosítással nevezhetünk akár magyar jobboldalnak is –, akik trikolóros Nagy-Magyarország matricát képesek hordani személyautójuk hátulján. Ha valami, akkor ez a ki…ott szánalmas. Mert pontosan ez az a mentalitás, ami miatt – büntiből – „a történelem ura” felmutatta nekünk jobb kezének középső ujját, és ránk erőltette Trianont.

Még egy kis TGM:

„Ennek az oka - a szánalmas intellektuális színvonalon kívül - az, hogy a Trianon-törvény és a "kettős állampolgárságról" szóló törvény (ellentétben Robert Fico föltételezéseivel) elsősorban befelé szól, címzettei a csonkamagyar állam polgárai. Számukra jelölték ki itt az új állami világnézet körvonalait, s ennek a mostani keserű, bosszúszomjas válsághangulatban nagy ereje van, különösen azért, mert ráhangolódik a külvilággal szemben érthetően ellenséges sovén indulathullámra. … A Trianon-törvény politikailag üres, hiszen semminemű cselekvés nem következik belőle (a Jobbik nevű posztfasiszta képződmény sokkal következetesebb, amikor a szövegbe explicit irredenta-revíziós kitételeket illesztene), csak az, hogy az új hatalom szemszögéből mit célirányos hinnie és vallania a csonkamagyarnak, ha jót akar magának és szeretteinek. Ez nagy semmi, de elég borzasztó semmi.”

Végezetül hadd búcsúzzam egy Gerhard Schröder idézettel: „Pedig Magyarország mindig európai ország volt, és talán egyszer megértik: mindenféle nacionalizmus végső soron Európa-ellenes.”

Ezt akár konkrétan Neked is mondhatta volna.
@xsasha: Na ne már! A szeretet-moralitás-erkölcs a biológiai törvényszerűségekből is tökéletesen megérthető. De ha már valaki emlegette Nietzschét:

„A moralitást megelőzi a kényszer, hiszen a moralitás egy ideig maga is kényszer, amelyhez azért alkalmazkodik az ember, hogy elkerülje az örömtelenséget. Később szokássá válik, még később önkéntes engedelmességgé, végül szinte ösztönné: és akkor, mint minden régóta megszokott és természetes dolog, összefonódik az örömmel – és immár erénynek hívják.”

@Tóta W. Árpád:

Árpi, az előző idézet keresése közben megtaláltam egy másik kedvencemet Nietzschétől, és mivel tudom, Te is tiszteled a görög-római örökséget, ráadásul elég valláspukkasztó is, íme:

„Más népeknek szentjei vannak, a görögöknek bölcsei. Joggal mondták, hogy egy népet nem annyira a nagyjai jellemeznek, sokkal inkább az a mód, ahogy ezeket felismeri és tiszteli. Más korokban a filozófus a lehető legellenségesebb környezetben élő, lopakodó vagy ökölbe szorított kézzel utat törő véletlenszerű, magányos vándor. A filozófus csak a görögöknél nem véletlen.”
@Pantagruel: Elolvastam az Árpád által linkelt Bíró Béla írást (nol.hu/velemeny/20100604-a_leegyszerusites_kockazatai). Egy színvonalas megközelítése a Trianon problematikának.

Viszont szerénytelenség nélkül állíthatom, hogy egy ilyen reakciót, mint amit Szentmihályi Szabó írt, többek között Bíró cikkére, mi, az itt kommentelők jelentős része bármikor összerittyentenénk. Nem kéne jelentkeznünk a Magyar Hírlaphoz?
„Időpont: 1990. június 4-e, a Trianoni békeszerződés hetvenedik évfordulója. Helyszín: A Magyar Köztársaság Országgyűlése, plenáris ülés. Forrás: a Magyar Parlament jegyzőkönyve.
Az ülést megnyitja Dr. Szabad György házelnök.
ELNÖK: Köszönöm szépen. Tisztelt Képviselõtársaim! Mindenekelõtt jelenlétellenõrzést tartunk. Kérem képviselõtársaimat, nyomják meg az "igen" gombot (308). A tábla 308 jelenlevõ képviselõt mutat. A bejelentetten távollevõ képviselõ száma 13. ÁIlamtitkáraink közül többen feltartották kezüket. Kérem, ismételjék meg (6). Azokról az államtitkárokról van szó, akiknek jelenlegi ülõhelyén a képviselõi gomb megnyomására nincs lehetõségük. Ezek szerint a jelenlevõk száma 314-re módosul. Köszönöm. Tisztelt Képviselõtársaim? Több oldalról fordultak hozzám képviselõtársaim, hogy a mai napon emlékezzünk meg a számunkra oly tragikus trianoni béke 70. évfordulójáról egyperces néma felállással. Kérem képviselõtársaimat, álljunk fel! (Egyperces néma felállás, a FIDESZ képviselõi kivonulnak.) Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyûlés! Engedjék meg, hogy ismertessem a mai és a holnapi ülésnap várható programját!”

Ezt tudtátok? Én nem emlékeztem rá, akkor még azért elég kicsi voltam.
@Élőfa: "megkérdezték Tőled, hogy mi a bajod azokkal, akik otthon csendben ülve másban hisznek (vagy nem hisznek), mint Te. Te pedig nekiállsz több száz éves rozsdás kardokat lengetni, és a radikális iszlámmal riogatsz. Érdekes megközelítése a problémának."

Komolyan a véleményemre vagy kíváncsi, vagy csak egy bevált klisét versz végig a hátamon? Mert akkora luftot rúgsz, hogy öröm nézni. De hát sebaj, és én válaszolok, mert mindegy, hogy miért kérded, de ne maradj már kételyek közt.

Tudod, én nem hiszek abban, hogy a Zemberek otthon ülve csendben ki tudják találni maguknak a választ a lét nagy kérdéseire. És ha nem sikerül nekik, akkor szoptak? Vagy mi?

Eccerű ez: ha mindenki otthon találja ki a kommunikáció legjobb módját, és senki nem tanul magyarul az iskolában, akkor biztos ugyanazt a nyelvet találja ki mindenki a maga nagy bölcsességében.

Mindenki azt a matematikai logikát alakítja ki, ami neki bejön, így szó sem leht véleménydiktatúráról a Nagy Magyar Űrhajóépítési program kapcsán, hanem mindenki azt számol majd ki, amit csak akar.

Undzovejter, undzovejter.

Persze lehet, hogy tévedek, és az istenadta nép sosem téved, még a választásokon sem, meg a környezethez való viszonyában sem, meg a bioetikai kérdéseket is eccerűen, frissengyorsan el bírja dönteni otthon ülve, csendessssen.

Üdv,

P.
@amergin: Nem érdemes kaffogni, az hebrencs dolga. Ahol olyan kibaszott szar dolog volt élni és létezni, ott hogyatoszba lettek milliószámra?!?! Érdekes, a muszlim világban nem volt máglyarakás, de hát égetnivaló sem nagyon... És ma sincs. Ellenben...

Ööö, és ne tegyünk úgy, mintha a kerkó világ csak azért jött volna létre, hogy az izraelitákat gyilkolja, hogy azoknaka vérit szíjja, hogy deközbe a pénzét rabolja. Ha ez a tiszteletreméltó Választott Nép nélkül nem jöhetett volna létre, akkor ki generálta magának a problémát? Biztos a sok frusztrált genya kerkó hozatott be magának import ellenséget, tenyésztette, meg időnkint legyilkolta...

Ó, máj Gád. Ne légy nevetséges. A hitelezőket meg nyilván azért küldték máglyára, mert zsidók voltak, nem pedig azért, mert sokkal tartoztak nekik, ahogyan a maffia is felekezeti alapon teszi el láb alól a belső problémahalmozókat, ahaaa...

Azokat az ifjonti bölcsészéveket nem ártott volna klisémentesíteni, meg frissíteni... :o)

Güt szontág,

P.
@Várúr: Volt egy olyan szándékom, hogy összeszedem 15-20 kül- és belföldi gazdasági elemző, valamint brüsszeli pénzügyes véleményét, egészen Obama Bajnainak szóló gratulációjáig, amelyek egyértelműen bizonyítják, hogy amit Kósa állított, az egy politikai célzatú blöff, egyszerű hazugság, de mivel Varga Mihály utóbb maga cáfolta az egészet, nevetségessé téve a Kósa-Szíjártó ámokfutást, ezért letettem róla.
xsasha:
Ez a valosag-megismeres nagyon jo!
Marmost csak az a kerdes, hogy a valosagot ismered-e meg vagy pedig Maya-t, ami eltakarja a "melyebb" valosagot? :P
Déli 12 előtt 4 perccel kérdezem:
HOL VANNAK A BEIGÉRT CSONTVÁZAK?
@Lord Kilburn: Aki nem avétosan mellét csapkodva műzokog itt évek óta Trianon, az rátámad nemzetére. (Orbán is ezek között volt 90-ben csak halkan szólok, sőt kiröhögték csapatostul az egész hajcihőt. ja megértek, persze.)
DE abban a keresztény kurzusban, amit bizonyos Franciska itt az elején oly szépnek tanált:"Jut eszembe kurzus, igen volt egyszer egy keresztyén kurzus és nocsak virágzott alatta a Zsidó kultúra összes virága, költők írók alkottak, sőt mi több jól is érezték maguk". Hát értékes emberek hadát lehetett kiszórni a biztos halálba, gond nélkül, hiszen csak megtisztították tőlük a szent magyar hazát, miután olyan jól is érezték magukat benne... Az a veszteség nem volt veszteség. www.fn.hu/tudomany/20100603/sir_szelen_is_szebb/

Nekem is éltek Marosvásárhelyen rokonaim. Amikor odalátogattam kislányként - régesrég - nem is engedtek máshová utazni, csak a környékre, Szovátára no Kolozsvár, no más városok. Cau kemény volt, mint a vídia, ugye.

Aki kint élőt én hallok erről a témáról ma nyilatkozni, az leginkább nem kér abból, hogy díszbojtnak használják Orbán papucsán, belevonva az itteni szánalmas játszmákba. (amiket sikerült kintre is exportálni, ha abban nagyhatalom vagyunk, ugye) Trianon előzményét elmondani nem hazafiatlanság, és arról kurvakevés szó esik, hogy miért egy sok nyelven semmit mondó, diplomatának csekély képességűt eresztettek oda tárgyalni. Erről Ormos Mária: kultura.hu/main.php?folderID=959&ctag=articlelist&iid=1&articleID=301905
@Lord Kilburn:
És mily érdekes, hogy a görögöknek bölcsei és filozófusai voltak, de a görög demokrácia mégis eltűnt, és csak romok és írások emlékeztetnek eme bölcsekre.
A görög kultúra bukása intő jel, hogy nem elegendőek a bölcsek, a liberalizmus szét tudja kúrni a legremekebb dolgokat is.

Egyébként meg nosza, rajta, szeretném már látni, hogy ti liberálisok, ha már levezettétek a moralitást, szeretetet a biológiából, akkor hirdetnétek is azt, kiállnátok mellette.
Ehhez képest csak azt látom, hogy a szarrágás és szájtépés a kenyeretek, és semmi építő jellegű, semmi megoldásra irányuló, semmi olyan, ami a problémákat kezelné és a társadalmat előre vinné. Szar van a palacsintában, a mai demokrácia elérte határait, sürgősen szükségvan új modellekre, amik kezelik a jelenlegi feszültségeket, ti meg még mindig valami elvont baromságokon vitatkoztok.
@xsasha:
"Isten maga a szeretet. Belátom, sokaknak nehéz Istent meglátniuk."

A szeretet maga a szeretet. Ehhez nem kell isten, nem kell templom, nem kell ritulgia, nem kell szent könyv, nem kell pap és nem kell megváltó. Sőt, mindezek együttes alkalmazása sem jelenti automatikusan azt, hogy ott szeretet is van. Viszont kiváló díszlet azoknak, akik a hatalom szeretetét táplálják szívükben, és birkamód akarják szopatni a tömegeket.

Amit hiányolni szoktam belőletek, az éppen a szeretet - mert sokat beszéltek róla aztán meg jön a kurvaanyázás. Ez bizony így szánalmasan röhejes képmutatás, és nem szeretet.
@xsasha: amit a társadalmi együttélési normákról írsz az odáig teljesen rendben van, hogy ezek a legbensőbb magánügyek. szóval rednben is volna, ha ezek a dolgok nem kerülnéek ki a hálószobából onnan, ahová valók, a gyerekszobából, a hálószobából stb. ám ha a barátnőd expasijának taknyos zsebkendőjében istein jelet látva, vagy arra hivatkozva, hogy a gyereked rosszat álmodott, dzsihádot hirdetsz a gumióvszer ellen, vagy az Európai Unió alapokmányával kapcsolatban szeretnél módosító indítványokat előterjeszteni, ezek a dolgok már nem számítanak legbensőbb magányügynek. nehéz belátni?

a "kurva anyád" amúgy alapvetően nem anyád személyét célozza, dehonesztálja, hanem azt, akinek címzik: ti. ha anyád szajha, akkor bizonytalan az apa, s ha nem tudod, ki volt az apád, akkor magyarul senkiházi vagy, aki nem örökölt erényt, aki nem jogosult vagyonra, egy gyüttment vagy, törvényenkívüli, nem vagy a közösség teljes jogú tagja, tehát neked kuss, nem pofázhatsz bele a dolgok menetébe
@xsasha:
"Trianon nem kérdés, és a balfasz baloldal erősen tehet róla, hogy képtelenek voltunk helyére tenni a történelemben ezt a diktátumot. A győztes hatalmak bosszúból és gazdasági érdekből darabolták fel Magyarországot."
Az MSZP-ről sok minden el lehet mondani, de azt, hogy az olyan baromságokat mint, hogy bosszúból, vagy gazdasági érdekből darabolták fel Magyarországot nem ők terjesztik.

@Tóta W. Árpád:
Azért ez is durva leegyszerűsítés (még, ha sokkal jobb is, mint pl. Clemenceau feleségének magyar szeretője és társai ). Trianonhoz egy meglehetősen hosszú út vezetett, aminek csak egyik komponense a rendezetlen nemzetiségi kérdés.

@Lord Kilburn:
Én nem. Nem bírom a piát és előbb dobnám ki a taccsot, minthogy ennyire berúgjak.
@Oldkag:
Lécci vedd észre, hogy a summa mögött ott a ..., ami azt jelenti, hogy az előző hozzászólásból behelyettesítendő a folytatás, nem akarom leírni mégeccer.
A képletek lényege, hogy adott egy valóságtér, ami folyamatok összessége, tehát egy folyamatrendszer.(nem az állapotok érdekesek, hanem a folyamatok) A folyamatrendszerben a változások összege éppen nulla, a változások szorzata egységnyi. Ez azt fejezi ki, hogy a világmindenség egy nagy egységet képez, ami pulzál, és emiatt ha rendszerként tekintünk rá, a rendszer minden elemének megismerése nélkül is megérthető maga a rendszer, illetve a fő folyamatai. (blackbox módszer)
@kolbászoszsömle:
A nem érted és a nincs értelme között csak annyi a különbség, hogy honnan nézed. Nem mondom, hogy legyen a célod a megértés, de olyat azért nem érdemes mondani valamire, hogy nincs értelme, hacsak nincs valami cáfolatod.
A számomra nagyon szimpatikus görögök sem tudtak olyan mintát hagyni, ami érdemben aktualizálható, közösségteremtő és vállalható is. Most mondjam azt, hogy Heidegger is nagy rajongójuk volt..? :-(
Csia Lajos szerint meg az nem véletlen, hogy az Újszövi a "filozófusok nyelvén" íródott, mert a spéci kifejezései a héberből hiányoztak (baromi jó a Bibliai lélektan c. könyve). Csak éppen Istentől eredő üzenettel, ami -sokak sajnálatára- még mindig felülemelkedik és értelmezhetővé teszi a (látszat) anomáliákat ;-)
Nietzsche bepróbálkozott azért a perzsa Zoroaszter-vonallal is; hadd szóljon egy többszörös áttétes, de fincsi posztmodern eredmény www.youtube.com/watch?v=zUcHSCAE-AE
TGM a mintapéldája a beteg gondolkodásnak és a libcsi mellébeszélésnek. Az idiótája két számmal le akar rendezni egy társadalmi helyzetet. Kifejezetten útálom az ilyen faszokat, akik a körtét és a teherautót darabszám alapján hasonlítják össze.

Persze sejtettem, hogy a megoldás szerinted az, ha a fos teteje bebőröződik és még egy újságpapírt is rádobunk. Szerencsére Európa nem erről szól, a problémákat meg kell beszélni és konszenzusos megoldást kell találni rá.

Ugyan, miféle szánalmas mellébeszélés, a jobboldal hány százaléka hord nagymagyarországos matricát? Lófaszt, a nemzetre támad rá a baloldal, mert nem is képes megkülönböztetni a nemzetet a minden mástól.

És ismét: TGM egy balfasz. Semmi nem mondja, hogy egy politikai intézkedésnek cselekvésre kell irányulnia. A jelképeknek jelentése van, ezáltal is különbzünk az állatoktól. Az embernek érzései vannak, a nemzettudat pedig egyszerre jelkép és érzés. Az összetartozás és az együttérzés az, amit kifejez, és ezt tapossa rendületlenül az idióta hárombetüs.

Én értem, hogy Schrödernek a náci pártjuk miatt ezt kell mondania, de Európa éppen abban különbözik az USA-tól, hogy nemzetek együttélését valósította meg, és nem olvasztotta egybe a tömeget. A nacionalizmus Európa szerves része, ez adja a multikulti jellegét. Aki meg nem képes megkülönböztetni a nacionalizmust a sovinizmustól, az fogalmatlan barom. Az ember öntudata rétegekből áll. Van az én, a család, a kisebb közösség, a nemzet, Európa és az emberiség. Ez így egészséges.
@Lord Kilburn:
Elég szánalmas, hogy nem tudod megkülönböztetni a szeretetet a moralitástól, és ezt a szar, evolúció-fundamentalista szöveget rittyented ide. Én nem arról beszéltem, hogy mi hogyan érthető meg. Megérteni a moralitást és megélni a szeretetet az némi különbséget hordoz magában.

Egyébként meg már korábban is írtam, Isten keresése és a tudományos megismerés szerintem ugyanoda vezet csak éppen más irányból. Ahol a kettő összeér, ott van a valóság.
Ilyen Trianon törvénye is csak a libsik tudnak hisztizni, meg a Fico féle tajparasztok.

Majd' 100 éve elcsatolták a fél országot, mutasson már valaki egy olyan nemzetet, ahol a kisebb területnek örültek! Főleg ha pár millió magyar is odakerül.

Az hogy Isten benne van a törvényben... Engem jobban zavar az egyházak állami támogatása, azt mégsem basztatja soha senki.
Legyen benne nyugodtan, miért is baj ez?

Egyáltalán, amilyen kurva szar helyzetben most vagyunk, tényleg ez a legnagyobb baj?
NOL-hoz :

"az elcsatolt területek nagyobbik része egy valóban demokratikus rendezés esetén is elveszett volna számunkra"

Igen b+ de esetleg ha csak azt veték volna el, ahol nem magyarok vannak többségben...
Ahol 99% magyar élt, az nem Magyarország? Anyám.
@kaffogó hebrencs:
Ki nyomja rá a társadalomra a kereszténységet???

Az istenről való gondolkodás az, ami a tudományelméletben az egységelmélet és a rendszerelmélet. Mind a kettőnek az az alapja, hogy a világmindenség egy egységet képez, és minden létező illetve esemény ok-okozati összefüggésből ered.
A vallásosok számára Isten az A paraméter abban a függvényrendszerben, amelynek csak egyes részleteit ismerik, de az A paraméter segítségével egységes rendszerbe tudják rendezni.

A világban van egy rakás olyan dolog, amit nem értünk. Erre két válasz van: vagy nem veszek róla tudomást, (racionalizálok, hamis érveket teszek mögé, nemlétezőnek nevezem) vagy azt mondom, hogy bár nem értem, de Isten a magyarázat rá, ezért elfogadom úgy, ahogy van, és nem fűzök hozzá áltudományos baromságokat. A hétköznapi ember esetében, aki nem tudós és nem kutató, az utóbbi megoldás az, ami egy élhető rendszerhez vezet.

Persze az értelem képes a plauzibilis logika használatára, de az iszonyú mentális erőforrásokat igényel.

(Megjegyezném, a megvalósult kereszténységnek mindig megvoltak a maga problémái, de ezek leginkább az adott társadalom szintjét tükrözték.)

Ha nem tudnád, az Ószövetség a zsidók könyve, a kereszténységben azt szimbolizálja, hogy a kereszténység a zsidó vallásból alakult ki, annak az alapelveit vitte tovább, a 10 parancsolatból építkezett, és azt integrálta egy szóba = szeretet. A zsidó vallás összefoglalható 10 alapszabályba, de Krisztus rámutatott, hogy ennek a 10 szabálynak a követése nem elégséges, nem vezetett jó társadalomhoz. Élete éppen arról szólt, hogy a saját bőrén érezte, hogy a 10 szabályt betartó nép is tud gonosz lenni, és a szabályok teljes betartása sem vezet jóhoz. Ez a tapasztalás kísérte végig életútján, és ebből a belső rágódásból keletkezett a szabályrendszernek az integrálása, amely azt mondta, hogy elegendő egy szabály is, de annak belülről kell fakadnia. Ez a szeretet. De a szeretetet nehéz megfogni, értelmezni, megélni, ezért fűzött hozzá magyarázatokat, példabeszédeket. És ezért adott életmódra és jelképek használatára útmutatást, ami elvezet az úton a szeretet megéléséhez. Krisztus nem mondta, hogy ez az egyetlen út, ami odavezet, viszont azt mondta, hogy a szeretet az egyetlen, mi élhető társadalmat alakíthat ki.

A ma legnagyobb kihívása megérteni, átérezni, megélni és ennek megfelelően élni.
@xsasha:

"A kereszténységnek egyetlen kinyilatkoztatása van, ami örök, és az a szeretet."

LOL bazmeg. Erről még maguk a keresztények sem tudnak. Lásd alább.

@Biziclope:
"Szánalmas az Tótta V. idelökött mondathalmaza. ... Elmehetsz a jó Bauer-Pető-Demszky kurva anyádba!"
@kaffogó hebrencs: A feletted lévő szeretettől bugyborékoló írásban csak a következők vannak:"...Ehhez képest csak azt látom, hogy a szarrágás és szájtépés a kenyeretek, és semmi építő jellegű, semmi megoldásra irányuló, semmi olyan, ami a problémákat kezelné és a társadalmat előre vinné. Szar van a palacsintában, a mai demokrácia elérte határait, sürgősen szükségvan új modellekre, amik kezelik a jelenlegi feszültségeket, ti meg még mindig valami elvont baromságokon vitatkoztok."
Ugyanő: "Lófaszt, a nemzetre támad rá a baloldal, mert nem is képes megkülönböztetni a nemzetet a minden mástól.
És ismét tőle: TGM egy balfasz. "
Leszarozva, lehülyézve, lebarmozva, lefaszozva, leszájtépőzve az, aki más, mint ő. Vagy máshogy mer vélekedni dolgokról.
Ha ez zu zammen a keresztényi orca odatartása, a másik - mindenki - testvéré fogadása, a kenyérrel visszadobás, akkor milyen, ha utálnak valakit??? Úgy bánik velünk, "balibbantakkal", ahogy szeretné, ha vele bánnának? (ez is benne van a vallásukban, nem?)

Nem értem, ezt a folytonos ingerültséget. Ha olyan biztos a hite, miért nem elegánsabb, toleránsabb az egész viselése? A Pázmány végzett Letíciát (hol van?) még soha nem láttam így megnyilvánulni.
@kaffogó hebrencs:
Ezzel a hozzászólásoddal nagyjából egyet tudok érteni.
Krisztus mondott egy olyat, hogy a bűnt útáld, ne a bűnöst. És egyesek nem tudnak különbséget tenni a kereszténységgel visszaélés, a kereszténység nevében vétkezők és a kereszténység között. A disztingválás minimális képessége nélkül ócsárolnak, amivel beteg nézeteket akarnak igazolni.
Tóta mondott egy olyat, hogy ki tudja, ha szívébe zárná Jézust, ő is beteg pedofillá változhatna... Az ilyen gondolatokat tartom szánalmasnak, és sok ehhez hasonlót.
@xsasha: TGM Kolozsvárott született és járt egyetemre. 81-ben kiutasította őt Románia. Talán van némi bőrén megélt élménye a kisebbségi létről.
@Pantagruel:
A keresztény egyház álláspontja a gumióvszerrel kapcsolatban világos és átgondolt. Ha szeretnél erről beszélni, előbb ismerd meg, miről is van szó, de balfasz libcsik leegyszerűsítéséből következtess.

Ugyan, ne ragadj le, mondhattam volna másik liberális példát, mint a megbaszom a húgodat. Van egy zsák ilyen, a lényeg nem ezen van. Hanem azon, hogy az embernek vannak dolgok, amik fontosak, amik jelképek, amikhez kötődik, amiért tenni, szeretni és haragudni képes. Ha a számára fontos dolgokat baszogatod, akkor belemászol az intim szférájába, és amiatt okkal dühös. Az együttélés egyik alapja, hogy nem mászunk egymás intim szférájába. Ha ezt nehéz megérteni, az szomorú.
@ColT:

"_ha csak azt veték volna el, ahol nem magyarok vannak többségben..._"

Csak azt magyarázó kérdést fűzöm hozzá, ha albérletben születik egy gyerkőc, akkor annak tulajdoni joga keletkezik ezzel a főbérlő által kiadott lakrészre?
@xsasha: "Isten maga a szeretet. Belátom, sokaknak nehéz Istent meglátniuk."

Miki Egér maga az egzisztencializmus... Nevezhetelk vaknak, ha ezt nem látod?
@xsasha: Mellesleg a 3D-s Földön nem azt értettem hogy képernyőn megmutatják nehed, hanme hogy felvisznek az űrbe, és onnan látod.

Elhiszem hogy Isten láthatatlan meg mindenhol ott van és etecera, csak miért higyjek személyként egy olyan valamiben, amit semilyen érzékszervem nem észleli.

Hazaszeretetet se látom-hallom, de nem is építek neki templomot és kiáltom ki alfa-omegának.
@xsasha:

Ez tetszett a legjobban:

"... vagy azt mondom, hogy bár nem értem, de Isten a magyarázat rá, ezért elfogadom úgy, ahogy van, és nem fűzök hozzá áltudományos baromságokat."

Nem akarsz írni egy könyvet?
@Paszternak:

Ezt meg hogy hoztad ki? Az hogy, valaki otthon ülve csendben hisz, nem azt jelenti, hogy magára zárja az ajtót, bemászik az ágyneműtartóba és csak akkor kerül elő, amikor csőpostán megrendeli az ebédet. (Ráadásul ma már az ágyneműtartóba is be tudná magával vinni a netre kötött laptopot.)

Azért mert esetleg X embert nem is érdekel a "Nagy Kérdés", Y meg úgy hisz(vagy nem hisz), hogy köszöni, jól elvan anélkül is, hogy erről nyilvános vitanapot akarna tartani, nem esik szét az emberi civilizáció.

És mi köze ennek ahhoz, hol tanulod meg a nyelvet? Amúgy persze leginkább otthon, de ez egy újabb mellékszál. :)
@xsasha: Fölösleges az interpolációt magyaráznod, tanultam képfeldolgozást, közelítő számításokat és jelanalízist ;)

Istent a tudománnyal vegyíteni abszolút fölösleges, a kettő úgysem fér meg egymás mellett. Elég csak a fentebbi elsőrendű logikai példára nézni.
@Paszternak: "Tudod, én nem hiszek abban, hogy a Zemberek otthon ülve csendben ki tudják találni maguknak a választ a lét nagy kérdéseire."

de hát erre semmi szükség. mindenki nyugodtan elmehet a maga gyülekezetébe, és ott meghallgathatja a neki tetsző választ. ez egy hobbi. aki gokartozni szeret, az mehet gokartozni, aki inkább célba lőne, annak nem muszáj gokartozni.

ez az én modellem, de mi a tiéd? államvallás? kötelezően gyakorlandó? és melyik lenne az? a kifogásaid ugyanis nemcsak a krisnásokat és az ateistákat zárják ki, hanem tetszés szerint a protestánsokat vagy a katolikusokat is, elvégre azok is szétfelé beszélnek.
@xsasha:

Ha neked a valóvilágban is ennyire irritálóan nagyképű a stílusod, akkor már sokszor vághattak pofán:)

"Van az én, a család, a kisebb közösség, a nemzet, Európa és az emberiség. Ez így egészséges."

És ez mióta van így? És még meddig? Nem lehet, hogy TGM és a "balfasz libcsik" már előrébb léptek és nem a te dohos nézeteid szerint szemlélik a világot?
(Ja és a haza már szart sem ér? Az már nincs is?)

A képletes, folyamatrendszeres zagyvaságod meg egyenesen elragadó! Ahogy eljutsz a képletek lényegétől, addig, "hogy a világmindenség egy nagy egységet képez, ami pulzál,"

LOL.
@a szív fészkei: szerintem hibbant:)) Én már nem is veszem fel a kesztyűt.Jó inkvizítor lett volna belőle anno:))
@Thresher: ÓÓÓriási duma:)))))))))
@anyátok: Oszkó megmondta, nem csontvázakat, csak lerágott csontokat találtak:)))Nemcsak okos, humora is van a pasinak. Ritka párosítás:)
@a szív fészkei: "Nem értem, ezt a folytonos ingerültséget. Ha olyan biztos a hite, miért nem elegánsabb, toleránsabb az egész viselése?"

Pontosan azért mert nem szeretet van benne, csak vakhit, felsőbbrendűség és frusztráltság. Gondolj bele, neked csak pár percig kell elviselni , mire végigolvasod a hozzászólását, ő viszont egész nap el kell hogy viselje saját magát. Akkor megjelenik benned a részvét iránta.
@xsasha:
"de Isten a magyarázat rá, ezért elfogadom úgy, ahogy van, és nem fűzök hozzá áltudományos baromságokat."

Vagy más, és nem fűzök hozzá egy minden értlemesen gondolkodó elme számára nyilvánvalóan nem létező istent.

"Persze az értelem képes a plauzibilis logika használatára, de az iszonyú mentális erőforrásokat igényel."

Ó. ez olyan szép, hogy nem tudok hozzáfűzni semmit.

"Ha nem tudnád, az Ószövetség a zsidók könyve,"

De a Biblia minden mondata Isten szava. És az Ószövetségben van leírva a teremtés első hét napja , meg az első emberpár, utána meg teljes a családfájuk. Ez alapján 7 000 éves a világ.
Tehát vagy a Bibliában nem isten szava áll, vagy nem egy valóban mindenható isten szava áll, vagy 7 000 éves a világ.
@a szív fészkei:
:-) Nincs ebben semmi indulat, ez csak a liberálisoktól tanult nyelvezet, hátha jobban megértik, ha saját nyelvükön írok. Én abszolút zavarónak tartottam, hogy Tóta elfogadhatatlanul alpári megnyilvánulásokat is beengedett az egyébként moderált fórumra, ezért úgy gondoltam, hogy nem baj, ha tükröt tartok a társaságnak.
@a szív fészkei:
Minden bizonnyal van. Ettől még egy vadbarom szerintem, és az egyik legirritálóbb közgondolkodónak tartom. Megjegyzem, nekem is van tapasztalatom a kisebbségi létről, nem hasraütésszerűen beszélek.
@xsasha:
"A keresztény egyház álláspontja a gumióvszerrel kapcsolatban világos és átgondolt."

Every sperm is sacred,
Every sperm is great.
If your sperm is wasted,
God gets quite irate.
@UrsaMajor:
:-) Akarsz sörözni velem?

Ez egy objektív felépítés, amit magyaráz a következő mondás: aki mindenkinek a barátja, az senkinek sem a barátja.

A haza nem embercsoport, bocsi.

Örülök, próbáltam elképzelhetően fogalmazni.
@kaffogó hebrencs:
Ha nyilvánvalóan nem létezik, akkor gondolom meg is tudod indokolni, ha nem is bizonyítani. Mindenesetre nem feltételezem magamról, hogy értelmetlenül gondolkodnék. :-)

A tudat egy elektromos hálózat, amely egy adott alapfeszültségen működik. Plauzibilis elemek esetén kvázi szivárgások keletkeznek - mondjuk úgy, hogy bizonytalanságot jelent a plauzibilitás, a bizonytalanság félelmet, a félelem pedig vagy energiaveszteséget termel, vagy racionalizáló lezárásokat illeszt ezekhez. A plauzibilitás csak akkor fenntartható, ha az egész gondolatrendszert jellemzi, és állandó energiautánpótlás van biztosítva. Olyasmi, mint egy zárlatos hűtő, ami tekeri a villanyórát.

Képzeld, Isten olyan kis mocsadék, aki nem átall képletesen beszélni, hogy a fogalmatlan ember is megértse, és ki tudjon alakítani belőle egy egységes gondolatvilágot. Krisztus éppen azt rótta a zsidók terhére, hogy a betű szavát tartották meg, ahelyett, hogy Isten szándékát törekedtek volna teljesíteni. Krisztus azt mondta az írástudóknak, hogy a betű csak a második, az első a szeretet. Krisztus azért mondott példabeszédeket és azért közölt rahedli jelképet, hogy az ő gondolatait követni nem tudó nép is kötni tudja valamihez és fel tudja fogni. Ha egy mozambikival kommunikálok, akkor olyan jeleket közvetítek, amiről remélem, hogy megérti, hogy mit is szeretnék tőle. Talán sok mozdulatnak önmagában nincs értelme, és egy ideig "elbeszélünk egymás mellett", de ha odafigyelünk egymásra, és tényleg akarjuk, akkor idővel összeáll a kép, és kommunikálni tudunk egymással. A Biblia egy ilyen kommunikációs kísérlet ember és Isten között. Amikor az Ószövetség íródott, és persze a zsidók között nagy jelentősége volt a családfáknak és az ilyen rokonsági levezetéseknek, ezért került bele az, mint jelkép, hogy az erre érzékeny nép kötni tudja valamihez a dolgot.
@Tóta W. Árpád: "szerintem meg az a jelenség ér meg egy postot, hogy hogyan lehet nagyon sokat keresni, ha tudod, mikor jönnek a rossz hírek. "

latom arpi mar a kuruson if publikalsz:

kuruc.info/r/7/60771/
@xsasha:

ugyan, ne etess. van tükör, mert eleget írtál, és olyat, amilyet, de abban te látszol, s az egy nagypofájú majom. nézz bele, ott vagy te, barátkozz meg vele.
ha megbocsájtasz magadnak, isten is megbocsájt. ha nem, következő életedben esetleg libsi leszel, vagy egy radikális imám.
@xsasha: Bocsáss meg, az intim pont attól intim, hogy nem kívül lengetem, hanem bizalmasan magamban és a zárt köreimben hangoztatom... Nem tudod, mit érzek sok mindennel kapcsolatban, de van egy negatív képed rólam, mert nem fideszhívőként jelenek itt meg.

Van egy hitem(ami nem deklarált egyházhoz kötődik, az igaz, de én magamnak kialakítottam és kész. Nekem jó szolgálatot tesz kész.). Ez, ami teljesen magáncélú és nem fogom itt feltálalni citromkarikával, hogy nosza csócsáljuk, hogy minden meglássa, mennyire fincsi. Nem is kényszerítem senkire, hogy de igenis kurvajó és nagyon klassz és vigyed-vegyed, a te érdekedben!

Ne haragudj, nem bántásiból de Karinthy Szeretem az állatot jut ilyenkor rólad eszembe: www.szineszleszek.hu/node/88

A Tótának van egy stílusa. Ha sért valahol, ugord át vagy lásd meg benne, amit tényleg akar. Ő is azt mantrázza, hogy mindenki üdvözüljön és boldoguljon a maga elképzelése alapján, békét hagyva a másiknak. Ez az én libsiségem, amit úgy utálsz.
Egy másik indexes poszton teljesen normális hangnemben bírtam beszélgetni hosszan egy magát mélyen vallásos katolikusnak leíró nővel. Nem hülyéztük egymást; ő írta, hogy élete legnagyobb kihívása hite szerint egyre tökéletesedni és jobbnak lenni. Ám mindig elégedetlen az eredménnyel, neki ez a küzdelem. Én + kérdeztem, hogy miért nem lehet lazítani ebben a önmagunkkal (nem másokkal!) folytatott harcban kicsit?
Két világ vagyunk tehát, de próbáltunk közeledni egymáshoz, elfogadva a különbözőségeket.
Te meg a többi hasonló rögtön azzal támadtok le, hogy értéktelen, erkölcstelen, érzéseket semmibe vevő az, aki nem matricába, kívül hordott keresztbe fojtja hangosan állandóan a bánatát.

Én se tagadom, hogy Trianon igazságtalan, embertelen és tönkrevágó döntés volt, de azt a vesztes háborút is valaki elindította. És nem onnan. Másokat is értek nagy történelmi sokkok, erre utalt Árpád is. Idéztem Ormost, az csak nem hülye a kérdésben. Nem a matrica fogja a problémát kezelni, hanem sőt - ezt bátorkodom fenntartani. Nem avval kell hőzöngeni Romániában, Szlovákiában, sbt. ma a határontúliakért, mert az nekik rossz.

Okosnak tartom TGM-t, bár vannak gyakran félrehúzásai, túlzásai. De szerintem igenis nagyon szépen írta le el Erdélyt és azt a domináns szerepű régi magyar világot, ami végérvényesen elveszett. Amit ő is sirat a maga módján, ha ezt nem olvastad ki a soraiból, az nem az ő hibája. Nem tudok az ellenségeskedésben pozitívumot látni, bocs. Rúzsa Magditól nagyon tetszett, hogy azt a szerb népdalt két nyelven énekelte el. www.youtube.com/watch?v=t-H47c3xnZo&feature=related

Elnézést, hosszú lett.
@Thresher:
Nyilván vannak vak emberek is, akik nem látják a színeket, fényt, alakokat. Nem hiszem, hogy ezért ki kellene jelenteni, hogy márpedig ezek nem léteznek. Isten észlelése éppoly fejleszthető készség, mint a mélység vagy a távolság észlelése.

És igen, a hazaszeretettel ugyanaz a helyzet. Szerintem ez inkább a te hiányosságod.
@Sadist:
Nem az interpolációt magyaráztam, hanem az agy, az idegrendszer működését.

Maradjunk annyiban, hogy ez a te véleményed, amit különösebben azért nem érveltél meg, tehát nagyon nem mered vitára bocsátani.
xsasha "..amely egy adott alapfeszültségen.."

mekkora ez az érték..?

"..a félelem pedig vagy energiaveszteséget termel.."

mi ennek az energiának a mértékegysége+mekkora veszteség..?
@xsasha:

"Akarsz sörözni velem?"

Isten mentsen meg tőle.

"A haza nem embercsoport, bocsi."

Amennyire Európa, annyira a haza (Magyarország) is. Bocsi.

"Örülök, próbáltam elképzelhetően fogalmazni"

Ne örülj, mert nem sikerült. Maradt zagyvaság. De ahogy látom, a módszered az, hogy különböző, lehetőleg idegen szavakat hánysz össze úgy, hogy elég tudományosnak látszon. Értelme nem kell, hogy legyen.
Azt például amit a plauzibilis elemek szivárgást okozó hatásáról a tudatban, mint elektromos hálózatban írtál @kaffogónak, hát azt tanítani kéne, mint a zagyvaság mintapéldája.
@Lord Kilburn:
Lordom. Ez a 15-20 külföldi elemző vélemény nem bírt ki 72 órát. Obama gratulájára hivatkozni megmosolyogtató. Éppolyan, mint Gáza-ügyben az ENSZ tényfeltáró bizottságának olyan kipróbált, régi demokráciákból verbuvált tagjai, mint Szaúd-Arábia, Kuba, Dzsibuti, és így tovább. Nem fog meglepni, ha végül nekik is gratulál Obama.
@orica:
Ránézésre ez az Oszkó (oszló?) is elég csonti...Asszem, a téma szakértője.
@xsasha: Figh, ha már ellenmondtani akarsz nekem, akkor legalább mond meg mi ellen csinálod.

"És igen, a hazaszeretettel ugyanaz a helyzet. Szerintem ez inkább a te hiányosságod."

Mi a hiányosságom? Hogy a hazaszeretetnek nem emelek templomot?
@xsasha:
"Ha nyilvánvalóan nem létezik, akkor gondolom meg is tudod indokolni, ha nem is bizonyítani."

Naná. Létezését annak kell bizonyítani, aki isten létét állítja. Ez elég evidens. Ha én az állítom, vannak ufók, akkor nekem kell bizonyítani a létezésüket, nem pedig a többieknek a nemlétét.
Ha létezne egy teljesen tökéletes és mindenható isten, akkor a teremtménye, az ember is tökéletes kéne, hogy legyen. A dolog sokkal inkább úgy áll, hogy van egy tökéletlen ember, aki beszart attól, hogy a világ végtelen, és bizony minden tudása nevetséges a végtelen lehetőségeihez képest és félelmében kitalált egy tökéletes istent.

"Képzeld, Isten olyan kis mocsadék, aki nem átall képletesen beszélni, hogy a fogalmatlan ember is megértse"

Ha olyan fasza gyerek, miért nem fogalmasra gyártotta le az embert. Egy tökéletes istennek ez semmiség.

"A tudat egy elektromos hálózat, amely egy adott alapfeszültségen működik"

Szerinted. Buddha erről meg egészen más véleményen van. A nyugati tudósok megint mondanak erről valamit, ami nem ez. A hinduknak szintén különvéleményük van a tudatról.

Az, hogy te melyiket preferálod, személyes döntés/kérdés.
Olyan, minthogy milyen pózban tudsz nagyobbat élvezni. Borzasztó fontos személyes szinten, de magánügy.

"A Biblia egy ilyen kommunikációs kísérlet ember és Isten között."

Akkor elég gyengére sikerült. Egy mindenható istentől ennél azért többet vártam volna.

"Amikor az Ószövetség íródott, és persze a zsidók között nagy jelentősége volt a családfáknak és az ilyen rokonsági levezetéseknek, ezért került bele az, mint jelkép, hogy az erre érzékeny nép kötni tudja valamihez a dolgot."

Mellékhatása meg az, hogy a teremtés időpontját a hülye, fogalmatlan ember ki tudja számolni. Így jött ki a fundiknak, hogy a világ 7 000 éves.
@a szív fészkei:
@xsasha:

Elég hosszú olvasmány, de a dolog összetettségéhez képest mégis rövid, ugyanakkor velős:

nol.hu/lap/hetvege/20100605-trianon_okai
@Tóta W. Árpád: "de hát erre semmi szükség. mindenki nyugodtan elmehet a maga gyülekezetébe, és ott meghallgathatja a neki tetsző választ. ez egy hobbi. aki gokartozni szeret, az mehet gokartozni, aki inkább célba lőne, annak nem muszáj gokartozni."

Ahogy te tévedsz. A hit nem hobbi. A hit a legfontosabb eleme az emberi létezésnek, amit te simán rákensz a honpolgárra, mondván, vaze, amikor úgy érzed, imázzá', amikor úgy érzed, szarnod kell, húzzá a klotyeszba.

VALAHONNAN mindenkinek el kell indulnia. Valahol mindig van egy kályha vagy egy zongora. A semmi közepén sem origót, sem ordinátát, sem abszcisszát nem tudsz meghatározni.

Ezért van vallásos nevelés.

Aztán mindenki azt imádkozik és úgy, ahogyan bír és akar. Dejszen ebbe semmi belelátása nincsen senkinek, kivéve a Nagy Mindenbebelelátó Nemsenkit. Te leszarod a vallást, remek, ezt megtehetnéd csöndben is, de nem, mert úgy érzed, ki kell mondanod, és neked nem elég a csendes leszarás. Erre pont te kéred számon egy valláshoz tartozón, hogy az miért akarja kinyilvánítani a valahova tartozását? Nyilvánítsa ki. És ha az ő vallása úgy szól, hogy "menjetek és térítsetek meg minden népet", akkor te ebben súlyos sérelmet érzel. És még rajtad kívül sokan mások is. A ti szemetekben az isteni legitimáció kicsit gyengébb, mint az, amit ti magatok képviseltek, önerőből. Respekt, öcsém. Lassan egyházzá is lehetne szervezni a semmiben nem hívőket. Fasza kis válaszokat nyomhatna a szükséget szenvedőknek, a kétségbeesetteknek, a menekülteknek, az elbukottaknak, a megalázottaknak, stb, stb.

No, akkor sem lenne párbeszéd, naná. Menne az ótvar vaker az egyik oldalról arról, hogy Fingfűrészelő Béla pontosssan sokkal jobban tuggya, miben higgyen és hogyan kúrjon, mint hogy a geci papok eztet megaszongyák neki; a másik oldalról meg menne az értelmetlen istenhazacsaládozás. Pünkt, ahogy most. A nemhit állna szemben a hittel, mint az antianyag az anyaggal...

De a hitet belül hordják, a fityegők kívül vagynak és azok csak díszletek... Amit én javaslok, az az, hogy mindenki térjen meg a Szentlélekben, és lehetőség szerint éljen a szeretet parancsa szerint, gyakorolja hősi fokon az erényeket és legyen alázatos. Ehhez adott egy 2000 éves keret, lehet rá támaszkodni.

De nem kötelező.

Viszont új egyházakat alapítgatni? Azt nem. Az a gokartozás felsőfokon, ami nem egyenlő a vallással. Talma sem indul a Formula 1-ben.

Üdv,

P.
@xsasha: „És mily érdekes, hogy a görögöknek bölcsei és filozófusai voltak, de a görög demokrácia mégis eltűnt, és csak romok és írások emlékeztetnek eme bölcsekre.
A görög kultúra bukása intő jel, hogy nem elegendőek a bölcsek, a liberalizmus szét tudja kúrni a legremekebb dolgokat is.”

Percek óta azon gondolkodom, hogy egyáltalán hogy tudtad ezeket a sorokat leírni. Hát komolyan mondom… Kapaszkodj meg: sem a görögök, sem a demokrácia nem tűnt el. Vagy konkrétan az ókori athéni demokráciára gondoltál? Szerinted van olyan konkrét társadalmi berendezkedés (mint az athéni demokrácia volt), ami az ókor óta fennmaradt?

A görög kultúra nem hogy nem bukott el, hanem éppenséggel virágzik napjainkban. Konkrétan Magyarországnak összehasonlíthatatlanul több köze van a görög-római kulturális gyökerekhez, mint a rovásírásos-nyereg alatt puhítós ősmagyarokhoz. Meg ne kérdezd, hogy miért, mert esküszöm, megajándékozlak egy rovásírásos billentyűzettel, és onnantól csak azt használhatod. Nem elegendőek a bölcsek? Baszki, hallottál Te Arisztotelészről? Jóformán minden modern európai tudományok atyja, a legnagyobb hatású gondolkodó! Egyetlen szentet mondj, aki összevethető lehetne vele!

A liberalizmus meg – szokásához híven – már megint „kúr”, látom. Ráadásul a legremekebb dolgokat! Nem lehet, hogy ez valami szexuális elfojtottságból adódik Nálad?

„Ehhez képest csak azt látom, hogy a szarrágás és szájtépés a kenyeretek, és semmi építő jellegű, semmi megoldásra irányuló, semmi olyan, ami a problémákat kezelné és a társadalmat előre vinné.”

No comment. Hozzászólásod ezen része önmagáért beszél.
@kaffogó hebrencs: "Amit hiányolni szoktam belőletek, az éppen a szeretet - mert sokat beszéltek róla aztán meg jön a kurvaanyázás. Ez bizony így szánalmasan röhejes képmutatás, és nem szeretet."

Oksa, vágom, hogy nem nekem szól, de magamra veszem a királyi többesszámos miatt.

Ne feledd, fingom sincs, ki a fene az a fickó, aki a "kaffogó hebrencs" nick alatt hűdebátorkodik. Hát mi a lófaszt szeressek egy nicken, mommámeg, dír.

De ha átjössz hozzám a szomszédból, hogy beteg a gyereked, elfutok helyetted a patikába.

Vágod?

Csá,

P.
@Élőfa: Bocs, asszem, tévecc. A civilizáció igenis szétesik attól, hogy mindenki a saját feje után megy. Életviteli, egészségügyi, családi, etikai, vallási, kulturális kérdésekben egyaránt. A Nagy Felbomlás eredménye a sok frusztrált barom (itt vagyok mingyá én példának.. hehe), a szánalmas életek, a kiafaszommontahogynemígyvan alapú etikai rendszerek (általában 1-1 taggal, jellemzően képviselik kopasz fuxosok), önfennemtartó közösségek.

A nyelvet is átveszed valakitől. A hitet is. Vagy azt nem? Azt magad találod ki magadnak? Ha igen, azt ki fogja megérteni? Pont olyan lesz, mint a tízéves kölök titkosírása, amit senki nem tud elolvasni, hű de jó neki.

Nem hihető, hogy emberek azonos következtetéssel azonos végeredményre jussanak lét és nemlét kérdéseiben. Ennél már csak egyszerűbb egy magyarázat, amit értelmezel, ahogyan akarsz, vallhatod is, sőt hiheted is, ahogy tudod... De van egy közös alap.

Üdv,

P.
@xsasha: Felek mi eltero matematikat tanultunk az iskolaban.
Tovabbi boldog napokat neked!
@Lord Kilburn: "Nyilvánvaló volt, hogy a sok új hívő csupán divatból kezdett a vasárnapi templomjárásba, legnagyobb részük az évek során aztán le is morzsolódott. Az is lehet, hogy csak addig látták szükségét a vallásgyakorlásnak, amíg bűnbocsánatot nem nyertek a Kádár-rendszerben való szerepvállalásukért."

Lehetséges. Én azonban nem ítélem meg sem a divatozókat, sem a bűnbánókat, éspedig nem azért, mert akkora óriási jó arc volnék, hanem mert nem látok a szívek mélyére.

De azért értelek.

Üdv,

P.
@Verit(t)as: „A számomra nagyon szimpatikus görögök sem tudtak olyan mintát hagyni, ami érdemben aktualizálható, közösségteremtő és vállalható is.”

Pedig abban élünk.

Eumir Deodato Imígyen szóla Zarathustrája nekem is nagy kedvencem. Csak ajánlani tudom mindenkinek. Azért Richard Straussról se feledkezzünk meg:
www.youtube.com/watch?v=HimqZylV-ic&feature=related
@Lord_Valdez: "Trianonhoz egy meglehetősen hosszú út vezetett, aminek csak egyik komponense a rendezetlen nemzetiségi kérdés."

Csak egy példát mondjak. (Saját kútfő, de bizonnyára a történészeknél alapaxióma).
Nagymagyarország történetileg német érdekszféra volt, így sem az angolszászoknak, sem a frankoknak sem az orosz birodalomnak nem volt érdeke egy erős középhatalom itt a németek mellett, aki adott esetben szövetségesként szerepel.
@xsasha: Szerinted így működik az emberi idegrendszer. Egy neurológus szerint meg nem.

Amit legelőször írtam példát pedig bőven elegendő érv, ugyanis alapjaiban érvényteleníti az egész mindenható mivoltát.

Lassan elő kellene állnod egy konstruktív bizonyítással, ugyanis nálad van a labda, hogy bizonyísd Isten létezését. Nem pedig az ateistáknál, hogy bizonyítsák a nem létezését. Ha utóbbi módon működne a világ, akkor már rég dutyiban ülhetnél pedofíliáért.
@kaffogó hebrencs:
Apropó kommunikációs kísérlet. Isten nem választja valami megfontoltan a prófétáit (hacsak nem direkt a kihívást keresi), mert kettőt (Mózes, Jézus) pl. egy elég reménytelen helyzetben lévő néphez küldött (,ami ráadásul meglehetősen megosztott is volt). Illetve mindketten egy olyan nyelvet beszéltek, amit viszonylag kevesen. Mohamed meg analfabéta volt, ezért nem tudta leírni, amit mondott neki...
Őszintén szólva egyszerűbb lett volna mondjuk Rómában nemesnek születni.
@a szív fészkei: "Ha olyan biztos a hite, miért nem elegánsabb, toleránsabb az egész viselése?"

Erre már korábban megválaszoltam ;)

@eMeL: Hát mert tudat alatt nem hisz istene mindenhatóságában és erejében.
[2010.06.06. 00:13:10]
@Paszternak: " Amit én javaslok, az az, hogy mindenki térjen meg a Szentlélekben"

hát ha javaslod, akkor oké. akkor lehet figyelmen kívül hagyni.

"Viszont új egyházakat alapítgatni? Azt nem."

oszt mért nem? a ker. egyház se mindig volt, aztán most meg hogy örülsz neki. btw az újak hasznosak. megmutatják, hogyan készül a vallás.
@a szív fészkei: „Trianon előzményét elmondani nem hazafiatlanság, és arról kurvakevés szó esik, hogy miért egy sok nyelven semmit mondó, diplomatának csekély képességűt eresztettek oda tárgyalni.”

Gróf Apponyi Albertre gondolsz? Én úgy tudtam, a legkevésbé rajta múlott a dolog.
@xsasha: „Elég szánalmas, hogy nem tudod megkülönböztetni a szeretetet a moralitástól, és ezt a szar, evolúció-fundamentalista szöveget rittyented ide. Én nem arról beszéltem, hogy mi hogyan érthető meg. Megérteni a moralitást és megélni a szeretetet az némi különbséget hordoz magában.”

Az úgy volt, hogy valaki korábban felemlegette Nietzschét, Te pedig jöttél ezzel az ájtatos szeretet szövegeddel. Erről eszembe jutottak Nietzsche gondolatai a morálról és az erényről. Bármilyen meglepő, hitetlenként is van valamicske fogalmam a szeretetről, de mivel arról nem tudtam Nietzschét idézni, ezért maradt a morál, meg az erény.

Ebben a három dologban egyébként az a közös, hogy mindhármat vallásotokból eredeztetitek, és úgy gondoljátok, hogy csak az igazhitűek képesek megélni őket.
@Tóta W. Árpád: egyébként mikortól ne számoljuk az egyházakat? mert akkor tessék megfogalmazni a konkrétumokat ám, nemcsak puffogni. evangélikusok gondolom belefér még, baptisták? szombatosok? mormonok?

"VALAHONNAN mindenkinek el kell indulnia. Valahol mindig van egy kályha vagy egy zongora. "

de hát ez megadatik. sőt, megnézhetsz egy csomó kályhát meg zongorát, ha éppen ezoterizálódni óhajtasz. elolvasod a katekizmust, megnézel pár misét, aztán vagy megtetszik és értelmesnek látod, vagy azt mondod, á ez hülyeség, nézzük a buddhizmust. szerintem ebben a rendszerben lehet a legtöbb ember boldog.
@xsasha: „Van az én, a család, a kisebb közösség, a nemzet, Európa és az emberiség.”

Megvan, hát ezt nem éreted!

Vagy nemzetben gondolkodunk, vagy Nagy-Magyarországban. Trianon annak a következménye, hogy a sok, birodalomalkotó nemzet saját nemzetállamban gondolkodott, mint Te. Még egyszer leírom: az a fajta hozzáállás, ahogyan a nemzetállamról gondolkodsz, vezetett Trianonhoz. Ezt magyaráztam már fentebb is, meg Révész is erről írt. Az meg már egy külön dolog, hogy az etnikai arányokat jóformán figyelmen kívül hagyó döntést mennyire megszívtuk.

Romsicsot tudom ajánlani újfent: nol.hu/lap/hetvege/20100605-trianon_okai

Ezért nem értetted a piros-fehér-zöld Nagy-Magyarország matricás autók idekeverését sem. Nem tudom elégszer leírni: Valaki vagy nemzetállamban gondolkodik, vagy Nagy-Magyarországban. Én az utóbbit választottam volna. Sajnos nem volt olyan nagyobb politikai erő (pl. a birodalomhoz, uralkodóhoz való hűség), ami az akkor nagyon divatos nemzetállami gondolkodást felülírta volna, és egyben tarthatta volna a Magyar Királyságot.
@Várúr: Az Obama gratuláció csak a hab lett volna a felsorolás tortáján. Sőt, a földieper a habon. Egyébként az amerikai adminisztráció nem szokott minden hülyének gratulálni. Pl. Orbánnak se gratulált.

Oszkót meg lehet basztatni… Nyilván már kitörölted az emlékezetedből a Reformszövetséget, aminek olyan nímandok voltak a tagjai, mint Pálinkás József, Chikán Attila, Vizi E. Szilveszter, no meg ez a szerinted Oszló.
@Lord Kilburn: "morálról... erényről... szeretetről"

Nietzsche alapján tehát a morál és az erény megmagyarázva.
A szeretet még egyszerűbb: már az állatvilágban is megvan.
Mondjuk érdemes esetleg Csányi Vilmosnak utánna nézni ezügyben.
[Nini, nagybetűvel írtam egy nevet ;) ]
@Paszternak: „Amit én javaslok, az az, hogy mindenki térjen meg a Szentlélekben, és lehetőség szerint éljen a szeretet parancsa szerint, gyakorolja hősi fokon az erényeket és legyen alázatos.”

Marcus Aurelius meg ezeket javasolja:

„Egyáltalán ne vitatkozz többé arról, hogy milyennek kell lennie a jó embernek, hanem légy olyan.”

„Légy jó, és ne várj ezért jutalmat sem a földön, sem a túlvilágon. A szem sem vár jutalmat azért, mert lát, a láb sem azért, mert jár.”

„Fogadd el a sors akaratát, és szeresd azokat, akiket a sors az utadba vezérel, mégpedig teljes szívedből!”

És én Marcus Aureliust választom a Te istenes-szentlelkes verziód helyett.

Meg kell mondjam, sok közös van bennünk a filozófus-császár ókori példaképemmel. Pl. a keresztényüldözés. :)
@xsasha: "A keresztény egyház álláspontja a gumióvszerrel kapcsolatban világos és átgondolt."

igen, sőt: tiszteletreméltóan következetes, abortusz és eutanázia ügyében is

"ne balfasz libcsik leegyszerűsítéséből következtess."

nem tudom, kik a balfasz libcsik, komolyan, lehet, ha felsorolnál 10-et, csak 3-ról tudnám kicsoda, a leegyszerűsítésekből következtessek? biztos fura, de ezeknek a cuccoknak, amik foglalkoztatnak vallás témában, utámaszok. hobbi v szenvedély, vagy megszállottság, nemtom, sztem csak kedvtelés, de elsődleges források felett szoktam merengeni: Korán, Biblia, apokrif iratok, őszödi beszéd, ilyesmik. napi rendszerességgel olvasom őket

"Ugyan, ne ragadj le, mondhattam volna másik liberális példát, mint a megbaszom a húgodat. Van egy zsák ilyen, a lényeg nem ezen van."

sztem sem. hanem azon, h pl. a Jobbik megkeresett azzal, h kötelezővé tenné a hitoktatást, a keresztény hittant, meg az erkölcstant, és hogy ebben a törekvésükben támogassam őket (értelemszerűen a szavazatommal). úgy gondolom, h rendkívül korrekt és derék eljárás volt részükről: tájékoztattak, elmondták, h mik a szándékaik, a céljaik, az elképzeléseik, felvázolták a jövőképüket, a neten elérhetővé tették a programjukat, mi egyedbet kívánhatnék még? szóval: a magánügyet kivitték az utcára, egész az Országházig mentek vele; a keresztény hit és erkölcs ügyét onnét egész a közoktatásig vinnék; de még engem is megszólítottak a témával - nem mint hívőt és nem mint nem hívőt, hanem mint választópolgárt, mint a közügyekben illetékest. szóval, és itt ugrik a majom a vízbe: akkor a vallásos meggyőződésük, nézeteik, erkölcsük közügy vagy intim? magánügy? nehéz kérdés, mi? :) Szóval, ha ezek a dolgok kikerültek a gyóntatófülkéből, át az Országházba, és országos közüggyé váltak, akkor meg lehet őket vitatni, nemde? El lehet mondani, hogy ez vagy az a tétel közoktatásra méltó-e vagy sem? Szólásszabadság? Ő..Úrsteeen??

"...az embernek vannak dolgok, amik fontosak, amik jelképek, amikhez kötődik, amiért tenni, szeretni és haragudni képes. Ha a számára fontos dolgokat baszogatod, akkor belemászol az intim szférájába, és amiatt okkal dühös. Az együttélés egyik alapja, hogy nem mászunk egymás intim szférájába. Ha ezt nehéz megérteni, az szomorú."

Ja-ja. Én is ezért mondok nemet arra, hogy a közoktatásban a keresztény erkölcs és hittan megjelenjen abszolút értékként. Mint vallástörténeti jelenséget, eseményt, momentumot, érdekességet, felőlem oktathatják.

Mivel a Jobbik megtisztelt azzal, hogy elmondta, h mik az elképzelései, megköszönöm nekik a korrekt tájékoztatást, és viszonzom azzal, hogy elmondom: nem támogatom ezt a törekvésüket (de mondjuk a panelprogramjukat igen, csak most kurvára nem erről van szó).

Mert mit tanítnának?! Ha belenézek Luther tanaiba, azt látom, hogy durva kirohanásai voltak, főleg az értelem ellen. "A hitnek lábbal kell tipornia minden értelmet, érzéket és tudást..." Nem, ezt nem szerentém; hogy a gyerekeknek tanítsák. Ezzel nem értek egyet. Ezzel a lábbal tiprás nekem nem jön be. Mindazt, ami az értelemből, érzékekből, felhalmozott tudásból fakad, ne tiporja a vakhit... Kösz, kedves, h megkérdezted, de nem kell. A katolikusoknál is ugyanezt olvasom: Avilai Szent Teréztől is emlékszem lábbal tiprósdira, hogy lábbal kell tiporni, ami nem örökkévaló (ld. a szentségesség A tökéletesség útja (Camino de Perfección) c. agyfingását. Túl sok nekem a lábbal tiprásból, érted? Szerintem az iskolában, a közoktatásban lehetünk ennél konstruktívabbak is, a tiprás és eltiportatás majd úgyis jön magától.

Szóval vallásból legyen elég az adóbevallás. Az is elég kemény gyónás.

A kurvanyázásra meg azt mondom: ugyan már! Kurvasokat olvastam, de annyi kurvázással, mint a Bibliában, meg keresztény apologetáknál, kevés helyen találkoztam. Oké, hogy általában szépen fordítják őket latinről meg görögből a kor kiválóságai: "parázna" meg "szajha" szóhasználattal, de ez csak szemérmes eufemizmus. az Újszöv. koiné görög nyelven íródott (mondjuk, annak is a legkikötőibb változatában), szóval a büdös kurva helyénvalóbb a Babiloni szajhára, ráadásul, ha belegondolsz, hogy a Gyehenna egy szemétégető-telep Jeruzsálem közelében, akkor a "szemét büdös kurva" a legmegfelelőbb szóhasználat, amivel társadalmi berendezkedési formánkat (ezzel meggyőződésünket, a demokráciába vetett hitünket) nap mint nap támadja és gyalázza a keresztény Egyház, szóval ácsi azzal a keresztényi illemtannal!
@Tóta W. Árpád: "oszt mért nem? a ker. egyház se mindig volt, aztán most meg hogy örülsz neki. btw az újak hasznosak. megmutatják, hogyan készül a vallás."

Nézd, bármennyire is divat a katkó egyházban bazibenga kopasz albínó gyilkosok gyülekezetét látni, lássuk be végre, hogy nem ebből épült fel az egyház, és nem az a domináns motívuma, hogyhát Langdon prof must die.

Asszem, ott harapsz a saját farkadba, hogy a bármiféle kotyvalékok iránt folytonosan van igény. Ha tehát van igény, akkor vagy egyfajta válasz van (that's I am supporting), vagy barkács szakkörben tuningolhatja ki-ki a sajátját. Ezesetben Neked, mint nem hívőnek/nem igénylőnek nem kurvára mindegy, melyik valósul meg? Mintha a vega belepofázna abba, hogy well done legyen-e a vendégek steak-je, vagy ne. Tehát ha te nem mondod meg, hogy mások hogyan higyjenek, én sem mondom meg, hogyan ne higyj. :o)
Egyikünk sem lévén illetékes.

Azt meg megnézném, melyik válaszra van nagyobb igény: az "ennyi volt, baszod"-ra, vagy az "Isten a szeretet, ott vár az Út végén"-re. Gyanítom erőst, hogy utóbbira, ezért is gyönnek létre a szekták, hogy egy ilyen piaci igényt kielégítsenek.

S hogy miért egy gyűrű mind felett?

Mert én úgy gondolom, hogy az unitas jobb, mint a divisibiliter ac separabiliter. Egy közös vallás, oszt mindenki hisz, amit akar. A százezer-vallás-és-mindenki-hisz-amit-akar helyett.
Teológiai érveimet, gondolom, amúgy is leszarnád.

Üdv,

P.
@Pantagruel: +1!

@Paszternak: nagoyn is érdekelnének a teológiai vagy bármilyen érvek. kezdve azzal, hogy vajon milyen az, amikor egy vallásban azt hisz mindenki, amit akar, mert ilyenről én nem tudok.

én pont h nem mondom meg, ki hogyan higgyen! pont azt mondom, h mindenki keresse meg a neki valót. elárulom, van olyan, akit a katolicizmus kurvára taszít, ellenben valamelyik keleti vallás meg fekszik neki. ez nem úgy működik, hogy aki hívő, az mind legyen egy kupacban, mint jeleztem, a horgászokat nem tudod rávenni, hogy inkább bélyeget gyűjtsenek.

az az "egyfajta válasz" (amiről még mjindi nem merted megmondani, melyik lenne: rkat, ref, ev, izr?) nem találkozik az igényekkel, egyrészt mert a képviselői szar alakok, a szervezetük bűhzölögve rohad, másrészt mert a mesék már gyöngék. tough luck!
@Lord Kilburn: Légy jó, ne várj jutalmat, és tedd meg szépen Commodus bácsit utódodnak, akit olyan szépen és etikusan felneveltél.

Aha, nem kell várjál jutalmat... Ez jól hangizk. Már hallom a tömegek mormogását, amint önzetlenül akarnak jók lenni...

„Fogadd el a sors akaratát, és szeresd azokat, akiket a sors az utadba vezérel, mégpedig teljes szívedből!”

Ja, és irtsd a kerkót, ahol éred, ezzel is a békét véded. Ööö, a szeretetet gyakorlod.

Fasza kis rendszer, mondom. Nincs rajta lik, meg ellentmondás se.

Csoda, hogy a Marcus Aurelius-féle sztoicizmus nem vált világvallássá.

Üdv,

P.
kedvencem (Luthertől): "az értelem az Ördög legnagyobb - legordenárébb - kurvája". amibe persze tök igaza van, de hát akkor is! hol marad a jómodor! :)
@Pantagruel: Luther kurva jól írt. én őt szoktam azoknak az arcába tunkolni, akik sipítoznak, hogy mámeg milyen szavak vannak az újságban.
@Tóta W. Árpád: "de hát ez megadatik. sőt, megnézhetsz egy csomó kályhát meg zongorát, ha éppen ezoterizálódni óhajtasz. elolvasod a katekizmust, megnézel pár misét, aztán vagy megtetszik és értelmesnek látod, vagy azt mondod, á ez hülyeség, nézzük a buddhizmust. szerintem ebben a rendszerben lehet a legtöbb ember boldog."

Vanity fair.

Végigválogatod a plázát és végül nem veszel semmit, mert mire fizetnél, bezár a bazár.

Elbasztad az egész életedet a nézelődéssel.

Párt is így kéne választani? 92 éves korban, tutira végignyálazva az összes lehetőséget?

Aha, aha...

Érzem, amint virágok fakadnak a társadalom szövétnekében. A romláséi, de azér' virágok.

Beh faintos.

P.
@Paszternak: megint ott tartasz, hogy ha ez nem tetszik, akkor kénytelen vagy elzárni az emberektől a többi babonarendszerre vonatkozó infókat. egyébként régen így volt, akkor sikeresebb is volt az egyház. megtennéd végre, hogy pár mondatban felskicceled azt a társadalmi berendezkedést, amiben ez működne? megjelölhetsz mai országot is, ha az egyszerűbb, hogy na olyat.
@eMeL: „Nagymagyarország történetileg német érdekszféra volt, így sem az angolszászoknak, sem a frankoknak sem az orosz birodalomnak nem volt érdeke egy erős középhatalom itt a németek mellett, aki adott esetben szövetségesként szerepel.”

Ezt írja erről Romsics:
„Ez a nemzetállami törekvésekkel szembeni közömbösség 1916-tól fokozatosan mérséklődött, majd 1918-ban átadta helyét a nemzeti önrendelkezés elve melletti harcos elkötelezettségnek. Mi volt e változás oka? Az első fontos ösztönzést az 1915-től szellőztetett német Mitteleuropa-tervek keltette félelem, nevezetesen a Rajnától a Dnyeperig és a Fekete-tengerig terjedő német–osztrák–magyar ellenőrzés alatt álló „nagytér” körvonalazódása adta. Az emigráns délszláv, cseh és lengyel politikusok, valamint brit és francia támogatóik ezt a kontinentális német hegemónia kialakulásának bizonyítékaként kezeltek. Ehhez járult a második orosz forradalom, illetve a breszt-litovszki békekötés 1918 márciusában. A nyugati szövetségesek ezzel a békével egyrészt elveszítették legfontosabb keleti partnerüket, másrészt a valóságban is körvonalazódtak a Dnyeperig terjedő informális német birodalom kontúrjai. Kedvezőtlenül hatott a IV. Károllyal folytatott különbéke-tárgyalások botrányos zátonyra futása is 1918 áprilisában. Károlyt ez megalázó és Berlinnel szemben az addigiaknál is kiszolgáltatottabb helyzetbe hozta. Ez tükröződött a Monarchia és Németország közötti szoros gazdasági, politikai és katonai együttműködést előíró spai egyezményben, amelyet 1918. május 15-én írtak alá. Ezen utóbbi két eseményt Londonban, Párizsban és Washingtonban egyaránt úgy értelmezték, hogy a Monarchia immár végérvényesen Németország járszalagjára került, és semmiképpen sem lesz képes betölteni a jövőben azt a kiegyensúlyozó szerepet, amelyre sokan még 1916–1917-ben is alkalmasnak vélték. 1918 tavaszától az antanthatalmak politikusai ezért többé már nem arról vitatkoztak, hogy megmarad-e a Monarchia vagy sem, hanem arról, hogy hol húzódjanak a birodalom helyén létrejövő új államok határai.”
nol.hu/lap/hetvege/20100605-trianon_okai
@Tóta W. Árpád: "az az "egyfajta válasz" (amiről még mjindi nem merted megmondani, melyik lenne: rkat, ref, ev, izr?) nem találkozik az igényekkel, egyrészt mert a képviselői szar alakok, a szervezetük bűhzölögve rohad, másrészt mert a mesék már gyöngék. tough luck!"

1, Természetesen a róm. kat. anyaszentegyházra gondolok, hiszen európai vagyok, még jó, hogy nem a bahá'i gyülekezetre (amelyik eléggé laza teológiájú felekezet különben).

2, Hát, lehet, hogy Tótáéknál nem találkozik az elvárásokkal, de azért elég sokan tartoznak ide még. Igények meg folyamatosan változnak, hájde micsinyájjunk, az apostoli hitvallás valahogy nem akar úgy viselkedni, mint egy orrszőrborotva, aminek muszájn világítania is jövőre, mert különben a nyakunkon marad. Maradjunk annyiban, hogy a végső dolgok környékén az igény kicsit másabb, mint két sörci közt a csehóban.

3, Ahan, már megint ez a szar duma, hogy mert vannak olyanok, akikre ráhúzzák a lepcsit, akkor mingyárást szar alakok lesznek kivétel nélkül az összesek, akik benne vannak a közösségbe'. Hát ettől hiteltelen a te ún. liberalizmusod. Az árnyalatlan leegyszerűsítések, hja kérem, mmm, nnnna igen. Most jöjjek azzal, hogy ellenkező előjellel pont ezt a szar vakert lökik azok, akiket te agyhalott jobbikosoknak tartasz?

Nem jövök.

4, Turini lepel, varrjál rá gombot.

Cső,

P.
@Paszternak: "Igények meg folyamatosan változnak, hájde micsinyájjunk, az apostoli hitvallás valahogy nem akar úgy viselkedni, mint egy orrszőrborotva"

nagyon helyes, Bach is örök, sőt Jean-Michel Jarre sem halad a korral, viszont ennek köszönhetően mindkettő szubkultúra, és meglehetősen hülye volna, aki bárkire rá akarná kényszeríteni, hogy szeresse. (hogy ismerje, az más kérdés.)

"4, Turini lepel, varrjál rá gombot. "

WTF???
XIV. századi a ruci az egyetlen izotópvizsgálat szerint, amit a Vatikán engedélyezett.
@Tóta W. Árpád: "megtennéd végre, hogy pár mondatban felskicceled azt a társadalmi berendezkedést, amiben ez működne? megjelölhetsz mai országot is, ha az egyszerűbb, hogy na olyat."

Izrael állam megfelel? A maira gondolok, naná.
@Paszternak: de hiszen izraelben totális vallásszabadság van :D és elég sokan BAHAI követők, az egyik legfőbb bázisuk, ha nem a. na erre varrj gombot!
@Tóta W. Árpád: te mindenre azzal lépsz, hogy arra kell mozdulni, amit a pípöl akar? Szent Átlag Béla, te szülj nekem rendet, mint legényanya! Nem pirul-e orcád mondván: osztom a sok hülye faszt, mikor azt hiszik, ugathatják a vélt véleményüket, de viszont nyalok nekik csontig, mikor arról van szó, hogy joguk van a saját hithez?!

Légy következetes... Vagy egyezzünk már végre meg, mert az ördög sem igazodik ki rajtad, hogy most akkor abszolút igazság az, amit a relatív többség annak hisz, avagy vannak ezen kívül más normák is?

Turini lepel: Sőt! Három vizsgálat is volt, ja. Meg egy csomó egyéb is. Ha 99 érv pro és 1 kontra, te a nem mellett döntesz?

Én nem lennék ennyiore magabiztos, hogy egy véleményt kinyomjak a magosba, mint Halil Mutlu a 137,5 kg-t.
@Paszternak: „Aha, nem kell várjál jutalmat... Ez jól hangizk. Már hallom a tömegek mormogását, amint önzetlenül akarnak jók lenni...”

Marcus Aurelius valóban nem volt olyan demagóg, mint Jézus, és nem kecsegtetett senkit sem földön túli reményekkel. De ugyebár nem ez az egyetlen terület, ahol a demagógia kifizetődő…

„Ja, és irtsd a kerkót, ahol éred, ezzel is a békét véded. Ööö, a szeretetet gyakorlod.”

Hát istenem! Ne kelljen már lemennünk megint a keresztes- és valllásháborúk vérrel áztatott mezejére, ha kérhetném.

„Fasza kis rendszer, mondom. Nincs rajta lik, meg ellentmondás se.”

Mer’ ugye a vallási tanításokban nincs is semmi ellentmondás. Még szerencse, hogy teológusoknak évezredek álltak rendelkezésükre, hogy próbálják oldani, meg kimagyarázni. Nem is tudom, hogy ilyen teljes és mindenre tökéletes magyarázatot adó rendszer mellett hogyan is lehetek istentagadó.

„Csoda, hogy a Marcus Aurelius-féle sztoicizmus nem vált világvallássá.”

Bárki akart belőle vallást faragni?

Egyébként meg, ahogy elnézem a vahabitákat, a vallások között is elég erős a kontraszelekció.
@Paszternak: speciel amikor arról van szó, hogy miféle fantáziákban óhajt hinni átlagbéla, én közéjük baszom a gyeplőt, aztán szerepjátékozzanak kedvükre. egymásban kárt ne tegyenek, ha valamelyik szabálykönyv erre buzdít, akkor azt be kell tiltani (szci, rad. iszlám stb), egyébként meg kit zavar? legfeljebb a konkurens papokat, de ők csak kussoljanak.
@Tóta W. Árpád: ahh, az a totális vallásszabadság:

"Izraelben a mai napig azok a rabbinikus bíróságok a mérvadók, amiket még az állam megszületése előtt, az ottomán török uralom alatt állítottak föl. Az állam kikiáltása után a modern Izrael átvette a török gyakorlatot, nem alakított hivatalos polgári intézményeket sem a házasságra, sem a temetkezésre, sem az egyén életét érintő egyébb fontos kérdésekre. Ez azt is jelenti, hogy zsidók csak zsidókkal házasodhatnak, muszlimok csak muszlimokkal, keresztények csak keresztényekkel saját vallási intézményeik szerint. Aki ma polgári házasságkötés szerint és nem a zsidó vallási hagyomány meghatározta házasságban szeretne élni, az külföldön esküszik, a közeli Cipruson egyre nagyobb mértékben virágzik a „házassági turizmus”.

(Shiri Zsuzsa, Izrael, a www.tusarok.org/rovatok/cikk.php?id=1090 oldalon)

Hmm.
@Lord Kilburn: "Hát istenem! Ne kelljen már lemennünk megint a keresztes- és valllásháborúk vérrel áztatott mezejére, ha kérhetném."

Nem addig a'!

Vagy szereted a felebarátodat, vagy nem. Vagy mindet, vagy nem mindet. Vagy hazug vagy, vagy nem, vagy hülyeséget írsz, vagy nem...

De olyan nincs, hogy szeretlek is meg nem is, ezt csak az a hülye Szikora Robi tudta kitalálni, meg tán Ovidius. De egy filozopter jól kiirt pár ezer kerkót, majd elmélkedik arról, hogy de szép is szeretni azt, aki nem gondolkodik másképpen.

Áááá...

El van ez kúrva, kremszpen.

Na jó éjt.

P.
@Paszternak: "Aki ma polgári házasságkötés szerint és nem a zsidó vallási hagyomány meghatározta házasságban szeretne élni, az külföldön esküszik, a közeli Cipruson egyre nagyobb mértékben virágzik a „házassági turizmus”."

tehát az álmod Izrael + határzárlat.
azért visszakanyarodnék: te azt proponálod, ha jól értem, h legyen egy, azaz egy egyház/vallás és a nem vallásosok, és ne legyen több. mint írtam, Izrael nem ilyen. nyugodtan lehetsz krisnás vagy akármi ott is.

tényleg, a te államodban mi van, ha elmegy valaki krisnásnak? pénzbüntetés?
@Tóta W. Árpád: ne térj ki a válasz elől. Van-e olyan, amiben nem szabad igazodni a tömeg elvárásaihoz?

De majd ráérsz holnap is, mert már buzira fáradt vagyok, és holnap meló.

Üdv,

P.
@Paszternak: hogyne volna. atomerőművet nem terveztetünk a néppel, sem pedig költségvetést. de hogy miket haluznak az égbe, azt nyugodtan rájuk lehet bízni.
@Tóta W. Árpád: nem megy el, mert nincs engedélyezve. Mint Franciaországban. Igaz, ott sem tökéletes a rendszer.

De a jövő mindneképpen összetartásra szólít fel, turáni tezsvírem! Dzsável felénk á sok muslim, fene rágja ki á síviket, ost ázsokkal sembe mádzsárázsd meg májd hodzs respektálják mán á húzsvítot, csókolom a kezsitlábát.

Vagy lesz egységes kultúra, vagy behalunk. Vagy lesz egységes alap, vagy elbuktunk. Nem fogjuk megúszni...

A dhimmik meg nyilván nem maradnak fenn a víz szinén, legfeljebb a kacsa. Vagy a fanyúl.
@Paszternak: „De egy filozopter jól kiirt pár ezer kerkót, majd elmélkedik arról, hogy de szép is szeretni azt, aki nem gondolkodik másképpen.
Áááá...
El van ez kúrva, kremszpen.”

De hát Isten is kiirtott ezt-azt, nem is keveset! Vagy akkor ez az egyisten hogy is van? Az atya, meg a fiú mégiscsak külön számít?

Ha a „Gyűlölök és szeretek”-re gondolsz, akkor az meg Catullus.

Szép álmokat.
@Tóta W. Árpád: nyilván nem tervez, mert nem ért hozzá. De vallást és kultúrát tervezzen magának Maunikasóstul meg Lap Lányátul.

Ellenben szavaz róla, hogy legyen/ne legyen. A köcsögvetésről döntőket meg válassza ja zistenatta níp.

Grundgrammatik Deutsch-ot sem iratunk a khmer származású földmívessel, hogy miért, hát mert csak. Rád bízom, hogy kitaláld a miértjét.

Ehh, bonyolult egy ügy ez, van is jog, meg nincs is.

Érdekes dolog a bioetika is, haluzhatnál erről is már, a szomszéd Feri bácsinak egészen originális elképzelései vannak róla például. Adjad mán az ívet klónozás-ügyben, abortusz-kérdésben, eutanázia-izében, stb.

Merhogy ebben is divergál a nézőpont a magyeri pógárok millijói közt, oszt jó lenne már tunni, mi a frankó.

Vagy találják ki maguk?

Nem támogatnám.
@Lord Kilburn: Catullusra, ekkorát melléfogni! Ebben tied a hangszóró... Banyek, mitől Ovidius...? Dunsztom sincs, miért ezt a nevet írtam vala.

Most elmegyek aludni, mert más mentségem nincs, mint hogy fáradt vagyok.

Salve,

P.
@Paszternak: naná. csakhogy ez egy igen speciális terület, név szerint arról szól, hogy fogunk ilyen csápos meg csáptalan teremtményeket, és benépesítjük velük az ismeretlent (kezdetben vala az ég meg a föld mélye, aztán onnan ki kellett költözniük, mert beköltöztek a röpcsik meg a metró, maradt a túlvilág meg a dimenziók). ehhez olyan nagyon nem kell érteni, ti. nem cáfolható, és definíció szerint nem is bizonyítandó. ez tehát olyan, hogy mindenki írhat scifiregényt, ki is adathatja, aztán akinek kell, az megveszi. és ha hülyeség, akkor se történik atomrobbanás vagy államcsőd.

továbbra sem vázoltál fel olyan társadalmat, ahol megoldhatók a problémáid.
@Paszternak: „Vagy lesz egységes kultúra, vagy behalunk. Vagy lesz egységes alap, vagy elbuktunk.”

De hát a középkorban megvolt az egységes kultúra, azt mégis megnyuvasztott minket az oszmán török, derék hitestársaink meg b’sztak segíteni.

A hospitaller knightok is sokáig tartották Rhodoszt, várva a keresztény segítséget, aztán nekik is pont annyit segített az egységes kerkó kultúra, mint nekünk. Kenhették a hajukra. Át is kellett menniük Máltára. Ott viszont még jobban megszopatták a törököt! Persze önerőből.
@Lord Kilburn: én még úgy tanultam, hogy míg megvolt az egységes kultúra, derék hitestársaink jöttek segíteni, de Hunyadi J. ba'ott a nemzetközi helyzet fokozódására, és haszonlesett, így az elbukott.
@Tóta W. Árpád: pfú akkor sztem erről lecsúsztam, pedig erőteljes fasságfüggő vagyok.
@Paszternak: figyelj, segítek, izrael nem oké. ilyen országot kettő és felet tudok, a többi neked liberális. az egyik észak-korea, a másik szaúd-arábia, a fél meg irán. de azért ott bűnösen megtűrnek mindenféle eretnekeket a siíta iszlámhoz képest. szaúd-a, az tökéletes példa, ott nincs kitérés meg ilyenek. fasza is ott élni. északkoreában is. kurvára élvezik az egységet, hogy nincs ilyen kultúrszenny, meg kibeszélés, hogy ne is éljen kim dzsongil, hanem mindenhonnan ugyanaz a frankó ömlik, akinek meg nem teszik, azt jól deportálják. remélem, most nem akarod meghúzni azt a középjátékot, hogy de a katolikus- észak-korea sokkal faszább volna, mert tudod, hogy nem. abban a rendszerben minden ideológia ugyanolyan borzalmas.
Paszternak: VI. Pál (1963-1978), a második vatikáni zsinaton (1962-65) mondotta volt ki, hogy az iszlám teljes értékű, önálló vallás, az igaz istent imádja, az igaz utat követi erkölcse és törvényei által.
@Tóta W. Árpád:
"kezdve azzal, hogy vajon milyen az, amikor egy vallásban azt hisz mindenki, amit akar, mert ilyenről én nem tudok."

Pedig a hinduizmus 1300 éve ilyen. El kell fogadni a reinkarnációt, a három főistent meg a karmát, azt csá. A többit te rakod bele szabadon, még a thugok fojtogató szektája is belefért, úgy nagyjából. Buddhát is szépen beolvaszotották, Visnu nyolcadik inkarnációjaként - bár erről Buddha nem tudott. Manapság éppen a kereszténység beolvasztása folyik.
@Pantagruel:
"VI. Pál (1963-1978), a második vatikáni zsinaton (1962-65) mondotta volt ki, hogy az iszlám teljes értékű, önálló vallás, az igaz istent imádja, az igaz utat követi erkölcse és törvényei által."

Ez óriási hiba volt. Az iszlámot egy rablógyilkos alapította, egész prófétai pályafutása arról szólt, hogy hadvezérként hogyan hódítson. Mohamed életében semmi szént vagy értékelhető nincs, egy pedofil tömeggyilkos állat volt. A későbbi iszlám "méltó módon" követte alapítója szellemiségét.

Az iszlám ellen a világ szerencséjére a keleti keresztények bajbajutottak ugyan a szeldzsukok elleni harcban, de nyugati segítséget kaptak, ez volt a első és egyben legsikeresebb keresztes háború.

A mai iszlám közvetlen fenyegetés a Nyugat ellen, mindet ki kellene toloncolni, aki a Sháriát fontosabbnak tartja a befogadó nemzet törvényeinél.
nem értek egyet

de. megleptél

te hülye vagy? vagy csak mesterségesen tompítottadd magad? bebasztál? :) vagy mi? :D vagy csak félreértelek, és azt mondod, hogy óriási hiba volt, amit VI. Pál kinyilatkoztatott? csak kissé sarkosan fejezed ki magad?
@Paszternak:
Nem, azzal semmi gond nincs, hogy valaki kötelességének érzi a többi ember megtérítését. Még azzal sincs, hogy csinálja. A baj azzal van, ha kényszeríteni akar, illetve azzal, hogy akadnak mások is akik ezt érzik kötelességüknek. Ezek rendszerint összevesznek. És ez az a pont, ahol belépnek a csúnya libik és hazaküldik őket, mielőtt összeverekednek.
Béke van, mert mindenki elfogadja a határait (ld. USA, szekuláris keretrendszer, benne vallásos közösségek tömkelege egymással békében)
Amiről te beszélsz viszont az a Pax Romana. Béke van, de azért, mert mindenkit levertünk. Nem véletlen, hogy ez nem bizonyult tartósnak.

"Végigválogatod a plázát és végül nem veszel semmit, mert mire fizetnél, bezár a bazár."
És akkor mi van? Valahogy akkor is éltél addig.

"Turini lepel: Sőt! Három vizsgálat is volt, ja. Meg egy csomó egyéb is. Ha 99 érv pro és 1 kontra, te a nem mellett döntesz?"
Ha az egy erősebb, mint a másik 99 együtt, igen.
@Paszternak: "Fasza kis válaszokat nyomhatna a szükséget szenvedőknek, a kétségbeesetteknek, a menekülteknek, az elbukottaknak, a megalázottaknak, stb, stb."

Mert az sokkal jobb, hogy ez isten akarata. Néhány évszázaddal lemaradtál.
@a szív fészkei:
Nincs negatív képem rólad. Egyébként sem szoktam személyeket bántani (tisztelet a kivételnek), hanem elveket, megnyilvánulásokat, gondolatmeneteket vitatok.

Hitet tenni Isten mellett, és gúnyolni a másikat, az két különböző dolog. Szerintem teljesen korrekt az a megfogalmazás, amelyik a jogszabályban hivatkozik Istenre. TWA meg néhány agyatlan rajongója viszont egy percig sem próbál korrekt lenni.
@hunyuan:
Ez az áramkörös leírás egy szemléltetés. Arról van konkrétan szó, hogy az idegsejtekben bizonyos anyagok eloszlása eltolódik, és ettől az idegsejt olyan lesz, mint egy bipoláris egység, pozitív meg negatív véggel. Tehát itt nem áramról van szó, csupán hasonlóan viselkedik, mint egy differenciált áramkör.
Szóval az ingerületátvívő anyagok az egyik végében a sejtnek tülekednek, de nem lökődnek ki, csak egy bizonyos határ felett, ezáltal egy előfeszített rendszert kapunk. Ez az előfeszített rendszer a tudat. Az előfeszítés által meghatározza az ingerforgalom irányát, ami annyit jelent, hogy a tudatunk egy logikus modulokból álló rendszer, ellentétben a tudatalatti rétegektől.

Az őrültek és a zsenik gondolkodása azért hasonló, mert mindkét csoport alacsonyan előfeszített tudattal rendelkezik. Az előbbi azért, mert szétesik a logikai rendszere, nem tud racionalizálni, és az emiatt bekövetkezett energiaszivárgás lenullázza az előfeszítettséget. A zsenik logikája viszont olyan jól közelíti a valóságot, hogy ebből kifolyólag csökkenhet az előfeszítettség. A tudatalatti valóságkáosza beleillik a zseni szabályrendszerébe. :-) Remélem sikerült összezavarjalak. :-)
@UrsaMajor:
:-) Pedig meglepődnél.

Ebben az esetben a haza ekvivalens a nemzettel.

Ha jól sejtem, a zagyvaság azt jelenti nálad, hogy nem érted. De én szívesen kibontom neked azt a részt, amelyik szerinted zagyva. Az idegen szavakra nem figyelek, mert elég gyorsan kell a gondolataimat megfogalmaznom, ezért írom, ami jön. Ha ez zavar, neked nem fogok több idegen szót írni. Az emberi tudat, mint áramkör modell pontos magyarázatot ad például a racionalizálás pszichológiai megfigyelésére, az öntudatra vagy az őrültségre.
@Thresher:
Ó, én nem ellen, én valami mellett csinálom. Ez gond?

Hogy a hazaszeretet nem látszik számodra, az a te hiányosságod. Meg a hozzád hasonlóké.
@Lord Kilburn:
Most komolyan történelem leckét vársz tőlem? Természetesen az athéni demokráciára gondoltam. És elbukott, szétzüllött a társadalma.

Magyarországra valóban sikerült a kereszténységnek egy magasfokú civilizáltságot behozni, ez nem kétséges.

Szentet akarsz Arisztotelésszel összevetni? Milyen szempontból? Legyen mondjuk Teréz-anya vagy a ferences rend alapítója, Assisi.

Érdekes, pedig éppen a no commentes részhez kellett volna igazán odatenned magad. De megértem a no commentet, mert mást nem igen tudsz odatenni. Tudod, a problémák nem oldódnak meg attól, hogy csináljon mindenki azt, amit akar.
@kaffogó hebrencs:
Ne haragudj, de logikai képességeid elég gyatrák. Vagy a nyelvismerettel vannak gondjaid. Ha nem tudom bizonyítani, hogy vannak ufók, attól még nem jelenthetem ki, hogy nyilvánvalóan nincsenek.
Az meg aztán végképp egy érdekes logika, hogy egy tökéletes istennek a teremtménye is tökéletes kell legyen. :-) Egyrészt ez nem következik semmiből, hisz ha akarja, akkor a tökéletes teremthet tökéletlent. Másrészt az ember embernek tökéletes. Véleményem szerint.

Az ember gyártása folyamatban van, és az élet egyik értelme a fogalmatlanból a fogalmassá válás.

Természetesen szerintem(a tudat egy áramkör), csak ebben az a vicces, hogy ez mérhető, igazolható. Tényleg, mit mond erről a tudomány, ha már felvetetted?(gondolom, csak pofázol megint, és fogalmad sincs, mi a tudományos álláspont)

:-) Pont jól sikerült. Talán a te elvárásaiddal van a gond...

Nem tudom, melyik fundik gondolják úgy, hogy a világ 7000 éves. Mindenesetre a keresztények nem gondolják így.
Paszternak:

Azt mondod a vallásnak van létalapja, mert hit, remény, szeretet, gondoskodás stb...

Na most, ha a vallás ilyen jó, akkor a muzulmánoknak miért is a kurvaanyját? Mert az oké hogy Te a vallás alatt csak a kereszténységet érted, de akkor miért használaod a vallás szót az ateisták meggyőzésére?

Kicsit átbaszós dolog ez, olyan, mint ha azt mondanád, hogy ne igyak soha sört, hanem csak is bort, bort, bort és bort, azt is reggel-délben-este, de ha egy rosét akarnék megkortyolni, akkor a kezemre vágnál, hogy "-Hüjevagy kisfijam? A bor alatt csak a villányi Günzer Tamás 2009-es Pinot Noir-ját értettem"

Ezen fogom mindig a fejem, hogy meggyőzni akarnak a vallás jótékony hatásairól, aztán ugyanazon emberek egy mondtattal később köcsögzsidóznak meg buzimuzulmánoznak.

Magyarán kurvára elegem van attól, hogy olyan dolog mellet kampányoltok, ami mellet egy másik szituácóban úgy hánytok, mint Ördög a szentelt víztől. (Csak hogy stílusos maradjak.) Közben nem veszitek észre hogy az iszlámot is ugyanúgy elítéljük (mi, ateisták) mint ti, de ezt valahogy büdös felfogni.
@Sadist:
Melyik neurológus szerint nem így működik?

Paradoxonokkal érvényteleníted Isten mindenható voltát? :-) Ez igazán kreatív, de nagyjából az óvodában dobnak be ilyet utoljára. Gondolom semennyire sem foglalkoztál Isten mibenlétéről, és ezt nem most akarod elkezdeni ... szóval igazad van. Isten nem mindenható, hiszen téged sem tud rávenni, hogy elhidd mindenhatóságát. :-)

Én nem foglalkozom Isten létének bizonyításával. Én megmutatom Isten arcát annak, aki látni akarja.
@Oldkag:
Nem gondolnám, hogy ez matematika függő lenne. Van egy valóságtér, amely folyamatok rendszere. A változás lokálisan kiszámítható a mátrixba rendezett folyamatok egy részmátrixából. Míg az összváltozás az nulla. Illetve meghatározhatóak olyan folyamatok a mátrixban, amelyek szorzata 1. Ha ez két függvényes, akkor ezek inverzfüggvények.(folyamatok)
@Lord Kilburn:
"Ebben a három dologban egyébként az a közös, hogy mindhármat vallásotokból eredeztetitek, és úgy gondoljátok, hogy csak az igazhitűek képesek megélni őket."

Ez mekkora baromság? Ezt ki mondta neked?
@Tóta W. Árpád: Meghalt Bulányi György, akit ideidéztem, mint a pártállam valóbani meghurcoltját, aki a hitéért elég sokat vállalt és nem ingott meg.

Arra valahogy nem jött reflexió az itteni szeretetteli keresztény térítőktől. De őt nem is lehetett látni pártok körül sündörögni és tőkét kovácsolni az életéből. Nem ismertem, csak persze hallottam róla, de ilyen embert tisztelek.

A kereszttel pörölyként csapkodókat meg nem. Faék, az vagyok tudom. :-D De legalább kipöckölöm az ajtót, nem nyikorog a huzatban.

Béke neki, megérdemli.
@eMeL: Ha a szeretetet minden emberi játszmától elvonatkoztatod - Berne azért látott valamit ;-) - egy itt emlegetett alapérzésre, arra és úgy szerintem meg épphogy csak az állatok képesek. Nem csak kajáért, tartásért dörgölődznek. Van, ami tényleg letaglózóan őszintén kiárad belőlük, néha zavarba ejtően, Chappitől függetlenül.

Én sose értettem, mi alapon nézzük és becsüljük le őket (igen őket)? Mert nem írnak pátoszos könyveket és nem pofáznak nekünk érthető nyelven? Ez a "jobb vagyok ennél, amannál és ez a nagy értékem"-mentalitás nagyon röhejes. Most, hogy ezt írom, jövök rá, hogy a SP Brehm-mix istene mennyire mély figyelmeztetés.
@Lord Kilburn:
Elég fura az érvelésed, fogalmam sincs, miből következtettél. Sehol sem látom, hogy nemzetállamról írtam volna, és úgy gondolom, hogy a másnemzetiségűek is megérdemlik az önrendelkezés jogát. Én csupán annyit mondtam, hogy a nemzet összekötő erő, és ha segítjük egymást, akkor előre haladhatunk és mindig bízhatunk egymásban. Ez adott erőt a határon túli magyaroknak, hogy megmaradjanak, és ezt vette el tőlük Gyurcsány-pajtás.
A nemzet közösségalkotó erő.
@xsasha: "Hogy a hazaszeretet nem látszik számodra, az a te hiányosságod. Meg a hozzád hasonlóké."

Öö...zavarba hozol, én tényleg nem látom a hazaszeretet, milyen a formája meg a színe?

Tudod, én a látást úgy definiálom, hogy olyan folyamat, mely során az elektromágnesen sugárzások -amiket a szem is képes felfogni- az agyban képpé alakulnak.

Tudom, proli szokás a szavaknak nem egy másodjelentést adni, de a hozzám hasonló ateisták már csak ilyenek.
@Várúr: mondjuk szerintem ha bulgakov ma élne és tudna magyarul/itt élne, meglehetősen kedvelné ezt a blogot és szerzőjét. sőt, talán maga is hasonlót írna...
@xsasha: Én látni akarom. Muti, mert megöl a kíváncsiság!
@xsasha:
"Magyarországra valóban sikerült a kereszténységnek egy magasfokú civilizáltságot behozni, ez nem kétséges."

Látom.
(Próbáltál Te már a kisujjszállási pályaudvaron WC-re menni? Szoktad ellenőrízni a számládat a azigeti Nagyszálló teraszán fogyasztott vacsora után?)
@Paszternak: az il-i társadalomban meglehetősen nagy feszültséget generál a bibliai törvénykezés egyes elemeinek máig tartó jelenléte. az államalapításnál az egység és a kohézió volt az egyik fő szempont (addigra a zsidóság az emancipációnak és a haszkalának (a zs. felvilágosodásnak) köszönhetően már régen nem volt monolitikus egység, sőt, igen nagy belső ellentétek is jellemezték.
so ben gurionék több okból is tettek egy csomó gesztust a vallásos frakció felé, amivel azok aztán jellemző módon a mai napig visszaélnek. ilyen például a jesivanövendékek katonai szolgálatának elhagyása: eredetileg 20-30 fő volt az éves kvóta, azért, h a vallásos életben/nevelésben/iskolarendszerben ne okozzon nagy törést a katonai szolgálat (ffiak+nők együtt, nem mindenütt kóser étkezés, a vallásos rítusoknak sokszor nem megfelelő időbeosztás etc etc), mivel úgy gondolták, h az is a zsidóság integráns része, szolgálják a tv-ek az ő érdekeiket is. namost kb azóta kurvanagy és állandó a vita a szolgálatelkerülő ult.ortodox férfiak ügye.
az évezredes tv-ek kulturális örökségével megtámogatott világi tv-ek megváltoztatása viszont jóval nehezebbnek bizonyult, mint amilyennek 48 környékén tűnt. az il-i politikában pedig a valós súlyuknál jóval nagyobb szerepet játszanak a vallásos (jellemzően ultraortodox) kis pártok, ami részben a választási rendszernek (sok kis párt, sokszor mérleg nyelve szerepben a vallásos pártok) is köszönhető.
so igen nagy a kontraszt az ország törvényes állapota és a közgondolkodás között. il. egy liberális demokrácia, a közel-kelet minden bájával és bajával, sok-sok belső konfliktussal (a mo-i állapotok ahhoz képest hétvégi üdülések).
@Paszternak: Odi et amo. Quare id faciam, fortasse requiris. Nescio, sed fieri sentio et excrucior.
Elnézést, nem olvastam tovább, hanem elkapott a hévség, mint mindig, amikor idétlenül idéznek szent klasszikafilológiákat.
Visszavonom a verset.
Egyébként:
MONNYON LE!
@Lord Kilburn: Nem vagyok történész. De sok helyen olvastam, (most nem guglizom, mert nem biztos, hogy megtalálnám), hogy vannak -és nem Romsics az, valószínűleg - akik szerint a térképeivel meg a győzködésével pont ellenkező hatást ért el a gróf. Hogy ott és akkor nem vette figyelembe a helyzetet és nagyon magas lóról magyarázott - sok nyelven valóban.
Nem lehet ezt már ma itt pontosan megtudni, noha elolvastam a RI cikkét, látom, ő mit írt.
Talán, mivel az egész veszett fejsze nyele volt már, csak ráfogták, kell egy bűnbak. Nem tudom.

Ugye kunbélázás folyik orrba-szájba, a legnagyobb szitokszó mióta: borzalom a Tanácsköztársaság, iszony, kénköves pokol, stb. De azért azt, hogy nem egy megyényi csupán kis hazánk, az rajtuk is múlott, ahogy harcoltak érte. www.mult-kor.hu/20090320_szabadsag_egyenloseg_es_terror?pIdx=5 /meg még tovább, de ez nem történeti poszt :-)/ (és azért nem csak külső ellenség ellen küzdöttek egy kivérzett országban...)

Itthon mindig két véglet van, nem lehet szintézist elérni utólag sem.

De, ahogy mondják, késő belesírni a kiömlött tejbe, legfeljebb azt meg lehet lépni, elemezve utólag a dolgokat, hogy többet már ne lökjük fel a tejeskannát. De most épp nekifutnak szerintem... És aki ezt meri szóvá tenni, az magyartalan bérenc.
@xsasha: Kösz. Próbálom normálisan megkérdezni, hogy egy világi országban miért kell egyáltalán egy ilyen szövegeket beiktatni ?

Aki hisz, az erős várban érezheti magát ugye, aki nem abban vagy egyáltalán nem hisz, az meg úgy van jól éppen. Avagy épp keres vmit és eljut majd valahová. Ezt lehet erőltetni, akkor igaz lesz a friss hite?

Egy ország törvényei az ország egységéről szólnak az én olvasatomban, amik mindenkire egyaránt vonatkoznak. Minek abba - bármelyikbe: trianoniba, másmilyenbe, mindegy most - belerakni ezt a hitéletet tehát az intimszférát érintő utalást?

A képviselőket nem a hitük vagy milyük alapján delegálták (azzal is kampányoltak, az más tészta, lelkük rajta), hanem - elvileg!! - a szakértelmük vagy mifene miatt. Ha hisz Isten történelmi feljebb valóságában, tuti jobb történész a másik ateistánál és tudósabban hoz majd ilyen kényes témájú döntést? Vagy ezzel jelzi, hogy a gombnyomása nem is az ő felelőssége, hanem az egek uráé, őt tessenek békén hagyni?

Fohászkodjék mindenki magában a saját urához jó ötletért, világos agyért, tisztességes munkáért, oké. De ez maradjon a magánügye.

Ezzel sértegetlek?

A hazaszeretet nekem se homlokomra tetovált trikolórból áll. Abból kb., hogy ha külföldön vagyok, nem hozok szégyent rá - nem lopok üzletben, nem agyatlanul bebaszva óbégatok egy szomszédos és magyarlakta országban futballmeccsen irritáló baromságokat, szóval nem járatom le a népem azzal, hogy szar embernek tűnök kint. Mert ott utánam ítélnek meg 10 millió ártatlan másikat. Beszélek az itteni történelemről, irodalomról, stb. - ha érdekli a külhonit. De nem úgy, hogy lefikázom a másét közben.

Ha meg itt találkozom külföldivel, próbálok kedves lenni; ha tudok, segítek neki utcát keresni, tényleg a kedvében járok azzal, hogy vendégnek tartom. Hisz ugye a vendég a keresztényeknél és másoknál is becsben van, mert ki tudja, nem az Úr jött-e el álruhában?
A zászlórángatás nekem pótcselekvés, bocs. + Próbálom jól használni az anyanyelvemet.
Lehet, hogy ez kevés, nekem így jön össze.
@Paszternak: az il-i társadalomban meglehetősen nagy feszültséget generál a bibliai törvénykezés egyes elemeinek máig tartó jelenléte. az államalapításnál az egység és a kohézió volt az egyik fő szempont (addigra a zsidóság az emancipációnak és a haszkalának (a zs. felvilágosodásnak) köszönhetően már régen nem volt monolitikus egység, sőt, igen nagy belső ellentétek is jellemezték.
so ben gurionék több okból is tettek egy csomó gesztust a vallásos frakció felé, amivel azok aztán jellemző módon a mai napig visszaélnek. ilyen például a jesivanövendékek katonai szolgálatának elhagyása: eredetileg 20-30 fő volt az éves kvóta, azért, h a vallásos életben/nevelésben/iskolarendszerben ne okozzon nagy törést a katonai szolgálat (ffiak+nők együtt, nem mindenütt kóser étkezés, a vallásos rítusoknak sokszor nem megfelelő időbeosztás etc etc), mivel úgy gondolták, h az is a zsidóság integráns része, szolgálják a tv-ek az ő érdekeiket is. namost kb azóta kurvanagy és állandó a vita a szolgálatelkerülő ult.ortodox férfiak ügye.
az évezredes tv-ek kulturális örökségével megtámogatott világi tv-ek megváltoztatása viszont jóval nehezebbnek bizonyult, mint amilyennek 48 környékén tűnt. az il-i politikában pedig a valós súlyuknál jóval nagyobb szerepet játszanak a vallásos (jellemzően ultraortodox) kis pártok, ami részben a választási rendszernek (sok kis párt, sokszor mérleg nyelve szerepben a vallásos pártok) is köszönhető.
so igen nagy a kontraszt az ország törvényes állapota és a közgondolkodás között. il. egy liberális demokrácia, a közel-kelet minden bájával és bajával, sok-sok belső konfliktussal (a mo-i állapotok ahhoz képest hétvégi üdülések).
@xsasha:
"A nemzet közösségalkotó erő."

Látom.
@Pantagruel:
Nehezemre esik a hozzászólásod logikáját követni. Tudomásom szerint ahol hittant tanítanak, ott nem eredeti nyelven tanítják azt, és ez az általad említett Teréz sincs benn a tananyagban emlékeim szerint. Szóval nem értem, hogy ezeket hogyan használhatod a hittantanítás elleni érvként. Gondolom csak ismered, hogy mit is tanítanak hittan címszó alatt, biztos tudsz abból is idézni csúnyaságokat, ha már így elítéled.
@Thresher: A hazaszeretet a haza jelképeinek tisztelete, a haza tagjainak segítése és a haza értékeinek ápolása. A hazaszeretet cselekvésben nyilvánul meg az elektromágneses sugarakat kezelő szerved számára, de az sajnos kevés, hiszen ezt az agynak értelmezni kellene tudnia - mivelhogy a látás sem csupán érzékszervi, hanem agyi folyamat is.
@Sadist:
Aki látni akarja Isten arcát, az fel tudja tenni a megfelelő kérdéseket. Csukott szemmel a Honfoglalás trilógia is csak sötét semmi.
@xsasha: Nna, nagyszerű... És akkor kanyarodjunk is viszza az alapkérdéshez:

Ha a hazaszeretet olyan mint is Isten, ti. az is agyi folyamatot igényel, mivel többet jelent mint érzékszervi tapasztalás, akkor miért nem emelsz neki templomot, és eredezteted tőle a világot?

Vagy akkor Isten, mint metafizikai valami, miért is több mint a szintén metafizikai hazaszeretet?
@a szív fészkei:
Azért, hogy jelezzük, vagyunk itt olyanok is, akik hiszünk Istenben. Azért, mert ez egy gesztus azok számára, akik otthon csendben imádkoznak, másokat gyógyítanak vagy tanítanak. Azért, mert a média hazug és pénzéhes, elhiteti az emberrel, hogy szar a világ, és a hívőknek egy ilyen jelképes cselekedet is óriási érték ennek ellensúlyozására.
" A képviselőket nem a hitük vagy milyük alapján delegálták (azzal is kampányoltak, az más tészta, lelkük rajta), hanem - elvileg!! - a szakértelmük vagy mifene miatt."
Ezt te el is hiszed? Bár látom, ott az elvileg, szóval csak elvi polémiát folytatsz... De azt meg minek?
@Tóta W. Árpád:
:-)))))))))
Gondolom valamelyik ribancot helyénvalóbb lett volna említenem, mondjuk Maya Goldot.
@Thresher:
Öööö, azért, mert egyes metafizikai valamik többek más metafizikai valamiknél. Isten az übermetafizikai valami, ezért emelnek neki templomot. A szerelem, a becsület, az alázat - ezek egyike sem rendelkezik elektromágneses megnyilvánulással önmagában, csak az ember cselekedetei által. De attól még léteznek.
@Lord_Valdez:

"Őszintén szólva egyszerűbb lett volna mondjuk Rómában nemesnek születni. "

Az nem hiteles.
@xsasha: Ok, akkor kezdjük a legegyszerűbb kérdéssel, hátha előbbre jutunk. Hogyan érzékeled Istent? És most lehetőleg ne mellédumával gyere!
@Thresher:
Egyébként meg szeretnélek még egy kicsit megcáfolni téged. A kérdés, mire van antennád. Ugyanis, ha egy nőt látsz háttal állva, mélyen előrehajolva, szétterpesztett lábakkal és enyhén felhúzott szoknyával néz hátra rád, akkor szerintem nem csak a kép jelenik meg az agyadban. Nem csak a bordó ruha, nem csak a vörös rúzs és a keskeny magassarkú. Képes a proli és az ateista is másodlagos jelentések értelmezésére.
@Sadist:
Ha engem kérdezel, én három féle képpen.
Az egyik azokhoz a jelentéktelen pillanatokhoz köthető, amikor átérzem a helyzetben a szeretet értékteremtését, és eltölt egyfajta boldogságérzet a semmiből.

A másik, amikor olyan dolgokat teszek ösztönösen, aminek semmi értelmét nem látom az adott pillanatban, csak úgy jön, és később valamiféle előre nem látott értelmet nyer az adott cselekedet.

A harmadik a tudományos megismerésen való gondolkodásomnak az eredménye, ami által összeállt bennem a világról egy kép, amit mondhatni megértettem, és ami által a világ minden molekulájában, törvényében, eseményében és ezek egységében, ezek rendszerében látom magát Istent. Számomra Isten maga a világmindenség, és én egy pici sejtje vagyok, mint ahogy nekem is vannak sejtjeim. Mondjuk az ember egy speciálisabb sejtje Istennek, mint mondjuk az embernek az idegsejt.
@a szív fészkei: ez a xsashának szánt válasz nálam nagyon bejött. Kösz, komolyan kösz.

Béke veled,

P.
@Tóta W. Árpád: "vazze, az nyitott szemmel is az."

De a zenéje ott van csukott szemmel is.
@anyátok: "(Próbáltál Te már a kisujjszállási pályaudvaron WC-re menni? "

Kisúj(!)szálláson, you mean?
@a szív fészkei: "Meghalt Bulányi György, akit ideidéztem, mint a pártállam valóbani meghurcoltját, aki a hitéért elég sokat vállalt és nem ingott meg.

Arra valahogy nem jött reflexió az itteni szeretetteli keresztény térítőktől."

R.I.P.

Úgy hiszem, igaz ember volt. A hírt most láttam, tőled...
@Tóta W. Árpád: "továbbra sem vázoltál fel olyan társadalmat, ahol megoldhatók a problémáid."

Hmmm. Bizonyítanád, hogy a fukuyamai típusú társadalom akár csak rövid távon, sikerre ítélt? Nekem úgy tűnik, az egyéni döntések abszolutizálása tönkreteszi a környezetet, megszünteti a szolidaritás minden fajtáját, feléli az erőforrásokat, nem vállal hosszú távú kötelezettségeket.

Ugyanis a szétkúrt szennyezett világunk éppen most alakul át mégsokkalszennyezettebbé, ahogy Kína is fogyasztóivá válik.

Vagyis egy fenntarthatatlan rendszer mellett érvelsz, ami tökre vicces volna, ha egy flájing csészealjból néznélek téged és a többi milliárdnyit.

De sajna itt szopom meg azt, hogy egy levegőt szívok veletek, akik szerint ez minden világok legjobbika, amióta nem mondhatja meg senki, hogy a Hill Billy mit tegyen. És nem tudok kiszállni, mert a furkóm sem állítja meg ezt a világot, ahol annyi a depis, mint égen a csillag.

Üdv,

P.
@Paszternak: Elnézést, álmos voltam, más melléütések is voltak.
@Paszternak: Igen, szó szerint.

Apám a piaristákhoz járt, mindig elragadtatottan beszélt a tanárairól: ott nem volt antiszemitizmus csak emberség és hatalmas tudásanyag, amit nagyon jól és lelkesen átadtak. De ezt mondják mások más piarista gimikről a múlt század első feléből...
Ehhez vonalhoz is vissza lehetne térni. De Bulányi nem sok fejsimit kapott az elveiért, ahogy olvashattad a múltkor neked küldött linkből.
@anyátok: Az lenne jó - keresztény esetleg más hitelvek alapján, vagy dacára - , hogy a jó magyar kis -s középvállalkozó tisztességgel végezné a munkáját jó magyar emberek pénzét felnyalva. ez is út a civilizációhoz: két ismerősöm is síkidegroncs attól, hogy az építési vállalkozójuk - kettő különböző , de két utcányira egymástól működnek ugyanúgy: szarul - hogy veri át őket, csúztatja megadott határidőket tetemes kárt okozva.
Nem is pénzért de pofátlanul visszaélve a monopolisztikus helyzetükkel. (meg avval, hogy szétszedett háznál már hol találnak újabb embert, aki összerakja időre a más elbarmolását?)
A legtöbb magyar vállalkozóban - hites vagy hitetlen - miért nincs benne az az erkölcsi parancs, hogy "dolgozni csak pontosan, szépen, ahogy a csillag megy az égen/ úgy érdemes?" (ezt nem is egy vallási beborult írta ugye, hanem JA.)

Miért jó kimerült, anyagilag lenullázott embereket maguk után hagyni a pocsék Mekk mesteri melójuk után, akik úgyis elmondják összes barátjuknak, hogy ezektől menekedjenek majd?! Kicsi ez az ország - Trianon ugye! - elér a hír hamar mindenhová. Jó átverni másokat, jó lemenni a limbóléc alá? Miért nem öntudat kérdése az, hogy jól végzem a feladatomat? Ha vallásos, pláne, hisz éreznie kell magán istene figyelő szemét.
Az miért nem minden 24 órában fegyelmezi, miért csak a szagos misén virít hétvégén? Meggyónja, hogy átbaszta a klienset, oszt kész? nem ad így könnyű vigaszt, felmentést a katolikus egyház, pl.? Vagy meg se gyónja, mert nem is érzi bűnnek a trehány, ócska munkamorált, eredményt? Vidékről beszéltem, mindenki ismer mindenkit helyről. És mégis ez van nagy általánosságban.

A hit nálam a tökéleteshez hasonulás parancsa lenne, amit munka során is lehet villantani többek között. Sőt! A kisújszállási klotyót is lehetne isteni elhivatottsággal naponta kipucolni, mert az egy lépés lenne a tökély felé. Nincs szar meló, csak szarul összegányolva. A takarítás is teremtés, a rend győzelme a káosz felett.

Én hálisten ismerek jó kisvállalkozót, áldom is a mai napig a házszigetelő csapatunk cégnevét. De ők kivételek sajnos manapság itthon!
@xsasha: Amit én írtam, az a szavak (szerintem totál felelsleges) másodjellege, amit meg te, az meg a tettek és az akarat másodjellege.

Azé' nem ugyanaz
@xsasha: "Öööö, azért, mert egyes metafizikai valamik többek más metafizikai valamiknél. Isten az übermetafizikai valami, ezért emelnek neki templomot. A szerelem, a becsület, az alázat - ezek egyike sem rendelkezik elektromágneses megnyilvánulással önmagában, csak az ember cselekedetei által. De attól még léteznek. "

Isten rendelkezik?
Meg lehet mérni istent?
@Újdiaszpóra (ex Fogyasszon import sertéstejet!):
Lehet, hogy hitelesebb, mintha a tanítások szájhagyomány útján terjednek, amíg mások le nem írják. (Erre most fel fogod vetni az apostolokat, de tudjuk, hogy nem ők írták a nekik tulajdonított evangéliumokat, ellenben nem tudjuk, hogy kik).
A dolog már csak azért is problémás, mert az egyes csoportok másként ismerték meg őket, ezzel remek alkalmat biztosítva a viszályra (amivel éltek is). Szóval, továbbra is tartom, hogy Isten nem csinálta túl jól a kommunikációt.
@Lord_Valdez:
Vazze, elég fárasztó ez a kényszeríteni akar duma. Amióta demokrácia van Európában, sehol nincs szó kényszerítésről, a kereszténység egyáltalán nem kényszerít senkit. El sem éri az embereket, el se tudja mondani a gondolatait, nem hogy kényszerítene. Amint megszólal az agresszív liberálisok már sárba is nyomták a fejét, hivatkozva keresztes hadjáratokra, római császárokra, pedofil papokra meg óvszerhasználattal kapcsolatos, félremagyarázott álláspontokra.
Az egyetlen agresszív kényszerítő rendszer ma a fogyasztói társadalmat felépítő pénzréteg, akik feltalálták a demokratikus rabszolgatartást. Elcseszett vagy remekbe szabott reklámokkal és tudatmódosító filmekkel, trashrealitykkal szopatják a tömeget ... és kényszerítik a fogyasztásra... demokratikusan. Te meg keresztény kényszerítésről beszélsz? Nevetséges. Libcsi propaganda, tartalom nélkül. Még egy valamire való példát se tudnál mondani, nem hogy mainstreamet.
@Thresher:
Ugyan, ugyan, miről beszélsz.

"75 éves lett Grétsy László, nyelvünk egyik kimagasló akadémikus koponyája. Ennek kapcsán álljon itt talán leghíresebb előadás-részlete:

Helyzet:
Fiatal lány enyeleg fiatal fiúval. A háttérben figyeli őket a fiú egyik barátja. Mihelyst a lány egy pillanatra eltávozik, a két fiú között a következő párbeszéd alakul ki:

- Baszod, mi?
- Á!
- Át akarsz baszni, mi?
- Ne basztass már! Basznám, baszod, de rábasztam: baszik baszni, baszd meg! Ez bebaszott! Ezt kibaszottul elbasztam! Bassza meg!"
@kolbászoszsömle:
Én úgy gondolom, hogy az általunk megtapasztalt világ is Isten alkotója. Ezek alapján rendelkezik.

Mijét akarod megmérni Istennek? A szeretetnek mi a mérőegysége? Egyébként meg Isten maga a világmindenség, ebben a viszonylatban elég kevés eszközzel rendelkezünk megmérésére.
@Thresher:
Egyébként meg a szavaknak nem csak másod, de gyakran harmad jellege is van, sőt. Ehhez semmi köze, hogy proli vagy nem proli, ateista vagy sem. Ha egy proli megkérdi tőled, hogy "Hallod?", akkor nem azt vonja kétségbe, hogy a belső füledben a csontocskák átvitték-e a rezgést, hanem hogy a tudatodig eljutott-e és foglalkoztál-e vele. Ha a proli azt mondja, hogy "láttál már ilyet?", akkor nem azt kérdi éppen, hogy volt-e ilyen vizuális élményben részed, hanem hogy felháborítónak tartja. Sorolhatnám, de szerintem érthető.
@xsasha: Nem az elfogadott poliszémiákra gondoltam, hanem a szavak önkényes plusz jelentésére.

Te azt mondtad hogy Isten látható...Megkérdeztem akkor hogy milyen színű, erre te azzal jösz hogy látni nem csak a szemünkkel lehet...

A baszni szó már a szótárban is több jelentéssel bír, továbbá több formában is használjuk. De nem ugyanaz a ketegória, mikor hangzatos szavakat rakunk ki a levegőbe, hogy minnél nagyobbat szóljon.

"Isten beszél hozzám"...kérdezném hogy ilyen jó a füled, erre jönnek hogy ááá, nem úgy kell érteni. Akkor meg hogy?

Ezt utálom, amikor vallásosok által vélt konkrétumok elhangzanak, és a szkeptikus kérdésekre jönnek a közhelyes válaszok, melyeknek az a végő konkliziója, hogy Isten nagy, Isten láthatatlan, és Isten kifürkészhetetlen. Ezzel a három kijelentéssel meg lehet magyarázni az egész Bibliát.

Ó, de értem én, a Zember kicsi, a Zember gyarló és a Zember ostoba, továbbá csökött agyával neki kell a válaszokat keresnie. De elég vicces hogy a kérdező meg a válaszadó ugyanaz...

Azért nem fogadom el istenségek létezését, mert nem érzékelem őket semilyen formában.
Van aki persze a napsütésben is Isten látja. Én meg azt mondom hogy a nap nem Istentől süt, hanem a benne zajló termonukleáris folyamatoktól. Van, aki azt mondja Isten létezésének bizonyítéka az élővilág sokszínűsége, én azt mondom evolució. Van, aki azt mondja hogy Isten maga a szeretet, én azt mondom etológia, pszihológia és szociologia... etc.

Nem hiszek Istenben, mert nincs is szükségem rá. Mondjuk melltartóra sincs szükségem, oszt mégis van, csak az a különbég, hogy már láttam logó csöcsöket... Nincs olyan dolog a Földön, amire csak Isten lehet az egyetlen válasz és magyarázat.

Mondhatni, ez is egy hitt, maga az ateizmus is vallás. Szerintem meg a fogtündérben, Zeuszban, Istenben, az élő Elvisben és a farkasemberekben nem hinni nem vallás.

Nálad is ugyanez a helyzet, csak neked valahogy Isten kimarad a felsorolásból.
@xsasha:
Kinek nem inge, ne vegye magára. (Egyébként mindig akadnak emberek, akik szeretnének pl.: Moral Majority)

Ki kényszerít arra, hogy új kocsit vegyél? Az, hogy szar érzés, hogy a szomszédnak jobb van? Kegyetlen. Én kérek elnézést a beléd kódolt ösztönökért.
@Thresher:
Ne haragudj, de nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy ugyan Istent láthatjuk a szemünkkel, de ahhoz megfelelő agyi fogékonyság kell, hogy az adott elektromágneses ingerben felismerjük Istent. Mint ahogy ahhoz is agyi szabályalkotás kell, hogy egymáshoz illesztett fadarabokban felfedezzük az asztalt.

A hallás és a látás is agyi folyamat. Amikor álmodunk, akkor nincs nyitva a szemünk, nem ér elektromágneses inger, mégis látunk. Istent hallani hasonló agyi folyamat, amihez ki kell alakuljon a megfelelő vevőkészülék.

Nem ismered a Bibliát, ha ezzel a három dologgal magyarázni tudod.

Felőlem tökmind1, hogy nevezed, ha képes vagy a világmindenséget egy rendszerben értelmezni, egységben a természetet, társadalmat, hétköznapi bajokat és örömöket, stb. Ha képes vagy egységben látni a világot, akkor felőlem ne nevezd Istennek, ugyanarról gondolkozunk.
Ha mindezt össze tudod kapcsolni a szeretettel, és képes vagy értelmezni a szeretet a különböző helyzetekben, képes vagy empátiára és együttélésre, képes vagy az alázatra, a segítségnyújtásra, az őszinteségre és belátod, hogy a gonosz cselekedetek negatív spirált indítanak el, a pozitív cselekedetek pozitív spirált, akkor felőlem annak nevezed ezt, aminek akarod, ugyanabban hiszünk. Ne higgy Istenben és ne imádkozz, ha elfogadod a világmindenség egységét, a történések ok-okozatiságát és a szeretet építő jellegét, a gonoszság és felelőtlenség romboló jellegét, akkor hasonlóak vagyunk.
@Lord_Valdez:
??? Te a kereszténységről beszélsz, és nem csak te. Ideje lenne kimondanod - a kereszténység nem kényszerít a kereszténységre.

Ó, bocsi, nem gondolom magam tipikus fogyasztónak, éppen a belém kódolt nevelés és fejlesztett ismeretek miatt. Csakhogy az emberek többsége normális módon reagál a pszichológiai kutatásokra alapozott manipulálásra.
@xsasha: "Isten maga a világmindenség"

Vagyis a Teremtő Természet?
Ebben én is hiszek ;)

De akkor minek templom meg szent könyv?
Ennek az istennek az ausztrál benszülöttek vagy a brazil őserdő benszülöttei biztosabb prédikátorai mint az elpuhult városlakó papocskák.
@eMeL:
Az a kérdés, mit nevezel természetnek. Ha a környezetünket, az szívás (a benszülöttekből ítélve), hiszen a világmindenség némileg túlnő a környezetünkön.
A benszülöttek elég jól rámutatnak, hogy milyen ismeretszinten működik a természeti közösség. Amint az ember megismeri a természet erőit, kell a szent könyv, hogy azokat fenntartható módon használja. Tanítsd meg a benszülötteket pálinkát főzni, adj kezükbe puskát, és megnézheted, miről fognak rövidesen prédikálni.
Ha az ember beleharap a tudás almájába, a kígyó azonnal megjelenik a bokájánál, és máris felborul minden egyensúly, amit a bölcs "természet" alkotott és fenntartott.
@xsasha:
Egy eszme soha nem kényszerít, azt mindig emberek teszik. És igen, akadnak keresztények, akik úgy gondolják, hogy saját érdekedben neked is az kellene lenned.
@Lord_Valdez:
Na menj a picsába az úgy gondoljákkal. Próbálom elképzelni, milyen elvakultság kell ahhoz, hogy valaki a gondolatokat a kényszerítés eszközének magyarázza. Vannak liberálisok, akik úgy gondolják, hogy Pamela Andersont csoportosan meg kellene erőszakolni, vagy úgy gondolják, hogy a demokrácia káros és le kell rombolni a saját érdekünkben.
Tudod a kényszer az, amikor nem tehetsz mást, kényszerítve vagy.
Ezzel az érveléseddel nagyot zuhantál a szememben. Pedig eddig mintha valami logika lett volna a gondolataidban, volt értelme vitatkozni.
@xsasha: "Ha képes vagy egységben látni a világot, akkor felőlem ne nevezd Istennek, ugyanarról gondolkozunk."

Vágyálmaidban... Majd ha a vallásosok szerint nem vagyok egy féreg, mert nem tartok be pár olyan szabályt ami nekik nem tetszik, (házasság előtti szex, eutanázia támogatása) akkor majd esetleg mondhatjuk azt, hogy egyenlőek vagyunk.

Ámen.
@Thresher:
Látom, problémáid vannak az értelmezéssel, ezért megpróbálom kérdés formájában:

Képes vagy a világmindenséget egy rendszerben értelmezni, egységben a természetet, társadalmat, hétköznapi bajokat és örömöket, stb? Képes vagy egységben látni a világot?
@Thresher:
Egyenlőek? Nem tudom, ki beszélt egyenlőségről.
A vallásosok? :-) Azok kik?
Istenhez való viszonyod "a vallásosok" határozzák meg, akik féregnek neveztek? :-) Ennyire gyenge jellem vagy?

A kereszténység egy 2000 éve működő társadalmi, viselkedési modell, amelyhez tartva magunkat egy fenntartható rendszert kapunk. Lehet kritizálni egyes elemeit, és lehet bírálni egyes normáit. De az a helyzet, hogy egy konzisztens rendszert nem nagyon rakott még le senki. Márpedig enélkül a divergens folyamatok beindulásának az esélye elég nagy, ami a társadalmi rendszerünk széteséséhez vezethet.
@xsasha:
Nem csak gondolják. Kampányolnak mellette. Tudom, neked ez semmi, mert ehhez joguk van. Szeretnének ennél többet is, de ez a fránya libdem keretrendszer ennyit enged. (na jó, a visszafogott uszítás is bele szokott még férni). Ez, persze frusztrálja őket, de nincs mit tenni. Persze volt néhány olyan is, aki tettlegességig is jutott, de az egy másik kategória.

Le vagyok sújtva. Most megyek és újraértékelem az életem.
@xsasha:
Nem akarlak elkeseríteni, de a kereszténység a kezdetek óta divergál. Időnként le is kellett csapni az oldalhajtásokat, aztán egy idő után azok annyira elszaporodtak, hogy már nem ment.
@xsasha: "Képes vagy a világmindenséget egy rendszerben értelmezni, egységben a természetet, társadalmat, hétköznapi bajokat és örömöket, stb? "

He?

A Hold krátereit, az ÁNTSZ megyei kirendeltégeit és az emberi irigységet egy dolog köti össze: Az hogy egy ugyanazon univerzumban vannak. Ehhez kell Isten?

De ha a felsorolt dolgok között te még látsz valamilyen más egységet, akkor szívesen megoszhatod velem...
@Lord_Valdez:
Azt hiszem, nem most fogom elmagyarázni neked, mi a különbség a párhuzamos rendszerek és a divergáló folyamatok között.
@Thresher:
:-)
Egy egyszerű nem is megfelelt volna.

Közös pontok pl. a változás, vagy hogy mindhárom egyfajta evolúció eredménye.
Ezt most "szívesen megosztottam veled". :-)
@xsasha: "Istenhez való viszonyod "a vallásosok" határozzák meg, akik féregnek neveztek? :-) Ennyire gyenge jellem vagy?"

Ö, várjunk csak... Az Isten maga a szeretet, a vallás egyenlő az erkölccsel stb...

Hát, nekem ezek nem úgy hangzanak, hogy az ateistákat komálják.

Mellesleg köszönöm a kérdésed, bagyon is erős jellemnek tartom magam.
@Lord_Valdez:
Ennyire nehéz a kényszerítés fogalmát megemésztened? Magyarázod a magyarázhatatlant? Elég gáz.

Egész érvrendszered alapja egy nem létező, hamis állítás. Van mit újragondolnod. Illetve lenne mit, de ugyanúgy képtelen lennél szembenézni irracionális rendszereddel, mint az idősebb népek a szocializmussal.
@xsasha: "Az a kérdés, mit nevezel természetnek."

A természet az a természeti törvények által uralt objektumok és erők egysége.
Ebben vannak kozmikus erők (szabályok) meg földiek.
Engem elvi síkon érdekel a kozmológia, de a valóságban csak a földi fizika és biológia az érdekes. Nameg mindezek következtében a kialakult társadalmi, pszichikai stb törvények.
Pl. az emberi agy azon furcsasága is, hogy isteneket vizionál problémák megoldására.
@Thresher:
Nem vágom. Mi hangzik nem úgy, hogy az ateistákat komálná? Hallottál te II. János Pál beszédéről, ahol kinyilvánította, hogy nem az a lényeg, hogy az ember hisz-e Istenben vagy milyen istenben hisz, hanem hogy az értékeket a szívében, cselekedeteiben hordozza. Ebből én azt olvasom ki, hogy komálja az ateistákat is.

Az, hogy minek tartod magad, és hogy hogyan viselkedsz, két nagyon különböző dolog.
@xsasha:
Te akarsz engem rendszerelméletből, illetve racionalitásból korrepetálni?
Csak azért nem röhöglek körbe, mert a monitor a fal mellett van.

Ez másoknak nem számít magyarázhatatlannak. Mások értik, hogy a kötelező hittan ötlete miért is merül fel újra, meg újra. Miért születnek néha vallási alapon törvények (pl. az alkoholtilalom volt az USA-ban).
Az egész a befolyásról szól. Mindenki a maga képére akarja formálni a világot és igen, ez alól a vallásos lobbik sem kivételek.
@eMeL:
Ha Istent egy olyan élőlénynek fogod fel, amelyiknek te egy sejtje vagy, akkor viszonylag egyszerű felfogni a természeti törvények és Isten kapcsolatát.

Persze az is egy érdekes dolog, hogy mi váltotta ki az emberben az istenkeresést (a félelem), de ez egyben magyarázat is arra, hogy miért segít isten alkalmazása a világ megértésében. (a meg nem értett összefüggéseket behelyettesítjük x-el(ilyen olyan isten), és könnyebb megoldani ezáltal a problémák többi részét (egyenletmegoldás paraméterképzéssel). Így folyton közelebb kerülünk az egész megértéséhez. Így járult hozzá Isten fogalma a tudomány fejlődéséhez.

Einstein relativitás elméletének alapgondolata elindíthat egy olyan irányba is, hogy megpróbálod az egész "természetet" egységként kezelni. És akkor arra jutsz, hogy vannak szabályok, amik relatívak, optikai szabályok. Viszont vannak olyanok, amik globálisan érvényesek, akárhonnan nézed. Ezek az izgalmasak. Ezek megértése egy olyan kulcspont, ami után rácsodálkozik az ember a Bibliára, hogy jé, de hisz ezek a mondatok éppen ezekre a törvényekre utalnak... Ez a szép ebben a történetben.
@Lord_Valdez:

"Erre most fel fogod vetni az apostolokat"

Nem ér előrevitázni.
:)

"Szóval, továbbra is tartom, hogy Isten nem csinálta túl jól a kommunikációt. "

Van egy remek kis film a 13. emelet a címe, ami virtuális világok közti jövés-menésről szólt. (A mátrix is valami hasonló alapötletű, de mindent összevetve elég gagyi lett...)
Ha Isten egy minket üzemeltető "valami", akkor ugye csak arról fogunk tudomást szerezni, amiről fel akar minket világosítani. Ez lehet számunkra elhibázottnak ítélt is ("hibás kommunikáció"), de a mi világunkból nem nagyon látszik, hogy ez mire is jó, miért alakult így. (Nem a mi kompetenciánk)
A film is valahogy úgy ér véget, hogy aki átjött, az legyen szíves adja át azoknak (odaát), hogy lehetőleg ne kapcsolják le a villanykapcsolót (minket)
Hiába kívánunk akármit, döntünk akárhogyan, a kapcsoló nem a mi kezünkben van. Még akkor sem, ha mi úgy érezzük, hogy tökéletesen tudnánk "racionálisan" kapcsolgatni bármit anélkül hogy kibasznánk magunkkal.
(Ambiciózus hozzáállás)

Nem állíthatom tehát azt, hogy Isten (vagy amit annak hiszel) nincs.
Azt sem, hogy van. Az alapján pláne nem állíthatom, hogy látok-e a világban elhibázottnak látszó Istenkommunikációt.
jáj, ember de buta vagy.
@Lord_Valdez:
Nem gondolom, hogy lenne értelme téged rendszerelméletből korrepetálni. A racionalitásból korrepetálás pedig kifejezetten fincsi fogalomalkotás. :-)

Továbbra sem tudtad megmondani, hol kényszerítik a vallást. Azért, mert nincs ilyen. Alkoholtilalom? Melyik vallás tiltja az alkoholt? A muzulmán. Az USA-ban?
@Lord Kilburn:
Kedves Lordom!
Idézek egy ma kezembe került enciklopédiából.
" Arisztotelész, görög filozófus (Kr.e.-384-322) elvetette azt az elméletet, miszerint az anyag oszthatatlan alkotóelemekből épülne fel. Nem tudta elképzelni, hogy az ember szabadon sodródó atomokból álljon, az intelligencia pedig egy halom atomgolyócskából tevődjön össze. Számára az anyag folytonos volt, és négy elemből állt: két ellentétes elemből, földből és tűzből, valamint két köztes elemből, vízből és levegőből. Az anyag eredete pedig Isten. Európában ez az elmélet vált uralkodóvá."
@Újdiaszpóra (ex Fogyasszon import sertéstejet!):
Ebben az esetben viszont minden kijelentés érvénytelen, ami Isten szándékaira akaratára hivatkozik, mert azt nem ismerhetjük, csak azt, hogy mit kellene hinnünk arról, hogy mi a szándéka. Azaz kénye-kedve szerint manipulál minket, mert simán lehet, hogy az volt a szándéka, hogy legyenek eretnek mozgalmak.

Attól függ, ha az volt a szándéka, amit vélelmezünk, hogy volt (Ábrahámi vallások), akkor azt nem sikerült 100%-ra teljesíteni, elvégre egyik kommunikáció se maradt fenn eredeti formában.

@xsasha:
Nem kényszerítik (már), csak annyit bátorkodtam megemlíteni, hogy mindig fel-fel bukkannak elemek, akik szerint kellene. Pl. nem rég valamelyik lángész politikusunk vetette fel, hogy büntetni kellene az istentagadást.
Illetve Paszternak kolléga, bár explicite verbis ezt nem mondta ki, de utalt rá, hogy helytelen az, hogy ha valaki nem katolikus.

A különféle keresztény felekezetek (ez speciel nem sajátosság) szemét mindig is szúrta az erkölcsi züllés. Hogy mi számít annak, az persze felekezetenként és koronként jelentősen eltér, és a XX. század elejére az alkohol is rákerült erre a listára. Ezért kiharcolták, belebuktak, eltörölték. (Az olasz maffia meg köszöni a támogatást).
@Lord_Valdez:

"simán lehet, hogy az volt a szándéka, hogy legyenek eretnek mozgalmak."

Simán.
@Lord_Valdez:
Ok, ez rendben van. Csakhogy a libcsik a kereszténységet támadják, és nem azokat, akik szerint kényszeríteni kellene. A libcsik a kereszténységet támadják, nem azokat, akik pedofilok. A libcsik a kereszténységet támadják, és nem azokat, akik a kereszténység nevében hülyeséget csinálnak. A libcsik a kereszténységet támadják, általánosítanak és kivetítenek.

Egyébként ha már ezeket elmondtam, magunk között szólva azt is megsúgom, a kereszténység egy liberális vallás. :-) 100 ember 100 féle képpen képzeli el Istent. A kereszténység részletes iránymutatásokat ír, de alapvetően a 10 parancsolat az, aminek a megtartását kéri, illetve a lelkiismeret ápolását. A kereszténység nem büntet, nem vágja le a kezedet, nem zár el. A kereszténység csupán azt kérdezi, a szeretet van benned? Tiszta lelkiismerettel állsz Isten és önmagad előtt? És ha nem, akkor nem azt mondja, hogy agyonütlek, kitagadlak, hanem azt mondja, hogy gyere ide, mondd el nekem, tedd le a terhet, ami meghatározhatná további életedet, és légy szabad. Bánd meg, ha lelkiismereted ellen cselekedtél, és folytasd úgy, hogy tudd, a megbánásod miatt megbocsátották.

A kereszténység egy szép és építő vallás. Nem csak korlátoz, de lehetőséget ad az újrakezdésre és erőt ad a kudarcok elfogadására és a küzdelmek megvívására.
@Lord_Valdez: A kereszténység tiltó és előíró szabályozásának az oka egyszerű. A kereszténység szerint minden élet számít, minden élet fontos, minden életet óvni kell.
A kereszténység éppen ezért egy olyan rendszert kínál, amelyik egy önfenntartó modell, amelyik minimalizálja a devianciák és ember ellenes cselekmények előfordulását. (nyilván ismerjük sötét időszakait, és a fundamentalisták elborult látásmódját - a szerveződések evolúciója a kereszténységre is érvényes)
Tehát a kereszténység életmódhoz ad útmutatást, amely kockázatminimalizáló. Szép dolog a szexuális felvilágosultság, de vajon jó-e az, hogy gyerekek lesznek öngyilkosok, mert nem tudják kezelni? Szép dolog a szólásszabadság, de vajon milyen folyamatokat indít be? Tudjuk ezeket később kontrolálni, hatásait értjük egyáltalán? Szép dolog a női egyenjogúság, de valóban az egyenjogúság az, amire a nőknek szüksége van?

Mindenesetre ami lényeges, a kereszténység, a hittan, hitismeret kialakít az emberben egy fajta igazodási rendszert, ami jó alapot ad később döntésekhez. Mert óriási különbség van egy a hitet ismerő agnosztikus és egy suttyó ateista között.
@Újdiaszpóra (ex Fogyasszon import sertéstejet!):
Sőt.

Isten egyik szabálya a változás, a fejlődésre képesség. Ha ennek az eszköze az eretnekmozgalmak és a liberálisok, akkor ezt kapjuk. :-)
@xsasha:
Azok az ateisták, akik a kereszténységet támadják. Természetesen a két halmaz nem diszjunkt. Hovatovább a libcsik többsége maga is keresztény volt. Na jó, Thomas Jefferson határeset :).

Nagyon szép, amit leírsz. A gyakorlattól kicsit távol esik, de tényleg nagyon szép.

Az önfenntartósága erősen vitatható, mert nem csak Európa, de még az egyház története sem azt mutatja, hogy képes fenntartania magát. Időről-időre szétszakadt.

Gyerek lesznek öngyilkosok a szexuális felvilágosultságtól?
Nem is olyan rég még az volt a gyakorlat, hogy 13-14 évesen teljesen tudatlanul férjhez mentek, ahol egy idősebb pasi se szó, se beszéd megfarkalta őket, majd potyogtak belőle a gyerekek (amíg bele nem halt valamelyik szülésbe). Nem igazán látom, hogy ennél rosszabb lenne a mai helyzet.

A szólásszabadság legfőbb következménye, hogy nem kell rettegned, ha valamit nem úgy gondolsz, mint a hivatalos vélemény. Ezt sem érzem tragédiának.

"Szép dolog a női egyenjogúság, de valóban az egyenjogúság az, amire a nőknek szüksége van?"
Mennyivel szebb az, hogy te eldöntöd, hogy neki mire van szüksége? Mellesleg sem a női egyenjogúság, sem a felvilágosítás nem volt része a liberalizmusnak.
@Lord_Valdez:
Azért vagyok tanácsadó, hogy mások helyett eldöntsem, nekik mi a jó. :-)) Képzeld, engem ezért fizetnek. :-)))

Ami a liberalizmust illeti, az a véleményem, hogy a ló egyik oldaláról a másikra repíti a társadalmat, ugyanakkora szopás, de inkább nagyobb, mert hamarabb jutunk általa a dinoszauruszok sorsára.

Ami a kereszténység támadását illeti, én értem, hogy ateisták, de olyan baromságokat hazudva támadják, miszerint a kereszténység kényszerít. Te is fantáziálsz olyan dolgokat, amiknek semmi köze a valósághoz, és erre építesz gondolati rendszert. Ez elég gáz.

Fel kellene fogni, hogy a szabadság csak akkor működő rendszer, ha az ember képes az önkorlátozásra. Különben nagy szabadságunkban egymásba botlunk, egymásba rúgunk, aminek a vége sose jó. Ezért volt jó alapja a kereszténység a demokráciának, és ennek elkopása miatt bukott meg a görög demokrácia.
@xsasha:
Engem meg azért fizetnek, hogy rendszerben gondolkozzak és racionális legyek, sőt, ha nem teszem az emberéletbe kerül...
Úgyhogy nem hiszem, hogy sok földhözragadtabb emberrel találkozol a blogvilágban.

Történetesen a liberalizmus tartalmaz korlátokat. Úgy hívják, hogy természetjog.

Továbbra is, nem a kereszténység kényszerít, hanem egyes keresztények, történetesen a vallásukra hivatkozva.
Mondj már egy példát!

A görög demokráciának az volt a legnagyobb baja, hogy nem volt olyan, hogy Görögország. Sok kisebb állam volt, amik egymást se nagyon szerették és így esélyük se volt az agresszív Rómával szemben.
@Lord_Valdez:
Pont ezért vagyok itt. Nem önigazolást keresek, hanem ütköztetni szeretem gondolataimat, hogy az minél tbb kritikával kerüljön szembe. Nem csak ajnározom a tudomámnyos megközelítést, a kritizálhatóságot, hanem gyakorlom is azt.

Természetjogról beszélhetünk, de az csak annyit fogalmaz meg, hogy a római jog mellett vannak : Wikipédia: "A hatályos pozitív jog felett álló, a természetből, Istenből, vagy az észből leszűrhető általános jogelvek összessége, amelyek magasabb rendűek a pozitív jognál." Most azon túl, hogy elég tágan értelmezett a természeti jog, nem korlátozott abban, hogy a liberálisok a ló másik oldalára kerüljenek. Nagyon jó példa erre a marihuána legalizálásra való törekvés. A liberálisoknak minimális ismeretük sincs a társadalmi működésről illetve az agy funkcionális működéséről, ezért a "természetjog" nem tudja megakadályozni, hogy súlyosan káros dolog mellett kampányoljanak.

Továbbra is hülyeségeket állítasz, mert már egyszer megbeszéltük, hogy nem kényszerítenek, mert nincs eszközük, és az "egyesek úgy gondolják" az nem kényszerítés. És azt is megbeszéltük, hogyha egyesekkel problémáid vannak, akkor az egyeseket kritizáld, ne a vallást.

Ha a demokrácia önmagában működő rendszer lett volna, akkor az evolúció elve alapján fennmaradt volna. A II. világháború Európájának tagjai sem szerették egymást. A háborúk által tanult önfegyelem és önkorlátozás, személyes és hatalmi szinten, tette lehetővé a demokrácia működését. (Mindamellett, hogy az agresszív Rómának semmi köze a görög demokrácia bukásához...)
"Thomas Hobbes (Malmesbury, Egyesült Királyság, 1588. április 5. – Derbyshire, Egyesült Királyság, 1679. december 4.) angol filozófus, főbb törekvése a metafizikától mentes filozófiai rendszer kiépítése volt a kor tudományos vívmányaira és a matematikára támaszkodva. "

"Hobbes Angliában született, apja az alsópapság tagja volt. A műveletlen, írni-olvasni alig tudó, alkoholista apa elhagyta családját, mikor fia 16 éves volt. Hobbes a westporti templomban kezdte tanulmányait négy éves korában,"

Vicces. Nyilván Hobbes pap apja miatt kereste az isten-mentes igazságot, de ha nincs a templom befogadó tanítása, egy fizetős világban sose lett volna esélye, hogy meghatározó filozófussá válljon.
@xsasha:
Azt vedd figyelembe, hogy a liberalizmusban egy büdös szó sincs a kábítószer legalizálásról. Ennek az a nagyon egyszerű oka, hogy amikor a liberalizmus született, az nem volt tilos. Teljesen megszokott dolog volt. Az viszont igaz, hogy egy korábbi állapot visszaállításáért kampányolnak, szemben a maival (amit egyébként a vallásos ill. progresszív lobbi kényszerített rá a társadalomra).
Csúsztatás! Nem a kábítószer mellett kampányolnak, hanem a tiltása ellen. Pont azért, mert tudják, hogy eredménytelen, ellenben baromi káros (ld. alkoholtilalom okozta bűnözési hullám).
Valamint azt is tudják, hogy az emberek vágynak a kábulatra és így vagy úgy megszerzik és ez ellen nem tehetsz semmit (szívfájdító látvány, amikor szaúdi katonák egy vagonnyi csempész piát semmisítenek meg (gondolom,azért csempészik be, mert nincs rá igény)), ha mást nem akkor erdei növényekből, vagy pusztán a fiziológiával (ld. fainting game). És, ez nem tíz, meg száz ember vágya, hanem millióké (már mint Magyarországon).
Vajon akkor ki nem ismeri a társadalmat, az aki azt hiszi, hogy tollvonással betilthat évezredes szokásokat, vagy aki hagyja?

Demokráciában úgy kényszerítesz, hogy kijárod, hogy betiltsák. Pl.: most a vasárnapi nyitva-tartást. Demokráciákban a törvényalkotáson keresztül kényszerítjük az embereket.

Félreérted az evolúciót. Hiába jön létre egy jó szaglású sün, ha elgázolja egy IFA. Lehet, akár milyen szuper berendezkedésed, az csak javíthat az esélyeiden, de nem garantálja a fennmaradásod. A reneszánsz Firenze is nagyon jó kis hely lett volna, ha nem egymással marakadó nagyhatalmak között fekszik. Így, ha ötvenszer jobb társadalmi berendezkedés is lehetett volna, előbb-utóbb akkor is elbukik. C'est la vie.
Nincs hozzá köze? Akkor Korinthoszi-csatának sincs? Vagy ahhoz, hogy Róma leigázta az egész félszigetet? Mondjuk valóban vitatható, hogy mi volt a kegyelemdöfés.
Illetve a probléma továbbra is, hogy nem nagyon beszélhetünk olyanról, hogy Görögország, ezért görög demokráciáról se nagyon. Ellenben most el kell mennem dolgozni, ezért nem próbálom meg rendesen megfogalmazni.

A kis Tomi nagyon köszöni, bár speciel ezt az apjának köszönheti. Protekciós volt.
Hobbest pont az irányította az isten-mentes igazság keresésére, hogy látta, hogy hová vezet az Istenre alapozott, hogy ha nem ugyanolyan vallású mindenki. Amíg egyértelmű dominancia nincs nagy baj, de ha nem bunyó van.
Találtam a vastagbőrön egy idézetet mely egy az egyben kifejezi a munkásságodat, Árpád:

"valós problémafelvetésből valós részadatokkal hogyan lehet valótlan, de felületes olvasónak logikusnak tűnő érvelést levezetni."

szomorú ez.
@Lord_Valdez:
Ez volt eddig a legszarabb kampányszöveg a drogok mellett. Attól, hogy sok hülye nem tudja, milyen fiziológiai változásokat okoz már a marihuána is az interneurális térben, attól még nem lesz elfogadható.
Épp mostanában került terítékre Vízi E. Szilveszter tanulmánya, amely rávilágított arra, hogy nem csak a szinapszisok által kommunikál az idegrendszer, hanem a sejtközi tér összetétele meghatározó, meghatározza a koncentrációs képességet és egyebeket. Idióta liberálisok szart se tudtok a drogok hatásáról. Olyasmi mellett kampányoltok, amit fel sem bírtok fogni. A drog nem csak kábulat, hanem hosszú távú idegrendszert módosító hatású szer. Elképesztő az a buta felelőtlenség, ami e téren zajlik.

Vazze, télleg egyenlőséget teszel a tiltás és a kényszerítés között? Nice. Teljesen értem, miért náciztak a Fideszre a hozzád hasonló emberek. Nem! A vasárnapi multishopok tiltása nem a kereszténységre való kényszerítés.

A szaglás csak egy tényező. A sün sikerkritériuma nem egy tényezős. A demokrácia társadalmi berendezkedés, és nem egy IFA gázolta el, hanem a liberális posvány. Athént és Rómát is a züllés vitte térdre, nem külső ellenfél. Róma Athéntól adót szedett, de ennyi volt a hatalma, a politikai vezetésbe nem szólt bele, az Agórát meghagyta a görögöknek.

Azt felejtette el a képletből, hogy Isten nélkül nem jutott volna oda, hogy az Isten nélküli vilgról gondolkozzon.
@xsasha:
Te tényleg nem tudod, hogy mi a különbség a nem tiltás és a támogatás között? Ez sok mindent megmagyaráz.
Mindenki tudja, hogy káros és nem is erről van szó, hanem, hogy mit kezdjünk vele. Ugyanis elég nyilvánvaló, hogy nem tud_od meg_ál_lí_ta_ni és igen, érdemes elgondolkozni, hogy amikor a terápia többet árt, mint maga a betegség, akkor esetleg érdemes inkább kezeletlenül hagyni..
A te stílusodban megfogalmazva: Az idióta társadalommérnökök fel se fogják, hogy mekkora károkat okoznak azzal, hogy a szervezet bűnözést támogatják. Elképesztő az a buta felelőtlenség, ami e téren zajlik.

Igen, a tiltás kényszerítés. Nem javaslat, hanem jön a hatóság és megbírságol, ha nem teszed. Ha nem fizetsz, jön az erőszakszervezet és bezár egy lyukba. Számodra lehet, hogy ez nem meríti ki a kényszerítést, de mindenki más számára annak számít.
Egyébként azért is vicces, hogy itt ennyire tiltakozol a kényszerítés gondolata ellen, mert ha beszélsz mondjuk Gabriloval, vagy Tölgy-gyel a webkonzik közül, ők szépen el fogják neked magyarázni, hogy az egyház nem csak beavatkozik a társadalomba, de kötelessége beavatkozni és, hogy ez így van jól.

Nincs sikerkritérium. Körülmények tengerében élünk és a puszta szerencse legalább annyit nyom a latban, mint bármely más képesség. Ghánában hiába születik egy Picassoszerű gyerek, nem lesz belőle nagy művész.
A liberális posvány egyrészt igen erős anakronizmus, lévén, hogy az ókorban még nem létezett liberalizmus. Másrészt durva leegyszerűsítés. Az örömteli, hogy már csak Athénról beszélünk és nem a görögökről általában (pl. a spártai demokráciáról nincs sok értelme), ám akkor meg kiderül, hogy a görög városállamok egymással háborúztak, amikor is a makedónok lenyomták őket és onnantól kezdve nem beszélhetünk független Athénról. Egyébként Athén továbbra is virágzó kereskedő város volt egészen a kora középkorig (vö. liberális posvány), bár már rég nem volt demokrácia.
A Római Köztársaságot (aminek szintén nem sok köze a liberalizmushoz) pedig katonai puccs döntötte meg, amiből egy virágzó birodalom nőtt ki.

Nem Isten nélküli világról gondolkozott, hanem Isten nélküli törvényről.
@Lord_Valdez:
Nem tudod megállítani, de lassítani tudod. Ha a balfasz liberáliskodók nem keltenék azt a hangulatot, hogy a drog nem gáz, akkor némileg más volna a helyzet. Csakhogy a balfasz liberáliskodók minden esetben elfelejtik ki-hang-sú-lyoz-ni, hogy A DROG ROSSZ, ÉRTEM?, csupán azt hangoztatják, hogy engedélyezni kell. A balfasz liberáliskodók rohadtul nem ezt mondják, hogy mindenki tudja, hogy a drog káros. Nem, nem tudja mindenki, sőt! A balfasz liberáliskodók miatt egyre többen hiszik el, hogy nem is káros az.
A fiatalokat el kell foglalni, kihívásokat és programokat kell adni nekik, legyen mire fordítsák energiáikat és szabad idejüket. És a tiltás mellett minél több felvilágosításra van szükség. A gond az, hogy a tudomány is messze kullog attól, hogy pontosan értse, hogyan is hatnak a gyenge drogok, és Vizi E Szilveszter munkája is csak a jó irány kezdete. És így elég nehéz megfelelő felvilágosítást adni. De addig is el kell kerülni, hogy a dohányzás hódításához hasonló történjen drog terén is.

Ha nem teszed? Az miféle tiltás? Te figyelj, logikai ugrásokat kérlek ne tegyél bele. Ráadásul a hatóság csak jogszabályok alapján intézkedik, és azt vízionálni, hogy a kereszténység jogszabályok alapján kényszerít a kereszténységre, hihetetlen ócska felvetés 2010-ben az EU-ban.

Nem tudom, ki az a Gabrilo, és nem is érdekel. Sokféle szabadgondolkodó van a neten, aki mindenfélét gondol, de hát erről szól a véleményszabadság. Gabrilo nem a kereszténység vazze, te a véleményszabadság ellen küzdesz, vedd észre.

Még hogy én nem értem az evolúciót. Ghanaban az a sikerkritérium például, hogyha Picassonak születtél, akkor tudj focizni is, a válogatottal utazz külföldre, aztán maradj is ott. Ennyire nehéz megérteni, hogy az evolúció nem egytényezős, hanem különböző tulajdonságok összessége, amik együtt sikeresek? A szárnyak, a tojásrakás és a csőr egy sikeres kombináció. Hiába születik egy gólya Pamela Anderson ajkaival, vazze.

Az atheni demokráciát nevezték el nálam okosabbak görög demokráciának. A görög demokrácia egy modell, amely igazságosságot hirdet és közösséget vall tagjaival. A demokrácia a kultúra diadala. De a demokráciát táplálni kell, különben jön a liberális posvány.

Gondolom nem ismered, hogy mit is jelent a filozófia fogalma. Szerintem guglizd ki.
@xsasha:
Honnan veszed, hogy lassítottad? Mihez képest? Semmilyen infod nincs arról, hogy mi lenne, ha...?
Hát foglald el a fiatalokat, világosítsd fel őket. Ezek nem zárják ki egymást.
Amit viszont jó lenne, ha tudatosítanál magadban, hogy az, hogy mely drogok illegálisak és melyek legálisak (pl. koffein, nikotin, alkohol) annak semmi köze ahhoz, hogy melyik mennyire ártalmas, vagy ilyesmi. Ez nem racionális döntések eredménye, hanem különböző lobbik harcának pillanatnyi eredménye. Ezek nem voltak mindig így és valószínűleg nem is lesznek, ez csupán a meccs pillanatnyi állása. Semmi több.

Na, tehát a hatósági tiltás az kényszer. Haladunk. Akkor most jön az, hogy hogyan keletkeznek a jogszabályok? A jogalkotók azt kodifikálják, amit kilobbizol náluk. Pillanatnyi érdekek játéka...
Te raksz bele logikai ugrásokat. Nem kereszténységre kényszerítésről volt szó, hanem kereszténység nevében történő kényszerítésről.

Én küzdök a véleményszabadság ellen? Ez új. De beszélhetsz Dobray-val is, olyan szónoklatot fogsz kapni az egyház társadalmi kötelességeiről, hogy csak na.

És hiába születsz Picassonak és tudsz focizni, ha elvisz a malária, mielőtt felnőnél. Ez pusztán vak szerencse kérdése. Nem dimenzióké, hanem szerencséé (azaz a körülményeké). Persze, felveheted dimenziónak, hogy legyen rezisztens a maláriára, de értelmetlenül szaporodnak a dimenziók és akkor még mindig ott van, hogy meghalhat egy polgárháborúban. Tudom, legyen rezisztens az ólomra is. Nem, ez hülyeség. Egyszerűbb beismerni, hogy a képesség nem garancia semmire.
Ennyire nehéz megérteni, hogy hiába jó valami, ha a körülmények áldozatává válik?

De attól még pongyola. Az egyes görög államok közt nagy különbségek voltak. Ha törtélemről beszélsz, akkor muszáj disztingválni, ha filozófiáról, akkor megengedheted magadnak, hogy legörögözd őket.
Igazságosságot? Az meg mi a rák?
Voltak nagyon érdekes elvek, pl az isonomia? De az nem vonatkozott ám akárkire, csak a polgárokra.
Szerintem a demokrácia sokkal inkább nevezhető posványnak, mint a liberalizmus, de ezt úgyse fogod elhinni nekem.
@Lord_Valdez:
Ezt hogy érted, hogy nincs infó róla? Most tegyünk félre minden elméletet, elég csak a dohányzás terjedését és Hollandiát szemügyre venni.

"Amit viszont jó lenne, ha tudatosítanál magadban, hogy az, hogy mely drogok illegálisak és melyek legálisak "
Ezt most amolyan poénnak veszem.

"Na, tehát a hatósági tiltás az kényszer." Vazze, ezt hol olvastad tőlem? Neked nyelvtani problémáid vannak, most mit kezdjek veled? A kényszerítés valamire rábírást jelent, a tiltás valamitől elzárást jelent. Ne pörögjünk már ezen, mint az oviban.
Ami meg még lényegesebb, hogy a vita arról szólt, hogy lehet-e a kereszténységre, vallásosságra kényszeríteni, és történik-e ilyen ma.

Észre se veszed, ha hülyeséget csinálsz, pedig konkrétan a véleményszabadság ellen küzdesz, és megtiltanád, hogy Dobraynak az legyen a véleménye, hogy az egyháznak társadalmi kötelességei vannak. Nice.

Továbbra sem érted az evolúciót. Egyáltalán mit olvastál ebben a témában? Az evolúció az adott környezeti körülményekre adott legjobb reakciók szinergiáját teszi túlélővé, azaz a környezeti tényezőkre adott fejlődési, mutálódási válaszok adják éppen az evolúció folyamatát. DE ha ettől el is tekintek, mi is volt az az IFA az atheni demokrácia esetében, ami elgázolta? Mi volt az a kiugró esemény, ami elvágta az evolúciós folyamatát?

Az összes isoizé együtt adta az igazságosságot, mint pl. isonomia, isocratia, isegoria.

"Szerintem a demokrácia sokkal inkább nevezhető posványnak, mint a liberalizmus, de ezt úgyse fogod elhinni nekem." Amíg meg nem érveled, addig semmiképp. Egyébként meg vicces, hogy valami hitet vársz tőlem, ahelyett, hogy logikus magyarázatot adnál, hogy megértsem.
"A fiatalokat el kell foglalni, kihívásokat és programokat kell adni nekik, legyen mire fordítsák energiáikat és szabad idejüket. És a tiltás mellett minél több felvilágosításra van szükség."

www.youtube.com/watch?v=BZGa40Hl4zI&feature=player_embedded

:)))))))
@Pantagruel:
:-)))
Zsír.
Ha arra gondolok, hogy a kiscsaj lesz a gyereked ovónénije, még egy kis kajánság is elfog. Biztos hamar szexuálisan éretté válik a kislányod is a felügyelete alatt. :-)
@xsasha:
És meg tudod nézni, hogy mi lett volna Hollandiával más körülmények között? Nem. Ergo nincs mihez hasonlítani. Mellesleg Hollandiában a kábítószerfogyasztás nem kimagasló. Az USA-hoz képest kimondottan baráti, ahol egyes államokban akár életfogytot is kaphatsz érte.

Nem kéne, mert nem vicc. Tényleg nincs ilyen összefüggés. Millió baromi veszélyes szer szabad (pl. szerecsendió) és millió kevésbé veszélyes tilos (pl. extasy). Semmilyen, ilyen összefüggés nincs. Ezt nem tervezett stratégia alakította ki, hanem egyszerűen csak kialakult.

"A kényszerítés valamire rábírást jelent, a tiltás valamitől elzárást jelent. "
Na, ez az óvoda. Ez olyan, mint amikor valaki nem veszi észre, hogy a gyorsulás és a lassulás ugyanaz a fizikai jelenség. A kényszer negatív irányban is kényszer.
Nem kereszténységre, hanem kereszténység által (még ez sem pontos, mert nem minden irányzat, nem minden képviselője) elítélt dolgok elleni harc van. Direktben ez nem megy, csak a törvényhozáson keresztül. Aztán, hogy mi valósul meg, az csak a pillanatnyi erőviszonyok függvénye.

Akarja a hóhér megtiltani neki. Hát hirdesse, ha jól esik. Én meg hadd szarjam le, hogy ő mit hirdet. Ettől az ő szólás- és vallásszabadsága nem sérül, bár ő biztos sértve érzi majd magát, hogy én továbbra sem az ő elvei szerint élek.

A szinergia továbbra is csak statisztikai szinten jelenik meg. A konkrét egyed túléléséről nincs szó.
Érted, ez statisztikai törvény. Ha veszel ezer jó társadalmat, akkor ott is érvelhetsz azzal, hogy a jó társadalmak nagyobb eséllyel maradnak meg, de egy konkrét társadalomról nem mond semmit.
Athénnál nehéz megmondani (illetve bármelyiket is mondom önkényes kijelölés), talán a makedón hódítások, talán a római megszállás. Valószínűleg inkább ez utóbbi. Mindenesetre nem a belső rothadás volt.

Isocratia Athénban? Az inkább csak koncepció volt.

Kicsit hosszú elmagyarázni, de különféle konzervatív szerzők már rengetegszer kifejtették, hogy miért tartják a demokráciát a zsarnokság előszobájának. Röviden a gond a népszuverenitással van. Szemben a liberalizmussal, ahol vannak állandó, embertől független törvények (a természetjog), a demokráciában nincsenek. Ott minden csak a nép akaratától függ. Nincs hatalom a nép felett, ezért fogékony megvalósítani a többség zsarnokságát. Bármi elfogadott, ami elég népszerű. Hát, ennyi.

Bocsáss meg, hogy nem érvelek hosszasan, de elfoglalt ember vagyok, akinek ugyan mániája a magyarázás, de nincs erre korlátlan ideje.
@Lord_Valdez:
Érdekes érvelés, de elfogadom. De akkor mi alapján mondod, hogy engedélyezni kellene?

Ok, sorold fel azokat az anyagokat, amik nem betiltottak, és veszélyesebbek, mint a betiltottak? A szerecsendió miben veszélyesebb, mesélj? Szorulásod lesz tőle?

Köszi, nekem ennyi is elég. Nincs kereszténységre kényszerítés.

Vazze, te hoztad összefüggésbe a kényszerítést, meg valami Gabrilo gondolatait. Kérlek ne fárassz hülyeségekkel. Persze, hogy leszarhatod, de mi a faszt érvelsz meg vele?

Konkrét egyed??? Na akkor itt hagyjuk abba az evolúcióról való beszélgetést.

Ez a természetjog ez hogy jön a képbe? Tudod az a helyzet, hogy a liberálisok a jogpozitivisták, a konzervatívok a természetjog mellett érvelők. A természetjog azt mondja, hogy az erkölcs és a ráció meghatározhatja, mit lehet megkövetelni, míg a liberálisok ezt tagadják, és azt mondják, hogy csak az követelhető meg, ami a törvényből levezethető.
@xsasha:
Az alapján, hogy az igény létezik, örök és tömeges. Kereslet van, de a tiltással szűkíted a kínálatot, tehát megemeled az árakat, ez emeli a kereskedő hasznát. Ami motivációt jelent arra, hogy a kereskedők és előállítók száma emelkedjen (ezért van az, hogy amint lekapcsolsz egyet, máris van egy aki átvette a helyét). Mivel nincs lehetőség a legális árusításra, ezért a fekete piacon történik a terjesztés. A fekete piac az ideális laissez-faire. Nincsenek törvények, minőségi előírások, hatóságok, csak alkuk és erőszak. Nincs felette állami kontroll.
Amellett, hogy komoly pénzek mennek el az üldözésre, ahelyett, hogy komoly pénzek jönnének be belőle...

Viccelsz? Baromi hosszú lista, ráadásul országonként eltérő, de gondolj csak a szerves oldószerekre. Nem tudod betiltani, mert ipari alkalmazása van, mégis ott szipuzza a csöves az aluljáróban. Vagy gondolj egyes békafajokra, amiket nyalogatni szoktak, vagy a mákteára, vagy a habszifonra vagy arra a fekete bogyóra, ami Magyarországon is megterem erdőkben, de nem jut eszembe a neve, vagy ... és elment a nap. Ezek körbevesznek minket.
A szerecsendió erősen mérgező. Használták, de azért nem terjedt nagyon el, mint kábítószer, mert a hatásos dózis közel esik a halálos dózishoz, de ne hidd, hogy az olyan nagyon magas. Néhány kanál és neked kampó.

Hihetetlen, hogy ennyire nem megy át az üzenet, de igazad van, ezt tényleg nem érdemes erőltetni.

"azt mondják, hogy csak az követelhető meg, ami a törvényből levezethető."
Ez igaz, de a többi tévedés, mert bár valóban a törvényt tekinti fontosnak, ám a törvények is származnak valahonnan. A liberális felfogás szerint a törvények forrása a természetjog. A baloldali felfogás szerint a népakarat. Ilyeneket Rousseau-nál fogsz olvasni, nem mondjuk Locke-nál.
@Lord_Valdez:
Már az első mondatod egy faszság. Az igény az örömérzetre, boldogságra, stresszoldásra, stb van.
Ha az árakat megemeltem, az már egy eszköz a forgalom csökkentésére. Az meg elképesztő, hogy a te liberális államképed elfogadja, hogy olyanból jöjjön be az államnak pénz, ami káros az egyedei számára. Ezek hihetetlenül primitív, átgondolatlan érvek.

Amiket felsoroltál, azok teljesen más kategória, az agyra gyakorolt hatásuk teljesen eltérő. Az oldószerek és a szifon használata nem hasonlítható a drogokhoz, akik használják, beteg emberek. A többi meg nem okoz módosulást az agyi folyamatokban, nincs receptorkötődés, stb.

"Rousseau a természetjogot elutasítva folytatta a hobbes-i abszolutista, "une et indivisible" (egységes és oszthatatlan), szuverén-felfogást"
"A 18. században már jelentkeztek azok a politikai gondolkodók, akik elégtelennek találták a természetjogi teóriát. Jean-Jacques Rousseau (1712–78)"
Tudod te egyáltalán, hogy miről beszélsz? Mi is az a természetjog? A természetjognak mi a forrása?
@Lord_Valdez:
Nem megy át az üzenet? Az üzeneted hazugság. A végére, mikor már teljesen csődött mondott az érvelésed, azt kezdted el magyarázni hogy a törvények által kényszerít a kereszténység, és említettél egy még be nem vezetett és egy történelmi, USA-ból származó példát. Szerintem ez gáz.

De ha már itt vagyunk, egy korábbi témához is idetennék egy referenciát:
www.komment.hu/tartalom/20100526-velemeny-ratzinger-tette-a-legtobbet-a-papi-pedofilia-ellen.html?cmnt_page=1
@xsasha: "Szép dolog a női egyenjogúság, de valóban az egyenjogúság az, amire a nőknek szüksége van?"

Ha Te ezt férfi létedre komolyan kérdezed, úgy gondolom, kár beléd a gondolatszabadság. Egyenjogú talán vagy, de egyenrangú semmi esetre sem.
Pedig olyan értelmesnek látszottál - nem, ezt nem kérdezted komolyan.
Humorogtál a macsók rovására, igaz?
@xsasha:
Te xsasha, pl. én azért kezdtem stikában dohányozni, mert szigorúan tilos volt. A WC-be jártunk cigizni a lányokkal az iskolában. Most biztosan marijuanát szívnánk, ha 14 évesek volnánk, mert ez még tilosabb.
Csak úgy mondom.
@anyátok:
Macsó... Én azt gondolom, hogy a nőknek másra, többre van szüksége. Iszonyú nagy baromság volt a nőkből favágót csinálni.
@xsasha:
Akkora faszság, hogy sokáig kellene keresgélned a Földön, hogy találj egy civilizációt, ami nem használt valamiféle tudatmódosítót.
Mivel nincsenek érdekeltségeim a szervezet bűnözésben, ezért szívesebben látom azt a pénzt mondjuk kórházi ágyként elköltve, mint mondjuk terepjáró és géppisztoly formában, de te tudod.

Az opiátoknak nincs receptorkötödése? Nem már.

Én tudom, de vajon te érted is azokat, amiket idézel?

Én kérek elnézést, de nem azért, mert esetleg hazudtam volna, hanem hogy szóba álltam veled. Hibáztam.
@xsasha: Nőkből favágót nem kellene csinálni. Traktorra sem valók, sőt, keszonba sem. (Férfiaknak sem tesz jót).

Viszont ha arra kiváncsi kislánykorában, hogy mitől működik a porszívó, talán érdemes neki elmagyarázni.
Viszont, ha villamosmérnöknek akar tanulni, meg kell mondani neki becsülettel, hogy tizszer annyit kell teljesítenie, mint hasonlókorú fiúkollégáinak, ha azt szeretné, hogy ugyanakkora legyen a fizetése. Ez az én saját tapasztalatom.
Barátnőim szerint több más pályán is így van.
Szerencsére, a nagyon okos nők vagy még náluk is okosabb fiúkhoz szeretnek feleségül menni, vagy szépséges butákhoz. (Saját statisztikám ismerőseim népes táboráról). És az is szerencse, hogy az igazán okos nők azt is tudják, hogyan kell szépnek lenni.
Úgy értem, öröklődés szempontjából szerencse.
@Lord_Valdez:
A társadalmak? Télleg? Mit használtak a magyarok? És a görögök? Kezdek kíváncsi lenni.

Melyik ópiát az, amelyik nincs betiltva Magyarországon?

Tudod, tudod. Elég erősen megbuktál természetjogból. Ciki egy ilyen helyzetben így elmenekülni.
@xsasha:
Mákteát.

Én buktam meg? Jól van.
Ez kb. olyan, általános iskolában a tűzvédelmi vetélkedőn. Kérdezi a tanár, hogy mit nem lehet oltani vízzel, én mondom, hogy szénhidrogén származékokat.
Tanár: hát szénhidrogénekkel nem találkozol, de pl. gumit, benzint, műanyagokat.
Én csendben megkaparom magam és eloldalgok.
Na, most ugyanez fog történni. Egy élmény volt veled társalogni.
@anyátok:
A probléma azzal van, hogy a korábbi felosztásban a gyerek az anyjától megtanulta az érzelmeket, az apjától az elveket és rációkat.
Ma a gyerek képtelen szétvállogatni, helyén kezelni a benne zajló folyamatokat. Lelki beteg lesz, depressziós vagy meleg.
Ma nincs aki átvigye a folyón a női értékeket. A megélhetésükért kell küzdjenek, megpróbálnak egyformának lenni a férfiakkal, mintha ez valami elvárás lenne - ezzel párhuzamosan a férfiak elveszítik töküket, bizonytalanok, impotensek, frusztráltak.
@Lord_Valdez:
A máktermesztés tilos. A máktea készítése tilos. Mákból csak gyenge tudatmódosító anyagok készíthetőek, és nincs jelentős hosszútávú hatása, ezért se különösebben használják, még ahol meg is tehetnék.

Bizony te buktál meg, hiszen a tanárnak is elmondhatnád, hogy a benzin pl. benzolgyűrűkből áll, tehát szénhidrogén származék, a műanyag olajszármazék, az olaj pedig szintén többféle szénhidrogén egyvelege. Szintúgy a gumi, amely alapanyaga a kaucsuk, ami szénhidrogén óriásmolekulákból áll.

Te most azért kaparhatod magad, mert hasbeszélsz, blöffölsz - ez pedig nálam nem nyerő.
@xsasha:
Elég baj, ha az apáktól nem lehet érzelmeket tanulni. Továbbá normális nő nem akar a férfiakkal egyforma lenni, mert az nem megy. Nők másképpen kreatívok, más szempontokból nézik a dolgokat, (például: esztétikum, kompromisszumkészség, egyéb jellemhibák)
kár volt őket néhányezer évig kihagyni a világból.
@xsasha: "Melyik ópiát az, amelyik nincs betiltva Magyarországon?"

A kecskeméti barackpálinka.
süti beállítások módosítása