W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

A római patkányfogó

2010.04.02. 05:45 Tóta W. Árpád

Oké, feladom, eddig bírtam. Direkte igyekszem kerülni már, hogy a vallás, és azon belül a kereszténység abszurditásán rugózzak. Bár nem nagyon értem, miért ne tehetném akár hetente, elvégre a templomban is sok a műsorismétlés, mégis szeretnek az emberek rendszeresen ugyanarról meditálni.

De utolér a szalagcímekben. Még csak hírzabálónak sem kell lenni hozzá, ma a világsajtó a katolikus egyházzal van tele, óriási az érdeklődés. Ráadásul az antiklerikális – vagy annak nevezett – gondolatkör unásig ismételgetett, klasszikus pedofilvádja nőtt az égig, miután bebizonyosodott, hogy ezek a bűncselekmények tömegesen történtek meg. A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk; a katolikus papokról viszont az, hogy nem nulla eséllyel erőszakolják meg a rájuk bízott gyerekeket, hanem ahogy a kedvük tartja. És megússzák.

Te rontottad meg a leviathánnak fejét, s adtad azt eledelül a pusztai népnek. Zsolt 74:14

A vád nemhogy elérte a pápát, hanem ő van a középpontjában. Egyrészt mint abszolút vezető, kénytelen magára venni az egyház bűneit, másrészt pedig azokban része volt.

Nem a müncheni HR-balfogásról van szó, amikor nemhogy börtönbe nem juttatták a gyerekeket megrontó Peter Hullermann atyát, hanem visszaküldték hittant tanítani, azaz ragadozni. Tegyük fel, hogy erről Ratzinger érsek nem tudott, végül is minden plébánost nem tarthat szemmel.

Csakhogy Ratzinger érsekből aztán bíboros lett, majd a katolikus rendőrminisztérium, a Hittani Kongregáció vezetője. Ebben a székben rendkívüli befolyása volt az egyháztagok bűneinek elbírálásában, beleértve a teológiai eltévelyedéseket és a gyermekek elleni nemi erőszakot egyaránt. Utóbbi témában Ratzinger azt az utasítást adta, hogy mindenekfelett maradjon a bűn titok, egyházi belügy. A világi hatóságok kizárása doktrína volt, és az erről szóló (illetve a korábbi előírást megerősítő) levelet ő írta alá. Egyébként magát a pedofíliát ebben a szövegben is mélyen elítéli, ami szép tőle, csakhogy az egyházi büntetés minden bizonnyal jóval enyhébb, mint amit egy rajtakapott pedofilra ki szokás, illetve ki illik szabni. Ennek viszont remek illusztrációja Hullermann papbűnöző, aki kapott egy kis ejnyebejnyét, nahát, Peti, nem szép dolog kicsiket megerőszakolni, máskor ne csinálj ilyet – és mehetett vissza gyereket vadászni. Ha az egyház – a nála lévő bizonyítékokkal együtt – átadja a német rendőrségnek, akkor jó ideig nem lett volna alkalma erre. De nem tette, bűnpártolást követett el, és ezt az eljárást szentesítette az az ember, aki ma római pápa.

Ha pedig a te jobb szemed megbotránkoztat téged, vájd ki azt és vesd el magadtól. Mt 5:29

Meg lehet érteni őt is. A katolikus egyház mint életpálya rendkívüli beszűkültséggel fenyeget. Ezt egyeseknek sikerül leküzdeni, másoknak meg nem. Egy életre kötötték magukat a közösséghez, a teljes egzisztenciájuk a csapattól függ, még csak át sem igazolhatnak a konkurenciához. Mivel saját családjuk nem lehet, az egyház veszi át a helyét. Mármost ha a saját családja és egy csomó ismeretlen gyerek érdekei között kell választania, akkor a legtöbb ember habozás nélkül a sajátjai mellett dönt; különben nyilván szétosztaná a családi vagyont a szegények közt. Ratzinger bíboros pedig nem volt hülye, már 2001-ben, amikor a pedofilokat fedező levelet kiadta, fel tudta mérni, hogy jelenleg ez számít a legocsmányabb, legaljasabb bűnnek. Olyan, amiért az emberek élve tépnék szét a bűnöst, tehát ha az általa is ismert esetek kitudódnak, akkor az egyház nagy szarban lesz. A jelenlegi botrány azt bizonyítja, hogy a csoportlogika szerint igaza volt. Kiborult a bili, és az egyház tényleg megrogyott a bűn súlya alatt. Hogy is volt a legutóbbi óriásválság, a reformáció? Folytak persze teológiai viták, de a tömegeket az nem igazán érdekelte akkor sem. Hanem amikor Róma konkrétan pénzért kezdte árulni a bűnbocsánatot, akkor kiakadtak, és azt mondták: micsoda utolsó mocskos gazemberek ezek? Az biztos, hogy Krisztusnak nem örökösei, mert ő nem pénzért árulta a kegyelmet. Nomármost Krisztus gyerekeket sem dugott, se nem védelmezte az ilyeneket.

Bizony szemeiddel nézed és meglátod a gonoszoknak megbüntetését! Zsolt 91:8

Gyanítom, éjjel-nappal zakatolnak a Szent Péter tér alatt az iratmegsemmisítők. De az áldozatok élnek, és egyre bátrabban emelik fel a fejüket. Sokan bosszúra vágynak, és jól teszik. Lesz még itt bazmeg. Nem különös például, hogy miközben világszerte dugdossák a gyerekeket a papok, Magyarországon ennek híre sincs? Igaz, a Kárpátok megállította a Siemens-, a Gripen-, és a Strabag-botrányt, de ott nem voltak megnyomorított életek, csak némi pénznek kelt lába, és a tanúk mind jól jártak. Itt az idő: most elő lehet lépni. Arra való a sajtó, az internet, a szabadság, hogy az igazság előkerülhessen. Ne ússza már meg az a rohadék.

A pap különleges ember. Annak kell lennie, főleg a katolikusnak – bár a református püspöknek sem áll annyira jól, ha az íróasztalon kúrja a titkárnőjét, pláne ha előtte eljátszotta az összmagyarság érces lelkiismeretét. A pap ég és föld között él: azt a gyakorlatot kellene bemutatnia, amiben a hit által jobbá lesz az ember. A gyülekezet előreküldi őt, hogy példát mutasson. A papbűnözés ezért súlyosabb (és médiaképesebb) dráma, mint a többi. Ha pedig a pap elköveti azt a legocsmányabb bűnt, ami akkor is világhír, ha egy civil senki teszi meg, az az abszolút horror. Magas polcról lehet nagyot esni. Íme egy ember, aki Krisztusnak szentelte az életét; lemondott a családról, szerelemről, szexről, buliról és gazdagságról, és mire jutott? Egy mocskos állat lett belőle. Ez bizony nem csinál kedvet a megtéréshez. Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?

A kiknek bűneit megbocsátjátok, megbocsáttatnak azoknak; a kikéit megtartjátok, megtartatnak. Jn 20:23

És van még egy probléma, amiről a kultúrállamok még udvariasan hallgatnak, de remélem, a titkosszolgálataik közben felkészülnek a munkára. Miért is utáljuk a szcientológiát? 

Emberek életét teszi tönkre? Mániákus zombikat állít elő? Súlyos kizsákmányolás és önbíráskodás folyik a titkos szobák mélyén? Bűneit nem ismeri el, ahogy az állam törvényeire is szarik, a hatóságokat kijátssza? Úgy tűnik, ez mind előfordul a Római Katolikus Anyaszentegyházban. Gyerekmolesztáló szörnyek lapulnak az egyházi birtokokon, és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák. Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik.

Ennek a botránynak a fényében az se volna meglepő, ha itt-ott deklarálnák a kormányok, hogy a katolikus egyház nemzetbiztonsági kockázat. Az ilyen gyanús szervezeteket lehallgatják, tagjait figyelik, és a bűnözőket igyekeznek bevarrni, mielőtt a nemzetközi maffia kimenti őket egy toszkánai szanatóriumba. 

Egyetlen fórjuk van a Xenu-hívő bolondokkal szemben: hogy tanultak a reformációból, és már nem pénzért adják a jóságot. A római egyház szörnyeket rejtegetett, gyerekek megrontásához asszisztált, de közben öreg nénik alatt cserélte az ágytálat, molesztálás nélkül is taníttatott szegény gyerekeket, betegeket és gyászolókat vigasztalt. Vannak bejáratott módszerei a vezekléshez. Kurvára pedáloznia kell a következő pár évtizedben, hogy ledolgozza a bűneit. 



Címkék: egyház

877 komment · 7 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr581888548

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Holokauszt®-relativizálás? 2010.04.12. 13:40:22

A katolikus egyház, a katolikus papság, XVI. Benedek pápa ellen indított, nem is mindig, mindenben alaptalan, gyakran elsődlegesen, olykor kizárólagosan pénzszerzési célúnak tűnő, olykor pedofília-bizniszt sejtető támadások kísértetiesen emlékezte...

Trackback: Holokauszt®-relativizálás? 2010.04.07. 17:30:24

A katolikus egyház, a katolikus papság, XVI. Benedek pápa ellen indított, nem is mindig, mindenben alaptalan, gyakran elsődlegesen, olykor kizárólagosan pénzszerzési célúnak tűnő, olykor pedofília-bizniszt sejtető támadások kísértetiesen emlékezte...

Trackback: válasz 2010.04.03. 16:14:53

igazitrebitsch szólt hozzá egy olyat, amire a kommentek között nem tudtam volna válaszolni... Új gondolatokat fűztél a témához, így én is azt teszem! Mellesleg a legnagyobbat a "könyörgöm, van még kérdés ezek után???" mondatod ütöt...

Trackback: idiTóta 2010.04.03. 11:07:01

Így ünnepekkor a szélsőliberális értelmiség egy részét a nyavalya töri, hogy valami kompromittálót írhasson a római katolikus egyházról, de minimum a kereszténységről, vagy a vallásról. A kereszténységet támadók egyik díszpéldánya idiTóta W. Árpád...

Trackback: patkányok 2010.04.03. 05:34:31

Nagyon dühös lettem pár perce, ezt ki kell írnom… Tóta Úr megint elővette az egyházat, és számomra a cikk jogossága tart a 100%-hoz. És elkövettem azt a hibát, hogy elkezdtem elolvasni a kommenteket… Én azt hittem, ez mindenki számára ...

Trackback: A liberális diverzió ellen, avagy a romlás gyökerei I. 2010.04.02. 21:09:21

Kibontakozott egy vita az SG.hu Tudományos hírek rovatában, és arra szeretnék itt most válaszolni.kukacos írá: "talán kihúzzuk, amíg jobbra fordul a nemzetközi széljárás"Adná Isten, hogy fordulna már jobbra a nemzetközi széljárás!Egyelőre azo...

Trackback: Pedofília: nem a cölibátus az oka 2010.04.02. 08:53:22

A protestáns lelkészek nagy része házas, mégis jóval gyakoribb náluk a pedofília, mint a katolikusoknál. Nem a cölibátus eltörlése vagy a még „toleránsabb” politika a megfelelő válasz: éppen ellenkezőleg! (Fotó: Gary Rivett/ABC News) A Va...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nem az a baj, hogy ezen rugózol, hanem az, hogy az egész írásból süt a gyűlölet. Sok mindenben abszolút igazad van, csak nem ilyen formában kéne nyilvánosságra hozni.
Becsületes emberek, értékalapú...?
Árpád! Azért nem kellene egy kalap alá venni a papokat. Már csak azért sem, mert mint köztudott a katolikus egyház nem egyenlö a római katolikusokkal. Vannak itt pl: görögkatolikusok is és más felekezetekhez tartozók is. Ez tipikus "gyümölcskosár", ami nem egyenlö az almával,nem egyenlö a körtével. Csak közlöm, a görögkatolikus papok , a szentelés napján és elött, megnösülhetnek.Náluk nincs cölibátus, ami az egész rákfenéje.Nekik van családjuk, van szerelmük, bulizhatnak és buliznak is. Ezért különbséget kellene tenni, mert nem minden pap római vallásu, mint ahogy nem mindenki, muzulmán, zsidó, scientológiás, jehovista,stb, stb.Igy volna korrekt.Azzal egyetértek, hogy a gyerekek zaklatóit, megrontóit, börtönbe kell zárni. Ezek nem voltak soha a vallásuk szolgái, inkább ellenségei és lejáratói.
"Direkte igyekszem kerülni már, hogy a vallás, és azon belül a kereszténység abszurditásán rugózzak."
Talán ha a korábbi írásaid is ennyire korrektek, objektívek, és nem csak provokáció a céljuk, akkor lehet, hogy a kommentelők is máshogy álltak volna hozzá. Meglátjuk. Mert ez a mostani írás nagyon jó...
Most világosodtam meg, megértettem az "Engedjétek hozzám a kisdedeket!" valós jelentését.
Nem is igaz, hogy Peter Hullermann ejnyebejnyével megúszta, biztos vagyok benne hogy el kellett mondania egy rakás Hiszekegyet is!
In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti coiuts iuvencus et iuvenca. Amen.
A megszállottság jeleitől te magad se vagy mentes, ugye tudod?

"Egyébként magát a pedofíliát ebben a szövegben is mélyen elítéli, ami szép tőle, csakhogy az egyházi büntetés minden bizonnyal jóval enyhébb, mint amit egy rajtakapott pedofilra ki szokás, illetve ki illik szabni."
Itt nem ez a baj, hanem, hogy az állami törvények nem opcionálisak. Azok vonatkoznak papokra is.
így vhogy. a nytimes cikke után azt posztoltam a fészbukon, h nagyon ideje volna már, h a kat. egyház szembe nézzen korábbi és mostani bűneivel, anakronisztikus nézeteivel, amelyet a világról, fogantatásról, születésről, életről és halálról alkot.
Urban Legend: Piarista gimnáziumban érettségizett egyetemista mesélte a minap, hogy ő mennyire rácsodálkozott azon a vehemencián, ahogy az egyetemi évfolyamtársai 18 évesen belevetik magukat az italozó-bulizó életmódba. Ő ugyanis ezt csinálta középiskolásként négy éven át a píárban. Az elmúlt években be sem tette a lábát templomba. Osztálytársai közül egy jelentkezett papnak, de pár év alatt ő is kiugrott és megházasodott.
Ha így termelik az utánpótlást, baromi nehéz lesz megújulni.

Azért egyet leszögezhetünk: igenis vannak jó és elkötelezett papok, csak sajnos egyre kevesebben. A magyar püspöki kar kirakatembere is inkább Bábel Balázs manapság, mint Erdő Péter.
Pedig a kalocsai érsek inkább árkot ás a hívők és nemhívők közé, ahelyett hogy utóbbiakat az egyház felé terelné. Szeretettel és nem a jól bevált erőszakos térítéssel.
És akkor a KDNP-ről még nem is szóltam.
"Itt az idő: most elő lehet lépni. Arra való a sajtó, az internet, a szabadság, hogy az igazság előkerülhessen. Ne ússza már meg az a rohadék."

Hát, nem tudom, kell-e bátorítani az "áldozat voltam" hamis vád bizniszt...

Ajánlott olvasmány: sasika61mondja.blog.hu/2010/03/31/pedofilia_biznisz
"Oké, feladom, eddig bírtam."

Pont Nagypéntekig? :-)

A témához amúgy csak annyit, hogy Tömjén Zsoltinak lassan illene visszavonnia a szakállas bácsikról szóló példabeszédét...
"Kisgyermekeket vittek hozzá, hogy megérintse őket, de a tanítványok elkergették azokat, akik hozták őket. Ezt látván Jézus haragra gerjedt, és azt mondta nekik: Engedjétek hozzám a kisdedeket, és ne akadályozzátok őket, mert ilyeneké az Isten országa!" (Mk 10,13-14)

Hat ezekhez engedjek kozel a gyermekeket?

www.southparkstudios.com/episodes/103969

Carmen:
-Is the pope catholic? And making the world safe for pedophiles?

Szent Malakias joslata szerint Ratzinger az utolso elotti papa, utanna jon II. Peter es Roma megsemmisulese, remelhetoleg a pedofilmosdato anyaszentegyhazzal es papokkal egyutt.
omg, az első trackback... bár a hozzászólásokban azért kiosztják rendesen, megpersze az elvtársai is gyűlnek (meg kötelező jelleggel az antiszemiták: "Azt mondja meg valaki, miért nem hallunk soha buzeráns rabbikról, talán nincsenek? Lejárató kampány ez az egész". wtf?)

mondjuk tényleg kíváncsi vagyok, h a vallásos katolikus ismerőseim hogyan reagálnak az ügyre. és a mo-i rom.kat. egyház. és várom a papbűnözésről semjén zsoltnak élő adásban feltett kérdést, illetve a reakcióit...
Cigánybűnözés után papbűnözés mint új fogalom...
Nyitok egy szócikket a Wiki-ben. A pedofíliától kéne linkelni. Innét: "Katolikus Egyház: Több mint 10 600 gyermeket molesztáltak pedofil papok 1950 óta az Egyesült Államokban az amerikai katolikus püspöki kar által megrendelt két tanulmány szerint. A két éven át készült felmérések megállapították, hogy a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélésekben a katolikus papok négy százaléka vétkes. Különösen súlyos volt a helyzet az 1970-ben felszentelt generációval, amelynek tagjai közül 10 százalékot gyanúsítottak pedofil erőszakkal. Összesen 4392 pap szerepel a vétkesek listáján, de ez a szám valószínűleg jóval nagyobb, mert az adatokat a püspöki jelentések alapján állították össze.[2] Az utóbbi évtizedekben legalább 30 ezer gyereket zaklattak a katolikus árvaházakban és iskolákban Írországban. [3] Írországban 2009-ben készült a Ryan- és a Murphy-jelentés. A kormányzat által létrehozott bizottság a Ryan dokumentumban megállapította, hogy az országban rendszeresen bántalmazták, szexuálisan zaklatták és megalázták a gyerekeket a katolikus egyház által fenntartott árvaházakban és javítóintézetekben a múlt század évtizedeiben."
Kishazánkban kevesebb csontváz van a szekrényben, ez egész biztos. Köszönhetően az Állami Egyházügyi Hivatalnak, amelyik ugyan diktaúra eszköze volt, viszont rajta tartotta a szemét az egyházakon 89-ig. Másrészt sokkal kevesebb gyerek nevelésében vett részt az egyház, nem volt ám hittanóra az iskolában, így gyerek se volt akit vertek vagy megronthattak volna.
"Nomármost Krisztus gyerekeket sem dugott, se nem védelmezte az ilyeneket."

nah, azért ez már nekem is sok.

de nagyon örülök, amikor ilyen szépen kifilézve látom az egyházat. az ilyen cikkek KELLENEK. és nem feltétlenül azért, mert nevetgélni akarnék, hanem mert nagyon fontos, hogy egyesek időnként azért keresetlen szavakkal is kimondják az igazságot. szeretem ezt a sokkoló stílust. és abban is biztos vagyok, hogy vannak emberek, helyzetek, akik/amik egyszerűen nem érdemlik meg a virágnyelvet. s talán joguk sincs már hozzá. úgyhogy ehhez a bátor, szókimondó poszthoz gartulálok. és bár nem érint a téma, pusztán "csak" felháborít, mégis azt kell mondjam: köszönöm!
a képet azért nem a haarlemi patkányfogó meséből kellett volna kiemelni - ő is csúnya bácsi, de nem annyira, hogy pap legyen
és hát hogy épp nagypéntekre időzítettél, az egy kedves húzás volt :-)
Nem értem ezt a "pedofilkodást belügyként kezelő" dolgot. Mi van? A papok sem törvényen kívüliek. Ha kiderül egy ilyen lesittelik őket is, nem? Meg a rendőrség felgöngyölíti az ügyet és a bűntársakat, esetleg bűnpártolókat is felelősségre vonják, nem?
Tehát, csávó molesztál, ez a felső vezetés fülébe jut, botrány megakadályozásaképp elküldi az ország/világ másik végébe. Namármost ha a papbácsi "hivatalosan" lebukik, akkor megy a böribe, meg azok is akik tudtak róla de nem szóltak, sőt segítettek neki megúszni..
Vagy ez mind nem így van?
Muszáj volt írnod róla ... És sztem még vigyáztál is, h ne ess túlzásokba.
Árpád, általában nem szeretem, ha egyház-témához nyúlsz hozzá, mert -- meg ne bántódj -- elég bumfordi módon szoktad csinálni, és ilyenkor többnyire leírsz olyan mondatokat, amelyekkel helybe mégy a lófaszért. Ez a cikked azonban szerintem teljesen rendben van.

Egyetlen szerény javaslatom lenne mindössze: ha egy írásodnak expressis verbis a katolikus egyház a témája (nem a kereszténység cuzammen), akkor a biblikus illusztrációk szövegét ne a (par excellence protestáns) Károli-fordításból vedd, hanem a katolikusból (neten fönt van az is), és a szöveghivatkozásokat se a prot., hanem a kat. szabvány szerint add meg -- szerintem koherensebb, elegánsabb képet nyújt az olvasónak.

És egy további ajánlott olvasmány:

"De aki megbotránkoztat csak egyet is ezek közül a kicsik közül, akik hisznek bennem, jobban járna, ha malomkövet kötnének a nyakába és a tenger fenekére vetnék." Mt 18,6
Mi erre a Vatikán válasza? Kiszivárogtatnak egy vitairatot, amiben az áll, hogy 50(!) év alatt felszámolják a cölibátust (de természetesen ez csak egy lehetőség), egyébként pedig a pápa fel van háborodva az őt ért támadások miatt... Értitek? Mint amikor Marie Antoinette azt javasolja a forradalmároknak, hogy süssenek kalácsot kenyér helyett. Én mondjuk a világi hatóságokat se értem, mikor állítottak bíróság elé pedofil papokat? Mintha összejátszanának az egyházzal. Megkérdezem a Nagy Pókkirálynőt, hogy mi erről a véleménye:)
Árpád!
Te megint beleléptél pár ember lelkébe, mindazonáltal, van benne igazságod:( mondhatni sajnos....
@Birtalan Balazs: "akkor a biblikus illusztrációk szövegét ne a (par excellence protestáns) Károli-fordításból vedd, hanem a katolikusból (neten fönt van az is)"

hát ebben tök igazad van, eszembe sem jutott, nálam a károli a default.
@kamill77: ez meg sajnos csak a végére tűnt fel, pedig rá is lehetett volna kapcsolódni.
@kamill77:

Miert a pedofil papok vasar es unnepnapokon szunetet tartottak?
Ja, így könnyű elutasítani az óvszert, ha a szexuális partnerek kisgyermekek...
"lehet hogy Isten létezik, de az egyház bizonyosan az Sátán műve"

nemtom ki mondta, de nagyon találó.
Aki az állami törvényt megszegi, azt bíróság elé kell állítani. Ez nyilvánvaló. Ugyanakkor az állam dolga a saját törvényeit betartatni, ha ez nem történt meg, akkor a rendőrség és/vagy az ügyészség volt impotens. Az egyház "csak" az egyházi törvények be (nem) tartásáért felelős.
A másik dolog meg:
Hol vannak a BIZONYÍTÉKOK?
Talán épp ezek hiánya miatt nem volt eddig egyetlen látványos, sajtó által jól felfújt papletartóztatás sem, sehol a világon? Akkor meg hol az ártatlanság jogállami vélelme, kedves Árpád?
Van néhány ügy. Amik, ha megtörténtek és úgy történtek meg, valóban szégyenletesek. De az, hogy most a fél világ kedvet kapott az áldozatszerephez, az már bizonyítaná, hogy a gyerekmolesztálás elterjedt dolog az egyházban?!
Nekem úgy tűnik, hogy az egész ötlet a holokauszt-kártérítések nyomában jár. Oké hogy volt, oké hogy tragikus volt, de újra és újra előhúzni anyagi haszonszerzés céljából nem kicsit átlátszó dolog... még akkor is, ha amúgy nem szereted a megkopasztandó intézményt (német állam, r.k. egyház).
Végül:
Ez az egész pedofil-hisztéria, az egyháztól elvonatkoztatva is, elég újkeletű. Ki hallott pedofilokról kb. 1995 előtt? Azt se tudtuk, mi az. Fenntartva, hogy a gyerekmolesztálás meglehetősen aljas dolog, ez itt már kezd bűnbakkeresés lenni. Elviselünk és törvényileg lehetővé tesszük az összes lehetséges devianciát, hát valahol csak le kell csapódnia a népharagnak. Lassan már a pedofília (meg a szerzői jogsértés) vádja lesz a megfelelője annak, ami régen a rendszerellenes szervezkedés volt. Amivel bárkit bármikor tönkre lehet tenni, akinek nem bírjuk a képét. Akár bizonyítékok nélkül is.
Egyébként a hamelni patkányfogó kamaszfiú volt (Jakob Wassermenn: Zendülés az úrfiért c. csodaszép kisregénye)
"Újabb pedofil rabbi bukott le

Az izraeli főállamügyész azt kérte a rendőrségtől, vizsgálja ki azoknak a vádaknak a hitelességét, amelyek szerint a vallásos jobboldal egyik vezéralakja, a népszerű Mordehai Elon rabbi szexuális visszaéléseket követett el fiatalemberek és fiatalkorú fiúk sérelmére.
"Jehúda Vejnstejn főállamügyész arra kérte a rendőrséget, végezzen előzetes vizsgálatot annak megállapítására, szükség van-e jogi eljárás megindítására" - közölte pénteken az igazságügyi minisztérium szóvivője."
kedves Árpád!

jómagam katolikus családban nőttem fel, vasárnaponként templomba, suli után meg hittanra jártam, amikor az még nem volt divat...

egy pap sem molesztált,de még csak nem is hallottam a környezetemben ilyenről...
sok papot ismertem, néhány kivételtől eltekintve hivatásuknak tekintik papságukat, tiszteletet érdemelnének, nem pedig ezt a gyalázkodást, amit válogatás nélkül minden katolikus papra zúdítasz...

özönlik írásodból a gyűlölet...

miért akarsz minket, katolikusokat megbántani?
Az idézett Wiki szócikkből:

"Media accounts sometimes presented the instruction as concerned principally not with sexual solicitation in confession but with denunciations of paedophilia, and reported interpretations of the oath of secrecy about the conduct of the trial as a generic oath of secrecy, contrary to what the instruction itself stated." (+ link ide: www.nationalcatholicreporter.org/update/bn080703.htm)
Csodálkoztam volna, ha a húsvéti ünnepekre nem született volna TWG írás. Valakibe belerúgni mégiscsak jobb valamelyik ünnepén.
Szerintem TWÁ főként a Szentséges Atyán van kiakadva - az egyházak (valamennyi egyház) bűneihez már hozzászokott. Mi is.
Helyzet az, hogy a pedok direkt keresik az őket rejtegető egyházat. Hisz egy iskolában az igazgató sikítva hívja a zsarukat, ha ilyet megtud, orvosok dettó, bölcsi, ovi naná! Így mi marad? Hát a jó kis egyház, ami mint jó kerítő, felhajtja a kölyköket, mint áldozati bárányt az oltárra - bocs a képzavarért.

Aztán, ha netán kiderül, ami nem is olyan könnyű, mert ugye a vallásos szülők nem nagyon akarják elhinni, amit a megtévedt gyerek mond a papbácsiról, szóval, ha kiderül, akkor jön az egyházi takarító brigád, és mindent elsikál. Pár kilométerrel arrébb lehet újra kezdeni.

Pedig mennyivel jobban járt volna mindenki (főleg a kissrácok), ha idejekorán elválasztják az ocsút a búzától, ugye.

És hogy személyeskedjek, nekem 4 van, mármint gyerek. Ha megtudnám, h egy pedo akár csak a közelébe ment bármelyiknek, hamar megtudná, hogy van-e isten, és hogy az kegyelmes-e!?!?
@Tóta W. Árpád:

Amellett, hogy mélységesen elítélem a pedofíliát van egy fontos dolog, ami szúrj a a szemem (remélem nem tűnik el a kommentek sűrűjében.)

Te, az az ember, aki szóvá teszed a cigányozás kapcsán az általánosítást, ugyanezt megteszed a papokkal. Te, az az ember, aki sipákol, hogyha valaki cigánybűnözésről beszél, emrt ugye nem minden cigány bűnöző, te általánosítasz a papokkal kapcsolatban. És ez nagyon undorító.

Még undorítóbb az utolsó mondatod függvényében, ahol olyan módon ismered el az egyház érdemeit, hogy azt sugallod, hogy a horizontális különbségek nincsenek. Holott arról van szó, hogy van 10,000 pap. ebből 500-nak villamosszékben a helye. A többi 9500 meg FOYLAMATOSAN cserélni az ágytálat a nénik alattés enni ad a szegényeknek.
"Nomármost Krisztus gyerekeket sem dugott, se nem védelmezte az ilyeneket."

Nekem viszont itt fogyott el a turelmem veled szemben te alpari gazember. Nem kizart, hogy egy ertelmes alak vagy, de hogy intelligens nem vagy az fix. Zsigerbol gyulolod az egyhazat-ami szived joga; de hogy egy vilagvallas altal ikonkent tisztelt szemelyt/intezmenyt gyalazol attol hanyingerem tamad.
Es meg nagyon finoman fogalmaztam.
Tóta W., az vagy te a liberálisoknak, mint a jobbosoknak a Jobbik...
Árpád,

Nekem tetszett az írás!
Nekem ez ugrott csak be:
A southparkból ez a jelenet nagyon megvan?:

images.southparkstudios.com/media/images/1011/1011_no_party.jpg

:-)))
A magyar protestánsoknál is vesszővel választják el a verset a fejezettől, ez nem katolikus, hanem magyar szokás. A nemzetközi "standard" használja inkább a kettőspontot. Ha előveszed a Károlit, a versek utáni hivatkozásokban is vessző van.
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk"

de más szokásuk van:

"Hétéves kislányt erőszakolt meg a rabbi

Az amerikai rendőrség őrizetbe vett egy rabbit egy 10 évvel ezelőtti pedofil erőszak miatt Arizona államban.

A 45 éves Bryan Bramly rabbit kedden tartóztatták le chandleri zsinagógája előtt. Azzal vádolják, hogy 2000-ben, teológiai tanulmányai alatt megerőszakolt egy gyereket. Az amerikai hatóságok nyilatkozata szerint a rabbi most egy belvárosi börtön őrizetében várja, hogy New Yorknak kiadják.

„A United States Marshals Service (a US Marshal Service nevű szervezet egy speciális szövetségi rendőri szerv, mely a Szövetségi Igazságügy minisztériumnak van alárendelve, mint pl. az FBI is – a ford. megjegyzése) nagy figyelmet fordít a szexuális bűncselekmények elkövetőinek letartóztatására, különösképp a gyerekeket érintőkre” - nyilatkozta David Gonzalez marsall a letartóztatás után.

Adam Schwartz, a Jewish Federation of Greater Phoenix elnöke és vezérigazgatója szerdán kiadott egy nyilatkozatot Bramly letartóztatását illetően, miszerint „ez nyilvánvalóan egy nagyon súlyos helyzet és nagy figyelmet fordítunk arra, hogy mindent figyelembe vegyünk.”

Az áldozat 2009 augusztusában jelentette az erőszakot a hatóságoknak."

vagy egy másik eset:

"Hén rabbi és társai a gyermek kezeit kötéllel megkötözték, száját betömték a vallásos zsidók kis kerek fejfedőjével, a kipával, majd leragasztották szalaggal. A megkötözött gyermeket aztán harminc órára begyömöszölték egy alig fél méter hosszúságú bőröndbe, ahol étlen-szomjan tartották. Máskor a gyermek fejét belenyomták és addig tartották a vízzel teli mosdókagylóban, amíg majdnem megfulladt."

"A rabbi otthonában a rendőrség számos kínzóeszközt talált, így például a gyermekek testrészeinek verésére szolgáló kalapácsokat és a fölszakadt sebekbe öntött maró anyagok palackjait. A legnagyobb gyermekét, egy tizenhárom éves fiút Hén rabbi fenyegetések és ütlegelések közepette arra kényszerítette, hogy fekáliával etesse meg a négyéves öccsét."
Minél több fény derül az egyházra, annál sötétebb lesz
@Scarlet Crusader:

Ezt most nem értem... Jézusról azt sem szabad megírni, hogy mit _nem_ tett? (Már ha az a valami csúnya dolog?).

Az baj, ha azt írom, hogy Ön _nem_ ostoba? Hogy Ön _nem_ gazember? Ön _nem_ ír hülyeségeket?
igen, igen tényleg ezek a csúnya zsidók! De, jól figyelj, mert ezek rendőrségi adatok, nem elbujtatott becstelenség, hanem megtorlás alatti bűn! Szerintem olvasd újra a TW-t és értelmezd- sallangot levenni róla, és megérteni azt, hogy miért szar az, ha a papok esnek ilyen őrdögi bűnbe, és miért oriási kudarc az egyháznak, hogy ezt elKUSSOLJA!
Aljas vagy te megint, ganyé Tótavé.
Rabbik is szopatnak, kóserul, ajvé!
"Pedophile rabbi" üsd be a gugliba
aztán húzhatsz a macesszal a sunyiba.
@Waldi!: Azért annak ellenére, hogy a Malachiás-jövendölés eddig eléggé jól bevált, általában a próféták, látnokok, jósok nem szoktak szentek lenni, mivel a katolikus vallás szerint -- ha jól tudom -- Isten egyedül a Biblia által szólal meg, a jövendölésekkel kétségbe vonható az Úr akarta, mivel minden tőle függ, és az ő útjai kifürkészhetetlenek; és így tehát minden jóslat az ördögtől ered. A katolikus tanítás szerint továbbá van szabad akarat (a protestánsok szerint van eleve elrendeltetés), így a jövő -- más szavakkal mondva --: nincs kőbe vésve.

Ám tegyük fel, hogy igaza volt Malachiásnak, és már valóban csak egy pápa fog következni. Azt se felejtsük el, hogy ezt nem feltétlenül kell 2012-féle világvége hangulatban értelmezni, simán lehetséges a nostradamusi jóslatértelmezések szerint az, hogy az arabok elfoglalják Rómát, de az is, hogy a XVI. Benedek utáni pápa egy olyan reformot hajt végre az egyházon, amit egy XII. századi püspök már nem nevezne katolikusnak, és valóban utolsó "klasszikus" pápaként lehet majd ránézni. Lehet akár egyházszakadás is, hiszen 1 milliárd hívővel ez az egyház már nem világvallás, ez már majdnem bolygóvallás... Fene tudja, lehet, hogy olyan idők lennek, amiket én nem akarok majd meglátni, de lehet, hogy olyanok, hogy most nyugodtan mondhatom: majd meglátjuk.
@Gekko: "Helyzet az, hogy a pedok direkt keresik az őket rejtegető egyházakat" pontosan erről van szó, azt hiszem.
Meghatározott lelki alkat kell ahhoz, hogy valaki társadalmon kívüli és fölötti egzisztenciát válasszon. Vagy őszinte elhivatottság, vagy valamilyen deviancia.
Az a baj az ilyen jellegű írásokkal, hogy úgy tekint a kat egyházra, mintha annak összes papja, de legalábbis a döntő többsége ilyen rohadék lenne. Pedig nem így van.

Az egyházról miért nem II. János Pál, Teréz anya, vagy Böjte Csaba jut az emberek eszébe? Vagy az a rengeteg pap, szerzetes, akik valóban életüket adták másokért? Itthon is. A világi média előszeretettel ír a negatívumokról, a pozitívumokról kevésbé, ezért van az, hogy az egyházról csak a rossz jut az emberek eszébe.

Ha az egyház követői 2000 évvel ezelőtt azt nézték volna, hogy a 12 apostolból 1 elárulta Jézust, 10 meg szanaszét futott, mikor keresztre feszítették, ráadásul az 1. pápa letagadta, hogy ismeri őt, akkor aligha váltak volna annak követőivé.
Egyrészt: magyar embert addig nem érdekli a téma, amíg a papelvtárs az ő gyerekét nem fricskáztatja a gyóntatószékben. Szóval a magyar hívő leszarja, hogy Skóciában cidáztatták hittanon a kicsiket, jobban érdekli, hogy holnaptól állítani kell a tetőantennán, mer a Maunikasó helyett a Józsi barátot lesz kénytelen tisztábban fogni...
Másrészt: ha kiderülne, hogy a papbácsi egy mocskosállat, akkor már aznap legalább egy jobboldali politikai gyülekezet a papbácsi mellett állna, és a zsidókommunisták ármánykodását, keresztyénygyűlölőket, Tilos rádiót, miegymást kiáltanának.

Kellemes Húsvéti Ünnepeket!
Figyelj már, ebben a sztoriban most kik a patkányok? Ha az illusztrációból indulok ki, hát elég érdekes....
@napkitores: Nocsak! És mi történt? Átadták a világi hatalomnak.

Mi történt katolikuséknál? Elsikálják, legalábbis megpróbálják.

@Gergő77: religion.orf.at/projekt03/news/1004/ne100402_klasnic_fr.htm

Elég lesz bizonyítéknak?
Eddig csak böfögtél a témáról Árpi, most sikerült elhányni magad.

A gond az általánosítással van. A fent emlegetett személyek elitélendőek, de a megközelítés stílusa a kurucz-infós. Nem is tudom, ezek után milyen alapon kívánod gyűlölni a cigánybűnőzést emlegetőket.... nem lesz rá nagy erkölcsi alap...
még vmit utálok (a gyerekbaszó csuhásokon kívül): amikor összemossák a köztörvényes eseteket a cölibátussal. ha engednék nősülni "szegényeket", akkor biztosan nem erőszakolnának nyolcéveseket.
hö. van összefüggés, csak másképpen. így: beteg, aki önként és örökre lemond a szexről. a makkant emberek egy része gyerekmolesztáló lesz.
mert ha egy mentálisan egészséges embernek hónapokig, akár évekig nincsen partnere, akkor egyéjszakázik, masztizik, esetleg hivatásoshoz fordul - ízlés dolga. de semmiképpen nem néz körül a legközelebbi óvodában.
aki most is védi a csuhásokat, gondolja azért végig, mennyivel rosszabb arányt futnak pedofíliában, mint mondjuk a pékek vagy a vasmunkások. tudjuk: bűnpártroló=ügyvéd, hűtlen kezelő/megvesztegetett=politikus, színesfémtolvaj=kalányos, kivételek tszetesen vannak. tetszik a szó: papbűnözés:))
és még mindig akadnak, akik egyházi suliba adják a kis szemük fényét?! - el sem hiszem.
Árpika,te hülye vagy.Mi lenne,ha mondjuk szardobálás helyett dolgoznál valamit?Tegyél már hozzá valamit a kapitalizmushoz te is a hihetetlen szakértelmeddel barátom.
@napkitores:
"Az izraeli főállamügyész azt kérte a rendőrségtől, vizsgálja ki azoknak a vádaknak a hitelességét, amelyek szerint a vallásos jobboldal egyik vezéralakja, a népszerű Mordehai Elon rabbi szexuális " stb.
Elnézést, tévedtem, tényleg olvasni pedofil rabbiról. Méghozzá főállamügyész vizsgáltatja.
Hát melyik katolikus papot vizsgálta a rendőrség, államügyészi kérésre, amíg a botrány ki nem pattant?
@Scarlet Crusader: Értelmező olvasás megy-e? Pont hogy nem bántja Krisztust...
@BakterHouse:
" Azt mondja meg valaki, miért nem hallunk soha buzeráns rabbikról, talán nincsenek? Lejárató kampány ez az egész". wtf?)"
Bakterház, tényleg nincsenek. Ne indulj el, zsidóéknál kötelező a papoknak megnősülni.
mikor mennek letartozotatni a naci papat?
Ez most velejéig korrekt. Tökéletes, ahogy magával a Bibliával állítod szembe a romkat egyház vezetését.

Amúgy meg arra, hogy vannak rendes papok is - igen, vannak. Sőt, bizonyára ők vannak többen. Csakhogy éppen az ő védelmükben kellene az egyháznak kivágnia magából a pedofil papokat, mert így tényleg azt látjuk, hogy a katkó egyházban az ilyenek simán megtörénhetnek. A gyanú kiterjed az egész egyházra, és ennek a Vatikán viselkedése az oka.

Na mindegy. Úgysem vagyok római katolikus.
@tekiteki: főleg meg kisfiúk...
@Scarlet Crusader:
Elég baj, hogy gyarló embert kezeltek ikonként.
@napkitores:

Hén rabbihoz (aki - ez nem kérdés - egy förtelmes gazember):

Jelenleg börtönben ül Izraelben, az ítéletét várva. Az izraeli igazságszolgáltatás két évig üldözte kitartóan, míg végül sikerült elérniük, hogy Brazília kiadja Izraelnek. Ha nem csak kuruc.info "zsidóbűnözés" rovatából akartok róla tájékozódni (a fenti idézet onnan van), itt ez az oldal a viselt dolgairól (nem könnyű olvasmány!):

www.theawarenesscenter.org/chen_elior.html
Alapos, alapos, de nem ártana viszonyítani az egyházi állapotokat a "világ"-éval, még mindig sokkal jobb.
Vedd csak a politikát. Nem ne a miénket, csak az EU-s botrányokat, az is elég lesz. Ami a papi visszaéléseket illeti, nem ismerem annyira a konkrét eseteket, de úgy kilóra több a tiszta szívű, igazán elhivatott, fiatal lelkész országunkban, elsősorban vidéken, akiknél nem hogy a pedofilia nem merül fel, de a gyerekek előnyben részesítik foglalkozásaikat, szabadidős programjaikat a korosztályukban megszokott destruktív elfoglaltságokkal szemben (pl plázában ücsörgés). És ez azért valami. Nekik is kéne irni egyet, hogy a másik oldal is látszódjék.
Mint minden szervezetben, az egyház(ak)ban is vannak deviáns emberek. Sőt, talán többen az átlagosnál, hisz normális gondolkodásúak kevésbé hajlanak az olyan szélsőséges életmódok felé, mint amit mondjuk a papi hivatás megkövetel. Nos, az ő bűnelkövetésük kétség kívül baj, de nem ez a fő probléma - inkább az, hogy az egyházak jellegüknél fogva a "mundér becsületének" védelmében hajlamosak ezeket az elhajlásokat eltussolni.
Noha én nem vagyok hívő, a hittel nincs sok bajom. Nyilván sok embernek ad lelki megnyugvást. Addig, amíg nincs mindenkinek pszichiátere, addig a hit egy rendkívül fontos szereplő. A baj ott van, hogy az egyházak kisajátítják a hitet. Higgyen mindenki maga. Ez egy belsőséges kapcsolat az Isten és az ember között. Ha az Úr meghallgatja az imákat, akkor meghallja azt akkor is, ha nem a templom a színhelye.
Ha meg valaki iránymutatást szeretne kapni, akkor forgassa bőszen a bibliát és értelmezze!
Nem állom az egyházszervezeteket! Ellátnak szép számmal karitatív feladatokat - de teszik ez önszántukból. Megtehetné ezt egy (elszámoltatható) civil szervezet is.
A gyermekrontó rabbikról - legutóbb egy szadista, saját gyermekeit kínzóról olvashattunk - akikből szintén van jónéhány ( és mielőtt kárognál nem a kurucinfon hanem amerikai hirportálon lehetett olvasni) , azokról mikor fogsz írni te nyomorult ?
@Franky4fingers: Egyet tudok érteni veled, de vannak olyan példátlan bűnök, amiket az egész rk. egyház kollektíven követ el. Milyen irtózatos gazemberség az, hogy pl. Afrikában milliónyi éhező gyerek és milliónyi AIDS-es mellett azt hirdeti, hogy senki se használjon óvszert? Mi ez, ha nem a népírtás egyik formája? Vagy ez a cél?
@napkitores:
és mondd, a rabbinátus vagy maga a területi főrabbi védelmükbe vették ezeket a bűnözőket?

mert ha igen, hát gázt nekik, amennyiben azonban nem, akkor a pedofilbotrányok következményeinek takargatása mellett ott van még a holokauszt hallgatólagos eltűrése/támogatása a II. világháború alatt, ami a katolikus egyház örök bűneinek ranglistájában aszintén elég előkelő helyet foglal el.

már legalábbis a korrektség kedvéért.
@napkitores: A cikk nem arról szól, hogy jaj a római katolikus papok gyerekeket molesztáltak.
Akármilyen szörnyűség, minden vallásban, közösségben előfordul és elő is fog fordulni ilyen.

A konkrét esetben a pláne az hogy az elkövetett bűncselekményeket az egyház (beleértve a pápát) aktívan eltitkolta a hatóságok elől. Tudtak a bűncselekményekről és mivel azok felfedése ellentétes volt az egyház érdekeivel ezért erkölcsöt, törvényt és a saját vallásuk tanítását félretéve a bűnös pártját fogták.
Gyulai Endre kollega is elbüffentette magát a témában még anno:

"Mint mondta, nem hiszi (sic!), hogy bármelyik püspök polgári feljelentést tenne a papja ellen ilyen ügyben." Majd hozzátette: "Ha bármilyen gyanú felvetődne, először beszélnék a pappal. Ha a megbotlás csak egyszeri, folytathatná szolgálatát (sic!), ám ha többször előfordulnak ilyen esetek, ki kell vonni az illetőt a forgalomból. (Pedofil esetek: majd meggyónják, Magyar Hírlap, 2003. október 17.)"

www.nol.hu/archivum/archiv-354071
@teemur:

Irtó ciki, hogy egy olyan posztra hivatkozol, ahol semmi konkrétum nem állt erről, tehát egyszerűen finoman megkockáztatott rágalomról volt szó ott is ("biztos vannak ilyenek is" alapon)és ezzel azt a benyomást kelted, mintha valóban egy bizniszről lenne szó.

Igenis bátorítani kell az áldozatokat, mert nem olyan könnyű ám kiállni ország-világ, de minimum egy bíróság elé, és elmondani, pontosan hogyan csempészte be x atya a lompost. Különösen egy férfinek nehéz az ilyesmit bevallani. Pláne ha családos ember, pláne, ha továbbra is tagja egy keresztény közösségnek, pláne, ha megeskették gyerekkorában, hogy a Pokol tüzére jut, ha az Egyházat besározza, pláne, ha komolyan aggódik az Egyháza térvesztése miatt...

És nem csak hogy el kell mesélni, de keresztkérdésekre is kell válaszolni.

"Pedofilbizniszen" humorizálni, illetve ilyen gyanúsítgatásokkal látatlanban előállni több mint ízléstelenség.
@Scarlet Crusader: Nem tudom hogy te hogyan értelmezed a magyar mondatokat, de a az idézet éppen hogy nem gyalázta, hanem példának állította Krisztust. Miszerint Ő sem tette, akkor a papoknak sem kéne.
Papbűnöző... A cigánybűnözés analógiájára. Zseniális!
@Scarlet Crusader: Kedves Scarlet, amit te kifogásolsz Tóta W.-től, az az úgynevezett szolgalelkűség, a szervilizmus hiánya. A Magyar Katolikus Lexikon erről így ír:

lexikon.katolikus.hu/S/szolgalelk%C5%B1s%C3%A9g.html

szolgalelkűség, szervilizmus: az →engedelmességgel ellentétes vícium, mely által az ember a nála hatalmasabbnak feltétlenül és meggondolás nélkül engedelmeskedik, akkor is, ha a parancsolt dolog önmagában rossz. - A ~ rombolja az objektív erkölcsi rendet és az emberi kapcsolatokat, mert a felettessel szemben megalkuvóan hajlongóvá, a vele egyenrangúval vagy aláredeltjével szemben kegyetlenné teszi az embert. - Beszámíthatóságát csökkentheti a megfélemlítés, rosszaságát növeli a tudatos önzés.
Árpi, abban igazad van, hogy az ilyen papokat az egyháznak magának kellene mágjára küldeni - a régi szép idők emlékére.

De azért az arányokat ne torzítsd nagyon: 1 ezrelék selejt szerintem nem könnyen kivédhető egy szakmában sem (a rendőröknél, bíróknál 1%-nak, politikusoknál a 10%-nak is örülnénk), a római egyházban viszont szerintem nincs 1 ezreléknyi ilyen szemét. Ami persze sajnálatos...
"Nem az a baj, hogy ezen rugózol, hanem az, hogy az egész írásból süt a gyűlölet" - írta az első kommentelő. No de ki mondta valaha is, hogy a bűnt és kiváltképpen az ilyen alantas, zsigerek alattról fajtalanul kisfiúkra gerjedő "vérnősző barmok" bűnét nem ildomos gyűlölni a keresztényeknek? Krisztus a felebaráti szeretetet hirdette, nem a kanapén hentergést! Továbbá az áldozatokról túlontúl kevés szó esik. Ezek egytől egyik megrontott, kisiklott életű felnőttek lesznek, akik önmagukat hibáztatják azért, ami velük történt. TWÁ sorait ennek a különösen aljas bűnnek a gyűlölete hatja át --korrekt a dolgozat.
Egyébként ma mossa holló a fiát.
Sikerült vérig sértened. Aljas, primitív és unintelligens írás. Vissza kellened lépned az időben, újra tanulni egy és mást.

Magyarországon végig ellenőrzés alatt álltak az egyházak, a legkisebb hibára is ugrottak az elvtársak. Nem is nagyon voltak bentlakó iskoláik, talán Sárospatakon és Pannonhalmán kívül, ahol igencsak magas színvonalon oktattak és NEVELTEK, amit te nem kaptál, nem kaphattál meg.

Sokat kellene még tanulnod, de majd imádkozunk érted.
@Birtalan Balazs:
Te Balázs, már bocsáss meg, van lényeges különbség a ref. és a kat. biblia között? Mert ha van, az nagy baj.
Nekünk azt tanította a ref. tiszteletes, hogy a biblia az egyedül hiteles tiszta forrás - hosszú részeket kellett betéve megtanulni hittan órára, meg a vasárnapi iskolában.
Igaz, azt is tanította, hogy a római pápa az antikrisztus. Igaz, ez a II. lateráni zsinat előtt volt.
@napkitores:
...tehát megint ott tartunk, hogy mások bűneivel takarjuk el a miénket?

EZ a bejegyzés a a Római Katolikus Egyházban zajló eseményekről szól. Magam részéről egyaránt elítélek minden, akármilyen egyház (vagy politikai szervezet - ej, de rég óta mondogatom, hogy a kettő egy és ugyanaz a maszlag, csak más síkban hülyítik az embereket) nevében elkövetett és főleg utána eltussolni igyezett BŰNtetteket.

Amúgy romkat vagyok magam is keresztelődés által - mindazoknak, akik esetleg megtalálnának. Béke veletek :)
@Scarlet Crusader: Szokj hozzá, nem sérthetetlen az egyház, azt mond róla mindenki amit akar és ebben a témában tabu NINCS!

@Gergő77: Nem hinném hogy tisztában lennél a deviancia jelentésével mert ebben a szövegkörnyezetben használod...
Nagypéntek? Közöm? Az is egy pogány szertartás bénán elcsúszott dátuma, mint a húsvét, a karácsony meg a pünkösd(senki nem tudja ez utóbbi mire való, Európában mégis csak mi üljük).
Azért durva, hogy ilyen állami ünnepeink vannak. Magyarországon ezeken a napokon maradnak otthon a mohamedánok, zsidók, LHC fanok, kínaiboltosok és ilyenkor kerülnek közel a katkó papok a gyerekekhez. Tényleg ezt kötelező ünnepelni? Mi van már az állam és az egyház elválasztásával?
Mivel a Nagypéntek egy erősen keresztény ünnep, ilyenkor sok ember úgy érzi, hogy ideje a Kereszténység felé is fordulnia, nagyobb figyelmet kap minden, ami a Kereszténységet érinti.
Ezért kellett ezt a cikket ilyenkorra időzíteni.
Nem csak a keresztényeknek (és egyéb vallásoknak) van joga téríteni, hanem a nem-hívőknek is.
@Scarlet Crusader:

az egyház saját magát alázza:

"Sámuel II. könyve 12. rész

11. Ezt mondja az Úr: Ímé én épen a saját házadból bocsátok reád csapásokat, és feleségeidet szemed láttára veszem el, és adom más felebarátodnak, és hál a te feleségeiddel fényes nappal."

vagy

"Mózes IV. könyve 31. rész

17. Most azért öljetek meg a kisdedek közül minden fineműt; és minden asszonyt is, a ki férfit ismert azzal való hálás végett, megöljetek.
18. Minden leánygyermeket pedig, a kik nem háltak férfiúval, tartsatok életben magatoknak."

kérsz még abból a szépséges bibliából, amire hivatkozik (nem csupán) a katolikus egyház?
Az ókori felvilágosult birodalmakban (hellénika, római kor) teljesen természetes társadalmi jelenség volt a homoszexualitás mellett a pedofília, mint ahogy a szexuális rabszolgaság és a gyermekprostitúció is, akárcsak napjaink Indiájában, Dél-Kelet Ázsiában és Afrikában szintén.
A zsidó-keresztény gyökerű nyugati kultúránknak köszönhetjük, hogy erkölcsi érzékünk ezeket a legfelháborítóbb bűncselekményeknek tartja, valamint jogrendünk is elítéli, habár ez utóbbi megváltoztatására Európa-szerte elindultak már próbálkozások.
A katolikus egyház ma is a keresztény kultúra terjesztésének és védelmének legfőbb bázisa, hiszem, hogy mostani válsága átmeneti, és a megtisztulást szolgálja.
Kinek jó, hogy médiaszenzáció lett a papi botrányokból?
2010. március 26. 9:16

A pedofil botrányok „tálalása" az Egyház lejáratását célozza, s így az erkölcs erőteljes hangjának elnémítására irányul. A módszer pedig a francia forradalom előtti eseményekre emlékeztet – írja egy neves katolikus szerző.

A botrányok harsány médiavisszhangjával kapcsolatban Elizabeth Lev, az Inside the Vatican, a Sacerdos és a Zenit elismert cikkírója fejti ki véleményét a Politics Daily hasábjain. A Duquesne Egyetem római campusán oktató művészettörténész a Szentszékhez akkreditált korábbi amerikai nagykövet, Mary Ann Glendon lánya.

„Senki sem tagadja a papok töredék kisebbségének bűneit és az általuk okozott kárt – szögezi le a szerző –, ám helytelen viselkedésüket egyesek arra használják fel, hogy lejárassák a klérus túlnyomó többségét. Olyan papokat is beszennyeznek, akik plébániájukon egyszerű, szent életet élnek a hívek szolgálatában." Lev párhuzamba állítja a francia forradalom előtti időszakban a katolikus egyházi személyek ellen irányuló „állandó ellenséges támadásokat" azzal, ahogyan napjainkban a média lefesti a Katolikus Egyházat.

Miután az 1789-es francia nemzetgyűlés korlátozta a király hatalmát, mind gyakoribb lett a katolikus egyházi személyek elleni kemény hangú vádaskodás. „Egyháziak által elkövetett erkölcstelenségek elszigetelt eseteit nagyították fel, hogy az egész papságot romlottnak tüntessék fel (a helyzet iróniája, hogy mindezt a féktelen szexuális szabadosság korában tették). A francia propagandisták éjt nappallá téve azon fáradoztak, hogy botrányokat ássanak elő a múltból, évtizedekre, sőt akár évszázadokra visszamenően" – írja Lev.

A szerző Edmund Burke politikus és író szavait idézi, aki 1790-ben megállapította, hogy ezek a vitázók úgy mutatták be az egész francia egyházat, mint „álságos, pénzéhes, hatalomvágyó szörnyetegek gyülekezetét". „Nemigen hiszek annak, aki ócsárolja azokat, akiket kifosztani készül. Inkább úgy sejtem, hogy olyankor rágalmaznak meg valakit, vagy nagyítják fel elkövetett vétkeit, amikor büntetésükből hasznot remélnek" – figyelmeztetett Burke akkor, amikor a forradalmárok éppen az egyházi földek elkobzására készültek.

Lev szerint „nincs szükség Edmund Burke politikai éleslátására ahhoz, hogy az ember elgondolkodjék, vajon miért kizárólag a Katolikus Egyház részesül ilyen elbánásban". Mint írja, a szexuális visszaélések "szaftos" médiatudósításai azt sugallják, mintha csakis a katolikus klérus tagjai követnének el ilyen bűntetteket; ráadásul a botrányok előkelőbb helyen szerepelnek, mint az indiai és az iraki keresztények jelenleg is zajló lemészárlásának hírei.

A szerző felhívja a figyelmet, hogy becslések szerint az Egyesült Államokban mintegy 39 millió áldozata van a gyermekek elleni szexuális visszaéléseknek, amelyeket legnagyobb arányban családtagok követnek el. A cikkben idézett források szerint a tanároknak 5%-a, a katolikus papoknak kevesebb mint 2%-a vádolható szexuális visszaéléssel.

Elizabeth Lev úgy látja: a katolikus papok elleni támadások mögött az a szándék húzódik meg, hogy „lerontsák a közéletben megszólaló, erőteljes erkölcsi hang hitelét". Megjegyzi, hogy a szexuális visszaélésekről érkező híradások Amerikában éppen akkor váltak igazán hisztérikussá, amikor a katolikus püspökök kifejezték tiltakozásukat az egészségügyi reform ügyében született végső döntéssel kapcsolatban. „Az Egyház erkölcsi hangának elhallgattatásához az egyháziak lejáratását találták a legmegfelelőbb eszköznek" – mutat rá.

Burke a kereszténység „teljes megsemmisítésének" előkészítését látta abban, ahogyan egyházellenes kampány során „általános megvetés” tárgyává tették az egyház képviselőit – írja Lev, emlékeztetve, hogy a forradalmi terror idején több száz papot küldtek a guillotin alá. „Reméljük, az amerikaiak lesznek annyira józanok, hogy jóval előbb irányt váltsanak, mint hogy ide jutnánk" – zárja gondolatait a szerző.

www.magyarkurir.hu/pview.php?id=31772/
www.politicsdaily.com/2010/03/21/edmund-burke-clerical-scandal-and-the-reign-of-terror/
Te egyszerűen nem érted az Egyház célját. A gyóntatószékben elhangzottakróll sem tájékoztatják a hatóságokat, akkor sem, ha valaki gyilkosságról gyón. Az Egyház célja az adott ember üdvösségének biztosítása. Ha a pedifil megbánja a tettét, akkor ő is ugyan olyan tiszta lappal indul, mint aki egy cukorkalopásról gyónt. A pedifilok megkeresése nem az Egyház feladata, hanem a rendőrségé.
A saját gyerekét sem jelenti fel senki normális ember, mert mindig bízni fog, hogy megjavulhat. Kb. ehhez hasonlóan áll az Egyház is minden bűnös irányába: mindig van újabb esély.
Jézus ugyanígy tett a házasságtörő asszonnyal. Az ő idejében az minősült a legsúlyosabb erkölcsi bűnnek, mint ma a pedofília. Akkor azt tartották botránynak, amit Jézus tett.
Egy teljesen más szemszög, amit nem könnyű az Egyházon kívülinek megérteni. Szerintem te sem fogod... Mindegy, nem is kell...
Igaz, de én ezt is vártam volna:

Oké, feladom, eddig bírtam. Direkte igyekszem kerülni már, hogy az MSZP, és azon belül Gyurcsány Ferenc abszurditásán rugózzak. Bár nem nagyon értem, miért ne tehetném akár hetente. Még csak hírzabálónak sem kell lenni hozzá, ma az egész magyar sajtó az MSZP-vel van tele, óriási az érdeklődés. Ráadásul az ellenzék unásig ismételgetett, klasszikus korrupciós vádjával nőtt az égig, miután bebizonyosodott, hogy ezek a bűncselekmények tömegesen történtek meg. A Fideszről az derült ki, hogy egyáltalán nem volt hosszú bájtok éjszakája, Keller László összes vádja elbukott vagy még a rendőrségi nyomozás előtt, vagy a rendőrség kaszálta el vagy az ügyészség vagy a bíróság, nincs ilyen szokásuk; az MSZP-ről viszont az, hogy nem nulla eséllyel lopják a rájuk bízott közpénzt, hanem ahogy a kedvük tartja. És megússzák.
A vád nemhogy elérte Gyurcsányt, hanem ő van a középpontjában. Egyrészt mint abszolút vezető, kénytelen magára venni az MSZP bűneit, másrészt pedig azokban része volt.
Nem azokról a balfogásról van szó, amikor nemhogy börtönbe nem juttatták a tolvajokat, hanem vizsgálat sem történhetett a mentelmi joguk miatt. Tegyük fel, hogy erről Gyurcsány nem tudott, végül is minden funkcionáriust nem tarthat szemmel.
Csakhogy Gyurcsányból aztán miniszter lett, majd miniszterelnök. Ebben a székben rendkívüli befolyása volt az MSZP fejesek bűneinek elbírálásában, beleértve a közpénzek rendszeres dézsmálását egyaránt. Utóbbi témában Gyurcsány azt az utasítást adta, hogy mindenekfelett maradjon a bűn titok, MSZP belügy. A hatóságok kizárása doktrína volt. Egyébként magát a korrupciót szavakban mélyen elítéli, ami szép tőle, csakhogy a lebukottak zsíros állami intézmény-vezetői állásba kinevezése minden bizonnyal jóval enyhébb, mint amit egy rajtakapott MSZP tolvajra ki szokás, illetve ki illik szabni. Ha az ilyeneket az MSZP – a nála lévő bizonyítékokkal együtt – átadja a rendőrségnek, akkor jó ideig nem lenne alkalmuk erre. De nem tette, bűnpártolást követett el, és ezt az eljárást szentesítette az az ember, aki 5 évig volt Magyarország miniszterelnöke.
Meg lehet érteni őt is. Az MSZP mint életpálya rendkívüli beszűkültséggel fenyeget. Ezt egyeseknek sikerül leküzdeni, másoknak meg nem. Egy életre kötötték magukat a közösséghez, a teljes egzisztenciájuk a csapattól függ, még csak át sem igazolhatnak a konkurenciához. A család szerepét az egyház veszi át. Mármost ha a saját családja és 10-15 millió ismeretlen ember érdekei között kell választania, akkor az MSZP-s habozás nélkül a sajátjai mellett dönt; különben nyilván szétosztaná vagyonát a nép közt. Gyurcsány pedig nem volt hülye, már 2006 májusában, az őszödi kormányüdülőben tartott zártkörű MSZP összejövetelen fel tudta mérni, hogy jelenleg ez számít a legocsmányabb, legaljasabb bűnnek. Olyan, amiért az emberek élve tépnék szét a bűnöst, tehát ha az általa is ismert esetek kitudódnak, akkor az MSZP nagy szarban lesz. A jelenlegi botrány azt bizonyítja, hogy a csoportlogika szerint igaza volt. Kiborult a bili, és az MSZP tényleg megrogyott a bűn súlya alatt. Az emberek kiakadtak, és azt mondták: micsoda utolsó mocskos gazemberek ezek? Az biztos, hogy nem a hazájuk szolgái.
Gyanítom, éjjel-nappal zakatolnak a pártszékház alatt az iratmegsemmisítők. De az áldozatok élnek, és egyre bátrabban emelik fel a fejüket. Sokan bosszúra vágynak, és jól teszik. Lesz még itt bazmeg.

I t t a z i d ő:

most elő lehet lépni. Arra való a sajtó, az internet, a szabadság, hogy az igazság előkerülhessen. Ne ússzák már meg azok a rohadékok.
Az ország vezetője különleges ember. Annak kell lennie, pláne ha előtte eljátszotta a jóléti rendszerváltás című színdarabot. A politikusnak azt a gyakorlatot kellene bemutatnia, amiben jobbá lesz az ember. A párt előreküldi őt, hogy példát mutasson. A politikusbűnözés ezért súlyosabb (és médiaképesebb) dráma, mint a többi. Ha pedig a politikus elköveti azt a legocsmányabb bűnt, ami akkor is világhír, ha egy civil senki teszi meg, az az abszolút horror. Magas polcról lehet nagyot esni. Íme egy ember, aki egy nemzetnek szentelte az életét; lemondott a családról, szerelemről, szexről, buliról és gazdagságról, és mire jutott? Egy mocskos állat lett belőle.
És van még egy probléma, amiről a cselédsajtó bértollnokai hallgatnak, de remélem, az oknyomozók közben felkészülnek a munkára. Miért is utáljuk az MSZP-t?
Emberek életét teszi tönkre? Mániákus zombikat állít elő? Súlyos kizsákmányolás és önbíráskodás folyik a titkos szobák mélyén? Bűneit nem ismeri el, ahogy az állam törvényeire is szarik, a hatóságokat kijátssza? Úgy tűnik, ez mind előfordul az MSZP-ben. Hazaáruló tolvaj gazemberek lapulnak az MSZP-ben és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák.
Ennek a botránynak a fényében az se volna meglepő, ha itt-ott deklarálnák a kormányok, hogy az MSZP nemzetbiztonsági kockázat. Az ilyen gyanús szervezeteket lehallgatják, tagjait figyelik, és a bűnözőket igyekeznek bevarrni, mielőtt a nemzetközi maffia kimenti őket és vagyonukat egy Karib-tengeri adóparadicsomba.
Az MSZP szörnyeket rejtegetett, de közben öreg nyugdíjasoknak osztogat ingyen utazást a BKV, MÁV járatain, cigányoknak főz 4 évente egyszer bográcsgulyást, képviselőjük lejárt szavatosságú konzervet vagy száraztésztát oszt választások előtt, más halat oszt a népnek Húsvétkor. Vannak bejáratott módszerei a vezekléshez. Kurvára pedáloznia kell a következő pár évtizedben, hogy ledolgozza a bűneit.
Árpád, sok komment ebbe az irányba mutat, én remélem egy kicsit más szempontból megvilágítom [OFF]:
nem azzal van a baj, hogy valaki az intézményesített vallást (értsd egyház) kritizálja. Hanem ha nem ismeri a határt a kritika, a "rágalmazás" és a széles társadalmi rétegek megsértése között. Erre írtam példának, hogy az újságíróknak sem állandó eposzi jelzője a médiag***, pedig ebben a szakmában is megvan a nem is vékony zavaros.

"Rágalmazás" alatt azt értettem, hogy az egyház egy nagyon kisarkított nézőpontból néz ki úgy, ahogy te leírod. A média nézőpontjából. Én nem vagyok keresztény, sőt kamaszkoromban kézzel-lábbal tiltakoztam ellene, mégis nagyon sok rendes egyház közeli embert ismertem, akik akár tudatosan, akár tudtukon kívül nem azok a keresztények voltak, mint akikről te írni szoktál.
@Gergő77:

mi köze ennek a holokauszt kártérítési botrányaihoz? ki követelt kártérítést?

az az alapprobléma, hogy a katolikus egyház megköveteli a papoktól, hogy mondjanak le a szexualitásukról (ami istenadott).
különböző papok ezt különböző képen kezelik. van aki a házvezetőnőjével rendezi le, van aki szeretőt tart és van aki gyermekeket molesztál, akik még védekezni sem tudnak. és ez olyan szervezetben, akik nagyon magasra emelik az erkölcsi mércét.
Hén rabbi egy beteg tetűállat, aki minden kicsinek - közte a saját gyermekének - sakálja, ahogy olvasom, bármit megérdemelne büntetésül akár zsidó, akár nem... Bramly rabbi ugyanúgy. Papokként, emberként lettek vérfarkasok, nem zsidókként. Az a zsidók peche, hogy ilyen van köztük. Mint minden náció, foglalkozási ág és korosztály között. De azért nem szoktak a jesivákban ilyenek csoportosan történni. Ha meg igen, ott is boruljon csak ki a bili; de miben menti fel ez a katolikus egyházat ez alól???

Az a feltevés meg, hogy a papok meggyalázta áldozatok most csakis! kártérítés reményében üzletelnek az akkori nyomorukkal, úgy, mint a zsidók (akik tényleg befektetésül pullmann pezsgő-kaviáros Orient-expresszen utaztak hawaii-ozni Auschwitzba, hisz az milyen kurvajó buláj volt, és még istenien meg is élnek belőle 70-80 akárhány évesen) egyenesen hajmeresztő.
Javaslom az ötlet megírójának, biznicből feküdjön már egy pap alá - bár ha a 77-es a szül. évszáma, akkor necces liliomként tiportatni magát.. Na de talán puszta vagyonszerzésből még ből odaküldhet... Agyrém, emberként/?/ így gondolkodni!

Amerikától Írországig, Németországtól ki tudja meddig (Bivabasznádalsóig is elérhetne a dolog, de hát itt ilyen nem volt sose persze) felhorgadtak az emberek e témában. És nem azok elsősorban, akik nyomortelepeken kukáztak eddig és ebből akarják mostantól élvezni a hirtelen a feléjük áramló - kierőszakolt - kártérítést. Konszolidált felnőttek, akik nem ezzel szeretnének hírekbe kerülni, de meg kellett ezt lépni a ma kicsinyeiért!! akik eddig veszélyeztetve voltak, a cinkos rohadt hallgatás és eltusolás miatt!
Basszus, mindjárt ott tartunk, mint Zsanettnél: tulképp. a kisfiúk maguk vonaglottak csábosan a csipkés miseingüket kánkános lengetve és provokálva a szegény pap bácsit!
Ha Ratzinger hallgatást kért arról, hogy ez katolikus berkekben foly/t/ik - akkor EZ OTT FOLYT, ez beismerése az ügynek! Nem létező dolgot minek rejtegetni?
Ártatlansági vélelem, de jó: persze, mindenki hazudik, csak fennakadt szemű ájtatoskodók nem. Ilyen nem nyílt színen történik, hanem két ember szava feszül egymásnak: az erőszakolté és az erőszakolóé. Egy csak egy lenne a héják közül, aki leborul most a hideg templomkőre és bevallja, hogy igen, megtettem, iszonyút vétkeztem. De nem hallok ilyesmiről.... A patkányok hallgatnak.
@Franky4fingers:

"Még undorítóbb az utolsó mondatod függvényében, ahol olyan módon ismered el az egyház érdemeit, hogy azt sugallod, hogy a horizontális különbségek nincsenek. Holott arról van szó, hogy van 10,000 pap. ebből 500-nak villamosszékben a helye."

Szóval te azt állítod, hogy minden huszadik papnak vilamosszékben lenne a helye?
@Scarlet Crusader:

"tisztelt szemelyt/intezmenyt gyalazol"

Ezt meg miből? Az általad idézett szövegben éppen azt mondja, hogy Krisztus nem volt bűnöző. Vagy szerinted az lenne gyalázat, hogy nem az.
@Gergő77:

Hogy hol vannak a bizonyítékok?

Úgy érted, hogy a megrontott áldozatoknak el kellett volna tenniük, meg kellett volna őrizniük az utóbbi kb. harminc évben a gecis, véres (a gyengébb lelkületűektől bocsánatot kérek) alsóneműjüket, mint ahogy Monica Lewinsky tette???

Mellesleg, ha valóban nyomon követnéd az eseményeket, tudnád: a bizonyítékok egy jelentős része épp mostanában kerül elő EGYHÁZI IRATTÁRAKBÓL! Már amit nem semmisítettek meg, vagy semmisítenek meg most.

Továbbá tényleg azt hiszed, hogy olyan nagy buli ilyesmi miatt a bíróságra járni??? Idegen emberek előtt szexuális zaklatás részleteiről beszámolni?
Vagy azt hiszed, olyan könnyű eljátszani, hogy ilyesmi történt veled, ha valójában nem?
Ha jól sejtem, egymillióból egynek vannak olyan szinészi képességei, van olyan magas IQ-ja, hogy átverje az összes igazságügyi szakembert, beleértve az Egyház által kirendelt szakembereket is...

A harmadik meg az:
különösen ízléstelen, hogy a "holocaustbiznisz" a párhuzam. Egyrészt azt ugye senki nem vonja kétségbe, hogy VOLT holocaust?
És ugye azt sem vonja senki kétségbe, hogy egy olyan ember, akit megerőszakoltak és hallgatásra kényszerítettek, az súlyos károkat szenvedett?
Belegondoltál már abba, hogy mibe kerülhet az ilyesmi egy embernek?
Akár PÉNZBEN kifejezve is?

Láthatólag nem...
www.depositum.hu/bunosok.html

HOGYAN EGYEZTETHETŐ ÖSSZE AZ EGYHÁZ SZENTSÉGE A BENNE TAPASZTALHATÓ BOTRÁNYOKKAL?

Válasz:
Az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai súlyos bűnösök. Az Egyház ui. Jézus Krisztus keresztáldozatának és a Szentlélek megszentelő tevékenységének köszönheti szent mivoltát.

Magyarázat:
Az Egyház szent, mert a végtelen szent Isten alapította; szent, mert jegyese, Jézus Krisztus sugárzik át rajta, aki életét adta az Egyházért; és szent, mert a Szentlélek őrzi. Az Egyház szentsége természetesen nem jelenti tagjainak bűntelenségét. Az Egyház nem tagjaiban, hanem céljaiban és Főjében szent. Azáltal szent, akihez tartozik és aki alapította, s nem azok által, akik hozzá tartoznak, annak ellenére, hogy nem ritkán egyes tagjaiban is felragyog az Egyház szentsége. Az atyák az Egyházat „bűnösökből álló bűntelennek" nevezték, sőt Clairvaux-i Szt. Bernát kifejezése még élesebb: Sancta Meretrix (Szent Szajha).
A bűnös ember így az Egyház szentségét meg sem karcolhatja. Vagy azért, mert a bűnös tagnak olyan súlyos a vétke, hogy el is veszítette az Egyházhoz való tartozását, vagy azért, mert bűnbánata és Krisztus kiomló vére által megszentelődik.

Igazolás:
Szt. Pál apostol tanítja, hogy Krisztus szentségessé tette Egyházát: „Ragyogóvá akarta tenni az Egyházat, amelyen sem szeplő, sem ránc, sem egyéb efféle nincsen, hanem szent és szeplőtelen" (Ef 5,27). Az Apostol szerint: „Isten temploma szent, ti vagytok az" (1 Kor 3,17). Ezért mondjuk: Szent Egyház.
Szt. Pál apostol is súlyos hibákat és bűnöket talál már a korai Egyházban is, de meg sem fordul a fejében, hogy az Egyház megszűnt volna Egyháznak és szentnek lenni. Kiközösítést követel és nem új alapítást: „Egyébként az a hír járja, hogy paráznaság fordul elő köztetek, mégpedig olyan, amilyen még a pogányok közt sincs, hogy tudniillik valaki apja feleségével él. S ti még kérkedtek, ahelyett, hogy bánkódnátok, és kizárnátok magatok közül, aki effélét művel" (1 Kor 5,1).
Júdás is bemocskolta személyét és apostoli hivatalát, de az a többi apostolt nem érintette. Bűne és következményei csak reá szállottak, nem az Egyházra: „Közénk számított, a mi szolgálatunk jutott neki is részül. Gonoszsága bérén telket szerzett magának, amikor pedig lezuhant, kettérepedt és kifordultak a belei" (ApCsel 1,17).
Szt. Péter is megtagadta Jézust, de bűnbánatát elfogadta Krisztus, és az Egyház vezetője maradt, bár Jézus megkövetelte tőle a hitvallást: „Majd harmadszor is megkérdezte tőle: »Simon, János fia, szeretsz engem?« Péter elszomorodott, hogy harmadszor is megkérdezte: »Szeretsz engem?« S így válaszolt: »Uram, te mindent tudsz, azt is tudod, hogy szeretlek.« Jézus ismét azt mondta: »Legeltesd juhaimat!«" (Jn 21,17).
Maga Jézus is megmondta, hogy a bűnök és a botrányok elkerülhetetlenek egy közösségben, ez azonban csak a személyre nézve jár következményekkel: „Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket!" (Lk 17,1).
Sokan úgy gondolják, hogy a Római Egyház már rég megromlott s csak idők kérdése, mikor omlik végleg össze. Ennek határozottan ellentmond Jézus csalhatatlan ígérete, hogy ő Egyházával marad „mindennap, a világ végezetéig" (Mt. 28, 20), s az a másik kijelentése is, hogy amíg az Egyház Szent Péter sziklatalapzatán áll, addig „a pokol kapui nem vesznek erőt rajta" (Mt. 16, 18).
@Scarlet Crusader: melyik ikonként tisztelt személyt gyalázta? :))
Persze, van igaza Tóta Árpádnak, de hát ez nem hír, senki nem mondja, hogy nem ocsmány dolog a pedofília, s különösen az egy paptól.
A baj az, hogy vannak jelenségek amiket észrevesz, rugózik rajta, telekürtöli az indexet vele, mást meg nem. Másról meg nagy hallgatás.
Igaz ez multi-ügyben, vallási ügyben, etnikai ügyekben,liberális ügyben stb.
Nem egyenlő a mérce, ez fáj sokaknak.
vallási ünnepen libsi gyűlöletposzt a klerikális reakció ellen (ásít)

az első pár ilyen még ütött, de már annyi izgalom, meglepetés és fordulat van benne mint egy népszavás vezércikkben

lapozzunk
Látom előkerültek a búcsúcédulák is.

Ugye sokan azt hiszik, hogy az Egyház régen pénzért osztogatta a bűnbocsánatot. Ez a mese is a legrosszabb fajta hitvitázó irodalom és vallásgyűlölet kitalálása. Soha az Egyház bűnbocsánatot pénzért se nem ígért, se nem adott. A búcsúk elnyerését néha bizonyos jócélú adakozáshoz kötötte mint feltételhez s ezt, megengedjük, Luther korában egyes túlbuzgó szerzetesek oly ügyetlenül és ferdítve hirdették, mintha maga a jótékonycélú adomány lenne a búcsú megszerzésének ára. Ezt azonban az Egyház sohasem tanította s a búcsúval való visszaélések ellen maga is azonnal közbelépett. A búcsú egyébként maga sem "bűnbocsátás", hanem csak bizonyos ideiglenes büntetések elengedése az Egyház oldozó és kötő hatalma alapján.

Bővebben: www.depositum.hu/bucsuk.html
A rabbik szervkereskedős sztorija, nem volt téma csak szalagcikkben fél napig...
pedig az is megérne egy "misét":))
Undorító, hogy asszisztáltak Isten és Jézus nevében...Ratzinger meg sosem pápa, csak egy pápajelmezes bohóc. Sunyi, tetű alak, csak rá kell nézni, nyomába se léphet II. János Pálnak.

Erdő Pétert pápának!!!
Nem az a baj, Árpád, hogy túl sokat foglalkozol az egyházzal.
Az a baj, hogy túl keveset.

Nem nagyon tudok olyan intézményről, pláne ekkora méretben, mely eltussolná tagjainak pedofil bűneit. Hogy közben nyomják a szentrizsát, meg a papolnak a morálról, csak a hab a tortán.

Valaki itt írta, hogy az egész írásodból süt a gyűlölet. Naná, hogy süt, mégis hogyan kéne viszonyulni százával megerőszakolt gyerekeket védő intézményhez? Akik itt védik, mosdatják az egyházat, miért nem elemi erejű felháborodást élnek át a botrányok kapcsán?

Majd akkor lesz érdemes differenciálni a jó és rossz papok között, ha az egyház egésze fog keményen megtisztulni, és nem maga pápa tussol el ügyeket.

Most behűtök egy palack pezsgőt, és majd felbontom, amikor majd látom a pápát pórázon elvezetni. Addig is fotosoppoljatok már egy vasrácsos-pizsamás képet őszentségéről...

Le a kereszténybűnözéssel. A törvény előtt legyen egyenlő cigány, magyar, olasz és ír, civil, pap és politikus.

Ááááámen.
@napkitores: most ezzel pontosan mit akarsz mondani? hogy a zsidók szokása hétéves kislányokat megerőszakolni? ez akkor genetikusan van kódolva minden zsidóba?
Örülök, hogy sikerült belinkelni a Crimen sollicitationist, de elolvasni sem ártott volna.

Pedofil botrányok az egyházban és a tények - a Vatikáni Figyelő összefoglalója: vatikanifigyelo.freeblog.hu/archives/2010/03/19/Pedofil_botrnyok_az_egyhzban_s_a_tnyek/
@napkitores: Hát igen. Erről Árpád sose ír majd. Vagy ha igen akkor úgy, hogy jó, de bezzeg.....
Annyira kilóg a lóláb. Ady tudta ostorozni a sajátjait, javító, nemesítő szándékkal.
Árpád azokat ostorozza, akikkel nem érez közösséget. Keresztények, Semjén aki maga az ördög, konzervatívok, globalizáció-ellenesek, zöldek stb.
Akiket ellenségnek tekint. Ezért nem lesz soha olyan emelt gondolkodású mint Ady, megmarad a gyűlöletkeltésnél.
Az a gond, hogy közben igyekszik elhitetni, hogy amazok a rosszak, mert más az értékrendjük, mert fontosnak tartanak olyasmit, ami szerinte marhaság.
Vajon kivételes egyedi probléma-e a cigányok által kifosztott parasztbácsi, a magyarsága miatt nehéz helyzetbe került külhoni magyar, a multi élelmiszerbolttal a versenyt nem bíró kisboltos, a falusi óvodához ragaszkodó szülő, az egyes egészségügyi határértékek módosítása mögött üzleti célokat sejtő polgármester, a saját termesztésű/tenyésztésű növényhez, állathoz ragaszkodó "zöld", a kereskedelmi tévék műsorán háborgó pedagógus, és folytathatnánk. Na, róluk nem fog írni sose, vagy igyekszik bebizonyítani, hogy ez nincs is így.
Hogy van az, hogy tótaw minden megnyilvánulása émelyítő. Egy szellemi környezetszennyező. De az még elgondolkodtatóbb, hogy mindig talál helyet valamelyik fő fórumon.
@napkitores: ja, még egy dolog: legközelebb a cion bölcsei jegyzőkönyvéből is idézel, hogy alátámaszd a mondandódat? merthogy eddig kizárólag szélsőséges és fajvédő oldalak ún. híreit citáltad.
"Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?"

ez már egy kicsit sok. nem kell papnak lenned, hogy befogadd a szívedbe. amúgy ilyen hozzáállással mennyivel teszel többet a világ jobbításáért, mint a pedofil papok? vagy nem ez a cél? azt hittem, ez egyetemes emberi érték...
@Scarlet Crusader: Áruld már el, nagyeszű barátom, mennyiben és mikor gyalázott "egy vilagvallas altal ikonkent tisztelt szemelyt/intezmenyt"?

Pont az ellenkezőjét tette. Elég szomorú hogy a hozzád hasonló szemellenzős balfaszok még ezt sem képesek felfogni.
És nem tudom, hogy azért vannak-e ilyen felülreprezentáltan pedok a katolikus egyházban (biztos van sok ilyen minden világi pályán, más egyházban dolgozók között is, csak nem így, futószalagon), mert nyomorítja őket a cölibátus - vagy eleve azért mennek oda a már ilyen irányultságúak, mert tényleg papbácsi (pápabácsi) szoknyája sok mindent eltakar??

Ha egyszer itt sem lesz nőtlenségi kitétel, akkor is vonzza majd őket ez a zsenge védtelenekkel való gyakori találkozási lehetőség?
Tyúk vagy a tojás esete? De nyugi, vannak vallomások arról, hogy apácák is ugyanolyan hévvel rongáltak rájuk bízott gyermekeket.

Talán a családot is vállalható vallások papjait - ha csak nem annyira erős a késztetésük a bűnre - visszatartja, hogy maguknak is van gyerekük? Jobban átérzik, milyen egy fejlődő lélek, test óvása? Nem tudom.

De a kisdedek üzemszerű megrontása még egy sátánista vallással se férhetne össze. Faust megkísértője se pici fiút szemelt ki magának - azt bakfitty lett volna neki elcsábítani ezzel-azzal - hanem felnőtt érett, dönteni képes férfit. Jó, nem szexuálisan, bár ki tudja? Mindent Goethe se írt le. :-)
Retardáltak, na. A világsajtó érthető módon inkább erről beszél, mint arról, hogy szivatja egymást Obama és Netanyahu.
"már az is lenyűgöző látvány volt,ahogy benedek pápa a szoborhoz közeledett"...
@KaszaP:
Kissé hasonló tapasztalat, főiskoláról. Nálunk özös intézményben tanul a papnövendékek hittanári szaka és a főiskola világi tagozata. Bár a lehetőséghez képest a papnövendékeket - akik ott is laknak - hermetikusan, hatalmas vasrácsokkal elválasztják a másik tagozattól. Ennek ellenére közös folyosók, stb. vannak. Jó néhány tanárral való munkakapcsolat miatt sokszor felkeresem a főiskola világi részét. Legnagyobb döbbenetemre, ha a folyosón összetalálkoztam egy-egy papnövendékkel, szemüket lesütve suhantak el mellettem. Se köszönés, se szemkontaktus. Amikor rákérdeztem, kiderült, hogy a rektor megtiltotta nekik, hogy világi emberekkel a főiskola területén bármiféle kapcsolatba lépjenek...
Amúgy a vidéki növendékek 4-6 hetente hazamenetelkor ugyanúgy tombolnak, seggrészegre isszák le magukat ,sőőőt, csajoznak, mint egy vadabb "normál" diák. Akkor hogy is van ez? Kik közül kerül ki az utánpótlás? Vagy ezek az emberek később, a szolgálati helyükön, a 20-30-as éveikben, illetve idősebben, majd jól lehiggadnak, és a cölibátus parancsait betartva fognak élni, dolgozni? Nem általánosítok, Nyilván lesz ilyen is és olyan is. De pont az ilyen dolgokban is rejlik nekem a katolikus egyház abszurditása, életképtelensége, pedig jó nagyanyám anno katolikusnak kereszteltetett.

Egyébként hittanári szakon évente 4-5 diák végez, hiába volt rendszerváltás, mifene, lasszóval fogják a hallgatókat. Persze ez okból 1. nem vagyok meggyőződve arról, hogy erre a hivatásra leginkább alkalmas fiúkat tudják felvenni, 2. ki tudja, hogy e tömegből hány és milyen minőségű pap/ember választja ténylegesen ezt a pályát?

Próbálom tisztelni, de legalább tudomásul venni bárkinek bármilyen hitét, ahogy elvárom, hogy velem is így tegyenek. De pl. egy ilyen, igenis létező, viszolyogtató jelenségnek, mint a pedofília, bármi áron történő titkolása kegyetlenül rossz üzenet a világ felé. És óhatatlanul az egész katolikus egyháztól, egyházról. Nem is beszélve arról, hogy a max. "dádá" szintű belső büntik semmiféle kényszerítő erővel nem bírnak az ilyen hajlamú papok további ténykedéseire nézve.
Tudjátok mi a különbség egy pedagógus, és egy pap között? A pap _igazán_ szereti a gyerekeket...
Árpád,
maximálisan egyetértek azzal amit írtál.
kurvára drukkolok az áldozatoknak.
"Csakhogy Ratzinger érsekből aztán bíboros lett"
Nem aztán, hanem akkor. A müncheni érsek hagyományosan bíboros, így a kinevezést követő első alkalommal megkapja a bíborosi kalapot is (akárcsak az esztergomi érsek).
Így Ratzi '77 március legvégén lett érsek, júniustól bíboros.
Nem tudom, született-e arról tudományos, hivatkozható, statisztikai elemzés, hogy a ténylegesen bizonyított pedofíliás bűntények az egyes foglalkozásoknál milyen arányban fordulnak elő. Érdekes lehet, ítélni csak ilyen után szabadna.
Egy jezsuita vélemény a témáról: jezsuita.blog.hu/2010/03/26/gondolatok_az_egyhazi_szexualis_visszaelesek_kapcsan

Más. A héten volt hír, hogy egy szexszomniás apukát felmentettek, bár megerőszakolta a négyéves lányát. Vagyis: átadták a rendőrségnek, volt tárgyalás, és lett felmentés. Ez a te rended, Árpi? Egy betegség, és a bíróság máris megkegyelmez? (Oda is megírtam: ha az apa tudott a betegségéről, de nem kezeltette (legalább gyógyszerrel vagy mittudomén), akkor vétkesen hanyag volt, és ezért mehet a sittre.)

Még más. "A katolikus egyház mint életpálya rendkívüli beszűkültséggel fenyeget."
Aha, persze. A vatikáni tisztségeket kifejezetten rosszarcú, beszűkült, embergyűlölő szarháziaknak osztogatják, ahol hátrány a több nyelven beszélés, a vezetői tapasztalat, és ráadásul csak csitriket vesznek oda, 30 éves kor alatt, mert az élettapasztalatnak sincs semmi értéke. Így gondoltad?

Még egy. "De az áldozatok élnek, és egyre bátrabban emelik fel a fejüket." Ja, felemelik, és - hidd el, nem azért írom, mert lebecsülném a sérelmeiket - általában egy szám, euróban/dollárban, minimum hétjegyű, hagyja el ajkaikat. Valahogy abban nagyon jók, hogy pénzre konvertálják a szenvedésüket, mert ha már az ártatlanság elveszett, egy plazmatévé vagy egy lakás azért még nem árt. Az egyház kifizeti, és ezzel behegedtek a sebek? Ha igen, nem is voltak, ha meg nem, akkor nyilván nem teljesen érdek nélküli a pereskedés. (A pénz nem bír valódi sebgyógyító hatással, mint tudjuk. Pótszernek jó legfeljebb, mint a kábítószer, boldogságpótléknak.)

Ja, a 18 alattiakkal szexelő papokat én is egyszerűen a világi hatóságoknak adnám át, azonnali felfüggesztéssel, akár kiközösítéssel együtt. (Tudtad amúgy, hogy az abortuszért az orvosnak és minden tevőleges résztvevőnek önmagától beálló kiközösítés a büntije? Csak kit érdekel, gondolom.)

Ami pedig az egyház bűneit illeti: szerinted érvényes az elv: ha egy hordó borhoz egy kanál szennyvizet adunk, szennyvizet kapunk?
@napkitores: a rendőrség őrizetbe vette. ez már azért jobban hangzik annál, hogy az egyház mélyen elítéli, oszt jó napot, ezzel letudtuk.
Szeretnék látni már a világ bármelyik részén egy tökös ügyészt aki feljelentéssel él az összes bűnpártoló ellen. Akkor is ha az érsek úr a bíboros úr vagy maga a pápa őszentsége ülne a vádlottak padjára.
Megszokhattuk már, hogy Tóta fasiszta egy keresztény ünnepen ír egy keresztény gyalázkodó cikket, az Index meg kiteszi a címlapra..

EZ a szélsőséges!
Azért neked is van hátra pár százezer év vezeklés, hogy ellensúlyozd azt, amit az utóbbi években műveltél.
@Scarlet Crusader:

"Nomármost Krisztus gyerekeket sem dugott, se nem védelmezte az ilyeneket."

Erre csak annyit írnék, hogy szó szerint értelmezve ebben semmi negatív nincs, tartalmilag teljesen rendben van.

Azt tudjuk, hogy Árpád sokszor tiszteletlen, nyers és alpári, de ettől el lehet vonatkoztatni, ha az ember rendszeresen olvassa a cikkeit.

Biztos vagyok benne hogy nem szándékosan bánt meg embereket, hanem egyszerűen ilyen a stílusa, a neveltetéséből ez következik, ezt a szlenget beszéli.
És az olvasói visszajelzések alapján ez népszerű, azaz a tömegnek elég jó ez is.
Közeli ismerősömmel történt, hogy a falu papja (név nélkül Vitéz Falvay esperes)az akkor fiatalra egy erdőszélen ráindult.Az erőszakolástól a kiabálás mentette meg.A pap a keresztapja volt!
"amit elfojtanak, az utána annál nagyobbat robban"
@jános515: A katolikus egyház bizony egyenlő a római katolikusokkal.
Aki nem tartja be a szabályokat, azt ki kellene tagadni -- ez lefektetett doktrina.
Csak az van, hogy senki nem veszi komolyan. Csak az van, hogy a r.katolicizmus, akár a kereszténység zöme képmutató, hazug és elsősorban a külsőségre ad. A bibliai tanításokat csak hirdeti, maga meg nem tartja töredékét sem, sőt.
Vajon hányan tudják a hívek közül, hogy a r.katolikus tanítás szerint:

"Ha valaki azt állítaná, hogy a házas állapotot a szüzesség vagy nőtlenség elé kell helyezni, és nem jobb és boldogabb a szüzességben vagy nőtlenségben megmaradni, mint házasságot kötni: legyen kiközösítve..."

– deklarálta dogmatikusan (azaz tévedhetetlenül és visszavonhatatlanul, tehát 2010-ben is érvényesen) 1563. november 11-én a Tridenti Egyetemes Zsinat.

Ezek után a r.katolikus papok házasságra buzdítanak -- mennyi képmutatás és hazugság kell még, hogy kifussanak onnan azok, akik valóban Jézust akarják követni...?
@Scarlet Crusader: Az általad idézett mondat miért is gyalázza Krisztust? Nem azt írta, hogy gyerekeket dugott, hanem azt hogy NEM DUGOTT... Kurva nagy különbség. Vagy Krisztusról csak virágnyelven lehet beszélni? Tényleg nem értem.
@Simon said: Azt hittem náluk ünnepeken éppen a randalírozás és mocskolódás a divat, nem?

Egyébként nem ünnepnapon esetleg elítélnéd a bűnt...?
Scarlet Crusader! Nekem meg a pedofíliától van hányigerem!
@Franky4fingers: Remélem nem sikkad el a válaszom a sok kommentben.
Sokban igazad van.
Azonban a r.katolikus egyház egy intézmény, állítólag Isten egyháza.
Tehát nem származás, vagy bőrszín alapján kerülnek oda az emberek.
Az a baj ezzel az egésszel, hogy a bűnt elkövetőkről tudnak a többiek is és hagyják.
Ezért aztán bizony kollektív a bűnösség.
Aki nem fut ki egy ilyen közösségből, az bizony mind besározódik és joggal, okkal van megítélve.
A rabbi, a protestáns lelkész és a katolikus pap közös hajókirándulást szervez a gyülekezeteik gyermekei számára. A hajó süllyedni kezd, mindenki ijedten futkos össze-vissza. A protestáns lelkész kiabál:
- Mentsétek a gyerekeket!
A rabbi:
- B@szd meg a gyerekeket!
A katolikus pap:
- Van még arra idő?

De ez csak egy vicc.

Áldott Húsvétot mindenkinek!
Árpád, amit írsz az alapvetően igaz, de csak annyira mint amikor a jobbik beszél a cigánybűnözésről ha érted mire gondolok. Te is tudod hogy mennyire taszító ha valaki az igazságot gyűlölettel és féligazságokkal meg ÁLTALÁNOSÍTÁSSAL keveri. Tudom nem hiszed el, de te is ugyanolyan szélsőségesen gondolkodsz mint azok akikről írsz... Sajnos ez is csak egy tipikus Tóta-cikk lett, egy iszapbirkózás. Senkit sem lehet meggyőzni úgy hogy pofán vágod a nagykalapáccsal. Mert így ez a szokásos értelmetlen szellemi maszturbáció. Pedig a téma komolyabb hozzáállást érdemelne. Kár érte.

(Nem vagyok se katolikus se pap se keresztény se semmi mielőtt még megpróbálnád ezzel elintézni fejben a dolgot... Tudom mivel már leveleztünk... )
@Tóta W. Árpád:

@Franky4fingers:

Kedves TWÁ! Kedvellek, és "nagyjából mindig" egyetértek veled, de most teljesen osztom Franky4fingers álláspontját, a papbűnözés kifejezés használatával kapcsolatban. Azt vártam, hogy csak irónia, és a végén majd rámutatsz, hogy mennyire ciki ilyen módon általánosítani, de ez nem történt meg.

Csalódtam benned.
Már rég nem olvastam ilyen jó cikket, gratulálok!

Ez lehet talán az első olyan kereszténységgel kapcsolatos tótawé cikk, ami - szerintem - nem sérti a tiszta keresztény szellemben élők érzéseit.

Azt hiszem tótawé kezdi látni a lényeget :-)
gyűlölködő és gusztustalan írás. árpi, belőled süt az undor amikor a katolikusokról írsz. ti, akiknek, fogalma sincs a hitről, mert elmerültök a liberalizmus mocskában, ti magyarázzátok meg, hogy hogyan kéne az egyháznak viselkednie? ti, akik szerint, mindent szabad, amik a másikat békén hagyod?
most szépen ülj le a géped elé, és írj arról egy posztot, hogy az egyház mennyit és hogyan segített az embereken az elmúlt 2000 évben.
ez nem menne annyira, mi?
jah, arról nem is beszélve, hogy pont az év egyik legnagyobb katolikus ünnepén kellett ezt kitenni. persze direkt, mert aljas vagy, ismerünk jól.
Nem kellene elfelejteni, hogy nem minden muszlim terrorista, nem minden német náci és nem minden pap pedofil! NE ÁLTALÁNOSÍTS!!!
"Zsolt 74:14"
Nem is tudtam, hogy volt Zsolt nevű apostol.

"Ez az egész pedofil-hisztéria, az egyháztól elvonatkoztatva is, elég újkeletű. Ki hallott pedofilokról kb. 1995 előtt? Azt se tudtuk, mi az."
Pont ez a lényeg. Mert azelőtt mindenki kussban volt. A XX. század végére meggyöngült az egyház társadalmi hegemóniája, és az emberek egyszerűen elkezdtek beszélni. Egyesek pedig benéztek a süveg mögé. Magyarország pedig még e téren is le van maradva. Itt még előfordulhatott az, hogy 1997-ban egy liberális szellemiségű televíziós csatorna műsoráról egyházi nyomásra lekerült a Krisztus Utolsó Megkísértése című zseniális film.
És nem kell nagy jósnak lenni hozzá, hogy kimondjuk, ismét ez a kurzus áll a kapuk előtt.
Angol nyelven itt találsz rásokat a katolikus pedofilbotrányokról:
socrates58.blogspot.com/2010/03/wisconsin-irish-german-and-other.html
hm...pont a minap gondolkodtam, hogy erről úgy írnék egy cikket, csak persze nem tudok írni, így vártam tőled.
Bevallom, kicsit objektívebbet vártam volna, nem lehet ráhúzni a vizes lepedőt az összes papra! De a katolikus egyház, az bűzlik ezerrel, és ez a "jelenlegi" ügy, akármit is mondd az Istenük, megbocsáthatatlan bűn.
Talán az a legrosszabb, hogy az áldozatok nem mernek fellépni, főleg, ha megnézed, mi van pl. itthon az igazságszolgáltatás terén. Ki a franc hinné el, hogy megbecstelenített egy jó hírű pap??? Pont ez a elképesztő abszurditása a dolognak, emlékezzünk a Pokoli Lecke című filmre, ahol egy pap tanuskodott a bosszúvágy miatt ölt főhősök mellett, amit gond nélkül elfogadott a bíróság, és ugye pont azzal tudták meggyőzni, hogy egy pap hazudjon mellettük, hogy őket megbecstelenítették. Huh de
"szép". A Pokoli Lecke amúgy igaz történeten alapul.
üdv
Na, a nagypéntek miatt lehet kussolni. ugyanis például a német katolikus egyház is éppen ma tűzte napirendre a témát. Én mondjuk leszarom, de ha az egyház szerint is ilyenkor érdemes megbeszélni, akkor ezennel kiröhögöm a dátum felett rinyálókat.

www.sueddeutsche.de/,tt2l1/politik/482/507639/text/
@Artie:

Na, ha már az elsikálást hoztad fel, akkor elég szép öngólt lőttél :)

tessék:

"Köztiszteletben álló ortodox rabbik aláírtak egy fölhívást az Izraelben előzetes letartóztatásban levő kollégájuk, Élior Hén rabbi kiszabadításáért és anyagi megsegítéséért. A fölhívásban a tekintélyes izraeli ortodox rabbik többek között kifejtik, hogy Hén rabbi nem követett el különösebb bűnt, „csupán munkaköri baleset érte a gyermekek oktatása folyamán”.
"

ilyenek a "köztiszteletben álló" rabbik, ennyit erről...
@thinker_:
Róm.2,20-

És azt hiszed magadról, hogy te a vakoknak vezetoje, a sötétségben levoknek világossága,
A balgatagok tanítója, a kiskorúak mestere vagy, bírván a törvényben az ismeret és igazság formáját.
A ki azért mást tanítasz, magadat nem tanítod-é? a ki azt hirdeted, hogy ne lopj, lopsz-é?
A ki azt mondod, ne paráználkodjál, paráználkodol-é? a ki útálod a bálványokat, szentségtöro vagy-é?
Ki a törvényben dicsekszel, a törvénynek megrontása által az Istent gyalázod-é?
Mert az Istennek neve miattatok káromoltatik a pogányok között, a mint meg van írva."
Árpád, ha a cikkben átírnánk a papot cigányra, az egyházat cigányságra, a pedofiliát cigánybűnözésre, te lennél az első aki kikel az általánosítás miatt.
'Arra való a sajtó, az internet, a szabadság, hogy az igazság előkerülhessen.'
Mi ez a gyűlölködés? Ha téged is ért ilyen sérelem, nem ilyesformán kell ellene lobbizni...
Alapvetoen a téma jó és aktuális.
Sajnos általában az egyházak nem az erkolcsosség mintapéldányai, sokkal inkább a fanatizmusé és a kizsákmányolásé, megvezetéssel társítva.
Az viszont azért kkicsit túlzónak találom ismerve a témát hogy, : "...Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik...."
Remélem idovel a tobbség feleszmél az egyházakkal kapcsolatban illetve azok is változnak majd.
@Tóta W. Árpád: téged hasonló sérelem ért, azért lobbizol az interneten az egyház ellen?
@Lord_Valdez: " állami törvények nem opcionálisak. Azok vonatkoznak papokra is."

Hogy klasszikust idézzek: "hol láttál te olyat?"

Nevesítve van egy tucat törvényban az egyház (kezdve az adótörvényekkel), amelyik törvények felettiséget biztosít az egyházaknak ill. a papoknak.

Az első lépésnek kellene lennie a jogegyenlőségnek. Azt a szót hogy "egyház" törölni minden jogszabályból! Egyetlen helyen szerepelhetne, a 'hasznos társadalmi szervezetek' felsorolásban, innentől minden törvény vagy mindenkire (a feltételeknek megfelelő alapítványok, egyesületek stb = 'hasznos társadalmi szervezetek') vonatkozik, vagy senkire.
Ez a maximum amit el tudok fogadni, és amíg nem áll elő egy politikai erő, azzal az igérettel, hogy ezt teljesíti, addig ne is kérje a szavazatom.
nem azért idéztem a zsidó rabbik bűneiről szóló cikkeket, hogy a pedofil katolikus papokat védjem, hanem azért, mert Árpád felütése azt sejtette, hogy a zsidók nem követnek el csúnya dolgokat, de bezzeg a katolikus papok igen.
csak árnyalni akartam a képet, azt hiszem sikerült is.
Hiszek egyfajta isteni hatalomban, de nem hiszek egyetlen egyházban sem. Ha rajtam mulna elküldeném az egész bandát az uránbányába gondolkodni!
Mivel a pap szent és sérthetetlen a hívek szemében, sok szülő szerintem nem is veszi komolyan ha a gyereke valami rosszat mond róla. Ne adj' Isten elmeséli otthon, hogy nyúlkált a pap bácsi. Akkor legtöbb esetben jön a hárítás, hogy "sokat nézi a tévét" meg "élénk a fantáziája". A nagymama meg még meg is fejeli egy "Jaj, gyerekek, az atya egy olyan jó ember, tavaly is szervezett hittan tábort, csak nem gondoljátok róla, hogy ilyet tenne? Különben is, olyan szépen tud beszélni, meg úgy szereti a gyerekeket, biztos az a büdös kölök csak nem akar hittanra járni." kezdetű szentbeszéddel.
Megnézném azt a szülőt, aki szembeszáll a gyülekezettel, mondván, hogy az ő gyerekét molesztálták. Inkább megmagyarázza a kölöknek (meg saját magának is), hogy az nem is úgy volt, csak álmodta.
Teljesen mindegy, hogy milyen felekezethez tartozik. Vonatkozzon rá is ugyanúgy a BTK, mint az egyszerű halandókra.
@Vanek B. Eduard: "De azért az arányokat ne torzítsd nagyon: 1 ezrelék selejt szerintem nem könnyen kivédhető egy szakmában sem (a rendőröknél, bíróknál 1%-nak, politikusoknál a 10%-nak is örülnénk), a római egyházban viszont szerintem nincs 1 ezreléknyi ilyen szemét. Ami persze sajnálatos... "

A katolikus egyház saját felmérése 4%-ra teszi az USA-ban 1950 és 2002 között pedofíliával vádolt papok arányát: www.usccb.org/nrb/johnjaystudy/
@Tgr: különben is arról van itt szó, hogy az egyház és a pápa falazott nekik (igaz, akkor még nem volt pápa). ez a botrány, nem az, hogy becsúszott pár alkalmatlan alak.

nem tudom, ki írta, hogy a CDF utasításai nem is az eltitkolásra utaztak. jaja, csak előírták, hogy maradjon titokban, különben pokol. btw éppe lég bizonyíték az, hogy a most előkerülő ügyeket az egyház ismerte, feldolgozta, és nem adta át a bűnösöket a rendőrségnek. ez kérem bűnpártolás, semmi más. ez pont olyan, mintha gyilkosokat rejtegetnének. normális állam az ilyen szervezeteket két lábbal bassza ki az országból.
Hogy a faszomba kerültek most ide a zsidó rabbik? Csak nem megint a "nem-antiszemiták" hozták fel témának?

Régen értettem ennyire egyet veled Árpád (noha a kereszténység-fóbiád néha kifáraszt).

A jezsuita blogos poszt szar. Jelzi, hogy milyen jó, hogy majd az egyházi bíróság milyen jól kezeli. Lószart mama! Börtönbe a ganékkal!
"...tanultak a reformációból, és már nem pénzért adják a jóságot" - dehogynem.

Fizetni kell évente az egyházi adót, temetésért, keresztelőért, eküvőért, a templomban a gyertyáért, misén a perselypénzt, a katolikus idősek otthonában a szobáért, az állami támogatásról ne is beszéljünk.

A katolikus egyház egy tisztán üzleti vállalkozás, fanatizált, agymosott vásárlókkal.
@anyátok: sztem nem vetted észre az idézőjelet, merthogy az első trackback hosszászólói közül citáltam egyet (mellette volt ott egy csomó tök normális és pozitív is)...
A "Nagyon tetszett a post" hozzászólásokhoz szeretnék csatalkozni, egyáltalán nem érzem általánosításnak a leírtakat.

Gyakran hallgatok napközben német rádiót, ott óránként szerepel a hírekben a katolikus-pedofil-ügy. Úgylátszik itt, MO-n, Szűz Mária Országában nem hajlandóak sokan hinni a tényeknek, vagy tabunak számít a kérdés mert jóságos papbácsikról van szó.

Minden gyakorló pedofilnak börtönben a helye egyházi státusztól függetlenül. Aki pedig eltitkolta a történteket az bűnrészes.
@bólint: "És nem tudom, hogy azért vannak-e ilyen felülreprezentáltan pedok a katolikus egyházban (biztos van sok ilyen minden világi pályán, más egyházban dolgozók között is, csak nem így, futószalagon), mert nyomorítja őket a cölibátus - vagy eleve azért mennek oda a már ilyen irányultságúak, mert tényleg papbácsi (pápabácsi) szoknyája sok mindent eltakar??"

Valójában nincsenek felülreprezentálva, protestáns papok és világi tanárok között is hasonló arányban voltak pedofíliával meggyanúsítottak (a forrásra már nem emlékszem, talán a fentebb hivatkozott tanulmányban volt), de ahogy Tóta épp írta is, azokat nem próbálták szisztematikusan eltusolni, ezért nem is lett belőlük világraszóló botrány. (Meg ugye a tornatanár nem is mondja magát az erkölcs földi letéteményesének.)
Ez azért valóban eléggé feltűnő, hogy ha ez a poszt bármilyen más közösséget kritizálna ilyen hangnemben, akkor legfeljebb valamelyik szalonképtelen médiumban jelenhetne meg. Süt róla a gyűlölet, teljesen kuruc.info-s a stílus.

"Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik." Ha ezt más hitrendszerre írnád, valószínűleg már nem dolgozhatnál az indexnek.. így viszont címlap. Hmm.

(Megjegyzem, nem vagyok katolikus.)
Rohadjon meg az összes -világi-és egyházi ember egyaránt- aki nem tisztességes szándékkal közeledik egy ártatlan gyermek felé. És erről nem lehet vita.
Itt páran azzal jönnek, hogy a papabűnözés ugyanolyan általánosítás, mint a cigánybűnözés.

Nos, hol van az a cigányokat képviselő nemzetközi/országos csúcsintézmény, és annak abszolút első számú vezetője, mely elhallgatja, eltussolja a cigányok bűneit?

Ezzel együtt nyilván: nem minden bűnöző cigány, nem minden pedofil pap...
@Letícia: olvaslak jó ideje, tetszik is mindig, és látom, hogy Erdő Péter-fan vagy. Én nem ismerem őt tulképp, katolikus se vagyok, de vele egykorú. Ő szerinted ezt a harcot felvállalná és megtisztítaná az egyházát ettől a mételytől, ha hatalmas lenne ehhez?
Most jött a francia hír is. index.hu/kulfold/2010/04/02/a_francia_katolikus_egyhazat_is_elerte_a_pedofilbotrany/ Lenne Erdő Péter pápasága nyomán valamiféle pszichológiai teszt a papnak szándékozók szűrésére? Hogy csírájában fojtsák el ezt?

Vagy mit tudna ő csinálni: végigszálaznák a világ összes katkó atyáját, hogyan is gondolkodik? Mert egy dolog, hogy visszamenőlegesen lesznek kártérítesek és bocsit mormognak talán majd, de mi lesz a mostaniakkal? Kilépnek önként és civilként rongálnak majd továb nehezebben? Kiadják az arcukat, mint veszélyes bűnözőkét?
Szimpatikus Erdő, ahogy Várszegi Asztrik is - de nagyon sokszor nem hallom a hangjukat. Akkor se szól egyik se, amikor most követ dobtak be pészachot (tehát az ő húsvétjének előzetesét) megülő rabbihoz. Amikor itt hőzöngés megy évek óta a kettős kereszttel karácsonykor.
Azóta van kiadva a pogány jelző a Jobbikra, amióta veszélyezteti a Fidesz hatalmát.

Hogy lehet itt százalékokon - hogy mennyi az ilyen a papságon belül - vitázni meg egyrészt, másrészt módon vakítani? Az igazi hívők ilyenkor nem undorodnak?
Nem személyeskedek, csak tőled elfogadom a véleményt, mások meg a hittan-habzásukkal hiteltelenek nekem. Kösz!
"Becslések szerint az Egyesült Államokban mintegy 39 millió áldozata van a gyermekek elleni szexuális visszaéléseknek, amelyeket legnagyobb arányban családtagok követnek el. A cikkben idézett források szerint a tanároknak 5%-a, a katolikus papoknak kevesebb mint 2%-a vádolható szexuális visszaéléssel."

Gondolom ebből az következik, hogy az iskolákat zárjuk be, az oktatási minisztereket pedig koncoljuk fel.
@ó jaj:
"Nos, hol van az a cigányokat képviselő nemzetközi/országos csúcsintézmény, és annak abszolút első számú vezetője, mely elhallgatja, eltussolja a cigányok bűneit?"

OCÖ, SZDSZ, Kolompár Orbán, Mohácsi Viktória...
@napkitores: jelöld már meg a forrásaidat, lécci. csak a szövegből nem mindenkinek világos, h antiszemita blogokból és hírportálokról idézel. csak h lehessen tudni, pontosan mit is akarsz.
@zoldborso:
Értem én, hogy ennyi idő távlatában nincs bizonyíték, de akkor szerinted bemondásra kellene lesittelni a fél egyházat? Épp az a baj, hogy mintha kezdene az egész buli bemondásra menni, valaki bedobja a vádat, aztán a közvélemény már tényként is kezeli, sőt a teljes egyházra vonatkoztatja... (Persze közben jaj annak, aki cigánybűnözést említ.) Modernkori boszorkányüldözés ez, csak fordított szerepekkel, itt most az egyház húzza a rövidebbet. Egyébként miért nem jelentették föl az állítólag molesztáló papságot a világi hatóságoknál akkor, amikor még nem telt el annyi idő, hogy valószínűleg már el is évült? Miért pont most, egyszerre pattan ki mindenhol? Kinek áll érdekében?

A holokauszt-kártérítéssel meg pusztán annyi a párhuzam, hogy aprópénzre váltani a sérelmeket nem igazán szimpatikus dolog. Rendben, aki _bizonyítottan_ bűnös az bűnhődjön, na de hasznot húzni belőle???
@Tóta W. Árpád: a botrány egyébként részben arról szól, hogy az embereknek fogalma sincs, milyen gyakori az ilyesmi, és ezért tetszés szerinti mértékben lehet megbotránkoztatni azzal, hogy a papok mit csináltak. Szintén az idézett felmérés szerint minden negyedik (!!!) amerikai nőt ért gyermekkorában valamilyen szexuális abúzus (az esetek nagy részében családtagtól vagy közeli baráttól). Csak ez nincs benne a köztudatban. (Ha ezt lehámozzuk, akkor tényleg a Vatikánig terjedő bűnpártolás a katolicizmus-specifikus botrány.)
Vicces, hogy Magyarországon teljesen ugyanez megy, csak még nagyobb kussban. én speciel a piaristákhoz jártam, ami egy katolikus fiúgimnázium paptanárokkal, és volt egy biológiatanárunk, akit kecskemétről helyeztek át, mert molesztált egy végzős diákot. A társaság fele nyolcadikban azt mondta, ez csak egy fals hír, de a következő két évben megtapasztalhattuk azt, amit előttünk a kecskemétiek: bizonyos "jóképűnek számító" srácok fogdosása, ölelgetése, szexuális életéről faggatás (olykor nagy nyilvánosság előtt), kb havonta bemutatta a szájonát lélegeztetést egy diákon (ismétlés gyanánt), úgy h öszvisz egy lófasz vékony gézt rakott a szájára... és akkor sorolhatnám a különféle célzásokat... (mindez azért is volt feltűnő, mert a tanári kar tagjai között az volt az általánosan bevett szokás, hogy a diákokat ok nélkül leordítják, felpofozzák, esetenként megverik - lájk it), csak az a tanár nem vert, aki már gyenge volt ehhez (azokat viszont aza pár "delikvens" előszerettel gáncsolta ki:))))
Ja és h kerek legyen a sztori, ezta biosztanárt 4 évvel később megint áthelyezték, ugyanis "konfliktusba keveredett egy biosz fakultációra járó diákkal és szüleivel"............
@-JzK-: Na, mesélj a felsorolt nevek milyen tömeges cigánybűnözést tussoltak el?

És amúgy mit akarsz ebből kihozni? Hogy az egyház ugyanolyan mocskos, mint a cigányszervezetek? :)
@Gergő77: picit olvassál, mielőtt hülyeségeket beszélsz. Mondjuk ezt: www.nytimes.com/2010/03/27/us/27wisconsin.html
@wrong: nekem meg folyamatosan eszembe van egy kiugrott magyar pap esete, aki az egyházon belüli perverziókról és homoszexualitásról beszélt egy interjújában. Legalább 6-7 éve olvastam, valamelyik országos lapban volt talán, de sajnos több nem ugrik be. Ha valakinek jobb a memóriája, segítsen már.
@wrong: akkor külön is jelzem, hogy ha van valakinek ilyen elmesélnivalója, akkor írjon nyugodtan.
@Tgr: "Gyakran hallgatok napközben német rádiót, ott óránként szerepel a hírekben a katolikus-pedofil-ügy." -írta előttem szolid mercis. Hát akkor szimpla papagájkórus van német adókon... Protestánsról meg nem ezt írta. (illetve ugye a szűzmáriás rádiós oldalon lehoztak múltkor egy olyat, hogy a reformátusoknál sokkal több a gyerekrongáló, pedig ők nősek is. De akkor miért nincs erről ennyi hír? Uszul a média a katolikusokra direkte, Tóta csak az egyik pici beépített emberük?)
Miért nem ülik le a bűnükért börtönben a büntetésüket (bár az halottnak a homlokcsók, hisz ott ők jók és eléőbb szabadulnak: hol van kísértő pici a láthatáron????) Ha kivételezettek ebben, akkor sújtson rájuk sokkal nagyobb és alaposabb vizsgálat is. Ők megúszhatják két rózsafüzérrel és ahogy írta Tóta, mehetnek utána más vidékekre szüzességet rabolni zavartalanul?

És hogy az egyház pénze erre - kártérítésre - megy miattuk, az senki katolikust nem zavar? Erre adakozták össze fillérenként a hívek, az őket valahogy támogató államok a mások adójából? Iskolák, szeretetotthonok, kórházak, templomok építése-fenntartása helyett?? A hívek ezen nem rágnak be??? Hány katolikus van a világon? És ha felzúdúlnának, kikérve a vallásuk ilyetén bemocskolását a mundér védelme helyett?
Mert itt Nagypéntekkel meg mindennel jönnek, hogy jól megsértődhessenek, hogy megint őket báncccsák..... Pont ezen a napon kéne elgondolkodni, hogy mivégre is volt az a halál... A pedos botrányok eltusolása Jézus pofánköpése.
@thinker_:

bocsesz, de én nem olvastam olyat, hogy katolikus egyház csak rosszat tett volna. ha viszont igen, és nem vagy szemellenzős, akkor te is bevallod. én ismerek olyan papokat, akik nagyon sok jót tettek és sajnos ismerek szadista papokat is.

de ha már az egyház cselekedeteit hoztad elő, szerinted mennyi ember halála, szenvedése köszönhető a ket.egyháznak?
@Gergő77: A holokausztot megélőknek abból az ottlétből valóban - ahogy már írtam - hatalmas hasznuk van. Havi harmincezer forint jár életük végéig a német államtól meg még egyszeri összegek is voltak, amik persze ennél nagyobbak. (tudod, nagyon komoly szűrés után kahattak az odahurcolt zsidók - cigányok ügyintézéséről nem tudok beszámolni - ilyen kártérítést: nem az volt, hogy bevihogták a telefonba, ja, jut eszembe, összefutottunk a szép Mengelével is a peronon, snájdig fiú volt...)
Az erőszakért is biztos horribilis pénzeket fognak fizetni majd egyszer és még azt se tudni mennyit ér az a szenvedés. De persze ez csak ürügy és papok besározása mert a pénz mindenre jó és minden emléket, megalázást, fizikai és lelki gyötrelmet elsikál. Ezért tényleg érdemes ilyet konfabulálni (meg kitalálni szar helynek Auschwitzot és a többi hasonló
nyaralóhelyet), hisz olyan jópofa sztorik ezek. Újra végigélni, emlékezni arra, ami tönkrevágta az életüket - klassz elfoglaltság! Nagyon jól látod.

Kívánom, hogy soha a közelébe se légy ilyesminek, de nem lennék a helyedben ilyen mentalitással! De még fuss pár kört és mesélj az ehhez hasonló kurvajó biznicekről! Ne zavarjon, hogy legfelső szinteken tudtak a papi körökben zajló üzelmekről és mindmáig sunyin elkenték évtizedeken át (századokra is visszalehetne biztos menni). Akkor egy gyerek meg a szülője szava mit számíthatott? Üresen vádaskodnak csak, ja.
Nyugodtan írjál ilyeneket Árpi!
Akár minden héten.
Szívesen olvasom!!!!!!!!!!
Az bosszant a legjobban, hogy ezek a ....(papok, politikusok) minden törvény felett állnak!!!!!!
(sajnos nem csak hiszik, hogy felette állnak, hanem valóban)
A sok birka, meg nem takarítja el őket, hanem hajbókol nekik.
@gande: "Vétkesek közt cinkos, aki néma"

És a Bibliából idézve:
" Fussatok ki belőle én népem, hogy ne legyetek részesek az ő bűneiben, és ne kapjatok az ő csapásaiból"
@oncogito: ó, hát a fél bibliát ide lehetne citálni, ahogy tegnap éjjel átpörgettem.
kedevs kommentelők! (akinek nem inge, ne vegye magára)

nem értem, hogy miért érzik egyesek gyűlöletkeltésnek a cikket? nem tényekről szól? ez sajnos jelenleg egy aktuális téma, tehát szerintem helyén van.

az, hogy máshol is vannak bűnözők, az miért érv a cikk ellen? azt állította, hogy máshol nincs? lemaradtam valamiről?

ez kb. olyan érvelés, hogy azért szavazok az MSZP-re mert a másik párt is lop.

attól, hogy homokba dugjuk a fejünket, nem oldunk meg semmit.
Már hiányoltam a heti kereszténygyalázást.
Különösen ízléses ez így a legnagyobb keresztény ünnepen. Gratulálok!

Várom a cikket a pedofil újságírókról!

(De persze ha valaki azt mondja, hogy "szakállas bácsi", akkor üvöltözni kell, hogy antiszemitizmus dúl.)

Egyébként ennyire nincs más téma világban?

A legszomorúbb az, hogy vannak, akik fizetést adnak a szerzőnek az ilyen öklendezésekért.
@bólint: nem csak erre adakozik a nép. a rengeteg tartásdíjra is, amit r.k. egyház fizet.
@Tóta W. Árpád: sajnos igen, főleg az ószövetség tele van csemegével
@dadddd:
lehet, hogy gyenge felfogású vagyok, de ez miért kereszténygyalázás?

ha azt mondom, hogy hagyó miklós lopott, akkor a politikusgyalázás?
Nem lehet ledolgozni, omlani fog az egész rendszer végre hamarosan.
Egyébként az okokat szimplán az elfojtásban kell keresni. Szexmegtagadás. Ha élőben nem is, de minimum meditációban nem éled ki a vágyaidat, csak fojtasz és fojtasz, akkor előbb utóbb kibújik a szőnyeg alól a mumus és akkor már irányíthatatlan lesz.
@tekiteki: "Ja, így könnyű elutasítani az óvszert, ha a szexuális partnerek kisgyermekek..."

:-)
@borboja:
Öregem, ezzel szellemesen majdnem mindent elmondtál. Egy apró különbség van: az Egyház kétezer év alatt az európai civilizáció, a művelődés, az erkölcs és az emberséges viselkedés egyik pillérévé vált, összességében így szolgál azóta is. Az MSZP húsz év alatt (jogelődjével, az MSZMP-vel együtt 53 év alatt) a civilizálatlanság, a műveletlenség, az erkölcstelenség és az embertelenség legvastagabb pillérévé lett, ma is az.
Sok mindennel egyet lehet érteni, amiről TWÁ ír, de szokás szerint az egészet "agyoncsapja" a stílusával és néhány hajmeresztő kijelentésével. Az időzítésről nem is beszélve...
@1120: ismétlem:
Na, a nagypéntek miatt lehet kussolni. ugyanis például a német katolikus egyház is éppen ma tűzte napirendre a témát. Én mondjuk leszarom, de ha az egyház szerint is ilyenkor érdemes megbeszélni, akkor ezennel kiröhögöm a dátum felett rinyálókat.

www.sueddeutsche.de/,tt2l1/politik/482/507639/text/
vajon nem kellene kiállni és igazat mondani? nem ez a tanítás?
nem kellene bocsánatot kérni? nem ez az ami lelkileg elvárható?
nem kellene segíteni a törvény képviselőinek munkáját?
nem kellene lehetőséget adni a megtisztulásnak, azért, hogy a 8 éves gyerekemnek szívből modhassam azt, hogy ha úgy érzed akár ezt is választhatod? nem kellett volna- ha már itt egy csomó helyen megjelent a cigánybűnözés- kiállni, amikor munkába menő cigányokat és alvó gyereket írtottak ki, hogy eddig és ne tovább? nem ez a tanítás? Nem kellene, ha már papolunk az igazról, igaznak lenni? Biztos, hogy TW trágárságáról kell itt beszélni és nem az elemi felháborodásról? Tuti, hogy itt hívő/nemhívő törésvonal a lényeg? Tényleg biztos, hogy a % a fontos és nem az, hogy ELTITKOLTÁK és te utána beadtad a gyereked az egyházhoz? nem nekik kellene példával elől járniuk? nem ők az erkölcsi mérce- legalább is magukat annak tartják? talán ezen kellene elgondolkozni!
BORBOJA az isten!

ha tótaw így tudna írni!
ő is az lehetne!!
de ő mindig elkúrja.
@Letícia:
Bár pápa lenne Erdő Péter bíboros, de ne tetűzd a jelenlegit, mert visszaszáll rád. Ez egyszerre méltatlan és igaztalan is.
@dadddd:

te pedofilpárti vagy?
@travis: csak tudatlanságod enyhítendő: zsolt nem Zsolt, hanem a zsoltárok rövidítése.
@Tóta W. Árpád:
Német egyház és TótaW... mint Jupiter és az ökör. Ettől persze lehetsz derűs anarchista, a dátum nem érdekes.
Gratulálok! Óraműszerű pontossággal Karácsonykor és Húsvétkor Tóta W. mindig előáll valamivel, amivel mocskolni lehet a kereszténységet.

A pedofília gyalázatos, büntetendő, azok is büntetendőek, akik leplezik. A kérdés csak az, miért ennyi év után jönnek elő ezek az esetek.

Hol voltak a szülők, a rokonok, a barátok és mindenki más, amikor ezeket az embereket megrontották a katolikus papok. Akkor kellett volna cselekedni, nem most. Különben is, törvény kellene, hogy a pedofília nem évül el soha, és megbüntetni az összes pedofil katolikus papot, és persze minden más pedofilt is.

De hogy ezzel miért Krisztus megfeszítésének napján kell előjönni, ezt egyes egyedül Tóta W. mérhetetlen taplósága és az empátia teljes hiánya magyarázhatja.

És mondjuk ki végre: Tóta W. akárhogy sulykolja is, a kereszténységből semmilyen formában nem következik a pedofília. Én keresztény vagyok, és nem vagyok pedofil!
@gande: :-) Na de azok legalább ivarérett nőkkel történt események következényei (remélem legalábbis, hogy a házvezetőnők és egyéb így megkezelt hölgyek nem kiskorúak.)

Ugyanz az borzasztó ebben, mint a Jobbikban: követel habzó szájjal olyat, aminek nem tud/akar/képes megfelelni. Nem kéne visszább venni? A hús legyűrte őket - pláne, a legrosszabb, -kártékonyabb verziót játszották nagyban. ez most kiderült. A szex nagy úr. Nem lehetne normálisabban és modernebbül hozzáállni, mert ez a kívánalom gyötrelmek melegágya?

Na mindjárt jön a Biblia-lengető szakkör, tudom. De az is röhej, hogy ha az az egy alapigazság a földön milliárdoknak, akkor nem tökmindegy - ahogy anból idéz Tóta????? Károli ferdített és nem fordított?! Jézus teljesen más, az értékei egészen különbözőek az egyikben, mint a másikban?
Nem csak kis nüanszok - az egész fontosságához képest értve - a difik? Még a lényegben is eltérnek egymástól a különböző átiratok???? Na de akkor melyik a hiteles?
@Várúr: gondolom, máris szégyelled magadat a hülyeségedért.
Borzasztó egyszerű a képlet: Mindenki abban hisz amiben akar, de minden téritőre és hivőre ugyan azok a szabályok vonatkoznak, amik bárki másra. Az már csak extra hozzá, hogy saját magát is szemen köpi a delikvens egy ilyennel, meg a "szervezetet" is lejáratja, amit képvisel.

A szerzővel maximálisan egyet lehet érteni, bármilyen vallású is legyen a véleményformáló, csak az ostoba fanatikusként vallást gyakorlók nem értik ezt meg.

Mondjuk én a feleségét megcsaló papot nem sorolnám egy kategóriába a pedofillal, mert az esendőség és a 'gyalázat' nagyon más kategória.

...és még egy apróság:
Az egyik oldalról aki járt vallási/os iskolába, vagy volt ilyen közeli ismerőse tudja jól, hogy az ilyen helyeken "forognak közkézen" a leggyomorforgatóbb szokások, maszturbálással és más szexualítással kapcsolatos dolgok, elnevezések, stb.
Viszont az is hótbiztos, hogy a komenisták 40 éve itthon szépen rendbevágta a dolgokat, meg a többi veres országban is. Nem nagyon derül ki volt orosz tagállamokban meg a környékünkön hasonló, sokkal inkább jellemző ez a "fejlett" nyugati világban.
Ne ez meg különösen tetszik: "Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg"

Tóta W. bármit kiokádhat magából, de hozzászólni csak moderáció után lehet. Na ez tényleg egyenrangú vita!
És nem is csak pedofíliáról van szó:

"A beszámolók szerint előfordult, hogy hányadékot kellett enniük a gyerekeknek, ágybavizelő kisfiúknak elkötötték a hímvesszőjét, vagy hogy elektromos kábellel verték a gyerekeket. Nincs semmi ok azt hinni, hogy ezek a bejelentések nem az igazságot tartalmazzák - mondta Gerhard Reheis tartományi szociális miniszter. Az áldozatok közül hárman feljelentést akarnak tenni, de hangsúlyozzák azt is, hogy nagyon fontos a megelőzés."

Rossz vén buzi köcsögök.

Ja, és az eddigi legjobb írásod.
Ohh, és kis tunkolás, minden kedves vallásos figyelmébe az alábbi szállóige, vagy városi legenda:

Emberünk elé ugrik egy hithű térítő és nekiszegezi a kérdést:
- Szia, hiszel istenben?
- Melyik istenben?
- Hát az egy és igaz istenben!
- Miért, ki győzőtt?

@angyalok: :-) Teljesen igazad van. Ha az a fent emlegetett két aljas genya, aki sajnos zsidó rabbi is volt (remélem csak volt), az borzasztó szégyen számomra és kívánom, minél előbb kapjanak komoly büntetést a tettükért!

De pont ma, - amikor annyira verik itt a mélykeresztények magukat, hogy miammá, hogy ilyenkor erről írni! - rajtad és pár máson kívül nem hallottam olyat, hogy megkövetem az áldozatokat keresztényként, noha magam ebben peesze bűntelen vagyok... Csak folyik a rájuk köpködés, hogy pénzért, plazmatévéért mutogatnak - hamis? - sebeket.
Akik ilyet le bírnak írni - nota bene, a fejlett nyugaton, ahol ez épp kitört, azért nem adják ingüket-gatyájukat, jövőjüket az emberek úgy, mint itt, 1 db szaros falra akasztható képládáért, új kocsiért -, nos ők a kölykükkel egy ilyen inzultust hogy beszélnének meg? Elhinnék neki egyáltalán? Cseppnyi empátia nincs bennük a teljesen kiszolgáltatott gyerekek felé ?(pláne, ami árvaházakban index.hu/bulvar/2009/05/20/szexualis_zaklatas_a_katolikus_arvahazakban/ zajlott ugye. A Jersey-szigeteki árvaházak is egyháziak voltak?)
Ne kívánd Árpi, hogy helyetted szégyelljem magam, bruhaha.
Jaj ne már Árpád! Ne csinál úgy, mintha te nem tudtad volna! :DDDD

www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k

Amúgy meg. FAIL! :D

img143.imageshack.us/img143/4336/4259.jpg
árpád, látom németes vagy. ismered ezt a filmet? :)

www.moviemaster.de/archiv/film/film_1598.htm
Ennél még rondább dolog volt amikor a pápa leutazott az AIDS által legjobban sújtott dél-afrikai országokba, és arról prédikált hogy ne használjanak óvszert..
Persze az nem kapott ekkora publicitást.
Eszembe jutott a régi mondás: nincs pedofil, csak türelmetlen. (Booocs')
@bólint: igen.

számomra az a meglepő és elszomórító, hogy itt egyes hozzászólók nem a pedofílián vannak kiakadva, hanem azon, hogy ez téma.
@Várúr: akkor segítek: ha a német egyháznak nem tréfli pont nagypénteken előállni a témával, akkor ez nem tréfli, és kész.
ezenfelül meg szarok erre, most és mindörökre megmondom. nem érdekel, hogy szent kleofás van meg előbőrünnep, attól még, ha kedvem van, megírom.

aki szeretne elmélyülni kleofáskor vagy előbőrünnepen, az ne olvasson indexet, vagy legalább ne kattintson erre a blogra. eszem megáll. debilek.
@consul: "A gyóntatószékben elhangzottakróll sem tájékoztatják a hatóságokat"

Ok, de bűnbocsánatként előírhatná neki, hogy vagy vonuljon be egy szerzetesrendbe vagy hagyja el a papi pályát.
Egy klubot úgy lehet egzaktan minősíteni, ha a tagjait megvizsgálod.
Ha a klub megtűr egy tolvajt a tagjai között, akkor ne csodálkozzon, ha az egész klubot tolvaj bandának tekintik.
Némi (régi!) angolszász etika nem ártana...
Ja még valami. Egy párt is valami klubféle dolog.
"Az utóbbi hetekben másról sem hallunk, másról sem olvasunk, mint a papok részéről elkövetett pedofil bűntettekről. Úgy állítva be mindezt, mintha ez sajátosan papi bűn lenne. Azok a vélemények elszigeteltek, valószínűleg tudatosan elhallgatottak maradnak, amelyek szakértői szinten foglalkoznak az üggyel. A szakemberek véleményéből egyértelműen kiderül, hogy a gyermekek ellen elkövetett szexuális- és fizikai visszaélések döntő része, egyes vélemények szerint a 4/5-e, a családban történik mostohák és élettársak, de sajnos nemegyszer, a vér szerinti szülők részéről is. A maradék, az esetek 1/5-e pedig a családon kívül történik, de zömében ezeket sem egyháziak követik el." Összehangolt kampány zajlik, lesz Pócspetri is, vagy megáll a gépezet még hamarabb?
@thinker_: hát nem lenne hosszú írás, az biztos...
"Az utóbbi hetekben másról sem hallunk, másról sem olvasunk, mint a papok részéről elkövetett pedofil bűntettekről. Úgy állítva be mindezt, mintha ez sajátosan papi bűn lenne. Azok a vélemények elszigeteltek, valószínűleg tudatosan elhallgatottak maradnak, amelyek szakértői szinten foglalkoznak az üggyel. A szakemberek véleményéből egyértelműen kiderül, hogy a gyermekek ellen elkövetett szexuális- és fizikai visszaélések döntő része, egyes vélemények szerint a 4/5-e, a családban történik mostohák és élettársak, de sajnos nemegyszer, a vér szerinti szülők részéről is. A maradék, az esetek 1/5-e pedig a családon kívül történik, de zömében ezeket sem egyháziak követik el."
de ez itt miért fontos?, ha kőművesként tanulatlan bunkóként/ ha jogászként tanult bunkóként pedofil állat valaki azt börtönbe, és csak azt kapja amit megérdemel, de ő nem hirdeti magáról, hogy ő az igazság, becsületesség és erkölcsi mérce, nem is akar annak látszani, és nem is tusolja el a kőműves lobbi!
gratulálok Tóta W., mindennel egyetértek, ezért ki sem emelek semmit, a bigott egyházvédőkkel meg ne is foglalkozzál, majd mennek ezekkel együtt a tűzre (ha csak meg nem térnek)
még annyit: légy résen, mert sajnos most ezek jönnek viktor hátán és lesz sok jaj minden normálisnak, vagyis "nem történelmi egyházasnak"...
@cséfy:

függetlenül attól, hogy nem tudom milyen forrásokból ismered ezeket a pontos számokat, az érvelésed engem arra emlékeztet, mint amikor azt mondja az ittas vezető, hogy igaz, a balesetek 25%-a alkohol befolyása alatt történt, de nem ez a lényeg, mert a balesetek 75%-a nem ittas vezetés miatt történik.
@Tóta W. Árpád: Ha má' elhagyott a humorod, válaszolok egy Shakespeare-darab címével: Ahogy tetszik.
@Othello: És ennek következménye ott, hogy szűz kislányokkal kell dugni - az lehet csecsemő is!!! - mert az megóv/meggyógyít az AIDS-től... 2 in 1 a horrort tekintve. " Ez persze nem jelenti, hogy a helyi férfiak nem használják ki a bőséges szexuális kínálatot. Sőt, közülük sokan, tévesen azt hiszik, hogy az AIDS azzal is gyógyítható, ha szűz lánnyal közösülnek; ez a babona aztán sok fiatal lányt sodor veszélybe." Idézet innen. www.szexualpszichologia.hu/szexviselk.htm#Tiltott_szexu%C3%A1lis_viselked%C3%A9s_%C3%A9s_nemi_er%C5%91szak_
@nickes kelemen:
különleges idők különleges módszereket igényelnek. Visszakereshető, igazolható, hogy minden ilyen (anti)-egyházas témában neki szoktam esni Árpinak, de ebben az esetben teljesen jogosnak tartom az írást is és az időzítést is:
a nagyböjt a vezelkés napja, az ünnep az a feltámadás, ami húsvétkor jön el. Már amennyire ezt én meg tudom ítélni.

---

a témához:

Ha egy szerzetes, pap bűncselekmény áldozata lesz, elvárható-e, hogy a világi hatóságok ugyanúgy járjanak el, amint más áldozatok esetében? IGEN Akkor fordítva mi a helyzet? Ha egy pap világi bűnöket követ el, eljárjon-e a világi hatóság? Bűnpártolás-e a köztörvényes bűnözők rejtegetése, a tudomásra jutott bűncselekmányek elhallgatása? IGEN és IGEN. Ennyi. Nem kellenek a statisztikák, nem kell a magyarázkodás. Egy egyházi vezetőtől pont az várható el, mint egy iskolaigazgatótól: ha bűncselekményről szerez tudomást, tegyen feljelentést és haladéktalanul akadályozza meg, hogy az elkövető újra elkövethesse. És tegyen meg mindent azért, hogy az áldozatok sérülését csökkentse. Ha az egész katolikus egyházban egy ilyen pap lenne és azt egy bíboros elfed, az is bűnpártolás.

ENNYI.
Kedves Árpád,

nem te voltál múltkor a Kossuth rádióban egy jezsuita vagy milyen pappal, ahol élő szóban messze nem voltál ilyen tökös?
Yo Sar Ian · faking.blog.hu/ 2010.04.02. 16:24:24

Arpi,
minek van elozetes moderalas, ha ilyeneket atengedsz?
en komolyan nem vagyok finnyas, meg azt is ertem, hogy be kell mutatnod, mily sokarcuak (baromarcuak) a kommenteloid, de ez igazan fennakadhatott volna...
Komolyan mondom, mindjárt sírva fakadok néhány hozzászólás láttán. Mi a fene bajotok van? Talán inkább dícsérjük meg a pedofil papokat, mert egy "célzott sajtóhadjárat" ez az egész.

Ja nem, kitüntetést nekik:
A kondom mentes megerôszakolásért arany dildo érdemrended
@ctc: Kiss Ulrichhal nem először találkoztunk, és tök méás volt a téma. Gondolom, ha nekiállna mentegetni a pedofil rendtársait, akkor csúnyán összevesznénk.

@cozumel: á, szerintem belefér.
"Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe?"

Ennél a pontnál fordult fel ismét a gyomrom. Eddig a mondatig egész korrekt kis írás volt, innentől olvasni sem tudtam tovább. Egy sztereotip, sablonokban gondolkodó f*sz vagy. Ezzel az erővel írhatnánk a sok metroszexuális, lelkibeteg, marketing-vagy közgazdász-szakon végzett beképzelt szingli éjszakai füvezéséről és csoportos orgiáiról is, akik aztán másnap blogon osztják az észt erkölcsről meg miegyébről, vagyí éppen a kollégáikat-beosztottaikat terrorizálják és alázzák meg az irodában.

Értem, hogy bajod van az egyházzal, de azt nem, hogy mi a bajod a vallással. Lövésed sincs róla, mert képtelen vagy metafizikai vagy filozófiai problémákat meglátni, ezért vagy vak a teológiára, amit aztán azonosítasz ezzel a mocsokkal, ami valóban mocsok. De ne sztereotipizálj.
@A Galaxis Elnöke: "Értem, hogy bajod van az egyházzal, de azt nem, hogy mi a bajod a vallással. "

hát arról máshol írtam.
w.blog.hu/tags/egyh%C3%A1z
amúgy ja, van bajom mindkettővel.
@bólint: Ó, megtisztelsz!:) Mecsoda felaelősség...de vállalom, mert jó cél miatt. Szóval Erdő Péter olyan egyéniség, hogy az is elfogadja az Istent, aki addig nem is hallott, vagy mereven ellenállt. Mindezt nagyon szelíden és okosan teszi. Abból indulok ki, hogy a hasonló hasonlónak örül, azaz a szemetekkel nem tud szót érteni, amikor rektor lett, kipucolt egy-két silány embert, és utána se adott senkinek se esélyt, ha korrupt vagy hülye.

Legjobban a hercegprímási beiktatásakor tett jelmondata, "ars poeticája" tetszett: Mindenkinek van egy esélye. Ez elég profán, és szebben fogalmazta meg, de lényeg, hogy türelem, tolerancia és lehetőség. Viszont ha könnyűnek találtatik valaki, nincs több esély. Ezt rektorként is csinálja. Szóval hiszek neki, mert amit megismertem belőle, hitelt adott erre.

Remélem kimerítően kampányoltam mellette, és ezt bármikor megteszem, még akkor is, ha tudom, hogy a katolikus egyház tele van töketlen, szemét és képmutató emberrel. Ezért tudom a különbséget.

@Várúr: jó, igazat adok, stílus maga az ember. De ez a Ratzinger a kezdet kezdetekor sem volt szimpi. Hogy Erdő Péter miért igazi pápa? Lsd. fenn.
@oncogito:
"Azonban a r.katolikus egyház egy intézmény, ....Tehát nem származás, vagy bőrszín alapján kerülnek oda az emberek....
Ezért aztán bizony kollektív a bűnösség "

Hát ne haragudj, ez égbekiáltó kurva nagy marhaság. Hogy lenne már kollektív bűnösség? Az aki csinálja, és az aki elnézi és falaz az bűnös (ezért írtam a 10000/500 arányt kb.re) na de a többi?

(Csak hogy közelítőpéldával éljek. Te focira tanítasz szegény gyerekeket jótékonyságból akik így sportolnak ahelyett, hoyg drogoznának. A faludban a fradi egyesületében csinálod. A fradi vezetése lopja a pénzt. Akkor te is bűnös vagy mert a fradihoz tartozol önként? Vagy máshogy teszem fel a kérdést, inkább kilépsz és hagyod elkallódni a gyerekeket?)
@wrong: A monogramja DFL? Csak a teljesseg kedveert. Nekunk kemiat tanitott. Amit tanitott, az tetszett, de ezt a nyomaszto buzulos hangulatot nem szeretem, rossz emlek maradt.
@Tóta W. Árpád: ezennel kiröhögöm a dátum felett rinyálókat.
OK. TWA! Mondják meg neked a születésnapodon, hogy rákos vagy!
A helyzet az hogy igazad van Tóta W.
Egyedül azért van igazad, mert van Isten. Ha nem volna nem lenne itt most miről beszélgetni.
Hú mekkora a paláver akkor, ha buzifelvonulástól kell megóvni kisdedjeinket!! Még el is utazunk velük a helyszínre, hogy jobban retteghessünk a homokosok borzalino hatásától! és hogy követeli mindenki, hogy az ő valláson alapuló értékrendjét tartsák tiszteletbe azok ott, irgum-burgum-vaskalap!!

Itt konkrétan - nem a Tóta W. által kitalált, hanem - a legmagasabb rangú egyházi vezetők által beismert szörnyű,ki tudja mi óta létező, védtelen gyerekek elleni bűncselekményekről van szó. De gond egy szál se! ő a hibás, minek ír ilyenről. Lazán jön a vicc is, hogy mi a pedofil: türelmetlen meg az a lényeg, melyik nyelvezetű Biblia a menő, stb.
Családos emberek is kommentelgetnek itt, nemdebár? Őket ez az egész nem rázza meg? Erről így kell írni azoknak, akik olyan vallást gyakorolnak, ami deklaráltan főleg a gyengék, elesettek védelmét hirdeti a főpapokkal, hatalmasokkal szemben ? Egy valaki annyira hitt ebben, hogy ezért meg is halt. (nem vagyok katolikus, csak így gondolom).

És ma, őt követő embereknek itt nem jön ki annyi a száján, mielőtt majd misézni mennek, "hogy tiltakozom ez ellen a hitem nevében és kérem tisztítsák meg ezektől az egyházamat? Mivel pap ennél nagyobb bűnt nem követhet el a vallásom szerint, minthogy meggyaláz egy benne megbízó gyengét! De én szeretnék megint bízni bennük,így az ő büntetésük legyen példamutatóan szigorú!"

Ehelyett oktatgatják-genyázzák itt Tótát, aki nem tartozik a nyájhoz és akire ezért nem vet rossz fényt ez az egész...
@ivangroznij: az is csak egy nap, MI CSINÁLUNK BELŐLE CIRKUSZT. Szóval nekem a saját szülinapom érdekes, de nem érzek szakrális örömet felette...
@Tóta W. Árpád: De baszki, irja ide, ha kedve van? Kurva kemeny tenyfeltaro cikkeket kellene nyomozniuk az ugynevezett ujsagiroknak, nem?
@bólint: mondjuk töményestetétzsóti a szakállas szadeszos pasik helyett a saját klerikárisaiktól féltse a kisdedjeit. Szóval igaz az állítás, az kiabál, akinek a háza ég...:)
@Letícia: Köszönöm, kívülállóként nekem is rokonszenves a csendessége. (de ahogy írtam, azért néha lehetne itt kint is ezekkel a szennyel kampányolókkal és így a kereszténységnek is kárt okozókkal szemben szigorúbb, nemcsak rektorként.)

Remélem, a pedokkal szemben nem adna soha még egy esélyt. Ők, nem is tudom megfogalmazni, minek találtattak... A könnyű azért elég finom megfogalmazás lenne.

És (ez nem neked szól), csak most eszembe jutott, hogy valaki írta: az Egyházügyi Hiv. mennyire odafigyelt, tehát itt biza soha nem volt fiúpopsi-rongálás papbácsik által... Na, nem biztos, hogy nem engedték a pártführerek, csak inkább eltusolták. Mert kurvajó zsarolási anyag volt az ilyesmi a III/III.-asoknak beszervezni papokat. Ahogy anno MGP-t a homokosságával, úgy a papokat nyugodtan lehetett a pedosággal sakkban tartani. Arrafelé nem voltak finnyásak az elvtik.
Szóval, mert még a nagy magyar kaki nem borult ki a szent serbliből, nem jelenti azt, hogy nem voltak ilyen esetek. A magyar papok farka akkoriban konyulósabb volt, mint a német, osztrák, francia, ír társaiké? Nanemá. Férfitest, férfitest.
Lehet, hogy most szedi magát össze pár áldozat a szólásra. Nincs illúzióm, bejön majd a Zsanett-effektus: minek hagyta magát, miért ült ott olyan kis édibédin a hittanon, miért volt rajta rövidgatyó nyáron?... Jaj.
@Szindbad: de ez az áldozatokkal kezdődik. nyilván nem úgy, hogy vki benyomja egy pap nevét, és megírjuk, hogy Kálmán atya pedofil, de onnan el lehet indulni. külföldön is mindenütt az áldozatok húzták meg a megnyitást.
www.magyarkurir.hu/pview.php?id=31898/

miért kell mindent elhinni amit a NYT ír? és miért nem hozza le a magyar média az "ellenérveket"?
Ha már valaki véleményt formál valamiről, előtte tájékozódjon
Ezt el is olvastatok? Ne mar:) Duplave Arpad minden katolikus unnepen fikazza az egyhazat, keressetek ki peldaul a tavalyi Punkosd alkalmara irt remekmuvet, amiben kifejti, hogy milyen hulye szo is az, hogy punkosd.
@bólint: nagyon igaz, amit írsz. Korinek (kriminológia prof) tanár úr mondta vala, ne tessenek csodálkozni, ha valaki áldozattá válik fiatal nőként, miniszoknyában, München elővárosában, egy kamion parkolóban, éjjel egy bőrönddel útmutatást kér magyar akcentussal. :)

Egyébként sajnos, mindig az áldozat diktál, azaz ha nincs áldozat, vagy ha nem hagyja magát, nincs elkövetés sem. Nem fel mentve ezeket a tetűket, de ha a szülők nem vakon hinnének nekik, akkor a gyerekek is el mernék mondani nekik. Nekem Apám azt mondta, hogy sosem enged minket felekezeti iskolába. PPKE-n, 26 évesen megtapasztaltam miért...De akkor már egy diplomával a zsebemben "erős" voltam és tapasztalt. És nem hülye. De mennyi szemetet megösmertem a hit nevében...undorító!!!
Na ezt az Index sem merte lehozni!
@Nádasi Balázs: a jóslás és a prófécia teljesen különböző dolog. A jóslás valóban az ördögtől való, a prófécia viszont nem más, mint Isten akaratának, szándékának kinyilvánítása egy próféta által. Malakiás esetében ez utóbbiról beszélünk.

Az "egyedül a Szentírás" (Sola Scriptura) elvet melelsleg a protestánsok vallják, nem a katolikusok.
@BakterHouse:
Elnézésedet kérem, ráadásul az egész bejegyzés nem gilt, mert kiderültek deviáns rabbik is - igaz, rendőri jelentésekből. Őket nem bujtatták a Ratzinger testvérek.
emberek, a papokra is vonatkozik a btk.

nem kell meghülyülni a gyűlölettől, lehet okosan is gyűlölködni, csak okosan.
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk"

szánalmas, sunyi ember vagy. mindig vmi nyilvánvaló baromsággal dobálózol. egyszer érném meg, h az idézett szöveg és hasonló kaliber sztorik helyett például ez lenne ott:
amerikaihir.nolblog.hu/archives/2009/07/24/Rabbik_racs_mogott/
@gande:
"szerinted mennyi ember halála, szenvedése köszönhető a ket.egyháznak?"
Te komolyan kérdezed ezt?
(keresztes hadjáratok, inkvizició, holokauszt tűrése - hogy csak a feltünő, egyenes "felelősségeket" soroljam).
Mindazonaltal a vallasosok abban hisznek amiben hinni szeretnenek, ezaltal ez igy csak oncelu mocskolodas, mivel az egyhazaknak nem a pedofilok, hanem onnon fanatizmusok a legnagyob atka. Viszont ilyen cikkekkel nem fog sikerulni leszoktatni oket rola. Esetleg betilthatnak az egyhazakat, mint ahogy sok minden mas is be van tiltva. Fura ironia lenne, pont az ellen az egyhazak ellen akik, az emberek barmilyen fele korlatozasat predikaljak. Hangsulyozom, Jezus, Isten,es a Zsido tortenetek, es az egyhazak ket kulon dolog.
@kefas: most krisztus halálának van az ünnepe és nem a születésének. ezt nekem kell elmondani egy vallásos embernek???? :o
"a kereszténységből semmilyen formában nem következik a pedofília"

Hát akkor szerinted mi következik abból, hogy nem baszhatsz, nem recskázhat, de legyél szegény, és toleráns?

Hát ennyi megszorítástól még a legerősebb ember is legalább pedofil lesz, vagy pszichopata.

A természet nem azért teremtette az embert, hogy az a legősibb ösztöneit visszafogja, úgy mint lakmározás és szaporodás. Pedig pont e kettőt tiltja a köcsög egyház. Jó tiltsa, de akkor gondoskodjon róla, hogy a becsavarodott pedofil bűnözőket kordában tartsa.
@zsoltix: azért az nem segít, ha minden megszólalásra agyatlanul elkezdesz kapálózni. Nekem sem tetszett, amikor úgy éreztem, a vallásos emberek hitét vagy a vallás alapjait fikázza Árpi, bár ehhez is minden joga meg van. De azért az mégsem járja, hogy a szent szemforgató áhitat jegyében mindenféle szemétséget el lehet követni! És aki ez ellen szót emel, az NEM a vallást támadja, maximum a klérust. Ők meg párszáz éves késéssel maguk is be szokták ismerni a ballövéseiket. Árpi G Brunot sem nagyon védhette volna meg néhányszáz évig, aztán meg jött egy bocs' elkúrtuk. Oszt jónapot. Ez így rendben van?

Amíg pedofil papok vannak, arra lehet persze azt mondani, hogy hát ők is csak emberek, miért pont ott ne lennének. De amikor egyházi vezetők egyházi vezetőként bűnpártolnak és bűnpártolásra bujtanak fel, sőt, a függőségi viszonyokat kihasználva kényszerítenek, akkor igenis szót kell emelni. És ha ez nagypénteken nagyobbat durran, akkor nagypénteken kell szót emelni.

Ez nem az egyház belügye, amikbe ne pofázzon bele senki. Nem arról van itt szó, hogy az úrvacsorát hogy kéne tartani. Ezek köztörvényes bűnök. A BTK is jegyzi. Gondolom, ha hillerpista pedofil tornatanárokat fedezne, nehezebben találnátok szent okot, amiért nem lehet róla írni.
@Sola Scriptura: tudod, inkább jósoljanak farbatolás nélkül, mint prófétáljanak általa, azzal együtti opcióval...:D
@Várúr:
Már miért ne tetűzné a jelenlegit, ha egyszer tetü? János Pált senki sem tetüzte (pedig volt néhány rossz dobása neki is).
@anyátok: :))) ezekre gondoltam én is :(
@Szori:
"– Csakhogy ez az útmutatás titoktartást javasolt...
– A szöveg gyatra angol fordítása sugallta azt, hogy a Szentszék titoktartást követel, nehogy kiderüljenek a tények. Ez azonban nem így volt. A nyomozás idején a titoktartás minden érintett érdekét szolgálta: elsősorban az áldozatokét, de a megvádolt papét is, akiknek – mint bárki másnak – joga van az ártatlanság vélelméhez, míg vétkessége be nem bizonyosodik. Az Egyház nem kedveli a látszat-igazságszolgáltatást. A szexuális zaklatással kapcsolatos útmutatást sohasem értelmezték úgy, hogy a bűnesetekről ne volna szabad feljelentést tenni a polgári hatóságnál."

Már ne haragudj, de ez szánalmas. Azt is mondhatnám, hogy nevetséges. Egyházi emberekre ugyanúgy vonatkoznak a világi törvények, mint bárki másra. NINCS joga a titioktartáshoz az egyházi szemlynek, hacsak nem valamilyen világi bünüldöző hatóság embere. Sőt, nyomozni sincs joga, mert a papot is megilletik azok a személyiségi jogok, amikben egy jöttment püspök nem korlátozhatja. Csak a törvények ellenőrzése alatt álló hatóságok. Azért, mert a jogokat és a kötelességeket is a törvények garantálják. És ha már itt tatunk KÖTELESSÉGE VAN: feljelentést tenni! Ez kurvára a kötelessége. Érdekes, hogy az egyház mennyire naprakész a világi állam ügyeiben, amikor mondjuk a vatikáni szerződésre kell hivatkozni. Jó lenne, a világi állam által kijeölt kötelességekkel is ennyire tisztában lennének. NINCS belső nyomozás. NINCS áldozatok zaklatása: feljelentés van. AZONNAL. Ha az egyháztól ezt nem várod el, mástól sincs jogod elvárni a törvények betartását. Aki ezt nem érti, az ne rinyáljon, hogy az azonosító nélküli rendőrök kit hogyan vernek meg. A kettő egy és ugyanaz. Vagy mindkettő ellen szót emelsz vagy egyik ellen sem. Senki sem áll a törvények felett, sem Gergényi sem XVI. Benedek, sem Hegedűs Lóránt.
sztem, korrekt a cikk, korrekt a "gané", korrekt a dátum, mégpedig azért mert a ganénak semmi köze nagypéntekhez, az egyház nagypéntekének meg semmi köze Krisztus nagypéntekéhez. legalább annyira mit ahogy TWÁ-nak sincs sok köze ahhoz, hogy nagypénteket különválassza a ganétól.
@anyátok:
"rabbik rács mögött"
az ilyeneknek ott a helyük. No de a tisztelendő atyáknak nem?
Louis CK kideríti, hogy mi is a lényege valójában a Katolikus Egyháznak:
www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k&feature=player_embedded#
@fiziqs:
a teljesseg kedveert DFL:)
és feleim, ha nem lesznek pedofil papaok magyaroszágon akkor kardunkba dőlünk? és ha nem lesznek pedofil rabbik? az mit jelent majdan?
"Mária országának" keresztyén polgárai, járassátok gyermekeiteket hittanra :)
IDIÓTÁK!!!
Még mindig nem rothad a katolikus egyház? Nem büdös? Nem ciki? Tényleg nem???? Tényleg nem érzitek, hogy ez az egész kib.ot csomag úgy ahogy van: bűzlik, nem működik???
inkább írassátok be matek fakt.ra a gyereket, több haszna lesz.
Búval baszottak, tudjátok már, h miért szomorú minden szobor, minden festmény, minden freskó a világ összes keresztyén templomában???? Nem??? Azért mert ez a vallás MAGA a szomorúság. Ebben nem lehetsz boldog...
Kíváncsi lennék, mennyire erős azoknak a szülőknek a hite, akinek a gyerekével fajtalankodott valami egyházi állat, aki a katolikus egyház törvényei miatt nem nősülhet és pinahiányban szenved. Mennyi az esélye, hogy egy nyugodt, felszabadult sóhajjal nyugtázza: ez a modern kor "Jób próbatétele" és én igazából szerencsés vagyok, hogy az én családommal törtét, és megmutathatom erős az én hitem! Slussz-passz? Szemet hunyok afelett, hogy a pap bácsi mit csinált a gyermekemmel, mert ő a kapocs ember-Isten között, és én nem akarom a saját beleivel megfojtani?
Lavina indult.
ÉBRESZTŐ!!!

FIDESZ-KDNP???
@Horemheb:
Tulajdonképen ismertethetnéd röviden a cikk lényegét, mert a fene tudja elolvasni a 10000 szavas kommentek mellett még a komoly cikkek tömegét is?

(Megjegyzem: nagyon sok okosat tanultam ezekből a vitálból. Rám fér.)
@ayahuasca:
Nagypémtek azért van idén pont április másodikán, mert az illetékesek úgy döntöttek. (És ott voltál Betlehemben december 25.-én? Pedig december 25. legalább minden évben december 25.-én van. Azért az korrektebb.)
Meg szerintem arról is érdemes lenne cikket írni, hogy a pedofílián kívül milyen egyéb "hasznos módszereket" alkalmaznak fegyelmezésként a katolikus gimnáziumokban... Mert nem csak a Piaristáknál van a lasvegasihoz hasonló mottó, miszerint "Ami az intézmény épületén belül történik, az ott is marad"... Rengeteg fiatal gyerek életét teszik tönkre a csuhások nemcsak fenyítéssel, de veréssel, megalázással és sorolhatnám. Sokan egy életen át defektesek lesznek emiatt.
@PuruttyaIrto: egyetértek. Beteggé válhat könnyen az, aki ennyire uralkodik az ösztönein...
@Sola Scriptura:
"a jóslás és a prófécia teljesen különböző dolog" stb.
No de honnan tudod, hogy próféta jósol-e, vagy jós prófétál?
Csak úgy eszembe jutott: Magyarországon nemcsak egyszer van/volt melegfelvonulás...Azokat megvetik, megdobálják, emezeket meg szent áhítattal nézik és isten közvetítőinek tartják. Vicc. De annak nagyon rossz, s ami legrosszabb: több mint kétezer éve viccelődnek velünk. Jövedelmező (politikailag és anyagilag is) ez a sajátos stand-up comedy. Szegény Jézus...
@anyátok: sztem teljesen midegy, hogy hogy döntöttek azok akik illetékesnek nevezték ki magukat, és nyilván nem voltam ott betlehemben, és még egy csomó olyan helyen nem voltam ott, amihez valami egészen jó sztori kötődik. és tudod mit le is szarhatom, hogy mi történt december 25-én. de azért, ha lehet különbséget tenni szellemiség és képviselők között, akkor én itt tennék egyet. nem feltétlenül csak az egyház és Krisztus tanítások között, hanem akár liberális szemlélet és annak képviselői között.
@Gergő77:
Te, figyelj: ha Téged meglopnak, ugye, beéred azzal, hogy leüli a 2 hónapját? Utána vígan furikázhat a Tőled lopott autóval?
Akinek az életében komoly károkat okozott az elszenvedett erőszak, joggal követel kártérítést, sőt bánatpénzt is, főkéne dúsgazdag egyháztól, német álamtól, stb.
@wrong: egyetértek. És ezt mind Isten vagy Jézus nevében, a legfogékonyabb korban teszik teljessé az életüket a rettegés számára, ami aztán a zsigereikbe ivódik.
"@1120: ismétlem:
Na, a nagypéntek miatt lehet kussolni."

A gyerekszobahiány miatt meg már késő bánkódni... Amúgy én vagyok egy ökör...végül is tőled mi másra számítottam?
asszem aki itt kételkedik Árpi igazában, meg kellene nézetni az NBH-val a számítógépét, hátha találnának 1-2 kompromittáló fotót!

ennyi aberráltat egycsomón:(
@ayahuasca:
Csak azért, mert kifogásoltad, hogy pont ezen az "évfordulón" fikázzuk a deviáns papokat. (meg minden pedofilt és olyan szadistát, aki nem önkéntes mazót szadiz, vagy szadizik - ikes?)
Látom sokan írnak! Kíváncsi lennék hány kommentelőnek jár egyházi iskolába a gyereke, és hányat molesztáltak már pedofil és természetesen katolikus papok. Ha van ilyen akkor jelentkezzen, persze konkrétumokkal és nem Tótaw féle sejtetésekkel. Ahogy eddig látom nem sok ilyen lehet, de sokan rágódnak a gumicsonton. Tótaw vezényletével mértéktelenül háborognak, de nem a kátyús utakon, amin naponta járnak ők is, nem az államadósságon, amit ők is és a katolikus iskolába nem járó gyerekeik is fizetni fognak. Nem, ők a pedofil papokon háborognak, de annyira, hogy egész messzire elmennek háborogni, Irországba, Németországba, Amerikába. Van persze készséges idegenvezetőjük, Tótaw. De nem kell őt túlbecsülni, ha nem ő lenne, lenne más. Néhány hozzászóló már most altótaw. És persze fóruma is lenne. Na nem arra, hogy például arról rengeteg kórházról írjon, amit az egyház tart fenn, nem is tanitó és ápoló rendekről. Nem erről, csakis a pedofil papokról. Tótaw ritka izléstelen alak, az a fajta ki mindig belefingik a nulláslisztbe. Még ebben az izléstelen műfajban is egy morális vákuum, de hát ezzel tud bejelentkezni a fősodorba. De nem vele van baj, hanem a fősodorral. Szóval ne a mindenkori tótawot tüntessétek ki a figyelmetekkel, ő csak egy buzgó szolga.

varvizib 2010.04.02. 16:27:46
@Scarlet Crusader: írja
"És az olvasói visszajelzések alapján ez népszerű, azaz a tömegnek elég jó ez is."
Helyesen: Tótaw azért van, hogy tömegeknek ez is elég jó legyen, ez az ő igazi megbízása.
@ebedli:
„A katolikus egyház egy tisztán üzleti vállalkozás, fanatizált, agymosott vásárlókkal.”
Az inkább a HIT Gyüli például. Már ami a fanatizáltságot illeti.
A cikk elvileg arról szól, hogy miért falaz az egyház köztörvényes bűnözőknek, nem arról hogy miért vannak olyan hülye emberek még mindig, akik a katolicizmust követik. (Hozzátenném, a cikkből amúgy tényleg kiolvasható a katolicizmus-ellenesség, még ha a szerzőnek nem is ez volt a szándéka. Legalábbis állítása szerint.) Előtérbe kerül egy ilyen botrány, és sokak szemében rögtön lehet az emberek hitét alázni.
A Katolikus Egyház amúgy valóban egy üzleti vállalkozás (is), ezzel nincs semmi gond, ugyanis amióta az egyház és az állam szét vált (egészséges demokráciában ez így működik), azóta az egyháznak (nagyrészben) magát kell eltartania, a keresztelés, házasság, temetés, stb. pedig egy szolgáltatás, aminek ára van. A mise elvileg ingyenes, de a végén a körbehordozott perselybe illik pénz bedobni. Mint ahogy a Notre Damme-ban is illik bedobni a gyertyára az 5 eurót, pedig egy átlag hipermarketban (még Párizsban is), egy csomag gyertya 2 euróba kerül. Ha sokallod az 5 eurót, ne legyél olyan sznob, hogy a Notre Damme-ban akarj gyertyát gyújtani a szeretteidért.
Vannak egyébként sajnos olyan közegek is (nem felmentve ezzel a pedofil papokat és az őket védő egyházi szervezeteket), ahol sokkal gyakoribb a pedofilia és sokkal kevesebbet beszélünk róla. Ilyen például az állami gondozottakkal foglalkozó intézmények. A pedofil gondozót nagyon nehéz kiszűrni, mert az áldozatok ki vannak neki szolgáltatva érzelmileg, meg sokszor fizikailag is. Vagy maga a gondozó nem is pedofil, de simán elnézi, hogy a 12-14 éves fiúk egymás erőszakolgatják heccből. Ennél még rosszabb lehet a szellemi fogyatékosokkal szembeni erőszak, ott a bűncselekmények felszínre kerülésének az esélye szinte nulla. De tudnának mesélni a (hozzátartozó nélküli) tartós pszichiátriai kezeltek, a kiszolgáltatott állapotban (pl. kómában) lévő betegek is, ha valaki kérdezné őket, vagy előszedhetnénk a klasszikus börtön-erőszakolásokat is, igaz, itt már nem kiskorúak az áldozatok. És a családon belüli erőszak témáját most nem is említem. (Páran megtették.) Mind ez nem azt jelenti, hogy a (papi) téma nem jogos és nem aktuális, de miután többen leírták itt, hogy „hogy minden pedofil kapja meg a büntetését”, úgy gondoltam, teljesebb lenne a kép ha megemlíteném azokat az áldozatokat is, akiket „szerencsétlenségükre” nem egy pap erőszakolt meg, és ezért jelenleg kevesebb figyelem illeti őket, és kisebb esélyük van az igazságszolgáltatásra.
Kedves Árpád: olyan, hogy sátánista hitrendszer nincs, maximum a skandináv metálzenekarok stylistjainak képzeletében. A sátánizmus egy kölülhatárolhatatlan fogalom, ami szabadon felhasználható az „eszmei ellenség” megjelölésére a különböző felekezetek által. A fent említett Hit Gyülinek az egész katolicizmus úgy ahogy van sátánista. Nem a hajdani keresztes hadjáratok és az inkvizició miatt, nem is a pedofil botrányok miatt, hanem mert Máriát Istenanyaként tisztelik.
Perzsa: "Azért mert ez a vallás MAGA a szomorúság. Ebben nem lehetsz boldog..."

Nagypéntekre MINDIG húsvét jön, a halálra meg feltámadás! Ez a vallás MAGA AZ ÖRÖM! CSAK EBBEN lehetsz igazán boldog! Az IGAZOLT ISTENFIÚ felvette a keresztjét és elvégzett mindent...MINDENKIÉRT! Csak egy "IGEN"-re vár, ti. hogy elfogadod-e az ő mérhetetlen szeretetéről tanúskodó megváltói művét.
(A pedofilokat meg kapják el és életfogytiglant valamennyinek.)
Zsófiaa... Ne írj már ilyen valótlanságot!
(...hanem mert Máriát Istenanyaként tisztelik.)
Kérdezem én: HA hiszel Krisztus Istenségében (a "hitgyülisek" is hisznek), akkor Máriát Istenanyaként tisztelni nem logikus? (A "tisztelet", meg a "kultusz" két különböző dolog!) A reformált egyházaknak (nem szeretem a "protestáns" kifejezést) nem az "istenanyasággal", hanem Mária (és a szentek) közbenjárói szerepével van gondjuk...meg persze még sok minden mással, pl. miseáldozat, ereklyekultusz, máriakultusz, búcsúk...stb. Az még messze nem Mária-kultusz, ha Máriát annak mondjuk, aki: Istenanyának.
Csak gratulálni tudok a cikkhez. Talán nálunk is beindul valami, és elkapnak néhány patkányt. Egyszer már itthon is felkapott a sajtó egy esetet, de ügyesen elsikálták a dolgot. Jó régen, 15 éve is lehetett, mikor egy ismerőssel beszélgettem, és elpanaszolta, hogy a deszki plébános megrontja a gyerekeket. Később erről a rádióban és a tv-ben is volt szó, a megoldás az lett, hogy a szegedi püspök ha valahol már nagyon lázadoztak a szülők, akkor a pedofil plébánost szépen áthelyezte egy másik faluba. Ott aztán újabb gyerekeket rontott meg. Nagyon reménykedem benne, hogy az egykori áldozatok közül valaki vállalja a szörnyű tortúrát és tesz feljelentést.
Imre
@gande: Látom megértettél
@anyátok: olvasd már el mit írtam! semmi bajom azzal, hogy ma íródott a cikk. nálam a korrekt cikk, korrekt dátum,az pont azt jelenti, hogy korrekt cikk, korrekt dátum. az meg, hogy semmi köze az egyháznak és a ganénak a valódi szellemiséghez, és amúgy TótaWének sem túl sok köze van ezek differenciálásához az meg egy másik észrevételem, ettől még akkor szidja a ganét, amikor neki nem fáj.
A-tól Z-ig egyet értek TWA-dal. A kis egyház és pedo védő vallásfanatikusuk meg nem tudom a szent kis ünnepükön miért a net előtt ülnek, de legfőképp miért az index és a TWA blog előtt, mikor köztudott mi a szerző véleménye a dologról! Ha annyira bántja a kis lelküket, akkor ne jöjjenek ide könyörgöm, menjenek inkább gyónni a templomba, nagyon runalmas már úja és újra a hülye magyarázkodásaikat olvasni...
@Zsófiaa: Ha almarol beszelunk, ne a barackkal peldalozzunk mar. Igen, igaz amit irsz, de itt arrol van szo, hogy egy nagy csoport, egy egyhaz, bunpartolast kovetett el. Ez mellet nem lehet elmenni, ne keverjunk bele mast. Akkor mas lenne a tema.
@consul: ha a te gyerekedet bassza majd a tiszi bá, akkor is megbocsátasz, miután meggyónta?!

ki nem szarja le, hogy szerintetek a gyilkosságot gyónó embert nem adhatják fel a papok. A Btk. rájuk is érvényes, hiába gondolják törvény fölöttinek magukat. Azt a papot, aki nem jelent be egy gyilkosságot, vagy gyermek molesztálást, amit épp meggyóntak neki, le kell csukni, mint bűnpártolót. Nincsenek előjogaitok. Azoknak az időknek már vége.
Hihetetlen, ami itt folyik! egy végtelenül egyszerű, alulképzett ("átpörgettem a bibliát") és ostoba figura böfög zsigerből, méregből, folyamatosan általánosít, csúsztat. ennek hatására nekiállunk/nekiállnak érveket felsorolni, mintha kommentekben ki lehetne fejteni, hogy már egészen mást és többet tudunk az inkvizícióról, a holokausztról stb. (amely témákról a kommunista titkosszolgálatok és a kommunista oktatási rendszer hatására ostoba tanítványok (TótaW) szajkózzák ugyanazt 0,03%-os tudásukat).
A pedofília bűn, amit büntetni kell. a pedofil papok hatalmas kárt okoztak az egyháznak. de az egyház szerencsére messze nem egyenlő ezzel. akármit is gondolsz, még Magyarországon is a papok döntő része becsületes, jóravaló ember, akik olyan tevékenyságet folytatnak (cigánypasztoráció, bajban lévő emberek szolgálata), amit más nem, és az ilyen embereket is szembe köpöd a felületességddel. Mennyire röhögnél, ha ennek a cikknek a reciprokában meglátnád Tomcat-et vagy bárkit, akitől te nagyon távolinak (és persze sokkal jobbnak) képzeled magad. Remélem, egyszer majd ráébreszt valaki, hogy a fizetésedért nem csak pörgetni kell a bibliát, hanem tájékozódni, olvasni. de ahogy látom ez sosem fog bekövetkezni, így sokkal kényelmesebb, egyszerűbb a böfögés. szomorú lehet egy egész életművet minimális tudásra felépíteni. ez nagyon könnyűnek találtatik minden komolyabb ítélőszék előtt, de látom, büszke vagy, hogy vissza tudsz vágni 1-1 kommentre...
Felnőtten megtért vagyok. Nekem semmi bajom TWÁ-val, sem a dátummal; ez amúgy is az Elárultatás napja, és a Gyalázaté. A gond inkább azzal van, h gyümölcseiről ismerszik meg a fa. Tehát aki valóban befogadta Krisztust, az már NEM képes ilyen bűnökre. A katolikus "megtérések" hitelessége pont hogy ilyenkor kétséges. A tettek általi üdvözülés teszi fölöslegessé a kereszthalált, ill. ez a Szellem általi keresztelkedés szintén kihagyja a képből a Messiást... itt egy jó kis anyag, hasonló témában- protestáns szemszögből hitvedelem.blog.hu/
A pediofília valóban undorító. Különösen ha papok követik el. És tényleg nem csak a cölibátusban élők hajlanak rá.

www.youtube.com/watch?v=4361KqP7VYk
@Jokai: "Magyarországon is a papok döntő része becsületes, jóravaló ember" Mintahogy az atlagember is, mindazonaltal ha barkirol leleplezodik a bunpartolas azoknak illik csunyan belebukni, barki is leszen az. Masreszt pedig csunyan kevered a bibliat, az egyahazzal. Ne emlegessuk egyutt oket, ilyen ugy kapocsan semmikep.
@5perc:
"Nagypéntek? Közöm? Az is egy pogány szertartás bénán elcsúszott dátuma, mint a húsvét, a karácsony meg a pünkösd(senki nem tudja ez utóbbi mire való, Európában mégis csak mi üljük)."

A Nagypéntek és a Húsvét nem külön ünnepek, az előbbi az utóbbinak része.

A Pünkösd ünnepe néhány európai nyelven, - a teljesség igénye nélkül:
franciául: pentecote – hétfő szabadnap
spanyolul: pentecostés
németül: pfingsten – hétfő szabadnap
olaszul: pentecoste
angolul: pentecost
norvégul: pinse – hétfő szabadnap
lengyelül: Pięćdziesištnica
Azokban az országokban, ahol a hétfő nem szabadnap, ott a vasárnap tartják a pünkösdi megemlékezést (Olaszországban, Lengyelországban biztos). Az egyház egy hétig ünnepel, ilyenkor szentelnek vizet a templomokban, stb.

Nem baj, ha nem szereted a katolicizmust, de legalább hülyeségeket ne írjál. Az Internet korában néhány kattintással tájékozódhatsz.

Amúgy a Pünkösd a Szentlélek eljövetelének ünnepe, 50 nappal húsvét után van. A zsidóknál erre az időre esik a Tóra adásának emléknapja, a Sávuot. De ha úgy tetszik, lehet pogány eredetű ünnep is, erre az időpontra több „nyárköszöntő” ünnep is esik (pl. ókori római floráliák, tavaszköszöntő ünnepek). Magyar pünkösdi népszokás a májusfa állítás, és a pünkösdi királynő választás. Pünkösdkor van a Csíksomlyói búcsú is.
@Nagy.Imre: Na, ez egy nyom. A püspök, ha jól értem, Gyulay Endre. Ez tényleg nem fog menni tanúvallomások nélkül.
@dadddd: mi ebben a kereszténygyalázás? vagy szerinted ez az egész pedofil ügy rágalom? vagy igaz, de ez nem olyan nagy bűn? mondd már el, mi a baj ezzel a cikkel? fogadjátok el, hogy az egyházatok egy egyszerű szervezet, mellérendelt viszonyban a többivel, semmi több. nem tartozik senki tisztelettel neki. ha szar van a palacsintában és valaki beszél róla, az keresztényellenes? a sötétség ásító torka, amit a kommented elém idéz...
gondolkoztatok már rajta, hol tarthatna már a világ, ha nem lett volna katolikus egyház?
@Jokai: kérsz egy-két szaftos bibliaidézetet?
Na, még "szerencse", hogy a vallási fanatikusok itt jártatják a szájukat. Ráadásul ökörségek hullanak ki belőlük...
Szegény egyház, ráadásul húsvétkor gyalázzák...ezeket a papokat meg egy jó homokos börtönbe kellene zárni. Racingerrel az élen.
Mindig mondtam, sose bízz szoknyás férfiban, hát most kiderül, milyen igazam volt :/
@Jokai:

nem egészen értelek.

honnan tudod, hogy kinek mekkora a tudása? miért nézel le másokat? ez egy keresztény magatartás?

szerintem senki nem állította, hogy nincsenek becsületes, jó szándékú emberek az egyházban. egy olyan halászegyesületről beszélünk, akik amellett, hogy vizet prédikálnak és bort isznak, egy életre súlyosan megkárosítják a rájuk bízott szerencsétlen gyerekeket és még arra sem képesek, hogy kivessék magukból szennyet.
@nomac:
Nem azt mondtam, hogy el kell menni mellette, csak azt, hogy a többi áldozatról nem esik szó. Mert a Csajágabörgözdi nevelőotthon 25 fős személyzete nem olyan izgalmas célpont, mint a Rom. Kat. Egyház. Igaz, nem is szónokolnak erkölcsről. De lehet, hogy van köztük katolikus is.
@nomac: Ki keverte a bibliát az egyházzal? Úgy látszik, túl sok TWÁ-t olvasol. A szerző hírekre reflektálva írt valamit, érveit a bibliára alapozta (nem én), amiről azt írta "este átpörgette"...). pont az a lényeg, hogy az egyház jóval több, jóval komplexebb ennél. és amennyi a hírek fölött, mmögött és azon túl létezik, na mindarról nincs fogalma TWÁ-nak. ennek ellenére lehet magánvéleménye, de fizetést nem illik felkészületlenül irogatni. és amikor beír valaki, hogy az ismerősöm ismerőse 15 évvel ezelőtt, akkor erre beindul az oknyomozó-mester: "Na, ez egy nyom"... ennyit TWÁ-ról és ennyit a szakmaiságról.
@Zsófiaa: Kapasbol tudok 5 filmet (az egyik nagyon jo, de nem tudom a cimet sajna), ami azt dolgozza fel, hogy arvahazi gyerekeket, hogy molesztalnak, de egyetsem ami kifejezetten pedofil papokkal foglalkozna (south parkot leszamitva - az nagyon talat-). Szoval errel szerintem ennyit. Raferne a vallasokra egy kis szembenezes, es nem csak a keresztenyekre, de most itt roluk van szo, es az o tetteikrol. Izgamas meg attol, hogy kivaltsagaik vannak, es csunyan visszaeltek vele.
@1120:
Nem akarok Hetek Magazint linkelni, mert Árpád nem biztos, hogy örülne neki, és különben is off lenne a témához képest, de nézz utána nyugodtan annak, amit írtam.
@Jokai: szerinted tehát először volt a kezemben a biblia? :DDD

ehehehe, látom, ciki lenne, ha begyűrűzne ide ez a mocskos ügy. pontosabban a leleplezések. ugye? pedig jön, jön, jön ;)
@gande: az egyházról való tudás nem kizárólag biblia idézetek felsorolása, nem ebben kell ezt mérni. egy 2000 éves intézményről van szó. Amikor Tomcat mondatokat citál a Tórából és a mai időszakra vonatkoztatja, akkor azt kiborulás követi, ha ugyanezt megteszi más, annak tapsoltok...
Összefoglalóan szólnék a vallás témájú cikkeidről. Tetszik, hogy jobban ismered a Bibliát, mint sok magát vallásosnak tartó ember. A szövegeket jó kontextusban szoktad idézni, úgy gondolom, hogy érted valójában miről szól a dolog. Ezért egy kicsit furcsálom, hogy nem szoktad megkülönböztetni a szervezett vallást (egyházak) magától a Tanítástól.

Amúgy sok profétának az volt a dolga, hogy üsse-vágja az Istentől elfordult papságot, ehhez Neked is sok sikert kívánok! :)
@Jokai: Nem tudom, h TWÁ mennyire perfekt bibliából, de asszem abban sincs olyan fertelmesen szörnyű dolog, mint ami a cikk témája. Csak gondolj bele... Jó erősen... Innentől kurvára mindegy, hogy a citált idézetek relevánsak-e, sőt a 2000 évet is leszarom, ha most támogatnak ilyen állatokat. Na ugye.
@Tóta W. Árpád: furcsa vágyaid vannak neked.
és ha nem lesz pedofil pap magyarországon? akkor az mit jelent? nyilván csak azt jelentheti, hogy eltusolták!nemzetbiztonság meg minden. ha meg lesz, akkor az anyjukat, basszuk ki őket két lábbal.
"A zsidókról ((SIC, így általában)) az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk; a katolikus papokról ((SIC, így általában)) viszont az, hogy nem nulla eséllyel erőszakolják meg a rájuk bízott gyerekeket, hanem ahogy a kedvük tartja."

"világszerte dugdossák a gyerekeket a ((SIC.: nem egyes, hanem A !!!)) papok..."

"Gyerekmolesztáló szörnyek lapulnak az egyházi birtokokon, és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák. Összességében (SIC: ÖSSZESSÉGÉBEN) a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik."

Tárgyilagos, árnyalt, kollektivizálástól mentes "szakmailag megalapozott", előítéletektől mentes szöveg.
;o))))

Árpád, ennél egyszerűen értelmesebbnek hittelek - vagyis akartalak hinni.

Tévedtem.

Ezzel a cikkeddel nem az a bajom, hogy egyházellenes. Ebben a kérdésben én is az vagyok.

Hanem hogy ez a szöveg a Jobbik színvonalánál is mélyebben van - legfeljebb a téma más.

Egyszerűen primitív.

Az itt egyértelműen kiöklendezett zsigeri előítéleteidet akármilyen szép érvelések mögé próbálod ezután bújtatni, ezek után nehéz lesz veled "párbeszédet" folytatni egyházzal kapcsolatos kérdésben.

És ezt sajnálom.
@Jokai: teljesen mindegy, h a tóráról vagy a bibliáról beszélünk, mindkettő mesekönyv. bevallom hősiesen, h a tórát nem annyira ismerem, mint a bibliát. én személy szerint sokkal több olyan embert ismerek, akik a bibliára hivatkozva élik az életüket. én is sokáig ezt csináltam - sőt még ratzingernek is ministráltam 70es években - de egy idő után rájöttem, hogy mekkora színjáték az egész halászegyesület. hogy mennyire mást prédikálnak, mint amit cselekednek.

by the way: a biblia az a könyv, amivel mindent meg lehet magyarázni. minden embertelenséget, kínzást, gyilkosságot, vérfertőzést stb.

ha vki a mai világban erre a könyvre hivatkozik, akkor azonosul az ott leírtakkal és szembe kell néznie a kritikával. most nem mélyednék bele, de ha ismered a bibliát, akkor te is tudod, hogy mennyi embertelen borzalom van ott leírva.
@gande: jó hír: a tóra benne van a bibliában!
@Jokai: mintha kevernél két dolgot: tomcat a luzsénszky-féle (antiszemita céllal született*) talmudferdítésből idézgetett előszeretettel, célja talán elég egyértelmű. a lap tetején olvasható twa post idézetei legfeljebb díszítő motívumok, mondjuk leginkább a kontraszt miatt szerepelnek a szövegben. vitázni inkább a cikk érdemi állításaival vitázz, ha más véleményen vagy.

*rövid részlet luzsénszky talmud-per c. jegyzetéből: 1909-ben, amikor a Talmud magyar fordításának első kiadását sajtó alá rendeztem, nagyon szomorú képe volt a keresztény Magyarországnak. A sajtó majdnem teljesen zsidó kézben volt és zsidó hangokat pengetett. A "szabad-gondolat" örve alatt gúny tárgyává tették vallási dolgainkat, a "szépirodalom" cégére alatt csupa házasságtörésről meg szabad szerelemről firkáltak s a vallásilag neveletlen, pulya keresztényeknek egyre azt a hazugságot dudálták a fülükbe, hogy "a vallás mellékes". És ezt a hazugságot, sajnos, mindenütt bevették. A zsidó-keresztény házasságok napirenden voltak, sot sok keresztény tagadta meg Krisztust és zsidóvá lett. A keresztény Magyarország fölött meghúzták a lélekharangot. Ebben a szomorú időben léptem én ki ezzel a felvilágosító, leleplező munkámmal, hogy a Talmud ocsmányságait bemutassam s ezzel rácáfoljak arra az arcátlan hazugságra, hogy a Talmud épp olyan szent könyv, mint az Evangélium.
további források: http://hu.wikipedia.org/wiki/Szentessy-Luzsénszky_Alfonz
@jabbok:

nem tudom más hogy van vele, de számomra ez blogbejegyzés egy véleménynyilvánítás és nem egy riport. a riportnak tárgyilagosnak kell lennie, egy véleménynyilvánításnak nem.
@Tóta W. Árpád: köszi :)

gondolom az ószövetségben???
Ha BÁRKI (akár világi, akár egyházi személy; akár világi, akár egyházi szervezet vagy intézmény tagja; akár pap, akár rendőr, akár tanár, akár ápoló vagy gondozó) pedofil bűncselekmény gyanúja alá kerül, azt a hatályos törvények alapján az illetékes bűnüldöző és igazságszolgáltatási hatóságoknak kell kivizsgálniuk.

Az egyház ugyan mennyivel akarja vagy tudja jobban akadályozni az ilyen vizsgálatokban a hatóságokat, mint mondjuk a rendőrség vagy egy világi iskola vagy egy nevelőintézet - amiknek a vezetése szintén próbálja menteni a "mundér becsületét"?

Ha a vád alaposnak bizonyul, megfelelő bizonyítás után, akkor az elkövetőt elítélik. A hivatalos ítéleten túl úgyis 120 kilós kigyúrt vadkanok közé fog kerülni a BV intézményekben - a világ bármely országában ez teljesen általános gyakorlat. Úgyhogy ott majd megtanulja, mi a kiszolgáltatottság, meg mi a papás-mamás...
______________

Ha az illetőnek falazott a főnöke (akár a rendőrfőnök, akár az iskolai, óvodai, nevelőintézeti, kórházi, stb főnöke, akár a püspöke), azzal szemben is megvan a hivatalos és kötelező eljárás.
______________

A jogerős ítéletig azonban EGYFORMÁN megilleti az ártatlanság vélelme a rendőrt, a papot, a tanárt és a többit.

Ebben a bűncselekmény-típusban ugyanis különösen igaz, hogy a bűnösség bizonyításánál csak egyetlen nehezebb dolog van: az ártatlanság bizonyítása.

Az ártatlanság vélelme az európai kultúra egyik alapja.

Aki azt hirdeti, sőt, véleményformáló újságíróként, sokak gondolatainak megfogalmazójaként azt szorgalmazza, vagy akár csak sugalmazza, hogy a vádlottak EGYES CSOPORTJAIVAL szemben - pusztán azon az alapon, hogy azok valamilyen felekezethez vagy bőrszínhez vagy kisebbséghez tartoznak - az ártatlanság vélelmének alapelvét fel kéne függeszteni, az ne nevezze magát európainak.

És főleg ne "liberálisnak".
A Krisztus Légionáriusainál is kiborult a bili. Ez egy olyan áramlat a katolikus egyházon belül, amelyik külön egyházmegyének számít (mint az Opus Dei). Latin-Amerikában erős a befolyása. A rajongva tisztelt alapítóról, akit szentté szerettek volnak avatni, Marcial Macielről derült ki, hogy pederaszta volt, ezt a felső körök tudták, és eltusolták.
2006-ban jelent meg erről az esetről egy könyv, melynek szociológus szerzője szerint ma is működnek pederaszta csoportok a világi renden belül. Latin-Amerikában most ocsúdtak fel, egész héten erről szól a sajtó Mexikótól Argentináig. És senki, de senki nem próbálja mosdatni. www.cronica.com.mx/ Lanota.php?id_nota=259455
@gande: Nem azt fájlaltam, hogy a véleményét nem fogalmazta meg elég szabatosan. Hanem éppen azt, hogy a SZUBJEKTÍV VÉLEMÉNYE ennyire előítéletes és gyűlölködő.

Én úgy gondolom, hogy ha valaki a szubjektív véleményében kollektivizál és szabályosan uszít bármilyen csoport ellen, az a továbbiakban nem szólalhat meg hitelesen az adott csoport TÁRGYILAGOS kritizálójaként.

És mint kifejtettem, SAJNÁLOM, hogy TWÁ ezzel a bejegyzésével kikerült az egyház tárgyilagos kritizálására alkalmas személyek köréből.
@Tóta W. Árpád: azon mindig jot rohogtem amikor az szdszre mondtak hogy "rohadt pedofil banda!".

amugy kivacsi lennek hogy ha ez a botragy szdsz tagokat erintene akkor is igy mentegetnek e a szervezetet hogy de hat csak az 1% pedofil!
barangóval kell egyet értsek.
kiterjesztve az állítását, az összes vallás képviselőire és követőire.
mindjárt nem lenne a földön túlnépesedés.
@Tóta W. Árpád: mint minden, csak idovel szivarog be europaba az usabol. a jo is meg a rossz is. az usaban mar nem egy "archdiocese" csodben van a sok-szazmillio dollaros kerteritesek miatt.

10-15 eve persze meg csak rohogtek europaban hogy ezek a gusztustalan amerikaiak milyen fajtalankodok.
Régi katolikus bibliafordítás, lényegében ez a katolikus Károli, fordította Káldi György:
kaldibiblia.netii.net
Az Egyház nem csak a „szentek egyháza”

Jer 32,32-35 – Ószövetségi papok és vezetők gyermekáldozatokat mutattak be.
2Kir 23,6-7 – Az Úr templomában szakrális prostitúció folyt.
Jn 12,4-6 – Az apostolok között is volt bűnös. (vö. Mt 16,14-16)
Mk 14,50 – Az összes apostol „magára hagyta és elmenekült.”
Mk 14,66-72 – Péter apostol háromszor tagadta meg Jézust.
Jn 20,24-25 – Tamás apostol kételkedett Jézusban.
Mt 13,47-50 – Az Egyházban is vannak bűnösök. (vö. Mt 13,24-30; 1Kor 5,1-2; 11,18-22; Jel 2,4-5;.10.14-16; stb.)
ApCsel 20,28-30 – Az Egyház vezetői között is lesznek bűnösök.
Róm 3,3-4 – „Ha vannak, akik hűtlenek lettek, vajon nem teszi hitetlenségük Isten hűségét hatástalanná? Egyáltalán nem.”
2Tim 2,13 – „ha mi hűtlenné válunk, ő hű marad, mert önmagát nem tagadhatja meg.”
Jn 11,51-52 – Bűnös ember is lehet tévedhetetlen.
Nincs mit hozzáfűznöm a posthoz. Lényegében igaz. S milyen elkeserítő, hogy az.
@atomtudós: "hol tarthatna már a világ, ha nem lett volna katolikus egyház?"

Lett volna helyette más.
Vagy jobb, vagy rosszabb.
Nincs pótolhatatlan. Sem ember, sem szervezet. A világnak az a rendje, hogy ha valahol egy lyuk támad, kitölti valaki/valami.
Ennyi!
@Tóta W. Árpád: köszi, na ott is lehet csemegézni
azért vannak aberrációk Magyarországon is... pl: www.nol.hu/belfold/felfuggesztettek_a_szolgalat_alol_a_botranyt_okozo_jaszberenyi_plebanost

Na meg egy jóbarátomnak a kissé szabadszellemű nagymamája vidáman mesélte, hogy a helyi pomázi pap vette el a szűzességét...
Egyébként 7 éve érettségiztem egy egyházi gimnáziumban és nem közelített senki sem a hátsó fertájamhoz... És mindamellett, hogy egy védett környezetben voltunk(nagyképűség nélkül "értelmiségibbnek" érzem az onnan jövőket, mint bármelyik más hétköznapi embert), mégis azt tudom mondani, hogy a 8. év végére legalább az évfolyam 50%-a ateista(ezt helyben nem reklámozva) lett, és legalább ekkora arányban ittak és cigiztek iskolán kívül... Dehát ez talán várható, mert ha belegondolok minél nagyobb a tiltás, annál inkább ki kell próbálni a tiltott gyümölcsöt... Egyébként azóta több srácnak komoly alkohol és drogproblémája lett, a depresszió rendkívül gyakori, és hát öngyilkossági kisérletek is előfordultak már... Szóval ennyit tudok mondani a pedagógiájuk hatékonyságáról bennfentesként.
@-JzK-: á, köszi! Káldi talán egyszer-kétszer volt a kezemben, itthon csak új fordítás van katolikusból. Károli ellenben van három vagy négy.
@mikénehavóna:
jaja, az is szép történet, de egyébként a D-amerikai katolicizmus elég különös virágokat terem, ld felszabadítási teológia. szerencsére nálunk ezek nem vertek gyökeret.
@mateka00: jó, de a jászberényi eset nem pedofília! értem én, hogy legszebb öröm a káröröm, de az, h papok homo- vagy heteroszexuális viszonyba bonoylódnak a bejárónőjükkel vagy pornószínészekkel, az legyen az egyház baja, ne keverjük össze.
@huba: A matek érdekes dolog. Nem szándékom mentegetni a valós egyházi ügyeket - ha egyetlen lett volna, az is sok lenne, végtelenszer több, mint amennyit elfogadhatónak tartok. De azt azért megjegyezném, hogy az ausztriai egyházi ügyeket vizsgáló világi ombudsman (több ügyet ő robbantott ki, úgyhogy nem vádolható egyház-pártisággal) a Kossuth rádióban azt nyilatkozta múlt héten, hogy a saját gyerekét még mindig inkább adná valamelyik egyházi intézménybe, papok keze alá, mint bármilyen más intézménybe, mivel az ő vizsgálataik szerint papok között kb. 1/13 az esélye, hogy molesztálják szexuálisan, mint világi intézményben.

Engem egyedül az bosszant, hogy jó magyar szokás szerint itt - TWÁ guruval az élen - mindenki jobban ért ehhez is, mint a szakemberek.
@Tóta W. Árpád:
Hát igen, ez a saját "belügyük", csak az a bajom velük, hogy azáltal, hogy van ilyenekre precedens, elveszik a hitelessége az ilyen általuk égbe kiáltó bűnnek titulált dolgok elleni tűzzel vassal történő fellépésnek... Ha már ennyire nagy felelősséget vesznek a vállukra, hogy ők jó irányba próbálják terelni az erkölcstelen, halandó birkákat, akkor náluk kéne a legkomolyabban kiszűrni az erre alkalmatlan ferde hajlamú barmokat, mert így ugyanúgy a borivás és víz produkálás marad az egyetlen "kollektív" bélyegük...
@Jokai: Másban nem nagyon, de ebben egyetértek veled: "beír valaki, hogy az ismerősöm ismerőse 15 évvel ezelőtt, akkor erre beindul az oknyomozó-mester: "Na, ez egy nyom""

Tótának is ajánlom figyelmébe, hogy nem lenne szerencsés, ha a blogjában indítana ilyen vizsgálódást. Korábban valaki már célzott rá, hogy súlyos tévedés azt hinni: nálunk nem fordulhatott elő ilyesmi, mert az Egyházügyi Hivatal rajta tartotta vigyázó szemét a papokon. Na ja, csak nem azért, hogy az egyház erkölcsi tisztaságán őrködjék, hanem azért, hogy sakkban tartsa. Az irattárak sok mindent elárulnának - de 20 évvel a rendszerváltás után még mindig nem sikerült elérni az iratok kutathatóságát, ami szégyen, gyalázat, továbbá ha a papok nem állnának (e téren is) a törvény felett és nem szereztek volna maguknak mentességet az átvilágítás hatálya alól. Amúgy a besúgóvá tett egyházi személyek közül nem egyet zsarolhattak meg pedofília, homoszexualitás miatt.
Az áldozatok talán egy önsegítő szervezeten keresztül léphetnének kapcsolatba egymással, ahol jogi és lelki támogatást is kaphatnának, de semmiképp sem egy politikai blogon keresztül.Ezt Tóta is beláthatja. Ahogy te is beláthatod azt, hogy a hivatásukat és fogadalmukat megcsúfoló papok elítélése nem jelenti azt, hogy minden papot és en bloc az egyházat gyalázzák. Erre már csak azért sincs szükség, mert megtették ezt ők maguk: akik gyerekeket molesztáltak és akik eltussolták az ügyeket nagyobb gyalázatot hoztak az egyházra, mint amire akár a legvérmesebb újságíró képes.
@Tóta W. Árpád: Egyébként semmi mást nem kívánok neked, Árpi, mint hogy egyszer meggyanúsítsanak hasonló váddal.

Pontosabban ez még csak nem is így zajlik. A legtöbb "elkövető" még csak nem is tudja, hogy őt egyáltalán hírbe hozták ilyesmivel.

Ha a magadfajta, magát értelmiséginek és liberálisnak tartó ember ennyire primitíven előítéletes a papsággal és a cölibátusssal kapcsolatban, akkor az egyszerűbb emberek ugyan hogyan tudnák elképzelni, hogy egy pap egyáltalán LEHET tisztességes, és a hivatásához hű?

Pont olyan vagy te is, mint a parasztbácsi, akinek azzal sem lehetett bebizonyítani a zsiráf létét, hogy elvitték az állatkertbe. "Ilyen állat nincs is."

Én is ismerek tróger papot. Harácsolót is, csajozóst is.

De sokkal - ismétlem: SOKKAL - többet ismerek olyat, akiről ezerféle pletyka járja, és azt persze a többség el is hiszi (ismétlem: ha tőled nem várhatunk értelmesebb hozzáállást, rajtuk mit csodálnék?), pedig abszolút tisztességesen éli az életét.

De hát ugye ha valakinél axióma, hogy "Ilyen állat nincs is"...
@jabbok: én spec nem vagyok a cölibátussal előítéletes, illetve megértem a pro érveket. nekem itt az a gondom, hogy köztörvényes, és még azon belül is a legundorítóbb bűncselekmények maradnak büntetlenül, és ehhez az egyház asszisztál - mert az, hogy a CDF eltiltja a misézéstől, meg kimondja a pápai ejnyebejnyét, az nem az. a büntetés: letöltendő börtön. és a bűnpártolást is meg kell büntetni, az egyház fogja fel végre, hogy a köztársaság törvényei vonatkoznak rá.
@borzzz:
én itt nem fogok oknyomozásba kezdeni, nem is az én műfajom (bár motivált vagyok), azt mondom viszont, hogy az áldozatok forduljanak a sajtóhoz, akár az indexhez, és ebben tudok segíteni. ez közös érdekünk: leleplezni és börtönbe juttatni a predatorokat és azokat, akik falaztak nekik.
Basszus most olvasom, hogy Daróczi öngyilkos lett...:S
én meg most tettem be az újságba. isten nyugosztalja.
érdekes módon, anno decebal egy luther nevű ürge pont azér szögezte ki tételeit a templom kapujára, miként az elempé a szentkirályi uccában (hun vót akkor még internet, eccerűen ez a szokás járta), mert orbán, a pápa (hihi!) a szó szoros értelmében elkúrta a vatikáni vagyont (vaddisznó vadászatai fesztivál szintűek vótak), így asztán kénytelen vót tőkeképzés ügyileg kopogtató/izé, bucsu cédulákat forgalmazni. az eredmény ugyebár ugyanúgy skizma lett, miként más esetben, amivel persze nem akarom aszt mondani, hogy a tóta egy kiköpött luther.
Az a baj Árpád, hogy a cikkben nem olyan "mérsékelten" fogalmaztál, mint itt, a hozzászólásokban. Ilyen hatásvadász cikket ha pl. a cigányokról, vagy a zsidókról is lehet írni, és tudod miféle bélyegeket járnak érte.
Az a címke azonban, hogy antikatolikus nem szól akkorát, mintha azt mondjuk, hogy "antiszemita", pedig lényegében nincs különbség. Attól, hogyha valakit leantikatolikusoznak senki se szisszen fel, hogy fuj, ezek ordas, történelem szemétdombjára való eszmék, a jakobinus meg kommunista terror óta az Egyház megérdemli, hogy érzékenyen fogalmazzanak vele kapcsolatban, stb. KETTŐS MÉRCE!!!
Vajon az Audi németországi vezérigazgatójával kapcsolatban is lenn ilyen lincshangat ha mondjuk egy győri alkalmazottjuk megrontaná a gyerekét?
Off: Daróczi Dávid halála tényleg nagy veszteség, az ő példája sokak számára szolgálhatott volna mintául tegnap estig.
On: Hát valóban nem sikerült cikket írni az egyházról vitatható kijelentések nélkül, amellett, hogy a pedofil papok valóban ördögien gonosz, a lehető legsúlyosabb megtorlást érdemlő szemétládák.
"hogy a vallás, és azon belül a kereszténység abszurditásán rugózzak."
A pedofil papok léte, sőt mentegetése sem jelenti a kereszténység, meg úgy általában a vallás abszurditását. Ez az a fajta általánosítás, sőt előítélet, ami ellen a liberálisok kórusban (sőt, falkában) szoktak vonyítani.
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk;"
Ebben az ablon groupos választottbíróságos, holokausztperes, izraeli kémrepülős, holokauszttagadó törvényes helyzetben talán jobban kellene vigyázni, hogy ne hergeljük tovább a nagyérdeműt (kivéve, ha ez maga a cél), mert pénzmosásban részt venni, a valaha létezett legkirekesztőbb fajelméletet hirdetni, (csak a zsidók emberek, mindenki más állat, tehát alsóbbrendű, kifosztandó, megbecstelenítendő, megölendő) baruch goldstein szerű állatokat kinevelni, valamint közel-keleti halottak szerveivel kereskedni azért tiszteletre méltó new yorki rabbik is szoktak, ezt nagyon fontos lett volna a cikkben is megemlíteni.
"Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik."
Ez megint az a buta gondolat, hogy a tetteket nem az elkövető papok torz jelleméből, hanem a hitrendszerből kell levezetni.
Ha így nézzük, akkor a természeti vallások, valamint a buddhizmus a leggyűlöletesebb, leggyilkosabb hitrendszer, lévén, hogy a kizárólag pusztítani- de azt a nácikat megszégyenítő hatékonysággal- képes XII-XIII. századi mongol hordák ezeket követték. Szóval vesszen Buddha, vagy inkább talán az emberi butaság!!!
@Tóta W. Árpád:
Úgy javaslod, hogy a bűnösökre és a bűnpártolókra vonatkozzon a világi törvény, mintha bizonyítani tudnád, hogy ez nincs így...

Ugyan, Árpád! Már kérdeztem korábban is: az egyháznak mennyivel van több eszköze a saját köreiben történt ilyen ügyek eltussolására, mint a rendőrségnek, a kórházaknak, a gyermekvédelmi intézményeknek, az iskoláknak-óvodáknak?

Amikor ezekben merül fel hasonló gyanú, ott szerinted nem indul meg a "mundér becsületének" védelme?

Ezek az intézmények nem az érintett gyerekek védelmét hivatottak szolgálni? Nem arra kapják a társadalomtól (ráadásul nem csak egy felekezettől, hanem az összes adófizetőtől) a megbízatásukat és a pénzüket?

A pedofil bűncselekmények elkövetői szinte MINDIG bizalmi pozícióban vannak, hogy a te szavadat használjam: "magas polcról" esnének nagyot.

Többnyire pl. szülők, mostohaszülők, nagybácsik.

Aztán jönnek a nevelők, gondozók, ápolók.

Aztán a hatóságok képviselői.

És aztán valahol messze-messze ezek utáni arányban papok IS.
_________

Lehet, hogy nem tudatos részedről a "rasszizmus", az előítélet, amivel a többinél ezerszer nagyobb hévvel megkülönböztetett figyelmet szentelsz és megkülönböztetett elbánást követelsz az egyházi vétkeseknek.

Lehet, hogy észre sem veszed, hogy implicite azt sugalmazod, mintha az egyházi pedofília volna a pedofília zöme.

Vagy meglepően felületes voltál - vagy csak őszintébb, mint szoktál (akár magaddal is).
@Tóta W. Árpád: "én spec nem vagyok a cölibátussal előítéletes" - hát, reflektáltabb embernek gondoltalak...
Még hogy a hajnali hírolvasás értelmetlen dolog... Részvétem! :-(((

Más. Ami engem a legjobban sokkol ebben a cikkben, azok a kommentek. Sok kis szarból lesz a nagy szar, a pedofil papok (felekezettől függetlenül) pedig már olyan régóta garázdálkodnak büntetlenül, hogy ennél nagyobb szar manapság talán nincs is. Csak a vécén való lehúzásához először mindenkinek egyénileg szembe kéne nézni azzal a szomorú gondolattal, hogy mi is az egyház valójában, hogy Isten nincs, és hogy a koporsóba tényleg Te kerülsz, nem is oly meglepő módon. Ennél azért minden vallás jobbat kínál, és még senki sem reklamált! Oké. És ennél a pontnál váltok át én is, akárcsak Árpád, nyugodt emberről őrjöngő fanatikussá, és most nekem is (képletesen) hab bugyog a szám sarkából, és ezt büszkén vállalom!

HA AZ ÉN KISKORÚ GYERMEKEM ÉLETÉT TENNÉ TÖNKRE BÁRKI IS A BETEG SZEXUALITÁSÁVAL... (öncenzúra)! Nézz meg, vazzeg, egy pornófilmet, és a csaj helyébe képzeld oda a kisfiad, és onnantól már mindegy, hogy ki játssza a nagyfarkú Rocco-t! Ha erre valaki nem ordít fel (magában) állati dühvel, az maga is beteg!

Meddig kell még süllyednünk ahhoz, HÁNY GYEREKET KELL MÉG EZEKNEK A PATKÁNYOKNAK MEGRONTANIUK, hogy az emberek szembenézzenek ezzel? Ez még a gyilkosságnál is súlyosabb bűn, hé, felfognátok már végre!!!

És ha a természetet vagy a történelmet megnézed, mindig azok élték túl, akik megvédték a kicsinyeiket. Innen tudom, hogy ez az indulat jogos és egészséges, innentől nem aggódok. A kérdés tényleg csak az, hogy hány gyermeki élet szenved csírájában totálkárt addig... Száz? Vagy ezer? Mert a jelenlegi állás szerint a bukik a többmilliót tartják esélyesnek... :-((((( És nagyon bízom benne, hogy én tévedek!
@Tóta W. Árpád: "Hanem amikor Róma konkrétan pénzért kezdte árulni a bűnbocsánatot, akkor kiakadtak, és azt mondták: micsoda utolsó mocskos gazemberek ezek?"

Le vagy maradva pár ezer brosúrával. A jó cselekedet bűnbocsánatot ér. Ezt minden katkó tudja. Ha pedig nem tudsz cselekedni, szimbolikusan segítséget nyújtasz. Tudod, mint a Madármenhely Alapítványt támogató 1%-od...

P.
Tökéletesen egyetértek Tóta úr véleményével. Mivel a papoknak az volna a feladatuk, hogy erkölcsi példát mutassanak az egész (és nem csak a hívő) társadalomnak, gyalázatos bűn a papi pedofília. Nem, csak hogy letöltendő börtön, hanem nyilvános megégetés járna érte, mert nagyon komolyan mondom, hogy ez már egy olyan szint, ahol le kell hullania a civilizációs máznak. Ha majd máglyák lángolnak a Szent Péter bazilika előtt, akkor az emberek megint elhiszik, hogy az egyház jó, az egyház előremutató, az egyház kiveti a bűnt.
Pontosan így kell megítélni a politikusbűnözést is. Ha valaki közfeladatot és ezzel közhatalmat kap, annak adassék kétszeres szigor a bűnei kapcsán (a lá Jobbik) és ne elégedjünk meg lopás és rablás esetén nyolc és fél év börtönnel, még a pitibbek esetében sem. A kínai modell, a korrupt vállalati vezetők nyilvános kivégzése egészen szimptaikus iránynak tűnik. Lenne rend egyből. Olyan fokú társadalmi anómia esetén, mint amely már évtizedek óta a nyugati világot jellemzi, az először lövünk utána kérdezünk doktrina pont hatékony lenne az akut rendteremtésre, és ha százból egy tényleg partizán volt, akkor már megérte, ahogyan egy biztonsági szakember egykoron mondta.
@Tóta W. Árpád: Jabbok írta: "Egyébként semmi mást nem kívánok neked, Árpi, mint hogy egyszer meggyanúsítsanak hasonló váddal."

Hmmm, és mi a bizonyíték, hogy ez a pedo-hullám nem ugyanolyan mocsok kis pedo-biznisz, mint a holo-biznisz a "túlélők leszármazottai" részéről a MÁV, az OTP meg a többi bank ellen?

Azért erre gondolhattál volna, ha már olyan fene elfogulatlan újságíró vagy.

Meg főleg bátor. A magyarországi katolikus egyház papjainak közel 60%-a nyugdíjas. Ők lennének a pedofilek? Örülnek, ha a prosztatájuk nem nagyobb, mint egy Starking alma.

Magad is ismered a számokat: 15%-nál nincs több, aki tételes vallásgyakorló. És te erre a 15%-ra rugózol.

Aki döglött oroszlánt rugdal, tudod, az nekrofil.

Üdv,

P.
@PuruttyaIrto: Te tényleg nem tudod a választ? NEM KÖTELEZŐ katolikus papnak menni! Sőt NEM KÖTELEZŐ katolikusnak sem lenni! Pl. a reformátusok házasodhatnak. A cölibátusnak az a lényege, hogy csak az vállalja, aki tisztában van a feltételekkel, és el is bírja azt a terhet. Ha valaki közben rájön, hogy nem bírja, kiléphet bármikor. Az "Apostolok Cselekedeteiben" Pál világosan elmagyarázza az egyik követőjének, hogyha nem bírja házasodás nélkül, nyugodtan házasodjon, de ha igazán Istennek akar szolgálni, akkor jobb, ha nőtlen marad.

Egyébként az apácák ugyanúgy szex nélkül élnek, pedofil apácáról mégsem hallunk (legalábbis én még nem hallottamn ilyen esetet).
@Perzsa: Ez egy faszság, amit írsz, ha az nem boldogság, hogy nem kell a semmiben rohadnod a halálod után, hanem esélyed van az örök életre, akkor mi a boldogság? Nézz meg egy apácát: mosolyog, kiegyensúlyozott, és sokkal tovább él, mint mondjuk egy alkoholista ateista.
@wrong: Nem kötelező katolikus tanintézményekbe járni senkinek...
Szükség van az egyház megújulásra, és nem csak a katolikuséra. Ha magától nem képes erre, akkor majd a körülmények erre kényszerítik. Így volt ez az elmúlt 2000 év alatt is, ezután is így lesz. Ha nem így lesz, elbukik.
"Állami intézményeket vádolnak Ausztriában

Erőszakos bánásmóddal és szexuális visszaélésekkel vádolnak egykori növendékek tartományi fenntartású nevelési intézményeket Ausztriában, ahol a katolikus egyház az elmúlt hetekben már hasonló bejelentések özönével szembesült.

A panaszokról elsőként beszámoló lap, a Tiroler Tageszeitung szerint Tirol tartományban húsz volt, illetve jelenleg is működő tartományi fenntartású nevelőotthont, fogyatékkal élő gyerekek intézetét, bentlakásos iskolát illetve gyermekgondozási központot érintenek a panaszok. Összesen 58 bejelentés érkezett arról, hogy az 1960-90-es években kegyetlen bánásmód, fizikai vagy lelki terror, illetve szexuális bűncselekmények áldozatai voltak gyerekek. A legutóbbi eset 1992-ben történt.

A beszámolók szerint előfordult, hogy hányadékot kellett enniük a gyerekeknek, ágybavizelő kisfiúknak elkötötték a hímvesszőjét, vagy hogy elektromos kábellel verték a gyerekeket. Nincs semmi ok azt hinni, hogy ezek a bejelentések nem az igazságot tartalmazzák - mondta Gerhard Reheis tartományi szociális miniszter. Az áldozatok közül hárman feljelentést akarnak tenni, de hangsúlyozzák azt is, hogy nagyon fontos a megelőzés."

Azt hiszem a probléma több mint az Egyházé. A nyugat társadalma, amelyből a pap is származik zsák utca az erkölcs területén, és ez a liberalizmus bűne. A szexualitással, sőt annak torzult formáival bombázzák az embereket. Kollektívan bűnösnek nyilvánítanak csoportokat, mi közben nyíltan hirdetnek olyan dolgokat ami elfogadhatatlanok, ilyen a pedofília is, ugye csak a napokban szűnt meg a holland pedofil párt. Remélem mi nem ebbe az irányba indulunk el.
A fenti idézet csak egy a sok NEM egyházi molesztálásokról szóló cikkek közül, bár érdekes, hogy oda rakták...

Lehet hogy ki sem kerül amit írtam. Áldott Húsvétot. Daróczit pedig Isten nyugtassa, kis betűvel ne kívánjunk ilyet.( bocs a korrigálásért)
@Jokai: "a pedofil papok hatalmas kárt okoztak az egyháznak. de az egyház szerencsére messze nem egyenlő ezzel."

Dehogyisnem egyenlő. Amikor egy cégvezető kimegy tárgyalni egy ügyfélhez, akkor Ő "A Cég".

Amikor a pápa kiáll vigyorogni az erkélyre, akkor ő "Az Egyház".

Ha a Pápa eltussolt pedofil bűnöket, akkor az egész egyház tussolt el pedofil bűnöket.

Mégis mit kée gondolnom egy olyan csürhéről, melynek a vezetője egy aljas bűnöző? Vegyek erőt magamon és gondoljak arra, hogy biztos vannak ott jóságos emberek, csak a vezetőjük egy aljas rohadék? Ne vicceljünk már!
Az emberiségnek senki nem ártott annyit, mint a papok és a politikusok. Háborúk, népírtás, gyűlöletkeltés, kizsákmányolás, megfélemlítés és még hosszan sorolhatnám.
Természetesen mindkettőre vonatkoznak ezek.
Néhány száz éve a hatalom a vatikán illetve a pápa kezében volt, tőle rettegett a fél világ, mára ez a 'vallási hatalom' átkerült a politikusok kezébe. Ma ők uralkodnak felettünk. És mi ezt megint csak eltűrjük. De miért is??
Hihetetlen, hogy az egyház, vagy úgy általában a vallás, a mai napig életképes bírt maradni. Miközben sorra derülnek ki (bármennyire is küzdenek ellene) olyan dolgok az egyház múltjából, amik arra utalnak, hogy az egész csak egy kitaláció.
Az vallás alapjait egy jól átgondolt, letisztított, szalonképes sztori képezi. A kényes dolgokat pedig egyszerűen, meg nem történtnek nyilvánítják.
Megmosolyogtató volt, hogy a pápa néhány éve kért bocsánatot azért, mert megölette Galileit, aki ugye azt merte állítani, hogy a Föld forog a Nap körül.

Mi, ma élő emberek el sem tudjuk képzelni milyen rettegésben éltek az emberek, az egyház hatalmának a fénykorában. Amikor az emberi élet értéke, a egyház szemében nulla volt.
Kíváncsi lennék, ha most is emberek égnének máglyákon a városok főterén, vajon mit gondolnának ratzinger
pápa, fő inkvizítor úrról, a templomba járó hívők.

Az egyház régi tevékenysége egy nagy szürke massza, amiből mára csak egy jóságos, gondoskodó atyai szerepkép maradt meg. Aki elhiszi mindezt, hát tegye. Szerintem ez olyan, mintha mondjuk 500 év múlva a fasizmusból világvallás lenne.

A vallás egyik lényeges eleme, a halál utáni örök élet reménye a hívők számára. Ha az egyház elvárásai szerint élünk, miénk a boldog öröklét. Ezzel tudták az embereket megfélemlíteni és hatalmukban tartani.
De mi van akkor, ha nem a cél a lényeg, hanem az út?
Írtad, hogy "átpörgetted a Bibliát". Derék dolog átpörgetni 1200 oldalnyi apróbetűs szent szöveget. Én összehasonlító vallástörténetet taultam, de nem voltem erre képes. A Bhagavad-gítát is csak nyolc év gyakorlat után tudom kiolvasni 45 perc alatt.

Viszont én annak a liberális, szabadelvű bíróságnak a kihallgatási és eljárási jegyzőkönyvét pörgetném át, amiben azt taglalják, bűnös vagy-e "közösség elleni izgatás" vádjában.

Megelőlegezném a dolgot: idő, talán csak napok kérdése, hogy valaki feljelentsen emiatt. Gondolj csak arra, mi folyik a kurucinfón. Nagyjából ugyanez, ami itt, más célpontokkal.

Másrészt a tények makacs dolgok. Az egyház abban vétkes, hogy leplezi ezeket a dolgokat, ami nem egyenlő azzal, hogy az egész egyház ragadozó pedofilokból áll, és minden pap automatikusan pedofil lesz, vagy eleve az, de azzal sem egyenlő, hogy a krisztusi út eleve beteges.

Vagy az lenne a felvilágosult liberalizmus, kedves TWÁ, hogy intoleránsan ordítozunk, előítéletesen sztereotipizálunk, sablonszövegeket nyomunk, és rögeszmés prekoncepciókat gyártunk? Hát hol van itt pl. a melegfelvonulással kapcsolatosan érzett objektivitás, megértés és együttérzés, amit minden liberális értelmiségi mantraszerűen és állandóan kommunikál? Hm? Vagy legyen államvallás a materialista ateizmus, és minden pappal börtönbe vagy kötelet nekik?
@mateka00: reggel a hír engem is fejbe vágott. Mi baja lehetett az életben? Hogy nem gondolt arra, hogy mennyi embernek volt igazi példakép? Már ezért érdemes lett volna élnie...Szerencsétlen, nagyon sajnálom a szüleit, és azt a roma közösséget, akiknek egy igazi reménysugár volt. R.I.P.
@jabbok Olvass egyház / középkori történelmet, vond le a konzekvenciát és értsd meg a cölibátus sosem volt az aminek láttatni akarták. Viszont kb. bő 200 év már a eredeti szerepét sem tölti be, csak termeli az elmeroggyanatakat>
kívánom annak, aki a viktimológiával jött, h a saját gyerekeit is így intézzék majd. egy 8-10 éves NEM TUD mit tenni, akkor sem, ha jól nevelt, okos, és erős érzelmi világú magabiztos gyerkőc..
Hát igen. Ez most talált. A köztörvényeseket bíróság előtt kell megbüntetni.
Szerintem egyébként az az oka a keleti (különösen a magyar)bűnhiánynak , hogy itt az egyház profilja egészen más volt az elmúlt 60 évben, mint nyugaton. Nem volt védettségünk, mert a rendszer alig várta, hogy valami köztörvényessel vádolhassa meg a papokat s ha valakit lehetett, azt sittre vágták és kész. Sőt! a börtönben elterjesztették róla, hogy pedofil, had bűnhődjön... Szóval érdekes módon ezt a problémát a kommunizmus jobban és hatékonyabban lekezelte mint a nyugati világ. Abban a 6 iskolában ahol taníthattak a papok, sok olyan is tanult, aki messze nem kellett, hogy hallgasson, mert egyáltalán nem volt katolikus, csak a suli miatt ment oda.
Nyugaton az egyházak, egyrészt: a II. VH. után felszabadultak, és nem többszempontból vesztes (nemcsak a komcsikkal szemben, de a társadalom többségével szemben is vesztes), klerikális reakciósként kellett kullogniuk, másrészt: Ausztriában például sokáig nagyon nagy hatalma volt az egyháznak (ünnepnapok stb.) fel sem merült, hogy oda beleszólhatnának az állami hatóságok. harmadrészt: ha jól olvastam, a vádak egy része testi fenyítés, megalázás stb. Ezek viszont nem egyház, hanem korfüggőek, s itt különbséget kell tenni a "sima" kollégiumi szadizmus (ilyenek nálunk, a nem egyházi koliban pláne a nevelőintézetekben mindennaposak voltak) és az akkor is bűncslekménynek számító dolgok között. De abban egyetértünk, hogy a köztörvényeseknek a törvény előtt kell felelniük. Ez nemcsak az egyházra igaz.
Kevés olyan "társaság" van/volt a világon, amelyhez annyi szenny tapad(t), mint az egyházhoz (katolikus különösen).
A pápaság, egyház történelméből csupán szemezgetve is úton-útfélen ilyesmibe botlik a kíváncsi. Az inkviziciótól a pedofíliáig... és egyebeket most nem is sorolok. Szép történet:(
Ezt bárki tudhatja, aki nem egy zsák sz*rral a fején él. Ennek megfelelően egy pap sem független ezen hitvány dologtól, amit egyháznak hívunk.
Mondhatnám: értelmes ember hihet Istenben, hihet Krisztusban, de NEM az egyházban(nak) és NEM a papoknak.
Még az jutott eszembe, hogy bizonyára lehetséges volna a papság köreiben bevezetni a nemi vágyat csökkentő módszereket. Nyilván nem ismeretlen előttük a brómos tea, mellyel a Magyar Néphadsereg is sikeresen küzdött a tesztoszteron által okozott kellemetlenségek ellen. Ha a pap a mise során nem bort hanem brómos teát inna, kevesebb lenne a gond.
@-JzK-: Az a baj, hogy kevered a szezont a fazonnal. Az Audi vezetoje soha nem allitotta, hogy ok az elesettek, es vedtelenek vedelmezoi lennenek, es nincsenek torvenyi elojogai sem. Ez azert egy csepp kulnbseg nem gondolod ?
- Mar mgeint gyavak vagytok vallani a dolgokat, es szembe nezni vele, e helyett masok altal elkovetett bunokre mutogattok, eleg szanalmas...
Jokai: "pont az a lényeg, hogy az egyház jóval több, jóval komplexebb ennél." marmint a pedofilianal (nyilvan senki nem gondolja, hogy az egyhaz errol szol kizarolgasoan), vagy a biblianal ? Ne keverjuk ide a bibliat, engem vegtelenul bant, es sert, hogy az egyhazat a bibliaval vedjuk. Fortiva ez telejsen rendben van, a bibliabol barki idezhet (roppant tanulsahos), de vedekezni azzal, hogy en azt tanitom/idezem nagyon alsagos.
Meg vagyok rokonyodve, hogy a vallasi fanatizmusotokkal meg most is a munder becsuletet veditek (igy-ugy). Sokkal rosszabb a helyzet mint gondoltam volna, azt hiszem cel kell legyen az egyhaz bazaratasa, vagy vegre liberalazalni sok mas dologgal, es egy helyen, egy torvenyekkel kezelni oket. Egyhaz=Veszelyes !
Kicsit kirekesztőnek találom az írást. Hiányzik belőle a tolerancia, és a másság tisztelete. Hogy lehet valakit elítélni az eltérő szexuális preferenciája miatt?
Talán felvonulást kellene szervezni..
Ja meg egy kis adalok, ha mar itt szazalekokrol van szo. Polgarmester kb. annyi van mint papa, mennyi kozulluk pedofil, szvsz ugyanannyi, nem tudom honnan jott kli az 1/13, de nem hiszm en ezt.
Hany ember eletett tette tobnkre az drog, a pia, a szerencsejatek, es a valals. Ismerosi korombol.: 1,1,1,3. Az elso ket ember meg megentheto, az utobbi 3 mar tul idos ahhoz, hogy barmi is valtozzon.
@Paszternak: "Hmmm, és mi a bizonyíték, hogy ez a pedo-hullám nem ugyanolyan mocsok kis pedo-biznisz"

Leginkább az hogy a papok beismerték, sok már a börtönbüntetését üli, a előkerültek iratok hogy a Vatikán eltitkolta.

Vegyünk egy konkrét esetet.
Donald McGuire "atya" Teréz Anya gyóntatója, Teréz Anya árvaházainak lelki vezetőjét 2006-ban gyerekek molesztálásáért elítélték és jelenleg börtönbüntetését tölti. A vizsgálat kiderítette hogy már 1960-tól kezdve rendszeresen szexuálisan molesztálta a gyerekeket. Előkerültek levelek amik bizonyítják hogy a hatvanas évektől az "atya" meztelen gyerekkel feküdt egy ágyban, fogdosta őket, pornográf képeket mutatott nekik és készített róluk, orális szexre kényszerítette őket. Az "atya" mindezeket a bíróság előtt beismerte.

Ebben nem az a megdöbbentő hogy a papok között is vannak pedofilok, hanem az, hogy a felettesei bizonyítottan tudták (legalább 10 főpap, négy különböző intézményben tudott az esetekről 30 éven keresztül), de semmit nem tettek ellene, hanem eltusolták az ügyeket. Végül is jobbára (de nem kizárólagosan) szegény indiai árvákkal történt a dolog, azok meg kit érdekelnek
idiTóta írta:
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk;"
A Wikipédia írja:
"Az olasz Corriere della Sera c. napilap tudósítása szerint Ariel Toaff rabbi és történész (a volt római főrabbi fia) sokkolta az olvasókat, mert szerinte a középkorban a zsidók valóban követtek el rituális gyilkosságokat. „Ariel Toaff, a Jeruzsálemi Egyetem professzora hamarosan megjelenő könyvében azt állítja, hogy a 11–14. század között egy fundamentalista zsidó csoport keresztényeket ölt meg, hogy vérüket rituális célokra használja. A következtetésre korabeli vallatások jegyzőkönyvei alapján jutott.”[1]
Az időközben megjelent [2], és a sajtóban nagy port felvert könyvet tudományos módszertani kritika érte. [3] [4]
Prof.Toaff, mondván hogy következtetéseit félreértik, leállíttatta könyvének forgalmazását, majd visszavonta korábbi állításait, ami további sajtóreakciót váltott ki. A tudományos vita még nem zárult le. [5] [6]"
@Tóta W. Árpád:

Gyulay Endrének volt egy újságnyilatkozata már ebben a században, abban mondott valami ilyesmit (az újság szerint legalábbis): hogy ha egyszer csinál ilyet egy pap, azt még megúszhatja, de másodszor(!) már nincs kegyelem.
Emlékszem, ezen még a mélyen hívő katolikus kollégáim is megbotránkoztak annakidején.
Talán van akinek pontosabbak az emlékei...
@nomac: a pedofilok az olyan munkakörökhöz vonzódnak, ahol gyerekekkel kell foglalkozni. A pap ilyen (ahogy pl. a tornatanár, a nevelő/gondozó, stb.), a polgármester nem igazán.
@plokmi: "Megmosolyogtató volt, hogy a pápa néhány éve kért bocsánatot azért, mert megölette Galileit, aki ugye azt merte állítani, hogy a Föld forog a Nap körül."

Ez azért fájt.
@A Galaxis Elnöke:

"A Bhagavad-gítát is csak nyolc év gyakorlat után tudom kiolvasni 45 perc alatt."

Naponta többször is meg tudod csinálni? Mert akkor tudnánk szervezni belőle egy ilyen országjáró bemutatót. Mondjuk hetente négyszer, napi két alkalommal. Te 20%-ot kapnál, a terembérletet, hangosítást, promóciót (Blikk, EZO-tv, Index) vállaljuk.
@Várúr: És mit kezdjünk a humorérzékkel?
:S
Kritikus katolikusként annyit szeretnék megjegyezni, hogy mint ahogy nincsen sosem hazudó ember (napi átlagunk több tucat hazugság), úgy nincs bűntelen ember sem. Ez igaz az egyháziakra is, a mostani botrány is ezt bizonyítja. A rom. kat. egyház meg fog birkózni evvel a problémával is, nem lehet pedofilok menedéke.
Más. Bűnbocsánatot soha nem árult pénzért az egyház, azt az őszintén bűnbánó mindig ingyen kapta. Ha azonban igazolást akart arról, hogy már letudta a bűnét, azért fizetni kellett. A bűnbocsánatot a gyóntatószékben négyszemközt nyerte el, de ha fontos volt számára, hogy a környezete is megtudja, akkor igazolást kellett kérnie. Na ez került pénzbe.
@Holden:

"Egyébként az apácák ugyanúgy szex nélkül élnek"

ld. Boccaccio (vagy azóta megjavultak?)

"pedofil apácáról mégsem hallunk"

ld. Magdaléna nővérek
vagy mielőtt leírsz ilyesmit plíz írd be a gugliba: pedophile + nun, kapsz rá 582000 találatot. Persze nem mindben lesz pedofil apácákról szó...
@pojken: meg a zsidozas ugye ? Az ha valaki egy nepcsoporthoz tartozik, vagy resze egy szerevzetnek baromira nem egy dolog. mint ahogy az sem, ha valaki homoks, vagy ha homokos es megeroszakol valakit. Ezeket tenyleg el kell magyarazni, vagy a kereszttol a fejeden nem latsz ki a vilagba ?
Érdekesnek tartom, hogy ugyanazok, akik hú de felháborodnának cigányokra vagy zsidókra vonatkozó bármilyen általánosításon, mennyire természetes, hogy az egyház egyes tagjainak bűneit az egyházra magára vonatkoztatják. A bűnözést és a bűnpártolást büntetni kell, tekintet nélkül arra, ki az illető. Ennyi. A katólikus egyházat a scientológus és hitgyülis barmoktól az különbözteti meg, hogy előbbi történelmünkben, kultúránkban, nyelvünkben (pl. "bálám szamara"), egész gondolkodásunkban ott van, ha akarjuk, ha nem.
Na itt van a Gyulaynak tulajdonított idézet
(Több helyen előfordul a neten, a deszki ügy kapcsán, forrásmegjelölés nélkül. Én arra biztosan emlékszem, hogy "papír" újságban olvastam. Az nem zárható azért ki teljesen, hogy az adott újság is csak 'hallomásból' idézte a püspököt.)

"Igazi bűnbánattal egyszer még megbocsájtható a vétkezés, a további munkája folytatható, hiszen botlás előfordul. Ha nem tudja befejezni, akkor kell eltávolítani"
@plokmi: "Megmosolyogtató volt, hogy a pápa néhány éve kért bocsánatot azért, mert megölette Galileit, aki ugye azt merte állítani, hogy a Föld forog a Nap körül."

Gallilei ágyban párnák között halt meg. Ráadásul nem azért fogták perbe mert azt állította hogy a Föld a Nap körül forog, az egyház és a pápa kifejezetten támogatta a kutatásait, erről szóló könyvét (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo) a pápa és az egyház támogatásával 1632-ben kiadták. Azért fogták perbe mert könyvének egyik karakterének (Simplicio, durva fordításban Hülyegyerek) szájába támogatójának a pápának a szavait adta. A pápa természetesen nem engedhette meg magának hogy nyilvánosan nevetségessé tegyék, ezért a könyvet betiltották.
Imadom ami itt van Magyarorszagon. Mindenki csusztat, altalanosit es egyben felhaborodik ha altalanositasokkal szembesul.

Az emlitett bunos papok es vedelmezoik messzemenoen nem keresztenyek. Ugyan olyan hulyeseg keresztenynek nevezni oket, mint kommunistanak a multimilliomos sikkaszto tolvajt. A kereszteny szeret es apol nem eroszakoskodik es rombol. A kommunista meg ad a kozosbe es nem elvesz a kozossegtol.

Ideje lenne az ilyen altalanositasokrol leszokni.
Birom, hogy sokan pápábbak a pápánal.
A Katolikus Egyházban, TWA véleménye manapság mindennapos, elég csak egy csomó német teológus írására gondolni, és a több tízezer nyugat-európai hívőre aki a lábával szavaz vagyis kilép az egyháztagok sorából. Az ügyben nem a molesztálások stb. a nagy gáz, hanem az eltussolás. A Katolikus Egyház, mély válságban van a reformista és a konzervatív erők küzdenek. A II. Vatikáni zsinat célja az is volt, hogy az egyház ne legyen állam az államban, ezt a célt semmibe vették, pedig elkerülhető lett volna a botrány.
NEM ÉRTEM, HOGY EZ A CSÁVÓ MIÉRT VAN MÉG SZABADON... KÁR VOLT LIPÓTMEZŐT BEZÁRNI... ez a csávó hiteltelen. Mert...
HA A LIBERALIZMUS NEM NYOMJA LE A NYUGATI VILÁGOT, AKKOR LENNE MÉG MA IS HALÁLBÜNTETÉS. HA LENNE HALÁLBÜNTETÉS, A PEDOF. ÜGYEKET HAMAR LE LEHETNE RENDEZNI. Az ilyen ügyekre nincs mentség, pap, nem pap, mindegy, nincs mentség és kész. Ezt jó előre be lehetne jelenteni. DE NINCS ILYEN BÜNTETÉS, MERT MANAPSÁG SENKIT SEM ÉRDEKELhet, HOGY KI MILYEN BÜNCSELEKMÉNYT KÖVET EL, AZZAL MENNYI FÁJDALMAT OKOZ, a lényeg az, hogy a bűnözőket is meg kell érteni, ők is emberek, nekik is vannak problémáit, rossz gyerekkor, stb. Azaz a t. újságíró azért talált rá erre a témára, hogy a liberalizmus nagy ellenségébe rúgjon egy s most ez a téma kapóra jött neki.

A kommentelőknek gratula. Jó, hogy vannak, akik tisztán látnak.
"pedophila tóta" kifejezés 1-10. találata az összes, kb. 1 440 000 találatból.
@jabbok: szerintem itt látszik a legjobban, hogy minden ember szubjektív. számomra nem a gyűlölet és előítélet jött át.

az egész történet felháborító, mert ártatlan, védetlen gyerekek egy éltre lelki betegekké vállnak.

igen, azon lehet vitatkozni, hogy milyen arányban játszik a cölibátus szerepet vagy hogy mennyire vonzza be az egyházi közösség az eleve ferdehajlamú tagokat. az viszont tény, hogy az egyház még most is azon dolgozik, nehogy napvilágra kerüljenek a dolgok.

én hosszú évekig voltam a r.k. egyház közösségébe. engem szexuális atrocitások nem értek, szadista hajlamú papokkal viszont sajnos volt dolgom. és tudod mi a legérdekesebb? hogy az egyházi hierarchián belül pontosan azok a szereplők, melyek véleményem szerint a legértékesebb feladatot látják el (betegek és haldoklókkal való törődés) a legalacsonyabb szinten vannak.

nem egyszer kellett tapasztalnom, hogy papok a vasárnapi jelmez levétele után egy sör mellett mesélték a kisebb-nagyobb szadista akcióikat. ezeket anno természetesen nem annak fogtam fel, hisz gyerekként/fiatalkorúként csak azt érzékeltem, hogy ő az akire az egész egyházközösség felnéz, tehát biztos igaza van.
@gareet: talán meglep, de elég sok egyház- és középkori történelmet olvastam illetve tanultam. Nem csak katolikus szerzőtől - de nem is csak egyházellenes szerzőktől. A cölibátusról írt véleményed, már megbocsáss, de inkább a te (témával kapcsolatos) abszolút félműveltségedről és elfogultságodról árulkodik... Nekem erről nem a csak a VÉLEMÉNYEM, hanem az információim is sokkal árnyaltabbak.

Valószínűleg súlyosabb és főleg igazabb, bizonyítottabb bűneit is ismerem a katolikus klérusnak, mint amit a mondataid alapján te. És nem is titkolom őket.

Sőt, azt mondom, amit a legdurvább ellentábor: minden gyanús eset vizsgáljon ki a világi bűnüldözés, és a bizonyítható esetek kapják meg a törvényes büntetésüket. Sőt, ugyanígy kell tenni a bűnpártolókkal is. A törvényen kívüli büntetésük attól kezdve, ne félj, meglesz. Az ilyenek a világ összes BV intézményében előbb-utóbb 120 kilós, kigyúrt kancocák társaságába kerülnek, ahol aztán megtanulják, milyen az érem másik oldala, milyen a kiszolgáltatottság, és mi a papás-mamás...

Ez ellen semmi kifogásom. Ennyit az elfogultságomról.

Viszont továbbra is súlyos problémának látom, hogy a demokrácia hős védelmezőiként itt tömegesen és kollektíve vonjátok meg emberektől a nyugati kultúra egyik alapjogát és a személyiségi jogok kulcsát: az ártatlanság vélelméhez való jogot.

Mellesleg érdekes lenne, hogy az itt háborgók otthon a gép előtt milyen arányban szoktak olyan linkekre azonnal ráklikkelni, ahol "tiniszex" vagy hasonló a hívószó.
@Parajpuding: "Kevés olyan "társaság" van/volt a világon, amelyhez annyi szenny tapad(t), mint az egyházhoz (katolikus különösen).
A pápaság, egyház történelméből csupán szemezgetve is úton-útfélen ilyesmibe botlik a kíváncsi. Az inkviziciótól a pedofíliáig... és egyebeket most nem is sorolok. Szép történet:(
Ezt bárki tudhatja, aki nem egy zsák sz*rral a fején él."

Hát, ez megint egy jólértesült és elfogulatlan vélemény.

Mindig a témában abszolút félművelt vagy töksötét embereknek van a legbiztosabb "tudásuk". Nem akarsz inkább foci-szakértő lenni?

Te is hallottál valamit ovis korodban az egyházzal szemben teljesen pártatlan és elfogulatlan töritanárodtól az inkvizícióról... Vagy tán Németh Sanyitól, vagy más hasonlóan objektív forrásból?
Nem szeretném megbántani egyetlen egy egyház, vallás földi képviselőit sem, de... De véleményem szerint mindegyikük emberből van, és ezen a Földön, ebben a világban él. Nem is folytatnám tovább a gondolatot...
@jabbok: "Ugyan, Árpád! Már kérdeztem korábban is: az egyháznak mennyivel van több eszköze a saját köreiben történt ilyen ügyek eltussolására, mint a rendőrségnek, a kórházaknak, a gyermekvédelmi intézményeknek, az iskoláknak-óvodáknak?"

Egyrészt sokkal nagyobb bizalmat élvez(ett), különösen a katolikus közösségen belül (és ugye katolikus intézményekbe jobbára az ő gyerekeik jártak), de valamennyire az állami szerveknél is, pl. volt olyan amerikai eset, hogy egy pedofil papot feljelentettek a helyi rendőrségnél, akik "továbították" az ügyet a helyi püspöknek. Mondani se kell, a pap még sok-sok gyereket megrontott...

Mássrészt meg a fentiekkel ellentétben az egyház egy erősen központosított, nemzetiközi szervezet (ha egy ápoló megront egy gyereket, könnyen lehet, hogy próbálják elhallgatni az ügyet, de aligha helyezik át egy távoli kórházba kirúgás helyett), és a whistleblowing ellen is sokkal erősebb eszközei vannak (ha keresztbeteszel az igazgatónak, talán kifúrnak az iskolából, de találsz munkát máshol; ha a pápának teszel keresztbe, nem biztos, hogy leszel még pap). És persze a lelkiismeret elaltatására szóló kognitív szerkezetei mögött és kétezer év tapasztalat áll. Ha egy rendőrnek azt mondja a felettese, hogy ne beszéljen arról, ami a rácsok mögött történik, az jelenthet egzisztenciális kényszert, de azt biztosan nem fogja gondolni, hogy közvetve isteni parancsot kapott.
@Tgr: van igazság abban, amit írsz. Vannak az egyházban is belső kényszerek. És őszintén remélem, hogy a jelenlegi aránytalanul felfújt botrányhadjáratnak éppen ezen a téren lesz pozitív hatása is: az egyházi vezetés is kénytelen rájönni, hogy nem állhat a törvény és a közösség véleménye felett.

De azért kiegészíteném: a rendőrségnél vagy egy világi intézménynél nem valószínű, hogy egy ilyen ügy kiszivárogtatásával csak az állásodat veszélyeztetnéd.
Egyébként ha valaki nem gyerek, hanem felnőtt és nem papokat, hanem rendőröket vádol nemi erőszakkal, (aztán meg az egész gépezetet az ügy eltusolásával és a bizonyítás ellehetetlenítésével), akkor egészen más a közvélemény hangja, sajnos. Ezek után nem sok nőnek lesz kedve feljelentést tenni hatósági személy ellen nemi erőszak ügyében, mert pillanatokon belül a vádlottak padján találhatja magát. És nem csak a bíróság szerint. :(
Továbbra is ott tartok, hogy a papi pedofília ilyen stílusú (egyház és vallásellenes) tárgyalása, nem csak az áldozatok védelmében van, hanem egyéb célokat is szolgál...de ezt már többen leírták előttem
Éjjel elszállt, amit írtam volna: Nyugodjék békében D.D., amiben nem nagyon volt része az utóbbi hetekben... De felvetődik bennem a kérdés (bocs), hogy tényleg mennyire hatásos a vallásos nevelés, ha "1990-1995 között a Pázmány Péter Katolikus Egyetem (PPKE) Hittudományi karának tanulója volt" és mégis ilyen halállal halt? Úgy hallottam attól, aki volt vele régebben 5 napig egy BX-i újságíró-meetingen, hogy kedélyes, jószívű, érdeklődő, nyitott, kedves ember volt. Szóval róla gondolta volna a legkevésbé az ilyen végletes lépést.
Mit adott és mit nem a hite, ha 38 évesen, sikeresen és gazdag-felkapottan nem tudott megoldani egy problémát, csak így, a legdurvábban?
Mennyi féket jelent a hit, ha ennyire nem tudnak uralkodni magukon a neki felszentelt emberek?
Zsófiaa és mások példái azért sántítanak a pedós gyerekotthonosokról, és másokról, mert azok nem évezredek óta hirdetett erkölcsi alapon élet-halál "urai", mint a papok. Nevelők, tanárok, fodrászok, akárkik lehetnek pedok persze - borzasztó a tettük akkor is! - de nem gyóntatnak, nem szolgáltatnak oltári szentséget, nem miséznek, így adva zsinórmértéket nagyon sok embernek; nem búcsúztatnak haldoklót, nem adnak feloldozást, nem mérnek penitenciát, stb. Úgy, hogy előtte esetleg egy órával még egész mást adtak egy kisgyereknek...

Mi annyira felfoghatatlan abban a véleményben, hogy azért felháborítóbb papoktól ez a tett, mert a általuk ezt a lelkiismeret őrei teszik, akik ezért mások felett állnak de jure (néhol vagy mindenütt?)és de facto?? Ha 1 orvos a szikéjével előre megfontoltan gyilkol, az azért kicsit neccesebb, mintha a sarki útonálló tenné. Mert előbbi tett egy esküt az életre.

Ártatlanság vélelmét kiabálnak itt páran - de ha maga Benedek is elítéli a pedofíliát a papok közt - www.metropol.hu/cikk/543044 -, akkor talán már nem csak pénzszerző üres vádaskodás ez a dolog világszerte... És bocsánat, de nincs ide kiírva, hogy csak teológiával húsz éve szakmányban foglalkozó emberek írhatnak erről véleményt. Én nem az egyházat kaszálom itt, hanem igényem lenne arra, hogy mint az egyik legnagyobb hatású szervezet - mert azért nem kismiska se vagyoni se szellemi téren - lépjen karakánul fel ez ellen. Ne áthelyezéssel, ne "majd megjavul és már meg is bánta"-ejnye-bejnyével, hanem az ilyet mindenhol megillető büntetéssel.
Ide belekeverni mindent, és az áldozatokat vádolni megint, nagyon visszatetsző magukat mélyen kereszténynek mellveregető emberektől. Az igaziak itt és most is elítélik ezt a bűnt és kívánják a tisztulást.
@A Galaxis Elnöke:

"Viszont én annak a liberális, szabadelvű bíróságnak a kihallgatási és eljárási jegyzőkönyvét pörgetném át, amiben azt taglalják, bűnös vagy-e "közösség elleni izgatás" vádjában.

Megelőlegezném a dolgot: idő, talán csak napok kérdése, hogy valaki feljelentsen emiatt."

feltehetően jogász vagy, ugye?

ha jól értem, akkor nem az a gond, hogy a gyerekek molesztálva lettek, hanem az hogy ez nyilvánosságra került?
@A Galaxis Elnöke: hajrá, hajrá! kitűnő alkalom lesz ugyanezt még nagyobb nyilvánosság előtt megismételni, hátha az áldozatok is felfigyelnek.
@jabbok: "Ugyan, Árpád! Már kérdeztem korábban is: az egyháznak mennyivel van több eszköze a saját köreiben történt ilyen ügyek eltussolására"

Sokkal több ugyanis a vallásos emberekkel (főleg gyerekekkel) szemben a az egyháznak feltétlen tekintélye van.

Rengeteg példa van arra, hogy az emberek egyszerűen nem kérdőjelezték meg a pap szavát mert hitték hogy ő közvetít az emberek és isten között, vagy mert elkárhozással fenyegettek. A katolikusok számára a papok kezében van a menyország kulcsa. Kell a gyónás, feloldozás, utolsó kenet egyházi temetés stb. Sok esetben a papot a feletteseik egyszerűen más városba, országba helyezték át.

Őrültség persze, de hát emberek hisznek benne.
@anyátok: Én a kat. és prot. fordításról beszéltem, nem a kat. és prot. Biblia közötti különbségről. A fordítások közötti különbség jobb esetben inkább stiláris jellegű, vagyis az olvasó érzelmeit birizgálja meg jobban vagy kevésbé, bár nem mindegy, hogy a fordítás alapja a latin Vulgata volt, avagy a héber/görög eredeti.

Emellett pedig igenis VAN különbség a kat. és prot. Biblia között: az Ószövetségnek két kánonja alakult ki az ókori zsidóság körében: a palesztinai és az alexandriai kánon. Utóbbi tartalmaz 7 olyan könyvet, valamint Dániel és Eszter könyvének egy-egy olyan kiegészítését, amelyek görög nyelven keletkeztek. A görög nyelvű Újszövetség ószövetségi idézeteinek szövegéből igazolható, hogy az első keresztények a bővebb változatot használták, és a későbbi századokban is ez lett az egyház (akkor ugye még nem volt ilyen meg olyan egyház) szentírása. Aztán a reformáció idején Lutherék belefutottak pont ezekben a bizonyos könyvekben (az ún. deuterokanonikus szövegekben) pár olyan részbe, amelyek nem smakkoltak az új teológiai elméletekhez, és ezért egy elegáns mozdulattal elvetették őket, és áttértek a palesztinai kánonra, és a deuterokanonikus szövegeket berakták az "apokrifek" c. mappába. Luther az Úsz-ből is ki akart zsuppolni egy könyvet (a Jakab-levelet), mert annál is rezeg a léc, ha összeeresztik a protestáns hittételekkel, de ezt aztán ehhez nem volt bátorsága.

Következésképpen a bármely nyelvű protestáns bibliakiadások (így a Károli is) 7 teljes könyvvel, valamint két hosszabb szöveggel rövidebb, mint a bármely nyelvű katolikus kiadású bibliák.

[Árpád, bocs a kánontörténeti offért, de hát kérdeztek.]
@halál megdöglesz kinyirunk: "barangóval kell egyet értsek.
kiterjesztve az állítását, az összes vallás képviselőire és követőire.
mindjárt nem lenne a földön túlnépesedés."

Nem tudom, mire jó az előzetes moderáció, ha ez átfér a szűrőn. Lehet, hogy szegényes a fantáziám, de ezt olvasva nehezen tudom elképzelni, mi az, ami nem.
Fel kell ezeket a pedo papokat akasztani a faszuknál fogva, a jelenlegi pöcs Pápával együtt.
Undorító bagázs.
Hát tótaw és altótawok, hiába várom a pedofilia áldozatainak saját élményét? Csak üresjáratban elmélkedtek a bibliáról, egyházról és álságosan ítélkeztek pedofil papok ürügyén az egyház szerepéről.
Próbáljatok már valami valódit ez ügyben előszedni, mert úgy látom, hogy azt a kevés kommentelőt, akinek valóban köze volt a borzalmas katolikus fertőhöz, azt valahogy nem molesztálták. Megjegyzem ez a papi molesztálás már volt téma a Rákosi időkben, de arról például nem írtok, hogy Mindszenty bíborossal mit csinált az ÁVÓ. Kérdezzétek meg tótawot.
Szóval elő a farbával, ha pedig nem megy akkor takarítsátok el a húsvéti asztalról azt a tótaw ürüléket, amit olyan élvezettel ízelgettek.
@manipul:

lyesmith 2010.04.03. 11:29:08 írtam valós példát, elítélt pappal, és bizonyítékkal hogy az egyház elhallgatta.

Írd be a googlebe hogy "Donald McGuire" és olvass utánna. "Donald McGuire" egyébként Teréz Anya gyóntatója volt.
@Holden:
nem kötelező hülyének se lenni, de látom ez nálad máshogy működik.
azért picit segítek: 12 évesen amikor bekerül oda az ember, nem feltétlen veszi észre azokat a cinkes dolgokat, amiket mondjuk egy felnőtt ember igen. Mellesleg ha a szülői csökött vallásosság (ami sokaknál megvan) és a tévinformációk sokasága (húdejólesz itt) adott, akkor simán bekerül az ember. Aztán amikor fél év után megtapasztalja h egy nagy lófasz az egész, és kitalálja h át akar menni egy másik erős, de nem vallásos gimánoziumba, hirtelen érdekes módon leromlanak a jegyei, a tanárok elsőszámú célpontjává válik, és a szar átlaggal csak egy suttyóképzőbe veszik fel, ahonnan valszeg te jöttél:)
így működik ez a nagyhírű kereszthányóéknál;)
@Birtalan Balazs:
Fene nagy az okossag, de ha mar katolikus biblia, akkor a 10 parancsolat lecserelesorol ne feledkezzunk mar meg...
Sokszor azon kapom magam, hogy tiltakozik bennem valami az ilyen írások ellen, pedig az alapkérdésben igaza van. Szerintem ennek az az oka, hogy mindig az egyik világnézeti oldal elleni kirohanásokat olvasok a "független" médiában, a másik ellen sosem. Hiányolok ilyen "szent szar" meg hasonló jelzőkkel teletűzdelt blogokat amik arról szólnak, hogy az áldott jó libsik jaj de harcolnak a bűnözők jogaiért, de sajnálattal teszik szét a kezüket, ha arról van szó, hogy önhibájukon kívül emberek azt eszik, amit a kukába dobunk, mondván: ilyen a világ. Hogy piacgazdaságról papolnak, miközben nyilvánvaló, hogy ez korrupciós gazdaságban ugyanúgy nem érvényesül, mint monopolista gazdaságban. Hogy a jobbikkal ijesztgetik a cigányokat, miközben 20 év alatt az álszent "pozitív diszkriminációval" mindent megtettek azért, hogy egymás ellen uszítsák a magyarokat és a cigányokat. És még sorolhatnám. Ez a baj a háborgó lelkeddel, kedves Árpád.
Mégis mit várjon az ember egy olyan pápától, aki a hitlerjugend tagja volt.
Tóta wé megint elkésett, és megint hülyeségeket beszél. MI LENNE, HA OLVASNA IS?

vatikanifigyelo.freeblog.hu/archives/2010/04/01/Azt_a_ppt_tmadjk_aki_a_legtbbet_tett_az_egyhz_megtisztulsrt/
www.magyarkurir.hu/?m_op=view&id=31820
A pedofil bűncselekményekre vonatkozó egyházi jogszabályok
www.magyarkurir.hu/?m_op=view&id=31814
A New York Times által közzétett iratokból tehát egyértelműen kiderül, hogy:

• senki nem tiltotta meg az áldozatoknak, hogy a világi hatóságokhoz forduljanak – sőt, az áldozatok ezt meg is tették;
• a világi hatóságokkal szemben – amelyek eredménytelenül zárták le a nyomozást – az egyházi hatóságok továbbra is foglalkoztak az üggyel;
• az egyházi hatóságok legfőbb aggodalma minden érintett – beleértve az áldozatokat és a vádlottat is – lelki java volt, nem pedig a „mundér becsületének” védelme;
• a Ratzinger bíboros és Bertone érsek által vezetett Hittani Kongregáció csak húsz évvel a történtek után szerzett tudomást az esetről, s közreműködött az akkor célszerűnek látszó jogi megoldások megtalálásában.
@manipul: nade miről beszélsz? ezzel van tele a világsajtó, a német, ír, holland sajtó, maga a pápa is megnyilvánult az ügyben, milyen valódi élményre vágysz?
és ne terelj, itt nem mindszenty és az ávo a téma, annak is megvan a maga helye és irodalma, de itt most ez nem vezet semmire. mint ahogy a rákosi rezsim egyházellenes politikájának felemlegetése sem. itt a mostanában aggasztóan nagy számban előkerült gyermekmolesztálási ügyek a téma, és a rom. kat. egyház ezügyben tanusított magatartása. ha ehhez van hozzászólnivalód, bármelyik oldalról is, lécci azt...
Emberek! Elolvastatok ezt a cikket? Nem arrol szol, hogy minden katolikus pap pedofil! Arrol, hogy bort isznak es vizet predikalnak! Igenis patkanyokat vedenek meg, akiket ki kellene, hogy vessenek magukbol. A hiteluket veszitik el ez altal! Minenhol vartak a vilagon, hogy a papa vegre lep valamit, de mit varhatunk valakitol, aki tagja volt a Hitlerjugednek?
Egy mondat a cikkből: "Nem különös például, hogy miközben világszerte dugdossák a gyerekeket a papok, Magyarországon ennek híre sincs?". Ez mi ha nem elfogultság? Esetleg szólni is kellene a rendőrségnek, hogy biztosan azért nincsenek nálunk ilyen ügyek, mert nem jól végzik a dolgukat. Következő lépésként jutalmat kilátásba helyezni az első papleleplezőnek. Aztán lesznek majd nálunk is bűnös papok, és a libsik ismét erkölcsi győzelmet aratnak a hagyománytisztelő emberek felett.
Szeretném kijelenteni, hogy álláspontom szerint
1, a papi pedofíliáért,
2, a Vatikán hallgatásáért és
3, a nemzetközi konspirációért
egyaránt, vitathatatlanul és a legnagyobb természetességgel a Jobbik Magyarországért Mozgalom a felelős.
@BPBP: pont az a probléma, hogy a pápa -állítólag - ember feletti, mert ugye isten helytartója és az ő parancsa megvétózhatatlan.
nem olvastam el az összes hozzászólást tóta cikkéhez, de nem is fogom. a poszt a lehető legerősebben fogalmazott, de nem hiszem, hogy lehet elég erősen fogalmazni ebben az esetben.

megtették? meg.
megúszták? meg.
eltusolták? el.

könyörgöm, van még kérdés ezek után???
ha az egyház párt lenne, és a léte a választóktól függne, ennyitől már lement volna a csatornán. a bejáratott kapcsolatrendszer meg az állami támogatás fenn fogja tartani, nem kétséges, és sajnos mindig lesz a szolgáltatására igény.

pedig nem is betiltani kellene, meg "eltiporni a gyalázatost", copyright by Voltaire, csak bojkottálni. ez történne automatikusan, ha a társadalom értékítélete egészséges lenne.

nem vagyok katolikus és nincs gyerekem, de ha úgy lenne, sürgősen kivenném az egyházi iskolából, kiíratnám a hittanról, és közelébe se engedném a gyerekmisének.

igazságtalan lennék? az.
leszarnám? le.

holott nagy valószínűséggel a gyerekemmel kapcsolatban álló egyházi személyek a lelkiismeretes többséghez, nem a bűnöző kisebbséghez tartoznának. nem kedvelem az egyházat, de azt még én se feltételezem, hogy a mocsok lenne ott a norma, és a szeretet a deviancia.

de nem vállalnám a kockázatot. ennyi.
@manipul: böngészd az internetet, találsz bőven
Egyszerű anatómia.Vagy inkább pszichológia,esetleg bármi egyéb:A szex egy teljesen normális emberi igény.Fojtsd el magadban,mi történik?Ez.A dogmatizáció már régen nem működik.Egy ideig meg lehet magyarázni dolgokat embereknek aztán elkezdenek gondolkodni és valószínű,az is megfordul a fejükben,hogy miért jó nekem az amit mások mondanak és vajon ők maguk betartják-e?
A másik:Zárj össze azonos nemű egyedeket,mi lesz?Alkalmazkodnak.Legalábbis abban az értelemben,hogy megtalálják a kielégülés módját akkor is,ha a módszer utódnemzésre alkalmatlan.
A pedofíliáról:Alá-fölé rendeltségben az erőszak a hatalom megerősítése.Mi a pap?Felnőtt.Ki az áldozat?Gyerek.Hogy tekint a gyerek a felnőttre?Elsősorban úgy - egy bizonyos korig - mint olyasvalakire akinek engedelmeskedni kell.
A kereszténység az ellentmondásai miatt veszélyt jelent a világra.Példa:a Tíz Parancsolat egyike,Ne ölj.Ehhez mérten a keresztes háborúkban rengeteg embert öltek meg Isten nevében.De mondhattam volna az inkvizíciót is.
Egészséges (nemi)életet mindenkinek!
Míg egy férfi új autóját fényezte, a kisfia felvett egy követ és vonalakat karcolt az autó oldalára.
Haragjában, a férfi megfogta a gyermek kezét és többször ráütött, elfelejtve, hogy a francia kulccsal üti.
A kórházban a gyermek elveszítette az összes ujját a törés miatt.
A gyermek megkérdezte az apját, szemében fájó tekintettel: - Apa mikor fognak visszanőni az ujjaim?
Az apa visszament az autójához és többször belerúgott.
Dühösen leült az autó elé és a karcolásokat nézte.
A gyermek azt írta:..."SZERETLEK APA!"
HA VISZONT VALAKI MEGBOTRÁNKOZTAT EGYET IS E KICSIK KÖZÜL, AKIK HISZNEK, JOBB VOLNA NEKI, HA MALOMKÖVET KÖTNÉNEK A NYAKÁRA ÉS A TENGERBE VETNÉK

Mk 9.38-47 Mk 9.38
@kökola: "Más. Bűnbocsánatot soha nem árult pénzért az egyház, azt az őszintén bűnbánó mindig ingyen kapta. Ha azonban igazolást akart arról, hogy már letudta a bűnét, azért fizetni kellett. A bűnbocsánatot a gyóntatószékben négyszemközt nyerte el, de ha fontos volt számára, hogy a környezete is megtudja, akkor igazolást kellett kérnie. Na ez került pénzbe."

Persze, a Tescoban is ingyen van a dobozos sör, csak ha szeretnéd, hogy a környezeted (és az a csúnya biztonsági őr) is tudja, hogy az az jogosan a tiéd, akkor arról igazolást kell kérned a pénztárnál. Na viszont AZ pénzbe kerül...
@xsasha: na ez ide hogy jön??? Csak nem a pap is asszondja, szeretlek kisfiam/kislányom, felavatlak, hogy mással ne fájjon??? Mit akarsz ezzel mondani?? Engem nagyon felhúztál, csak nem ezeket a pedofiltetveket akarod így menteni????
@Letícia:
Beírtam még két másikat is, majd utána elmondom.
@xsasha: szerintem mondd el most, mert én meg kihúztam. épp azért, mert elképzelésem sincs, minek spammeled ide ezeket.
@travis: Ha neked nincs olyanod, semmit. Vedd komolyan tótát, mint harangozó a tisztelendő urat, nyögger Gyurcsányt, újnyilas Morvai nénit és így tovább, bruhaha.
@lyesmith: Örülök, hogy helyettem reagáltál a Galilei-féle égbekiáltó baromságra. Az Egyház Giordano Brunot égette meg, őt sem a heliocentrikus világkép miatt, hanem azért, mert híres "Itt állok, nem tehetek másként" kijelentésével általában vonta kétségbe a pápai csalhatatlanságot. Ami azóta is doktrina, de akkor így büntették, míg a pedofilia az ókorban teljesen elfogadott volt, a középkorban pedig magánügy. Bűnhődjön minden pedofil - papok is természetesen - de e hirtelen jött vád-áradat kilógó lólábként mutatja az Egyház ellen fortyogó gyűlöletet. Végre nem megrontó bankárokról, bakterekről, fizikatanárokról, tévésekről, hanem papokról lehet habzani. Pár komment olvasása felér egy komplex szociológiai tanulmánnyal. Mi tagadás, ez a bibliapörgető vérprovó TWA érdeme.
@xsasha: Huhh, ez a példa nagyon durva... ritkán fordul velem elő ba'meg, de a lélegzetem elakadt. Van egy fiam, soha nem ütöttem meg, de ezek után csúnyán ránézni se fogok.
@Várúr: látom, te is levágtad az egészet. itt az a nagy para, hogy ez egy olyan klubb, amibe állítólag azért lépsz be, hogy lemondj egy csomó dologról az életedben, mert követni akarsz valami szent cuccot. na ha ezután ebből a klubból kúrsz gyerekeket és klubvezetőként a gyerekkúró "szentjeidet" véded, meg a klubot és nem a szent cuccot, na az...az para. mert amikor lovéért lépsz be egy klubba és úgy kúrsz gyereket, hát akkor szar ember vagy, de ez magasabb fokozat
@ayahuasca: amilyen rögegyszerű vagy, te is megérsz egy környezettanulmányt. De legalább egy szociális gondozónőt, bruhaha.
@Tóta W. Árpád:

Nem lennék olyan biztos benne, h az ilyesmit pusztán elöljárói intéssel, szervezeti szankciókkal intézi el az egyház, pont a Ratzinger-féle konzi kurzusról gondolnám, h ezen eseteket azért is kezelik belügyként, mert az elkövetőket a modern világi jogrenddel össze nem egyeztethető büntetésekkel sújtják, adott esetben kínozzák.

Nyilvánosság, intézményesültség ide vagy oda, az rk. egyház és papjának (utóbbiak legyenek bármilyen romlottak) viszonya nem a szokásos világi adok-kapok mintáját követi.
Persze ez az egyház intézményes, és az elkövetők egyéni, külvilág felé fennálló felelősségét nem érinti.
@thyles újra: ez egy érdekes gondolat, csakhogy a napvilágra került esetekben nem az derült ki, hogy brutálisan megkorbácsolták a bűnöst, hanem hogy áthelyezték másik plébániára.
@lopimpili: Rossz a párhuzam. Búcsúcédulát nem volt kötelező vásárolni, anélkül is járt a bűnbocsánat.
Tegnap valaki Erdő Pétert sztárolta. Itt egy interjú vele húsvétról. Mert ugye dumcsizgatunk, dumcsizgatunk, de egy fontos kérdésen el kell mindenek előtt gondolkodnunk. Vajon van Isten, vagy nincs? Nem mindegy se nekünk se a pedofiloknak! Egy vélemény.
Minek is örülünk mi ilyenkor? Minek örül a kereszténység? Először is annak, hogy van Isten. Ebben a földi életben minden kellemes és kellemetlen esemény újra és újra kérdéseket vet fel az értelmes emberi lény számára. Felveti azt a kérdést, hogy mi értelme az egésznek. Mert amikor egészséges az ember, akkor is előre látja, hogy nem lesz mindig az. Amikor jól érzi magát, esetleg anyagilag jól megy a sora, akkor is bele tud gondolni abba a lehetőségbe, hogy ez is változhat egyszer. Ha pedig már elveszítette az egészségét vagy az anyagi jólétét, akkor annál inkább nyomasztják a rá nehezedő terhek. Nyomasztja az is, hogy telik az idő. Ahogy a zsoltárban olvassuk: az ember élete hetven év, ha erősek vagyunk, lehet talán nyolcvan is, annak is nagy része vesződség, azután pedig mindnyájan elmegyünk. Ez a fajta behatároltság – még ha kellemes pillanatok adódnak is egy ember életében – már önmagában hordozza minden örömünkben és minden tevékenységünkben a szomorúság vagy a depresszió egy halk motívumát.

Ezzel szemben az istenhívő ember, a keresztény ember hite alapján tudja, hogy a világ nem önmagában létezik, nem áttekinthetetlen, bonyolult, végeláthatatlan kozmikus erőknek a – nem tudjuk miért kialakuló – játéka. Ez a végtelen bonyolultság és ez a hatalmas energia, amely körülvesz bennünket a természetben és a világ egészében, valaki mástól származik. És ez a másik – személy. Nem névtelen erő, nem is tényezők sokasága, hanem személy. Méghozzá olyan személy, aki szeret minket, aki jót akar nekünk, aki mindenható. Nem két erő van a világmindenségen túl és a világmindenségnek a működésén belül, amelyek egyenlő erősek volnának – jóság és gonoszság, fény és sötétség –, hanem Istennek a végtelen mindenhatósága borítja be a létezők közösségét. Tőle ered, hozzá tart ez a fölfoghatatlanul bonyolult kozmosz is.

Isten ráadásul nemcsak mindenható, hanem kapcsolatba is akar velünk lépni. A mai embert nagyon foglalkoztatja a kérdés, hogy vannak-e értelmes lények bárhol a világmindenségben, és ha vannak, akkor hogyan lehet velük kapcsolatba lépni. A mi oldalunkról ez igen nagy emberi probléma. Még ember és ember között is nehéz sokszor a kommunikáció, de azért lehetséges, és tudunk kommunikálni az állatokkal is – természetesen nem olyan finoman, mint az emberekkel, de tudjuk, hogy valamifajta kommunikáció lehetséges. De hogyan lehet kommunikálni egy transzcendens lénnyel, egy nálunk sokkal magasabb rendű lénnyel? Erre a kereszténység tapasztalata az, hogy ezt Ő tudja, Ő jobban tudja.

A megtestesülés, annak a ténye, hogy Isten emberré lett értünk, hogy közölje magát olyan módon és olyan téren, ahol és ahogyan az ember azt befogadni, felfogni képes: egy egész emberi életen keresztül. Ez az élet Krisztus élete, aki tanított, aki példát adott, aki ártatlanul szenvedett és meghalt, és aki föltámadt. Ebben a drámában Krisztus elmondja, hogy Isten szolidaritást vállalt értünk, hogy szeret minket, hogy mindent tud rólunk és a világról, a minket fenyegető veszélyekről, a sorsunknak az általunk legfélelmetesebbnek ítélt részéről, a halálról is, és mindezzel együtt minket, embereket is az örök boldogságba hív. Jézus Krisztus előttünk megy mint pásztor, ahogy a liturgia mondja. Megmutatja nekünk, hogy mi a hivatása az embernek: az ember is bemegy a dicsőségbe. Ezt ünnepeljük húsvétkor. A mi emberi természetünk is megkapta Istentől azt a hivatást, hogy a tér és idő keretein túllépjen, hogy az örök boldogságban részesüljön, Isten boldogító színe látásában.
@Várúr: Gyulolet. Hat ugyan, gyerekeket megrontani, es az ugyet eltusolni, az rendben van nem, erre kiakadni az mar gyulokodes. Gyulolkodes az olyan fanatikusok miatt van mint te aki meg vedi a szemetdombot, na ezt mar lehet gyuloni. Amugy meg a katolikus egyhazat eleg sokany gyulolik a kereszteny felekezetekbol is, de ez egy masik story. Mindenesetre nagyon utalom, amikor valaki bunos, es meg a masikat szidja, hogy miert mer beszolni, mindez Jezus neveben. Bocsasd meg buneiket Uram...
@Tóta W. Árpád:

Spam? Spammernek tartasz?
Csupán csak annyit szerettem volna, hogy bemutassam, a liberálisok mi érnek el. Mind a két cikk jellegzetes problémát mutat be. Gondoltam felvezetem a mondandómat. Szabad?

velvet.hu/sztori/2010/04/01/penzt_fogadott_el_mostohahuga_megeroszakolasaert_egy_trentoni_tinedzser/

www.hirszerzo.hu/cikk.lefilmezte_felakasztott_testveret_egy_14_eves_lany.84997.html
@Várúr:
"Itt állok, nem tehetek másként" kijelentésével általában vonta kétségbe a pápai" stb.

Szerény tudtommal ezt Luther mondta.
@xsasha:
Thnx.

Nos ehhez a posthoz egy éve legfeljebb annyit írtam volna, hogy undorító, gerinctelen vallásgyalázás.

Ma azt mondom, hogy bár elképesztően intoleráns, és a liberalizmus félreételmezéséből adódó sok megnyilvánulása a cikknek, mégis az utolsó bekezdéssel sokminden helyre lett téve. Ezáltal már érdemes vitatkozni vele.
Amit egy ilyen cikk kapcsán egy felvilágosult vallásos ember először gondol sztem, az az, hogy szomorú, hogy az egyház alkalmat adott tagjainak a visszaélésre. Akkor is szomorú, hogyha az ember ismeri a szerveződések életciklusait. Mert azt remélné az ember, hogy a vallás meg tudja akadályozni az ilyes fajta gaztetteket. Rávilágít arra, hogy az emberi gyarlóságból fakadóan az egyháznak is transparenciára és mellérendeltségre van szüksége.
A világ megismerésének folyamatosságából következően az egyház mindig belekerül olyan időszakokba, amikor újra kell értelmezni szerveződésük alapjait. És ezt minél előbb kell megtenni, vagy elveszti az összetartó erejét.
A kereszténység 2000 év alatt több fordulóponton ment keresztül. A kereszténység nevében embereket öltek, a keresztre hivatkozva gyűlöletet tápláltak és a kereszt mögé bújva követtek el búnöket hívők ellen. Nem elég emiatt bocsánatot kérni, szembe kell nézni az okokkal.
@Birtalan Balazs:
Köszönöm, érdekes, nem tudtam. Egyébként az ószövetség nemcsak héber, hanem (főként) arámi nyelven is íródott.
Más.
Galileit nem ölette meg az egyház. Giordano Brunot viszont igen.
Még másabb.
Apácák között is vannak homoszekszuálisok, de általában jobban birják szex nélkül. Azt hiszem, ez nem véletlen, a legtöbb kultúrában a nők szexuális szabadsága erősen korlátozott (házasságtörő nők megkövezése, stb). Talán megtanultak jobban szublimálni.
@wrong: érdekelne, honnan származik ez az infód ("amikor fél év után megtapasztalja h egy nagy lófasz az egész, és kitalálja h át akar menni egy másik erős, de nem vallásos gimánoziumba, hirtelen érdekes módon leromlanak a jegyei, a tanárok elsőszámú célpontjává válik, és a szar átlaggal csak egy suttyóképzőbe veszik fel").

Én pl. ilyen gimibe jártam, és kamaszként megfelelően kritikusan is láttuk a tanárainkat (akkor még mind szerzetes papok voltak, a tornatanár és az énektanár kivételével). Sőt, a két bátyám is oda járt. És érdekes módon egy osztálytársról sem tudok, egyikünk osztályában sem, aki így járt volna.

Éppen az ellenkezője volt a jellemző: örültek, ha valaki, aki akár agyilag, akár lelkileg nem oda való, elhúz máshová. Volt a helyére jelentkező 50 is...

Úgyhogy ez a vádad elég nagy marhaság. Mi a fenének szívatták volna saját magukat?
@kefas:
Nagyon szép kommentet írtál, meghatottan olvastam.
De ha a Te istened olyan nagyon szolidáris velünk, miért teremtett minket, esendőket, rossz hajlamokkal megáldva? Hiszen esélyünk sincs a bűntelen életre, viszont rajtunk kéri számon bukásainkat.
Lehet, hogy szórakoztatja ez a nyomorékok hendikepversenye?
Ami pedig a cikk ellenpontozását illeti, fel lehet sorolni egy rakás baromságot benne. A kereszténység abszurditásáról beszélni elég nevetséges. Bár erről még egyenlőre nem vitatkoznék, mert el kell olvasnom pár blogbejegyzést visszamenőleg.
Hogy a pedofilvádakból mi bizonyosodott be, azt be kellene mutatni előbb. Nem akarom véletlenül se azt mondani, hogy nem történtek visszaélések, de a média hangulatkeltését még nem nevezném bizonyítéknak. Alig várom, hogy olyanok jelentkezzenek, akik belemondják a tv-be, hogy engem tegnap molesztált egy pap.
(By the way, tavaly a 4-6-os villamoson két alkalommal is molesztált egy-egy meleg. Össze kellene rittyenteni erről egy cikket.)
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk"
No ez hogy derült ki? Azon túl, hogy az ilyen típusú, cselekvést negligáló állítások nem bizonyíthatóak, kik jártak utána, mi történik a maceszsütés közben? Hány tényfeltáró cikk született a zsidó vallással kapcsolatban? Hány ismertetés született a szokásaik, szertartásaik kapcsán? Legalább arról, hogy mi ez a baromság a faji megkülönböztetéssel?
@xsasha: " bemutassam, a liberálisok mi érnek el"

Csak egy kérdésem lenne.
Honnan vetted, hogy ezek nem mélyen keresztény családok gyerekei voltak?
Annak is megvan az igen nagy esélye, semmivel sem kissebb, mint hogy túlhajszoltan liberálisok lennének.
"Íme egy ember, aki Krisztusnak szentelte az életét; lemondott a családról, szerelemről, szexről, buliról és gazdagságról, és mire jutott? Egy mocskos állat lett belőle. Ez bizony nem csinál kedvet a megtéréshez. Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?"

Ez a fajta ok-okozati összerendelés pofátlanság. Ha minden papról, vagy legalább a többségükről kiderülne, hogy szörnyűségeket csinált, akkor esetleg. Így sima náci szöveg, semmiben sem különbözik a zsidók ellen felhozott vádaktól, amik miatt megbélyegezték Hitlerék a metélteket.

A továbbit nem is kommentelném. Azért copyztam be két linket randomra, hogy rávilágítsak, a vallástalanság, a liberalizmus miféle érdemeket szerzett. A vallás legfontosabb szerepe, hogy gyerekkortól az emberbe neveli, hogy bizonyos dolgoknak jelentőségük van. És ezt olyan mélyen próbálja belenevelni az emberbe, hogy hírtelen felindulásból se jusson eszébe franciakulccsal ütlegelni a gyereket, ne kezdje el videózgatni a halott öccsét és ne adja el a kistesóját pénzért köcsög faszoknak.
Persze a south park jó poén, vannak érdekes megközelítései. De azon nagyon ne lepődjünk meg, ha gyerekek fejbelövik egymást játékból, vagy felgyújtanak egy hajléktalant.

index.hu/bulvar/hjlktln7204/

"A rendkívül kegyetlen bűntett gyanúsítottjai az elfogásuk után semmilyen indítékról nem tudtak beszámolni, a nyomozók faggatózására, hogy miért gyújtották fel a szerencsétlen embert, annyit mondtak: csak."
"A rendőrség forró nyomon kezdte meg a tettesek felkutatását, és a hajnali órákban elfogta a két, 24 illetve 22 éves gyanúsítottat. Az eddigi adatok szerint a két fiatal kábítószer hatása alatt követte el tettét, amit semmivel nem indokoltak meg."
@xsasha: szóval te teljesen biztos vagy benne, hogy ez mind a vallástalanság miatt van? eszerint a felvilágosodás előtt ilyesmik nem történtek? az elkövetők ateista aktivisták voltak?

és főleg ha te gykorlatilag a teljes bűnügyi rovatot a vallástalanság számlájára írod, akkor mégis mi kifogásod van az ellen, ha a pedofília az egész egyházra rávetül?

tartom a szcientológus párhuzamot: nem minden szcientológus bűnöző ugyan, ennek ellenére épp elég van köztük, és épp eléggé gyanús, hogy a szervezet fedezi őket ahhoz, hogy magát a szervezetet üldözzék a kormányok, szerencsére egyre többfelé.
@Tóta W. Árpád:
Egyrészt az ateisták hívők, akik nagy részét annyira foglalkoztatja isten léte, hogy tagadása mellett is, éppen ezért fegyelmezettek.

A teljes bűnügyi rovatot??? Bocsika, négy konkrét esetet hoztam fel. Az első a harag, és felindultságból elkövetés.
A második az érzéketlenség egy ember iránt, az érdekesség előrébb valósága a testvér halálának jelentőségével szemben. A harmadiknál bejön ezek mellé az érdek, a pénz és az alkohol, a pénzért mindent megtehetek hozzáállás. Az utolsónál pedig a drogos gyerekek hozzáállása a hajléktalanhoz.

Másrészt saját bevallásod szerint a kereszténységen, mint valláson rugóztál. Ami szerintem szánalmas.

Ha a kormányok üldözik a szcientológiai egyházat, annak bizonyára megvan az oka. Nem érzem összehasonlíthatónak a két szervezetet.

És ismételten. Ha ennyire bátran veszed elő a vallásokat, kérlek a zsidó vallással folytasd. Legyen annyi vér a pucádban, hogy akkor írsz a legközelebb a keresztényekről, ha már túl vagy az első zsidó vallást feltáró cikkeden.
@xsasha: de hol a kapcsolat az elkövetők hite és a cselekmény között? hol van infó egyáltalán a vallásukról? a pedofil papoknálugye egyértelmű - de még egyszer, itt nem ezekről a deviánsokról van szó, hanem az őket mentő hierarchiáról!

"Másrészt saját bevallásod szerint a kereszténységen, mint valláson rugóztál. Ami szerintem szánalmas."

miért? vannak emberek, akik az utcán ordítanak, hogy jézus él. szerintem meg nem él. mért ne lehetne ezt is megvallani?

"Nem érzem összehasonlíthatónak a két szervezetet."

én igen. 1:1.

"Ha ennyire bátran veszed elő a vallásokat, kérlek a zsidó vallással folytasd. "

pont ugyanolyan abszurd hülyeség, mint a kereszténység. viszont befolyása jelentéktelen - ellentétben a kereszténységgel, ami pl a magyar parlamentbe 3 pártot is küld éppen.
pat condell súlyos szavai a katolikus egyházról (mondjuk luther kérlelhetetlen antjudaizmusát (ami aztán szimpla antiszemitizmusként került át a tömegek gondolkodásába) hozzáfűzhette volna, neki is elég nagy hatása volt a német kultúrára, minden javító szándékával együtt).

www.youtube.com/watch?v=LKg4HLsu5gE&feature=digest
@jabbok:
az infó magamtól származik, a saját bőrömön tapasztaltam meg. a mi évfolyamunkra és az utánunk következőkre ez teljesen jellemző dolog volt. Viszont hibásan cáfolsz. Ezzel a gimi nem magát szivatja meg (amikor egy diákot lelkileg és tanulmányilag is ledegredál) hanem a diákot. Mi is ez akkor? Hát bosszú. Bosszú azért, mert valaki fel merte emelni a szavát kihágásokért.
Van akinek jó egy ilyen intézményben, mert kanalastul benyel mindent, viszont van aki összeveti a prédikációt a tettekkel, és ha kritizálni mer, jogosan, akkor ez a végeredmény, s ez ellen tiltakoznak nyugaton. nomeg azért, mert ennél súlyosabb dolgokat eltussolnak. Itthon persze MÉG kuss van. még:)
@consul: Ez volt talán a legérdekesebb ellenkomment, már ameddig jutottam.

Itt aligha pusztán a vallás szakrális lényegét érintő gyónásról volt szó. Ha felettesének gyónt a pedofil, az sem kerülhetett volna nyilvánosságra, hogy felettese tudott róla. Tehát személyes, egyházi és racionális döntések is történtek, aminek része volt nyilván a bűnös bocsánata is. Arról nem tudok, hogy egy pap eljárhat-e a gyónás során megismert tények szerint, tehát áthelyezhet-e valakit például. (Ezt a konfliktust könnyű lenne elkerülni, például ha pap nem gyónhat főnökének.)

Másrészt a gyónás spirituálisan sem feltétlen mentesít. A wiki szerint:

"In a criminal matter, a priest may encourage the penitent to surrender to authorities- in some cases, this can be made a condition of absolution as part of one's penance. However, this is the extent of the leverage he wields; he may not directly or indirectly disclose the matter to civil authorities himself."

Tehát a probléma társadalmi kezeléséhez kötheti a feloldozást. Ha ezt a felettes nem teszi meg, akkor végső soron kiveszi az ügyet a társadalmi kezelésből, és saját hatáskörében világi szempontból véve bűnpártolás mellett dönt. Vallási szempontból nézve - ha jól értem - gyónás során a pap Isten eszköze, tehát ha ha a feloldozott bűnös újra vétkezik, akkor Istennek fontosabb volt a vétkes második lehetősége, mint egy újabb megrontott gyermek.

Ugye itt az összeütközés abban áll, hogy a világi törvények súlyos esetekben gyakran a zéró tolerancia elvét követik, míg az egyházi megoldás nem. A törvények világosan rögzítik, hogy az újabb megrontás esélyét mindenáron el kell kerülni. Az egyház viszont egy bonyolult belső döntéssorozatban úgy határozott, hogy a második megrontás esélye vállalható.

Ha ez így van, akkor végül is mi a baj a pedofil papokkal? Elvégre csak hívő gyereket szoktak megrontani, aki szerint ez így van jól, hiszen ezt a lehetőséget Istent képviselő egyháza alaposan megforgatta. Ateista kölköt meg ne engedjünk templom közelébe.

Ez az egész mintha rokon lenne egy régi paradoxonnal, miszerint a Gondviselés világában nincs szükség büntetésre, elvégre az Úr amúgy is gondoskodik a bűnösök megbüntetéséről, illetve az ártatlanok szenvedését jóra fordítja... a börtönök felszámolását valahogy nem szorgalmazza a Vatikán, a papi bűnöknél viszont létezni látszik ez a homályzóna.
@dobray:
"• a világi hatóságokkal szemben – amelyek eredménytelenül zárták le a nyomozást – az egyházi hatóságok továbbra is foglalkoztak az üggyel;"
"• a Ratzinger bíboros és Bertone érsek által vezetett Hittani Kongregáció csak húsz évvel a történtek után szerzett tudomást az esetről, s közreműködött az akkor célszerűnek látszó jogi megoldások megtalálásában. "

Vegyünk egy konkrét példát, a harmadik Kurír-cikkben is szereplőt. Lawrence Murphy atya 1950-től egy süket gyerekeknek létesített iskolában dolgozott. A gyerekeknek azt mondta, hogy Isten akarata, hogy megtanítsa őket a szexre, de a gyónási szentség részeként titokban kell, hogy tartsanak mindent. Ennek ellenére - a Magyar Kurír állításával ellentétben - már az 50-es évek közepén (amikor a köztudatban még abszolút nem létezett olyan, hogy papi pedofília) próbálta megállítani néhány áldozata; több különböző papnak is jelentették az esetet, az egyik pap továbbította a történetet az érseknek. Murphy atya némi hazudozás után beismerte a vádakat, az érsek rövid kényszerpihenőre küldte, majd kisvártatva visszahelyezte az iskolába, hogy "jóvátegye a kárt, amit okozott". Még mintegy 20 évet dolgozott ott (annak ellenére, hogy számos további áldozata is próbálta felhívni rá az egyházi hatóságok figyelmét, három), 63-tól iskolaigazgatóként, összesen valószínűsíthetően mintegy 200 gyereket rontott meg.

Végül '74-ben egy polgári per hatására távolították el az iskolából; ezután is számos iskolában és süketeknek szóló intézményben dolgozott. A hatóságokat sem eddig, sem ekkor nem értesítették, noha kezükben volt a beismerő vallomása.

A 90-es években néhány áldozata, akiket felháborított, hogy mindezek után Murphy atya még mindig megbecsült pap, akcióba kezdett; írtak a helyi újságba, körözési plakátra emlékeztető posztereket ragasztottak ki a képével és persze minden lehetséges módon tiltakoztak az egyháznál. Az érsekség kezdeményezte Murphy papi státuszának megvonását (a pedofília bűne az egyházi törvények szerint eddigre elavult, a gyónási titokkal való visszaélés viszont nem, ezért amiatt), mire Murphy az alábbi felháborodott levelet küldte a - Ratzinger vezette - Hittani Kongregációnak:
s3.amazonaws.com/nytdocs/docs/299/pages/299-p54-normal.gif
s3.amazonaws.com/nytdocs/docs/299/pages/299-p55-normal.gif
Bertone érsek, akkor Ratzinger titkára gyorsan reagált, és eltanácsolta az amerikai egyházi vezetőket az egyházi per lefolytatásától és Murphy papságának a megvonásától. Nem sokkal később vatikáni fejesek az amerikai érsekekkel való személyes találkozón megerősítették ezt az álláspontot. Az egyházmegye felfüggesztette az eljárást. (A Magyar Kurír állításával ellentétben Murphy ekkor még él!) Murphy megbecsült papként halt meg nem sokkal később, díszes egyházi temetésén hosszan méltatták, noha a szertartást végző segédpüspök(?) tett egy megjegyzést, miszerint "árnyék vetült a papi hivatalára".

"• az egyházi hatóságok legfőbb aggodalma minden érintett – beleértve az áldozatokat és a vádlottat is – lelki java volt, nem pedig a „mundér becsületének” védelme;"

Őszinte aggodalmukban csak húsz éven át nézték tétlenül, hogy süket gyerekeket erőszakol meg, majd amikor kezdett botrány lenni az ügyből, megígértették vele, hogy többet nem teszi, és másutt lévő süket gyerekeket bíztak rá. Ezek után kifejezetten örülök, hogy az én lelki javamért nem a katolikus egyház aggódik.
@kökola: "Búcsúcédulát nem volt kötelező vásárolni, anélkül is járt a bűnbocsánat."

Legalábbis ez volt az egyház hivatalos álláspontja. Amitől, mint azt például a pedofilügyben is látjuk, a gyakorlat nem ritkán meglehetősen messze áll, az egyházi vezetés tudtával és (hallgatással történő) hozzájárulásával.
@jabbok: "De azért kiegészíteném: a rendőrségnél vagy egy világi intézménynél nem valószínű, hogy egy ilyen ügy kiszivárogtatásával csak az állásodat veszélyeztetnéd."

Ez nagyon sejtelmesen hagzik. Tudsz rá konkrét példát, hogy valakit szexuális visszaéléseket (nem maffiaügyet, politikusbotrányokat stb.) érintő whistleblowingért megvertek vagy megöltek volna?

"És őszintén remélem, hogy a jelenlegi aránytalanul felfújt botrányhadjáratnak éppen ezen a téren lesz pozitív hatása is: az egyházi vezetés is kénytelen rájönni, hogy nem állhat a törvény és a közösség véleménye felett."

Én azt is őszintén remélem, hogy a törvény és a közösség rájön, hogy az egyház nem áll erkölcsileg felettük. A felfújás szerintem ennek köszönhető (és ennyiben nem is aránytalan): a katolikus egyház az erkölcs földi letéteményesének, az ember és isten közötti kapocsnak állítja be magát, a gyakorlat meg ezt nem igazolja, a legfelsőbb szinten sem. Mit gondoljunk egy olyan egyházról, ahol a leendő pápa fontosabbnak tartotta egy elmebeteg, visszaeső szexuális bűnöző békés öregkorát, mint azt, hogy az áldozatai elégtételt kapjanak? (És nem valami véres elégtételről volt szó, csak arról, hogy az egyház mondja ki, hogy az illető nem méltó a papi hivatalra. Nem mondta ki, amivel nagyjából meg is határozta a papi hivatal értékét.) Magasról lehet csak igazán pofára esni.

A felfújás egyébként pusztán pragmatikus szempontból még okból is hasznos: egyrészt talán segít bevinni a köztudatba, hogy a gyermekkori szexuális erőszak mennyire általános, mindenkire leselkedő veszély, másrészt meg a nem egyházi visszaélések kivizsgálását is elősegíti (Németországban most pl. épp a sportegyleteket szedik szét).
azoknak, akik meg mindig keverik a szezont ...
lehet nem egyeterteni tota w kollegaval, DE

A problema nem csak az, hogy a tardsadalomban oly szephelyet elfoglalo plebanos urak a szoros pocsuket 14- koruakba tuszkolta bele hatulrol ( ami onmagaban szerintem verlazito) hanem az, hogy a tarsadalomban megszebb helyet elfoglalo VALLAS ezt szervezetileg elkendozte, ezzel is elosegitve, hogy megtobb 14minusz koru emberkeknek a seggebe dugjanak a plebanos urak szoros himvesszot.

Es ez turhetetlen. ha lenne isten az egesz romai katolikus egyhaz mar reg a vatikanba lenne lekokotozve ajtok lehegesztve es feltoltve lenne vizzel...
@ubetterwatchout:
Menj már a picsába a hülyeségeiddel. Talán előbb olvass utána, mivel vádolják a pedofil papokat, és utána pofázz a szezonról.
@xsasha: ha jól értelek, akkor liberális gondolkodásmód az oka a pedofíliának?

ezek szerint a kat. egyház liberális?

TE személy szerint mit értesz liberális gondolkodásmód alatt?
@Tóta W. Árpád:
Látod, én is pont a hierarchiára gondoltam, arról a médiamocsokról, amit zabáltatnak a gyerekekkel a liberalizmus nevében.

Nekem semmi bajom nem lenne azzal, ha lenne valamid, amit meg akarnál osztani, meg akarnál vallani. Te a másokét gyalázod, ez más kategória. A szabadságnak megvannak a korlátai. Persze kirugdoshatod a néni alól a járókeretet, de ne várd, hogy ehhez más mosolyogjon a drogos retardáltakon kívül.

A kereszténység küld pártokat a parlamentbe? :-)) Ugye ez most valami poén? Hogy keresztényeket akarnak megszólítani? Az picit nem ugyanaz. Piacszegmentálás, tudod.

A zsidó vallás befolyása jelentéktelen? Megkockáztatom, közel azonos számban vannak a tételes hívői hazánkban. Azon túl épp az indexes gyerekek hozták létre a ZSMDB-t, és ők mutattak rá, hogy pl. a hetihetes tagjai vagy zsidók, vagy benősültek, és pl. a média szereplők között kiemelkedő az arányuk. Persze ezek az indexes gyerekek is zsidók, matula magazin, vagy valami hasonló szerkesztésében ügyeskedtek anno. Mondjuk sajna én nem tudom megkülönböztetni a zsidót és nem zsidót, de például írhatnál arról, hogy melyik hatalmi ágban vannak egyáltalán jelen.
(Persze vállalkozók se küldenek pártot a parlamentbe, de hogy ne lenne befolyásuk? Ugyan, ne nézz madárnak.)
@xsasha: "A zsidó vallás befolyása jelentéktelen? Megkockáztatom, közel azonos számban vannak a tételes hívői hazánkban."
Hat pajtas, nagyon el vagy tajolva! Nem tudom, mit ertesz tetelesen, de akarmit is, egy szazas szorzot hanyagolsz el epp.
www.mtapti.hu/mszt/19961/tomka.htm
Nem mintha szamitana, hisz magad irod, hogy nem tudod megkulonboztetni a zsidot a nemzsidotol - fogalmilag sem, ebben igazad van.
Nem madar vagy te, hanem okor.
@xsasha:

öreg, te egy nagy liberális vagy. remélem azért a kisfiúkat békén hagyod! :)))
@gande:
Rosszul érted. A pedofília a katolikus egyház szervezeti válságának az oka.

A liberalizmus pont olyan utópia, mint a kommunizmus, hiszen a szabadság társadalmi szempontból csakis a korlátaival értelmezhető. Én a Mérő László által is emlegetett laza rend híve vagyok. De szerintem nem erre voltál kíváncsi.
Amire kíváncsi voltál, azt én úgy nevezem, hogy southpark generáció. Őket is két részre bontanám, a korai és követő generációra. A korai generáció, akikhez Tótát is sorolom, rendelkeznek egyfajta neveléssel, kultúrával, és erre épül rá a southpark életérzés. A késői generáció viszont már nem rendelkezik a kultúrális alapokkal, nincs kiépült erkölcsrendszerük. Ez a generáció az, amelyik rámutat, hogy nem csak a deviancia, hanem a félreértelmezett liberalizmus is képes szállítani a kegyetlenséget, súlyos felelőtlenséget, érdekhajhászást és társaikat. Ez a generáció már nem tanul meg együtt lépni, és amikor a szükség úgy hozza, akkor sem képes erre.
@xsasha:
"Azért copyztam be két linket randomra, hogy rávilágítsak, a vallástalanság, a liberalizmus miféle érdemeket szerzett."
Engedelmeddel: MUHAHAHAHAHAHA!
Tudod, te, hogy milyenek voltak a középkori erkölcsök? Sírnál. Ahhoz képest a cigánysor gentlemen's club.

Baromi nagy tévedésben vagy az erkölcs mibenlétét illetően. Nem véletlen, hogy a szekuláris (és meglehetősen vallástalan) Svédország sokkal kevésbé veszélyes és korrupt, mint a mélyen katolikus Dél-Olaszországban.
Az az oka, hogy a vallásosság és az erkölcsösség valóban független egymástól. A hétköznapokban megfigyelhető erkölcsösség forrása egész más, mint amit a klasszikus formális erkölcstanok megneveznek.
Egyszer talán majd írok róla egy hosszabbat is.

"Te a másokét gyalázod, ez más kategória. A szabadságnak megvannak a korlátai."
A szólásszabadságnak nincs. Bárkinek jogában áll mocskolódni. Mint ahogy neked is jogodban áll mindent liberálisnak címkézni, ami rossz. Persze hülyeségnek hülyeség marad, de jogod van hozzá.

"Megkockáztatom, közel azonos számban vannak a tételes hívői hazánkban."
Ilyen kevés hívő maradt volna? Magyarországon ugyanis cirka 100 ezer zsidó van összesen (és jó részük nem vallásos).

"Mondjuk sajna én nem tudom megkülönböztetni a zsidót és nem zsidót"
Ők se, de zsidó az, akit utálunk.
@xsasha: A pedofil papokkal kezdtuk, szerinted ez rednben van, es rovid uton el is jutottal a zsidozashoz. Nahat ilyenek vagytok ti "keresztenyek". Korabban irtam, de kimoderaltak, ha van igazsagos jog (nincs ez tudjuk), akkor a Papanak is a bortonben a helye, ha igazolodik a bunpartolas. Aki ezt nem fogadja el az mag is bunozo, raadasul szervezett bunozo, ha az egyhaz/felekezet tagja.
@xsasha: eltértünk a témától, de megsúgod nekem, hogy miért lényeges, hogy melyik közszereplő zsidó vagy nem zsidó, néger, cigány vagy kínai?

mert engem pl. baromira nem érdekel. vagy jól csinálja dolgát vagy nem. ha nem akkor le kell váltani. ha jó akkor meg kell tartani.
@xsasha: gondolom, neked is feltűnt, hogy sikeresen összekeverted a zsidó _vallást_ a zsidó származással. epic fail.
I. időzítés-téma: TWÁ az év kétharmadában nem posztolhatna a témában, ha a heveny valláskárosultjak érzékenységét tartaná szem előtt:
jelesnapok.oszk.hu/prod/csop?csop=katolikus

II. "legszentebb ünnep; közösség elleni izgatás": TWÁ épp csak azt teszi, amit Jézus, aki szintén Húsvétkor kezdte a tisztogatást (a jeruzsálemi templomban):

"Mert közel vala a zsidók husvétja, és felméne Jézus Jeruzsálembe. (Jn,2,13.) És kötélből ostort csinálván, kiűzé mindnyájokat a templomból, az ökröket is a juhokat is; és a pénzváltók pénzét kitölté, az asztalokat pedig feldönté." (Jn 2,15.)

Szóval ezzel a poszttal TWÁ magatartása közelebb áll Jézus szellemiségéhez, mondhatni: keresztényibb, mint azoké, akik égbekiáltó bűnök esetében is az ünnepek sérthetetlenségét tartják előbbrevalónak.

III. stílus, hangnem: lehet, hogy - akárcsak Jézus - TWÁ sincs tekintettel mások vallási érzékenységére, és mondandóját hasonlóan provokatívan adja elő, és hogy ezért egyesek már a helyszínen megköveznék, de TWÁ ezzel nem követ el olyasmit, amiért törvény szerint megkövezés járna (bár miről is beszélünk? - hogy az Egyház tisztuljon meg, és börtönbe a pedofil papokkal, és azokkal, akik asszisztálnak nekik?! - és ezért kárhoztatják?!, WTF??!). Szóval különbség, hogy:

1) TWÁ nem vétett korának törvényei (max. vmiféle rosszul értelmezett illem, vagy beteg erkölcs) ellen;

2) jóval kulturáltabb, mint a megszállott Jézus, mert nem a templomban jelent meg korbáccsal, bár a melegverő homofóbok mintájára tehetné (de nem teszi, na, nem mintha a részvétemre számot tarthatna az, aki közösséget vállal pedofilokkal), hanem saját blogjára írt egy posztot egy aktuális témáról;

3) na meg gerincesebb is Jézusnál, hiszen nem csak osztja az észt, aztán olajra lép, hanem állja a sarat, és fogadóórát tart a retardáltaknak;

Jézus, miután sikerült mindenkinek jól beszólnia, köddé válva elslisszolt a népharag elől:

"Köveket ragadának azért, hogy reá hajigálják; Jézus pedig elrejtőzködék, és kiméne a templomból, átmenvén közöttük; és ilyen módon eltávozék." (Jn 8,59.)

Szép. Óriási példakép.

IV. "Jaj istenkém, az Egyház!" Mi van?

A Vatikán egy ország. Nem Magyarország, egy idegen ország, nem része az EU-nak sem; annyira nem európai, hogy ez az ország egy sémi beduin kecskepásztor törzs istenének hódol, az elöljárója meg a Hitler Jugendben kezdte (s most egy pedofil bűnszövetkezet élén végzi - szép karrier). Ennek az országnak az érdekei nem azonosak Magyarországéval, ennek a törpe kisebbségnek az érdekei nem azonosak a magyarság érdekeivel: ld. csángók!, az ügynökei mégis mindenhová bedobták a névjegyüket, agitálnak mindenféle előjogokat követelve a maguk sötét babonáikra hivatkozva: ott vannak az Országgyűlésben, részt vesznek a törvényhozásban, földeket követelnek, iskolákat akarnak, befolyást a politikai, a gazdasági és a szellemi életben; vindikálják, hogy erkölcsről és etikáról prédikáljanak, miközben éppenhogy semmibe veszik a közerkölcsöt, az elemi normákat, az ország törvényeit: pedofilok bújtatására szólítják fel az ügynökeiket. S most épp - ahogy TWÁ volt szíves rá felhívni a figyelmet - 3 pártot küldenek a Parlamentbe, amelyikből az egyik kötelezővé tenné az iskolákban a kereszétny erkölcs- és hittant. !!!

Nem is értem: egy német-vatikáni állampolgár mondja meg egy világ minden tájáról összeverbuválódott nemzetközi (pedofil-bújtató) bűnszövetkezet élén, hogy mi legyen, mi a helyes Magyarország számára abortusz, eutanázia, fogamzásgátlás, halálbüntetés terén? Magyarországot befolyásolhatná valami internacionális, multikulti, idegen miniállam??

V. "Az Egyház nem egyenlő az etikájával"

A katolikus vallásról, és etikai rendszerről sokat elárul, hogy azok, akik érteni vélik, kioskoskodják és hirdetik, "2000 év letisztult bölcsességével" is csak odáig bírtak eljutni, hogy a pedofil ügyeket el kell tussolni. GRAT!
@xsasha:
"Egyrészt az ateisták hívők, akik nagy részét annyira foglalkoztatja isten léte, hogy tagadása mellett is, éppen ezért fegyelmezettek."

1. Az ateisták természetesen nem hívők. Abban sem _hisznek_, hogy nincsen Isten, hanem nem hiszik el, hogy van. Óriási különbség. Azt sem hiszik el, hogy vannak boszorkányok, akik rontó varázslatokkal árthatnak. Az ember alapvető - helyes - beállítottsága az, hogy nem hisz el valamit csak azért, mert valaki mondja. Azt érdemes elhinni, ami megalapozott, teljesen mindegy, hogy miről van szó.

2. Az összes vallás követője 99.99%-ban ateista - a sajátján kívüli összes vallás állításaival szemben.

3. Az ateista egy olyan gyűjtőfogalom, ami valójában nem jelent semmit. Nem takar világnézetet, nem ad értelmes csoportosítást. Nem értelmesebb, mint kitalálni egy szót a borsófőzeléket szeretőkre, vagy éppen az asztrológiában nem hívőkre.
Jó a post, fontos a téma, de a nagypénteki időzítés nem volt elegáns.
(Hogy miért, azt elmagyarázni nem lehet, valaki vagy érzi, vagy nem.)
@xsasha: szerinted miben kellene az egyháznak változnia, hogy ne legyen pedofília?

viszont még mindig nem világos számomra, hogy a TE olvasatodban, a TE véleményed szerint a liberalizmus miről szól?
@Lord_Valdez:
Mi van? Hogy jönnek ide a középkori erkölcsök?

"Baromi nagy tévedésben vagy az erkölcs mibenlétét illetően. Nem véletlen, hogy a szekuláris (és meglehetősen vallástalan) Svédország sokkal kevésbé veszélyes és korrupt, mint a mélyen katolikus Dél-Olaszországban."
Te vagy baromi nagy tévedésben. Nyilván semmi más különbség nincs a skandinávok és az olaszok között, csak a szekularizáció...

"Az az oka, hogy a vallásosság és az erkölcsösség valóban független egymástól. A hétköznapokban megfigyelhető erkölcsösség forrása egész más, mint amit a klasszikus formális erkölcstanok megneveznek."
Elég lett volna röviden megnevezni.

"A szólásszabadságnak nincs." Dehogy nincs. Az ember attól is különbözik az állattól, hogy képes az önkorlátozásra. Az ember azt is tudja, hogy a szavaknak jelentőségük van, mémeket generálnak, amik motivációkban, cselekvésekben vetülnek ki. A mocskolódás és az érvelés aggyal rendelkező emberek számára élesen elkülöníthető jelenségek.

"Ők se, de zsidó az, akit utálunk." Fura, nekem erről a posztról nem ez jött le. Mintha itt arról lenne szó, hogy a keresztény az, akit utálunk.
@peca1000: "Fel kell ezeket a pedo papokat akasztani a faszuknál fogva, a jelenlegi pöcs Pápával együtt.
Undorító bagázs."

Öcsém, elalélok. Hogy a pöcsről is a pápára asszociálsz, ez csak azt bizonyítja, hogy tudat alatt is összekapcsolod a két dolgot, tehát nem lehetsz elfogulatlan az ügyben. Mert ez az asszociáció akár pozitív irányultságú is lehet. Homo vagy, esetleg pedo, csak nem tudsz róla? >:o)

Ne szívd mellre, csak sóhajts mélyeket...

Ez az...

P.
@nomac: "Korabban irtam, de kimoderaltak, ha van igazsagos jog (nincs ez tudjuk), akkor a Papanak is a bortonben a helye, ha igazolodik a bunpartolas."

Idegen állam államfőjét lecsukatnál?

Hülye-e vagy?
@Tóta W. Árpád:

"Íme egy ember, aki Krisztusnak szentelte az életét; lemondott a családról, szerelemről, szexről, buliról és gazdagságról, és mire jutott? Egy mocskos állat lett belőle. Ez bizony nem csinál kedvet a megtéréshez. Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?"

Ez a mondatod eléggé bizonyítja elfogulatlanságodat, tisztességes hozzáállásodat, csúsztatásoktól való teljes mentességedet.

Pars pro toto.

Aha.

Ez az általad lengetett új erkölcs zászlaja?

Mellesleg hiányoltam átütő mondataid közül a következőt:

"Kisgyermekeket vittek hozzá, hogy megérintse őket, de a tanítványok elkergették azokat, akik hozták őket. Ezt látván Jézus haragra gerjedt, és azt mondta nekik: Engedjétek hozzám a kisdedeket, és ne akadályozzátok őket, mert ilyeneké az Isten országa!" (Mk 10,13-14)

Ezzel demonstrálhattad volna, hogy már az alapító is vérpedofil volt.

Naaa, legalább utólag!

Szerkeszd bele, kicsit komolyabbnak fogsz tűnni.

Banyek, a lelki üdvöd mellett már lassan a szellemi épségedért is aggódnom kell?!?!

Na háj, meee' Krisztus feltámadt, alleluja.

P.
Helo,

Egy kérdés: pofátlanság vagy sem a mai urbi et orbi beszéd?
@anyátok: Ő IS mondta a wittembergi vártemplom előtt, sőt én is, hasonló szavakkal egyetemistaként komcsi bíróság előtt egy márc. 15-i tüntetés kapcsán.
@anyátok: Pusztán arra kívántam felhívni a T. vitázók figyelmét, hogy pontosan az a tény miszerint jogosan háborodik fel minden jóérzésű ember egyes papok, vagy az eltussolók vagy mások inkriminált pedofil cselekedetein, egy újabb számunkra talán fontosabb kérdést is felvet. Mi az bennünk, ami a felháborodást okozza? A válasz nyilván az, hogy egy alapvető erkölcsi értékből való kilépés látványa borzaszt mindenkit. Az istentagadó Tóta W.-től, az Isten létét szükségszerűnek tartóig egyaránt. De mi az, hogy alapvető erkölcsi érték, rend, nevezzük akárhogy? Honnan van? Mik a szabályai, egyáltalán ki mondja ki annak egyetemességét? Dosztojevszkij a zseni azt mondta: Ha nincs Isten, akkor mindent szabad. Ezen kellene egy kicsit tanakodni.
Az életünk, a személyes létünk titkának két lehetséges megoldása lehet, több nem. Az első megoldás, hogy véletlenek összjátéka az élet az ősrobbanástól a nagy reccsig és baromi mázli vagy éppen tragédia, hogy itt a mi galaxisunkban pont úgy alakult minden, hogy Te meg Én vagyok. Anyag, anyag és anyag. Szén, foszfor, vas, egyebek és ez az öntudatlan anyag évmilliók alatt éppen úgy áll össze, hogy képes azt is kimondani, hogy Én, azaz személlyé válik. A hülye öntudatlan anyag a létrehozza a nálánál magasabb rendű, öntudattal bíró lényt az embert, aki rálát saját magára! Kicsi az esély,- ha van itt matekos, számolja ki- de azért összejött. Ehhez szerintem nagyobb hit kell, mint az Istenhithez. Mi vezetett idáig? Az anyag belső törvényszerűségei vagy véletlen események láncolata? Ha képzeletben újra kezdenénk és újra lenne egy nagy bumm, vajon megint létrejönne az ember? Ez törvényszerűség? Ez törvény vagy csak véletlen? Ha törvény milyen törvény, ki határozta azt meg vagy csak úgy van magától mint törvény?
Vagy véletlen, vagy törvény. Ha véletlen, ahogy kezdtük és nincs mögötte senki, akkor a természet furcsa szeszélyének vagyunk a terméke. Létrehozott minket a véletlen, még az is összejött hogy fölismerjük bizonyos tulajdonságait, aztán a végén lerogyunk és marad a semmi, a véletlen, a káosz. Tótawésen kurva sok értelme volt. Semmi értelme nincs. No future. Egyetlen logikus cselekedet marad ezután, figyelembe véve azt a sok szenvedést, amivel megajándékoz minket öntudatlan, bár nyilvánvaló törvények szerint működő természet senki. A Suicidium. Szegény D. Dávid testvérünk éppen Nagypénteken, a sötétség órájában döntött így.
A másik megoldás Isten, aki mint Krisztustól megtudtuk a Szeretet. És ez a szeretet a kulcs az összes zárhoz. A nagy bummtól a nagy reccsig. Ha becsülettel végigpróbálod megláthatod te is. Ő maga a törvény a forrás és a cél. Egy nem öntudatlan hülye anyag, hanem az egyedüli értelmes létező, akiből minden élet forrásozik. Mózesnek azt közli Vagyok aki Vagyok, azaz Ő a Létezés és minden törvény alapja. Nem mellékesen személy, aki képes létrehozni az embert, aki szintén személy. Ha mi személyek vagyunk az logikátlan hogy személytelentől függünk.
Az egész pedofília feletti felháborodásunknak egyedül akkor van értelme, ha van Isten, ha van törvény, ezt nem olyan bonyolult belátni. Törvény csak akkor van, ha van mihez képest ezt a rendet kifejezni. Isten nélkül nincs törvény, a kezdeti törvény nélkül nincs törvény, értelmetlen. Mindig nevetek, amikor az úgymond, istentagadó liberálisok erkölcsi törvényre hivatkozva háborognak. A törvényt lebontók a törvény után kapkodnak. Az ő háborgásuk maga Istenérv.
Ha nincs Isten, akkor nincs törvény és hagyjon mindenki békén, hogy kivel kúrok, buzi-e vagyok vagy nem, adok-e a szegénynek egy darab kenyeret vagy megzabálom magam, vagy hogy mindenkit legyúrva törtetek. Mert ha nincs Isten, akkor csak Én vagyok és én vagyok a legfontosabb, hogy azt a hülye 70 netán 80 évet, amit kaptam ettől a nyomorult véletlentől legalább a legkényelmesebben lehúzzam aztán úgy is vége. Egy törvény van, a farkastörvény. Egyedül ez logikus. Elég sekélyes távlatok.
Belülről mindnyájan tudjuk hogy ez hülyeség, ellentmondásokkal teli menekülés, attól való félelmünkben, hogy a törvény, ami minden létezőben ott van, leigáz és elveszi a szabadságunkat. Azt hisszük Isten megkötöz a törvény által. Éppen hogy nem. De ez egy másik poszt.
@jabbok
Szerintem Te is fel tudnál sorolni a katolikus egyháznak néhány jól sikerült húzását....
inkvizíció, boszorkányüldözés, keresztes hadjáratok, fegyverek megáldása, nácik pártolása, politikai befolyásolás...
Mindig is az anyagi érdekeiket és nem a keresztény elveket követték és követik minden megmozdulásukkal.
pl. a sukorói megakaszinót mind a két helyi pap pártolja... A református, ugye, ott lakik az önkormányzat által felújított paplakban... nem akar költözni. Megértem, ő is ember, de nekem ne prédikáljon!
@Wave: @xsasha:
Egy tévéfilm munkái kapcsán szereztem tudomást az érdekelt vezetőktől: az ortodox zsidók száma Magyarországon cca 700 (valamivel kevesebb), a hivő neológ zsidók kb. 12.000-ren vannak, végül létezik az ún. "lubavicsi közösség" nagyjából 300 emberrel. Más kérdés a magukat zsidó származásúakként meghatározók száma, akik szociológiai kutatások szerint nagyjából 100.000-ren vannak. Az is tény, hogy ez a csapat erősen felülreprezentált bizonyos szakmákban, pl. a média egy részében és talán a politikában is, főképp az önkormányzatokban. Még a Jobbik főnénijéről is kiderült, hogy anyja révén félzsidó. Ugyanakkor állítom: sem a médiából, sem mondjuk a bankszakmából a nemzsidók nincsenek kitiltva. Valóban létezik valamiféle sajátos zsidó öszetartás (történelmi okokból), de az ellenkezője is: kőkemény pozícióharcok és marakodás. S mint az SZDSZ esete mutatja, az összezárás nagy tét esetén se működik, nem is működhet, mert az emberi érdekellentétek végül mindig felülírják.
Azt a világnézetet fejtsétek ki, amibe ez az egész szar belefér, amit ti itten összességében összehordtok. Vajon, kinek vagy minek a segglyukából származik? Honnan jöttek, hova tartanak és miért belőle ennyi?
@anyátok: Pusztán arra kívántam felhívni a T. vitázók figyelmét, hogy pontosan az a tény miszerint jogosan háborodik fel minden jóérzésű ember egyes papok, vagy az eltussolók vagy mások inkriminált pedofil cselekedetein, egy újabb számunkra talán fontosabb kérdést is felvet. Mi az bennünk, ami a felháborodást okozza? A válasz nyilván az, hogy egy alapvető erkölcsi értékből való kilépés látványa borzaszt mindenkit. Az istentagadó Tóta W.-től, az Isten létét szükségszerűnek tartóig egyaránt. De mi az, hogy alapvető erkölcsi érték, rend, nevezzük akárhogy? Honnan van? Mik a szabályai, egyáltalán ki mondja ki annak egyetemességét? Dosztojevszkij a zseni azt mondta: Ha nincs Isten, akkor mindent szabad. Ezen kellene egy kicsit tanakodni.
Az életünk, a személyes létünk titkának két lehetséges megoldása lehet, több nem. Az első megoldás, hogy véletlenek összjátéka az élet az ősrobbanástól a nagy reccsig és baromi mázli vagy éppen tragédia, hogy itt a mi galaxisunkban pont úgy alakult minden, hogy Te meg Én vagyok. Anyag, anyag és anyag. Szén, foszfor, vas, egyebek és ez az öntudatlan anyag évmilliók alatt éppen úgy áll össze, hogy képes azt is kimondani, hogy Én, azaz személlyé válik. A hülye öntudatlan anyag a létrehozza a nálánál magasabb rendű, öntudattal bíró lényt az embert, aki rálát saját magára! Kicsi az esély,- ha van itt matekos, számolja ki- de azért összejött. Ehhez szerintem nagyobb hit kell, mint az Istenhithez. Mi vezetett idáig? Az anyag belső törvényszerűségei vagy véletlen események láncolata? Ha képzeletben újra kezdenénk és újra lenne egy nagy bumm, vajon megint létrejönne az ember? Ez törvényszerűség? Ez törvény vagy csak véletlen? Ha törvény milyen törvény, ki határozta azt meg vagy csak úgy van magától mint törvény?
Vagy véletlen, vagy törvény. Ha véletlen, ahogy kezdtük és nincs mögötte senki, akkor a természet furcsa szeszélyének vagyunk a terméke. Létrehozott minket a véletlen, még az is összejött hogy fölismerjük bizonyos tulajdonságait, aztán a végén lerogyunk és marad a semmi, a véletlen, a káosz. Tótawésen kurva sok értelme volt. Semmi értelme nincs. No future. Egyetlen logikus cselekedet marad ezután, figyelembe véve azt a sok szenvedést, amivel megajándékoz minket öntudatlan, bár nyilvánvaló törvények szerint működő természet senki. A Suicidium. Szegény D. Dávid testvérünk éppen Nagypénteken, a sötétség órájában döntött így.
A másik megoldás Isten, aki mint Krisztustól megtudtuk a Szeretet. És ez a szeretet a kulcs az összes zárhoz. A nagy bummtól a nagy reccsig. Ha becsülettel végigpróbálod megláthatod te is. Ő maga a törvény a forrás és a cél. Egy nem öntudatlan hülye anyag, hanem az egyedüli értelmes létező, akiből minden élet forrásozik. Mózesnek azt közli Vagyok aki Vagyok, azaz Ő a Létezés és minden törvény alapja. Nem mellékesen személy, aki képes létrehozni az embert, aki szintén személy. Ha mi személyek vagyunk az logikátlan hogy személytelentől függünk.
Az egész pedofília feletti felháborodásunknak egyedül akkor van értelme, ha van Isten, ha van törvény, ezt nem olyan bonyolult belátni. Törvény csak akkor van, ha van mihez képest ezt a rendet kifejezni. Isten nélkül nincs törvény, a kezdeti törvény nélkül nincs törvény, értelmetlen. Mindig nevetek, amikor az úgymond, istentagadó liberálisok erkölcsi törvényre hivatkozva háborognak. A törvényt lebontók a törvény után kapkodnak. Az ő háborgásuk maga Istenérv.
Ha nincs Isten, akkor nincs törvény és hagyjon mindenki békén, hogy kivel kúrok, buzi-e vagyok vagy nem, adok-e a szegénynek egy darab kenyeret vagy megzabálom magam, vagy hogy mindenkit legyúrva törtetek. Mert ha nincs Isten, akkor csak Én vagyok és én vagyok a legfontosabb, hogy azt a hülye 70 netán 80 évet, amit kaptam ettől a nyomorult véletlentől legalább a legkényelmesebben lehúzzam aztán úgy is vége. Egy törvény van, a farkastörvény. Egyedül ez logikus. Elég sekélyes távlatok.
Belülről mindnyájan tudjuk hogy ez hülyeség, ellentmondásokkal teli menekülés, attól való félelmünkben, hogy a törvény, ami minden létezőben ott van, leigáz és elveszi a szabadságunkat. Azt hisszük Isten megkötöz a törvény által. Éppen hogy nem. De ez egy másik poszt.
Na, jó, esmeg zsidózás vagyon, halleluja, de hiányoltam... Én pl. egyetemben zsidóként többi hasonlóval egyetemben undorodom a pedofíliától (amikor holland pedopártról hallottam, az agyam eldobtam, ilyen tárgyú fotókiállítást rémtettnek gondoltam, stb.)! Arról se tudok, hogy hatalmas számban, futószalagon rongálnának - legfelső szemhunyással jóváhagyott módon - jesivákban rabbik kicsiket. Az elején belinkelt két amerikai állatról én írtam, hogy sakálok és büntessék meg őket. Zsidóként háborít fel, ha ők rabbiságukkal visszaélve ilyet megtesznek.
Nem tudok arról, hogy őket - meg aki még ilyen ember - a világ össze mocsokul összetartó zsidaja (Tel Aviv-NY-Bp. tengely mentén copy right drága Csurka úr)kimosogatná őket, bújtatná és lazán áthelyezve hagyná másik városban garázdálkodni őket. (összetartás témában alapmű a Brian élete...) Arról se tudok, hogy ezek étizedek óta hábortatlanul folynának zsidó berkekben.
Ehhez amúgy mi köze az újságoknak? Kitalálták volna az egészet zsidó parancsra, lejáratni a katkókat? A Ratzinger akkor miért kér folyton bocsánatot? Egy röhejes hazugságért?
Mikor papolt bármelyik "zsidó" lap arról, hogy hajrá kiskorúakat seggbekúrók, ez a szabadság záloga?!

South Parkot meg ki lehet hagyni a panaszlevélből, annál erkölcsösebb dolgot nem ismerek! Repkednek a négybetűsök, az igaz, de aki nem látja meg benne a valós jobbító szándékot (amit a "ma is tanultunk valamit" szöveggel szoktak összefoglalni a fiúk) az hülye és ne nézze, mert nem ért semmit belőle! Kurvakeményen osztják a Matték a bornírtságot (hogy itthon mit arathatnának!),azt a vakhitet, ami a pokolba visz Sátihoz, a felszín mögötti genya hazugságot (afrikai éhezők elől elzabálás, Buzi Nagy Al kálváriája, a moleszterálás, stb.)
Hogy mindenkinek nekimennek és nem kímélnek, senkit jelzi, hogy mennyire a mocsokság ellen vannak. Zseniálisan, merész nyelven! Így hatásos. Nem is fennakadt szemmel kell szórni az Igét, ostorozva mások bűneit és közben kiskorúak fokhagymapopsjáról delirálni.
Nemá, hogy a south-osok miatt van szabadosság - pont fordítva: ők figyelnek minden milliméternyi hazugságra és azonnal riasztanak a kor hangján de egy nagyon mély erkölcsiség alapján.
@nomac:
Igen, megint itt vagyunk. Hazudsz, ferdítesz és megbélyegzel. Ilyen vagy te.
A pedofil papok nincsenek rendben. A média keresztényezése sincs rendben. És mi az, hogy zsidóztam?
A régi szép átkos rendszer regnálása idején (bizony, még az ötvenes években) gyakran voltam kiadva idős hölgyrokonomhoz albérletbe, aki, mikor vasárnap főznie kellett az ünnepi ebédet, a házbeli nagyobb gyerekekkel együtt küldött el a templomba. Pechemre azonban (tán Rákosiék gonosz manipulációja következtében) a templom mellett vasárnaponként alkalmi vurstli is működött, fenti okból az esetek nagy részében közöltem a többiekkel, hogy csak menjenek, mise után itt találkozunk. Lévén akkor 6 – 7 éves (ifjabb koromban nem küldtek, hanem vittek), úgy gondolom, a vallásos érzület kialakulására nem csak a neveltetésnek, hanem főleg a minden embernél más agyműködésből eredő hajlamoknak van hatása. Engem valahogy nem ragadott meg, amit a templomban hallottam, pedig nagyon igyekeztem belemerülni az áhítatba, ahogy annak szükségességét mondották nekem volt (így aztán, semleges-hitmentesen, perszehogy nem értem Tóta W. túlharcolt antiklerikalizmusát se, hacsak nem a régi elméletemet óhajtja ezzel bizonyítani, miszerint az ateizmus is egy vallás, csak másban hisz).

Később aztán, olvasván ezt-azt, tudomásomra jutott az is, hogy valaki, valahol, tán még a középkorban (a részletekre már nem emlékszem) feltette a kérdést: tud-e az isten akkora sziklát teremteni, amit még ő sem tud elmozdítani a helyéből? Ebből, ugyebár, logikailag következik, hogy vagy az isten nem mindenható (lévén pedig ez az istenlét egyes számú premisszája, nem is isten, maximum egy magasabb rendű ET), vagy pedig az isten nem a mi logikánk szerint való lény. Így aztán bármifajta „érvelés” a hit mellett vagy ellene nem csak hogy hiábavaló, hanem logikátlan is. A hit agyberendezkedéstől függő magánügy. Oszt annyi.

A fentiek folyományaképpen, úgy gondolom, a klérus teljesen hasonlóan kell megítéltessék, mégpedig bármilyen ügyben, mint akármi más civil szervezet, napéldául a Zöldsapkás Hilldownosok Egylete. Sine ira et studio. Természetesen a klérus is egy nagyon emberi társulás (má’ mér’ lenne más), azaz nem szereti, ha a belső piszkos ügyeit kiteregetik, és a mi kutyánk kölyke nyilván szívének kedvesebb, mint a más kutyájáé, de ez az államot, mint a jelenlegi egyetlen legális elnyomó gépezetet nem szabad, hogy zavarja. A belső, egyházi vizsgálat léte vagy nemléte irreleváns, az állam az államban mainapság már nem megengedett formáció. Amennyiben ez valahol mégis megtörténne, az az állam rosszul működik, és sürgősen változtatni kell rajta, még ha tisztában vagyunk is vele, hogy az egyház kebelén belül nyilván sokkal ritkább az ilyesmi, mint azon kívül, valamint, hogy más vallások felkentjei is követnek el ezt-azt. Ezek ugyanis nem érvek. És ha valaki Tóta W. írásából azt szűrné le, hogy már megint az egyházat támadja, akkor igaza van. Tényleg azt támadja. Az én ízlésemnél kissé nagyobb vehemenciával, viszont jogosan.
@gande: Ezt kellene felfedje Tóta. Ha az abszurd vallásuk befolyásolja tetteiket, akkor jó lenne tudni róla, nem?
@Tóta W. Árpád:
Mi a gyakorlati különbség közöttük?
Mi akadályoz meg abban, hogy csupán a kiegyensúlyozottság látszata kedvéért felrajzold a zsidó vallás abszurd hülyeségét?
@Pantagruel: az év kommentje, és veri tóta minden eddigi posztját...
@-JzK-: "Ugye sokan azt hiszik, hogy az Egyház régen pénzért osztogatta a bűnbocsánatot. Ez a mese is a legrosszabb fajta hitvitázó irodalom és vallásgyűlölet kitalálása. Soha az Egyház bűnbocsánatot pénzért se nem ígért, se nem adott. A búcsúk elnyerését néha bizonyos jócélú adakozáshoz kötötte mint feltételhez s ezt, megengedjük, Luther korában egyes túlbuzgó szerzetesek oly ügyetlenül és ferdítve hirdették, mintha maga a jótékonycélú adomány lenne a búcsú megszerzésének ára. Ezt azonban az Egyház sohasem tanította s a búcsúval való visszaélések ellen maga is azonnal közbelépett. A búcsú egyébként maga sem "bűnbocsátás", hanem csak bizonyos ideiglenes büntetések elengedése az Egyház oldozó és kötő hatalma alapján."

Szóval jól értem, hogy itt az van bő 700 karakterben megfogalmazva, hogy "az egyház soha nem árult pénzért bűnbocsánatot, vagyis igen, de az nem számít, tehát nem"?
@kefas: "Egyetlen logikus cselekedet marad ezután... A Suicidium... A másik megoldás Isten..."

Majd köztes megoldást keresünk.

Mellesleg _van_ törvény. Közmegegyezzésel alakítható.

Mégha egyesek a pokolba kívánják is:

"A pápa a lelkiismeretről és a relativizmus diktatúrájáról beszél, míg mások a demokráciát és az alkotmányt folyamatosan az evangélium elébe helyezik."

vatikanifigyelo.freeblog.hu/archives/2010/03/31/Napjaink_ellenppi_s_a_prhuzamos_tanthivatal_veszlyei/

Nem érdekli, nem érti, hogy a "relativizmus diktatúrájá"-nak köszönheti, hogy nem kövezik meg, amiért a Hitler Jugend tagja volt, hogy a demokráciának köszönheti, hogy szabadon szólhat, s fejtheti ki a véleményét; nem: ő sírdogál a demokráciában és az alkotmányosságban hívő keresztények miatt. Lángész.
@xsasha:
Látom, gondot okoz a követésem. Úgy jön ide, hogy te a liberalizmust okolod az erkölcs hiányáért, holott az már azt megelőző korokban is hiányzott (legalábbis abban a formában, ahogy a keresztények elképzelik).
Ez egy nagyon gyakori (ebből adódóan nagyon bosszantó) tévedés, mint láthatod kefasnál is. Ha van Isten van törvény, ha nincs Isten nincs törvény és véletlenül se zavarják össze a tények. Pl. Kína 5000 évet elvolt Isten nélkül, míg sok helyen, pl. Brazília egyes részein, Isten van, törvény nincs.

Röviden: a közösség, amiben él.

_Ön_korlátozás, ez itt a kulcs. A szólásszabadság korláta nem _ön_korlátozás, hanem mások korlátozása.

Na, nem. Mindent átszövő keresztény összeesküvésről azért arról ritkán szokás beszélni, vagy ritkán szokás mindenkit lekeresztényezni.
A zsidó vallást nem azért nem szokták ekézni, mert megsértődnek. Azt ki nem szarja le, hanem azért, mert más. Először is az nem térítő vallás. Ha egy zsidónak azt mondod, hogy nem vagyok zsidó azt mondja: te bajod. Egy buddhista szintén. Ha egy kereszténynek, vagy egy mohamedánnak mondod, akkor azt mondja, hogy ez nagyon helytelen és térj meg (elvileg elő van írva, gyakorlatban azonban a keresztények többnyire tiszteletben tartják).
Másrészről kevésbé ellentmondásos. Ott az Istenkép egy elvont szuperlény, amiről sok mindent lehet mondani, hogy jóságos és törődő lenne azt aligha. Ebből következően kevésbé kevésbé konfliktusos a hétköznap megfigyelhető valósággal.
@xsasha: biztos az én készülékeben van a hiba, de ezt most nem értem.
@Várúr: ha anyja révén, akkor tán egészen az...
@dark future: nagypéntek szimbolikusan teljesen rendben van. Akkor halt meg értünk Jézus, aki elfogadja az áldozatát és megbánja a bűneit, az bocsánatot nyer. A lehető legautentikusabb nap, ha arra akarod felszólítani a katolikus egyházat, hogy ismerje fel a bűneit, és térjen meg belőlük.
@Paszternak: "Idegen állam államfőjét lecsukatnál?"

Olyat nem szokás valóban, hanem ha egy nemidegen állampolgárról kiderül, hogy az idegen állam érdekeinek védelmében akadályozta a bűnüldöző szervek munkáját, akkor őt kasztnizzák be hazaárulásért.
@gande:
Ez egy sokkal komplexebb kérdés, mint elsőre hangzik. (Megjegyzem, a pedofil vádak mindegyike a múltról szól, az információs korszak sokat segített a dolgon.)

A liberalizmus számomra a szabadság egy olyan értelmezése, ahol a szabadság embertől emberig tart. Tolerancia, humanizmus, empátia, kíváncsiság, megismerés iránti vágy, az élet megélése. Az én liberalizmusomat az határozza meg, hogy másoknak milyen korlátokat állítok szabadsága megélése elé.
@Várúr:
Köszi.
Én úgy gondolom, hogy a témában nem a nácizás hanem a felvilágosítás lehet a jó megoldás.
Ezek érdekes és hasznos információk voltak számomra.
@gande:

Erre utal.
@Tóta W. Árpád:
A hozzászólás vége az érdekes.
@Tgr:

Van az évnek cca. 355 olyan napja, amikor nincs valamilyen nagy katolikus egyházi ünnep. Ezek a postok hogy-hogynem mindig a maradék napokon jönnek elő. Én emögött pusztán gyermeteg provokációt látok (meg kattintásszám-optimalizálást...), és nem szimbolizmust.

Vannak mezei hívők és vannak a légynek sem ártó egyházi emberek, legyünk tekintettel az ünnepükre. Az ünnepléshez/megemlékezéshez/örömhöz/gyászhoz való jog tiszteletben tartása nem képmutatás vagy megalkuvás, hanem elvárható humanoid viselkedés. Persze mindenki akkor és azt ír amit akar, csak megemlítettem, hogy szerintem ez nem elegáns (annak ellenére, hogy a legkevésbé sem vagyok érintett).
@Várúr: "Ami azóta is doktrina, de akkor így büntették, míg a pedofilia az ókorban teljesen elfogadott volt, a középkorban pedig magánügy."
A pedofilia, az egy eleg sulyos zavar, nem hiszem, hogy ez azon mulik, hogy elfogadjak-e vagy sem. Az emberek tobbsege akkor sem lenne pedofil, vagy buzi, ha azt normalisanka tartanak.
Nem vagy te egy kicsit beteg ?!
@xsasha: Meg sem lep, hogy nem latod. Annyira altalanos, mindig a Zsidokat hozzatok fel ellenpeldanak, hogy-hogynem, es fel sem tunik nektek, hogy ez fura. Oszinten szolva barmilyen kerdesben is ki a fenet erdekelnek a Zsidok ?? Ha meg erdekel, akkor ne kezdjel mar el rinyalni, hogy beszolok emiatt.
Mindenesetre a kezdeti tematol jol elkanyarodtunk, sajna azt azert latom, hogy az ee,bereknek kimutathato szazaleka vonzodik a tinik irant, engem ez idegesit, de egy 16 eves lanynak/fiunak amr vannak vagyai ez teny, de kifejezetten gyerekekre gerjedni Istennelel a szivunkben nagyon beteg. A Katolicizmus kez diugy eltunni, mintha csupa elfolytott bunos ember imadkozna megbocsatasert nap mint nap, es problaja az egyszeru emberekenek i smegmutani a helyes utat, de szolnok, hogy a legtob bember magatol tudj a ahelyes utat, annelkul, hogy el kellene folytson dolgokat magban. Az egesz az eredendo bunnel el van cseszve, es az egyhaz ennek okan nagyon rosszul kezeli le a dolgot, ami ezen tulmenoen, meg buncselekmeny.
Paszterna:
"Masik orszag allamfojet lecsukni ? " Irtam, ha lenne igazsag (de persze nincs). Ha valaki bunos miert is ne bunhodjon ? Mar megint vedidek ezt a csapozott bandat, felhaborit ez!
Na végre valaki rájött arra, hogy ez az egyházi áthelyezősdi ugyanakkora (ha nem nagyobb) bűn mint maga a pedó.
Furcsa, hogy még fórumokon se nagyon látok olyan embereket akik ezt észrevennék. Valahogy a totál vallásellenes emberek is természetesnek és normálisnak veszik hogy a katolikus egyház áthelyzgetheti a pedó papjait... és ez félelmetes.
@Lord_Valdez:
:-)) Szóval a követésed...:-))
Én a jelenkori liberális szemléletet és médiamunkát ítélem el.

Kérlek, ne kapkodj össze vissza. Erkölcsről beszéltünk. Most hogy jön ide, hogy hol van, hol meg nincs törvény?

"Röviden: a közösség, amiben él."
Ez remek felfedezés. :-) Gondoltad volna, hogy Mózes azért varázsolta a két kőtáblát, mert a közösség, amiben élt, nem akart spontán módon megerkölcsösülni? Foglalkoztál egyáltalán vallástörténettel?

Már megint téves. A szólás szabadsága is addig terjed, amíg azzal nem okozunk kárt másoknak, nem korlátozunk másokat. Az, hogy nem cigányozol és nem buzizol, nem hazudsz, nem gyűlölködsz más háta mögött, ez mind önkorlátozást. Ha képes vagy helyesen látni a korlátokat, akkor szabad vagy.

Az utolsó részt inkább nem is kommentálom. Városi legendákról beszélsz, olyan hülyeségeket állítasz, hogy a papír meggyűrődne alatta.
A zsidó és keresztény istenkép azonos, az egyedüli különbség, hogy egyik szerint már eljött a megváltó, a másik meg még várja.
@xsasha:
"Kérlek, ne kapkodj össze vissza. Erkölcsről beszéltünk. Most hogy jön ide, hogy hol van, hol meg nincs törvény?"
Olvasd el kefas hozzászólását és a sajátodét (ide vezet a vallástalanság).

"nem akart spontán módon megerkölcsösülni?"
Nem is vált be :). A lényeg, hogy az emberek egymáshoz igazodnak, nem szépen megfogalmazott elvekhez. A kettőnek eredménye, persze, többnyire nagyon is hasonlít egymásra, de fontos szem előtt tartani, hogy bár a kakaskukorékolás és a napfelkelte egy időben történik, még se a kakas ébreszti a Napot.

"...there ought to exist the fullest liberty of professing and discussing, as a matter of ethical conviction, any doctrine, however immoral it may be considered."-J.S.Mill, On Liberty

Melyik része a hülyeség szerinted? Talán az egyik nem köteles terjeszteni Isten igéjét?
Azonos lenne? Én nem így látom. Az egyik egy cinikus, kicsinyes, dühös lény, a másik egy megértő, megbocsájtó.
@kefas:
Nem értek hozzá, de Csányi Vilmos igen.

Szóval: Ne keverjük össze az okot az okozattal. Ha előember őseinkben nem lett volna meg a szolidaritás csírája, nem alkothattak volna társadalmat. Ha nem alkottak volna társadalmat, mi sem élnénk.
Az, hogy nem szeretjük a pedofileket (sok más "erkölcstelenség" között) nem eredménye, hanem előfeltétele csoportos életben maradásunknak. A bennünk élő kategórikus imperatívusz túlélés-érték, evolúciós előny. Nem az egyénnek (sőt!) hanem a csoportnak.
A sikeres állati közösségek is óvják csemetéiket, nem irtják ki a gyöngébbeket, betartják a mindenféle hierarchikus rendjüket - ehhez nem kell pápai enciklika.
Dosztojevszki zsenialitása főként irodalmi, esztétikai, stb. természetű. Persze, hogy mindent szabad, de aztán megnézheted magadat, ha csúnyán viselkedsz, mert kivet a társadalom, élhetsz egyedül a pusztában, vagy társasan a dutyiban.
A pedofiliát nemre, korra, vallásra, stb. való tekintet nélkül minden egészséges ember kerüli.
Ugyanis a többség azt tekinti egészségesnek, aki elitéli és nem teszi.

Még egy apróság: a pedofilia árt az áldozatnak - még akkor is, ha esetleg beleegyezne. A homoszekszualitás és a többi szex-extravagancia önkéntesek közötti gyakorlása önmagában nem kártékony, legföljebb improduktív.
Erőszakosan pedig minden kártékony.

Mindezt azért merem ilyen határozottan prédikálni, mert nem én találtam ki, és mert logikus.
Amelyik növényi, állati, emberi csoportban nem alakult ki ilyesmi, arról nem tudunk, mert mint csoport, létre sem jött, egyedei születésük előtt kipusztultak.
@xsasha:
"A zsidó és keresztény istenkép azonos"

Na ne.
@Birtalan Balazs:
"Ez a cikked azonban szerintem teljesen rendben van."

Benne ezek is, ugye? Idézem:
"világszerte dugdossák a gyerekeket a papok" (sic: "A" - gyengébbek kedvéért: nem "néhány" vagy "egyes"...)
"Gyerekmolesztáló szörnyek lapulnak az egyházi birtokokon, és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák. Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik." (Nem minden birtokon ám - bár próbálj mutatni egyetlen embercsoportot, vegyük pl. a neked legkedvesebbet, a melegekét példának, ahol alacsonyabb az aránya ÉPPEN EZEN A SZAKTERÜLETEN a szörnyeknek...)
"Az ilyen gyanús szervezeteket lehallgatják, tagjait figyelik"
"A római egyház szörnyeket rejtegetett, gyerekek megrontásához asszisztált" - persze itt sem érzel bántó általánosítást, fasisztoid kollektivizmust, ugye? Ha nem az éppen aktuális kisebbségedet bántják, egyszerre elvész a fejlett igazságérzeted?

Balázs, engedj meg egy teljesen személyes megjegyzést. Eddig azt hittem, csak a hitedet hagytad el (persze tudom, hogy szerinted nem te hagytad el, hanem csak kinőtted, mint a gyerekruhát...). Most viszont látnom kell, hogy a józan ítélőképességedet is kinőtted.

Én a helyedben szégyellném magam. Ha más miatt nem, hát azok miatt a papok miatt, akiktől sokat kaptál, mind a hitehagyásod előtt, mind azóta... Még akkor is, ha azt, amit szerettél volna, azt nem kaptad - nem is kaphattad - meg az egyháztól. Meg azok miatt, akiket meleg létedre te hoztál - teljesen alaptalanul - meleg hírbe anno a szemináriumban... Meg azok miatt, akik ott és akkor a tőled indult vádakat nem elkenték (mint itt hirdetik az egyházi szokásokról), hanem becsületesen utána jártak.

Sajnállak.

Remélem, nem moderálnak ki - ha a másik oldalról a nemi szervüknél felfüggesztendő teljes papság bennmaradhatott, akkor talán ehhez is lesz elég libsi a drága Árpád.
@anyátok: Csak egy kis etológiai kiegészítés: a legtöbb főemlős között szinte teljesen általános gyakorlat a pedofília. A csimpánzok, a gorillák, és a csapatban élő többi majom között legalábbis mindenképpen. Nézz nyugodtan utána... Mégis elég sikeresen és tartósan sikerült fenntartaniuk a csoportos életformájukat.

Sőt, fájdalmas felvilágosítással kell szolgáljak, de számtalan emberi társadalom is volt a történelemben, ahol a pedofília kifejezetten úri és előkelő dolognak számított. És ezek a társadalmak sem 20-30 évig voltak életképesek.

Úgyhogy az az érved, miszerint "Az, hogy nem szeretjük a pedofileket (sok más "erkölcstelenség" között) nem eredménye, hanem előfeltétele csoportos életben maradásunknak" - egyszerűen nem áll valós alapon.
____

Viszont az az egész világ- és ember-felfogás, a "személyiségi jogok" egész alapja, amiből kiindulva itt a kereszténységet támadók hőbörögnek, az valami véletlen folytán egyedül a kereszténység körül (azt követve vagy éppen támadva, de véletlenül sem NÉLKÜLE) alakult ki. Sem az iszlám, sem a buddhizmus, sem a hinduizmus, sem a tao, sem bármilyen más társadalomformáló eszme vagy vallás körül nem alakult ki hasonló társadalom és hasonló személyiség-központúság - nézzétek csak Kínát, Indiát, Japánt, vagy bármelyik másik társadalmi modellt.

Ezzel nem akarom persze védelmezni a kereszténység, vagy főleg a saját egyházam baromságait, és főleg nem a bűneinket.

De az biztos, hogy aki a legharciasabban veri az ebédlőasztalt, az reflektál legkevésbé arra, hogy ő maga honnan is táplálkozik.
@Pantagruel: "Nem érdekli, nem érti, hogy a "relativizmus diktatúrájá"-nak köszönheti, hogy nem kövezik meg, amiért a Hitler Jugend tagja volt, hogy a demokráciának köszönheti, hogy szabadon szólhat, s fejtheti ki a véleményét; nem: ő sírdogál a demokráciában és az alkotmányosságban hívő keresztények miatt. Lángész."

Pedig, ugye, meg kéne kövezni mindenkit, aki gyerekfejjel KISZ-tag, ööö, HJ-tag volt?

Esetleg gyerekfejjel felnőttel létesített nemi kapcsolatot?...

De nagy hülyeségeket bírsz te írni, jesszusom.

A demokrácia Pantagrüel elvtárs szerint az lenne, hogy mindig az az erkölcsileg legitim, amit a többség annak tart.

Hát hajrá, s ahogy a graffitti mondja: együnk tehénszart, több száz milliárd légy nem tévedhet...

A relativizmus diktatúráját pedig asszem, kipipáltuk, ugye, Pantagruelke?

Na Ave, Roi des Dipsodes.

P.
@jabbok:
Igaz, hogy itt alakult ki, de a személyiség jogok forrását azonban nem a kereszténységben keresném, kivéve a vallásszabadságot, aminek doktrínája a reformáció következménye. Ez volt a módja annak, hogy hirtelen támadt vallási pluralitást állandó háború és a világi kormányzat széthullása nélkül lehessen túlélni.

Én inkább ott keresgélnék, hogy itt történt először meg a polgárosodás és itt voltak görög és római előzmények, amiket imádtak felfedezni a reneszánsz során. Nem vicc, státuszszimbólum volt az ógörög és római műveltség, illetve műtárgyak birtoklása.
@Pantagruel: "Mellesleg _van_ törvény. Közmegegyezzésel alakítható."

Ha a törvény csak közmegegyezés kérdése, akkor a pedofilok nem bűnösök. Csak egyszerűen rossz helyen vagy rossz pillanatban élnek. Ugyanis a pedofília számos társadalomban volt elfogadott, illetve az ma is. Úgyhogy ezek szerint csak a mi mostani társadalmunk húzza meg rossz helyen a törvényt. És lehet, hogy 50 év múlva már a te fiad lesz a leghangosabb elítélője a hozzánk hasonló pedofóboknak...

Megemlíteném, hogy röpke 100 éve még a homoszexualitás bűncselekmény-volta is ugyanilyen közmegegyezésen alapuló törvény volt, majdnem a TELJES világon. Nálunk is. És pl. az iszlám országokban ma is az.

Milyen alapon veri a nyálát a kis törpe harmadik világ a személyiségi jogok meg a halálbüntetés meg a nők emberi jogai, meg hasonló kérdésekben? A világ kb. 90 %-ában ezekről teljesen mást tart elfogadhatónak a közmegegyezés. Milyen közmegegyezés az, amiben egy ilyen pici kisebbség egyezett meg, és ilyen rövid ideje?
@jabbok: Ez egy nagy kamu, hogy ki mit tartott uri huncutsagnak, az nem az altalanos gyakorlatot jellemzi. Azert picit utannanezhetnel, hogy milyen kulturak voltak a keresztenyseg elott/nelkule, nem volt ott semmi baj, egeszen addig amig be nem tettuk oda a labunkat.
@jabbok:
"ahol a pedofília kifejezetten úri és előkelő dolognak számított", ott emlékezetem szerint szép kamaszfiúkkal ticsitacsiztak az urak és Szokratész. Nem 5 és 8 évesekkel. Igaz, egy 12 éves lányt már eladhatott az apja feleségnek, ráadásul gyereket is szűlhetett..
A "széles tömegek" inkább a mellesebb Lolitákat kedvelték.
Távolkeleten - talán a lélekvándorlás tana miatt - az nemcsak a személyiség, hanem még az élet sem olyan szentséges, mint nyugaton. Egyébként a zsidók sem vetették el az ujjászületés lehetőségét ("Uram, EZ vétkezett-é, vagy ennek szülei, hogy vakon SZÜLETETT? - Sem EZ, stb").
Egyébként nem tudom, hogy a társadalomnak olyan jót tesz-e személyiség-kultuszunk hipertrófiája? (Ami engem illet, én örülök neki, de...)
@jabbok: Azért, ha már itt tartunk, a buddhizmus főárama egy radikális erőszakmentesség és -ellenesség köré szerveződik.

És a személyiségkép köré szerveződő kereszténység, hm..., hogy úgy mondjam nem mindig tartotta tiszteletben ezt a képet.

Itt az általánosítás messzemenően megengedett, mivel az egyháztörténet bizonyos korszakai során az erőszakos térítés, a dogmatikai vonaltól való elhajlás erőszakos szankcionálása az egyházi jogrend részét képezte.
@andibandi: "Szerintem Te is fel tudnál sorolni a katolikus egyháznak néhány jól sikerült húzását....
inkvizíció, boszorkányüldözés, keresztes hadjáratok, fegyverek megáldása, nácik pártolása, politikai befolyásolás..."

Ez megérne egy másik posztot. Tipikus lista, tipikusan szocialista országban szocializálódott, a témában ennek megfelelő félműveltséggel rendelkező történelemszemléletből.

Csak azt a kettőt közülük, amelyik legrövidebben megvilágítható.

"Keresztes hadjártok". Mit is tudsz róla? Tudod, hogy ha nem lettek volna, akkor te most nem élnél, és nem posztolnál itt? Hanem egy iszlám országban hallgatnád a müezzint? A keresztes háborúkhoz merő jámborságból és vallási fanatizmusból csatlakozott annak idején szinte minden olyan ország, amelyiknek a területét valamerről már elérte az iszlám? Persze te csak annyit tanulhattál a keresztes háborúkról, hogy a velenceiek végigrabolták az útba eső keresztény országokat is... A keresztes háborúknak voltak sötét fejezetei, és a háborúk során a kereszténység nevében követtek el szörnyű bűnöket is. De keresztes hadak nélkül pl. Nándorfehérvárral együtt éppen a mi kis hazánkat is teljesen letarolták volna a törökök, hogy más példát ne hozzak. Nem olyan sokára meg fogja majd érteni a nem-keresztény Európa is, hogy mi is az igazi iszlám. Akkor majd visszasírjátok a keresztes háborúkat.

"Nácik pártolása": nem csak Salkaházi Sárát lőtték a Dunába a zsidókkal együtt a nyilasok... mondj nekem egyetlen olyan szervezetet vagy közösséget, amelyik akár tizedannyi zsidót rejtegetett a Soa idején, mint a katolikus egyház? Csak a jezsuiták pesti, Mária utcai rendházában 200 zsidót bújtattak és etettek saját költségükön, p. Vid vezetésével. Vagy a közeli piarista rendházban szintén 300-350 volt a számuk. És ezek csak a szervezett intézményesített egyházi lépések voltak. (Mellesleg, amikor pl. 49-ben éppen ezeket a jezsuitákat vitték el, Vid-del az élen, akkor ebből a 200 zsidóból egyetlen egy jött be hozzá, azzal, hogy ne haragudjon, de ő nem tehet semmit. Pedig többen a korábban náluk bujkálók közül vezető beosztású ÁVÓ-sok voltak addigra...) De hány zsidó bujkált keresztény családoknál? Az én nagyszüleimnél (pedig nagyanyám mindig nagy antiszemita volt - legalábbis szóban - miközben a legtöbb barátja zsidó volt) például két család bujkált hetekig. És a baráti családoknál is jópárról tudok.

Ki is támogatta akkor a nácikat?

A többit is vehetném sorra, de nem akarok túl hosszan off lenni. Most nem ez a téma.
@Lord_Valdez:
Se kefas hozzászólásához nincs közöm, se azt nem látom, miféle törvényről írtam és melyik hozzászólásomban.

Az emberek megerőszakolják egymást, igazodásképpen, és az erősebb elveszi a gyengébtől a homokozólapátot. Tagozódnak uralkodóra meg alatvalóla. De erkölcsöt nem gyártanak. Nincs olyan társadalom, ahol ne szép elvekhez kapcsolódott volna az erkölcs.

Vazze, már megint nem tudod megkülönböztetni a törvényi korlátokat és a belső önkorlátozást. Hány féleképpen írjam le neked?

Ne húzzál fel a hülyeségeiddel. Téged hányszor állított meg keresztény, hogy megtérítsen?
A kereszténység az Ószövetségen alapul. Ugyanazt az Istent, követik, amelyiket a zsidók is.
@bólint: "Zsidóként háborít fel, ha ők rabbiságukkal visszaélve ilyet megtesznek."

Vallásos zsidó-e vagy? És lubavicsi, vagy orthodox, vagy neológ?

Esetleg izraeli állampolgár?

Máskülönben nem tudom értelmezni az állapotodat.

Ööö... ezt tisztázhatnád azért.

Halleluja,

P.
@anyátok: "A sikeres állati közösségek is óvják csemetéiket, nem irtják ki a gyöngébbeket, betartják a mindenféle hierarchikus rendjüket - ehhez nem kell pápai enciklika."

A pirosseggű pávián-kolónia nevében kikérem magamnak. Még meg is eszem a szomszéd kölkét, ha tehetem. Mielőtt még felnőne és nagy benga állattá válva ő ölne meg engem.

P.
@Pantagruel: "Nem érdekli, nem érti, hogy a "relativizmus diktatúrájá"-nak köszönheti, hogy nem kövezik meg, amiért a Hitler Jugend tagja volt, hogy a demokráciának köszönheti, hogy szabadon szólhat, s fejtheti ki a véleményét; nem: ő sírdogál a demokráciában és az alkotmányosságban hívő keresztények miatt. Lángész."

Pedig, ugye, meg kéne kövezni mindenkit, aki gyerekfejjel KISZ-tag, ööö, HJ-tag volt?

Esetleg gyerekfejjel felnőttel létesített nemi kapcsolatot?...

De nagy hülyeségeket bírsz te írni, jesszusom.

A demokrácia Pantagrüel elvtárs szerint az lenne, hogy mindig az az erkölcsileg legitim, amit a többség annak tart.

Hát hajrá, s ahogy a graffitti mondja: együnk tehénszart, több száz milliárd légy nem tévedhet...

A relativizmus diktatúráját pedig asszem, kipipáltuk, ugye, Pantagruelke?

Na Ave, Roi des Dipsodes.

P.
@Pantagruel: "Nem érdekli, nem érti, hogy a "relativizmus diktatúrájá"-nak köszönheti, hogy nem kövezik meg, amiért a Hitler Jugend tagja volt, hogy a demokráciának köszönheti, hogy szabadon szólhat, s fejtheti ki a véleményét; nem: ő sírdogál a demokráciában és az alkotmányosságban hívő keresztények miatt. Lángész."

Pedig, ugye, meg kéne kövezni mindenkit, aki gyerekfejjel KISZ-tag, ööö, HJ-tag volt?

Esetleg gyerekfejjel felnőttel létesített nemi kapcsolatot?...

De nagy hülyeségeket bírsz te írni, jesszusom.

A demokrácia Pantagrüel elvtárs szerint az lenne, hogy mindig az az erkölcsileg legitim, amit a többség annak tart.

Hát hajrá, s ahogy a graffitti mondja: együnk tehénszart, több száz milliárd légy nem tévedhet...

A relativizmus diktatúráját pedig asszem, kipipáltuk, ugye, Pantagruelke?

Na Ave, Roi des Dipsodes.

P.
@jabbok: " "Gyerekmolesztáló szörnyek lapulnak az egyházi birtokokon, és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák. Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik." (Nem minden birtokon ám - bár próbálj mutatni egyetlen embercsoportot, vegyük pl. a neked legkedvesebbet, a melegekét példának, ahol alacsonyabb az aránya ÉPPEN EZEN A SZAKTERÜLETEN a szörnyeknek...) "

hat azt garantalom hogy az rk egyhazban sokkal magasabb a pedofilek aranya mint a "civil" melegek kozott.
@Tgr: "Tudsz rá konkrét példát, hogy valakit szexuális visszaéléseket (nem maffiaügyet, politikusbotrányokat stb.) érintő whistleblowingért megvertek vagy megöltek volna?"
Nem rendelkezem belső információkkal. De azért annyi eszem van, hogy látom, hogy BÁRMILYEN botrányos ügy körül milyen tökéletes a rendőrségnél a sorok összezárása. Lásd akár a Zsanett-ügyet, akár az október 23-i visszaéléseket. Egyetlen esetben sem mert egyetlen rendőr sem a társai vagy a főnökei ellen vallani - még akkor sem, ha egyértelmű videofelvételek bizonyították, hogy több felismerhető rendőr végignézte az eseteket, és bizonyítható, hogy ők tudták, melyik maszkos társuk rúgja, veri éppen a földön fekvőt. Ha csak az állásukkal játszanának, nyilván lenne köztük, aki vállalná, hogy inkább kilép a testületből, de nem dolgozik együtt ilyenekkel...

Egyébként ha és amennyiben valóban történtek az egyházban is ilyen eltussolások, az engem is felháborít. De éppen azt látom, hogy a jelenlegi hangulatkeltés annyira egyoldalú és általánosítóan egyházellenes, hogy ez éppen nem a dolgok korrekt kivizsgálását segíti.

Én személy szerint egyáltalán nem esnék kétségbe, ha akár a pápát is világi bíróság elé állítanák, vagy akár le is csuknák, amennyiben bebizonyosodna, hogy valóban eltussolt ügyeket. Az én hitemet cseppet sem zavarná, ha az egyházam újra kicsi és szegény és üldözött lenne (a helyi egyházam úgyis mindig ilyen volt... ;) )

De a KORREKT vizsgálatokhoz "sine ira et studio" hangulat kell. Ilyen koncepciózus hangulatban a perek is csak koncepciósok lehetnek.

Ahol a média tele van ilyen általánosító, TWA-színvonalú, szellemileg igénytelen, csak a tömeghangulatot meglovagolni is tovább szítani képes cikkekkel, amikben moderálás után is bennmaradnak a "farkuknál fogva akasszunk fel minden papot" kommentek, ott az eljáró ügyészek, rendőrök, bírók sem tudnak a hangulattól függetlenedni.

Pedig elsősorban nekik kéne itt átvenni a terepet.

A megalapozottan gyanús esetekben egyszerűen sem joga, sem lehetősége nincs ezt megakadályoznia az egyháznak.
Azért azt hadd kérdezzem már meg tőled, Tóta W. Árpád: gondolatkísérlet szintjén helyettesíts a szövegedbe papság helyett romákat, pedofília helyett bűnözést. Nem lennél rasszista? Én nem vagyok se rasszista, se vallásos. De az ilyen féloldalas kirohanásokból már rohadtul elegem van. Ez az, aminek természetes következménye az, hogy az emberekből pontosan az ellenkezőjét váltják ki, ők is féloldalasan érvelnek. Onnantól kezdve aztán nyert ügyetek van, lehet rájuk mutogatni - mert a rasszizmus ugye a-priori rossz, ellentétben más közösségekre vonatkozó általánosításokkal.
@thinker_: thinker_ 2010.04.02. 16:27:47
"gyűlölködő és gusztustalan írás. árpi, belőled süt az undor amikor a katolikusokról írsz."

mert belőled a szeretet árad felebarátaid felé :)

"ti, akiknek, fogalma sincs a hitről, mert elmerültök a liberalizmus mocskában, ti magyarázzátok meg, hogy hogyan kéne az egyháznak viselkednie?"

szívesen elmagyarázom, szerintem egyszerű:
- a bűnösöket azonnal kizárni az egyházból
- az gyerektől bocsánatot kérni
- az esetleges eltussolások miatt nyilvánosan bocsánatot kérni
- minden ezért felelőst kizárni az egyházból (ez lenne a legnehezebb, lásd ratzinger)
- amennyiben ilyen eset tudomásukra jut jelezni a (világi) hatóságoknak

"ti, akik szerint, mindent szabad, amik a másikat békén hagyod?"

az ilyen eseteket például nem szabad sem elkövetni, sem elkövetni hagyni, se közreműködni az eltitkolásában.
ugyanis erre közel sem igaz az, hogy nem árt, nem okoz kárt senkinek

"most szépen ülj le a géped elé, és írj arról egy posztot, hogy az egyház mennyit és hogyan segített az embereken az elmúlt 2000 évben.
ez nem menne annyira, mi?"

hát, biztos nem lenne egyszerű feladat, ugyanis ezek jelentős része nem lett dokumentálva.
ugyanakkor - nem tagadva azt, hogy nagyon sok embernek nagyon sokat segített az egyház - nem vagyok meggyőződve arról, hogy ha lennne egy pontos, részletes nyilvántartásunk az egyház elmúlt kb. 2000 évéről, akkor az egyenleg pozitív lenne.
nem zárom ki, de nem tartom kizártnak az ellenkezőjét sem.
@nomac: "nagy kamu, hogy ki mit tartott uri huncutsagnak, az nem az altalanos gyakorlatot jellemzi. Azert picit utannanezhetnel, hogy milyen kulturak voltak a keresztenyseg elott/nelkule, nem volt ott semmi baj, egeszen addig amig be nem tettuk oda a labunkat"

1. ha csak az "általános gyakorlat" probléma, akkor ma sincs probléma, főleg nem a katolikus egyházban. Bár szeretnétek úgy feltüntetni, de messze nem általános ez a gyakorlat mifelénk. Sőt, pl. az osztrák pedofil-ügyeket kirobbantó és vezető (tehát nem igazán egyház iránti elfogultsággal vádolható) ombudsman szerint papok között 1/13-a az esélye, mint bármilyen más tanár részéről.

2. Tanulmányozz egy kis egyiptológiát, vagy görög, római, hettita történelmet. Hozzájuk nemigen tette be a lábát a kereszténység (neked megsúgom, hogy kicsit korábban voltak, így biztosra merem állítani, hogy nem mi fertőztük meg őket ;o), és mégis mindenütt előfordult a pedofília, sőt, mindenütt volt időszak, akár több évszázados időszak is, amikor legális volt.
@Lord_Valdez: "Igaz, hogy itt alakult ki, de a személyiség jogok forrását azonban nem a kereszténységben keresném (...) Én inkább ott keresgélnék, hogy itt történt először meg a polgárosodás és itt voltak görög és római előzmények..."

Milyen gyökere van a görög-római kultúrában a személyiség (nemtől, bőrszíntől, származástól függetlenül MINDEN EMBERI LÉNYNEK egyforma méltósága) tiszteletének???? Ez bizony kifejezetten zsidó-keresztény nóvum.

Amiről te beszélsz, az csak a "polgár", vagy bármilyen más emberi elit-csoport tagjainak a méltósága.
Alvarez: "nem volt hittanóra az iskolában"
Semmi sem olyan egyszerű, mint ahogy utólag feltüntetik. Én az abaújszántói iskolában éveken át jártam hittanra a fél osztályall együtt, a pap az iskola osztálytermében tanított gond nélkül, rendes oktatás után. Mindez a 60-as években. A pap pedig nagyszerű volt és enyhén szólva nem rendszerhűséget tanultunk tőle... Hasonló: nemrég vitatkoztam egy 1983-as születésű kollegámmal, aki szerint én a 70-es és 80-as években nem járhattam nyugaton :-))) Nekem legszebb élményeim közé tartozik, hogy a barátnőmmel bejárhattuk (konzerven éltünk, az igaz) egész Nyugat-Európát, hála az Interrailnek.
@anyátok: "ahol a pedofília kifejezetten úri és előkelő dolognak számított", ott emlékezetem szerint szép kamaszfiúkkal ticsitacsiztak az urak és Szokratész. Nem 5 és 8 évesekkel."

Én nem így tanultam. Emlékeim szerint bizony jócskán előfordult/előferdült az ifjabb korosztály is. Egyiptomban, a hettitáknál és a görögöknél biztosan.

"A "széles tömegek" inkább a mellesebb Lolitákat kedvelték."

A "széles tömegek" szerinted a katolikus egyházban nem a mellesebb Lolitákat kedveli? Milyen arányokról is beszélsz???

"Távolkeleten - talán a lélekvándorlás tana miatt - nemcsak a személyiség, hanem még az élet sem olyan szentséges, mint nyugaton."

Egyetértünk - éppen azt állítottam, hogy ez erőteljesen keresztény hatás. Vagy hogy pontosabb legyek: zsidó-keresztény hatás.
@jabbok: Hangulatkeltes valoban szemet dolog, de az egyhaz is ezt teszi, idonkent nyiltan, de gyakrabban inkabab felekezeten belul. Amit eddig hallottam teplomi beszedet 95%-ban siman hangulatkeltes, nagyon keves a tisztesseges pap (hozzateszem, hogy az a keves aki az, melyen meghatott). Ez a XXI. szazad sajnos, ilyen a media, a katolikus egyhazaz ellen sajat fegyveret fordijtak - Ki kardra kel, kar altal vesz ugyebar-
@amergin: "Azért, ha már itt tartunk, a buddhizmus főárama egy radikális erőszakmentesség és -ellenesség köré szerveződik."

Ja. És mennyivel szebben valósul meg ez a gyakorlatban, mint a kereszténységnél???

India jelentős része vallja az erőszakmentességet, Buddha nyomán, akár buddhista, akár hindu. Szép is a kasztrendszer... És milyen ritka náluk...
@amergin: "az általánosítás messzemenően megengedett, mivel az egyháztörténet bizonyos korszakai során az erőszakos térítés, a dogmatikai vonaltól való elhajlás erőszakos szankcionálása az egyházi jogrend részét képezte. "

Mindig meglepődöm rajta, amikor valaki a jelen gondolkodása és filozófiája alapján ítél meg évszázadokkal korábbi történelmi eseményeket.

Azt hiszed, ma és neked nincsenek "dogmatikai vonalaid", amiktől való eltérést erőszakosan is szankcionálnád?

A világ liberalizmusának védőbástyájaként tündöklő USA hogy is vált néhány nap alatt a mai keresztesháborúk vezető hatalmává, és az emberi személyiségjogok korlátozásának fő hirdetőjévé? Ez nem erőszak??? Vagy csak azért vagy vele szemben bizonytalanabb, mert erről több az információd, mint az évszázadokkal korábban, a kereszténységből agressziót kiváltó tényezőkről...

Ez a mai "liberalizmus" fő betegsége: az önreflexió teljes hiánya. Tíz-húsz éves, szűk körben kitalált és elfogadtatott eszméket tökéletes magabiztossággal kiáltotok ki támadhatatlannak... És aki meg meri kérdőjelezni, az maradi, konzervatív és kiirtandó. Ha van köztük pl. arányban 1/13 annyi pedofil, mint a liberális kontrollcsoportban, akkor általánosságban és egyetemesen lepedofilezendő.
@Paszternak: "De nagy hülyeségeket bírsz te írni, jesszusom."

na de hát ezeket a hülyeségeket te írtad be :) - igen rafinált kérdések formájában megfogalmazva bár, de te írtad. örülök, hogy mindez szerinted is hülyeség, csak azt nem értem, minek írod be ide, ha egyszer tudod, hogy az; főleg nem értem, miért tulajdonítod nekem ezeket a gondolatokat, miért rajtam kéred számon őket? mi a tosz közöm hozzájuk?

na de, h egyértelmű legyen: én pont azt mondom, hogy legyen bár kisz vagy hitlerjugend, nem ítélkezünk valami abszolút igazság szellemében

amit pl. Ratzinger hirdet
, na meg azt is, hogy köszönje meg, hogy így állunk hozzá, ne bírálgasson; nincs abban a helyzetben
@huba: "hat azt garantalom hogy az rk egyhazban sokkal magasabb a pedofilek aranya mint a "civil" melegek kozott"

Hú... Akkor te sokkal több információval és bizonyítékkal rendelkezel, mint pl. az osztrák egyházi pedofilügyeket kirobbantó ombudsman.

Mit is adsz garanciaként? Mit vállalsz, ha bebukod a garanciát?

Várom a bizonyítékaidat.
_____

TótaW. Árpi, remélem, egy cseppnyi felelősséget sem érzel a hangulatkeltésért. Nem lenne jellemző...
És még egy-két apróság eszembe jutott, hogy ha már következtetünk és elvonatkoztatunk, akkor ne álljunk meg félúton. Az egyház nem törvények felett álló szervezet. Ergo: azoknak a felelősségét is vizsgálni kell, akik hagyták. Az egyik oldal már szóba került, ugye, ők azok, akiket érzelmi (vagy más) szálak fűznek hozzájuk. De a másik oldal is nyilvánvaló, azoknak az az érdeke, hogy ilyen cikkek születhessenek. Arra, hogy a szocik módszertanába ez belefér, bizonyíték pontosan az itt (az indexen) néhány napja megjelent cikk a miniszterelnökkel, ahol Bajnai maga mondja, hogy így áll a pártja a szélsőségekhez.
Arról is volt szó Tóta W. Árpád cikkében, hogy a szentség arra jó, hogy észérvek helyett dogmák uralkodjanak. Nos, ez sem az egyház kuriózuma. Kit érdekel (nem csak nálunk), hogy az emberek nem hiszik el, hogy betöltik a funkciójukat azok a börtönök, ahova sokan télire "bebűnözik" magukat, hogy melegen legyenek. Ahogyan azt sem hiszik el, hogy a szigorúbb büntetésnek nincs nagyobb visszatartó ereje. Kit érdekel, hogy a pozitív diszkrimináció nem azért frusztrálja a benne nem részesülteket, mert irigyek vagy kirekesztők, hanem azért, mert tudják hogy az ő zsebükből veszik ki, és másoknak adják. Kit érdekel, hogy az emberek nem értik a bírók "csalhatatlanságát". Nem véletlenül használtam ezt a szót, ugyanis ők is találtak egy kikezdhetetlen védőszentet maguknak, amit így szoktak körülfogalmazni: "a bírót befolyásolná, ha számolnia kellene a döntése következményeivel". Ekkora álszent szart! A rendőrnek másodperc alatt kell döntenie hogy lő vagy nem lő, és mindig hosszú vizsgálódás a vége. A pilótának felelnie kell az utasaiért. Az orvosnak felelnie kell a döntéséért. Ha elcsúszik valaki a járdámon, felelős vagyok. Csak azoknak nem kell következményekkel számolniuk, akik magáért az igazságért felelősek. És még folytathatnám, de minek, hiszen már úgyis tudjuk: a katolikus egyház az oka mindennek.
@huba: "hat azt garantalom hogy az rk egyhazban sokkal magasabb a pedofilek aranya mint a "civil" melegek kozott."

Ha már forszírozod, éppen ebben a kontrollcsoportban egyértelműen SOKKAL magasabb a pedofilok aránya. Főleg a homoszexuális férfiak között egyértelműen kiemelkedő.

Még az egyházon belül is a homoszexuális pedofília adja az esetek túlnyomó többségét.
@Paszternak:
Segítek: feltehetően zsidó s z á r m a z á s ú k é n t határozza meg magát, mint sokan mások a Kárpát medencében, vagy mondjuk Nyasszaföldön. Én pl. anyám révén félig kun származásúként határozom meg magam. Ezért erősen érdeklődöm a nomád népek kultúrája, nyelve, stb. iránt, de ettől még magyar vagyok,nem Kötöny-vezér-fan, bruhaha.
@jabbok:
"Tudod, hogy ha nem lettek volna, akkor te most nem élnél, és nem posztolnál itt? Hanem egy iszlám országban hallgatnád a müezzint?"
Ez nem következik. A török terjeszkedést leginkább a birodalom belső problémái állították meg és nem a keresztes hadjáratok.

@xsasha:
Ha nincs olyan parancsolat, hogy ne dugd meg más feleségét, a férj akkor is zokon veszi, ha megteszed. Attól, hogy az emberek nem nevesítik az elvárásaikat, igenis rosszallanak bizonyos magatartásokat, míg másokat jó néven vesznek. Ez maga az erkölcs, legfeljebb nincs megfogalmazva. Amiből a konfliktus szokott lenni, hogy az emberek ez a bizonyos nem-definitív erkölcs szerint élnek, és nem a különféle prédikátorok és filozófusok által kitalált szerint, ami többnyire hasonlít egymásra, de ha konfliktusba kerül, rendszerint a naiv, hétköznapi erkölcs győz...

Ami azt illeti jó néhányszor (+az utcai hittérítők), de a legrosszabb az volt, amikor épp dugni készültem és az ajtóm előtt elkezdett két hittérítő énekelni...
De mivel nem hiszel nekem:
"A tizenegy tanítvány pedig Galileába méne ama hegyre, hová Jézus rendelte vala őket. És látván őt, imádák, némelyek pedig kételkedének. És hozzájok menvén Jézus, szóla nekik, mondván: Minden hatalom nekem adatott mennyben és a földön. Elmenvén tehát, tanítsatok minden nemzeteket, megkeresztelvén őket az Atyának és Fiúnak és Szentléleknek nevében;tanítván őket megtartani mind, a miket parancsoltam nektek; és íme én veletek vagyok mindennap világ végezetéig. " - Máté 28:16-20

Ugyanannak kell lennie, ennek ellenére a kettő viselkedése közt komoly eltérés van.
paprasszizmus...

cigánybűnözés nincs, papbűnözés van...

..ész van-e?
@Húsleves:
Lelőtted a zsidós poénomat. Ezt én akartam elmondani. :-))
@xsasha: na mikor tudom már meg AZT, AMIT akarsz? Várok, türelmesen...:)
@anyátok: "Igaz, egy 12 éves lányt már eladhatott az apja feleségnek, ráadásul gyereket is szűlhetett."

Azért ne felejtsük el, hogy ez akkoriban lehetett, amikor az átlagéletkor valami max. 30-35 év lehetett.
...Ratzinger egyébként már csak ezért is szánalmas a szememben, mert
- én azt is elfogadom, hogy amit tett, azt hazafias meggyőződésből tette,
- azt is, hogy a fenyegető kommunista agresszió elleni meggyőződésből,
- meg azt is, hogy gőze nem volt arról, mi zajlik körülötte, és csak az irháját mentette;

ő meg az én relitvizáló szellemiségemet bírálja, amikor pedig egyáltalán nincs abban a helyzetben, hogy erkölcsről vagy morálról tartson kiselőadást, inkább a saját háza táján kéne söprögetnie, tekintve, hogy egy nemzetközi bűnszövetkezet feje

az ember azt várná, hogy ilyen múlttal, mint a hl, talán zsigeri ellenszenvet érez bármiféle szervezet iránt, mert tudja, hogy az magában hordozza a lehetőséget a visszaélésre, de nem, ő kiköt Európa legkevésbé európai, leginkább antidemokratikus, és a legszigorúbb / legmerevebb hierarchikus rendjével büszkélkedő országának államfői posztján; és hirdeti az istentől eredeztetett abszolút igazságát
...ja, meg II. JP-tól sem kéne hasraesni (emlegetik itt, mint vmi szentet), az ő regnálása alatt is ugyanez ment - csak pepitában:

ha szexbotrányokról volt szó, ugyanolyan hazug, képmutató, álszent figura volt, mint Ratzinger, csak ügyesebben használta fel a médiát az a pápai imidzs-építésében.
Botrányok pápasága alatt:
hu.wikipedia.org/wiki/II._J%C3%A1nos_P%C3%A1l_p%C3%A1pa#Botr.C3.A1nyok_p.C3.A1pas.C3.A1ga_alatt

Szentszéket elmarasztaló határozatok az Európai Parlamentben.

• Az Európai Parlament 2001 áprilisában fogadta el azt a határozatot, amelyben felelősségre vonták a Vatikánt azon katolikus papok elmarasztalásának hiánya miatt, akik 23 országban szexuális visszaéléseket követtek el apácák ellen. Az indítvány felszólította a Szentszéket, hogy "alaposan vizsgáljon ki minden olyan esetet, amelyben a szexuális erőszaknak a legcsekélyebb esélye is felmerül ? /és/ helyezze vissza azokat a női tisztségviselőket eredeti pozícióikba az egyházi hierarchián belül, akiket azért fokoztak le, mert felhívták feletteseik figyelmét a szóban forgó esetekre". A dokumentum követeli továbbá a felelősök törvény elé állítását és tisztségeiktől való megfosztását, valamint utasítja a Szentszéket, hogy m?ködjön közre a jogi felelősségre vonás folyamatában. (Európai Parlament, Daily Notebook, 2001. április 5.)

• A konfliktus következtében elhalasztották II. János Pál pápa Európai Parlamentbe történő látogatását.

Az "utazó pápa"... Gyönyörű ikon... hogy oda ne rohanjak.

Sok újat nem talált ki ezzel az utazgatással, mímelte hittérítő elődeit, amennyire képességeiből tellett. Utazgatott, akár a másik Pali, a Losonczi, és igyekezett minél több pogány dolgot, amihez semmi köze, meghinteni meg körbelocsolni szenteltvízzel: ez is keresztényi, az is keresztényi, gondolta, kiterjeszti a pápai fennhatóságot. Mint a szomszéd kutya, b#@*+: az is mindig átszaladt az erdőnkbe, aztán körbevizelte a bokrokat meg a fákat, jelölgette a "territóriumát"; csak hát ettőla telek még, ugye, még nem lett az övé, pláne a gazdájáé. Lefúrtunk pár cölöpöt és felhúztuk rá a vadhálót a fatolvajok távoltartsa végett, a kutya - elneveztük Vojtilának - azóta ezeket a faoszlopokat vizelgeti sűrűn. Most már nagyjából sejti, meddig az övé a terep. Persze, még mindig van egy ötméteres sáv, na de majd ültetünk oda bozdabokrokat, amiken, ha megnőnek és besűrűsödnek, egy kavicsot nem lehet áthajítani. Akkor majd Vojtila is vizelgetheti a kerítést a saját gazdájának a portáján. No, kb. így kell bánni a Vatikánnal is. Egyértelművé kell tenni, hogy meddig terjed a hatásköre.

• Egy évvel később, február 20-án az Európai Parlament elítélte a Vatikánt a házassági és válási jogba történő beavatkozása miatt.

• Folytatásként március 15-én az Európai Parlament határozatot hozott az egyházak és a vallási közösségek állami és közéletbe történő beavatkozásáról – különös tekintettel a Szentszék ilyen irányú tevékenységére vonatkozóan. Bizonyos képviselők egy további határozat kapcsán azt is felvetették, hogy az Európai Uniónak teljesen meg kellene szüntetnie a diplomáciai kapcsolatot a Vatikánnal.
@jabbok: "De éppen azt látom, hogy a jelenlegi hangulatkeltés annyira egyoldalú és általánosítóan egyházellenes, hogy ez éppen nem a dolgok korrekt kivizsgálását segíti."

A felháborodásnak részben épp az az oka, hogy a RKE nem segíti elő, minden lehetséges eszközzel akadályozza a korrekt vizsgálat lefolytatását.

"Az ilyen gyanús szervezeteket lehallgatják, tagjait figyelik"

Nem TWÁ az első, aki bűnszövetkezethez látja hasonlatosnak az Egyházat. Pár éve egy vizsgálat kapcsán igen magas szinten jutottak ugyanerre a következtetésre katolikus hívek is:

Frank Keating, volt FBI-ügynök, ügyész, Oklahoma állam volt kormányzója (nem utolsó sorban elkötelezett katolikus), az Amerikai Egyesült Államok katolikus püspöki kara által felállított, az egyháznak a pedofil esetekkel kapcsolatos eljárását megfigyelni hivatott civil testület elnöke a Maffiához, a "Cosa Nostra" bűnszövetkezethez hasonlította a katolikus egyházat egy Los Angeles Times-nak adott interjújában: "a Cosa Nostrához hasonló viselkedés, a tények eltitkolása, elleplezése, azt gondolom, nagyon egészségtelen" ("to act like La Cosa Nostra and hide and suppress, I think, is very unhealthy").

Kijelentéséért később sem kért bocsánatot, megerősítette: "A bírósági idézésről való távolmaradás, a vétkes papok nevének elleplezése, a tagadás, ködösítés, félremagyarázás - mindez egy bűnszövetkezet és nem az én egyházam sajátosságai." ("To resist grand jury subpoenas, to suppress the names of offending clerics, to deny, to obfuscate, to explain away; that is the model of a criminal organization, not my church.")

www.usccb.org/comm/archives/2003/03-128.shtml
www.nytimes.com/2003/06/17/us/refusing-to-recant-keating-resigns-as-church-panel-chief.html
@jabbok: az erőszak akkor is csak erőszak, erőszak volt 2000 éve is, ma is az, és az lesz 50 év múlva is

amúgy meg totál mellékes, hogy van-e Isten vagy nincs, mert az, hogy tudomást veszünk róla vagy sem, elfogadjuk-e erkölcsi útmutatásait vagy sem, és ha igen, akkor miként értelmezzük azokat, csak és kizárólag közmegegyezés kérdése
@Húsleves: lehet TWÁ-t kárhoztatni, de felesleges. a helyzet az, hogy bírálóit TWÁ személye foglalkoztatja, nem az amit mond. ezért van az, hogy itt egy csomó hozzászóló úgy viszonyul a problémához, mintha csak szarral gurigáznánk. talán ha TWÁ katolikus lenne, másként állnának hozzá

mert látni kell, hogy semmi olyasmit nem írt, ami el ne hangozna naponta katolikus részről, sőt, ennél sokkal keményebb hangú bírálatok is érik a Vatikánt és a Római Katolikus Egyházat katolikus hívek, illetve szervezeteik részéről

a Vatikán, ill. RKE egyik legfőbb bírálója a CFFC, az ENSZ tanácsadó testülete, meg lehet ismerkedni a honlapjukkal:

www.catholicsforchoice.org/about/default.asp

Aktuális cikkük (2010. március 29.) a témában:
www.catholicsforchoice.org/SexAbuseScandal.asp

"The underlying problem is, however, the power structures within the Vatican that allowed and continue to allow bishops to cover up the problem with impunity, disregarding the need to report abuse to civil authorities and to dismiss abusers."

"We need to remember at this time that the Vatican’s sexual problems do not just extend to young children and adolescents. We have seen evidence of the widespread sexual abuse of nuns and women religious in Africa by priests and bishops. This problem is endemic within the church. Only a root and branch overhaul will suffice. "
@jabbok: "világszerte dugdossák a gyerekeket a papok" (sic: "A" - gyengébbek kedvéért: nem "néhány" vagy "egyes"...)

Mert "néhány" vagy "egyes".

A papi pedofília áldozatainak védelmével foglalkozó szervezet (SNAP: www.snapnetwork.org/)

statisztikái szerint csak az amerikai katolikus egyházban 3000 és 8000 körül mozog a pedofil papok száma.

Ami arányait tekintve kiugróan magas: a katolikus papok száma a becslés idején mintegy 50 ezer fő!

A pedofil papok számán túlmenően:

"A National Catholic Reporter egy, a nagyobb szerzetesrendek által támogatott katolikus szakértők által végzett vizsgálat alapján arról számol be, hogy a kléruson belüli szexuális erőszak nem korlátozódik a gyermekekre: tízből négy apáca vallotta azt, hogy szexuális abúzus - nemi erőszak, kihasználás, zaklatás - áldozata volt az egyházban."

Az apácákkal szemben elkövetett papi erőszak problémájára adott választ az Európai Parlament, amely határozatban ítélte el a jelenséget és szólította fel a Szentszéket arra, hogy hatékonyan lépjen fel a problémával szemben.

"A papságon belüli homoszexualitás és AIDS-es megbetegedések teljes népességre kivetített rendkívül magas aránya is arról tanúskodik, hogy a papságnak alapvető problémát okoz ez a kérdés. Az egyházi és a világi sajtóban is nagy nyilvánosságot kapott, a kapucinus Thomas Crangle által készített kutatás szerint az amerikai katolikus egyház papságának mintegy 45 százaléka vallotta magát homoszexuálisnak, és mintegy 25 százaléka ismerte el, hogy AIDS-fertőzött. A katolikus papként a katolikus páciensekkel foglalkozó Trinity House klinikát vezető John Keenan megállapítása szerint az AIDS-betegek zöme homoszexuális kapcsolatban fertőződött meg. Keenan már a korai nyolcvanas években felfigyelt az AIDS-betegek rendkívül magas arányára a papok körében. A. W. Sipe, volt katolikus pap három évtizede foglalkozik a szexualitás kérdésével az egyházban, kutatásai alapján azt állítja, hogy eddig mintegy 750 pap halt meg AIDS-ben az USA-ban. Ez nyolcszorosa a teljes lakosságon belüli elhalálozás arányának. Az óvatosabb becslések szerint is ez az arány mintegy négyszeres."

Buda Péter: Pedofilválság - morális álság. Élet és Irodalom, 2007. augusztus 31.

(www.szaboferenc.hu/publ/buda024.htm)
(www.catholicculture.org/news/features/index.cfm?recnum=20565)
(www.bibletopics.com/BIBLESTUDY/74.htm)
@Jokai: "A pedofília bűn, amit büntetni kell. a pedofil papok hatalmas kárt okoztak az egyháznak. de az egyház szerencsére messze nem egyenlő ezzel."

Ja, messze nem.
Csak az egyházi szervezet próbálja eltitkolni a pedofil eseteket, megvédeni a pedofil papokat.
A legmagasabb szinten is (Ratzinger).
Erről beszélünk, ezen vagyunk felháborodva, nem a cigány pasztoráción.
@jabbok: "világszerte dugdossák a gyerekeket a papok" (sic: "A" - gyengébbek kedvéért: nem "néhány" vagy "egyes"...)

Mert "néhány" vagy "egyes".

A papi pedofília áldozatainak védelmével foglalkozó szervezet (SNAP: www.snapnetwork.org/)

statisztikái szerint csak az amerikai katolikus egyházban 3000 és 8000 körül mozog a pedofil papok száma.

Ami arányait tekintve kiugróan magas: a katolikus papok száma a becslés idején mintegy 50 ezer fő!

A pedofil papok számán túlmenően:

"A National Catholic Reporter egy, a nagyobb szerzetesrendek által támogatott katolikus szakértők által végzett vizsgálat alapján arról számol be, hogy a kléruson belüli szexuális erőszak nem korlátozódik a gyermekekre: tízből négy apáca vallotta azt, hogy szexuális abúzus - nemi erőszak, kihasználás, zaklatás - áldozata volt az egyházban."

Az apácákkal szemben elkövetett papi erőszak problémájára adott választ az Európai Parlament, amely határozatban ítélte el a jelenséget és szólította fel a Szentszéket arra, hogy hatékonyan lépjen fel a problémával szemben.

"A papságon belüli homoszexualitás és AIDS-es megbetegedések teljes népességre kivetített rendkívül magas aránya is arról tanúskodik, hogy a papságnak alapvető problémát okoz ez a kérdés. Az egyházi és a világi sajtóban is nagy nyilvánosságot kapott, a kapucinus Thomas Crangle által készített kutatás szerint az amerikai katolikus egyház papságának mintegy 45 százaléka vallotta magát homoszexuálisnak, és mintegy 25 százaléka ismerte el, hogy AIDS-fertőzött. A katolikus papként a katolikus páciensekkel foglalkozó Trinity House klinikát vezető John Keenan megállapítása szerint az AIDS-betegek zöme homoszexuális kapcsolatban fertőződött meg. Keenan már a korai nyolcvanas években felfigyelt az AIDS-betegek rendkívül magas arányára a papok körében. A. W. Sipe, volt katolikus pap három évtizede foglalkozik a szexualitás kérdésével az egyházban, kutatásai alapján azt állítja, hogy eddig mintegy 750 pap halt meg AIDS-ben az USA-ban. Ez nyolcszorosa a teljes lakosságon belüli elhalálozás arányának. Az óvatosabb becslések szerint is ez az arány mintegy négyszeres."

Buda Péter: Pedofilválság - morális álság. Élet és Irodalom, 2007. augusztus 31.

(www.szaboferenc.hu/publ/buda024.htm)
(www.catholicculture.org/news/features/index.cfm?recnum=20565)
(www.bibletopics.com/BIBLESTUDY/74.htm)
@atomtudós: "gondolkoztatok már rajta, hol tarthatna már a világ, ha nem lett volna katolikus egyház?"

Én ezen sokat gondolkodtam.
Szerintem párszáz évvel előbb járnánk, ha az egyház (vagy helyette más elnyomó szervezet) nem akadályozta volna minden eszközzel a másként gondolkodókat, vagy inkább a gondolkodókat. (Galilei, stb.)
Csúnya ferdítés "aranykorként" bemutatni azt a középkort, ahol az egyháznak igazán komoly hatalma volt. Az elmúlt 100 évben (lásd még: szekuralizáció, liberalizmus, globalizáció, stb.) többet fejlődött a világ, mint az azt megelőző 1000 évben.

Lásd még: felvilágosodás
@A Galaxis Elnöke: "én annak a liberális, szabadelvű bíróságnak a kihallgatási és eljárási jegyzőkönyvét pörgetném át, amiben azt taglalják, bűnös vagy-e "közösség elleni izgatás" vádjában.
Megelőlegezném a dolgot: idő, talán csak napok kérdése, hogy valaki feljelentsen emiatt."

Imádom, amikor a "hívőből" előtör a szeretet.
(A hívő azért van idézőjelben, mert nem az. Hiába tanult összehasonlító vallástörténetet, köze sincs Jézus szelleméhez.)
@kökola: "Bűnbocsánatot soha nem árult pénzért az egyház, azt az őszintén bűnbánó mindig ingyen kapta. Ha azonban igazolást akart arról, hogy már letudta a bűnét, azért fizetni kellett."

Hja. Persze. Nyilván a maffiának sem kell védelmi pénzt fizetni. Csak akkor kell, ha az ember azt akarja, hogy a maffia verőlegényei tudják, hogy nem szabad szétverni a kocsmáját.

Nem lett volna ennek ha csak egy opcionálisan megvásárolható, képet, keresztet, akármit árult volna az egyház, de nyilván nem ez történt.

Én ezt olvastam:
"De mi indokolta Luther fellépését, vagyis mi volt a hírhedt cédulák és a búcsú prózai háttere?Az akkori hivatalos tanítás szerint a bûnbocsátó cédulák megvásárlásával az ember eleget tehetett korábbi bûneinek, illetve a fizetés révén lecsökkenthette a már elhunyt hozzátartozóinak purgatóriumi idejét. A hiedelem szerint, amikor a pénz megcsörrent a perselyben, a pápa, mint a megváltó Jézus Krisztus földi helytartója, elengedte a fizetés mértékének megfelelõ bûnöket. Vagyis a búcsúnak egyfajta vezeklés, egyfajta elégtétel jellege volt. Csakhogy volt ennek az egész rendszernek egy prózaibb oka is. Az örök városban éppen nagy munkálatok folytak: épült a kereszténység máig legnagyobb temploma: a Szent Péter-templom. II. Gyula pápa 1506-ban Bramante építõmesterre bízta a munkálatok folytatását, õ pedig a reneszánsz tökéletesség eszményének megfelelõen monumentális terveket készített. Nagy tervek, nagy költségek. A pápai kincstár – bár gyõzte volna a kiadásokat – célirányos gyûjtést kezdett, s erre a legalkalmasabb mód a már említett bûnbocsátó cédula volt. Csakhogy Róma nem ismerte be nyilvánosan, hogy az építkezésre szól a gyûjtés. Egyszerûbb volt egy olyan "szolgáltatást" bevezetni, amely ellenõrizhetetlen, hiszen az egyszerû emberek hitéhez lett kapcsolva.Luther Márton a wittenbergi kolostor prédikátora és a helyi egyetem fiatal doktora volt. Visszaemlékezéseiben azt írja: "heves szenvedéllyel bújtam a szentírást és egyáltalán nem tudtam, mi az a búcsú, mint ahogy senki sem tudta". Azért kezdett el ellene prédikálni, mert mindenféle hírek terjengtek a cédulákkal való kufárkodásról."

Nem végeztem komolyabb kutatást a témában, de ez ellent mond annak, amit írsz. És számomra hihetőbbnek tűnik.
@Húsleves: Persze Tóta W. megfogalmazása kegyetlenül egyoldalú volt. Mi lenne, ha pap helyett cigány pedofília helyett meg bűnözés lenne oda írva. Csakhogy a "kiirtanám az összes keresztényt" megszólalás szegény delikvens munkahelyébe került (na igen, ne beszélj részegen baromságokat, főleg ne a rádióban) míg a kiirtanám az összes cigányt néhol igen elfogadott, és helyeselt megoldás...

+ A keresztényeket nem illik leneveli a tévútról (tébolyról) még szóban se, nemhogy törvényel.

(ez úgyszint sarkítás, de csak azért, hogy érződjön a különbség)
@Paszternak: Drága szívem, attól mondm magamra, hogy anyám, apám az. Annak is tekintették őket Aushcwitzba és munkaszolgálatra víve őket. Nagyszüleim elfüstölögtek ott, ahol nem is volt krematórium ugye, csak nyaralás német pénzen.

Kb. így. Nem vagyok vallásos, minden vallástól ódzkodom, a zsidók 600 valahány szabályától is. De én, ahogy a szemem színét, ezt is kaptam örökségül.

Ha megfelel kérlek alássan ez a válaszom, ha nem ugorgyá. És zovábbi jó poénkodást ezen, a pedon, mindenen. Hithű keresztényként.
@jabbok: "A világ liberalizmusának védőbástyájaként tündöklő USA hogy is vált néhány nap alatt a mai keresztesháborúk vezető hatalmává, és az emberi személyiségjogok korlátozásának fő hirdetőjévé? Ez nem erőszak??? Vagy csak azért vagy vele szemben bizonytalanabb, mert erről több az információd, mint az évszázadokkal korábban, a kereszténységből agressziót kiváltó tényezőkről..."

Azért ezt véletlen se keverjük össze.
Mit is csinált az USA szeptember 11.-ei terrortámadások után?
1. szigorított az ellenőrzésen (határátlépés, adatcsere, pénzmozgások, stb.) - ez a legtöbb ember számára költségként és/vagy kényelmetlenségként jelentkezik. A nagyobb biztonságnak sajnos ára van.
2. háborút indított két országban
2/1. Afganisztán - itt a tálib rezsim alatt sem lehetett túl jó az élet, az előtt a SZU-val háborúztak, előtte folyamatos törzsi háborúban éltek többszáz éve. A különbség itt annyi, hogy ahol és amikor az USA-nak sikerül stabilizálnia a helyzetet akkor és ott talán kicsit jobb élni.
2/2. Irak - itt 09.11. leginkább csak ürügy volt, de valahogy nem tudok könnyeket ejteni Saddam rendszeréért. Itt - ha sikerül a vallási fundamentalistákat legyőzni - talán a társadalom tagjainak jobb esélye lesz a jobb életre.
Továbbá: mindkét háborúban próbálnak vigyázni a civil lakosságra, noha természetesen mindig is lesz vétlen áldozata a háborúnak. Azonban ez össze sem hasonlítható pl. a 2. világháborúval, lásd még városok terrorbombázása, stb.
3. embereket tartottak fogva és kínoztak (azért ne az SS-re gondoljunk) Gitmo-n, Irakban, Afganisztánban, itt-ott titkos börtönökben. De ha ezeknek a 99%-a ártatlan lenne is (nem az), akkor sem beszélünk többről néhány ezer, maximum pár tízezer emberről.
Ez azért össze sem hasonlítható az egyház uralmának évszázadaival.

"Ez a mai "liberalizmus" fő betegsége: az önreflexió teljes hiánya. Tíz-húsz éves, szűk körben kitalált és elfogadtatott eszméket tökéletes magabiztossággal kiáltotok ki támadhatatlannak..."

No. Szerintem sokkal több itt az önreflexió, a változtatás, a valósághoz igazítás, mint a dogmatikus, elnyomó rendszerekben.

"És aki meg meri kérdőjelezni, az maradi, konzervatív és kiirtandó."

Kiirtandó: ilyet sose mondott senki.
Megkérdőjelezi: pont erről szól a szólásszabadság. Megkérdőjelezni szabad, kimondani szabad, vitatkozni is szabad róla. Csak az érdemi vitához érvek is kellenek, a szájtépés meg a hagyományokra, tekintélyre hivatkozás a legtöbb esetben kevés.
Mondok egy példát: egy csoport (pl. zsidók vagy katolikusok egy csoportja, köztük sok pap) úgy gondolja, hogy nem szép a borosta. Kimondhatja szabadon, hogy szerintük borotválkozni kellene. Leírhatja, kiadhatja, vitát indíthat róla. Csinálja felőlem nyugodtan. De nem támogathatja azt, hogy borostás embereket késeljenek meg az utcán. Nem rejtegetheti ezek elkövetőit. Ha ezt mégis megteszik, akkor börtönbe velük.
Nyilván fel kell lépni az ellen, aki a rendszert veszélyezteti. De ehhez bizonyítékok kellenek.

"Ha van köztük pl. arányban 1/13 annyi pedofil, mint a liberális kontrollcsoportban, akkor általánosságban és egyetemesen lepedofilezendő."

Nem. Ha eltitkolja a pedofil eseteket a világi hatóságok elől, ha ráveszi az áldozatot a hallgatásra, ha megtűri ezt magán belül a szervezet akkor erről a szervezetről elmondható, hogy aktívan támogatja a pedofilokat.
Teljesen mindegy, hogy hány százalék, egyetlen egy eset is sok lenne, viszont itt nagyságrendekkel többről beszélünk.

Egyébként az 1/13 aránynál nagyon kiváncsi lennék a két minta (a pap és a liberális minta, mert te liberálisrólsz beszélsz) nagyságára, statisztikai eloszlására, illetve a vizsgálat konfidencia szintjére is, anélkül ez csak egy szám, amit mondott valaki valahol. Ennyi erővel én is mondhatnám azt, hogy huszonháromszoros, az is csak egy szám.
@eMeL:
Az arab országok egy részében meg most is eladhatja az apa, vagy a férfitestvér kislánít, ha már menstruál.
Benedek, nem jó, Katolikus rendőrséget üzemeltetni eltusolgatni, a szent nevében gonosz hamis dolog. Az egyház szentségének nevében, címeres bűnöket elkövetni, majd takargatni, emberellenes. Aki ilyen Keresztényt támogat, saját magát árulja el, anyaszentegyházastul, jézusostul, tízparancsolatostul, evanGéliumostul.

Ide Luther kell, aki az ilyen saját vallásukat, emberiséget eláruló, emberellenes bűnöket takargató aljas pápákat, és a népet szellemi terrorban tartó helytartóikat elzavarja kineveti, kigúnyolja, tisztátalanságaik révén, földbe tapossa őket. Vége a kegyelmi időszaknak, amikor azt mondjuk egy papra, vagy egy egyházi vezetőre hogy: megtévedt. Nincs tovább.

A Farizeus detektor:

A Farizeust, már életében is holtnak látod, érzelmem nélkül nézel át rajta, üres. (Igaz ez, szinte minden egyházi vezetőre, aki nem két lábbal taposta sárba a jobboldali közeledő erőszakos hordákat, a templom felől, hanem otthont adott neki, mocskolva az isten házát, saját trágya személyével, és emberellenes bűntetteket készített elő. Benedek, amiét ezt hagyta, és úgymond nem szól semmit: Aljadék náci pártoló. És kész. Ki kellelt volna, az emberi tisztaság, és jó szándék mellett ki nem álló papokat azonnal a tajgára basznia (kitagadni a jó melett letéteményező anyaszentegyházból), magyar náci papi közösséget meg nekifutásból ki kelett volna dobatnia a holdra, legyen hol zabot hegyezni.

Nem tette, elárulta, sárba tiporta az Isten kicsiny bárányait, sőt azért szaggatja ruháját, ami kiderül (ha nem derül ki eltusolja, nem ítéli el), semmilyen baj megelőzésére nem tesz semmit, ha a baj kialakul, széttárja kezét csuhában. Igaz ez a magyar náci papi közösségekre, akik ráadásul médiaszerepeltek, tehát tudnia kell róluk, személyesen, hogy egyházi személy korrektül gyűlöletet kelt, társadalmi mételyt terjeszt.

Készítettem Farizeuss detektort, osztogatni fogom!

EZ egyben Jézus felmondó levele is.

Pápá pápa. pápá papi közösség, nincs rátok tovább szükség. Aki Isten igéjét hirdeti, legyen jószívű. Ha egy papba nincs benne jószív, a ruháját le kell tépni, és elzavarni őt, mert ő is így tett azokkal az emberekkel, akiknek szívét rábízták, hogy gondozza széppel jóval és nem náci igékkel.

Ha Péternek aszonta Jézus: „őrizd az egyházam”, nem aszonta hogy: „őrizd a gonosz papokat, hogy több gonoszságot elkövethessenek még, és ki ne derüljön semmi”

Ilyen méltatlan farizeusággal ne őrizzen Benedek se ……semmit. Az emberek jobbak, mint az egyház, akár egészét, akár részeit tekintjük. Ha valaki gyakorolni vágyja vallását szabadon tegye: De ne hagyja ekkora lóvá tenni magát, mint ma teszik azt a papok, Isten gyermekeivel. Évszázados vérből áztatott kincseken ülnek, van nekik bankjuk, államuk, a gyerekeket vagy megbasszák vagy félelembe taszítják, hogy ne érezze saját testiségét. Mindkettő megbocsájthatatlan életre való rombolást jelent egy kiszolgáltatott ártatlan szíven, egy ártatlan lényen.

De itt van kis hazánk: legyen az bár Sólyom Laci, Vagy Keresztény hemokrata nyunyók pártja, címeres aberálltakkal, akik épp azért buziznak, mert saját akkora nagy buziságukat rejtegetik ez által, hogy másra mutogatnak, komolyan elefántfasszal a seggükbe kéne körbevezetni őket, amiért a békés többséget saját aberáltságukkal baszogatják, bombázzák. A Hívők pénzén, az állam vagyis a bárányok pénzén dőzsölve rontják meg közösségeink, Kisgyerekek megrontói osztják az áldást ébresztő, elég legyen már a birkaságból.

Ha ezt látta volna Jézus, olyat szólt volna, mint József Attila:
„Tüzet kéne már rakni”…. (Atilla korában ritkás volt a benzinkút : -)

Álszent férgek a Jupiterre!
@Paszternak:

"A demokrácia Pantagrüel elvtárs szerint az lenne, hogy mindig az az erkölcsileg legitim, amit a többség annak tart."

Vakapad elvtárs szerint is. Abszolút erkölcs ugyanis nincsen, viszont mindenkinek van egy különbejáratú saját. Egy adott korban és helyen a többség véleménye dönt, hogy mely erkölcsi szabályok kerüljenek bele a jogba, illetve kerüljenek ki belőle, és ezek bizony változnak. Ma már például nincsen a törvénykönyvben a házasságtörésre paragrafus Magyarországon, míg ugyanakkor Szent László és Könyves Kálmán idejében volt. A parázna asszonyt halállal büntették (rendkívül meglepő módon a férfiúval szemben azért elnézőbbek voltak).
Katolikusok! Sok dolog elhangzott itt toletek, de mondtok esetleg olyat is, ami segiti abban, hogy tobbet ilyen ne tortenhessen ? Kezd a SP-re hasonlitani a vita, mikor nem a felszamolas, hanem a elhallgatas a cel...
@Paszternak: "demokrácia Pantagrüel elvtárs szerint az lenne, hogy mindig az az erkölcsileg legitim, amit a többség annak tart"

ez nem a demokrácia - ez az általános gyakorlat.

@xsasha:
Hogy a zsidók ószövetségben gyökerező, egyetlen és féltékeny hadúr-istenképe megegyezne a szerető Atya-Fiu-Szentlélek háromságképével, amely eltűri a Fiú földi anyjának imádatát, a csodatévő szentekéről nem is szólva.
@xsasha:
" A kereszténység az Ószövetségen alapul. Ugyanazt az Istent, követik, mint a zsidók " - hát nem egészen ugyanazt. Jézus atyja nem gyilkolta volna halomra Egyiptom elsőszülöttjeit.
@jabbok:
" ez erőteljesen keresztény hatás. Vagy hogy pontosabb legyek: zsidó-keresztény hatás. "

Csak keresztény. Zsidóéknál a vallás nem csinál különösebb személyiség-fogalmat. Bűn csak az, ami a társadalom stabilitását veszélyezteti.
@jabbok: Te jabbok, a kasztrenszer nem erőszakos.
Európában sem dühöng a társadalmi kapillaritás. Aki szegénynek (cigánynak, zsidónak, prolinak, stb.) azületik, rendszerint szegényen is hal meg. A kevés kivétel nagy része Kádár János alatt kezdte, mint Daróczi.
Nézd meg Angliát.
@anyátok:
Te jó ég. Nyilván elbaszták, és véletlenül vették be az Ószövetséget a Bibliába. Nyilván véletlenül olvasott fel Jézus a zsidó templomban. Vazze, azt megértem, hogy nem tanultál vallástörténetet, de ne az alapoknál bukjunk már el. Vagy akkor inkább csak figyelj, mit mondanak mások, hátha ragad rád valami belőle.
@anyátok:
El vagy tévedve. A keresztények csakis Istent imádják, Máriát és a többi szentet tisztelik, és közbenjárásukért imádkoznak.
@Letícia:
Kérlek, olvass vissza, leírtam már.
@Paszternak:
"Még meg is eszem a szomszéd kölkét, ha tehetem. Mielőtt még felnőne és nagy benga állattá válva ő ölne meg engem."

Felületes voltam az imént azzal a the fittest survive-val.
Persze, hogy megeszi, ha az anyja nem tudja megvédeni. Node gondolod, hogy előzőleg el is csábítja? (Inkább utána, és inkább a mamát, aki addig, amíg a majombaba pici, nem hajlandó.)
@jabbok:

"Lásd akár a Zsanett-ügyet, akár az október 23-i visszaéléseket. Egyetlen esetben sem mert egyetlen rendőr sem a társai vagy a főnökei ellen vallani - még akkor sem, ha egyértelmű videofelvételek bizonyították, hogy több felismerhető rendőr végignézte az eseteket, és bizonyítható, hogy ők tudták, melyik maszkos társuk rúgja, veri éppen a földön fekvőt. Ha csak az állásukkal játszanának, nyilván lenne köztük, aki vállalná, hogy inkább kilép a testületből, de nem dolgozik együtt ilyenekkel..."

Lehet, hogy az ilyenek már régen kiléptek. Egyébként Magyarországon még egyházi pedofilbotrány sem volt, tehát ezen logika szerint minden bizonnyal a kiugró papokat is megölnék.

"De éppen azt látom, hogy a jelenlegi hangulatkeltés annyira egyoldalú és általánosítóan egyházellenes, hogy ez éppen nem a dolgok korrekt kivizsgálását segíti."

Nem hiszem, hogy a korrekt belső kivizsgálásnak sok realitása van olyan esetekben, amik a pápát és a legfelső egyházi vezetést negatívan érintik, de legalább nagyobb rajtuk a nyomás, hogy együttműködjenek a külső vizsgálatokkal, azok meg miért ne lennének korrektek?

"Ilyen koncepciózus hangulatban a perek is csak koncepciósok lehetnek."

Ezzel általában a pedofília-perek létlétjogosultságát kérdőjelezed meg, mert az ilyen esetekben ritkán toleráns és mindkét oldalra nyitott a közvélemény (sőt egy világi pedofil esetében mégannyira sem). Az igazságszolgáltatásnak az a dolga, hogy felülemelkedjen a közhangulaton; ha nem tudná megtenni, akkor akár cserépszavazhatnánk is helyette, az sokkal olcsóbb. A sajtónak meg az a dolga, hogy lerugdalja az egyházat a (pedofilbotrányoktól függetlenül is) teljesen jogtalanul elfoglalt erkölcsi piedesztálról, ez teljesen rendben van.
@Pantagruel:

"A papi pedofília áldozatainak védelmével foglalkozó szervezet (SNAP: www.snapnetwork.org/)

statisztikái szerint csak az amerikai katolikus egyházban 3000 és 8000 körül mozog a pedofil papok száma.

Ami arányait tekintve kiugróan magas: a katolikus papok száma a becslés idején mintegy 50 ezer fő!"

Ne csináld már, Pantagruel!
Egy elfogult weblap állításait tényként tálalni eléggé bolondos dolog, és akkor még finom voltam. Valszeg abból jött ki az adat, h hozzájuk hányan jeleztek, de tudj vmit, ami alap a pedagógiában.

a legrosszabb információhordozó a gyerek.

Mondom ezt azért, mert a minap éppen azért vert meg egy tanárt egy szülő, mert a gyerek azt mondta otthon, h megütötte őt a tanár, közben meg csak hátraküldte a sorban, mert tolakodott.

Így van ez. Engem gyerekkoromban még meg mert simogatni a buksimon a tanár, ha ügyesen dolgoztam órán, ma már 100-szor meggondolja, mert ő is bekerül a statisztikába, mint pedofil zaklató.

Csak csínján a gyerekpanaszok tényként való közlésével! A jelenség nyilván van, létezik, bűnös és mocskos, de óvnék a túlzásoktól.
@jabbok: "India jelentős része vallja az erőszakmentességet, Buddha nyomán, akár buddhista, akár hindu."

Az ahimszá igazából jóval régebbi a buddhizmusnál, inkább Buddha vette a hinduizmusból, mintsem fordítva. Más kérdés, hogy a gyakorlatban mennyire követték, pl. a ksátriják a második legrangosabb kaszt, és nekik azért nem az erőszakmentességről szólt az életük, mégha az öncélú vagy civilek elleni erőszakot tiltották is az erkölcsi normáik.
@Lord_Valdez:
"Ha nincs olyan parancsolat, hogy ne dugd meg más feleségét, a férj akkor is zokon veszi, ha megteszed."
És? Vegye. Akkor is megteszem, mert nekem az jó.

Nyilván nem hiszek neked. Hittérítő ének... Vazze. Te hol a francban élsz?
A kereszténység ott térít, ahol befogadják. Európában ez az utolsó, amivel vádolni lehet őket.

Miféle eltérés?
@jabbok: "Milyen gyökere van a görög-római kultúrában a személyiség (nemtől, bőrszíntől, származástól függetlenül MINDEN EMBERI LÉNYNEK egyforma méltósága) tiszteletének???? Ez bizony kifejezetten zsidó-keresztény nóvum."

Ez ugye vicc? A kereszténység csak a keresztény (azon belül is felekezeten belüli) személyiséget tisztelte, a zsidó vallási hagyományról a "bálványimádó" népek rutinszerű lemészárlásával meg ne is beszéljünk. Az emberi jogok mai fogalma a holokausztra válaszul született meg, az előfutárai pedig a felvilágosodás nem éppen vallásbarát filozófusai és az egyházi-feudális elnyomás ellen kitört francia forradalom és amerikai függetlenségi háború.
@Pantagruel:
Egyébként ez egy kitünő komment.
Gratulálok.
@vakapad: "Vakapad elvtárs szerint is. Abszolút erkölcs ugyanis nincsen, viszont mindenkinek van egy különbejáratú saját. Egy adott korban és helyen a többség véleménye dönt, hogy mely erkölcsi szabályok kerüljenek bele a jogba, illetve kerüljenek ki belőle, és ezek bizony változnak. Ma már például nincsen a törvénykönyvben a házasságtörésre paragrafus Magyarországon, míg ugyanakkor Szent László és Könyves Kálmán idejében volt. A parázna asszonyt halállal büntették (rendkívül meglepő módon a férfiúval szemben azért elnézőbbek voltak)."

Ehhem, ehhem.

Amennyiben nincs abszolút erkölcs, akkor tképp max egy momentán kisebbségi, de semmilyen objektív morális mércével nem elítélhető szexuális ízlés képviselőit fújoljátok ki a katkó egyházban.

Nem képmutatás ez a részetekről legalább annyira, mint a kisfiúkat dugdosó papok részéről a szeretet fennhangú hirdetése?

Háj,

P.
@anyátok: "Az arab országok..."

Az arab országokkat nem kellene példaként hozni, mert ott még a becsületgyilkosság is legális...
@Lord_Valdez:
"Ugyanannak kell lennie, ennek ellenére a kettő viselkedése közt komoly eltérés van. "

Elnézést, mylord. hogy csak most vettem észre...
Hát nem biztos, hogy ugyanaz. A holttengeri tekercsek szerint minden rabbit "messiah"nak is szólítottak, Jézusnak viszont hírét sem hallották a derék esszénusok. Egyes elméletek szerint két-három Jézus-szerű próféta is mászkált abban az időben arrafelé. Valami világi történészt kellene megkérdezni.
@a szív fészkei: "Drága szívem, attól mondm magamra, hogy anyám, apám az. Annak is tekintették őket Aushcwitzba és munkaszolgálatra víve őket. Nagyszüleim elfüstölögtek ott, ahol nem is volt krematórium ugye, csak nyaralás német pénzen.

Kb. így. Nem vagyok vallásos, minden vallástól ódzkodom, a zsidók 600 valahány szabályától is. De én, ahogy a szemem színét, ezt is kaptam örökségül.

Ha megfelel kérlek alássan ez a válaszom, ha nem ugorgyá. És zovábbi jó poénkodást ezen, a pedon, mindenen. Hithű keresztényként."

Asszem, nem baszogattalak, csak megkérdeztem, milyen alapon vallod magad annak, aminek. Lásd be baszki, nekem nem lehet ám tudnom minden öndefiníció mögé egy komplett családregényt.

Szóval zsidónak vallod magad, oké, ööö, és akkor ezt most hogy? Nürnbergi alapokon? 2010-ben?

Nem kéne ezen túllépni?

Én túllépnék, ha te hagynád. De nem értem, mit jelent az önmeghatározásod. Nem vallásos, nem hagyománykövető. Akkor mi?

Akkor mitől vagy az, aminek vallod magad?

Be ne sértődj nekem, dír frend, én csak a megélhetési öndefiniálóktól ódzkodom, és hát hunnét tudhassa manapság azt az ember.

2010-ben.

MÁV, OTP, meg egyebet perlő illinois-iak világában.

Shalom,

P.
@xsasha:
1. Hát olvashatott volna fel mást is? Ez volt, ez kellett szeretnie. Sajnos, már nem emlékszem, de mintha később olyanokat mondott volna, hogy a régi törvény úgy szólt, "szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet" - gondolom, az ellenség a filiszteus volt, meg a fáraó - "de én azt mondom, aki téged megdob kővel, stb."
2. Térden csúsznak nem is Mária, hanem az ő könnyező, csodatevő képmásai előtt. Lehet, hogy ez nem imádás, csupán tisztelet...
@Paszternak:
Azért jobb, ha nem rongálják a kölyköket - továbbá nem sz@rnak a terített ebédlőasztalra, pedig azt sem tiltja semmilyem abszolút vagy relatív erkölcs.
@malacz69【ツ】pezsgője még 6 napig hűl:
A gyerekpanaszokat nyilván lehet ellenőrízni valahogyan.
Remélem, a száraz fehér pezsgőt szereted.
@malacz69【ツ】pezsgője még 6 napig hűl:
Viszont voltam én is gyerek, de csak egyszet mertem otthon szólni, mert nem hitték el, és kikaptam. Vagyis a gyerek megfélemlíthető információhordozó.
Pantagruel --- Fax(-gép) vagyol-e?
@Paszternak: "Amennyiben nincs abszolút erkölcs, akkor tképp max egy momentán kisebbségi, de semmilyen objektív morális mércével nem elítélhető szexuális ízlés képviselőit fújoljátok ki a katkó egyházban."

Alighanem féleértesz. Senki erkölcseit nem bírálom, vagy legalábbis nem ez a célom; sem a szexuális irányultságát, sem az ízlését. Nem az erkölcse, a vallása, az irányultsága, az ízlése vagy az ideái alapján ítélek meg másokat, hiszen arról honnan tundék, és mi közöm hozzá? - hanem a tettei és a tetteinek következményei alapján.

Ha valaki gyerekpornó-képregényt olvasgat a négy fal között, azt mondom: semmi közöm hozzá, sőt, ha megkérdeznek, talán azt mondom: tegye, legalább kiéli a vágyait, talán csak kíváncsi, talán idővel megunja stb. - de a gyermeken elkövetett nemi erőszak a valóságban -- az, úgy gondolom, egészen más.
@malacz69【ツ】pezsgője még 6 napig hűl:

"Egy elfogult weblap állításait tényként tálalni..."

Egy _elfogultét_ igen - na de miből gondolod, hogy elfogult?

"Valszeg abból jött ki az adat, h hozzájuk hányan jeleztek"

Miért valószínű?

", de tudj vmit, ami alap a pedagógiában. a legrosszabb információhordozó a gyerek."

S miből gondolod, hogy az ilyen szervezetek ezzel nincsenek tisztában?
@Tgr: így van.

"Las Casas [domonkos rendi hittérítő], aki időközben (1543) Chiapa püspöke lett, nem adta fel. Kiadott egy „Tanácsok és szabályok a gyóntatók számára” című rendeletet, amelyben megtiltotta papjainak, hogy feloldozzák azokat a spanyolokat, akik nem voltak hajlandóak szabadon bocsátani indiánjaikat. A domonkos rend hathatós támogatásával pedig, sikerült rábírnia III. Pál pápát arra, hogy az indiánok pártjára álljon, és hivatalosan hirdesse ki, hogy az indiánoknak emberi lelke van. Ez, az indiánokat is embereknek elismerő pápai bulla, a „Sublimis Deus”, 1547-ben jelent meg, de nem sikerült azonnal lezárnia a kérdést. 1548-ban még külön összeült egy egyházi zsinat Limában, hogy foglalkozzék az indiánok lelkével, azaz ember-voltuknak a kérdésével. A vélemények erősen megoszlottak. Egyesek úgy érveltek, hogy minthogy Jézus apostolai nem hirdették az evangéliumot Amerikában, az indiánokat nem lehet megkeresztelni. Szerencsére létezett egy legenda, mely szerint Szent Tamás apostol Indián keresztül eljutott Amerikába is, és ott hirdette az igét. Ez aztán az indiánok oldalára döntötte el a kérdést, és a zsinaton szótöbbséggel kimondták, hogy az indiánok is emberek."

Bartusz-Dobosi László: Az indiánok lelkéről. Egyháztörténeti Szemle. 4. évfolyam 1. szám A. D. MMIII
www.uni-miskolc.hu/~egyhtort/cikkek/bartuszdobosi.htm
Minden vallás f@szság, minden egyház csaló, semmirekellők gyülekezete. Vkit tán meglep?
@Paszternak: talán nem mellékes:

Mondjuk, hogy van abszolút erkölcs:

1) "nincsen még egy olyan intézmény a világon, mely magát "Isten földi helytartójaként" hirdetné, s ebbéli minőségében - ennek ellenére - alkalmazna az egyik legkegyetlenebb bűncselekmény eltussolására intézményesített maffiamódszereket."

2) "Egy hivatásszerűen "moralizáló" - értsd, mást sem csináló, energiáját elvileg csak erre koncentráló - szervezet számára joggal állít a társadalom magasabb mércét.

(Még akkor is, ha ennek rendre nem tud e szervezet megfelelni.)

E mérce segítségével állapítható meg ugyanis, hogy van-e az emelkedett hangvételű morális kampányolások mögött valódi tartalom, illetőleg, hogy a morális megújulás sürgetése valóban a társadalom erkölcsi elmélyülését - vagy egészen mást: az egyház transzcendens alapozású normatív tekintélyének való alárendelését szolgálja."
Harmadik napja megy itt az iszapolás. Már a túmacs bölcsek felmondták - lentebb én is teszek hozzá, kicsi rakás,nagyot kíván-alapon - az egész történelmet, közben az összes filozófiai, vallási vitát lefolytatták, csak azt nem bírta ez a pár vadkeresztény kimondani, amit ugyanebben a hitben normális társaik az első percben, itt egyetértve Tótával.
Tehát, hogy szégyen ez rájuk és egyházukra, ha ez így foly/t/ik, mert egy eset is sok és egy esetet is bűn eltitkolni a legfelső szintekig sunyítva hozzá.
Hogy 1 gyerek sokszor konfabulál, - jön a mentegető rizsa, nem kell tőle mindent elhinni. (most már a pénzéhes áldozatkép halványulóban?)
Ezt a szennyhalmot ma már felnőtt emberek kezdték felborogatni, a szőnyeg alól kisöpörve a titkokat - végre felbátorodva sok évtizedes megaláztatás után, óvandó a mai kicsiket. Tehát ennyi felnőtt ember szerte a világban - nyelv, kultúrkör, korszak, stb. különbsége dacára - mind-mind kényszeres és notórius hazug. Őket meg lehet ezzel vádolni, esetükben nincs ártatlanság vélelme...

Ennyi szócséplés megy ahelyett ,hogy szimplán elismerjék,ezekért a bűnökért kemény bünti jár/na/. És akkor lehetne megint erkölcsi fárosz a kat. egyház sokak szemében.
Ma 2010-ben ki nem szarja le, hogy x ezer éve mint viszonyultak akkori emberek a kicsikhez? Miniatűr felnőttnek látták őket, de a szexuális erőszak mindig tabu volt és véres bosszúért kiáltott. Lásd a linkben. www.hazipatika.com/topics/szexologia/articles/Szexualis_eroszak?aid=20060619112548 Rousseau Émile-je óta tekintik másnak a gyermeket: óvandó, gyenge,^jóra oktatandó kis lénynek. "Az ókorban és a középkorban a gyermekeket ˇ^miniatűr felnőtteknek^^ nézték, akik a mindennapi tevékenységekben legjobb tudásuk szerint vettek részt. Csak a 18. és 19. században kezdték az európai és amerikai középosztályok a gyermekkort, mint az élet sajátos igényekkel és szabályokkal rendelkező, ^^ártatlan^^ periódusát felfedezni. Sőt, idők múltával az ifjúkor is ilyen speciális, ^^védett^^ időszakká: a gyermekkor és felnőttkor közötti, egyre hosszabbodó, dependens periódussá vált, amelyben a fiataloktól elvárták a szexuális absztinenciát.

Ebben a vonatkozásban jelentékeny változásokat elindító könyvet írt Jean-Jacques. Rousseau, a felvilágosodás korának egyik legfontosabb szerzője. Az ^ˇEmil, vagy a nevelésről^^ (1762) című könyvében kifejtette, hogy a gyermekek a ^^teljes ártatlanság^^ állapotában születnek, s hogy szexuális tájékozatlanságukat saját érdekükben meg kell őrizni. A serdülésük után is csak a kérdéseikre válaszolva kell felvilágosítást adni, de még akkor is ajánlatos a kiváncsiságukat visszafogni, elvenni a kedvüket a témától. Talán a legjobb, ha a nevelő hangsúlyozza, hogy a nemi szervek és funkcióik kapcsolatban állnak az undorító vizelet-ürítéssel stb. Másrészt arra is ügyelni kell, hogy ne keltsünk a túlzott nyiltsággal korai szenvedélyeket. Egyetlen helytelen megjegyzés is tönkre teheti a gyermek életét. A fiatalok ^^természetes^^ ártatlanságát minél tovább meg kell védeni a felnőtt társadalom káros befolyásától. Rousseau gondolatai igen nagy hatást gyakoroltak a szülők és nevelők nemzedékeire, s így erősen hozzájárultak a 19. század szexualitást elnyomó légköréhez." Idézet innen: www.szexualpszichologia.hu/szexviselk.htm#A__szexu%C3%A1lis_viselked%C3%A9s__fejl%C5%91d%C3%A9se
Na, tehát pünkt akkortól nem volt jópofa dolog popsin rakni a kisfiúkat pl. papbácsik által se.
@anyátok: "@Paszternak: "demokrácia Pantagrüel elvtárs szerint az lenne, hogy mindig az az erkölcsileg legitim, amit a többség annak tart"

ez nem a demokrácia - ez az általános gyakorlat."

Zág son.

Ez az a fajta pozitivizmus, ami már annyiszor vitte csapdába a Zemberiséget, 1789 óta.

Amúgy meg: ha az általános gyakorlat a pornográfia, akkor miért bünteti a Btk az üzletszerű kéjelgést? Ha mindenki félrekúr, akkor miért fogadja el válóoknak a bontóbíró a félrelépést indokként?

Legyen az általános gyakorlat a törvény, az attól eltérő magatartás meg, mint a hűség, a tisztesség, a korrumpálhatatlanság, stb, váljanak büntethetővé.

Üdv,

P
@Törpemongúz: vegyél be másfél adag brómot, brada.
@jabbok:
Amennyiben a minden emberi lény alatt a fehér, keresztényt érted. Kevés dologgal tudtál volna jobban megsérteni egy XV. századi spanyol katolikust, minthogy ő egyenlő egy zsidóval, vagy XIII. századi franciát, hogy ő egyenlő egy katolikussal stb.

@xsasha:
Megteheted, de utálni fog és, ha nem szégyellené elmondani, akkor mások is utálnának, az pedig nem olyan jó. Hirtelen egy meglehetősen nem-kooperatív közegben találod magad.

Továbbra sem hiszed, hogy a vallásban benne van, hogy meg kell téríteniük engem?
"Végre a letelepedett tizenegynek jelenék meg; és szemökre hányá hitetlenségöket és szivök keménységét, hogy azoknak, kik látták őt, miután feltámadott, nem hittek.
És mondá nekik: Elmenvén az egész világra, hirdessétek az evangéliomot minden teremtménynek.
A ki hiszen, és megkereszteltetik, üdvözűl; a ki pedig nem hiszen, elkárhozik.
Azokat pedig, a kik hisznek, ezen jelek követik: Az én nevemben ördögöket űznek ki, új nyelveken szólnak,
kigyókat vesznek föl, és ha valami halálost isznak, nem árt nekik; a betegekre kezeiket teszik, és meggyógyúlnak." - Márk 16:14-20

Szent István korában még katonákkal vihettek a templomban, ma már csak énekelhetnek, hirdethetnek meg fenyegethetnek, hogy a pokolra jutok. Illetve persze, még ott vannak a gyerekeim, akiket még meg lehet menteni, tehát irány az iskola.

Az ószövetségi Isten nem rest megmutatni magát és, ha úgy gondolja, kimutatja haragját, vagy épp embereket szívat (Jób). Az újszövetségi Isten csendben ül a felhők felett és mindenkit nagyon szeret.
"Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?"

Egyetlen ilyen gyerekmolesztáló álszent sem fogadta be a szívébe Krisztust. Ha befogadta volna, nem tette volna, amit tett. Épp erről (is) szól az igazi befogadás.
felmerült bennem, hogy vajon nem időszerű-e a vatikánnal még horn gyula által kötött egyezmény felülvizsgálata. ez ugye akkor egy gesztus volt a kat. egyház irányába, bár politikai aktivitásukon mit sem változtatott.
bár az elkövetkező kormányváltás ezt kevéssé teszi valószínűvé...
@Paszternak:
Széles baráti körömben senki sem pornografál, kevés a házasságtörés, sajnos, senkit sem korrumpált senki - nem tudom, mindez hol általános gyakorlat.
@katolikus hit gyülekezete tag:

Teréz Anyáról érdemes ezt megnézni:
www.youtube.com/watch?v=9WQ0i3nCx60

(Hell's Angel: Mother Teresa)

...hogy valójában akiknek "gondját viselte", az hogy is történt.
@Paszternak: bár épp anyátokkal beszélgetsz, mivel rám hivatkozol, megjegyzem, hogy én ilyesmit nem állítok - törvényről beszéltem, nem pedig erkölcsről

a törvény, ugye, nem egyenlő az erkölccsel, ill az etikával: van orvosi etika, üzleti etika, pedagógusi etika, jogi, ügyvédi, katonai, számtalan vallási stb., amik leginkább csak az adott közösség tagjaira vonatkoznak, nem pedig a többségre, és általában ezek a kisebbségek alakítják ki maguk között, nem a többségnek rendelik alá magukat;

hogy a katolikus élhessen a maga katolikus erkölcse szerint, a református a maga református erkölcse szerint, és az, aki egyiket se, másikat se érzi magára nézve kötelezőnek, az is élhessen a maga erkölcsei szerint - na: erről szól a törvény
@Pantagruel: megnéztem a SNAP honlapját, bocs, hogy ezt mondom, de nem meggyőző. Elfogult, maga a founder and president is ködösít, hogy őt 1969-74 közt "molesztálták" vagy szexuálisan abuzálták-e. Nyilván nem bizonyítható, de a benyomásom az, hogy ez nem egy objektíven ítélő szervezet.

Azt sem mondom ugyan, hogy nem állítanak igazat az egyes történetek bemutatásakor, s emiatt nem tudok érvelni sem, hiszen ha valakivel ilyesmi megtörténik, az számomra is elfogadhatatlan.

De arról sem felejtkezem el, hogy ez az az ország, ahol a szomszédasszony feljelentette szexuális zaklatásért a szomszéd kisfiút, amikor az megpisiltette a kishúgát...

P.
Látom, még valaki merte magát zsidónak definiálni, - mert miért is ne - és van nagy csudálkozás és édes kis sztereotípiák előszedése. Mivel szitokszó ez bizonyos körökben, hát annál inkább definiálom én magam annak IS. :-)

A szüleimnek, családomnak ez a múltja - amiért eléggé megszenvedtek, és kösz, hogy erről csak a chicagoi faszok pénzszerző bornírtsága jut eszébe egyeseknek - hát miért tagadnám? Ezzel együtt vagyok magyar is és roppant mód nem érdekel, hogy most ki és minek minősít ez alapján, dear P.
Arról se vagyok teljesen meggyőződve, hogy ez az illinoisi pont mostanra időzített keresethullám tényleg annyira zsidóktól indult-e, és nem azok szították erre a kintiek agyát, akiknek a "minél rosszabb, annál jobb"-elve kapóra jön.
Amúgy meg ha valóban voltak érvényes papírral igazolható cuccok akkori magyar bankokban, azzal tán illene egyszer elszámolni. Svájciaknak se derogált mostanában kerestetni akkori számlatulajok örököseit. Bankszakma, bizalom, - vannak még ilyen múltszázadi fogalmak forgalomban.

Az meg külön szívhez szóló stílus, hogy zsidóról, mint fogalomról, valakinek csak és kizárólag ez a harács jut eszébe, amit itthon is - hivatalosan és magánemberként - elutasítottak a zsidók (vallásosok, lubavicsiek, orthodoxok, franc se tudja milyenek). Akiket ti, kedves P.és barátai - mert én tán nem lennék az - oly nagyon szoktatok en bloc hazaellenesnek, idegenszívűnek, magukfajtának, karvalynak, egyébnek nevezni...
De most közel se erről van itt szó, ez erős off, csak jó ugye belekapaszkodni ebbe is, ha lehet ütni így is.

Abból alakult ez az épületes csevely ki, hogy azt írtam az elején: zsidóként - ha így határozom meg maga, ahhoz is jogom van, ahogy Várúr meg kunként - mélyen elítélem, ha rabbi tesz ilyet! Igenis legyen megbüntetve és nem tudok arról, hogy bármelyik zsidó szervezet, intézmény (nekik ugye nincs egy echte überfőnökük)évtizedekig rejtegetné ezt a bűnüket. Sőt, megtudva mit csinál szakmányban, ráküldené másokra is veszett farkasként, miután picit azért a forma kedviért megejnyebejnyézte.
További jó rugózást a magam meg mások zsidóságán, - ha ennél több öröm nem adódik az életedben, boldog vagyok, hogy legalább ezzel szolgálhattam! :-) Téma részemről lezárva, így ez a programpontod kilőve - újra lehet az áldozatok szavahihetőségét, erkölcseit stb. fikázni, szenvedéseit relativizálni, eltaknyolni. Ha ez ennek a hitnek védelme, szánalmas egy hit szegény.
@bólint: "Téma részemről lezárva, így ez a programpontod kilőve - újra lehet az áldozatok szavahihetőségét, erkölcseit stb. fikázni, szenvedéseit relativizálni, eltaknyolni. Ha ez ennek a hitnek védelme, szánalmas egy hit szegény."

Ki támadott téged, ember?!

Ha nem tudod megmondani, mi az, hogy zsidó, akkor ugyanolyan nevetséges az öndefiníciód, mint Várúré, aki meg kun. Mitől, bazzeg?!?!

Zsidó. Valaki, aki vérségileg, mózesi törvényileg, vallásilag, állampolgárságilag nem az: az mitől, tessék már mondani. A hun kisebbségi önkormányzaton szabad röhögni, ezen meg nem?

Tóta W. meg holnaptól majd szarmatának definiálja magát, definíciót persze senki nem ismeri, de ismerje el, mert csak.

Válaszd már le a személyes sértettséget az elméleti kérdésről. Szarrá szokás fikázni a totyawén azt, aki magát magyarnak definiálja ("igazi magyar már nincs is", stb.), hát én azt hiszem, nem nagyon kérdéses az ma Magyarországon, hogy élnek-e itt magyarok, de az bizony nagy kérdés, hogy ha ma valaki magát zsidónak definiálja, akkor azt milyen alapon teszi?

Ne haragudj brada, nem győztél meg, te nekem továbbra sem vagy bizonyíthatóan az, aminek magadat vallod.

Természetesen nem vitatom a magyarságodat, mert az számomra egyértelmű.

Üdv,

P.

Ja, és nem ez határozza meg a hitemet, mint ahogy, gondolom, pláne a nem vallásos zsidóként (ez persze nem vonatkozik rád) öndefiniálónak a zogenannte hitét sem a kerkókkal szembeni fenntartás határozza meg. Mert ugye nyilván nem.
@bólint:
Az elején gondoltam, hogy végre azt mondhatom, hogy egyetértünk, erre egy ilyen szar mondattal fejezed be? Mondj egy példát, kérlek, amikor a pap bácsi popsin rakta a kisfiúkat! Nem bírod felfogni, hogy pont ez a bírálat Tóta felé is, hogy szándékosan köcsög faszok vagyok, a tények helyett totál rasszista módon hamis képet próbáltok felfesteni? A pedofil papokat meg kell bűntetni. Azokat meg meg kell védeni, akiket azért aláznak, mert túl sokszor simogatta meg a gyerek fejét.
@bólint:
"Ennyi szócséplés megy ahelyett ,hogy szimplán elismerjék,ezekért a bűnökért kemény bünti jár/na/."

Csakhogy Tóta kurvára nem ennyit mondott. Ha ennyit mondott volna, egy szóval se vitatkoztam volna. Ha nem példás náci szöveget rittyentett volna, lehet hogy a "vadkeresztények" se rinyáltak volna ennyit.

"Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?"

Zsidóként pontosan tudnod kellene, hogy az ilyen mondatokért kezdték el üldözni a zsidó származásúakat. Neked az lett volna az egyetlen dolgod zsidóként ebben a témában, hogy erre rávilágítasz. Minden másra volt autentikus ember és hozzászólás.
Sajnos szerintem a pedofil probléma közelebb van hozzánk mint gondoljuk.
Általános iskolás koromban nekem 2 olyan tanárom is volt aki súrolta ezt a kategóriát, vagy éppen beletartozott abba.
Az egyik az orosz tanárom volt, már nem él. Utáltuk. A fiúkat látványosan gyűlölte, a lányokat nagyon szerette, különösen néhányat. Nekik külön órát tartott kétszer egy héten. Gyakran intézte úgy, hogy kettesben maradjon egy-egy kislánnyal. Egyszer próbált simogatni. Sírni kezdtem, más nem történt. Máskor az egyik osztálytársnőmet magához rántotta és össze vissza csókolta, mindenhol. Ez még olyan korban volt (80-as évek közepe, amikor nem volt szokás a tanárhoz hozzáérni, pláne neki ellent mondani). Évekkel később tudtam meg, hogy a község összes iskolájában tanított, de mindenhonnan mennie kellett, hasonló okok miatt. Nyílt titok volt, mégis engedték tanítani, mégis rábízták a délutáni tanszobát( olyankor ő volt az egyetlen felnőtt az egész épületben), mégis engedték, hogy délutáni órákat tartson.
A tesi tanár rendszeresen csipkedte a fenekünket (figyelem 10-12 évesek voltunk) ölelgetett, csókolgatott minket. Már aki hagyta. Nyílt titok volt, azon röhögött a fél tanári, hogy a tanár úr edz a lányokkal az öltözőben.

És ami a legrosszabb, hogy az ilyesmiket el sem mondtuk otthon a szüleinknek, mert egyszerűen annyira naivak voltunk, hogy meg sem fordult a fejünkben hogy ez nem lenne helyén való, vagy hogy az iskolában ne lennénk biztonságban. És ez a legundorítóbb az egészben, kihasználni a gyerekek feltétlen bizalmát az általuk tisztelt személy iránt, és visszaélni a naivitásával. És a végén még a saját szülei sem hisznek neki, csak amikor már fizikai nyomai vannak a erőszaknak.

Ezzel most nem azt akarom mondani, hogy minden tanár pedofil idióta, hanem azt hogy a gyerekek közelében megjelennek az ilyenek és nagyon kell figyelni. Nemcsak a papok között vannak ott, hanem a pedagógusok a bébiszitterek között is. Sajnos
@Lord_Valdez:
Érdekes, te zsoltárra nem tudsz dugni? Akkor írd ki az ajtóra: térítők out, kefélek!
@Pantagruel: Azoknak az EU- képviselőknek saját választóik többségével is meg kéne szüntetni a kapcsolatot. Oszt' mehetnének kapálni.
@Tóta W. Árpád:

"és a bűnpártolást is meg kell büntetni, az egyház fogja fel végre, hogy a köztársaság törvényei vonatkoznak rá."

az egyház egy párhuzamos dimenzióban él

ő beleszólhat a másik dimenzió működésébe, életébe, ez azonban visszafelé nem érvényes
@Lord_Valdez:
Útálni fog? Dehogy. Meg se tudja. És ha megtudja, akkor lezárom vele a kapcsolatom, és nézek egy másik csaj után. Apropó, van feleséged?
Nagy a világ, sok az ember, nem akarok én mindenkivel kooperálni, elég sok kis köcsögnek megduhatom a nőjét mindenféle kooperációs probléma nélkül.

Nehezen tudom elképzelni, hogy tudnál újat mondani nekem ezekkel az idézetekkel. Énekelhetnek? Te most hülyének nézel? Hallottál már a szólásszabadságról? Képzeld, ez az énekre is vonatkozik. A hittan tanítás egy lehetőség akar lenni, hogyha szeretnéd, akkor megismerd a vallást, hogy hitelesen tudjál beszélni róla, ellentétben egy csomó, itt is megnyilvánuló hasraütővel.

"Az ószövetségi Isten nem rest megmutatni magát és, ha úgy gondolja, kimutatja haragját, vagy épp embereket szívat (Jób). Az újszövetségi Isten csendben ül a felhők felett és mindenkit nagyon szeret."
Ennyire nem lehetsz hülye, úgyhogy szándékosnak feltételezem a ferdítésedet. Az Ószövetség istene sem bűntetett indokolatlanul, és az Újszövetség istene se tűri a bűnt. Az egyetlen, ami változott, hogy a zsidók sajátjuknak tekintették ezt az istent, és mindenki mást alacsonyabb rendű embernek, míg a kereszténység kiterjesztette isten kegyelmét az egész világra származástól függetlenül.
@bólint:
Köszönöm ezt a hozzászólásodat. Én keresztényként hasonlóan érzek, amikor a keresztény egyházat a pedofil papok miatt alázzák. Ez a hozzászólásod ad értelmet annak, hogy miért is hoztam a képbe a zsidókat. A médiában kettős mérce működik, és még meg is ideologizálják többnyire.

Az, hogy nem tudsz valamiről, az még nem jelenti azt, hogy olyan nincs. A zsidó szervezetek nyugodt homályban végzik tevékenységüket, miközben a keresztény egyházat pár évtizede cincálják. És kifejezetten szánalmasnak tartom, hogy a médiából szerzett félinformációknak se nevezhető töredékek alapján magyarázod, hogy a forma kedvéért megejnyebejnyézte... Foglalkozhatnál a tényekkel, pl. hogy Izrael folyamatosan fegyverkezik, és keresztbefekszik minden békítő tevékenységnek, és magasról leszar egy ensz-határozatot évtizedek óta.

A hitünket pedig ne szánalmasozd, kérlek, én is tiszteletben tartom a tiedet. A hitünk nem szorul védelemre, a bűnösök meg nem érdemelnek védelmet.
@anyátok:
1.) Mennyiben változtat ez az istenképen? Krisztus nem változtatta meg az istenképet, hanem egy új, fejlettebb viselkedésmintát adott. Azt mondta, hogy a jó és a rossz elbírálásánál nem a látszat és a betű megtartása dönt, hanem a tettek és a szeretet. Krisztus többet kért az emberektől, mint a farizeusok. Krisztus azt mondta, hogy belülről fakadjon a viselkedés motivációja, és ne a külső, írott szabály követésére korlátozódjon. (Ezen ma is érdemes gondolkodni.) De ez nem változtatott az istenképen, tulajdonképpen a farizeusok által felvett irány kritikája volt tevékenysége. (Megjegyzem, ha pl. a keresztes hadjáratok korában élt volna, hasonlóan lépett volna fel az akkori egyházi vezetéssel szemben. És az sem változtatott volna az istenképen.)
@jabbok: a kersztes háborúk történetét olvasd újra, ha javasolhatom! :)
@Szindbad:

"De baszki, irja ide, ha kedve van? Kurva kemeny tenyfeltaro cikkeket kellene nyomozniuk az ugynevezett ujsagiroknak, nem?"

erről jut eszembe:

www.hirextra.hu/2010/04/06/on-mit-tett-volna-hasonlo-esetben/

azért ez se semmi, nem?
mireföl okNYOMOZ valaki? hát nyilván azért, hogy ha bűncselekményre derül fény, akkor a tettes rács mögé kerüljön

értem én az elveket, de ennyi erővel egy gyilkosságokra specializálódott hálózat gyilkosaival készült riportsorozat utáni feljelentésért is megköveznének egy újságírót a saját társai? nem mintha a pedofília ennél kisebb bűn volna. legalább olyan szörnyű...
TWA!

OFF: Nem tudom láttad-e (láttátok-e) a fidesz új választási tv reklámját.

Már nem a fidesz a megváltó. Nem a fidesz oldja meg a problémákat. Egyszemélyben, az egyedüli üdvözítő ovi az akire szavazni kell.

Nekem kicsit(?) személyi kultuszos hangulata van.

Van véleményed (véleményetek) erről?
Csak én értelmezem félre?
@manipul:

"Ahogy eddig látom nem sok ilyen lehet, de sokan rágódnak a gumicsonton."

tessék:

www.hirszerzo.hu/cikk.130_olasz_pap_keveredett_pedofilia_gyanujaba_.146037.html

nyilván magyarországon is ugyanaz az arány, mint a világban bárhol. csak itt még nem merik kimondani. gondolj bele. messze vagyunk mi még a nyugati szókimondástól. bár azért már halad(gat)unk...
@BakterHouse: "akkor egy gesztus volt a kat. egyház irányába, bár politikai aktivitásukon mit sem változtatott"

Én az előző választásokon (még gyurcsány futamában; a mostanit hagyjuk) azt nem értettem, hogy a választások előtt a szocik miért nem hivatták be négyszemközti beszélgetésre az egyházfőket kijelentve, ha nem lesznek semlegesek a papok, akkor vége a jó időnek. Ha sikerül nyerniük, akkor visszavesznek mindent azoktól akik ellenük dolgoznak.

Csúnyán hangzik? Tévedés!
Az a félelmetes aljasság, hogy miközben a kormánytól kapott pénzeket elfogadják (és keveslik) beleharapnak a kézbe, amelyik etette őket.
no, én má a hettitáknál kiakadtam, pedig istókziccs ott vótam kádeshnél, csak úgy dült rám a szesz, esküszöm ennyi marhaságot semmiféle elfogultság kapcsán se tudnék kiköhögni mindazonáltal, hogy elmúla a húsvét, de nem múla el a bájgli!
@eMeL:

"Én az előző választásokon (még gyurcsány futamában; a mostanit hagyjuk) azt nem értettem, hogy a választások előtt a szocik miért nem hivatták be négyszemközti beszélgetésre az egyházfőket kijelentve, ha nem lesznek semlegesek a papok, akkor vége a jó időnek."

papék kikürtölték volna, és onnan sima fidi győzelem.
@eMeL:

"Egyszemélyben, az egyedüli üdvözítő ovi az akire szavazni kell."

nagy újdonság ... nincs kedvem keresgélni, de ez régebben sem volt különbül
@Paszternak:

"Ha nem tudod megmondani, mi az, hogy zsidó, akkor ugyanolyan nevetséges az öndefiníciód, mint Várúré, aki meg kun."

korábban bólint:

"A szüleimnek, családomnak ez a múltja - _amiért eléggé megszenvedtek_"

te tényleg egy idióta vagy. igaza volt bólintnak: neked csak akkor nem kell a zsidóságra definíció, ha éppen zsidózhatnékod van.
@xsasha: www.kulturpart.hu/tulpart/18698/pedofil_papok_botrany_nemetorszagban Nem tudok neked személyesen beszámolni gyereket molesztáló papról, mert 1./nem jártam/ok katolikus körökbe, iskolákba (attól még írhatok ide talán), 2./ ezek a hírek azért nemcsak a bulvárszenya kanálisából bugyognak felfelé egy jó ideje, 3./ nem úgy szokott lenni, hogy jön velem szemben 1 egy ilyen azzal, hogy helló-belló kiskezicsólom, én egy pederaszta pap volnék!

Ha te és még páran ezt mind hülye, általánosító hazugságnak gondoljátok a pedofil papi botrányról, a ti dolgotok. Egy kisgyerek is sok lenne - olyan "cég" kinevezettje-felkentje által megnyomorítva, amelyik épp a lelkek üdvével kereskedik nagyban évezredek óta és erkölcsi kérdésekben mindig megmondja a tutit. Erre értettem a szánalmas hitvédést, mert pl. Letíciánál ilyesmit nem olvastam, noha gondolom, ő is tisztában van a tanaitokkal és gyakorolja is azokat
(ha már Erdő Péter-fan :-)

Izrael politikáját végképp nem itt vitatom meg, ki vagyok én ehhez? De azért leegyszerűsíteni arra a dolgokat hogy ők a fegyveres aljas gyilkológépek, másik oldalon ártatlanul halnak a habfehér báránykák - mit mondjak... (Amikor elismerték, hogy szerveket operáltak ki, nyugodj meg én is felháborodtam, mert attól, hogy ott is zsidók élnek, minden lépésük nem kelt bennem egyetértést. Lehet ezen is csámcsogni kezdeni)

Ha szerinted minden zsidó szervezet sötétben sunnyogó, genyaságot elkenő, aljasságokat kitaláló vagy fedező titkos brancs, akkor az is a te véleményed - hidd, ha ez neked jó és így lesz kerek a pereced.
De még ez se csökkenti a kárt okozó papjaitok bűnét! (az meg,hogy nem azonnal kirúgják a pedo állatot a francba, átadva a rendőrségnek, mikor bebizonyosodik a tette, hanem továbbhelyezik - az mi, ha nem ejnyebejnye lightosan????) Ez neked szar kis félinfó a bulvárból...
Nem vagyok Tóta magyar hangja, nincs is rám szorulva, de azt mondta a te általad citáltakban szerintem, hogy ha ilyen kiderül (pláne ekkora hullámban), akkor az tényleg nagyon sok ember hitét töri az össze. Mert ha egy papot nem tart meg a sokak előtt tett fogadalma, sőt olyan erő veri szét az erkölcseit, hogy a legdúvadabb énje tör elő, nem hinném, hogy követendő példát ad.
Vannak ilyen esetek példa rá a világsajtó, ha te nem is hiszel egy lapnak se, mehet a számháború, hogy nem ennyi, "csak" annyi a sértettek száma - DE egy ilyen eset is borzasztó káros a hitetekre nézve.
Nem ítélem el sommásan az egyházat, de ha nem áll ki a megalázottakért akár a sajátjaival szemben, akkor mégis hol és miben követi Jézust? Miért érti meg ezt számtalan, magát katolikusnak valló ember, és ti miért nem? Azokat a papokat sodorja ez veszélybe, akik tényleg jók és követendő példák lehetnének.
Ocsút a búzától - elég szemléletes és használható metafóra, lehetne már hamupipőkézni! Melós dolog, azt elhiszem, de visszacsinálni, "hogy á nem is volt ilyesmi, hülye libsik próbálkoznak befeketíteni minket!" - már nem fog menni. Amúgy káromkodhatsz is, ez se engem minősít.
@gattamorte: A szabadkőmívesek által kreált verzióra vagy az egyház fun club által szerkesztettre gondolsz? Mert nem ugyanazt írják le benne.

Ugyanígy hülyeség, ha a pedo ügyek statisztikáját nézed egy egyházi vagy egy egyházellenes honlapon. Szart se ér, mert mind a kettő torzít. Csak az egyik lefelé, a másik meg felfelé.
@xsasha: Bazeg, van egy szervezet, amelyikben basszák a gyerekeket és ennek a szervezetnek a legfelső vezetője az egyik főkolompos.
Ez elég jól kiderült.
Az is, hogy Te tagja vagy ennek a szervezetnek.

Erre Te itt masszírozod a szart, hogy de a bibsik is biztos, csak az még nem derült ki?

Tudod, én egyszerű ember vagyok.
Aki egy olyan szervezet mosdatója, amelyik pedofilokat bújtat, az maga is pedofilszimpatizáns.

Te az vagy. A Paszternák kollégáddal együtt.

Úgy kb mostanra vált el a szar a májtól.

A pápátok szutykos keze nem szenteltvizet hintett, hanem fekáliát.
Eleinte csak a Hitlerjugend fért be, most már a pedofília is.
Elaljasított titeket a szetnségeskedés.

Szar ügy.
@bólint:
Nem azt kértem, hogy személyesen számolj be, hanem egy olyan esetet említs, ahol azzal vádolták a papot, hogy: "a pap bácsi popsin rakta a kisfiúkat!"

Az egyház megbélyegzését tartom hülye, általánosító hazugságnak, meg a te faszságodat a kisfiúkat popsin rakó papokról.

A leegyszerűsítés a te kenyered, még véletlenül sem állítottam ilyesmit Izraellel kapcsolatban. Viszont TótaW például a szervkivágós sztoriról nyomhatna pár oldalt. És nem azért, mert csámcsogni szeretnék. Hanem mert kíváncsi vagyok, hogy oldaná meg azt a feladatot, ha már a keresztényekkel ily bátor.

"Ha szerinted minden zsidó szervezet sötétben sunnyogó, genyaságot elkenő, aljasságokat kitaláló vagy fedező titkos brancs, akkor az is a te véleményed "
Ki állított ilyet, vazze? Jó, most már nem is csodálkozom az eddigi hozzászólásaidon, és azon, ahogy értelmezed a pedofil papok eseteit.

"(az meg,hogy nem azonnal kirúgják a pedo állatot a francba, átadva a rendőrségnek, mikor bebizonyosodik a tette, hanem továbbhelyezik - az mi, ha nem ejnyebejnye lightosan????) Ez neked szar kis félinfó a bulvárból..."
Hány gyanusítás zárult már le, hány ítélet született? Lófaszt nem tudsz, de már áriázol. Kisfiúkat popsiba rakó papokról beszél, te mocsadék, és neked áll feljebb? Te beszélsz csámcsogásról?

"DE egy ilyen eset is borzasztó káros a hitetekre nézve. " Vedd már észre magad! Keresztények millióitól elfogadom, ha felháborodik, és a hitünket félti. De azt szánalmas magyarázkodásnak tartom, hogy akár te vagy Tóta, vagy bármelyik média a hitünk féltése okán dagasztja a botrányt, és beszél kisfiúkat popsin rakó papokról. Nem, ez sima vallásgyalázás részetekről. Pont olyan undorító kampány, mint amilyet a nácik folytattak a zsidók ellen.

"Amúgy káromkodhatsz is, ez se engem minősít." Most én világosítsalak fel arról, hogy mi a káromkodás?
A trágárságot számonkérni meg elég vicces Tóta blogján.
@eMeL:
Az egyházak az államtól kapják a pénzt, nem a kormánytól. Az persze nem meglepő, hogy szarsz bele a demokráciába, csak olyankor hangoztatod, amikor a másikat tudod anyázni vele.
Egy kérdés: Azt tudom, hogyha a zsidókat utálom, akkor antiszemita vagyok. Ha a keresztényeket utálom, akkor mi vagyok?
Előre is köszönöm a felvilágosítást.
Ja még egy eszembe jutott: ha a homikat utálom, annak is van szakkifejezése?
Még 1x köszi annak, aki válaszol.
@mavo: szóval nem mondtam, hogy kun vagyok, csak hogy anyám révén félig kun s z á r m a z é k , amúgy magyar. Sebaj mavo, látom, az írás jobban megy neked, mint az olvasás. Csak így tovább félanalfabéta, bruuuhhh :-))
@kolbászoszsömle: "Bazeg, van egy szervezet, amelyikben basszák a gyerekeket és ennek a szervezetnek a legfelső vezetője az egyik főkolompos.
Ez elég jól kiderült."

Ennek hol található meg a bizonyítéka? Tudtommal még nincs bizonyítva hogy Bence papa tényleg sáros lenne. Vagy igen? Plíz, muti meg hogy hol van.
@eMeL: Van véleményem. Nézz meg egy filmet mondjuk Furcsányról a nyöggerekkel, majd kiderül, ki a vezérelvű igazán. Amúgy O. Vitya a kapott kétmillás kopogtatócédula alapján minimum kétmillió ember nevében beszél, mivel ez a törpe embercsoport őt akarja látni a miniszterelnöki székben. Vonát, Mestörházyt, Bokros Bajusz Laját hányan? Na azér' bruhaha.
@eMeL: Lófát kapnak a kormánytól az egyházak. Többek közt az én adómat kapják. Nekik szánom, nem a nokiás doboznak. A kézből etetés elmegy a baromfiudvarban, de egy országban tán mégsem...
@kolbászoszsömle:
Apád baszta anyádat, ez a biztos. De még egy olyan feljelentésről sem hallottam, hogy egy szervezet tagja gyerekeket baszott volna.

"Tudod, én egyszerű ember vagyok."
Ezért is jobb, ha a favágásnál maradsz, és nem logikai következtetésekkel próbálkozol.

A magadfajták következtetései miatt szopás a Tóta blog. Ha csak intelligens emberek olvasnák, akik helyén tudják kezelni, még értékelném is a provokáló stílusát. De sok suttyó merít tápot belőle, és csak a szar nő ebből is.

Akárcsak a southpark. Ha nem kis csíra kölykök néznék, akik erre építik kultúrális, viselkedési és etikai normáikat, akkor röhögnék rajta. De a hajléktalan felgyújtása "csak" már nem fér bele.

A keresztény vezetés meg megérdemli ezt a botrányt, minden aljasságával együtt. Ha nem tanulnak a múltból, ha nem tanulnak a szervezet a szervezetért elv alkalmazhatatlanságából, akkor talán egy ilyen pofon kellő lendületet ad a változáshoz. Legalább lesz min elmélkedni a lelkigyakorlatokon.
@Paszternak:
Neked is elmondom, szinte betűzve, hátha megértesz belőle valamit. Anyám révén félig kun származéknak gondolom magam, amúgy magyarnak természetesen. Ha tudnám, hogy mondjuk van bennem gepida vagy bunyevác vér, azt se tagadnám. Ha te mondjuk cseresznye vagy, gondolom, nem téteted ki magad a ződségpiacon a dinnyék közé. (Pedig bírnám, ahogy ott rücskösen dudorodsz bruhaha)
Ne kérjük számon Árpi trágárságát, trógerségét inkább. Sőt azt sem. Amúgy Pantagruel elvtárson (is) baromi jókat mulatok. Éljen az omnibusz tetején! (Emlékszel kicsikém? De csuda vóóóót....)
@Paszternak:

Jesssz. Aztat. Objektívan morális mércével valóban nem mérhetők, viszont jogi paragrafusokkal igen. Mint említettem volt, az adott közösségek a többség által használt erkölcsi irányelveket általában beemelik az adott közösség törvénykönyvébe, és attól kezdve az objektivitás meg az abszolútum már gilt.
index.hu/kulfold/2010/04/06/130_pedofilgyanus_papot_vizsgaltak_olaszorszagban/

"Sergio Cavaliere mind a 130 eset dokumentumait összegyűjtötte, és azt állítja, hogy az érintett egyházmegyék vezetése soha nem fordult a rendőrséghez, amikor a papokkal kapcsolatban erőszak vádja merült fel."

Ez a vizsgálat folyamatban van, de gondolom abban egyetértünk, hogy amennyiben a vád megáll, akkor az érintett püspököknek börtönben van a helyük.
@Tóta W. Árpád: "Ez a vizsgálat folyamatban van, de gondolom abban egyetértünk, hogy amennyiben a vád megáll, akkor az érintett püspököknek börtönben van a helyük."

A helyük talán, de milyen jogcímen ítélnék el őket? Kiskorú megrontásánál tudtommal nincs feljelentési kötelezettség.
@xsasha:
Ismétlem (elnézést): a ószövetségi filiszteusokat verő, egyiptomi elsőszülötteket gyilkolászó hadúr nem nagyon hasonlít a Ti Atyátokra, aki minden jóság ikonja.
@xsasha:
Úgy van. Az állam osztogatja az én pénzemet a vérlázító egyházaknak - Horn Gyula, megőrültél? - -Igen.-
@bólint:
meg mindenkinek, aki azon töpreng, hogy ki a zsidó.

L. Hubay Miklós: Hogy ki a zsidó, azt a házmesterné mondja meg. (Egy szerelem három éjszakája, nem szószerint, sajnos.)
Továbbá: "Wehr Jude ist, bestimme ich" - sajnos, nem emlékszem, ki mondta, talán Göbbels?)
@takony alias fikázz csak bátran: Ha a keresztényeket utálod, akkor kereszténygyűlölő vagy, bazzeg. Nem olvasol elég kurucinfót? Ha meg a homikat, akkor homofób.
Kedves TWÁ, nem vagy valami jó házigazda. Fél napokra magukra hagyod vendégeidet, akik jobb hijján egymással veszekednének, de a moderátor távollétében a falnak óbégatnak...
@Tóta W. Árpád: Ebben egyetértünk. Tömlöcbe mindazokkal, akik (bizonyíthatóan) bármi okból tudatos bűnpártolást követtek el, pláne ilyen iszonyúságban.
@Tóta W. Árpád: Feljelentést tenni emberi és erkölcsi kötelesség, de a jog (legalábbis a magyar) nem ír elő feljelentési kötelezettséget, csak nagyon szűk körben, állam elleni bűncselekményeknél. Ha látod, hogy a szomszéd megöli a feleségét vagy megerőszakolja a kislányát, és nem jelented fel, nem követsz el semmilyen bűncselekményt. Más a helyzet, ha szándékosan eltüntetsz bizonyítékokat, félrevezeted a hatóságot - ez lehet bűnpártolás.
@Tóta W. Árpád:

Nyilván Olaszországban sem ösmeretlen azon törvénycikkely, melyben szankciók vannak arra nézvést, aki ismer egy bűntényt, de nem jelenti a hatóságnak. Ugyanakkor ha gyónás révén jutott az ismerethez, akkor nincs bejelentési kötelezettség, ugyanis a gyónási titkot a törvény általában elismeri (pláne Olaszországban).
@a szív fészkei:
Ez egy nagyon jó poszt.
"Valahogyan szembesíteni kellene a kedves, ártatlan református és katolikus „édesanyákat” pusztító indulataikkal és keresni a gyógyulás útjait."
A gyógyulás útjai csakis a felvilágosítás útján át vezet. Be kell mutatni, meg kell ismertetni, közel kell vinni az emberekhez, hogy lássák, ezek is olyan emberek, mint bárki más. Az antiszemita szó ma kereskedelmi cikk, marketing értéke van. És amíg üzleti érdekeket szolgál, addig ez így is marad.
@takony alias fikázz csak bátran: "Ugyanígy hülyeség, ha a pedo ügyek statisztikáját nézed egy egyházi vagy egy egyházellenes honlapon. Szart se ér, mert mind a kettő torzít. Csak az egyik lefelé, a másik meg felfelé."

Az amerikai katolikus egyház saját belső vizsgálata 4%-ra tette a pedofíliával gyanúsított papok arányát. (Technikailag ezek egy része nem pedofília, mert az az USA-ban csak 11 évig van, a papok többsége meg pár évvel idősebb korosztályra bukott, de ez azért talán a jogászokon kívül mást nem érdekel...) Még ha el is fogadjuk ezt torzítatlan eredménynek, azt jelenti, hogy minden huszonötödik papnak volt ilyen ügye, ami azért nagyon durva. Statisztikailag kb. száz pedofil pap van Magyarországon...
@takony alias fikázz csak bátran: Aki a melegeket utálja, az homofób. Akik csak taszítódnak tőlük, ép érzékűek és ízlésűek.
@Várúr:
Majd ilyenkor kiakasztok egy táblát :)

@xsasha:
Ez egy nagy városban működik, de azért nem veszélytelen mondjuk egy kis faluban. Ott hamar híred megy ám. De ugyanúgy egy munkahelyi közösségben, esetleg a családon belül is igen kínos lehet, ha kiközösítenek. Ám, a mondanivalóm lényege az volt, hogy elvárás akkor is él, ha nincs nevesítve.

Természetesen a hittérítés is a szólásszabadság része. Ami viszont a lényeg volt, hogy te (pl.) zsidó hittérítővel nem fogsz találkozni, kereszténnyel és (itt mondjuk nem tipikus) mohamedánnal igen.

Az indokoltságon lehet vitatkozni (pl. Jób egyáltalán nem szolgált rá a szopatásra), de pl. az újszövetségi Istennel teljesen elképzelhetetlen, hogy egy halandó alkudozzon, mint pl. Szodoma esetében.
@takony alias fikázz csak bátran: Arra kell bizonyíték, hogy baszták a gyerekeket, vagy arra, hogy a Patkányvarrógép egyházi belügyként akarta kezelni a gyerekbaszásokat?

@xsasha: "De még egy olyan feljelentésről sem hallottam, hogy egy szervezet tagja gyerekeket baszott volna."
Elsiklodva ama logikai öneredetűség felett, miszerint ha egy gyerekbaszó tagja egy szervezetnek, akkor van olyan szervezeti tag, aki bassza a gyerekeket, és konkrétan a katolikusokra visszatérve:

index.hu/kulfold/2010/03/18/fizetett_egy_pedofil_aldozatnak_az_ir_katolikus_egyhaz/

www.origo.hu/nagyvilag/20100329-ir-katolikus-egyhaz-pedofil-botrany-felmentettek-egy-papot.html

www.origo.hu/nagyvilag/20100321-katolikus-egyhaz-pedofilia-xvi-benedek-pasztorlevelere-bocsanatot-kert-nemet-ersek.html

index.hu/kulfold/2010/03/23/a_nemet_kormany_vizsgalja_a_pedofil_papokat/

Kultúrális...
@vakapad:
Kényes kérdés, de mondasz valamit, mert beszélsz.
Viszont az kérdés, hogy vajon gyónás keretében kapták az információt.

"Egy francia újságíró feljelentette a neki valló pedofilokat"
index.hu/kulfold/2010/04/06/egy_francia_tenyfeltaro_ujsagiro_feljelentette_a_neki_vallo_pedofilokat/

Itt én az újságírószövetség mellett állok, hülye volt az újságíró.
@xsasha:

Na most elképedtem. Ezt nem hittem volna. Szóval az újságíró hülye volt ... azt hiszem, ma már nem írok többet, mert noha az erkölcsi megítélésem nem abszolútum, hanem csak a sajátom, de ezt nem tudja tolerálni.
@Tgr: Én tovább vizsgálódnék... Miért pont az amerikai esetet vetted átlagnak? Lehet, hogy az amcsik pedóbbak az átlagnál... Persze lehet, hogy kevésbé pedók és akkor több mint 100 pap pedó kicsiny kis országunkban.
@kolbászoszsömle: Arra keresnék bizonyítékot, hogy Bence papa bűnös a pedo ügyekben.
@kolbászoszsömle:
Vazze, melyikben írja, hogy gyereket basztak volna? Hol olvastad? Végignéztem mindet, egyikben sincs.
Tudod, ha megfogom a nőd seggét, az nem szép dolog. Ha megdugom a nődet, az viszont más kategória. Ha nem tudsz disztingválni, menj kapálni, ne agyaskodj. Bocs. Különbséget tenni.
@xsasha:
Stop, Szása. Egy pap még csak ne is fogdossa a gyerekek seggét, mert akkor a karja letörendő és a hátába állítandó, miután a csuhából kirántották.
@Guga: Szerintem ha te fogdosnád egy idegen gyerek seggét, a te kezed is a hátadban kellene kikössön miután kirángattak a gatyádból.

Gyerekek, plíz legyünk már korrektek és tegyük félre az efféle megnyilvánulásokat. Ez túl gyerekes és primitív. Normálisan nem lehet társalogni?
@xsasha: szóval lehet, hogy molesztálták, de az nem baj, mert nem dugták bele a faszukat. Vagy, ha bele is dugták, akkor kotonnal csinálták, így tulajdonképpen hozzá sem értek.
Meg gyónási titok, úgyhogy hiába is derült ki, az nem számít, hiszen nem is derülhetett volna ki.

Egyébként:"Fizetett egy kislány korában pap által megrontott nő hallgatásáért az ír katolikus egyház, közölte csütörtöki számában a Belfast Telegraph. A kislányon 1979-ben, még nyolcéves korában tett erőszakot egy katolikus pap. A tíz éven át tartó szexuális visszaélést elismerve a derry-i főegyházmegye 2000-ben egy peren kívüli megállapodás keretében 12 ezer fontot fizetett ki az áldozatnak."

A megrontotta az eufemizmusa a megbasztának. Az "erőszakot tett" című kifejezés szintén.

@takony alias fikázz csak bátran: A Ratzi falazott, amikor azt az utasítást adta, hogy egyházi belügyként kell kezelni az efféle eltévelyedéseket.
Ebbe a pedofil-papos vitába nincs nagy kedvem beszállni. Annak idején, mikor katolikus hittanra jártam, nem voltak ilyen tapasztalataim. Az viszont tetszik, ahogyan cserélődnek a szerepek: Azok szólalnak fel az általánosítás ellen (jelentős számú pedofil pap = pedofil egyház), akik egyébként, más összefüggésben előszeretettel általánosítgatnak (jelentős számú korrupt MSZP-s politikus = korrupt MSZP).

Hittanos, templomba járós fiatal éveimmel kapcsolatban a legszívesebben az egyik katolikus papra emlékszem vissza, akinek le is írnám a nevét: Kardos Mihály atyának hívták (sajnos azt sem tudom, él-e még). Mihály atya értett a gyerekek nyelvén – pedig nem volt pedofil :) – ajtaja pedig mindig nyitva állt mindenki előtt: az utcagyerekektől a kóbor-kutyákig mindenkinek jutott nála némi élelem, meg néhány kedves szó. Végtelenül közvetlen, jóindulatú ember volt, számomra a krisztusi szeretet, alázatosság megtestesítője. Ezen felül egy rendkívül művelt főt tisztelhettem benne, akinek nem derogált hitvitát folytatni a magamfajta, nyiladozó elméjű, kötözködő kamasszal sem. Természetesen nem lesz happy end: az egyházközösség tagjainak szemet szúrt, hogy a plébános úrnak szánt finomságok a szegény utcakölykök hasában végezték, nem jött be nekik Mihály atya közvetlensége sem, a papi tekintély elvesztését látták benne. Sikerült is kiutálniuk az egyházközségből. A legdurvább az volt, ahogyan elkezdték zsidózni. Talán valóban volt izraelita a felmenői között, és a derék hívők ezt is ellene fordították.

Ezután felnőttem és felvilágosodtam, Istent már nem hiszem, ennek ellenére a nagy, sátoros ünnepeken – hagyománytiszteletből – megfordultam a katolikus templomban. Mindaddig, amíg meg nem untam az új pap(ok) politizálását. Eleinte csak gúnyos mosoly, a hasonlóan gondolkodókkal való cinkos összenézés követte a választások, népszavazások előtt rendre visszatérő, eléggé szájbarágós papi intelmeket. Míg a végén meguntam, és úgy döntöttem: A katolikus, meg bármilyen egyház – tisztelet a kivételnek – nem liberálisnak való. Ápolják a keresztény hagyományokat a jobboldaliak.
@vakapad:
Naná! Mert nem gondolkozol, hanem csak megítélsz.
Ezt még egy-két újságíró eljátsza, és elfelejthetjük mindazt az információmennyiséget, amit az újságírók "gyónási titok" törvénye miatt eddig a felszínre lehetett hozni. Baszhatjuk a valóságot, megnézheted, hogy legközelebb egy újságírónak bárki bármit elmondjon. A rendőrség bandákat, maffiákat, hálózatokat számoltak fel újságírók leírásai alapján. Gondolkozz el ezen.
@Guga:
Egyetértek.

Ez a fasz meg ne mondja, hogy dugják, ha nem dugják. Ez szerintem egyszerű és világos.
@kolbászoszsömle: Ezt még mindig nem értem. Ha a haverod elmondja neked, hogy kirabolt egy bankot és te nem mész el azonnal feldobni a zsaruknak, az már falazás? Szerintem csak nem vagy spicli.
Másképp áll a helyzet akkor, ha a rendőr megkérdi tőled, hogy mit tudsz az esetről és te elhallgatod a dolgot na meg el is bujtatod az illetőt. Szerintem a kettő nem ugyanaz.
@takony alias fikázz csak bátran: mert az azokkal foglalkozó jelentésbe olvastam bele. (Meg valószínűleg azok is lettek a legalaposabban feldolgozva.) Ha valaki szeretne további adatokat felkutatni, nem állok útjába :) Becslésnek mindenesetre elmegy.
@takony alias fikázz csak bátran:
meg persze a te kezed is a te hátadban, meg satöbbi.

de most a papokról szól a poszt.

xsasha: ja, ne mondja. 1xű.
@takony alias fikázz csak bátran: Ha a haverom elmondja nekem, meg a Bélának, hogy kirabolt egy bankot, majd én megtiltom a Bélának, aki függőségben van tőlem, hogy elmenjen a rendőrségre, akkor mindenképpen bűnös vagyok.

Egyébként ahhoz már eléggé kereszténynek kell lenni, hogy az ember azon filózzon, hogy amikor basszák a gyerekeket akkor azokat a vezetőket, akik aktívan közreműködtek az ügyek eltusolásában, miként lehet valami kifacsart logika alapján felmenteni.

Ratzinger tudott a dolgokról és parancsba adta, hogy ezeket egyházi belügyként kell kezelni.

Teszem azt, ha a BKV-nál lett volna egy ilyen ügy és a BKV aktuális vezetője mondja azt, hogy ez BKV belügy, és a külvilágnak semmi köze hozzá, majd megvonjuk az ingyenjegyet, meg éjszakai járaton kell két napig vezekelni, akkor menne a hörimöri, hogy de ezt így most hogy.
@anyátok: jogos, de kénytelen voltam ügyintézős-biztosítós-rohangálós napot szervezni, miután tegnap rendesen megtoltak hátulról (de nem pap volt).
@mavo: "te tényleg egy idióta vagy. igaza volt bólintnak: neked csak akkor nem kell a zsidóságra definíció, ha éppen zsidózhatnékod van."

A te véleményedre vártam, baszki. Mosmá tudom, hogy bólint azért zsidó, mert te megmondtad, hogy én idióta vagyok.

Olyan logikus ez, mint a Totyavéi képlet: ha Krisztus a szívedbe költöz, pedó lesző, gecó.

Olcsó dolog leidiótázni, mavo. A leidiótázás az intelligencia antiszemitizmusa.

Érveket kérek. Nem véleményt, széplelkű fórumtársam.

Üdv,

P.
@kolbászoszsömle:

ha ez így van, ahogy állítod:

"Ratzinger tudott a dolgokról és parancsba adta, hogy ezeket egyházi belügyként kell kezelni"

akkor ezek szerint Benedek még anno egy bűnügyet tussolt el. a hataóságok elől. akkor a pápának börtönben a helye.

ha meg nem így van, akkor ez egy szemét vádaskodás.

Valamelyikőtök egy izé.

De vajon melyikőtök ? Ha az emberek nem esznek ezután kolbászoszsömlét, akkó' mivan. ( na, azért az se kis baj) Ha azonban a pápát leültetik..... abból nehezen kászálódik ki a római hitvallás, és sok-sok tízmillió ember ébred majd furcsán onnantól kezdve.

Az igazságnak ettől még ki kell(ene) derülnie.

Ahhoz meg először hánytorgatni kell a dolgokat. Magától nem hánytorog elő. Ez mán egy ilyen . Be muszáj szarozódni a pöcetakarítás közben. máshogy nem megy.
@Tóta W. Árpád: megtoltak hátulról?

Hát, lehet, hogy prűd vagyok, de ha pap volt, ha nem, nem vallanám be...
@kolbászoszsömle: tökmindegy, egy hatsávos út közepén történt, felesleges volna tagadni.
@Tóta W. Árpád: Te Árpi, valld be, hogy szándékosan csináltad, hogy a Tiéd legyen a 666. hozzászólás! Te javíthatatlan eretnek! :)
@Lord Kilburn: :D nem én voltam, hanem a bennem lakó ördög.

btw az ördögűzés elmélete és gyakorlata is megér majd egy misét egyszer, az csuda érdekes. az egyház, amely bizonyos területeken igyekszik azért felvenni a ritmust, olyan kőkori, elképesztően ostoba kuruzslást folytat, amiről jobb lenne nem is tudni. és azt szokták pápák is csinálni, Benedekről most fejből nem tudom, de János Pál nyomta, az biztos. na de ez nem bűnügy, csak amennyire a gyurcsokjózsefkodás.
@Várúr: már megbocsáss, a gepida vér benned legjobb esetben is csak 0,0000000000000000035-öd rész lehet, ha az 550 óta lefutott átlag századonként 4 generációt számolom. Ez összesen 54 generáció. 550 óta nincsenek gepidák.

Akkor a többi rész benned ehhez a kimutathatatlan töredékhez képest lenne lényegtelen? Nehommá.

Elfogadom, hogy az ember nem csak egyszeres identitást vallhat magáénak. Svédasztal van, mindenki válogat. De csak abból, ami a svédasztalon VAN. Én sem jövök elő a sumer/szumír/szittya/mah-gar/szíriuszi (he-he) származású felmenőimmel. Mert közöm hozzájuk nincs. Mert ők feloldódtak az időben.

Kun származéknak gondolni magunkat, felettébb megalapozatlannak tűnő kijelentés, ha ennek megvallására csak a szubjektív éned ösztönöz.

Kunok ma már nincsenek, így a hozzájuk való vonzódást, a velük való azonosulni vágyást én pótléknak érzem, meg egyfajta görögdinnyeellenes cseresznyeizmusnak.

;o)

Üdv,

P.
@Paszternak: az inkább ilyen regionális identitás, nem? mármint a kunkodás. ellenben jászok vannak, az oszétek rokonai, és rossz esetben egyszer még behívhatják a vörös hadsereget.
@Tóta W. Árpád: Most leginkább arra lennék kíváncsi, hogy az MDF játszik-e még Nálad. Így, hogy három megyében nincs listájuk, népszerűségük még az LMP népszerűségét is alulmúlja, fényévekre az 5%-tól, és még egyéni képviselőjelöltjük is kevés van, tehát töredékszavazatuk is kevés lesz, ha egyáltalán.
@Lord Kilburn: óvatos lennék a mérésekkel. egy lmp-s meglepetést valószínűnek tartok, szerintem sokan lesznek, akik behúzzák lényegében a név alapján.
@xsasha: "Az egyházak az államtól kapják a pénzt, nem a kormánytól."

Félig. A törvények alapján (ami szegről végről a kormányt fenntartó parlamenti többséggel függ) a kormány állítja össze a *költségvetést*, vagyis a kormánytól (illetve a parlamenti többségtől ami technikailag megintcsak a kormány) függ mire megy el a befizetett adó.

"Az persze nem meglepő, hogy szarsz bele a demokráciába, csak olyankor hangoztatod, amikor a másikat tudod anyázni vele."

Én elfogadom a demokráciát, keress vissza akár csak ebben az egy témában is. Nem az egyházak támogatása ellen van kifogásom, csak az indokolatlan és másoknál több (vagyis törvények feletti) pozitív diszkrimináció ellen.

Szóval erről olvasd a fenti hozzászólásom, fenntartom ;)
Az általánosan járón felüli(!!!) jogok elvonásáért agitálok!!!
w.blog.hu/2010/04/02/a_romai_patkanyfogo/fullcommentlist/1#c9310319

Vagyis én az egyenlőségért küzdök, ami szerintem jóval demokratikusabb, mint az előjogokért való küzdelem ;)
@anyátok: Hermann Göring mondta. Házmesterek is nagy megmondók voltak, ammá igaz...
mdf: ott ugye három csoport van megszólítva. az egyik a "kapitalizmushívők" (velem együtt), akik már észrevették, hogy az összes többi párt azon van, hogy a piacgazdaságot meg a kellemetlen matekot valahogy (különböző módszerekkel és különböző mértékben) megszüntessék, visszaszorítsák, tompítsák - miközben az országnak nem az a baja, hogy túlságosan érvényesülnek a piaci mechanizmusok, hanem hogy ellenük megyünk, és csak aztán érvényesülnek.

a másik csoport a volt szdsz-szavazók. ezzel nem tudom, mi lesz. biztos sok lmp-s lett, másikak apolitikusak. retkes attila mágneses mezeje elég csekély ahhoz, hogy mutassa nekik az utat. az mdf-nek nem sikerült felmutatnia a zászlót, hogy kedveseim, mostantól mi vagyunk a liberálisok (is).

a harmadik csoport az mszp-ből jöhet. részben bokros, (nagyon kis) részben debreczeni hatására és bizony gyurcsány árvái.

hogy ebből meglesz-e az 5 %, azt mondjuk erősen remélem, mert ennyien csak vannak, akik értékelik, ha nem hülyítik őket (pontosabban azt a punk gesztust, hogy nekik az a propagandájuk, hogy nem hülyítenek). hogy lesz-e több, azt nem tudom, senki se tudja. arról meg inkább nem is gondolkodom, mit fog csinálni ez a rongyosgárda a parlamentben.
@bólint: "Hermann Göring mondta." Hát, biztos ő is mondta, de azért ne feledkezzünk el a kicsit korábbi ősforrásról, a feledhetetlen zsidó- és magyarfaló Dr. Karl Lueger bécsi (fő)polgármesterről sem.

És bizony, mondták hausmeisterek is.
többiek: azt hiszem, hogy a szopóálarcot az mszp fogja felvenni. ugyanis az mszp gyurcsány nélkül szart sem ér, ez a keserű igazság. hogy mit ért vele, az másik mérés tárgya, de hogy most hogyan lehetne megindokolni az mszp-re szavazást, azt nem tudom. legfeljebb azzal, hogy "a többi úgysem jut be", és csak ők állíthatják meg a patásorbánt. de én ebben nem hiszek, sem abban, h nem jutnak be a többiek, sem abban, hogy ezeket nem venné meg a patásorbán száraztésztával meg a büntetés harmadolásával. ezt a köztársaságért aggódós, szabadságjogos anti-autoriter kottát szintén gyurcsány tudta szépen kiénekelni.

jobbik: nem tudom, mennyit szedtek magukra. kutatások hagyományosan a jobboldalnak kedveznek, azok a legkevésbé rejtőzködők. lehet, hogy keserű csalódás lesz, főleg magas részvétel mellett. hogy szarháziak gyülekezete, és nem hamvas szüzek szerzetesrendje, az azért vsz átjött az elmúlt hetekben.

fidesz: kutatásokról ld jobbiknál, a győzelem biztos, ami vsz elég sok fingadozó szavazót otthon tart majd, hiába verik a tamtamot, hogy nem dőlt el semmi, mert még akkor is eldőlt, ha csak a törzsgárdát (2-2,2 M) elviszik szavazni. az ő izgalmaik utána jönnek, mármint a kormányzással.

na de ez itt off, hanem a holnapi posztban majd!
@Tóta W. Árpád: "Ez a vizsgálat folyamatban van, de gondolom abban egyetértünk, hogy amennyiben a vád megáll, akkor az érintett püspököknek börtönben van a helyük."

Szerinted. Ami egy vízvezetékszerelő esetében még okés is, de egy írástudó, tehát nem a sintértelep éjjeliőre, nem is egy széplelkű fingfűrészelő, hanem egy detektív - betűzöm: e-g-y d-e-t-e-k-t-í-v, akinek a kisujjlenyomatában van az egész daktiloszkópia - esetében kifejezetten demagóg hendikep.

Mert nézzük csak.

Van ám az Egyháznak egy saját jogrendje, melyet érvényesnek ismer el a világ is (kivéve a Népi Csájna). Kánonjognak hívják, amely természetesen rendelkezik azokról az esetekről is, amelyeket itt nagy hangon taglalunk. Kár, hogy az érintett fél saját jogrendje szerinti eljárást illegitimnek minősít egy olyan jogrend nevében felszólamló nézethalmaz, amely jogrend az emberi élet alapvető védelmét csak 1981-ben bírta bevezetni, a szabaccság hazájában, viv la franc.

Neofita buzgalommal lehet hinni, hogy csakis a mi jogfelfogásunk a király, de lehet, hogy vannak más, a miénkkel egyenrangú jogrendszerek. Ilyen lehet a muszlimoké, a hindu jogrendszer, vagy épp az egyházi.

Példa:

"Can. 1399. Praeter casus hac vel aliis legibus statutos, divinae vel canonicae legis externa violatio tunc tantum potest iusta quidem poena puniri, cum specialis violationis gravitas punitionem postulat, et necessitas urget scandala praeveniendi vel reparandi."

Vagyis a katkók esetében egy bűncselekmény akkor is büntethető, ha annak tényállása nincs rögzítve.

Ártatlanság vélelme, szevasz...

Miért? Mert az Egyház érdeke az egyes klerikusok egyéni érdekei elé kerülnek. Szemben az egyéni döntéseket abszolutizáló laikus jogrendszerekben. Ha tehát az Egyház érdeke azt kívánja, hogy - bár nincs bizonyíték - egy papjával szemben felmerült egy nem hivatalos vád, a vezetés az érintett papot úgy tekintheti, mint potenciális botrányokozót és eljárhat vele szemben.

Felemlegette itt bárki is azt, hogy az Egyház a saját hatáskörében milyen alapokon intézkedett? Nem, csak az intézkedés súlytalanságát kifogásolta a postoló is, meg a kommentálók is.

Pedig nem ártana tájékozódni, hogy megértsük: a papi szentség pl. nem visszavonható.

Üdv,

P.
@Paszternak: már megbocsáss, de az egyház saját jogrendje senkit sem érdekel. az egyház alkalmazottai ugyanis a köztársaság(ok) jogalanyai. ha bűncselekményt követnek el, akkor az állam rendőrsége és igazságszolgáltatása az iletékes, szarok az egyház saját jogrendjébe éppúgy, mint a krisnások vagy a szcik jogrendjébe. moreover, az egyház legfeljebb a hivatása gyakorlásától tiltja el a papot, leglegfeljebb kiközösíti, ami igen enyhe bünti ahhoz képest, hogy ezért neki amúgy 8-10 év börtön járna. nem, a gittegyletek saját szabályai nem írják felül az állam törvényeit, amennyiben ezzel megpróbálkoznak, akkor azok veszélyes szervezetek, amelyeket figyelni kell és adott esetben betiltani.
@Tóta W. Árpád: "az inkább ilyen regionális identitás, nem? mármint a kunkodás. ellenben jászok vannak, az oszétek rokonai, és rossz esetben egyszer még behívhatják a vörös hadsereget."

Azt má' ne vitassuk el a kiskunoktúl, hogy Szolnokon űk hítták be a Nagy Vöröst, '56-ban, az ős-kun (mit kun! Hun!) Biszku elvtárs vezetésével.

De ma Mo-n kunkodni, az a szittyálkodás minősített válfaja.

Vagy vállfája.

Drága öreg Gyuszi bácsi, mint vállfaárus, volna a megmondhatója.

Ü.,

P.
@Tóta W. Árpád: Legyen úgy. Én viszont féltem azt a tetves 1 db szavazatomat. Ha jól emlékszem, pl. eMeL érvénytelenül akar szavazni. Az én problémám ellenkező: Legszívesebben több pártra is behúznám, ha lehetne.

Így viszont maradnak a nyomorult szocik. Hátha lesz még Gyurcsányból Tony Blair… :) Szégyellném, ha a Jobbik második lenne. Ráadásul azok a volt SZDSZ-esek, akiket valamennyire tiszteltem, szintén oda voksolnak (Kuncze, Bauer).

Azért az is megérne egy TWÁ bejegyzést, hogy ez a két (három) párt, akik most a magyar duális rendszer balliberális felét képviselnék, hogyan tudott az eleve hátrányos helyzetén még a legutóbbi időkben, meg a kampány alatt is tovább rontani.

Mondjuk lehet, hogy ezzel érdemes lesz megvárni a választások eredményét. Egy azonban biztos: A 2010-es választásokon minden a Fidesz-Jobbik képviselte jobboldalnak kedvez. Még a baloldal is.
@Tóta W. Árpád: "nem, a gittegyletek saját szabályai nem írják felül az állam törvényeit, amennyiben ezzel megpróbálkoznak, akkor azok veszélyes szervezetek, amelyeket figyelni kell és adott esetben betiltani."

Csakhogy ez nem gittegylet ám, hanem a Vatikánállam jogrendje is, melynek érvényességét helyi szinten az állam a klerikusokra vonatkozóan többnyire elfogadja. Az, hogy neked ez nem tetszik, vagy szarsz bele, messze nem az állam véleménye. Annak ugyan ilyenje nincs, csak kötelezettségei vannak, pl. a nemzetközi jog elveinek tiszteletben tartása, de az aztán masszívan van nekije.

A véleményed meg a bünti mértékéről a korod jellemzője. Te nem akarsz más mértékkel mérni a felszentelt emberek esetében, mint a laikusokéban. 300 évvel ezelőtt nem sok ember értett volna veled egyet ebben a nézetben.

Ja, és leszögezem: én is durva büntiket tudnék a gyermekeket valóban megerőszakoló papokra ráhúzni. De én, a Róm. Kat. Anyaszentegyháztól eltérően, csak akkor, ha a bűn mibenléte igazolódott és a bűncselekmény is bizonyításra került.

P.
@Paszternak: abban egyetértünk, hogy legyen a dolog bebizonyítva. az azonban nem megy, hogy van egy bűncselekmény, amire a vatikán diplomáciai mentességet biztosít. érted, ha Irán azt mondaná, hogy az ő állampolgárainak (btw a papok nem vatikáni állampolgárok) szabad hitetleneket robbantani, akkor minden államból kitiltják az irániakat, és joggal. ha pedig a vatikán bűnözőknek falaz, akkor az egy _latorállam_.
@Tóta W. Árpád: Mire egyet reagáltam, Te végigelemezted az egész politikai mezőt. :)

„a másik csoport a volt szdsz-szavazók. ezzel nem tudom, mi lesz. biztos sok lmp-s lett, másikak apolitikusak. retkes attila mágneses mezeje elég csekély ahhoz, hogy mutassa nekik az utat. az mdf-nek nem sikerült felmutatnia a zászlót, hogy kedveseim, mostantól mi vagyunk a liberálisok (is).”

Ezt az előbb leírtam. A Magyar Narancs Kuncze interjúja, vagy Bauer Demokratikus Chartázása utat mutathat a liberálisoknak.

De a legfontosabb mégis az, hogy az MDF gyengének látszik. 1998-tól 2006-ig SZDSZ szavazóként megtapasztalhattam, milyen kis pártra szavazni. De az SZDSZ mindig mindenhol tudott megyei listát állítani, és az egyéni képviselőjelöltjeinek száma is mindig közelített a 176-hoz, jóval felülmúlva a mostani MDF-ét.

„arról meg inkább nem is gondolkodom, mit fog csinálni ez a rongyosgárda a parlamentben.”

Én még a rongyosgárda miatt aggódom kevésbé. Ha lesz egyáltalán, az MDF frakciója pici, elitalakulat jellegű lesz. Lehet pártot szervezni alá az elkövetkező négy évben.

Ami pedig Gyurcsányt, és az ő árváit illeti, a chartás beszéde megmutatta, hogy a szociknál valójában ki a májer. Jó időben szólalt meg ahhoz, hogy árváinak jelt adjon.

A Jobbik nyomulása, második helyre törése meg szerintem a szocik mellett mozgósító erejű lehet. Elég csak abba belegondolni, milyen visszhangja lenne Európában.
@Lord Kilburn: "Ha lesz egyáltalán, az MDF frakciója pici, elitalakulat jellegű lesz. Lehet pártot szervezni alá az elkövetkező négy évben."

persze. ha lesz frakció, akkor lehet alá pártot. de csak ha lesz. ugyanis ez a projekt nem lett befejezve, csak elkezdte DI a tetején.

"Ami pedig Gyurcsányt, és az ő árváit illeti, a chartás beszéde megmutatta, hogy a szociknál valójában ki a májer. Jó időben szólalt meg ahhoz, hogy árváinak jelt adjon."

nekem inkább frakciózásnak tűnt.
@Tóta W. Árpád:

Az előzőkből véletlenül kihagytam egy versszakot, amely a nyálon lőtt lányról szólt....

Most pótlom.

"már megbocsáss, de az egyház saját jogrendje senkit sem érdekel."

Hah. Nyilván egyetlen papot sem. A "senki" nem áll. Te viszont nem teheted meg, hogy ignorálod... Ha már erről írsz.

"...az egyház alkalmazottai ugyanis a köztársaság(ok) jogalanyai."

IS.

"ha bűncselekményt követnek el, akkor az állam rendőrsége és igazságszolgáltatása az illetékes"

na ez érdekes, mert pl. ha az egyházi törvény valamit bűncselekménynek minősít, akkor is az állam járjon el?

Vagy mondok mást: amikor már Milos Forman egykori "áldozata" is azt kéri, hagyják má' a francba az egész eljárást, mert őt már nem érdekli, de genya jogászok csak rugóznak rajta, akkor is az állam járjon el, ha ezt sem az al-, sem a felperes nem kívánja?

Még valamit: amikor a Nabazmeg Bravó! magazinban az Unintelligent Motherfuckers dobosa őszintén vall arról, hogy először 13 évesen kúrt egy tömött buszon, ergo a lap tabudöntögetve propagálja a tiniszexet, akkor nem mond-e ez ellen annak a jelenségnek, hogy a felnőttek közt sokan örömest válaszolnak a szvít littöl szixtín-ek szekszuális érdeklődésére? Vagy ki van mondva, hogy a pedofília csak a +18 generáció részéről a fiatalabbak irányába megnyilvánuló szexuális érdeklődés? A 16 évesek 15évesek iránti érdeklődését még nem szabályozták...

Eszemben sincs védeni a gyermekrontó szarcsimbókokat. De érted ugye, mekkora szemforgatás a papi pedofíliáról beszélni akkor, amikor minden fórumon a szexuális szabadság korhatárok nélküli bátorítása folyik?

Generális a probléma, amiből te kiveszel egy szeletet. Sean Stewart 11 évesen gyereket tudott csinálni Bedfordshire-ben, na, ott is ugyanez a problema. Nem tud mit kezdeni a nemi vágyával a kiccsákó. És gagyi a belső fékre épített retorika. Ahogyan a gyerekkúró fosládák esetében is. Én a helyedben a generális összeomlás egyik legbiztosabb jelének tartanám, hogy a hagyományos erkölcs olyan visszaszorulóban van, hogy már a hirdetői sem bírják tartani... De nem CSAK ők!!!

"szarok az egyház saját jogrendjébe éppúgy, mint a krisnások vagy a szcik jogrendjébe."

Te beleszarhatsz, de a Magyar Köztársaság nem, úgyhogy mindama kommentelőd, aki XVI. Benőt akarja bedutyizni, súlyosan sérti egy idegen állam államfőjének méltóságát.

Mindezt persze, szintén leszarhatod. Csak maradjon elég fos a pumpához.

Üdv,

P.
@Paszternak: figyelj már oda egy kicsit. az állam természetesen nem illetékes azokban az ügyekben, amik _csak_ az egyház szeirnt bűnök, pl az ostya megtaposásában. azt intézzék el egymás közt - de az állam törvényeinek megfelelve. ámde fordítva nem működik: az nincs, hogy az állam szerint bűn a pokolgépezés, a vahabiták szerint szerint meg nem, és akkor az állam kérjen elnézést és szálljon ki. lófaszt.

btw én nem a pápa felelősségre vonásáról értekeztem (egyelőre), hanem azokról a püspökökről, akik bizonyíthatóan bűnpártoltak.

továbbá sikerült összekeverned a tizenévesek közötti, konszenzuális szexet azzal, amikor a pap (vagy bármely felnőtt) _megerőszakol_ egy gyereket.
@Tóta W. Árpád:

sebességet váltott a kampány a w-blogon? :-)
@Paszternak: Valami elég nagy zűr van a fejedben.

Az állam törvényei mindenkire vonatkoznak. Még egy külföldire is.

Pl. a magyar útlevélbe le van írva, hogy Neked a magyar törvényeket és a fogadó ország törvényeit is be kell tartanod.
Tehát hiába szabad nálunk smárolni a utcán, Dubaiban nem smárolhatsz és hiába szabad füvezni Amszterdamban, nem füvezhetsz.

Ugyanez vonatkozik a pápára is. Hiába szabad gyerekeket baszni Vatikánban, se Németországban, se Magyarországon, sőt, a a világ kulturált részén sehol sem szabad és ha ilyet tesz, akkor, ha Vatikánon kívül teszi, az adott ország törvényei vonatkoznak rá.

A pápa kaphat valószínűleg diplomáciai mentességet de a többiek nehezen.
@Tóta W. Árpád: Lehet. Mindenesetre ebből a Bokros-MDF-SZDSZ-ből sokkal többet is ki lehetett volna hozni. Valami olyasmit olvastam, hogy nem is olyan régen Tölgyessy még akár 15%-ra is jónak látta őket, és magam is írtam olyan kommentet valahol itt, Nálad, amiben 10%-ra taksáltam a pártszövetséget. Csak ahhoz kevesebb botrány, nagyobb összhang, meg több SZDSZ (és nem Retkes, hanem pl. Kuncze, legalább mint háttéralak) kellett volna. Eléggé dühít az elszalasztott esély, hogy a 10-15% lehetőségéről oda jutottak, ahol már a parlamentbe kerülés is óriási teljesítménynek számít.

Aztán ott lett volna még a vita. Bokros biztos tudott volna hozni szakértelmével, hitelességével. De hát ezt a Fidesz megint jól elintézte, a szokásos antidemokratikus profizmusával. (Ki kell mondjam: Horn Gyula ebből a szempontból [is] nagyobb demokrata, mint Orbán.)

Lehet, hogy listán mindezek ellenére az MDF mellé húzom az X-et, de ha kiesnek, és ezzel is a Fideszt, meg a Jobbikot erősítettem, nagyon pipa leszek magamra. Meg Rád. :)
@Lord Kilburn: én egyszerűen szeretnék egy kapitalista pártot. szocialista van már mindenféle, piros, narancssárga, zöld, barna. ez a nyomi mdf van most ezen a placcon. másodlagos preferenciám ezen a tengelyen a fidesz, de hát ott legfeljebb beleláthatok dolgokat, hogy mit is akarnak, az TITOK.
@Tóta W. Árpád: Arra mondjuk kíváncsi volnék, hogyan előzi meg másodlagos preferenciáidban, a kapitalista placcon a Gyurcsány-Bajnai miniszterelnököket kiállító MSZP-t a Fidesz. Nálam legalábbis ők mindketten kapitalistábbak Orbánnál. Főleg akkor, ha Orbán esetén komolyan vesszük ellenzéki nyolc évük mondandóját. Márpedig szerintem igazságtalan lenne a Fidesszel szemben, ha szemet hunynánk felette. Ezért dolgoztak olyan keményen? Ezért nevelték a népet? :)
@Lord Kilburn: Az MSZP kiállította Gyurcsányt, aztán nem hagyta dolgozni. Bajnait is csak azért, mert különben másnap államcsőd (IMF). Kormányzása alapján a Fidesz alkalmasabb az ilyen irányú haladásra. Velük azonban van más bajom: az "agresszív monokulturális modell" (copyright Magyar Bálint).
@Tóta W. Árpád: Én pedig egy jobboldali liberális pártot szeretnék, lehet hogy ez ugyanaz..
@Tóta W. Árpád:

"ha pedig a vatikán bűnözőknek falaz, akkor az egy _latorállam_. "

Mit keres itt a ha?
Nem volt időm végigolvasni a hozzászólásokat,csak Tóta W. írását.Véleményem szerint itt hasonló esetről van szó,mint amikor az orvosok alkotnak zárt kört kollégájuk köré,aki műhibát követ el.Emberéletet követelő,vagy nyomorék embert produkáló műhibák esetében is védik egymást az utolsó vérükig.Nem adják ki egymást,nem vallanak egymás ellen.Itt is valami hasonló összefogásról lehet szó.(Árpád,írj egy cikket az orvosi műhibák elkövetőiről és eltussolóiról is,hasonló vehemenciával!)
@Tóta W. Árpád:
ehhem...

lehet, hogy néhány brosurával le vagyok maradva, de kérdés?
vajon Orbán mikor kapta meg először azt a bizonyos (virtuális) patát?
@Lord Kilburn: "Aztán ott lett volna még a vita... De hát ezt a Fidesz megint jól elintézte, a szokásos antidemokratikus profizmusával."

Azért kell ehhez az egész sajtó/média impotenciája és az mdf töketlensége is.

Az mdf-nek meg kellett volna szerveznie egy hazai és nemzetközi szaktekintélyekből álló "zsűrit" és kérdéseket adó csapatot.
Aztán meghívni minden érintettet egy adott helyre, adott időbe.
Meghívni a sajtó/médiát is... és ha egyedül jelenik meg, akkor egyedül kerül minden tv képernyőre csúcsidőben. Aztán kontrol nélkül oszthatja ki a többieket főműsoridőben...

Persze ehhez a sajtó/média is kell, mert ha asszisztál a jelenlegi antidemokratikus választási színjátékhoz, akkor részese és támogatója.
@Tóta W. Árpád:
Akkor bocsánatot kérek, és fogadd részvétemet.
@A Galaxis Elnöke:

"Vagy legyen államvallás a materialista ateizmus, és minden pappal börtönbe vagy kötelet nekik?"

Nem tudom feltunt-e mar az egyhazak es az allam szetvallasztasa, a modern szekularis allam nem foglal kerdest hiteleti kerdesekben. Amit eufemisztikusan mondhatunk vallasszabasagnak, de gyakorlatban materialista ateizmus. (Ami persze nem vallas, hiszen pont az a lenyege, hogy nem hisz mindenfele biztonyitatlan handa-bandaban)

Nagyjabol mindenki leszarja a masik vallasos teveszmeit.
Hogy szerinted neked embertarsaidat kell-e eppen felrobbantgatnod az egy igaz istenert, vagy abortuszt vegzo orvost kell-e olnod. Esetleg kollektiv ongyilkossagra kenyszeritened a szektadat. Vagy fel akarod robbantani a Sziklamecsetet, hogy eljojjon vegre az Armageddon. Vagy a piramisod lepcsojet ellensegess hadifogjok verevel akkor-e lemosni, felmutatva a kitepett dobogo szivuket.
Pedig az is lehet, hogy az illetonek konkretan igaza is van.
Miert lenne inkabb igaza annak a foszernek, akit felszogeztek egy fara, mert azt mondta, hogy az emberek inkabb szeressek egymast? Csak mert az nem sok vizet zavar, es olyan hippi dolog? :D

A modern vilag azert mukodhet, mert mindenki csak a kis sotet bugyrara kenyszeritheti ra a kozepkori dogmait. Az allam nem foglal kerdest a dologban, mindenki akkora faszsagban hihet amekkoraban csak akar.
Mar ha konkretan nem adocsalasra, meg emberek zsarolasra, hatalommal valo visszaelesre, szexualis buncselekmenyekre alapit bunszovetkezetet, ala szcientologia vagy eppen katolikus egyhaz.
@Paszternak:
Akkor elmagyarazom neked mavo helyett, hogyan veszi maganak valaki a batorsagot, hogy jobbos forumozok engedelye nelkul zsido identitasunak is erezze magat.

"Ha nem tudod megmondani, mi az, hogy zsidó, akkor ugyanolyan nevetséges
az öndefiníciód, mint Várúré, aki meg kun. Mitől, bazzeg?!?!

Zsidó. Valaki, aki vérségileg, mózesi törvényileg, vallásilag,
állampolgárságilag nem az: az mitől, tessék már mondani. A hun kisebbségi
önkormányzaton szabad röhögni, ezen meg nem?"

Magyarorszagon nagy szamu olyan asszimilalodo zsido
elt, akinek az osei meg vallasuk, illetve tarsadalmi statuszuk szerint
zsidok voltak, de o maga identitasaban mar nem. Radnoti, Szerb Antal, Karacsony Beno - szamukra zsidosaguk affele csaladi legenda volt, mint Varurnak az, hogy kun. Aztan egyszercsak kozolte veluk a sajat
allamuk, hogy zsidok, es bizony nem ilyen finom erzekeny kivancsisaggal,
tudasvagytol futve, mint te. Felmenok keresztlevele, anatomiai vizsgalatok segitettek ujradefinialni a zsidot. A keves tulelo
gyerekei, unokai azok, akiket osztasz a kunokkal, te idiota!
@kolbászoszsömle: igazad van.
Dubaiban most kaptak el egy párt nyilvános csókolózás miatt. x hónap börtön néz ki a brit állampolgárnőnek.

Szingapúrban ahogy lelépsz a repcsiről - mesélték - azonnal welcome-ként kapsz egy kis hercig akasztófás papírkát arról, mit nem tehetsz ott. Miért jár pl. akasztás, botütés, stb., ha akármilyen ország állampolgáraként is követed el. Még rágó se lehet nálad. Ha ez nem tetszik, nem kell odamenni, sajnálják.
@Lord Kilburn: Bocs, de az elég világos , hogy ezt a választást a balfékoldal nyerte meg ezeknek. Nem április 11-én (meg a második fordulóban), nem tegnap, hanem már régebben. Szívós szar melóval.

Ma már tépelődni ezen, hát.... Kunczét és a többit is csókoltatom, tetszettek volna kicsit értelmesebben csinálni: kevésbé nagyképűen, tényleg komolyan véve a hajdani Lop Stop-ot,(de még mindig dőlnek ki pénzeszsákok a spájzukból basszus! - terézvárosi legújabb balhé), nem olyan szadeszt generálni, amit csak a zászlónyél hiánya választott el a kisgizda-egymásnak esünk kettébe hasadva-stílustól, stb.
Most megmondanják kurva bölcsen, hogy ja kérem, ott van a cukimuki MSZP, a hirhedetten jóarc garnitúrójával, lehet menni odax-elni kedves híveink! Csereszabatosak vagyunk velük. Húsz év után ezt kapom??? Röhej.

Ibolyka nagysád meg az ő pártkezelése, na az a másik cöcöcö.. Hát akik - a két töpörödött törpördög rendszerváltó párt - saját közegüket így bírják végigdúlni, csak kirúgásokkal, kizárásokkal, hatalmi szóval tudnak "rendet" rakni, akaratot érvényesíteni, hogy a bánatban irányítanák az országot majd? Orbán előbb elkezdte az egyszemélyi kusst a sajátjainál, és ez ott mára kialakult gyakorlat. A többi most tanulgatja, hogy kell egymást kicselezni, felszalámizni. Ennyi köztük a difi e szempontból.
Hogy ott fityeg a madöf kalpagján bokrétaként Bokros, az szép lehet, de igaz nem. Ibolykának annyi volt a jó meglátása, hogy ő már többet a három nála nagyobbnál nem bírt volna vakítani, hát akkor perpill okésabb igazat szólni néha. Megvalósítani úgyse lesz esélyük semmit a Bokros szigorából, tehát mondhatják, ahogy a csövön kifér. Tán lesz rá pár Tóta-szemléletű vevő. Nem hiszem, hogy nyerő pozícióból is ennyire ezt nyomatnák, kockáztatva szavazatvesztést.
És nem vagyok politológus, tudós agy, stb. Csak egy nyomorult országlakó, aki az érvénytelent látja egyetlen megoldásnak. És totálisan elárultatva érezve magam. A politika észérvek mentén hozott döntés, jó, persze - de ezek mind bárcás kurvák húsz éve bármit megtéve a pénzért, mindig odaállva, ahogy a legtöbbet lehet belőle összekaparni. Elhinni bármit is? Programok, na persze. Mesélni én is tudok, szebbet is.
Talán most szülik azt a politikust, akire egyszer valamiért felnézhetnék.
@Paszternak: Isten szent szerelmére, az a Roman Polanski! Ő erőszakolt meg 13 éves lányt, emiatt nem mehet be az USA-ba még Oscart se felmarkolni, emiatt kapták el Svájcban és akarják végre kiadni. (amikor itt volt a Vámpírok bemutatóján,úgy rejtegették, mint a Koh-I-Noort, nehogy elkapják a díszpáholyban...)

És igen, ott meg a filmszakma zárt szorosra,érte hogy hú de jó rendező, nemá, hogy őt elítéljék! Tökigaz, hogy nagy művész, de azért ehhez neki sincs ezen az alapon joga! És az áldozat a sajtócécótól van ki, hogy előrángatják mindig a sztorit és az neki most már családanyaként kellemetlen, amit el is hiszek.
De a jog végezze csak el a munkáját, mert itt nemcsak egy emberről, hanem az elvről van szó: ha a Polanski bűnös (beismerte anno, csak aztán megszökött), akkor ítéljék el! Nem lehet ő se kivétel, mert híres, öreg, gazdag és Hollywood védi.
Van neki is kislánya, képzelem, hogy örülne, ha azt is úgy kezelgetné egy jacuzziban valaki, mint ő azt a hajdanit...
És pl. amikor elővették az ő krakkói hányattatásait a vészkorszakban, abszolút nem értetem: mi köze a kettőnek egymáshoz?! Attól, hogy sokat szenvedett a náciktól, nem kéne gyereklányokat megrontania. Azt előszedni egy baromság volt a védői rézéről.
@Tóta W. Árpád: Itt ez a jóember mintha beismerné a kis liasonját: index.hu/kulfold/hirek/2010/04/07/pedofilbotrany_a_norveg_katolikusnal_is/ Hogy ő maga elismerte és az egyháza fizetett évtizedekig, mint a katonatiszt, nem tudom egyet jelent-e azzal, hogy be van bizonyítva? "Bevallotta egy volt katolikus püspök Norvégiában, hogy 20 évig volt szexuális kapcsolata egy férfival, akit még kiskorúként csábított el - ". Ő volt Trondheimban a püspök, hogy eltusolta-e?? Hát naná... És csak tavaly érezte úgy, hogy "alkalmatlan a tisztségre", tehát szépen lemond.

Bűnös viszonyt folytatott: ez mit jelent? 20 évig meg se közelítette a kóristája hátsóját, csak nézték egymást epedve? Mert ugye tegnap ezt kaptam xsashától:"Mondj egy példát, kérlek, amikor a pap bácsi popsin rakta a kisfiúkat! Nem bírod felfogni, hogy pont ez a bírálat Tóta felé is, hogy szándékosan köcsög faszok vagyok, a tények helyett totál rasszista módon hamis képet próbáltok felfesteni? A pedofil papokat meg kell bűntetni. Azokat meg meg kell védeni, akiket azért aláznak, mert túl sokszor simogatta meg a gyerek fejét."

Index: "Az Adresseavisen című norvég napilap szerint több mint 20 évvel ezelőtt létesített szexuális kapcsolatot Trondheimben a katolikus pap egy kisfiúval a templomi kórusból. Az újság szerint az áldozat most 30 éves lehet, és az egyház titokban kártérítést fizetett neki, de az összegről egyelőre semmit nem tudni." Tehát mit jelent itt a szexuális kapcsolat, hogy ne köcsög faszként rasszistáskodjak itt ezen?

És tényleg, ha egy pap miseborosan - tegyük fel - halálra gázol valakit, akkor se ítélheti el világi bíróság? Vagy csak erre a minősített esetre (pedo)tekintettel nem léphet földi halandó ellenük?
@bólint:
Nem nekem küldted a linket, de azért köszönöm.
egy kis csámcsogni való

Széleskörű egyházi válaszreakciót váltott ki az utóbbi hetekben tapasztalható azon igyekezet, hogy megpróbálják belekeverni XVI. Benedek pápát a pedofilügyekbe. Számos világi újságíró, blogger, szakértő, továbbá bíborosok, püspökök és püspöki konferenciák fejezték ki szolidaritásukat a Szentatyával. Többen megjegyezték: nem lehet véletlen, hogy épp húsvét körül érték a pápát a legnagyobb támadások.

Példanélküli, jelentőségteljes és felemelő mozzanatra került sor a húsvéti pápai mise elején, írja a Vatikáni Figyelő. Még a kezdő keresztvetés előtt Angelo Sodano, a bíborosi kollégium dékánja – eltérve a szertartásrendtől – szólásra emelkedett a teret csordultig megtöltő hívek előtt. Az egész egyház nevében szeretetéről, szolidaritásáról és hűségéről biztosította a sajtóban igazságtalanul támadott XVI. Benedek pápát.

Egy héttel korábban, a virágvasárnapi szentmise végén Timothy Dolan New York-i érsek, a New York Times pár nappal korábbi cikkére utalva, határozottan védelmébe vette a pápát. Bizonyos források dühödten próbálnák belekeverni a pedofilbotrányokba azt az embert, aki mindenki másnál többet tett az egyház számára oly szükséges megtisztulásért, reformért és megújulásért. A korábban botrányok sújtotta amerikai egyházban az utóbbi időben végbement drámai fejlődés sem történhetett volna meg Ratzinger bíboros támogatása nélkül. Jogosan lehet az egyházat is vizsgálat alá vonni a gyermekek védelmével kapcsolatban, de azt kérjük, hogy ez legyen tisztességes, és ne csupán a katolikus egyházra mutogassanak egy olyan szörnyűség miatt, amely a világon minden kultúrában, vallásban, szervezetben, iskolában s a családokban is jelen van. A beszámolók szerint Dolan érsek szavait hosszú tapssal fogadták a székesegyházat megtöltő hívők.

A pápa védelmére kelt, és a pedofília elleni egyházi fellépések valós helyzetét illusztrálta írásában William Levada bíboros, a Hittani Kongregáció prefektusa, Roger M. Mahony Los Angeles-i bíboros érsek és Vincent Nichols westminsteri érsek is (itt és itt).

Christoph Schönborn bécsi bíboros érsek az osztrák televízióban utasította vissza, hogy Ratzinger pápát a pedofil ügyek eltussolójának nevezzék. S ezt elődje, Hans Hermann Groer bíboros esetével kívánta alátámasztani, akit 1998-ban fiatalkorúak megrontásának vádja miatt kényszerített lemondásra a Szentszék, s aki ellen Ratzinger bíboros a Hittani Kongregáció prefektusaként szabályos egyházi büntetőeljárást kívánt volna indítani.

Az amerikai püspöki konferencia március 30-i közleményében erősítette meg a pedofília elleni küzdelem iránti elkötelezettségét, amelyhez XVI. Benedek pápa mindig is nagy segítséget nyújtott számukra. A püspökök emlékeztetnek arra, hogy a pápa személyesen is nagy figyelmet szentelt a kérdésnek, s például amerikai látogatása során találkozott is az áldozatok egy csoportjával.

A L'Osservatore Romano március 31-i tudósítása szerint iraki, libanoni, szíriai és jordániai katolikus püspökök is közelségükről biztosították az igazságtalanul támadott pápát, felhívva a figyelmet arra, hogy az egyház az egyetlen szervezet, amelynek van bátorsága szembenézni saját hibáival. Ugyancsak szolidaritásáról biztosította a pápát a brazil püspöki konferencia. A francia, illetve a kanadai püspöki konferencia pedig levélben fordult a pápához, hogy a személye és küldetése elleni támadások idején közösségükről és támogatásukról biztosítsák őt. A kanadai püspökök levelében az áll, teljes mértékben megbíznak a Szentatyában.

Andre Vingt-Trois bíboros, párizsi érsek a nagycsütörtöki krizmaszentelő misén mondott szentbeszédében szólalt fel az egyház mellett, szerinte a média nem kritizál, hanem propagandát folytat az egyház és a pápa ellen. Roger Etchegaray bíboros a La Stampának adott interjújában azt fejtegette, hogy mindig is volt és mindig is lesz az egyházzal szembeni kritika és értetlenség. Hozzátette: XVI. Benedek példájának követése vezethet ki a jelenlegi viharból.

Az Olasz Püspöki Konferencia állandó tanácsa ülésének megnyitóján Angelo Bagnasco bíboros kijelentette, hogy a pápa írekhez szóló levele és a pedofília elleni fellépése is megmutatja, mennyire az idők jelének tekinthető, annak bizonyítéka, hogy az Úr soha nem hagyja magára népét. Mennél inkább próbálják egyesek hiábavalóan támadni a pápa személyét, Isten népe annál büszkébben tekint fel rá. Az egyház megtanulja XVI. Benedektől, hogy ne féljen az igazságtól, még ha fájdalmas és utálatos is, mint a pedofil bűncselekmények esetében, s hogy ne hallgassa el és ne takargassa. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy el kellene viselnie egy esetleges általános lejáratási stratégiát. Emellett el kell gondolkodni a napjainkban uralkodó kultúráról is, amely a társadalom kötőszövetét rombolja, kigúnyolva azt, aki megpróbál ellenállni. Ez a kultúra – az antropológiai alapjaitól elválasztott, végletekig eltúlzott szexualitás, a hedonizmus és a relativizmus – teljesen függetleníti magát az erkölcsi értékítélettől, s az egyéni vágyak és a féktelen ösztönök kielégítéséhez igazított viselkedést állítja be jónak és kívánatosnak. Ismét mindig és mindenütt nevükön kell nevezni a dolgokat, rámutatva a rosszra annak minden megnyilvánulásában, nehogy idővel oda jussunk, hogy egy aberráns viselkedés végül elvi síkon is létjogosultságot követeljen magának.

A La Repubblica napilapnak adott március 21-i interjújában Georges Cottier bíboros, a Pápai Ház volt teológusa méltatja a Szentatya írekhez intézett levelének bátorságát és az áldozatok iránti odafigyelést. A benne foglalt helyzetelemzés és iránymutatás miatt a dokumentum valódi előrelépést jelent az egyházban és az egész társadalomban jelen levő pedofília elleni küzdelem terén.

Április elsejei újságcikkében Joaquin Navarro Valls volt szentszéki szóvivő a pedofília széles körben elterjedt jelenségét elemezve rámutatott, hogy éppen azt a szervezetet támadják a leginkább miatta, amely mindeddig a legtöbbet tett e szörnyű jelenség ellen: az egyházat. Melyik másik vallási felekezet tett eddig hasonló lépéseket, vagy melyik állam foganatosított világos és egyértelmű megelőző intézkedéseket e problémával kapcsolatban? S miért csak az egyházon belül előforduló esetekkel foglalkoznak, amikor a jelenség más közegben is elterjedt, még nagyobb mértékben is anélkül, hogy botrány volna belőle? Ha valóban a pedofília elleni küzdelem a fontos, akkor meg kellene próbálni legalább annyit tenni, mint a pápa. Máskülönben pedig be kellene vallani, hogy nem a pedofília a fő téma, hanem az egyház elleni gyűlölet.

Nicolas de Jesus Lopez Rodriguez, a dominikai Santo Domingo érseke is azt hangsúlyozta a múlt héten, hogy a pápa határozott, szigorú és az átláthatóságot segítő intézkedésekkel reagált a botrányra, és az egyházat azért támadják, mert az védi az életet és elutasítja az abortuszt. Felipe Arizmendi Esquivel, a mexikói San Cristobal de Las Casas püspöke is arról beszélt vasárnap, hogy a pápa még bíborosként és érsekként is nagy felelősséggel kezelte az ilyen eseteket. Kiállt a pápa mellett Mexikóváros érseke, Norberto Rivera bíboros is.

Érdemes megemlíteni, hogy Hans-Ludwig Kröber, ismert német kriminálpszichológus (aki magát nem hívő lutheránusnak vallja) egy jogász szaklapban kijelentette, mindeddig a katolikus egyház az, amelyik a legokosabban állt a szexuális visszaélések megelőzésének kezeléséhez.

Vatikáni Figyelő/CNA/Magyar Kurír
@Tóta W. Árpád:
Szíves tájékoztatásul: 180 éve még létezett az önálló Jászkun Kerület és Kapitányság. Előbb Mária Terézia királynő váltotta vissza a ma is létező Német Lovagrendtől (Deutsche Orden), majd ismét félönállóvá vált. Azért nevezték jászkunnak, mert erről a közös régióban élő két csapatról tudták, hogy nem magyar eredetűek, ennek megfelelő, sajátosan önálló jogszolgáltatásuk, adózásuk, sőt katonai behívó rendszerük volt. A jászok rokonai valóban az oszétok, a kunoké a Kazahsztánban kb. másfél-kémillióan élő kumánok. Korszerű nyelvvizsgálatok (Mándoky Kongur István akadémiai tudós) és genetikai kutatások bizonyítják a kumán-kun vérrokonságot, míg pl. a szittya-hun eredet valóban délibábos és bizonyíthatatlan. Előbbi közmismert tudományos tény, nem valamiféle mélymagyar mitológiából szárba szökő mákonyos dudva. Utoljára még azt is elmondom: azért van Kazahsztánnak önálló diplomáciai konzulátusa a Kunság "fővárosában", Karcagon, mert e néprajzi-genetikai tényt ők is fontosnak tartják saját kun népességük miatt.
Szabadság!
@Paszternak:
Na még egyszer nekirugaszkodok. Ha lenne paszter nép, te bizonyosan paszternyik vónál. A gepida vért - betűzöm - í r ó n i á n a k szántam. Magyarországon a kun származás pár százezer emberre nézve genetikailag éppúgy bizonyítható, mint a négerség, vagy a név eredete nyomán a sváb, a tót, a zsidó, a délszláv, stb. Az eredet esetleg érzelmileg vagy érdeklődés szempontjából számít(hat) valamennyit - mások fölé nem emel.
Jobbulást!
@Lord Kilburn:
Hm... pici MDF elitalakulat D. Ibolyával, Herényi Charles közepesen érettségizett féregirtó kisiparossal, a netre feltett röhejes jelöltjeikkel, stb.... (egyikük bírta mondani: "A férjemmel rokoni kapcsolatban állok"). Érdekes fogalmaid vannak az elitről, ha a nikked lord is. Bakter Józsi jobban illene hozzád.
@Tóta W. Árpád:

jogos, bár nem korbácsolásra gondoltam, az lófütty

---

Egyébként az emberek felháborodása érthető, pláne egy ilyen szupermoralista izé esetében, mint az Anyaszentegyház, de azért a történethez az is hozzátartozik, h a kiskorúak sima, vagy éppen szexuális abúzusa minden ilyen közegben jelen van, a manysi nagycsaládoktól a cserkésztáborokig.
Persze Nyugaton arról is mindig megfeledkezünk, h pl. az agyonajnározott Tibetben, vagy Indiában szinte a társadalmi gyakorlat része a kisfiúk bántalmazása a vallási iskolákban.

Persze félreértés ne essék, ez senkit sem mentesít semmilyen felelősség alól.

Valaki írt itt a belső egyházjogról, de állami szempontból tökéletesen érdektelen, h mi minősül bűncselekménynek az egyházjog szerint, kit, hogyan és milyen eljárásban büntetnek, ez az államot semmilyen szempontból nem köti.
A belső egyházjog világi szempontból még olyan kötőerővel sem rendelkezik, mint egy egyesületi szabályzat, kábé olyan ereje van, mint egy nemesi család statútumának, gyakorlatilag a "jogon kívül van", irreleváns és kikényszeríthetetlen: ez az állam-egyház elválasztásának egyik sarokköve.
Ha vmit mindkettő szerint büntetni kell, akkor az illetőnek akkor is felelnie kell a világi hatóság előtt, ha apró cafatokra tépik a püspöki palota pincéjében.
@Várúr: Hm. Éééértem az iróniát, de szerintem a kun etnikai közösség kihalt, kun nincs, csak egyes Várurak, akik szívesebben tartják magukat egy ma Mo-n már nem létező nép tagjainak, mint "csak" magyarnak. Kb, mint Csoóri, aki besenyő leszármazottnak határozta meg magát. Mert olyan cigányos a képe. Sajnos, a papája nem így definiálta magát, tehát ez a historizálás mesterkélt, merőben önkényes és - nekem - teljesen komolytalan.

Kun regionális öntudatot el tudok fogadni, etnikait és kulturálisat nem.

Ezt persze te is lesz@rhatod, mert nyilván nem az én véleményem határozza meg a te tudatodat.

Üdv néked,

P.
@bólint: En azert szavazok majd a Bokrosra, mert az egesz garniturabol o hasonlit legjobban egy termeszettudosra. Es lehet, hogy csak dumalni fognak a Parlamentben, de azt legalabb a realitasok figyelembevetelevel. Fold gomb alaku, nem Magyarorszagon megy at a tengelye, a Nap sem Mateszalkanal pattan elo a foldbol...
@Wave: "A keves tulelo
gyerekei, unokai azok, akiket osztasz a kunokkal, te idiota!"

Idiótázni szellemi helótizmus. Megmondtad, kik azok, akik magukat zsidónak nevezik, de legfeljebb arra világítottál rá, hogy zsidó az, aki annak vallja magát.

Ezzel nem tudom, egyetért-e a hitközség.

Tudomásom szerint nem.

Úgyhogy dologozz, hélóta! Mert a válasz nem a kérdésemre van adva. De várom, továbbra is, tőled is, hogy felvilágosítást kapjak.

Háj,

P.
@Wave: "Akkor elmagyarazom neked mavo helyett, hogyan veszi maganak valaki a batorsagot, hogy jobbos forumozok engedelye nelkul zsido identitasunak is erezze magat."

Ja, és csezmeg, te már a fogadatlan prókátor fogadatlan prókátora vagy, nem tom, feltűnt-e.

És nyugodtan tedd azt, vagyél hozzá te is bátorságot, egyébként kurva nagy bátorság-izé nem is igen kell hozzá, csak mondom, nehogy már hősnek érezzétek magatokat ti, kik prókátorok vagytok.

Üdv,

P.
@bólint: Hú banyek, ezt a cikit!

Benéztem.

Persze, hogy Polanski. Ennyit a tiszta forrásozásomról. Tiszta hülye segg vagyok.

Öntöm a fejemre a sok hamut.

Üdv,

P.
@Várúr:

Ha azt szavazzák meg, amit Bokros mond (és nagy valószínűséggel azt), akkor az az alakulat bizony elit lesz, bármit is állítanak másokat lesajnáló önemelkedettebb elmék. Az emelkedéssel viszont vigyázni köll (határ, határ, határ!), mert nagy a lezuhanás veszélye.
@kefas:

Hát ez gyönyörű. A beosztottak mind hitet tesznek a főnök mellett. Ami nekem különösen:

"Christoph Schönborn bécsi bíboros érsek az osztrák televízióban utasította vissza, hogy Ratzinger pápát a pedofil ügyek eltussolójának nevezzék. S ezt elődje, Hans Hermann Groer bíboros esetével kívánta alátámasztani, akit 1998-ban fiatalkorúak megrontásának vádja miatt kényszerített lemondásra a Szentszék, s aki ellen Ratzinger bíboros a Hittani Kongregáció prefektusaként szabályos egyházi büntetőeljárást kívánt volna indítani."

Főleg az, hogy "egyházi büntetőeljárást" (vajon mi szokott lenni a szigorúan egyházi büntetés?), valamint, hogy "kívánt volna".
@Paszternak: Utolso nekifutas, nagyon leegyszerusitett megfogalmazas: zsido az, akinek kozeli felmenoit kiirtottak azert, mert az allam zsidonak talalta oket. Ezzel nem definialtuk peldaul az izraelita vallast, viszont a fenti definicio a magyarorszagi zsidok identitasanak jelentos reszet leirja szerintem. Erted mar, te idiota? "Tiszta hulye segg."
@Paszternak: Hát nem :-)) Ne rugózz a kérdésen paszternyák, én se firtatom a te eredeted. Csoóri mondhat,ami akar, te is, én is.
@xsasha:

„Naná! Mert nem gondolkozol, hanem csak megítélsz.
Ezt még egy-két újságíró eljátsza, és elfelejthetjük mindazt az információmennyiséget, amit az újságírók "gyónási titok" törvénye miatt eddig a felszínre lehetett hozni. Baszhatjuk a valóságot, megnézheted, hogy legközelebb egy újságírónak bárki bármit elmondjon. A rendőrség bandákat, maffiákat, hálózatokat számoltak fel újságírók leírásai alapján. Gondolkozz el ezen.”

Hát igen. Az orvosi, a gyónási és az ügyvédi titoktartás után megjelenik az újságírói, később meg (mivel gondolkoztam ezen) a fodrászi, a menedzseri, meg a BKV-s titoktartás is (oppá, a legutóbbi már van, csak népünk nem szereti). Satöbbi, satöbbi, et sic itur ad astra.
Ez a felszámolási trükk is nagyon aranyos, gondolom, úgy működik, hogy a maffiózó meg a pedofil elmondja az újságírónak, mert azt hiszik, hogy az nem mondja tovább, és nem írja meg, és az újságíró tényleg nem mondja tovább, és nem írja meg, mire a rendőrség felszámolja a maffiát is, meg a pedofil bandát is. Némi logikai ellentmondást azért találok abban, hogy ha az újságíró nem konkrétumokkal, de beazonosíthatóan írja le a dolgokat, akkor az a maffiának meg a pedofileknek ugyanaz, mintha feljelentett volna, akkor meg már inkább jelentsen fel. Mégpedig szerintem feltétlenül. Napersze értem én, hogy a feljelentésért nem kap pénzt, a cikkért meg igen, deakkoris. Saját morális beállítottságom diktálta módon. Ha kérhetem. Mielőtt még ismét történik valami. És ha ilyen esetben baszhatjuk a valóságot, hát akkor baszhatjuk. Megéri (szerintem).
@Wave: "Erted mar, te idiota? "Tiszta hulye segg." ""

Kár a gőzért, helóta. Ne éld bele magad az igazságosztó szerepébe, mert nem mindenki ellenség ám, aki kérdez.

De ne merd elvitatni a kérdezésem jogát, mert lemagázlak izibe'.

Ebben a definícióban egyébként nincsenek benne a szombatosok. Pölö.
Helota? Csak nem Kiraly Andras szemelyesen bujik a nick mogott? :)
@Paszternak: Szegény Milos Forman nem érdemli meg, hogy erőszakolónak lásd.

Szláv név, szláv név, rendező, rendező, Oscar-díjasok is - de azért nem mindegy.Ennyi.
@bólint: Ahogy mondod, tesó. Hogy én mekkora barom voltam... MF és RP két jó rendező, az egyik kicsit hülyébb volt, mint a másik, de Forman télleg nem egy izombogyó erőszakszervezetis.

P.
@Wave: Nem nyert :o)))

Csak visszaélek a nyelvi leleménnyel...

Üdv,

P.
Le az összes emberbutító vallással, be kellett volna tiltani már rég az összeset.
Az, hogy ezek nemzetbiztonsági kockázatot jelentenek, nem is kérdés és a kommunizmusban keményen kontrollálták is őket.
"hogy tanultak a reformációból, és már nem pénzért adják a jóságot" na ez nem igaz, ha lehet, még drágábban adják mint annak előtte, valamint a tanítást és az ágytálazást sem ingyen végzik, hanem súlyos pénzért azon felül,a mit állambácsi az én meg a többi ateista megkérdezése nélkül a zsebükbe töm (lásd vatikáni szerződés és történelmi (okádok ettől, a történelem szégyenfoltjai ezek)egyházak finanszírozása című tárgykör)
Egy szimpla templomi esküvőt több tízezerben mérnek, persze lehet, hogy ezen az érintett felek csak elnézően mosolyognának és kicsit más összegről tennének említést.
Meg lehet nézni, ez nem egyházi állam, nem is lesz soha az, aki pedig bizonyíthatóan pedofil, azt le kell lőni a gecibe és kész.
Öntsünk akkor tiszta vizet a lapokba!

www.magyarkurir.hu
Ismét megpróbálják belekeverni a pápát a pedofil-botrányba
A New York Times cikkének állítását éppen a mellékelt dokumentumok cáfolják

2010. március 26. 12:17

Jelenlegi Szentatyánk korábban „futni hagyott volna” egy gyermekeket molesztáló amerikai papot? A Vatikán számára a mundér becsületének védelme fontosabb lett volna az igazságnál? Ezt sugallja a New York Times március 24-i cikke, amelynek állításait világszerte, így Magyarországon is készséggel átvette a sajtó. Az amerikai napilap azonban – mondhatni szerencsére – mellékeli az általa tálalt konkrét eset teljes dokumentációját is. Az iratokból pedig pont ezen állítások ellenkezőjére derül fény.

Ezek alapján a Vatikán nem „hagyta futni” a konkrét ügyben érintett, gyermekeket molesztáló papot, hanem készséggel együttműködött a helyi egyházi hatóságokkal. Soha, senki nem is tiltotta meg az áldozatoknak, hogy világi hatóságokhoz forduljanak – amit azok meg is tettek. Éppenséggel azonban a világi hatóság volt az, amely nem foglalkozott érdemben az üggyel.

Rövid internetes kutatás után az is kiderül, hogy az amerikai napilap egy olyan ügyet tálalt „szenzációs újdonságként”, amely a helyi sajtóban már évek óta ismert volt. A mostani cikkből pedig egyértelműen kiviláglik, hogy szerzőjét, megrendelőjét az egykori áldozatok sorsánál is jobban érdekli, hogy XVI. Benedek pápát valamiképpen belerángassa egy „pedofil-eltussolási” ügybe. Éppen úgy, ahogyan az elmúlt hetek hasonló németországi cikkei esetében is megfigyelhető volt. S amelyekről, a történtek megvizsgálása után mind kiderült, hogy teljesen alaptalanul fogalmaztak meg vádakat jelenlegi Szentatyánkkal szemben.

A Murphy-ügy

Lawrence C. Murphy atya 1950 és 1974 között volt egy wisconsini, hallássérült gyermekekkel foglalkozó bentlakásos iskola káplánja. Mint bebizonyosodott, az évek folyamán rendszeres szexuális zaklatásnak tette ki a rábízott – többnyire serdülőkorú – gyermekeket.

A ’70-es évek közepén néhány áldozata feljelentette őt a polgári hatóságoknál. Amint az az iratokból kiderül – s ezt a New York Times cikke is tartalmazza egy utalás erejéig – a világi hatóságok végül leállították a nyomozást.

Ezzel szemben az illetékes egyházmegye lépéseket tett Murphy atya eltávolítására. Így 1974-ben áthelyezték egy másik egyházmegyébe (Milwaukee-ből Superiorba), ahol immár nem gyermekekkel foglalkozott, hanem családja házában élt visszavonultan, s legfeljebb a közeli plébánián vállalt kisegítő szolgálatot. 1980-ban szeretett volna ugyan visszatérni a hallássérültek közösségébe, ezt azonban az egyházi hatóságok nem engedték meg neki. Onnantól fogva viszont nem is fordultak elő vele szemben újabb szexuális zaklatásra vonatkozó vádak.

1993-ban azonban az illetékes milwaukee-i érseknél újabb áldozatok tettek ellene feljelentést – továbbra is a hallássérültek intézetében elkövetett korábbi bűncselekményeire vonatkozóan. Az érsek ekkor külső szakértők bevonásával kivizsgáltatta az ügyet, s megállapítást nyert, hogy Murphy „tipikus pedofil”, aki emiatt kezelésre szorulna. Az érsekség ezt követően, 1996-ban fordult a Hittani Kongregációhoz, mégpedig azért, mert a Murphy elleni vádak között az is szerepelt, hogy a fiatalkorúak molesztálása kapcsán visszaélt a gyónás szentségével is. Ez pedig az 1962-es Crimen sollicitationis utasítás értelmében már a Hittani Kongregáció illetékességébe tartozott.

A közreadott iratokból kiderül, hogy a Hittani Kongregáció a vonatkozó elévülési szabályok alól felmentést adva – még több mint két évtizeddel a bűncselekmény elkövetését követően is – felhatalmazást adott a Murphy elleni kánoni eljárásra, amelynek végkimenetele, a helyi érsek szándéka szerint a papi szolgálatból történő elbocsátás lett volna. A Hittani Kongregáció részéről az üggyel foglalkozó Tarcisio Bertone érsek titkár felhívta az eljáró egyházmegyei bíróság figyelmét a kánonjog azon előírására (1341. kánon), miszerint a büntető eljárás megindítása előtt meg kell bizonyosodni arról, hogy a kívánt célt – az igazságosság helyreállítását, a botrány helyrehozatalát és a bűnös megtérését – nem lehet-e más, lelkipásztori jellegű eszközökkel is elérni (v.ö.: Ez 33,11: Isten nem a bűnös halálát kívánja, hanem hogy megtérjen és éljen).

A milwaukee-i érsek tehát kivizsgálta a helyzetet, s mivel Murphy nem tanúsított megbánást, szükségesnek tartotta az egyházi bírósági büntetőeljárás lefolytatását. Murphy közben a Joseph Ratzinger bíboros vezette Hittani Kongregációhoz fordult, kérelmezve, hogy megromlott egészségére tekintettel ne folytassák le vele szemben a bírósági eljárást, hanem engedjék meg, hogy hátralevő utolsó napjait papként élhesse még le.

Az ügyet 1998 májusában, vatikáni látogatásakor az illetékes milwaukee-i érsek személyesen is megbeszélte a Hittani Kongregációban Bertone érsekkel, aki azt javasolta, hogy – tekintettel a bűncselekmények elkövetése óta eltelt hosszú időre (több évtized), a visszaélések bizonyításának nehézségeire (az áldozatok fogyatékos személyek voltak), s hogy az internátusból történt eltávolítása óta, tehát az utóbbi évtizedekben Murphy atyával szemben nem merült fel újabb visszaélések vádja – célszerűbb volna adminisztratív eszközöket alkalmazni. Úgymint korlátozni lelkipásztori tevékenységét, illetve rávenni arra, hogy tanúsítson bűnbánatot az elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatban – amely híján továbbra is fennmarad a papi rendből való elbocsátás lehetősége. Mindeközben az érintett egyházmegye mindvégig készségét fejezte ki az okozott botrány helyrehozatalára, az áldozatok kártérítésére. Az ügyre s az eljárásra végül Murphy halála tett pontot 1998 augusztusában.

Következtetések

A New York Times által közzétett iratokból tehát egyértelműen kiderül, hogy:

• senki nem tiltotta meg az áldozatoknak, hogy a világi hatóságokhoz forduljanak – sőt, az áldozatok ezt meg is tették;
• a világi hatóságokkal szemben – amelyek eredménytelenül zárták le a nyomozást – az egyházi hatóságok továbbra is foglalkoztak az üggyel;
• az egyházi hatóságok legfőbb aggodalma minden érintett – beleértve az áldozatokat és a vádlottat is – lelki java volt, nem pedig a „mundér becsületének” védelme;
• a Ratzinger bíboros és Bertone érsek által vezetett Hittani Kongregáció csak húsz évvel a történtek után szerzett tudomást az esetről, s közreműködött az akkor célszerűnek látszó jogi megoldások megtalálásában.

Tehát – az amerikai napilap állításaival ellentétben – a Vatikán és Ratzinger bíboros egyáltalán nem „hagyta futni” a gyermekeket molesztáló papot. Hogy ez utóbbit végül nem bocsátották el a papi szolgálatból, annak tudható be, hogy az ügy éppenséggel túl későn került a Hittani Kongregáció asztalára, amikor – az időbeni távolság okán, a bizonyítás kétes esélyeire, és a vádlott egészségi állapotára tekintettel – már nem a bírósági eljárás volt a legcélravezetőbb.

Az eredeti dokumentumok elérhetők a New York Times honlapján (documents.nytimes.com/reverend-lawrence-c-murphy-abuse-case#document/p54).

Federico Lombardi, a Szentszék szóvivőjének reagálása itt (www.magyarkurir.hu/?&m_id=1&m_op=view&id=31818&rovat=1) olvasható magyar nyelven.

Érszegi Márk Aurél/Magyar Kurír

© Híreink „Magyar Kurír” forrásmegjelöléssel szabadon felhasználhatók.
Az interneten: www.magyarkurir.hu/hirek/?31814
@Kitalátor feljegyzetei: Egeszen meghato volt (komolyan), de nem tudok elmenni a mellett, hogy nem volt "vilagi" targyalas, akarmilyen oknal fogva is. Masreszt megint elmegyunk egy fontos dolog mellett amitol ez botrany, megpedig az, hogy valaki ugy kellene pap legyen, hogy szivebe fogadja Isten, vagy forditva (ehhez nem ertek). Hibazni persze midnenutt lehet, de mondjuk a repulo pilotak eleg ritkan hibaznak, pedig ott masodpercek vannak a dontesre, itt meg ugye akar evek, es kis hiba miatt nem is hal meg senki.
@Kitalátor feljegyzetei: Na megint a régi gittet rágjuk. Jeleztem már, hogy zsidó a lelkem, de akkor másolom is a wikit izib, nehogy hamatosabb lelkeket megzavarjak:"Ryszard Polański (eredeti nevén Ryszard Liebling) zsidó apa és Bula Polańska (született Katz) – anyai ágon római katolikus, apai ágon zsidó anya ..."

Na most jó, hogy tisztába tettük Polanskit, a nem is annyira szlávot? Cseppet se zavarjon, hogy azért lengyelnek is tartotta magát - Kés a vízben port.hu/kes_a_vizben_noz_w_wodzie/pls/fi/films.film_page?i_where=2&i_film_id=1330, nem annyira zsidó filmként vonult a köztudatba és kapott 1964-ben Oscart. De ez tényleg az off offjának az offja itt.
Ha a neolib/libertárius világkép szerint a gyerekek dolgozhatnak szaré'-húgyé' a nájki cipőgyárban vagy akár a bányákban, és a munkafelügyelő még veri is őket, akkor miért ne erőszakolhatná meg őket egy pap? Mi ez a diszkrimináció? Inkább örülhetnél Tóta W, hogy az egyházi élet ennyire liberális, ehelyett itt játszod a vaskalapos fölháborodott konzervatívot.
:-)))
@vakapad: Elég erős késztetést éreztem, hogy minősítselek ezután a hozzászólásod után, de most kihagyom.

A valóság feltárására és megértésére szükség van. Ennek ismeretében sokkal hatékonyabban lehet küzdeni a különböző devianciák ellen. Sok esetben fel lehet tárni, milyen megelőző tevékenységek alkalmasak a problémák elkerülésére.

Nem véletlenül mondtam, hogy nem elég önérzetesnek lenni, hanem egy kis gondolkodás sem ártana. Ítélkezni könnyű, problémát megoldani már nem annyira.
@Kitalátor feljegyzetei:

TWA!

Szerinted ha kiderül, hogy a Pápa semmilyen módon nem felelős a felhozott vádakban, akkor a média kezd egy kampányt a Pápa becsületének helyreállítása érdekében?
Nyilván nem válaszolnál erre a kérdésre, ezért nem is várok válaszra.
A média csupán önérdekből kavarja a szart, felelőssége hiányának teljes tudatában. Ezért vagytok faszok mindannyian, akik az ilyesfajta propagandákba becsatlakoztok rugózni egyet.
@Tóta W. Árpád:
Beszarás, ezt észre se vettem. Konszenzuális szex? :-)))) Amikor a 17 éves Sanya a Szigeten bedrogozva megdugja a 13 éves Vickyt, aki szintén csak füvezett, az konszenzuális szex?
Amikor a szomszéd sátorban három 18 alatti srác félnapos sörözés és egy üveg Jager után megdugják a 15- festettszőke csajt, az konszenzuális szex? Lehetséges egy papnak éveken keresztül nem konszenzuális szexet folytatnia egy lánnyal? :-))) Jó, hogy nem kezded el definiálni, hogy jelölted ki a határokat.
@nomac:
De most komolyan, ha jól értem, te most felülbírálod a hatóságok döntését? Ugyan pereld már be a hatóságokat. Persze nem lenne baj, ha tájékozódnál, és legalább minimális információt szereznél a témában. Fantasztikus, mennyi náci van baloldalon.
Jon Juaristi zsidó költő, regényíró és esszéíró húsvétvasárnap megjelentetett egy cikket az ABC nevű spanyol napilapban, s azt írja: „nem kell katolikusnak lenni ahhoz, hogy megértsük, milyen indítékok állnak a XVI. Benedek pápát és az egyházat nemrég ért támadások mögött."

Cikkében azt írja, válaszolni kíván a pápát ért médiatámadásokra, hiszen egyre több újságíró és blogszerző célozgat arra, hogy a pápa nyújtsa be lemondását. Ezeknek az embereknek nagyobb szenzációt jelent a feltételezett pápai lemondás, mint a papok által elkövetett konkrét pedofil ügyek – írja Juaristi, s hozzáteszi: csupán az a szándékuk, hogy sarokba szorítsák XVI. Benedeket.

Egyedül a pápa és az egyház vette komolyan ezt az ügyet – idézi Juaristit a CNA. A botrányt kihasználva a bulvársajtó csak a példányszám növelésére hajt, a hangadók célja pedig az, hogy a közéletből eltávolítsák a katolikusokat, de legalábbis rontsák a papság hírnevét.

„Ha még nem mondtam volna elégszer, én nem vagyok katolikus, de még én sem tudom nem látni a jelenlegi pápa hihetetlen erkölcsi nagyságát az őt becsmérlők rajához képest." Juaristi kijelenti: amióta a pápa levelet írt az ír katolikusoknak, a támadások célpontjai már nem a pedofil papok vagy az ügyeket eltussoló püspökök, hanem maga a pápa. „Mivel az látszik, hogy ebben az esetben az 'üsd a pásztort és szétszéled a nyáj' taktikája nem hatásos, valószínű, hogy a támadássorozat még sokáig elhúzódik, és a színtér megtelik majd spontán előkerülő egyénekkel, akik elmondják, hogyan szenvedtek a pedofil papok miatt."
@xsasha: Na ezzel el is van intezve, aki szova teszi az egyhazi molesztalast az naci, es kesz ennyi. Tajekozodni tajekozodok, de ugy tunik volt ott Papai molesztalas tamgogatas, meg minden amit a satannak szivet melengetheti. Teljesen ne nezzuk am ra zembereket idiotanak, miert szerinted, hogy tortent az a vizsgalat.: "-Figyeljmar Popi, itt egy pap dugja a gyerekeket... -Ugyan mar barkivel megesik, van itt egy fuves csavo, kimegyunk hozza kommnaodval. -Na de, es mi lesz pappal?! -Szerinted hanyan katolikusok itt a polgalmastersegben ? - Omg..." Itthon ez legalabb is igy tortenne.
@kefas: Ha mar a Papa szemelye. Egyreszt o maga az egyhaz, tehat mindefele tamadas, es bunhodesnek rajta kell megtorntejne. De nezzuk picit maskepp, szerinted mennyire erdekli az ide irokat a Papa valodi szemlye, egyaltalan ismeri-e ezt valaki. Nyilvan semennyire, lehet felolem akar Mari Papa is, vagy Bela Papa, nem ezen mulik, hanem azon, hogy az egyhaznak felelni kell a buneiert, vilagi birosag elott mint minden szervezetnek/szektanak. Megy itt a kodosites rendesen, ha mar annyira nem vagy katolikus, akkor kerdezzel mar mas felekezetek vezetioit mit gondolnak a katolikusokrol, es a Paparol. Es ok akkor is ezt gondoltak, mikor meg nem volt net, meg nem minden hulye -lasd en- irogathatott itt ossze-vissza, meg egyhazellenes velemenye lehet anlekul, hogy maglyara loknek ugye.
@kefas:

"a jelenlegi pápa hihetetlen erkölcsi nagyságát az őt becsmérlők rajához képest"

Dehát ezt egy zsidó mondja. Tudod azok, akik Jézust is eltették láb alól. Nekik hiszel???
@Tóta W. Árpád: (Xsasha nyomán): "Szerinted ha kiderül, hogy a Pápa semmilyen módon nem felelős a felhozott vádakban, akkor a média kezd egy kampányt a Pápa becsületének helyreállítása érdekében?
Nyilván nem válaszolnál erre a kérdésre, ezért nem is várok válaszra.
A média csupán önérdekből kavarja a szart, felelőssége hiányának teljes tudatában."

Khm. Ideje volna tükörbe nézned.

Te, mint nagy Népszabis újságíró, éppen te ne tudnád, hogy a MÉDIAHÍREK (hiszen eddig KIZÁRÓLAG ilyenek alapján vádolod a pápát és az egyházat) alapján bárkit bármilyen hírbe lehet hozni?

Érdekes, hogy @Kitalátor feljegyzetei: -nek az információi hogy elsiklanak a "korrekt" füled mellett.

Ahogy a jó öreg Paul Simon mondaná: "A man hears only what he wants to hear."

Amit csinálsz, az nem liberalizmus, hanem egyszerűen ugyanolyan koncepciós rágalmazás, mint amit az "újságíró" mestereid az 50-es években csináltak.

Csak ismételni tudom a korábbi véleményemet: csalódtam benned, egyszerűen BUTÁBB vagy, mint hittem.
@Tóta W. Árpád: Csak emlékeztetőül, hátha elkerülte a figyelmedet:

A New York Times által közzétett iratokból tehát egyértelműen kiderül, hogy:

• senki nem tiltotta meg az áldozatoknak, hogy a világi hatóságokhoz forduljanak – sőt, az áldozatok ezt meg is tették;
• a világi hatóságokkal szemben – amelyek eredménytelenül zárták le a nyomozást – az egyházi hatóságok továbbra is foglalkoztak az üggyel;
• az egyházi hatóságok legfőbb aggodalma minden érintett – beleértve az áldozatokat és a vádlottat is – lelki java volt, nem pedig a „mundér becsületének” védelme;
• a Ratzinger bíboros és Bertone érsek által vezetett Hittani Kongregáció csak húsz évvel a történtek után szerzett tudomást az esetről, s közreműködött az akkor célszerűnek látszó jogi megoldások megtalálásában.

Tehát – az amerikai napilap állításaival ellentétben – a Vatikán és Ratzinger bíboros egyáltalán nem „hagyta futni” a gyermekeket molesztáló papot. Hogy ez utóbbit végül nem bocsátották el a papi szolgálatból, annak tudható be, hogy az ügy éppenséggel túl későn került a Hittani Kongregáció asztalára, amikor – az időbeni távolság okán, a bizonyítás kétes esélyeire, és a vádlott egészségi állapotára tekintettel – már nem a bírósági eljárás volt a legcélravezetőbb.

Az eredeti dokumentumok elérhetők a New York Times honlapján (documents.nytimes.com/reverend-lawrence-c-murphy-abuse-case#document/p54).

Federico Lombardi, a Szentszék szóvivőjének reagálása itt (www.magyarkurir.hu/?&m_id=1&m_op=view&id=31818&rovat=1) olvasható magyar nyelven.

Érszegi Márk Aurél/Magyar Kurír

© Híreink „Magyar Kurír” forrásmegjelöléssel szabadon felhasználhatók.
Az interneten: www.magyarkurir.hu/hirek/?31814
@Tóta W. Árpád:

A "szakállas bácsik" pártja megszünt. Beugrott helyére a katolikus egyház?
Nem gondoltam volna, hogy ők ennyire "liberálisak":)
@Tóta W. Árpád: volt mar papa aki lemondott? nyilvan nam hisz tevedhetetlenek...

ez a pedofil-patyolgatas vetekszik a ne hasznaljatok ovszert az aids ellen tanitassal.
@huba: Igen, az egyik éppen Benedek. De erer nem volt példa vagy ötszáz éve. Ha most lemondana, az irtózatos botrány lenne, illetve növelné a mostani botrányt. Ha a most előkerülő terhelők megállnak, akkor én a csendes öngyilkosságot javasolnám, aztán majd kitalálnak valami magyarázatot.
@Tóta W. Árpád: en nem hiszek abban hogy csak ugy elulne a botrany. gondolj bele, ez a legutobbi eset is amerikai. itt sokkal inkabb kijonnek a dolgok, illetve hamarabb. szerintem az europai botranyhullam csak most kezdodik. nyilvan nem realis magyarazat hogy amerikaban nagyobb gyakorisaggal dugdossak a papok a gyerekeket mint az erkolcsos europaban.

egy lemondassal egybekotott "reformacio", a colibatus eltorlese stb jot tehetne az rk egyhaznak.

(nem mintha en jot akarnek tenni kekik de legalabb a gyerkdugdosas gyakorisaga alabbhagyna.)
@Tóta W. Árpád: ez jo pelda:

"In 1045, Pope Benedict IX agreed, for financial advantage, to resign the papacy. Pope Gregory VI, who to rid the Church of the scandalous Benedict IX had persuaded him to resign and became his successor, himself resigned in 1046 because the arrangement he had entered into was considered simoniacal; that is, to have been paid for. His successor, Pope Clement II, died in 1047 and Benedict IX became Pope again."
@nomac:
Nem minősítelek. Ha a hatóságoknak nem lehet hinni, a médiának miért lehetne hinni? A szerkesztőségekben éppen annyi ateista van, mint ahány keresztény lehet a hatóságoknál.
Hihetetlen, milyen lazán relativizáltok, ha azzal a saját igazatokat védhetitek. Az ilyesmivel nem lehet vitázni, ebből legfeljebb bazmegolás tud lenni.
Na jó, nem lepődök meg ezen, a szoclib ezt a módszert nem tudja nélkülözni.
@huba:
Hit és vallás kérdésében nevezik tévedhetetlennek. Ezzel persze csak arra akarok rámutatni, hogy mekkora fasz vagy, amikor hülyeségeket kell beszélni, nem szeretnék veled vitázni ebben a témában.

Ne ovszert használjanak az aids ellen. Gondolom nem vagy képes felfogni a különbséget, de ez nem azt jelenti, hogy az nincs. Viszont jól rámutatsz a suttyó média propagandáinak működésére.
Elég volt a papok gyalázásából: elindult a tanúságtevő honlap

Böjte Csaba levele kapcsán elindult az ilyenazenpapom.com című oldal. Húsvéthétfőn kelt felhívásában arra kér „minden embert”, hogy tegyen közzé olyan igaz történeteket, „tanúságtételeket”, amelyekből kiviláglik, hogy a médiában az egyházról tálalt kép fals. A gyermekek ezreinek életét (és most már anyákéit is) a Dévai Szent Ferenc Alapítványon keresztül megmentő atya kiáltványában úgy fogalmaz, „kell beszélni arról az egy százalékról, akik felelőtlenül bemocskolták a bennük bízó gyermekeket, de kell beszélni a többiekről is, azokról a lelkipásztorokról, akik hihetetlen jósággal, szeretettel hajoltak le hozzájuk”.

Április 7-én ezért az ő bejegyzésével életre kelt egy honlap néhány fiatal „civil” keresztény munkájából: az ilyenazenpapom.com. A portálon bárki – „elektronikus kordon”, azaz regisztráció nélkül! – leírhatja saját pozitív tapasztalatait papokról, szerzetesekről, lelki vezetőkről. Rövid idő alatt több tucat tanúságtétel érkezett már a honlapra, ahol a portál létrejöttének rövid indoklásán kívül egy szavazást is elhelyeztek ezzel a kérdéssel: „Te mit kaptál a papoktól?” A honlap készítői egy kérést is megfogalmaznak: „Jelképesen Te is gyújts egy szál gyertyát, és imádkozz Isten egy olyan szolgájáért, akiről tudod, hogy csendben helytáll az Úr szőlőjében.”

A honlap elkészültéről tudósító Magyar Nemzet Online emlékeztet: 151 évvel ezelőtt hunyt el Vianney Szent János, halálának tavalyi jubileumán hirdette meg a pápa, hogy 2009 nyarával kezdődően egy éven át a papokért imádkozik, őket helyezi a figyelem középpontjába a katolikus egyház. Június 19-én aztán Franciaországból Rómába érkeztek a szentéletű ars-i plébános földi maradványai, XVI. Benedek pedig bejelentette: egy év múlva Szent Jánost a papság, a gyóntatók és lelki vezetők szentjévé nyilvánítja, és az egyházfő könyv formájában megjelenteti a papi küldetés lényegi vonásait jellemző gondolatait.

A bejelentést követően aztán felerősödtek és azóta is hallatszódnak azok a hangok, amelyek megkísérlik aláásni a papság kétezer éves intézményét, külön hangsúlyozva egyházi személyek pedofil hajlamát, illetve a személyes tragédiák évtizedes eltussolását.

Éppen karácsony napján gombolyították tovább például az írországi pedofil püspökök történetét. Hamvazószerda előtt kevéssel felszólították a pápát „a pedofil papok áldozataival” való találkozásra. Márciusra már a hollandiai egyház „megfertőződéséről” szóltak a hírek – egy 1960-as évekre datálható esemény alapján –, majd magát a pápát állították be úgy, mint aki még bíborosként „falazott egy német pedofil papnak”.

A katolikus egyház a világsajtót bejáró ügyek mentén sosem tagadta, hogy érintett papja bűnös volna, sőt, Benedek pápa három hete bocsánatot kért az ír gyermekmolesztálási ügyek miatt – de fogalmazzunk pontosan: „szégyenét és lelkiismeret-furdalását” fejezte ki. A médiában ezután az amerikai, dán, francia, osztrák és olasz szálat is szorgalmasan futtatták, ám ekkor történt valami.

Hetven francia értelmiségi a pápát támogató, a pedofilügyek ferdítő és túlzó tálalásában jeleskedő sajtót bíráló levelet tett közzé, melyben nem mulasztják el kifejteni együttérzésüket az áldozatok felé, de mély tisztelettel tekintenek a pápára is, aki élen jár a botrányok felgöngyölítésében. A levél egyik fontos mondata pedig így hangzik: „a sajtó nagy része a keresztények tapasztalataival ellenkező módon mutatja be az egyházat”. Az írást egyébként szignálták más felekezetek képviselői is.
@UrsaMajor: Az üdvösség a zsidóktól jön.
@Tóta W. Árpád:
de én elképzelhetőnek tarok egy csendes bérgyilkosságot is.
Ad maiorem Dei gloriam.
@Tóta W. Árpád: öreg már. Aztán majd mártír lesz és pár év múlva szentté avatják, mint a gyerekszeretők védelmezője.
@kefas: Al Capone meg a szegényeknek osztott ebédet.
@Tgr: Egyelőre nem bizonyított, hogy te és a média csúsztattok, vagy a Kurír.

A te verziódnak szerint az egyház falazott pl. Murphy-nek. Csakhogy a New York Times által közölt iratok ennek ellent mondanak...

1. Volt állami, rendőrségi vizsgálat Murphy ellen, vagy nem?

2. A tanúkat elhallgattatta az egyház, vagy éppen az érsekség javasolta újabb, más intézetekben élő, gyaníthatóan Murphy által molesztált fiatalok kihallgatását is?

3. Az érsek és több egyházi tanú is jelezte, hogy bizonyítékuk ugyan nekik sincs Murphy ellen, de az érintett gyerekek vallomásai alapján ők is "hihetőnek, sőt, valószínűnek tartják" a bűnösségét.

4. A rendőrségi vizsgálat tudta-e bizonyítani Murphy bűnösségét, vagy bizonyítottság hiányában felmentették?

5. Ha a VILÁGI JOG (!!!) szerint Murphyt felmentették, akkor éppen AZ ÁLLAMI TÖRVÉNYEK SZERINT mit tehetett volna másként az egyház? Murphy esetében az történt, hogy az egyház a FELMENTŐ ÁLLAMI BÍRÓSÁGI ÍTÉLET ELLENÉRE próbálta félreállítani Murphyt, aminek a vége munkajogi perekkel való fenyegetés és zsarolás lett (nem csak pedofil de hihetetlenül arrogáns és popfátlan is volt Murphy), és az érsek éppen a civil törvények nyomására volt kénytelen visszahelyezni Murphyt az állásába, illetve hasonló pozícióba, de olyan helyre, ahol legalább esélye volt rá, hogy lesz, aki szemmel tartsa.

6. Igaz, vagy hamis az az állítás, hogy csak ezek után 20 évvel (!!!) sikerült BIZONYÍTANI Murphy bűnösségét, és ő is csak ekkor tett beismerő vallomást?

7. A közbeeső időben követett-e el újabb pedofil bűncselekményt Murphy, vagy nem?

8. Ha nem követett el újabb megrontást, akkor ezt az állami hatóságok felmentő ítélete és az állami vizsgálatok megszüntetése érte el? Vagy mégiscsak az egyházi kontroll működött
- annak ellenére, hogy az állami hatóságok felmentették, és megszüntettek ellen minden vizsgálatot?

9. Ratzinger és a Hittani Kongregáció mikor került kapcsolatba a Murphy-üggyel?

10. Mit tehetett volna Ratzinger és a Hittani Kongregáció egy felmentő bírósági ítélet után 20 évvel?

Persze nem fogjátok elolvasni az ezzel kapcsolatos dokumentumokat, hiszen akkor az egész koncepciós rágalmazásért bocsánatot kéne kérnetek, és az a TótaW-féléknél nem divat.
@jabbok: noble paladin, már nem a murphytől visszhangzik a világ (különben sem én hoztam fel), hanem kiesle atyától. ratzinger érintettsége vitán felül áll. vissza a start mezőre.
Turin Shroud goes on display for first time in 10 years
news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8613258.stm

hahaha!!! NICE TRY!
@jabbok: ha esetleg elkerulte volna szemellenzos figyelmedet errol lanna szo:

www.msnbc.msn.com/id/36325154/ns/us_news-faith/

index.hu/kulfold/2010/04/09/pedofil_papnak_falazott_a_papa/
@xsasha: en mondom: "ne hasznaljatok ovszert az aids ellen"

te mondod: "Ne ovszert használjanak az aids ellen. Gondolom nem vagy képes felfogni a különbséget,"

hat nem nagyon.

vagy igy vagy ugy de par millio no, ferfi es gyermek (foleg afrikai) halalaert felelos a mostani papa es a honszeretett elode.
@Tóta W. Árpád: Ami kezdettől fogva volt, amit hallottunk, amit a szemünkkel láttunk, amit szemléltünk és amit a kezünkkel tapintottunk: az élet Igéjét hirdetjük nektek./1Jn 1.1/
Kádárról - és a többi nagyfőnökről - is azt mondogatták mindig, hogy jó ember ő, de mit tudhat a lentebb lévők szemétségeiről??? Nem rajta múlik sajnos a szarság...

Most vagy főnök valaki annak minden vonzatával vagy nem. Amikor dicsőséges és ragyogó az egyház, akkor annak ő a szimbóluma: Urbi et orbi-áldást mond a világ előtt, amelyik leborulva imádja. És nem egy öreg német nyugdíjasként hanem egy világvallás legfőbb vezetőjeként. Ezt mindenki szó nélkül elfogadja.
De ha ilyen kehe van a nyájban, akkor á, neki aztán semmi köze hozzá, ott se volt, hagyják már békén!

Jobb helyeken, ha - neadjisten - van egy szörnyű vonatbaleset, a közlekedési miniszter veszi sűrű részvétnyilvánítások közepette azonnal a kalpagját és lelép. Pedig nem ő lépte túl a sebességet, nem ő hallgatott zenét, ahelyett, hogy az útra figyelt volna, nem ő nézte el a lámpát, stb. Ez a felelősség - ha minden alá tartozik, akkor a legkisebb jancsiszegért is felelős.
@Tóta W. Árpád: Miféle nice try? Szerinted ez valami elterelő hadművelet? Biztos a húsvétot is csak azért találta ki most gyorsan a pápa, hogy ne a pedofilokkal kelljen foglalkozni.

Ha megnézed, ebben a januári cikkben már azt írják, hogy 600 ezer foglalás érkezett, szóval nem most döntöttek róla.

http://www.magyarkurír.hu/?m_op=view&id=30762&sessid=KjY4MDAyNTgwMTI3MDk5MjkzNjc4NjY4Nzg3

Azért mert a te fejedet ellepték a pedofil papok, hidd el, nem ez mozgatja a világot.
Itt is van, tavaly októberben döntöttek róla:

http://www.magyarkurír.hu/?m_op=view&id=29559&sessid=KjY4MDAyNTgwMTI3MDk5MjkzNjc4NjY4Nzg3
@jabbok:

"1. Volt állami, rendőrségi vizsgálat Murphy ellen, vagy nem?"

Később volt, amikor az egyháznak először tudomására jutott az eset, akkor nem. Az áldozatai jelentették az esetet a rendőrségnek is, de ott nem foglalkozták velük, azt mondták, beszéljenek az egyházi vezetéssel.

"2. A tanúkat elhallgattatta az egyház, vagy éppen az érsekség javasolta újabb, más intézetekben élő, gyaníthatóan Murphy által molesztált fiatalok kihallgatását is?"

Egyik se, leginkább figyelmen kívül hagyták az egész ügyet. És nem "gyaníthatóan" - ezek a molesztált fiatalok többen is sok évvel korábban, egymástól függetlenül értesítették - személyesen vagy a papjukon keresztül - az egyházat arról, mi történt velük.

"3. Az érsek és több egyházi tanú is jelezte, hogy bizonyítékuk ugyan nekik sincs Murphy ellen, de az érintett gyerekek vallomásai alapján ők is "hihetőnek, sőt, valószínűnek tartják" a bűnösségét."

Nem igaz. Murphy a belső egyházi vizsgálat során beismerte a bűnösségét. (Linket lásd lentebb.) Pár évvel később iskolaigazgatóvá tették, és számos további gyereket erőszakolt meg. A rendőrségnek nem jelezték, hogy tudomásuk van pedofil visszaélésekről (vagy akár csak azok gyanújáról).

"4. A rendőrségi vizsgálat tudta-e bizonyítani Murphy bűnösségét, vagy bizonyítottság hiányában felmentették?"

Nem volt komoly rendőrségi vizsgálat, eleinte azért nem, mert az egyház eltitkolta a tudomására jutott információkat, a botrány kirobbanása után azért nem, mert az ügy addigra elévült.

"Murphy esetében az történt, hogy az egyház a FELMENTŐ ÁLLAMI BÍRÓSÁGI ÍTÉLET ELLENÉRE próbálta félreállítani Murphyt, aminek a vége munkajogi perekkel való fenyegetés és zsarolás lett (nem csak pedofil de hihetetlenül arrogáns és popfátlan is volt Murphy), és az érsek éppen a civil törvények nyomására volt kénytelen visszahelyezni Murphyt az állásába, illetve hasonló pozícióba, de olyan helyre, ahol legalább esélye volt rá, hogy lesz, aki szemmel tartsa."

Az egyház inkább visszahelyezte Murphyt egy olyan állásba, ahol továbbra is gyerekekkel foglalkozott, minthogy vállalja a publicitást, ami a munkajogi perrel járt volna. A szívem megszakad. (Azt talán te sem gondolod, hogy miután előtte többször is elismerte a feletteseinek, hogy erőszakot követett el a rábízott gyermekek ellen, megnyerte volna a pert?)

Murphy áldozatai egyébként némileg máshogy emlékeznek erre a történetre:
"The deaf men and their advocates were told that Father Murphy, the school’s director and top fund-raiser, was too valuable to be let go, so he would be given only administrative duties." (NYT)
Ezután jött a plakátragasztás és egyéb nyilvános eszközök, és az után lett csak Murphy áthelyezve (a "rossz egészségügyi állapota" miatt).

"6. Igaz, vagy hamis az az állítás, hogy csak ezek után 20 évvel (!!!) sikerült BIZONYÍTANI Murphy bűnösségét, és ő is csak ekkor tett beismerő vallomást?"

Hamis. Lásd ezt a levelet:
s3.amazonaws.com/nytdocs/docs/299/pages/299-p46-normal.gif
(Meyer 53-tól 58-ig volt milwaukee-i érsek.)

"7. A közbeeső időben követett-e el újabb pedofil bűncselekményt Murphy, vagy nem?"

A fenti epizódhoz képest közbeeső időben igen; azok a süketek, akik később a plakátolással a botrányt kirobbantották, a 60-as években estek áldozatául.

"9. Ratzinger és a Hittani Kongregáció mikor került kapcsolatba a Murphy-üggyel?"

'96-ban, amikor az akkori milwaukee-i érsek kérte őket, hogy segítsenek Murphy papságtól való megfosztásában.

"10. Mit tehetett volna Ratzinger és a Hittani Kongregáció egy felmentő bírósági ítélet után 20 évvel?"

Segít nekik. Ehelyett kifejezetten az ellenkezőjét tették. (A felmentő ítélet miért is releváns? Az egyházjog alapján meglett volna az alap a laicizálására, pl. mert visszaélt a gyónás szentségével.)

Csak hogy teljes legyen a kép, Murphy a "standard" dolgok mellett (pénisz fogdosása, orális szexre kényszerítés) olyanokat csinált, mint pl. övvel verte valakinek a péniszét, és gyerekeket cserélgetett egy másik pedofil pappal. A Hittani Kongregáció és a későbbi pápa szerint ez nem volt elég ok arra, hogy vállalják a papságból való kirúgásával járó botrányt, annak ellenére, hogy a korábbi kommentemben belinkelt 98-as, Ratzingernek írt leveléből nyilvánvaló volt, hogy nem tekintette magát bűnösnek, és nem bánt meg semmit.
@huba:

Sejtettem. Miért nem lepődök meg?

"vagy igy vagy ugy de par millio no, ferfi es gyermek (foleg afrikai) halalaert felelos a mostani papa es a honszeretett elode."
Te meg azért vagy felelős, mert Kenny meghalt.
@Tóta W. Árpád: Azert ne essunk mar at a lo tuloldalara. A kereszteny hit igazan fontos erkolcsi tanulsagokon alapszik, semmikeppen sem tartom egy elvetendo dolgonak. Ha a Papa lemond, az eppen a megtisztulast segitene elo. Megint mas, hogy a mediban, meg a fanatikusoknal (mindeket oldalon) mi jon le, de aki kicsit is komolyan gondolja a hiteletet, nem veheti, es nem is veszi komolyan a Papat. Videken ahonnan en szarmazom, nagyon sok a konzervativ katolikus, a nem templomba jaras az bizony bun, de a Papa-t meg is utaljak, hogy valaki Isten foldi helytartojanak meri nevezni magat. Szoval az egyhaz ettol nem gyengul meg, maximum a fomeltosagok hatalma. Masszoval nem a keresztenyek vannak az egyhazert, hanem forditva, legalabb is igy kellene legyen. Amolyan allam, es allampolgarok problema. A miniszterelnokok lemondasa sem hozott nagy bolydulast, itt sem feltetlen erzem ezt.
@xsasha: Voltam en mar itt minden, baltol a jobbig, de az, hogy valaki erkolcsos, az nem ideologiai kerdes. Mitobb ugy tunik, a libsik erzekenyebbek a hatarokra, pl. a pedofiliat erintoen is, ez persze hazugsag, a konzervativ katolikusok jo resze is megveti a Papat, es sosem lenne pedofil, csak itt a fanatikus katkokkal van a baj, viszont joszerivel csak beloluk lehet vezeto ebben az egyhazban ugy nez ki. Talalj csak egy papot aki nem politizal, es meghagyjak templomaidat :)
@nomac:
Te erkölcsösnek tartod magad? Ez miben nyilvánul meg?

A libsik a határokra? Ugyan, épp az egyik hozzászólásomban érdeklődtem, hogy hol vannak a konszenzuális szex határai. Szerinted kaptam választ?

Meglepődnék azon, ha a katolikusok jó része megvetné a pápát. Szerencsére van egy liberális elv, az ártatlanság vélelme, amit a liberálisokon kívül az emberek tiszteletben tartanak ilyenkor.

Egyrészt fel sem bírom fogni, miért kellene megtíltani a papoknak a politizálást. Másrészt visszadobnám a labdát, hogy találj olyan médiaszemélyiséget, amelyik nem politizál, hanem csupán tájékoztat... És meghagyják az újságaidat.
@nomac: "Te, Péter, azaz kőszikla vagy és én erre a kősziklára építem egyházamat."
Azt hiszem, Jézustól kapta a felhatalmazását, hogy Isten földi helytartójának nevezzék.

A kereszténységet aki ki akarja írtani, annak nem ártana, ha elmondaná, hogy mit akar a helyére tenni.
@xsasha: Az ártatlanság vélelme nem azoknak jár, akik aláírtak egy dokumentumot, miszerint a egyházi érdekből inkább hadd maradjon papcsi az, aki bassza a gyerekeket, mert úgy kisebb kárt csinál, mintha kirúgják.

Ilyenkor jönnek az olyan teóriák, hogy nem-e arról szól-e az egyházi érdek, miszerint bezsarolta a papcsi, hogyha neki mennie kell és felelnie a világi bíróság előtt, akkor borítja a bilit, és vádalkut köt, és lebuktat minden lyuksógort...
@xsasha: Fundamentalizmusaddal nem tudok mit kezdeni. A pedofilia lenne itt a lenyeg, felesleges mas dolgot idekeverni. A pirossegu pavianokkal, meg a zorbokkal a Zorg bolygolrol sincs ertelmie vitalkozni, mintahogy arrol sem, hogy melyik szex milyen, mivel a pedofilia az nem szex, legalabb is en nem tartom annak (el sem tudom kepzelni, hgoy az lenne). Ha mar en leszek kisebbsegben, akkor elhuzok errol a bolygorol, de amig a torveny nekem ad igazat, eszhez kellene kapni. Az meg, hogy Jezus szavait a szadra veszed a Papa vedelmeben, remlem megbocsatatik...
@huba: igen, kőkemény. kénytelen leszek tolni egy hírösszefoglalót, mert a fenti gondolatok felett eljárt az idő. ma már indokolatlanul szelídnek hatnak.
@kolbászoszsömle:
Ohh, kedves liberális, az ártatlanság vélelme mindenkinek jár.

A teóriák meg teóriák. Ezért hívják teóriáknak. Persze igazad van, akasztottak már embert teóriákért.
@nomac:
Az utolsó mondatod alapján kettőnk közül nem én vagyok a fundamentalista.
Persze már önmagában érdekes az, hogy mi alapján nevezel engem fundamentalistának. :-)

A liberális világban igen csak indokolt, hogy erről beszéljünk. Mik a pedofília ismertetői? Mitől pedofília a pedofília? (És azt már csak zárójelben teszem hozzá, hogy a liberáliskodóknak mélyen kussolniuk kellene a témában.)

Szóval a pedofília az nem szex. Rendben. Akkor mi?
@xsasha: Kutyából nem lesz szalonna. avagy a vörös vér nem válik vízzé. (Fekete szar és sárga húgy lesz belőle. Ha az anarcholiberálisok el tudnának egymást hosszabb időn át viselni, és pártot alapítanának, remek zászló lenne e három színből, hasonlóan undorítóan harsogó, mint a munkásmozgalmak (a nemzeti és nemzetközi szocialista pártok) mindig vörös +/ fekete +/ fehér szimbólumai)

Nem vagyok a predesztinációs elméletek híve, de az szerintem rendkívüli emberi nagyságnak lenne jele, ha valaki őseit nem megtagadva tudna megszabadulni azok ráhagyományozott bűneitől. Lehet, ha nem apámat verik az AVH-n, hanem ő ver - mint pl. soros ávós - másokat, én is (közép helyett) a bal oldalon keresném a lényeget? Avagy ~az ő vére rajtunk és gyermekeinken...
@xsasha: "Persze igazad van, akasztottak már embert teóriákért. "

A papjaid gyerekeket basznak, a pápád aláír egy doksit, mi szerint ezt el kell simítani, te meg akasztással fenyegetsz...
@xsasha: "Mitől pedofília a pedofília? (És azt már csak zárójelben teszem hozzá, hogy a liberáliskodóknak mélyen kussolniuk kellene a témában.)" - elvégre a pedofíliát a konzervatív keresztények vindikálják maguknak.
Ők űzik és ugyanők üldözik az űzőket...

Ez a nemmindegy.
"Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik."

Akkor szeresd azt, ha az ilyen jó.
Lehet, hogy tévedek, de úgy rémlik, hogy a kenderszívástól elhülyült hollandok (vagy bälgák?) pedofília-liberalizálásért harcoló parlamenti pártja is is liberális...
Nagy baj van itt, egyszeruen a katolikus orultek midnenkit utalnak, aki szerintuk nem kereszteny, de mit tegyek ha Jezus szavai melyen megerintenek, de nem vagyok pedofil, van olyan kereszteny felekezet aki ezek utan meg befogad ?
@kolbászoszsömle:
Nem azt kérdeztem, hogy szerinted mi nem mind1. Kérdésem egyszerű volt. Mitől pedofília a pedofília?
@Kitalátor feljegyzetei: Es mi koze mindennek a pedofiliahoz?! Szepek vagytok, de sajat buneiteket gyavan maszatoljatok. Ha pedofilias kerdesed van, akkor lapozgasd legyszi a Btk-t, az segit eligazodni. Kozben atszaldok a tortenelemkonyvokon, leiberalis nepirtas, es liberalis diktatura utan kutatva, ez eltarthat par ezer eveg, de he elotte talalok szolok ;)
@kolbászoszsömle:
Kit fenyegettem akasztással?
Mondjuk nem lepődök meg, te egy tanulékony fajta vagy. Lendvai nénitől majd kérj egy pirospontot.
@nomac:
Akarsz beszélni róla? Mesélj, ki útál? Védjelek meg?
@Tóta W. Árpád:
De hát nem katolikus, hanem liberális. Mekkora szopás, nem?
@xsasha: Meg egy fontos dolog, a kereszteny ertekrend mindenkije, nem jobbos, liberalis, vagy balos ertekrendhez kotott, plane nem egyhazhoz, es fokepp nem aberaciokhoz, ezt jo lenne ha eszben tartanad mikor politikai, es ideoligiai sikra akarod terelni a dolgot. Akarhol is vagy, ugyanolyan mocskos dolog a pedofilia, sot a szentszekrol sokkal mocskosabb. Ez a Papasag dolog kezdem azt hinni, tenyleg a Satan muve, amiket itt irtok, a kerszetenyseg "neveben" elegge elszomorito. Tenyleg nem tudtok picit is elszabadulni a politikatol ?! Ezert is undorodom a katolikus egyhaztol, erdekes a legtobb ember siman kibirja, hogy nem politizal a munkahelyen, mitobb maga is topreng a helyenvalorol, jobb esetben az osszes politikust utalja, nem all neki agitalin pl. a hazassagkotesi beszedeben...
@xsasha: Nem tudok egyszerre hallgatni és megmondani.
Ez a kívánságod egy keresztény-konzervatív csodavárás. Sajnos annak nem tudok megfelelni.
A pedofíliáról pedig kérdezd a papodat, plébánosodat (bíborosod, pápád), nekik a hírek szerint kézzelfogható tapasztalatuk van a témában.

"Kit fenyegettem akasztással?"

Noh, van egy teóriám, amit Te elutasítasz, majd felhívod a szíves figyelmemet, hogy teóriákért már akasztottak.

Ez fenyegetés, fenyegetőzés, megfélemlítési kísérlet.
@nomac:
Ki állította, hogy én bárkinek is vindikálom a keresztény értékrendet?
Miféle politikáról beszélsz? Ki nem tud elszakadni a politikától?
Kérlek, képes vagy olyanokról vitázni, amit állítottam, és nem a saját elméd ellen háborogni?
"A papi pedofília eseteinek eltussolása miatt két harcias brit ateista író, Richard Dawkins és Christopher Hitchens azt tervezi, hogy legközelebbi nagy-britanniai látogatásakor az emberiesség elleni bűncselekmény vádjával megpróbálja bíróság elé állíttatni XVI. Benedek pápát. Dawkins és Hitchens emberi jogi szakértőket fogadott fel, hogy vizsgálják meg a jogi precedenseket és a lehetőségeket."

Dawkins (nem író, hanem tudós, nem harcias brit, hanem harcos ateista) és Hitchens megtette!
Kár, hogy Douglas Adams ezt nem érte meg!
@kolbászoszsömle:
Bocsi, de ki kért téged arra, hogy hallgass? Egy egyszerű kérdésem volt, mit nevezel pedofiliának. Bár elnézve a szinvonaladat, lehet hogy tényleg csodavárás, hogy tőled várok választ egy egyértelmű kérdésre.

Nem akarom feltétlenül kétségbevonni az értelmi képességeidet, de én éppen arról beszélek, hogy az ilyen teóriák alapján akasztottak már olyanok, akik szerint az ártatlanság vélelme csak egyeseknek jár.
@Tóta W. Árpád: a katolikus egyház a jelek szerint a mérsékeltebb, dekriminalizációs irányzatot pártolja :-)
@xsasha: "Mitől pedofília a pedofília? (És azt már csak zárójelben teszem hozzá, hogy a liberáliskodóknak mélyen kussolniuk kellene a témában.)" - Ezt Te írtad.
A liberáliskodó akár én is lehetek, hiszen alapvetően liberálisnak tartom magam, aki ki is nyilvánítja a liberális nézeteit, tehát liberliskodik, így mint egy liberáliskodó liberális ülök a gép előtt.
Te pedig megkérdezted azt, hogy mitől pedofília a pedofília, majd felszólítottál minden liberáliskodót (közük engem is), hogy kussoljon (ne válaszoljon), majd nyígsz, hogy nem válaszol senki (pl. én sem).

Noh, én kidebaszott liberális vagyok és ez nem akadályoz meg abban, hogy veled ellentétben ne írjam le azt, amit gondolok a Te értelmi képességeidről: elhanyagolható intellektus.

Az teóriák miatti akasztásról pedig, hogy legyünk pontosak, visszakeresem:

"Az ártatlanság vélelme nem azoknak jár, akik aláírtak egy dokumentumot, miszerint a egyházi érdekből inkább hadd maradjon papcsi az, aki bassza a gyerekeket, mert úgy kisebb kárt csinál, mintha kirúgják.

Ilyenkor jönnek az olyan teóriák, hogy nem-e arról szól-e az egyházi érdek, miszerint bezsarolta a papcsi, hogyha neki mennie kell és felelnie a világi bíróság előtt, akkor borítja a bilit, és vádalkut köt, és lebuktat minden lyuksógort..." - mondom én.

"Ohh, kedves liberális, az ártatlanság vélelme mindenkinek jár.

A teóriák meg teóriák. Ezért hívják teóriáknak. Persze igazad van, akasztottak már embert teóriákért. " - mondod Te.

A szöveg,amit írtam két jól tagolt részre oszlik. Az első rész szól az ártatlanság vélelméről.

A második előad egy teóriát, hogy mi lehetett a ratzingeri falazás oka.

A te válaszod is két egymástól elkülönülő részre tagozódik.
Az első részben írsz arról, hogy az mindegy, hogy én mit gondolok, az ártatlanság vélelme akkor is fennáll.

A második részben pedig beszélsz a teóriámról - hogy az csak egy elmélet, majd kifejted, hogy teóriákért már akasztottak embereket.

Ezt elég nehéz nem úgy értelmezni ahogyan én értelmeztem.
Lehet, hogy a szándékod szerinti közlés nem az volt, mint ami sikerült?
Ez esetben a komment átolvasása a küldés előtt, esetleg egy magyartanár(nő) segítsége javallott.

Szóval az, amit mondani akartál, kb. így hangzik magyarul: "Efféle teóriákkal rendelkezők akasztottak már embereket!" és ahhoz, hogy ez a mondat az ártatlanság vélelmére vonatkozzon, a kommented első szakaszába kell beleilleszteni.

Ez elég fontos dolog, mert különben csak jár a szád, a hallgatóid, olvasóid meg csak lesnek, mint a kezdő ministráns a sekrestyében, mert nem értik, hogy mit is akarsz tulajdonképpen.
@kolbászoszsömle:
Abban viszont úgy néz ki, hogy igazad volt, liberáliskodó vagy. Ahelyett, hogy egy egyszerű kérdést megválaszoltál volna, másfél képernyőnyit rugóztál értelmezési problémákon. Kapsz egy utolsó esélyt részemről.
Mitől pedofília a pedofília?
@nomac: Bugyutám!
Olvasd el az előzményt, csak egy kattintás...
@xsasha: A liberáliskodóknak azt mondtad, kussoljanak.
Most mégis adsz még egy esélyt, hogy beszélhetek?
Hát a faszom nem kéne?
@kolbászoszsömle: ... ha jól körülnézünk, lehet, hogy a hithű ateisták még inkább...
@xsasha: Btk. !!!! Gyerekeket dugni mindenkeppen pedofilia. Mitol gyerek a gyerek, mitol keke az eg, mitol all a kotolikus pap fasza a kisfiuk segere ?...
@nomac:
Vazze, ha egyszer benne van a btk-ban, elég nagy gáz, hogy te képtelen vagy válaszolni a kérdésre.
Igen, pontosan ez a kérdés, hogy ki a gyerek és kinek tilos dugni őket? Ha olyan kényesek vagytok a liberalizmusra, elég sok magyarázkodás vár rátok. Mert nagy szart se ér a szövegelésetek, amerre a szél fúj, arra hajlik. Az meg úgy lófasz, hogy mindig igazatok van, mert ha nincs, akkor minden relativ, és mégis nektek van igazatok. Fogod?
Szóval mi is a pedofília?
@kolbászoszsömle:
Rendben, legalább azonosítottad magad. Köszi.
32 évre elítélték azt a tetűt. Nem tovább helyezgették ide-oda, nagy eséllyel újabb fiúkat megronthatni. Nem is írkált érte 1 zsidó tótumfaktum se mentegető sorokat, hogy á nem is úgy volt az, báncccsák a zsidókat...

Senki nem állítja, hogy csak a katolikus papok vannak ab ovo ráizgulva gyerekekre - és egy 16 éves már nem is annyira gyerek-kategória, mégis jogos a szigor, ha bántotta rabbi - , akik lehetnek sokkal kisebbek, mint 16 éves. Az zavaró nekem pl., hogy az egyház érdekvédelme eddig mindig a papoknak és nem az áldozataiknak kedvezett - pl. eltusolás, áthelyezés.
"A pásztorlevélben XVI. Benedek azt írta, hogy az ír püspökök súlyos hibát követtek el az egyházon belüli szexuális visszaélések kezelésekor, mert nem alkalmazták az egyház saját törvényeit, amelyek ilyen esetekben szigorú büntetést írnak elő." Tehát ezzel, elismeri, hogy nem volt retorzió, ha kiderült ilyen mocsokság.

Bármilyen fajta ember lehet pedofil, ez nem típushoz kötött, de egy-két botrányos esetet (ilyenekkel indult ez a vita), amit zsidó barmok követtek el egyenlőségjellel közzétenni a világméretű zaklatásokkal, amik folyamatosan derülnek ki - hááát.
Gyengus érvelés, de zsidózni megint jó ürügy. Amúgy, ha nem is volt igazi pedofília a katolikus papok körében, csak világhecc miatt van néhány eset felfújva, miért is kért bocsánatot a tiarás nagyfőnök? index.hu/kulfold/2010/03/20/elnezest_kert_az_irorszagi_gyerekmolesztalasokert_a_papa/ Pár elszigetelt kis paskolásért érdemes így elnézésért esengenie?
@xsasha: Relativnek minden relativ, de ez epp azt jelenti, hogy nem lehet senkinek soha igazan, es nem azt, hogy mindig igaza van valakinek, na ez az amit nem tudsz megerteni. A pedofiliat nem vagyok hajlando magyarazni, mert akinek magyarazni kell az mar beteg.
@bólint:
Ki a faszt érdekel, a keresztény egyház nem fog világméretű propagandát indítani, hogy azonnal kezdjék el átvilágítani a zsidókat és mutassanak fel valami anyázhatót.
A vicces az, hogy úgy védekezel vehemensen, hogy senki nem is zsidózott. Jellegzetes.
Egyébként a médiapropaganda, amit a pedofilia ügyben generálnak, pont olyan, mintha kúrvák tiltakoznának a lánygimisek ellen, akik közül az egyik terhes lett, többük meg átjár a fiúkollégiumba és egyébként is miniszoknyát hordanak. Emiatt fog össze a keresztény világ, és csak még jobban összezár.
@nomac:

"Relativnek minden relativ," akármilyen sokszor fogod elmondani, attól még nem lesz igaz.

A pedofíliát ne magyarázd, hanem definiáld. Szerintem az a beteg, aki a drogokat legalizálni akarja, a melegeket házasodni, és gyereket örökbe fogadni, a felelőtlen erkölcstelenséget konszenzuális szexnek beállítani.
Ismét csak megkérdem tőled, mi a pedofília? Azért kérdem, hogy ugyanarról tudjunk beszélni, és ne mindenféle kitérő hadműveletekkel operálj a vitában.
@Tóta W. Árpád:

a nagypéntekhez:

"Sokan és joggal várnak el személyes bocsánatkérést a pápától. Ő azonban sajnálatos módon nagypénteken elmulasztotta ennek a lehetőségét, majd húsvét vasárnap csupán önnön ártatlanságát hangoztatta" a megrontási ügyekben - így hans küng, svájci teológus

na ebből is majd kerekedik egy jó kis botrány...
@xsasha: Amikor a papjaid basszák a gyerekeket, aztán a főpapjaid meg elbújtatták őket, Te definíciós kérdéseken rugózol és relativizálsz, miszerint a tizenöt éves punkok tizennégy éves punk lányokat basznak.

Hát igen! Ez a kereszténység.
Kb ennyit érsz a nagy moralitásoddal.
@xsasha: Tudom, elvégre egy keresztény gyerekbaszó-bújtatóval beszélek.
@xsasha: Na ez mar aztan tenyleg sok, hogy mered te a keresztenyeket keverni a katolikus szektaddal. Kikerem maganak. Adjatok itt az artalantm es pont latszik rajtatok, milyen mocsokos is volt az katolikus egyhaz az elmult 2000 evben. Szerinted jobb, vagy rosszabb ember attol valaki, hogy templomba jar ?! Nem, egesszen addig meg ossze nem "zar". Amit csinalsz az erossen bunpartolas, de hogy tudod egyaltaan igy megerintea a biblia lapjait, nem sutik a kezed ? Masok felett itelkezel, hogy szeirnted mi a betegseg, es mi nem, es vedesz ilyen gazembereket, hogy van ez ????
@xsasha: Ja es ne gyere Peterrel, Jezus bele fektette hitet, de meg 11 masik emberbe is akik azert annyir anem valtak be, szerinted Peternek mennyire jott be a kovetkezo 2000 ev, hat annyira, hogy te veded oket. Viszont Jezus nem mondott, olyat, hogy akkor most mar te uralkodjal itt az Istenem helyett, na persze mas szektak, meg mas marhasagokban hisznek. Viszont ami erdekes, hogy hol lehet buntetlenul uzni a pedofiliat.
@nomac:
A katolikus egyház nem tökéletes, de az elmúlt 2000 évben a legtöbbet tett az elesett emberek megsegítéért, a krisztusi értékek megismertetéséért, a betegek ápolásáért, a kétségbeesettek lelki megerősítéséért.
Tagja vagyok a katolikus egyháznak, aki az egyházat támadja, engem támad, ezért megvédem magam és az egyházat.
@nomac:
Jézus Pétert kiemelte a 12 közül, és az ő utódai tették lehetővé, hogy ma, 2000 évvel Krisztus keresztre feszítése után, megismerhessük tanításait, gondolatait, tetteit. Péter utódai tették lehetővé, hogy Európa népei közös nyelvet találjanak, és végül elérjék az egységet, a sok különbözőség ellenére.
Mitől lesz valaki pedofil? Miért éppen most kerülnek reflektorfénybe az egyházi esetek? Valóban gyakori jelenséggel állunk szemben? Mi a megoldás? – e kérdésekre válaszol Hans-Ludwig Kröber, Németország legnevesebb bűnügyi pszichiátere.

– Kröber professzor, a bűnügyi pszichiáter szemszögéből nézve miért lesz valaki pedofil?
– Ezt ma sem lehet egyértelműen megmondani, nagyon különböző elméletek léteznek. Gyakran olyan gyermek- és fiatalkori kulcsélmények játszanak szerepet ebben, mint pl. az első szerelem vagy más gyermekekkel kapcsolatos szexuális élmények, amihez kapcsolódóan a szexuális fejlődés megreked a gyermekkori papás-mamás játékok szintjén. Az ember minden esetben fejlődése során válik pedoszexuálissá, nem pedig azután, hogy hosszú ideig le kellett mondania a szexről. Mellékesen jegyzem meg, hogy hamarabb lesz valaki várandós egy csóktól, mint pedofil a cölibátustól.

– Az elkövetőkkel kapcsolatos tapasztalatai alapján mit tud mondani, hogyan lehet olyan erős az ösztönkielégítésre irányuló pedofil késztetés, hogy felülkerekedik az együttérzésen és a természetes ösztönön, hogy óvjuk a gyermekeket?
– Sok elkövető tagadja, hogy ez árt a gyermeknek. Ezt kognitív torzításnak nevezhetjük: bebeszéli magának, hogy „tulajdonképpen a gyerek is akarja”. A pedofil hálózatok azt hirdetik, hogy kizárólag ők viszonyulnak erőszak- és hatalommentesen a gyerekekhez. „Nálunk nem a szülői vagy tanári hatalom a lényeg, hanem a szeretet és a szabadság” – hangoztatják. Szócsöve volt ennek a felfogásnak Daniel Cohn-Bendit is, aztán ott volt a szexuálisan felizgatott kisfiúkat mutató híres fotó, amit aztán bizonyítékként használtak arra, hogy a nyolcéveseknek is van szexualitásuk…

– A gyerekek szexuális molesztálása nem jelent feltétlenül erőszakot. Ennek ellenére a lelki következmények gyakran olyan drámaiak, hogy öngyilkossághoz vezetnek. Mi teszi ilyen végzetessé a szexuális zaklatást?
– Azt hiszem, ha egy ilyen eset öngyilkossággal végződik, akkor a zaklatás csak ráadás volt egy amúgy is végzetes helyzetben. A gyermekhez túl közel kerülő felnőtt szexualitás az, ami legyűri, agyonnyomja, és undort kelt benne. Az elkövetők olykor felvételt készítenek ezekről a helyzetekről, amelyeket a büntetőeljárás során szakértőként meg kellett néznem. Nagyon kellemetlen megnézni ezeket a filmeket, ugyanakkor tanulságos is, mert nagyon jól látszik a tettes és a gyermek közötti különbség: a testiség ilyen szintjére lecsúszó elkövető úgy tesz, mintha a gyermek ezt maga is valamiképp erotikus helyzetként élné meg, miközben a gyermek kellő erő híján, kelletlenül, panaszosan, vádaskodva, sőt akár undorodva engedi, hogy a dolog megtörténjen. Végül aztán azt teszi, amit az elkövető akar; s ami a legrosszabb, ezáltal egyre inkább aktív tettestársként tekint magára. Ha a gyermek nem jelenti azonnal az esetet, valóban megvan a kockázata a hosszabb ideig tartó sorozatos elkövetésnek, és minél tovább vesz részt benne, annál kisebb a valószínűsége, hogy valaha is feljelentést tegyen.

– Sohasem volt annyira aktuális a pedofília témája Németországban, mint az elmúlt hetekben. Vajon a mai kor, esetleg a hetvenes évek, netán bizonyos intézmények számára jelent különös problémát a gyerekek szexuális zaklatása, vagy egyszerűen ma tör felszínre ez a szörnyűség, amely mindig és mindenhol létezett?
– Nem csak erről van szó. Mindig is egyértelmű volt, hogy létezik ilyesmi, ezért csodálkozom a jelenlegi felháborodáson. Csak meg kell nézni a korábbi évek bűnügyi statisztikáit. Mindig akadtak például olyan esetek, ahol papokat ítéltek el. Most viszont a regensburgi dóm gyerekkórusának két olyan papja került a lapok címlapjára, akik már nem élnek, és akiket jogerősen elítéltek. Jóval a haláluk után. Miért? Azért, mert Georg Ratzinger is a kórus mellett dolgozott, és azt remélték, hogy így végre eljutnak a pápához. Amit végül más módon el is értek. De minden korban és minden pedagógiai területen fordultak elő ilyen esetek, iskolában, cserkészeknél, sportegyesületekben vagy éppen plébániákon. A falvakban is mindig akadt egy-egy fickó, akik nem tudott ügyelni a kezére. Ilyenkor azt mondták a gyerekeknek, hogy kerüljék el a cukros bácsit. Akkoriban másként kezelték az emberek ezt a dolgot: nem beszéltek sokat róla, hanem megpróbálták az illetőt olyan helyre irányítani, ahol nem okozhat kárt.

– Épp ezért került a katolikus egyház a kritika kereszttüzébe. A Spiegel felmérése szerint 1995 óta összesen legalább 94 olyan gyanús zaklatási eset vált ismertté, amelyet egyházi, illetve világi személyek követtek el…
– Ha a Spiegel 15 évre visszamenőleg 94 ilyen tett elkövetésével meggyanúsított személyt talált, az bárki számára, aki a kriminológiában valamennyire is jártas, döbbenetesen alacsony számnak tűnik. Ez azt jelentené, hogy a szexuális molesztálás aktuális kockázata a katolikus egyház intézményeiben az általam feltételezettnél is csekélyebb. Évente átlagosan 15 000 gyermekmolesztálási esetet jelentenek be a rendőrségen. Az egyháznak kb. 600 000 alkalmazottja van, ami a lakosság mintegy 1,8 százalékát jelenti. Ha ezek körében 1995 óta 94 ilyen eset fordult elő, akkor ez a korábbiakhoz képest a helyzet drámai javulását jelentené. Ettől függetlenül a szexuális zaklatásoknak több mint a fele a családban történik. Ez még inkább igaz az erőszakos cselekményekre. A katolikus egyház körüli vitában oly gyakran összemossák a szexuális zaklatást és az akkoriban vitathatatlanul minden iskolában jellemző verésen alapuló nevelést, hogy az embernek olyan érzése támad, mintha csak növelni akarnák a számokat.

– Azért, hogy kritizálják az egyházat?
– Erősen hajlom a felé a feltevés felé, amit Manfred Lütz a Frankfurter Allgemeine Zeitungban képviselt, hogy az emberek akkor is alkotnak maguknak valamilyen egyházképet, ha alig láttak belülről templomot; egy céltáblaként és bűnbakként szolgáló elképzelést, amellyel haladó gondolkodásukat próbálják igazolni. Úgy tűnik, sokan arra a következtetésre jutottak, hogy azért uralkodik teljes szexuális zűrzavar az egyházban, mert ott mindenki női ruhákban szaladgál, és nem akar megházasodni. A Spiegel pedig mindig is gyanította, hogy ez nem vezethet jóra.

– Ön is tagja volt annak a független tanácsadói grémiumnak, amely 2003-ban segített az egyháznak a pedofília kezelésére vonatkozó új irányvonal kidolgozásában. Milyen tanulságokat kell levonnunk az elmúlt hetek felismeréseiből?
– Tapasztalatom szerint sok egyházmegye számára még az új szabályok is nehézséget okoznak, mivel legtöbbször nincsen tapasztalatuk ilyen téren. Az áldozatok az egyháznál jelentkeznek a rendőrség helyett. Általában nem akarnak feljelentést tenni. Tehát az egyházmegyének kell tisztáznia, milyen szabályokat kell alkalmazni, ki mit dokumentál, kivel kell először beszélni. Számukra ez sokszor túl nagy feladat. Ezért az érintetteknek először a bűnügyi rendőrséghez kellene fordulniuk. Azért is, mert így növekedne a csupán fontoskodókat visszatartó erő. Ez ugyanis sajnos gyakori jelenség. Tissy Bruns követelte, hogy nevezzenek ki az iskolai szexuális zaklatási ügyekért felelős biztost. Igen, kérem, de ha a legközelebbi rendőrőrsre sem merek elmenni, akkor a Berlinben működő biztosnak sem fogok e-mailt küldeni. És sokkal hamarabb kellene a feljelentésnek megtörténnie, nem harminc évvel az eset után. Csak így tudunk megóvni másokat.

– Ön katolikus egyébként?
– Nem, harcos evangélikus családból származom, de nem vagyok hívő. Ha nagy ritkán katolikus misén veszek részt, kicsit még mindig hókuszpókusznak tűnik az egész. Másrészt viszont nagy hatást tett rám az az idő, amit szakértőként a Vatikánban és a Német Püspöki Konferencia berkeiben töltöttem. Más tudósokkal és kutatócsoportokkal is érintkezem, és számos összehasonlítási lehetőségem van, mégis kijelenthetem, hogy az ezzel a témával foglalkozó vatikáni püspökök csoportja volt a legjózanabb és legfigyelmesebb azok közül, akiknek valaha beszéltem a szexuális zaklatásokról.
@kefas:
A média hatalom. A szekértolás az szekértolás.
@xsasha: "Tagja vagyok a katolikus egyháznak, aki az egyházat támadja, engem támad, ezért megvédem magam és az egyházat. "

Basszák-e a gyerekeket?
Eltitkolta-e a világi hatóságok elől?
Visszarakták-e a gyerekbaszót a gyerekek közé?

A párthűség fontos, de vannak védhetetlen történések...
@kolbászoszsömle:
Veled szemben bárkit megvédek. Lassan eléred azt, hogy elvből.
A liberálisok válasza a te védhetetlenségre alapozó szövegedre, hogy a bebörtönzötteket is megilletik az emberi jogok, és mindenkit megillet az ártatlanság vélelme az ítéletig.
Az én válaszom meg az, hogy elfogadhatatlan az egyház agresszív támadása a sok hasbeszélő által, minden bűnt és hibát a megfelelő grémiumnak kell megítélnie, nem kis köcsögöknek, akik csak szaros egyházellenességük miatt pattognak, és leszarják a valóságot, elég nekik a propaganda.
@kolbászoszsömle:
Egyébként meg egy köcsög náci vagy, nem is értem, mit vitatkozok veled. Hasonló általánosítások miatt kezdték el írtani a zsidókat meg a cigányokat. Köszi, de nem kérek ebből.
@xsasha: nemnem!
Ratzinger volt Hitlerjugend.

Én az Úttörőszövetség tagja voltam...
ajánlom figyelmetekbe: a zseniális daily show-ban jon stewart és john hodgman a rom.kat.egyház botrányáról, és a lehetséges megoldásról (a múlt szerdai adásból): www.thedailyshow.com/watch/wed-april-14-2010/you-re-welcome---church-scandal-prevention
@kolbászoszsömle:
Leszarom a tagságod, én a gondolataidról és megnyilvánulásaidról beszélek. Hitler előtt nem volt hitlerjugend, de náci gondolkodásúak attól még léteztek. Ezek a veszélyesek.
@kolbászoszsömle:

"Basszák-e a gyerekeket?
Eltitkolta-e a világi hatóságok elől?
Visszarakták-e a gyerekbaszót a gyerekek közé?"

Egy liberális, szabad világban gyereket is baszhatsz. Miért is lenne ez tilos?
Ki mondja meg hogy hány évestől nem gyerek már?
Talán a Központi Kormeghatározó Bizottság? Nonszensz...
A liberális bíróság ezért ne is ítéljen el senkit, vagy csak nagyon enyhén, hiszen emiatt úgysem lesz kevesebb a pedofil. (A büntetési tétel nem visszatartó erő.)

Jól látszik, hogy a probléma még az egyházon belül is a túlzott liberalizmus térnyerése.
(Mindenhol ez a bajok gyökere!)
@Vámpírlány (ex Nincs whitelist): A liberalizmus nem szabályok nélküliséget jelent és a liberalizmus főleg nem jelenti azt, hogy a hatalommal rendelkező szabályokat szeghet.
Az, amit Te a liberalizmus hibájának tartasz -a törvények felett álló csoport, ami összezár a saját jó hírének és hatalmának érdekében- az az ellentéte a liberalizmusnak, ahogy az is, hogy ha büntetni kell a saját fajtáját, arra más mércét alkalmaz, mint egy külsősre.
erdemes elolvasni/belehalgatni:

www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=126217733

csak LA-ben eddig 660 millio dollart fizetett az rk egyhaz a molesztaltaknak.
@Vámpírlány (ex Nincs whitelist):
Sajat hulyesegeitek csapdajaba estek, abszolut ertekrendet akartok, de ti magatok sem tudjatok megmondani mitol pedofilia valami, nyilva nem is lehet, nincsenek egzakt meroszamok, viszont vannak erkolcsi (akar keresztenyi is), aminek nem feltetlen van szuksege szabalyzokra, mitobb a szabalyok csak ujabb szabalyokat szulnek, azon oknal fogva, hogy nincsenek abszolutumok, ilymodom vegtelen szabalyozasi hallot szove, ami telejsen ellenkezik az emberi szellemiseggel. Persze a szabalyok mellett kardoskodok az elsok akik athagjak, mert mindig lehet ujabb szabaly hozni, a kivetelekre, igy alkotva egy teljesen ertelmetlen rendszert, mint pl. Katolikus doktrinak.
@kolbászoszsömle:

"A liberalizmus nem szabályok nélküliséget jelent"

Jelen esetben van egy szabály, hogy a gyerek nem molesztálható. Ez még belefér a liberalizmusba.
Miért fér bele a 15 éves és miért nem a 14 éves? (illetve van ahol kevesebb)
Az valóban méltányolandó dolog, hogy a liberális nem szabálymentes, de mitől marad egy szabály még liberális?

@nomac:

"ti magatok sem tudjatok megmondani mitol pedofilia valami"

Most mondja kolbászoszsömle kicsit fentebb, hogy ilyesféle szabályok még a liberális értékrendbe is simán beleférnek. Annak ellenére, hogy szerinted meg sem lehet mondani rendesen, hogy mi is az...
Akkor hogy is van ez?

"ilymodom vegtelen szabalyozasi hallot szove, ami telejsen ellenkezik az emberi szellemiseggel."

Az emberi szellemiség egy tanuló diákot jelent, akit taníthatsz. Szellemisége nem egy állandó, megváltoztathatatlan valami. A "kevés" számú szabályzásra törekvést praktikus mivolta miatt szerintem a legtöbb nem liberális ember is támogatja. Ki döntse el, hogy mi még a praktikusan kevés?
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány): "Annak ellenére, hogy szerinted meg sem lehet mondani rendesen, hogy mi is az..." Tobb fanatikus kovetelte itt, hogyha mar pedofiliat kialtunk a papokra deifinaljuk azt, nyilvan mert ok ezt nem kepesek meghatarozni, errol volt itt mar tobbszor szo, sokfelekeppen. Viszont az, hogy valaki pedofil vagy sem, az nem leberalis kerdes tovabbra se, plane, hogy nincs is olyan, hogy liberalis. Nincs egyseges ideologia, az egyhazak erre a legjobb peldak, szoval ne kenegessuk mar a dolgokat. Itt most a katolikus egyhaz dolgairol van szo, ami nyilvanvaloan mas ertekrendel bir mint a "polgari", es evezredek ota ugy tunik, hogy sokkal mocskosabbal. Holott a polgari torvenyek (pl. btk), nem egy abszolulte ertekekre epulo valami, a mindenkori kozizlest tukrozi valamikeppen, hol jobban, hol rosszabbul, de azert ha jobban meggondoljuk nem valtozott olyan sokat az elmut 6000 evben. A kt. egyhaznak viszont kellene, mert amit csinal az mar a buncselkmeny kategoria, es azzal takarozni, hogy mennyi jot tett elegge alsagos, plane, hogy errol elegge megoszlanak a velemenyek.
@nomac:

"A kt. egyhaznak viszont kellene, mert amit csinal az mar a buncselkmeny kategoria"

Na, ezeket a bűnöket váltja meg Jézus!
A híveknek ez bőven elég. A többi a nyomozók dolga.
Egy liberális egyházi vezetés nem tiltaná, egyenesen harcolna a drogok, vagy a pedofília legalizálásáért, ha azt engedi a szentírás. A másik dolog pedig: attól hogy maguk is bűnbe esnek, még harcolhatnak a bűn ellen. Lásd a rendőrök esete. Sok a tolvaj rendőr, mégis rendőrt hívsz, ha tolvajt látsz, és nem azt feltételezed, hogy segíteni fog a tolvajnak. (A tolvaj rendőr is segít elkapni a tolvajt - harcol a bűn ellen, pedig maga is bűnös)
Nincs itt semmi ellentmondás.
Emberek (bűnösök) csak botladozva tudják képviselni Istent.
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány): "Miért fér bele a 15 éves és miért nem a 14 éves? (illetve van ahol kevesebb)"

Önrendelkezés a kulcs.
Egy tizennégy éves nem rendelkezik magával, mert még nincs kifejlődve az agya.
Egy tizenöt éves pedig igen, mert addigra már kifejlődött neki.

Az, hogy hol van a határ, hogy konkrétan tizennégy vagy tizenöt éves korban, vagy esetleg egy bizottság dönti el egyénileg, hogy a személyiség (az agy) elég fejlett-e ahhoz, hogy képes legyen szexuális döntéseket hozni, az törvényben van szabályozva statisztikai, tudományos, vagy hasraütési alapon.
Ott pedig kerek perec le van írva, hogy mitől kezdve milyen körülmények között megrontás az a baszás-szopás-simisimi.
Nem nekem, vagy a papnak kell definiálni, hiszen definiálva van.

Amúgy, ahogy az alsó-felső korcenzus sem antiliberális dolog, ugyanúgy ez sem.

De miért is erről folyik a diskurzus?

Ez egy érdektelen része a történteknek.
Már az, hogy megkúrta a kúria a gyerekeket.
Az érdekes része az, hogy amikor ez kiderült, összezártak a papok, majd az elkövetőt visszatették, hadd foglalkozzon tovább a kisdedekkel.
Miért nem ezen kell rugózni?
Ahol gyerekbaszók vannak, ott a gyilkosok sem kizártak...
Mondjuk nem fognak vallani az áldozatok, ennyivel jobb a helyzet.
@kolbászoszsömle:

"Már az, hogy megkúrta a kúria a gyerekeket.
Az érdekes része az, hogy amikor ez kiderült, összezártak a papok, majd az elkövetőt visszatették, hadd foglalkozzon tovább a kisdedekkel.
Miért nem ezen kell rugózni?"

Meg kell őket büntetni a törvény betűi szerint!
A bűnözők gyakran összezárnak, miért lenne ez alól kivétel bárki? (pl. a papok.)
Nem elég liberális a szemléleted, ez lehet a baj, ezért nem érted a dolog természetességét.
(A papok is bűnösök, szoktak is gyónni egymásnak)
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány):

Nem értem mit liberálisozol.

Az nem egy olyan kifejezés, amivel sértegetni lehet és abban az összefüggésben, amiben használod, nincs értelme.

Ha nem érted, hogy mit jelent, akkor ne használd és okosabbnak fogsz tűnni.

Amúgy igen, az események a törvényi megmérettetésért kiáltanak.
Ezért citálják bíróság elé Ratzingert.
Emberiesség ellen elkövetett bűnök miatt.
@kolbászoszsömle:

"Nem értem mit liberálisozol."

A szemléleted nem elég liberális.
Hogy ez pontosan mit jelent, azt sokan vitatják, főleg a magukat liberálisnak vallók.
Alapból igaz, hogy ezek az emberek egy kis drogért, pedofíliáért nem mennek a szomszédba, nem kezdenek el hangosan szörnyülködni az utcán. Nálad liberálisabbakra gondolok, mert itt szemmel láthatóan apróságokért is kiverted a hisztit. (Nem vagy elég liberális)

Amikor azt mondod, hogy a gyereknek nem fejlett az agya, ezért a gyermekszexet tiltani kell, akkor nézd meg mennyire fejlett agya lesz egy drogosnak. Főleg ha alapból se volt akkora mint a legtöbb gyereknek. A logikád szerint ezt is tiltani kell. (legalábbis megvizsgálni, hogy az illető alkalmas-e már a drogozás elkezdésére)

"Ha nem érted, hogy mit jelent, akkor ne használd és okosabbnak fogsz tűnni."

A wikin olvastam róla pár sort, és úgy látom inkább te nem érted.
Ha van jobb definíciód az ottaninál, akkor ki vele! Hátha jobb lesz mint a régi.
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány): Te még mindig abban a tévhitben leledzel, hogy a liberális az a törvények elutasítását jelenti.

Hát nem.

A törvények elutasítása az anarchizmus, aminek a világon semmi köze a liberalizmushoz.
Az egyéni szabadságjogok nem a törvények nélküliségből keletkeznek, hanem az olyan törvényekből, amik az egyéni szabadságjogokat védik.

Az egyéni szabadságjogok legfőbb gyilkolása, ha valami olyat akarnak Veled megcsináltatni, amit Te nem akarsz megtenni.
Pl. templomba járni, seggbebaszás elszenvedője lenni, így a liberális álláspont az, hogy kisebb érdeksérelem megtiltani azt, hogy kötelező legyen templombajárás, meg azt, hogy el kelljen szenvedni a seggbekukit, mint az a sérelem, amit a templomba járató seggbekukizót ér.
A gyereket, mivel nem beszámítható (hiszen nincs kifejlődve az agya) pedig ezektől a hatásoktól védi.
Van amibe beleegyezhet (pl a templomba járás) és van, amibe nem, akármennyire is szeretné (ez a seggbekuki).
Iskolába meg azért kell kötelező jelleggel járnia egy liberális szerint (hiába nem akar a gyerek), mert vannak dolgok, amiben nem liberális.

A drogozás elkezdésének korhoz kötése jelen pillanatban is megvan: 18. életév.
Előtte nem kaphatsz cigit, alkoholt.
A tea, csoki meg a kávé valamiért a kevésbé veszélyes élvezeti cikk a jogalkotó szerint.
A drogok kognitív képességeket rongáló hatása pedig erősen el van túlozva.
Ez a rémísztgetési kampány része.
A Korszakov-szindróma nagyobb eséllyel alakul ki egy kiadós léböjt kúrától, mint egy-két év masszív füvezéstől.
@kolbászoszsömle:

"Te még mindig abban a tévhitben leledzel, hogy a liberális az a törvények elutasítását jelenti."

Tudom Én, hogy törvénytisztelő polgár a liberális. Hogyne tudnám.

"Az egyéni szabadságjogok nem a törvények nélküliségből keletkeznek, hanem az olyan törvényekből, amik az egyéni szabadságjogokat védik."

Ezzel semmit nem mondasz.
Amikor szabadságjogot védesz, egyúttal korlátozod is más valakik szabadságát.
Szerelj fel például egy szélcsengőt!
Akiket ez zavar, azoknak a szabadságát korlátozod, mert adott esetben nem tudják éjszaka kinyitni az ablakot. Ha megtiltod a szélcsengő felszerelését, akkor is korlátozod a szélcsengő kedvelők szabadságát.
Mi erre a liberális megoldás?

"Iskolába meg azért kell kötelező jelleggel járnia egy liberális szerint (hiába nem akar a gyerek), mert vannak dolgok, amiben nem liberális."

Ez elég szubjektív mérce lesz.

"A Korszakov-szindróma nagyobb eséllyel alakul ki egy kiadós léböjt kúrától, mint egy-két év masszív füvezéstő"

Azt hogy valaki ne egyen, már nagyon nehéz lenne tiltani, így ez már elvi szinten sem jöhet szóba.
www.magyarkurir.hu/?m_id=1&m_op=view&id=32296

A pedofil tettek elkövetőinek 99,7 százaléka nem egyházi személy
2010. április 30. 16:05

A kiskorúak ellen elkövetett szexuális visszaélések tettese csupán az esetek 0,3%-ában keresendő az egyház berkein belül – állítja Reinhard Haller törvényszéki pszichiáter, aki az ORF-nek adott interjúban beszélt erről.

A legtöbb ilyen eset családban vagy zárt rendszerekben fordul elő, például egyesületekben. „De erre a tényre a mai helyzetben csak kevesen figyelnek" – fogalmazott. A pszichiáter szerint azt a távlati célt kellene kitűzni, hogy minden ilyen esetre fény derüljön, ne csupán az egy speciális csoporton belül történtek kerüljenek reflektorfénybe.

Egyszerre kell védelmezni az áldozatok érdekeit és megtalálni annak módjait, hogyan lehet kiemelni a tetteseket vagy a potenciális tetteseket a katolikus egyházban zajló gyermek- és ifjúsági munkából.

Érdemes megemlíteni, hogy a számokat illetően a pszichiáter véleményét igazolják az Élet és Irodalom adatai is, amelyek szerint a német pedofilügyek egy százaléka sem köthető a katolikus egyházhoz.
@-JzK-: Tehát az egyház igazából faja hely...

A teljes lakosság hány százaléka egyházi személy?
@kolbászoszsömle:

"Mi nem szubjektív mérce? "

A liberalizmus biztosan szubjektív.
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány): A kérdésre tudnál válaszolni?
Szóval, mi nem szubjektív mérce?
@kolbászoszsömle:

"Iskolába meg azért kell kötelező jelleggel járnia egy liberális szerint (hiába nem akar a gyerek), mert vannak dolgok, amiben nem liberális."

Ezt pl. ki dönti el, hogy kell-e járni a gyereknek?
A nép?
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány): Vannak dolgok, meg vannak a a dolgokon túl mutató dolgok.

Ha mindig kérdezel és nem válaszolsz, le leszel szarva.

Amúgy ÉN döntöm el, hogy kell-e járnia a gyereknek.
ÉN az APJA.
Ahogy az amcsiknál a kvékerek eldöntik, hogy nem jár a gyerek iskolába, mert olyan konzervatív, hogy traktorja sincs, ugyanúgy én döntöm el ezt, hogy tőlem aztán rinyálhat, akkor is elmegy az iskolába.

Ez az egyik opció.

A másik opció pedig az, hogy amennyiben a törvényeket a NÉP hozza, akkor a NÉP dönti el, hogy kell-e iskolába járnia a gyereknek.
Amennyiben a Parlament és a benne ülő négyszeműek hozzák a törvényeket, annyiban nem a nép, hanem a Parlamentben ülő négyszeműek döntik el, hogy a gyereknek iskolába kell járnia.
Tizennyolc éves koráig.
Akkor is ha cigány és az ő kultúrájában olyankorra már második gyerekkel kellene szoptatósnak lennie.
Akkor is, ha jehovás és így kénytelen az evolúcióról hallani.

Szal, ha basztatni akarsz a hülye (és általad elmésnek vélt) kérdéseiddel, akkor csak rajta, de ha tényleg érdekel a diskurzus, akkor meg válaszolj arra, ha kérdeznek.
@kolbászoszsömle:

"Ha mindig kérdezel és nem válaszolsz, le leszel szarva."

Előbb Én kérdeztem, csak azt szépen átugrottad. (Szélcsengő)
A válaszadással le vagy maradva, de azonnal rinyálsz mint egy rossz buzi, amikor úgy érzed nem kaptál választ valamely kérdésedre.

"Amúgy ÉN döntöm el, hogy kell-e járnia a gyereknek.
ÉN az APJA."

Frászt. Törvény kötelez rá.
És ez a törvény leszarja, hogy korlátozza-e a szabadságodat, vagy a gyerekét, nagyon helyesen. Tehát szerinted nem liberális, mert ez volt a kiindulópont. (Vagy rossz lesz a liberális-definíciód)
Sőt, bármely kötelezés, tiltás amelyet a liberális elfogad, valakiknek a szabadságát fogja korlátozni.
Ezért a liberális önellentmondásba kerül, egyetlen lehetőség ennek feloldására, ha a többség akarata miatt a tiltást/kötelezővé tételt legitimként értelmezi annak ellenére, hogy egyéni szabadságjogokat korlátoz vele.
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány): Tévedsz.
Lehet magántanuló a gyerek, nem kötelező iskolába járnia.
Viszont én döntöm el, hogy az lesz-e vagy sem.
Sőt, azt is én döntöm el, hogy melyik iskolába kell járnia.

A szélcsengős kérdést nem értem.
Ha az enyém az ablak és az a tér, ameddig elhallatszik, akkor le van szarva a szélcsengőt nem kedvelők tömkelege, ha az ablak közös, akkor valószínűleg lesz konszenzus arról, hogy szélcsengőzés van-e vagy sem, ha meg a szomszédhoz áthallatszik és zavarja, akkor hangtompítót kell rá szerelni, hogy ne hallatszódjon át.

De vannak olyan dolgok, amiket nem lehet liberális-konzervatív vonalon megítélni.

Pl. a harangozás-kocsmai mulatozás (vagy akár a szélcsengős téma)

Én, mint liberális ember borzasztóan kiröhögném azt, aki vesz egy házat a templom mellett, majd nekiáll rinyálni, hogy miért harangoznak, hiszen ez magánlaksértés. Pedig jogilag kétségtelenül.
Viszont MINDENT megtennék az ellen, ha valaki harangos templomot akarna építeni a házam közelében.
Ugyanez a kocsmával.

A törvények, szabályok pedig vannak, kellenek.
Olyan ez, mint a KRESZ.
Abban sem azért írják le, hogy az út melyik oldalán kell menni, mert el akarják venni a jogot tőled, hogy ott menj ahol akarsz, hanem azért, hogy a lehető leggyorsabban és a legbiztonságosabban juss el a célodhoz.
@kolbászoszsömle:

"Tévedsz.
Lehet magántanuló a gyerek, nem kötelező iskolába járnia."

Vizsgáznia sem kell?

"Sőt, azt is én döntöm el, hogy melyik iskolába kell járnia."

Na ebből lesz a szegregáció.

"Én, mint liberális ember borzasztóan kiröhögném azt, aki vesz egy házat a templom mellett, majd nekiáll rinyálni, hogy miért harangoznak, hiszen ez magánlaksértés. Pedig jogilag kétségtelenül.
Viszont MINDENT megtennék az ellen, ha valaki harangos templomot akarna építeni a házam közelében."

Ezekből a példákból úgy tűnik a liberális-definíciód a következő lehetne:

Egy adott állapot változtatását bármely kisebbség megvétózhatja, ha őt zavarja ez a változás. Ekkor nem érvényes a többség akarata. Amely állapot viszont már adott, a többség azt elfogadta, ahhoz a kisebbségnek alkalmazkodnia kell.
Ez jó megállapítás?
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány): Ez nem a liberális definíció, hanem a normális ember így működik.

A bukó meg azt akarja, hogy mindenki úgy hörögjön, ahogy neki tetszik.
@kolbászoszsömle:

"Ez nem a liberális definíció, hanem a normális ember így működik."

Ez a kisebbségi vétó nagyon merev szerkezetet jelent, nem túl életképes, mert nehezen változik.

Odáig tehát szépen elfinomodott a definíció, hogy liberális az, aki normális.

Nagyszerű.
:)
Maga (Tóta W) Árpád vezér sincs előkép, példakép, hittestvér stb, nélkül:

www.cesnur.org/2010/mi-goebbels.html

(Angolul: www.cesnur.org/2010/mi-goebbels_en.html)

(Magyarul: www.magyarkurir.hu/?m_id=1&m_op=view&id=32371)

Avagy összenő, ami összetartozik...
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány):

Nézd, valaki attól konzervatív, hogy ha utálja a szélcsengőt akkor azért küzd, hogy másnak se lehessen?

Vagy attól lehet konzervatív, hogy bár ő utálja, de a szomszéd gyerekének tetszik, eltűri?

Ne rugózz már azzal, hogy ilyen dolgokat nem a hülye fasz-normális vonalon lehet és kell megítélni, hanem a liberális-konzervatívon, mert ebben nem a liberális lesz a hülyefasz, hanem az a vadbarom, amelyik harangozik hajnalban.
@kolbászoszsömle:

A konzervatívnak valóban van egy értékrendje, amit szeretne elterjedtként látni, a liberálisnak is van, de nem nagyon tudja megfogalmazni hogy mi az, esetenként eljut a hülye-normális címkékig. (mint mi itt)
Ezzel gyakorlatilag maga is konzervatívvá válik. Azt szeretné ha eltűnne a képből a "másik" csoport. (A hülyék.)
@Fogyasszon import sertéstejet! (ex Vámpírlány): Egy liberálisnak is van értékrendje, amit elég pontosan meg tud határozni. Lehet, hogy pontosabban és koherensebben, mint egy konzervatív.

Viszont ez az értékrend nem ír elő a világon mindenre kiterjedő (pl a szélcsengőkre) viselkedési kódexet.

Az, hogy az ember normálisakat szeretne maga körül látni, az nem liberális és nem is konzervatív erény.
Nem ettől lesz konzervatív.
Nincs olyan konzervatív, aki eltűrné, hogy az ablaka elé lógassanak egy 1:1-es másolatot a Mátyás templom öregharangjából és minden délben, meg vasárnap mise előtt ott harangozzanak neki.
Pedig alapvetően neki semmi bajának nem szabad lennie a harangozás ősi szokásával, de ennek ellenére biztos elküldené a kurva anyjába azt, aki kitalálta...
@kolbászoszsömle:

"Nincs olyan konzervatív, aki eltűrné, hogy az ablaka elé lógassanak egy 1:1-es másolatot a Mátyás templom öregharangjából és minden délben, meg vasárnap mise előtt ott harangozzanak neki."

De hová raknák? A pusztába, hogy ne is hallja senki? Rakják csak oda, ahol a többség kellemesnek tartja. Mindig lesz olyan, akinek ez nem tetszik, ez természetes.

Ennél a példánál ugyanaz érvényes, mint amikor forgalmassá válik egy út a házad előtt. Tiltakozhatsz, ha az önkormányzat (a közösség) segíteni akar, akkor segít, ha nem, akkor nem.
De hogy a tiltakozásod miatt ne legyen inkább forgalom, az kicsit erős lenne, márpedig emellett kampányolsz. (kisebbségi vétójog a zavaró tényezők ellen)
@kolbászoszsömle:

"Nem is érted miről beszélek... "

Te sem.
arpi, ha egyszer hazatersz es ujra eloveszet a papbunozest akkor itt egy jo kis osszehasonlitasi alap a tema kezelesehez:

"A nun and administrator at a Catholic hospital in Phoenix has been reassigned and rebuked by the local bishop for agreeing that a severely ill woman needed an abortion to survive.

...

Bishop Thomas J. Olmsted, head of the Phoenix Diocese, indicated in a statement that the Roman Catholic involved was "automatically excommunicated" because of the action."

www.msnbc.msn.com/id/37171656/ns/health-health_care/

nyilvan az a baj hogy a molesztalt gyerekek mar nem magzatok igy nem annyira erzekeny az egyhaz.
süti beállítások módosítása