W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

A római patkányfogó

2010.04.02. 05:45 Tóta W. Árpád

Oké, feladom, eddig bírtam. Direkte igyekszem kerülni már, hogy a vallás, és azon belül a kereszténység abszurditásán rugózzak. Bár nem nagyon értem, miért ne tehetném akár hetente, elvégre a templomban is sok a műsorismétlés, mégis szeretnek az emberek rendszeresen ugyanarról meditálni.

De utolér a szalagcímekben. Még csak hírzabálónak sem kell lenni hozzá, ma a világsajtó a katolikus egyházzal van tele, óriási az érdeklődés. Ráadásul az antiklerikális – vagy annak nevezett – gondolatkör unásig ismételgetett, klasszikus pedofilvádja nőtt az égig, miután bebizonyosodott, hogy ezek a bűncselekmények tömegesen történtek meg. A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk; a katolikus papokról viszont az, hogy nem nulla eséllyel erőszakolják meg a rájuk bízott gyerekeket, hanem ahogy a kedvük tartja. És megússzák.

Te rontottad meg a leviathánnak fejét, s adtad azt eledelül a pusztai népnek. Zsolt 74:14

A vád nemhogy elérte a pápát, hanem ő van a középpontjában. Egyrészt mint abszolút vezető, kénytelen magára venni az egyház bűneit, másrészt pedig azokban része volt.

Nem a müncheni HR-balfogásról van szó, amikor nemhogy börtönbe nem juttatták a gyerekeket megrontó Peter Hullermann atyát, hanem visszaküldték hittant tanítani, azaz ragadozni. Tegyük fel, hogy erről Ratzinger érsek nem tudott, végül is minden plébánost nem tarthat szemmel.

Csakhogy Ratzinger érsekből aztán bíboros lett, majd a katolikus rendőrminisztérium, a Hittani Kongregáció vezetője. Ebben a székben rendkívüli befolyása volt az egyháztagok bűneinek elbírálásában, beleértve a teológiai eltévelyedéseket és a gyermekek elleni nemi erőszakot egyaránt. Utóbbi témában Ratzinger azt az utasítást adta, hogy mindenekfelett maradjon a bűn titok, egyházi belügy. A világi hatóságok kizárása doktrína volt, és az erről szóló (illetve a korábbi előírást megerősítő) levelet ő írta alá. Egyébként magát a pedofíliát ebben a szövegben is mélyen elítéli, ami szép tőle, csakhogy az egyházi büntetés minden bizonnyal jóval enyhébb, mint amit egy rajtakapott pedofilra ki szokás, illetve ki illik szabni. Ennek viszont remek illusztrációja Hullermann papbűnöző, aki kapott egy kis ejnyebejnyét, nahát, Peti, nem szép dolog kicsiket megerőszakolni, máskor ne csinálj ilyet – és mehetett vissza gyereket vadászni. Ha az egyház – a nála lévő bizonyítékokkal együtt – átadja a német rendőrségnek, akkor jó ideig nem lett volna alkalma erre. De nem tette, bűnpártolást követett el, és ezt az eljárást szentesítette az az ember, aki ma római pápa.

Ha pedig a te jobb szemed megbotránkoztat téged, vájd ki azt és vesd el magadtól. Mt 5:29

Meg lehet érteni őt is. A katolikus egyház mint életpálya rendkívüli beszűkültséggel fenyeget. Ezt egyeseknek sikerül leküzdeni, másoknak meg nem. Egy életre kötötték magukat a közösséghez, a teljes egzisztenciájuk a csapattól függ, még csak át sem igazolhatnak a konkurenciához. Mivel saját családjuk nem lehet, az egyház veszi át a helyét. Mármost ha a saját családja és egy csomó ismeretlen gyerek érdekei között kell választania, akkor a legtöbb ember habozás nélkül a sajátjai mellett dönt; különben nyilván szétosztaná a családi vagyont a szegények közt. Ratzinger bíboros pedig nem volt hülye, már 2001-ben, amikor a pedofilokat fedező levelet kiadta, fel tudta mérni, hogy jelenleg ez számít a legocsmányabb, legaljasabb bűnnek. Olyan, amiért az emberek élve tépnék szét a bűnöst, tehát ha az általa is ismert esetek kitudódnak, akkor az egyház nagy szarban lesz. A jelenlegi botrány azt bizonyítja, hogy a csoportlogika szerint igaza volt. Kiborult a bili, és az egyház tényleg megrogyott a bűn súlya alatt. Hogy is volt a legutóbbi óriásválság, a reformáció? Folytak persze teológiai viták, de a tömegeket az nem igazán érdekelte akkor sem. Hanem amikor Róma konkrétan pénzért kezdte árulni a bűnbocsánatot, akkor kiakadtak, és azt mondták: micsoda utolsó mocskos gazemberek ezek? Az biztos, hogy Krisztusnak nem örökösei, mert ő nem pénzért árulta a kegyelmet. Nomármost Krisztus gyerekeket sem dugott, se nem védelmezte az ilyeneket.

Bizony szemeiddel nézed és meglátod a gonoszoknak megbüntetését! Zsolt 91:8

Gyanítom, éjjel-nappal zakatolnak a Szent Péter tér alatt az iratmegsemmisítők. De az áldozatok élnek, és egyre bátrabban emelik fel a fejüket. Sokan bosszúra vágynak, és jól teszik. Lesz még itt bazmeg. Nem különös például, hogy miközben világszerte dugdossák a gyerekeket a papok, Magyarországon ennek híre sincs? Igaz, a Kárpátok megállította a Siemens-, a Gripen-, és a Strabag-botrányt, de ott nem voltak megnyomorított életek, csak némi pénznek kelt lába, és a tanúk mind jól jártak. Itt az idő: most elő lehet lépni. Arra való a sajtó, az internet, a szabadság, hogy az igazság előkerülhessen. Ne ússza már meg az a rohadék.

A pap különleges ember. Annak kell lennie, főleg a katolikusnak – bár a református püspöknek sem áll annyira jól, ha az íróasztalon kúrja a titkárnőjét, pláne ha előtte eljátszotta az összmagyarság érces lelkiismeretét. A pap ég és föld között él: azt a gyakorlatot kellene bemutatnia, amiben a hit által jobbá lesz az ember. A gyülekezet előreküldi őt, hogy példát mutasson. A papbűnözés ezért súlyosabb (és médiaképesebb) dráma, mint a többi. Ha pedig a pap elköveti azt a legocsmányabb bűnt, ami akkor is világhír, ha egy civil senki teszi meg, az az abszolút horror. Magas polcról lehet nagyot esni. Íme egy ember, aki Krisztusnak szentelte az életét; lemondott a családról, szerelemről, szexről, buliról és gazdagságról, és mire jutott? Egy mocskos állat lett belőle. Ez bizony nem csinál kedvet a megtéréshez. Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?

A kiknek bűneit megbocsátjátok, megbocsáttatnak azoknak; a kikéit megtartjátok, megtartatnak. Jn 20:23

És van még egy probléma, amiről a kultúrállamok még udvariasan hallgatnak, de remélem, a titkosszolgálataik közben felkészülnek a munkára. Miért is utáljuk a szcientológiát? 

Emberek életét teszi tönkre? Mániákus zombikat állít elő? Súlyos kizsákmányolás és önbíráskodás folyik a titkos szobák mélyén? Bűneit nem ismeri el, ahogy az állam törvényeire is szarik, a hatóságokat kijátssza? Úgy tűnik, ez mind előfordul a Római Katolikus Anyaszentegyházban. Gyerekmolesztáló szörnyek lapulnak az egyházi birtokokon, és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák. Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik.

Ennek a botránynak a fényében az se volna meglepő, ha itt-ott deklarálnák a kormányok, hogy a katolikus egyház nemzetbiztonsági kockázat. Az ilyen gyanús szervezeteket lehallgatják, tagjait figyelik, és a bűnözőket igyekeznek bevarrni, mielőtt a nemzetközi maffia kimenti őket egy toszkánai szanatóriumba. 

Egyetlen fórjuk van a Xenu-hívő bolondokkal szemben: hogy tanultak a reformációból, és már nem pénzért adják a jóságot. A római egyház szörnyeket rejtegetett, gyerekek megrontásához asszisztált, de közben öreg nénik alatt cserélte az ágytálat, molesztálás nélkül is taníttatott szegény gyerekeket, betegeket és gyászolókat vigasztalt. Vannak bejáratott módszerei a vezekléshez. Kurvára pedáloznia kell a következő pár évtizedben, hogy ledolgozza a bűneit. 



Címkék: egyház

877 komment · 7 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr711888548

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Holokauszt®-relativizálás? 2010.04.12. 13:40:22

A katolikus egyház, a katolikus papság, XVI. Benedek pápa ellen indított, nem is mindig, mindenben alaptalan, gyakran elsődlegesen, olykor kizárólagosan pénzszerzési célúnak tűnő, olykor pedofília-bizniszt sejtető támadások kísértetiesen emlékezte...

Trackback: Holokauszt®-relativizálás? 2010.04.07. 17:30:24

A katolikus egyház, a katolikus papság, XVI. Benedek pápa ellen indított, nem is mindig, mindenben alaptalan, gyakran elsődlegesen, olykor kizárólagosan pénzszerzési célúnak tűnő, olykor pedofília-bizniszt sejtető támadások kísértetiesen emlékezte...

Trackback: válasz 2010.04.03. 16:14:53

igazitrebitsch szólt hozzá egy olyat, amire a kommentek között nem tudtam volna válaszolni... Új gondolatokat fűztél a témához, így én is azt teszem! Mellesleg a legnagyobbat a "könyörgöm, van még kérdés ezek után???" mondatod ütöt...

Trackback: idiTóta 2010.04.03. 11:07:01

Így ünnepekkor a szélsőliberális értelmiség egy részét a nyavalya töri, hogy valami kompromittálót írhasson a római katolikus egyházról, de minimum a kereszténységről, vagy a vallásról. A kereszténységet támadók egyik díszpéldánya idiTóta W. Árpád...

Trackback: patkányok 2010.04.03. 05:34:31

Nagyon dühös lettem pár perce, ezt ki kell írnom… Tóta Úr megint elővette az egyházat, és számomra a cikk jogossága tart a 100%-hoz. És elkövettem azt a hibát, hogy elkezdtem elolvasni a kommenteket… Én azt hittem, ez mindenki számára ...

Trackback: A liberális diverzió ellen, avagy a romlás gyökerei I. 2010.04.02. 21:09:21

Kibontakozott egy vita az SG.hu Tudományos hírek rovatában, és arra szeretnék itt most válaszolni.kukacos írá: "talán kihúzzuk, amíg jobbra fordul a nemzetközi széljárás"Adná Isten, hogy fordulna már jobbra a nemzetközi széljárás!Egyelőre azo...

Trackback: Pedofília: nem a cölibátus az oka 2010.04.02. 08:53:22

A protestáns lelkészek nagy része házas, mégis jóval gyakoribb náluk a pedofília, mint a katolikusoknál. Nem a cölibátus eltörlése vagy a még „toleránsabb” politika a megfelelő válasz: éppen ellenkezőleg! (Fotó: Gary Rivett/ABC News) A Va...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nem az a baj, hogy ezen rugózol, hanem az, hogy az egész írásból süt a gyűlölet. Sok mindenben abszolút igazad van, csak nem ilyen formában kéne nyilvánosságra hozni.
Becsületes emberek, értékalapú...?
Árpád! Azért nem kellene egy kalap alá venni a papokat. Már csak azért sem, mert mint köztudott a katolikus egyház nem egyenlö a római katolikusokkal. Vannak itt pl: görögkatolikusok is és más felekezetekhez tartozók is. Ez tipikus "gyümölcskosár", ami nem egyenlö az almával,nem egyenlö a körtével. Csak közlöm, a görögkatolikus papok , a szentelés napján és elött, megnösülhetnek.Náluk nincs cölibátus, ami az egész rákfenéje.Nekik van családjuk, van szerelmük, bulizhatnak és buliznak is. Ezért különbséget kellene tenni, mert nem minden pap római vallásu, mint ahogy nem mindenki, muzulmán, zsidó, scientológiás, jehovista,stb, stb.Igy volna korrekt.Azzal egyetértek, hogy a gyerekek zaklatóit, megrontóit, börtönbe kell zárni. Ezek nem voltak soha a vallásuk szolgái, inkább ellenségei és lejáratói.
"Direkte igyekszem kerülni már, hogy a vallás, és azon belül a kereszténység abszurditásán rugózzak."
Talán ha a korábbi írásaid is ennyire korrektek, objektívek, és nem csak provokáció a céljuk, akkor lehet, hogy a kommentelők is máshogy álltak volna hozzá. Meglátjuk. Mert ez a mostani írás nagyon jó...
Most világosodtam meg, megértettem az "Engedjétek hozzám a kisdedeket!" valós jelentését.
Nem is igaz, hogy Peter Hullermann ejnyebejnyével megúszta, biztos vagyok benne hogy el kellett mondania egy rakás Hiszekegyet is!
In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti coiuts iuvencus et iuvenca. Amen.
A megszállottság jeleitől te magad se vagy mentes, ugye tudod?

"Egyébként magát a pedofíliát ebben a szövegben is mélyen elítéli, ami szép tőle, csakhogy az egyházi büntetés minden bizonnyal jóval enyhébb, mint amit egy rajtakapott pedofilra ki szokás, illetve ki illik szabni."
Itt nem ez a baj, hanem, hogy az állami törvények nem opcionálisak. Azok vonatkoznak papokra is.
így vhogy. a nytimes cikke után azt posztoltam a fészbukon, h nagyon ideje volna már, h a kat. egyház szembe nézzen korábbi és mostani bűneivel, anakronisztikus nézeteivel, amelyet a világról, fogantatásról, születésről, életről és halálról alkot.
Urban Legend: Piarista gimnáziumban érettségizett egyetemista mesélte a minap, hogy ő mennyire rácsodálkozott azon a vehemencián, ahogy az egyetemi évfolyamtársai 18 évesen belevetik magukat az italozó-bulizó életmódba. Ő ugyanis ezt csinálta középiskolásként négy éven át a píárban. Az elmúlt években be sem tette a lábát templomba. Osztálytársai közül egy jelentkezett papnak, de pár év alatt ő is kiugrott és megházasodott.
Ha így termelik az utánpótlást, baromi nehéz lesz megújulni.

Azért egyet leszögezhetünk: igenis vannak jó és elkötelezett papok, csak sajnos egyre kevesebben. A magyar püspöki kar kirakatembere is inkább Bábel Balázs manapság, mint Erdő Péter.
Pedig a kalocsai érsek inkább árkot ás a hívők és nemhívők közé, ahelyett hogy utóbbiakat az egyház felé terelné. Szeretettel és nem a jól bevált erőszakos térítéssel.
És akkor a KDNP-ről még nem is szóltam.
"Itt az idő: most elő lehet lépni. Arra való a sajtó, az internet, a szabadság, hogy az igazság előkerülhessen. Ne ússza már meg az a rohadék."

Hát, nem tudom, kell-e bátorítani az "áldozat voltam" hamis vád bizniszt...

Ajánlott olvasmány: sasika61mondja.blog.hu/2010/03/31/pedofilia_biznisz
"Oké, feladom, eddig bírtam."

Pont Nagypéntekig? :-)

A témához amúgy csak annyit, hogy Tömjén Zsoltinak lassan illene visszavonnia a szakállas bácsikról szóló példabeszédét...
"Kisgyermekeket vittek hozzá, hogy megérintse őket, de a tanítványok elkergették azokat, akik hozták őket. Ezt látván Jézus haragra gerjedt, és azt mondta nekik: Engedjétek hozzám a kisdedeket, és ne akadályozzátok őket, mert ilyeneké az Isten országa!" (Mk 10,13-14)

Hat ezekhez engedjek kozel a gyermekeket?

www.southparkstudios.com/episodes/103969

Carmen:
-Is the pope catholic? And making the world safe for pedophiles?

Szent Malakias joslata szerint Ratzinger az utolso elotti papa, utanna jon II. Peter es Roma megsemmisulese, remelhetoleg a pedofilmosdato anyaszentegyhazzal es papokkal egyutt.
omg, az első trackback... bár a hozzászólásokban azért kiosztják rendesen, megpersze az elvtársai is gyűlnek (meg kötelező jelleggel az antiszemiták: "Azt mondja meg valaki, miért nem hallunk soha buzeráns rabbikról, talán nincsenek? Lejárató kampány ez az egész". wtf?)

mondjuk tényleg kíváncsi vagyok, h a vallásos katolikus ismerőseim hogyan reagálnak az ügyre. és a mo-i rom.kat. egyház. és várom a papbűnözésről semjén zsoltnak élő adásban feltett kérdést, illetve a reakcióit...
Cigánybűnözés után papbűnözés mint új fogalom...
Nyitok egy szócikket a Wiki-ben. A pedofíliától kéne linkelni. Innét: "Katolikus Egyház: Több mint 10 600 gyermeket molesztáltak pedofil papok 1950 óta az Egyesült Államokban az amerikai katolikus püspöki kar által megrendelt két tanulmány szerint. A két éven át készült felmérések megállapították, hogy a gyermekekkel szembeni szexuális visszaélésekben a katolikus papok négy százaléka vétkes. Különösen súlyos volt a helyzet az 1970-ben felszentelt generációval, amelynek tagjai közül 10 százalékot gyanúsítottak pedofil erőszakkal. Összesen 4392 pap szerepel a vétkesek listáján, de ez a szám valószínűleg jóval nagyobb, mert az adatokat a püspöki jelentések alapján állították össze.[2] Az utóbbi évtizedekben legalább 30 ezer gyereket zaklattak a katolikus árvaházakban és iskolákban Írországban. [3] Írországban 2009-ben készült a Ryan- és a Murphy-jelentés. A kormányzat által létrehozott bizottság a Ryan dokumentumban megállapította, hogy az országban rendszeresen bántalmazták, szexuálisan zaklatták és megalázták a gyerekeket a katolikus egyház által fenntartott árvaházakban és javítóintézetekben a múlt század évtizedeiben."
Kishazánkban kevesebb csontváz van a szekrényben, ez egész biztos. Köszönhetően az Állami Egyházügyi Hivatalnak, amelyik ugyan diktaúra eszköze volt, viszont rajta tartotta a szemét az egyházakon 89-ig. Másrészt sokkal kevesebb gyerek nevelésében vett részt az egyház, nem volt ám hittanóra az iskolában, így gyerek se volt akit vertek vagy megronthattak volna.
"Nomármost Krisztus gyerekeket sem dugott, se nem védelmezte az ilyeneket."

nah, azért ez már nekem is sok.

de nagyon örülök, amikor ilyen szépen kifilézve látom az egyházat. az ilyen cikkek KELLENEK. és nem feltétlenül azért, mert nevetgélni akarnék, hanem mert nagyon fontos, hogy egyesek időnként azért keresetlen szavakkal is kimondják az igazságot. szeretem ezt a sokkoló stílust. és abban is biztos vagyok, hogy vannak emberek, helyzetek, akik/amik egyszerűen nem érdemlik meg a virágnyelvet. s talán joguk sincs már hozzá. úgyhogy ehhez a bátor, szókimondó poszthoz gartulálok. és bár nem érint a téma, pusztán "csak" felháborít, mégis azt kell mondjam: köszönöm!
a képet azért nem a haarlemi patkányfogó meséből kellett volna kiemelni - ő is csúnya bácsi, de nem annyira, hogy pap legyen
és hát hogy épp nagypéntekre időzítettél, az egy kedves húzás volt :-)
Nem értem ezt a "pedofilkodást belügyként kezelő" dolgot. Mi van? A papok sem törvényen kívüliek. Ha kiderül egy ilyen lesittelik őket is, nem? Meg a rendőrség felgöngyölíti az ügyet és a bűntársakat, esetleg bűnpártolókat is felelősségre vonják, nem?
Tehát, csávó molesztál, ez a felső vezetés fülébe jut, botrány megakadályozásaképp elküldi az ország/világ másik végébe. Namármost ha a papbácsi "hivatalosan" lebukik, akkor megy a böribe, meg azok is akik tudtak róla de nem szóltak, sőt segítettek neki megúszni..
Vagy ez mind nem így van?
Muszáj volt írnod róla ... És sztem még vigyáztál is, h ne ess túlzásokba.
Árpád, általában nem szeretem, ha egyház-témához nyúlsz hozzá, mert -- meg ne bántódj -- elég bumfordi módon szoktad csinálni, és ilyenkor többnyire leírsz olyan mondatokat, amelyekkel helybe mégy a lófaszért. Ez a cikked azonban szerintem teljesen rendben van.

Egyetlen szerény javaslatom lenne mindössze: ha egy írásodnak expressis verbis a katolikus egyház a témája (nem a kereszténység cuzammen), akkor a biblikus illusztrációk szövegét ne a (par excellence protestáns) Károli-fordításból vedd, hanem a katolikusból (neten fönt van az is), és a szöveghivatkozásokat se a prot., hanem a kat. szabvány szerint add meg -- szerintem koherensebb, elegánsabb képet nyújt az olvasónak.

És egy további ajánlott olvasmány:

"De aki megbotránkoztat csak egyet is ezek közül a kicsik közül, akik hisznek bennem, jobban járna, ha malomkövet kötnének a nyakába és a tenger fenekére vetnék." Mt 18,6
Mi erre a Vatikán válasza? Kiszivárogtatnak egy vitairatot, amiben az áll, hogy 50(!) év alatt felszámolják a cölibátust (de természetesen ez csak egy lehetőség), egyébként pedig a pápa fel van háborodva az őt ért támadások miatt... Értitek? Mint amikor Marie Antoinette azt javasolja a forradalmároknak, hogy süssenek kalácsot kenyér helyett. Én mondjuk a világi hatóságokat se értem, mikor állítottak bíróság elé pedofil papokat? Mintha összejátszanának az egyházzal. Megkérdezem a Nagy Pókkirálynőt, hogy mi erről a véleménye:)
Árpád!
Te megint beleléptél pár ember lelkébe, mindazonáltal, van benne igazságod:( mondhatni sajnos....
@Birtalan Balazs: "akkor a biblikus illusztrációk szövegét ne a (par excellence protestáns) Károli-fordításból vedd, hanem a katolikusból (neten fönt van az is)"

hát ebben tök igazad van, eszembe sem jutott, nálam a károli a default.
@kamill77: ez meg sajnos csak a végére tűnt fel, pedig rá is lehetett volna kapcsolódni.
@kamill77:

Miert a pedofil papok vasar es unnepnapokon szunetet tartottak?
Ja, így könnyű elutasítani az óvszert, ha a szexuális partnerek kisgyermekek...
"lehet hogy Isten létezik, de az egyház bizonyosan az Sátán műve"

nemtom ki mondta, de nagyon találó.
Aki az állami törvényt megszegi, azt bíróság elé kell állítani. Ez nyilvánvaló. Ugyanakkor az állam dolga a saját törvényeit betartatni, ha ez nem történt meg, akkor a rendőrség és/vagy az ügyészség volt impotens. Az egyház "csak" az egyházi törvények be (nem) tartásáért felelős.
A másik dolog meg:
Hol vannak a BIZONYÍTÉKOK?
Talán épp ezek hiánya miatt nem volt eddig egyetlen látványos, sajtó által jól felfújt papletartóztatás sem, sehol a világon? Akkor meg hol az ártatlanság jogállami vélelme, kedves Árpád?
Van néhány ügy. Amik, ha megtörténtek és úgy történtek meg, valóban szégyenletesek. De az, hogy most a fél világ kedvet kapott az áldozatszerephez, az már bizonyítaná, hogy a gyerekmolesztálás elterjedt dolog az egyházban?!
Nekem úgy tűnik, hogy az egész ötlet a holokauszt-kártérítések nyomában jár. Oké hogy volt, oké hogy tragikus volt, de újra és újra előhúzni anyagi haszonszerzés céljából nem kicsit átlátszó dolog... még akkor is, ha amúgy nem szereted a megkopasztandó intézményt (német állam, r.k. egyház).
Végül:
Ez az egész pedofil-hisztéria, az egyháztól elvonatkoztatva is, elég újkeletű. Ki hallott pedofilokról kb. 1995 előtt? Azt se tudtuk, mi az. Fenntartva, hogy a gyerekmolesztálás meglehetősen aljas dolog, ez itt már kezd bűnbakkeresés lenni. Elviselünk és törvényileg lehetővé tesszük az összes lehetséges devianciát, hát valahol csak le kell csapódnia a népharagnak. Lassan már a pedofília (meg a szerzői jogsértés) vádja lesz a megfelelője annak, ami régen a rendszerellenes szervezkedés volt. Amivel bárkit bármikor tönkre lehet tenni, akinek nem bírjuk a képét. Akár bizonyítékok nélkül is.
Egyébként a hamelni patkányfogó kamaszfiú volt (Jakob Wassermenn: Zendülés az úrfiért c. csodaszép kisregénye)
"Újabb pedofil rabbi bukott le

Az izraeli főállamügyész azt kérte a rendőrségtől, vizsgálja ki azoknak a vádaknak a hitelességét, amelyek szerint a vallásos jobboldal egyik vezéralakja, a népszerű Mordehai Elon rabbi szexuális visszaéléseket követett el fiatalemberek és fiatalkorú fiúk sérelmére.
"Jehúda Vejnstejn főállamügyész arra kérte a rendőrséget, végezzen előzetes vizsgálatot annak megállapítására, szükség van-e jogi eljárás megindítására" - közölte pénteken az igazságügyi minisztérium szóvivője."
kedves Árpád!

jómagam katolikus családban nőttem fel, vasárnaponként templomba, suli után meg hittanra jártam, amikor az még nem volt divat...

egy pap sem molesztált,de még csak nem is hallottam a környezetemben ilyenről...
sok papot ismertem, néhány kivételtől eltekintve hivatásuknak tekintik papságukat, tiszteletet érdemelnének, nem pedig ezt a gyalázkodást, amit válogatás nélkül minden katolikus papra zúdítasz...

özönlik írásodból a gyűlölet...

miért akarsz minket, katolikusokat megbántani?
Az idézett Wiki szócikkből:

"Media accounts sometimes presented the instruction as concerned principally not with sexual solicitation in confession but with denunciations of paedophilia, and reported interpretations of the oath of secrecy about the conduct of the trial as a generic oath of secrecy, contrary to what the instruction itself stated." (+ link ide: www.nationalcatholicreporter.org/update/bn080703.htm)
Csodálkoztam volna, ha a húsvéti ünnepekre nem született volna TWG írás. Valakibe belerúgni mégiscsak jobb valamelyik ünnepén.
Szerintem TWÁ főként a Szentséges Atyán van kiakadva - az egyházak (valamennyi egyház) bűneihez már hozzászokott. Mi is.
Helyzet az, hogy a pedok direkt keresik az őket rejtegető egyházat. Hisz egy iskolában az igazgató sikítva hívja a zsarukat, ha ilyet megtud, orvosok dettó, bölcsi, ovi naná! Így mi marad? Hát a jó kis egyház, ami mint jó kerítő, felhajtja a kölyköket, mint áldozati bárányt az oltárra - bocs a képzavarért.

Aztán, ha netán kiderül, ami nem is olyan könnyű, mert ugye a vallásos szülők nem nagyon akarják elhinni, amit a megtévedt gyerek mond a papbácsiról, szóval, ha kiderül, akkor jön az egyházi takarító brigád, és mindent elsikál. Pár kilométerrel arrébb lehet újra kezdeni.

Pedig mennyivel jobban járt volna mindenki (főleg a kissrácok), ha idejekorán elválasztják az ocsút a búzától, ugye.

És hogy személyeskedjek, nekem 4 van, mármint gyerek. Ha megtudnám, h egy pedo akár csak a közelébe ment bármelyiknek, hamar megtudná, hogy van-e isten, és hogy az kegyelmes-e!?!?
@Tóta W. Árpád:

Amellett, hogy mélységesen elítélem a pedofíliát van egy fontos dolog, ami szúrj a a szemem (remélem nem tűnik el a kommentek sűrűjében.)

Te, az az ember, aki szóvá teszed a cigányozás kapcsán az általánosítást, ugyanezt megteszed a papokkal. Te, az az ember, aki sipákol, hogyha valaki cigánybűnözésről beszél, emrt ugye nem minden cigány bűnöző, te általánosítasz a papokkal kapcsolatban. És ez nagyon undorító.

Még undorítóbb az utolsó mondatod függvényében, ahol olyan módon ismered el az egyház érdemeit, hogy azt sugallod, hogy a horizontális különbségek nincsenek. Holott arról van szó, hogy van 10,000 pap. ebből 500-nak villamosszékben a helye. A többi 9500 meg FOYLAMATOSAN cserélni az ágytálat a nénik alattés enni ad a szegényeknek.
"Nomármost Krisztus gyerekeket sem dugott, se nem védelmezte az ilyeneket."

Nekem viszont itt fogyott el a turelmem veled szemben te alpari gazember. Nem kizart, hogy egy ertelmes alak vagy, de hogy intelligens nem vagy az fix. Zsigerbol gyulolod az egyhazat-ami szived joga; de hogy egy vilagvallas altal ikonkent tisztelt szemelyt/intezmenyt gyalazol attol hanyingerem tamad.
Es meg nagyon finoman fogalmaztam.
Tóta W., az vagy te a liberálisoknak, mint a jobbosoknak a Jobbik...
Árpád,

Nekem tetszett az írás!
Nekem ez ugrott csak be:
A southparkból ez a jelenet nagyon megvan?:

images.southparkstudios.com/media/images/1011/1011_no_party.jpg

:-)))
A magyar protestánsoknál is vesszővel választják el a verset a fejezettől, ez nem katolikus, hanem magyar szokás. A nemzetközi "standard" használja inkább a kettőspontot. Ha előveszed a Károlit, a versek utáni hivatkozásokban is vessző van.
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk"

de más szokásuk van:

"Hétéves kislányt erőszakolt meg a rabbi

Az amerikai rendőrség őrizetbe vett egy rabbit egy 10 évvel ezelőtti pedofil erőszak miatt Arizona államban.

A 45 éves Bryan Bramly rabbit kedden tartóztatták le chandleri zsinagógája előtt. Azzal vádolják, hogy 2000-ben, teológiai tanulmányai alatt megerőszakolt egy gyereket. Az amerikai hatóságok nyilatkozata szerint a rabbi most egy belvárosi börtön őrizetében várja, hogy New Yorknak kiadják.

„A United States Marshals Service (a US Marshal Service nevű szervezet egy speciális szövetségi rendőri szerv, mely a Szövetségi Igazságügy minisztériumnak van alárendelve, mint pl. az FBI is – a ford. megjegyzése) nagy figyelmet fordít a szexuális bűncselekmények elkövetőinek letartóztatására, különösképp a gyerekeket érintőkre” - nyilatkozta David Gonzalez marsall a letartóztatás után.

Adam Schwartz, a Jewish Federation of Greater Phoenix elnöke és vezérigazgatója szerdán kiadott egy nyilatkozatot Bramly letartóztatását illetően, miszerint „ez nyilvánvalóan egy nagyon súlyos helyzet és nagy figyelmet fordítunk arra, hogy mindent figyelembe vegyünk.”

Az áldozat 2009 augusztusában jelentette az erőszakot a hatóságoknak."

vagy egy másik eset:

"Hén rabbi és társai a gyermek kezeit kötéllel megkötözték, száját betömték a vallásos zsidók kis kerek fejfedőjével, a kipával, majd leragasztották szalaggal. A megkötözött gyermeket aztán harminc órára begyömöszölték egy alig fél méter hosszúságú bőröndbe, ahol étlen-szomjan tartották. Máskor a gyermek fejét belenyomták és addig tartották a vízzel teli mosdókagylóban, amíg majdnem megfulladt."

"A rabbi otthonában a rendőrség számos kínzóeszközt talált, így például a gyermekek testrészeinek verésére szolgáló kalapácsokat és a fölszakadt sebekbe öntött maró anyagok palackjait. A legnagyobb gyermekét, egy tizenhárom éves fiút Hén rabbi fenyegetések és ütlegelések közepette arra kényszerítette, hogy fekáliával etesse meg a négyéves öccsét."
Minél több fény derül az egyházra, annál sötétebb lesz
@Scarlet Crusader:

Ezt most nem értem... Jézusról azt sem szabad megírni, hogy mit _nem_ tett? (Már ha az a valami csúnya dolog?).

Az baj, ha azt írom, hogy Ön _nem_ ostoba? Hogy Ön _nem_ gazember? Ön _nem_ ír hülyeségeket?
igen, igen tényleg ezek a csúnya zsidók! De, jól figyelj, mert ezek rendőrségi adatok, nem elbujtatott becstelenség, hanem megtorlás alatti bűn! Szerintem olvasd újra a TW-t és értelmezd- sallangot levenni róla, és megérteni azt, hogy miért szar az, ha a papok esnek ilyen őrdögi bűnbe, és miért oriási kudarc az egyháznak, hogy ezt elKUSSOLJA!
Aljas vagy te megint, ganyé Tótavé.
Rabbik is szopatnak, kóserul, ajvé!
"Pedophile rabbi" üsd be a gugliba
aztán húzhatsz a macesszal a sunyiba.
@Waldi!: Azért annak ellenére, hogy a Malachiás-jövendölés eddig eléggé jól bevált, általában a próféták, látnokok, jósok nem szoktak szentek lenni, mivel a katolikus vallás szerint -- ha jól tudom -- Isten egyedül a Biblia által szólal meg, a jövendölésekkel kétségbe vonható az Úr akarta, mivel minden tőle függ, és az ő útjai kifürkészhetetlenek; és így tehát minden jóslat az ördögtől ered. A katolikus tanítás szerint továbbá van szabad akarat (a protestánsok szerint van eleve elrendeltetés), így a jövő -- más szavakkal mondva --: nincs kőbe vésve.

Ám tegyük fel, hogy igaza volt Malachiásnak, és már valóban csak egy pápa fog következni. Azt se felejtsük el, hogy ezt nem feltétlenül kell 2012-féle világvége hangulatban értelmezni, simán lehetséges a nostradamusi jóslatértelmezések szerint az, hogy az arabok elfoglalják Rómát, de az is, hogy a XVI. Benedek utáni pápa egy olyan reformot hajt végre az egyházon, amit egy XII. századi püspök már nem nevezne katolikusnak, és valóban utolsó "klasszikus" pápaként lehet majd ránézni. Lehet akár egyházszakadás is, hiszen 1 milliárd hívővel ez az egyház már nem világvallás, ez már majdnem bolygóvallás... Fene tudja, lehet, hogy olyan idők lennek, amiket én nem akarok majd meglátni, de lehet, hogy olyanok, hogy most nyugodtan mondhatom: majd meglátjuk.
@Gekko: "Helyzet az, hogy a pedok direkt keresik az őket rejtegető egyházakat" pontosan erről van szó, azt hiszem.
Meghatározott lelki alkat kell ahhoz, hogy valaki társadalmon kívüli és fölötti egzisztenciát válasszon. Vagy őszinte elhivatottság, vagy valamilyen deviancia.
Az a baj az ilyen jellegű írásokkal, hogy úgy tekint a kat egyházra, mintha annak összes papja, de legalábbis a döntő többsége ilyen rohadék lenne. Pedig nem így van.

Az egyházról miért nem II. János Pál, Teréz anya, vagy Böjte Csaba jut az emberek eszébe? Vagy az a rengeteg pap, szerzetes, akik valóban életüket adták másokért? Itthon is. A világi média előszeretettel ír a negatívumokról, a pozitívumokról kevésbé, ezért van az, hogy az egyházról csak a rossz jut az emberek eszébe.

Ha az egyház követői 2000 évvel ezelőtt azt nézték volna, hogy a 12 apostolból 1 elárulta Jézust, 10 meg szanaszét futott, mikor keresztre feszítették, ráadásul az 1. pápa letagadta, hogy ismeri őt, akkor aligha váltak volna annak követőivé.
Egyrészt: magyar embert addig nem érdekli a téma, amíg a papelvtárs az ő gyerekét nem fricskáztatja a gyóntatószékben. Szóval a magyar hívő leszarja, hogy Skóciában cidáztatták hittanon a kicsiket, jobban érdekli, hogy holnaptól állítani kell a tetőantennán, mer a Maunikasó helyett a Józsi barátot lesz kénytelen tisztábban fogni...
Másrészt: ha kiderülne, hogy a papbácsi egy mocskosállat, akkor már aznap legalább egy jobboldali politikai gyülekezet a papbácsi mellett állna, és a zsidókommunisták ármánykodását, keresztyénygyűlölőket, Tilos rádiót, miegymást kiáltanának.

Kellemes Húsvéti Ünnepeket!
Figyelj már, ebben a sztoriban most kik a patkányok? Ha az illusztrációból indulok ki, hát elég érdekes....
@napkitores: Nocsak! És mi történt? Átadták a világi hatalomnak.

Mi történt katolikuséknál? Elsikálják, legalábbis megpróbálják.

@Gergő77: religion.orf.at/projekt03/news/1004/ne100402_klasnic_fr.htm

Elég lesz bizonyítéknak?
Eddig csak böfögtél a témáról Árpi, most sikerült elhányni magad.

A gond az általánosítással van. A fent emlegetett személyek elitélendőek, de a megközelítés stílusa a kurucz-infós. Nem is tudom, ezek után milyen alapon kívánod gyűlölni a cigánybűnőzést emlegetőket.... nem lesz rá nagy erkölcsi alap...
még vmit utálok (a gyerekbaszó csuhásokon kívül): amikor összemossák a köztörvényes eseteket a cölibátussal. ha engednék nősülni "szegényeket", akkor biztosan nem erőszakolnának nyolcéveseket.
hö. van összefüggés, csak másképpen. így: beteg, aki önként és örökre lemond a szexről. a makkant emberek egy része gyerekmolesztáló lesz.
mert ha egy mentálisan egészséges embernek hónapokig, akár évekig nincsen partnere, akkor egyéjszakázik, masztizik, esetleg hivatásoshoz fordul - ízlés dolga. de semmiképpen nem néz körül a legközelebbi óvodában.
aki most is védi a csuhásokat, gondolja azért végig, mennyivel rosszabb arányt futnak pedofíliában, mint mondjuk a pékek vagy a vasmunkások. tudjuk: bűnpártroló=ügyvéd, hűtlen kezelő/megvesztegetett=politikus, színesfémtolvaj=kalányos, kivételek tszetesen vannak. tetszik a szó: papbűnözés:))
és még mindig akadnak, akik egyházi suliba adják a kis szemük fényét?! - el sem hiszem.
Árpika,te hülye vagy.Mi lenne,ha mondjuk szardobálás helyett dolgoznál valamit?Tegyél már hozzá valamit a kapitalizmushoz te is a hihetetlen szakértelmeddel barátom.
@napkitores:
"Az izraeli főállamügyész azt kérte a rendőrségtől, vizsgálja ki azoknak a vádaknak a hitelességét, amelyek szerint a vallásos jobboldal egyik vezéralakja, a népszerű Mordehai Elon rabbi szexuális " stb.
Elnézést, tévedtem, tényleg olvasni pedofil rabbiról. Méghozzá főállamügyész vizsgáltatja.
Hát melyik katolikus papot vizsgálta a rendőrség, államügyészi kérésre, amíg a botrány ki nem pattant?
@Scarlet Crusader: Értelmező olvasás megy-e? Pont hogy nem bántja Krisztust...
@BakterHouse:
" Azt mondja meg valaki, miért nem hallunk soha buzeráns rabbikról, talán nincsenek? Lejárató kampány ez az egész". wtf?)"
Bakterház, tényleg nincsenek. Ne indulj el, zsidóéknál kötelező a papoknak megnősülni.
mikor mennek letartozotatni a naci papat?
Ez most velejéig korrekt. Tökéletes, ahogy magával a Bibliával állítod szembe a romkat egyház vezetését.

Amúgy meg arra, hogy vannak rendes papok is - igen, vannak. Sőt, bizonyára ők vannak többen. Csakhogy éppen az ő védelmükben kellene az egyháznak kivágnia magából a pedofil papokat, mert így tényleg azt látjuk, hogy a katkó egyházban az ilyenek simán megtörénhetnek. A gyanú kiterjed az egész egyházra, és ennek a Vatikán viselkedése az oka.

Na mindegy. Úgysem vagyok római katolikus.
@tekiteki: főleg meg kisfiúk...
@Scarlet Crusader:
Elég baj, hogy gyarló embert kezeltek ikonként.
@napkitores:

Hén rabbihoz (aki - ez nem kérdés - egy förtelmes gazember):

Jelenleg börtönben ül Izraelben, az ítéletét várva. Az izraeli igazságszolgáltatás két évig üldözte kitartóan, míg végül sikerült elérniük, hogy Brazília kiadja Izraelnek. Ha nem csak kuruc.info "zsidóbűnözés" rovatából akartok róla tájékozódni (a fenti idézet onnan van), itt ez az oldal a viselt dolgairól (nem könnyű olvasmány!):

www.theawarenesscenter.org/chen_elior.html
Alapos, alapos, de nem ártana viszonyítani az egyházi állapotokat a "világ"-éval, még mindig sokkal jobb.
Vedd csak a politikát. Nem ne a miénket, csak az EU-s botrányokat, az is elég lesz. Ami a papi visszaéléseket illeti, nem ismerem annyira a konkrét eseteket, de úgy kilóra több a tiszta szívű, igazán elhivatott, fiatal lelkész országunkban, elsősorban vidéken, akiknél nem hogy a pedofilia nem merül fel, de a gyerekek előnyben részesítik foglalkozásaikat, szabadidős programjaikat a korosztályukban megszokott destruktív elfoglaltságokkal szemben (pl plázában ücsörgés). És ez azért valami. Nekik is kéne irni egyet, hogy a másik oldal is látszódjék.
Mint minden szervezetben, az egyház(ak)ban is vannak deviáns emberek. Sőt, talán többen az átlagosnál, hisz normális gondolkodásúak kevésbé hajlanak az olyan szélsőséges életmódok felé, mint amit mondjuk a papi hivatás megkövetel. Nos, az ő bűnelkövetésük kétség kívül baj, de nem ez a fő probléma - inkább az, hogy az egyházak jellegüknél fogva a "mundér becsületének" védelmében hajlamosak ezeket az elhajlásokat eltussolni.
Noha én nem vagyok hívő, a hittel nincs sok bajom. Nyilván sok embernek ad lelki megnyugvást. Addig, amíg nincs mindenkinek pszichiátere, addig a hit egy rendkívül fontos szereplő. A baj ott van, hogy az egyházak kisajátítják a hitet. Higgyen mindenki maga. Ez egy belsőséges kapcsolat az Isten és az ember között. Ha az Úr meghallgatja az imákat, akkor meghallja azt akkor is, ha nem a templom a színhelye.
Ha meg valaki iránymutatást szeretne kapni, akkor forgassa bőszen a bibliát és értelmezze!
Nem állom az egyházszervezeteket! Ellátnak szép számmal karitatív feladatokat - de teszik ez önszántukból. Megtehetné ezt egy (elszámoltatható) civil szervezet is.
A gyermekrontó rabbikról - legutóbb egy szadista, saját gyermekeit kínzóról olvashattunk - akikből szintén van jónéhány ( és mielőtt kárognál nem a kurucinfon hanem amerikai hirportálon lehetett olvasni) , azokról mikor fogsz írni te nyomorult ?
@Franky4fingers: Egyet tudok érteni veled, de vannak olyan példátlan bűnök, amiket az egész rk. egyház kollektíven követ el. Milyen irtózatos gazemberség az, hogy pl. Afrikában milliónyi éhező gyerek és milliónyi AIDS-es mellett azt hirdeti, hogy senki se használjon óvszert? Mi ez, ha nem a népírtás egyik formája? Vagy ez a cél?
@napkitores:
és mondd, a rabbinátus vagy maga a területi főrabbi védelmükbe vették ezeket a bűnözőket?

mert ha igen, hát gázt nekik, amennyiben azonban nem, akkor a pedofilbotrányok következményeinek takargatása mellett ott van még a holokauszt hallgatólagos eltűrése/támogatása a II. világháború alatt, ami a katolikus egyház örök bűneinek ranglistájában aszintén elég előkelő helyet foglal el.

már legalábbis a korrektség kedvéért.
@napkitores: A cikk nem arról szól, hogy jaj a római katolikus papok gyerekeket molesztáltak.
Akármilyen szörnyűség, minden vallásban, közösségben előfordul és elő is fog fordulni ilyen.

A konkrét esetben a pláne az hogy az elkövetett bűncselekményeket az egyház (beleértve a pápát) aktívan eltitkolta a hatóságok elől. Tudtak a bűncselekményekről és mivel azok felfedése ellentétes volt az egyház érdekeivel ezért erkölcsöt, törvényt és a saját vallásuk tanítását félretéve a bűnös pártját fogták.
Gyulai Endre kollega is elbüffentette magát a témában még anno:

"Mint mondta, nem hiszi (sic!), hogy bármelyik püspök polgári feljelentést tenne a papja ellen ilyen ügyben." Majd hozzátette: "Ha bármilyen gyanú felvetődne, először beszélnék a pappal. Ha a megbotlás csak egyszeri, folytathatná szolgálatát (sic!), ám ha többször előfordulnak ilyen esetek, ki kell vonni az illetőt a forgalomból. (Pedofil esetek: majd meggyónják, Magyar Hírlap, 2003. október 17.)"

www.nol.hu/archivum/archiv-354071
@teemur:

Irtó ciki, hogy egy olyan posztra hivatkozol, ahol semmi konkrétum nem állt erről, tehát egyszerűen finoman megkockáztatott rágalomról volt szó ott is ("biztos vannak ilyenek is" alapon)és ezzel azt a benyomást kelted, mintha valóban egy bizniszről lenne szó.

Igenis bátorítani kell az áldozatokat, mert nem olyan könnyű ám kiállni ország-világ, de minimum egy bíróság elé, és elmondani, pontosan hogyan csempészte be x atya a lompost. Különösen egy férfinek nehéz az ilyesmit bevallani. Pláne ha családos ember, pláne, ha továbbra is tagja egy keresztény közösségnek, pláne, ha megeskették gyerekkorában, hogy a Pokol tüzére jut, ha az Egyházat besározza, pláne, ha komolyan aggódik az Egyháza térvesztése miatt...

És nem csak hogy el kell mesélni, de keresztkérdésekre is kell válaszolni.

"Pedofilbizniszen" humorizálni, illetve ilyen gyanúsítgatásokkal látatlanban előállni több mint ízléstelenség.
@Scarlet Crusader: Nem tudom hogy te hogyan értelmezed a magyar mondatokat, de a az idézet éppen hogy nem gyalázta, hanem példának állította Krisztust. Miszerint Ő sem tette, akkor a papoknak sem kéne.
Papbűnöző... A cigánybűnözés analógiájára. Zseniális!
@Scarlet Crusader: Kedves Scarlet, amit te kifogásolsz Tóta W.-től, az az úgynevezett szolgalelkűség, a szervilizmus hiánya. A Magyar Katolikus Lexikon erről így ír:

lexikon.katolikus.hu/S/szolgalelk%C5%B1s%C3%A9g.html

szolgalelkűség, szervilizmus: az →engedelmességgel ellentétes vícium, mely által az ember a nála hatalmasabbnak feltétlenül és meggondolás nélkül engedelmeskedik, akkor is, ha a parancsolt dolog önmagában rossz. - A ~ rombolja az objektív erkölcsi rendet és az emberi kapcsolatokat, mert a felettessel szemben megalkuvóan hajlongóvá, a vele egyenrangúval vagy aláredeltjével szemben kegyetlenné teszi az embert. - Beszámíthatóságát csökkentheti a megfélemlítés, rosszaságát növeli a tudatos önzés.
Árpi, abban igazad van, hogy az ilyen papokat az egyháznak magának kellene mágjára küldeni - a régi szép idők emlékére.

De azért az arányokat ne torzítsd nagyon: 1 ezrelék selejt szerintem nem könnyen kivédhető egy szakmában sem (a rendőröknél, bíróknál 1%-nak, politikusoknál a 10%-nak is örülnénk), a római egyházban viszont szerintem nincs 1 ezreléknyi ilyen szemét. Ami persze sajnálatos...
"Nem az a baj, hogy ezen rugózol, hanem az, hogy az egész írásból süt a gyűlölet" - írta az első kommentelő. No de ki mondta valaha is, hogy a bűnt és kiváltképpen az ilyen alantas, zsigerek alattról fajtalanul kisfiúkra gerjedő "vérnősző barmok" bűnét nem ildomos gyűlölni a keresztényeknek? Krisztus a felebaráti szeretetet hirdette, nem a kanapén hentergést! Továbbá az áldozatokról túlontúl kevés szó esik. Ezek egytől egyik megrontott, kisiklott életű felnőttek lesznek, akik önmagukat hibáztatják azért, ami velük történt. TWÁ sorait ennek a különösen aljas bűnnek a gyűlölete hatja át --korrekt a dolgozat.
Egyébként ma mossa holló a fiát.
Sikerült vérig sértened. Aljas, primitív és unintelligens írás. Vissza kellened lépned az időben, újra tanulni egy és mást.

Magyarországon végig ellenőrzés alatt álltak az egyházak, a legkisebb hibára is ugrottak az elvtársak. Nem is nagyon voltak bentlakó iskoláik, talán Sárospatakon és Pannonhalmán kívül, ahol igencsak magas színvonalon oktattak és NEVELTEK, amit te nem kaptál, nem kaphattál meg.

Sokat kellene még tanulnod, de majd imádkozunk érted.
@Birtalan Balazs:
Te Balázs, már bocsáss meg, van lényeges különbség a ref. és a kat. biblia között? Mert ha van, az nagy baj.
Nekünk azt tanította a ref. tiszteletes, hogy a biblia az egyedül hiteles tiszta forrás - hosszú részeket kellett betéve megtanulni hittan órára, meg a vasárnapi iskolában.
Igaz, azt is tanította, hogy a római pápa az antikrisztus. Igaz, ez a II. lateráni zsinat előtt volt.
@napkitores:
...tehát megint ott tartunk, hogy mások bűneivel takarjuk el a miénket?

EZ a bejegyzés a a Római Katolikus Egyházban zajló eseményekről szól. Magam részéről egyaránt elítélek minden, akármilyen egyház (vagy politikai szervezet - ej, de rég óta mondogatom, hogy a kettő egy és ugyanaz a maszlag, csak más síkban hülyítik az embereket) nevében elkövetett és főleg utána eltussolni igyezett BŰNtetteket.

Amúgy romkat vagyok magam is keresztelődés által - mindazoknak, akik esetleg megtalálnának. Béke veletek :)
@Scarlet Crusader: Szokj hozzá, nem sérthetetlen az egyház, azt mond róla mindenki amit akar és ebben a témában tabu NINCS!

@Gergő77: Nem hinném hogy tisztában lennél a deviancia jelentésével mert ebben a szövegkörnyezetben használod...
Nagypéntek? Közöm? Az is egy pogány szertartás bénán elcsúszott dátuma, mint a húsvét, a karácsony meg a pünkösd(senki nem tudja ez utóbbi mire való, Európában mégis csak mi üljük).
Azért durva, hogy ilyen állami ünnepeink vannak. Magyarországon ezeken a napokon maradnak otthon a mohamedánok, zsidók, LHC fanok, kínaiboltosok és ilyenkor kerülnek közel a katkó papok a gyerekekhez. Tényleg ezt kötelező ünnepelni? Mi van már az állam és az egyház elválasztásával?
Mivel a Nagypéntek egy erősen keresztény ünnep, ilyenkor sok ember úgy érzi, hogy ideje a Kereszténység felé is fordulnia, nagyobb figyelmet kap minden, ami a Kereszténységet érinti.
Ezért kellett ezt a cikket ilyenkorra időzíteni.
Nem csak a keresztényeknek (és egyéb vallásoknak) van joga téríteni, hanem a nem-hívőknek is.
@Scarlet Crusader:

az egyház saját magát alázza:

"Sámuel II. könyve 12. rész

11. Ezt mondja az Úr: Ímé én épen a saját házadból bocsátok reád csapásokat, és feleségeidet szemed láttára veszem el, és adom más felebarátodnak, és hál a te feleségeiddel fényes nappal."

vagy

"Mózes IV. könyve 31. rész

17. Most azért öljetek meg a kisdedek közül minden fineműt; és minden asszonyt is, a ki férfit ismert azzal való hálás végett, megöljetek.
18. Minden leánygyermeket pedig, a kik nem háltak férfiúval, tartsatok életben magatoknak."

kérsz még abból a szépséges bibliából, amire hivatkozik (nem csupán) a katolikus egyház?
Az ókori felvilágosult birodalmakban (hellénika, római kor) teljesen természetes társadalmi jelenség volt a homoszexualitás mellett a pedofília, mint ahogy a szexuális rabszolgaság és a gyermekprostitúció is, akárcsak napjaink Indiájában, Dél-Kelet Ázsiában és Afrikában szintén.
A zsidó-keresztény gyökerű nyugati kultúránknak köszönhetjük, hogy erkölcsi érzékünk ezeket a legfelháborítóbb bűncselekményeknek tartja, valamint jogrendünk is elítéli, habár ez utóbbi megváltoztatására Európa-szerte elindultak már próbálkozások.
A katolikus egyház ma is a keresztény kultúra terjesztésének és védelmének legfőbb bázisa, hiszem, hogy mostani válsága átmeneti, és a megtisztulást szolgálja.
Kinek jó, hogy médiaszenzáció lett a papi botrányokból?
2010. március 26. 9:16

A pedofil botrányok „tálalása" az Egyház lejáratását célozza, s így az erkölcs erőteljes hangjának elnémítására irányul. A módszer pedig a francia forradalom előtti eseményekre emlékeztet – írja egy neves katolikus szerző.

A botrányok harsány médiavisszhangjával kapcsolatban Elizabeth Lev, az Inside the Vatican, a Sacerdos és a Zenit elismert cikkírója fejti ki véleményét a Politics Daily hasábjain. A Duquesne Egyetem római campusán oktató művészettörténész a Szentszékhez akkreditált korábbi amerikai nagykövet, Mary Ann Glendon lánya.

„Senki sem tagadja a papok töredék kisebbségének bűneit és az általuk okozott kárt – szögezi le a szerző –, ám helytelen viselkedésüket egyesek arra használják fel, hogy lejárassák a klérus túlnyomó többségét. Olyan papokat is beszennyeznek, akik plébániájukon egyszerű, szent életet élnek a hívek szolgálatában." Lev párhuzamba állítja a francia forradalom előtti időszakban a katolikus egyházi személyek ellen irányuló „állandó ellenséges támadásokat" azzal, ahogyan napjainkban a média lefesti a Katolikus Egyházat.

Miután az 1789-es francia nemzetgyűlés korlátozta a király hatalmát, mind gyakoribb lett a katolikus egyházi személyek elleni kemény hangú vádaskodás. „Egyháziak által elkövetett erkölcstelenségek elszigetelt eseteit nagyították fel, hogy az egész papságot romlottnak tüntessék fel (a helyzet iróniája, hogy mindezt a féktelen szexuális szabadosság korában tették). A francia propagandisták éjt nappallá téve azon fáradoztak, hogy botrányokat ássanak elő a múltból, évtizedekre, sőt akár évszázadokra visszamenően" – írja Lev.

A szerző Edmund Burke politikus és író szavait idézi, aki 1790-ben megállapította, hogy ezek a vitázók úgy mutatták be az egész francia egyházat, mint „álságos, pénzéhes, hatalomvágyó szörnyetegek gyülekezetét". „Nemigen hiszek annak, aki ócsárolja azokat, akiket kifosztani készül. Inkább úgy sejtem, hogy olyankor rágalmaznak meg valakit, vagy nagyítják fel elkövetett vétkeit, amikor büntetésükből hasznot remélnek" – figyelmeztetett Burke akkor, amikor a forradalmárok éppen az egyházi földek elkobzására készültek.

Lev szerint „nincs szükség Edmund Burke politikai éleslátására ahhoz, hogy az ember elgondolkodjék, vajon miért kizárólag a Katolikus Egyház részesül ilyen elbánásban". Mint írja, a szexuális visszaélések "szaftos" médiatudósításai azt sugallják, mintha csakis a katolikus klérus tagjai követnének el ilyen bűntetteket; ráadásul a botrányok előkelőbb helyen szerepelnek, mint az indiai és az iraki keresztények jelenleg is zajló lemészárlásának hírei.

A szerző felhívja a figyelmet, hogy becslések szerint az Egyesült Államokban mintegy 39 millió áldozata van a gyermekek elleni szexuális visszaéléseknek, amelyeket legnagyobb arányban családtagok követnek el. A cikkben idézett források szerint a tanároknak 5%-a, a katolikus papoknak kevesebb mint 2%-a vádolható szexuális visszaéléssel.

Elizabeth Lev úgy látja: a katolikus papok elleni támadások mögött az a szándék húzódik meg, hogy „lerontsák a közéletben megszólaló, erőteljes erkölcsi hang hitelét". Megjegyzi, hogy a szexuális visszaélésekről érkező híradások Amerikában éppen akkor váltak igazán hisztérikussá, amikor a katolikus püspökök kifejezték tiltakozásukat az egészségügyi reform ügyében született végső döntéssel kapcsolatban. „Az Egyház erkölcsi hangának elhallgattatásához az egyháziak lejáratását találták a legmegfelelőbb eszköznek" – mutat rá.

Burke a kereszténység „teljes megsemmisítésének" előkészítését látta abban, ahogyan egyházellenes kampány során „általános megvetés” tárgyává tették az egyház képviselőit – írja Lev, emlékeztetve, hogy a forradalmi terror idején több száz papot küldtek a guillotin alá. „Reméljük, az amerikaiak lesznek annyira józanok, hogy jóval előbb irányt váltsanak, mint hogy ide jutnánk" – zárja gondolatait a szerző.

www.magyarkurir.hu/pview.php?id=31772/
www.politicsdaily.com/2010/03/21/edmund-burke-clerical-scandal-and-the-reign-of-terror/
Te egyszerűen nem érted az Egyház célját. A gyóntatószékben elhangzottakróll sem tájékoztatják a hatóságokat, akkor sem, ha valaki gyilkosságról gyón. Az Egyház célja az adott ember üdvösségének biztosítása. Ha a pedifil megbánja a tettét, akkor ő is ugyan olyan tiszta lappal indul, mint aki egy cukorkalopásról gyónt. A pedifilok megkeresése nem az Egyház feladata, hanem a rendőrségé.
A saját gyerekét sem jelenti fel senki normális ember, mert mindig bízni fog, hogy megjavulhat. Kb. ehhez hasonlóan áll az Egyház is minden bűnös irányába: mindig van újabb esély.
Jézus ugyanígy tett a házasságtörő asszonnyal. Az ő idejében az minősült a legsúlyosabb erkölcsi bűnnek, mint ma a pedofília. Akkor azt tartották botránynak, amit Jézus tett.
Egy teljesen más szemszög, amit nem könnyű az Egyházon kívülinek megérteni. Szerintem te sem fogod... Mindegy, nem is kell...
Igaz, de én ezt is vártam volna:

Oké, feladom, eddig bírtam. Direkte igyekszem kerülni már, hogy az MSZP, és azon belül Gyurcsány Ferenc abszurditásán rugózzak. Bár nem nagyon értem, miért ne tehetném akár hetente. Még csak hírzabálónak sem kell lenni hozzá, ma az egész magyar sajtó az MSZP-vel van tele, óriási az érdeklődés. Ráadásul az ellenzék unásig ismételgetett, klasszikus korrupciós vádjával nőtt az égig, miután bebizonyosodott, hogy ezek a bűncselekmények tömegesen történtek meg. A Fideszről az derült ki, hogy egyáltalán nem volt hosszú bájtok éjszakája, Keller László összes vádja elbukott vagy még a rendőrségi nyomozás előtt, vagy a rendőrség kaszálta el vagy az ügyészség vagy a bíróság, nincs ilyen szokásuk; az MSZP-ről viszont az, hogy nem nulla eséllyel lopják a rájuk bízott közpénzt, hanem ahogy a kedvük tartja. És megússzák.
A vád nemhogy elérte Gyurcsányt, hanem ő van a középpontjában. Egyrészt mint abszolút vezető, kénytelen magára venni az MSZP bűneit, másrészt pedig azokban része volt.
Nem azokról a balfogásról van szó, amikor nemhogy börtönbe nem juttatták a tolvajokat, hanem vizsgálat sem történhetett a mentelmi joguk miatt. Tegyük fel, hogy erről Gyurcsány nem tudott, végül is minden funkcionáriust nem tarthat szemmel.
Csakhogy Gyurcsányból aztán miniszter lett, majd miniszterelnök. Ebben a székben rendkívüli befolyása volt az MSZP fejesek bűneinek elbírálásában, beleértve a közpénzek rendszeres dézsmálását egyaránt. Utóbbi témában Gyurcsány azt az utasítást adta, hogy mindenekfelett maradjon a bűn titok, MSZP belügy. A hatóságok kizárása doktrína volt. Egyébként magát a korrupciót szavakban mélyen elítéli, ami szép tőle, csakhogy a lebukottak zsíros állami intézmény-vezetői állásba kinevezése minden bizonnyal jóval enyhébb, mint amit egy rajtakapott MSZP tolvajra ki szokás, illetve ki illik szabni. Ha az ilyeneket az MSZP – a nála lévő bizonyítékokkal együtt – átadja a rendőrségnek, akkor jó ideig nem lenne alkalmuk erre. De nem tette, bűnpártolást követett el, és ezt az eljárást szentesítette az az ember, aki 5 évig volt Magyarország miniszterelnöke.
Meg lehet érteni őt is. Az MSZP mint életpálya rendkívüli beszűkültséggel fenyeget. Ezt egyeseknek sikerül leküzdeni, másoknak meg nem. Egy életre kötötték magukat a közösséghez, a teljes egzisztenciájuk a csapattól függ, még csak át sem igazolhatnak a konkurenciához. A család szerepét az egyház veszi át. Mármost ha a saját családja és 10-15 millió ismeretlen ember érdekei között kell választania, akkor az MSZP-s habozás nélkül a sajátjai mellett dönt; különben nyilván szétosztaná vagyonát a nép közt. Gyurcsány pedig nem volt hülye, már 2006 májusában, az őszödi kormányüdülőben tartott zártkörű MSZP összejövetelen fel tudta mérni, hogy jelenleg ez számít a legocsmányabb, legaljasabb bűnnek. Olyan, amiért az emberek élve tépnék szét a bűnöst, tehát ha az általa is ismert esetek kitudódnak, akkor az MSZP nagy szarban lesz. A jelenlegi botrány azt bizonyítja, hogy a csoportlogika szerint igaza volt. Kiborult a bili, és az MSZP tényleg megrogyott a bűn súlya alatt. Az emberek kiakadtak, és azt mondták: micsoda utolsó mocskos gazemberek ezek? Az biztos, hogy nem a hazájuk szolgái.
Gyanítom, éjjel-nappal zakatolnak a pártszékház alatt az iratmegsemmisítők. De az áldozatok élnek, és egyre bátrabban emelik fel a fejüket. Sokan bosszúra vágynak, és jól teszik. Lesz még itt bazmeg.

I t t a z i d ő:

most elő lehet lépni. Arra való a sajtó, az internet, a szabadság, hogy az igazság előkerülhessen. Ne ússzák már meg azok a rohadékok.
Az ország vezetője különleges ember. Annak kell lennie, pláne ha előtte eljátszotta a jóléti rendszerváltás című színdarabot. A politikusnak azt a gyakorlatot kellene bemutatnia, amiben jobbá lesz az ember. A párt előreküldi őt, hogy példát mutasson. A politikusbűnözés ezért súlyosabb (és médiaképesebb) dráma, mint a többi. Ha pedig a politikus elköveti azt a legocsmányabb bűnt, ami akkor is világhír, ha egy civil senki teszi meg, az az abszolút horror. Magas polcról lehet nagyot esni. Íme egy ember, aki egy nemzetnek szentelte az életét; lemondott a családról, szerelemről, szexről, buliról és gazdagságról, és mire jutott? Egy mocskos állat lett belőle.
És van még egy probléma, amiről a cselédsajtó bértollnokai hallgatnak, de remélem, az oknyomozók közben felkészülnek a munkára. Miért is utáljuk az MSZP-t?
Emberek életét teszi tönkre? Mániákus zombikat állít elő? Súlyos kizsákmányolás és önbíráskodás folyik a titkos szobák mélyén? Bűneit nem ismeri el, ahogy az állam törvényeire is szarik, a hatóságokat kijátssza? Úgy tűnik, ez mind előfordul az MSZP-ben. Hazaáruló tolvaj gazemberek lapulnak az MSZP-ben és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák.
Ennek a botránynak a fényében az se volna meglepő, ha itt-ott deklarálnák a kormányok, hogy az MSZP nemzetbiztonsági kockázat. Az ilyen gyanús szervezeteket lehallgatják, tagjait figyelik, és a bűnözőket igyekeznek bevarrni, mielőtt a nemzetközi maffia kimenti őket és vagyonukat egy Karib-tengeri adóparadicsomba.
Az MSZP szörnyeket rejtegetett, de közben öreg nyugdíjasoknak osztogat ingyen utazást a BKV, MÁV járatain, cigányoknak főz 4 évente egyszer bográcsgulyást, képviselőjük lejárt szavatosságú konzervet vagy száraztésztát oszt választások előtt, más halat oszt a népnek Húsvétkor. Vannak bejáratott módszerei a vezekléshez. Kurvára pedáloznia kell a következő pár évtizedben, hogy ledolgozza a bűneit.
Árpád, sok komment ebbe az irányba mutat, én remélem egy kicsit más szempontból megvilágítom [OFF]:
nem azzal van a baj, hogy valaki az intézményesített vallást (értsd egyház) kritizálja. Hanem ha nem ismeri a határt a kritika, a "rágalmazás" és a széles társadalmi rétegek megsértése között. Erre írtam példának, hogy az újságíróknak sem állandó eposzi jelzője a médiag***, pedig ebben a szakmában is megvan a nem is vékony zavaros.

"Rágalmazás" alatt azt értettem, hogy az egyház egy nagyon kisarkított nézőpontból néz ki úgy, ahogy te leírod. A média nézőpontjából. Én nem vagyok keresztény, sőt kamaszkoromban kézzel-lábbal tiltakoztam ellene, mégis nagyon sok rendes egyház közeli embert ismertem, akik akár tudatosan, akár tudtukon kívül nem azok a keresztények voltak, mint akikről te írni szoktál.
@Gergő77:

mi köze ennek a holokauszt kártérítési botrányaihoz? ki követelt kártérítést?

az az alapprobléma, hogy a katolikus egyház megköveteli a papoktól, hogy mondjanak le a szexualitásukról (ami istenadott).
különböző papok ezt különböző képen kezelik. van aki a házvezetőnőjével rendezi le, van aki szeretőt tart és van aki gyermekeket molesztál, akik még védekezni sem tudnak. és ez olyan szervezetben, akik nagyon magasra emelik az erkölcsi mércét.
Hén rabbi egy beteg tetűállat, aki minden kicsinek - közte a saját gyermekének - sakálja, ahogy olvasom, bármit megérdemelne büntetésül akár zsidó, akár nem... Bramly rabbi ugyanúgy. Papokként, emberként lettek vérfarkasok, nem zsidókként. Az a zsidók peche, hogy ilyen van köztük. Mint minden náció, foglalkozási ág és korosztály között. De azért nem szoktak a jesivákban ilyenek csoportosan történni. Ha meg igen, ott is boruljon csak ki a bili; de miben menti fel ez a katolikus egyházat ez alól???

Az a feltevés meg, hogy a papok meggyalázta áldozatok most csakis! kártérítés reményében üzletelnek az akkori nyomorukkal, úgy, mint a zsidók (akik tényleg befektetésül pullmann pezsgő-kaviáros Orient-expresszen utaztak hawaii-ozni Auschwitzba, hisz az milyen kurvajó buláj volt, és még istenien meg is élnek belőle 70-80 akárhány évesen) egyenesen hajmeresztő.
Javaslom az ötlet megírójának, biznicből feküdjön már egy pap alá - bár ha a 77-es a szül. évszáma, akkor necces liliomként tiportatni magát.. Na de talán puszta vagyonszerzésből még ből odaküldhet... Agyrém, emberként/?/ így gondolkodni!

Amerikától Írországig, Németországtól ki tudja meddig (Bivabasznádalsóig is elérhetne a dolog, de hát itt ilyen nem volt sose persze) felhorgadtak az emberek e témában. És nem azok elsősorban, akik nyomortelepeken kukáztak eddig és ebből akarják mostantól élvezni a hirtelen a feléjük áramló - kierőszakolt - kártérítést. Konszolidált felnőttek, akik nem ezzel szeretnének hírekbe kerülni, de meg kellett ezt lépni a ma kicsinyeiért!! akik eddig veszélyeztetve voltak, a cinkos rohadt hallgatás és eltusolás miatt!
Basszus, mindjárt ott tartunk, mint Zsanettnél: tulképp. a kisfiúk maguk vonaglottak csábosan a csipkés miseingüket kánkános lengetve és provokálva a szegény pap bácsit!
Ha Ratzinger hallgatást kért arról, hogy ez katolikus berkekben foly/t/ik - akkor EZ OTT FOLYT, ez beismerése az ügynek! Nem létező dolgot minek rejtegetni?
Ártatlansági vélelem, de jó: persze, mindenki hazudik, csak fennakadt szemű ájtatoskodók nem. Ilyen nem nyílt színen történik, hanem két ember szava feszül egymásnak: az erőszakolté és az erőszakolóé. Egy csak egy lenne a héják közül, aki leborul most a hideg templomkőre és bevallja, hogy igen, megtettem, iszonyút vétkeztem. De nem hallok ilyesmiről.... A patkányok hallgatnak.
@Franky4fingers:

"Még undorítóbb az utolsó mondatod függvényében, ahol olyan módon ismered el az egyház érdemeit, hogy azt sugallod, hogy a horizontális különbségek nincsenek. Holott arról van szó, hogy van 10,000 pap. ebből 500-nak villamosszékben a helye."

Szóval te azt állítod, hogy minden huszadik papnak vilamosszékben lenne a helye?
@Scarlet Crusader:

"tisztelt szemelyt/intezmenyt gyalazol"

Ezt meg miből? Az általad idézett szövegben éppen azt mondja, hogy Krisztus nem volt bűnöző. Vagy szerinted az lenne gyalázat, hogy nem az.
@Gergő77:

Hogy hol vannak a bizonyítékok?

Úgy érted, hogy a megrontott áldozatoknak el kellett volna tenniük, meg kellett volna őrizniük az utóbbi kb. harminc évben a gecis, véres (a gyengébb lelkületűektől bocsánatot kérek) alsóneműjüket, mint ahogy Monica Lewinsky tette???

Mellesleg, ha valóban nyomon követnéd az eseményeket, tudnád: a bizonyítékok egy jelentős része épp mostanában kerül elő EGYHÁZI IRATTÁRAKBÓL! Már amit nem semmisítettek meg, vagy semmisítenek meg most.

Továbbá tényleg azt hiszed, hogy olyan nagy buli ilyesmi miatt a bíróságra járni??? Idegen emberek előtt szexuális zaklatás részleteiről beszámolni?
Vagy azt hiszed, olyan könnyű eljátszani, hogy ilyesmi történt veled, ha valójában nem?
Ha jól sejtem, egymillióból egynek vannak olyan szinészi képességei, van olyan magas IQ-ja, hogy átverje az összes igazságügyi szakembert, beleértve az Egyház által kirendelt szakembereket is...

A harmadik meg az:
különösen ízléstelen, hogy a "holocaustbiznisz" a párhuzam. Egyrészt azt ugye senki nem vonja kétségbe, hogy VOLT holocaust?
És ugye azt sem vonja senki kétségbe, hogy egy olyan ember, akit megerőszakoltak és hallgatásra kényszerítettek, az súlyos károkat szenvedett?
Belegondoltál már abba, hogy mibe kerülhet az ilyesmi egy embernek?
Akár PÉNZBEN kifejezve is?

Láthatólag nem...
www.depositum.hu/bunosok.html

HOGYAN EGYEZTETHETŐ ÖSSZE AZ EGYHÁZ SZENTSÉGE A BENNE TAPASZTALHATÓ BOTRÁNYOKKAL?

Válasz:
Az Egyház szentségét nem csökkenti, ha egyes tagjai súlyos bűnösök. Az Egyház ui. Jézus Krisztus keresztáldozatának és a Szentlélek megszentelő tevékenységének köszönheti szent mivoltát.

Magyarázat:
Az Egyház szent, mert a végtelen szent Isten alapította; szent, mert jegyese, Jézus Krisztus sugárzik át rajta, aki életét adta az Egyházért; és szent, mert a Szentlélek őrzi. Az Egyház szentsége természetesen nem jelenti tagjainak bűntelenségét. Az Egyház nem tagjaiban, hanem céljaiban és Főjében szent. Azáltal szent, akihez tartozik és aki alapította, s nem azok által, akik hozzá tartoznak, annak ellenére, hogy nem ritkán egyes tagjaiban is felragyog az Egyház szentsége. Az atyák az Egyházat „bűnösökből álló bűntelennek" nevezték, sőt Clairvaux-i Szt. Bernát kifejezése még élesebb: Sancta Meretrix (Szent Szajha).
A bűnös ember így az Egyház szentségét meg sem karcolhatja. Vagy azért, mert a bűnös tagnak olyan súlyos a vétke, hogy el is veszítette az Egyházhoz való tartozását, vagy azért, mert bűnbánata és Krisztus kiomló vére által megszentelődik.

Igazolás:
Szt. Pál apostol tanítja, hogy Krisztus szentségessé tette Egyházát: „Ragyogóvá akarta tenni az Egyházat, amelyen sem szeplő, sem ránc, sem egyéb efféle nincsen, hanem szent és szeplőtelen" (Ef 5,27). Az Apostol szerint: „Isten temploma szent, ti vagytok az" (1 Kor 3,17). Ezért mondjuk: Szent Egyház.
Szt. Pál apostol is súlyos hibákat és bűnöket talál már a korai Egyházban is, de meg sem fordul a fejében, hogy az Egyház megszűnt volna Egyháznak és szentnek lenni. Kiközösítést követel és nem új alapítást: „Egyébként az a hír járja, hogy paráznaság fordul elő köztetek, mégpedig olyan, amilyen még a pogányok közt sincs, hogy tudniillik valaki apja feleségével él. S ti még kérkedtek, ahelyett, hogy bánkódnátok, és kizárnátok magatok közül, aki effélét művel" (1 Kor 5,1).
Júdás is bemocskolta személyét és apostoli hivatalát, de az a többi apostolt nem érintette. Bűne és következményei csak reá szállottak, nem az Egyházra: „Közénk számított, a mi szolgálatunk jutott neki is részül. Gonoszsága bérén telket szerzett magának, amikor pedig lezuhant, kettérepedt és kifordultak a belei" (ApCsel 1,17).
Szt. Péter is megtagadta Jézust, de bűnbánatát elfogadta Krisztus, és az Egyház vezetője maradt, bár Jézus megkövetelte tőle a hitvallást: „Majd harmadszor is megkérdezte tőle: »Simon, János fia, szeretsz engem?« Péter elszomorodott, hogy harmadszor is megkérdezte: »Szeretsz engem?« S így válaszolt: »Uram, te mindent tudsz, azt is tudod, hogy szeretlek.« Jézus ismét azt mondta: »Legeltesd juhaimat!«" (Jn 21,17).
Maga Jézus is megmondta, hogy a bűnök és a botrányok elkerülhetetlenek egy közösségben, ez azonban csak a személyre nézve jár következményekkel: „Lehetetlen, hogy botrányok elő ne forduljanak. De jaj annak, aki okozza őket!" (Lk 17,1).
Sokan úgy gondolják, hogy a Római Egyház már rég megromlott s csak idők kérdése, mikor omlik végleg össze. Ennek határozottan ellentmond Jézus csalhatatlan ígérete, hogy ő Egyházával marad „mindennap, a világ végezetéig" (Mt. 28, 20), s az a másik kijelentése is, hogy amíg az Egyház Szent Péter sziklatalapzatán áll, addig „a pokol kapui nem vesznek erőt rajta" (Mt. 16, 18).
@Scarlet Crusader: melyik ikonként tisztelt személyt gyalázta? :))
Persze, van igaza Tóta Árpádnak, de hát ez nem hír, senki nem mondja, hogy nem ocsmány dolog a pedofília, s különösen az egy paptól.
A baj az, hogy vannak jelenségek amiket észrevesz, rugózik rajta, telekürtöli az indexet vele, mást meg nem. Másról meg nagy hallgatás.
Igaz ez multi-ügyben, vallási ügyben, etnikai ügyekben,liberális ügyben stb.
Nem egyenlő a mérce, ez fáj sokaknak.
vallási ünnepen libsi gyűlöletposzt a klerikális reakció ellen (ásít)

az első pár ilyen még ütött, de már annyi izgalom, meglepetés és fordulat van benne mint egy népszavás vezércikkben

lapozzunk
Látom előkerültek a búcsúcédulák is.

Ugye sokan azt hiszik, hogy az Egyház régen pénzért osztogatta a bűnbocsánatot. Ez a mese is a legrosszabb fajta hitvitázó irodalom és vallásgyűlölet kitalálása. Soha az Egyház bűnbocsánatot pénzért se nem ígért, se nem adott. A búcsúk elnyerését néha bizonyos jócélú adakozáshoz kötötte mint feltételhez s ezt, megengedjük, Luther korában egyes túlbuzgó szerzetesek oly ügyetlenül és ferdítve hirdették, mintha maga a jótékonycélú adomány lenne a búcsú megszerzésének ára. Ezt azonban az Egyház sohasem tanította s a búcsúval való visszaélések ellen maga is azonnal közbelépett. A búcsú egyébként maga sem "bűnbocsátás", hanem csak bizonyos ideiglenes büntetések elengedése az Egyház oldozó és kötő hatalma alapján.

Bővebben: www.depositum.hu/bucsuk.html
A rabbik szervkereskedős sztorija, nem volt téma csak szalagcikkben fél napig...
pedig az is megérne egy "misét":))
Undorító, hogy asszisztáltak Isten és Jézus nevében...Ratzinger meg sosem pápa, csak egy pápajelmezes bohóc. Sunyi, tetű alak, csak rá kell nézni, nyomába se léphet II. János Pálnak.

Erdő Pétert pápának!!!
Nem az a baj, Árpád, hogy túl sokat foglalkozol az egyházzal.
Az a baj, hogy túl keveset.

Nem nagyon tudok olyan intézményről, pláne ekkora méretben, mely eltussolná tagjainak pedofil bűneit. Hogy közben nyomják a szentrizsát, meg a papolnak a morálról, csak a hab a tortán.

Valaki itt írta, hogy az egész írásodból süt a gyűlölet. Naná, hogy süt, mégis hogyan kéne viszonyulni százával megerőszakolt gyerekeket védő intézményhez? Akik itt védik, mosdatják az egyházat, miért nem elemi erejű felháborodást élnek át a botrányok kapcsán?

Majd akkor lesz érdemes differenciálni a jó és rossz papok között, ha az egyház egésze fog keményen megtisztulni, és nem maga pápa tussol el ügyeket.

Most behűtök egy palack pezsgőt, és majd felbontom, amikor majd látom a pápát pórázon elvezetni. Addig is fotosoppoljatok már egy vasrácsos-pizsamás képet őszentségéről...

Le a kereszténybűnözéssel. A törvény előtt legyen egyenlő cigány, magyar, olasz és ír, civil, pap és politikus.

Ááááámen.
@napkitores: most ezzel pontosan mit akarsz mondani? hogy a zsidók szokása hétéves kislányokat megerőszakolni? ez akkor genetikusan van kódolva minden zsidóba?
Örülök, hogy sikerült belinkelni a Crimen sollicitationist, de elolvasni sem ártott volna.

Pedofil botrányok az egyházban és a tények - a Vatikáni Figyelő összefoglalója: vatikanifigyelo.freeblog.hu/archives/2010/03/19/Pedofil_botrnyok_az_egyhzban_s_a_tnyek/
@napkitores: Hát igen. Erről Árpád sose ír majd. Vagy ha igen akkor úgy, hogy jó, de bezzeg.....
Annyira kilóg a lóláb. Ady tudta ostorozni a sajátjait, javító, nemesítő szándékkal.
Árpád azokat ostorozza, akikkel nem érez közösséget. Keresztények, Semjén aki maga az ördög, konzervatívok, globalizáció-ellenesek, zöldek stb.
Akiket ellenségnek tekint. Ezért nem lesz soha olyan emelt gondolkodású mint Ady, megmarad a gyűlöletkeltésnél.
Az a gond, hogy közben igyekszik elhitetni, hogy amazok a rosszak, mert más az értékrendjük, mert fontosnak tartanak olyasmit, ami szerinte marhaság.
Vajon kivételes egyedi probléma-e a cigányok által kifosztott parasztbácsi, a magyarsága miatt nehéz helyzetbe került külhoni magyar, a multi élelmiszerbolttal a versenyt nem bíró kisboltos, a falusi óvodához ragaszkodó szülő, az egyes egészségügyi határértékek módosítása mögött üzleti célokat sejtő polgármester, a saját termesztésű/tenyésztésű növényhez, állathoz ragaszkodó "zöld", a kereskedelmi tévék műsorán háborgó pedagógus, és folytathatnánk. Na, róluk nem fog írni sose, vagy igyekszik bebizonyítani, hogy ez nincs is így.
Hogy van az, hogy tótaw minden megnyilvánulása émelyítő. Egy szellemi környezetszennyező. De az még elgondolkodtatóbb, hogy mindig talál helyet valamelyik fő fórumon.
@napkitores: ja, még egy dolog: legközelebb a cion bölcsei jegyzőkönyvéből is idézel, hogy alátámaszd a mondandódat? merthogy eddig kizárólag szélsőséges és fajvédő oldalak ún. híreit citáltad.
"Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?"

ez már egy kicsit sok. nem kell papnak lenned, hogy befogadd a szívedbe. amúgy ilyen hozzáállással mennyivel teszel többet a világ jobbításáért, mint a pedofil papok? vagy nem ez a cél? azt hittem, ez egyetemes emberi érték...
@Scarlet Crusader: Áruld már el, nagyeszű barátom, mennyiben és mikor gyalázott "egy vilagvallas altal ikonkent tisztelt szemelyt/intezmenyt"?

Pont az ellenkezőjét tette. Elég szomorú hogy a hozzád hasonló szemellenzős balfaszok még ezt sem képesek felfogni.
És nem tudom, hogy azért vannak-e ilyen felülreprezentáltan pedok a katolikus egyházban (biztos van sok ilyen minden világi pályán, más egyházban dolgozók között is, csak nem így, futószalagon), mert nyomorítja őket a cölibátus - vagy eleve azért mennek oda a már ilyen irányultságúak, mert tényleg papbácsi (pápabácsi) szoknyája sok mindent eltakar??

Ha egyszer itt sem lesz nőtlenségi kitétel, akkor is vonzza majd őket ez a zsenge védtelenekkel való gyakori találkozási lehetőség?
Tyúk vagy a tojás esete? De nyugi, vannak vallomások arról, hogy apácák is ugyanolyan hévvel rongáltak rájuk bízott gyermekeket.

Talán a családot is vállalható vallások papjait - ha csak nem annyira erős a késztetésük a bűnre - visszatartja, hogy maguknak is van gyerekük? Jobban átérzik, milyen egy fejlődő lélek, test óvása? Nem tudom.

De a kisdedek üzemszerű megrontása még egy sátánista vallással se férhetne össze. Faust megkísértője se pici fiút szemelt ki magának - azt bakfitty lett volna neki elcsábítani ezzel-azzal - hanem felnőtt érett, dönteni képes férfit. Jó, nem szexuálisan, bár ki tudja? Mindent Goethe se írt le. :-)
Retardáltak, na. A világsajtó érthető módon inkább erről beszél, mint arról, hogy szivatja egymást Obama és Netanyahu.
"már az is lenyűgöző látvány volt,ahogy benedek pápa a szoborhoz közeledett"...
@KaszaP:
Kissé hasonló tapasztalat, főiskoláról. Nálunk özös intézményben tanul a papnövendékek hittanári szaka és a főiskola világi tagozata. Bár a lehetőséghez képest a papnövendékeket - akik ott is laknak - hermetikusan, hatalmas vasrácsokkal elválasztják a másik tagozattól. Ennek ellenére közös folyosók, stb. vannak. Jó néhány tanárral való munkakapcsolat miatt sokszor felkeresem a főiskola világi részét. Legnagyobb döbbenetemre, ha a folyosón összetalálkoztam egy-egy papnövendékkel, szemüket lesütve suhantak el mellettem. Se köszönés, se szemkontaktus. Amikor rákérdeztem, kiderült, hogy a rektor megtiltotta nekik, hogy világi emberekkel a főiskola területén bármiféle kapcsolatba lépjenek...
Amúgy a vidéki növendékek 4-6 hetente hazamenetelkor ugyanúgy tombolnak, seggrészegre isszák le magukat ,sőőőt, csajoznak, mint egy vadabb "normál" diák. Akkor hogy is van ez? Kik közül kerül ki az utánpótlás? Vagy ezek az emberek később, a szolgálati helyükön, a 20-30-as éveikben, illetve idősebben, majd jól lehiggadnak, és a cölibátus parancsait betartva fognak élni, dolgozni? Nem általánosítok, Nyilván lesz ilyen is és olyan is. De pont az ilyen dolgokban is rejlik nekem a katolikus egyház abszurditása, életképtelensége, pedig jó nagyanyám anno katolikusnak kereszteltetett.

Egyébként hittanári szakon évente 4-5 diák végez, hiába volt rendszerváltás, mifene, lasszóval fogják a hallgatókat. Persze ez okból 1. nem vagyok meggyőződve arról, hogy erre a hivatásra leginkább alkalmas fiúkat tudják felvenni, 2. ki tudja, hogy e tömegből hány és milyen minőségű pap/ember választja ténylegesen ezt a pályát?

Próbálom tisztelni, de legalább tudomásul venni bárkinek bármilyen hitét, ahogy elvárom, hogy velem is így tegyenek. De pl. egy ilyen, igenis létező, viszolyogtató jelenségnek, mint a pedofília, bármi áron történő titkolása kegyetlenül rossz üzenet a világ felé. És óhatatlanul az egész katolikus egyháztól, egyházról. Nem is beszélve arról, hogy a max. "dádá" szintű belső büntik semmiféle kényszerítő erővel nem bírnak az ilyen hajlamú papok további ténykedéseire nézve.
Tudjátok mi a különbség egy pedagógus, és egy pap között? A pap _igazán_ szereti a gyerekeket...
Árpád,
maximálisan egyetértek azzal amit írtál.
kurvára drukkolok az áldozatoknak.
"Csakhogy Ratzinger érsekből aztán bíboros lett"
Nem aztán, hanem akkor. A müncheni érsek hagyományosan bíboros, így a kinevezést követő első alkalommal megkapja a bíborosi kalapot is (akárcsak az esztergomi érsek).
Így Ratzi '77 március legvégén lett érsek, júniustól bíboros.
Nem tudom, született-e arról tudományos, hivatkozható, statisztikai elemzés, hogy a ténylegesen bizonyított pedofíliás bűntények az egyes foglalkozásoknál milyen arányban fordulnak elő. Érdekes lehet, ítélni csak ilyen után szabadna.
Egy jezsuita vélemény a témáról: jezsuita.blog.hu/2010/03/26/gondolatok_az_egyhazi_szexualis_visszaelesek_kapcsan

Más. A héten volt hír, hogy egy szexszomniás apukát felmentettek, bár megerőszakolta a négyéves lányát. Vagyis: átadták a rendőrségnek, volt tárgyalás, és lett felmentés. Ez a te rended, Árpi? Egy betegség, és a bíróság máris megkegyelmez? (Oda is megírtam: ha az apa tudott a betegségéről, de nem kezeltette (legalább gyógyszerrel vagy mittudomén), akkor vétkesen hanyag volt, és ezért mehet a sittre.)

Még más. "A katolikus egyház mint életpálya rendkívüli beszűkültséggel fenyeget."
Aha, persze. A vatikáni tisztségeket kifejezetten rosszarcú, beszűkült, embergyűlölő szarháziaknak osztogatják, ahol hátrány a több nyelven beszélés, a vezetői tapasztalat, és ráadásul csak csitriket vesznek oda, 30 éves kor alatt, mert az élettapasztalatnak sincs semmi értéke. Így gondoltad?

Még egy. "De az áldozatok élnek, és egyre bátrabban emelik fel a fejüket." Ja, felemelik, és - hidd el, nem azért írom, mert lebecsülném a sérelmeiket - általában egy szám, euróban/dollárban, minimum hétjegyű, hagyja el ajkaikat. Valahogy abban nagyon jók, hogy pénzre konvertálják a szenvedésüket, mert ha már az ártatlanság elveszett, egy plazmatévé vagy egy lakás azért még nem árt. Az egyház kifizeti, és ezzel behegedtek a sebek? Ha igen, nem is voltak, ha meg nem, akkor nyilván nem teljesen érdek nélküli a pereskedés. (A pénz nem bír valódi sebgyógyító hatással, mint tudjuk. Pótszernek jó legfeljebb, mint a kábítószer, boldogságpótléknak.)

Ja, a 18 alattiakkal szexelő papokat én is egyszerűen a világi hatóságoknak adnám át, azonnali felfüggesztéssel, akár kiközösítéssel együtt. (Tudtad amúgy, hogy az abortuszért az orvosnak és minden tevőleges résztvevőnek önmagától beálló kiközösítés a büntije? Csak kit érdekel, gondolom.)

Ami pedig az egyház bűneit illeti: szerinted érvényes az elv: ha egy hordó borhoz egy kanál szennyvizet adunk, szennyvizet kapunk?
@napkitores: a rendőrség őrizetbe vette. ez már azért jobban hangzik annál, hogy az egyház mélyen elítéli, oszt jó napot, ezzel letudtuk.
Szeretnék látni már a világ bármelyik részén egy tökös ügyészt aki feljelentéssel él az összes bűnpártoló ellen. Akkor is ha az érsek úr a bíboros úr vagy maga a pápa őszentsége ülne a vádlottak padjára.
Megszokhattuk már, hogy Tóta fasiszta egy keresztény ünnepen ír egy keresztény gyalázkodó cikket, az Index meg kiteszi a címlapra..

EZ a szélsőséges!
Azért neked is van hátra pár százezer év vezeklés, hogy ellensúlyozd azt, amit az utóbbi években műveltél.
@Scarlet Crusader:

"Nomármost Krisztus gyerekeket sem dugott, se nem védelmezte az ilyeneket."

Erre csak annyit írnék, hogy szó szerint értelmezve ebben semmi negatív nincs, tartalmilag teljesen rendben van.

Azt tudjuk, hogy Árpád sokszor tiszteletlen, nyers és alpári, de ettől el lehet vonatkoztatni, ha az ember rendszeresen olvassa a cikkeit.

Biztos vagyok benne hogy nem szándékosan bánt meg embereket, hanem egyszerűen ilyen a stílusa, a neveltetéséből ez következik, ezt a szlenget beszéli.
És az olvasói visszajelzések alapján ez népszerű, azaz a tömegnek elég jó ez is.
Közeli ismerősömmel történt, hogy a falu papja (név nélkül Vitéz Falvay esperes)az akkor fiatalra egy erdőszélen ráindult.Az erőszakolástól a kiabálás mentette meg.A pap a keresztapja volt!
"amit elfojtanak, az utána annál nagyobbat robban"
@jános515: A katolikus egyház bizony egyenlő a római katolikusokkal.
Aki nem tartja be a szabályokat, azt ki kellene tagadni -- ez lefektetett doktrina.
Csak az van, hogy senki nem veszi komolyan. Csak az van, hogy a r.katolicizmus, akár a kereszténység zöme képmutató, hazug és elsősorban a külsőségre ad. A bibliai tanításokat csak hirdeti, maga meg nem tartja töredékét sem, sőt.
Vajon hányan tudják a hívek közül, hogy a r.katolikus tanítás szerint:

"Ha valaki azt állítaná, hogy a házas állapotot a szüzesség vagy nőtlenség elé kell helyezni, és nem jobb és boldogabb a szüzességben vagy nőtlenségben megmaradni, mint házasságot kötni: legyen kiközösítve..."

– deklarálta dogmatikusan (azaz tévedhetetlenül és visszavonhatatlanul, tehát 2010-ben is érvényesen) 1563. november 11-én a Tridenti Egyetemes Zsinat.

Ezek után a r.katolikus papok házasságra buzdítanak -- mennyi képmutatás és hazugság kell még, hogy kifussanak onnan azok, akik valóban Jézust akarják követni...?
@Scarlet Crusader: Az általad idézett mondat miért is gyalázza Krisztust? Nem azt írta, hogy gyerekeket dugott, hanem azt hogy NEM DUGOTT... Kurva nagy különbség. Vagy Krisztusról csak virágnyelven lehet beszélni? Tényleg nem értem.
@Simon said: Azt hittem náluk ünnepeken éppen a randalírozás és mocskolódás a divat, nem?

Egyébként nem ünnepnapon esetleg elítélnéd a bűnt...?
Scarlet Crusader! Nekem meg a pedofíliától van hányigerem!
@Franky4fingers: Remélem nem sikkad el a válaszom a sok kommentben.
Sokban igazad van.
Azonban a r.katolikus egyház egy intézmény, állítólag Isten egyháza.
Tehát nem származás, vagy bőrszín alapján kerülnek oda az emberek.
Az a baj ezzel az egésszel, hogy a bűnt elkövetőkről tudnak a többiek is és hagyják.
Ezért aztán bizony kollektív a bűnösség.
Aki nem fut ki egy ilyen közösségből, az bizony mind besározódik és joggal, okkal van megítélve.
A rabbi, a protestáns lelkész és a katolikus pap közös hajókirándulást szervez a gyülekezeteik gyermekei számára. A hajó süllyedni kezd, mindenki ijedten futkos össze-vissza. A protestáns lelkész kiabál:
- Mentsétek a gyerekeket!
A rabbi:
- B@szd meg a gyerekeket!
A katolikus pap:
- Van még arra idő?

De ez csak egy vicc.

Áldott Húsvétot mindenkinek!
Árpád, amit írsz az alapvetően igaz, de csak annyira mint amikor a jobbik beszél a cigánybűnözésről ha érted mire gondolok. Te is tudod hogy mennyire taszító ha valaki az igazságot gyűlölettel és féligazságokkal meg ÁLTALÁNOSÍTÁSSAL keveri. Tudom nem hiszed el, de te is ugyanolyan szélsőségesen gondolkodsz mint azok akikről írsz... Sajnos ez is csak egy tipikus Tóta-cikk lett, egy iszapbirkózás. Senkit sem lehet meggyőzni úgy hogy pofán vágod a nagykalapáccsal. Mert így ez a szokásos értelmetlen szellemi maszturbáció. Pedig a téma komolyabb hozzáállást érdemelne. Kár érte.

(Nem vagyok se katolikus se pap se keresztény se semmi mielőtt még megpróbálnád ezzel elintézni fejben a dolgot... Tudom mivel már leveleztünk... )
@Tóta W. Árpád:

@Franky4fingers:

Kedves TWÁ! Kedvellek, és "nagyjából mindig" egyetértek veled, de most teljesen osztom Franky4fingers álláspontját, a papbűnözés kifejezés használatával kapcsolatban. Azt vártam, hogy csak irónia, és a végén majd rámutatsz, hogy mennyire ciki ilyen módon általánosítani, de ez nem történt meg.

Csalódtam benned.
Már rég nem olvastam ilyen jó cikket, gratulálok!

Ez lehet talán az első olyan kereszténységgel kapcsolatos tótawé cikk, ami - szerintem - nem sérti a tiszta keresztény szellemben élők érzéseit.

Azt hiszem tótawé kezdi látni a lényeget :-)
gyűlölködő és gusztustalan írás. árpi, belőled süt az undor amikor a katolikusokról írsz. ti, akiknek, fogalma sincs a hitről, mert elmerültök a liberalizmus mocskában, ti magyarázzátok meg, hogy hogyan kéne az egyháznak viselkednie? ti, akik szerint, mindent szabad, amik a másikat békén hagyod?
most szépen ülj le a géped elé, és írj arról egy posztot, hogy az egyház mennyit és hogyan segített az embereken az elmúlt 2000 évben.
ez nem menne annyira, mi?
jah, arról nem is beszélve, hogy pont az év egyik legnagyobb katolikus ünnepén kellett ezt kitenni. persze direkt, mert aljas vagy, ismerünk jól.
Nem kellene elfelejteni, hogy nem minden muszlim terrorista, nem minden német náci és nem minden pap pedofil! NE ÁLTALÁNOSÍTS!!!
"Zsolt 74:14"
Nem is tudtam, hogy volt Zsolt nevű apostol.

"Ez az egész pedofil-hisztéria, az egyháztól elvonatkoztatva is, elég újkeletű. Ki hallott pedofilokról kb. 1995 előtt? Azt se tudtuk, mi az."
Pont ez a lényeg. Mert azelőtt mindenki kussban volt. A XX. század végére meggyöngült az egyház társadalmi hegemóniája, és az emberek egyszerűen elkezdtek beszélni. Egyesek pedig benéztek a süveg mögé. Magyarország pedig még e téren is le van maradva. Itt még előfordulhatott az, hogy 1997-ban egy liberális szellemiségű televíziós csatorna műsoráról egyházi nyomásra lekerült a Krisztus Utolsó Megkísértése című zseniális film.
És nem kell nagy jósnak lenni hozzá, hogy kimondjuk, ismét ez a kurzus áll a kapuk előtt.
Angol nyelven itt találsz rásokat a katolikus pedofilbotrányokról:
socrates58.blogspot.com/2010/03/wisconsin-irish-german-and-other.html
hm...pont a minap gondolkodtam, hogy erről úgy írnék egy cikket, csak persze nem tudok írni, így vártam tőled.
Bevallom, kicsit objektívebbet vártam volna, nem lehet ráhúzni a vizes lepedőt az összes papra! De a katolikus egyház, az bűzlik ezerrel, és ez a "jelenlegi" ügy, akármit is mondd az Istenük, megbocsáthatatlan bűn.
Talán az a legrosszabb, hogy az áldozatok nem mernek fellépni, főleg, ha megnézed, mi van pl. itthon az igazságszolgáltatás terén. Ki a franc hinné el, hogy megbecstelenített egy jó hírű pap??? Pont ez a elképesztő abszurditása a dolognak, emlékezzünk a Pokoli Lecke című filmre, ahol egy pap tanuskodott a bosszúvágy miatt ölt főhősök mellett, amit gond nélkül elfogadott a bíróság, és ugye pont azzal tudták meggyőzni, hogy egy pap hazudjon mellettük, hogy őket megbecstelenítették. Huh de
"szép". A Pokoli Lecke amúgy igaz történeten alapul.
üdv
Na, a nagypéntek miatt lehet kussolni. ugyanis például a német katolikus egyház is éppen ma tűzte napirendre a témát. Én mondjuk leszarom, de ha az egyház szerint is ilyenkor érdemes megbeszélni, akkor ezennel kiröhögöm a dátum felett rinyálókat.

www.sueddeutsche.de/,tt2l1/politik/482/507639/text/
@Artie:

Na, ha már az elsikálást hoztad fel, akkor elég szép öngólt lőttél :)

tessék:

"Köztiszteletben álló ortodox rabbik aláírtak egy fölhívást az Izraelben előzetes letartóztatásban levő kollégájuk, Élior Hén rabbi kiszabadításáért és anyagi megsegítéséért. A fölhívásban a tekintélyes izraeli ortodox rabbik többek között kifejtik, hogy Hén rabbi nem követett el különösebb bűnt, „csupán munkaköri baleset érte a gyermekek oktatása folyamán”.
"

ilyenek a "köztiszteletben álló" rabbik, ennyit erről...
@thinker_:
Róm.2,20-

És azt hiszed magadról, hogy te a vakoknak vezetoje, a sötétségben levoknek világossága,
A balgatagok tanítója, a kiskorúak mestere vagy, bírván a törvényben az ismeret és igazság formáját.
A ki azért mást tanítasz, magadat nem tanítod-é? a ki azt hirdeted, hogy ne lopj, lopsz-é?
A ki azt mondod, ne paráználkodjál, paráználkodol-é? a ki útálod a bálványokat, szentségtöro vagy-é?
Ki a törvényben dicsekszel, a törvénynek megrontása által az Istent gyalázod-é?
Mert az Istennek neve miattatok káromoltatik a pogányok között, a mint meg van írva."
Árpád, ha a cikkben átírnánk a papot cigányra, az egyházat cigányságra, a pedofiliát cigánybűnözésre, te lennél az első aki kikel az általánosítás miatt.
'Arra való a sajtó, az internet, a szabadság, hogy az igazság előkerülhessen.'
Mi ez a gyűlölködés? Ha téged is ért ilyen sérelem, nem ilyesformán kell ellene lobbizni...
Alapvetoen a téma jó és aktuális.
Sajnos általában az egyházak nem az erkolcsosség mintapéldányai, sokkal inkább a fanatizmusé és a kizsákmányolásé, megvezetéssel társítva.
Az viszont azért kkicsit túlzónak találom ismerve a témát hogy, : "...Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik...."
Remélem idovel a tobbség feleszmél az egyházakkal kapcsolatban illetve azok is változnak majd.
@Tóta W. Árpád: téged hasonló sérelem ért, azért lobbizol az interneten az egyház ellen?
@Lord_Valdez: " állami törvények nem opcionálisak. Azok vonatkoznak papokra is."

Hogy klasszikust idézzek: "hol láttál te olyat?"

Nevesítve van egy tucat törvényban az egyház (kezdve az adótörvényekkel), amelyik törvények felettiséget biztosít az egyházaknak ill. a papoknak.

Az első lépésnek kellene lennie a jogegyenlőségnek. Azt a szót hogy "egyház" törölni minden jogszabályból! Egyetlen helyen szerepelhetne, a 'hasznos társadalmi szervezetek' felsorolásban, innentől minden törvény vagy mindenkire (a feltételeknek megfelelő alapítványok, egyesületek stb = 'hasznos társadalmi szervezetek') vonatkozik, vagy senkire.
Ez a maximum amit el tudok fogadni, és amíg nem áll elő egy politikai erő, azzal az igérettel, hogy ezt teljesíti, addig ne is kérje a szavazatom.
nem azért idéztem a zsidó rabbik bűneiről szóló cikkeket, hogy a pedofil katolikus papokat védjem, hanem azért, mert Árpád felütése azt sejtette, hogy a zsidók nem követnek el csúnya dolgokat, de bezzeg a katolikus papok igen.
csak árnyalni akartam a képet, azt hiszem sikerült is.
Hiszek egyfajta isteni hatalomban, de nem hiszek egyetlen egyházban sem. Ha rajtam mulna elküldeném az egész bandát az uránbányába gondolkodni!
Mivel a pap szent és sérthetetlen a hívek szemében, sok szülő szerintem nem is veszi komolyan ha a gyereke valami rosszat mond róla. Ne adj' Isten elmeséli otthon, hogy nyúlkált a pap bácsi. Akkor legtöbb esetben jön a hárítás, hogy "sokat nézi a tévét" meg "élénk a fantáziája". A nagymama meg még meg is fejeli egy "Jaj, gyerekek, az atya egy olyan jó ember, tavaly is szervezett hittan tábort, csak nem gondoljátok róla, hogy ilyet tenne? Különben is, olyan szépen tud beszélni, meg úgy szereti a gyerekeket, biztos az a büdös kölök csak nem akar hittanra járni." kezdetű szentbeszéddel.
Megnézném azt a szülőt, aki szembeszáll a gyülekezettel, mondván, hogy az ő gyerekét molesztálták. Inkább megmagyarázza a kölöknek (meg saját magának is), hogy az nem is úgy volt, csak álmodta.
Teljesen mindegy, hogy milyen felekezethez tartozik. Vonatkozzon rá is ugyanúgy a BTK, mint az egyszerű halandókra.
@Vanek B. Eduard: "De azért az arányokat ne torzítsd nagyon: 1 ezrelék selejt szerintem nem könnyen kivédhető egy szakmában sem (a rendőröknél, bíróknál 1%-nak, politikusoknál a 10%-nak is örülnénk), a római egyházban viszont szerintem nincs 1 ezreléknyi ilyen szemét. Ami persze sajnálatos... "

A katolikus egyház saját felmérése 4%-ra teszi az USA-ban 1950 és 2002 között pedofíliával vádolt papok arányát: www.usccb.org/nrb/johnjaystudy/
@Tgr: különben is arról van itt szó, hogy az egyház és a pápa falazott nekik (igaz, akkor még nem volt pápa). ez a botrány, nem az, hogy becsúszott pár alkalmatlan alak.

nem tudom, ki írta, hogy a CDF utasításai nem is az eltitkolásra utaztak. jaja, csak előírták, hogy maradjon titokban, különben pokol. btw éppe lég bizonyíték az, hogy a most előkerülő ügyeket az egyház ismerte, feldolgozta, és nem adta át a bűnösöket a rendőrségnek. ez kérem bűnpártolás, semmi más. ez pont olyan, mintha gyilkosokat rejtegetnének. normális állam az ilyen szervezeteket két lábbal bassza ki az országból.
Hogy a faszomba kerültek most ide a zsidó rabbik? Csak nem megint a "nem-antiszemiták" hozták fel témának?

Régen értettem ennyire egyet veled Árpád (noha a kereszténység-fóbiád néha kifáraszt).

A jezsuita blogos poszt szar. Jelzi, hogy milyen jó, hogy majd az egyházi bíróság milyen jól kezeli. Lószart mama! Börtönbe a ganékkal!
"...tanultak a reformációból, és már nem pénzért adják a jóságot" - dehogynem.

Fizetni kell évente az egyházi adót, temetésért, keresztelőért, eküvőért, a templomban a gyertyáért, misén a perselypénzt, a katolikus idősek otthonában a szobáért, az állami támogatásról ne is beszéljünk.

A katolikus egyház egy tisztán üzleti vállalkozás, fanatizált, agymosott vásárlókkal.
@anyátok: sztem nem vetted észre az idézőjelet, merthogy az első trackback hosszászólói közül citáltam egyet (mellette volt ott egy csomó tök normális és pozitív is)...
A "Nagyon tetszett a post" hozzászólásokhoz szeretnék csatalkozni, egyáltalán nem érzem általánosításnak a leírtakat.

Gyakran hallgatok napközben német rádiót, ott óránként szerepel a hírekben a katolikus-pedofil-ügy. Úgylátszik itt, MO-n, Szűz Mária Országában nem hajlandóak sokan hinni a tényeknek, vagy tabunak számít a kérdés mert jóságos papbácsikról van szó.

Minden gyakorló pedofilnak börtönben a helye egyházi státusztól függetlenül. Aki pedig eltitkolta a történteket az bűnrészes.
@bólint: "És nem tudom, hogy azért vannak-e ilyen felülreprezentáltan pedok a katolikus egyházban (biztos van sok ilyen minden világi pályán, más egyházban dolgozók között is, csak nem így, futószalagon), mert nyomorítja őket a cölibátus - vagy eleve azért mennek oda a már ilyen irányultságúak, mert tényleg papbácsi (pápabácsi) szoknyája sok mindent eltakar??"

Valójában nincsenek felülreprezentálva, protestáns papok és világi tanárok között is hasonló arányban voltak pedofíliával meggyanúsítottak (a forrásra már nem emlékszem, talán a fentebb hivatkozott tanulmányban volt), de ahogy Tóta épp írta is, azokat nem próbálták szisztematikusan eltusolni, ezért nem is lett belőlük világraszóló botrány. (Meg ugye a tornatanár nem is mondja magát az erkölcs földi letéteményesének.)
Ez azért valóban eléggé feltűnő, hogy ha ez a poszt bármilyen más közösséget kritizálna ilyen hangnemben, akkor legfeljebb valamelyik szalonképtelen médiumban jelenhetne meg. Süt róla a gyűlölet, teljesen kuruc.info-s a stílus.

"Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik." Ha ezt más hitrendszerre írnád, valószínűleg már nem dolgozhatnál az indexnek.. így viszont címlap. Hmm.

(Megjegyzem, nem vagyok katolikus.)
Rohadjon meg az összes -világi-és egyházi ember egyaránt- aki nem tisztességes szándékkal közeledik egy ártatlan gyermek felé. És erről nem lehet vita.
Itt páran azzal jönnek, hogy a papabűnözés ugyanolyan általánosítás, mint a cigánybűnözés.

Nos, hol van az a cigányokat képviselő nemzetközi/országos csúcsintézmény, és annak abszolút első számú vezetője, mely elhallgatja, eltussolja a cigányok bűneit?

Ezzel együtt nyilván: nem minden bűnöző cigány, nem minden pedofil pap...
@Letícia: olvaslak jó ideje, tetszik is mindig, és látom, hogy Erdő Péter-fan vagy. Én nem ismerem őt tulképp, katolikus se vagyok, de vele egykorú. Ő szerinted ezt a harcot felvállalná és megtisztítaná az egyházát ettől a mételytől, ha hatalmas lenne ehhez?
Most jött a francia hír is. index.hu/kulfold/2010/04/02/a_francia_katolikus_egyhazat_is_elerte_a_pedofilbotrany/ Lenne Erdő Péter pápasága nyomán valamiféle pszichológiai teszt a papnak szándékozók szűrésére? Hogy csírájában fojtsák el ezt?

Vagy mit tudna ő csinálni: végigszálaznák a világ összes katkó atyáját, hogyan is gondolkodik? Mert egy dolog, hogy visszamenőlegesen lesznek kártérítesek és bocsit mormognak talán majd, de mi lesz a mostaniakkal? Kilépnek önként és civilként rongálnak majd továb nehezebben? Kiadják az arcukat, mint veszélyes bűnözőkét?
Szimpatikus Erdő, ahogy Várszegi Asztrik is - de nagyon sokszor nem hallom a hangjukat. Akkor se szól egyik se, amikor most követ dobtak be pészachot (tehát az ő húsvétjének előzetesét) megülő rabbihoz. Amikor itt hőzöngés megy évek óta a kettős kereszttel karácsonykor.
Azóta van kiadva a pogány jelző a Jobbikra, amióta veszélyezteti a Fidesz hatalmát.

Hogy lehet itt százalékokon - hogy mennyi az ilyen a papságon belül - vitázni meg egyrészt, másrészt módon vakítani? Az igazi hívők ilyenkor nem undorodnak?
Nem személyeskedek, csak tőled elfogadom a véleményt, mások meg a hittan-habzásukkal hiteltelenek nekem. Kösz!
"Becslések szerint az Egyesült Államokban mintegy 39 millió áldozata van a gyermekek elleni szexuális visszaéléseknek, amelyeket legnagyobb arányban családtagok követnek el. A cikkben idézett források szerint a tanároknak 5%-a, a katolikus papoknak kevesebb mint 2%-a vádolható szexuális visszaéléssel."

Gondolom ebből az következik, hogy az iskolákat zárjuk be, az oktatási minisztereket pedig koncoljuk fel.
@ó jaj:
"Nos, hol van az a cigányokat képviselő nemzetközi/országos csúcsintézmény, és annak abszolút első számú vezetője, mely elhallgatja, eltussolja a cigányok bűneit?"

OCÖ, SZDSZ, Kolompár Orbán, Mohácsi Viktória...
@napkitores: jelöld már meg a forrásaidat, lécci. csak a szövegből nem mindenkinek világos, h antiszemita blogokból és hírportálokról idézel. csak h lehessen tudni, pontosan mit is akarsz.
@zoldborso:
Értem én, hogy ennyi idő távlatában nincs bizonyíték, de akkor szerinted bemondásra kellene lesittelni a fél egyházat? Épp az a baj, hogy mintha kezdene az egész buli bemondásra menni, valaki bedobja a vádat, aztán a közvélemény már tényként is kezeli, sőt a teljes egyházra vonatkoztatja... (Persze közben jaj annak, aki cigánybűnözést említ.) Modernkori boszorkányüldözés ez, csak fordított szerepekkel, itt most az egyház húzza a rövidebbet. Egyébként miért nem jelentették föl az állítólag molesztáló papságot a világi hatóságoknál akkor, amikor még nem telt el annyi idő, hogy valószínűleg már el is évült? Miért pont most, egyszerre pattan ki mindenhol? Kinek áll érdekében?

A holokauszt-kártérítéssel meg pusztán annyi a párhuzam, hogy aprópénzre váltani a sérelmeket nem igazán szimpatikus dolog. Rendben, aki _bizonyítottan_ bűnös az bűnhődjön, na de hasznot húzni belőle???
@Tóta W. Árpád: a botrány egyébként részben arról szól, hogy az embereknek fogalma sincs, milyen gyakori az ilyesmi, és ezért tetszés szerinti mértékben lehet megbotránkoztatni azzal, hogy a papok mit csináltak. Szintén az idézett felmérés szerint minden negyedik (!!!) amerikai nőt ért gyermekkorában valamilyen szexuális abúzus (az esetek nagy részében családtagtól vagy közeli baráttól). Csak ez nincs benne a köztudatban. (Ha ezt lehámozzuk, akkor tényleg a Vatikánig terjedő bűnpártolás a katolicizmus-specifikus botrány.)
Vicces, hogy Magyarországon teljesen ugyanez megy, csak még nagyobb kussban. én speciel a piaristákhoz jártam, ami egy katolikus fiúgimnázium paptanárokkal, és volt egy biológiatanárunk, akit kecskemétről helyeztek át, mert molesztált egy végzős diákot. A társaság fele nyolcadikban azt mondta, ez csak egy fals hír, de a következő két évben megtapasztalhattuk azt, amit előttünk a kecskemétiek: bizonyos "jóképűnek számító" srácok fogdosása, ölelgetése, szexuális életéről faggatás (olykor nagy nyilvánosság előtt), kb havonta bemutatta a szájonát lélegeztetést egy diákon (ismétlés gyanánt), úgy h öszvisz egy lófasz vékony gézt rakott a szájára... és akkor sorolhatnám a különféle célzásokat... (mindez azért is volt feltűnő, mert a tanári kar tagjai között az volt az általánosan bevett szokás, hogy a diákokat ok nélkül leordítják, felpofozzák, esetenként megverik - lájk it), csak az a tanár nem vert, aki már gyenge volt ehhez (azokat viszont aza pár "delikvens" előszerettel gáncsolta ki:))))
Ja és h kerek legyen a sztori, ezta biosztanárt 4 évvel később megint áthelyezték, ugyanis "konfliktusba keveredett egy biosz fakultációra járó diákkal és szüleivel"............
@-JzK-: Na, mesélj a felsorolt nevek milyen tömeges cigánybűnözést tussoltak el?

És amúgy mit akarsz ebből kihozni? Hogy az egyház ugyanolyan mocskos, mint a cigányszervezetek? :)
@Gergő77: picit olvassál, mielőtt hülyeségeket beszélsz. Mondjuk ezt: www.nytimes.com/2010/03/27/us/27wisconsin.html
@wrong: nekem meg folyamatosan eszembe van egy kiugrott magyar pap esete, aki az egyházon belüli perverziókról és homoszexualitásról beszélt egy interjújában. Legalább 6-7 éve olvastam, valamelyik országos lapban volt talán, de sajnos több nem ugrik be. Ha valakinek jobb a memóriája, segítsen már.
@wrong: akkor külön is jelzem, hogy ha van valakinek ilyen elmesélnivalója, akkor írjon nyugodtan.
@Tgr: "Gyakran hallgatok napközben német rádiót, ott óránként szerepel a hírekben a katolikus-pedofil-ügy." -írta előttem szolid mercis. Hát akkor szimpla papagájkórus van német adókon... Protestánsról meg nem ezt írta. (illetve ugye a szűzmáriás rádiós oldalon lehoztak múltkor egy olyat, hogy a reformátusoknál sokkal több a gyerekrongáló, pedig ők nősek is. De akkor miért nincs erről ennyi hír? Uszul a média a katolikusokra direkte, Tóta csak az egyik pici beépített emberük?)
Miért nem ülik le a bűnükért börtönben a büntetésüket (bár az halottnak a homlokcsók, hisz ott ők jók és eléőbb szabadulnak: hol van kísértő pici a láthatáron????) Ha kivételezettek ebben, akkor sújtson rájuk sokkal nagyobb és alaposabb vizsgálat is. Ők megúszhatják két rózsafüzérrel és ahogy írta Tóta, mehetnek utána más vidékekre szüzességet rabolni zavartalanul?

És hogy az egyház pénze erre - kártérítésre - megy miattuk, az senki katolikust nem zavar? Erre adakozták össze fillérenként a hívek, az őket valahogy támogató államok a mások adójából? Iskolák, szeretetotthonok, kórházak, templomok építése-fenntartása helyett?? A hívek ezen nem rágnak be??? Hány katolikus van a világon? És ha felzúdúlnának, kikérve a vallásuk ilyetén bemocskolását a mundér védelme helyett?
Mert itt Nagypéntekkel meg mindennel jönnek, hogy jól megsértődhessenek, hogy megint őket báncccsák..... Pont ezen a napon kéne elgondolkodni, hogy mivégre is volt az a halál... A pedos botrányok eltusolása Jézus pofánköpése.
@thinker_:

bocsesz, de én nem olvastam olyat, hogy katolikus egyház csak rosszat tett volna. ha viszont igen, és nem vagy szemellenzős, akkor te is bevallod. én ismerek olyan papokat, akik nagyon sok jót tettek és sajnos ismerek szadista papokat is.

de ha már az egyház cselekedeteit hoztad elő, szerinted mennyi ember halála, szenvedése köszönhető a ket.egyháznak?
@Gergő77: A holokausztot megélőknek abból az ottlétből valóban - ahogy már írtam - hatalmas hasznuk van. Havi harmincezer forint jár életük végéig a német államtól meg még egyszeri összegek is voltak, amik persze ennél nagyobbak. (tudod, nagyon komoly szűrés után kahattak az odahurcolt zsidók - cigányok ügyintézéséről nem tudok beszámolni - ilyen kártérítést: nem az volt, hogy bevihogták a telefonba, ja, jut eszembe, összefutottunk a szép Mengelével is a peronon, snájdig fiú volt...)
Az erőszakért is biztos horribilis pénzeket fognak fizetni majd egyszer és még azt se tudni mennyit ér az a szenvedés. De persze ez csak ürügy és papok besározása mert a pénz mindenre jó és minden emléket, megalázást, fizikai és lelki gyötrelmet elsikál. Ezért tényleg érdemes ilyet konfabulálni (meg kitalálni szar helynek Auschwitzot és a többi hasonló
nyaralóhelyet), hisz olyan jópofa sztorik ezek. Újra végigélni, emlékezni arra, ami tönkrevágta az életüket - klassz elfoglaltság! Nagyon jól látod.

Kívánom, hogy soha a közelébe se légy ilyesminek, de nem lennék a helyedben ilyen mentalitással! De még fuss pár kört és mesélj az ehhez hasonló kurvajó biznicekről! Ne zavarjon, hogy legfelső szinteken tudtak a papi körökben zajló üzelmekről és mindmáig sunyin elkenték évtizedeken át (századokra is visszalehetne biztos menni). Akkor egy gyerek meg a szülője szava mit számíthatott? Üresen vádaskodnak csak, ja.
Nyugodtan írjál ilyeneket Árpi!
Akár minden héten.
Szívesen olvasom!!!!!!!!!!
Az bosszant a legjobban, hogy ezek a ....(papok, politikusok) minden törvény felett állnak!!!!!!
(sajnos nem csak hiszik, hogy felette állnak, hanem valóban)
A sok birka, meg nem takarítja el őket, hanem hajbókol nekik.
@gande: "Vétkesek közt cinkos, aki néma"

És a Bibliából idézve:
" Fussatok ki belőle én népem, hogy ne legyetek részesek az ő bűneiben, és ne kapjatok az ő csapásaiból"
@oncogito: ó, hát a fél bibliát ide lehetne citálni, ahogy tegnap éjjel átpörgettem.
kedevs kommentelők! (akinek nem inge, ne vegye magára)

nem értem, hogy miért érzik egyesek gyűlöletkeltésnek a cikket? nem tényekről szól? ez sajnos jelenleg egy aktuális téma, tehát szerintem helyén van.

az, hogy máshol is vannak bűnözők, az miért érv a cikk ellen? azt állította, hogy máshol nincs? lemaradtam valamiről?

ez kb. olyan érvelés, hogy azért szavazok az MSZP-re mert a másik párt is lop.

attól, hogy homokba dugjuk a fejünket, nem oldunk meg semmit.
Már hiányoltam a heti kereszténygyalázást.
Különösen ízléses ez így a legnagyobb keresztény ünnepen. Gratulálok!

Várom a cikket a pedofil újságírókról!

(De persze ha valaki azt mondja, hogy "szakállas bácsi", akkor üvöltözni kell, hogy antiszemitizmus dúl.)

Egyébként ennyire nincs más téma világban?

A legszomorúbb az, hogy vannak, akik fizetést adnak a szerzőnek az ilyen öklendezésekért.
@bólint: nem csak erre adakozik a nép. a rengeteg tartásdíjra is, amit r.k. egyház fizet.
@Tóta W. Árpád: sajnos igen, főleg az ószövetség tele van csemegével
@dadddd:
lehet, hogy gyenge felfogású vagyok, de ez miért kereszténygyalázás?

ha azt mondom, hogy hagyó miklós lopott, akkor a politikusgyalázás?
Nem lehet ledolgozni, omlani fog az egész rendszer végre hamarosan.
Egyébként az okokat szimplán az elfojtásban kell keresni. Szexmegtagadás. Ha élőben nem is, de minimum meditációban nem éled ki a vágyaidat, csak fojtasz és fojtasz, akkor előbb utóbb kibújik a szőnyeg alól a mumus és akkor már irányíthatatlan lesz.
@tekiteki: "Ja, így könnyű elutasítani az óvszert, ha a szexuális partnerek kisgyermekek..."

:-)
@borboja:
Öregem, ezzel szellemesen majdnem mindent elmondtál. Egy apró különbség van: az Egyház kétezer év alatt az európai civilizáció, a művelődés, az erkölcs és az emberséges viselkedés egyik pillérévé vált, összességében így szolgál azóta is. Az MSZP húsz év alatt (jogelődjével, az MSZMP-vel együtt 53 év alatt) a civilizálatlanság, a műveletlenség, az erkölcstelenség és az embertelenség legvastagabb pillérévé lett, ma is az.
Sok mindennel egyet lehet érteni, amiről TWÁ ír, de szokás szerint az egészet "agyoncsapja" a stílusával és néhány hajmeresztő kijelentésével. Az időzítésről nem is beszélve...
@1120: ismétlem:
Na, a nagypéntek miatt lehet kussolni. ugyanis például a német katolikus egyház is éppen ma tűzte napirendre a témát. Én mondjuk leszarom, de ha az egyház szerint is ilyenkor érdemes megbeszélni, akkor ezennel kiröhögöm a dátum felett rinyálókat.

www.sueddeutsche.de/,tt2l1/politik/482/507639/text/
vajon nem kellene kiállni és igazat mondani? nem ez a tanítás?
nem kellene bocsánatot kérni? nem ez az ami lelkileg elvárható?
nem kellene segíteni a törvény képviselőinek munkáját?
nem kellene lehetőséget adni a megtisztulásnak, azért, hogy a 8 éves gyerekemnek szívből modhassam azt, hogy ha úgy érzed akár ezt is választhatod? nem kellett volna- ha már itt egy csomó helyen megjelent a cigánybűnözés- kiállni, amikor munkába menő cigányokat és alvó gyereket írtottak ki, hogy eddig és ne tovább? nem ez a tanítás? Nem kellene, ha már papolunk az igazról, igaznak lenni? Biztos, hogy TW trágárságáról kell itt beszélni és nem az elemi felháborodásról? Tuti, hogy itt hívő/nemhívő törésvonal a lényeg? Tényleg biztos, hogy a % a fontos és nem az, hogy ELTITKOLTÁK és te utána beadtad a gyereked az egyházhoz? nem nekik kellene példával elől járniuk? nem ők az erkölcsi mérce- legalább is magukat annak tartják? talán ezen kellene elgondolkozni!
BORBOJA az isten!

ha tótaw így tudna írni!
ő is az lehetne!!
de ő mindig elkúrja.
@Letícia:
Bár pápa lenne Erdő Péter bíboros, de ne tetűzd a jelenlegit, mert visszaszáll rád. Ez egyszerre méltatlan és igaztalan is.
@dadddd:

te pedofilpárti vagy?
@travis: csak tudatlanságod enyhítendő: zsolt nem Zsolt, hanem a zsoltárok rövidítése.
@Tóta W. Árpád:
Német egyház és TótaW... mint Jupiter és az ökör. Ettől persze lehetsz derűs anarchista, a dátum nem érdekes.
Gratulálok! Óraműszerű pontossággal Karácsonykor és Húsvétkor Tóta W. mindig előáll valamivel, amivel mocskolni lehet a kereszténységet.

A pedofília gyalázatos, büntetendő, azok is büntetendőek, akik leplezik. A kérdés csak az, miért ennyi év után jönnek elő ezek az esetek.

Hol voltak a szülők, a rokonok, a barátok és mindenki más, amikor ezeket az embereket megrontották a katolikus papok. Akkor kellett volna cselekedni, nem most. Különben is, törvény kellene, hogy a pedofília nem évül el soha, és megbüntetni az összes pedofil katolikus papot, és persze minden más pedofilt is.

De hogy ezzel miért Krisztus megfeszítésének napján kell előjönni, ezt egyes egyedül Tóta W. mérhetetlen taplósága és az empátia teljes hiánya magyarázhatja.

És mondjuk ki végre: Tóta W. akárhogy sulykolja is, a kereszténységből semmilyen formában nem következik a pedofília. Én keresztény vagyok, és nem vagyok pedofil!
@gande: :-) Na de azok legalább ivarérett nőkkel történt események következényei (remélem legalábbis, hogy a házvezetőnők és egyéb így megkezelt hölgyek nem kiskorúak.)

Ugyanz az borzasztó ebben, mint a Jobbikban: követel habzó szájjal olyat, aminek nem tud/akar/képes megfelelni. Nem kéne visszább venni? A hús legyűrte őket - pláne, a legrosszabb, -kártékonyabb verziót játszották nagyban. ez most kiderült. A szex nagy úr. Nem lehetne normálisabban és modernebbül hozzáállni, mert ez a kívánalom gyötrelmek melegágya?

Na mindjárt jön a Biblia-lengető szakkör, tudom. De az is röhej, hogy ha az az egy alapigazság a földön milliárdoknak, akkor nem tökmindegy - ahogy anból idéz Tóta????? Károli ferdített és nem fordított?! Jézus teljesen más, az értékei egészen különbözőek az egyikben, mint a másikban?
Nem csak kis nüanszok - az egész fontosságához képest értve - a difik? Még a lényegben is eltérnek egymástól a különböző átiratok???? Na de akkor melyik a hiteles?
@Várúr: gondolom, máris szégyelled magadat a hülyeségedért.
Borzasztó egyszerű a képlet: Mindenki abban hisz amiben akar, de minden téritőre és hivőre ugyan azok a szabályok vonatkoznak, amik bárki másra. Az már csak extra hozzá, hogy saját magát is szemen köpi a delikvens egy ilyennel, meg a "szervezetet" is lejáratja, amit képvisel.

A szerzővel maximálisan egyet lehet érteni, bármilyen vallású is legyen a véleményformáló, csak az ostoba fanatikusként vallást gyakorlók nem értik ezt meg.

Mondjuk én a feleségét megcsaló papot nem sorolnám egy kategóriába a pedofillal, mert az esendőség és a 'gyalázat' nagyon más kategória.

...és még egy apróság:
Az egyik oldalról aki járt vallási/os iskolába, vagy volt ilyen közeli ismerőse tudja jól, hogy az ilyen helyeken "forognak közkézen" a leggyomorforgatóbb szokások, maszturbálással és más szexualítással kapcsolatos dolgok, elnevezések, stb.
Viszont az is hótbiztos, hogy a komenisták 40 éve itthon szépen rendbevágta a dolgokat, meg a többi veres országban is. Nem nagyon derül ki volt orosz tagállamokban meg a környékünkön hasonló, sokkal inkább jellemző ez a "fejlett" nyugati világban.
Ne ez meg különösen tetszik: "Hozzászólásod előzetes moderáció után jelenik meg"

Tóta W. bármit kiokádhat magából, de hozzászólni csak moderáció után lehet. Na ez tényleg egyenrangú vita!
És nem is csak pedofíliáról van szó:

"A beszámolók szerint előfordult, hogy hányadékot kellett enniük a gyerekeknek, ágybavizelő kisfiúknak elkötötték a hímvesszőjét, vagy hogy elektromos kábellel verték a gyerekeket. Nincs semmi ok azt hinni, hogy ezek a bejelentések nem az igazságot tartalmazzák - mondta Gerhard Reheis tartományi szociális miniszter. Az áldozatok közül hárman feljelentést akarnak tenni, de hangsúlyozzák azt is, hogy nagyon fontos a megelőzés."

Rossz vén buzi köcsögök.

Ja, és az eddigi legjobb írásod.
Ohh, és kis tunkolás, minden kedves vallásos figyelmébe az alábbi szállóige, vagy városi legenda:

Emberünk elé ugrik egy hithű térítő és nekiszegezi a kérdést:
- Szia, hiszel istenben?
- Melyik istenben?
- Hát az egy és igaz istenben!
- Miért, ki győzőtt?

@angyalok: :-) Teljesen igazad van. Ha az a fent emlegetett két aljas genya, aki sajnos zsidó rabbi is volt (remélem csak volt), az borzasztó szégyen számomra és kívánom, minél előbb kapjanak komoly büntetést a tettükért!

De pont ma, - amikor annyira verik itt a mélykeresztények magukat, hogy miammá, hogy ilyenkor erről írni! - rajtad és pár máson kívül nem hallottam olyat, hogy megkövetem az áldozatokat keresztényként, noha magam ebben peesze bűntelen vagyok... Csak folyik a rájuk köpködés, hogy pénzért, plazmatévéért mutogatnak - hamis? - sebeket.
Akik ilyet le bírnak írni - nota bene, a fejlett nyugaton, ahol ez épp kitört, azért nem adják ingüket-gatyájukat, jövőjüket az emberek úgy, mint itt, 1 db szaros falra akasztható képládáért, új kocsiért -, nos ők a kölykükkel egy ilyen inzultust hogy beszélnének meg? Elhinnék neki egyáltalán? Cseppnyi empátia nincs bennük a teljesen kiszolgáltatott gyerekek felé ?(pláne, ami árvaházakban index.hu/bulvar/2009/05/20/szexualis_zaklatas_a_katolikus_arvahazakban/ zajlott ugye. A Jersey-szigeteki árvaházak is egyháziak voltak?)
Ne kívánd Árpi, hogy helyetted szégyelljem magam, bruhaha.
Jaj ne már Árpád! Ne csinál úgy, mintha te nem tudtad volna! :DDDD

www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k

Amúgy meg. FAIL! :D

img143.imageshack.us/img143/4336/4259.jpg
árpád, látom németes vagy. ismered ezt a filmet? :)

www.moviemaster.de/archiv/film/film_1598.htm
Ennél még rondább dolog volt amikor a pápa leutazott az AIDS által legjobban sújtott dél-afrikai országokba, és arról prédikált hogy ne használjanak óvszert..
Persze az nem kapott ekkora publicitást.
Eszembe jutott a régi mondás: nincs pedofil, csak türelmetlen. (Booocs')
@bólint: igen.

számomra az a meglepő és elszomórító, hogy itt egyes hozzászólók nem a pedofílián vannak kiakadva, hanem azon, hogy ez téma.
@Várúr: akkor segítek: ha a német egyháznak nem tréfli pont nagypénteken előállni a témával, akkor ez nem tréfli, és kész.
ezenfelül meg szarok erre, most és mindörökre megmondom. nem érdekel, hogy szent kleofás van meg előbőrünnep, attól még, ha kedvem van, megírom.

aki szeretne elmélyülni kleofáskor vagy előbőrünnepen, az ne olvasson indexet, vagy legalább ne kattintson erre a blogra. eszem megáll. debilek.
@consul: "A gyóntatószékben elhangzottakróll sem tájékoztatják a hatóságokat"

Ok, de bűnbocsánatként előírhatná neki, hogy vagy vonuljon be egy szerzetesrendbe vagy hagyja el a papi pályát.
Egy klubot úgy lehet egzaktan minősíteni, ha a tagjait megvizsgálod.
Ha a klub megtűr egy tolvajt a tagjai között, akkor ne csodálkozzon, ha az egész klubot tolvaj bandának tekintik.
Némi (régi!) angolszász etika nem ártana...
Ja még valami. Egy párt is valami klubféle dolog.
"Az utóbbi hetekben másról sem hallunk, másról sem olvasunk, mint a papok részéről elkövetett pedofil bűntettekről. Úgy állítva be mindezt, mintha ez sajátosan papi bűn lenne. Azok a vélemények elszigeteltek, valószínűleg tudatosan elhallgatottak maradnak, amelyek szakértői szinten foglalkoznak az üggyel. A szakemberek véleményéből egyértelműen kiderül, hogy a gyermekek ellen elkövetett szexuális- és fizikai visszaélések döntő része, egyes vélemények szerint a 4/5-e, a családban történik mostohák és élettársak, de sajnos nemegyszer, a vér szerinti szülők részéről is. A maradék, az esetek 1/5-e pedig a családon kívül történik, de zömében ezeket sem egyháziak követik el." Összehangolt kampány zajlik, lesz Pócspetri is, vagy megáll a gépezet még hamarabb?
@thinker_: hát nem lenne hosszú írás, az biztos...
"Az utóbbi hetekben másról sem hallunk, másról sem olvasunk, mint a papok részéről elkövetett pedofil bűntettekről. Úgy állítva be mindezt, mintha ez sajátosan papi bűn lenne. Azok a vélemények elszigeteltek, valószínűleg tudatosan elhallgatottak maradnak, amelyek szakértői szinten foglalkoznak az üggyel. A szakemberek véleményéből egyértelműen kiderül, hogy a gyermekek ellen elkövetett szexuális- és fizikai visszaélések döntő része, egyes vélemények szerint a 4/5-e, a családban történik mostohák és élettársak, de sajnos nemegyszer, a vér szerinti szülők részéről is. A maradék, az esetek 1/5-e pedig a családon kívül történik, de zömében ezeket sem egyháziak követik el."
de ez itt miért fontos?, ha kőművesként tanulatlan bunkóként/ ha jogászként tanult bunkóként pedofil állat valaki azt börtönbe, és csak azt kapja amit megérdemel, de ő nem hirdeti magáról, hogy ő az igazság, becsületesség és erkölcsi mérce, nem is akar annak látszani, és nem is tusolja el a kőműves lobbi!
gratulálok Tóta W., mindennel egyetértek, ezért ki sem emelek semmit, a bigott egyházvédőkkel meg ne is foglalkozzál, majd mennek ezekkel együtt a tűzre (ha csak meg nem térnek)
még annyit: légy résen, mert sajnos most ezek jönnek viktor hátán és lesz sok jaj minden normálisnak, vagyis "nem történelmi egyházasnak"...
@cséfy:

függetlenül attól, hogy nem tudom milyen forrásokból ismered ezeket a pontos számokat, az érvelésed engem arra emlékeztet, mint amikor azt mondja az ittas vezető, hogy igaz, a balesetek 25%-a alkohol befolyása alatt történt, de nem ez a lényeg, mert a balesetek 75%-a nem ittas vezetés miatt történik.
@Tóta W. Árpád: Ha má' elhagyott a humorod, válaszolok egy Shakespeare-darab címével: Ahogy tetszik.
@Othello: És ennek következménye ott, hogy szűz kislányokkal kell dugni - az lehet csecsemő is!!! - mert az megóv/meggyógyít az AIDS-től... 2 in 1 a horrort tekintve. " Ez persze nem jelenti, hogy a helyi férfiak nem használják ki a bőséges szexuális kínálatot. Sőt, közülük sokan, tévesen azt hiszik, hogy az AIDS azzal is gyógyítható, ha szűz lánnyal közösülnek; ez a babona aztán sok fiatal lányt sodor veszélybe." Idézet innen. www.szexualpszichologia.hu/szexviselk.htm#Tiltott_szexu%C3%A1lis_viselked%C3%A9s_%C3%A9s_nemi_er%C5%91szak_
@nickes kelemen:
különleges idők különleges módszereket igényelnek. Visszakereshető, igazolható, hogy minden ilyen (anti)-egyházas témában neki szoktam esni Árpinak, de ebben az esetben teljesen jogosnak tartom az írást is és az időzítést is:
a nagyböjt a vezelkés napja, az ünnep az a feltámadás, ami húsvétkor jön el. Már amennyire ezt én meg tudom ítélni.

---

a témához:

Ha egy szerzetes, pap bűncselekmény áldozata lesz, elvárható-e, hogy a világi hatóságok ugyanúgy járjanak el, amint más áldozatok esetében? IGEN Akkor fordítva mi a helyzet? Ha egy pap világi bűnöket követ el, eljárjon-e a világi hatóság? Bűnpártolás-e a köztörvényes bűnözők rejtegetése, a tudomásra jutott bűncselekmányek elhallgatása? IGEN és IGEN. Ennyi. Nem kellenek a statisztikák, nem kell a magyarázkodás. Egy egyházi vezetőtől pont az várható el, mint egy iskolaigazgatótól: ha bűncselekményről szerez tudomást, tegyen feljelentést és haladéktalanul akadályozza meg, hogy az elkövető újra elkövethesse. És tegyen meg mindent azért, hogy az áldozatok sérülését csökkentse. Ha az egész katolikus egyházban egy ilyen pap lenne és azt egy bíboros elfed, az is bűnpártolás.

ENNYI.
Kedves Árpád,

nem te voltál múltkor a Kossuth rádióban egy jezsuita vagy milyen pappal, ahol élő szóban messze nem voltál ilyen tökös?
Yo Sar Ian · faking.blog.hu/ 2010.04.02. 16:24:24

Arpi,
minek van elozetes moderalas, ha ilyeneket atengedsz?
en komolyan nem vagyok finnyas, meg azt is ertem, hogy be kell mutatnod, mily sokarcuak (baromarcuak) a kommenteloid, de ez igazan fennakadhatott volna...
Komolyan mondom, mindjárt sírva fakadok néhány hozzászólás láttán. Mi a fene bajotok van? Talán inkább dícsérjük meg a pedofil papokat, mert egy "célzott sajtóhadjárat" ez az egész.

Ja nem, kitüntetést nekik:
A kondom mentes megerôszakolásért arany dildo érdemrended
@ctc: Kiss Ulrichhal nem először találkoztunk, és tök méás volt a téma. Gondolom, ha nekiállna mentegetni a pedofil rendtársait, akkor csúnyán összevesznénk.

@cozumel: á, szerintem belefér.
"Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe?"

Ennél a pontnál fordult fel ismét a gyomrom. Eddig a mondatig egész korrekt kis írás volt, innentől olvasni sem tudtam tovább. Egy sztereotip, sablonokban gondolkodó f*sz vagy. Ezzel az erővel írhatnánk a sok metroszexuális, lelkibeteg, marketing-vagy közgazdász-szakon végzett beképzelt szingli éjszakai füvezéséről és csoportos orgiáiról is, akik aztán másnap blogon osztják az észt erkölcsről meg miegyébről, vagyí éppen a kollégáikat-beosztottaikat terrorizálják és alázzák meg az irodában.

Értem, hogy bajod van az egyházzal, de azt nem, hogy mi a bajod a vallással. Lövésed sincs róla, mert képtelen vagy metafizikai vagy filozófiai problémákat meglátni, ezért vagy vak a teológiára, amit aztán azonosítasz ezzel a mocsokkal, ami valóban mocsok. De ne sztereotipizálj.
@A Galaxis Elnöke: "Értem, hogy bajod van az egyházzal, de azt nem, hogy mi a bajod a vallással. "

hát arról máshol írtam.
w.blog.hu/tags/egyh%C3%A1z
amúgy ja, van bajom mindkettővel.
@bólint: Ó, megtisztelsz!:) Mecsoda felaelősség...de vállalom, mert jó cél miatt. Szóval Erdő Péter olyan egyéniség, hogy az is elfogadja az Istent, aki addig nem is hallott, vagy mereven ellenállt. Mindezt nagyon szelíden és okosan teszi. Abból indulok ki, hogy a hasonló hasonlónak örül, azaz a szemetekkel nem tud szót érteni, amikor rektor lett, kipucolt egy-két silány embert, és utána se adott senkinek se esélyt, ha korrupt vagy hülye.

Legjobban a hercegprímási beiktatásakor tett jelmondata, "ars poeticája" tetszett: Mindenkinek van egy esélye. Ez elég profán, és szebben fogalmazta meg, de lényeg, hogy türelem, tolerancia és lehetőség. Viszont ha könnyűnek találtatik valaki, nincs több esély. Ezt rektorként is csinálja. Szóval hiszek neki, mert amit megismertem belőle, hitelt adott erre.

Remélem kimerítően kampányoltam mellette, és ezt bármikor megteszem, még akkor is, ha tudom, hogy a katolikus egyház tele van töketlen, szemét és képmutató emberrel. Ezért tudom a különbséget.

@Várúr: jó, igazat adok, stílus maga az ember. De ez a Ratzinger a kezdet kezdetekor sem volt szimpi. Hogy Erdő Péter miért igazi pápa? Lsd. fenn.
@oncogito:
"Azonban a r.katolikus egyház egy intézmény, ....Tehát nem származás, vagy bőrszín alapján kerülnek oda az emberek....
Ezért aztán bizony kollektív a bűnösség "

Hát ne haragudj, ez égbekiáltó kurva nagy marhaság. Hogy lenne már kollektív bűnösség? Az aki csinálja, és az aki elnézi és falaz az bűnös (ezért írtam a 10000/500 arányt kb.re) na de a többi?

(Csak hogy közelítőpéldával éljek. Te focira tanítasz szegény gyerekeket jótékonyságból akik így sportolnak ahelyett, hoyg drogoznának. A faludban a fradi egyesületében csinálod. A fradi vezetése lopja a pénzt. Akkor te is bűnös vagy mert a fradihoz tartozol önként? Vagy máshogy teszem fel a kérdést, inkább kilépsz és hagyod elkallódni a gyerekeket?)
@wrong: A monogramja DFL? Csak a teljesseg kedveert. Nekunk kemiat tanitott. Amit tanitott, az tetszett, de ezt a nyomaszto buzulos hangulatot nem szeretem, rossz emlek maradt.
@Tóta W. Árpád: ezennel kiröhögöm a dátum felett rinyálókat.
OK. TWA! Mondják meg neked a születésnapodon, hogy rákos vagy!
A helyzet az hogy igazad van Tóta W.
Egyedül azért van igazad, mert van Isten. Ha nem volna nem lenne itt most miről beszélgetni.
Hú mekkora a paláver akkor, ha buzifelvonulástól kell megóvni kisdedjeinket!! Még el is utazunk velük a helyszínre, hogy jobban retteghessünk a homokosok borzalino hatásától! és hogy követeli mindenki, hogy az ő valláson alapuló értékrendjét tartsák tiszteletbe azok ott, irgum-burgum-vaskalap!!

Itt konkrétan - nem a Tóta W. által kitalált, hanem - a legmagasabb rangú egyházi vezetők által beismert szörnyű,ki tudja mi óta létező, védtelen gyerekek elleni bűncselekményekről van szó. De gond egy szál se! ő a hibás, minek ír ilyenről. Lazán jön a vicc is, hogy mi a pedofil: türelmetlen meg az a lényeg, melyik nyelvezetű Biblia a menő, stb.
Családos emberek is kommentelgetnek itt, nemdebár? Őket ez az egész nem rázza meg? Erről így kell írni azoknak, akik olyan vallást gyakorolnak, ami deklaráltan főleg a gyengék, elesettek védelmét hirdeti a főpapokkal, hatalmasokkal szemben ? Egy valaki annyira hitt ebben, hogy ezért meg is halt. (nem vagyok katolikus, csak így gondolom).

És ma, őt követő embereknek itt nem jön ki annyi a száján, mielőtt majd misézni mennek, "hogy tiltakozom ez ellen a hitem nevében és kérem tisztítsák meg ezektől az egyházamat? Mivel pap ennél nagyobb bűnt nem követhet el a vallásom szerint, minthogy meggyaláz egy benne megbízó gyengét! De én szeretnék megint bízni bennük,így az ő büntetésük legyen példamutatóan szigorú!"

Ehelyett oktatgatják-genyázzák itt Tótát, aki nem tartozik a nyájhoz és akire ezért nem vet rossz fényt ez az egész...
@ivangroznij: az is csak egy nap, MI CSINÁLUNK BELŐLE CIRKUSZT. Szóval nekem a saját szülinapom érdekes, de nem érzek szakrális örömet felette...
@Tóta W. Árpád: De baszki, irja ide, ha kedve van? Kurva kemeny tenyfeltaro cikkeket kellene nyomozniuk az ugynevezett ujsagiroknak, nem?
@bólint: mondjuk töményestetétzsóti a szakállas szadeszos pasik helyett a saját klerikárisaiktól féltse a kisdedjeit. Szóval igaz az állítás, az kiabál, akinek a háza ég...:)
@Letícia: Köszönöm, kívülállóként nekem is rokonszenves a csendessége. (de ahogy írtam, azért néha lehetne itt kint is ezekkel a szennyel kampányolókkal és így a kereszténységnek is kárt okozókkal szemben szigorúbb, nemcsak rektorként.)

Remélem, a pedokkal szemben nem adna soha még egy esélyt. Ők, nem is tudom megfogalmazni, minek találtattak... A könnyű azért elég finom megfogalmazás lenne.

És (ez nem neked szól), csak most eszembe jutott, hogy valaki írta: az Egyházügyi Hiv. mennyire odafigyelt, tehát itt biza soha nem volt fiúpopsi-rongálás papbácsik által... Na, nem biztos, hogy nem engedték a pártführerek, csak inkább eltusolták. Mert kurvajó zsarolási anyag volt az ilyesmi a III/III.-asoknak beszervezni papokat. Ahogy anno MGP-t a homokosságával, úgy a papokat nyugodtan lehetett a pedosággal sakkban tartani. Arrafelé nem voltak finnyásak az elvtik.
Szóval, mert még a nagy magyar kaki nem borult ki a szent serbliből, nem jelenti azt, hogy nem voltak ilyen esetek. A magyar papok farka akkoriban konyulósabb volt, mint a német, osztrák, francia, ír társaiké? Nanemá. Férfitest, férfitest.
Lehet, hogy most szedi magát össze pár áldozat a szólásra. Nincs illúzióm, bejön majd a Zsanett-effektus: minek hagyta magát, miért ült ott olyan kis édibédin a hittanon, miért volt rajta rövidgatyó nyáron?... Jaj.
@Szindbad: de ez az áldozatokkal kezdődik. nyilván nem úgy, hogy vki benyomja egy pap nevét, és megírjuk, hogy Kálmán atya pedofil, de onnan el lehet indulni. külföldön is mindenütt az áldozatok húzták meg a megnyitást.
www.magyarkurir.hu/pview.php?id=31898/

miért kell mindent elhinni amit a NYT ír? és miért nem hozza le a magyar média az "ellenérveket"?
Ha már valaki véleményt formál valamiről, előtte tájékozódjon
Ezt el is olvastatok? Ne mar:) Duplave Arpad minden katolikus unnepen fikazza az egyhazat, keressetek ki peldaul a tavalyi Punkosd alkalmara irt remekmuvet, amiben kifejti, hogy milyen hulye szo is az, hogy punkosd.
@bólint: nagyon igaz, amit írsz. Korinek (kriminológia prof) tanár úr mondta vala, ne tessenek csodálkozni, ha valaki áldozattá válik fiatal nőként, miniszoknyában, München elővárosában, egy kamion parkolóban, éjjel egy bőrönddel útmutatást kér magyar akcentussal. :)

Egyébként sajnos, mindig az áldozat diktál, azaz ha nincs áldozat, vagy ha nem hagyja magát, nincs elkövetés sem. Nem fel mentve ezeket a tetűket, de ha a szülők nem vakon hinnének nekik, akkor a gyerekek is el mernék mondani nekik. Nekem Apám azt mondta, hogy sosem enged minket felekezeti iskolába. PPKE-n, 26 évesen megtapasztaltam miért...De akkor már egy diplomával a zsebemben "erős" voltam és tapasztalt. És nem hülye. De mennyi szemetet megösmertem a hit nevében...undorító!!!
Na ezt az Index sem merte lehozni!
@Nádasi Balázs: a jóslás és a prófécia teljesen különböző dolog. A jóslás valóban az ördögtől való, a prófécia viszont nem más, mint Isten akaratának, szándékának kinyilvánítása egy próféta által. Malakiás esetében ez utóbbiról beszélünk.

Az "egyedül a Szentírás" (Sola Scriptura) elvet melelsleg a protestánsok vallják, nem a katolikusok.
@BakterHouse:
Elnézésedet kérem, ráadásul az egész bejegyzés nem gilt, mert kiderültek deviáns rabbik is - igaz, rendőri jelentésekből. Őket nem bujtatták a Ratzinger testvérek.
emberek, a papokra is vonatkozik a btk.

nem kell meghülyülni a gyűlölettől, lehet okosan is gyűlölködni, csak okosan.
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk"

szánalmas, sunyi ember vagy. mindig vmi nyilvánvaló baromsággal dobálózol. egyszer érném meg, h az idézett szöveg és hasonló kaliber sztorik helyett például ez lenne ott:
amerikaihir.nolblog.hu/archives/2009/07/24/Rabbik_racs_mogott/
@gande:
"szerinted mennyi ember halála, szenvedése köszönhető a ket.egyháznak?"
Te komolyan kérdezed ezt?
(keresztes hadjáratok, inkvizició, holokauszt tűrése - hogy csak a feltünő, egyenes "felelősségeket" soroljam).
Mindazonaltal a vallasosok abban hisznek amiben hinni szeretnenek, ezaltal ez igy csak oncelu mocskolodas, mivel az egyhazaknak nem a pedofilok, hanem onnon fanatizmusok a legnagyob atka. Viszont ilyen cikkekkel nem fog sikerulni leszoktatni oket rola. Esetleg betilthatnak az egyhazakat, mint ahogy sok minden mas is be van tiltva. Fura ironia lenne, pont az ellen az egyhazak ellen akik, az emberek barmilyen fele korlatozasat predikaljak. Hangsulyozom, Jezus, Isten,es a Zsido tortenetek, es az egyhazak ket kulon dolog.
@kefas: most krisztus halálának van az ünnepe és nem a születésének. ezt nekem kell elmondani egy vallásos embernek???? :o
"a kereszténységből semmilyen formában nem következik a pedofília"

Hát akkor szerinted mi következik abból, hogy nem baszhatsz, nem recskázhat, de legyél szegény, és toleráns?

Hát ennyi megszorítástól még a legerősebb ember is legalább pedofil lesz, vagy pszichopata.

A természet nem azért teremtette az embert, hogy az a legősibb ösztöneit visszafogja, úgy mint lakmározás és szaporodás. Pedig pont e kettőt tiltja a köcsög egyház. Jó tiltsa, de akkor gondoskodjon róla, hogy a becsavarodott pedofil bűnözőket kordában tartsa.
@zsoltix: azért az nem segít, ha minden megszólalásra agyatlanul elkezdesz kapálózni. Nekem sem tetszett, amikor úgy éreztem, a vallásos emberek hitét vagy a vallás alapjait fikázza Árpi, bár ehhez is minden joga meg van. De azért az mégsem járja, hogy a szent szemforgató áhitat jegyében mindenféle szemétséget el lehet követni! És aki ez ellen szót emel, az NEM a vallást támadja, maximum a klérust. Ők meg párszáz éves késéssel maguk is be szokták ismerni a ballövéseiket. Árpi G Brunot sem nagyon védhette volna meg néhányszáz évig, aztán meg jött egy bocs' elkúrtuk. Oszt jónapot. Ez így rendben van?

Amíg pedofil papok vannak, arra lehet persze azt mondani, hogy hát ők is csak emberek, miért pont ott ne lennének. De amikor egyházi vezetők egyházi vezetőként bűnpártolnak és bűnpártolásra bujtanak fel, sőt, a függőségi viszonyokat kihasználva kényszerítenek, akkor igenis szót kell emelni. És ha ez nagypénteken nagyobbat durran, akkor nagypénteken kell szót emelni.

Ez nem az egyház belügye, amikbe ne pofázzon bele senki. Nem arról van itt szó, hogy az úrvacsorát hogy kéne tartani. Ezek köztörvényes bűnök. A BTK is jegyzi. Gondolom, ha hillerpista pedofil tornatanárokat fedezne, nehezebben találnátok szent okot, amiért nem lehet róla írni.
@Sola Scriptura: tudod, inkább jósoljanak farbatolás nélkül, mint prófétáljanak általa, azzal együtti opcióval...:D
@Várúr:
Már miért ne tetűzné a jelenlegit, ha egyszer tetü? János Pált senki sem tetüzte (pedig volt néhány rossz dobása neki is).
@anyátok: :))) ezekre gondoltam én is :(
@Szori:
"– Csakhogy ez az útmutatás titoktartást javasolt...
– A szöveg gyatra angol fordítása sugallta azt, hogy a Szentszék titoktartást követel, nehogy kiderüljenek a tények. Ez azonban nem így volt. A nyomozás idején a titoktartás minden érintett érdekét szolgálta: elsősorban az áldozatokét, de a megvádolt papét is, akiknek – mint bárki másnak – joga van az ártatlanság vélelméhez, míg vétkessége be nem bizonyosodik. Az Egyház nem kedveli a látszat-igazságszolgáltatást. A szexuális zaklatással kapcsolatos útmutatást sohasem értelmezték úgy, hogy a bűnesetekről ne volna szabad feljelentést tenni a polgári hatóságnál."

Már ne haragudj, de ez szánalmas. Azt is mondhatnám, hogy nevetséges. Egyházi emberekre ugyanúgy vonatkoznak a világi törvények, mint bárki másra. NINCS joga a titioktartáshoz az egyházi szemlynek, hacsak nem valamilyen világi bünüldöző hatóság embere. Sőt, nyomozni sincs joga, mert a papot is megilletik azok a személyiségi jogok, amikben egy jöttment püspök nem korlátozhatja. Csak a törvények ellenőrzése alatt álló hatóságok. Azért, mert a jogokat és a kötelességeket is a törvények garantálják. És ha már itt tatunk KÖTELESSÉGE VAN: feljelentést tenni! Ez kurvára a kötelessége. Érdekes, hogy az egyház mennyire naprakész a világi állam ügyeiben, amikor mondjuk a vatikáni szerződésre kell hivatkozni. Jó lenne, a világi állam által kijeölt kötelességekkel is ennyire tisztában lennének. NINCS belső nyomozás. NINCS áldozatok zaklatása: feljelentés van. AZONNAL. Ha az egyháztól ezt nem várod el, mástól sincs jogod elvárni a törvények betartását. Aki ezt nem érti, az ne rinyáljon, hogy az azonosító nélküli rendőrök kit hogyan vernek meg. A kettő egy és ugyanaz. Vagy mindkettő ellen szót emelsz vagy egyik ellen sem. Senki sem áll a törvények felett, sem Gergényi sem XVI. Benedek, sem Hegedűs Lóránt.
sztem, korrekt a cikk, korrekt a "gané", korrekt a dátum, mégpedig azért mert a ganénak semmi köze nagypéntekhez, az egyház nagypéntekének meg semmi köze Krisztus nagypéntekéhez. legalább annyira mit ahogy TWÁ-nak sincs sok köze ahhoz, hogy nagypénteket különválassza a ganétól.
@anyátok:
"rabbik rács mögött"
az ilyeneknek ott a helyük. No de a tisztelendő atyáknak nem?
Louis CK kideríti, hogy mi is a lényege valójában a Katolikus Egyháznak:
www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k&feature=player_embedded#
@fiziqs:
a teljesseg kedveert DFL:)
és feleim, ha nem lesznek pedofil papaok magyaroszágon akkor kardunkba dőlünk? és ha nem lesznek pedofil rabbik? az mit jelent majdan?
"Mária országának" keresztyén polgárai, járassátok gyermekeiteket hittanra :)
IDIÓTÁK!!!
Még mindig nem rothad a katolikus egyház? Nem büdös? Nem ciki? Tényleg nem???? Tényleg nem érzitek, hogy ez az egész kib.ot csomag úgy ahogy van: bűzlik, nem működik???
inkább írassátok be matek fakt.ra a gyereket, több haszna lesz.
Búval baszottak, tudjátok már, h miért szomorú minden szobor, minden festmény, minden freskó a világ összes keresztyén templomában???? Nem??? Azért mert ez a vallás MAGA a szomorúság. Ebben nem lehetsz boldog...
Kíváncsi lennék, mennyire erős azoknak a szülőknek a hite, akinek a gyerekével fajtalankodott valami egyházi állat, aki a katolikus egyház törvényei miatt nem nősülhet és pinahiányban szenved. Mennyi az esélye, hogy egy nyugodt, felszabadult sóhajjal nyugtázza: ez a modern kor "Jób próbatétele" és én igazából szerencsés vagyok, hogy az én családommal törtét, és megmutathatom erős az én hitem! Slussz-passz? Szemet hunyok afelett, hogy a pap bácsi mit csinált a gyermekemmel, mert ő a kapocs ember-Isten között, és én nem akarom a saját beleivel megfojtani?
Lavina indult.
ÉBRESZTŐ!!!

FIDESZ-KDNP???
@Horemheb:
Tulajdonképen ismertethetnéd röviden a cikk lényegét, mert a fene tudja elolvasni a 10000 szavas kommentek mellett még a komoly cikkek tömegét is?

(Megjegyzem: nagyon sok okosat tanultam ezekből a vitálból. Rám fér.)
@ayahuasca:
Nagypémtek azért van idén pont április másodikán, mert az illetékesek úgy döntöttek. (És ott voltál Betlehemben december 25.-én? Pedig december 25. legalább minden évben december 25.-én van. Azért az korrektebb.)
Meg szerintem arról is érdemes lenne cikket írni, hogy a pedofílián kívül milyen egyéb "hasznos módszereket" alkalmaznak fegyelmezésként a katolikus gimnáziumokban... Mert nem csak a Piaristáknál van a lasvegasihoz hasonló mottó, miszerint "Ami az intézmény épületén belül történik, az ott is marad"... Rengeteg fiatal gyerek életét teszik tönkre a csuhások nemcsak fenyítéssel, de veréssel, megalázással és sorolhatnám. Sokan egy életen át defektesek lesznek emiatt.
@PuruttyaIrto: egyetértek. Beteggé válhat könnyen az, aki ennyire uralkodik az ösztönein...
@Sola Scriptura:
"a jóslás és a prófécia teljesen különböző dolog" stb.
No de honnan tudod, hogy próféta jósol-e, vagy jós prófétál?
Csak úgy eszembe jutott: Magyarországon nemcsak egyszer van/volt melegfelvonulás...Azokat megvetik, megdobálják, emezeket meg szent áhítattal nézik és isten közvetítőinek tartják. Vicc. De annak nagyon rossz, s ami legrosszabb: több mint kétezer éve viccelődnek velünk. Jövedelmező (politikailag és anyagilag is) ez a sajátos stand-up comedy. Szegény Jézus...
@anyátok: sztem teljesen midegy, hogy hogy döntöttek azok akik illetékesnek nevezték ki magukat, és nyilván nem voltam ott betlehemben, és még egy csomó olyan helyen nem voltam ott, amihez valami egészen jó sztori kötődik. és tudod mit le is szarhatom, hogy mi történt december 25-én. de azért, ha lehet különbséget tenni szellemiség és képviselők között, akkor én itt tennék egyet. nem feltétlenül csak az egyház és Krisztus tanítások között, hanem akár liberális szemlélet és annak képviselői között.
@Gergő77:
Te, figyelj: ha Téged meglopnak, ugye, beéred azzal, hogy leüli a 2 hónapját? Utána vígan furikázhat a Tőled lopott autóval?
Akinek az életében komoly károkat okozott az elszenvedett erőszak, joggal követel kártérítést, sőt bánatpénzt is, főkéne dúsgazdag egyháztól, német álamtól, stb.
@wrong: egyetértek. És ezt mind Isten vagy Jézus nevében, a legfogékonyabb korban teszik teljessé az életüket a rettegés számára, ami aztán a zsigereikbe ivódik.
"@1120: ismétlem:
Na, a nagypéntek miatt lehet kussolni."

A gyerekszobahiány miatt meg már késő bánkódni... Amúgy én vagyok egy ökör...végül is tőled mi másra számítottam?
asszem aki itt kételkedik Árpi igazában, meg kellene nézetni az NBH-val a számítógépét, hátha találnának 1-2 kompromittáló fotót!

ennyi aberráltat egycsomón:(
@ayahuasca:
Csak azért, mert kifogásoltad, hogy pont ezen az "évfordulón" fikázzuk a deviáns papokat. (meg minden pedofilt és olyan szadistát, aki nem önkéntes mazót szadiz, vagy szadizik - ikes?)
Látom sokan írnak! Kíváncsi lennék hány kommentelőnek jár egyházi iskolába a gyereke, és hányat molesztáltak már pedofil és természetesen katolikus papok. Ha van ilyen akkor jelentkezzen, persze konkrétumokkal és nem Tótaw féle sejtetésekkel. Ahogy eddig látom nem sok ilyen lehet, de sokan rágódnak a gumicsonton. Tótaw vezényletével mértéktelenül háborognak, de nem a kátyús utakon, amin naponta járnak ők is, nem az államadósságon, amit ők is és a katolikus iskolába nem járó gyerekeik is fizetni fognak. Nem, ők a pedofil papokon háborognak, de annyira, hogy egész messzire elmennek háborogni, Irországba, Németországba, Amerikába. Van persze készséges idegenvezetőjük, Tótaw. De nem kell őt túlbecsülni, ha nem ő lenne, lenne más. Néhány hozzászóló már most altótaw. És persze fóruma is lenne. Na nem arra, hogy például arról rengeteg kórházról írjon, amit az egyház tart fenn, nem is tanitó és ápoló rendekről. Nem erről, csakis a pedofil papokról. Tótaw ritka izléstelen alak, az a fajta ki mindig belefingik a nulláslisztbe. Még ebben az izléstelen műfajban is egy morális vákuum, de hát ezzel tud bejelentkezni a fősodorba. De nem vele van baj, hanem a fősodorral. Szóval ne a mindenkori tótawot tüntessétek ki a figyelmetekkel, ő csak egy buzgó szolga.

varvizib 2010.04.02. 16:27:46
@Scarlet Crusader: írja
"És az olvasói visszajelzések alapján ez népszerű, azaz a tömegnek elég jó ez is."
Helyesen: Tótaw azért van, hogy tömegeknek ez is elég jó legyen, ez az ő igazi megbízása.
@ebedli:
„A katolikus egyház egy tisztán üzleti vállalkozás, fanatizált, agymosott vásárlókkal.”
Az inkább a HIT Gyüli például. Már ami a fanatizáltságot illeti.
A cikk elvileg arról szól, hogy miért falaz az egyház köztörvényes bűnözőknek, nem arról hogy miért vannak olyan hülye emberek még mindig, akik a katolicizmust követik. (Hozzátenném, a cikkből amúgy tényleg kiolvasható a katolicizmus-ellenesség, még ha a szerzőnek nem is ez volt a szándéka. Legalábbis állítása szerint.) Előtérbe kerül egy ilyen botrány, és sokak szemében rögtön lehet az emberek hitét alázni.
A Katolikus Egyház amúgy valóban egy üzleti vállalkozás (is), ezzel nincs semmi gond, ugyanis amióta az egyház és az állam szét vált (egészséges demokráciában ez így működik), azóta az egyháznak (nagyrészben) magát kell eltartania, a keresztelés, házasság, temetés, stb. pedig egy szolgáltatás, aminek ára van. A mise elvileg ingyenes, de a végén a körbehordozott perselybe illik pénz bedobni. Mint ahogy a Notre Damme-ban is illik bedobni a gyertyára az 5 eurót, pedig egy átlag hipermarketban (még Párizsban is), egy csomag gyertya 2 euróba kerül. Ha sokallod az 5 eurót, ne legyél olyan sznob, hogy a Notre Damme-ban akarj gyertyát gyújtani a szeretteidért.
Vannak egyébként sajnos olyan közegek is (nem felmentve ezzel a pedofil papokat és az őket védő egyházi szervezeteket), ahol sokkal gyakoribb a pedofilia és sokkal kevesebbet beszélünk róla. Ilyen például az állami gondozottakkal foglalkozó intézmények. A pedofil gondozót nagyon nehéz kiszűrni, mert az áldozatok ki vannak neki szolgáltatva érzelmileg, meg sokszor fizikailag is. Vagy maga a gondozó nem is pedofil, de simán elnézi, hogy a 12-14 éves fiúk egymás erőszakolgatják heccből. Ennél még rosszabb lehet a szellemi fogyatékosokkal szembeni erőszak, ott a bűncselekmények felszínre kerülésének az esélye szinte nulla. De tudnának mesélni a (hozzátartozó nélküli) tartós pszichiátriai kezeltek, a kiszolgáltatott állapotban (pl. kómában) lévő betegek is, ha valaki kérdezné őket, vagy előszedhetnénk a klasszikus börtön-erőszakolásokat is, igaz, itt már nem kiskorúak az áldozatok. És a családon belüli erőszak témáját most nem is említem. (Páran megtették.) Mind ez nem azt jelenti, hogy a (papi) téma nem jogos és nem aktuális, de miután többen leírták itt, hogy „hogy minden pedofil kapja meg a büntetését”, úgy gondoltam, teljesebb lenne a kép ha megemlíteném azokat az áldozatokat is, akiket „szerencsétlenségükre” nem egy pap erőszakolt meg, és ezért jelenleg kevesebb figyelem illeti őket, és kisebb esélyük van az igazságszolgáltatásra.
Kedves Árpád: olyan, hogy sátánista hitrendszer nincs, maximum a skandináv metálzenekarok stylistjainak képzeletében. A sátánizmus egy kölülhatárolhatatlan fogalom, ami szabadon felhasználható az „eszmei ellenség” megjelölésére a különböző felekezetek által. A fent említett Hit Gyülinek az egész katolicizmus úgy ahogy van sátánista. Nem a hajdani keresztes hadjáratok és az inkvizició miatt, nem is a pedofil botrányok miatt, hanem mert Máriát Istenanyaként tisztelik.
Perzsa: "Azért mert ez a vallás MAGA a szomorúság. Ebben nem lehetsz boldog..."

Nagypéntekre MINDIG húsvét jön, a halálra meg feltámadás! Ez a vallás MAGA AZ ÖRÖM! CSAK EBBEN lehetsz igazán boldog! Az IGAZOLT ISTENFIÚ felvette a keresztjét és elvégzett mindent...MINDENKIÉRT! Csak egy "IGEN"-re vár, ti. hogy elfogadod-e az ő mérhetetlen szeretetéről tanúskodó megváltói művét.
(A pedofilokat meg kapják el és életfogytiglant valamennyinek.)
Zsófiaa... Ne írj már ilyen valótlanságot!
(...hanem mert Máriát Istenanyaként tisztelik.)
Kérdezem én: HA hiszel Krisztus Istenségében (a "hitgyülisek" is hisznek), akkor Máriát Istenanyaként tisztelni nem logikus? (A "tisztelet", meg a "kultusz" két különböző dolog!) A reformált egyházaknak (nem szeretem a "protestáns" kifejezést) nem az "istenanyasággal", hanem Mária (és a szentek) közbenjárói szerepével van gondjuk...meg persze még sok minden mással, pl. miseáldozat, ereklyekultusz, máriakultusz, búcsúk...stb. Az még messze nem Mária-kultusz, ha Máriát annak mondjuk, aki: Istenanyának.
Csak gratulálni tudok a cikkhez. Talán nálunk is beindul valami, és elkapnak néhány patkányt. Egyszer már itthon is felkapott a sajtó egy esetet, de ügyesen elsikálták a dolgot. Jó régen, 15 éve is lehetett, mikor egy ismerőssel beszélgettem, és elpanaszolta, hogy a deszki plébános megrontja a gyerekeket. Később erről a rádióban és a tv-ben is volt szó, a megoldás az lett, hogy a szegedi püspök ha valahol már nagyon lázadoztak a szülők, akkor a pedofil plébánost szépen áthelyezte egy másik faluba. Ott aztán újabb gyerekeket rontott meg. Nagyon reménykedem benne, hogy az egykori áldozatok közül valaki vállalja a szörnyű tortúrát és tesz feljelentést.
Imre
@gande: Látom megértettél
@anyátok: olvasd már el mit írtam! semmi bajom azzal, hogy ma íródott a cikk. nálam a korrekt cikk, korrekt dátum,az pont azt jelenti, hogy korrekt cikk, korrekt dátum. az meg, hogy semmi köze az egyháznak és a ganénak a valódi szellemiséghez, és amúgy TótaWének sem túl sok köze van ezek differenciálásához az meg egy másik észrevételem, ettől még akkor szidja a ganét, amikor neki nem fáj.
A-tól Z-ig egyet értek TWA-dal. A kis egyház és pedo védő vallásfanatikusuk meg nem tudom a szent kis ünnepükön miért a net előtt ülnek, de legfőképp miért az index és a TWA blog előtt, mikor köztudott mi a szerző véleménye a dologról! Ha annyira bántja a kis lelküket, akkor ne jöjjenek ide könyörgöm, menjenek inkább gyónni a templomba, nagyon runalmas már úja és újra a hülye magyarázkodásaikat olvasni...
@Zsófiaa: Ha almarol beszelunk, ne a barackkal peldalozzunk mar. Igen, igaz amit irsz, de itt arrol van szo, hogy egy nagy csoport, egy egyhaz, bunpartolast kovetett el. Ez mellet nem lehet elmenni, ne keverjunk bele mast. Akkor mas lenne a tema.
@consul: ha a te gyerekedet bassza majd a tiszi bá, akkor is megbocsátasz, miután meggyónta?!

ki nem szarja le, hogy szerintetek a gyilkosságot gyónó embert nem adhatják fel a papok. A Btk. rájuk is érvényes, hiába gondolják törvény fölöttinek magukat. Azt a papot, aki nem jelent be egy gyilkosságot, vagy gyermek molesztálást, amit épp meggyóntak neki, le kell csukni, mint bűnpártolót. Nincsenek előjogaitok. Azoknak az időknek már vége.
Hihetetlen, ami itt folyik! egy végtelenül egyszerű, alulképzett ("átpörgettem a bibliát") és ostoba figura böfög zsigerből, méregből, folyamatosan általánosít, csúsztat. ennek hatására nekiállunk/nekiállnak érveket felsorolni, mintha kommentekben ki lehetne fejteni, hogy már egészen mást és többet tudunk az inkvizícióról, a holokausztról stb. (amely témákról a kommunista titkosszolgálatok és a kommunista oktatási rendszer hatására ostoba tanítványok (TótaW) szajkózzák ugyanazt 0,03%-os tudásukat).
A pedofília bűn, amit büntetni kell. a pedofil papok hatalmas kárt okoztak az egyháznak. de az egyház szerencsére messze nem egyenlő ezzel. akármit is gondolsz, még Magyarországon is a papok döntő része becsületes, jóravaló ember, akik olyan tevékenyságet folytatnak (cigánypasztoráció, bajban lévő emberek szolgálata), amit más nem, és az ilyen embereket is szembe köpöd a felületességddel. Mennyire röhögnél, ha ennek a cikknek a reciprokában meglátnád Tomcat-et vagy bárkit, akitől te nagyon távolinak (és persze sokkal jobbnak) képzeled magad. Remélem, egyszer majd ráébreszt valaki, hogy a fizetésedért nem csak pörgetni kell a bibliát, hanem tájékozódni, olvasni. de ahogy látom ez sosem fog bekövetkezni, így sokkal kényelmesebb, egyszerűbb a böfögés. szomorú lehet egy egész életművet minimális tudásra felépíteni. ez nagyon könnyűnek találtatik minden komolyabb ítélőszék előtt, de látom, büszke vagy, hogy vissza tudsz vágni 1-1 kommentre...
Felnőtten megtért vagyok. Nekem semmi bajom TWÁ-val, sem a dátummal; ez amúgy is az Elárultatás napja, és a Gyalázaté. A gond inkább azzal van, h gyümölcseiről ismerszik meg a fa. Tehát aki valóban befogadta Krisztust, az már NEM képes ilyen bűnökre. A katolikus "megtérések" hitelessége pont hogy ilyenkor kétséges. A tettek általi üdvözülés teszi fölöslegessé a kereszthalált, ill. ez a Szellem általi keresztelkedés szintén kihagyja a képből a Messiást... itt egy jó kis anyag, hasonló témában- protestáns szemszögből hitvedelem.blog.hu/
A pediofília valóban undorító. Különösen ha papok követik el. És tényleg nem csak a cölibátusban élők hajlanak rá.

www.youtube.com/watch?v=4361KqP7VYk
@Jokai: "Magyarországon is a papok döntő része becsületes, jóravaló ember" Mintahogy az atlagember is, mindazonaltal ha barkirol leleplezodik a bunpartolas azoknak illik csunyan belebukni, barki is leszen az. Masreszt pedig csunyan kevered a bibliat, az egyahazzal. Ne emlegessuk egyutt oket, ilyen ugy kapocsan semmikep.
@5perc:
"Nagypéntek? Közöm? Az is egy pogány szertartás bénán elcsúszott dátuma, mint a húsvét, a karácsony meg a pünkösd(senki nem tudja ez utóbbi mire való, Európában mégis csak mi üljük)."

A Nagypéntek és a Húsvét nem külön ünnepek, az előbbi az utóbbinak része.

A Pünkösd ünnepe néhány európai nyelven, - a teljesség igénye nélkül:
franciául: pentecote – hétfő szabadnap
spanyolul: pentecostés
németül: pfingsten – hétfő szabadnap
olaszul: pentecoste
angolul: pentecost
norvégul: pinse – hétfő szabadnap
lengyelül: Pięćdziesištnica
Azokban az országokban, ahol a hétfő nem szabadnap, ott a vasárnap tartják a pünkösdi megemlékezést (Olaszországban, Lengyelországban biztos). Az egyház egy hétig ünnepel, ilyenkor szentelnek vizet a templomokban, stb.

Nem baj, ha nem szereted a katolicizmust, de legalább hülyeségeket ne írjál. Az Internet korában néhány kattintással tájékozódhatsz.

Amúgy a Pünkösd a Szentlélek eljövetelének ünnepe, 50 nappal húsvét után van. A zsidóknál erre az időre esik a Tóra adásának emléknapja, a Sávuot. De ha úgy tetszik, lehet pogány eredetű ünnep is, erre az időpontra több „nyárköszöntő” ünnep is esik (pl. ókori római floráliák, tavaszköszöntő ünnepek). Magyar pünkösdi népszokás a májusfa állítás, és a pünkösdi királynő választás. Pünkösdkor van a Csíksomlyói búcsú is.
@Nagy.Imre: Na, ez egy nyom. A püspök, ha jól értem, Gyulay Endre. Ez tényleg nem fog menni tanúvallomások nélkül.
@dadddd: mi ebben a kereszténygyalázás? vagy szerinted ez az egész pedofil ügy rágalom? vagy igaz, de ez nem olyan nagy bűn? mondd már el, mi a baj ezzel a cikkel? fogadjátok el, hogy az egyházatok egy egyszerű szervezet, mellérendelt viszonyban a többivel, semmi több. nem tartozik senki tisztelettel neki. ha szar van a palacsintában és valaki beszél róla, az keresztényellenes? a sötétség ásító torka, amit a kommented elém idéz...
gondolkoztatok már rajta, hol tarthatna már a világ, ha nem lett volna katolikus egyház?
@Jokai: kérsz egy-két szaftos bibliaidézetet?
Na, még "szerencse", hogy a vallási fanatikusok itt jártatják a szájukat. Ráadásul ökörségek hullanak ki belőlük...
Szegény egyház, ráadásul húsvétkor gyalázzák...ezeket a papokat meg egy jó homokos börtönbe kellene zárni. Racingerrel az élen.
Mindig mondtam, sose bízz szoknyás férfiban, hát most kiderül, milyen igazam volt :/
@Jokai:

nem egészen értelek.

honnan tudod, hogy kinek mekkora a tudása? miért nézel le másokat? ez egy keresztény magatartás?

szerintem senki nem állította, hogy nincsenek becsületes, jó szándékú emberek az egyházban. egy olyan halászegyesületről beszélünk, akik amellett, hogy vizet prédikálnak és bort isznak, egy életre súlyosan megkárosítják a rájuk bízott szerencsétlen gyerekeket és még arra sem képesek, hogy kivessék magukból szennyet.
@nomac:
Nem azt mondtam, hogy el kell menni mellette, csak azt, hogy a többi áldozatról nem esik szó. Mert a Csajágabörgözdi nevelőotthon 25 fős személyzete nem olyan izgalmas célpont, mint a Rom. Kat. Egyház. Igaz, nem is szónokolnak erkölcsről. De lehet, hogy van köztük katolikus is.
@nomac: Ki keverte a bibliát az egyházzal? Úgy látszik, túl sok TWÁ-t olvasol. A szerző hírekre reflektálva írt valamit, érveit a bibliára alapozta (nem én), amiről azt írta "este átpörgette"...). pont az a lényeg, hogy az egyház jóval több, jóval komplexebb ennél. és amennyi a hírek fölött, mmögött és azon túl létezik, na mindarról nincs fogalma TWÁ-nak. ennek ellenére lehet magánvéleménye, de fizetést nem illik felkészületlenül irogatni. és amikor beír valaki, hogy az ismerősöm ismerőse 15 évvel ezelőtt, akkor erre beindul az oknyomozó-mester: "Na, ez egy nyom"... ennyit TWÁ-ról és ennyit a szakmaiságról.
@Zsófiaa: Kapasbol tudok 5 filmet (az egyik nagyon jo, de nem tudom a cimet sajna), ami azt dolgozza fel, hogy arvahazi gyerekeket, hogy molesztalnak, de egyetsem ami kifejezetten pedofil papokkal foglalkozna (south parkot leszamitva - az nagyon talat-). Szoval errel szerintem ennyit. Raferne a vallasokra egy kis szembenezes, es nem csak a keresztenyekre, de most itt roluk van szo, es az o tetteikrol. Izgamas meg attol, hogy kivaltsagaik vannak, es csunyan visszaeltek vele.
@1120:
Nem akarok Hetek Magazint linkelni, mert Árpád nem biztos, hogy örülne neki, és különben is off lenne a témához képest, de nézz utána nyugodtan annak, amit írtam.
@Jokai: szerinted tehát először volt a kezemben a biblia? :DDD

ehehehe, látom, ciki lenne, ha begyűrűzne ide ez a mocskos ügy. pontosabban a leleplezések. ugye? pedig jön, jön, jön ;)
@gande: az egyházról való tudás nem kizárólag biblia idézetek felsorolása, nem ebben kell ezt mérni. egy 2000 éves intézményről van szó. Amikor Tomcat mondatokat citál a Tórából és a mai időszakra vonatkoztatja, akkor azt kiborulás követi, ha ugyanezt megteszi más, annak tapsoltok...
Összefoglalóan szólnék a vallás témájú cikkeidről. Tetszik, hogy jobban ismered a Bibliát, mint sok magát vallásosnak tartó ember. A szövegeket jó kontextusban szoktad idézni, úgy gondolom, hogy érted valójában miről szól a dolog. Ezért egy kicsit furcsálom, hogy nem szoktad megkülönböztetni a szervezett vallást (egyházak) magától a Tanítástól.

Amúgy sok profétának az volt a dolga, hogy üsse-vágja az Istentől elfordult papságot, ehhez Neked is sok sikert kívánok! :)
@Jokai: Nem tudom, h TWÁ mennyire perfekt bibliából, de asszem abban sincs olyan fertelmesen szörnyű dolog, mint ami a cikk témája. Csak gondolj bele... Jó erősen... Innentől kurvára mindegy, hogy a citált idézetek relevánsak-e, sőt a 2000 évet is leszarom, ha most támogatnak ilyen állatokat. Na ugye.
@Tóta W. Árpád: furcsa vágyaid vannak neked.
és ha nem lesz pedofil pap magyarországon? akkor az mit jelent? nyilván csak azt jelentheti, hogy eltusolták!nemzetbiztonság meg minden. ha meg lesz, akkor az anyjukat, basszuk ki őket két lábbal.
"A zsidókról ((SIC, így általában)) az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk; a katolikus papokról ((SIC, így általában)) viszont az, hogy nem nulla eséllyel erőszakolják meg a rájuk bízott gyerekeket, hanem ahogy a kedvük tartja."

"világszerte dugdossák a gyerekeket a ((SIC.: nem egyes, hanem A !!!)) papok..."

"Gyerekmolesztáló szörnyek lapulnak az egyházi birtokokon, és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák. Összességében (SIC: ÖSSZESSÉGÉBEN) a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik."

Tárgyilagos, árnyalt, kollektivizálástól mentes "szakmailag megalapozott", előítéletektől mentes szöveg.
;o))))

Árpád, ennél egyszerűen értelmesebbnek hittelek - vagyis akartalak hinni.

Tévedtem.

Ezzel a cikkeddel nem az a bajom, hogy egyházellenes. Ebben a kérdésben én is az vagyok.

Hanem hogy ez a szöveg a Jobbik színvonalánál is mélyebben van - legfeljebb a téma más.

Egyszerűen primitív.

Az itt egyértelműen kiöklendezett zsigeri előítéleteidet akármilyen szép érvelések mögé próbálod ezután bújtatni, ezek után nehéz lesz veled "párbeszédet" folytatni egyházzal kapcsolatos kérdésben.

És ezt sajnálom.
@Jokai: teljesen mindegy, h a tóráról vagy a bibliáról beszélünk, mindkettő mesekönyv. bevallom hősiesen, h a tórát nem annyira ismerem, mint a bibliát. én személy szerint sokkal több olyan embert ismerek, akik a bibliára hivatkozva élik az életüket. én is sokáig ezt csináltam - sőt még ratzingernek is ministráltam 70es években - de egy idő után rájöttem, hogy mekkora színjáték az egész halászegyesület. hogy mennyire mást prédikálnak, mint amit cselekednek.

by the way: a biblia az a könyv, amivel mindent meg lehet magyarázni. minden embertelenséget, kínzást, gyilkosságot, vérfertőzést stb.

ha vki a mai világban erre a könyvre hivatkozik, akkor azonosul az ott leírtakkal és szembe kell néznie a kritikával. most nem mélyednék bele, de ha ismered a bibliát, akkor te is tudod, hogy mennyi embertelen borzalom van ott leírva.
@gande: jó hír: a tóra benne van a bibliában!
@Jokai: mintha kevernél két dolgot: tomcat a luzsénszky-féle (antiszemita céllal született*) talmudferdítésből idézgetett előszeretettel, célja talán elég egyértelmű. a lap tetején olvasható twa post idézetei legfeljebb díszítő motívumok, mondjuk leginkább a kontraszt miatt szerepelnek a szövegben. vitázni inkább a cikk érdemi állításaival vitázz, ha más véleményen vagy.

*rövid részlet luzsénszky talmud-per c. jegyzetéből: 1909-ben, amikor a Talmud magyar fordításának első kiadását sajtó alá rendeztem, nagyon szomorú képe volt a keresztény Magyarországnak. A sajtó majdnem teljesen zsidó kézben volt és zsidó hangokat pengetett. A "szabad-gondolat" örve alatt gúny tárgyává tették vallási dolgainkat, a "szépirodalom" cégére alatt csupa házasságtörésről meg szabad szerelemről firkáltak s a vallásilag neveletlen, pulya keresztényeknek egyre azt a hazugságot dudálták a fülükbe, hogy "a vallás mellékes". És ezt a hazugságot, sajnos, mindenütt bevették. A zsidó-keresztény házasságok napirenden voltak, sot sok keresztény tagadta meg Krisztust és zsidóvá lett. A keresztény Magyarország fölött meghúzták a lélekharangot. Ebben a szomorú időben léptem én ki ezzel a felvilágosító, leleplező munkámmal, hogy a Talmud ocsmányságait bemutassam s ezzel rácáfoljak arra az arcátlan hazugságra, hogy a Talmud épp olyan szent könyv, mint az Evangélium.
további források: http://hu.wikipedia.org/wiki/Szentessy-Luzsénszky_Alfonz
@jabbok:

nem tudom más hogy van vele, de számomra ez blogbejegyzés egy véleménynyilvánítás és nem egy riport. a riportnak tárgyilagosnak kell lennie, egy véleménynyilvánításnak nem.
@Tóta W. Árpád: köszi :)

gondolom az ószövetségben???
Ha BÁRKI (akár világi, akár egyházi személy; akár világi, akár egyházi szervezet vagy intézmény tagja; akár pap, akár rendőr, akár tanár, akár ápoló vagy gondozó) pedofil bűncselekmény gyanúja alá kerül, azt a hatályos törvények alapján az illetékes bűnüldöző és igazságszolgáltatási hatóságoknak kell kivizsgálniuk.

Az egyház ugyan mennyivel akarja vagy tudja jobban akadályozni az ilyen vizsgálatokban a hatóságokat, mint mondjuk a rendőrség vagy egy világi iskola vagy egy nevelőintézet - amiknek a vezetése szintén próbálja menteni a "mundér becsületét"?

Ha a vád alaposnak bizonyul, megfelelő bizonyítás után, akkor az elkövetőt elítélik. A hivatalos ítéleten túl úgyis 120 kilós kigyúrt vadkanok közé fog kerülni a BV intézményekben - a világ bármely országában ez teljesen általános gyakorlat. Úgyhogy ott majd megtanulja, mi a kiszolgáltatottság, meg mi a papás-mamás...
______________

Ha az illetőnek falazott a főnöke (akár a rendőrfőnök, akár az iskolai, óvodai, nevelőintézeti, kórházi, stb főnöke, akár a püspöke), azzal szemben is megvan a hivatalos és kötelező eljárás.
______________

A jogerős ítéletig azonban EGYFORMÁN megilleti az ártatlanság vélelme a rendőrt, a papot, a tanárt és a többit.

Ebben a bűncselekmény-típusban ugyanis különösen igaz, hogy a bűnösség bizonyításánál csak egyetlen nehezebb dolog van: az ártatlanság bizonyítása.

Az ártatlanság vélelme az európai kultúra egyik alapja.

Aki azt hirdeti, sőt, véleményformáló újságíróként, sokak gondolatainak megfogalmazójaként azt szorgalmazza, vagy akár csak sugalmazza, hogy a vádlottak EGYES CSOPORTJAIVAL szemben - pusztán azon az alapon, hogy azok valamilyen felekezethez vagy bőrszínhez vagy kisebbséghez tartoznak - az ártatlanság vélelmének alapelvét fel kéne függeszteni, az ne nevezze magát európainak.

És főleg ne "liberálisnak".
A Krisztus Légionáriusainál is kiborult a bili. Ez egy olyan áramlat a katolikus egyházon belül, amelyik külön egyházmegyének számít (mint az Opus Dei). Latin-Amerikában erős a befolyása. A rajongva tisztelt alapítóról, akit szentté szerettek volnak avatni, Marcial Macielről derült ki, hogy pederaszta volt, ezt a felső körök tudták, és eltusolták.
2006-ban jelent meg erről az esetről egy könyv, melynek szociológus szerzője szerint ma is működnek pederaszta csoportok a világi renden belül. Latin-Amerikában most ocsúdtak fel, egész héten erről szól a sajtó Mexikótól Argentináig. És senki, de senki nem próbálja mosdatni. www.cronica.com.mx/ Lanota.php?id_nota=259455
@gande: Nem azt fájlaltam, hogy a véleményét nem fogalmazta meg elég szabatosan. Hanem éppen azt, hogy a SZUBJEKTÍV VÉLEMÉNYE ennyire előítéletes és gyűlölködő.

Én úgy gondolom, hogy ha valaki a szubjektív véleményében kollektivizál és szabályosan uszít bármilyen csoport ellen, az a továbbiakban nem szólalhat meg hitelesen az adott csoport TÁRGYILAGOS kritizálójaként.

És mint kifejtettem, SAJNÁLOM, hogy TWÁ ezzel a bejegyzésével kikerült az egyház tárgyilagos kritizálására alkalmas személyek köréből.
@Tóta W. Árpád: azon mindig jot rohogtem amikor az szdszre mondtak hogy "rohadt pedofil banda!".

amugy kivacsi lennek hogy ha ez a botragy szdsz tagokat erintene akkor is igy mentegetnek e a szervezetet hogy de hat csak az 1% pedofil!
barangóval kell egyet értsek.
kiterjesztve az állítását, az összes vallás képviselőire és követőire.
mindjárt nem lenne a földön túlnépesedés.
@Tóta W. Árpád: mint minden, csak idovel szivarog be europaba az usabol. a jo is meg a rossz is. az usaban mar nem egy "archdiocese" csodben van a sok-szazmillio dollaros kerteritesek miatt.

10-15 eve persze meg csak rohogtek europaban hogy ezek a gusztustalan amerikaiak milyen fajtalankodok.
Régi katolikus bibliafordítás, lényegében ez a katolikus Károli, fordította Káldi György:
kaldibiblia.netii.net
Az Egyház nem csak a „szentek egyháza”

Jer 32,32-35 – Ószövetségi papok és vezetők gyermekáldozatokat mutattak be.
2Kir 23,6-7 – Az Úr templomában szakrális prostitúció folyt.
Jn 12,4-6 – Az apostolok között is volt bűnös. (vö. Mt 16,14-16)
Mk 14,50 – Az összes apostol „magára hagyta és elmenekült.”
Mk 14,66-72 – Péter apostol háromszor tagadta meg Jézust.
Jn 20,24-25 – Tamás apostol kételkedett Jézusban.
Mt 13,47-50 – Az Egyházban is vannak bűnösök. (vö. Mt 13,24-30; 1Kor 5,1-2; 11,18-22; Jel 2,4-5;.10.14-16; stb.)
ApCsel 20,28-30 – Az Egyház vezetői között is lesznek bűnösök.
Róm 3,3-4 – „Ha vannak, akik hűtlenek lettek, vajon nem teszi hitetlenségük Isten hűségét hatástalanná? Egyáltalán nem.”
2Tim 2,13 – „ha mi hűtlenné válunk, ő hű marad, mert önmagát nem tagadhatja meg.”
Jn 11,51-52 – Bűnös ember is lehet tévedhetetlen.
Nincs mit hozzáfűznöm a posthoz. Lényegében igaz. S milyen elkeserítő, hogy az.
@atomtudós: "hol tarthatna már a világ, ha nem lett volna katolikus egyház?"

Lett volna helyette más.
Vagy jobb, vagy rosszabb.
Nincs pótolhatatlan. Sem ember, sem szervezet. A világnak az a rendje, hogy ha valahol egy lyuk támad, kitölti valaki/valami.
Ennyi!
@Tóta W. Árpád: köszi, na ott is lehet csemegézni
azért vannak aberrációk Magyarországon is... pl: www.nol.hu/belfold/felfuggesztettek_a_szolgalat_alol_a_botranyt_okozo_jaszberenyi_plebanost

Na meg egy jóbarátomnak a kissé szabadszellemű nagymamája vidáman mesélte, hogy a helyi pomázi pap vette el a szűzességét...
Egyébként 7 éve érettségiztem egy egyházi gimnáziumban és nem közelített senki sem a hátsó fertájamhoz... És mindamellett, hogy egy védett környezetben voltunk(nagyképűség nélkül "értelmiségibbnek" érzem az onnan jövőket, mint bármelyik más hétköznapi embert), mégis azt tudom mondani, hogy a 8. év végére legalább az évfolyam 50%-a ateista(ezt helyben nem reklámozva) lett, és legalább ekkora arányban ittak és cigiztek iskolán kívül... Dehát ez talán várható, mert ha belegondolok minél nagyobb a tiltás, annál inkább ki kell próbálni a tiltott gyümölcsöt... Egyébként azóta több srácnak komoly alkohol és drogproblémája lett, a depresszió rendkívül gyakori, és hát öngyilkossági kisérletek is előfordultak már... Szóval ennyit tudok mondani a pedagógiájuk hatékonyságáról bennfentesként.
@-JzK-: á, köszi! Káldi talán egyszer-kétszer volt a kezemben, itthon csak új fordítás van katolikusból. Károli ellenben van három vagy négy.
@mikénehavóna:
jaja, az is szép történet, de egyébként a D-amerikai katolicizmus elég különös virágokat terem, ld felszabadítási teológia. szerencsére nálunk ezek nem vertek gyökeret.
@mateka00: jó, de a jászberényi eset nem pedofília! értem én, hogy legszebb öröm a káröröm, de az, h papok homo- vagy heteroszexuális viszonyba bonoylódnak a bejárónőjükkel vagy pornószínészekkel, az legyen az egyház baja, ne keverjük össze.
@huba: A matek érdekes dolog. Nem szándékom mentegetni a valós egyházi ügyeket - ha egyetlen lett volna, az is sok lenne, végtelenszer több, mint amennyit elfogadhatónak tartok. De azt azért megjegyezném, hogy az ausztriai egyházi ügyeket vizsgáló világi ombudsman (több ügyet ő robbantott ki, úgyhogy nem vádolható egyház-pártisággal) a Kossuth rádióban azt nyilatkozta múlt héten, hogy a saját gyerekét még mindig inkább adná valamelyik egyházi intézménybe, papok keze alá, mint bármilyen más intézménybe, mivel az ő vizsgálataik szerint papok között kb. 1/13 az esélye, hogy molesztálják szexuálisan, mint világi intézményben.

Engem egyedül az bosszant, hogy jó magyar szokás szerint itt - TWÁ guruval az élen - mindenki jobban ért ehhez is, mint a szakemberek.
@Tóta W. Árpád:
Hát igen, ez a saját "belügyük", csak az a bajom velük, hogy azáltal, hogy van ilyenekre precedens, elveszik a hitelessége az ilyen általuk égbe kiáltó bűnnek titulált dolgok elleni tűzzel vassal történő fellépésnek... Ha már ennyire nagy felelősséget vesznek a vállukra, hogy ők jó irányba próbálják terelni az erkölcstelen, halandó birkákat, akkor náluk kéne a legkomolyabban kiszűrni az erre alkalmatlan ferde hajlamú barmokat, mert így ugyanúgy a borivás és víz produkálás marad az egyetlen "kollektív" bélyegük...
@Jokai: Másban nem nagyon, de ebben egyetértek veled: "beír valaki, hogy az ismerősöm ismerőse 15 évvel ezelőtt, akkor erre beindul az oknyomozó-mester: "Na, ez egy nyom""

Tótának is ajánlom figyelmébe, hogy nem lenne szerencsés, ha a blogjában indítana ilyen vizsgálódást. Korábban valaki már célzott rá, hogy súlyos tévedés azt hinni: nálunk nem fordulhatott elő ilyesmi, mert az Egyházügyi Hivatal rajta tartotta vigyázó szemét a papokon. Na ja, csak nem azért, hogy az egyház erkölcsi tisztaságán őrködjék, hanem azért, hogy sakkban tartsa. Az irattárak sok mindent elárulnának - de 20 évvel a rendszerváltás után még mindig nem sikerült elérni az iratok kutathatóságát, ami szégyen, gyalázat, továbbá ha a papok nem állnának (e téren is) a törvény felett és nem szereztek volna maguknak mentességet az átvilágítás hatálya alól. Amúgy a besúgóvá tett egyházi személyek közül nem egyet zsarolhattak meg pedofília, homoszexualitás miatt.
Az áldozatok talán egy önsegítő szervezeten keresztül léphetnének kapcsolatba egymással, ahol jogi és lelki támogatást is kaphatnának, de semmiképp sem egy politikai blogon keresztül.Ezt Tóta is beláthatja. Ahogy te is beláthatod azt, hogy a hivatásukat és fogadalmukat megcsúfoló papok elítélése nem jelenti azt, hogy minden papot és en bloc az egyházat gyalázzák. Erre már csak azért sincs szükség, mert megtették ezt ők maguk: akik gyerekeket molesztáltak és akik eltussolták az ügyeket nagyobb gyalázatot hoztak az egyházra, mint amire akár a legvérmesebb újságíró képes.
@Tóta W. Árpád: Egyébként semmi mást nem kívánok neked, Árpi, mint hogy egyszer meggyanúsítsanak hasonló váddal.

Pontosabban ez még csak nem is így zajlik. A legtöbb "elkövető" még csak nem is tudja, hogy őt egyáltalán hírbe hozták ilyesmivel.

Ha a magadfajta, magát értelmiséginek és liberálisnak tartó ember ennyire primitíven előítéletes a papsággal és a cölibátusssal kapcsolatban, akkor az egyszerűbb emberek ugyan hogyan tudnák elképzelni, hogy egy pap egyáltalán LEHET tisztességes, és a hivatásához hű?

Pont olyan vagy te is, mint a parasztbácsi, akinek azzal sem lehetett bebizonyítani a zsiráf létét, hogy elvitték az állatkertbe. "Ilyen állat nincs is."

Én is ismerek tróger papot. Harácsolót is, csajozóst is.

De sokkal - ismétlem: SOKKAL - többet ismerek olyat, akiről ezerféle pletyka járja, és azt persze a többség el is hiszi (ismétlem: ha tőled nem várhatunk értelmesebb hozzáállást, rajtuk mit csodálnék?), pedig abszolút tisztességesen éli az életét.

De hát ugye ha valakinél axióma, hogy "Ilyen állat nincs is"...
@jabbok: én spec nem vagyok a cölibátussal előítéletes, illetve megértem a pro érveket. nekem itt az a gondom, hogy köztörvényes, és még azon belül is a legundorítóbb bűncselekmények maradnak büntetlenül, és ehhez az egyház asszisztál - mert az, hogy a CDF eltiltja a misézéstől, meg kimondja a pápai ejnyebejnyét, az nem az. a büntetés: letöltendő börtön. és a bűnpártolást is meg kell büntetni, az egyház fogja fel végre, hogy a köztársaság törvényei vonatkoznak rá.
@borzzz:
én itt nem fogok oknyomozásba kezdeni, nem is az én műfajom (bár motivált vagyok), azt mondom viszont, hogy az áldozatok forduljanak a sajtóhoz, akár az indexhez, és ebben tudok segíteni. ez közös érdekünk: leleplezni és börtönbe juttatni a predatorokat és azokat, akik falaztak nekik.
Basszus most olvasom, hogy Daróczi öngyilkos lett...:S
én meg most tettem be az újságba. isten nyugosztalja.
érdekes módon, anno decebal egy luther nevű ürge pont azér szögezte ki tételeit a templom kapujára, miként az elempé a szentkirályi uccában (hun vót akkor még internet, eccerűen ez a szokás járta), mert orbán, a pápa (hihi!) a szó szoros értelmében elkúrta a vatikáni vagyont (vaddisznó vadászatai fesztivál szintűek vótak), így asztán kénytelen vót tőkeképzés ügyileg kopogtató/izé, bucsu cédulákat forgalmazni. az eredmény ugyebár ugyanúgy skizma lett, miként más esetben, amivel persze nem akarom aszt mondani, hogy a tóta egy kiköpött luther.
Az a baj Árpád, hogy a cikkben nem olyan "mérsékelten" fogalmaztál, mint itt, a hozzászólásokban. Ilyen hatásvadász cikket ha pl. a cigányokról, vagy a zsidókról is lehet írni, és tudod miféle bélyegeket járnak érte.
Az a címke azonban, hogy antikatolikus nem szól akkorát, mintha azt mondjuk, hogy "antiszemita", pedig lényegében nincs különbség. Attól, hogyha valakit leantikatolikusoznak senki se szisszen fel, hogy fuj, ezek ordas, történelem szemétdombjára való eszmék, a jakobinus meg kommunista terror óta az Egyház megérdemli, hogy érzékenyen fogalmazzanak vele kapcsolatban, stb. KETTŐS MÉRCE!!!
Vajon az Audi németországi vezérigazgatójával kapcsolatban is lenn ilyen lincshangat ha mondjuk egy győri alkalmazottjuk megrontaná a gyerekét?
Off: Daróczi Dávid halála tényleg nagy veszteség, az ő példája sokak számára szolgálhatott volna mintául tegnap estig.
On: Hát valóban nem sikerült cikket írni az egyházról vitatható kijelentések nélkül, amellett, hogy a pedofil papok valóban ördögien gonosz, a lehető legsúlyosabb megtorlást érdemlő szemétládák.
"hogy a vallás, és azon belül a kereszténység abszurditásán rugózzak."
A pedofil papok léte, sőt mentegetése sem jelenti a kereszténység, meg úgy általában a vallás abszurditását. Ez az a fajta általánosítás, sőt előítélet, ami ellen a liberálisok kórusban (sőt, falkában) szoktak vonyítani.
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk;"
Ebben az ablon groupos választottbíróságos, holokausztperes, izraeli kémrepülős, holokauszttagadó törvényes helyzetben talán jobban kellene vigyázni, hogy ne hergeljük tovább a nagyérdeműt (kivéve, ha ez maga a cél), mert pénzmosásban részt venni, a valaha létezett legkirekesztőbb fajelméletet hirdetni, (csak a zsidók emberek, mindenki más állat, tehát alsóbbrendű, kifosztandó, megbecstelenítendő, megölendő) baruch goldstein szerű állatokat kinevelni, valamint közel-keleti halottak szerveivel kereskedni azért tiszteletre méltó new yorki rabbik is szoktak, ezt nagyon fontos lett volna a cikkben is megemlíteni.
"Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik."
Ez megint az a buta gondolat, hogy a tetteket nem az elkövető papok torz jelleméből, hanem a hitrendszerből kell levezetni.
Ha így nézzük, akkor a természeti vallások, valamint a buddhizmus a leggyűlöletesebb, leggyilkosabb hitrendszer, lévén, hogy a kizárólag pusztítani- de azt a nácikat megszégyenítő hatékonysággal- képes XII-XIII. századi mongol hordák ezeket követték. Szóval vesszen Buddha, vagy inkább talán az emberi butaság!!!
@Tóta W. Árpád:
Úgy javaslod, hogy a bűnösökre és a bűnpártolókra vonatkozzon a világi törvény, mintha bizonyítani tudnád, hogy ez nincs így...

Ugyan, Árpád! Már kérdeztem korábban is: az egyháznak mennyivel van több eszköze a saját köreiben történt ilyen ügyek eltussolására, mint a rendőrségnek, a kórházaknak, a gyermekvédelmi intézményeknek, az iskoláknak-óvodáknak?

Amikor ezekben merül fel hasonló gyanú, ott szerinted nem indul meg a "mundér becsületének" védelme?

Ezek az intézmények nem az érintett gyerekek védelmét hivatottak szolgálni? Nem arra kapják a társadalomtól (ráadásul nem csak egy felekezettől, hanem az összes adófizetőtől) a megbízatásukat és a pénzüket?

A pedofil bűncselekmények elkövetői szinte MINDIG bizalmi pozícióban vannak, hogy a te szavadat használjam: "magas polcról" esnének nagyot.

Többnyire pl. szülők, mostohaszülők, nagybácsik.

Aztán jönnek a nevelők, gondozók, ápolók.

Aztán a hatóságok képviselői.

És aztán valahol messze-messze ezek utáni arányban papok IS.
_________

Lehet, hogy nem tudatos részedről a "rasszizmus", az előítélet, amivel a többinél ezerszer nagyobb hévvel megkülönböztetett figyelmet szentelsz és megkülönböztetett elbánást követelsz az egyházi vétkeseknek.

Lehet, hogy észre sem veszed, hogy implicite azt sugalmazod, mintha az egyházi pedofília volna a pedofília zöme.

Vagy meglepően felületes voltál - vagy csak őszintébb, mint szoktál (akár magaddal is).
@Tóta W. Árpád: "én spec nem vagyok a cölibátussal előítéletes" - hát, reflektáltabb embernek gondoltalak...
Még hogy a hajnali hírolvasás értelmetlen dolog... Részvétem! :-(((

Más. Ami engem a legjobban sokkol ebben a cikkben, azok a kommentek. Sok kis szarból lesz a nagy szar, a pedofil papok (felekezettől függetlenül) pedig már olyan régóta garázdálkodnak büntetlenül, hogy ennél nagyobb szar manapság talán nincs is. Csak a vécén való lehúzásához először mindenkinek egyénileg szembe kéne nézni azzal a szomorú gondolattal, hogy mi is az egyház valójában, hogy Isten nincs, és hogy a koporsóba tényleg Te kerülsz, nem is oly meglepő módon. Ennél azért minden vallás jobbat kínál, és még senki sem reklamált! Oké. És ennél a pontnál váltok át én is, akárcsak Árpád, nyugodt emberről őrjöngő fanatikussá, és most nekem is (képletesen) hab bugyog a szám sarkából, és ezt büszkén vállalom!

HA AZ ÉN KISKORÚ GYERMEKEM ÉLETÉT TENNÉ TÖNKRE BÁRKI IS A BETEG SZEXUALITÁSÁVAL... (öncenzúra)! Nézz meg, vazzeg, egy pornófilmet, és a csaj helyébe képzeld oda a kisfiad, és onnantól már mindegy, hogy ki játssza a nagyfarkú Rocco-t! Ha erre valaki nem ordít fel (magában) állati dühvel, az maga is beteg!

Meddig kell még süllyednünk ahhoz, HÁNY GYEREKET KELL MÉG EZEKNEK A PATKÁNYOKNAK MEGRONTANIUK, hogy az emberek szembenézzenek ezzel? Ez még a gyilkosságnál is súlyosabb bűn, hé, felfognátok már végre!!!

És ha a természetet vagy a történelmet megnézed, mindig azok élték túl, akik megvédték a kicsinyeiket. Innen tudom, hogy ez az indulat jogos és egészséges, innentől nem aggódok. A kérdés tényleg csak az, hogy hány gyermeki élet szenved csírájában totálkárt addig... Száz? Vagy ezer? Mert a jelenlegi állás szerint a bukik a többmilliót tartják esélyesnek... :-((((( És nagyon bízom benne, hogy én tévedek!
@Tóta W. Árpád: "Hanem amikor Róma konkrétan pénzért kezdte árulni a bűnbocsánatot, akkor kiakadtak, és azt mondták: micsoda utolsó mocskos gazemberek ezek?"

Le vagy maradva pár ezer brosúrával. A jó cselekedet bűnbocsánatot ér. Ezt minden katkó tudja. Ha pedig nem tudsz cselekedni, szimbolikusan segítséget nyújtasz. Tudod, mint a Madármenhely Alapítványt támogató 1%-od...

P.
Tökéletesen egyetértek Tóta úr véleményével. Mivel a papoknak az volna a feladatuk, hogy erkölcsi példát mutassanak az egész (és nem csak a hívő) társadalomnak, gyalázatos bűn a papi pedofília. Nem, csak hogy letöltendő börtön, hanem nyilvános megégetés járna érte, mert nagyon komolyan mondom, hogy ez már egy olyan szint, ahol le kell hullania a civilizációs máznak. Ha majd máglyák lángolnak a Szent Péter bazilika előtt, akkor az emberek megint elhiszik, hogy az egyház jó, az egyház előremutató, az egyház kiveti a bűnt.
Pontosan így kell megítélni a politikusbűnözést is. Ha valaki közfeladatot és ezzel közhatalmat kap, annak adassék kétszeres szigor a bűnei kapcsán (a lá Jobbik) és ne elégedjünk meg lopás és rablás esetén nyolc és fél év börtönnel, még a pitibbek esetében sem. A kínai modell, a korrupt vállalati vezetők nyilvános kivégzése egészen szimptaikus iránynak tűnik. Lenne rend egyből. Olyan fokú társadalmi anómia esetén, mint amely már évtizedek óta a nyugati világot jellemzi, az először lövünk utána kérdezünk doktrina pont hatékony lenne az akut rendteremtésre, és ha százból egy tényleg partizán volt, akkor már megérte, ahogyan egy biztonsági szakember egykoron mondta.
@Tóta W. Árpád: Jabbok írta: "Egyébként semmi mást nem kívánok neked, Árpi, mint hogy egyszer meggyanúsítsanak hasonló váddal."

Hmmm, és mi a bizonyíték, hogy ez a pedo-hullám nem ugyanolyan mocsok kis pedo-biznisz, mint a holo-biznisz a "túlélők leszármazottai" részéről a MÁV, az OTP meg a többi bank ellen?

Azért erre gondolhattál volna, ha már olyan fene elfogulatlan újságíró vagy.

Meg főleg bátor. A magyarországi katolikus egyház papjainak közel 60%-a nyugdíjas. Ők lennének a pedofilek? Örülnek, ha a prosztatájuk nem nagyobb, mint egy Starking alma.

Magad is ismered a számokat: 15%-nál nincs több, aki tételes vallásgyakorló. És te erre a 15%-ra rugózol.

Aki döglött oroszlánt rugdal, tudod, az nekrofil.

Üdv,

P.
@PuruttyaIrto: Te tényleg nem tudod a választ? NEM KÖTELEZŐ katolikus papnak menni! Sőt NEM KÖTELEZŐ katolikusnak sem lenni! Pl. a reformátusok házasodhatnak. A cölibátusnak az a lényege, hogy csak az vállalja, aki tisztában van a feltételekkel, és el is bírja azt a terhet. Ha valaki közben rájön, hogy nem bírja, kiléphet bármikor. Az "Apostolok Cselekedeteiben" Pál világosan elmagyarázza az egyik követőjének, hogyha nem bírja házasodás nélkül, nyugodtan házasodjon, de ha igazán Istennek akar szolgálni, akkor jobb, ha nőtlen marad.

Egyébként az apácák ugyanúgy szex nélkül élnek, pedofil apácáról mégsem hallunk (legalábbis én még nem hallottamn ilyen esetet).
@Perzsa: Ez egy faszság, amit írsz, ha az nem boldogság, hogy nem kell a semmiben rohadnod a halálod után, hanem esélyed van az örök életre, akkor mi a boldogság? Nézz meg egy apácát: mosolyog, kiegyensúlyozott, és sokkal tovább él, mint mondjuk egy alkoholista ateista.
@wrong: Nem kötelező katolikus tanintézményekbe járni senkinek...
Szükség van az egyház megújulásra, és nem csak a katolikuséra. Ha magától nem képes erre, akkor majd a körülmények erre kényszerítik. Így volt ez az elmúlt 2000 év alatt is, ezután is így lesz. Ha nem így lesz, elbukik.
"Állami intézményeket vádolnak Ausztriában

Erőszakos bánásmóddal és szexuális visszaélésekkel vádolnak egykori növendékek tartományi fenntartású nevelési intézményeket Ausztriában, ahol a katolikus egyház az elmúlt hetekben már hasonló bejelentések özönével szembesült.

A panaszokról elsőként beszámoló lap, a Tiroler Tageszeitung szerint Tirol tartományban húsz volt, illetve jelenleg is működő tartományi fenntartású nevelőotthont, fogyatékkal élő gyerekek intézetét, bentlakásos iskolát illetve gyermekgondozási központot érintenek a panaszok. Összesen 58 bejelentés érkezett arról, hogy az 1960-90-es években kegyetlen bánásmód, fizikai vagy lelki terror, illetve szexuális bűncselekmények áldozatai voltak gyerekek. A legutóbbi eset 1992-ben történt.

A beszámolók szerint előfordult, hogy hányadékot kellett enniük a gyerekeknek, ágybavizelő kisfiúknak elkötötték a hímvesszőjét, vagy hogy elektromos kábellel verték a gyerekeket. Nincs semmi ok azt hinni, hogy ezek a bejelentések nem az igazságot tartalmazzák - mondta Gerhard Reheis tartományi szociális miniszter. Az áldozatok közül hárman feljelentést akarnak tenni, de hangsúlyozzák azt is, hogy nagyon fontos a megelőzés."

Azt hiszem a probléma több mint az Egyházé. A nyugat társadalma, amelyből a pap is származik zsák utca az erkölcs területén, és ez a liberalizmus bűne. A szexualitással, sőt annak torzult formáival bombázzák az embereket. Kollektívan bűnösnek nyilvánítanak csoportokat, mi közben nyíltan hirdetnek olyan dolgokat ami elfogadhatatlanok, ilyen a pedofília is, ugye csak a napokban szűnt meg a holland pedofil párt. Remélem mi nem ebbe az irányba indulunk el.
A fenti idézet csak egy a sok NEM egyházi molesztálásokról szóló cikkek közül, bár érdekes, hogy oda rakták...

Lehet hogy ki sem kerül amit írtam. Áldott Húsvétot. Daróczit pedig Isten nyugtassa, kis betűvel ne kívánjunk ilyet.( bocs a korrigálásért)
@Jokai: "a pedofil papok hatalmas kárt okoztak az egyháznak. de az egyház szerencsére messze nem egyenlő ezzel."

Dehogyisnem egyenlő. Amikor egy cégvezető kimegy tárgyalni egy ügyfélhez, akkor Ő "A Cég".

Amikor a pápa kiáll vigyorogni az erkélyre, akkor ő "Az Egyház".

Ha a Pápa eltussolt pedofil bűnöket, akkor az egész egyház tussolt el pedofil bűnöket.

Mégis mit kée gondolnom egy olyan csürhéről, melynek a vezetője egy aljas bűnöző? Vegyek erőt magamon és gondoljak arra, hogy biztos vannak ott jóságos emberek, csak a vezetőjük egy aljas rohadék? Ne vicceljünk már!
Az emberiségnek senki nem ártott annyit, mint a papok és a politikusok. Háborúk, népírtás, gyűlöletkeltés, kizsákmányolás, megfélemlítés és még hosszan sorolhatnám.
Természetesen mindkettőre vonatkoznak ezek.
Néhány száz éve a hatalom a vatikán illetve a pápa kezében volt, tőle rettegett a fél világ, mára ez a 'vallási hatalom' átkerült a politikusok kezébe. Ma ők uralkodnak felettünk. És mi ezt megint csak eltűrjük. De miért is??
Hihetetlen, hogy az egyház, vagy úgy általában a vallás, a mai napig életképes bírt maradni. Miközben sorra derülnek ki (bármennyire is küzdenek ellene) olyan dolgok az egyház múltjából, amik arra utalnak, hogy az egész csak egy kitaláció.
Az vallás alapjait egy jól átgondolt, letisztított, szalonképes sztori képezi. A kényes dolgokat pedig egyszerűen, meg nem történtnek nyilvánítják.
Megmosolyogtató volt, hogy a pápa néhány éve kért bocsánatot azért, mert megölette Galileit, aki ugye azt merte állítani, hogy a Föld forog a Nap körül.

Mi, ma élő emberek el sem tudjuk képzelni milyen rettegésben éltek az emberek, az egyház hatalmának a fénykorában. Amikor az emberi élet értéke, a egyház szemében nulla volt.
Kíváncsi lennék, ha most is emberek égnének máglyákon a városok főterén, vajon mit gondolnának ratzinger
pápa, fő inkvizítor úrról, a templomba járó hívők.

Az egyház régi tevékenysége egy nagy szürke massza, amiből mára csak egy jóságos, gondoskodó atyai szerepkép maradt meg. Aki elhiszi mindezt, hát tegye. Szerintem ez olyan, mintha mondjuk 500 év múlva a fasizmusból világvallás lenne.

A vallás egyik lényeges eleme, a halál utáni örök élet reménye a hívők számára. Ha az egyház elvárásai szerint élünk, miénk a boldog öröklét. Ezzel tudták az embereket megfélemlíteni és hatalmukban tartani.
De mi van akkor, ha nem a cél a lényeg, hanem az út?
Írtad, hogy "átpörgetted a Bibliát". Derék dolog átpörgetni 1200 oldalnyi apróbetűs szent szöveget. Én összehasonlító vallástörténetet taultam, de nem voltem erre képes. A Bhagavad-gítát is csak nyolc év gyakorlat után tudom kiolvasni 45 perc alatt.

Viszont én annak a liberális, szabadelvű bíróságnak a kihallgatási és eljárási jegyzőkönyvét pörgetném át, amiben azt taglalják, bűnös vagy-e "közösség elleni izgatás" vádjában.

Megelőlegezném a dolgot: idő, talán csak napok kérdése, hogy valaki feljelentsen emiatt. Gondolj csak arra, mi folyik a kurucinfón. Nagyjából ugyanez, ami itt, más célpontokkal.

Másrészt a tények makacs dolgok. Az egyház abban vétkes, hogy leplezi ezeket a dolgokat, ami nem egyenlő azzal, hogy az egész egyház ragadozó pedofilokból áll, és minden pap automatikusan pedofil lesz, vagy eleve az, de azzal sem egyenlő, hogy a krisztusi út eleve beteges.

Vagy az lenne a felvilágosult liberalizmus, kedves TWÁ, hogy intoleránsan ordítozunk, előítéletesen sztereotipizálunk, sablonszövegeket nyomunk, és rögeszmés prekoncepciókat gyártunk? Hát hol van itt pl. a melegfelvonulással kapcsolatosan érzett objektivitás, megértés és együttérzés, amit minden liberális értelmiségi mantraszerűen és állandóan kommunikál? Hm? Vagy legyen államvallás a materialista ateizmus, és minden pappal börtönbe vagy kötelet nekik?
@mateka00: reggel a hír engem is fejbe vágott. Mi baja lehetett az életben? Hogy nem gondolt arra, hogy mennyi embernek volt igazi példakép? Már ezért érdemes lett volna élnie...Szerencsétlen, nagyon sajnálom a szüleit, és azt a roma közösséget, akiknek egy igazi reménysugár volt. R.I.P.
@jabbok Olvass egyház / középkori történelmet, vond le a konzekvenciát és értsd meg a cölibátus sosem volt az aminek láttatni akarták. Viszont kb. bő 200 év már a eredeti szerepét sem tölti be, csak termeli az elmeroggyanatakat>
kívánom annak, aki a viktimológiával jött, h a saját gyerekeit is így intézzék majd. egy 8-10 éves NEM TUD mit tenni, akkor sem, ha jól nevelt, okos, és erős érzelmi világú magabiztos gyerkőc..
Hát igen. Ez most talált. A köztörvényeseket bíróság előtt kell megbüntetni.
Szerintem egyébként az az oka a keleti (különösen a magyar)bűnhiánynak , hogy itt az egyház profilja egészen más volt az elmúlt 60 évben, mint nyugaton. Nem volt védettségünk, mert a rendszer alig várta, hogy valami köztörvényessel vádolhassa meg a papokat s ha valakit lehetett, azt sittre vágták és kész. Sőt! a börtönben elterjesztették róla, hogy pedofil, had bűnhődjön... Szóval érdekes módon ezt a problémát a kommunizmus jobban és hatékonyabban lekezelte mint a nyugati világ. Abban a 6 iskolában ahol taníthattak a papok, sok olyan is tanult, aki messze nem kellett, hogy hallgasson, mert egyáltalán nem volt katolikus, csak a suli miatt ment oda.
Nyugaton az egyházak, egyrészt: a II. VH. után felszabadultak, és nem többszempontból vesztes (nemcsak a komcsikkal szemben, de a társadalom többségével szemben is vesztes), klerikális reakciósként kellett kullogniuk, másrészt: Ausztriában például sokáig nagyon nagy hatalma volt az egyháznak (ünnepnapok stb.) fel sem merült, hogy oda beleszólhatnának az állami hatóságok. harmadrészt: ha jól olvastam, a vádak egy része testi fenyítés, megalázás stb. Ezek viszont nem egyház, hanem korfüggőek, s itt különbséget kell tenni a "sima" kollégiumi szadizmus (ilyenek nálunk, a nem egyházi koliban pláne a nevelőintézetekben mindennaposak voltak) és az akkor is bűncslekménynek számító dolgok között. De abban egyetértünk, hogy a köztörvényeseknek a törvény előtt kell felelniük. Ez nemcsak az egyházra igaz.
Kevés olyan "társaság" van/volt a világon, amelyhez annyi szenny tapad(t), mint az egyházhoz (katolikus különösen).
A pápaság, egyház történelméből csupán szemezgetve is úton-útfélen ilyesmibe botlik a kíváncsi. Az inkviziciótól a pedofíliáig... és egyebeket most nem is sorolok. Szép történet:(
Ezt bárki tudhatja, aki nem egy zsák sz*rral a fején él. Ennek megfelelően egy pap sem független ezen hitvány dologtól, amit egyháznak hívunk.
Mondhatnám: értelmes ember hihet Istenben, hihet Krisztusban, de NEM az egyházban(nak) és NEM a papoknak.
Még az jutott eszembe, hogy bizonyára lehetséges volna a papság köreiben bevezetni a nemi vágyat csökkentő módszereket. Nyilván nem ismeretlen előttük a brómos tea, mellyel a Magyar Néphadsereg is sikeresen küzdött a tesztoszteron által okozott kellemetlenségek ellen. Ha a pap a mise során nem bort hanem brómos teát inna, kevesebb lenne a gond.
@-JzK-: Az a baj, hogy kevered a szezont a fazonnal. Az Audi vezetoje soha nem allitotta, hogy ok az elesettek, es vedtelenek vedelmezoi lennenek, es nincsenek torvenyi elojogai sem. Ez azert egy csepp kulnbseg nem gondolod ?
- Mar mgeint gyavak vagytok vallani a dolgokat, es szembe nezni vele, e helyett masok altal elkovetett bunokre mutogattok, eleg szanalmas...
Jokai: "pont az a lényeg, hogy az egyház jóval több, jóval komplexebb ennél." marmint a pedofilianal (nyilvan senki nem gondolja, hogy az egyhaz errol szol kizarolgasoan), vagy a biblianal ? Ne keverjuk ide a bibliat, engem vegtelenul bant, es sert, hogy az egyhazat a bibliaval vedjuk. Fortiva ez telejsen rendben van, a bibliabol barki idezhet (roppant tanulsahos), de vedekezni azzal, hogy en azt tanitom/idezem nagyon alsagos.
Meg vagyok rokonyodve, hogy a vallasi fanatizmusotokkal meg most is a munder becsuletet veditek (igy-ugy). Sokkal rosszabb a helyzet mint gondoltam volna, azt hiszem cel kell legyen az egyhaz bazaratasa, vagy vegre liberalazalni sok mas dologgal, es egy helyen, egy torvenyekkel kezelni oket. Egyhaz=Veszelyes !
Kicsit kirekesztőnek találom az írást. Hiányzik belőle a tolerancia, és a másság tisztelete. Hogy lehet valakit elítélni az eltérő szexuális preferenciája miatt?
Talán felvonulást kellene szervezni..
Ja meg egy kis adalok, ha mar itt szazalekokrol van szo. Polgarmester kb. annyi van mint papa, mennyi kozulluk pedofil, szvsz ugyanannyi, nem tudom honnan jott kli az 1/13, de nem hiszm en ezt.
Hany ember eletett tette tobnkre az drog, a pia, a szerencsejatek, es a valals. Ismerosi korombol.: 1,1,1,3. Az elso ket ember meg megentheto, az utobbi 3 mar tul idos ahhoz, hogy barmi is valtozzon.
@Paszternak: "Hmmm, és mi a bizonyíték, hogy ez a pedo-hullám nem ugyanolyan mocsok kis pedo-biznisz"

Leginkább az hogy a papok beismerték, sok már a börtönbüntetését üli, a előkerültek iratok hogy a Vatikán eltitkolta.

Vegyünk egy konkrét esetet.
Donald McGuire "atya" Teréz Anya gyóntatója, Teréz Anya árvaházainak lelki vezetőjét 2006-ban gyerekek molesztálásáért elítélték és jelenleg börtönbüntetését tölti. A vizsgálat kiderítette hogy már 1960-tól kezdve rendszeresen szexuálisan molesztálta a gyerekeket. Előkerültek levelek amik bizonyítják hogy a hatvanas évektől az "atya" meztelen gyerekkel feküdt egy ágyban, fogdosta őket, pornográf képeket mutatott nekik és készített róluk, orális szexre kényszerítette őket. Az "atya" mindezeket a bíróság előtt beismerte.

Ebben nem az a megdöbbentő hogy a papok között is vannak pedofilok, hanem az, hogy a felettesei bizonyítottan tudták (legalább 10 főpap, négy különböző intézményben tudott az esetekről 30 éven keresztül), de semmit nem tettek ellene, hanem eltusolták az ügyeket. Végül is jobbára (de nem kizárólagosan) szegény indiai árvákkal történt a dolog, azok meg kit érdekelnek
idiTóta írta:
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk;"
A Wikipédia írja:
"Az olasz Corriere della Sera c. napilap tudósítása szerint Ariel Toaff rabbi és történész (a volt római főrabbi fia) sokkolta az olvasókat, mert szerinte a középkorban a zsidók valóban követtek el rituális gyilkosságokat. „Ariel Toaff, a Jeruzsálemi Egyetem professzora hamarosan megjelenő könyvében azt állítja, hogy a 11–14. század között egy fundamentalista zsidó csoport keresztényeket ölt meg, hogy vérüket rituális célokra használja. A következtetésre korabeli vallatások jegyzőkönyvei alapján jutott.”[1]
Az időközben megjelent [2], és a sajtóban nagy port felvert könyvet tudományos módszertani kritika érte. [3] [4]
Prof.Toaff, mondván hogy következtetéseit félreértik, leállíttatta könyvének forgalmazását, majd visszavonta korábbi állításait, ami további sajtóreakciót váltott ki. A tudományos vita még nem zárult le. [5] [6]"
@Tóta W. Árpád:

Gyulay Endrének volt egy újságnyilatkozata már ebben a században, abban mondott valami ilyesmit (az újság szerint legalábbis): hogy ha egyszer csinál ilyet egy pap, azt még megúszhatja, de másodszor(!) már nincs kegyelem.
Emlékszem, ezen még a mélyen hívő katolikus kollégáim is megbotránkoztak annakidején.
Talán van akinek pontosabbak az emlékei...
@nomac: a pedofilok az olyan munkakörökhöz vonzódnak, ahol gyerekekkel kell foglalkozni. A pap ilyen (ahogy pl. a tornatanár, a nevelő/gondozó, stb.), a polgármester nem igazán.
@plokmi: "Megmosolyogtató volt, hogy a pápa néhány éve kért bocsánatot azért, mert megölette Galileit, aki ugye azt merte állítani, hogy a Föld forog a Nap körül."

Ez azért fájt.
@A Galaxis Elnöke:

"A Bhagavad-gítát is csak nyolc év gyakorlat után tudom kiolvasni 45 perc alatt."

Naponta többször is meg tudod csinálni? Mert akkor tudnánk szervezni belőle egy ilyen országjáró bemutatót. Mondjuk hetente négyszer, napi két alkalommal. Te 20%-ot kapnál, a terembérletet, hangosítást, promóciót (Blikk, EZO-tv, Index) vállaljuk.
@Várúr: És mit kezdjünk a humorérzékkel?
:S
Kritikus katolikusként annyit szeretnék megjegyezni, hogy mint ahogy nincsen sosem hazudó ember (napi átlagunk több tucat hazugság), úgy nincs bűntelen ember sem. Ez igaz az egyháziakra is, a mostani botrány is ezt bizonyítja. A rom. kat. egyház meg fog birkózni evvel a problémával is, nem lehet pedofilok menedéke.
Más. Bűnbocsánatot soha nem árult pénzért az egyház, azt az őszintén bűnbánó mindig ingyen kapta. Ha azonban igazolást akart arról, hogy már letudta a bűnét, azért fizetni kellett. A bűnbocsánatot a gyóntatószékben négyszemközt nyerte el, de ha fontos volt számára, hogy a környezete is megtudja, akkor igazolást kellett kérnie. Na ez került pénzbe.
@Holden:

"Egyébként az apácák ugyanúgy szex nélkül élnek"

ld. Boccaccio (vagy azóta megjavultak?)

"pedofil apácáról mégsem hallunk"

ld. Magdaléna nővérek
vagy mielőtt leírsz ilyesmit plíz írd be a gugliba: pedophile + nun, kapsz rá 582000 találatot. Persze nem mindben lesz pedofil apácákról szó...
@pojken: meg a zsidozas ugye ? Az ha valaki egy nepcsoporthoz tartozik, vagy resze egy szerevzetnek baromira nem egy dolog. mint ahogy az sem, ha valaki homoks, vagy ha homokos es megeroszakol valakit. Ezeket tenyleg el kell magyarazni, vagy a kereszttol a fejeden nem latsz ki a vilagba ?
Érdekesnek tartom, hogy ugyanazok, akik hú de felháborodnának cigányokra vagy zsidókra vonatkozó bármilyen általánosításon, mennyire természetes, hogy az egyház egyes tagjainak bűneit az egyházra magára vonatkoztatják. A bűnözést és a bűnpártolást büntetni kell, tekintet nélkül arra, ki az illető. Ennyi. A katólikus egyházat a scientológus és hitgyülis barmoktól az különbözteti meg, hogy előbbi történelmünkben, kultúránkban, nyelvünkben (pl. "bálám szamara"), egész gondolkodásunkban ott van, ha akarjuk, ha nem.
Na itt van a Gyulaynak tulajdonított idézet
(Több helyen előfordul a neten, a deszki ügy kapcsán, forrásmegjelölés nélkül. Én arra biztosan emlékszem, hogy "papír" újságban olvastam. Az nem zárható azért ki teljesen, hogy az adott újság is csak 'hallomásból' idézte a püspököt.)

"Igazi bűnbánattal egyszer még megbocsájtható a vétkezés, a további munkája folytatható, hiszen botlás előfordul. Ha nem tudja befejezni, akkor kell eltávolítani"
@plokmi: "Megmosolyogtató volt, hogy a pápa néhány éve kért bocsánatot azért, mert megölette Galileit, aki ugye azt merte állítani, hogy a Föld forog a Nap körül."

Gallilei ágyban párnák között halt meg. Ráadásul nem azért fogták perbe mert azt állította hogy a Föld a Nap körül forog, az egyház és a pápa kifejezetten támogatta a kutatásait, erről szóló könyvét (Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo) a pápa és az egyház támogatásával 1632-ben kiadták. Azért fogták perbe mert könyvének egyik karakterének (Simplicio, durva fordításban Hülyegyerek) szájába támogatójának a pápának a szavait adta. A pápa természetesen nem engedhette meg magának hogy nyilvánosan nevetségessé tegyék, ezért a könyvet betiltották.
Imadom ami itt van Magyarorszagon. Mindenki csusztat, altalanosit es egyben felhaborodik ha altalanositasokkal szembesul.

Az emlitett bunos papok es vedelmezoik messzemenoen nem keresztenyek. Ugyan olyan hulyeseg keresztenynek nevezni oket, mint kommunistanak a multimilliomos sikkaszto tolvajt. A kereszteny szeret es apol nem eroszakoskodik es rombol. A kommunista meg ad a kozosbe es nem elvesz a kozossegtol.

Ideje lenne az ilyen altalanositasokrol leszokni.
Birom, hogy sokan pápábbak a pápánal.
A Katolikus Egyházban, TWA véleménye manapság mindennapos, elég csak egy csomó német teológus írására gondolni, és a több tízezer nyugat-európai hívőre aki a lábával szavaz vagyis kilép az egyháztagok sorából. Az ügyben nem a molesztálások stb. a nagy gáz, hanem az eltussolás. A Katolikus Egyház, mély válságban van a reformista és a konzervatív erők küzdenek. A II. Vatikáni zsinat célja az is volt, hogy az egyház ne legyen állam az államban, ezt a célt semmibe vették, pedig elkerülhető lett volna a botrány.
NEM ÉRTEM, HOGY EZ A CSÁVÓ MIÉRT VAN MÉG SZABADON... KÁR VOLT LIPÓTMEZŐT BEZÁRNI... ez a csávó hiteltelen. Mert...
HA A LIBERALIZMUS NEM NYOMJA LE A NYUGATI VILÁGOT, AKKOR LENNE MÉG MA IS HALÁLBÜNTETÉS. HA LENNE HALÁLBÜNTETÉS, A PEDOF. ÜGYEKET HAMAR LE LEHETNE RENDEZNI. Az ilyen ügyekre nincs mentség, pap, nem pap, mindegy, nincs mentség és kész. Ezt jó előre be lehetne jelenteni. DE NINCS ILYEN BÜNTETÉS, MERT MANAPSÁG SENKIT SEM ÉRDEKELhet, HOGY KI MILYEN BÜNCSELEKMÉNYT KÖVET EL, AZZAL MENNYI FÁJDALMAT OKOZ, a lényeg az, hogy a bűnözőket is meg kell érteni, ők is emberek, nekik is vannak problémáit, rossz gyerekkor, stb. Azaz a t. újságíró azért talált rá erre a témára, hogy a liberalizmus nagy ellenségébe rúgjon egy s most ez a téma kapóra jött neki.

A kommentelőknek gratula. Jó, hogy vannak, akik tisztán látnak.
"pedophila tóta" kifejezés 1-10. találata az összes, kb. 1 440 000 találatból.
@jabbok: szerintem itt látszik a legjobban, hogy minden ember szubjektív. számomra nem a gyűlölet és előítélet jött át.

az egész történet felháborító, mert ártatlan, védetlen gyerekek egy éltre lelki betegekké vállnak.

igen, azon lehet vitatkozni, hogy milyen arányban játszik a cölibátus szerepet vagy hogy mennyire vonzza be az egyházi közösség az eleve ferdehajlamú tagokat. az viszont tény, hogy az egyház még most is azon dolgozik, nehogy napvilágra kerüljenek a dolgok.

én hosszú évekig voltam a r.k. egyház közösségébe. engem szexuális atrocitások nem értek, szadista hajlamú papokkal viszont sajnos volt dolgom. és tudod mi a legérdekesebb? hogy az egyházi hierarchián belül pontosan azok a szereplők, melyek véleményem szerint a legértékesebb feladatot látják el (betegek és haldoklókkal való törődés) a legalacsonyabb szinten vannak.

nem egyszer kellett tapasztalnom, hogy papok a vasárnapi jelmez levétele után egy sör mellett mesélték a kisebb-nagyobb szadista akcióikat. ezeket anno természetesen nem annak fogtam fel, hisz gyerekként/fiatalkorúként csak azt érzékeltem, hogy ő az akire az egész egyházközösség felnéz, tehát biztos igaza van.
@gareet: talán meglep, de elég sok egyház- és középkori történelmet olvastam illetve tanultam. Nem csak katolikus szerzőtől - de nem is csak egyházellenes szerzőktől. A cölibátusról írt véleményed, már megbocsáss, de inkább a te (témával kapcsolatos) abszolút félműveltségedről és elfogultságodról árulkodik... Nekem erről nem a csak a VÉLEMÉNYEM, hanem az információim is sokkal árnyaltabbak.

Valószínűleg súlyosabb és főleg igazabb, bizonyítottabb bűneit is ismerem a katolikus klérusnak, mint amit a mondataid alapján te. És nem is titkolom őket.

Sőt, azt mondom, amit a legdurvább ellentábor: minden gyanús eset vizsgáljon ki a világi bűnüldözés, és a bizonyítható esetek kapják meg a törvényes büntetésüket. Sőt, ugyanígy kell tenni a bűnpártolókkal is. A törvényen kívüli büntetésük attól kezdve, ne félj, meglesz. Az ilyenek a világ összes BV intézményében előbb-utóbb 120 kilós, kigyúrt kancocák társaságába kerülnek, ahol aztán megtanulják, milyen az érem másik oldala, milyen a kiszolgáltatottság, és mi a papás-mamás...

Ez ellen semmi kifogásom. Ennyit az elfogultságomról.

Viszont továbbra is súlyos problémának látom, hogy a demokrácia hős védelmezőiként itt tömegesen és kollektíve vonjátok meg emberektől a nyugati kultúra egyik alapjogát és a személyiségi jogok kulcsát: az ártatlanság vélelméhez való jogot.

Mellesleg érdekes lenne, hogy az itt háborgók otthon a gép előtt milyen arányban szoktak olyan linkekre azonnal ráklikkelni, ahol "tiniszex" vagy hasonló a hívószó.
@Parajpuding: "Kevés olyan "társaság" van/volt a világon, amelyhez annyi szenny tapad(t), mint az egyházhoz (katolikus különösen).
A pápaság, egyház történelméből csupán szemezgetve is úton-útfélen ilyesmibe botlik a kíváncsi. Az inkviziciótól a pedofíliáig... és egyebeket most nem is sorolok. Szép történet:(
Ezt bárki tudhatja, aki nem egy zsák sz*rral a fején él."

Hát, ez megint egy jólértesült és elfogulatlan vélemény.

Mindig a témában abszolút félművelt vagy töksötét embereknek van a legbiztosabb "tudásuk". Nem akarsz inkább foci-szakértő lenni?

Te is hallottál valamit ovis korodban az egyházzal szemben teljesen pártatlan és elfogulatlan töritanárodtól az inkvizícióról... Vagy tán Németh Sanyitól, vagy más hasonlóan objektív forrásból?
Nem szeretném megbántani egyetlen egy egyház, vallás földi képviselőit sem, de... De véleményem szerint mindegyikük emberből van, és ezen a Földön, ebben a világban él. Nem is folytatnám tovább a gondolatot...
@jabbok: "Ugyan, Árpád! Már kérdeztem korábban is: az egyháznak mennyivel van több eszköze a saját köreiben történt ilyen ügyek eltussolására, mint a rendőrségnek, a kórházaknak, a gyermekvédelmi intézményeknek, az iskoláknak-óvodáknak?"

Egyrészt sokkal nagyobb bizalmat élvez(ett), különösen a katolikus közösségen belül (és ugye katolikus intézményekbe jobbára az ő gyerekeik jártak), de valamennyire az állami szerveknél is, pl. volt olyan amerikai eset, hogy egy pedofil papot feljelentettek a helyi rendőrségnél, akik "továbították" az ügyet a helyi püspöknek. Mondani se kell, a pap még sok-sok gyereket megrontott...

Mássrészt meg a fentiekkel ellentétben az egyház egy erősen központosított, nemzetiközi szervezet (ha egy ápoló megront egy gyereket, könnyen lehet, hogy próbálják elhallgatni az ügyet, de aligha helyezik át egy távoli kórházba kirúgás helyett), és a whistleblowing ellen is sokkal erősebb eszközei vannak (ha keresztbeteszel az igazgatónak, talán kifúrnak az iskolából, de találsz munkát máshol; ha a pápának teszel keresztbe, nem biztos, hogy leszel még pap). És persze a lelkiismeret elaltatására szóló kognitív szerkezetei mögött és kétezer év tapasztalat áll. Ha egy rendőrnek azt mondja a felettese, hogy ne beszéljen arról, ami a rácsok mögött történik, az jelenthet egzisztenciális kényszert, de azt biztosan nem fogja gondolni, hogy közvetve isteni parancsot kapott.
@Tgr: van igazság abban, amit írsz. Vannak az egyházban is belső kényszerek. És őszintén remélem, hogy a jelenlegi aránytalanul felfújt botrányhadjáratnak éppen ezen a téren lesz pozitív hatása is: az egyházi vezetés is kénytelen rájönni, hogy nem állhat a törvény és a közösség véleménye felett.

De azért kiegészíteném: a rendőrségnél vagy egy világi intézménynél nem valószínű, hogy egy ilyen ügy kiszivárogtatásával csak az állásodat veszélyeztetnéd.
Egyébként ha valaki nem gyerek, hanem felnőtt és nem papokat, hanem rendőröket vádol nemi erőszakkal, (aztán meg az egész gépezetet az ügy eltusolásával és a bizonyítás ellehetetlenítésével), akkor egészen más a közvélemény hangja, sajnos. Ezek után nem sok nőnek lesz kedve feljelentést tenni hatósági személy ellen nemi erőszak ügyében, mert pillanatokon belül a vádlottak padján találhatja magát. És nem csak a bíróság szerint. :(
Továbbra is ott tartok, hogy a papi pedofília ilyen stílusú (egyház és vallásellenes) tárgyalása, nem csak az áldozatok védelmében van, hanem egyéb célokat is szolgál...de ezt már többen leírták előttem
Éjjel elszállt, amit írtam volna: Nyugodjék békében D.D., amiben nem nagyon volt része az utóbbi hetekben... De felvetődik bennem a kérdés (bocs), hogy tényleg mennyire hatásos a vallásos nevelés, ha "1990-1995 között a Pázmány Péter Katolikus Egyetem (PPKE) Hittudományi karának tanulója volt" és mégis ilyen halállal halt? Úgy hallottam attól, aki volt vele régebben 5 napig egy BX-i újságíró-meetingen, hogy kedélyes, jószívű, érdeklődő, nyitott, kedves ember volt. Szóval róla gondolta volna a legkevésbé az ilyen végletes lépést.
Mit adott és mit nem a hite, ha 38 évesen, sikeresen és gazdag-felkapottan nem tudott megoldani egy problémát, csak így, a legdurvábban?
Mennyi féket jelent a hit, ha ennyire nem tudnak uralkodni magukon a neki felszentelt emberek?
Zsófiaa és mások példái azért sántítanak a pedós gyerekotthonosokról, és másokról, mert azok nem évezredek óta hirdetett erkölcsi alapon élet-halál "urai", mint a papok. Nevelők, tanárok, fodrászok, akárkik lehetnek pedok persze - borzasztó a tettük akkor is! - de nem gyóntatnak, nem szolgáltatnak oltári szentséget, nem miséznek, így adva zsinórmértéket nagyon sok embernek; nem búcsúztatnak haldoklót, nem adnak feloldozást, nem mérnek penitenciát, stb. Úgy, hogy előtte esetleg egy órával még egész mást adtak egy kisgyereknek...

Mi annyira felfoghatatlan abban a véleményben, hogy azért felháborítóbb papoktól ez a tett, mert a általuk ezt a lelkiismeret őrei teszik, akik ezért mások felett állnak de jure (néhol vagy mindenütt?)és de facto?? Ha 1 orvos a szikéjével előre megfontoltan gyilkol, az azért kicsit neccesebb, mintha a sarki útonálló tenné. Mert előbbi tett egy esküt az életre.

Ártatlanság vélelmét kiabálnak itt páran - de ha maga Benedek is elítéli a pedofíliát a papok közt - www.metropol.hu/cikk/543044 -, akkor talán már nem csak pénzszerző üres vádaskodás ez a dolog világszerte... És bocsánat, de nincs ide kiírva, hogy csak teológiával húsz éve szakmányban foglalkozó emberek írhatnak erről véleményt. Én nem az egyházat kaszálom itt, hanem igényem lenne arra, hogy mint az egyik legnagyobb hatású szervezet - mert azért nem kismiska se vagyoni se szellemi téren - lépjen karakánul fel ez ellen. Ne áthelyezéssel, ne "majd megjavul és már meg is bánta"-ejnye-bejnyével, hanem az ilyet mindenhol megillető büntetéssel.
Ide belekeverni mindent, és az áldozatokat vádolni megint, nagyon visszatetsző magukat mélyen kereszténynek mellveregető emberektől. Az igaziak itt és most is elítélik ezt a bűnt és kívánják a tisztulást.
@A Galaxis Elnöke:

"Viszont én annak a liberális, szabadelvű bíróságnak a kihallgatási és eljárási jegyzőkönyvét pörgetném át, amiben azt taglalják, bűnös vagy-e "közösség elleni izgatás" vádjában.

Megelőlegezném a dolgot: idő, talán csak napok kérdése, hogy valaki feljelentsen emiatt."

feltehetően jogász vagy, ugye?

ha jól értem, akkor nem az a gond, hogy a gyerekek molesztálva lettek, hanem az hogy ez nyilvánosságra került?
@A Galaxis Elnöke: hajrá, hajrá! kitűnő alkalom lesz ugyanezt még nagyobb nyilvánosság előtt megismételni, hátha az áldozatok is felfigyelnek.
@jabbok: "Ugyan, Árpád! Már kérdeztem korábban is: az egyháznak mennyivel van több eszköze a saját köreiben történt ilyen ügyek eltussolására"

Sokkal több ugyanis a vallásos emberekkel (főleg gyerekekkel) szemben a az egyháznak feltétlen tekintélye van.

Rengeteg példa van arra, hogy az emberek egyszerűen nem kérdőjelezték meg a pap szavát mert hitték hogy ő közvetít az emberek és isten között, vagy mert elkárhozással fenyegettek. A katolikusok számára a papok kezében van a menyország kulcsa. Kell a gyónás, feloldozás, utolsó kenet egyházi temetés stb. Sok esetben a papot a feletteseik egyszerűen más városba, országba helyezték át.

Őrültség persze, de hát emberek hisznek benne.
@anyátok: Én a kat. és prot. fordításról beszéltem, nem a kat. és prot. Biblia közötti különbségről. A fordítások közötti különbség jobb esetben inkább stiláris jellegű, vagyis az olvasó érzelmeit birizgálja meg jobban vagy kevésbé, bár nem mindegy, hogy a fordítás alapja a latin Vulgata volt, avagy a héber/görög eredeti.

Emellett pedig igenis VAN különbség a kat. és prot. Biblia között: az Ószövetségnek két kánonja alakult ki az ókori zsidóság körében: a palesztinai és az alexandriai kánon. Utóbbi tartalmaz 7 olyan könyvet, valamint Dániel és Eszter könyvének egy-egy olyan kiegészítését, amelyek görög nyelven keletkeztek. A görög nyelvű Újszövetség ószövetségi idézeteinek szövegéből igazolható, hogy az első keresztények a bővebb változatot használták, és a későbbi századokban is ez lett az egyház (akkor ugye még nem volt ilyen meg olyan egyház) szentírása. Aztán a reformáció idején Lutherék belefutottak pont ezekben a bizonyos könyvekben (az ún. deuterokanonikus szövegekben) pár olyan részbe, amelyek nem smakkoltak az új teológiai elméletekhez, és ezért egy elegáns mozdulattal elvetették őket, és áttértek a palesztinai kánonra, és a deuterokanonikus szövegeket berakták az "apokrifek" c. mappába. Luther az Úsz-ből is ki akart zsuppolni egy könyvet (a Jakab-levelet), mert annál is rezeg a léc, ha összeeresztik a protestáns hittételekkel, de ezt aztán ehhez nem volt bátorsága.

Következésképpen a bármely nyelvű protestáns bibliakiadások (így a Károli is) 7 teljes könyvvel, valamint két hosszabb szöveggel rövidebb, mint a bármely nyelvű katolikus kiadású bibliák.

[Árpád, bocs a kánontörténeti offért, de hát kérdeztek.]
@halál megdöglesz kinyirunk: "barangóval kell egyet értsek.
kiterjesztve az állítását, az összes vallás képviselőire és követőire.
mindjárt nem lenne a földön túlnépesedés."

Nem tudom, mire jó az előzetes moderáció, ha ez átfér a szűrőn. Lehet, hogy szegényes a fantáziám, de ezt olvasva nehezen tudom elképzelni, mi az, ami nem.
Fel kell ezeket a pedo papokat akasztani a faszuknál fogva, a jelenlegi pöcs Pápával együtt.
Undorító bagázs.
Hát tótaw és altótawok, hiába várom a pedofilia áldozatainak saját élményét? Csak üresjáratban elmélkedtek a bibliáról, egyházról és álságosan ítélkeztek pedofil papok ürügyén az egyház szerepéről.
Próbáljatok már valami valódit ez ügyben előszedni, mert úgy látom, hogy azt a kevés kommentelőt, akinek valóban köze volt a borzalmas katolikus fertőhöz, azt valahogy nem molesztálták. Megjegyzem ez a papi molesztálás már volt téma a Rákosi időkben, de arról például nem írtok, hogy Mindszenty bíborossal mit csinált az ÁVÓ. Kérdezzétek meg tótawot.
Szóval elő a farbával, ha pedig nem megy akkor takarítsátok el a húsvéti asztalról azt a tótaw ürüléket, amit olyan élvezettel ízelgettek.
@manipul:

lyesmith 2010.04.03. 11:29:08 írtam valós példát, elítélt pappal, és bizonyítékkal hogy az egyház elhallgatta.

Írd be a googlebe hogy "Donald McGuire" és olvass utánna. "Donald McGuire" egyébként Teréz Anya gyóntatója volt.
@Holden:
nem kötelező hülyének se lenni, de látom ez nálad máshogy működik.
azért picit segítek: 12 évesen amikor bekerül oda az ember, nem feltétlen veszi észre azokat a cinkes dolgokat, amiket mondjuk egy felnőtt ember igen. Mellesleg ha a szülői csökött vallásosság (ami sokaknál megvan) és a tévinformációk sokasága (húdejólesz itt) adott, akkor simán bekerül az ember. Aztán amikor fél év után megtapasztalja h egy nagy lófasz az egész, és kitalálja h át akar menni egy másik erős, de nem vallásos gimánoziumba, hirtelen érdekes módon leromlanak a jegyei, a tanárok elsőszámú célpontjává válik, és a szar átlaggal csak egy suttyóképzőbe veszik fel, ahonnan valszeg te jöttél:)
így működik ez a nagyhírű kereszthányóéknál;)
@Birtalan Balazs:
Fene nagy az okossag, de ha mar katolikus biblia, akkor a 10 parancsolat lecserelesorol ne feledkezzunk mar meg...
Sokszor azon kapom magam, hogy tiltakozik bennem valami az ilyen írások ellen, pedig az alapkérdésben igaza van. Szerintem ennek az az oka, hogy mindig az egyik világnézeti oldal elleni kirohanásokat olvasok a "független" médiában, a másik ellen sosem. Hiányolok ilyen "szent szar" meg hasonló jelzőkkel teletűzdelt blogokat amik arról szólnak, hogy az áldott jó libsik jaj de harcolnak a bűnözők jogaiért, de sajnálattal teszik szét a kezüket, ha arról van szó, hogy önhibájukon kívül emberek azt eszik, amit a kukába dobunk, mondván: ilyen a világ. Hogy piacgazdaságról papolnak, miközben nyilvánvaló, hogy ez korrupciós gazdaságban ugyanúgy nem érvényesül, mint monopolista gazdaságban. Hogy a jobbikkal ijesztgetik a cigányokat, miközben 20 év alatt az álszent "pozitív diszkriminációval" mindent megtettek azért, hogy egymás ellen uszítsák a magyarokat és a cigányokat. És még sorolhatnám. Ez a baj a háborgó lelkeddel, kedves Árpád.
Mégis mit várjon az ember egy olyan pápától, aki a hitlerjugend tagja volt.
Tóta wé megint elkésett, és megint hülyeségeket beszél. MI LENNE, HA OLVASNA IS?

vatikanifigyelo.freeblog.hu/archives/2010/04/01/Azt_a_ppt_tmadjk_aki_a_legtbbet_tett_az_egyhz_megtisztulsrt/
www.magyarkurir.hu/?m_op=view&id=31820
A pedofil bűncselekményekre vonatkozó egyházi jogszabályok
www.magyarkurir.hu/?m_op=view&id=31814
A New York Times által közzétett iratokból tehát egyértelműen kiderül, hogy:

• senki nem tiltotta meg az áldozatoknak, hogy a világi hatóságokhoz forduljanak – sőt, az áldozatok ezt meg is tették;
• a világi hatóságokkal szemben – amelyek eredménytelenül zárták le a nyomozást – az egyházi hatóságok továbbra is foglalkoztak az üggyel;
• az egyházi hatóságok legfőbb aggodalma minden érintett – beleértve az áldozatokat és a vádlottat is – lelki java volt, nem pedig a „mundér becsületének” védelme;
• a Ratzinger bíboros és Bertone érsek által vezetett Hittani Kongregáció csak húsz évvel a történtek után szerzett tudomást az esetről, s közreműködött az akkor célszerűnek látszó jogi megoldások megtalálásában.
@manipul: nade miről beszélsz? ezzel van tele a világsajtó, a német, ír, holland sajtó, maga a pápa is megnyilvánult az ügyben, milyen valódi élményre vágysz?
és ne terelj, itt nem mindszenty és az ávo a téma, annak is megvan a maga helye és irodalma, de itt most ez nem vezet semmire. mint ahogy a rákosi rezsim egyházellenes politikájának felemlegetése sem. itt a mostanában aggasztóan nagy számban előkerült gyermekmolesztálási ügyek a téma, és a rom. kat. egyház ezügyben tanusított magatartása. ha ehhez van hozzászólnivalód, bármelyik oldalról is, lécci azt...
Emberek! Elolvastatok ezt a cikket? Nem arrol szol, hogy minden katolikus pap pedofil! Arrol, hogy bort isznak es vizet predikalnak! Igenis patkanyokat vedenek meg, akiket ki kellene, hogy vessenek magukbol. A hiteluket veszitik el ez altal! Minenhol vartak a vilagon, hogy a papa vegre lep valamit, de mit varhatunk valakitol, aki tagja volt a Hitlerjugednek?
Egy mondat a cikkből: "Nem különös például, hogy miközben világszerte dugdossák a gyerekeket a papok, Magyarországon ennek híre sincs?". Ez mi ha nem elfogultság? Esetleg szólni is kellene a rendőrségnek, hogy biztosan azért nincsenek nálunk ilyen ügyek, mert nem jól végzik a dolgukat. Következő lépésként jutalmat kilátásba helyezni az első papleleplezőnek. Aztán lesznek majd nálunk is bűnös papok, és a libsik ismét erkölcsi győzelmet aratnak a hagyománytisztelő emberek felett.
Szeretném kijelenteni, hogy álláspontom szerint
1, a papi pedofíliáért,
2, a Vatikán hallgatásáért és
3, a nemzetközi konspirációért
egyaránt, vitathatatlanul és a legnagyobb természetességgel a Jobbik Magyarországért Mozgalom a felelős.
@BPBP: pont az a probléma, hogy a pápa -állítólag - ember feletti, mert ugye isten helytartója és az ő parancsa megvétózhatatlan.
nem olvastam el az összes hozzászólást tóta cikkéhez, de nem is fogom. a poszt a lehető legerősebben fogalmazott, de nem hiszem, hogy lehet elég erősen fogalmazni ebben az esetben.

megtették? meg.
megúszták? meg.
eltusolták? el.

könyörgöm, van még kérdés ezek után???
ha az egyház párt lenne, és a léte a választóktól függne, ennyitől már lement volna a csatornán. a bejáratott kapcsolatrendszer meg az állami támogatás fenn fogja tartani, nem kétséges, és sajnos mindig lesz a szolgáltatására igény.

pedig nem is betiltani kellene, meg "eltiporni a gyalázatost", copyright by Voltaire, csak bojkottálni. ez történne automatikusan, ha a társadalom értékítélete egészséges lenne.

nem vagyok katolikus és nincs gyerekem, de ha úgy lenne, sürgősen kivenném az egyházi iskolából, kiíratnám a hittanról, és közelébe se engedném a gyerekmisének.

igazságtalan lennék? az.
leszarnám? le.

holott nagy valószínűséggel a gyerekemmel kapcsolatban álló egyházi személyek a lelkiismeretes többséghez, nem a bűnöző kisebbséghez tartoznának. nem kedvelem az egyházat, de azt még én se feltételezem, hogy a mocsok lenne ott a norma, és a szeretet a deviancia.

de nem vállalnám a kockázatot. ennyi.
@manipul: böngészd az internetet, találsz bőven
Egyszerű anatómia.Vagy inkább pszichológia,esetleg bármi egyéb:A szex egy teljesen normális emberi igény.Fojtsd el magadban,mi történik?Ez.A dogmatizáció már régen nem működik.Egy ideig meg lehet magyarázni dolgokat embereknek aztán elkezdenek gondolkodni és valószínű,az is megfordul a fejükben,hogy miért jó nekem az amit mások mondanak és vajon ők maguk betartják-e?
A másik:Zárj össze azonos nemű egyedeket,mi lesz?Alkalmazkodnak.Legalábbis abban az értelemben,hogy megtalálják a kielégülés módját akkor is,ha a módszer utódnemzésre alkalmatlan.
A pedofíliáról:Alá-fölé rendeltségben az erőszak a hatalom megerősítése.Mi a pap?Felnőtt.Ki az áldozat?Gyerek.Hogy tekint a gyerek a felnőttre?Elsősorban úgy - egy bizonyos korig - mint olyasvalakire akinek engedelmeskedni kell.
A kereszténység az ellentmondásai miatt veszélyt jelent a világra.Példa:a Tíz Parancsolat egyike,Ne ölj.Ehhez mérten a keresztes háborúkban rengeteg embert öltek meg Isten nevében.De mondhattam volna az inkvizíciót is.
Egészséges (nemi)életet mindenkinek!
Míg egy férfi új autóját fényezte, a kisfia felvett egy követ és vonalakat karcolt az autó oldalára.
Haragjában, a férfi megfogta a gyermek kezét és többször ráütött, elfelejtve, hogy a francia kulccsal üti.
A kórházban a gyermek elveszítette az összes ujját a törés miatt.
A gyermek megkérdezte az apját, szemében fájó tekintettel: - Apa mikor fognak visszanőni az ujjaim?
Az apa visszament az autójához és többször belerúgott.
Dühösen leült az autó elé és a karcolásokat nézte.
A gyermek azt írta:..."SZERETLEK APA!"
HA VISZONT VALAKI MEGBOTRÁNKOZTAT EGYET IS E KICSIK KÖZÜL, AKIK HISZNEK, JOBB VOLNA NEKI, HA MALOMKÖVET KÖTNÉNEK A NYAKÁRA ÉS A TENGERBE VETNÉK

Mk 9.38-47 Mk 9.38
@kökola: "Más. Bűnbocsánatot soha nem árult pénzért az egyház, azt az őszintén bűnbánó mindig ingyen kapta. Ha azonban igazolást akart arról, hogy már letudta a bűnét, azért fizetni kellett. A bűnbocsánatot a gyóntatószékben négyszemközt nyerte el, de ha fontos volt számára, hogy a környezete is megtudja, akkor igazolást kellett kérnie. Na ez került pénzbe."

Persze, a Tescoban is ingyen van a dobozos sör, csak ha szeretnéd, hogy a környezeted (és az a csúnya biztonsági őr) is tudja, hogy az az jogosan a tiéd, akkor arról igazolást kell kérned a pénztárnál. Na viszont AZ pénzbe kerül...
@xsasha: na ez ide hogy jön??? Csak nem a pap is asszondja, szeretlek kisfiam/kislányom, felavatlak, hogy mással ne fájjon??? Mit akarsz ezzel mondani?? Engem nagyon felhúztál, csak nem ezeket a pedofiltetveket akarod így menteni????
@Letícia:
Beírtam még két másikat is, majd utána elmondom.
@xsasha: szerintem mondd el most, mert én meg kihúztam. épp azért, mert elképzelésem sincs, minek spammeled ide ezeket.
@travis: Ha neked nincs olyanod, semmit. Vedd komolyan tótát, mint harangozó a tisztelendő urat, nyögger Gyurcsányt, újnyilas Morvai nénit és így tovább, bruhaha.
@lyesmith: Örülök, hogy helyettem reagáltál a Galilei-féle égbekiáltó baromságra. Az Egyház Giordano Brunot égette meg, őt sem a heliocentrikus világkép miatt, hanem azért, mert híres "Itt állok, nem tehetek másként" kijelentésével általában vonta kétségbe a pápai csalhatatlanságot. Ami azóta is doktrina, de akkor így büntették, míg a pedofilia az ókorban teljesen elfogadott volt, a középkorban pedig magánügy. Bűnhődjön minden pedofil - papok is természetesen - de e hirtelen jött vád-áradat kilógó lólábként mutatja az Egyház ellen fortyogó gyűlöletet. Végre nem megrontó bankárokról, bakterekről, fizikatanárokról, tévésekről, hanem papokról lehet habzani. Pár komment olvasása felér egy komplex szociológiai tanulmánnyal. Mi tagadás, ez a bibliapörgető vérprovó TWA érdeme.
@xsasha: Huhh, ez a példa nagyon durva... ritkán fordul velem elő ba'meg, de a lélegzetem elakadt. Van egy fiam, soha nem ütöttem meg, de ezek után csúnyán ránézni se fogok.
@Várúr: látom, te is levágtad az egészet. itt az a nagy para, hogy ez egy olyan klubb, amibe állítólag azért lépsz be, hogy lemondj egy csomó dologról az életedben, mert követni akarsz valami szent cuccot. na ha ezután ebből a klubból kúrsz gyerekeket és klubvezetőként a gyerekkúró "szentjeidet" véded, meg a klubot és nem a szent cuccot, na az...az para. mert amikor lovéért lépsz be egy klubba és úgy kúrsz gyereket, hát akkor szar ember vagy, de ez magasabb fokozat
@ayahuasca: amilyen rögegyszerű vagy, te is megérsz egy környezettanulmányt. De legalább egy szociális gondozónőt, bruhaha.
@Tóta W. Árpád:

Nem lennék olyan biztos benne, h az ilyesmit pusztán elöljárói intéssel, szervezeti szankciókkal intézi el az egyház, pont a Ratzinger-féle konzi kurzusról gondolnám, h ezen eseteket azért is kezelik belügyként, mert az elkövetőket a modern világi jogrenddel össze nem egyeztethető büntetésekkel sújtják, adott esetben kínozzák.

Nyilvánosság, intézményesültség ide vagy oda, az rk. egyház és papjának (utóbbiak legyenek bármilyen romlottak) viszonya nem a szokásos világi adok-kapok mintáját követi.
Persze ez az egyház intézményes, és az elkövetők egyéni, külvilág felé fennálló felelősségét nem érinti.
@thyles újra: ez egy érdekes gondolat, csakhogy a napvilágra került esetekben nem az derült ki, hogy brutálisan megkorbácsolták a bűnöst, hanem hogy áthelyezték másik plébániára.
@lopimpili: Rossz a párhuzam. Búcsúcédulát nem volt kötelező vásárolni, anélkül is járt a bűnbocsánat.
Tegnap valaki Erdő Pétert sztárolta. Itt egy interjú vele húsvétról. Mert ugye dumcsizgatunk, dumcsizgatunk, de egy fontos kérdésen el kell mindenek előtt gondolkodnunk. Vajon van Isten, vagy nincs? Nem mindegy se nekünk se a pedofiloknak! Egy vélemény.
Minek is örülünk mi ilyenkor? Minek örül a kereszténység? Először is annak, hogy van Isten. Ebben a földi életben minden kellemes és kellemetlen esemény újra és újra kérdéseket vet fel az értelmes emberi lény számára. Felveti azt a kérdést, hogy mi értelme az egésznek. Mert amikor egészséges az ember, akkor is előre látja, hogy nem lesz mindig az. Amikor jól érzi magát, esetleg anyagilag jól megy a sora, akkor is bele tud gondolni abba a lehetőségbe, hogy ez is változhat egyszer. Ha pedig már elveszítette az egészségét vagy az anyagi jólétét, akkor annál inkább nyomasztják a rá nehezedő terhek. Nyomasztja az is, hogy telik az idő. Ahogy a zsoltárban olvassuk: az ember élete hetven év, ha erősek vagyunk, lehet talán nyolcvan is, annak is nagy része vesződség, azután pedig mindnyájan elmegyünk. Ez a fajta behatároltság – még ha kellemes pillanatok adódnak is egy ember életében – már önmagában hordozza minden örömünkben és minden tevékenységünkben a szomorúság vagy a depresszió egy halk motívumát.

Ezzel szemben az istenhívő ember, a keresztény ember hite alapján tudja, hogy a világ nem önmagában létezik, nem áttekinthetetlen, bonyolult, végeláthatatlan kozmikus erőknek a – nem tudjuk miért kialakuló – játéka. Ez a végtelen bonyolultság és ez a hatalmas energia, amely körülvesz bennünket a természetben és a világ egészében, valaki mástól származik. És ez a másik – személy. Nem névtelen erő, nem is tényezők sokasága, hanem személy. Méghozzá olyan személy, aki szeret minket, aki jót akar nekünk, aki mindenható. Nem két erő van a világmindenségen túl és a világmindenségnek a működésén belül, amelyek egyenlő erősek volnának – jóság és gonoszság, fény és sötétség –, hanem Istennek a végtelen mindenhatósága borítja be a létezők közösségét. Tőle ered, hozzá tart ez a fölfoghatatlanul bonyolult kozmosz is.

Isten ráadásul nemcsak mindenható, hanem kapcsolatba is akar velünk lépni. A mai embert nagyon foglalkoztatja a kérdés, hogy vannak-e értelmes lények bárhol a világmindenségben, és ha vannak, akkor hogyan lehet velük kapcsolatba lépni. A mi oldalunkról ez igen nagy emberi probléma. Még ember és ember között is nehéz sokszor a kommunikáció, de azért lehetséges, és tudunk kommunikálni az állatokkal is – természetesen nem olyan finoman, mint az emberekkel, de tudjuk, hogy valamifajta kommunikáció lehetséges. De hogyan lehet kommunikálni egy transzcendens lénnyel, egy nálunk sokkal magasabb rendű lénnyel? Erre a kereszténység tapasztalata az, hogy ezt Ő tudja, Ő jobban tudja.

A megtestesülés, annak a ténye, hogy Isten emberré lett értünk, hogy közölje magát olyan módon és olyan téren, ahol és ahogyan az ember azt befogadni, felfogni képes: egy egész emberi életen keresztül. Ez az élet Krisztus élete, aki tanított, aki példát adott, aki ártatlanul szenvedett és meghalt, és aki föltámadt. Ebben a drámában Krisztus elmondja, hogy Isten szolidaritást vállalt értünk, hogy szeret minket, hogy mindent tud rólunk és a világról, a minket fenyegető veszélyekről, a sorsunknak az általunk legfélelmetesebbnek ítélt részéről, a halálról is, és mindezzel együtt minket, embereket is az örök boldogságba hív. Jézus Krisztus előttünk megy mint pásztor, ahogy a liturgia mondja. Megmutatja nekünk, hogy mi a hivatása az embernek: az ember is bemegy a dicsőségbe. Ezt ünnepeljük húsvétkor. A mi emberi természetünk is megkapta Istentől azt a hivatást, hogy a tér és idő keretein túllépjen, hogy az örök boldogságban részesüljön, Isten boldogító színe látásában.
@Várúr: Gyulolet. Hat ugyan, gyerekeket megrontani, es az ugyet eltusolni, az rendben van nem, erre kiakadni az mar gyulokodes. Gyulolkodes az olyan fanatikusok miatt van mint te aki meg vedi a szemetdombot, na ezt mar lehet gyuloni. Amugy meg a katolikus egyhazat eleg sokany gyulolik a kereszteny felekezetekbol is, de ez egy masik story. Mindenesetre nagyon utalom, amikor valaki bunos, es meg a masikat szidja, hogy miert mer beszolni, mindez Jezus neveben. Bocsasd meg buneiket Uram...
@Tóta W. Árpád:

Spam? Spammernek tartasz?
Csupán csak annyit szerettem volna, hogy bemutassam, a liberálisok mi érnek el. Mind a két cikk jellegzetes problémát mutat be. Gondoltam felvezetem a mondandómat. Szabad?

velvet.hu/sztori/2010/04/01/penzt_fogadott_el_mostohahuga_megeroszakolasaert_egy_trentoni_tinedzser/

www.hirszerzo.hu/cikk.lefilmezte_felakasztott_testveret_egy_14_eves_lany.84997.html
@Várúr:
"Itt állok, nem tehetek másként" kijelentésével általában vonta kétségbe a pápai" stb.

Szerény tudtommal ezt Luther mondta.
@xsasha:
Thnx.

Nos ehhez a posthoz egy éve legfeljebb annyit írtam volna, hogy undorító, gerinctelen vallásgyalázás.

Ma azt mondom, hogy bár elképesztően intoleráns, és a liberalizmus félreételmezéséből adódó sok megnyilvánulása a cikknek, mégis az utolsó bekezdéssel sokminden helyre lett téve. Ezáltal már érdemes vitatkozni vele.
Amit egy ilyen cikk kapcsán egy felvilágosult vallásos ember először gondol sztem, az az, hogy szomorú, hogy az egyház alkalmat adott tagjainak a visszaélésre. Akkor is szomorú, hogyha az ember ismeri a szerveződések életciklusait. Mert azt remélné az ember, hogy a vallás meg tudja akadályozni az ilyes fajta gaztetteket. Rávilágít arra, hogy az emberi gyarlóságból fakadóan az egyháznak is transparenciára és mellérendeltségre van szüksége.
A világ megismerésének folyamatosságából következően az egyház mindig belekerül olyan időszakokba, amikor újra kell értelmezni szerveződésük alapjait. És ezt minél előbb kell megtenni, vagy elveszti az összetartó erejét.
A kereszténység 2000 év alatt több fordulóponton ment keresztül. A kereszténység nevében embereket öltek, a keresztre hivatkozva gyűlöletet tápláltak és a kereszt mögé bújva követtek el búnöket hívők ellen. Nem elég emiatt bocsánatot kérni, szembe kell nézni az okokkal.
@Birtalan Balazs:
Köszönöm, érdekes, nem tudtam. Egyébként az ószövetség nemcsak héber, hanem (főként) arámi nyelven is íródott.
Más.
Galileit nem ölette meg az egyház. Giordano Brunot viszont igen.
Még másabb.
Apácák között is vannak homoszekszuálisok, de általában jobban birják szex nélkül. Azt hiszem, ez nem véletlen, a legtöbb kultúrában a nők szexuális szabadsága erősen korlátozott (házasságtörő nők megkövezése, stb). Talán megtanultak jobban szublimálni.
@wrong: érdekelne, honnan származik ez az infód ("amikor fél év után megtapasztalja h egy nagy lófasz az egész, és kitalálja h át akar menni egy másik erős, de nem vallásos gimánoziumba, hirtelen érdekes módon leromlanak a jegyei, a tanárok elsőszámú célpontjává válik, és a szar átlaggal csak egy suttyóképzőbe veszik fel").

Én pl. ilyen gimibe jártam, és kamaszként megfelelően kritikusan is láttuk a tanárainkat (akkor még mind szerzetes papok voltak, a tornatanár és az énektanár kivételével). Sőt, a két bátyám is oda járt. És érdekes módon egy osztálytársról sem tudok, egyikünk osztályában sem, aki így járt volna.

Éppen az ellenkezője volt a jellemző: örültek, ha valaki, aki akár agyilag, akár lelkileg nem oda való, elhúz máshová. Volt a helyére jelentkező 50 is...

Úgyhogy ez a vádad elég nagy marhaság. Mi a fenének szívatták volna saját magukat?
@kefas:
Nagyon szép kommentet írtál, meghatottan olvastam.
De ha a Te istened olyan nagyon szolidáris velünk, miért teremtett minket, esendőket, rossz hajlamokkal megáldva? Hiszen esélyünk sincs a bűntelen életre, viszont rajtunk kéri számon bukásainkat.
Lehet, hogy szórakoztatja ez a nyomorékok hendikepversenye?
Ami pedig a cikk ellenpontozását illeti, fel lehet sorolni egy rakás baromságot benne. A kereszténység abszurditásáról beszélni elég nevetséges. Bár erről még egyenlőre nem vitatkoznék, mert el kell olvasnom pár blogbejegyzést visszamenőleg.
Hogy a pedofilvádakból mi bizonyosodott be, azt be kellene mutatni előbb. Nem akarom véletlenül se azt mondani, hogy nem történtek visszaélések, de a média hangulatkeltését még nem nevezném bizonyítéknak. Alig várom, hogy olyanok jelentkezzenek, akik belemondják a tv-be, hogy engem tegnap molesztált egy pap.
(By the way, tavaly a 4-6-os villamoson két alkalommal is molesztált egy-egy meleg. Össze kellene rittyenteni erről egy cikket.)
"A zsidókról az derült ki, hogy egyáltalán nem sütnek gyerekvért a maceszbe, nincs ilyen szokásuk"
No ez hogy derült ki? Azon túl, hogy az ilyen típusú, cselekvést negligáló állítások nem bizonyíthatóak, kik jártak utána, mi történik a maceszsütés közben? Hány tényfeltáró cikk született a zsidó vallással kapcsolatban? Hány ismertetés született a szokásaik, szertartásaik kapcsán? Legalább arról, hogy mi ez a baromság a faji megkülönböztetéssel?
@xsasha: " bemutassam, a liberálisok mi érnek el"

Csak egy kérdésem lenne.
Honnan vetted, hogy ezek nem mélyen keresztény családok gyerekei voltak?
Annak is megvan az igen nagy esélye, semmivel sem kissebb, mint hogy túlhajszoltan liberálisok lennének.
"Íme egy ember, aki Krisztusnak szentelte az életét; lemondott a családról, szerelemről, szexről, buliról és gazdagságról, és mire jutott? Egy mocskos állat lett belőle. Ez bizony nem csinál kedvet a megtéréshez. Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?"

Ez a fajta ok-okozati összerendelés pofátlanság. Ha minden papról, vagy legalább a többségükről kiderülne, hogy szörnyűségeket csinált, akkor esetleg. Így sima náci szöveg, semmiben sem különbözik a zsidók ellen felhozott vádaktól, amik miatt megbélyegezték Hitlerék a metélteket.

A továbbit nem is kommentelném. Azért copyztam be két linket randomra, hogy rávilágítsak, a vallástalanság, a liberalizmus miféle érdemeket szerzett. A vallás legfontosabb szerepe, hogy gyerekkortól az emberbe neveli, hogy bizonyos dolgoknak jelentőségük van. És ezt olyan mélyen próbálja belenevelni az emberbe, hogy hírtelen felindulásból se jusson eszébe franciakulccsal ütlegelni a gyereket, ne kezdje el videózgatni a halott öccsét és ne adja el a kistesóját pénzért köcsög faszoknak.
Persze a south park jó poén, vannak érdekes megközelítései. De azon nagyon ne lepődjünk meg, ha gyerekek fejbelövik egymást játékból, vagy felgyújtanak egy hajléktalant.

index.hu/bulvar/hjlktln7204/

"A rendkívül kegyetlen bűntett gyanúsítottjai az elfogásuk után semmilyen indítékról nem tudtak beszámolni, a nyomozók faggatózására, hogy miért gyújtották fel a szerencsétlen embert, annyit mondtak: csak."
"A rendőrség forró nyomon kezdte meg a tettesek felkutatását, és a hajnali órákban elfogta a két, 24 illetve 22 éves gyanúsítottat. Az eddigi adatok szerint a két fiatal kábítószer hatása alatt követte el tettét, amit semmivel nem indokoltak meg."
@xsasha: szóval te teljesen biztos vagy benne, hogy ez mind a vallástalanság miatt van? eszerint a felvilágosodás előtt ilyesmik nem történtek? az elkövetők ateista aktivisták voltak?

és főleg ha te gykorlatilag a teljes bűnügyi rovatot a vallástalanság számlájára írod, akkor mégis mi kifogásod van az ellen, ha a pedofília az egész egyházra rávetül?

tartom a szcientológus párhuzamot: nem minden szcientológus bűnöző ugyan, ennek ellenére épp elég van köztük, és épp eléggé gyanús, hogy a szervezet fedezi őket ahhoz, hogy magát a szervezetet üldözzék a kormányok, szerencsére egyre többfelé.
@Tóta W. Árpád:
Egyrészt az ateisták hívők, akik nagy részét annyira foglalkoztatja isten léte, hogy tagadása mellett is, éppen ezért fegyelmezettek.

A teljes bűnügyi rovatot??? Bocsika, négy konkrét esetet hoztam fel. Az első a harag, és felindultságból elkövetés.
A második az érzéketlenség egy ember iránt, az érdekesség előrébb valósága a testvér halálának jelentőségével szemben. A harmadiknál bejön ezek mellé az érdek, a pénz és az alkohol, a pénzért mindent megtehetek hozzáállás. Az utolsónál pedig a drogos gyerekek hozzáállása a hajléktalanhoz.

Másrészt saját bevallásod szerint a kereszténységen, mint valláson rugóztál. Ami szerintem szánalmas.

Ha a kormányok üldözik a szcientológiai egyházat, annak bizonyára megvan az oka. Nem érzem összehasonlíthatónak a két szervezetet.

És ismételten. Ha ennyire bátran veszed elő a vallásokat, kérlek a zsidó vallással folytasd. Legyen annyi vér a pucádban, hogy akkor írsz a legközelebb a keresztényekről, ha már túl vagy az első zsidó vallást feltáró cikkeden.
@xsasha: de hol a kapcsolat az elkövetők hite és a cselekmény között? hol van infó egyáltalán a vallásukról? a pedofil papoknálugye egyértelmű - de még egyszer, itt nem ezekről a deviánsokról van szó, hanem az őket mentő hierarchiáról!

"Másrészt saját bevallásod szerint a kereszténységen, mint valláson rugóztál. Ami szerintem szánalmas."

miért? vannak emberek, akik az utcán ordítanak, hogy jézus él. szerintem meg nem él. mért ne lehetne ezt is megvallani?

"Nem érzem összehasonlíthatónak a két szervezetet."

én igen. 1:1.

"Ha ennyire bátran veszed elő a vallásokat, kérlek a zsidó vallással folytasd. "

pont ugyanolyan abszurd hülyeség, mint a kereszténység. viszont befolyása jelentéktelen - ellentétben a kereszténységgel, ami pl a magyar parlamentbe 3 pártot is küld éppen.
pat condell súlyos szavai a katolikus egyházról (mondjuk luther kérlelhetetlen antjudaizmusát (ami aztán szimpla antiszemitizmusként került át a tömegek gondolkodásába) hozzáfűzhette volna, neki is elég nagy hatása volt a német kultúrára, minden javító szándékával együtt).

www.youtube.com/watch?v=LKg4HLsu5gE&feature=digest
@jabbok:
az infó magamtól származik, a saját bőrömön tapasztaltam meg. a mi évfolyamunkra és az utánunk következőkre ez teljesen jellemző dolog volt. Viszont hibásan cáfolsz. Ezzel a gimi nem magát szivatja meg (amikor egy diákot lelkileg és tanulmányilag is ledegredál) hanem a diákot. Mi is ez akkor? Hát bosszú. Bosszú azért, mert valaki fel merte emelni a szavát kihágásokért.
Van akinek jó egy ilyen intézményben, mert kanalastul benyel mindent, viszont van aki összeveti a prédikációt a tettekkel, és ha kritizálni mer, jogosan, akkor ez a végeredmény, s ez ellen tiltakoznak nyugaton. nomeg azért, mert ennél súlyosabb dolgokat eltussolnak. Itthon persze MÉG kuss van. még:)
@consul: Ez volt talán a legérdekesebb ellenkomment, már ameddig jutottam.

Itt aligha pusztán a vallás szakrális lényegét érintő gyónásról volt szó. Ha felettesének gyónt a pedofil, az sem kerülhetett volna nyilvánosságra, hogy felettese tudott róla. Tehát személyes, egyházi és racionális döntések is történtek, aminek része volt nyilván a bűnös bocsánata is. Arról nem tudok, hogy egy pap eljárhat-e a gyónás során megismert tények szerint, tehát áthelyezhet-e valakit például. (Ezt a konfliktust könnyű lenne elkerülni, például ha pap nem gyónhat főnökének.)

Másrészt a gyónás spirituálisan sem feltétlen mentesít. A wiki szerint:

"In a criminal matter, a priest may encourage the penitent to surrender to authorities- in some cases, this can be made a condition of absolution as part of one's penance. However, this is the extent of the leverage he wields; he may not directly or indirectly disclose the matter to civil authorities himself."

Tehát a probléma társadalmi kezeléséhez kötheti a feloldozást. Ha ezt a felettes nem teszi meg, akkor végső soron kiveszi az ügyet a társadalmi kezelésből, és saját hatáskörében világi szempontból véve bűnpártolás mellett dönt. Vallási szempontból nézve - ha jól értem - gyónás során a pap Isten eszköze, tehát ha ha a feloldozott bűnös újra vétkezik, akkor Istennek fontosabb volt a vétkes második lehetősége, mint egy újabb megrontott gyermek.

Ugye itt az összeütközés abban áll, hogy a világi törvények súlyos esetekben gyakran a zéró tolerancia elvét követik, míg az egyházi megoldás nem. A törvények világosan rögzítik, hogy az újabb megrontás esélyét mindenáron el kell kerülni. Az egyház viszont egy bonyolult belső döntéssorozatban úgy határozott, hogy a második megrontás esélye vállalható.

Ha ez így van, akkor végül is mi a baj a pedofil papokkal? Elvégre csak hívő gyereket szoktak megrontani, aki szerint ez így van jól, hiszen ezt a lehetőséget Istent képviselő egyháza alaposan megforgatta. Ateista kölköt meg ne engedjünk templom közelébe.

Ez az egész mintha rokon lenne egy régi paradoxonnal, miszerint a Gondviselés világában nincs szükség büntetésre, elvégre az Úr amúgy is gondoskodik a bűnösök megbüntetéséről, illetve az ártatlanok szenvedését jóra fordítja... a börtönök felszámolását valahogy nem szorgalmazza a Vatikán, a papi bűnöknél viszont létezni látszik ez a homályzóna.
@dobray:
"• a világi hatóságokkal szemben – amelyek eredménytelenül zárták le a nyomozást – az egyházi hatóságok továbbra is foglalkoztak az üggyel;"
"• a Ratzinger bíboros és Bertone érsek által vezetett Hittani Kongregáció csak húsz évvel a történtek után szerzett tudomást az esetről, s közreműködött az akkor célszerűnek látszó jogi megoldások megtalálásában. "

Vegyünk egy konkrét példát, a harmadik Kurír-cikkben is szereplőt. Lawrence Murphy atya 1950-től egy süket gyerekeknek létesített iskolában dolgozott. A gyerekeknek azt mondta, hogy Isten akarata, hogy megtanítsa őket a szexre, de a gyónási szentség részeként titokban kell, hogy tartsanak mindent. Ennek ellenére - a Magyar Kurír állításával ellentétben - már az 50-es évek közepén (amikor a köztudatban még abszolút nem létezett olyan, hogy papi pedofília) próbálta megállítani néhány áldozata; több különböző papnak is jelentették az esetet, az egyik pap továbbította a történetet az érseknek. Murphy atya némi hazudozás után beismerte a vádakat, az érsek rövid kényszerpihenőre küldte, majd kisvártatva visszahelyezte az iskolába, hogy "jóvátegye a kárt, amit okozott". Még mintegy 20 évet dolgozott ott (annak ellenére, hogy számos további áldozata is próbálta felhívni rá az egyházi hatóságok figyelmét, három), 63-tól iskolaigazgatóként, összesen valószínűsíthetően mintegy 200 gyereket rontott meg.

Végül '74-ben egy polgári per hatására távolították el az iskolából; ezután is számos iskolában és süketeknek szóló intézményben dolgozott. A hatóságokat sem eddig, sem ekkor nem értesítették, noha kezükben volt a beismerő vallomása.

A 90-es években néhány áldozata, akiket felháborított, hogy mindezek után Murphy atya még mindig megbecsült pap, akcióba kezdett; írtak a helyi újságba, körözési plakátra emlékeztető posztereket ragasztottak ki a képével és persze minden lehetséges módon tiltakoztak az egyháznál. Az érsekség kezdeményezte Murphy papi státuszának megvonását (a pedofília bűne az egyházi törvények szerint eddigre elavult, a gyónási titokkal való visszaélés viszont nem, ezért amiatt), mire Murphy az alábbi felháborodott levelet küldte a - Ratzinger vezette - Hittani Kongregációnak:
s3.amazonaws.com/nytdocs/docs/299/pages/299-p54-normal.gif
s3.amazonaws.com/nytdocs/docs/299/pages/299-p55-normal.gif
Bertone érsek, akkor Ratzinger titkára gyorsan reagált, és eltanácsolta az amerikai egyházi vezetőket az egyházi per lefolytatásától és Murphy papságának a megvonásától. Nem sokkal később vatikáni fejesek az amerikai érsekekkel való személyes találkozón megerősítették ezt az álláspontot. Az egyházmegye felfüggesztette az eljárást. (A Magyar Kurír állításával ellentétben Murphy ekkor még él!) Murphy megbecsült papként halt meg nem sokkal később, díszes egyházi temetésén hosszan méltatták, noha a szertartást végző segédpüspök(?) tett egy megjegyzést, miszerint "árnyék vetült a papi hivatalára".

"• az egyházi hatóságok legfőbb aggodalma minden érintett – beleértve az áldozatokat és a vádlottat is – lelki java volt, nem pedig a „mundér becsületének” védelme;"

Őszinte aggodalmukban csak húsz éven át nézték tétlenül, hogy süket gyerekeket erőszakol meg, majd amikor kezdett botrány lenni az ügyből, megígértették vele, hogy többet nem teszi, és másutt lévő süket gyerekeket bíztak rá. Ezek után kifejezetten örülök, hogy az én lelki javamért nem a katolikus egyház aggódik.
@kökola: "Búcsúcédulát nem volt kötelező vásárolni, anélkül is járt a bűnbocsánat."

Legalábbis ez volt az egyház hivatalos álláspontja. Amitől, mint azt például a pedofilügyben is látjuk, a gyakorlat nem ritkán meglehetősen messze áll, az egyházi vezetés tudtával és (hallgatással történő) hozzájárulásával.
@jabbok: "De azért kiegészíteném: a rendőrségnél vagy egy világi intézménynél nem valószínű, hogy egy ilyen ügy kiszivárogtatásával csak az állásodat veszélyeztetnéd."

Ez nagyon sejtelmesen hagzik. Tudsz rá konkrét példát, hogy valakit szexuális visszaéléseket (nem maffiaügyet, politikusbotrányokat stb.) érintő whistleblowingért megvertek vagy megöltek volna?

"És őszintén remélem, hogy a jelenlegi aránytalanul felfújt botrányhadjáratnak éppen ezen a téren lesz pozitív hatása is: az egyházi vezetés is kénytelen rájönni, hogy nem állhat a törvény és a közösség véleménye felett."

Én azt is őszintén remélem, hogy a törvény és a közösség rájön, hogy az egyház nem áll erkölcsileg felettük. A felfújás szerintem ennek köszönhető (és ennyiben nem is aránytalan): a katolikus egyház az erkölcs földi letéteményesének, az ember és isten közötti kapocsnak állítja be magát, a gyakorlat meg ezt nem igazolja, a legfelsőbb szinten sem. Mit gondoljunk egy olyan egyházról, ahol a leendő pápa fontosabbnak tartotta egy elmebeteg, visszaeső szexuális bűnöző békés öregkorát, mint azt, hogy az áldozatai elégtételt kapjanak? (És nem valami véres elégtételről volt szó, csak arról, hogy az egyház mondja ki, hogy az illető nem méltó a papi hivatalra. Nem mondta ki, amivel nagyjából meg is határozta a papi hivatal értékét.) Magasról lehet csak igazán pofára esni.

A felfújás egyébként pusztán pragmatikus szempontból még okból is hasznos: egyrészt talán segít bevinni a köztudatba, hogy a gyermekkori szexuális erőszak mennyire általános, mindenkire leselkedő veszély, másrészt meg a nem egyházi visszaélések kivizsgálását is elősegíti (Németországban most pl. épp a sportegyleteket szedik szét).
azoknak, akik meg mindig keverik a szezont ...
lehet nem egyeterteni tota w kollegaval, DE

A problema nem csak az, hogy a tardsadalomban oly szephelyet elfoglalo plebanos urak a szoros pocsuket 14- koruakba tuszkolta bele hatulrol ( ami onmagaban szerintem verlazito) hanem az, hogy a tarsadalomban megszebb helyet elfoglalo VALLAS ezt szervezetileg elkendozte, ezzel is elosegitve, hogy megtobb 14minusz koru emberkeknek a seggebe dugjanak a plebanos urak szoros himvesszot.

Es ez turhetetlen. ha lenne isten az egesz romai katolikus egyhaz mar reg a vatikanba lenne lekokotozve ajtok lehegesztve es feltoltve lenne vizzel...
@ubetterwatchout:
Menj már a picsába a hülyeségeiddel. Talán előbb olvass utána, mivel vádolják a pedofil papokat, és utána pofázz a szezonról.
@xsasha: ha jól értelek, akkor liberális gondolkodásmód az oka a pedofíliának?

ezek szerint a kat. egyház liberális?

TE személy szerint mit értesz liberális gondolkodásmód alatt?
@Tóta W. Árpád:
Látod, én is pont a hierarchiára gondoltam, arról a médiamocsokról, amit zabáltatnak a gyerekekkel a liberalizmus nevében.

Nekem semmi bajom nem lenne azzal, ha lenne valamid, amit meg akarnál osztani, meg akarnál vallani. Te a másokét gyalázod, ez más kategória. A szabadságnak megvannak a korlátai. Persze kirugdoshatod a néni alól a járókeretet, de ne várd, hogy ehhez más mosolyogjon a drogos retardáltakon kívül.

A kereszténység küld pártokat a parlamentbe? :-)) Ugye ez most valami poén? Hogy keresztényeket akarnak megszólítani? Az picit nem ugyanaz. Piacszegmentálás, tudod.

A zsidó vallás befolyása jelentéktelen? Megkockáztatom, közel azonos számban vannak a tételes hívői hazánkban. Azon túl épp az indexes gyerekek hozták létre a ZSMDB-t, és ők mutattak rá, hogy pl. a hetihetes tagjai vagy zsidók, vagy benősültek, és pl. a média szereplők között kiemelkedő az arányuk. Persze ezek az indexes gyerekek is zsidók, matula magazin, vagy valami hasonló szerkesztésében ügyeskedtek anno. Mondjuk sajna én nem tudom megkülönböztetni a zsidót és nem zsidót, de például írhatnál arról, hogy melyik hatalmi ágban vannak egyáltalán jelen.
(Persze vállalkozók se küldenek pártot a parlamentbe, de hogy ne lenne befolyásuk? Ugyan, ne nézz madárnak.)
@xsasha: "A zsidó vallás befolyása jelentéktelen? Megkockáztatom, közel azonos számban vannak a tételes hívői hazánkban."
Hat pajtas, nagyon el vagy tajolva! Nem tudom, mit ertesz tetelesen, de akarmit is, egy szazas szorzot hanyagolsz el epp.
www.mtapti.hu/mszt/19961/tomka.htm
Nem mintha szamitana, hisz magad irod, hogy nem tudod megkulonboztetni a zsidot a nemzsidotol - fogalmilag sem, ebben igazad van.
Nem madar vagy te, hanem okor.
@xsasha:

öreg, te egy nagy liberális vagy. remélem azért a kisfiúkat békén hagyod! :)))
@gande:
Rosszul érted. A pedofília a katolikus egyház szervezeti válságának az oka.

A liberalizmus pont olyan utópia, mint a kommunizmus, hiszen a szabadság társadalmi szempontból csakis a korlátaival értelmezhető. Én a Mérő László által is emlegetett laza rend híve vagyok. De szerintem nem erre voltál kíváncsi.
Amire kíváncsi voltál, azt én úgy nevezem, hogy southpark generáció. Őket is két részre bontanám, a korai és követő generációra. A korai generáció, akikhez Tótát is sorolom, rendelkeznek egyfajta neveléssel, kultúrával, és erre épül rá a southpark életérzés. A késői generáció viszont már nem rendelkezik a kultúrális alapokkal, nincs kiépült erkölcsrendszerük. Ez a generáció az, amelyik rámutat, hogy nem csak a deviancia, hanem a félreértelmezett liberalizmus is képes szállítani a kegyetlenséget, súlyos felelőtlenséget, érdekhajhászást és társaikat. Ez a generáció már nem tanul meg együtt lépni, és amikor a szükség úgy hozza, akkor sem képes erre.
@xsasha:
"Azért copyztam be két linket randomra, hogy rávilágítsak, a vallástalanság, a liberalizmus miféle érdemeket szerzett."
Engedelmeddel: MUHAHAHAHAHAHA!
Tudod, te, hogy milyenek voltak a középkori erkölcsök? Sírnál. Ahhoz képest a cigánysor gentlemen's club.

Baromi nagy tévedésben vagy az erkölcs mibenlétét illetően. Nem véletlen, hogy a szekuláris (és meglehetősen vallástalan) Svédország sokkal kevésbé veszélyes és korrupt, mint a mélyen katolikus Dél-Olaszországban.
Az az oka, hogy a vallásosság és az erkölcsösség valóban független egymástól. A hétköznapokban megfigyelhető erkölcsösség forrása egész más, mint amit a klasszikus formális erkölcstanok megneveznek.
Egyszer talán majd írok róla egy hosszabbat is.

"Te a másokét gyalázod, ez más kategória. A szabadságnak megvannak a korlátai."
A szólásszabadságnak nincs. Bárkinek jogában áll mocskolódni. Mint ahogy neked is jogodban áll mindent liberálisnak címkézni, ami rossz. Persze hülyeségnek hülyeség marad, de jogod van hozzá.

"Megkockáztatom, közel azonos számban vannak a tételes hívői hazánkban."
Ilyen kevés hívő maradt volna? Magyarországon ugyanis cirka 100 ezer zsidó van összesen (és jó részük nem vallásos).

"Mondjuk sajna én nem tudom megkülönböztetni a zsidót és nem zsidót"
Ők se, de zsidó az, akit utálunk.
@xsasha: A pedofil papokkal kezdtuk, szerinted ez rednben van, es rovid uton el is jutottal a zsidozashoz. Nahat ilyenek vagytok ti "keresztenyek". Korabban irtam, de kimoderaltak, ha van igazsagos jog (nincs ez tudjuk), akkor a Papanak is a bortonben a helye, ha igazolodik a bunpartolas. Aki ezt nem fogadja el az mag is bunozo, raadasul szervezett bunozo, ha az egyhaz/felekezet tagja.
@xsasha: eltértünk a témától, de megsúgod nekem, hogy miért lényeges, hogy melyik közszereplő zsidó vagy nem zsidó, néger, cigány vagy kínai?

mert engem pl. baromira nem érdekel. vagy jól csinálja dolgát vagy nem. ha nem akkor le kell váltani. ha jó akkor meg kell tartani.
@xsasha: gondolom, neked is feltűnt, hogy sikeresen összekeverted a zsidó _vallást_ a zsidó származással. epic fail.
I. időzítés-téma: TWÁ az év kétharmadában nem posztolhatna a témában, ha a heveny valláskárosultjak érzékenységét tartaná szem előtt:
jelesnapok.oszk.hu/prod/csop?csop=katolikus

II. "legszentebb ünnep; közösség elleni izgatás": TWÁ épp csak azt teszi, amit Jézus, aki szintén Húsvétkor kezdte a tisztogatást (a jeruzsálemi templomban):

"Mert közel vala a zsidók husvétja, és felméne Jézus Jeruzsálembe. (Jn,2,13.) És kötélből ostort csinálván, kiűzé mindnyájokat a templomból, az ökröket is a juhokat is; és a pénzváltók pénzét kitölté, az asztalokat pedig feldönté." (Jn 2,15.)

Szóval ezzel a poszttal TWÁ magatartása közelebb áll Jézus szellemiségéhez, mondhatni: keresztényibb, mint azoké, akik égbekiáltó bűnök esetében is az ünnepek sérthetetlenségét tartják előbbrevalónak.

III. stílus, hangnem: lehet, hogy - akárcsak Jézus - TWÁ sincs tekintettel mások vallási érzékenységére, és mondandóját hasonlóan provokatívan adja elő, és hogy ezért egyesek már a helyszínen megköveznék, de TWÁ ezzel nem követ el olyasmit, amiért törvény szerint megkövezés járna (bár miről is beszélünk? - hogy az Egyház tisztuljon meg, és börtönbe a pedofil papokkal, és azokkal, akik asszisztálnak nekik?! - és ezért kárhoztatják?!, WTF??!). Szóval különbség, hogy:

1) TWÁ nem vétett korának törvényei (max. vmiféle rosszul értelmezett illem, vagy beteg erkölcs) ellen;

2) jóval kulturáltabb, mint a megszállott Jézus, mert nem a templomban jelent meg korbáccsal, bár a melegverő homofóbok mintájára tehetné (de nem teszi, na, nem mintha a részvétemre számot tarthatna az, aki közösséget vállal pedofilokkal), hanem saját blogjára írt egy posztot egy aktuális témáról;

3) na meg gerincesebb is Jézusnál, hiszen nem csak osztja az észt, aztán olajra lép, hanem állja a sarat, és fogadóórát tart a retardáltaknak;

Jézus, miután sikerült mindenkinek jól beszólnia, köddé válva elslisszolt a népharag elől:

"Köveket ragadának azért, hogy reá hajigálják; Jézus pedig elrejtőzködék, és kiméne a templomból, átmenvén közöttük; és ilyen módon eltávozék." (Jn 8,59.)

Szép. Óriási példakép.

IV. "Jaj istenkém, az Egyház!" Mi van?

A Vatikán egy ország. Nem Magyarország, egy idegen ország, nem része az EU-nak sem; annyira nem európai, hogy ez az ország egy sémi beduin kecskepásztor törzs istenének hódol, az elöljárója meg a Hitler Jugendben kezdte (s most egy pedofil bűnszövetkezet élén végzi - szép karrier). Ennek az országnak az érdekei nem azonosak Magyarországéval, ennek a törpe kisebbségnek az érdekei nem azonosak a magyarság érdekeivel: ld. csángók!, az ügynökei mégis mindenhová bedobták a névjegyüket, agitálnak mindenféle előjogokat követelve a maguk sötét babonáikra hivatkozva: ott vannak az Országgyűlésben, részt vesznek a törvényhozásban, földeket követelnek, iskolákat akarnak, befolyást a politikai, a gazdasági és a szellemi életben; vindikálják, hogy erkölcsről és etikáról prédikáljanak, miközben éppenhogy semmibe veszik a közerkölcsöt, az elemi normákat, az ország törvényeit: pedofilok bújtatására szólítják fel az ügynökeiket. S most épp - ahogy TWÁ volt szíves rá felhívni a figyelmet - 3 pártot küldenek a Parlamentbe, amelyikből az egyik kötelezővé tenné az iskolákban a kereszétny erkölcs- és hittant. !!!

Nem is értem: egy német-vatikáni állampolgár mondja meg egy világ minden tájáról összeverbuválódott nemzetközi (pedofil-bújtató) bűnszövetkezet élén, hogy mi legyen, mi a helyes Magyarország számára abortusz, eutanázia, fogamzásgátlás, halálbüntetés terén? Magyarországot befolyásolhatná valami internacionális, multikulti, idegen miniállam??

V. "Az Egyház nem egyenlő az etikájával"

A katolikus vallásról, és etikai rendszerről sokat elárul, hogy azok, akik érteni vélik, kioskoskodják és hirdetik, "2000 év letisztult bölcsességével" is csak odáig bírtak eljutni, hogy a pedofil ügyeket el kell tussolni. GRAT!
@xsasha:
"Egyrészt az ateisták hívők, akik nagy részét annyira foglalkoztatja isten léte, hogy tagadása mellett is, éppen ezért fegyelmezettek."

1. Az ateisták természetesen nem hívők. Abban sem _hisznek_, hogy nincsen Isten, hanem nem hiszik el, hogy van. Óriási különbség. Azt sem hiszik el, hogy vannak boszorkányok, akik rontó varázslatokkal árthatnak. Az ember alapvető - helyes - beállítottsága az, hogy nem hisz el valamit csak azért, mert valaki mondja. Azt érdemes elhinni, ami megalapozott, teljesen mindegy, hogy miről van szó.

2. Az összes vallás követője 99.99%-ban ateista - a sajátján kívüli összes vallás állításaival szemben.

3. Az ateista egy olyan gyűjtőfogalom, ami valójában nem jelent semmit. Nem takar világnézetet, nem ad értelmes csoportosítást. Nem értelmesebb, mint kitalálni egy szót a borsófőzeléket szeretőkre, vagy éppen az asztrológiában nem hívőkre.
Jó a post, fontos a téma, de a nagypénteki időzítés nem volt elegáns.
(Hogy miért, azt elmagyarázni nem lehet, valaki vagy érzi, vagy nem.)
@xsasha: szerinted miben kellene az egyháznak változnia, hogy ne legyen pedofília?

viszont még mindig nem világos számomra, hogy a TE olvasatodban, a TE véleményed szerint a liberalizmus miről szól?
@Lord_Valdez:
Mi van? Hogy jönnek ide a középkori erkölcsök?

"Baromi nagy tévedésben vagy az erkölcs mibenlétét illetően. Nem véletlen, hogy a szekuláris (és meglehetősen vallástalan) Svédország sokkal kevésbé veszélyes és korrupt, mint a mélyen katolikus Dél-Olaszországban."
Te vagy baromi nagy tévedésben. Nyilván semmi más különbség nincs a skandinávok és az olaszok között, csak a szekularizáció...

"Az az oka, hogy a vallásosság és az erkölcsösség valóban független egymástól. A hétköznapokban megfigyelhető erkölcsösség forrása egész más, mint amit a klasszikus formális erkölcstanok megneveznek."
Elég lett volna röviden megnevezni.

"A szólásszabadságnak nincs." Dehogy nincs. Az ember attól is különbözik az állattól, hogy képes az önkorlátozásra. Az ember azt is tudja, hogy a szavaknak jelentőségük van, mémeket generálnak, amik motivációkban, cselekvésekben vetülnek ki. A mocskolódás és az érvelés aggyal rendelkező emberek számára élesen elkülöníthető jelenségek.

"Ők se, de zsidó az, akit utálunk." Fura, nekem erről a posztról nem ez jött le. Mintha itt arról lenne szó, hogy a keresztény az, akit utálunk.
@peca1000: "Fel kell ezeket a pedo papokat akasztani a faszuknál fogva, a jelenlegi pöcs Pápával együtt.
Undorító bagázs."

Öcsém, elalélok. Hogy a pöcsről is a pápára asszociálsz, ez csak azt bizonyítja, hogy tudat alatt is összekapcsolod a két dolgot, tehát nem lehetsz elfogulatlan az ügyben. Mert ez az asszociáció akár pozitív irányultságú is lehet. Homo vagy, esetleg pedo, csak nem tudsz róla? >:o)

Ne szívd mellre, csak sóhajts mélyeket...

Ez az...

P.
@nomac: "Korabban irtam, de kimoderaltak, ha van igazsagos jog (nincs ez tudjuk), akkor a Papanak is a bortonben a helye, ha igazolodik a bunpartolas."

Idegen állam államfőjét lecsukatnál?

Hülye-e vagy?
@Tóta W. Árpád:

"Íme egy ember, aki Krisztusnak szentelte az életét; lemondott a családról, szerelemről, szexről, buliról és gazdagságról, és mire jutott? Egy mocskos állat lett belőle. Ez bizony nem csinál kedvet a megtéréshez. Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe? Lehet, hogy olyan, mint a heroin, és nem lehet leállni az őrület csúszdáján?"

Ez a mondatod eléggé bizonyítja elfogulatlanságodat, tisztességes hozzáállásodat, csúsztatásoktól való teljes mentességedet.

Pars pro toto.

Aha.

Ez az általad lengetett új erkölcs zászlaja?

Mellesleg hiányoltam átütő mondataid közül a következőt:

"Kisgyermekeket vittek hozzá, hogy megérintse őket, de a tanítványok elkergették azokat, akik hozták őket. Ezt látván Jézus haragra gerjedt, és azt mondta nekik: Engedjétek hozzám a kisdedeket, és ne akadályozzátok őket, mert ilyeneké az Isten országa!" (Mk 10,13-14)

Ezzel demonstrálhattad volna, hogy már az alapító is vérpedofil volt.

Naaa, legalább utólag!

Szerkeszd bele, kicsit komolyabbnak fogsz tűnni.

Banyek, a lelki üdvöd mellett már lassan a szellemi épségedért is aggódnom kell?!?!

Na háj, meee' Krisztus feltámadt, alleluja.

P.
Helo,

Egy kérdés: pofátlanság vagy sem a mai urbi et orbi beszéd?
@anyátok: Ő IS mondta a wittembergi vártemplom előtt, sőt én is, hasonló szavakkal egyetemistaként komcsi bíróság előtt egy márc. 15-i tüntetés kapcsán.
@anyátok: Pusztán arra kívántam felhívni a T. vitázók figyelmét, hogy pontosan az a tény miszerint jogosan háborodik fel minden jóérzésű ember egyes papok, vagy az eltussolók vagy mások inkriminált pedofil cselekedetein, egy újabb számunkra talán fontosabb kérdést is felvet. Mi az bennünk, ami a felháborodást okozza? A válasz nyilván az, hogy egy alapvető erkölcsi értékből való kilépés látványa borzaszt mindenkit. Az istentagadó Tóta W.-től, az Isten létét szükségszerűnek tartóig egyaránt. De mi az, hogy alapvető erkölcsi érték, rend, nevezzük akárhogy? Honnan van? Mik a szabályai, egyáltalán ki mondja ki annak egyetemességét? Dosztojevszkij a zseni azt mondta: Ha nincs Isten, akkor mindent szabad. Ezen kellene egy kicsit tanakodni.
Az életünk, a személyes létünk titkának két lehetséges megoldása lehet, több nem. Az első megoldás, hogy véletlenek összjátéka az élet az ősrobbanástól a nagy reccsig és baromi mázli vagy éppen tragédia, hogy itt a mi galaxisunkban pont úgy alakult minden, hogy Te meg Én vagyok. Anyag, anyag és anyag. Szén, foszfor, vas, egyebek és ez az öntudatlan anyag évmilliók alatt éppen úgy áll össze, hogy képes azt is kimondani, hogy Én, azaz személlyé válik. A hülye öntudatlan anyag a létrehozza a nálánál magasabb rendű, öntudattal bíró lényt az embert, aki rálát saját magára! Kicsi az esély,- ha van itt matekos, számolja ki- de azért összejött. Ehhez szerintem nagyobb hit kell, mint az Istenhithez. Mi vezetett idáig? Az anyag belső törvényszerűségei vagy véletlen események láncolata? Ha képzeletben újra kezdenénk és újra lenne egy nagy bumm, vajon megint létrejönne az ember? Ez törvényszerűség? Ez törvény vagy csak véletlen? Ha törvény milyen törvény, ki határozta azt meg vagy csak úgy van magától mint törvény?
Vagy véletlen, vagy törvény. Ha véletlen, ahogy kezdtük és nincs mögötte senki, akkor a természet furcsa szeszélyének vagyunk a terméke. Létrehozott minket a véletlen, még az is összejött hogy fölismerjük bizonyos tulajdonságait, aztán a végén lerogyunk és marad a semmi, a véletlen, a káosz. Tótawésen kurva sok értelme volt. Semmi értelme nincs. No future. Egyetlen logikus cselekedet marad ezután, figyelembe véve azt a sok szenvedést, amivel megajándékoz minket öntudatlan, bár nyilvánvaló törvények szerint működő természet senki. A Suicidium. Szegény D. Dávid testvérünk éppen Nagypénteken, a sötétség órájában döntött így.
A másik megoldás Isten, aki mint Krisztustól megtudtuk a Szeretet. És ez a szeretet a kulcs az összes zárhoz. A nagy bummtól a nagy reccsig. Ha becsülettel végigpróbálod megláthatod te is. Ő maga a törvény a forrás és a cél. Egy nem öntudatlan hülye anyag, hanem az egyedüli értelmes létező, akiből minden élet forrásozik. Mózesnek azt közli Vagyok aki Vagyok, azaz Ő a Létezés és minden törvény alapja. Nem mellékesen személy, aki képes létrehozni az embert, aki szintén személy. Ha mi személyek vagyunk az logikátlan hogy személytelentől függünk.
Az egész pedofília feletti felháborodásunknak egyedül akkor van értelme, ha van Isten, ha van törvény, ezt nem olyan bonyolult belátni. Törvény csak akkor van, ha van mihez képest ezt a rendet kifejezni. Isten nélkül nincs törvény, a kezdeti törvény nélkül nincs törvény, értelmetlen. Mindig nevetek, amikor az úgymond, istentagadó liberálisok erkölcsi törvényre hivatkozva háborognak. A törvényt lebontók a törvény után kapkodnak. Az ő háborgásuk maga Istenérv.
Ha nincs Isten, akkor nincs törvény és hagyjon mindenki békén, hogy kivel kúrok, buzi-e vagyok vagy nem, adok-e a szegénynek egy darab kenyeret vagy megzabálom magam, vagy hogy mindenkit legyúrva törtetek. Mert ha nincs Isten, akkor csak Én vagyok és én vagyok a legfontosabb, hogy azt a hülye 70 netán 80 évet, amit kaptam ettől a nyomorult véletlentől legalább a legkényelmesebben lehúzzam aztán úgy is vége. Egy törvény van, a farkastörvény. Egyedül ez logikus. Elég sekélyes távlatok.
Belülről mindnyájan tudjuk hogy ez hülyeség, ellentmondásokkal teli menekülés, attól való félelmünkben, hogy a törvény, ami minden létezőben ott van, leigáz és elveszi a szabadságunkat. Azt hisszük Isten megkötöz a törvény által. Éppen hogy nem. De ez egy másik poszt.
@jabbok
Szerintem Te is fel tudnál sorolni a katolikus egyháznak néhány jól sikerült húzását....
inkvizíció, boszorkányüldözés, keresztes hadjáratok, fegyverek megáldása, nácik pártolása, politikai befolyásolás...
Mindig is az anyagi érdekeiket és nem a keresztény elveket követték és követik minden megmozdulásukkal.
pl. a sukorói megakaszinót mind a két helyi pap pártolja... A református, ugye, ott lakik az önkormányzat által felújított paplakban... nem akar költözni. Megértem, ő is ember, de nekem ne prédikáljon!
@Wave: @xsasha:
Egy tévéfilm munkái kapcsán szereztem tudomást az érdekelt vezetőktől: az ortodox zsidók száma Magyarországon cca 700 (valamivel kevesebb), a hivő neológ zsidók kb. 12.000-ren vannak, végül létezik az ún. "lubavicsi közösség" nagyjából 300 emberrel. Más kérdés a magukat zsidó származásúakként meghatározók száma, akik szociológiai kutatások szerint nagyjából 100.000-ren vannak. Az is tény, hogy ez a csapat erősen felülreprezentált bizonyos szakmákban, pl. a média egy részében és talán a politikában is, főképp az önkormányzatokban. Még a Jobbik főnénijéről is kiderült, hogy anyja révén félzsidó. Ugyanakkor állítom: sem a médiából, sem mondjuk a bankszakmából a nemzsidók nincsenek kitiltva. Valóban létezik valamiféle sajátos zsidó öszetartás (történelmi okokból), de az ellenkezője is: kőkemény pozícióharcok és marakodás. S mint az SZDSZ esete mutatja, az összezárás nagy tét esetén se működik, nem is működhet, mert az emberi érdekellentétek végül mindig felülírják.
Azt a világnézetet fejtsétek ki, amibe ez az egész szar belefér, amit ti itten összességében összehordtok. Vajon, kinek vagy minek a segglyukából származik? Honnan jöttek, hova tartanak és miért belőle ennyi?
@anyátok: Pusztán arra kívántam felhívni a T. vitázók figyelmét, hogy pontosan az a tény miszerint jogosan háborodik fel minden jóérzésű ember egyes papok, vagy az eltussolók vagy mások inkriminált pedofil cselekedetein, egy újabb számunkra talán fontosabb kérdést is felvet. Mi az bennünk, ami a felháborodást okozza? A válasz nyilván az, hogy egy alapvető erkölcsi értékből való kilépés látványa borzaszt mindenkit. Az istentagadó Tóta W.-től, az Isten létét szükségszerűnek tartóig egyaránt. De mi az, hogy alapvető erkölcsi érték, rend, nevezzük akárhogy? Honnan van? Mik a szabályai, egyáltalán ki mondja ki annak egyetemességét? Dosztojevszkij a zseni azt mondta: Ha nincs Isten, akkor mindent szabad. Ezen kellene egy kicsit tanakodni.
Az életünk, a személyes létünk titkának két lehetséges megoldása lehet, több nem. Az első megoldás, hogy véletlenek összjátéka az élet az ősrobbanástól a nagy reccsig és baromi mázli vagy éppen tragédia, hogy itt a mi galaxisunkban pont úgy alakult minden, hogy Te meg Én vagyok. Anyag, anyag és anyag. Szén, foszfor, vas, egyebek és ez az öntudatlan anyag évmilliók alatt éppen úgy áll össze, hogy képes azt is kimondani, hogy Én, azaz személlyé válik. A hülye öntudatlan anyag a létrehozza a nálánál magasabb rendű, öntudattal bíró lényt az embert, aki rálát saját magára! Kicsi az esély,- ha van itt matekos, számolja ki- de azért összejött. Ehhez szerintem nagyobb hit kell, mint az Istenhithez. Mi vezetett idáig? Az anyag belső törvényszerűségei vagy véletlen események láncolata? Ha képzeletben újra kezdenénk és újra lenne egy nagy bumm, vajon megint létrejönne az ember? Ez törvényszerűség? Ez törvény vagy csak véletlen? Ha törvény milyen törvény, ki határozta azt meg vagy csak úgy van magától mint törvény?
Vagy véletlen, vagy törvény. Ha véletlen, ahogy kezdtük és nincs mögötte senki, akkor a természet furcsa szeszélyének vagyunk a terméke. Létrehozott minket a véletlen, még az is összejött hogy fölismerjük bizonyos tulajdonságait, aztán a végén lerogyunk és marad a semmi, a véletlen, a káosz. Tótawésen kurva sok értelme volt. Semmi értelme nincs. No future. Egyetlen logikus cselekedet marad ezután, figyelembe véve azt a sok szenvedést, amivel megajándékoz minket öntudatlan, bár nyilvánvaló törvények szerint működő természet senki. A Suicidium. Szegény D. Dávid testvérünk éppen Nagypénteken, a sötétség órájában döntött így.
A másik megoldás Isten, aki mint Krisztustól megtudtuk a Szeretet. És ez a szeretet a kulcs az összes zárhoz. A nagy bummtól a nagy reccsig. Ha becsülettel végigpróbálod megláthatod te is. Ő maga a törvény a forrás és a cél. Egy nem öntudatlan hülye anyag, hanem az egyedüli értelmes létező, akiből minden élet forrásozik. Mózesnek azt közli Vagyok aki Vagyok, azaz Ő a Létezés és minden törvény alapja. Nem mellékesen személy, aki képes létrehozni az embert, aki szintén személy. Ha mi személyek vagyunk az logikátlan hogy személytelentől függünk.
Az egész pedofília feletti felháborodásunknak egyedül akkor van értelme, ha van Isten, ha van törvény, ezt nem olyan bonyolult belátni. Törvény csak akkor van, ha van mihez képest ezt a rendet kifejezni. Isten nélkül nincs törvény, a kezdeti törvény nélkül nincs törvény, értelmetlen. Mindig nevetek, amikor az úgymond, istentagadó liberálisok erkölcsi törvényre hivatkozva háborognak. A törvényt lebontók a törvény után kapkodnak. Az ő háborgásuk maga Istenérv.
Ha nincs Isten, akkor nincs törvény és hagyjon mindenki békén, hogy kivel kúrok, buzi-e vagyok vagy nem, adok-e a szegénynek egy darab kenyeret vagy megzabálom magam, vagy hogy mindenkit legyúrva törtetek. Mert ha nincs Isten, akkor csak Én vagyok és én vagyok a legfontosabb, hogy azt a hülye 70 netán 80 évet, amit kaptam ettől a nyomorult véletlentől legalább a legkényelmesebben lehúzzam aztán úgy is vége. Egy törvény van, a farkastörvény. Egyedül ez logikus. Elég sekélyes távlatok.
Belülről mindnyájan tudjuk hogy ez hülyeség, ellentmondásokkal teli menekülés, attól való félelmünkben, hogy a törvény, ami minden létezőben ott van, leigáz és elveszi a szabadságunkat. Azt hisszük Isten megkötöz a törvény által. Éppen hogy nem. De ez egy másik poszt.
Na, jó, esmeg zsidózás vagyon, halleluja, de hiányoltam... Én pl. egyetemben zsidóként többi hasonlóval egyetemben undorodom a pedofíliától (amikor holland pedopártról hallottam, az agyam eldobtam, ilyen tárgyú fotókiállítást rémtettnek gondoltam, stb.)! Arról se tudok, hogy hatalmas számban, futószalagon rongálnának - legfelső szemhunyással jóváhagyott módon - jesivákban rabbik kicsiket. Az elején belinkelt két amerikai állatról én írtam, hogy sakálok és büntessék meg őket. Zsidóként háborít fel, ha ők rabbiságukkal visszaélve ilyet megtesznek.
Nem tudok arról, hogy őket - meg aki még ilyen ember - a világ össze mocsokul összetartó zsidaja (Tel Aviv-NY-Bp. tengely mentén copy right drága Csurka úr)kimosogatná őket, bújtatná és lazán áthelyezve hagyná másik városban garázdálkodni őket. (összetartás témában alapmű a Brian élete...) Arról se tudok, hogy ezek étizedek óta hábortatlanul folynának zsidó berkekben.
Ehhez amúgy mi köze az újságoknak? Kitalálták volna az egészet zsidó parancsra, lejáratni a katkókat? A Ratzinger akkor miért kér folyton bocsánatot? Egy röhejes hazugságért?
Mikor papolt bármelyik "zsidó" lap arról, hogy hajrá kiskorúakat seggbekúrók, ez a szabadság záloga?!

South Parkot meg ki lehet hagyni a panaszlevélből, annál erkölcsösebb dolgot nem ismerek! Repkednek a négybetűsök, az igaz, de aki nem látja meg benne a valós jobbító szándékot (amit a "ma is tanultunk valamit" szöveggel szoktak összefoglalni a fiúk) az hülye és ne nézze, mert nem ért semmit belőle! Kurvakeményen osztják a Matték a bornírtságot (hogy itthon mit arathatnának!),azt a vakhitet, ami a pokolba visz Sátihoz, a felszín mögötti genya hazugságot (afrikai éhezők elől elzabálás, Buzi Nagy Al kálváriája, a moleszterálás, stb.)
Hogy mindenkinek nekimennek és nem kímélnek, senkit jelzi, hogy mennyire a mocsokság ellen vannak. Zseniálisan, merész nyelven! Így hatásos. Nem is fennakadt szemmel kell szórni az Igét, ostorozva mások bűneit és közben kiskorúak fokhagymapopsjáról delirálni.
Nemá, hogy a south-osok miatt van szabadosság - pont fordítva: ők figyelnek minden milliméternyi hazugságra és azonnal riasztanak a kor hangján de egy nagyon mély erkölcsiség alapján.
@nomac:
Igen, megint itt vagyunk. Hazudsz, ferdítesz és megbélyegzel. Ilyen vagy te.
A pedofil papok nincsenek rendben. A média keresztényezése sincs rendben. És mi az, hogy zsidóztam?
A régi szép átkos rendszer regnálása idején (bizony, még az ötvenes években) gyakran voltam kiadva idős hölgyrokonomhoz albérletbe, aki, mikor vasárnap főznie kellett az ünnepi ebédet, a házbeli nagyobb gyerekekkel együtt küldött el a templomba. Pechemre azonban (tán Rákosiék gonosz manipulációja következtében) a templom mellett vasárnaponként alkalmi vurstli is működött, fenti okból az esetek nagy részében közöltem a többiekkel, hogy csak menjenek, mise után itt találkozunk. Lévén akkor 6 – 7 éves (ifjabb koromban nem küldtek, hanem vittek), úgy gondolom, a vallásos érzület kialakulására nem csak a neveltetésnek, hanem főleg a minden embernél más agyműködésből eredő hajlamoknak van hatása. Engem valahogy nem ragadott meg, amit a templomban hallottam, pedig nagyon igyekeztem belemerülni az áhítatba, ahogy annak szükségességét mondották nekem volt (így aztán, semleges-hitmentesen, perszehogy nem értem Tóta W. túlharcolt antiklerikalizmusát se, hacsak nem a régi elméletemet óhajtja ezzel bizonyítani, miszerint az ateizmus is egy vallás, csak másban hisz).

Később aztán, olvasván ezt-azt, tudomásomra jutott az is, hogy valaki, valahol, tán még a középkorban (a részletekre már nem emlékszem) feltette a kérdést: tud-e az isten akkora sziklát teremteni, amit még ő sem tud elmozdítani a helyéből? Ebből, ugyebár, logikailag következik, hogy vagy az isten nem mindenható (lévén pedig ez az istenlét egyes számú premisszája, nem is isten, maximum egy magasabb rendű ET), vagy pedig az isten nem a mi logikánk szerint való lény. Így aztán bármifajta „érvelés” a hit mellett vagy ellene nem csak hogy hiábavaló, hanem logikátlan is. A hit agyberendezkedéstől függő magánügy. Oszt annyi.

A fentiek folyományaképpen, úgy gondolom, a klérus teljesen hasonlóan kell megítéltessék, mégpedig bármilyen ügyben, mint akármi más civil szervezet, napéldául a Zöldsapkás Hilldownosok Egylete. Sine ira et studio. Természetesen a klérus is egy nagyon emberi társulás (má’ mér’ lenne más), azaz nem szereti, ha a belső piszkos ügyeit kiteregetik, és a mi kutyánk kölyke nyilván szívének kedvesebb, mint a más kutyájáé, de ez az államot, mint a jelenlegi egyetlen legális elnyomó gépezetet nem szabad, hogy zavarja. A belső, egyházi vizsgálat léte vagy nemléte irreleváns, az állam az államban mainapság már nem megengedett formáció. Amennyiben ez valahol mégis megtörténne, az az állam rosszul működik, és sürgősen változtatni kell rajta, még ha tisztában vagyunk is vele, hogy az egyház kebelén belül nyilván sokkal ritkább az ilyesmi, mint azon kívül, valamint, hogy más vallások felkentjei is követnek el ezt-azt. Ezek ugyanis nem érvek. És ha valaki Tóta W. írásából azt szűrné le, hogy már megint az egyházat támadja, akkor igaza van. Tényleg azt támadja. Az én ízlésemnél kissé nagyobb vehemenciával, viszont jogosan.
@gande: Ezt kellene felfedje Tóta. Ha az abszurd vallásuk befolyásolja tetteiket, akkor jó lenne tudni róla, nem?
@Tóta W. Árpád:
Mi a gyakorlati különbség közöttük?
Mi akadályoz meg abban, hogy csupán a kiegyensúlyozottság látszata kedvéért felrajzold a zsidó vallás abszurd hülyeségét?
@Pantagruel: az év kommentje, és veri tóta minden eddigi posztját...
@-JzK-: "Ugye sokan azt hiszik, hogy az Egyház régen pénzért osztogatta a bűnbocsánatot. Ez a mese is a legrosszabb fajta hitvitázó irodalom és vallásgyűlölet kitalálása. Soha az Egyház bűnbocsánatot pénzért se nem ígért, se nem adott. A búcsúk elnyerését néha bizonyos jócélú adakozáshoz kötötte mint feltételhez s ezt, megengedjük, Luther korában egyes túlbuzgó szerzetesek oly ügyetlenül és ferdítve hirdették, mintha maga a jótékonycélú adomány lenne a búcsú megszerzésének ára. Ezt azonban az Egyház sohasem tanította s a búcsúval való visszaélések ellen maga is azonnal közbelépett. A búcsú egyébként maga sem "bűnbocsátás", hanem csak bizonyos ideiglenes büntetések elengedése az Egyház oldozó és kötő hatalma alapján."

Szóval jól értem, hogy itt az van bő 700 karakterben megfogalmazva, hogy "az egyház soha nem árult pénzért bűnbocsánatot, vagyis igen, de az nem számít, tehát nem"?
@kefas: "Egyetlen logikus cselekedet marad ezután... A Suicidium... A másik megoldás Isten..."

Majd köztes megoldást keresünk.

Mellesleg _van_ törvény. Közmegegyezzésel alakítható.

Mégha egyesek a pokolba kívánják is:

"A pápa a lelkiismeretről és a relativizmus diktatúrájáról beszél, míg mások a demokráciát és az alkotmányt folyamatosan az evangélium elébe helyezik."

vatikanifigyelo.freeblog.hu/archives/2010/03/31/Napjaink_ellenppi_s_a_prhuzamos_tanthivatal_veszlyei/

Nem érdekli, nem érti, hogy a "relativizmus diktatúrájá"-nak köszönheti, hogy nem kövezik meg, amiért a Hitler Jugend tagja volt, hogy a demokráciának köszönheti, hogy szabadon szólhat, s fejtheti ki a véleményét; nem: ő sírdogál a demokráciában és az alkotmányosságban hívő keresztények miatt. Lángész.
@xsasha:
Látom, gondot okoz a követésem. Úgy jön ide, hogy te a liberalizmust okolod az erkölcs hiányáért, holott az már azt megelőző korokban is hiányzott (legalábbis abban a formában, ahogy a keresztények elképzelik).
Ez egy nagyon gyakori (ebből adódóan nagyon bosszantó) tévedés, mint láthatod kefasnál is. Ha van Isten van törvény, ha nincs Isten nincs törvény és véletlenül se zavarják össze a tények. Pl. Kína 5000 évet elvolt Isten nélkül, míg sok helyen, pl. Brazília egyes részein, Isten van, törvény nincs.

Röviden: a közösség, amiben él.

_Ön_korlátozás, ez itt a kulcs. A szólásszabadság korláta nem _ön_korlátozás, hanem mások korlátozása.

Na, nem. Mindent átszövő keresztény összeesküvésről azért arról ritkán szokás beszélni, vagy ritkán szokás mindenkit lekeresztényezni.
A zsidó vallást nem azért nem szokták ekézni, mert megsértődnek. Azt ki nem szarja le, hanem azért, mert más. Először is az nem térítő vallás. Ha egy zsidónak azt mondod, hogy nem vagyok zsidó azt mondja: te bajod. Egy buddhista szintén. Ha egy kereszténynek, vagy egy mohamedánnak mondod, akkor azt mondja, hogy ez nagyon helytelen és térj meg (elvileg elő van írva, gyakorlatban azonban a keresztények többnyire tiszteletben tartják).
Másrészről kevésbé ellentmondásos. Ott az Istenkép egy elvont szuperlény, amiről sok mindent lehet mondani, hogy jóságos és törődő lenne azt aligha. Ebből következően kevésbé kevésbé konfliktusos a hétköznap megfigyelhető valósággal.
@xsasha: biztos az én készülékeben van a hiba, de ezt most nem értem.
@Várúr: ha anyja révén, akkor tán egészen az...
@dark future: nagypéntek szimbolikusan teljesen rendben van. Akkor halt meg értünk Jézus, aki elfogadja az áldozatát és megbánja a bűneit, az bocsánatot nyer. A lehető legautentikusabb nap, ha arra akarod felszólítani a katolikus egyházat, hogy ismerje fel a bűneit, és térjen meg belőlük.
@Paszternak: "Idegen állam államfőjét lecsukatnál?"

Olyat nem szokás valóban, hanem ha egy nemidegen állampolgárról kiderül, hogy az idegen állam érdekeinek védelmében akadályozta a bűnüldöző szervek munkáját, akkor őt kasztnizzák be hazaárulásért.
@gande:
Ez egy sokkal komplexebb kérdés, mint elsőre hangzik. (Megjegyzem, a pedofil vádak mindegyike a múltról szól, az információs korszak sokat segített a dolgon.)

A liberalizmus számomra a szabadság egy olyan értelmezése, ahol a szabadság embertől emberig tart. Tolerancia, humanizmus, empátia, kíváncsiság, megismerés iránti vágy, az élet megélése. Az én liberalizmusomat az határozza meg, hogy másoknak milyen korlátokat állítok szabadsága megélése elé.
@Várúr:
Köszi.
Én úgy gondolom, hogy a témában nem a nácizás hanem a felvilágosítás lehet a jó megoldás.
Ezek érdekes és hasznos információk voltak számomra.
@gande:

Erre utal.
@Tóta W. Árpád:
A hozzászólás vége az érdekes.
@Tgr:

Van az évnek cca. 355 olyan napja, amikor nincs valamilyen nagy katolikus egyházi ünnep. Ezek a postok hogy-hogynem mindig a maradék napokon jönnek elő. Én emögött pusztán gyermeteg provokációt látok (meg kattintásszám-optimalizálást...), és nem szimbolizmust.

Vannak mezei hívők és vannak a légynek sem ártó egyházi emberek, legyünk tekintettel az ünnepükre. Az ünnepléshez/megemlékezéshez/örömhöz/gyászhoz való jog tiszteletben tartása nem képmutatás vagy megalkuvás, hanem elvárható humanoid viselkedés. Persze mindenki akkor és azt ír amit akar, csak megemlítettem, hogy szerintem ez nem elegáns (annak ellenére, hogy a legkevésbé sem vagyok érintett).
@Várúr: "Ami azóta is doktrina, de akkor így büntették, míg a pedofilia az ókorban teljesen elfogadott volt, a középkorban pedig magánügy."
A pedofilia, az egy eleg sulyos zavar, nem hiszem, hogy ez azon mulik, hogy elfogadjak-e vagy sem. Az emberek tobbsege akkor sem lenne pedofil, vagy buzi, ha azt normalisanka tartanak.
Nem vagy te egy kicsit beteg ?!
@xsasha: Meg sem lep, hogy nem latod. Annyira altalanos, mindig a Zsidokat hozzatok fel ellenpeldanak, hogy-hogynem, es fel sem tunik nektek, hogy ez fura. Oszinten szolva barmilyen kerdesben is ki a fenet erdekelnek a Zsidok ?? Ha meg erdekel, akkor ne kezdjel mar el rinyalni, hogy beszolok emiatt.
Mindenesetre a kezdeti tematol jol elkanyarodtunk, sajna azt azert latom, hogy az ee,bereknek kimutathato szazaleka vonzodik a tinik irant, engem ez idegesit, de egy 16 eves lanynak/fiunak amr vannak vagyai ez teny, de kifejezetten gyerekekre gerjedni Istennelel a szivunkben nagyon beteg. A Katolicizmus kez diugy eltunni, mintha csupa elfolytott bunos ember imadkozna megbocsatasert nap mint nap, es problaja az egyszeru emberekenek i smegmutani a helyes utat, de szolnok, hogy a legtob bember magatol tudj a ahelyes utat, annelkul, hogy el kellene folytson dolgokat magban. Az egesz az eredendo bunnel el van cseszve, es az egyhaz ennek okan nagyon rosszul kezeli le a dolgot, ami ezen tulmenoen, meg buncselekmeny.
Paszterna:
"Masik orszag allamfojet lecsukni ? " Irtam, ha lenne igazsag (de persze nincs). Ha valaki bunos miert is ne bunhodjon ? Mar megint vedidek ezt a csapozott bandat, felhaborit ez!
Na végre valaki rájött arra, hogy ez az egyházi áthelyezősdi ugyanakkora (ha nem nagyobb) bűn mint maga a pedó.
Furcsa, hogy még fórumokon se nagyon látok olyan embereket akik ezt észrevennék. Valahogy a totál vallásellenes emberek is természetesnek és normálisnak veszik hogy a katolikus egyház áthelyzgetheti a pedó papjait... és ez félelmetes.
@Lord_Valdez:
:-)) Szóval a követésed...:-))
Én a jelenkori liberális szemléletet és médiamunkát ítélem el.

Kérlek, ne kapkodj össze vissza. Erkölcsről beszéltünk. Most hogy jön ide, hogy hol van, hol meg nincs törvény?

"Röviden: a közösség, amiben él."
Ez remek felfedezés. :-) Gondoltad volna, hogy Mózes azért varázsolta a két kőtáblát, mert a közösség, amiben élt, nem akart spontán módon megerkölcsösülni? Foglalkoztál egyáltalán vallástörténettel?

Már megint téves. A szólás szabadsága is addig terjed, amíg azzal nem okozunk kárt másoknak, nem korlátozunk másokat. Az, hogy nem cigányozol és nem buzizol, nem hazudsz, nem gyűlölködsz más háta mögött, ez mind önkorlátozást. Ha képes vagy helyesen látni a korlátokat, akkor szabad vagy.

Az utolsó részt inkább nem is kommentálom. Városi legendákról beszélsz, olyan hülyeségeket állítasz, hogy a papír meggyűrődne alatta.
A zsidó és keresztény istenkép azonos, az egyedüli különbség, hogy egyik szerint már eljött a megváltó, a másik meg még várja.
@xsasha:
"Kérlek, ne kapkodj össze vissza. Erkölcsről beszéltünk. Most hogy jön ide, hogy hol van, hol meg nincs törvény?"
Olvasd el kefas hozzászólását és a sajátodét (ide vezet a vallástalanság).

"nem akart spontán módon megerkölcsösülni?"
Nem is vált be :). A lényeg, hogy az emberek egymáshoz igazodnak, nem szépen megfogalmazott elvekhez. A kettőnek eredménye, persze, többnyire nagyon is hasonlít egymásra, de fontos szem előtt tartani, hogy bár a kakaskukorékolás és a napfelkelte egy időben történik, még se a kakas ébreszti a Napot.

"...there ought to exist the fullest liberty of professing and discussing, as a matter of ethical conviction, any doctrine, however immoral it may be considered."-J.S.Mill, On Liberty

Melyik része a hülyeség szerinted? Talán az egyik nem köteles terjeszteni Isten igéjét?
Azonos lenne? Én nem így látom. Az egyik egy cinikus, kicsinyes, dühös lény, a másik egy megértő, megbocsájtó.
@kefas:
Nem értek hozzá, de Csányi Vilmos igen.

Szóval: Ne keverjük össze az okot az okozattal. Ha előember őseinkben nem lett volna meg a szolidaritás csírája, nem alkothattak volna társadalmat. Ha nem alkottak volna társadalmat, mi sem élnénk.
Az, hogy nem szeretjük a pedofileket (sok más "erkölcstelenség" között) nem eredménye, hanem előfeltétele csoportos életben maradásunknak. A bennünk élő kategórikus imperatívusz túlélés-érték, evolúciós előny. Nem az egyénnek (sőt!) hanem a csoportnak.
A sikeres állati közösségek is óvják csemetéiket, nem irtják ki a gyöngébbeket, betartják a mindenféle hierarchikus rendjüket - ehhez nem kell pápai enciklika.
Dosztojevszki zsenialitása főként irodalmi, esztétikai, stb. természetű. Persze, hogy mindent szabad, de aztán megnézheted magadat, ha csúnyán viselkedsz, mert kivet a társadalom, élhetsz egyedül a pusztában, vagy társasan a dutyiban.
A pedofiliát nemre, korra, vallásra, stb. való tekintet nélkül minden egészséges ember kerüli.
Ugyanis a többség azt tekinti egészségesnek, aki elitéli és nem teszi.

Még egy apróság: a pedofilia árt az áldozatnak - még akkor is, ha esetleg beleegyezne. A homoszekszualitás és a többi szex-extravagancia önkéntesek közötti gyakorlása önmagában nem kártékony, legföljebb improduktív.
Erőszakosan pedig minden kártékony.

Mindezt azért merem ilyen határozottan prédikálni, mert nem én találtam ki, és mert logikus.
Amelyik növényi, állati, emberi csoportban nem alakult ki ilyesmi, arról nem tudunk, mert mint csoport, létre sem jött, egyedei születésük előtt kipusztultak.
@xsasha:
"A zsidó és keresztény istenkép azonos"

Na ne.
@Birtalan Balazs:
"Ez a cikked azonban szerintem teljesen rendben van."

Benne ezek is, ugye? Idézem:
"világszerte dugdossák a gyerekeket a papok" (sic: "A" - gyengébbek kedvéért: nem "néhány" vagy "egyes"...)
"Gyerekmolesztáló szörnyek lapulnak az egyházi birtokokon, és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák. Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik." (Nem minden birtokon ám - bár próbálj mutatni egyetlen embercsoportot, vegyük pl. a neked legkedvesebbet, a melegekét példának, ahol alacsonyabb az aránya ÉPPEN EZEN A SZAKTERÜLETEN a szörnyeknek...)
"Az ilyen gyanús szervezeteket lehallgatják, tagjait figyelik"
"A római egyház szörnyeket rejtegetett, gyerekek megrontásához asszisztált" - persze itt sem érzel bántó általánosítást, fasisztoid kollektivizmust, ugye? Ha nem az éppen aktuális kisebbségedet bántják, egyszerre elvész a fejlett igazságérzeted?

Balázs, engedj meg egy teljesen személyes megjegyzést. Eddig azt hittem, csak a hitedet hagytad el (persze tudom, hogy szerinted nem te hagytad el, hanem csak kinőtted, mint a gyerekruhát...). Most viszont látnom kell, hogy a józan ítélőképességedet is kinőtted.

Én a helyedben szégyellném magam. Ha más miatt nem, hát azok miatt a papok miatt, akiktől sokat kaptál, mind a hitehagyásod előtt, mind azóta... Még akkor is, ha azt, amit szerettél volna, azt nem kaptad - nem is kaphattad - meg az egyháztól. Meg azok miatt, akiket meleg létedre te hoztál - teljesen alaptalanul - meleg hírbe anno a szemináriumban... Meg azok miatt, akik ott és akkor a tőled indult vádakat nem elkenték (mint itt hirdetik az egyházi szokásokról), hanem becsületesen utána jártak.

Sajnállak.

Remélem, nem moderálnak ki - ha a másik oldalról a nemi szervüknél felfüggesztendő teljes papság bennmaradhatott, akkor talán ehhez is lesz elég libsi a drága Árpád.
@anyátok: Csak egy kis etológiai kiegészítés: a legtöbb főemlős között szinte teljesen általános gyakorlat a pedofília. A csimpánzok, a gorillák, és a csapatban élő többi majom között legalábbis mindenképpen. Nézz nyugodtan utána... Mégis elég sikeresen és tartósan sikerült fenntartaniuk a csoportos életformájukat.

Sőt, fájdalmas felvilágosítással kell szolgáljak, de számtalan emberi társadalom is volt a történelemben, ahol a pedofília kifejezetten úri és előkelő dolognak számított. És ezek a társadalmak sem 20-30 évig voltak életképesek.

Úgyhogy az az érved, miszerint "Az, hogy nem szeretjük a pedofileket (sok más "erkölcstelenség" között) nem eredménye, hanem előfeltétele csoportos életben maradásunknak" - egyszerűen nem áll valós alapon.
____

Viszont az az egész világ- és ember-felfogás, a "személyiségi jogok" egész alapja, amiből kiindulva itt a kereszténységet támadók hőbörögnek, az valami véletlen folytán egyedül a kereszténység körül (azt követve vagy éppen támadva, de véletlenül sem NÉLKÜLE) alakult ki. Sem az iszlám, sem a buddhizmus, sem a hinduizmus, sem a tao, sem bármilyen más társadalomformáló eszme vagy vallás körül nem alakult ki hasonló társadalom és hasonló személyiség-központúság - nézzétek csak Kínát, Indiát, Japánt, vagy bármelyik másik társadalmi modellt.

Ezzel nem akarom persze védelmezni a kereszténység, vagy főleg a saját egyházam baromságait, és főleg nem a bűneinket.

De az biztos, hogy aki a legharciasabban veri az ebédlőasztalt, az reflektál legkevésbé arra, hogy ő maga honnan is táplálkozik.
@Pantagruel: "Nem érdekli, nem érti, hogy a "relativizmus diktatúrájá"-nak köszönheti, hogy nem kövezik meg, amiért a Hitler Jugend tagja volt, hogy a demokráciának köszönheti, hogy szabadon szólhat, s fejtheti ki a véleményét; nem: ő sírdogál a demokráciában és az alkotmányosságban hívő keresztények miatt. Lángész."

Pedig, ugye, meg kéne kövezni mindenkit, aki gyerekfejjel KISZ-tag, ööö, HJ-tag volt?

Esetleg gyerekfejjel felnőttel létesített nemi kapcsolatot?...

De nagy hülyeségeket bírsz te írni, jesszusom.

A demokrácia Pantagrüel elvtárs szerint az lenne, hogy mindig az az erkölcsileg legitim, amit a többség annak tart.

Hát hajrá, s ahogy a graffitti mondja: együnk tehénszart, több száz milliárd légy nem tévedhet...

A relativizmus diktatúráját pedig asszem, kipipáltuk, ugye, Pantagruelke?

Na Ave, Roi des Dipsodes.

P.
@jabbok:
Igaz, hogy itt alakult ki, de a személyiség jogok forrását azonban nem a kereszténységben keresném, kivéve a vallásszabadságot, aminek doktrínája a reformáció következménye. Ez volt a módja annak, hogy hirtelen támadt vallási pluralitást állandó háború és a világi kormányzat széthullása nélkül lehessen túlélni.

Én inkább ott keresgélnék, hogy itt történt először meg a polgárosodás és itt voltak görög és római előzmények, amiket imádtak felfedezni a reneszánsz során. Nem vicc, státuszszimbólum volt az ógörög és római műveltség, illetve műtárgyak birtoklása.
@Pantagruel: "Mellesleg _van_ törvény. Közmegegyezzésel alakítható."

Ha a törvény csak közmegegyezés kérdése, akkor a pedofilok nem bűnösök. Csak egyszerűen rossz helyen vagy rossz pillanatban élnek. Ugyanis a pedofília számos társadalomban volt elfogadott, illetve az ma is. Úgyhogy ezek szerint csak a mi mostani társadalmunk húzza meg rossz helyen a törvényt. És lehet, hogy 50 év múlva már a te fiad lesz a leghangosabb elítélője a hozzánk hasonló pedofóboknak...

Megemlíteném, hogy röpke 100 éve még a homoszexualitás bűncselekmény-volta is ugyanilyen közmegegyezésen alapuló törvény volt, majdnem a TELJES világon. Nálunk is. És pl. az iszlám országokban ma is az.

Milyen alapon veri a nyálát a kis törpe harmadik világ a személyiségi jogok meg a halálbüntetés meg a nők emberi jogai, meg hasonló kérdésekben? A világ kb. 90 %-ában ezekről teljesen mást tart elfogadhatónak a közmegegyezés. Milyen közmegegyezés az, amiben egy ilyen pici kisebbség egyezett meg, és ilyen rövid ideje?
@jabbok: Ez egy nagy kamu, hogy ki mit tartott uri huncutsagnak, az nem az altalanos gyakorlatot jellemzi. Azert picit utannanezhetnel, hogy milyen kulturak voltak a keresztenyseg elott/nelkule, nem volt ott semmi baj, egeszen addig amig be nem tettuk oda a labunkat.
@jabbok:
"ahol a pedofília kifejezetten úri és előkelő dolognak számított", ott emlékezetem szerint szép kamaszfiúkkal ticsitacsiztak az urak és Szokratész. Nem 5 és 8 évesekkel. Igaz, egy 12 éves lányt már eladhatott az apja feleségnek, ráadásul gyereket is szűlhetett..
A "széles tömegek" inkább a mellesebb Lolitákat kedvelték.
Távolkeleten - talán a lélekvándorlás tana miatt - az nemcsak a személyiség, hanem még az élet sem olyan szentséges, mint nyugaton. Egyébként a zsidók sem vetették el az ujjászületés lehetőségét ("Uram, EZ vétkezett-é, vagy ennek szülei, hogy vakon SZÜLETETT? - Sem EZ, stb").
Egyébként nem tudom, hogy a társadalomnak olyan jót tesz-e személyiség-kultuszunk hipertrófiája? (Ami engem illet, én örülök neki, de...)
@jabbok: Azért, ha már itt tartunk, a buddhizmus főárama egy radikális erőszakmentesség és -ellenesség köré szerveződik.

És a személyiségkép köré szerveződő kereszténység, hm..., hogy úgy mondjam nem mindig tartotta tiszteletben ezt a képet.

Itt az általánosítás messzemenően megengedett, mivel az egyháztörténet bizonyos korszakai során az erőszakos térítés, a dogmatikai vonaltól való elhajlás erőszakos szankcionálása az egyházi jogrend részét képezte.
@andibandi: "Szerintem Te is fel tudnál sorolni a katolikus egyháznak néhány jól sikerült húzását....
inkvizíció, boszorkányüldözés, keresztes hadjáratok, fegyverek megáldása, nácik pártolása, politikai befolyásolás..."

Ez megérne egy másik posztot. Tipikus lista, tipikusan szocialista országban szocializálódott, a témában ennek megfelelő félműveltséggel rendelkező történelemszemléletből.

Csak azt a kettőt közülük, amelyik legrövidebben megvilágítható.

"Keresztes hadjártok". Mit is tudsz róla? Tudod, hogy ha nem lettek volna, akkor te most nem élnél, és nem posztolnál itt? Hanem egy iszlám országban hallgatnád a müezzint? A keresztes háborúkhoz merő jámborságból és vallási fanatizmusból csatlakozott annak idején szinte minden olyan ország, amelyiknek a területét valamerről már elérte az iszlám? Persze te csak annyit tanulhattál a keresztes háborúkról, hogy a velenceiek végigrabolták az útba eső keresztény országokat is... A keresztes háborúknak voltak sötét fejezetei, és a háborúk során a kereszténység nevében követtek el szörnyű bűnöket is. De keresztes hadak nélkül pl. Nándorfehérvárral együtt éppen a mi kis hazánkat is teljesen letarolták volna a törökök, hogy más példát ne hozzak. Nem olyan sokára meg fogja majd érteni a nem-keresztény Európa is, hogy mi is az igazi iszlám. Akkor majd visszasírjátok a keresztes háborúkat.

"Nácik pártolása": nem csak Salkaházi Sárát lőtték a Dunába a zsidókkal együtt a nyilasok... mondj nekem egyetlen olyan szervezetet vagy közösséget, amelyik akár tizedannyi zsidót rejtegetett a Soa idején, mint a katolikus egyház? Csak a jezsuiták pesti, Mária utcai rendházában 200 zsidót bújtattak és etettek saját költségükön, p. Vid vezetésével. Vagy a közeli piarista rendházban szintén 300-350 volt a számuk. És ezek csak a szervezett intézményesített egyházi lépések voltak. (Mellesleg, amikor pl. 49-ben éppen ezeket a jezsuitákat vitték el, Vid-del az élen, akkor ebből a 200 zsidóból egyetlen egy jött be hozzá, azzal, hogy ne haragudjon, de ő nem tehet semmit. Pedig többen a korábban náluk bujkálók közül vezető beosztású ÁVÓ-sok voltak addigra...) De hány zsidó bujkált keresztény családoknál? Az én nagyszüleimnél (pedig nagyanyám mindig nagy antiszemita volt - legalábbis szóban - miközben a legtöbb barátja zsidó volt) például két család bujkált hetekig. És a baráti családoknál is jópárról tudok.

Ki is támogatta akkor a nácikat?

A többit is vehetném sorra, de nem akarok túl hosszan off lenni. Most nem ez a téma.
@Lord_Valdez:
Se kefas hozzászólásához nincs közöm, se azt nem látom, miféle törvényről írtam és melyik hozzászólásomban.

Az emberek megerőszakolják egymást, igazodásképpen, és az erősebb elveszi a gyengébtől a homokozólapátot. Tagozódnak uralkodóra meg alatvalóla. De erkölcsöt nem gyártanak. Nincs olyan társadalom, ahol ne szép elvekhez kapcsolódott volna az erkölcs.

Vazze, már megint nem tudod megkülönböztetni a törvényi korlátokat és a belső önkorlátozást. Hány féleképpen írjam le neked?

Ne húzzál fel a hülyeségeiddel. Téged hányszor állított meg keresztény, hogy megtérítsen?
A kereszténység az Ószövetségen alapul. Ugyanazt az Istent, követik, amelyiket a zsidók is.
@bólint: "Zsidóként háborít fel, ha ők rabbiságukkal visszaélve ilyet megtesznek."

Vallásos zsidó-e vagy? És lubavicsi, vagy orthodox, vagy neológ?

Esetleg izraeli állampolgár?

Máskülönben nem tudom értelmezni az állapotodat.

Ööö... ezt tisztázhatnád azért.

Halleluja,

P.
@anyátok: "A sikeres állati közösségek is óvják csemetéiket, nem irtják ki a gyöngébbeket, betartják a mindenféle hierarchikus rendjüket - ehhez nem kell pápai enciklika."

A pirosseggű pávián-kolónia nevében kikérem magamnak. Még meg is eszem a szomszéd kölkét, ha tehetem. Mielőtt még felnőne és nagy benga állattá válva ő ölne meg engem.

P.
@Pantagruel: "Nem érdekli, nem érti, hogy a "relativizmus diktatúrájá"-nak köszönheti, hogy nem kövezik meg, amiért a Hitler Jugend tagja volt, hogy a demokráciának köszönheti, hogy szabadon szólhat, s fejtheti ki a véleményét; nem: ő sírdogál a demokráciában és az alkotmányosságban hívő keresztények miatt. Lángész."

Pedig, ugye, meg kéne kövezni mindenkit, aki gyerekfejjel KISZ-tag, ööö, HJ-tag volt?

Esetleg gyerekfejjel felnőttel létesített nemi kapcsolatot?...

De nagy hülyeségeket bírsz te írni, jesszusom.

A demokrácia Pantagrüel elvtárs szerint az lenne, hogy mindig az az erkölcsileg legitim, amit a többség annak tart.

Hát hajrá, s ahogy a graffitti mondja: együnk tehénszart, több száz milliárd légy nem tévedhet...

A relativizmus diktatúráját pedig asszem, kipipáltuk, ugye, Pantagruelke?

Na Ave, Roi des Dipsodes.

P.
@Pantagruel: "Nem érdekli, nem érti, hogy a "relativizmus diktatúrájá"-nak köszönheti, hogy nem kövezik meg, amiért a Hitler Jugend tagja volt, hogy a demokráciának köszönheti, hogy szabadon szólhat, s fejtheti ki a véleményét; nem: ő sírdogál a demokráciában és az alkotmányosságban hívő keresztények miatt. Lángész."

Pedig, ugye, meg kéne kövezni mindenkit, aki gyerekfejjel KISZ-tag, ööö, HJ-tag volt?

Esetleg gyerekfejjel felnőttel létesített nemi kapcsolatot?...

De nagy hülyeségeket bírsz te írni, jesszusom.

A demokrácia Pantagrüel elvtárs szerint az lenne, hogy mindig az az erkölcsileg legitim, amit a többség annak tart.

Hát hajrá, s ahogy a graffitti mondja: együnk tehénszart, több száz milliárd légy nem tévedhet...

A relativizmus diktatúráját pedig asszem, kipipáltuk, ugye, Pantagruelke?

Na Ave, Roi des Dipsodes.

P.
@jabbok: " "Gyerekmolesztáló szörnyek lapulnak az egyházi birtokokon, és ahhoz képest, hogy villamosszék járna nekik, egész simán megússzák. Összességében a sátánizmus békésebb, ártatlanabb hitrendszernek tűnik." (Nem minden birtokon ám - bár próbálj mutatni egyetlen embercsoportot, vegyük pl. a neked legkedvesebbet, a melegekét példának, ahol alacsonyabb az aránya ÉPPEN EZEN A SZAKTERÜLETEN a szörnyeknek...) "

hat azt garantalom hogy az rk egyhazban sokkal magasabb a pedofilek aranya mint a "civil" melegek kozott.
@Tgr: "Tudsz rá konkrét példát, hogy valakit szexuális visszaéléseket (nem maffiaügyet, politikusbotrányokat stb.) érintő whistleblowingért megvertek vagy megöltek volna?"
Nem rendelkezem belső információkkal. De azért annyi eszem van, hogy látom, hogy BÁRMILYEN botrányos ügy körül milyen tökéletes a rendőrségnél a sorok összezárása. Lásd akár a Zsanett-ügyet, akár az október 23-i visszaéléseket. Egyetlen esetben sem mert egyetlen rendőr sem a társai vagy a főnökei ellen vallani - még akkor sem, ha egyértelmű videofelvételek bizonyították, hogy több felismerhető rendőr végignézte az eseteket, és bizonyítható, hogy ők tudták, melyik maszkos társuk rúgja, veri éppen a földön fekvőt. Ha csak az állásukkal játszanának, nyilván lenne köztük, aki vállalná, hogy inkább kilép a testületből, de nem dolgozik együtt ilyenekkel...

Egyébként ha és amennyiben valóban történtek az egyházban is ilyen eltussolások, az engem is felháborít. De éppen azt látom, hogy a jelenlegi hangulatkeltés annyira egyoldalú és általánosítóan egyházellenes, hogy ez éppen nem a dolgok korrekt kivizsgálását segíti.

Én személy szerint egyáltalán nem esnék kétségbe, ha akár a pápát is világi bíróság elé állítanák, vagy akár le is csuknák, amennyiben bebizonyosodna, hogy valóban eltussolt ügyeket. Az én hitemet cseppet sem zavarná, ha az egyházam újra kicsi és szegény és üldözött lenne (a helyi egyházam úgyis mindig ilyen volt... ;) )

De a KORREKT vizsgálatokhoz "sine ira et studio" hangulat kell. Ilyen koncepciózus hangulatban a perek is csak koncepciósok lehetnek.

Ahol a média tele van ilyen általánosító, TWA-színvonalú, szellemileg igénytelen, csak a tömeghangulatot meglovagolni is tovább szítani képes cikkekkel, amikben moderálás után is bennmaradnak a "farkuknál fogva akasszunk fel minden papot" kommentek, ott az eljáró ügyészek, rendőrök, bírók sem tudnak a hangulattól függetlenedni.

Pedig elsősorban nekik kéne itt átvenni a terepet.

A megalapozottan gyanús esetekben egyszerűen sem joga, sem lehetősége nincs ezt megakadályoznia az egyháznak.
Azért azt hadd kérdezzem már meg tőled, Tóta W. Árpád: gondolatkísérlet szintjén helyettesíts a szövegedbe papság helyett romákat, pedofília helyett bűnözést. Nem lennél rasszista? Én nem vagyok se rasszista, se vallásos. De az ilyen féloldalas kirohanásokból már rohadtul elegem van. Ez az, aminek természetes következménye az, hogy az emberekből pontosan az ellenkezőjét váltják ki, ők is féloldalasan érvelnek. Onnantól kezdve aztán nyert ügyetek van, lehet rájuk mutogatni - mert a rasszizmus ugye a-priori rossz, ellentétben más közösségekre vonatkozó általánosításokkal.
@thinker_: thinker_ 2010.04.02. 16:27:47
"gyűlölködő és gusztustalan írás. árpi, belőled süt az undor amikor a katolikusokról írsz."

mert belőled a szeretet árad felebarátaid felé :)

"ti, akiknek, fogalma sincs a hitről, mert elmerültök a liberalizmus mocskában, ti magyarázzátok meg, hogy hogyan kéne az egyháznak viselkednie?"

szívesen elmagyarázom, szerintem egyszerű:
- a bűnösöket azonnal kizárni az egyházból
- az gyerektől bocsánatot kérni
- az esetleges eltussolások miatt nyilvánosan bocsánatot kérni
- minden ezért felelőst kizárni az egyházból (ez lenne a legnehezebb, lásd ratzinger)
- amennyiben ilyen eset tudomásukra jut jelezni a (világi) hatóságoknak

"ti, akik szerint, mindent szabad, amik a másikat békén hagyod?"

az ilyen eseteket például nem szabad sem elkövetni, sem elkövetni hagyni, se közreműködni az eltitkolásában.
ugyanis erre közel sem igaz az, hogy nem árt, nem okoz kárt senkinek

"most szépen ülj le a géped elé, és írj arról egy posztot, hogy az egyház mennyit és hogyan segített az embereken az elmúlt 2000 évben.
ez nem menne annyira, mi?"

hát, biztos nem lenne egyszerű feladat, ugyanis ezek jelentős része nem lett dokumentálva.
ugyanakkor - nem tagadva azt, hogy nagyon sok embernek nagyon sokat segített az egyház - nem vagyok meggyőződve arról, hogy ha lennne egy pontos, részletes nyilvántartásunk az egyház elmúlt kb. 2000 évéről, akkor az egyenleg pozitív lenne.
nem zárom ki, de nem tartom kizártnak az ellenkezőjét sem.
@nomac: "nagy kamu, hogy ki mit tartott uri huncutsagnak, az nem az altalanos gyakorlatot jellemzi. Azert picit utannanezhetnel, hogy milyen kulturak voltak a keresztenyseg elott/nelkule, nem volt ott semmi baj, egeszen addig amig be nem tettuk oda a labunkat"

1. ha csak az "általános gyakorlat" probléma, akkor ma sincs probléma, főleg nem a katolikus egyházban. Bár szeretnétek úgy feltüntetni, de messze nem általános ez a gyakorlat mifelénk. Sőt, pl. az osztrák pedofil-ügyeket kirobbantó és vezető (tehát nem igazán egyház iránti elfogultsággal vádolható) ombudsman szerint papok között 1/13-a az esélye, mint bármilyen más tanár részéről.

2. Tanulmányozz egy kis egyiptológiát, vagy görög, római, hettita történelmet. Hozzájuk nemigen tette be a lábát a kereszténység (neked megsúgom, hogy kicsit korábban voltak, így biztosra merem állítani, hogy nem mi fertőztük meg őket ;o), és mégis mindenütt előfordult a pedofília, sőt, mindenütt volt időszak, akár több évszázados időszak is, amikor legális volt.
@Lord_Valdez: "Igaz, hogy itt alakult ki, de a személyiség jogok forrását azonban nem a kereszténységben keresném (...) Én inkább ott keresgélnék, hogy itt történt először meg a polgárosodás és itt voltak görög és római előzmények..."

Milyen gyökere van a görög-római kultúrában a személyiség (nemtől, bőrszíntől, származástól függetlenül MINDEN EMBERI LÉNYNEK egyforma méltósága) tiszteletének???? Ez bizony kifejezetten zsidó-keresztény nóvum.

Amiről te beszélsz, az csak a "polgár", vagy bármilyen más emberi elit-csoport tagjainak a méltósága.
Alvarez: "nem volt hittanóra az iskolában"
Semmi sem olyan egyszerű, mint ahogy utólag feltüntetik. Én az abaújszántói iskolában éveken át jártam hittanra a fél osztályall együtt, a pap az iskola osztálytermében tanított gond nélkül, rendes oktatás után. Mindez a 60-as években. A pap pedig nagyszerű volt és enyhén szólva nem rendszerhűséget tanultunk tőle... Hasonló: nemrég vitatkoztam egy 1983-as születésű kollegámmal, aki szerint én a 70-es és 80-as években nem járhattam nyugaton :-))) Nekem legszebb élményeim közé tartozik, hogy a barátnőmmel bejárhattuk (konzerven éltünk, az igaz) egész Nyugat-Európát, hála az Interrailnek.
@anyátok: "ahol a pedofília kifejezetten úri és előkelő dolognak számított", ott emlékezetem szerint szép kamaszfiúkkal ticsitacsiztak az urak és Szokratész. Nem 5 és 8 évesekkel."

Én nem így tanultam. Emlékeim szerint bizony jócskán előfordult/előferdült az ifjabb korosztály is. Egyiptomban, a hettitáknál és a görögöknél biztosan.

"A "széles tömegek" inkább a mellesebb Lolitákat kedvelték."

A "széles tömegek" szerinted a katolikus egyházban nem a mellesebb Lolitákat kedveli? Milyen arányokról is beszélsz???

"Távolkeleten - talán a lélekvándorlás tana miatt - nemcsak a személyiség, hanem még az élet sem olyan szentséges, mint nyugaton."

Egyetértünk - éppen azt állítottam, hogy ez erőteljesen keresztény hatás. Vagy hogy pontosabb legyek: zsidó-keresztény hatás.
@jabbok: Hangulatkeltes valoban szemet dolog, de az egyhaz is ezt teszi, idonkent nyiltan, de gyakrabban inkabab felekezeten belul. Amit eddig hallottam teplomi beszedet 95%-ban siman hangulatkeltes, nagyon keves a tisztesseges pap (hozzateszem, hogy az a keves aki az, melyen meghatott). Ez a XXI. szazad sajnos, ilyen a media, a katolikus egyhazaz ellen sajat fegyveret fordijtak - Ki kardra kel, kar altal vesz ugyebar-
@amergin: "Azért, ha már itt tartunk, a buddhizmus főárama egy radikális erőszakmentesség és -ellenesség köré szerveződik."

Ja. És mennyivel szebben valósul meg ez a gyakorlatban, mint a kereszténységnél???

India jelentős része vallja az erőszakmentességet, Buddha nyomán, akár buddhista, akár hindu. Szép is a kasztrendszer... És milyen ritka náluk...
@amergin: "az általánosítás messzemenően megengedett, mivel az egyháztörténet bizonyos korszakai során az erőszakos térítés, a dogmatikai vonaltól való elhajlás erőszakos szankcionálása az egyházi jogr