A mai közbeszédben? Kommunista az, akit utálunk és nem sikerült leneoliberálisozni :)
Viccen kívül ma már nem divat kommunistázni, mert nagyon kilóg a lóláb, inkább posztkommunistázni szokás és a volt MSZMP tagokat értik alatta, kivéve, ha az ő pártjukban van, mert akkor természetesen hazafi.

kommunista = mindenki más :P

"Ahogy a kommunizmus elleni harc élesedik, készítve már a fasizmust, úgy áll Nagy Lajos mind erősebben az illegális munkásmozgalom oldalán. Novelláinak témavilága egyre inkább a kommunisták küzdelme felé fordul. És a tanácsköztársaság korát idézi talán legjelentékenyebb novellája, az 1919 Május (amelyből idővel sikeres dráma is lett)."

Egyszeruen:
Kommunista az, aki a kommunizmus kovetoje.

Mivel a legtobb ember ugy gondolja (mert nekik senki sem szolt), hogy az elozo rendszer kommunizmus volt, ezert az elozo rendszer kiszolgaloi a kommunistak.

Na ehhez az elozo rendszerhez kell odatenni a ket aposztrofot.
Merthogy az elozo rendszer terv-gazdasagot muvelo diktatorikus allam-kapitalizmus volt.
Szoval csak "kommunizmus", mert a "jo bacsik" ugy veltek, hogy ha sokaig mondjak, akkor igaz is lesz. Aztan ugy maradt.

@syllogz: "ezert az elozo rendszer kiszolgaloi a kommunistak."

tehát itt is a "volt mszmp-tagok" a definíció.

én ennél konkrétabb dolgokra gondoltam, tehát h mit csinálnak "a kommunisták", hogyan csinálják, stb.

91 előtt befolyásos ember.

@Tóta W. Árpád:
"én ennél konkrétabb dolgokra gondoltam, tehát h mit csinálnak "a kommunisták", hogyan csinálják, stb."

Jo kerdes. Fingom sincs.
Szamomra mindig csak egy kodos "definico" volt. Mar csak azert is, mert mire erdekelni kezdett a politika (1994 korul), addigra mar csak ez maradt a kozbeszedben.

Kommunista = egy tehén legeltetésére jogosult személy hét tehenet legeltet a közlegelőn abban a reményben, hogy kövérek lesznek.

Antikommunista = ádázul kívánja, hogy dögöljön meg a kommunista mindegyik tehene, abban a reményben, hogy neki legalább egy Kövér jut.

Hadügy egy bizonyos ülésen:

mek.niif.hu/00900/00992/00992.htm#71

Kommunista.
MSZP-definíció: aki kádári elveket vall (és nem közénk tartozik)
Fidesz-definíció: aki kádári elveket vall (és nem közénk tartozik)
SZDSZ-definíció: akivel épp nem vagyunk koalícióban
MDF-definíció: aki több állami kontrollt akar a piac fölött, mint Bokros
Jobbik-definíció: lásd: "Zsidóbérenc"
KDNP-definíció: lásd: "Ateista"
Így hirtelen ennyi.

A kommunista napjainkban elsősorban olyan személyt jelöl, aki az MSZMP-ben (az állampártban), vagy a KISZ-ben töltött be tisztséget. Ehhez nagyvonalúan hozzácsapjuk azokat is, akik az utódpárt tagjai, szimpatizánsai, sőt, és ez már a nagyvonalúság egész meglepő esete: akit mi annak vélünk.

A kommunisták eredetileg azt akarták, hogy süssön mindig a nap, sose essen az eső, és mindenki csak annyit dolgozzon, amennyit akar, viszont egyék-igyék amennyi belefér, valamint ne legyen ember embernek a farkasa.

Erről olyan nagy költők is verseket írtak, akikről később díjakat neveztek el. Ezen célok napjainkban grafikai megfogalmazásban jelennek meg a jehovista újságok hátlapjain. Imádom őket!

A szép elméletet mindig gyatra kivitelezés követi, a kommunizmusra törekvő, ezen cél felé átmenetileg szocialista rendszert bevezető államokban jobb esetben éhínség kitörése, rosszabb esetben tömeges kivégzések, egész országot megnyomorító web proxy vagy nyugati hitelek felvétele jellemzi.

Bakker, most kapcsolok, nincs is olyan, hogy kommunista. A kommer felfest valami mézes-cukros jövőképet, aztán amikor hatalomra kerül, akkor már állami szinten tolja a propagandát, plusz amit írtam fent.

De ekkora ökörséget, hogy mindenki a szükséglete szerint fogyasszon, meg hogy mindenki a képessége szerint dolgozzon, hát már elsőre süt róla, hogy baromság, és hányan megették! A mostani pártok ígérgetése kispályás a kommerekéhez képest. Nem lesz pénz, ezt is ígérték a kommerek. Muhahaha.

A kommunistákban az a legrosszabb, hogy a blogjuk sem frissült ősz óta, pedig zseniális: songun.blog.hu/

Szerintem a mai köznyelvben kissé pongyolán használva a kifejezést, kommunista, vagy "komcsi" alatt a Kádár-rendszert fenntartó, kiszolgáló politikai elitet és csatolt(pl munkásőrség) részeit értjük, függetlenül attól, hogy amúgy gazdasági értelemben milyen politikát folytat, vagy szeretne folytatni.

Van persze valami irónia abban, amikor a módszerváltás során, bizonyos kapcsolatok felhasználásával milliárdokat gyűjtő politikusok énekelnek éhes proletárról, de az igazi abszurdot úgy tűnik az élet írja.

Mivel a Kádár-rendszer túl közel van, és nem is nagyon sikerült még feldolgozni ezt a kort (meg az egész XX. századot sem), ezért még sokáig meglesz ez az érzelmi töltete annak, hogy "komcsi". Ami miatt szép lassan kikopik, az talán nem is valamilyen történelmi elemzés, hanem az az egyszerű tény, hogy előbb-utóbb az a politikai garnitúra kihal, ami valamilyen szinten még köthető a diktatúrához...

Ugyanakkor tény, hogy az elmúlt 20 évről 12-öt ez a társaság irányított, az utóbbi 8 év alapján láthatjuk, milyen sikerrel. Nem gondolom, hogy egy komolyabb tabula rasa automatikusan a jelenleginél jobb helyzetet teremtett volna, de az esély több lett volna rá, hogy több mindent érjünk el 20 év alatt. Amúgy a keleti blokkban példa nélküli az utódpárt ilyen hosszú ideig tartó kormányzása...

Ma nincs 1 db kommunista se Magyarországon. Így aztán nem csinálnak semmit, sehogy. Aki meg ellenük harcol, az a semmi ellen harcol.

Az az "izé" amit kommunistának hisznek, az a késő kádárkori maszlagban fürdőző és azt elváró-visszasíró politikus/választópolgár.

Abból pedig a legtöbb ma a Jobbikban van.

"kik vagy milyen magatartásforma ellen harcol, aki ma antikommunistaként határozza meg magát?"

Attól függ, melyik réteg közbeszél.
Akik tudják, hogy mi az, azok a hívő kommunisták ellen ideológiai kifogásokat emelnek (egyházak, stb).
Akik nem tudják, azok jó nagy baromságokkal vádolják a komenistákat.
Szóval, mindenkit, akik mást gondol (kivéve a saját komcsijaikat).

A kommunisták azok a pofátlan szemetek, akik befekszenek a libsiknek, hogy két ritkított buszjárat között Nokia dobozban exportálhassák a kápét Zsidisztánba :p

Hofi mondotta: "Tudod, mi a korrupció? Amiből kimaradsz!" Nos kommunista mindaz, aki most épp nem marad ki. Kommunista például az, aki bezárja a vasútvonalat. Kommunista az, aki helyébe buszt rak. Pláne ha netán saját cégtől szerezte. Kommunista az, aki nem a hazafiak bányájából épít bázisalagutat a pusztába. Kommunista az, aki Oroszországból vesz gázt (mert ott van), szemben a nem-kommunistával, aki Irántól venné (mit neki, hogy Irán nem adja). Kommunista az, aki saját hasznára elkommunizálja a kollektíva vagyonát adó, benzinár, távfűtés, végkielégítés, prémium és/vagy kenőpénz formájában. Ezáltal szembekerül azzal az Isten adta kollektivával, amely individualista, családcentrikus, keresztény hagyományú, Trianon-kóros, megélhetési, vállalkozói, piacorientált és pragmatikus módon, csordába rendeződve, nemzeti érdekből csal adót és tébét, hazafiasságból lop, Nagy-Magyarország-tudatból szlovák-rendszámozza a Rav4-et, kossuthi küldetéstudatból ostromolja a középületeket (vagy éppen a közelükben lévő üzletet, mert fasza mobilt látott a büdös komcsi bótos kirakatában).

Szóval kommunista mindaz, akire és amire ráfoghatom, hogy miért nem szarabb a másiknak, mint nekem. Az antikommunistának semmit nem kell tennie és minden jár neki, alanyi jogon. Aki ezt ígéri, az jó, aki ezt kétségbe vonja, az meg kommunista.

Mindenki kommunista, aki nem úgy gondolkodik, mint aki kommunistázik.

kérdezd a reakciós lelkylolát, ő nagy szakértője a témának

Érdekes kérdés.

Ugye a hivatalos definíció is necces, mert most Sztálin/Lenin elvtárs az volt-e?
Voltak olyan messze az eredeti Marx-Engels ötlettől mint Budapesttől Mucsaröcsöge...
De Legyünk nagystílűek, ők voltak a komcsik. (legalábbis az ahhoz legközelebb álló)
Akkor minek tekinthető Kádár? LEGerősebb megfogalmazással is szocialistának.
Na jó, valami softcore-komcsinak elmegy...
Ezen gondolatmenetet követve, a kádári redszert kiszolgáló/éltető ember lenne a komcsi.

A vicces az, hogy akik ezt a kifejezést oly sűrűn használják, ennyit egy nap alatt összesen gondolkodnak...
MAGYAAAR definicó szerint:
nem haver=komcsi
Akkor ugye Rákosi még mindig komcsi, mert ő elég Moszkva

Árpi, nem is ez, de az összes hasonló szó... liberális, neoliberális, szocialista, demokrácia, kapitalista...

akárki megszólal politikai témában a közhöz intézve szavait, legalább az egyik elhangzik, de gyanítom, hogy a hallgatóság 99,9%-a nem tudná elmondani kérésre, hogy akkor most konkrétan mi merre hogy...

Néphez beszélve Petőfisen, egyszerűen... :)

@skipy:
- utolsó sor

[rohadt] kommunista az, aki nem adja oda a Fidesznek az ajánlószelvényét

Hehe, ez színtiszta provokáció. :)
A kommunistának ugyanis a közbeszédben egyáltalán nincs rögzült jelentése, mindenki azt gondol bele, amit akar. Pont úgy, mint úgy 2002 környékén a 'polgár'-ba.
Egyébként a legrövidebben így lehetne kifejezni:
kommunista = ellenség
(persze csak szerintem :)

jó, akkor jöjjön már egy jobbos, és magyarázza el.

Nagyanyám az mszp-t hívja kommunistáknak.

kommunistákról a mai közbeszédben Orbán (ill. OV után a Fidesz) beszél, és ez kényszeríti arra az őt kritizálókat, hogy ezt a fegyvert visszafordítsák rá, hogy (görbe) tükröt tartsanak neki, ha arról van szó, és felróják neki kommunista módszereit és elképzeléseit, ha és amennyiben azok emlékeztetnek a kádári, sztálini, rákosista időkre

asszem, Avar Jánostól hallottam, de már nem vagyok benne biztos, hogy ha kvetkezetességet keresünk Orbán politikájában, akkor látnunk kell, hogy van benne: mindig is antikommunistaként határozta meg magát, és ezért így is pozicionálta magát a politikai közdőtéren

az előző rendszerben liberális volt, mert a szocializmust liberalizálni kellett, tehát (liberális) antikommunista volt;

demokráciában viszont konzervatív lett, mert a liberalizált légkörben már lehetett; s valóban: mennyivel szebben hangzik a konzervatív, mint a "reakciós"

konzervatív antikommunistaként - természetesen - az előző rendszer "feudális maradványai" ellen hirdetett és viselt harcot minden eszközzel, amit még úgy-ahogy belefért (a kordonbontásig bezárólag)

sajnos, és tényleg sajnos... szembekerült azzal a problémával, hogy a magyar társadalom a kádári rendszerben szocializálódott és strukturálódott: gondolkodásmódja, viselkedéskultúrája, magatartásformái, reakciói, beidegződései, szellemisége és maga a társadalmi háló eleve meghatározta a környezeti feltételeket, amelyhez alkalmazkodnia kellett, hogy az előző rendszerből megörökölt politikai elitet (a kommunistákat), amelyet váltani kívánt, megverhesse - annak saját pályáján

így aztán, bár mindvégig antikommunista maradt, ő lett a legnagyobb kommunista, legalábbis retorikájában, egy kör alatt kettőt vert rá az ex-komcsikra, mind a kétszer bukott is rendesen

...na, szóval az antikommunista attitűd az egy politikai elit, annak holdudvara és érdekeltségei elleni harcot jelent, egy szebb, régi búdordaraboktól mentes, egy "Lendvai Ildikó-mentes" világért. mert ettől lesz olcsóbb a kenyér

Kommunista: az, akit paradox módon nem érdekel a nép, csak a Párt. Ez így kb, amennyiben jól látom a közhangulatot. Ebbe belefér mindenki, akire ezt rá tudjuk fogni.

Csakhát az nem zavar senkit, hogy hű de távol van az eredeti definiciótól, a tulajdon közösségétől, amit, meg kell jegyeznem családokban, kissebb közösségekben ki lehet vitelezni, de társadalmi szinten nem.

Tökjó, hogy ez így előjött. Mert pl ámerikában még sok év, amig leesik nekik, hogy azt sem tudják, mi az a szocializmus, amivel meg a republikánusok és a "tebaggerek" (hehe) illetik a demokratákat, konkrétabban az elnököt. Kerüljük el az ilyesmit, amig lehet.

kedves twá,
látva az amúgy igen szorgalmas jobbikos kommentelőhad távolmaradását gyanítom, h túl jó kérdést tettél fel :)

de gyanítom a választ: kommunista az, aki saját magának privatizálja a közvagyont
antikommunista az, aki mindent visszaadna a NÉPnek.

oximoron? :)

A kommunista.

A kommunista bárhol megtalálható, mindenhova beszivárog.
Ismertető jegyei:
mindig jó érzékkel választja meg a későbbi győztes pártot, és már a választások előtt néhány héttel oda tartozónak vallja magát. Gyakorlatlanabb kommunisták ezt a választások másnapján teszik.

Fajtái:
Az elvhű kommunisták mindig hűek maradnak pártjukhoz.
A rejtőzködő kommunista csak a szavazófülke magányában mutat őszinte megnyilvánulásokat, de ezt még senkinek sem sikerült megörökítenie. Létét indirekt bizonyíthatjuk.
A büdös kommunista nevével ellentétben nem büdös, csupán egyes egyedek haragot éreznek iránta.
Kommunista bérenc, valójában ő is kommunista, csak pénzt kap érte, a haragos tömegek szerint.

A kommunista közlekedése:
Sikeresen alkalmazza az összes közlekedési módot. Autóját onnan ismerhetjük fel, hogy nem díszíti hátulját a kötelező Nagy-Magyarország Matrica. Tömegközlekedés közben Népszabadságot olvas, esetleg Metropolt. A Rejtőzködő kommunista álcájához ilyen esetekben hozzátartozhat egy Vass Albert, vagy Márai Kötet is, de ez minket ne tévesszen meg!

Családi kapcsolatai:
Jellemzően sikeresen szaporodik bármilyen környezetben, ám kevés utódot hoz a világra. 1,maximum 2 kis kommunistánál többet nem nevel. Gyermekeit nem járatja hittanra, helyette egy munkásőr kazamatában lopni és hazudni tanítja.
Kedvenc színe a vörös, kedvenc virága szegfű és a tulipán, kedvenc gyümölcse a narancs.

Ha kommunistával találkozunk, nem kell tőle félnünk. Nem fog ránk támadni, nem erőszakos fajta.

Kommunista: egy szó, amely sok mással együtt elvesztette a jelentését, aktuális szemszögből nézve pedig többjelentésű, használójának világnézete szerint.

Eszmetörténetileg egy az utópisztikus történelemformáló gondolatkísérletek követője közül, mely elveket Marx és Engels dolgozott ki, majd Lenin ültetett át a gyakorlatba az ismert következményekkel. S mint a gyakorlatban (szinte) minden ideológia, borzalmas méretű pusztítást - is - okozott. (...)

Aktuálisan bármit jelenthet, amit utálunk, ezt az előttem szólók többnyire már kifejtették, s noha az eredetihez ennek nincs túl sok köze, ez fájdalmasan egyre több fogalommal van hasonlóképpen.

@mrs. bateman:
De ha a NÉP mindent visszakap - mer' az neki jár -, akkor a NÉP az kommunista?

No, lám. Itt az ékes bizonyítéka, hogy Árpád még akkor is hazudik, amikor kérdez. Mondjuk vagy negyven-ötven éves (Katherina Witt) az állítás, hogy a szavaknak nincs jelentésük, kontextusuk van (Katherina szerint nyelvjáték, de nézzük el neki, mindenről az jut az eszébe). Barátom, pl. csak ezért is premodern a – pl. a Holokauszt-törvény. Akárcsak ez a kérdés. Noha mindnyájan utáljuk a komcsikat, tagadom a kérdés létezését. Csukjatok le, komcsik!

mitttomén mifene az a komcsi, én csak egy eccerű svéd rénszarvas tenyésztő vagyok, aki még mindig nem tuggya, hogy mi a baj a hippikkel.

Amennyiben a szavak jelentését a használatuk mutatja meg (ld. Wittgenstein: Filozófiai vizsgálódások), úgy a "kommunista" szó jelentése:

szexuális szolgáltatásokat pénzért áruló nő olyan gyermeke, akit a beszélő baloldalinak tart.

A nyelvhasználatban:

"X kommunista"

egyenlő azzal, hogy

"X politikailag balra áll tőlem és a k...a anyját neki!"

Hasonló szavak: náci, fasiszta - ezek akkor használatosak, ha a megjelölt személyt a beszélő jobboldalinak ítéli.

Van egy jo tagline-om meg a BBS-es Fidonet-es idokbol az internet elotti kor hajnalarol igy hangzik:

Kommunista az akinek nincs semmilye es ezt meg akarja osztani a vilaggal.

Szerintem ez pont talalo.

A masik kedvencem bar nem ehhez kapcsolodik de tenyleg szeretem:

Diplomata az aki ketszer is meggondolja mielott nem mond semmit. :)

W!

A köznyelv szerintem első sorban az MSZMP és hasonló múlttal rendelkező embereket tartja kommunistának, illetve, ezt kiterjesztve, azokat a szociális érzelműeket is, akik nem vetik meg az MSZMP-s múltat.

Ugyanakkor számomra minden olyan cselekedet kommunistának számít, amely jövedelem-újraelosztáshoz vezet. Hiszem, hogy a jövedelem és egyéb javak (egészségügy, nyudgíj is) megszerzésének egyetlen helyes útja a munka és aki a nem dolozó illetve nem elég hatékonyan dolgozó (szegényebb) előnyére elvesz másoktól, az a legkőkeményebb köcsög anyaszomorító és nemzetére-rontó kommunista számomra. Free market forever!

@mrs. bateman:

Nem a népnek, hanem oda, illetve annak, ahonnan, vagy aki(k)től lopta.

Komcsik az ingyenélők is... függetlenül attól, hogy keresztet, vagy vörös csillagot hord.
S aki nem dolgozik, az ne is egyék.
Elég populista?

Kommunista....ő..ő..őőő....az az, aki....például bolsi !
Bolsi meg az.., ehh..eh..eh...aki olyan, mint a kommunista, aki embereket kínozott, megölt, meg...meg ott volt az Andrássy 60-ban is, meg a Terror Házában is, és korlátoszta az utazását azoknak, akik mégis állandóan utaztak, mert sefteltek, szaaal kommunista az az, aki tulajdonképpen bolsi !
Egyébként is erről már annyian, annyit beszéltek, hogy igazán leüllepedhetett volna valamennyi belőle neked is a tudatod mélyén !
Ha ennél többet tudsz majd róla, akkor majd visszajövök elolvasni ! :DDDDDDDDDDD

Közelebbről:

"A kommunizmus olyan társadalmi forma, amelyben minden tulajdont a közösség vagy az állam birtokol és valamennyi polgár egyenlően részesül igényeik szerint."

A fenti eszmét magáénak valló ember: Kommunista.

Most nálunk nem ez van.
De ! ez ne tévesszen meg !
A bankokat az állam a közösség, a társadalom javaiból, pénzéből kárpótolta, tömte tele pénzzel.

Kommunista az, aki nagyjából úgy gondolkodik '56-ról, mint Havas Szófia, függetlenül attól, h ennek hangot ad-e, vagy sem.

Kommunista az, aki a holokausztot olyan rendkívüli eseménynek tartja a történelem folyamán, amihez nem hasonlítható semmi más, a kommunizmus bűnei/gyilkosságai pediglen végképp nem.

Kommunista az, aki az MSZMP utódpártjában politizál, és úgy gondolja, h ha nem ők maradnak hatalomban, akkor vége a demokráciának.

Egy jobbos véleménye:
Kommunista az, aki szerint '90 előtt jobb volt, és most bajban van, mert nem tudja kire szavazzon. Nem gondolkodik a Munkáspártban, mert ők nem jelennek meg a médiában, eszébe sem jut rájuk szavazni, mert kicsit dohosak ők, az MSZP meg elhitette, hogy van olyan hogy lendület, meg '80-as évek (állás, konkrét munka nélkül, haveri sörözések, fiatalság bolondság) együtt.

Itt is lehet szemezgetni a válaszokból

kapcsolat.hu/forum/a_kommunista_kifejezes_definiicoja

A 'kommunista' egy szitokszóvá vált az utóbbi években, simán lekommunistázható valaki, akinek más a véleménye, mint a tiéd.
Amúgy azokra szokták rásütni a kommunista bélyeget, akik '89 után sikeresen konvertálták az előző rendszerben szerzett kapcsolati tőkéjüket anyagi tőkévé. Itt természetesen olyan kapcsolatokra kell gondolni, melyeknek közük volt az MSZMP-hez. Ilyen emberek természetesen nemcsak az MSZP-ben vannak, de kétségkívül ebben a pártban vannak a legtöbben közülük, így tulajdonképpen azt nevezik kommunistának, aki mszps.

1. A hippik.

2. Az, aki nem tép le két méter vécépapírt, ha másfél méterrel is ki tudja törölni a seggét.

Én gyakran hallom fesztelen beszédben egyszerűen mint szitokszót, persze jellemzően MSZP- vagy SZDSZ-párti (nem feltétlenül tag), bár inkább az első, személy jelölésére.

A kommunista szótári jelentése nyilván világos: "a kommunizmus elveit valló, történelmi alak(arch.)" Ma a "kommunista" a jobboldal szótárában nem szerepel (túl nagy hülyeség lenne), helyette a "baloldal", "szoclib", "utódpárti" használatos, és nyilván az MSZP tagjait értik rajta.

Az első két komment után be is lehettett volna zárni a posztot. A kommunista minden szükséges és elégséges feltételét leírták:)

Komolyabban: Kommunista az, aki jobbára a marxi-engelsi tanokat vallja. Pl. hisz az osztályharcban, a termelőeszközök népi tulajdonba vételében, és harcos anti-kapitalista. Talán Krausz meg TGM lehet ilyen, de pl. Lendvai vagy bárki az MSZP vezetéséből biztos, hogy nem.

A kérdés nyilván költői, kommunista az, akire rámondják, persze csak az ő szemükben. Valódi kommunista a Munkáspárt tagjain, lehetséges szavazóin és néhány szobatudóson kívül nincs Magyarországon, de igény lenne rá, ahogy mondani szokták.

Szia Árpád!

Az én szóhasználatomban a komcsi az politikus és az a magánszemély

- aki közéleti pozícióját az ország érdekének szolgálata helyett a saját önös érdekeinek érvényesítésére használja;
- aki az mszmp-s vagy mszp-s tagsági múlttal rendelkezik és/vagy annak holdudvarában élvezve a rendszer előnyeit karcsúsította, karcsúsítja a közvagyont;
- aki az 1990 előtti politikai kapcsolati tőkéjét váltotta materiális vagyonra tisztességtelen úton és vitatható eszközökkel, és továbbra is tisztességtelen úton és eszközökkel keresi a hasznát;

Közben eltelt húsz év, és ugyanezek megjelentek a politikai paletta minden színében (lásd példának: szdsz-t).

Ezért sokkal egyszerűbb eccerűen szarembereknek nevezni ezeket az egyedeket.

Tehát a szaremberek a komcsik, mert csak táblacsere történt, a budi maradt.

Üdv.

j.

A válasz egyszerű: komcsi az, aki erőszakosan, gyilkosan és rögegyszerű ostobasággal kollektivizál, mindenekelőtt saját hatalma és javai érdekében.

Basszus, ez az utolsó pillanatban jött. Nem gondoltam volna, hogy idáig ér a kezed.
nol.hu/mozaik/legyen_unalmas__jelentektelen__hibaktol_hemzsego_

Ha a kérdés tényleg az, hogy a közbeszédben mit jelent a szó,
partyface1973 válasza a legelegánsabb: '91 előtt befolyásos ember. Plusz azok akik azóta odatársultak ezekhez.

Egyébként két dolog miatt nehéz meghatározni, hogy mit is jelentenek manapság ezek a politikai definíciók:
1. Választást nem elvekkel, hanem szavazatokkal lehet nyerni, ezért mindent eluralt a populizmus. A XXI. századi demokratikus politizálás definíciója nagyjából: lopás + kurválkodás a szavazatokért. Elvekről szó sincs.
2. Egyre több embernek "érzelmi ügye" a politika. Manapság észérvek helyett fröcsögés megy. A szó eredeti értelmét figyelembe véve az MSZP ugyanannyira nem komcsi, mint ahogy a Jobbik nem fasiszta és a Fidesz nem konzervatív.
Egyszerűen csak annyi van, hogy a politikai ellenfeleit manapság mindenki a gúnynevén nevezi - ez a gyakorlat a kocsmákból a parlamentbe is átkerült.

Kommunista:
a vagyonközösség, azaz a vagyonfelosztás híve.
/Idegen szavak szótára / Szécsi Ferenc / l913./

@Dean: A legtöbb komcsi akit ismerek nem befolyásos, sőt kisember, viszont 90 előtt volt munkája, vagy ha most is van neki, akkor nem kellett halálra dolgoznia magát az átlagfizujához, ellenben most a német, japán, tedd hozzá amit akarsz cégvezető kirúgja, leépíti, ha nem melózik. Vagy rokkantnyugger, s a minimális pénzéből nem jön ki a törlesztésen számlákon kívül semmi, pláne nem a naponta 2 doboz cigi, meg a 3 sör. Ritka az olyan komcsi aki privatizált 90 után, csak nagy a befolyása, azért tűnik soknak. Ha csak a lenyúlós kommerek szavaznának az MSZP-re, a párt már sehol nem lenne.

@Tóta W. Árpád: "jó, akkor jöjjön már egy jobbos, és magyarázza el."

Kicsit nyögvenyelősen megy. Hadd segítsek:

Kommunista: akinek nem tetszik a pofája.

"mit, kit, kiket értünk "kommunista" alatt a mai közbeszédben,"

Lássuk Kovács147 János válaszát 2007-ből(!-) :
"Van pár kommunista neveltetésű, identitású, gyökerű személy, kik előszeretettel teszik fel a kérdést, amikor a komcsit lekomcsizzák, hogy szerinted ki a kommunista, hol volt kommunizmus, stb. Mintha folyamatosan csak magyarázatokat várnának, igazolásul arra, hogy ők nem is kommunisták."
Talán az "A kommunista" + kommentek megadják a választ ezen égető kérdésre :-)
www.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=29216
!-)

kommunista az, aki szerint a világ javait úgy kell újraosztani, hogy elveszünk egy csomót a gazdagoktól, mert azok úgyis rossz emberek, és odaadjuk a szegényeknek, mert attól nekik jobb lesz. bocs ha valaki ezt már leírta.

Kommunista az, aki lenácizza a jobboldalt.

Hmmm:)))
Kommunista röviden: az, aki az előző rendszerben jól járt
(jobban mint a nép), és a rendszerváltás után ugyan azt folytatta (és nem takarodott el)és még sokkal jobban járt.
Gondolom valami ilyesmit jelenthet.

Mennyi műveletlen alak!

TWÁ, rajtad csodálkozom a leginkább, azért legalább NEKED illene tudnod, hogyan ismerhetni föl a kommunistát!

Végtelenül egyszerű!

Közel hajolsz és megvizsgálod. Ha különös anyagból van GYÚRVA, akkor komcsi. Ha nem - nem.

@malacz69 nemigazországi hisztidetektor【ツ】, 27cm: Hogy ha én csak egyik pontnak felelek meg, akkor is kommunista vagy?

Vagyis: az első és a harmadik pontnak nem felelek meg, a másodiknak viszont részben, amennyiben úgy gondolom, hogy

hogy a Holokauszthoz tényleg nem hasonlítható semelyik másik népirtás sem, a Holokausztig bezárólag - ugyanis a világ egyik legmodernebb államában egy komplett állami szektort állítottak rá, hogy a népesség egy csoportját szépen katalogizálják, elkülönítsék, majd iparilag megsemmisítsék.
A modern eszközökkel űzött barbárság a szememben egyedülállónak számít

noha ez nem jelent vigaszt egyetlen másik népirtás (így a kommunizmusban elkövetett népirtások) egyetlen áldozata számára sem, és nem is kisebbíti sem jelentőségüket semmivel sem.

Ekkor már kommancs vagyok? Vagy csak kiskommancs? Kommancs-bocs?

Kommunista az, aki szerint neki alanyi jogon jár mások (a tőle gazdagabbak/állam) vagyonának egy része, ennek célba juttatását pedig az államtól várja.

közbeszédben
kommunista = mszp szavazó, mszp-s politikus, esetleg más baloldali érzelmű (szándékosan nem gondolkodásút írtam, mert itt az érzelmek játszanak fontos szerepet)
ld még náci/fasiszta = fidesz/jobbik/kdnp tag, politikus, szavazó, stb.
illetőleg bármelyik lehet bárki, akit a beszélő nem szeret.

@balage_81: Szerintem ez Robin Hood elve. Ő kommunista volt?

Kommunisták a rossz emberek(nek kikiáltott egyének). A gazdagok (akik korupptak ugye) A buzik, drogosok, az istentagadók. Kommunisták, akik nem nagymagyarországban és árpád-sávban gondolkoznak. Kommunisták mind akik balodaliak, akik liberálisak, vagy csak akár az ennek mondott pártokhoz kötődnek, tartoznak (ez ugye nem ugyanaz!). Kommunisták, akik az előző rendszerben bármilyen tisztséget betöltöttek (mondjuk gépírónő a tanácsnál)És kommunisták ezeknek az embereknek a fiaik és lányaik, avagy párkapcsolatot létesitettek velük. Talán az unokáik is azok, de ez még nem tisztázott.

Namostan tehát, az a kérdés, ki a kommunista. Fogós kérdés, ravasz kérdés, hajjaj. Rögtön megválaszolhatnók persze a közkeletű „hisz azt mindenki tudja” kitétellel (no csak ha nem lenne elég időnk, és rohannánk valahová), azzal aztán le van tudva a dolog. Rohanhatunk tovább, ahová a kedvünk tartja, vagy ahol dolgunk van, lesz, esetleg volt, mert már így is késésben vagyunk. De mostan tenger az idő, ne érjük be ezzel, gyűlésekre úgyse megyünk, na persze az ottan belőlünk óhatatlanul kitörő lelkesedés, valamint permanens ováció egyébként is megkérdőjelezné a kérdés komolyságát megillető alapos, tudományos megfontoltságot.

Rögtön az elején meg kell jegyeznünk, hogy a fogalomnak van egzakt definíciója, ám mivel a nyelv változik, a régi idők ódon meghatározásai előbb utóbb elenyésznek, és a magyar nép, formálván az ő nyelvezetét, ma már más jelentést tulajdonít neki, mint az a kezdetekben, gondos társadalomtudósi kimunkálás után adatott. Hajdenagyon mást.

A régi vágású kommunista, nevéből következően ugyebár, a közösben hisz. Úgy gondolja, hogy a javak egyenlő eloszlása (illetve hát a valakik általi elosztása) vezet a jóléthez. A nem régi vágású, nem kommunista viszont úgy gondolja, hogy ha a gazdasági egyenlőtlenség lehetőségét (azaz azt az ősi emberi hajtóerőt, hogy nekem lehet több) a termelésből erőszakosan kikapcsolják, akkor sohasem érhető el az a gazdasági szint, ahol a saját erőből való (ezt kéretik hangsúlyozni) egyenlő elosztás jóléthez vezet. Fentiek miatt mondotta egy több világháborúban győztes politikus, bizonyos W.L.S.Ch., hogy az említett rendszer fejlődés híján nem a jólétet osztja el egyenlően, hanem a nyomort.

Napersze, ennek ellenére operálhatnánk ezzel a definícióval, csak hát (pláne a jelen gazdasági világválságban) ki hinné el azt, hogy mindenkinek lehet osztani anélkül, hogy kapnánk azt valahonnan? (mert nekünk momentán nincs). Senki. Gondolná az ember. De ez nem így van. Sőt, már nevet is kapott a fenti módszer, magyar útnak hívják. Az, természetesen, nem igaz, hogy aki a legjobban hirdeti, az maga is hisz benne, viszont elég sokan igen, és az bőven elegendő. Sajnos, azonban mégsem mondhatjuk, hogy ez a kommunista ismérve, éspedig nem csak azért, mert az emiatt ellenünk indított perek csak egy százalékának az elvesztése is bőven meghaladná anyagi tehetségünket, hanem mert (mint az a perek számából következne) mindazon ember tagadná, éspedig egytől-egyig, akire a fenti definíció szerint húznánk rá a kommunistaság vizes lepedőjét.

A következő meghatározás lehetne, hogy kommunista az, aki a régi szép (átkos?) rendszerben a Pártnak, vagy valamelyik fiókszervezetének tolta a szekerét. Hamar rájöhetünk azonban, hogy ez is zsákutca, hiszen a legnagyobb párt vezetője is tolta valamicskét akkoron (ezt, persze, nem róhatjuk fel neki, mivel a vezéregyéniség az mindenütt vezéregyéniség, és csak a körülmények határozzák meg, hogy valaki Che Guevara lesz-e, vagy Helmuth Schmidt), ugyanakkor mivel ő önmagát mindig antikommunistaként definiálta, és így contradictioba ütközhetnénk, a fenti meghatározás szintúgy kiesik.

Továbblépve kijelenthetnők például azt, hogy kommunista az, aki lop. Mégpedig a közösből (fontos, hogy még véletlenül se keverjük össze a nemsokára leendő Robin Hood-okkal). Szomorú módon azonban ezen specifikációnak is búcsút kell intenünk, ugyanis megint csak beleesne az ország nagy része (számla nélkül, feketemunkából, bliccelve, rengeteg vaj rengeteg fejen, satöbbi, satöbbi), és akkor a perek száma, meg az egytől-egyig tagadás, lásd mint fent.

Meg kell tehát állapítanunk, mégpedig kizárásos, sőt, tapasztalati alapon, hogy kommunista a nép nyelvén az, aki utat enged az országban a karvalytőkének, nem en bloc utálja a cigányokat, zsidókat és homokosokat, és nem annyira a lelkesedésre, hanem inkább a racionalitásra épít. Magyarán MSZP-s. Azaz komcsi. Bár ezen az alapon az MSZP-ben, mint pártban sincs valami sok kommunista.

Kommunista az, aki szeret részesedni a közvagyonból.

Egyszer volt, hol nem volt, volt egyszer egy ateista Jézuskrisztus, akinek a neve az egyszerűség kedvéért a továbbiakban legyen Kunbéla.

Kunbéla nagyon utálta a gazdagokat, mert azoknak mindig sok pénzük és hatalmuk volt, holott nem dolgoztak semmit csak élvezték az életet. Ezzel szemben rajongásig szerette a szegényeket, mert azoknak soha nem volt semmijük habár minden munkát ők végeztek. Kunbéla elgondolkozván a dolgok ilyen állásán arra a megállapításra jutott, hogy ez így nem helyes és ezen változtatni kell.

Kunbéla a problémát az áiksznégyzet + béiksz + cé = nulla másodfokú egyenlet formájában, elvi síkon és úgynevezett világnézeti alapon oldotta meg. A megoldásról empirikus alapon feltételezte, hogy az eleget tesz az X1 = „Mindenki annyit kapjon a megtermelt földi javakból, amennyire szüksége van”, és az X2 = „Mindenki annyit dolgozzon, amennyire képes” megoldásoknak.

Az egyenletben volt néhány paraméter is, ami az alábbi kérdésekre kereste a választ: A = ”Ki fogja meghatározni, kinek mire van szüksége és mennyi munka elvégzésére képes?”, meg B = „Hogyan lehet mindezt megvalósítani?”, illetve C=„Mit szól mindehhez az atyaúristen?”

Kunbéla tovább gondolkodott. Ennek eredményeképp úgy látta, az lesz a legjobb, ha az A = „a kommunisták”, B = „a kommunisták által irányított proletárdiktatúrával”, C = „nincs is isten” paraméterekkel dolgozik tovább.

És így is történt, a probléma megoldása megindult a fenti egyenlet gyakorlati alkalmazásával. A két megoldás érvényességét az élet fényesen igazolta. Ha lett volna olyan, aki kevesebb ételt vagy italt kapott volna, mint amennyire szüksége van, vagy pedig többet dolgozott volna, mint amire képes, az automatikusan eliminálódott az egyenletből halált okozó éhezés, szomjazás vagy agyondolgoztatás által.

Kunbéla nagyon megörült, hogy ilyen szépen elrendezte a dolgokat.

Itt a vége, fuss el véle.

Buzi e vagy te.

mindenki, aki pimaszabbul lop mint én, mi

Kommunista az, aki mindent JOBBan akar csinálni, mint a másik, mégis amihez hozzákezd, BALul sül el.

Hatalommal visszaélő, korrupt politikus. Ma például demszkigábor.
Sikeresen leküzdötte magát az 1989 előtti erkölcsi talapzatáról a biszkubéla féle mocsárba. Demszkigábor kommunista.

A közbeszédben a kommunista alatt a moszkvai tipusú kommunizmus követőit értem.
...hogy mit csinál? Semmit, csak azt, hogy még ma is a régi kapcsolati tőkéből él.
...hogy miért utálom? Azért, mert a jól kiépített hálózatuk láthatatlan, de nagyon hatékony a javak és a hatalom megszerzésében. Legyen szó bármilyen pártról, szervezetről, a csúcsán ők, vagy embereik vannak. Ha mégis sikerül egy szervezetet "sterilizálni" tőlük, annak a napjai meg vannak számlálva.

Pedig nagyon sok kommunista ember van ma is.Kommunista manapság az,aki az elmúlt rendszerben hiszi,képzeli magát pl vezetőként és ennek megfelelően viselkedik.Továbbá kommunista az,aki ennek a kornak az eszméit tartja szemelőtt mikor a dolgozók fizetését egységesen, egyenlően meghatározza.Az is kommunista aki írtózik mindenféle véleménytől és megpróbálja azt bármiféle eszközzel elfojtani és nem riad vissza attól sem ha tömegbe kell lövetni.Ez a kommunista.

@takony alias fikázz csak bátran: "Kommunista az, aki szeret részesedni a közvagyonból."

ez kurva jo! kar hogy beleesik az orszag 95%-a.

@kvadrillio: természetesen nekem is van egy definícióm; bár én ritkán kommunistázok, de olyankor általában a kollektivista irányokat értem alatta. most éppen az érdekel leginkább, hogy pl amikor OV vagy a Jobbik antikommunistaként határozza meg magát, akkor abban a képletben hogyan kell pontosan definiálni a kommunistát. nyilvánvalóan nem játszik az mszmp-múlt kizárólagosan.

@El Visco Stello: na igen, a hálózat fontos fogalom.

Kommunista? Kéne, hogy legyen rá definíció, de a kommunizmus nevében már annyi badarságot és a marxizmus-leninizmussal ellentmondó dolgot csináltak, hogy igazából nincs meghatározás.
Honnan a kérdés ötlete? Talán lekommunistáztak?

Nem tudom, ki kommunista, s ki nem. És ráadásul nem is érdekel.

Immortalis nem politikai hovatartozás, hanem emberi minőség szerint válogatja barátait-ismerőseit.
Béke.

@Tóta W. Árpád: na, én meg már azt hittem, szíved szottyához, a Magyar Kapitalista Párt létrehozásához végzel piackutatást; ami - természetesen - a Kínai Kommunista Párt mintjára politizálna; mindjárt kint is lennénk a gödörből. nem volna itt kecmec, volna fejlődés meg kapitalizmus, meg visszaélés is, de hát az így is elkerülhetetlen

Szánalmas az az igyekezet, h a szerző kapni akar egy olyan definíciót, amit aztán majd ügyesen visszaforgathat Orbánra vagy a Jobbikra.

Orbánt nyilván gazdaságpolitikai alapon szeretné a szerző lekomcsizni, csakhogy ő a szociális piacgazdaság híve, aminek köze nincs a kommunista tervgazdálkodáshoz, állami mezőgazdasághoz, stb...

Vona meg szimplán fasisztának mondható, a mussolini értelemben véve, ha nagyon rá akarunk sütni vmit, bár sztem ez sem állja meg.

------------------

Jaaaa, és kommunista még az is, aki "hazudik éjjel, nappal meg este", és szeret cenzorkodni, de aztán már később demokrataként tetszelegni.

@General Forgeron: "Talán lekommunistáztak?"

napi rendszerességgel, de az kevéssé érdekel.
@malacz69 nemigazországi hisztidetektor【ツ】, 27cm:
:D
te már megint többet tudsz, mint én.

Nos, a marxi munkaérték elmélet, osztályharc követői a marxisták.

Úgy gondolom hogy a magyarok nagy többséggel azt vallják: a kommunista szó az MSZMP funkcionáriusait fedi le. Ennek megfelelően a kommunistaság elsősorban társadalmi dimenzió nem filozófiai. Alfaja a vén kommunista, aki talán hitt a rendszerben de biztosan nem ültözte tovább a szerencséjét a rendszerváltás után s emiatt enyhén áporodott szag árad belőle, fogatlan oroszlán. Gúnyok tárgya de sosem veszélyes ellenfél.
Másik alpéldánya a karrierista kommunista. Jellemző rá hogy előmenetelét segítette a pártfunkcionaritás. Gyakran technokrata, leginkább üstökös, sokuk még ma is aktív s gond nélkül vedlettek át kapitalistává, hisz csak a kötelező körök futották le. Szerintük mindenki kommunista volt, lelkiismeretfurdalásuk nincs.

A mai magyar az utóbbival szemben érzett gyűlölet hevével utálja az előbbit.

Személy szerint a kommunisták Thürmerék, mert ők nemcsak a múltban, hanem mind a mai napig lándzsát törnek a szocializmus mellett.

Mivel a kommunista szónak van valódi jelentése is, mint ahogy egy szlovákiával arrébb politikai pártja is, ezért én nem mosom össze a kettőt. Gyurcsány Kovács Lendvai volt kommunisták jelenleg poszt kádárista elitrészei, amelyik alkotja azt a bizonyos hálózatot. Thürmerék és a nyugdíjasok kommunisták TGM pedig marxista.

Kapok csillagot Wárpád?

...most akkor az érdekel, hogy szerintem ki a kommunista, vagy hogy OV szerint ki a kommunista?
OV szerint természetesen mindenki kommunista, aki őt személy szerint nem szereti. Oszt jónapot.

A kérdés sajnos pontatlanul lett megfogalmazva. Ki az a mi? Én, meg az Árpád? Árpád meg a Thürmer? Mi az olvasók? Stb...

szabadon, forrest gump után: nem az a komcsi, akiről azt állítják, hanem az, aki úgy cselekszik.

egy példa: a 'magyar nemzet' egy olyan sajtóorgánum, ami messzemenőleg a kádári vonalat követi: felülvezérelt, pszeudoegzaltált, ideologizált, cenzúrázott. a magyar nép kollektív tudatalattijának manifesztálódott álma, a kádárizmust, történelmének a tömegek számára talán legkielégítőbb korszakát továbbvinni akaró, megtestesült vágya, úgy, hogy - ó, te turáni átok - egyben le is akar vele számolni.

nem kis feladat, ugye, azannyába..!

és hogy "komcsi" nem is volt, csak "szocialista"? és mi van, ha mindemellett most már "nemzeti" is? ein schelm der böses dabei denkt/ honi soit qui mal y pense/ evil to him who evil thinks.. magyarul, a mai magyarországon: komcsi, aki komcsizik, bármit is ért rajta.

Kommunista az, aki annak a pártnak a tagja, amely megalapításakor kinyilatkoztatta, hogy a kommunista diktatúra egyetlen pártjának jogutódja. Pont.

@huba: Bocs, hogy árnyaltan fogalmaztam és emiatt nem sikerült megértened, hogy mire gondoltam. Valószínűleg nem a te készülékedben van a hiba.
"...szeret részesedni a közvagyonból" = "ellopja a közvagyont".
Remélem így már neked is érthető.

Kommunista alatt a mai értelemben azt a személyt értem, aki olyan politikai funkción van, amelyet nem a munkájával, iskolájával és tudásával érdemelt ki, hanem pl esernyőt tartott vkinek. Természetesnek tartják azt, hogy fizetést kapnak funkciójukból eredően, viszont érdemi munkát nem fontos végezniük és a lelkiismeretük is nyugodt emiatt.
Ezek az emberek úgy hiszik, hogy alanyi jogon jár nekik vállalati autó, mobiltelefon, nyugdíj előtt 2 hónappal végkielégítés. Nem azért járnak be a vállalatba, hogy termeljenek, hanem, hogy eltulajdonítsanak bármit, amit csak lehet.
Munkatársaikat manipulálják és feltartják a munkában a menedzsment megbuktatása vagy megszorítása végett. Mindenhol a kiskaput keresik és megpróbálják zűrös ügyeiket egymás közt elintézni megkerülve a bíróságot.
MO a szakszervezeti vezetők deviáns viselkedése hasonlít leginkább a mai értelemben vett kommunistákra.

Jó kérdés, és szégyen, hogy abban az országban, ahol – a nagy Oroszországon kívül – volt Tanácsköztársaság, meg Vörös Hadsereg, ennyire nagy a homály a kérdés körül! :)

Végigolvasva a kommenteket, sokan keverik a kommunistát a kádáristával. Szerintem van különbség.

Hogy ki a kommunista? Talán Thürmer Gyula próbál az lenni. De pl. Vajnai Attila, meg TGM már szerintem nem azok. Bár erről őket kellene megkérdezni.

Ha megpróbálok kissé felülemelkedni az aktuálpolitikai bozótharcból, és nem firtatni a konkrét felelősségeket a dolog ilyetén alakulásában, a képlet ez:

MSZP = kommunista
SZDSZ, utóbb MDF = zsidó
Fidesz = fasiszta

Ezzel egyébként az a legnagyobb baj, hogy nem maradt jelző a Jobbikra, pedig az aztán igazán megérdemelné.

Mondjuk mostanában egyre többször hallom velük kapcsolatban a nemzeti bolsevik megjelölést, ami szerintem korrekt. Ellentétben a fentebb felsorolt pártok jelzőivel, ami természetesen mind (mind!) hülyeség.

Árpi, ez most mire volt jó? kb. 100 kommenből majd össze lehet rakni egy definíciót, ami a mai közbeszédben bizonyos aktív politikusokra vagy velük szipatizálókra értendő, kiegészítve a régiekkel, akik már - kevés kivételtől eltikentve - nem aktívak, vagy aktívan megfordították köpönyegüket, de múltjukat nem tudják letagadni.
De most tényleg, fogalmazd meg te, mi meg majd jól egyetértünk vagy fikázzuk, eddig ez a felállás egész jól működött :-D

Hát én.

Ha nem is definícióként, de az alábbi körülírásra utalt egy korábban rendszeresen üldözött ismerősöm nemrég: a volt ("kommunista" és nemcsak Kádár-, hanem az előtti) rendszer azon emberei, akik tevőlegesen részt vettek a rendszer fenntartásában, pl. a (citoyen és nem pedig burzsoá értelemben vett) polgári önszerveződés (legyen az vallási vagy egyéb) lehetőségeinek a lehető legteljesebb korlátozásában, illetve az új generációk ennek megfelelő "agymosásában". Ezek az emberek lehettek ettől még kitűnő szakemberek, és ha jól értem, a mai politikai szereplésük se nagyon javít a megítélésükön, legyen az mégoly demokrata. A fenti definíció inkább a hatalom megtartásához, és az adott ideológia és intézményrendszer kizárólagosságát elősegítő "pragmatikus" és persze romboló tevékenységekhez kapcsolódik, mintsem a marxi filozófia vagy közgazdaságtan, vagy akár Lenin paradigmaváltásának megértéséhez, illetve megvalósításához. Gyanítom, hogy az egyszerűség kedvéért a "velük" ma egy pártban lévőkre is érvényes a meghatározás. Nem tudom ezzel előbbre jutottál-e :)

Vannak figurák, akiket a "jobboldali" kánon szerint utálni illik, viszont finoman szólva nem testesítik meg a zsidó archetípusát (pl. Kádár, Gyurcsány), ezért lezsidózásuk - legalábbis 80-as IQ fölött - komolytalannak tűnne. A "zsidó" helyett kell tehát egy másik szitokszó, és ez a "kommunista". Előfordul néha, hogy valaki a "zsidó kommunista" kitüntető címet tudhatja magának, ezt kétféleképpen lehet kiérdemelni:
1. ha valakinek a zsidó volta önmagában nem jelenti az illető teljes erkölcsi megsemmisülését, akkor a "kommunista" jelző amolyan fokozó szóként szerepel.
2. Önbevallás alapján. Erre egyetlen konkrét példát ismerünk: Moldova Györgyöt. A magyar jobboldal toleranciáját mutatja, hogy Gyuri bátyánk eme öndefinícióját szó nélkül elfogadta, annak ellenére, hogy a vörös könyvecskét - sok Fideszes politikussal ellentétben - sosem birtokolta.

A fentiekhez kapcsolódó régi hiedelem, hogy aki kommunista, az kommunizmust kívánna megvalósítani. Ellenpéldaként megemlíthető Pintér Sándor vagy Martonyi János, akik - MSzMP tagként - nyilvánvalóan a kommunizmus eljövetelét kívánták elősegíteni (azt, hogy ilyen kitűnő férfiúk esetleg karriermegfontolásból léptek volna be a Pártba, figyelmen kívül hagyhatjuk), viszont kétségkívül jobboldalt dobog a szívük, tehát _nem_ kommunisták.

@takony alias fikázz csak bátran: ""...szeret részesedni a közvagyonból" = "ellopja a közvagyont".
Remélem így már neked is érthető. "

kar hogy kijavitottad, nekem az elozo jobban tetszett. persze ha az "ellopja a közvagyont"-ba beletartozik az adocsalas akkor tovabbra is igaz, hogy az orszag 95%-ra igaz a definicio.

Kommunista aki azt hiszi, hogy minden ember a lelke mélyén egy hangya, csak a gonosz burzsoázia rákényszerítette a magántulajdont.

@Tóta W. Árpád: és mi volna, ha a kommunisták magyaráznák meg végre, hogy kik is ők?

Illetve, kik nem?

Mé' mindég a szegény jobbernek kell védekeznie?!?!?!

P.

@Tóta W. Árpád:
Elsősorban a szocializmusban kialakult hatalmi érdekrendszer tagja.

"A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak szermélyes boldogulása így kívánja.”

Anti kommunista.

@Tóta W. Árpád: 20 eve egy relative szuk elit uralja megosztva ezt az orszagot. ez az elit szinte kizarolag 3 helyrol rekrutalodott:
- Bibo kollegium
- Lakitelek
- KISZ
na ez utobbi, ill a mogottuk/alattuk allok gyujtoszava a 'kommunistak'. Akik oket utaljak, azok pedig az 'antikommunistak'. Marmint MO-n. Oreszukrol a masikak meg a fasisztak. Es megy ez a antifasiszta-antikommunista "faszkodas" mar 20 hosszu eve. Es ezt az egyseges elit gerjeszti, nekik ez jo, mert ezen a tengelyen tenyleg sokkal nehezebb uj szereplonek a piacra lepni, mint mondjuk vmi 21. szazadi, jovobe mutato tema menten.

Árpi, nesze, itt egy echte kommunista, ráadásul a jobbikok mondták rá, tehát tutira az, nézd meg jól a pofáját:
mandiner.blog.hu/2010/03/15/komcsit_fogtunk_avagy_zsido_gyere_at_a_zebran

De ha sokat ugrálsz meg provokálsz, akkor szerintem te is előbb-utóbb az lehetsz. :-)

Heh. Erre kérdésre soha sem fogsz egzakt definíciót kapni köznyelv-haszálat szintén. Már csak azért sem mivel a köznyelv nem a közgazdasági elmélet vallóit, vagy a politikai rendszer híveit érti alatta. Ezerféle magyarázatot fogsz hallani, akár hozzá is csaphatom az enyémet is:

A "kommunista" kifejezés a mai politikai köznyelvben szitokszó, amivel főleg a politikai ellenzék illeti a kormánypártot és annak közvetlen környezetét. Erre azért is alkalmas mivel igen sok negatív érzés kapcsolódik hozzá és ellentétben a "hazug tolvaj gazemberrel" a jelenlegi ellenzékre nehezebb alkalmazni.
1956 'divatba jötte' is sokat lendített a szó ilyetén használatán, mivel akkor is a "mocskos komcsik" ellen harcoltak a "hazafiak" és gyakorlatilag mindenki a politikai 'elitben' (ezt a kifejezést sosem állom meg grimaszolás nélkül) kivétel nélkül '56 politikai örökösének vallja magát ami viszont lássuk be, ez az MSZP részéről egy határozottan támadható álláspont.
Tevékenysége a fenti definíció szerint a lopás, hazaárulás és a magyar vagyon kijátszása a külföldi nagytőkének.
Az antikommunista pedig az aki nem tartozik a kormánypárt köreibe és ezen az álldatlan állapoton mielőbb változtatni kíván. És a magyar nép megint szép lesz, méltó régi, nagy híréhez.

kommunista (komcsi, kommancs, baller, hazaáruló, antifa): az a személy, akit egy kommunistázó ~-nak nevez.

kommunistázó (jobbos, igazlelkű, nagyonmagyar, mélymagyar): az a személy, aki másokat vélt vagy valós sérelmei miatt, burkolt vagy nyílt érdekből kommunistának nevez. Nem tévesztendő össze a bukott kommunistázóval.

bukott kommunistázó (fidesznyik, zsideszes): eredetileg egy olyan kommunistázó személy, aki radikalizálódás miatt más kommunistázó által kommunistának neveztetett. Bukott kommunistázóból akkor válhat ismét kommunistázó, ha erről az arra érdemes legfelső fórum írásban engedélyezi. Az engedélyek fellelhetők: kuruc.info.

----
Valahogy így néz ki a helyzet. További érdekesség, hogy a bukott kommunistázók a legfelső fórumot (kuruc.info) balról is támadják, hogy a pozíciójában gyengítsék. Ez a fideszesek kommunikációján figyelhető meg, miszerint a kurucékat bolsizzák, ukrán pénzekkel hozzák összefüggésbe.

A kommunistázás előnye: szórakoztató kutyakomédiává silányítja a kampányidőszakot

A kommunistázás hátránya: a választópolgár úgy nyeli ezt a sok faszságot, mint kacsa a nokedlit. Effektíve elhiszi, hogy kommunista csak azok között van, akiket az ő pártja megnevez.

Hofi felől közelítve a dolgot:
Amennyiben korrupció az, amiből kihagynak; kommunista az, aki téged kihagy a korrupcióból.
Aki emiatt hőbörög, az meg fasiszta. Aki pedig a hőbörgés miatt dühös az...
És így tovább.

Nagyon tetszik ez a kommentfolyam. Lehetne egy ugyanilyet a fasiszta szorol is?

Ha már a kommunistát ilyen nehéz definiálni, akkor bíró legyen a talpán, akinek majd a kommunizmus bűneit kell definiálni egy tárgyaláson, miután azokat éppen tagadta valaki...

kommunista fn mint olyan nem volt, van, lesz.
kommunista mint jelző - lásd még komcsi, bolsi,stb. volt, van, meg lesz is minden bizonnyal. Remekül kombinálható a köcsög, cigány, zsidó, stb jelzőkkel.

Árpád, ha ilyet mondanak neked, háborodj fel, mert mi közük a szexuális beállítottságodhoz, vallásodhoz, rasszodhoz, stb.-dhoz,hez,höz

A komcsi az az antiklerikális rendpárti-konzervatív.

A mai közbeszédben kommunista = a másik párt híve.

Az MSZP-snek kommunista diktatúrát idéz, amit a Jobbik akar, é kádárista az, amit a FIDESZ ígér.

A FIDESZ-esnek kommunista természetesen az utódpárt, de most már taktikai megfontolásból a Jobbik is (lásd a nemzeti bolsevizmus megnevezés átvétele a liberális oldaltól).

A Jobbiknak mindenki kommunista, aki tőle jobbra áll.

Az MDF-nek kommunista minden párt, ami nagyobb nála.

Érdekes módon az LMP-t senki se tartja kommunistának, pedig nekik van a demokratikus pártok közül a legbaloldalibb programjuk.

Csak a Thürmerékről feledkezik meg mindenki, pedig ők az egyetlen felvállaltan kommunisták :-)

2 éve még azt mondtam volna, hogy ezzel a kérdéssel fordulj a legközelebbi polgárikörös ismerősödhöz és és tőle kérj egy komcsi-analízist adott személyre. ekkor még a választ tehát így szólt: amennyiben Ön polgári kör tagja, akkor az komcsi akit Ön annak gondol, ha nem tagja, akkor pedig az, akit az ön legközelebbi polgári körös ismerőse annak gondol.

azóta egy kicsit változott a helyzet, a fideszről kiderült hogy komcsik, így manapság ezzel a kérdéssel a kuruc.info keresőmotorjához, ill. a legközelebbi jobbikoshoz kell fordulni, aki egy pillanat alatt analizálja a kérdéses személyt és 100,56%os megbízhatósággal eldönti hogy komcsi-e. kényes esetekben pedig személyesen Vona Gáborhoz kell fordulni.

remélem tudtam segíteni ^^

Nekem erről a kérdésről "Tanú" című film jutott az eszembe mikor megkérdezik a gátőrtől, hogy mi az a proletárdiktatúra. A válasz: "Mikor a prolik diktálnak!"
Kár, hogy valójában ez manapság inkább a jobbikosokra igaz...

Kommunistának a rendszer csavarjait nevezik.

Aki dilis, az mindenkiben, aki az útjában áll, kommunistát lát.

Úgy gondolja, hogy ő akkora egy fontos ember, hogy aki neki útban van, azt nyilván a rendszer küldte.

Minden antikommunista egy egész világ ellen harcol.

Elvtelen, erkölcstelen, gyáva, alattomos személy. Bárkit, bármit, bárhol, bármikor megtagad ha a saját érdeke úgy kívánja. Csak a saját boldogulása érdekli, a közösséget igyekszik sunyi módon a saját céljai elérésének érdekében kihasználni.

Egy öreg barátom így szokta mondani:
"A kommunizmus a kereszténység utáni legszebb eszme, csak szar emberek csinálták."

Na ezek a "szar emberek" a kommunisták.

Mai (pejoratív) értelemben pedig azok, akik korábban (?) vígan énekelték az internacionálét és ma úgy tesznek, mintha ők finganák a demokráciát.

Az igazi meggyőződéses kommunistákkal nincs bajom. Hittek és ma is hisznek benne. Igaz kihalófélben lévő állatfaj: 60-80 közötti nyuggerek.

Ja, és kihagytam, a legnagyobb kommunisták a milliárdosok, Demján., Róóócsild..., Soros.... és a hozzájuk hasonlók..stb...stb....., mert ők egyenlő mértékű milliárdokkal "részesültek-nek" a társadalom közös vagyonából.......másképpen nem is tudták volna megsokszorozni a milliárdjaikat....
akik meg munkanélküliekké váltak szerte a világon, akiket kilakoltattak vagy éppen erre várnak....na, azok a nácikok......vagy csak egyszerűen kizsákmányolt rabszolgák......

s ezzel VISSZAZUHANTUNK A TÖRTÉNELEMBEN KB 80 ÉVVEL !!!

ÚJRA VANNAK CSELÉDEK, 90-100 %-OSAN MUNKANÉLKÜLI FALVAK, NAGYBÍRTOKOSOK, GRÓFOK, BÁRÓK, UZSORÁSOK, LAKÁSÁRVEREZÉSEK, MINTHA A SZÉP, HÁBORÚ ELŐTTI TÖRTÉNELMI IDŐKBE ZUHANTUNK, UTAZTUNK VOLNA VISSZA......

ELKÉPESZTŐőőőőő.....

komcsi a zorbán és bandája majd meglátjátok. sőt nemzeti komenista

@s.krisz:
Ez a legpontosabb praktikus megfogalmazás.

"Elvtelen, erkölcstelen, gyáva, alattomos személy. Bárkit, bármit, bárhol, bármikor megtagad ha a saját érdeke úgy kívánja. Csak a saját boldogulása érdekli, a közösséget igyekszik sunyi módon a saját céljai elérésének érdekében kihasználni."

Visszakérdezhetek?

Komenista - e az aki az internacionálét énekli a párgyüli zárásaként.

fasiszta - e az akinek ez nem tetzsik?

@koc: szerintem a fasiszta nem ennyire izgalmas. igaz, hogy azt is használják szitokszóként, de ott jobban azonosítható a tényleges tartalom. demokráciaellenes, teljhatalomra törekvő, intoleráns, rasszista jegyekkel díszített, kizárólagos programmal fellépő, ellenvéleményt nem tűrő, esetleg egyenruhában masírozó alakulatokat szoktak fasisztának nevezni.

a kommunista ennél sikamlósabb, pl beleértetik a liberális is.

Sokan leírták sokféleképpen a szó értelmezését. Nem olvastam őket végig, s ezért csak remélni merem, hogy nem ismétlem a mások által elmondottakat.
Nem tudományos értelmezést írok, hanem ami a népbeszédben ráragadt. Népbeszéd, még akkor is, ha anyám szájából hallottam ugyan, de az ő beszéde is a népbeszéd része.

Tehát kommunista az, aki lusta. Anyám ha egy lusta embert akart minősíteni,. akkor csak ennyit mondott: na, az is csak egy nagy kominista.
Persze ezzel nem szeretném megsérteni azokat, akik hithű kommunisták és még serények is. De bizony a magyar nép gondolkodó és serény része ilyen értelmezést is ráragasztott. Nem is indokolatlanul, gondoljunk csak a legutóbbi 8 év, magukat szocinak valló, ám nem annyira szoci, mint inkább lusta, tehát nagy kominista elkúróira.

@Tóta W. Árpád:
Azért ez annyira nem bonyolult. Az általad is érzékelt jelenség abból adódik, hogy létezik elméleti kommunizmus, és a kis magyar kommunizmus, azaz a megvalósult kommunizmus. Az elméleti kommunizmussal nem is érdemes foglalkozni, azokat szidják legritkábban. Viszont a megvalósult kommunizmus kétféle kategorizálást is generált. Az egyik doboz, amiben a liberálisok is beletartozhatnak, azok, akik az előző rendszer érdekeltjeinek a szekerét tolják. A másik dobozba tartozókra az egyik liberális vitapartnerem a következőt móndta:"Azok a sunyi kis gecik." Bocs, hogy szó szerint interpretáltam, de engem ledöbbentett az egyszerű megfogalmazás, mert elvileg éppen akkor is vitáztunk egymással. Én inkább úgy írnám körül, hogy az az archetípus, amelyik igyekszik szépnek, demokratának, békésnek, becsületesnek, szociálisan érzékenynek mutatnia magát, a másikat hazugozza, agresszívnek és erőszakosnak próbálja beállítani, miközben amikor a kamera épp nem ott forog, a legaljasabb módszereket is beveti, és csak az érdekli, hogy horvátországban legyen nyaralója, és szerezzen rokkantparkolókártyát. Az a sunyi ember, aki nem meggyőzni akar, és nem szemből közelít, hanem pszichológiai hatásvadászattal olyanokat mond, amikkel téged a kívánt reakciókra tud rávenni.

Tehát a látszólagos adhoc jelleg annak köszönhető, hogy van egy funkcionális és egy jellembeli megközelítése a kérdésnek. Minden más ebből következik.

Ha 20 év után se veszed észre, hogy ki az országban a kommunista, akkor te magad vagy az!

//Csak vicceltem :)

@xsasha: de ennek a definíciónak nincs értelmezhetősége a jobb-bal felosztásban, márpedig a komcsizásnak kell legyen.

Rendszerváltáskor Lengyelországban nem voltak zsidók - pedig igény lett volna rá, ezért az ottani izgatottak hivatalosan definiálták a lengyel zsidókat: akire mi rámondjuk.Ergó a kommunista az akire a nagyszájúak rámondják.Ezzel együtt száz egynéhány hozzászólás után sincs frappáns, aktuális definíció.Meg kéne tán kérni Tamásgazsit, hogy egy mondatban határozza meg önmagát.

Kommunista az, aki annak vallom magát

71-es születésű vagyok, gyerekkoromban, a nyolcvanas években, a kommunista azt jelentette, hogy bár már ő sem hisz a szocializmusban, másokat mégis baromságokkal fáraszt, s teszi mindezt azért, hogy a húsosfazék közelében lehessen.Meghamisítja a múltat, a jövőt, a jelent. Akkoriban gazdái az oroszok voltak, mára lehetőségei kiszélesedtek, bárkit kiszolgál akár a haza kárára is.
Továbbra sem hisz semmiben, és még mindig hazug mesékkel eteti a jónépet, miközben privatizál, és "fejleszti" ezt a szegény országot.Röviden szólva, egy erkölcsi fekete lyuk.

Én még annyira sem értem, hogy mi a gond itten, mint xsasha: vannak sunyi kis gecik, akiknek az anyjukat is megéri eladni napi 2 kg gyermelyi tésztáért, esetleg nokiás dobozzal a kezükben naéseznek.

Ezek az erkölcsi selejtek, ezek a komcsik.

És kurvára mindegy, melyik pártban vannak.

Mert a kommunista: az az erkölcsi gátlások híján lévő ember.

Pássz. Téma lezárva, minden genyó komenista. Nevezhetnénk fekete birkának is, sajszegál. Ő a mi Emmanuel Goldsteinünk, az Általános Alany, akit szidni szabad, sőt, kötelező.

@Tóta W. Árpád:
Répássy, Rogán, Szájer vs Újhelyi, Zuschlag, Arató
Arrogánsak vs sunyik
Ez minden szinten kijön.

kommunista=pajesz nélküli zsidó

Áh mindég a tőled balra lévő egyed a kommunista.

A sötétben bujkál, állandóan államosítani akar.

A mostani szocik ezért sem lehetnek kommunisták, hiszen rettenetes állami vagyonokat passzoltak el, át bagóért. Kuba és Kína, Venezuela felé kell nézelődni, ott még vadon terem...

A fasizmus definíciója egy Rákosi korabeli kommunista értelmező szótárból:

„ Fasizmus (lat. ol.) – a kapitalista világ legreakciósabb irányzata, amely vad, terrorista diktatúra segítségével igyekszik fenntartani a kapitalista rendszert, gyökeresen kiirtani a demokráciát az országon belül és véres „totális” háborúval meghódítani más országokat, a finánctőke mágnásainak érdekében leigázni más népeket. A fasizmus alapja az imperializmus. A hatalomra jutott fasizmus, amint Németország, Japán, Olaszország stb. példája megmutatta, a finánctőke legreakciósabb, legsovinisztább, legimperialistább elemeinek nyílt terrorista diktatúrája. „A fasizmus reakciós erő, amely erőszak útján próbálja fenntartani a régi világot” (Sztálin). A fasizmus először 1919-ben, Olaszországban lépett a politikai porondra. A fasiszták Olaszországban 1922-ben kezükbe kerítették a hatalmat, 1933-ban Németországban megteremtették a fasiszta diktatúra véres terrorista uralmi rendszerét. „A fasizmus győzelmét Németországban nemcsak úgy kell tekinteni, mint a munkásosztály gyengeségének a jelét és mint annak következményét, hogy a szociáldemokrácia a munkásosztályt elárulta és a fasizmus számára az utat megtisztította. A fasizmus győzelmét Németországban úgy is kell tekinteni, mint a burzsoázia gyengeségének jelét, mint annak jelét, hogy a burzsoázia már nem képes tovább a parlamentarizmus és a polgári demokrácia régi módszereivel uralkodni, minek folytán kénytelen a belpolitikában a kormányzás terrorisztikus módszereihez folyamodni…” (Sztálin). A hitleri Németország a dolgozók középkori jogfosztottságának, a sötét pogromoknak és a zsidók megsemmisítésének, ártatlan emberek kínzásának és kivégzésének, az élenjáró tudomány, kultúra és a művészet ellen indított legvadabb hajszának birodalma volt. A fasiszták célja volt a világ újrafelosztása, a népek leigázása, a Szovjetunió megsemmisítése céljából indított világháború előkészítése és lefolytatása. A hitleristák áltudományos, embergyűlölő „fajelméletükkel” (lásd rasszizmus), a vad nacionalizmus és fajgyűlölet hirdetésével a német nép jelentékeny részét elzüllesztették és végrehajtották az imperialista rablóháború ideológiai előkészítését. A fasiszták a második világháború kirobbantása után majdnem egész Nyugat-Európát meghódították és rabságba döntötték, megteremtették az ú.n. „új rend”-et, a vad terrornak, az emberirtásnak, rabságba döntött népek könyörtelen elnyomásának és kirablásának rendszerét. A hitleri Németország 1941. június 22-én orvul megtámadta a Szovjetuniót, azt remélte, hogy megszervezheti valamennyi kapitalista állam „kereszteshadjáratát” a Szovjetunió ellen, „villámháború” útján szétzúzhatja a szovjet szocialista államot és megteremtheti az alapot saját világuralma számára. A Szovjetunió Nagy Honvédő Háborújában a fasiszta Németország teljes vereséget szenvedett. A hitleri Németország szétverése az imperialista Japán sorsát is eldöntötte. A második világháború során a fasizmus nemcsak katonai és gazdasági, de erkölcsi és politikai vereséget is szenvedett. A szovjet nép nagy történelmi érdeme, hogy „önfeláldozó harcával megmentette Európa civilizációt a fasiszta pogromlegényektől” (Sztálin). A fasizmus teljes szétverése azonban még nem fejeződött be. A világreakció, különösen az Egyesült Államok és Anglia reakciója, támogatja a spanyolországi fasiszta rezsimet, szítja a görögországi fasiszta uralmat, újjáteremteni igyekszik a németországi, olaszországi és japán fasizmust. A fasizmus, mint a legreakciósabb politikai irányzat, majdnem minden kapitalista országban továbbra is megvan és komolyan fenyegeti a békét és a népek biztonságát. Az egész haladó, élenjáró emberiség feladata, hogy megszilárdítsa a véres fasizmus felett aratott diadalt, végleg szétzúzza a fasizmust és az imperialista reakciót minden kapitalista országban, megszabadítsa a népeket a fasiszta veszélytől. Csak így lehet biztosítani az egész világ népei számára a tartós és állandó békét. A fasizmus és a reakció ellen vívott harcot a békéért, a háborús uszítók ellen folyó küzdelmet a Szovjetunió vezeti – a demokráciának, a békének, a világ népei biztonságának és barátságának megdönthetetlen támasza.”

– Terényi István (szerk): Idegen szavak szótára, Szikra, Budapest, 1951.

@Tóta W. Árpád: ezeket a jelzőket a szoclib kormányt kritizálók szájából ragadtad ki? :) komolyan, mintha csak egy Gyurcsány-kormánnyal szembeni kritika zanzáját olvasnám

@Tóta W. Árpád:
Miért is nincs értelmezhetősége a jobb-bal felosztásban?

Jézus!!!!!!!!

Kommunista? Ja, az én vagyok!

Kommunista az, aki nem az egyént (individuumot) tekinti a legfőbb értéknek, hanem a közösséget.

Kommunista az, aki nem a multimillárdosok száma alapján állapítja meg egy gazdaság fejlettségét vagy fejletlenségét, hanem az éhezők, a nyomorgók és hajléktalanok száma alapján.

Kommunista az, aki a verseny helyett a kooperációt tekinti a haladás útjának.

A parlamentben jelenleg nem található kommunista.

Kommunisztikus minden olyan törekvés,ami a mások vagyonának elosztását,felosztását sürgeti,illetve terrorral kikényszeríti.
Egy originál kommonista elutasítja a magántulajdont (így bárminemű polgárosodásban sem hisz),csak a közösben tud gondolkodni.Ezért mintaállamuk ÉszakKorea,ahol senkinek sincs semmije.
Egyetlen életképes változata az izraeli kibucrendszer.Ott senkitől se vették el a földeket,hanem a sivatagos,mocsaras területeket "hódították" vissza,vonták be a gazdálkodásba.

Lehet,hogy már volt,de szerintem Szolzsenyicin definíciója meglehetősen pontos:
“A kommunistánál kártékonyabb és veszélyesebb embertípust még nem produkált a történelem. Cinizmusuk, szemtelenségük, hataloméhségük, gátlástalanságuk, rombolási hajlamuk, kultúra- és szellemellenességük elképzelhetetlen minden más, normális, azaz nem kommunista ember számára. A kommunista nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot, és fogalma sincs arról, amit a keresztény etika így nevez: lelkiismeret. A kommunista eltorzult lélek! Egészséges szellemű európai ember nem lehet kommunista! Nincs olyan vastag bőrt igénylő hazugság, amit egy kommunista szemrebbenés nélkül ki ne mondana, ha azt a mozgalom érdeke vagy az elvtársak személyes boldogulása így kívánja.”

@nina simone: "Ezért mintaállamuk ÉszakKorea,ahol senkinek sincs semmije." - na, azért Kim Jong Il elég jól él, és elég sok limuzinja van nekije, hogy rohadna le a fasza.

@individuum: Idevágó gondolat.

A spangli sorozatban volt valamikor egy mondat.

- El kellene menni a harmadik világba és kizsákmányolni őket.
- Nézd, itt 1000 milliárdos van és 30 millióan élnek a szegénységi küszöb alatt. Nézz körül! Az usa a harmadik világ!

A 80-as években terjedt el a mondás, miszerint az igazi szocializmust svédországban építik.

@nina simone: "Kommunisztikus minden olyan törekvés,ami a mások vagyonának elosztását,felosztását sürgeti,illetve terrorral kikényszeríti."

Vagyis az amcsi mentalitás megáll.
A magas adók állami erőszakkal történe beszedése és "ingyenélőknek" szétosztása maga a szocializmus.
Na akkor mi jó hosszan elhúzzuk a mi kis szocializmusunkat ;)

Még az átkosban történt:
Valami MÁV ügyintésézen vártam, és elöttem egy amerikai csávó volt. A pult-mögötti-néni kézzel-lábbal, rajzzal magyarázta fiatalembernek, a teedőket. "Kitölti mindhárom űrlapot, aztán felviszi a második emeletre. Ott leadja, lepecsételteti az egyiket, a másikkal elmegy a főigazgatóságra, leadja, lepecsételteti, a harmadikkal elmegy az Illetékhivatalhoz, vesz rá egy 500 forintos illetékbélyeget, majd visszahozza ide. Én adok helyette egy igazolást két példányban, amivel visszamegy a főigazgatóságra, leadja és kap cserébe egy ideiglenes igazolványt. A másik példány a magáé."
Az amcsi fószer fáradtan csak annyit nyöszörgött: "Communism"
Szerintem csak "vogonism".

A kommunista fogalma alatt én két féle embert értek.

Az első, esetbe számomra azok tartoznak, akik azt gondolják, hogy az emberek egyenlőek (vagy valami olyasmik), ezért mindenkinek ugyanazt kell adni. Emiatt haragszanak arra (is), aki (akár generációkon át tartó) munkával többet ért el, és ezért jobban él. Rögtön az övét szeretné a magáénak tudni, és nem akar külön ezért még dolgozni is. (Abban az esetben is ezt akarja, ha utána esetleg a további építésért már ő is hajlandó dolgozni.) Az lenne számára a természetes, ha valakinek több van, akkor attól el kell venni.
Természetesnek veszi, hogy igaza van, és az elvben nincs tévedés, ő sem értett félre semmit. Emiatt hajlamosabb a "cél szentesíti az eszközt" hozzáállásra, és, hogy hibát magában ne keressen. Állandó elve, hogy a végcélt nézze, de az oda vezető utat ne.
Nem hisz a kis közösségek szövedékéből felépülő társadalomban, csak egy nagy emberkonglomerátumban.

A kommunisták másik értelmezése tulajdonképpen az eredetiek leszármazottját jelenti. Az irigység (a féltékenység, hogy a másik valami miatt jobb) még megmaradt a felmenőktől, és belénevelődött az is, hogy az elvben nincs hiba (bár már lehet, hogy éppen más elveket tart hibátlannak, pl. a liberalizmust). Megmaradt a hajlam a "cél szentesíti az eszközt" hozzáállásra, és, hogy hibát magában ne keressen. Neki is szokása, hogy a célt nézze, de az utat ne.
Ő sem igazán hisz a kis közösségek szövedékéből felépülő társadalomban, csak az egy nagy emberkonglomerátumban.

Nem egyszerű antikommunistának lenni egy velejéig kommunistává nevelt országban. ;) Szerintem MO-n mindenki egy kicsit kommunista, de azt gondolom, hogy az eszméket és a gyakorlatot az élet egyre inkább túl fogja haladni. Az is fontos, hogy a hit alatt most olyan mély reflexszerű meggyőződést értek, amivel nem biztos, hogy a konkrét személy tisztában van.

@demonPulvisculus: Jó szöveg!!! :)

@amergin: Igen,ő pont annyira kommonista,mint gyurcsány szociáldemokrata. :-)?

@eMeL: Ez nem ér!
Te kevered a szocialisztikus törekvésekkel.Az más tészta.
Abban Svédország,Németország élen jár.

10milliós kérdés:Melyik lelkész volt svédországi szocdemmozgalom egyik motorja az 1920-as évek környékén? :-)

@jaegtoer:

nem tudom, mi lesz a perfekt meghatározás, de én abszolute ebben az értelemben használom, úgyhogy riszpekt!

De ennél egyszerűbb meghatározásom is van: mindazok, akik a kurva nagy pofonokat kapták volna '89-'90-ben, ha lett volna pofozkodás. De nem volt. Akkor büszkék voltunk erre, pedig lehet, előrébb tartana az ország, ha a mindenkori elit számára akkor néhán pofon kijelölte volna a homokozó határait.

De hogy két klasszikust is megidézzek így a forradalmi márciusban:
"... azért a víz van alul!"

Mottó: "A kommunizmus a proletariátus önuralma."

A kommunista kifejezést elég szépen sikerült körüljárni, én inkább továbbmennék egy szinoníma, a "bolsevik" felé. Ez a köznyelvben ugyan a komenista középfokával egyenértékű („még annál is komenistább”), de ennek a kifejezésnek inkább van esélye arra, hogy az érzelmi-ideológiai töltést mellőzve, egyfajta stílust, cselekvési módot írjon le tömören. Azt a cselekvési módot, amit igazából oly tiszta szívből lehet utálni és rettegni a kemnistákban - és, mint remélhetőleg ki fog derülni, nem csak bennük.

A bolsevik szó maga "többségit" jelent. Szemben a mensevikkel, a kisebbségivel. Ez persze nem a cigány-magyar distinkciót jelentette eredetileg, hehehe, hanem azt, hogy az oroszországi baloldalon belül melyik nézetnek mekkora volt a támogatottsága. Vagy mekkorának mondták.

Azt, hogy ki-mi a többség, persze csak akkor kell nyomatékosan sulykolni, ha hazugság. Pardon, azaz nem mindenben fedi le teljes egészében a valóságot.

Akik még az ántivilágban járták az oskolát, több szinten tanulták Lenint, és azt a bizonyos vázlatos októberi forradalmi kronológiát. Ebben az évtizedekig változatlanul okított műben az irodalmi értelemben vett kibontakozást és katarzist az a távirati stílusú mondat jelentette, hogyaszongya: "A Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusán Lenin bejelentette a bolsevik forradalom győzelmét."

Hurrá!!! De miért is kellett ezt Leninnek bejelentenie???

Nos, amíg a szovjetek, (tanácsok, vagyis a gyenge Kerenszkij kormány mellett spontán szerveződő önhatalmi testületek) tehát a bolsevikek, mensevikek, eszerek stb. tanácskoztak, addig a bolsevikok szépen, hatékonyan megszervezték és végrehajtották a kulcsfontosságú intézmények elfoglalását, a hatalomátvételt. És mivel a bolsevikok, akik amúgy kisebbségben voltak, véletlenül (***kacsint egyet***) elfelejtették az elvtársaikat erről előzetesen tájékoztatni, hát ezt a feledékenységet pótolta Lenin a bejelentéssel.

A tankönyveink persze ezzel azt sugallták, mintha ez a kongresszus csúcspontja lett volna, összeölelkezett volna bátyuska és nénuska, és vállvetve eltáncolták volna a Kalinkát ezután. Pedig nem...

A kongresszus nagy része azonnal kivonult. Ugyanis az orosz baloldal, a szovjetek nagy része alapvetően a demokrácia híve volt (nem akart rárontani a nemzetére). No meg a testvériségé, a bizalmon alapuló együttműködésé.

Persze, voltak a mensevikek, a baloldali eszerek közül, akik ottmaradtak, és azt mondták: Nem szép fiúk, hogy a hátunk mögött kavartatok, de ha már így történt, hát alakítsunk baloldali egységkormányt! Lenin elvtárs érveivel azonban nem tudtak vitatkozni: Persze, mi kikapartuk a gesztenyét, ti meg enni akartok belőle? Hát coki!

És ezzel tényleg nem vitatkozhattak. Többé nem.

Lehet, hogy a fenti történet, a fenti stílusjegyek talán ismerősek valahonnan a mából? Ha igen, akkor nem a véletlen műve...

Tehát, vegyünk elő füzetet, ceruzát, Jóska, ne piszkáld az orrodat, és írjuk le szépen a meghatározást: "A bolsevizmus azt jelenti, hogy egy kisebbségi csoport, magát többségként feltüntetve, a demokratikus, jogállami szabályokat kijátszva, esetenként erőszakos eszközöket is felhasználva, igyekszik megszerezni a politikai hatalmat, és eliminálni politikai ellenfeleit."

És tanuljuk is meg, hogy ha ilyesmit látunk, sohase felejtsük el: Nem a vöröscsillag, a sarló-kalapács, a tagok vagy a szervezet múlt ja teszi a bolsevikot, hanem kizárólag a politikai cselekvési stílusa és a módszerei.

Lásd még-> antibolsevista bolsevizmus...

Talán nézzük meg mi volt az első meghatározás, a legilletékesebbtől:

Karl Marx & Frederich Engels
A Kommunista Párt kiáltványa

II. Proletárok és kommunisták

Milyen viszonyban állanak a kommunisták a proletárokkal általában?

A kommunisták nem külön párt a többi munkáspárttal szemben.

Nincsenek az egész proletariátus érdekeitől elütő érdekeik.

Nem állítanak fel külön[K] elveket, hogy ezek kaptájára húzzák a proletármozgalmat.

A kommunisták a többi proletárpárttól csak abban különböznek, hogy egyrészt a proletárok különböző nemzeti harcaiban az egész proletariátus közös, a nemzetiségtől független érdekeit hangsúlyozzák és érvényesítik, másrészt abban, hogy a proletariátus és a burzsoázia között folyó harc különböző fejlődési fokain mindig az összmozgalom érdekét képviselik.

A kommunisták tehát a gyakorlatban minden ország munkáspártjainak leghatározottabb[L], szüntelen továbbhaladásra ösztökélő részét alkotják; az elmélet terén a proletariátus többi tömegével szemben az az előnyük, hogy világosan látják a proletármozgalom feltételeit, menetét és általános eredményeit.

A kommunisták legközelebbi célja ugyanaz, mint valamennyi többi proletárpárté: a proletariátus osztállyá alakítása, a burzsoá uralom megdöntése, a politikai hatalom meghódítása a proletariátus által.

Összegezve a véleményeket, úgy látom, hogy a "KOMMUNISTA" a mai Magyarország minden bajának oka és okozója, továbbá ügyeletes bűnbakja. Mint az anatómiai ló az összes ló-betegséget,úgy ő az összes emberi rossz tulajdonságot hordozza magában. Janusnak csak két arca volt, a komcsinak számtalan. Megtalálható a Rózsadombon a palotákban, amelyet összelopott és mint munkanélküli a segélyért sorban állva, így is-úgyis élősködve a társadalom "becsületes" részén. Nem csupán a jelenben és a közeli múltban hozta ránk a csapásokat. Mint Lucifer a Tragédiában, a történelem folyamán alakját változtatva, mindig jelen volt az ellenséges oldalon. Génjeiben hordozza a mindenkori pártütőket, és rablókat, tatárt és törököt, az idegen megszállókat és azok kiszolgálóit. Mindenki felé azt az arcát, ha kell egyszerre többet is, mutatja, amely az őt néző számára ellenszenves. A homofóbiás felől nézve buzi, a rasszista szemével nézve cigány, vagy zsidó. Talán néger, esetleg mindegyik egyszerre. Elődei voltak az eretnekek és az őket máglyára küldő inkvizítorok, ahogy később a koncepciós perek kiagyalói és bírái, meg sok esetben az áldozatai is. Nem magyar specialitás, divatos szóval élve nem hungaricum. Spanyol földön egykor egy lovag szélmalomban alakjában ismert rá. Bár hősiesen harcolt ellene, nem tudta legyőzni.Szerencsére azóta más sem.
Az ügyeletes bűnbakra ugyanis szükség van, bárminek is nevezzük. Amíg van, addig lehet rá követ szórni, figyelmen kívül hagyva a krisztusi intelmet, saját bűneink és hibáink számbavételére vonatkozóan.

@nem1rem1: Bocs,te melyik évjárat vagy,hogy ilyen pontosan emlékszel még minden részletre? :-)
Ha hölgy vagy,nem szükséges válaszolnod.

Amúgy tényleg a stílus és a módszer meghatározó.

@Clavicula:
Nem is lenne rossz ez a definíció, ha nem lenne benne kicsit több érzelem a kelleténél. Illetve egy problémás pont, a rombolási hajlam. Ilyen nincs, illetve ez legfeljebb derivatív elem. A kommunista nem akar rombolni, inkább csak védi önmagát, mert képtelen kezelni magasabb szintű dolgokat, akár kultúrális, kognitív vagy szociális kérdés legyen.

A probléma abból adódik, ahogy a szocializmus megmutatta, hogy tehetségtelen, képesség nélküli emberek kerülnek tehetséget igénylő posztokra. Itt egyrészt képtelenek alkotni. Olyan szintű értékeket teremtenek, mint amilyen a szocialista műalkotásokból is érzékelhető. Másrészt olyan emberekkel veszik körbe magukat, akiket a saját intellektusukkal tudnak kezelni. Elvárásaik közzül sokkal fontosabb a káder jellem, mint az alkalmasság, többnyire ez utóbbit meg sem tudják ítélni. Emiatt függőségi viszonyokat alakítanak ki, amik megvédik őket.

Ebből adódik, hogy külső szemlélő rombolásnak látja sokszor tevékenységüket, pedig csak az alkalmatlanságuk körbebástyázása a céluk.

És ez az elemzés tekinthető a kommunisztikus elképzelések alapvető kritikájának is. Munkásembereket ugyan el lehet helyezni vezető posztokban, de akkor el kell fogadni, hogy ezáltal az alkalmatlanság le fog ágazni a teljes rendszeren keresztül, és kerékkötője lesz a haladásnak.

Valószínűleg belátható, hogy az a hatékony, ha az erős ember az erejét használja, a szép a szépségét, az okos meg az eszét, és nem keverve. A felvetett társadalmi problémák valósak voltak, a megoldás hibás.

Kommunista az aki kiszolgálta az elöző rendszert.Szóval ma magyarorzágon 5millió kommunista él.:)

@Clavicula:
Haha. Mindig röhögök, ha ezt valaki belinkeli-idézi.
Ez ugyanis tényleg remek idézet, csak továbbra sem tudjuk, hogy kitől, de nagyon úgy néz ki hogy Szolzsenyicintől biztosan nem.

konzlib.blog.hirszerzo.hu/?todo=entry&vid=9534

Röhej, hogy halálakor szinte minden sajtótermék és csinovnyik ezzel az idézettel búcsúztatta Magyarországon.
És nem véletlenül sehol másutt.

@pounderstibbons:
Röhej, hogy egyesek a forrásán görcsölnek a tartalma helyett.

@Salax:
Szerinted más országban mennyi segítséget kapna egy ügyintézőtől egy olyan külföldi, aki csak a saját nyelvén hajlandó kommunikálni?
Egy lengyelt simán leküzdöttek a sokkolóval a reptériek - asszem Kanadában - és meg is halt azonnal, mert nem értett a szóból.

Többféle komcsi van, a leggyakoribb fajtája a klasszikus kommunista tolvaj, avagy az érdekkomunista, aki manapság elkötelezett kapitalistává vedlett, és közpénzből szeret sikeressé válni, köszönhetően a kommunista múltjának.

Szépen hízik például a kommunista kapcsolatrendszert jól kihasználó Eclipse ügy. (Pintérhez érő szálakkal)

De van itt egy nőkommunista tánckritikus is:
tv2.hu/mokka/video/tancra-perdult-bokros-lajos

Vagy itt a XIII. kerület is:

profitline.hu/hircentrum/hir/163193/Fidesz-KDNP:-hutlen-kezeles-a-XIII.-keruletben?

"Több XIII. kerületi önkormányzati felújítással kapcsolatban is nyomozást rendelt el az ügyészség különösen nagy értékre elkövetett hűtlen kezelés gyanújával a helyi Fidesz-KDNP-frakció januári feljelentése nyomán - tájékoztatta az ellenzéki képviselőcsoport vezetője szerdán az MTI-t."

Legszebb talán az offshore-kommunista csapat:

www.vg.hu/penzugy/penzugyi-szolgaltatok/simor-napjai-meg-vannak-szamlalva-ki-lehet-az-mnb-elnoke-309658

"Arról azonban kevesebb szó esik, hogy ezeket a bizonyos kereteket meg is lehet változtatni. Erre van is precedens: Szász Károlyt, a PSZÁF egyik korábbi vezetőjét Gyurcsány Ferenc úgy távolította el székéből, hogy átalakította a szervezetet.

A Figyelő több forrásból is úgy értesült, hogy a Fidesz hasonló forgatókönyvben gondolkodik. Átalakítanák a jegybanktörvényt, s a PSZÁF-ot, vagy legalábbis annak bizonyos részeit integrálnák az MNB-be. E logika szerint, ha van új törvény és van új szervezeti felállás, akkor az intézményi keretek változása miatt „feleslegessé” válhat a régi elnök, s jöhet helyette az új."

@simonmondja.:
A sztori gyenge volt, viszont az sokatmondó, hogy te úgy érezted, védelmezned kell.
Az angolt persze lehet saját nyelvnek nevezni, csak éppen vicces.
Hogy tovább menjek, a szöveg mondanivalója inkább szól az értelmetlen bürokráciáról, mint a nyelvről.
És végül ismét, a Salax - szöveg gyenge volt, de vajon te mit is gondolsz... amit te írtál, az a megvalósult kommunizmus, by the way.

@xsasha:

"Röhej, hogy egyesek a forrásán görcsölnek a tartalma helyett."

Ha egy eszement baromságot csak és kizárólag a forrása hitelesít, akkor igenis fontos, hogy valóban az-e a forrás, akit hozzábiggyesztenek.

@Vámpírlány (ex Nincs whitelist):

"Gyurcsány Ferenc úgy távolította el székéből, hogy átalakította a szervezetet.

A Figyelő több forrásból is úgy értesült, hogy a Fidesz hasonló forgatókönyvben gondolkodik"

A komcsiknak sose voltak gátlásaik a totális hatalom megszerzésekor.

Ahogy elhallgatom a dolgokat, a pálya jobb térfeléről értelmezve a kommunista szinonim, vagy legalábbis könnyedén felcserélhető a következőkkel: komcsi, kommer, maszopos, szadeszos, zsidó, zsidrák, idegenszívű, zsidóbérenc, magukfajta, libsi, libber, ésatöbbi ésatöbbi ésatöbbi.
Vagyis az "aki nincs velünk, az ellenünk van" filozófia jegyében mindenki más, aki nem mi vagyunk. Tehát igazából a kommunista (legalább negatív) meghatározásához először meg kellene tudni mondani, hogy ki az a "mi". Ezek a kedves emberek erre sajnos nem képesek (ld. pl. "nemzeti oldal" és "igazi nemzeti oldal" tréfás megkülönböztetése). Természetesen nem csak politikai tisztséget betöltő, vagy vagyonos személy lehet kommunista (vagy szinonimáinak bármelyike), hanem a szomszéd is, elég ha nem arra a pártra akar szavazni, mint "mi", sőt, az is, ha egyáltalán nem akar szavazni (ld. újra "aki nincs velünk, az ellenünk van").
A komcsi szó használatát, illetve annak körülményeit remekül szemlélteti az alábbi video: mandiner.blog.hu/2010/03/15/komcsit_fogtunk_avagy_zsido_gyere_at_a_zebran

@xsasha:
Ja, sokatmondó.
Mindig csodálkozom, amikor angolnyelvtudást várnak el olyan jegyszedőktől, vagy póstásoktól, közérti eladóktól, akik egyébként minimálbérükből még a buszbérletet is nehezen gazdálkodják ki.
Ezen annyit tudnak felsőbbrendűsködni az angolon felnevelt fiatalok, akik egyébként sosem mennének el ilyen állásokba - ennyiért.
Az angoltanár többet kérne, mint a nénik fizetése.
De nyomjad nyugodtan.
Aki magyar, az szégyellje magát, ha nem angolul szól az utazóhoz.
Ha csak magyarul beszél, akkor hol szabad dolgoznia, ha már Magyarországon sem?

@xsasha: Ja, és a sokatmondóra még...
Feljebb már megírtam és hát aki még a jegyszedőben is a kommunistát keresi az meg szerintem egy mintapéldány.
-
@simonmondja.:

Nem akarnám én azt feszegetni, hogy szegény Tóta W.-nek mekkora balszerencséje van, amennyiben azt kérte, hogy tessen már neki elárulni, ki ellen harcolnak az antikommunisták, mert neki az az érzése, hogy fogalmuk sincsen, mit jelent az általuk hatványozottan növekvő sűrűséggel használt szó, és erre semelyik kommunistázó nem merte neki bevallani (ideje nem volt hozzá, vagy érkezése, esetleg tényleg nem tudja? - mindegy is már), hogy itten kommunistázás esetén ők az MSZP szimpatizánsokra gondolnak, bármi legyen is a felfogásuk a magántulajdonról. Népünk ügydöntő szómódosítási határozata értelmében a komcsisághoz elegendő a mondott szimpátia. Szóval, mint mondtam, nem erről írnék, segítsen magán a Tóta W. ahogy tud. Már ha egyáltalán.

Hanemhogy a Gyurcsány. Nálunk ugyanis mindent ő csinál. Egyesegymaga (hogy hogy bírja, az rejtély). Napéldául, mint olvasom itten, szegény Szász Károlyt is ő távolította el a PSZÁF éléről (lehet, hogy ő is verte meg?). Az ember persze nem bízik a memóriájában, hiába emlékszem én úgy, hogy az eltávolításakor Medgyessy Péter volt a miniszterelnök, azért utánanéztem, és hát uramfia, akkoriban tényleg a Medgyessy volt (2004. március). Tisztára olyan az eset, mint a köröshegyi völgyhídnál, amiről az Orbán kormány idején született ugyan a döntés, de a kommunistázók azért sose felejtik el megemlíteni, mint a hétről a franc tudja mennyire szaporodott főbűnök egyikét, melyek száma és Gyurcsánnyal való mind közvetlenebb kapcsolata a memóriák szitaszerűvé válásával (létével?) egyre csak bővül. Egyszer meg kellene Tóta W.-nek azt is kérdeznie itten, hogy van-e olyan, derék népünket nyomorba, depresszióba, végül pedig feneketlen szakadékba döntő vészteljes és végzetterhes csapás, amely esetében az azt előidéző fekete kéz nem a Gyurcsányéra hasonlít.

@simonmondja.:
Ha nincs a szocializmus, akkor ez most nem lenne kérdés. Nem a nénit vette elő a hozzászóló, hanem a rendszert, ezt észrevehetted volna.
Mindazon túl, hogy a MÁV ügyintézés az se nem postás, se nem jegyszedő, se nem közérti eladó. De lehet, hogy igazad van, és a külföldi turistáknak kellene megtanulniuk magyarul.

Árpi, ez egyébként valami új kommunikációs kíséret?

A webegynél írtál valamit, aztán kiraktad és kész, visszadumálni nem nagyon lehetett, kevesebb volt az interaktivitás, mint Del Medico és a Népszabadság között.

A webkettőnél kiment a post, és beömlött a sok komment, örült neki mindenki.

Node itt a webhárom: elég csak egy kérdést feltenni, aztán a népek elszórakoztatják egymást egy hétig. :-)

Rajottem!!
Ez a megfejtes:

Ha ezt a(z Arpi altal feltett) kerdest provokacionak veled, akkor Te anti-kommunista vagy.

Kapok erte pirospontot? ;)

kommunista az, akit különleges fából faragtak.

Egyet tudok:
A gyerekek legjobb barátja Rákosi Joe pl. kommancs volt.

@xsasha:
Nekem erről az jutott eszembe ,hogy a londoni metrón ,a jegyeladó nem akart beszélni magyarul a galád ,szerintem meg rasszista is lehetett a nyavalyás mer' olyan fekete volt ,mint a bakkancs .( lehet hogy komenista volt ?! ) S ja eszembe jutott ,hogy franciahonban , meg elmehettem az angol és német nyelvtudásommal a francba , nos magyarral nem már is próbálkoztam . Amúgy meg én is utálom a MÁV -ot , szerintem az ott mind komenista .

@Tóta W. Árpád: "most éppen az érdekel leginkább, hogy pl amikor OV vagy a Jobbik antikommunistaként határozza meg magát, akkor abban a képletben hogyan kell pontosan definiálni a kommunistát"

Miért tőlünk? vagy a tippek érdekelnek?

@amergin: Hirosima-Nagaszaki szted mi volt? babazsúr? vagy teadélután?

na de malacz nem is azt írta, hogy népirtás, még csak nem is azt, hogy bűntett, hanem, hogy:

"olyan rendkívüli eseménynek tartja a történelem folyamán, amihez nem hasonlítható semmi más"

ennyi erővel

n/X. § Aki nagy nyilvánosság előtt Jézus Krisztus áldozatának méltóságát azáltal sérti, hogy a kereszthalál tényét tagadja, kétségbe vonja, vagy jelentéktelen színben tünteti fel, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Jézus Krisztus áldozata, a kereszthalál kevésbé fontos és jelentős, mint a holokauszt?

Sztem elég sokan úgy gondolják, hogy jóval fontosabb, jelentősebb esemény, ráadásul ugyanolyan "szimbolikus" az ügy, Sólyom bácsi hivatkozhatna erre, aztán még sincs ilyen törvény. Szted miért?

@takony alias fikázz csak bátran:

Ma felhajtottam az uj M0-ra. Asszem az kozvagyon. Reszesedtem belole. Szerettem. Kommunista-e vagyok?

Hamar kommunizmus es rendszervaltas, hadd ajanljam mindenkinek TGM par hettel ezelotti irasat: mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=20811

Akarmilyen furcsa az oreg (es akarmekkora komcsi :) ), meg mindig o a legnagyobb arc!

@Tóta W. Árpád: "én ennél konkrétabb dolgokra gondoltam, tehát h mit csinálnak "a kommunisták", hogyan csinálják, stb"

Hát pont EZ AZ! "4 évig nem csináltunk semmit."

@individuum:
"Kommunista az, aki nem a multimillárdosok száma alapján állapítja meg egy gazdaság fejlettségét vagy fejletlenségét, hanem az éhezők, a nyomorgók és hajléktalanok száma alapján."

Ha nem is kommunista, de ez egy nagyon korrekt definíció lehetne a baloldalira. Sajnos ilyen sem igen található a parlamentben...

@Tóta W. Árpád: jó, akkor jöjjön már egy jobbos, és magyarázza el.

Na, ezzel akaratlanul is "balosként" definiáltad őket te magad.

@xsasha:
"Röhej, hogy egyesek a forrásán görcsölnek a tartalma helyett. "

Az idézet tartalma az, hogy a kommunisták a világ leggonoszabb emberei. Ezt egy olyan ember szájába adják, aki tényleg sokat szenvedett tőle és ismeri a kommunista rendszer működését és hatását, emiatt feltételezhető, hogy képes a téma ismerőjeként ítéletet alkotni.
Ez emeli ki a hasonló szintű megnyilatkozások közül.

A forrás viszont biztosan nem Szolzsenyicin, és minden bizonnyal egy olyan honfitársunktól ered, aki "nem ismeri a szégyent, az emberi méltóságot", valamint képes gondolatai alátámasztására tudatos hazugságot alkalmazni (mondhatni megfelel a saját kommunista definíciójának), hadd ne legyen már a tartalma fontosabb a forrásánál.

@malacz69 nemigazországi hisztidetektor【ツ】, 26cm: "Jaaaa, és kommunista még az is, aki "hazudik éjjel, nappal meg este", és szeret cenzorkodni, de aztán már később demokrataként tetszelegni."

akkor Orbán tényleg nem lehet kommunista, mert ő KORÁBBAN tetszeleg demokarataként.

@nina simone: Köszönöm kérdésedet! :-) Maradjunk annyiban, hogy én az úgynevezett "Fidesz-generációhoz", vagy maskep fogalmazva a "Kisgenerációhoz" tartozom.

Igen, emlékszem sok részletre. Elsősorban arra, hogy egészen 1989-ig egyáltalán nem volt egyértelmű, hogy rendszerváltás lesz, és én, mint a politológia és a szociológia iránt érdeklődő, fél-legális szervezetek tagjaként külön tanulmányoztam a '80-as években a Szovjetúnió történelmét (is). Méghozzá azért, hogy ez alapján lehessen felkészülni egyfajta "alkotmányos egypártrendszerre", valmi olyasmire, amit annak idején Bihari Mihály vizionált.

Amúgy a bolsevizmus általam leírt meghatározását, így utólag két kiegészítéssel pontosítanám még:

Egyrészt, a stílus és a módszer mellett a törekvés sem elhanyagolható (egypárt-uralom, illetve eleinte egypárt-hegemónia).

Másrészt, ezek alapján is, a bolsevizmus lényegéhez nem csak a politikai ellenfelek, hanem a politikai szövetségesek eliminálása is hozzátartozik.

És így már kerek és gurul...

@vakapad: "Egyszer meg kellene Tóta W.-nek azt is kérdeznie itten, hogy van-e olyan, derék népünket nyomorba, depresszióba, végül pedig feneketlen szakadékba döntő vészteljes és végzetterhes csapás, amely esetében az azt előidéző fekete kéz nem a Gyurcsányéra hasonlít."

volt már kétszer is. az emberi faj világháborúnak nevezi mindegyiket.

@hááááát: Talán már korábban felelvenítettem másik posztnál Eszterházy Péter megállapítását a rendszerváltást közvetlenül követő időből. Eszerint Magyarország lakossága úgy harmincmillióra volt tehető, mivel itt a rendszerváltás előtt tízmillió ellenálló bújtatott tízmillió menekültet a tízmillió kommunista elnyomó elől.

Úgy tűnik, hogy ez az arány, bárr hullámzik, jellemzően azóta sem változott.

Ez a szám tehát szerintem sokkal pontosabb, mint az általad megadott...

A válasz nagyon egyszerű. Az a kommunista akire azt mondják.

Hát ennyit a crowdsourcingról. Senki sem tudja, mi is az a kommunista. Na akkor majd megoldom magam.

@Tóta W. Árpád: Kérdezd ovit. Egyrészt ő tévedhetetlen, másrészt ha válaszol, akkor megnyugodhatsz, hiszen ő soha nem hazudik.
Ja, és többször kinyilvánította, hogy ő tudja mi az a kommunista, sőt még azt is tudja kik azok.

@ Tóta W. Árpád

ajánlom figyelmedbe
jobbikos téma
legfaszább videoja:
mandiner.hu/cikk/dolgozz_helota_g_ci

...ez megérne 1 cikket :DDD

@szorokin: copyzom a másikból: hát én teljesen másról fogok írni holnapra, de ez egy olyan dolog, ami évek óta izgat. mármint hogy van egyrészt a magát antiliberálisként meghatározó jobboldal (és ez nemcsak a jobbik), amelynek támogatói túlnyomórészt teljesen liberális életvitelt folytatnak, sőt nemcsak a támogatók, hanem a tisztek is. még a normális ifjúkonzikra is igaz ez. ájtatoskodnak, szopkodják az egyházakat, hablatyolnak a fegyelemről meg a nemi erkölcsről, fúj buzik, drogosok, fúj promiszkuitás, közben meg ugyanazt csinálják. nem tudom, hogyan bírják ki ezt egy testben. röhej.

azért lehet, hogy mégis ezt írom meg, vidám munka.

@ Tóta W. Árpád
jah, ez a helóta periorikosz cucc hálás
:DD

a kedvenc permetezős videóm óta nem láttam ilyen faszát.
(monnyuk az gárdás téma volt)

ja és félig ellopták a tervedet:
gaybears.blog.hu/2010/03/18/a_liberalis_jobbikos

@szorokin: hát ez "Király" volt. :D az asztal alá röhögtem magam. kb. mondatonként

@Tóta W. Árpád: Kiraly Andrast, aki a csiksomlyoi bucsu es a kanadai melegfelvonulas kozt ingazik, nehogy kifelejtsd! :D

Úgy látszik, az ág is húzza a Jobbikot... Gyerekeit zsidó elitiskolában neveltető Morvai néni, terrortámogató henteslegény képviselőjelölt, legényesen félrekúró pártvezér, anyukájával együtt bekaptározott keszthelyi elnök, most a melegszimpatizáns (langyos?) szóvivő... Ejnyebejnye.

Most latom, hogy nem sok ujat mondtam... Olvasom ennek az allatnak az oneletrajzat a Jobbik honlapjarol. Ez a kedvenc mondatom: "A jó Isten rengeteg talentummal áldott meg."

@Tóta W. Árpád: Hja, ha konkrétan kérdezed: Moldova György.

@Tóta W. Árpád:
nem erre fogok válaszolni, hanem kéréssel, kérdéssel fordulok felétek (egy csomó használatban lévő, politikai és nem politikai definícióra lenne szükségem):
def.:
-civilizáció,
-kommunista,
-liberális,
-konzervatív,
-jobb és bal oldal,
-demokrata,
-köztársasági.... etc.
Persze ezek kvintesszenciája, beleértve az prefixeket is (pro-, post-, neo-, kripto-....)
Érdekes lenne ezeket akadémiai szinten, pártállástól függően és függetlenül olvasni.

Kedves Árpi, tudnál egy ilyesmi feladatra vállalkozni? Persze, egyedül, kommentelők nélkül?!

Kommunisztikus az egész ország, és kommunista benne minden férfi és nő... meg a zorbán.

@Tóta W. Árpád:
:-)))
Lehet, hogy a kérdésed volt pontatlan, ha ennyi hozzászólás között nem találtál választ.

@Tóta W. Árpád:
Ha egy szabályt megszegnél, előbb tisztelned és értened kell azt.
Vesd össze: Leszarom!

@pounderstibbons:
Pedig az. Aki érti a kommunizmus működését, aki érti motivációit és eszközrendszerét, annak érdektelen, ki volt Szolzsenyicin.

Gondolom, ha Hitlerről mondanának valamit, más forrásra hivatkozva, akkor Hitlert is megvédenéd...

Mind1, őszinte leszek veled. Te nem fogsz megváltozni, és ezt nem is várom el tőled. Nem várom el, hogy felülvizsgáld életedet. Éppen ezért volt szükség arra, hogy a szocialistákat a saját pályájukon győzzék le. Egyszerűen nem volt más lehetőség.

Az volt a kérdésed, MA hogy határ...... Szerintem ma már nincs egységesen elfogadható, elfogadott meghatározás. Nem definiálható. Függ az iskolázottságtól,rövid és hosszú távú memóriától, élettapasztalattól, élethelyzettől, kortól,stb.stb Pontosabban - a lexikon meghatározását mára -a kétely mértéke módosítgatta, formálta a fentiek függvényében.Gondolom ez minden ideával így történik, és minél kevésbé ismerik annál határozottabb jelzőzik:))

kommunista az, aki annak vallja magát...keress egy ilyet és ő elmondja, mit csinál és hogyan

@idelle:

Hááát ... elnézve a véleményeket, nem vagyok biztos benne.

@Pantagruel: Csúnya dolog volt Drezda, Hiroshima, Nagaszaki - a parancs kiadóinak szintén bíróságon lett volna a helyük, a vádlottak padján.

Mindenesetre nem sasoltál elég figyelmesen: mondom: a 1. modern korban, 2. egy állam a saját polgárainak egy meghatározott csoportját, 3. eseti jegyek alapján, 4. kategorizálta, összegyűjtötte, elszigetelte, 5. szabadságuktól, emberi méltóságuktól (esetleges jegyeik okán) megfosztotta őket, 6. majd megszervezte az ipari módon történő kiirtásukat.

Ezt én rendkívüli, bizonyos szempontból egyedülálló eseménynek tartom. A modern kori barbárság páratlan kataklizmájának.

Nem fér a fejembe, hogy mi a faszomnak akarsz ezen ennyit rugózni?
Malac a kommunizmus által elkövetett népirtásokat tartja rendkívüli, egyedülálló, minden mással összehasonlíthatatlan eseménynek. Akkor én a Holokausztról miért ne gondolhatnám ugyanezt?
(Ps.: Nem - egyébként Malac, ha jól tippelem, nem úgy gondolja, mint én előadtam - ő mindkét népurtást ugyanolyan jellegű eseménynek tartja).

No, csak egy kis adalék az előző hozzászólásomhoz. Itt meg lehet nézni, ki volt Gyurcsány bizalmasa, és a hozzászólásokból az is kiderül, kik a kommunisták:

http://kecskemetilapok.hu/regio/s_!news/i_magyarorszag_26/i_ujabb_vad:_gyerekeket_vert_es_fojtogatott_23645/t_%C3%9Ajabb%20v%C3%A1d%20gyerekeket%20vert%20%C3%A9s%20fojtogatott/index.html

Árpádtól a köv. bejegyzés: buzi-e vagy?

A látensek számítanak? S azok akik leszopnának egy ladyboy-t?

Kedvencem: tüntetni a globalizáció ellen Nike cipőben, adidas esőkabátban, Hugo Boss dezodorral a hónunk alatt, AquqFresh fogkrémmel és Braun elektromos fogkefével keltett tiszta, egészséges fogakkal....

A legpiramidálisabb kőkomminista barátom élettársi kapcsolatban él 20 éve, miközben a legkisebb gyermekük helen doronos waldorf magánoviba jár.
A legnagyobb meg egyházi gimibe.....

Nem releváns a kérdés....

Mindenki kommunista, aki annak vallja magát, közben meg lófasz esti fényben.....

Szijjártó Péter kenyéradó gazdájába is jutott bőven a kommunista érzületből:

"Orbán Viktor elfogadhatatlannak nevezte a megbeszéléseken, hogy Magyarországon több millió ember fizetésének 70-80%át felemésztik a közüzemi díjak, ezért a nemzeti ügyek kormánya az első perctől kezdve azért fog dolgozni, hogy a fizetések minél kisebb része menjen el a rezsiköltségekre - olvasható Szijjártó Péter közleményében. "

"A fenti hírhez közvetetten kapcsolódik, hogy a választott bíróság mai jogerős döntése alapján a pécsi önkormányzat néhány hónappal ezelőtt jogszerűen bontotta fel a Pécsi Vízmű Zrt. üzemeltetési szerződését."

www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=130260

Először is, a "kommunizmus" szó fogalmának első kialakulása valahol a kommunista kiáltványhoz köthető..

hu.wikipedia.org/wiki/Kommunista_ki%C3%A1ltv%C3%A1ny

ugye ez a Kommunista Párt kiáltványa, ketten írták, talán nem is reménytelenül tehetségtelen német fiatalok, 1848-ban jelent meg, úgyhogy számunkra ez egy könnyen megjegyezhető dátum.

Hogy megértsük, ez a közbeszédben hogy jelentkezik, ahhoz tennünk kell egy kerülőt. A fasiszta szó jelentését sem történészek határozták meg, hanem maga Sztálin személyesen, ráadásul pusztán retorikai célból. Számára ugye Hitler és Mussolini egy kutya volt, aztán már annyira elterjedt a szó használata, hogy tenni sem lehetett ellene, náci, olasz, magyar, mindenki fasiszta lett. A fasizmus volt az az olvasztótégely, amiben minden rossz találkozott, és ami ellen küzdeni kellett.

Valahogy így történt ez a kommunista szóval is.. onnantól kezdve, hogy egy mozgalom még a szociáldemokratáknál is balabb irányba tolódik (és megszűnik a szabad piac), még mindig elég széles palettából válogathat, a szocializmusnak, kommunizmusnak, anarchiának egész sok árnyalata létezik. Nem minden rendszerellenes balos gondolkodik egyformán. Pejoratívan nevezik mégis az összes ilyen embert "kommunistának" a közbeszédben. Ennek is megvannak a maga okai, pl. hogy a rendszerváltás előtt a kommunista gondolkodókra, a kommunista eszmékre, a kommunista költőkre stb. hősökként és követendő személyekként tekintettek. A rendszer álma volt a kommunizmus, lásd pl. az Internacionálét, és a benne felsejlő "világforradalmat".. de pl. "W.R., avagy az organizmus misztériuma" c. filmnek a második fele is jó kis korlenyomat-szatíra, hogy milyen az, amikor a kommunista eszmék felhígulva beszivárognak egy valódi társadalomba. :) Amennyire én meg tudom ítélni, a keleti blokk azért erősen át volt itatva a kommunizmussal/marxizmussal, jelentős pozícióban lévő filozófusok/politikusok/vezetők azért kaptak ilyen képzést és fejmosást, innentől kezdve bajos azzal takarózni, hogy "dehát egy gyenge balos kis szocializmus volt". A rendszer kommunista volt abban az értelemben, hogy a rendszer kulturájába átszivárgott a kommunizmus, és maga a rendszer álma is a kommunizmus volt.

A kommunista így a mai közbeszédben, az esetek 90%-ban valami olyasmit jelent, hogy "demokráciallenes (legalább közép) balos vagy a régi rendszerben van múltja".. ebbe belefér az MSZP nagy része, a régi rendszer káderei és vezetői.. mindenki, aki túl balos.. és hiába tiltakoznak ezek az emberek, hogy "jaj, hát mi nem vagyunk kommunisták".. még ha nem is marxisták, azért el kellene viselniük a kifejezés élét, mivel ez egy szarkasztikus megnevezés.

Miután elfelejtettem a jelszavamat, egy frissiben regisztrált néven mondanám: az én ismerőseim között kommunista az, aki bármikor, bárhol komolyan kapcsolatba került a kommunizmussal, és ezt később nem mosta le magáról.

Így kommunista a mai MKP, mert ők nyíltan a korábbi rendszer hívei. Kommunista az MSZP, mert nyíltan nem tagadta meg soha a gyökereit. Szűrös Mátyás nemrég azt mondta a mai MSZP-ről, ő így elítélőleg értette, hogy "ezek már nem kommunisták", de számomra azok.

Kommunisták azok is, akik a rendszerváltás idején, vagy később léptek be az MSZP-be, mert ők sem határolódtak el a korábbi diktatúrától.

Nem kommunista viszont az, aki nyilvánosan és őszintén megtagadta a korábbi nézeteit. Így rengeteg filozófus, újságíró és vezető kiesik a címke alól. Korábbi MSZMP-s politikusoknak akkor jár a címke, ha ugyan megtagadták a nézeteiket, de nem igazán dolgoztak az új pártjukban, tehát összességében ők inkább a kommunizmust erősítették. Így pl. Pozsgai Imrét a mai napig is kommunistának tekintjük, annak ellenére, hogy nem volt keményvonalas.

Nagy Imre azért nem kommunista, mert nem így szoktuk őt emlegetni. Az ő lényegi munkája a forradalom alatt történt, az meg, hogy előtte hithű kommunista volt ő is, valahogy elsikkadt mára. Tudjuk, de nem ez jut az eszünkbe róla.

És: nem kommunista az a kisnyugdíjas, tiszteletreméltó öregúr vagy a rokonaik, akik szerint "Kádár alatt jobb volt". Akkor sem számítanak kommunistának, ha amúgy ma az MSZP megingathatatlan hívei. A kommunista csak az, aki ténylegesen dolgozott is, aki része volt a kommunista rendszernek, vagy önként kapcsolatban áll vagy állt annak működtetőivel. Tehát a kisember egyszerűen nem lehet "kommunista". Az egy szitokszó.

Hihetetlen, hogy még senki nem írta le a világnézetek közötti különbségek legjellemzőbb mondását:
"aki 20 évesen nem kommunista, annak nincs szíve, de aki 30 évesen is az, annak nincs esze"

Én ezt úgy magyaráznám, hogy a kommunizmus egy nagyon szép gondolat, ami elvérzik az ember (sőt a legtöbb főemlős) genetikailag meghatározott alaptulajdonságain.

Más oldalról megközelítve a kommunista társadalom modell azért működésképtelen, mert ha egy szűk csoport úgy dönt, hogy a kapitalista modellre tér át, akkor a HATÉKONYság növelésével felülkerekedik azokon (majd hatalmat követel), akik a "képesség szerinti" munkamegosztást választották, ami szerintem nyilvánvaló emberi gyarlóságok (lustaság, élvhajhászat, kivagyiság) miatt NEM működhet ELÉG JÓl.

Az ember elsősorban saját érdekeit nézi, és nem a tágabb közösségit.
(Pl. munkahelyet vált magasabb fizetésért, elválik a házastársától, károsanyagot kibocsátó járművel közlekedik, lecseréli a TV-jét adományozás helyett, stb.)
Ez nem nevelési kérdés (jó esetben), hanem genetikai adottság.

Másik ellentmondás a kommunista elvrendszerben, hogy amint kimondjuk/bevalljuk, hogy néhányakat/sokakat nevelés helyett kényszeríteni kell a képességeinek megfelelő munkavégzésre (közveszélyes munkakerülés fogalma, ugye), ha már másképp nem motiváljuk egyénileg (se + se - irányból), akkor a kényszerítési feladatokra mégiscsak kinevezünk magasabb rendű hatalommal bíró társadalmi osztályt, ami önellentmondás.

Tehát ki a kommunista?

SZERINTEM: Azok a naív (akár jószándékú) fiatalok (pl. LMP-sek, Jobbikosok), vagy idősebb de tapasztalataiból okulni képtelen, vagyis ostoba emberek (pl. MSZP és Fidesz prominensek, celebek), aki a fenntartható gazdaság, versenyképesség, motiváltság komoly kárára javasolnak intézkedéseket: szociális (kommunális) minimumokat, alanyi jogon járó juttatásokat.

KÖZBESZÉDben: Aki jelenleg az MSZP-re szavaz vagy a rendszerváltás előtt vezető beosztásban volt. Esetleg ahogy már írták mások: az, akire azt mondják.

Összefoglalva: A kérdés nem elég konkrét. Ki a kommunista: kinek, hol, mikor, ki kérdezi, ki fogja hallani a választ, mit lehet a válasszal nyerni/veszíteni.

@xsasha:
"Gondolom, ha Hitlerről mondanának valamit, más forrásra hivatkozva, akkor Hitlert is megvédenéd..."
Nem védeném meg, de a forrás hiányára rámutatnék ott is. És nála is van éppen elég valós forrásból származó adat arra, hogy elborzadjunk tetteitől. Minek mellé újakat fantáziálni?

"És a Mester mondá: Bizony mondom néktek, jön majd egy ember, akit Hitlernek neveznek, és csuda fájint dolgokat mível majd a földön."
Máté 6:12
Te meg gondolom ezt is tartalma szerint ítélnéd meg, és nem vizsgálnád a forrását.

"Éppen ezért volt szükség arra, hogy a szocialistákat a saját pályájukon győzzék le"
Szóval váljunk kommunistákká, hogy legyőzzük őket?
Makes perfect sense.

@pounderstibbons:
Nem ismertem a forrását sok hitbeli idézetnek, de nem is érdekelt, hanem a tartalmuk alapján gondolkodtam el rajtuk.

Ó, arra nincs semmi szükség. Elég a szocialistákra haragítani a nyugdíjasokat, és már süllyed is a szocialista hajó.

@amergin: abba a kérdésbe nem mennék bele, hogy ki min rugózik

"mondom: a 1. modern korban"

azt hittem, h ez egy barbár kor volt; vagy a barbár korban nem voltak ilyen barbárok?... eh, összezavarodtam

"2. egy állam a saját polgárainak egy meghatározott csoportját"

mennyivel civilizáltabb, amikor meg se határozzuk...

"3. eseti jegyek alapján"

eseti jegyek alapján

"4. kategorizálta, összegyűjtötte, elszigetelte,"

tényleg, sokkal kultúráltabb, ha nem szigeteljük el őket, hanem ott intézzük el, ahol utolérjük őket

"5. szabadságuktól, emberi méltóságuktól (esetleges jegyeik okán) megfosztotta őket,

számít ez vmit a végeredményhez képest?

"6. majd megszervezte az ipari módon történő kiirtásukat.

szóval ha bozótvágókéssel hajtották volna végre, akkor nem volna olyan egyedi?

Na ne fárasszuk egymást.

"Ezt én rendkívüli, bizonyos szempontból egyedülálló eseménynek tartom. A modern kori barbárság páratlan kataklizmájának."

UFF. Egy szenzitív lélek.

"Nem fér a fejembe, hogy mi a faszomnak akarsz ezen ennyit rugózni?"

Plííííz!

"Malac a kommunizmus által elkövetett népirtásokat tartja rendkívüli, egyedülálló, minden mással összehasonlíthatatlan eseménynek. Akkor én a Holokausztról miért ne gondolhatnám ugyanezt?"

jogos. szíved joga

(Ps.: Nem - egyébként Malac, ha jól tippelem, nem úgy gondolja, mint én előadtam - ő mindkét népurtást ugyanolyan jellegű eseménynek tartja).

sztem is

@vakapad:
Vicces, hogy ilyenkor zavarja a baloldalt a saját eszközeinek megtapasztalása. Pedig Ron Werber büszke lenne. Hiszen a szarból is vissza lehet hozni a kormányzást, csak megfelelő eszközök megfelelő időzítése szükséges hozzá. Trükkök százai, meg néhány Orbán-fotó, pár hetihetes poén meg némi hócipő. Igaz,abból az derül ki, ki az igazi náci...

Kommunista?

Van egy idióta ismerősöm, őt tartom a kommunista ma élő mintapéldányának. Lustasága és élősködési hajlama nem hétköznapi. Aki soha semmit nem ért el az életben önerőből vagy szorgalomból, mindig a segge alá raktak mindent. Az irigység és káröröm a lételeme, gyűlöl minden nála sikeresebb embert, a kevésbé sikereseket pedig lenézi és megveti, vagyis a bürokrata klasszikus speciese. Az ideológia roppant fontos az életében, szeret a leninizmus lábvizében tapicskolni. Ideológiával mindent meg tud magyarázni, és mindennek az ellenkezőjét is, ha kell. Grandiózus elképzelései vannak az ideális társadalomról, ahol mindenki a kommunizmusért él dolgozik és ha kell önként döglik meg, természetesen őt és a magafajtát kivéve, akik abból élnek hogy révedező tekintettel álmodoznak egy még totálisabb ideáról.

Valamilyen oknál fogva rá illik a nyárspolgár egyik definíciója is: mindent tudni akar rólad de soha semmit nem tesz érted. Az ávéhá Andrássy úti székházában tudom legkönnyebben elképzelni, mint gépírót, aki szorgalmasan és bájvigyorral kopácsolja a kihallgatási jegyzőkönyveket, miközben a szomszéd szobában embereket kínoznak halálra.

kommunista az, akit a környezete annak tart. (ez igaz egyéb ideológiai, faji, stb. meghatározás esetén is)

@Clavicula: Ez szamomra inkabb jellemzesnek tunik mint definicionak. Persze lehet vitatkozni rajta, de ha igy DEFINIALJUK a kommunistat, akkor nem lesz egyszeru eldonteni, hogy ki a kommunista. Raadasul jol latszik, hogy vilagnezet ebben nem szerepel, csak moralitas es emberi ertekek (hianya).

@Tóta W. Árpád: No nem is tudom. Inkább csak számodra ennyire egyértelmű ez a dolog. Mégpediglen azért, mert az egyik "szitokszót" tudod azonosítani valakivel, valakikkel, a másikat meg kevésbé (az aktuális magyar politikai életben). Azért tartanám roppant tanulságosnak a párhuzam megvonását, hogy megállapthassuk - ki-ki a maga szubjektív valóságában - hogy a két szitokszó milyen kapcsolatban van egymással. Vajon egyenértékűek-e valóban, vagy az egyik sértőbb esetleg jobban vagy kevésbé azonosíthatóan köthető konkrét személyekhez.

Az én meglátásom az, hogy az derülne ki, a két szitokszó nem egyenértékű, mégpediglen azért, mert maga a kommunista eszme egy vállalható dolog (van is aki felcimkézve vállalja), míg a fasiszta szó vállalhatatlan, ezt gyakorlatilag mindenki élből visszautasítja. Ezt egyébként arra vezetem vissza, hogy míg előbbi esetén a megvalósítási próbálkozások (és próbálkozók), az utóbbi esetén maga az eszme az ami felelőssé tehető a hozzá kapcsolódó rémtettekért.

@individuum: Legszebb definíció. Komolyan. Kalap le. Bár a kérdésre nem válaszol, mert az azt firtatná, hogy a köznyelvben mit jelent. Ezt meg biztosan nem.

A kommunista jelenleg egy körülhatárolható politikai réteg szitokszava, amit főleg ellenfelei egy részének dehumanizálására, hiteltelenítésére használ fel. Senkivel szemben nem maradhatnak alul, ha még időben lekommunistázzák. Olyan mint az idegenszívű, libsi, zsidó, zsidóbérenc, hazaáruló stb. Ködös ernyőfogalom, mindenkit lefedhet, aki elveikkel nem ért száz százalékosan egyet. A mocskos imperialista jelzős szerkezet kiváltásaára használják vagy húsz éve.
Az antikommunista a fény harcosa önmaga szemében, elvei, mondandőja, cselekedetai igazolására használja sok egyéb lehetséges tutulusa mellett. A politikai közbeszéd termékei. Jó demagógiaméterek.

Egyfelol biztos van egy politikai meghatarozas, a kommunizmus eszmejeben hivo ember stb stb.
Jelenleg ez teljesen mindegy, mostansag ugysem sokat bibelodunk fogalmak jelentesevel, szovegertelmezessel.
Viszont erzelmileg megkozelitve nyilvan szitokszo, nekem peldaul azt jelenti aki az elozo rendszerben kiepitett kapcsolataival illetve a rendszervaltas utan, a privatizacio "ugyes" meglovagolasaval komoly anyagi elonyokre tett szert. Ez sajnos egy eleg nagy szelete a mai "elitnek" parthovatartozastol fuggetlenul. Persze ennek semmi koze a szotari alakhoz, de sebaj.
Erdekes lenne megnezni, hogy a volt impex-ek es a nagyobb kereskedelmi valalatok osztalyvezetoi kozul ki hol tart ma. Valoszinuleg jobban jottek ki a rendszervaltasbol mint az ovonenik.
Sajnalatosnak tartom, hogy igy esett, de egyben visszacsinalhatatlannak is. A kommunistazas meg gondolom 20-30 ev mulva kimegy a divatbol.

Árpád, akkor úgylátszik nem én vagyok az egyetlen, aki nem érti, hogy pontosan mire is használják ma ezt a kifejezést.

valóban ez csak egyfajta sértés, mint az, akinek a szellemi képességeit vonjuk kétségbe (köcsög, paraszt...), vagy a nemi hovatartozását akarjuk sértegetni (buzi, köcsög...), ez meg a balos politikai iránynak egyfajta sértegetése. semmi határozottabb definíciót nehéz lenne a mai köznapi szóhasználatot illetően írni.

@darkmirjam: Egyetértek, sajnos így van a mai közbeszédben. Dehát a Föld szó ma is sokak számára nem egy gömböt, hanem egy lapos korongot jelöl ... . Én 1984-ben pártbeszélgetésben (így hívták akkor a közvéleménykutatást!) úgy válaszoltam, a mi a kommunista kérdésre, hogy "kommunistának lenni annyit tesz, mint vallástalan kereszténynek lenni".
Véleményem szerint emiatt a vallástalanság miatt vált mára szitokszóvá (no meg volt az már a régi ánti-világokban is). Hogy világos legyen a vallástalan nem egyszerűen istentagadót, ateistát jelent. Eleve hiányzik a világképéből bármilyen objektíve létező isten is. Illetve nem hiányzik - nincs. A történelem azóta meg is mutatta, hogy a "vallásos kommunizmus-szocializmus" halálra van ítélve.

Hiába meséltek fentebb többen helyes történelmi ismereteket a kommunista szó tartalmáról - amíg tömegesen szitokszónak használják, addig rövid szövegekben egy használhatatlan szó marad. Persze a demagógia mindent elbír.

@Clavicula: A sok marhaság közül ez a legnagyobb!

Kik azok a kommunisták?
Az illegalitás éveiben a kommunista párt létszáma 200-300 fő volt. (Tény: a Békepárt ― a KMP-t feloszlatták, helyette alakult meg ― létszáma 1944-ben kb. 300 fő volt, többségük börtönben.) 1944 októberében, a Szálasi őrjöngése idején sem volt több a létszámuk. Rákosi 1945 júliusában háromezer főre becsüli az illegális kommunista mozgalomban részt vettek számát. Természetesen 25 évre kivetítve: 1919—1945-ig. Szerintem ez erősen kozmetikázott szám volt.
A párt 1945 előtt mély illegalitásban él, kevés lehetőséggel. 1945-ben minden szempontból új helyzet áll elő. 1945. február 13-án kiűzik Budapestről az utolsó német katonát, és megszűnik a nyilas terror. A párt feladja szűk, illegális jellegét, legális tömegpárt lesz. És valóban:
― 1945 februárjában a párt taglétszáma 1972 fő. 13-tól február végéig 6,6 szorossá nő a párt létszáma.
― 1945 márciusban már 12 000 fő. A növekedés 40 szeres.
― 1945 közepére 150 000. Kb. félév alatt a növekedés 50 szeres!
― 1945 végére a taglétszám elérte a 300 000 főt! (Egy évvel előtte csak 300 főről lehetett beszélni!)
Szovjetunióból is érkeztek párttagok, de figyelembe kell venni, hogy csak 400 fő volt akiket a Szovjetunió fogolycserékkel „befogadott”. A 30-as években (hírhedt perek során) kb. 200 magyar kommunistát Sztálin parancsára likvidáltak, tehát 200 főnél többen nem jöhettek, ők is két év alatt érkeztek haza.
A két munkáspárt 1948-ban egyesült, ekkor 650-700 000 lehetett a taglétszám, 1956 előtt volt olyan év, amikor az 1 000 000 főt is meghaladta.
1956. december 1-jén a hivatalosan regisztrált párttagok száma a mamutpárt 1956. szeptember 1-jei 871 497 fős tagságával szemben 37 818 volt. Ez a kis létszám összetett képletet takart. Az MSZMP-be beléptek:
― a Rákosi-rezsim reformkommunista pártellenzékének tagjai közül azok, akik úgy gondolták, hogy a szocializmus megújításáért többet tudnak tenni a párton belül;
― továbbá olyan kommunisták, akik elszenvedték a Rákosi-éra üldöztetéseit, de kitartottak eszméik mellett;
― akadtak olyan, az MSZMP meghirdetett elveiben bízó új belépők, akik sohasem voltak MDP-tagok. Ezek száma eleinte elenyésző volt: 1957. február végén is a párt tagságának csak az 5%-át, júniusban azonban már 15%-át tették ki.
Zömmel a Rákosi-rendszerrel szintén szembekerült, annak módszereit, terrorját elítélő, de alapvetően dogmatikus, ortodox marxista–leninista kommunisták léptek be. Az 1945 előtti illegális kommunisták viszonylag nagy arányban sorakoztak fel már az első hónapokban az MSZMP mellett, aminek következtében a pártapparátusban, a pártaktívában megnövekedett a súlyuk a korábbihoz képest. S végül kis számban tagjai lettek rákosistának megmaradó kommunisták is, akiknek a szemében valójában Kádár János is jobboldali elhajlónak számított.
A létszám emelkedését a következő számsor mutatja:

1956
december 17. 84 150 fő;
december 23. 95 910 fő;
december 30. 101 806 fő;

1957
január 07. 113 114 fő;
január 14. 125 088 fő;
június 01. 345 733 fő;
november 1. 389 378 fő
1989-ben volt az MSZMP utolsó kongresszusa, ekkor közel 800 000 párttag szinte 24 óra alatt kilépett a kettészakadáskor. Az MSZP-be kb. 30 000-en igazoltak át, az MSZMP-ben (később Munkáspárt) kb. 3000 fő maradt. Cirka napjainkra is ennyien vannak mindekét pártban.
Hova tűnt 770 000 MSZMP-tag? Az említett szakadáskor szinte kivétel nélkül átigazoltak az újonnan megalakult pártokba (nem egyet ők alapítottak). Most ők kommunistáznak!
Ezek után döntsétek el, hogy kik a kommunisták! :-) :-) :-)
Szerintem a vezetők között is főleg köpönyegforgatók voltak pl. Pozsgay, Szűrös, hogy csak a napjaikban is közismert neveket említsem.
Vicc 1947-ből
A cigányprímás közli a bandájával, hogy ő belép a kommunista pártba. A banda elkíséri a prímást az Igazoló Bizottság irodájához. A prímás rövid idő után lesújtva jött ki.
— Mi van Lajos? Felvettek? — kérdik a zenekar tagjai.
— Nem.
— Miért?
— Mert szombaton a kocsmában azt játszottuk az embereknek, hogy Horthy Miklós katonája vagyok, legszebb katonája…
— Miért nem tagadtad le?
— Nem lehetett, nekik játszottuk.