W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • silversilver: még mindig gyere bátran? pedig ez már akkor látható volt... (2020.01.18. 21:13) Gyere bátran, Törökország!
  • Utolsó 20

Szabadíts meg a gonosztól

2010.01.29. 07:00 Tóta W. Árpád

S az aranyba vont ég alatt,
- mert beköszönt az ünnep -
a szabadság sétára megy.
Hős népe ágat lenget,
s ő kézenfogva vezeti
szép gyermekét, a rendet.
József Attila: Május

Kísértet járja be Magyarországot, a szabadságot gyűlölő kísértet. Undorító eszmék szerelemgyermeke, hasonlít is a szüleire, de mégis hódít.

A válsággal szerte a világon felütötte a fejét az a gondolat, hogy a túl sok egyéni szabadság, az a bajok gyökere. A szabad piac, a spekuláció – más néven a befektetési szabadság –, a mindenféle szennykultúra és fogyasztói, az ateizmus, a szexuális szabadosság – mindegy, de olyasmi, amit valaki más élvez. Logikus tehát, hogy egy szigorúbb államot kellene létrehozni, és akkor elmúlnának a problémák.

Ráadásul ez nem is hülyeség, csak borzasztó könnyű félreérteni, és annak nagyon kellemetlenek a következményei. Az antiliberális fordulat szinte biztos, de kérdés, lesz-e türelme az illetékesnek kétszer mérni, mielőtt vágna.

Maga a szabadság is függ a rendtől. A rend tesz szabaddá: anarchiában az ember nem szabad, hanem menekül.

Míg megvalósul gyönyörű képességünk: a rend

Számos területen hiányt szenvedünk szigorúságból. Ahol az állam évtizedek óta kínosan kerüli a látszatot, hogy hatalmat gyakorol, ahol a zsarnokság vádjának elkerülése a legfőbb cél, ott mindig lesz, aki a helyébe lép, és megcsinálja a magánzsarnokságát.

Ahol sötétedés után nem mernek utcára menni az ártatlanok, ott zsarnokság van. Ahol nem lehet tyúkot tartani, mert úgyis ellopják, ahol nem érdemes pályázni, mert a polgármester sógora már lezsírozta a bizniszt, ott zsarnokság van. Ahol az ártatlanok nem mernek felvonulni, mert jó eséllyel megverik őket, ott zsarnokság van. Csak azért megtévesztő, mert nem egy arca van a zsarnoknak, az illegitim erőszaknak, hanem ezernyi. A bűnöző, aki túl erőszakos ahhoz, hogy a helyi rendőr szembeszálljon vele, de piti ahhoz, hogy a főkapitány észrevegye. A randalírozó debil, akit nem sittelnek le kegyetlenül, hogy a következő ne merje követni. A nyíltan korrupt tisztviselő, akit úgysem lehet megbuktatni, mert túl sokat tud. Sőt, a tévéjét bömböltető bunkó szomszéd, a rokkanthelyre parkoló autós, az éjjel gyorsulgató motoros majom. A lovak közé dobott gyeplő haszonélvezői, a rossz gyerekek, akik nem kapták meg a fenyítést, és elszemtelenedtek.

Ezek ráadásul szabad szemmel is láthatóak. Az ő bűneik áldozatai tehetetlenségükben hajlamosak odáig egyszerűsíteni a dolgot, hogy ha a szabadság ezzel jár, akkor inkább ne legyen. Kádár alatt bezzeg rend volt!

Ahogy a levegőt, a szabadságot is inkább akkor vesszük észre, amikor lefújja a háztetőt, vagy amikor nincs. Amíg a mások szabálysértései feltűnőek és idegesítők, a saját szabadságunkkal kevésbé tudatosan élünk.

Jó szóval oktasd, játszani is engedd

Aki diktatúráért kiált, amikor közbiztonságról vagy korrupcióról hall, esetleg összegraffitizték a háza falát, az közben teljes természetességgel veszi igénybe a liberális demokráciát. Ordítozik kicsit az utcán, öklöt ráz, akasztást emleget, de közben eszébe sem jut, hogy ezért baja eshet. Nem is viszik el, amiért szidta a rendszert. Tehát hazamegy, kapcsolgat egy órácskát a száz tévécsatorna között, aztán internethez ül, és megnézi, hátha rajta van a tüntetéses fotókon, meg hogy kitöltse a mérgét a webkettőben. Mielőtt álomba szenderül, olvasgat pár oldal úgynevezett tiltott igazságot, ahol a tiltás azt jelenti, hogy nem az RTL Klubon olvassák fel, hanem külön szittyaboltba kell menni az ilyesmiért; és végül újra megfogadja, hogy elmegy szavazni, és akkor majd megnézhetik magukat ezek a rohadékok. Emberünk, miközben a liberális köztársaság megszüntetésére vágyakozik, valósággal lubickol a szabadságjogokban.

A legvérszomjasabb náci lepődne meg legjobban, ha az aranyhal meghallaná a kívánságát, és másnapra idevarázsolná azt a jó kis másmilyen rendszert, amiben nincs visszapofázás. Ugyanis onnantól neki se lenne, pedig ráállt már a szája meg az agya.

De elcsodálkoznának a szolidabb monarchisták is, mi minden hiányozna nekik abból az új világból. Ja, lehet, hogy Kádár alatt rend volt, fapados röpködés, alapértelmezett útlevél, milkacsoki viszont nem, többek közt. Az ország végül is csak a fél világtól volt elszigetelve ahhoz képest, amit eredményeznének a mai rendszerváltó lendület sarokpontjai, például az adósságszolgálat felmondása. Mégis, az életminőség, amire az antiliberális hörgés annyira szívesen hivatkozik, a béka segge alatt volt a maihoz képest. Az igények még nagyobbat nőttek.

Az lenne a célravezető, igazságos és nevelő hatású, ha mindenki, aki diktatúrát óhajt, azon nyomban megkapná magának, és akkor magyarázhatná hiába, hogy ő a másik végére gondolta magát a botnak. Csak hát a demokrácia ilyen megoldással nem szolgálhat.

Rend és szabadság viszonyához hozzá kell nyúlnia a következő kormánynak, és ez könnyebb, ha az alapokat is módosíthatja. Ez a műtét azonban óvatos munkát és steril környezetet igényel, a közelébe sem szabad engedni azokat, akiknek a szájából véres hab folyhat a hasüregbe. A rendpártiság sajnos, mivel az ember nem szeret sokat tökölni és méricskélni, túl könnyen csúszik át rigolyás és értelmetlen szekatúrába, pedig a határ nagyjából belőhető: csinálj, amit akarsz, amíg nem ártasz másnak.

Az elmúlt évtizedek liberális kurzusa elfelejtette betartatni az imperatívusz második felét, de ebből nem következik, hogy most el kéne felejteni az elsőt. Ehhez kívánok józan észt, világi bölcsességet és keresztényi önmérsékletet.



Címkék: fidesz program ordnung macht frei! jobbik

425 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr721711606

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A Program 2010.02.01. 01:23:01

Új Magyar Népköztársaságot! Húsz évvel a rendszerváltás után ki kell mondani, hogy Magyarország a kapitalista demokrácia vesztese. A magyar néplélek igénye a rend, a fegyelem és a létbiztonság, amit az előző rendszer néhány szabadságjog árán kielégíte...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

@misztikus alfahím: Ebben tökéletesen igazad van, de, ha a diktatúra és a demokrácia közül választani kellene, és beszéljünk kizárólag az Európa közepén található Magyarországról, akkor azt hiszem, nincs kérdés. A demokrácia ugyanis művelhető kulturáltan is, úgy, ahogyan Nyugat-Európában és Észak-Amerikában, na meg Ausztráliában és Új-Zélandon csinálják (igaz nekik van ötven év fórjuk velünk szemben Vietnamostul, Martin Luther Kingestül, a széthulló gyarmatbirodalmastul, adenaueri-konszolidációstul, Aldo Moróstul, maffiástul, 68-astul sorolhatnám). De! Vannak ott fiatalabb demokráciák is, mint például az Ibériai-félsziget államai és nekik is sikerült, igaz náluk sem volt kommunizmus. Volt azonban Szlovéniában, oda is érdemes nézni néhanapján... Szóval vannak jó példák, a legelején a sornak régi ország-kényszertársunkkal, Ausztriával, ahol sikerült. Lehet, hogy kétpárti rendszerben, lehet, hogy monarchiástul, lehet, hogy prezidenciálisan, de ezek működő példák, ahol nem lopják el az államot, ahol nem élveznek előnyt a külföldiek az állami tendereken, ahol támogatják a parasztokat, ahol jó élni. Ehhez nem kell diktatúra. Európában nem.
Az írás nagyon rendben. Az utolsó mondatban megfogalmazott kívánság is nagyon oké, és csendben reménykedem, hogy a világi bölcsességet nem Balsay, a keresztényi türelmet nem Semjén jelenti, a józan észhez még keresem az embert.
@manókomment:
Bocsi, minek olvassak utána?
Ha az anarchia működő társadalmi forma lenne, már rég kialakult volna valahol, minimum a franciák rástartoltak volna. És hogy miért nem működik, arra is rávilágítottam.
@vizesnyolcas:

Na, ezt is megéltük. Engem már neveztek mindennek az internet adta kereteken belül, de fasisztának még eddig nem.
Megragadnám az alkalmat, hogy erre ugyanazokkal a szavakkal reagáljak, mint amikkel Tomcat tette, mikor ugyanezzel az állítással szembesítették:

ÉDESANYÁD PICSÁJA FASISZTA!

----------------------------

@xenuka:

Galíciai hordák alatt a zsidókra gondolsz?

Te úgy szoktál valakin röhögni, hogy közben azt skandálod, "indul a vonat..", mert így nem ér!
egyébként nyugodtan kinevetheted őket. Én nem bánom.

Ha bántani akarod őket, akkor viszont már nem vagy korrekt.
- Szóval te rendet akarsz.
- Noná. Éspedig azért kell rend, mert másutt van demokrácia ugyebár, nálunk meg nincs. Ugyebár. Akkor már messze jobb a rend.
- Honnan veszed, hogy nincs nálunk demokrácia?
- Mindenki mondja.
- Az más. Akkor biztosan igazad van.
- Noná. És azért nincs demokrácia, mert mindent ellopnak.
- Úgy olvastam az újságban, hogy Magyarország 5,1 ponttal, egy helyezést javítva a 46. helyre került a Transparency International 2009-es korrupció érzékelési index rangsorában, amelyet Új-Zéland vezet 9,4 ponttal. Magyarország megítélése a közép-kelet európai régióban kicsit javult, a volt szocialista országok közül Észtország és Szlovénia előbbre végzett, Lengyelország, Csehország és Szlovákia pedig mögöttünk.
- Akkor is. A mindenséghez mérd magad! Értem? És magyarnak lenni se lehet már. A saját országomban! Ez nekik demokrácia?
- Tényleg?
- Mindenki mondja. A turult is le akarják bontani.
- Van helyette Nagymagyarország matricád. Látom, mindenhova felragasztottad.
- Nem elég. Nekem turul kell, árpádsáv meg bocskai. Anélkül nincs demokrácia. Értem?
- És ha másnak akkor szivárvány kell, dávidcsillag és vajda?
- Az más. A rend nem azonos a parttalan, mindenféle jöttmentek demokráciájával.
- Világos. És miből állna a rend?
- Lecsukják a bűnözőket. A bűncselekmény alsó határa egy forint. És akkor az összes cigány mehet a dutyiba.
- Volt már úgy, hogy nem kértél számlát?
- Csakis. Mindig megegyezek a mesterekkel, úgy mindenkinek olcsóbb.
- És blicceltél is már?
- Noná.
- Mennyibe kerül egy villamosjegy?
- A rendhez hozzátartozik, hogy nekem, mint minimálbéresnek nem lesz kötelező számlát kérni. És ingyen utazhatok. A gazdagoknak meg tíz jegyet kell majd venni.
- Kik azok a gazdagok?
- Hát a Gyurcsány. Meg a Bajnai. Akik indokolatlanul megszorítottak, megnyomorítva az embereket. Ezért börtönben a helyük. És a Medgyessynek is. Mert ő indokolatlanul nem szorított meg, így megnövelte az államadósságot. Akkor aztán majd rend lesz. És az államadósságot se mondták. Úgyhogy a Veres dettó. Építünk új börtönöket, lesz hely mindenkinek, az növeli a dzsidipít is. Esetleg visszaállítjuk a halálbüntetést. Kétharmaddal nem gond.
- Tudod te, hány rendőr kellene ehhez az új rendhez?
- Úgy hat-hét millió. Plusz másfél millió börtönőr. Bíró nem kell olyan sok, lesz nagyongyorsított eljárás. Tíz-tizenöt perc.
- És miből fizetitek mindezt?
- Lesz pénz dögivel. Mi nem szorítunk meg indokolatlanul, és nem osztogatunk indokolatlanul. Csakis indokoltan. A gazdaság rakétaszerűen fog megindulni, és az összes tenderen rendszerűen magyar cég győz majd. Mert rend a lelke mindennek. Már alapítottam is egy építőipari bétét az asszonnyal. Minden sztrádát a Vegyépszer nyer, és minden sztrádaépítéshez mi szállítunk majd mészkövet meg dolomitot … illetve … oppá, az már foglalt, de nem baj, akkor majd valami mást. A garázsban elfér még egy mazeráti. Legfeljebb kibővítjük, úgyis eltörölték az ingatlanadót. Na szia, megyek fölvenni az asszony rokkantnyugdíját. Kell az a kis pénz ebben a rohadék, antidemokratikus világban.
@orica: a Külföldön Tartózkodó Orbán Viktor?
Hát Árpi, Te is korán kezded a kampányt - a jobboldal ellen. Értem én, mire gondolsz, de valahogy nem tudok szabadulni a gondolattól, hogy erősen csúsztatsz, persze profin.

Én azt gondolom, hogy van egy másik lehetséges verzió is, amit te eléggé alulsúlyoztál fenti - szerintem tehát így sajnos elfogult - írásodban:
az, hogy megvan egy MÁSIK REND esélye, ahol hozzáértőbbek vezetik az országot, a MÁV-ot, a BKV-t, a MEH-et, az NBH-t, a minisztériumokat, ahol becsületes(ebb), ne adj'Isten hazaszerető(bb) emberek hozzák majd meg a döntéseket, ahol jó(jobb) dolgokat (ld. amit Sólyom bölcsei mondanak, meg az ÁSZ, meg a ....)) valósítanak meg kevesebb taktikázással...,
és ahol a fent lévők példamutatása és tartása kisugárzik valamennyire és kevesebb lesz az adócsalás (persze a jobb adótörvényeknek is köszönhetően :-)), a szégyenfalra való parkolás, stb.

Szóval ez a pozitív oldal alulreprezentált lett az írásodban, pedig, IGEN, ez is belefér a DEMOKRÁCIÁBA meg a jó értelemben vett LIBERALIZMUSBA és nekem ez is belefér a JOBBOLDAL programjába... (igen, még a JOBBIK-éba is)

A maszop/szadesz csúnyán leszerepelt, tőlük ilyeneket nem várok... meg hát ugye - unalmas közhely, de igaz - ha ezt akarták volna, volt rá nyolc évük... a "megváltoztunk" dumát meg remélhetőleg a gyurcsányi 2006-os tapasztalat óta már nem sokan szopják be mégegyszer.
Érdekes utóélete van egy-egy blogbejegyzésnek. Talán teljes képet ad a társadalomról.
Nyomon követhető milyen arányban vannak a magukat liberálisnak és nemzetinek nevezett hozzászólók. Aztán nyomon követhető kulturáltságuk vagy éppen kulturálatlanságuk. Akiknek teljesen mindegy miről szól a darab, akkor is a magukét nyomják ha fehéret ír, akkor is, ha feketét. Itt is, más, nemzetinek tartott szerzőnél is. S aztán megy a sárdagasztás, sárdobálás.
Kedves liberálisok és kedves nemzetiek! Nem gondolkodtatok még esetleg, hogy unalmas már ez a megosztottság? Nem gondoltatok még arra, hogy inkább úgy kéne megosztódni, olyan vonal mentén, hogy ki az okos és ki a buta?
Liberalizmus. Liberálisnak is tartom magam, de sosem kérnék abból amit itt is sokan képviseltek. Mint ahogyan nemzetinek is tartom magam, de abból sem kérnék, ahogyan a nemzeti gondolatokat előadjátok sokszor. Nem gondolkodtok, csak anyázzátok a poszt íróját, itt vagy a másik blogon, másik oldalon ugyanígy.
Aztán felmerül bennem: lehet ezért nem megyünk mi itt a Kárpát medencében semmire, mert van egy csomó ostoba liberálisunk és egy csomó ostoba nemzetünk? Magyarul: ennyire ostoba és buta ez a magyar nép? Vélhetően így van, ezért sikerült a rendszerváltás óta eltelt időben is örökké eltalálni a szarva közt a tőgyét. Amit el lehet, azt itt a mi elitünknek sikerült is elkúrnia. Borzalmas a mögöttünk lévő évtized, de az előttünk álló négy év sem néz ki különbnek, ennyi ellenzéki hazudozás után jó nem születhet. Most van az a helyzet, hogy még meg sem alakult az új kormány, még közelében sem vagyunk, de már monnyon le.
Szóval kedves liberális és nemzeti barátaim, oda jutottunk, hogy nem tudom jobban kifejezni magam, a nem gondolkodásotokat és acsarkodásotokat nem lehet jobban kifejezni, mint hogy kapjátok be. Tövig.
Nincs 'rend' a jegybankunknál sem!
Surányi rossz elvtárs, későn ébredő fajta.

"Az Intesa Sanpaolo közép- és kelet-európai igazgatója a napilap holnapi számában megjelenő elemzésében úgy fogalmaz, hogy a 2006-ot követő kiigazítás szerkezete kifejezetten hátrányosan érintette az üzleti szektort, illetve a növekedési kilátásokat. Ebből a jegybank is kivette a részét - teszi hozzá Surányi György. Politikájával fékezte az exportot, ösztönözte az importot, visszafogta a kis- és közepes vállalkozásokat, korlátozta a munkahelyteremtést, tovább pörgette főleg a lakossági hitelkeresletet, mérsékelte a belföldi pénzügyi megtakarítást. Indokolatlanul drágította a forintban fennálló államadósság finanszírozását, és mindezek következtében rontotta a külső egyensúlyt, és növelte az ország egyoldalú külső pénz- és tőkepiaci függőségét - sorolja a volt jegybankelnök a monetáris politika hibáit."

"A költségvetési és monetáris politika átgondolása nélkül történelmi léptékű leszakadás, szociális szétesés fenyegeti az országot - figyelmeztet a korábbi jegybankelnök."

www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=127882
@Shore: azokra gondolsz, amelyek megszűntek nevelési bázis lenni? Kérdezz meg egy átlag pedagógust - óvodától kezdve -, mi zajlik:

- a szülő nem tud/akar gyereket nevelni, az iskolára lőcsöli rá
- az iskolától minden eszközt elvettek, még kirúgatni sem tud diákot jóformán, akiknek szinte kizárólag csak joguk van
- ha a tanár néha megpróbálja, előbb a gyerek, majd a szülő alázza/veri meg.
- az a tanár, aki tudott, már rég elhagyta a pályát és tanárnak többnyire az alkalmatlan réteg megy. Aki kivétel, az meg valószínűleg az első szülői pofon után elhagyja a pályát.

Így a gyereket senki sem neveli.
Ez persze most a hazai nem magániskolák egybemosása, de egyre több helyen ez a szomorú helyzet.
@egy maréknyi dollár: Én nem baszogatom a nyugdíjasokat, nincs velük gond.

A rendszer alapvető hibájáról beszélek. Arról, hogy sokkal többen szólhatnak bele a dolgok állásába olyanok, akik csak kivesznek a rendszerből (vagy átverik a rendszert), mint akik a tényleges pénzt előteremtik a tényleges munkájukkal.

Igenis, aki adót kerül, nem fizet adót, nincs munkahelye, az ne szóljon bele abba, merre menjenek tovább a dolgok!

Nem az a lényeg, hogy éves szinten 10, vagy 10 millió adóforintot teszel a közös kasszába, hanem az, hogy adózz, tehát előteremted azok ellátását, akik csak kivesznek a rendszerből.

Az első lépés a vállalható, egyszerűsített, kiskapumentes adórendszer megteremtése mellett a választásra jogosultak listájának leszűkítése.

Ugyanakkor a kötelező választás törvénybe foglalása, de olyan szavazólappal (vagy még inkább, elektronikus szavazási lehetőséggel), amelyen az "egyikre sem" lehetőség is ott szerepel.

Aki önhibáján kívül mondjuk kétszer nem megy szavazni, attól meg meg kell vonni a szavazási jogot.

Így szép lassan lecsökkenne a szavazók köre egy olyan markáns rétegre, amely:
- megdolgozik a szavazati jogáért
- élni is akar vele

Ezáltal az ország sorsáról azok dönthetnek, akiket érdekel is, mi lesz vele.
Fontos hogy az emberek még a nehéz időkben is megőrizzék humorérzéküket:

"Nem ritka az olyan vállalkozás, amely már nevében jelzi, hogy hamarosan az enyészeté lesz: ilyen a Bedőlt Ton Válságban Lévő Kft., az Agyő Április Kft., a Bajvan Május Válságban Lévő Kft., a No Komment Kettes Kft., a Káosz Omega Kft., a Kacifánt Babér Kft., a Sokasara Delta Kft. és a Sokasara Szaturnusz Kft. is. Ezekben az a közös, hogy székhelyük ugyanott - Tatabányán, a Komáromi úton - van, és mindegyikük egy személyhez, Erdélyi Józsefhez köthető."

www.napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=434417&place=kepes2
@hauptrichter:

Hát igen. Nagyon várom már, mikor a fent levőknek tartásuk lesz, és ki fognak sugározni, miáltal kevesebb lőn az adócsalás. Üstöllést meg zofort. És a bölcsek összeülnek egy szép kerek felhőn fehér klepetusban (néha felszáll hozzájuk a sólyom turul helyett), és megmondják, hogy hogyan nem szabad ezt csinálni, mert különben a kecske se, meg a káposzta se. És jön persze az ÁSZ, amely szintén meg tudja mondani, hogy ez így rossz. Csuklóból és lazán. Csaba Lászlóval együtt, akinek kinéz egy rektori megbízatás, ahogy látom. És persze a Surányi is. Utóbbi esetben kár, hogy Surányinak régóta nem jutott krumpliföld, és ő jelenleg már tudja, hogy 2008.-ban világválság volt, amit 2006.-ban aránylag kevesen tudtak. Ezek a hitelességet nagyon tudják ám rongálni.
@xsasha: dehogyis világítottál, egyébként a katalánok spec rástartoltak, és nem is magától dőlt be a dolog, sok ellenérdekelt rúgdosta egy darabig. aztán bedőlt, Franco, II.VH satöbbi. namindegy, azért mondjátok csak az anarchistákra, hogy mesebeli mintamókusok, hát szarok rá vastagon, csak akkor hogy nem ti vagytok a hülegyelekek?
@xsasha: ne olvass utána semminek, jelentős elméleti ténykedésed így is mély nyomot fog hagyni a magyar blogvilágban
@Egregor:
"Ahogy a postot és a kommenteket olvasom, látom, nagy a zűrzavar fogalmak terén."

"Ma, Mo.-on félfasiszta diktatúra van, még ha vörös színűre is mázolták. "

Ez a zűrzavar a te esetedben simán érzékelhető, valószínűleg gyógyítható is.
@Egregor: Jaj.
Maradjunk annyiban, hogy semmiről sem próbállak meggyőzni.Azért még kínlódok egyet búcsuzóul.
Valamiért téged nagyon fiatalnak gondollak.
Én viszont már az átkosban is szavazhattam.Lehetett az MSZMP-re, meg külön a Hazafias Népfrontra./az előbbi az egyetlen párt volt,az utóbbit nem tudom, mi/A mi körzetünkben két egyéni képviselő volt:Dr.T.Rezső és Dr.P.István.A vezetéknevükre is emlékszem.A barátnőm az egyikre szavazott,én a másikra.
Tudod, milyen kényelmes volt?
A rendszer alapvető hibáját emlited, nagyon helyesen.De az nem abban rejlik,hogy a főiskolások,a munkanélküliek,a nyugdijasok is szavazhatnak.Gondolod, hogy őket nem érdekli az ország sorsának,saját sorsuknak alakulása?A rendszer alapvető hibája többek között az 1980-ban felosztó-kirovóvá alakitott nyugdijrendszer bevezetése.Az, hogy lehetővé teszi az adócsalást/szja,áfa stb./Az, hogy a jó példával élen járva tág teret ad a korrupciónak./Kupa Mihály 1000 milliárd forintra becsülte az éves korrupciós rátát Mo-on/Az, hogy olyan idióta törvényeket hoznak és tartanak életben, amik által semmi haszon nem keletkezik, csak káosz-teremtésre,életek megkeseritésére valók.Csak egy példa:betegek halálba mentőztetése pusztán bürokratikus okokból.Ilyesmi.
Ja, akik az általad javasolt "egyik sem" rubrikába tennék az X-et,na, azok nem mennek el szavazni.
Úgy véled, ha - a szintén általad javasolt séma alapján - a szavazó-bázist leszűkitenék ötmillióra, ebből 3-4 millióan elmennének voksolni,akkor...Akkor mi lenne?
Akkor sem sikerülne ebből a harmatgyenge,leharcolt pakliból jó lapot húzni.
Jó éjszakát.
@egyittlakó: leírtam az érveimet, talán koncentrálj a tartalomra te is, ne a személyre. Tudom én, hogy a valóságot nehezen lehet cáfolni, de azért próbálkozz vele.
@egy maréknyi dollár: pár szóban összefoglalva: azért ne legyen érdemi szűkítés, mert attól nem változik semmi.

Dehogynem! Ha nem a cigányok és a nyugdíjasok a két legkönnyebben megve(zet)hető szavazói csoport, akkor a pártok nem is rájuk összpontosítanak elsősorban, és míg a nyugdíjasok esetében nem szúrják ki a szemüket a mindenki mást megnyomorító egyszeri 19000 Ft-okkal, addig a cigányságot is megregulázzák, és élhetővé válik az ország keleti része. Pl. nem naponta-kétnaponta esik egy nemcigány rasszista támadás áldozatául a cigányok részéről, továbbá tényleg ráveszik őket, hogy elkezdjenek javítani a saját helyzetükön.

Pl. nem játékgépre, italra költeni a segílykét, bevetni és megművelni a saját földet, rendben tartani a portát, iskolába járatni a gyerekeket, stb.

Igen, abban igazad van, hogy ennyi nem elegendő. Világos. Csakhogy ha elolvastad amit írtam, tudhatod, hogy a szavazói rendszer változtatásával együtt más reformokat is felvetettem, ahogy azoknál sem állhatna meg a rendcsinálás: a politikusok elszámoltathatósága és visszamenő hatályú felelősségrevonása, a régi rendszer korifeusainak bíróság elé állításával és a szétlopott közvagyon legalább részleges visszaszerzésével egy olyan morális megújhodás idézhető elő, ami elvezet a "mindenki sokkal kevesebbet lop és több törvényt tart be" állapota, azaz a nyugati demokráciák irányába.
@manókomment: az anarchia az alapvető emberi természet (vannak, akik uralkodni vágynak, vannak, akik szolgálni) figyelmen kívül hagyásával lényegében ugyanúgy megvalósíthatatlan és természetellenes rendszer, mint a kommunizmus.
@Egregor:
Az önrendelkezés jogának elvétele nem lehet megoldás. A probléma valós, de nem lehet rá olyan megoldást adni, ami egyes rétegek kiszorításával jár.
A problémára már régóta van egy egyszerű megoldás, az alsó-felső házas parlament. A választók csak egyéni jelöltekre szavazhatnak, így nem a pártmarketingre kerül a hangsuly, hanem a teljesítményekre.
A hatalomkiválasztási rendszerre több szisztéma is kialakítható, a legfontosabb a felmenő elv. Az emberek ne valami távoli, számonkérhetetlen dologra voksoljanak, hanem megfogható emberekre.

Megjegyzem, ha megnézed az AGB Nielsen kutatásait, akkor a Maunika sót egyáltalán nem kizárólag a nyugdíjasok nézik. A társadalmi felelősség sokkal szélesebb, ami a jelenlegi helyzetet kialakította.
@balage_81:
Gondolom most humoros meg cinikus akartál lenni. Dehogyis, őszinte. Ha már az érvelés nem megy...
mint ahogy már sok helyen leírtam :
felejts ki a pénzt az egyenlétből

nem TE + pénz = jobb élet
TE=élet
milyen ? lehetsz diktátor, mond meg te, hogy legyen, adj bele valmit amitől több, jobb az egész. olyat ami mendenkinek kell, nem olyan ami szemét. ilyen a fizikai és a szelemmi munkád.
mindenkié kell.
de senkinek sem kell többet tennie, mint eddig. csak semmittevő ne legyen.
fogadjunk hogy van lehetetlen !
@Egregor: "A művészet szabadsága nem írhatja felül a többi szabadságjogot, pl. a szülők gyermekneveléshez való jogát!"

Gyűlölöm ezt a megfogalmazást. "A szülők "gyermekneveléshez" való jogát" - persze, mint általános társadalmi méretekben: a cél: megregulázni, megrendszabályozni, saját felfogás szerint irányítani és ellenőrzés alatt tartani.

Inkább így fogalmazok: a gyermek egészséges fejlődéshez való jogát (csorbítja a pornó, zombi-kannibál, stb. horror).
@Egregor: igen, pl az analfabetizmus is "az alapvetö emberi természet", ugyanígy a háború, a nemek közti egyenlötlenség, a gyerekverés, az állatkínzás stbstb - ugye ezek figyelembevételénél is ilyen progresszív és felvilágosult-e Ön?
ON, hogy ehhez a cikkhez is hozzászóljak: kb. 200 éve tudjuk, hogy liberális, kapitalista polgári demokrácia nem működtethető úgy, hogy az állam nem lát el alapvető funkciókat pl a közrend és az infrastruktúra fenntartását, már John Stuart Mill megírta. Elég szomorú, hogy ezeket újra és újra el kell mondani, és mindig lesznek, akikre a reveláció erejével hat.. ha hat egyáltalán.

Nade az OFF:

Árpád, kerestem A holokauszttagadás joga című cikkedet, amely a Magyar Hírlapban jelent meg (kellett volna egy vitámhoz), de úgy tűnik ezt is (www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=101488) és minden más cikkedet is törölték a Hírlap archívumából (www.google.com/search?q=t%C3%B3ta+w+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.magyarhirlap.hu&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a).

Lehetne arról értekezni, hogy ez mégis milyen eljárás, de sokáig tartana, ezért csak azt kérdezem, hogy nem akarod-e ezeket a cikkeket feltenni a blogra/valahova máshova, hogy megmaradjanak. Kár lenne értük.
@manókomment:
Ok, mindent elhiszek. Mi igazolja, hogy az anarchia egy működőképes rendszer? Csak el tudod mondani saját gondolataiddal.
@Franky Conrans: haha, milyen nagystílű megoldás, mennyi jellemóriás :D nekem megvannak wordben, feldobálom majd valahová őket.
@xsasha: Akkor szavazhassanak a börtöntöltelékek és a hat évesek is! Milyen jogon tiltunk el egy 17 éves, és 364 napos állampolgárt a szavazástól és engedünk egy 17 éves, 365 napost (azaz 18 évest) szavazni?

Szóval egy olyan rendszerben, ami eleve megvonja az önrendelkezés jogát a társadalom egy jelentős hányadától, képmutató, demagóg és ostobaság azt mondani, hogy nem tilthatunk el embereket az "önrendelkezés jogától".

Amitől egyébként sincsenek megfosztva: magukkal úgy rendelkeznek, ahogy akarnak.

De az ország irányításába csak az szóljon bele, aki tesz is valamit érte!

Ráadásul ha valakinek 17 évesen jogosítványa lehet, sőt, fegyvert is foghat a kezébe (korengedményes katonai szolgálat), és 14 éves korától kezdve saját jövedelemmel bírhat, akkor ahhoz kevés, hogy szavazhasson is?!

Lószart, mama!

A Maunika-só miatt kell az értelmi cenzus is.

Eltartottak és ostobák ne szavazhassanak.
@xsasha: kedves tőled :) nem szükséges, sokan írtak erről jobban, mint én tudnék,
mondjuk Orwelltől a Hódolat Katalóniának még viszonylag olvasmányos kiindulás, a spanyol polgárháború stb.
ha sűrűbb szövegeket bújnál, találsz ilyesmit pl itt :::
www.holnaputanujsag.eoldal.hu/
_@o" 2010.01.29. 15:05:39
ajánlanám kis irodalmi kitérőként déry tibor g.a. úr x-ben c. regényét:
"szabadság, te szülj nekem rendet"

Nem Déry, JA:
Az én vezérem bensőmből vezérel!
Emberek, nem vadak -
elmék vagyunk! Szivünk, mig vágyat érlel,
nem kartoték-adat.
Jöjj el, szabadság! Te szülj nekem rendet,
jó szóval oktasd, játszani is engedd
szép, komoly fiadat!
(Levegőt, 1935. nov. 21.)

Anarchia: "Csináltunk egy jó kis anarchista csapatot, de aztán feloszlottunk, mert senki nem tartotta be a szabályokat."

Diktatúra: "A diktatúra és a demokrácia között az a különbség, hogy a diktatúrában az egyik ember legyőzi, megalázza és kizsákmányolja a másikat. A demokráciában a másik ember teszi ugyanezt az egyikkel."(Karinthy)
:-)
@Egregor: "Ez persze most a hazai nem magániskolák egybemosása"

És egységes (elitellenes) hangulattal az egész politikai elit és adminisztrációs garnitúra egységesen ellehetetleníti a magánintézményeket, hogy még a szerencsés gyerekeknek (okos gyerek + fizetőképes szülő, aki erre szánja a pénzét) se legyen esélye... és vannak akik azt képzelik ebből lesz a "jövő magyarországa".
@xsasha:

A működőképes anarchiához, ahogy a működőképes kommunizmushoz is, olyan magas gazdasági fejlettség szükséges (a jelenleginek kb. 40 - 50-szerese), amit még nem értünk el. És nem is fogunk addig elérni, amíg hatmilliárdan vagyunk tízmillió helyett.

Ebből következően még sokáig nem fogunk tudni nyilatkozhatni arról, hogy az anarchia életképes rendszer-e, avagy sem. Bár problémák az elért fejlettségi szint és létszám esetén is lesznek vele, mert tízmillió ember nem lakhat Monte Carlo-ban.
@vakapad: Hát igen, ez köztünk a különbség, hogy én komolyan azt gondolom, hogy valamennyi JOBBulás várható (persze mint tudjuk, senki sem tökéletes, de ha már csak kicsit jobb lenne a helyzet, én azt a 0-hoz (sőt, -X-hez képest) jobbnak találom.
Egyébként kedvenc mondásom újra: nekem nem pártok vannak, hanem emberek, de több rendesnek tűnő embert látok a jobboldalon, mint a maszop-szadesz-nél, ennyi.
Mint ahogy már kitaglaltuk régebben (malacka69 nagyon jó volt ebben), hogy azért a jobboldalon ha loptak is, sokkal kevesebbet loptak... na ezt vitasd :-)
@xsasha: semmi konkrétat nem láttam az eddigi szövegeidben, amire érdemben lehetne reagálni. összeollóztál ezt-azt a társadalomelméleti szöveggyűjteményből benyögted ide nagy szavakkal megspékelve. hagyjuk, majd megunod ha rájössz hogy nincs közönséged
@Tóta W. Árpád:
Azért én nagyon nem csodálkoznék rajta, miután lefélfasisztáztad őket.
Shore

"Számomra a legnagyobb talány a posztban is leírt jelenség, amikor valakik diktatúrát akarnak, miközben a liberális demokrácia minden eszközét felhasználják."

Amit mondasz, abban is van egy nagy talány. A felhívásodat komolyan véve a diktatúrakedvelők nem használhatnának demokratikus eszközöket, vagyis implicit fel lennének szólítva például forradalom szervezésére, valamilyen erőszakos hatalomátvételre. Akkor már inkább használják csak a demokráciát...
Általánosabban: amikor egy eszközt használsz, az nem zárja ki azt, hogy ne akard az adott eszközt fejleszteni, kicserélni. Ha kizárná, akkor minden rendszer "eredendő" védelmet élvezne, mivel nem nyúlhatnál hozzá, mondván azt a belenyúlást a rendszer engedi meg, tehát olyat nem szabad.
Ez nonszensz, gondolom belátod.

Sokan úgy vélik, számukra egy "rendpárti" rendszer a legjobb.
Te úgy véled a mostani a legjobb, csak valahogy meg kellene akadályozni, hogy hozzányúlhassanak.
Ha biztos vagy abban, hogy tévednek, akkor viszont érdemes lenne a piacon megengedni más termékek tiltását is, amiről egy hozzád hasonló "tisztán látó" egyértelműen látja, hogy rossz, miközben mások meg jónak látják, ám esetleg csalódni fognak benne.
A demokrácia esetleges demokratikusan megszavazott halála (nagyon távol vagyunk ettől, még a Jobbik is demokratikus) épp azt jelezné, hogy a rendszer túl sok elégedetlen (vagy lusta, buta, képzetlen, stb. mindenkinek ízlése szerint) embert termelt ki.
Ebben a teoretikus esetben pedig miért kellene mégis ragaszkodnunk hozzá? Az adott országban az adott rendszer nem vált be, megbukott a piacon, nem ez kell a fogyasztóknak.
Könnyen lehet, hogy ezek az emberek jobban érzik majd magukat a következő rendszerben, még akkor is ha nem ők kerülnek a zsírosbödön mellé.
Milyen megfontolásból tiltsuk ezt meg nekik? Csak úgy?
NoNickToday

"Egyetértek azzal, h aki erős államért kiált, nem tudja mit beszél."

A gyenge államért kiáltók sem tudják.

"A rend az állam egyik legfontosabb feladata a jogbiztonság mellett - EZÉRT FIZETJÜK. Nem azért, hogy újraossza nekünk a szomszéd vagyonát, hanem ezért. Ez hamarabb volt, mint az újraelosztás és igazából onnan tovább se kellett volna lépni."

Képzeljük el a játék kedvéért egy rövid időre azt, hogy a gyenge állam valóban versenyelőnyt jelent, ahogyan azt állítod!
Ekkor a nemzetek versenyében (annak piacán) már régen lemaradtak volna a fejlődésben azok az országok, ahol az államok erősek, az újraelosztás szintje magas.
A gyengén újraelosztó államok pedig, amik csak a rend fenntartására kérnek egy kevéske pénzt - épp csak annyit, hogy még működjön egy minimálisra csupaszított állami rendfenntartó infrastruktúra -, hallatlan sebességgel húznának el mellettük, hiszen a versenyelőnyük az idő előrehaladtával nyilván egyre nagyobb lenne és behozhatatlanná válna. Mivel a gyakorlat ezt nem igazolja, ezért akár azt is feltételezhetjük, hogy a gyenge állammal szemben valamilyen furfangos okok miatt mégis versenyelőnnyel bír az erős állam.

Nyilván az sem szerencsés, ha átesel a ló másik oldalára és mindenre rátenyerel az állam, de ez a veszély az országok nagy részénél még nem áll fenn, sok helyen szabad még az út az adóemelés és/vagy a reguláció előtt!
Magyarország adóemelésben már sajnos biztosan nem ez a kategória, USA még egy jó kompromisszum lehet a maga 35% körüli értékével.

Az utóbbi 100 évben bőven lett volna lehetőség a kis újraelosztású államok brillírozására, mert nagyon alacsony értékről indult a ráta mindenhol, és ahol alacsony is maradt, az bizony nem egy irigylésre méltó hely...
@amergin: akkor mondjuk így, ez csupán megfogalmazás kérdése. Rendben, a gyermek egészséges fejlődéshez való joga megköveteli, hogy bizonyos érettséghez kötődő alkotások az éretlenek számára ne legyenek hozzáférhetőek.

Ettől még lehessen alkotni, amit akarsz.
@manókomment: Nagyon rossz példákat hozol fel. Az analfabetizmus, avagy írástudatlanság társadalmi, kulturális jelenség, nem természeti.
A háború csupán a törzsek közötti viszály nagyobb léptékű megvalósulása. Ez pedig természetes - az állatok is háborúznak.
A nemek közötti egyenlőtlenség a legtermészetesebb dolog a világon. Férfiúi és női nem sosem lehet egyenlő.

A férfiak nem tudnak gyereket szülni, a nők pedig gyereket nemzeni.

A nemek közötti _jogi_ egyenlőség pedig társadalmi kérdése, nem természeti.

A gyerekverés, mint nevelési, fegyelmezési módszer kétséges és kérdéses ilyen általánosságban véve. Van, akinek egy pofon is verés, másnak meg csak ha ököllel vagy bottal esik a kölykének.

A természet jól kitalálta az évek százmilliói alatt: megértéssel, türelemmel, de jól meghatározott keretek között, érzelmi biztonságban kell nevelni a gyereket, és nagyon ritkán elfér egy pofon is.

Verni az állatok se verik a kölyküket. Tehát a gyerekverés, ha túlmegy a makarenkói pofonon, természetellenes.

A mai társadalom egyik legnagyobb problémája, hogy a kölykök fele sosem kapott pofont, a másik meg szinte csak azt kapott.

Ennyit az érveidről.

Azok a filozófiai és társadalmi rendszerek, amelyek nem veszik figyelembe az alapvető és megváltoztathatatlan emberi természetet, eleve bukásra vannak ítélve.

Maga a természet eleve archikus rendszerű, azaz mindig, minden szerveződésben, ahol egynél több szereplő van jelen, mindig lesz, aki irányít és akit irányítanak. Egy csoport működésképtelen tényleges irányítói hatalom nélkül.

Krízishelyzetben pedig az optimális eredményt kizárólag diktátori rendszerrel lehet elérni. Még a demokráciákban is van ilyen biztonsági kapcsoló.
@Egregor:
Amiről te beszélsz, az kivitelezhetetlen.
A 17 éves, 365 napos azért szavazhat, mert ott lett meghúzva a határ. Tudod ez amolyan természeti törvény. A határok nem mindig igazságosak, de léteznek.

Tudod, ennek az értelmi kérdésnek sok rétege van. Ha azt mondom, hogy tőled is meg kell vonni a szavazati jogot, és csak a Mensa tagjai szavazhatnak, akkor szerintem zavarba jönnél.
@balage_81:
Ez egy fórum, ahol hozzászólni, érvelni lehet. Ha közönségre vágysz, lépj fel a cirkuszban.
Az mindenesetre megtisztelő, hogy gondolataimat társadalomelméleti szöveggyűjteménybe illőnek tartod.
@xsasha: inkább tovább szemlélném a te cirkuszi előadásodat, mert egy bizonyos ponton túl tulajdonképpen már szórakoztató. szóval mindent bele tudóskám!
@Eurovíziós Dalfesztivál (ex Klaus): tegyük hozzá, hogy a diktatúrát követelőknek nem volt érdemi beleszólása abba, milyen rendszerben akarnak élni.

Amikor kikiáltották a köztársaságot, vajon tartottak népszavazást a leendő államformáról?

nem.

Egyik nap szocializmus, a másikban meg már köztársaság. Ami azóta is ideiglenes tákolTmánnyal "működik".

Ez megint olyan, mint a szabad piaci gazdasági rendszer: akartad, nem akartad, nem kaptál mást. Ha meg nem tetszik, akkor meg lehurrognak.

Diktatórikusan ránk kényszerített demokráciában a demokrácia ellen tiltakozni a legdemokratikusabb lépés.

Bármilyen paradox is ez.
@eMeL: az elitizmust pártolom, csak az legyen egyéni érdemen alapuló, és ne apuci-anyuci összeharácsolt pénzétől függjön.

Azaz legyenek alapítványok és az állam által fenntartott elit magániskolák, ahová a legjobb képességű diákok kerülhetnek be, függetlenül attól, milyen a származása, vagy mennyi pénze van a szüleinek.
@xsasha: Éppen erről beszélek, ha nem volna világos: a határok önkényesen lettek meghúzva, de jó okkal tették. Viszont ez az ok az életkor esetében sántít, hiszen minden más területen (még a házasság és gyerekvállalás is ide tartozik!) lényegében felnőttként kezelik a 17 éveseket.

Vajon igazságos egy olyan határ, ahol, egybevéve a lehetőségeket, egy 17 éves apa/anya, aki iskola mellett dolgozik, autót vezet, sőt, fegyvert is viselhet, nem szavazhat, csak mert nem érte el a határt?

nevetséges.

Azért lett a nagykorúságnál meghúzva az életkori határ, mert _feltételezik_, hogy aki nagykorú, az képes felelősségteljes döntést is hozni.

Ostobaság.

Aki adót fizet, az felelősséget is vállal az ország helyzetéért, legalább pénzügyileg.

A másik az értelmi cenzus. Menza tagság? Legyen. Nem esnék kétségbe, bár nem örülnék annak, ha a választók körét néhány száz főre szűkítenék le. Könnyű lenne kisakkozni, a többiek kire szavaztak :)

Egyébként az ilyen tagság megint csak korrupcióra adna lehetőséget. Ráadásul az IQ önmagában kevés.
@balage_81:
Akkor már egy közönségem van. :-) Zsír!

Egyébként meg nem vagyok tudós, és az intelligencia nem garancia semmire. Gondolatokat cserélünk egymással, mások gondolataival, reakcióival bővítgetem saját világlátásomat. Ennyi.
@Egregor:
Vannak emberek, akik 17 évesen apák/anyák, de a többségre ez nem igaz. Szerintem objektív a felnőtt korúsághoz kötni. Hiszen vannak fiatalok, akik már 16 évesen önállóak. Én 14 éves koromban utaztam külföldre tanulni, egyedül voltam, távol a családtól. Vannak akik 10-12 évesen felelősségteljes gyerekek, mert körülményeik és készségeik ezt hozzák ki belőlük.
Úgy gondolom, hogy nehéz ebben a kérdésben igazságosnak lenni, az egyszerűség viszont követelmény. A középiskola befejezéséhez, az érettségi megszerzésének idejéhez kötni a választókorúságot nem rossz közelítés.
De azt még nem mondtad el, mi a te alternatívád, és annak mi az indoka.

Megjegyzem, a feltételezés az, hogy aki nagykorú, az elég időt kapott, hogy felelősségteljes felnőtté váljon.

Pontosan. Az értelmi megkötés semmire sem garancia. Pontosan tudjuk, hogyha egy férfinak kellene felnevelnie 10 gyereket, képtelen volna. Átlagos intelligenciájú nőknek pedig ez rutin feladat. Az értelem túlértékelt manapság.
Miért van az, hogy azt érzem, a rendszerváltás előtti időszak volt a szabadság és ez itt, most a legnagyobb diktatúrha ?!
Mert a rendszerváltozás óta társadalom 2/3-a szegénységben él.Most !
Mert a rendszerváltozás óta nincs elég munkahely.
Mert a rendszerváltozás óta folyamatosan csak elvesznek ettől a kétharmadtól is.
Mert érdemtelenek jutottak többmilliós beosztásokhoz.
Mert a rendszerváltozás előtt 20 milliárd adósságunk volt és mindent dotáltak, most 20.000 milliárd az adósság és a megélhetési költségek az egekben.
Mert csak egy újszülöttnek nincs összehasonlítási alapja a két rendszer között, de remélem neki is lesz eccer majd.
És azért volt jobb a "diktatúra", AMI NEM VOLT AZ !, MERT ABBAN MÉG EMBERKÉNT KEZELTÉK AZ EMBERT !!!!! NEM ÁLLATKÉNT !
Minimálbér, kirúgások, családok az utcán, kilakoltatások, piramisjátékokkal anyagi kifosztások, ...nem sorolom.....
A rendszerváltozás engem nem 10 évesen ért.Több tapasznyalattal.
Akit 20 évesen, annak még nálam is rosszabbak a tapasztalatai erről a nagy "demokráciáról".
És még egy, miért hiszi egy pár magát "értelmiséginek" definiált, hogy Ö SZARTA A SPANYOL VIASZKOT ???!
MIÉRT HISZI, HOGY BEDUMÁLHATJA BÁRKINEK IS AZT, HOGY A FEKETE AZ FEHÉR ???!

és miért hiszi azt, hogy ha ő mulat, akkor nem hallatszik milliók sóhaja ???
"Diktatórikusan ránk kényszerített demokráciában a demokrácia ellen tiltakozni a legdemokratikusabb lépés."

a posztok irodalmi értékét meghaladóan vonzóak ezek a gyönyörök, csettintek is jó nagyokat a nyelvemmel, bár az ájkjút ugyanakkora hó lepi be máma, mint a vén, budai hársfákat (suttognának, csak be vannak rekedve). hogyaszongya: paradoxa!
franc a hülye fejembe, rénszarvasaimmal már félszavakból megértjük egymást, de tücsökül még mindig nem vagyok képes.
@Egregor: "Férfiúi és női nem sosem lehet egyenlő."

Azért nem érdemes a szövegeid tartalmával foglalkozni, mert kirekesztő, náci nézeteid vannak. Nem is tudom, hogy Árpád miért nem radírozott le eddig, valószínűleg amolyan szélsőséges díszpintynek tartogat itt, hogy okuljon mindenki az esetedből. Kár, hogy miattad nem lehet nyugodtan végigolvasni a kommenteket, de hozzá kell szoknom, hogy a "polgári körök" egyik kiemelkedő feladata a blogok rombolása és a szellemi erőszakos térítés.
@Eurovíziós Dalfesztivál (ex Klaus):

"A felhívásodat komolyan véve a diktatúrakedvelők nem használhatnának demokratikus eszközöket, vagyis implicit fel lennének szólítva például forradalom szervezésére, valamilyen erőszakos hatalomátvételre"

1. Nem volt felhívás.
2. A "diktatúra" a kisebbség uralma a többség felett, amit cenzúrával, a "másként gondolkodók elhallgattatásával/kiírtásával stb. stb. ér el. Bizony elvárnám, hogy ha valaki kártékonynak tart egy "eszközt", akkor ne használja. Gerinc kérdése az egész.

"Sokan úgy vélik, számukra egy "rendpárti" rendszer a legjobb.
Te úgy véled a mostani a legjobb, csak valahogy meg kellene akadályozni, hogy hozzányúlhassanak."

Én ezt nem "véltem". (Ha "rendpártin" nem a diktatúrát érted)
Azt meg komolyan gondolom, hogy a diktatúránál (még a "Shore-félénél" is) ezerszer jobb a demokrácia.

"tisztán látó" ??? Ez most más, mint a "liberális"?

"Ebben a teoretikus esetben pedig miért kellene mégis ragaszkodnunk hozzá? Az adott országban az adott rendszer nem vált be, megbukott a piacon, nem ez kell a fogyasztóknak."

Mert előbb-utóbb a sok ostoba rájön, hogy ő nem ilyen lovat akart, és a visszatérés a demokráciába marhára nehéz és hosszadalmas.

"ezért akár azt is feltételezhetjük, hogy a gyenge állammal szemben valamilyen furfangos okok miatt mégis versenyelőnnyel bír az erős állam."

Pont az ezt megelőző levezetésedből következik, hogy ez sem lehet igaz. (Mert akkor csak "erős" állam lenne. (Egyébként meg újra elkezdtél hinni a piacban? A levezetés arra alapult:))

Azt meg csak zárójelben merem megjegyezni, hogy azonos kulturkörbe tartozó országok közül lehet a "gyenge" a sikeresebb (USA vs. EU). Az más kérdés, hogy más kultúrkörben esetleg az "erős" a jobb.

@Egregor:
"Diktatórikusan ránk kényszerített demokráciában a demokrácia ellen tiltakozni a legdemokratikusabb lépés."

Ez meg a legnagyobb baromság.
Diktatúrát akarsz? Nesze megkaptad, a demokrácia diktatúráját. Neked kéne a legboldogabbnak lenni.

És milyen népszavazást akartál volna még? Négyévente a választás nem elég? Ha a többség egypártrendszert akart volna, akkor már rég megszavazták volna. (Most van is rá esély)

"ne apuci-anyuci összeharácsolt pénzétől függjön"

Tipikus lúzer reakció. A pénz csak "összeharácsolt" lehet. LOL.
Bazzeg ahelyett, hogy itt osztod az észt, tanuljál, dolgozzál. Akkor kis szerencsével te is tudnál "harácsolni".
@hauptrichter:

Hogy a köztünk lévő különbséget még jobban megvilágítsam:

1./ Szerintem a becsületesség meg a hazaszeretet ugyan fontos, de az ország vezetése szempontjából jelenleg messze nem a leglényegbevágóbb.
A becsületességet illetően a jelenlegi kormánypártok nyilván többet loptak nyolc év alatt, mint a FIDESZ a neki jutott négy évben, a zsíros meg a kenőpénzes állások halmaza mindig az uralmon lévő pártok vadászterülete, de azért, szerintem, egyik oldal se panaszkodhat nagyon. Megjegyzendő, hogy a Joszip-Kaya-Tokaj vonalon mozgó összeg abszolút bakfitty ahhoz képest, ami a Dunaferr-Vegyépszer-dolomit-mészkő konglomerátummal lehetett besöpörni. Maradjunk abban, hogy itt is vannak becstelenek, meg ott is, ez elkerülhetetlen, kiemelésük a politikából a rendőrség dolga, és mára eljutottunk oda, hogy se Zuschlagot, se Hagyót nem védte/védi meg senki.
A hazaszeretet Petőfin nevelkedett és Trianont megélő népünknek szerintem túlzóan fontossá vált, mely lángolási kötelezettség 1848.-ban (gyarmat lévén) érthető, de ma már hazaellenesnek minősíteni azt, hogy egy tendert nem magyarok nyernek, meg hogy a multik hazaviszik innen a nyereségüket (ami az ő pénzük), nem a közepes túlzások kategóriájába tartozik. Én nagyon magyar szoktam lenni külföldön, de itthon még véletlenül se, ugyanis azt is magyar hazafinak tartom a honfitársaim közül, akinek más elképzelései vannak, mint nekem, mert ezen az alapon senki hazafisága sem kérdőjelezhető meg.

2./ A FIDESZ regnálása alatt követett gazdaságpolitikát igen károsnak tartom (már sokszor megírtam, hogy miért). A 2002. évi kormányváltás után a FIDESZ taktikája az volt, hogy minél rosszabb az országnak, annál jobb nekik, ezt, rettenetes ellenérzésekkel ugyan, de el kell fogadjam, hiszen kormányra akarnak kerülni, ami a parlamentáris demokráciában abszolút érthető. Különösen az MNB elnöki székébe ültetett (bebetonozott?) pártkatona Járai okozott 2007.-ig istentelenül sok kárt az országnak (ennek egy kis részéről Surányi is írt mostanában), lelkük rajta, ezt tették, de ez a fő oka annak, hogy jelenleg itt tartunk. Mindegy, ezen már változtatni úgysem lehet.

3./ Hanem a jövő. Az érzelmi húrokon való játék engem nem érdekel, tőlem zsolozsmázhatnak egész nap, meg oda úsztathatják a szentkoronát, ahová akarják, de a jelenlegi törékeny helyzetünket veszélyeztetni abszolút tilos (lenne). Ugyanakkor, legnagyobb sajnálatomra, Orbán Viktornak vannak elképzelései. Ha Navracsicsnak vagy Vargának lennének, az nem zavarna, Orbán (ha neki más van) úgy söpri le az asztalról, mint a sicc. Csak sajnos neki van, és neki az van, ami minden megnyilvánulásából kihallható: „fel kell pörgetni a gazdaságot”. Magyarán sok pénzt akar belenyomni. Államit. Ebben hisz. Kegyetlen erővel. Egy Egyesült Államok-szerű gazdaságban, ahol a belső termelés felhasználója 96 – 97 százalékban a belső fogyasztás, ez egy jó taktika (lásd New Deal), de egy export/import vezérelt kis gazdaságban ugrás a szakadékba. Ráadásul nem világos, honnan venné azt a pénzt. Mivel már mindenkinek minden meg lett ígérve, belső forrás nincs, az államadósságot növelni maga az öngyilkosság, ott van ugyan még Kína, India, Oroszország meg az olajtermelő arabok, lehet kuncsorogni, de szerintem reménytelen. Az országnak az lenne a legjobb, ha mindent ráfognának az előző kormányokra, és folytatnák, amit Bajnai elkezdett, de Orbán makacsságát ismerve, nem várom ezt a lépést. Ahogy semmi egyéb jót se.

Azzal az attitűddel, hogy mindegy, mi jön (???), csak legyen valami más, már nem lehet megküzdeni. Be van égetve az agyakba, és mi, akik ezt a véleményt nem osztjuk, egyre kevesebben vagyunk. Tehát jöjjön, aminek jönnie kell. Megúszni úgysem lehet.
@kvadrillio:

A rendszerváltás előtt a társadalom 97 - 98 százaléka élt szegénységben. Csak az akkor nem látszott.

Csak úgy mondom, nem mintha ezzel bárkit meg tudnék győzni, hogy én annó 14 évet vártam egy vonalas telefonra, ma már meg több a mobil előfizetés, mint az ország lakossága (csecsemőket is beleértve).
@Shore: "Ez meg a legnagyobb baromság.
Diktatúrát akarsz? Nesze megkaptad, a demokrácia diktatúráját. Neked kéne a legboldogabbnak lenni."

éljen a funkcionális analfabetizmus.
A ránk kényszerített politikai rendszerben a legdemokratikusabb lépés tiltakozni a diktatorikusan bevezetett rendszer ellen. Jelenleg ez a rendszer demokrácia (papíron).

Tehát a demokrácia ellen tiltakozni a legdemokratikusabb tett.

"Tipikus lúzer reakció. A pénz csak "összeharácsolt" lehet. LOL.
Bazzeg ahelyett, hogy itt osztod az észt, tanuljál, dolgozzál. Akkor kis szerencsével te is tudnál "harácsolni". "

Annak nevezed, aminek akarod, én bármit is értem el (lakás, diploma, munkahely), legnagyobb részt saját érdem. Csak veled ellentétben van rálátásom a hazai és külföldi helyzetre, és pontosan tudom, hogy ma egy pályakezdő (házas)párnak nagyon erős szülői háttértámogatás nélkül esélye sincs pl. lakáshoz jutni.

Tőlünk nyugatabbra, de még északabbra is néhány év után van autó, lakás, ugyanazzal a munkával, amiből idehaza bkv-bérletre és albérletre, ha futja a nagy többségnek.

Lehet, hogy a lakosság 15% viszonylag jól él, de jelenleg több, mint 3 millió ember (a lakosság 30%) mélyszegénységben, azaz nyomorban él.

A többségüknek annyi a hibája, hogy vidéken él. Hiába van x szakképesítésük, és x évtized munkatapasztalatuk, ha nincs munkahely 30-50 km-es körzetben sem.

Az elitképzésnél pedig a szemeszterenként 500.000 körüli tandíjat a lakosság talán 1%-a tudja megengedni magának.

Többnyire azok, akik összeharácsolták a pénzüket.
@egyittlakó: Felőlem annyira lehetsz fasiszta, amennyire akarsz, és elismerem, könnyebb fikázni, mint gondolkodni - esetedben különösen nehéz lehet érdemi intelligencia híján.
Ettől még igaz marad, amit írtam: a nemek nem lehetnek egyenlőek természetüknél fogva, de jogilag egyenlőek kellenek legyenek.
@Egregor: mennyi badarság. a példáim nem rosszak, az analfabetizmus természetes, a háború nem a törzsek viszálya továbbpörgetve (jesszuskám...), a nemek egyenlőek, most nem tudom, még hány kreténségedet kell itt direktbe cáfolnom, viszont hogy mennyit az érveimről, hát tőled nyilván ennyit.
@egyittlakó: Az meg, hogy Árpád miért engedi, nos, kérdezd meg tőle. Egy biztos: én a szólásszabadság pártján állok, tehát lehet, hogy szinte sosem értek egyet az itt olvasható TWÁ postokkal és a hozzád hasonló fasiszták szövegeivel, viszont, plagizálva a klasszikustól, a barikádokra mennék, hogy megvédjem a szabad szóláshoz való jogotokat.
@xsasha: Az én alternatívám annyi, amit már leírtam, és ezzel visszanyúlok az eredeti demokráciához, bár annál megengedőbb vagyok:

Az dönthessen az ország sorsáról, aki adót fizet (mindegy, mekkora összeget), és megfelelő értelmi képességről tett tanúbizonyságot, mondjuk legalább 3-as érettségivel.

Mindenki más minden más joggal ugyanúgy rendelkezzen, de csak az szólhasson bele a dolgok menetébe, aki tesz is érte valamit.
@vakapad:
"Azzal az attitűddel, hogy mindegy, mi jön (???), csak legyen valami más, már nem lehet megküzdeni. Be van égetve az agyakba, és mi, akik ezt a véleményt nem osztjuk, egyre kevesebben vagyunk."

Elég magas labda lenne lecsapdosni, hogy a Hagyó, Zuschlag féle társaságnál, a 2006-os Pannon Puma hazudozásnál nehezen tud rosszabb jönni. Legyünk kicsit pragmatikusabbak ennél. Eltelt 8 év az életünkből, 80%-ra emelkedett az államadósság, a környező országok állva hagytak bennünket. Konkrétan mire is költötte azt a pénzt az állam, amiből ekkora államadósságunk lett? Reformra, beruházásra, gazdaságélénkítésre? A fiataloknak lett jobb, a családoknak, netán a vállalkozásoknak? Medgyessy 2002-ben a tv-vitában azt mondta, hogy jobb lett az emberek élete a ciklus alatt, de nem elég jó, lehetett volna többet adni az embereknek. Ezek után azt mondani, hogy itt az az attitűd uralkodik, hogy mind1 mi jön, csak legyen valami más?
Én úgy látom, hogy az emberek azt mondják, hogy elég a nyilvánvaló hazudozásból, elég a nyilvánvaló lopásból, elég a tehetetlenségből, elég a szereplésből és táncikálásól. Az embereknek olyan szinten elege van ebből, hogy hírtelen az MSZP-ből született egy több mint 10%-os szélsőséges párt a jobboldalon.
@vakapad:
De hogy ne csak az utolsó 3 sorra reagáljak:

1.) Véleményed szerint mi legyen az országunkban a közösségalkotó erő? Mi legyen az, amiért hétköznapjainkban hajlandóak legyünk egymásért feláldozni egy részt kényelmünkből, előnyeinkből? Mitől vagyunk nemzet, amitől felelősséget éreznénk egymás iránt? A 2004-es népszavazás rámutatott, hol is állunk. Ez volna a cél?

2.) A Fidesz egy szocialista javaslatot sem tudott megakadályozni 2002 után, hiszen kisebbségben volt a Parlamentben. Elég necces rájuk fogni. Ami meg Járay-t illeti, csak egy adat róla:
"A 2006. év európai jegybankára, The Banker magazin"

3.) Amit Bajnai elkezdett, az sima tűzoltás. Se erejük se felhatalmazásuk nem volt semmire, amivel elkezdhetne az ország kilépkedni a társadalmi és gazdaságpolitikai problémákból. Volt egy elemzés korábban az indexen. Sorra vette azokat az országokat, amelyek gazdasági problémák miatt hitelt vettek fel az IMF-től, akik egyensúlyteremtést kértek cserébe ezért. Utólag annyit lehetett leszűrni, hogy bár az egyensúly felállítása sikerült, az országok nem tudtak kilábalni a szegénységből, az egyensúly után csak konzerválódott a korábbi helyzet.
Nagyon hosszú volt elolvasni...
Miért nem 'létezünk' csak egyszerűen azon alapon, hogy 'Mi jó nekem'?
És ha mindenki ez alapján döntene, szerintem kijönne egy normális kormányzás..
(jó, idealista vagyok, de az én jólétembe az is beletartozik, hogy ne feküdjenek éhen halt emberek a járda mellett, és hajlandó vagyok erre áldozni (adó, egyéni adomány, stb.)).
De világnézeti dolgok maradjanak már távol attól, hogy egy országot hogyan irányítunk/irányítanak...

Lehet, hogy anarchista vagyok, bár nem hiszem, mert kormányról és parlamentről beszélek...
@kvadrillio:
A rendszerváltás előtt ugyanaz volt, mint amit mostanában a szocialisták produkáltak, csak épp nem volt internet, a médiában meg csak az ment, amit Lendvai Ildikó engedélyezett. A TV-ben azt mondták, hogy jól érzed magad, ezért mosolyogtál.
Talán a legfontosabb, lényegi különbség, hogy az emberek egymással szemben nem voltak ilyen érdektelenek. Az emberek nem látták, hogy a szocialisták hogy loptak, ezért csak az a szűk kör rabolta le az országot. Ma meg mindenki megpróbálja. Ennyiben nagyjából össze is foglalható a változás.
@Egregor: "Azaz legyenek alapítványok és az állam által fenntartott elit magániskolák, ahová a legjobb képességű diákok kerülhetnek be, függetlenül attól, milyen a származása, vagy mennyi pénze van a szüleinek."

Ez valahogy másként van.
Van sok-sok iskola, egyesek jobban csinálják mint a többiek, ezért az igényesebb szülők oda kezdik vinni a gyerekeiket.

Az állam vagy alapítványok nem tudnak 'létrehozni' elit intézményeket (illetve tudnak, de csak a versenysemlegességet negligálva), hanem azok 'kialakulnak'.

Amit az állam tudna tenni, az a *teljesítmény* szerinti finanszírozás, és innen átkötném a szegény-gazdag konfliktusra.

Nem érdekel, hogy szegény vagy gazdag a gyerek, csak a gyerek és az iskola teljesítsen. Ne egyszerűen intézmény finanszírozás legyen, függetlenül attól, hogy selejtet vagy zsenit bocsát ki. Ha a finanszírozás korrekt, akkor az okos gyerekekre *vadásznak* az intézmények (a szegénység tehát nem akadály).

[Persze az igazságos rendben nem az abszolút sikert kell honorálni, hanem a beérkező/kibocsátott gyerekanyag különbségét, vagyis a hozzáadott értéket: ezzel még az átlagos vagy gyenge hátrányos helyzetűeknek is megvan az esélye.]

De a pénz szerepét sem illik nem helyén kezelni. (Egy idealizált világban) a nagy jövedelmű embernek azért van nagy jövedelme, mert a társadalomnak többet ad. Talán nem kellene megakadályozni, hogy hozzájáruljon a gyermeke iskoláztatásához, és emiatt *jobb* körülményeket, lehetőséget adjon a gyermekének.
Ha nem másoktól veszi el, amit a gyerekének ad, akkor ezt kritizálni nagyon állszent dolog.

Tudom ezek idealizált képek, de a realitásoktól függetlenül ki kell tűzni az ideákat, mert különben csak a mocsárban fulladozhatunk a végtelenségig.
@manókomment: Óh, hát itt a probléma. Nem fogod fel sem azt, amit te mondasz, sem azt, amit én.

Az analfabetizmusnak kizárólag az írásbeliséggel összehasonlítva van értelme, és mivel nem természeti, hanem civilizációs vívmány, ezért nem is lehet természetes, vagy természetellenes. Nem is fakad az emberi természetből, hiszen ahol nem volt rá igény, ott ki sem alakult, prímán elvoltak a szóbeli átörökítéssel.

A háború két, vagy több entitás között vívott harc jellemzően gazdasági előnyökért. Amíg csak törzsek léteztek, azok is háborúztak, még ha ez csak néhány tucat embert is érintett.
Háborúzni két ember is tud.

Teljes mértékben természetes, mivel az egymás öldöklése a bioszféra minden szintjén állandóan folyik. Még az egysejtűek között is.

A nemek közötti egyenlőség, így, ebben a formában azt jelenti, hogy a hím és a nőstény egyenlő.
Elhiszem, hogy alapvető matematikai tanulmányokat sem folytattál, és vélhetően életedben nem láttál még nőt (vagy férfit), de hála a Természetanyának, az emberiség két, egyáltalán nem egyenlő nemre oszlik.

Egyenlő akkor lehetne, ha egymást minden téren be tudnák helyettesíteni.

A férfiak azonban nem hogy nem tudnak gyereket szülni, de szoptatni sem tudnak csecsemőket, ugyanolyan biológiai okokból kifolyólag.

A nők pedig nem tudnak gyereket nemzeni, ráadásul a szülés utáni időszakban jószerivel teljesen kiszolgáltatottak a külvilágnak, tehát legalábbis akkor mindenképpen védelemre szorulnak.

A jogi egyenlőségnek azonban, normális esetben, nincs és nem is lehet akadálya.

A nemek között természetes egyenlőség nem, lehet, jogi viszont kell, hogy legyen.

Javaslom, végezz el legalább egy általános iskolai képzést, nem ártana.
@eMeL: Az a gond, hogy az általad vázolt ideális világban annak van több pénze, aki többet használ a köznek, és/vagy saját erőből emelkedik ki, de mindezt becsületesen teszi (jól sáfárkodik a rábízott pénzzel, feltalál valamit, kiváló könyveket ír, vagy remek filmeket forgat, stb.).

A gond ezzel az, hogy nem valósulhat meg megfelelő politikai rendszer nélkül.

Az a tapasztalatom, hogy ma kicsiny hazánkban 10 gazdag emberből legfeljebb 2 az, aki becsületesen szedte össze a vagyonát, a többi 8 viszont a törvények kijátszásával, megkerülésével, vagy áthágásával tette ezt.

Lehet, hogy én vagyok lúzer, de inkább legyek becsületes, kevesebb pénzzel, mint bűnöző, sok pénzzel.

Valóban lúzerség ez a hazai viszonyok között, csak hát nekem a családom (vagy párom révén családjaim) révén van némi történelmi perspektívám, ami azért túlmutat a nagyszülői távon, és okt 23-án én úgy emlékezhetek, hogy a történelem igazolta: azok mutatnak utat és adnak tartást az eljövendő nemzedékeknek, akik sokkal zordabb körülmények között is inkább a becsületet választották.

Ha nem lehet becsületesen megélni, akkor inkább kivándorlok, mint hogy gerinctelen szaremberré váljak.

Kérdés, hogy ezek a bűnözők ("vállalkozók"), akik
- nők prostituálásával
- a közvagyon megdézsmálásával
- szegények nyomorgatásával
- a lakosság elszegényítésével
- maffiaügyletekkel
- és bármely egyéb bűncselekménnyel
szerezték meg a vagyonukat, azok milyen jogot vindikálhatnak arra, hogy jobb tanulási feltételei legyenek a gyerekének?

Miért nincs joga ehhez azoknak, akik nem akartak, vagy tudtak bűnözővé válni, hogy meggazdagodjanak?

Miért a pénz a fokmérő, és nem az egyéni teljesítmény, ha képzésről van szó?

Persze, legyenek magániskolák, amelyek lefölözik a hasznot a gazdagoktól, de nem véletlen, hogy akinek tényleg van pénze, az külföldre küldi taníttatni a kölykét.
@vakapad: Csak gratulálok a
[
- Szóval te rendet akarsz.
- Noná. Éspedig azért kell rend, mert ...
]
kezdetű dialógusodhoz. Ez igen, ez egy példaértékű, Gyurcsány-Lendvai díjas kommunikációs teljesítmény: a rendet kívánókat azonosítani egy nagyon hülyének és nagyon elvakultnak képzelt ellenféllel, és ezt az elképzelt vitapartnert egy elképzelt vitában úgy döngölni a sárba, hogy abból az jöjjön ki: akik rendet (is) szeretnének, azok mind agyhalottak, soviniszták, vérgőzös fasiszták, homofóbok, antiszemiták, rasszisták, rendőrállamot meg diktatúrát akarnak.

Az eszedbe sem jut, hogy az "úgy olvastam az újságban, hogy Magyarország 5,1 ponttal, egy helyezést javítva a 46. helyre került a Transparency International 2009-es korrupció érzékelési index rangsorában" érvre a vitapartner esetleg azt válaszolja:
- Sajnos ezt még nem volt alkalmam olvasni, mert még arra sem jutott időm, hogy átrágjam magam az korrupciógyanús ügyekről szóló ÁSZ jelentésken, a Zuschlag aktákon, a BKV botrányokról szóló cikkeken, a MÁV Cargo privatizációja körül újabban kavargó botrányon, ...
Rettegsz a saját fantáziád által kreált vesszélytől, hogy a következő kormány "a bűncselekmény alsó határát egy forintra akarja levinni", miközben kurvára nem zavar, hogy csak a MÁV Cargo privatizációja kapcsán 2-3 milliárd forint körüli lobbi-sikerdíj landolt Gyurcsány-közeli zsebekben. (Persze valószínűleg csak határokon átnyúló fasiszta összefogás jele, hogy a botrányt kirobbantó osztrák újságírók és parlamenti képvislők is beszálltak a Szechenyi-formátumú reformereket bemocskolni szándékozó koncepciós ügyek gyártásába.)
Kedves Tóta W.!
Nem írnál egyszer egy szép hosszú cikket az LMP újhumanista-siloista hátteréről? - Kár lenne ugyanis, ha olyan töketlenek kezébe kerülne majd a demokráciamaradék sorsa, akik Silo nyomán úgy gondolják, az ember egy megvédendő gyermek, aki képtelen önállóan gondolkodni és létezni...
Kedves Árpád!

Elóvastam. Rendben.

Ezt is:
"__Ehhez kívánok józan észt, világi bölcsességet és keresztényi önmérsékletet.__"

Én mint egy a sötét fenevadak közül vettem az adást. O.K. Részemről rendben.

Hanem érdekelne, hogy a szociknak, liberálisoknak, az SZDF-nek és a "jóknak" mit kívánsz az utóbbi 20, tágabb értelmezésben a 90 év tükrében.
Vagy Ők már genetikailag úgy vannak kódolva, hogy nem kell?
@vakapad:

"Kína, India, Oroszország meg az olajtermelő arabok, lehet kuncsorogni, de szerintem reménytelen."

A pletykák szerint Kína nem reménytelen.
Shore

"1. Nem volt felhívás."

Tiltakozás viszont volt, ami azt is jelenti, hogy az álláspontodat figyelembevéve az általad nem tiltott dolog felé kell haladniuk. (a tiltással irányt is adsz, ez elkerülhetetlen)
Vagy pedig azt kéred, hogy tegyenek le a céljukról, mert vagy törvénybe, vagy a rosszallásodba ütköznek.
Ezeket hiába nem mondod ki, a "demokrácia reformerek" nem tudják máshogy értelmezni. (Te sem tudnád)

"Bizony elvárnám, hogy ha valaki kártékonynak tart egy "eszközt", akkor ne használja. Gerinc kérdése az egész."

De ha ennek átmeneti használatával megszabadulhat a kártékony eszköztől, egyéb módon meg nem, akkor viszont mit csináljon? Az eszköztelenséggel rontja az esélyeit.

""tisztán látó" ??? Ez most más, mint a "liberális"?"

Ez más, hiszen azt mondod, hogy a demokráciával kapcsolatosan 100% biztosan meg tudod mondani a piac jövőjét. Tudod, hogy biztosan csalódni fognak.

"Mert előbb-utóbb a sok ostoba rájön, hogy ő nem ilyen lovat akart, és a visszatérés a demokráciába marhára nehéz és hosszadalmas."

Na de miért van ez a sok ostoba?
Nem a kevésbé ostobák felelőssége az, hogy ne alakuljon ki belőlük sok?
Vagy ezt is rendezzék el maguknak valahogy, ne az okosabbakat nyaggassák?

"Pont az ezt megelőző levezetésedből következik, hogy ez sem lehet igaz. (Mert akkor csak "erős" állam lenne."

Én egyre erősebb államokat látok. Erősödő törekvésekkel a demokrácia ilyen-olyan csorbítására. (pl.: liberális oldalról is népszerű mostanában a cenzus...)

"Egyébként meg újra elkezdtél hinni a piacban? A levezetés arra alapult:))"

Nem válogatok. Ha egy csavarokkal lezárt ládában olyan eszköz van, ami helyettesíti a csavarkötést és nekem az kell, a csavarhúzótól pedig szeretnék megszabadulni, akkor kinyitom a ládát csavarhúzóval. Hiába jössz a gerinccel, az üzlet az üzlet.
:)
@egyittlakó:

Azért, mert te még nem hallottál az "egymást kiegészítő" kifejezésről, talán kicsit korai mást minősíteni. A tanulás soha nem szégyen. Én is szoktam a rénszarvasos palitól (is)Árpádtól is, és azoktól is, akik itt tiltólistán vannak.

Tehát az általad kipécézet szólás teljes egészében így hangzik:

__"Férfiúi és női nem sosem lehet egyenlő."__hiszen egymást kiegészítő természeti csoda, Férfi és Nő alkot egy egészet.

A nemek jogi egyenlőtlenségét nem szorgalmazta Egregor.

Egyébként szeretném, ha lenne továbbra is jogi megkülönböztetés, apasági keresetnél ez jól jöhet és szerintem olyan kedves megszólítások az apa és anya, hogy kár lenne kitörölni ezeket a jogegyenlőségre hivatkozva.

Kedves Egregor!

Pelikán cyberbarátom említette egyszer, nem is olyan rég, hogy a kevesebb néha több.
Ez egy igen jó mondás.
@Egregor: Féligazságok tömege amit írtál.

Ideák kellenek, mert ha nincsenek, akkor nincs jövőkép, vagyis csak parttalan vergődés van.
És demokráciákban amíg nem bizonyosodik be a bűnösség, addig ártatlan mindenki.
Nem nyerő a "minden vállalkozó/gazdag/sikeres" korrupt vagy bűnös vagy egyéb stereotípia sem. Nem tudom, lehet hogy igazad van és 15,20,25,X csupán a tisztességes vállalkozók aránya, de ekkor a politikai kurzustól a bűnösök bíróság elé állításának kikényszerítése a megoldás, nem pedig az, hogy akinek pénze van az vonuljon illegalitásba, mert akkor a tisztességesek is elviszik tudásukat,vállalkozó szellemüket, a teremtett munkahelyeket és tőkéjüket jól külföldre.
@eMeL:

"__És demokráciákban amíg nem bizonyosodik be a bűnösség, addig ártatlan mindenki.__"

Aki joghallgató, ne hallgasson eMeLre, mert megbukik a vizsgán.

Nem feltétlenül ártatlan, hanem csak azt kell vélelmezni, ez az ártatlanság vélelme.

De, hogy Lillától eljutottunk az ártatlanság vélelméig ez azért mégiscsak több, mint szép.

Hanem!

A jogban az a gyönyörű, hogy a jogsértőket, a tisztességtelen eszközöket prioritással alkalmazókat is megilleti a tisztességes eljáráshoz való jog, sőt ezt a jogukat gyakran szigorúan számon is kérik az igazságszolgáltatáson.
Míg az ártatlanok sokszor csak hebegnek-habognak, dadognak, és szégyenkeznek. Szerencsére nincsenek egyedül.

Csak az igazság magányos.
Árpádnál is egyre ritkábban fordul meg, ha mégis csak az egyik fele.

Árpád! (Tóta W)

...ha már másnál szóba hoztad...
Jelentem, ittam! Már kora reggel be vagyok baszva, de ez az influenza végleges elűzése miatt van! De azt sem állítom, hogy más esetben nem fog előfordulni, ellenben nem fogom mindig bejelenteni.

Üdvözlettel

j.
Kedves Árpi!

Isten megbocsát, hiszen ez a mestersége. Szakadt fuszekliket stoppol, az is a mestersége. Letörli a könnyet a szemünkről, az is a mestersége.

Igazad van, amikor erre emlékezteted a magát kereszténynek nevező közeget.

Kétségtelen: kissé túlhaladott álláspont Petrus Heisterbacensis velős bonmot-ja: "Caedite eos. Novit enim Dominus qui sunt eius."

Vagy másképpen:

"Kill them all, and let God sort them out"

Amúgy sem mondta ezt Arnaud Amaury, akinek a szájába tuszkolták ezeket a szavakat 20 évvel később, tehát hagyjuk.

De azért túl egyszerű, túlontúl egyszerű ám, megbotránkoztatni majd indulgenciát kérni. Mintha ez járna.

Mintha a libbereknek semmifajta szankciót nem lenne szabad kiporciózni azért, mert másként ugyan, de ugyanolyan intoleránsak voltak, mint azok, akiket te most vissza akarsz fogatni szép szavakkal.

Mintha nem tudnád, hogy abban a világban, melynek szabadsága oly szépen ragyog webkettőnk egén, mindennek ára van.

Mielőtt elárasztana a frankóság hücpéje, nyomatékosan hangsúlyoznám megest: a Miatyánkban a kerkók azt imázzák, hogy "bocsásd meg a mi vétkeinket, miképpen mi is megbocsátunk az ellenünk vétkezőknek", és nem azt mondják, hogy "miképpen mi is megbocsátunk a felebarátaink ellen vétkezőknek".

Úgyhogy ne várd el, hogy - miután a libsizmus megbotránkoztatott (szánalmasan próbált polgárt pukkasztani egy polgárosodó világban), most mindenki meg fog bocsátani, mert ez a mestersége.

Nem, ez egyedül Istenre tartozik, ő meg számodra indifi, mert szted nem létez. Szoptad, mert a kerkók a maguk nevében jogosultak eljárni, és azt nem várhatod el tőlük, hogy birkákként elfogadják, hogy Para-Kovács Imre a pornográfiával egy szintű veszélyként emlegesse a vallásukat. Nincsenek rá felhatalmazva.

Üdv,

P.
@jaegtoer:
...kiegészítés még mindig ittlakónak:

...és hogy lásd nem a levegőbe beszélek, a "kipécézet" helyesen: kipécézett.
Oksi?
@xsasha: 404-nél van most ippeg. Remélem nem vagy időjós :)
"csinálj, amit akarsz, amíg nem ártasz másnak." -ez a lényeg. De ettől még messze vagyunk. Én még azzal is kiegészíteném, hogy ha mégis ártasz valakinek akkor Rendesen megkapd a magadét. Mind1, hogy király vagy, vagy kilences.
"Végigülte az MDF hatórás választmányi ülését, de a vége felé ki kellett mennie Mészáros Tamás Csongrád megyei pártelnök-helyettesnek. Az országos választmány elnöke közben megbízhatatlanság vádjával kiszavaztatta az országgyűlési jelöltek közül."

Elkúrta.
Nem bírt a seggén ülni még egy picit?

index.hu/belfold/2010/02/01/kiment_wc-re_kozben_levettek_a_jeloltsegrol/
@vizesnyolcas:

Néhány mondat (nem mintha bárki elolvasná, csak ha már ideültem):

1./ Tóta W. írt valamit (gondolom, ő is Gyurcsány-Lendvai díjasat), erre én is írtam valamit véleményképpen. Ha valaki az írásomat általánosítja, és beleképzeli azt, amit akar, az már az ő dolga. Gondolta a fene, mondta Arany János, de ő Arany János volt, én nem mondok semmit.

2./ A rendet magam is szeretem. Nekem a rend a törvények betartását jelenti, nem többet. Hogy milyen rendtörvények lesznek majd megalkotva nemsoká, az már egy más kérdés. Az egyforintos ötletet itt a fórumon olvastam, azaz nem ujjszopásból alakult ki. Van ilyen vélemény, sőt vannak ilyen vélemények. Tőlem lehetne, akármilyen szigor (mert engem nem érint, hahha), csak technikailag megvalósíthatatlan, amint kifejtettem.

3./ Úgy tudom, a Kaya Ibrahim, Joszip Tot ügyek nem „korrupciógyanús” ügyek voltak, hanem ténylegesek, csak már elévültek, mire nyomozati szakaszba érhetett volna a dolog. Mondta a legfőbb ügyész, mikor a Parlamentben erről interpellálták. Tokaj sem korrupciógyanús ügy volt (ne nyerjük mi a legtöbbet, mondotta Orbán Viktor, és nem is tagadta sohase, csak azt, hogy ezt egy közgyűlésen mondta – ami teljesen más, ugyebár), ahogy a Vegyépszer-Dunaferr mészköve és dolomitja sem, mivel Orbán saját szavúlag rágta a szánkba egy TV interjúban, hogy ugyan nem ért vele egyet, de majd megkéri édesapját, ne nyerjen annyi tenderen. Arról pedig, hogy a sztrádákat mind a Vegyépszer nyerte, aki mindig id. Orbántól vásárolt, és hogy leváltották a Dunaferr vezérét, az új pedig felbontván id. Orbán versenytársával az üzletet (aki nemsokára csődöt is jelentett), id. Orbánnal kötötte az újat, hát istenem, helyzetbe akartak hozni egy-egy magyar céget. Itt tehát gyanúról egyik esetben sincs szó. Konkrétumokról és tényekről annál inkább.

4./ A „Gyurcsány közeli” (hajh, de gyönyörű kifejezés is ez) zsebekkel bíró cégről úgy tudom, hogy Gulya András a Perfekt Tanácsadó Zrt. felügyelőbizottságának a tagja is volt 2004- 2007 között - azt követően, hogy 2002-ben Gyurcsány Ferenc eladta a társaságot az Erdős Ákos nagyvállalkozó tulajdonában lévő Láng Holdingnak. Hát ez akkora összefonódás, hogy csak na. Innentől már a pártlapok és a hívek számára a helyzet tuti. Szerény (de meghatározó) véleményem szerint viszont, mivel az osztrákok jóval többet fizettek a MÁV Cargoért, mint bárki várhatta volna, és mivel rendkívül szabályos, felügyelt versenytárgyaláson a legjobb ajánlattal nyertek (azaz sokkal inkább káruk származott az üzletből, mint hasznuk), és mivel Gulya osztrák és német kapcsolatai legendásan jók (őt hordták nagyobbnál nagyobb potentátok tolmácsként magukkal), kb. 682-szer nagyobb a valószínűsége az osztrák suskusnak, mint a magyarnak (és akkor még hol vagyunk Gyurcsánytól). Nopersze a FIDESZ-nél, amely még mindig kissé berosált állapotban leledzik abból a félelméből kifolyólag, hogy nem vezet eléggé, nyilván ki van adva, hogy az összes Kaertner Strasse-i bolti lopást Gyurcsányra kell visszavezetni. Az osztrákok pedig nyilván meg vannak győződve arról (ahogy évszázadok óta), hogy csak a magyarok lophatnak, ők nem, nyugodt lélekkel feszegetik az ügyet, sandán feltételezgetve, hogy a pénz tuti a magyar pártoknál landolt. Én, mint magyar, ezért nem büszkén hivatkoznék rájuk, hanem bocsánatkérést követelnék. Na de mi vagyok én a feltámadott tengerhez képest, mely totális elsöprésre van berendezkedve?
@xsasha:

1./ Több befizetni való pénzem nincs. Elég nekem az itt élőket eltartani (néha még sok is).

2./ A javaslatok megakadályozásáról nem beszéltem (noha beszélhettem volna valami népszavazásról is). Annál inkább a kommunikálásukról. Kifelé és befelé. És Járai valóban megérdemelte. Nála többet senki nem tett az infláció ellen (azért kapta a "díjat") egekbe emelt kamatokkal és bivalyerős forinttal. Miatta beszélünk Medgyessy jóléti programjáról olyan hangsúllyal, ahogy (Járai miatt nem tudta egyensúlyba hozás után elinflálni a fizetéseket), Járai miatt menekült ki, és nem jött be a tőke, és miatta lett olcsó az import és drága az export. És hogy hogyan igyekezet rongálni az ország presztízsét főleg kifelé minden megnyilatkozásával, az egészen elképesztő. Reálisan nézve inkább a törökök meg a labancok együtt, mint ő.

3./ Ez a "nem kapott felhatalmazást" Svájcban jó szöveg lenne, ahol naponta tartanak népszavazást. Itt úgy marhaság, ahogy van. És ha nincs erő, akkor logikailag fölösleges a felhatalmazás hiányáról vagy meglétéről értekezni. Persze azért az is volt. Javaslom a fellelhetőségét illetően homályban hagyott Index cikk helyett a következő anyagban található diagram tanulmányozását (a szöveget nem kell, Vértes nyilván komcsi):

www.portfolio.hu/cikkek.tdp?k=3&i=127770
@vakapad: kicsit elkéstem, xsasha már korrekten megválaszolta.
Ahogy látom, már ott különbözünk, hogy az Orbán kormány 4 évét hogyan ítéljük meg. Ha valóban elszúrták, neked van igazad a levezetésben. Ha pedig nem is (szerintem nem is, de sokáig én sem láttam át, mi is történt ott, most már igen), akkor a teljes levezetésed hibás.
De azt elismerem, hogy ha hibás is a levezetésed(ld. ehhez xsasha hozzászólásaiban az objektív igazságokat), a jószándékod érezni, azaz hogy őszintén gondolod (a - szerintem hibás - levezetésedet).
@vakapad:

1.) Gratulálok, jól elmondtad, mi legyen az összetartó erő... Eltartani? Ez a szemlélet ismerős valahonnan. Csak bízom benne, hogy nincs gyereked, elég neked magadat eltartani.

2.) Nyilván a Banker magazin csupa idiótákból áll, és csak az infláció értékét veszik figyelembe, és aki a legkisebbet produkálja, az kapja a díjat.
"egyensúlyba hozás után elinflálni a fizetéseket" Ehhez meg külön gratulálok. Mit is hozott egyensúlyba? Mert az elinflálás trükköt már ismerjük. Az élő szocializmus.

3.) A diagrammot ismerem. Segítek értelmezni. Az ideiglenes kormány fiskális egyensúlyt teremtett, miközben az államadósságunk a jóléti államok szintjén van. Csak hogy értsd, ha Szlovákia semmit se csinál az egyensúlyával még 5 évig, akkor se éri el Magyarország államadósság szintjét. Ami azt jelenti, hogyha növekedésösztönző programokat indítanak az egyensúly terhére, nagyobb hiány mellett, akkor is messze lesznek attól a kakitól, amit a szocialisták generáltak 8 év alatt.

És hogy az általad citált honlapról idézzek: "A pénzügyi válság csak a jéghegy csúcsa (Csaba László) "
@Gorillakiraly:
:-)) Az ilyen hozzászólásokat nem kalkuláltam be.
Új szelek:

"Az amerikaiak általában toleránsak az egyenlőtlenségekkel szemben, mindaddig, amíg úgy érzik, hogy a rendszer nem „cinkelt”, ill. amíg a fiatal diplomások többre vihetik, mint szüleik. A rendszer azonban fordulópontjához érkezett, a kezdő diplomások munkanélküliségi aránya 15 százalék az országos 10 százalékkal szemben, az elérhető pozíció-mobilitás (társadalmi mobilitás) elmarad a nyugat-európaitól."

"Az „új normális” („the New Normal”) valószínűleg az elmúlt 25 évet jellemző hiperkapitalista piaci kultúrának az ellenkezője lesz. Úgy tűnik az igazodás az új normálishoz már megkezdődött: a személyes megtakarítások 2008 óta megnégyszereződtek és az amerikaiak ennél jóval messzebbre is mennének, amikor jövedelmük 15 százalékát szeretnék tartalékolni. A megkérdezettek fele teljesen abbahagyta a piaci befektetéseket és a többség nem is kívánja folytatni az elkövetkezendő három évben. "

www.itbusiness.hu//rsscsatorna/Fordulopontnal.html
@xsasha:

1./ Az én adómból (amit az általam megtermelt értékből a cégem meg én befizetünk) kb. öt komplett családot tart el az állam. A saját családomon kívül (gyerekekkel), akiket szintén én tartok el, illetve hozzájárulok. Jelenleg nincs több befizetni való pénzem, hogy más államok állampolgárait is eltartsam, azaz hozzájáruljak az egészségügyi, oktatási és egyéb költségeikhez.

2./ Ami én írtam Járai monetáris taktikájáról, azok tények, amelyek cáfolatát eddigilé még nem olvastam. Hogy a nyilván tiszteletreméltó bankerek mit láttak benne (nyilván a NAGY BANKERT), arról fogalmam sincs, de hogy a brüsszeli besúgásaival és az ország pénzügyi állapotáról hetente közölt és a nagy nyilvánossághoz (azaz a potenciális befektetőkhöz) gondosan eljuttatott szupernegatív nyilatkozataival a rettentő monetáris kártevésén kívül is iszonyú kárt okozott az országnak, az szintén tény. Hogy az inflációt „kérlelhetetlenül kordában tartotta” (ez volt az indoklás) az is tény, viszont megjegyzendő, hogy 12 %-os alapkamattal nem olyan nehéz (bár az ország fizetnivalói a kamatokkal arányosan nőnek, és a belső hitellehetőségek nagymértékben beszűkülnek, de kit érdekel az – ahogy az export-import olló se, meg az ikerdeficit se, ugyebár). Persze ha a The Economist választotta volna meg, akkor talán megrendülök meggyőződésemben. Így … khm … hogyismondjam … vannak halvány kételyeim.

3./ Azt, hogy Medgyessy mit is hozott egyensúlyba (helyesen: mit is akart egyensúlyba hozni), nem kötelező ismerni. Amikor kormányra került, az ápolók, tanárok, sőt orvosok tömegesen hagyták ott a pályájukat, és elmentek a gazdaságba, mert valamely közgazdaságilag nemigen képzettek valahogy kormányra jutván az egekbe emelték a minimálbért. Annak persze az is eredménye lett, hogy az olcsó munkaerőt foglalkoztató cégek tömött sorokban vonultak ki az országból, és a magyar cipő, a magyar ruha és a magyar bútor, plusz az élelmiszeripar egy része, mint olyan, eltűnt az éjhomályban. A minimálbér emelés egyébként kényelmes megoldása az állami „gazdálkodásnak”, jó az államnak (plusz adó), jó a munkavállallónak (plusz bér), csak a cégek szívnak, de bőségesen. El is mentek, de az elmenés már jórészt a Medgyessy kormány idejére esett, így a FIDESZ-nek sokszorosan volt alkalma a Parlamentben szóvátenni, hogy a komcsik elüldözik innen a cégeket. Ezeket a tömegeket most rokkantnyugdíjasként, munkanélküliként, minimálbéresként, szürke és feketegazdaságban tengődőként mi tartjuk el, akik még rendesen adózunk, mert van miből (a kettős állampolgárság bevezetésével már nem lesz). Mire Medgyessy odakerült, már nem volt ápoló, tanár, orvos, kistisztviselő, stb. A derék Péter úgy gondolta, megemeli a közszolgák fizetését, hogy az nagyobb legyen, mint a gazdaságban fizetett bér, aztán elinflálja az összeset (ahogy Bokrostól látta), és akkor az ápolónők is visszamennek, meg az országnak se kell olyan sokat fizetnie. Igenám, de Járai kamatpolitikája miatt ezt nem tehette meg. Azóta szidják a közgazdászok Medgyessyt, hogy „nem kellett volna osztogatni” (haha).

3./ Örülök, hogy ismered a diagramot. Megmagyaráznod nem kell, sőt segíteni se, én is látom, amit mondasz. Csak annyit jegyeznék meg, hogy az államadósságunk Orbán és Járai miatt annyi, amennyi (lásd fentebb), ugyanakkor a diagramra azért próbáltam meg az általad nem specifikált Index cikk helyett (azok komoly témákban általában olyanok, mint mikor a kamaszgyerek csipakinyíláskor megkezdi a világ fikázását, hogy mindenki milyen hülye) felhívni a figyelmet, mert az is világosan látszik belőle, hogy Magyarország az általad rendületlenül hitt rossz irány helyett jó irányba megy. Nem vagyunk sokan. Hogy miért nem az éltanulók között van, arról talán a főbankert meg a főnökét kellene megkérdezni. Az országban járva-kelvén egyébként mindenki láthatja a kakit. Aztán menjen át Szlovákiába, akár Esztergomnál, és ott aztán tombolhat a bőségben doszt.

Csaba Lászlónak, mint „iskolateremtőnek” (ő mondta) májustól természetesen kijár a rektori cím. Aki ennyit bír tenni érte, és akit eddig ennyire „elnyomtak” (ezt is ő mondta) az megérdemli.
@vakapad:
1.) Világos, mint a nap. Van 5 család, és pont. Azért ha valamelyik családban az asszony teherbe esik, akkor rögtön az abortusz, mert még egy gyereket nem fogsz ellátni? Ha mindegyik családban jön még egy gyerek, akkor az nagyjából egy hatodik család, azokat internáljuk? Meg egyáltalán? Többet kellene ebben az esetben befizetned a kasszába?
Évente 20.000-el csökken Mo lakossága. Akkor az most jó, mert kevesebb embert kell eltartanod?
Őszinte leszek. Kifejezetten unintelligensnek tartom azokat, akik megzabálták Gyurcsány 23 millió romános szövegét, akik amellett, hogy számszerűsíteni akarnak olyan dolgokat, amiket nem lehet, nem szabad, annyira sem látnak el az orrukon túl, hogy a határon túli magyarság egyben gazdasági potenciál, export lehetőség és kilépési lehetőség a külföldi piacokra azoknak, akik majd helyetted eltartották volna az opciós jogukat a határon túliaknak az egészségügyre meg oktatásra.

2.)A Banker magazin a Financial Times csoport tagja, és a világ minden tájáról gyűjt be információt. Az első tippem az, hogy nem fideszbérencorbánkutyák. És a második tippem is.
Ez a megemelem, elinflálom Fekete János kedvenc néphülyítő módszere, már a 80-as években sem működött.
Ami a kamatszintet illeti, én még pontosan emlékszem a történtekre. Arra is, hogy 2002 után nagy volt a pénzbőség a világpiacon, és spekik vásárolták a forintot nagy erőkkel, amitől erős lett a forint, meg arra is, hogy 2003-ban a kormány nyomása miatt tolták el a sávot, László Csaba zsenialitásának köszönhetően, ami beomlasztotta a piacot, és kétszer is kamatot kellett emelni a forint védelmére. Ezek a tények.

3.) Mintha valami olyasmit hallottam volna, hogy az állam túl nagy, túl sok ember dolgozik a közszférában. Ezek szerint valami Orbán elérte, hogy az emberek inkább a gazdasági szférában keressenek munkát, amit Medgyessy szépen egyensúlyba hozott, hogy mégis inkább jöjjenek vissza az állambácsi csöcseire. Ehhez csak gratulálni tudok.
Éppenséggel nem mentek el a cégek Magyarországról a minimálbér hatására. A cégek akkor kezdtek el kivonulni, amikor Medgyessyék megborították a forintot 2003-ban. A minimálbéremelés konkrét felmérések után született, és a zsebbefizetéseket akarta megszüntetni, ami pl. a nyugdíjrendszer kiesését alapozta meg erősen.

3.) Ez a 3-as pont meglepett, de legyen két 3-as pont, az úgy is egyedi. :-) Hogy nem megyünk jó irányba, az garantált, hiszen a növekedésnek semmilyen alapja nincs meg, márpedig nem hiszem, hogy a mai szinten szeretnénk egyensúlyba maradni évekre. Az egyensúly egy szép dolog, a megszorítás is mókás, de mire megoldás? Ja hogy eddig nem volt motorja a gazdaságnak, a kiadások a rossz minőségű, korrupciós projektekre mentek el? Minden állami beruházás kétszer annyiba kerül, mint a korrupciós pénzek nélküli piaci üzletek esetén?

Szlovákiába érdemes átmenni. Mondjuk Esztergomnál. És aki volt Párkányban 4 éve meg 8 éve, az kicsit elmesélheti, milyen az, amikor az egyik gazdaság állva hagyja a másikat.
@vakapad:
Az egészben a vicces az, hogy Kydland és Prescott 2004-ben kapott közgazdasági Nobel-díjat azért, amiért rámutatott, hogyan ássa alá a gazdaságot a szocialista inflációs technika. De még ma is azt magyarázza valaki, hogy ez milyen nagyszerű lett volna. Pedig Járai azért kapta a Banker elismerését, mert a leglehetetlenebb helyzetben is képes volt egyensúlyban tartani a monetáris politikát. Az nem a véletlen volt, hogy az EKB és az EB leordította Gyurcsányék fejét, hogy korlátozzák a Jegybank függetlenségét. A két közgazdász dolgozata mutatott rá, hogy a jegybankok inflációs célkövetése irányadó kell legyen a fiskális politika számára, és nem fordítva.
@vakapad:
Szeretném megelőzni, hogy a Jegybank és Járai ügyében parttalan és vicces vitát folytassunk. Ezért itt egy link, ahol szakmai érvelést találsz, hátha nálam hitelesebbnek találod majd.

epa.oszk.hu/00000/00017/00143/pdf/04vtkovacs.pdf

De monjuk vitaalapnak is jó, ha esetleg ez se elégítene ki.
@xsasha:

1./ Hát igen. Az abortusz, meg az internálás érdekes érvek, különösen mások emlegetett unintelligenciájának fényében. Nyilván erre gondolhattam, mikor írtam, amit írtam. Nyilván. A 23 millió román konkrét idejövetelét senki sem vizionálta (na jó, talán párezren - az unintelligensek), viszont az tény, hogy Orbán szerződése a románokkal pontosan ennyi embernek tette lehetővé. Nem emlékszem, hogy vitattam volna, hogy a külföldi magyarok egyben „gazdasági potenciál”, de ha konkrétumokról beszélünk, és csak az egy százalékuk jön ide, az 230.000 ember, ami a magyar munkanélküliségi adatokkal már összemérhető szám. Pláne az akkoriakkal. Az export lehetőséget meg az opciós jog eltartását nem egészen értem, de majd elmagyarázod.

2./ Nem emlékszem, hogy a Banker magazin derék kitüntető tanácsát fideszbérenceknek tituláltam volna, azt viszont továbbra is állítom, hogy a díjat nem az ország érdekét szolgáló ember kapta, hanem a kérlelhetetlen bankár. Ami bankárok közt naccerű, de nekünk valahogy nem jött jól. Fekete János idejében (úgy hallottam), nem a jelenlegi rendszer működött, Bokros idejében (eddig a legjobban sikerült, elinflálásra épített országkonszolidálásunk) viszont igen. Kéretik a két korszakot nem összekeverni. A spekik akkor vásárolják a forintot nagy erővel, ha megéri nekik. Járai idejében megérte (Mi az hogy! Nagyon is!). László Csabáék azért próbálták a gyöngítési irányba tolni a forintot, hogy kiszabaduljanak a Járai által kötött gúzsból. Ezt nem tudták jól kommunikálni (nem utolsósorban némi ellenszél miatt), és az árfolyam elment egészen 270-ig (horribile dictu!), amit Járai sikeresen visszatornászott majdnem 240-re. Az kellett akkoriban minekünk, a zerős forint! Hajdemégmennyire! Mint egy púp a hátunkra. Meg is indult a devizahitelek felvétele (alacsony svájci kamat-erős magyar forint), amit máig nyögünk (nekem is van, a franc egye meg, mert én se számoltam a világválsággal, a franc egye meg).

3./ Úgy gondolom, ha valaki az „állambácsi csöcsein lógó” nővért meg tanárt a hivatalnokkal meg az önkormányzatok embereivel összekeveri, az nem egy szerencsés érvelés. Azt se tartom valami fájintos kijelentésnek, hogy a főleg exportra berendezkedett cipő-, ruha-, asztalos- meg élelmiszeripari cégek akkor mennek el innen, ha a forint „megborul” (ugyanis akkor jönnek ide), de mint az fentebb olvasható, Járai nem nagyon hagyta „megborulni”. Újra kijelenteném, hogy az erős forint meg a magas minimálbér űzte el innen az olcsó munkaerőt tömegesen foglalkoztató cégeket. Ezt az olcsó munkaerőt kell most eltartanunk, méghozzá tömegesen. Meg kell említenem még, hogy a „felmérések alapján” született minimálbér emelések a zsebbefizetést annyira meg tudták akadályozni, hogy csak na. Nincs is ilyen ma már kies hazánkban. Ugye?

3a./ Na majd most lesz motorja a gazdaságnak, Orbán tegnapi országértékeléséből kiderült, hogy van pénz dögivel, amit belenyomnak majd a KKV-kbe. Lesz „élénkítés”, amit már többször nagy félelemmel említettem itt a hozzászólásaim között is, hogy jézusmária, csak azt ne. A megszorítás valóban mókás (már akinek, hahha), ugyanis ostoba és gyönge kormányok azzal szokták elkerülni a gazdasági világválságban bevettnek tekinthető államcsődöt. És ezen módszerrel el is kerülhető, különösen, hogy az előd a hiányt 9-ről 3 % környékére tornászta le. Egyébként nem lett volna az. A rossz minőségű, korrupciós projektekkel kapcsolatban nem emlékszem olyan hírre, hogy a Megyeri híd leszakadt. A korrupcióról is csak annyit tudok, hogy van egy csomó, a nagyprojektekhez képest még aprópénznek se minősíthető, saját zsebre történő lenyúlás (ami nagyon csúnya, szerintem is börtönbe velük), a többi némi gyanú, és sanda sejtelem. Egyetlen bizonyított, mindenki által ismert, a nyilvánosság előtt lejátszott összefonódás biztos csak az elmúlt időkből, ami némi mészkő és dolomitszállításokkal köthető össze. Fenti okból a „Minden állami beruházás kétszer annyiba kerül, mint a korrupciós pénzek nélküli piaci üzletek esetén?” mondatot inkább csapkodásnak minősíteném, mint érvelésnek, bár a kérdőjel a végére gondosan oda van téve, ahogy az pl. az MN-nél szokásos („Gyurcsány apagyilkos?”).

Majd megkérünk egy harmadikat, hogy menjen el Párkányba, és mondja el, mit látott.
@xsasha:

Elolvastam. Néhány általam kiragadott idézet belőle:

„7 . A Phillips-görbe hosszú távon függőleges. Edmund Phelps azért kapott Nobel-díjat, mert bebizonyította, hogy hosszú távon nincs pozitív kapcsolat az infláció és reálgazdasági aktivitás között. Az a gazdaságpolitika ugyanis, amely a kereslet élénkítésével akar magasabb növekedést elérni, előbb-utóbb csak magasabb inflációt ér el. Sőt, itt empirikus bizonyítékok alapján hozzátehetjük, hogy amennyiben az infláció egy kritikus szintre emelkedik, a kapcsolat negatívba fordul, hiszen az árstabilitás hiánya dezorganizálja a gazdaságot (Phelps [1967]).”

Na ezt tette az Orbán kormány. Keresletet generált.

Ez különösen tetszett:
„A jegybank egy ilyen országban, ha szigorít, és ezzel nominális felértékelődést okoz, ezt nem azért teszi, hogy az exportőröket tegye tönkre, hanem áldozatot hoz egy társadalmi szempontból nagyobb jólétet és gazdasági fejlődést hozó cél érdekében, amit a stabil inflációs környezet jelent.”

Hát igen. Az áldozat meg lett hozva. „Nem azért, hogy az exportőröket tönkretegye”, hajdemennyire nemazér’ (nem is tette mind tönkre, az Audi, amelyik nem minimálbéreseket foglalkoztat, pl. itt maradt), hanem csak a Medgyessy kormányt akarta feláldozni, egy fejlődést hozó cél (a leendő 2006.-os Orbán kormány) érdekében.

Ez is tetszett:

„Egy hiteles, sikeres dezinflációs politikának tehát a várakozások és így a béremelkedések inerciájának megtörését kell célul kitűznie. Ez viszont csak úgy lehetséges, ha a jegybank szigorú monetáris politikával, keresletszűkítéssel rákényszeríti a vállalatokat arra, hogy a korábbiaknál alacsonyabb nominális béreket fizessenek. Először a szűkülő kereslet nyomán a vállalatok csak annyit látnak, hogy kevesebb terméket tudnak értékesíteni, vagy legalábbis eladásaik nem növekednek olyan ütemben, mint korábban. Ehhez először átmeneti, majd tartósabb árcsökkentésekkel alkalmazkodnak, végül az alacsonyabb árak miatti profitromlás rákényszeríti a vállalkozásokat arra, hogy kisebb mértékben emeljék a béreket. Ez különösen azért lehetséges, mert a szűkülő kereslet mellett a foglalkoztatás is csökken, a gazdaságban rendelkezésre álló munkaerő-tartalék megnő, ami a munkavállalói oldalról is fegyelmezi a bérköveteléseket.”

A rákényszerítés sikerült. És pontosan a „korábbiaknál alacsonyabb nominális bér fizetésére”. Csak nem nálunk. A minimálbér elintézte, hogy a vállalatok (és most kizárólag az olcsó munkaerőt foglalkoztatókról beszélek) ne fizethessenek alacsonyabb nominálbért, és a munkavállalók a szűkülő piachoz alkalmazkodván ne kérhessenek kisebb minimálbért.

Nem rossz ez az írás.
@vakapad:

"Ami bankárok közt naccerű, de nekünk valahogy nem jött jól. Fekete János idejében (úgy hallottam), nem a jelenlegi rendszer működött, Bokros idejében (eddig a legjobban sikerült, elinflálásra épített országkonszolidálásunk) viszont igen."

Az elinflálás nálunk elvileg sem működhet jól. (USA a világvalutájával és a kicsi export-import/GDP arányával elvben még tudna ezzel a módszerrel sikeresen konszolidálni.)
Épp a hasonló helyzetű szomszédaink gyakorlati példái mutatták meg, hogy az erősebb hazai valuta-kis infláció páros a jobb megoldás, tehát Járai lehet hogy gonosz kis ördög és csak rosszat akart, de az Isteni gondviselésnek köszönhetően jó sült volna ki belőle. (lásd cseh, lengyel, szlovák esetek) A szocialista-magyar út egyedinek számít a régióban, mára a nem ajánlott kategóriába csúszott.
Ideje lenne lapozni egyet a történelemkönyvben. Elsősorban a Pártért, a Népért!
@Whitelist (ex Eurovíziós Dalfesztivál):

Aha. Nálunk elvileg se működhet jól. Bokros ebben az esetben valószínűleg egy isten, aki túllép az elméleten.

Az a baj, hogy Járai nem csak hogy rosszat akart, hanem rossz is sült ki belőle. Amint írni tetszett, a magyar út mára a nem ajánlott kategóriába csúszott. És sajnos ebben az esetben engem valahogy kevéssé érdekel, hogy a szomszédainké meg a jó irányba csúszott.
Sőt ma már Bokros Lajos is azt mondja, hogy a jegybank ne a kormány osztogató trükkjeihez asszisztáljon... (Járaiban meg is találhatja az emberét!)

"Az MDF miniszterelnök-jelöltje szerint erős jegybank kell, amely ellensúlya lehet egy rossz költségvetési politikának."

hvg.hu/itthon/20100207_bokros_lajos_evertekelo_mdf
@vakapad:

"Bokros ebben az esetben valószínűleg egy isten, aki túllép az elméleten."

Nem lépett túl, hiszen politikája kudarcba fulladt. Egy Fidesz-Járai vonal tudta volna lekövetni a lengyel, cseh utat.

Képzeld el azt, hogy az exportunk versenyképessége a forint 10%-os leértékelődésével javul.
Ez legyen egy kitűzött kormányzati törekvés, amire ezt az eszközt kormányunk megfelelőnek is találja!
Ha ezt a leértékelődést 10%-os infláció követi, akkor a tőlünk importáló már nem látja Magyarországot olcsóbbnak, mert pontosan a kiinduló helyzet állt vissza. (neki ugyanannyiba kerül Magyarországról vásárolni, mint a trükk bevezetése előtt)
Nem teljesült tehát a kormányzati törekvés, amivel a lépést megindokolták, nem növekedett export versenyképességünk, de volt közben infláció.
Hiába tartanád az infláció ellenére alacsonyan a jegybanki alapkamatot, a magyar adósságot a magas infláció miatt nem venné meg senki alacsony hozammal, mert nem érné meg. (Negatív reálkamat miatt, szerintem te sem vennéd.) Ezért is van a jegybankok törekvésében legmagasabb prioritása az inflációra adott jegybanki válasznak.
Ha ezt a választ a piac látja, akkor csökkenő inflációt feltételez, és a laposodó hozamgörbe miatt az adósságfinanszírozás is olcsóbb lesz, mint jegybanki válasz nélkül.
(Ekkor pedig lehet kamatot csökkenteni)

A magas infláció egyébként még megbocsájtható lenne abban az esetben, ha gyorsabb konvergenciával járna, mint a kicsi infláció-erősödő deviza páros, de sajnos nem jár azzal!

Na ez az a hiba, amit sokan tévesen az MSZP-SZDSZ gazdasági zsenialitásának tartanak és hajlamosak akár azt is mondani, hogy kit érdekelnek a szomszédok! Különben is mit bizonyít az?

"És sajnos ebben az esetben engem valahogy kevéssé érdekel, hogy a szomszédainké meg a jó irányba csúszott."

Pártunk és Népünk éltesse sokáig Megyót, Bokrost és az inflációt, a magyarok leghűségesebb barátait!
@vakapad:
1.) Szerintem nem releváns ez az 5 családot eltartok számolgatás. És az meg végképp vicces, hogy az akkori munkanélküliséget veszed figyelembe, az 1% áttelepülése meg nehezen is értelmezhető, mert ha jól sejtem, nem pillanat műve a történet, és a letelepedés mindentől függetlenül köthető lakás és munka meglétéhez, mint jelenleg is.
És akkor arról nem is beszéltem, hogy az áttelepültek is adóznának, fogyasztanának, stb...

2.) Fekete János idejében milyen rendszer működött? :-) Érdemes utánanézni.
Érdemes felfrissíteni, milyen események is zajlottak le a 2002-es kormányváltás és 2004 között. Ha már ábrákat hoztál fel, érdemes itt is konkrétumok ismeretében nyilatkozni.
Az elinflálós gazdaságpolitika nem működik. Többek között azért, mert az összefüggésrendszerben nem csupán infláció és fizetések vannak.
De miért értékelné a Banker magazin a kérlelhetetlen bankárt, ha az nem az ország érdekeit szolgálná, ha már egyszer jegybankról van szó?

3.) Ha jól sejtem, nem csak a tanárbácsik, meg a nővérek léptek ki majd vissza az államszervezettől az események hatására. Ez egy erős csúsztatás.
Az exportra dolgozó cégek is importból dolgoznak. Nem örültek az erős forintnak, de a statisztikák szerint a forint árfolyamingadozásai idején, 2003-ban kezdtek el tömegesen kivonulni, mert kiszámíthatatlanná, tervezhetetlenné vált a környezet.
Ami a zsebfizetéseket illeti, a minimálbér megemelése idején érthető okokból lecsökkent a zsebbe fizetés. Nem szűnt meg ez az intézmény, ráadásul a szocialisták követhetetlen adópolitikája ismét felerősítette ezt, ezt be kell ismerni.

3a.) Azt gondoltam, hogy ezt a pontot fogod a legkevésbé kétségbe vonni, annyi tenderbalhé volt az utóbbi időben. Bizonyára nem vettél sose sulinetes számítógépet. Nem tűnt fel neked, hogy a Margit-híd felújítási költségei megduplázódtak, csökkentett szolgáltatás mellett. A BKV tényleg magas labda, de hogy az osztrákok otthon olcsóbban dolgoznak, mint Magyarországon, az el kell mondjon valamit, ha már az olasz útépítőknek nem hiszünk, akik aztán tudják, hogy mi az az alagút.
@vakapad:
Ugye te is észrevetted az "előbb-utóbb" kitételt? Orbánék intézkedéseinek az oka az orosz és közelkeleti válság volt, amit át akartak hidalni a belső kereslet növelésével. Tudod, ha az ember egyik lába elzsibbad, akkor egy ideig áthelyezi a súlypontját a másikra.

Nyilván teljesen zöldek ezek a nobel-díjasok. Valószínűleg át sem gondolták, hogy az exportra negatív hatással lehet az inflációs célkövetés. Nem is értem, hogy kaphattak nobel-díjat. Tuti nem vezették le az egyes hatásokat.

A minimálbér a küszöb meghatározása volt. A dezinflációs politika a dinamikával foglalkozik, nem a nominális értékekkel.
Na ez a vakapad, a Legerősebb Bástya jól itthagyott minket...
süti beállítások módosítása