W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

A hosszú csend után

2008.12.10. 06:30 Tóta W. Árpád

Speech after long silence; it is right…
Yeats

Van-e fasisztaveszély? Igen, van.

Önmagában ma a szélsőjobb gyenge, az egyetlen kérdés, hogy bekerülhet-e a parlamentbe. Ha ez megtörténne, akkor is valószínűtlen, hogy koalícióra lépne vele a Fidesz. (A többi parlamenti pártnál pedig kizárt.) A szélsőjobb egyetlen mandátumesélyes pártja ugyanis a Jobbik, amely tökéletesen szalonképtelen, ahhoz meg mindenképpen kicsi, hogy megkerülhetetlen legyen. A párt egyszemélyes vezetése – Vona Gábor – ugyan még épp nevezhető eufemisztikusan radikálisnak, de rajta kívül mindenki egy kattintásra van az igazi, védhetetlen, vérszomjas, és a terrorizmust nyíltan támogató fasisztáktól. Velük szándékegységben, szép rendőri műszóval. Plusz az EP-listavezető Morvai Krisztina, aki egy külön állatfaj. Miss Szándékváltás – ő meg így nevezi azt, amikor valaki jogos felháborodásában benácul. Hát ezeket felvállalni, az azért csak büdös lenne Orbán Viktornak.

Nem mintha nem lenne hozzájuk köze: a mai széljobb sokat köszönhet a 2002-ben életre hívott polgári köröknek. Akkor esett ki végleg a parlamentből a MIÉP, az összeomló párt szimpatizánsai közül sokan egzotikus nevű körökben kötöttek ki. Vona Gábor például magával Orbánnal került egy karikába, ez volt a Szövetség a Nemzetért Polgári Kör. Aztán elváltak útjaik, Orbán megpróbálta az elszabadult – és egyre kínosabban viselkedő – köröket visszaterelni maga alá. Nem sikerült maradéktalanul. Az akkor aktivizált sokezer born-again polgár annyira elhitte magáról, hogy ő most tényleg politizál, hogy már nem fogadta el a janicsárstátuszt. Neki véleménye volt.

Miért van mégis fasisztaveszély, ha egyszer a széljobb gyenge?

Azért, mert a „veszély” szó olyasmire utal, ami a jövőben előreláthatóan bekövetkezhet. Nem csak akkor kell észnél lenni, ha holnap Anschluss várható, sőt akkor már mindegy. Hanem érdemes évekre előre gondolkodni, és ha mondjuk árvízveszéllyel számolunk, akkor építeni gátat.

Momentán annyit lehet előre látni, hogy ha minden úgy marad, ahogy most van, akkor egyre többen fogják azt gondolni, hogy bunkók és buták ezek a fasiszták, és lehet, hogy nincs értelmes válaszuk a problémákra, de legalább nem hallgatják el őket. Nem mondják azt, hogy nincs cigánykérdés.



A fasisztáknak vannak egyéb agendáik is, többek közt zsidózással, Amerika- és/vagy oroszellenességgel, ezoterikus közgazdasági fantazmagóriákkal és síkhülye vallásossággal kereskednek. De a sláger, a flagship termék, az a cigánybűnözés.

A többire ugyanis van valamiféle mainstream válasz. A vallásos fundamentalizmus nehezen fér meg a tudománnyal és a józan ésszel, a közgazdaságtan tanulható, megismerhető, Amerika és Oroszország pedig szabad szemmel láthatóan is túl nagy ahhoz, hogy hadat üzenjünk nekik. A zsidóság a legtöbb embert nem zavarja; még ha meg is van a véleményük róluk, akkor sem rettegnek, ha szembejön egy kilincsorrú. Nem fog kirabolni. Kevesen ébrednek arra, hogy egy producer meg egy kreatívigazgató rángatózik az uborkákat védő villanypásztoron.

Ahol aztékoznak

A cigányokkal kicsit más a helyzet, ugye. Városban és vidéken, Keleten és Nyugaton egyaránt. Velük mindenkinek van kellemetlen tapasztalata; a legtöbb persze nem első kézből, de az sem ritka. Viszonylag kevesen gondolják, hogy ez szorosan összefüggne a bőrszínnel, az öröklött adottságokkal. Genetikai meghatározottságnak talán túlzás lenne mondani. De azok már nincsenek kevesen, akik úgy vélik, hogy egy körülírható szubkultúra rendelkezhet olyan sajátosságokkal, amelyek a többségi társadalom számára aggályosak. Netán elviselhetetlenek.

Ilyenek Nyugat-Európa városaiban a bevándorlókból (vagy azok gyermekeiből) álló színesbőrű gangek. Ettől minket a sors egyelőre megkímélt, de ott bizony felmerül a kérdés, hogy vajon nem azért aktívabbak-e a magukfajta fiatalok többek közt a csoportos nemi erőszak és az utcai rablás terén, mert a magukkal hozott kultúra egyrészt jószágnak tekinti a nőt, másrészt a fizikai erőszakot az érvényesülés egyetlen eszközének. Tudniillik ezt tanítja nekik Afrika.

Ha a kedves olvasó egy azték közösség szomszédságában élne, bizonyára lenyűgözné az ő sokszínű, gazdag művészetük, vallásuk, rituális táncaik. Ugyanakkor kissé szorongana is annak tudatában, hogy ez a megejtően ősi kultúra embereket szokott áldozni isteneinek, és e célból időnként embervadászatot szerveznek a környéken. Erről a mániájukról sürgősen le kellene szoktatni őket, gondolná a kedves olvasó, sőt hozzágondolná, hogy ha nem szoknak le róla, akkor viszont vigyék el őket valahova máshova, minél előbb. Ezt a véleményét fenntartaná akár az összes parlamenti párt és ombudsman ellenében; sőt fontolóra venné, hogy azt a pártot támogassa, amely az aztékság sajátosságai közül a negatívakat sem hallgatja el. Még akkor is, ha az a párt igazságtalanul általánosít, és nem veszi figyelembe a beilleszkedett, vegetáriánus aztékokat.

Cigányok, hercegek, grófok

Hogy a cigányság egy része valóban a többségitől eltérő kultúrát képvisel, azt simán bevallja – többek közt – az antifasizmus okleveles élharcosa, Varró Szilvia. Így ír a Népszabadságban:

Ne kapjon szociális segélyt, aki nem tartja be "a társadalmi együttélés szabályait", és "életvitele alapján" nem felel meg "a közösségi elvárásoknak". Ez nem a kurucinfo szerkesztőinek, hanem szocialista politikusoknak az ötlete. (...) Ki szabja meg a betartandó szabályokat? Mely közösség elvárásainak kell megfelelni? Mi van, ha valaki a helyi cigányságot érzi saját közösségének, és azon normáknak felel meg? Lesz-e jogorvoslat az ily módon totális hatalmat élvező helyi potentátok döntése ellen?
Tehát van egy ilyen választási lehetőség szerinte, hogy az állampolgár eldönti, a kékekkel van-e vagy a pirosakkal. És ha úgy dönt, hogy ő ahhoz a közösséghez csatlakozik, amelyik megengedi a más uborkájának ellopását vagy az útonállást, akkor azt tiszteletben kell tartani. Ez az ő önmegvalósítása. Pro-choice. Hát nem, kedveském. A „társadalmi együttélés szabályait” úgynevezett törvényekben rögzítjük. Ebben benne van például a más uborkájának védelme, az útonállás tilalma, meg az iskolakötelezettség. Azokat, akik a törvényenkívüliséget választják, egyáltalán nem kell az államnak támogatni, vagy akár elviselni, annyiban hagyni. A betyárnak sose járt segély.

Ha van olyan szubkultúra, amelynek szabályai szerint polgártársaink kirablása, megkéselése vagy meglopása elfogadható, akkor azt nem kötelességünk partnernek, multikulturális színfoltnak, megőrzendő értéknek tekinteni. Azt a szubkultúrát fel kell számolni. Ahogy a bűnszervezeteket, a közveszélyes szektákat, a pedofilhálózatokat. Felvilágosítással, oktatással, esélyteremtéssel megelőzve a bajt, és erővel, szigorúan odacsapva, ha már bekövetkezett. A menthetőknek pedig mutatni a kiutat, és sürgetni őket kifelé.

Kulturális meghatározottságról beszélni valamivel kisebb túlzás, mint genetikairól.

De még az is hülyeség. Magatartásminták vannak, determináció nincsen. Ha az afrikai bevándorlónak a fejébe verik, akár elrettentő példával, hogy errefelé nem hadonászunk bozótvágó késsel, akkor egy idő után leszokik róla, és a gyereke lehet akár Barack Obama. Ha nem verik a fejébe, ha a machetés rablást kulturális performansznak tekintik, akkor nyilván úgy marad.

Ehhez képest a mainstream – gyakran tévesen liberálisnak nevezett – álláspont az, hogy cigánybűnözés nincs, ha vannak kulturális különbségek, azok legfeljebb népviseletben és hegedülésben nyilvánulnak meg, a törvényességhez való viszonyban soha. Minden ember színesbőrű, yeah. Ha esetleg mégis megfigyelhetők nemkívánatos viselkedésminták bizonyos kisebbségeknél, az csupán a kirekesztettségükből ered, és ellene csak úgy tehetünk, ha még jobban szeretjük őket.

Fogadás jobbról

Erre aztán persze bekövetkezik a szándékváltás. A hivatalos, parlamenti politika eddig tagadta, hogy egyáltalán létezne ilyesmi, ezért a szélsőjobb monopolizálta az egész cigánykérdést.

A szélsőjobbnak azonban nincsenek, nem is lesznek kutatóintézetei, szakértői, apparátusa, esze. A bázis jórészt írni-olvasni is csak telefonos segítséggel tud, tehát épeszű javaslataik se lesznek. Nem is azzal hódítanak, hanem a nyers, formátlan gyűlölettel, nevetséges masírozással, teljesen gondolattalan hörgéssel. Nem volna nehéz legyorsulni őket, okosabbat mondani, kompetensebbnek mutatkozni. Csakhogy az ortodox PC nyelve már nem elég a megszólaláshoz. Az éppolyan értelmetlennek hat, mint a nyilas uszítás. Csakis az ortodox PC egyeduralma mellett fejlődhet potenssé és veszélyessé az a politika, amely gyűlöleten és erőszakon kívül mást nem kínál.

Tessék szépen megnyugodni, nincs itt semmiféle Hitler. A követendő példák nemhogy szalonképesek, de övék a szalon. Tony Blair nem az a lovaglócsizmás fasiszta, mégis kibökte végül, hogy a multikulti ebben a formában tévedés. Nicolas Sarkozy sem hozott arabtörvényeket, csak annyit ígért, hogy bűnözni nekik sem szabad. Hogy a francia állampolgároknak nemcsak jogaik, hanem kötelességeik is vannak, bőrszíntől függetlenül. Sem Nagy-Britanniában, sem Franciaországban nem pár ezer hibbant fasiszta diktálja a műsort. Nem övék a téma. Nincs fasisztaveszély.

Magyarországon is csak addig, amíg senki más nem nyitja ki a szemét és a fülét. Addig, amíg az érzékelhető valóságra egyedül a fasiszták reagálnak. És ha a hosszú csend után Kövér László az első fecske, akkor ne tessék fintorogni. Lett volna idő a békésebb ébredésre.



Címkék: fidesz cigányság

564 komment · 4 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr96814257

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: selenium automation training london 2019.04.13. 05:00:21

Nassolnivalók tévé elé - Foci-VB kiadás: falatozz kedvenc csapatod szerint! - SóBors

Pingback: »Cigánybűnözés« reloaded, avagy mi is lehetünk dogmatikusak « Szabadtér 2009.02.26. 12:12:36

[...]Engedtessék meg, hogy a közismerten liberális, Pulitzer-díjas Tóta W. Árpádtól idézzek: És ha úgy dönt, hogy ő ahhoz a közösséghez csatlakozik,[...]

Trackback: alternatíva 2008.12.10. 19:12:24

Mi folyik itt (Gyöngyösön) Magyarországon? (Vida Máté cikke) Bevallom - a fent idézett úrhoz hasonlóan -, én sem értem, mi folyik ma Magyarországon. A tudatos népbutítás ért célba? Vagy ez a fránya válság hatna ilyen hamar? Vagy csak tetőzik a 18 éve tart…

Trackback: polmavo 2008.12.10. 10:20:32

Cigánybűnözés, bazmegÚgy nagyjából-egészében kezd az összes faszom tele lenni azzal, amikor píszíellenesnek látszó tárgyak elkezdenek arról értekezni, hogy de bezzeg, ha a rendárság közölné, hogy ez a gyanúsított ez cigány, az meg (mondjuk) örmény vagy ré…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Huba gratulálok neked, a 4.-hez is :)
és ne busulj tudom nem vigasz, engem is hülyének néznek, és még sokunkat :)
ugyhogy előző soraim támadása visszaszívva:) A lényeget fentartom:)
Akkor meg ne dühöngj, örülj a jövevénynek, és mondd el mindenkinek, nem dumálni róla csinálni, és legalább fejlődik a technika is :)
Kedves Huba.

A főutcán sétálgatva bizonyára, sok jó élménnyel gazdagodtál. Pár üzletfelem családtagja Ott lakik, nyilván nem tudják mi a helyzet. Tudod az amerikai álmos dumák azért jók mert messze van, és sok embernek nincs belelátása. Azt megnézted hányan aludtak a híd alatt? Esetleg valami kórházban is jártál? Kíváncsian várom a beszámolódat.
Pincode 2008.12.14. 20:30:20
"magyar anya b@szik szülni? Nem mondod!
Ne így nézd, hanem próbáld meg ugy nézni, hogy a magyar anya annyit szül, amennyit el tud tartani."
es 1950-55ben sokkal rosszabb anyagi korulmenyek kozott, miert szultek tobbet tan ketszer is, mint most????

miert fontosabb a karrier, a kocsi, a lakas, a tanulas???

ja , elfelejtettem foltenni a kerdest megint:

"mi a fasz draga egy gyerekben?"

Soroljam?

Pelus 2-3 éves korig. Tudom az asszony moshatná, de nem fogja 10-15 havonta.
Kaja-pia.
Óvoda - iskola - tanszerek -sport - bejárás - stb..stb.. Mikulás- húsvét- Karácsony háromszög...

Valamit havonta félre is kell tenni, neki, hogy ne csupasz valaggal kezdjen mint pl Én.

Ezek szerint TE nem veszel a gyereknek ruhát? Vagy csak az elsőnek vettél, a többi azóta abba nő bele? Nálam 3 gyerek van, de éppen elég. Nekem ne mond azt, hogy Ma Magyarországon de a világ bármely helyén a gyereknevelés nem lemondással jár. Van aki nem akar lemondani semmiről, és nem vállal gyereket. Ez van...

Ja és a későbbieket nem is említettem. bár lehet, hogy szerinted ezek kispolgári problémák?

De fordítsuk meg. Ha ezeket nem adom meg. Tehát a gyereknek csak kinőtt göncök jutnak, mosatlan gyűrött ruhában. Ápolatlanul, mert nincs meleg víz, reggelit nem visz, és 16 éves korában húzzon el segédmunkásnak egy építkezésre című népszaporulatra az emberek nagy részének a cigány szó ugrik be. Vagy nem?
" Karesz (Charlie) 2008.12.15. 15:58:27
Pincode 2008.12.14. 20:30:20
es 1950-55ben sokkal rosszabb anyagi korulmenyek kozott, miert szultek tobbet tan ketszer is, mint most????"

Azért a történelmi fejlődést e téren ne relativizáljuk. Akkor például nem volt mód védekezésre, abortuszra sem. Hát ezért.
(Remélem megálljátok és nem megy el a beszélgetés az abortusz pro/kontra megvitatása felé - maradjunk az eredeti témánkál :-)
Árpád!
off

Van ez a három örökzöld téma:
- cigányozás,
- kerkó vs. ateista fikázás,
- buzizás.

Namostan
Az AB elkaszálta a langyi élettársi kapcsolat bejegyzéséről szóló törvényt.
index.hu/politika/belfold/elettars0812/

Posztértékű???

on

Amúgy három utcával arrébb megüresedett egy ház, szegény bentlakó özvegynéni meghalt, az örökösök pénzzé teszik a jóállapotú téglaházat. Olcsón adják, kitünő üzlet!
Mondom, az épület jó állapotú, csak belső festésre van szükség, nincs vele semmi probléma.

A szomszédokról annyit tudni, h a baloldali Magyar Marcell és családja, két gyerekkel; a jobboldalit Kalányos Gazsinak hívják 5 gyerekkel.

Huba, Molnár L. (eMeL) és tsai éljenek a lehetőséggel. Befektetésnek sem rossz!

Üdv.
Na,

fel lett találva a meleg vasszer, végre a libsik is vakerálnak cigányügyben, mer nehommá csak a széljobb nyomja a showdert.

Ez tök jó, csak mér van az az érzésem, ha Vona mondja, akkor egy vérfarkas, ha Tóta W, akkor egy modernizátor/igazlátó.

Üdv,

P.
A magyarok rasszisták.

Én ezen Trianon-szindróma, cucilizmus, globalizmus kapcsán nem is csodálkozom.

De a cigó is az, mint ahogy a román, a tót, a rác és minden más itteni frusztrált kisebbség (zsidók is, inszgezamt).

Mér pont a cigók lennének a kivételek?

Vegyük már észre magunkat.

Romapolitika Magyarföldön: ez volt a liberális és a szocialista politikusok egyik utolsó romantikus topoza, ohh, amiért még büszkén lehet zászlót lengetni, fingot fűrészelni. Most már csak a melegek maradnak, mert TWA leugatta a hajat is a fejükről, hogyaszongya: "romantikázz a büdöskáanyáddal, cigánykérdés pedig van!!!".

P.
Pincode

"a cigány megkap mindent mert csak a szociális támogatásokat veszik fel, ugy mint lakástámogatás , meg szociális támogatás , gyes, csp,ingyen suli, ingyen ovi, ingyen kaja,és 30 évesen rokkantnyugdíjas, addig a magyar anyák dolgozzanak"

Ez úgy hangzik, mintha a cigóknak tejjel-mézzel folyó Kánaán lenne.
Ha irigyled?, akkor ez a sors a "magyar anya" számára is nyitva áll. Ha jól tudom a felsoroltak egyikéhez sem kell cigány pedigrét bemutatni.
malacka, posztértékű, csak még nem néztem utána az indoklásnak. ezenkívül lehet, h még megírom, viszont lassan elpihenek idénre, és hurkaevéssel fogok foglalkozni.

Paszternak: "Ez tök jó, csak mér van az az érzésem, ha Vona mondja, akkor egy vérfarkas, ha Tóta W, akkor egy modernizátor/igazlátó."

talán mert mögöttem nem csahol egy zászlóalj ostoba náci?
klacus

"mi a fasz draga egy gyerekben?"

Ez gondolom egy szándékosan sarkos kérdés volt volt Huba részéről. Természetesen egy gyerek igen sokba kerül, de ennek ellenére az esetek döntő többségében ez csak egy olcsó kifogás.

Én is azt gondolom, amit te
"Ma Magyarországon de a világ bármely helyén a gyereknevelés nem lemondással jár. Van aki nem akar lemondani semmiről, és nem vállal gyereket."

"Tehát a gyereknek csak kinőtt göncök jutnak, mosatlan gyűrött ruhában. Ápolatlanul, mert nincs meleg víz, reggelit nem visz, és 16 éves korában húzzon el segédmunkásnak egy építkezésre "

Ez meg kb. ugyanannyira eltúlzott, mint Huba kérdése.
Paszternak

"ha Vona mondja, akkor egy vérfarkas, ha Tóta W, akkor egy modernizátor/igazlátó"

Talán mert marhára nem ugyanazt mondják.
A szociálpolitika reformjáról (különös tekintettel a segélyezési rendszer visszáságaira) itt részletes javaslatokban szóltunk:

magyarkodo.blog.hu/2008/11/24/a_tarsadalom_es_gazdasagpolitikarol
Karesz erre nem tudok válaszolni.Mármint hogy miért fontosabb minden más.
Szerencsésnek mondhatom akkor magam, mert ugy alakult, hogy mindezek megvoltak, mikor vállaltuk. Igaz, az audink helyett egy 20 éves voyink van, de legalább elférünk. A nagy házunk helyett anyám lakásában élünk, amit piaci áron kell kifizetni, lemontunk sok mindenről, de ha engem kérdezel megérte. Most sem csinálnám másképpen.Kiélveztem a gyerekeket míg itton voltam, most már nekik van elfoglaltságuk nincs rám szükségük 7-16-ig. Most lehet építgetni a karriert. Mostmár ráérek.
Shore nekik is ott a lehetőség, nem kell a duma, ja hogy kényelmesebb nem csinálni semmit.Nekem igényem van a szép tiszta lakásra, a kajára, az internetre, a munkára. Így megdolgozom érte. Gondolom, ha a mocsokra lenne igényem, meg a fenékvakarásra, jajjgatásra azt csinálnám. Mikor 3 évig nem volt munkánk senki nem kérdezte meg miből élünk. És érdekes módon semelyik nagy szervezetnek nem jutott eszébe, a védőnőnek sem, hogy anyuka, ez jár, oda menjen, kérni kell és kap. Így boldogultunk magunk. Talán nekik is azt kellene, nem pedig a nyomorra szűlni.
nem tudom előző hsz-em elment-e ezért lehet dupla lesz, kérem akkor ezt törölni.
miert fontosabb a karrier, a kocsi, a lakas, a tanulas???
erre nem tudok válaszolni, nekem mind megvan. Igaz az audi helyett 20 éves voyager, a nagy családi házunk helyett anyukámtól piaci áron megvásárolt lakás, megbecsült, és megfizetett munka 5 gyerek. Nem csinálnám másképpen most sem. Lemondtunk sok mindenről, lejebb adtunk az igényeinket, de a jobbakat megtartottuk.
a cigányokról meg csak annyit, ők is tehetnék ugyanazt. nem kell a nyomorra mégegyet szülni.
shore
értelmes replika volt...
ha olvastad volna elötte, utána arról szólt a vaker, hogy klára asszony megaszondotta, hogy a magyar anyákat kell visszaintegrálni a munkába. mert mi a faszért ül otthon 2 vagy több gyerekkel, szüljön, azt két év múlva huzzon vissza dolgozni mert köll a lé! ezt vajon miért nem vizsgálja a kisebbségi ombucman? miért csak monokot? ez nem diszkrimináció? hogy a magyar anyáknak nem jár ugyanaz?
De bocs igazad van, majd ha ugy áll fel, és elfelejtem a nevelésem, hogy munka, meg család, akkor én is elhúzok a redvába kéregetni, csak nekem nem ad az eu milliókat, hogy ne dögöljek éhen!...hogy lelkednek jobb legyen.
más
a használt ruha is lehet tiszta, a víz, és a mosópor nem olyan drága!
"ezoterikus közgazdasági fantazmagóriákkal és síkhülye vallásossággal kereskednek" A fasiszták történelmileg nem nagyon jöttek ki a vallással, egyházakkal, amennyire én tudom. Legalábbis intézményesen. Elég sok papot elhurcoltak, vannak páran akik éppen a fasiszták elleni kiállás miatt lettek boldoggá avatva. És voltak, akik együttműködtek. Maguk a nácik is vagy gyakorló keresztények voltak vagy nem... De innentől ezt "kapcsolatként" beállítani legalábbis csúsztatás.

Nem lehet egyszerre minden ellenségre lőni... Nyilvánvaló, hogy az egyház moralizáló, konzervatív beállításával egy liberális sajtómunkásnak baja van, de a náciknak ugyanúgy viszketésük lesz a moralizálástól. Már azoknak, akik a veszélyt jelentik, és akiktől majd állítólag félni kell tőlük. Mert azért azt ne felejtsük el, hogy a MAI nácik MAI célpontjai azok a cigányok, akik a nagy magyar átlagnál lényegesen vallásosabbak.

Karesz

"es 1950-55ben sokkal rosszabb anyagi korulmenyek kozott, miert szultek tobbet tan ketszer is, mint most????"

hát akadt egy kis rájahatás !-)
a többi oké

üdv:
ratkóffy
Új Nick: nyilván elkövettem eben a cikkben is azt a szörnyűséget, hogy fasiszták alatt nem Mussolinit és körét értem, hanem kb a kuruc körét. ezt fel lehet róni, meg lehet tudálékoskodni, de akkor előtte fuss egy kört a blogoszférán meg a jobbos sajtóban, és felemelt ujjal magyarázd el nekik, hogy ne kommunistázzanak, hiszen Gyurcsány sem közösségi tulajdont, sem proletárforradalmat nem sürget, sőt.

Ami a síkhülye vallásosságot illeti, ott meg nyilván nem arról van szó, hogy a vallásosság, mint olyan, síkhülye, hanem arról, hogy az a "kereszténység", aminek nevében mondjuk itt szoktak fenyegetőzni különféle majmok, vagy aminek a nevében melegeket dobálnak utcakővel, az bizony síkhülye. és ők csakis így keresztények.
OFF

"és felemelt ujjal magyarázd el nekik, hogy ne kommunistázzanak, hiszen Gyurcsány sem közösségi tulajdont, sem proletárforradalmat nem sürget, sőt."

Jó jó, de akkor miért énekelnek még mindig ezek a hölgyek és urak éhes proletárról, meg a föld rabjairól 2006-ban...? :DDD

www.youtube.com/watch?v=tY7JHXx0HQw

ON
FAQ

„Nem, én csak tolmácsolom a szakértők véleményét.”

Szükségtelen tolmácsolnod, nevezd meg a forrásokat. A „gugli a barátod” az nem forrásmegjelölés. És az sem, hogy „Egy orvos haverom mondta.”

„Kb. 5-ször annyit fordítunk a cigányok segélyezésére, mint azt a létszámuk indokolná.
Ha a tágabb értelemben vett költségeket nézed akkor tovább romlik a kép.”

Konkrét összeg? Ebből mennyit indokolna a létszámuk, illetve miből gondolod, hogy a létszámnak, és nem pedig a szociális helyzetnek kell meghatároznia ezt az összeget?
Ne általánosságokat, konkrétumokat írj.

„Ebben a gondolatmenetben sehol nincs tévedés.
Először is ahogy azt már leírtam, a segélyeket első körben nem vonnám meg, csak azokat a juttatásokat, ami a szaporulat miatt jár, tehát azt sajnálatos módon növeli.
Földrajzi elkülönítés után viszont már elképzelhető a népességfogyás is”

Az afrikaiak nincsenek földrajzilag elkülönülve? Kapnak vajon gyerekvállalási támogatást? Mindezek ellenére is gyorsan szaporodnak? Na ugye hogy téves a gondolatmeneted.

„Az oktatás ingyenességét maximálisan támogatom!”

Persze hogy támogatod, mint minden olyan vívmányt, aminek a középosztály hasznát tudja venni, de az alatta lévők már kevésbé.
Száz éve egy magyar prolinak annyi esélye volt középiskolába juttatni a gyerekét, mint ma egy putris cigánynak egyetemre. Hogy ez megváltozott, az nem a proli szorgalmas munkájának a gyümölcse, hanem a társadalompolitikának. Az ingyenes oktatás nem olyasmi, ami a többségnek mindig is járt, és nem is olyasmi, amit magának harcolt ki.

„Úgy hogy az állam bizonyos kellemetlen körülmények fölött szemet hunyt.
Akik meg nem tudtak időben lelépni a területről, mert esetleg nem odavalók, azok szépen áldozattá váltak.”

Az előzőben még arról beszéltél, hogy a városrészeket kiutalták nekik („Az USA-ban földrajzilag is elkülönítik”), és hogy ennek analógiájára lehetne megoldani a cigányok elkülönítését is. Most pedig elismered, hogy a gettók kialakulása mégsem úgy történet, ahogy te a cigók elhelyezését elképzelted.

„Sajnos többről van szó mint a zöldhályog. Még arra sem vagy képes, hogy elolvasd amit az orrod elé linkeltem.”

Megneveznéd KONKRÉTAN, hogy a linkben felsorolt tíz genetikai megbetegedés közül melyek azok, amelyek a cigányok alacsony foglalkoztatási és magas bűnözési mutatóit magyarázzák?
Karesz: "egyes emblematikus esetekben a birosag nem mer a negerek ellen donteni, mert oda a nyugalomnak, autoborogatas, tuz, zavargas, stb...
reszleteket lehet latni a rendorakademia cimu filben."

ne a rendorakademiabol tajetozodj.

"Montanaban van egy csapat outlaw, aki nem hajlando adot fizetni es ha be akarjak szedni az adot, fegyverrel all ellent. csak ezt nem irja meg az ujsag."

meg egy ilyennel sem talakoztam montanaban.

"Van fasiszta is jocskan, Szalasinak is van emlektablaja."

van, de nem ez a jellemzo. pont ugy mint a feketek tulnyomo tobbsege sem bunozo, a feherek tulnyomo tobbsege meg nem resszista.
klacus, "A főutcán sétálgatva bizonyára, sok jó élménnyel gazdagodtál. Pár üzletfelem családtagja Ott lakik, nyilván nem tudják mi a helyzet. Tudod az amerikai álmos dumák azért jók mert messze van, és sok embernek nincs belelátása. Azt megnézted hányan aludtak a híd alatt? Esetleg valami kórházban is jártál? Kíváncsian várom a beszámolódat."

setalgattam a foutcan es mashol is philadelphiaban, eleg sokaig laktam ott es a beszamolomat tovabbra is fenntartom. amugy meg megjegyeznem hogy a keleteuropai bevandorlok nagy atlagban sokkal rasszistabbak mint az amerikaiak.
Pincode: koszonom!
amugy viszont fenn tartom en is hogy alapvetoen valasztas kerdese a tobbsegnek. azoknak akinek van 1 gyereke 95% kepes lenne eltartani meg 2-3-at.

klacus, "sajnos" elkestem es Shore mar remekul valaszot.

a lenyeg hogy en sem azt mondom hogy el lehet tartani 6 gyereket egy minimalnyugdijbol!

DE: igenis lehet kinott ruhaban jarni, rokonok, ismerosok adhatnak egymasnak, mi is igy nottunk fel. stb

ha egyszer beszelsz egy gyermekpszihologussal akkor kerdezd meg nhogy mire van nagyobb szuksege egy gyereknek: 1 testverre (testverekre) vagy 2 mondjuk nagyobb karacsonyi ajandekra, nagyobb lakasra, jobb autora ...

megfogsz lepodni a valaszon.
Árpád: Akkor legyél okosabb a "síkhülye jobbosoknál", és kezdd te azzal, hogy a szakszavakat azok pontos értelme szerint használod... :)
És egyszer majd ők se fogják kommunistának nevezni a szociáldemokratákat...
" Shore 2008.12.15. 18:31:25
Pincode

"a cigány megkap mindent mert csak a szociális támogatásokat veszik fel, ugy mint lakástámogatás , meg szociális támogatás , gyes, csp,ingyen suli, ingyen ovi, ingyen kaja,és 30 évesen rokkantnyugdíjas, addig a magyar anyák dolgozzanak"

Ez úgy hangzik, mintha a cigóknak tejjel-mézzel folyó Kánaán lenne.
Ha irigyled?, akkor ez a sors a "magyar anya" számára is nyitva áll. Ha jól tudom a felsoroltak egyikéhez sem kell cigány pedigrét bemutatni. "

ebbol is latszik mennyire faszsag a magyar csaladtamogatasi rendszer!!!

a nincstelen ciganyokat megelhetesi gyerekszulesre kenyszeriti mikozben a magyar anyak tovabbra is basznak szulni.
sokaknak: Pincode-tol: "Igaz, az audink helyett egy 20 éves voyink van, de legalább elférünk. A nagy házunk helyett anyám lakásában élünk, amit piaci áron kell kifizetni, lemontunk sok mindenről, de ha engem kérdezel megérte"

felhivnam mindenkinek a figyelmet arra hogy mi is az utolso szo!!!

szamtalan orvos es ugyved ismerosom van akiknek egy gyerekuk van es sirnak folyton hogy milyen szar is nekik es hat hova szuljenek meg egy gyereket... . rohognom kell!
szinten sokaknak: liidiiia-tol idezve:
"nekem van roma rokonom (örökbefogadás), aki tök normális adófizető, rendesen dolgozik...stb. naés ő mögötte egy fehér család van ugye, akik nevelték: és ez a fehér család mögötte való teljes vonalban felsorakozása kell időnként neki, hogy egy-egy élethelyzetben boldoguljon, és neki mindig mindent 10x-esen kell bizonyítania, és olyan sokkal nehezebb neki az élet, hogy az leírhatatlan. neki egy átlagéletbe annyi energiát kell belefeccölnie, hogy ennyi erőfeszítésből más már a felső 10ezerbe tartozhatna akár, mert neki minden annyival nehezebb. milyen lehet ez mondjuk egy rendes életet élő, adófizető...stb romának, akinek nincsenek extra tehetségei, és pláne nincsen mögötte egy őt támogató komplett fehér család????"


ez a lenyeg! ezert nem eleg arrol pofaznunk hogy hat a ciganyok is tehenek arrol hogy itt tartanak. PERSZE HOGY TEHETNEK! de amig a liidiiiiia altal leirtakon nem tudunk mi, mint tobbseg, valtoztatni addig nulla az eselyunk arra hogy a ciganyok is megprobalnak majd kitorni.

nehez kerdes az biztos. a kerdes az hogy akarunk e rajta valtoztatni vagy sem. ha sem akkor tenyleg kurva szar lesz elobb utobbb.
Pincode

Ki a pék az a "klára asszony"?
Látom az életedben igazodási pont, hogy ennyit hivatkozol rá:)

"a magyar anyáknak nem jár ugyanaz?"

Pont arra szerettem volna rávilágítani, hogy a "magyar anyáknak" is jár pontosan ugyanaz. Csak ehhez úgy kell élniük mint a cigányoknak.
"klara asszony" feri neje.
TWÁ: most, amikor a POLITICAL CORRECTNESS jegyében mindenki a nyakát szegve bizonygatja, hogy az iszlám =/= iszlám terrorizmus, ennyi engedtessék meg a keresztényekkel kapcsolatban is. bocshogyélek. és nem vagyok keresztény, az utolsó egyházi esemény, aminek tevőleges szereplője voltam, pelenkában ért. de sok ismerősöm és családtagom az. és egyik sem dobált még meg melegtüntetést. meg kommenista miniszterelnököt sem. csak azt szerettem volna mondani, hogy ez ilyen "csizma az asztalra" félmondat volt, mert egyébként a postnak semmi köze a vallásossághoz, még síkhülye szinten sem (melegdobálásnál már hallottam kereszténykedést, de - lehet, hogy csak az én figyelmemet kerülte el - cigánybűnözős emberkedésnél még nem), de azért nem lehetett kihagyni :)

Hajlamos vagyok hubaval egyeterteni: valahogy fontosabb a kocsi mint a gyerek, innentol ne sirjon senki. Van meg az "ebbe a vilagba?!..." ideologia, ami szinten kenyelmes, de csak azt mutatja hogy az illetonek fogalma sincs, milyen vilagok voltak korabban.
Amugy a gyerekvallalas ellen sztem az hat meg erosen (amit konnyebben el is fogadok), hogy a no fel, szules utan nem tud elhelyezkedni. Ezert nem hulyeseg, amit Klara asszony mond. Europaban a skandinavoknal legjobb a demografiai helyzet, es epp azert, mert a jog vedi es tamogatja a noket.
óz Akták az RTL-en a nyuggerekről csak tehetnék nyugodtan főműsoridőre ..
"es 1950-55ben sokkal rosszabb anyagi korulmenyek kozott, miert szultek tobbet tan ketszer is, mint most????"

Jó kérdés - a válasz: a korabeli sajátos népesedéspolitika miatt, amelynek olyan kőkemény velejárói voltak, mint:

1) gyermektelenségi adó
2) abortusztilalom

A terhességmegszakítás tilalmát 1956 júniusában oldották fel, a gyermektelenségi adót pedig az 1956-os forradalom után törölték el.

Ld. még Ratkó-korszak

hu.wikipedia.org/wiki/Ratk%C3%B3-korszak
Egyébként a gyermektelenségi adónak, úgy tűnik, még ma is akadnak támogatói:

www.csna.hu/gyermektelensegiado.shtml
"miert fontosabb a karrier, a kocsi, a lakas, a tanulas???"

Ben Wattenberg amerikai szociológus szerint "the capitalism is the best contraception", azaz: a kapitalizmus a legjobb fogamzásgátló.

Ez egy olyan tétel, amit az élet igazol, és a történelmi tapasztalat sem cáfol(t eddig).

Hozzá kell tenni persze, hogy a fogamzásgátló készítmények rendkívül stabil szerkezetűek, következésképp csak nagyon nehezen bomlanak le. A nők kipisilik, onnan a folyókba kerül, onnét a növényekbe, a tengerbe, a halakba, a növényevőkbe, az emberi táplálékba. A férfiak növekvő nemzésképtelensége a nyugati (modern ipari) társadalmakban jelentős mértékben erre a tényezőre vezethető vissza: az emberi szervezetben felhalmozódó fogamzásgátló-szerek koncentrációjára.
Pantagruel: "Egyébként a gyermektelenségi adónak, úgy tűnik, még ma is akadnak támogatói:..."

szerintem most is van gyeremektelensegi ado csak nem igy hivjak. kulonben mibol fizetnek a gyest geydet csp. ha nem adobol? ja, bocs, hitelbol, majd elfelejtettem.
"Hozzá kell tenni persze, hogy a fogamzásgátló készítmények rendkívül stabil szerkezetűek, következésképp csak nagyon nehezen bomlanak le. A nők kipisilik, onnan a folyókba kerül, onnét a növényekbe, a tengerbe, a halakba, a növényevőkbe, az emberi táplálékba. A férfiak növekvő nemzésképtelensége a nyugati (modern ipari) társadalmakban jelentős mértékben erre a tényezőre vezethető vissza: az emberi szervezetben felhalmozódó fogamzásgátló-szerek koncentrációjára."

ez szerintem tok jo! igy ossztarsadalmi szinten mindenkinek nagyobb lesz a melle es kevesebb a pattanasa!
"gyermektelenségi adónak"

További adófajta javaslatok:

- ész nélküliség adója,
- 2000 köbcenti feletti személyautók extra-szuper adója,
- társaságban fingás adója,
- politikusi hazugság különadója,
- be nem tartot választási ígéretek extradurva adója,
- plasztikai sebészet extra különadója,
- kövérség célzott adója a kardiológia javára,
- dohányzás célzott adója a tüdőgyógyászat javára,
- fegyelmezetlen gyerek után fizetendő külön adó az oktatás javára,

etc...
A gyerek lemondással jár. A különbség annyi, hogy aki szegényebb annak kevesebbről kell lemondania. Valszeg könnyebben szül. Általában az alsó rétegnek nem kell a tengerentúli nyaralásait, meg a céges autót sutba vágni ha gyereket szül.

Nem mindegy hogy valaki a külföldi nyaralásokról mond le, meg a haverok buli kanna életstílusról, vagy szinte semmiről mert eddig sem volt semmije. /mármint a gazdagékhoz képest/

Nekem speciel a család hozta meg a fellendülést, mert arra motivált, hogy többet tegyek minden téren.

"DE: igenis lehet kinott ruhaban jarni, rokonok, ismerosok adhatnak egymasnak, mi is igy nottunk fel. stb"

Én is így nőttem fel. A különbség az volt, hogy a TV-ből nem az idealizált világ folyt. Az emberek helyén kezelték a dolgokat. Manapság nem ez a trendi, és ez sajnos mindenkit befolyásol. Van akit jobban van akit kevésbé. A többséget a jelek szerint jobban, mert nem akar még csak "lecsúszottnak" látszani sem. Tehát nem vállal gyereket. Ez a trendi tőlünk nyugatra is. A németeknél a mostani 25-30 évesek között pl ciki a gyerek egy nem kicsit vastag rétegben.

Az angoloknál is azért nő a népesség, mert tovább élnek, de minden 4-ik gyerek szülője bevándorló. A folyamat véleményem szerint a fogyasztói társadalom egyik legnagyobb problémája.
Micsoda nagyhatalmas látnok vagyok...

Megjöttek az okoskodók, akik megmagyarázzák, hogy, hogy a guminácijaink nem is nácik/fasiszták, nem is fasiszták, Hegedüs Lóri nem is nyilas, így nincs miről beszélni...

lol
Pantagruel · torzskocsma.blog.hu 2008.12.16. 00:25:14

Ben Wattenberg egy hülye fasz.

Az anyja picsájában volt itt, meg a keleti blokkban kapitalizmus.

Meg belemenet a fogamzásgátló a vízbe, és ettől van a férfiaknak a növekvő nemzésképtelensége...

A forrás nélküliségből azt gondolom, hogy saját agyszülemény.

lol
www.mno.hu/portal/603775
"jelenleg a 8 éven aluli gyermekpopulációban a roma gyerekek arányszáma már meghaladta a magyar gyermekekét. Ez a jelenlegi tendenciákkal olyan átrendeződést fog okozni az országban, amely beláthatatlan következményekkel jár. "
Ezért kellene Őker is munkára fogni. Ha nem lesz magyar ki fog dolgozni?
shore
Klára asszony, mint huba is mondta, jelenlegi miniszterelnökünk felesége, aki sok értelmes dolgot mond, de néha beletrafál a magyar anyák lelkébe. Ez is olyan volt. Mert míg minket integrál, addig vannak népcsoportok, akikhez nem lehet hozzányúlni:(
Huba megsugok valamit, én szülnék még, mert imádok babázni, meg az én munkámat itthon is el lehetne végezni, de már félünk. Az egyetemen kevés kivétellel tudják, hogy nagycsaládos vagyok, mert nem tisztességes felhánytorgatni. A tanulmányi osztálytól kaptam csak annyi segítséget, hogy ha itthon kell maradnom, akkor akár az utolsó pillanatban is levesznek a vizsgákról. De látom osztálytársamat, egy gyerekkel, állandóan arra hivatkozik, hogy nem tud tanulni.A multkor nagy vitánk volt, felemlegette, hogy jajj ő szegény mesét kell néznie a gyerekkel, holott tanulni akar. Ott vitatkoztunk, és elszomorodtam. Ha valaki nem látja, nem tudja, nem érzi a fontossági sorrendet, az inkább ne szülljön.
Először a fejekbe kellene rendet tenni, majd kitalálni, hogyan lehet a magyar anyákat ösztönözni (én, és néhány társam már kitaláltuk, de nem érdekli az okosokat)
Ha a magyar anya szül, aki dolgozott, kapjon magasabb ellátást, hogy otthon marad. Igenis a humánpolitika gondolja végig, hogy először ne a családosokat bocsájtsák el.Fejlesszék a távmunkát, vannak szakmák amiket távolból is el lehet végezni. És végre fizessék meg a férjeinket, hogy egydül is helyt tudjon állni. Legyen családbarát gyerekmegörző, ahol tudnak vigyázni egy-két órára a gyerekre, ha anyuka beteg, vagy orvoshoz kell mennie, vagy hivatalos ügyeket kell intéznie. Tegyék a hivatalokat családbaráttá, egy gyereksarok nem vesz el akkora teret, hogy ne lehessn megcsinálni.és végül, ne zárják ki a nagycsaládosokat a hitelfelvételből, ha házat szeretnének venni. 40 m2 12 millió? ebben egy gyerekkel még elvagy, de 3-4-el? Fehér ember ezt nem vállalja. Mesélje el valaki miért kellett anyukám lakására anyám nevére hitelt felvegyek, hogy a hugaimat kifizessem? miért nem kaptam meg azt a pénzt én? így is én fizetem:( És azt is elmondhatnák az okosok, hogy a meglévő gyerekekre miért olyan nehéz szocpolt felvenni, mikor másoknak elég beígérniük, és megkapják???
Pantagruel · torzskocsma.blog.hu 2008.12.16. 00:05:30
""es 1950-55ben sokkal rosszabb anyagi korulmenyek kozott, miert szultek tobbet tan ketszer is, mint most????"

Jó kérdés - a válasz: a korabeli sajátos népesedéspolitika miatt, amelynek olyan kőkemény velejárói voltak, mint:

1) gyermektelenségi adó
2) abortusztilalom"

meglehet a kerdes jo de a valasz csak felig. a haboru utan mindehol baby boom volt ott is ahol nem volt Ratko nevu miniszter es nem tiltottak az abortuszt se...
Új Nick 2008.12.15. 23:07:59
" egyébként a postnak semmi köze a vallásossághoz,"

de van csak attetelesen.
az egyetlen pozitiv cigany-integralo peldat a punkosdistak tudjak felmutatni,
(uborkasoko) es talan ha Arpi nem hulyezne le azokat akik hisznek, talan meg masokat is lehetne igy integralni...
Wave 2008.12.15. 23:18:13

Igen, ez mind igaz. Annál is inkább, mert nagyon egyszerűen megfogalmazható, mióta nem születnek gyerekek: amióta a nők dönthetnek az ügyben.

Gyakorlatilag - akármilyen nemzetről, kultúráról legyen szó -, attól kezdve, hogy a nőnek is döntési joga van a szülést, ill. gyermekvállalást illetően, kevesebb gyerek születik.

A mindenki számára megnyugtató megoldást nyilván az jelentené, ha a férfiak is szülhetnének.
C TERROR 2008

Súlyos fejsérülésekkel szállították kórházba és megműtötték Szabó Attilát, a Jobbik vecsési szervezetének vezetőjét, a Magyar Gárda egyik alapítóját. Szabó vecsési házába hétfő hajnalban négy férfi hatolt be. Szabót leütötték

-

Ennyit arról, hogy a Gárda veszélyes e a társadalomra, vagy az etnikum. Az indexes cikk különösen érdekesen ledegradáló ... persze, ha négy gárdista verte volna össze Kalampár orbánt visítanának az index tollforgatói is :D
Pincode

Fogadd mély tiszteletemet (és irigységemet) szép családodért.

Ugyanakkor megfordítva a dolgot, igen sok roma családban egy gyereknek ugyanaz az élete, a lehetősége, mint tíznek. Innentől számomra a roma család és gyerekszeretet megkérdőjeleződik.

Nem értek egyet azzal sem, hogy nem szabad elvenni a jelenlegi segélyezési rendszert tőlük. Nem nem szabad, hanem kötelezően el kell venni, jelen formáját. Más formátumban, dologra, tanulásra, emberkénti viselkedésre ösztönző formákban kell adni nekik lehetőséget. Lázadás lesz ? Ha átmenettel történik a dolog, nem tartom valószínűnek, ha mégis, akkor most lázadjanak 500 ezren, mint később 1 millióan, akiket már a legjobb akarat mellett sem tudunk eltartani, akik már népességük nővekedése miatt az eltartó társadalmat is lehúzzák, akik ha magukra maradnak azonnal kirajzanak másik gazdatestet keresve.
Nekem lehet esni, hogy micsoda általánosítás ez, de azért hozzátenném, hogy csak azoknak a cigányoknak teher valójában a cigányságuk, akik elindultak az integrálódás utján, illetve akik már, elfogadott normális állampolgáraik országunknak, mert tolja őket vissza fele az előítélet, amit népcsoportjuk kivívott, illetve sikeresen beverekedték magukat abba a csoportba, akiknek már istenigazából csak a munka jár ( ha jut ), meg a közterhek. A többi nagyon jól megvan ott, ahol van.
Talán azt a társadalmi réteget kellene preferálni, illetve a bejutást csábítóbbá tenni, mely dolgozik a mindennapi megélhetésért, adózik, és még a törvényeket is tiszteletben tartja, függetlenül attól, hogy milyen a származása.
huba

"ha egyszer beszelsz egy gyermekpszihologussal akkor kerdezd meg nhogy mire van nagyobb szuksege egy gyereknek: 1 testverre (testverekre) vagy 2 mondjuk nagyobb karacsonyi ajandekra, nagyobb lakasra, jobb autora ...

megfogsz lepodni a valaszon."

A döntés előtt azért kérdezzen meg egy felnőttpszichológust is.
Úgy teljes a kép.
:)

pfúj

"Konkrét összeg? Ebből mennyit indokolna a létszámuk, illetve miből gondolod, hogy a létszámnak, és nem pedig a szociális helyzetnek kell meghatároznia ezt az összeget?
Ne általánosságokat, konkrétumokat írj."

A számtan sem erősséged...
Amire az összehasonlításnál figyelnünk kell, az pont a költségek aránya és nem az hogy ez most akkor pontosan hány lélegeztetőgép, de megnyugtatlak: sok, és gyorsan növekszik.
A becslés egyébként fejben is elvégezhető ha kikeresed a teljes segélyezésre fordított összeget Magyarországon és figyelmesen megnézed hogy miket írtam eddig, majd felírsz egy rövid egyenletet amit egy ismerősöd segítségével megoldasz. Ekkor látni fogod azt a számot amire kíváncsi vagy, mert vélhetően csak ekkor érted meg a torzulást.
Fog menni egyedül?
(Pici gyerekek szokták kérni hogy rajzoljam le mi az a "fele", "harmada". Deja vu.)

"Az afrikaiak nincsenek földrajzilag elkülönülve?"

Szerencsére el vannak.

"Kapnak vajon gyerekvállalási támogatást?"

Mondjuk több kaját a teherautóról ha több gyerekük van? Biztos kapnak. Ha érdekel majd ennek is utánanézel.
Ahol nem kapnak semmit ott komplett országrésznyi területek halnak ki miután elfogy a művelhető terület.
lásd: életképtelenné válik a populáció, (amiről beszéltem), tehát eljutnak oda hogy hiába szegények, mégsem szaporodnak már jobban, pedig úgy tudtad, hogy a szegények jobban szaporodnak... Mennyi nehéz bukfenc van ebben a gondolkodás dologban mi?

"Az előzőben még arról beszéltél, hogy a városrészeket kiutalták nekik („Az USA-ban földrajzilag is elkülönítik”), és hogy ennek analógiájára lehetne megoldani a cigányok elkülönítését is. Most pedig elismered, hogy a gettók kialakulása mégsem úgy történet, ahogy te a cigók elhelyezését elképzelted."

Szó sincs arról hogy egyik állítás kizárná a másikat.
Ez egy "úgynevezett" összetett folyamat, amely azt jelenti hogy ne kizárólag egy okot keress a magyarázatra. Egyszerűbben fogalmazva az állam több lépésben segítette a gettók kialakítását.
Még érthetőbb szavakkal:

1. az állam egyrészt tétlenül nézte a környék "befogadóvá" válását
2. az állam még bele is rúgott a labdába és szemét módon telepített oda további lecsúszott embereket.


"Megneveznéd KONKRÉTAN, hogy a linkben felsorolt tíz genetikai megbetegedés közül melyek azok, amelyek a cigányok alacsony foglalkoztatási és magas bűnözési mutatóit magyarázzák?"

Ez a tanulmány csak néhány példát ragadott ki a tengerből, szúrópróbaszerűen, tehát messze nem mindet. (Mindenre nem szokott jutni pályázati pénz). Politikai okoból nem is túl szerencsés ilyen kérdésekkel foglalkozni. A hallgatás sokkal kifizetődőbb.
Tényleg te milyen etnikumú vagy?
Non est volentis 2008.12.15. 20:33:14

Hát mit énekeljenek?
A Boldogasszony Anyánkat?
Ejjó, bejglikészítéshön:

www.hirextra.hu/hirek/article.php?menu_id=2&cat=11&article_id=114290

He?


P.

(TWA: okés, vágom a választ, sőt, mi több: szeletelem; dehanem a vélemény igazsága nem a farkincásfalka méretétől és összetételétől függ... vagy de?)
"Ez úgy hangzik, mintha a cigóknak tejjel-mézzel folyó Kánaán lenne."

Ezt senki nem mondta, de ideje lenne egy közgazdának jól kiszámolni és összehasonlítani két családmodell valós és tényleges (néhol tippelt persze)kiadás/bevétel számait. [minden fekete és fehér jövedelemmel, segéllyel támogatásaal, befizetés elengedéssel, mittoménhovádugottszocpoltámogatással]

1. Két szülő, két gyerek, minimálbér vagy éppen fölötte munkajövedelem, normális munkahelyre és iskolába járás (közlekedéssel (munkábajárás), ott étkezéssel és öltözködési elvárásokkal stb.)

2. Munkanélküli szülők 2-3-4-5-6 stb gyerekkel.

Én nagyon sajnálok mindenkit, de véleményem szerint a munka presztizs nagyon leromlott, mert a dolgozók nem érzik a munkájuk hozadékát ;( az meg nehéz lesz (csak ostorral) munkába irányítani a tömegeket!
"„Az oktatás ingyenességét maximálisan támogatom!”

Persze hogy támogatod, mint minden olyan vívmányt, aminek a középosztály hasznát tudja venni, de az alatta lévők már kevésbé."

Mármint hogy a középosztály alattiak az oktatásból nem profitálnak?
Gratula, remélem csak nem gondolkodtál, mielőtt írtad ;)

Ime egy saját idézet még:
"Azonnal jön az ellenérv: „a gazdagok gyerekeinek is?”
Persze. A gyerek kapja, nem a szülei! De ennél van jobb indokom is.
Ha gazdag a család, az azért lehet mert sok adót fizet. (Ha meg nem az más hatóságok feladata, nem ide tartozik). Ha meg sok adót fizet, talán elvárhatja, hogy kapjon is vissza valamit. Ez a jelenlegi modell, miszerint vannak akik *csak* befizetők, mások meg *csak* felhasználók, ez úgysem mehet tovább. A befizetők igazságérzete nem engedi meg sokáig. Inkább adót csalnak -nem megélhetési alapon- hanem erkölcsileg feltöltekezve."
emel.freeblog.hu/archives/2008/12/14/A_gyerekneveles_koltsegei/
"amugy viszont fenn tartom en is hogy alapvetoen valasztas kerdese a tobbsegnek. azoknak akinek van 1 gyereke 95% kepes lenne eltartani meg 2-3-at."

Ebben lehet hogy van igazad, de a 95% vagy 30%-ra olvad, ha beleteszed, hogy nem szükséges *komoly* áldozatokat vállalnia saját és első gyereke terhére.

Másik oldalról, ki vagy te, hogy más emberek életcélját meg akard határozni?
Honnan ismered mások fontossági sorrendjét? Főként hogy dönthetsz, hogy az jó vagy rossz?
[mondom én két gyerekkel, de szerintem bőven eléggel - és kinőve a 20as éveimből, amikor még gondolkoztam olyasmin is, hogy egyáltalán *szabad-e* erre a világra gyerekeket nemzeni]
Re: iron-member-neck

Nekem tökmindegy ki mit énekel, szólásszabadság van, felőlem végigénekelhetik a Best of Communism válogatást háromszor oda-vissza, csak akkor ne sértődjenek meg, ha valaki lekomcsizza őket időnként...
Wave2008.12.15. 14:15:49
"apeh atvilagitasom megvilagitolag hatott. .... Szoval ilyen apparatussal felek, hogy barmilyen reformprobalkozas halalra van itelve. "
(ugyan nem latom mi koze a ciganyokhoz, de)
joggal felsz, jol latod a helyzetet.

na most a politikusok ugyan hulyek meg f@szok, de azert annyira nem hogy ezt ne tudnak.

Mi kovetkezik ebbol? nem lesz reform,
akarkik akarhanyszor elmondjak is...


Tóta W. Árpád · w.blog.hu2008.12.15. 18:36:14
"talán mert mögöttem nem csahol egy zászlóalj ostoba náci?"
valoban. ez igaz.

de csahol mogotted nehany dandar liberalis....

Pincode2008.12.15. 19:23:41
"Karesz erre nem tudok válaszolni.Mármint hogy miért fontosabb minden más. [mint a gyerek]"
rossz az ertekrend. azok akiknek fontosabb a lakas, kocsi, karrier, mind ra fognak jonni, hogy egyedul maradnak, kicsesznek veluk...es a baratok is elmaradnak lassan...de akkor mar keso...
en nagyon sajnalom oket.

"Szerencsésnek mondhatom akkor magam, mert ugy alakult, hogy mindezek megvoltak, mikor vállaltuk. Igaz, az audink helyett egy 20 éves voyink van, de legalább elférünk. A nagy házunk helyett anyám lakásában élünk, amit piaci áron kell kifizetni, lemontunk sok mindenrol, de ha engem kérdezel megérte. Most sem csinálnám másképpen.Kiélveztem a gyerekeket míg itthon voltam, most már nekik van elfoglaltságuk nincs rám szükségük 7-16-ig. Most lehet építgetni a karriert. Mostmár ráérek."
es lehet meg? marmint kerriert epiteni? mert a legtobben attol felnek, lemardnak, nem tudnak megujulni.

huba 2008.12.15. 20:37:43
"egyes emblematikus esetekben a birosag nem mer a negerek ellen donteni,"
ott van a Grisham konyvbol keszitett film: ket feher megeroszakol egy neger kislanyt, a lany apja onbiraskodva, legepfegyverezi a tetteseket a rendorsegen(birosagon)
aztan siman felmentik.

"ne a rendorakademiabol tajekozodj."
nem onnan tajekozodom, de sokan azt hiszik az van amerikaban, ami a filmeken.
Amugy a rendorakademia az tipikus, azok a gengek tenyleg leteznek...

""Montanaban van egy csapat outlaw, aki nem hajlando adot fizetni es ha be akarjak szedni az adot, fegyverrel all ellent."
meg egy ilyennel sem talalkoztam montanaban."
es hanyszor probaltal adot szedni ott?
en jartam arra es meg az allamot is ugy reklamozzak mint amit torvenyen kivuliek alapitottak.
De azert mert errol nem ir a sajto meg letezik.

""Van fasiszta is jocskan, Szalasinak is van emlektablaja."
van, de nem ez a jellemzo. pont ugy mint a feketek tulnyomo tobbsege sem bunozo, a feherek tulnyomo tobbsege meg nem rasszista. "
pontosan, nem jellemzo,
De nalunk sem az! sot ha arányait nezed nalunk kevesebb van, megis nagy a sipakolas...
FAQ

„A számtan sem erősséged...
…megnyugtatlak: sok, és gyorsan növekszik.”

Tanárnéni: Mennyi a szorzás eredménye, kisfiam?
Nebuló: Azt nemtom, de biztosíthatom, hogy sok!

Ha jól emlékszem konkrétumokat kértem. Ahhoz hogy számtani műveleteket tudjak végezni, először fel kéne mutatnod néhány számot, nem gondolod? Eddig egyetlen számot sem írtál le.
Beismered tehát, hogy fingod nincs, hány forintot költenek a cigányok segélyezésére?

„Mondjuk több kaját a teherautóról ha több gyerekük van? Biztos kapnak. Ha érdekel majd ennek is utánanézel.
Ahol nem kapnak semmit ott komplett országrésznyi területek halnak ki miután elfogy a művelhető terület.
lásd: életképtelenné válik a populáció, (amiről beszéltem), tehát eljutnak oda hogy hiába szegények, mégsem szaporodnak már jobban”

en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_population_growth_rate
Érdekfeszítő gondolatmeneted szerint tehát például a nyugat-szaharai 3.72-os szaporulat úgy jön ki, hogy a fővárosban dőzsölnek a jólétben a beduinok, még ennek a szaporulatnak is a sokszorosát elérve (mindezt természetesen a még több ingyenkonzerv reményében), s ezalatt vidéken „komplett országrésznyi területek halnak ki”.
Kissé valószerűtlenül hat ez, nem? Te elhiszed, amit írsz?

„1. az állam egyrészt tétlenül nézte a környék "befogadóvá" válását
2. az állam még bele is rúgott a labdába és szemét módon telepített oda további lecsúszott embereket.”

Vagyis az állam nem alakított ki gettókat, legfeljebb a már meglévőket növelte. Gettók pedig már Magyarországon is vannak. Tehát ha az analógiát fenn akarod tartani, akkor ezeket lehet tovább duzzasztani. (Gondolom a források megnevezése itt is csak figyelmetlenségből maradt el, különösen a telepítésekkel kapcsolatban.)

„Ez a tanulmány csak néhány példát ragadott ki a tengerből, szúrópróbaszerűen, tehát messze nem mindet. (Mindenre nem szokott jutni pályázati pénz). Politikai okoból nem is túl szerencsés ilyen kérdésekkel foglalkozni. A hallgatás sokkal kifizetődőbb.
Tényleg te milyen etnikumú vagy?”

Ha nem támasztja alá az állításodat („a cigányok bűnözési hajlama genetikailag meghatározott”), akkor minek hivatkozol rá? Hol vannak azok a szakértők, akikről beszéltél? Olyan linket adj, ami igazol téged. Ha nincs ilyen, mivel bizonyítod a feltevésedet?
Én magyar etnikumú vagyok.
eMeL "Mármint hogy a középosztály alattiak az oktatásból nem profitálnak?
Gratula, remélem csak nem gondolkodtál, mielőtt írtad ;)"
Na ez a nagy tevedes, hogy a tarsadalom egesze profitalna a felpumpalt felsooktatasbol, ami itt van! Reg nem igaz, sokkal nagyobb hasznot hozna, ha nem derogalna szakmunkat tanulni.
Innyemá' nonest!

Hun vót még 1888-ban komenyista párt?

Érvelésed szerint nyugodtan le lehet nácizni bármely kamarazenekart, ha eljátsszák Joseph Haydn "Kaiserhymne" c. művét, mert más szöveggel állandó műsorszám volt a hitleri Németország nagyobb rendezvényein?
emel: "Ebben lehet hogy van igazad, de a 95% vagy 30%-ra olvad, ha beleteszed, hogy nem szükséges *komoly* áldozatokat vállalnia saját és első gyereke terhére."

ez attol fugg hogy mit nevezuk komoly aldozatnak. ha az a kerdes hogy le kell e mondani az uj nintendorol karacsonyra vagy egy ujabb autorol akkor szerintem nem komoly az aldozat. nyilvan a magyarok tobbsegenek ez tul nagy aldozat. sajnalom oket ezert!


"Másik oldalról, ki vagy te, hogy más emberek életcélját meg akard határozni?"

nem akarom meghatarozni, de kirohogom okat ha kozben azon sapitoznak hogy fogy a magyar es hogy az alamnak tennie kene mar valamit. pedig ha az alam megbasz minket abbol biztos nem lesz gyerek.
Pincode:

""jelenleg a 8 éven aluli gyermekpopulációban a roma gyerekek arányszáma már meghaladta a magyar gyermekekét. "

ezt egy kicsit ketkedve fogadom. mar csak azert is mert papplajos mondta.
"Reg nem igaz, sokkal nagyobb hasznot hozna, ha nem derogalna szakmunkat tanulni. "

Ez nagyon ütött. Ma mindenki asztalt és PC-t akar, nem koszos körmöket.

A szegénység egyetlen kitörési pontja a képzés. Nagyon jó kezdeményezés lenne, hogy a segélyt pl oktatásban való részvételhez kötnék. Sőt továbbmennék, a kedves segélyes elvileg tele van szabadidővel, tehát joggal elvárható, hogy minden nap részt vegyen valamilyen programban ami a saját felemelkedést segíti elő. Lehet, hogy nem lenne ideje más uborkásában keresgélni. Aki nem vesz részt, azt pedig bátran le lehet szarni. A jogvédők meg vinnyoghatnak, az ajtó mindenki előtt nyitva áll.

Én hiszem hogy ez megoldaná a problémák tetemes részét.
Pincode: "Ha a magyar anya szül, aki dolgozott, kapjon magasabb ellátást, hogy otthon marad. Igenis a humánpolitika gondolja végig, hogy először ne a családosokat bocsájtsák el.Fejlesszék a távmunkát, vannak szakmák amiket távolból is el lehet végezni. És végre fizessék meg a férjeinket, hogy egydül is helyt tudjon állni. Legyen családbarát gyerekmegörző, ahol tudnak vigyázni egy-két órára a gyerekre, ha anyuka beteg, vagy orvoshoz kell mennie, vagy hivatalos ügyeket kell intéznie. Tegyék a hivatalokat családbaráttá, egy gyereksarok nem vesz el akkora teret, hogy ne lehessn megcsinálni.és végül, ne zárják ki a nagycsaládosokat a hitelfelvételből, ha házat szeretnének venni. 40 m2 12 millió? ebben egy gyerekkel még elvagy, de 3-4-el? Fehér ember ezt nem vállalja. Mesélje el valaki miért kellett anyukám lakására anyám nevére hitelt felvegyek, hogy a hugaimat kifizessem? miért nem kaptam meg azt a pénzt én? így is én fizetem:( És azt is elmondhatnák az okosok, hogy a meglévő gyerekekre miért olyan nehéz szocpolt felvenni, mikor másoknak elég beígérniük, és megkapják???"

ezzel sajnos nem ertek egyet. nagyon nem. a magyar csaladtamogatasi rendszernel nincs bokezubb a vilagon. talan leszamitva egyes arab orszagokat ahol a nok eletfogytiglan gyereket nevelnek.

ezzel szemben teljesen kontraproduktiv. tok alacsony a szuletesi rata! le kene vonni a kovetkeztetest hogy attol meg hogy penzt adunk gyerekekert nem lesz tobb a gyerek. no ettol aztan lehetne adot is csokkenteni amitol a "ferjeinket" is jobban megfizetnek.
Karesz: "rossz az ertekrend. azok akiknek fontosabb a lakas, kocsi, karrier, mind ra fognak jonni, hogy egyedul maradnak, kicsesznek veluk...es a baratok is elmaradnak lassan...de akkor mar keso...
en nagyon sajnalom oket."

ezzel tok egyet ertek!


"ott van a Grisham konyvbol keszitett film: ket feher megeroszakol egy neger kislanyt, a lany apja onbiraskodva, legepfegyverezi a tetteseket a rendorsegen(birosagon)
aztan siman felmentik."

ez megint egyedi es nem jellemzo pelda. lehetne citalni az ellenkezojet is emberolesert pl sokkal gyakrabban itelnek feketeket halalra mint fehert.


"es hanyszor probaltal adot szedni ott?
en jartam arra es meg az allamot is ugy reklamozzak mint amit torvenyen kivuliek alapitottak.
De azert mert errol nem ir a sajto meg letezik."

szedni meg nem probaltam de minden Montanai fizet adot akit ismerek. pedeig nem sok helyen magasabb a state ado mint montanaban.


"pontosan, nem jellemzo,
De nalunk sem az! sot ha arányait nezed nalunk kevesebb van, megis nagy a sipakolas..."

az atlag szelsosegekhez valo hozzaallasa tok mas. ez a nagy kulonbseg.
huba szerintem akkor nem vázoltam tisztán.
Amit vázoltam, az nem a pénzről szólt. Kis költséggel megvalósítható, életet könnyebbé tevő dologról. Csak egy kis emberségről, és odafigyelésről. Ami sokszor csak egy íróasztal 1 méterrel odébtolásáról szól.
Szerintem pont az a baj, hogy nem tudod célozni.mármint a családtámogatást, mert rögtön jön a kissebbségi ombucmanunk.
Távmunka!
Most mondd meg miért is nem lehet (vagy kevés helyen) távmunkába könyvelni? bérszámfejteni? weblapot szerkeszteni, meg ilyenek? költséghatékonyabb lenne. És ha anyuka bármelyiket el tudná látni, akkor lehetnének gyerekek...biztonságba érezné magát, és lehet lenne kedve.
Témához:

"A Magyar Nemzetnek a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság szóvivője, Bényi Mónika elmondta: a nyomozás jelenlegi szakaszában nem politikai indíttatású támadásnak, hanem "tipikus rablásnak tűnik az eset, amelynek célja a vagyonszerzés volt".

A Magyar Hírlap ugyanakkor azt írta: "az áldozat és felesége egybehangzó véleménye szerint az elkövetők romák voltak", s arra is kitért, hogy a feleség szavai szerint amíg a támadók viperával és feszítővassal ütötték-verték a férjét, azt kiabálták, hogy "most magyarkodjál". A Magyar Nemzet megszólaltatja Vecsés polgármesterét, "Szabó Csabát", aki szerint - mint írják - "nem zárható ki", hogy nemcsak egyszerű rablás, hanem politikai indíttatású támadás is történt. (Az interneten megtalálható információk szerint Vecsés polgármesterét Szlahó Csabának hívják.)

A Magyar Nemzet az áldozat, Szabó Attila nevét közölve megjegyzi: a vecsési Jobbik és a Magyar Gárda egyik vezető személyiségéről van szó, aki a helyi MIÉP-ben is tevékenykedett, s tagja volt a városi nemzetőr szövetségnek. Szervezésével Vecsésen adományokból felállítottak egy honfoglaló vitézt ábrázoló bronzszobrot, adventi keresztet helyeztek a polgármesteri hivatal elé, a rászorulóknak pedig karácsonyra adományokat gyűjtöttek - sorolta a lap."

Paraszt trekkbekk.

Szép ádventet, waze.
pfúj

"Én magyar etnikumú vagyok."

Sajnálatos.
(Bár van esély, hogy ezt is rosszul tudod.)

klacus, abrandos pillanataimban en is abban remenykedem, hogy ha mar a "minden seggfejt egyetemre!" program ilyen sikeres volt, a ciganyokat lehetne mobilizalni a mara alacsonyabb presztizsu szakmakba. Ettol persze a sok szerencsetlen, aki egyetemen sem birta megtanulni a szazalekszamitast, nem lesz boldog, es veri majd a nyalat, hogy miert nem biztosit az allam munkat a DIPLOMASOKNAK! - de az orszag termelokepessege talan megmenekszik. Szep lenne, de az eddigi tapasztalatok szerint itt is nyakig er a szar: kialakult, hogyan lehet a kotelezo tanfolyam-koroket leroni ugy, hogy megse legyen semmi ertelme. Borsodban hemzsegnek a kosarfono tanfolyamot vegzettek satobbi...
Pincode, a tavmunkaval egyetertek. fontos lenne elterjedtebbe tenni. lefogadom arpi is leginkabb tavmunkazik.

emellett a 4 oras munkak terjedes is nagyon fontos lenne. a legtobb otthon ulo anyuka eltudna menni felallasban dolgozni ahelyett hogy foallasu haztartasbeli.

Késő estére ítélet várható MG ügyben!

www.metropol.hu/itthon/cikk/339195

Kérdés: Melyik ítélet jó a Gárdának?
a) Ha betiltják.
b) Ha nem tiltják be.

Az én tippem: a)

Közben a hírtv-n cigányok által elkövetett bűncselekményekről szól a tényfeltáró riport...

No, én maradok abban, h ha késő éjjel sétálok az utcán, és két roma ffi jön velem szemben, messze elkerülöm őket, míg ha nem romák, akkor nem.
Ezt hívjuk előítéletnek, és ez nekem van. A bőre a faszt se érdekli, nem a bőre miatt félek tőlük a vaksötét, elhagyatott utcában.

Nóri nem félt, nem volt előítéletes. meghalt.

Aki szerint meg az előítélet maga a rasszizmus, attól szívesen megkérdezném, van-e otthon egy kis sós ropija, mert ha van, bekaphatja!;-)

Amúgy az előítéletem rugalmas, ha cáfolódik, felülbírálom.

Itt is van egy pár nickkel - tapasztalatból adódó - előítéletem, ezért én már nem tenném azt, amit szegény FAQ, nem vitáznék valakivel, akiből süt a hasznavehetetlen könyvszag, és haldoklik benne a nagy és büdös magyar valóság.

Bye
FAQ, örömmel nyugtázom, hogy több napi kétségbeesett vergődés után – ha csak hallgatólagosan is, mint egy virtigli sunyi – elismerted végre, hogy MINDEN EGYES PONTBAN TÉVEDTÉL.

És nem kevésbé megnyugtató látni, milyen remek kezekben van a természettudós-utánpótlás, ha már fiatal korában elsajátíthatja, hogy a valóság megismerésének legegzaktabb és legmegbízhatóbb módja a személyes tapasztalat, az anekdota és a naphosszat való tévébámulás.
Szebb jövőt, malacka!
- Jó estét. Önök a Jelentéktelen TV éjféli rétegműsorát, a Kísértetjárást látják. Hogy én ki vagyok, az nem érdekes, legyen elég a fehér lepedő a két lyukkal, ha levenném, se látszana semmi a képernyőn. Ez itten az asztalon, amint látják, egy palack, benne rejtezik a csordaszellem, amit majd aztán a műsor végén kiengedünk belőle. Ne tessenek megijedni, csak a hecc kedvéért húzom majd ki a dugót, úgysincs a palackban semmi, a csordaszellem, mint ismeretes, kint kóborol a városban, a mezőkön, a hegyeken, szóval mindenütt az országban, na! Mai beszélgetésünk témája a romacsávó. Személyesen. Meghívtuk a csordaszellemvilág két képviselőjét is, ha csak én hörögnék itten egymagamban ektoplazmát eregetve, az nem tetszene a szerkesztőnek, más meg úgyse nézi, így aztán a szerkesztő kívánsága a néző szava, amihez minden valamirevaló tévének kutya kötelessége alkalmazkodni. Tehát a két szellemvezér közül az egyik, a kék sarokban, Dagadó Ervin …
- Nomen est omen, hehe!
- Letépem a lepedődet, te szemét, és a saját ektoplazmádat gyömöckölöm …
- Ne személyeskedjünk, kérem, komoly dologról van szó, a narancssárga sarokban pedig Holló Szhemkhivállyó György, mindenki Pistája, ahogy őtet …
- Gyurija.
- Az. Jó estét önöknek is. Dagadó úr! Kérem, fejtse ki nézetét.
- Jó estét szerkesztő úr, jó estét a kedves nézőknek, jó estét a későn fekvőknek és a korán kelőknek egyaránt, valamint jó estét azoknak is, akik már alszanak. Jó-es-tét-kí-vá-nok, megjött-tteka …
- Romacsávó, Dagadó úr, romacsávó! Szóval az ön véleménye szerint a cigányok semmiért se felelősek.
- Így van. Semmiért se. Derék honfitársaink.
- Mígellenben, ha jók az értesüléseim, az ön véleménye szerint, Holló úr, mindenért a cigányok a felelősek.
- Igen. Mindenért. Plusz a gyevi bíró.
- Azaz Gyurcsány Ferenc.
- Így van. A vak lovat is ő adja alájuk.
- Dagadó úr! Ön szerint a cigányok nem bűnöznek?
- Már hogy bűnöznének, kérem! Pro primo, először is nem bűnöznek, pro primo másodszor is az megélhetési bűnözés, kérem! Ezt személyes példával tudom alátámasztani, két héttel ezelőtt december másodikán délután negyed kettőkor ment az unokaöcsém ismerőse az utcán, és szembe jött egy derék romaember, és nem csak hogy nem rabolta ki az említett személyt, hanem még látszott is az arcán, hogy nem akarja kirabolni. Az említett személy pedig nagyon megbízható, szavahihető ember az unokaöcsém szerint. Quod erat disputandum.
- Holló úr? Mit szól ehhez?
- Először is mondjon le. Ugyanakkor biztos információk birtokában vagyok, hogy csak azért nem rabolta ki a mondott koszos cigány a szóban forgó személyt, mert aznap már hármat kirabolt és nagyon fáradt volt. Ezt a legmegbízhatóbb forrásból a gyemiszlói polgármestertől tudom, aki tuti helyről hallotta, hogy a kocsmában mesélte valaki. Quod erat aposztrofandum.
- Dagadó úr! Mi lenne a probléma megoldása?
- Hol van itt bármilyen probléma, kérem? Lát itt maga problémát? Nem lát. Naugye!
- Na talán Holló úr! Mi lenne, ha Gyurcsány lemondana, és az összes cigányt kitoloncolnák az országból?
- Hogyhogy mi lenne? Kánaán. Már intézkedtünk is, az első lépés egy megbízható csoport felállítása …
- Állj! Normálisak maguk?
- Honnan veszi, hogy nem? Szerintem maga hülye. Igaz, Dagi?
- Naná! Mert aki a két nagy csoporttal jellemzett döntő többség egyikébe se tartozik …
na, Magyar Gárda berekesztve első fokon.
hálaistennek a fasisztaveszély megoldva.
index.hu/politika/belfold/magyargard70/
ha feloszlatták a magyar gárdát, akkor fel kell oszlatniuk a cigányságot is. különben baj lesz. tudják ők ezt vajon?
"a valóság megismerésének legegzaktabb és legmegbízhatóbb módja a személyes tapasztalat, az anekdota és a naphosszat való tévébámulás."

A gyenge mentális képességű ember rendre azzal próbál a másik fölébe kerekedni, h - bár fogalma sincs annak életéről és szokásairól, de - veszi a bátorságot, és botorságokat talál ki fajankó fejéből, miközben olyan fasságokat ad a másik szájába, amit csak az szop be, akinek emberismerő képessége az említett fajankó, tehát egy nagycsoportos óvodás szintjén áll.

Azzal próbálja mentegetni saját - valóságtól tökéletesen elszakadt - elefántcsonttorony létét, hogy szélsőséges valóságszemléletét normálisként, míg a másikét tudománytalan, hamisított empíriákon nyugvónak állítja be.
Ameddig az efféle elefántcsonttorony-percemberkékhez hasonló értelmiségiek határozhatnak meg dolgokat Magyarországon, addig jogosan beszélhetünk az értelmiségiek árulásáról.

Jobbulást, pfúj!
"na, Magyar Gárda berekesztve első fokon."

Kitűnő reklám a Gárdának! A bíróság indoklása szubjektív fogalmakat használ: "félelmet kelt". Magyarország legalább egyharmadában a kormány kelt félelmet, mégsem oszlatják fel, pedig többen félünk a gyurcsány&veres RT-től, mint a Magyar Gárdától... és akkor még nem beszéltem a bűnözéstől való félelemről... Amiatt kit/kiket kéne oszlatni.

"hálaistennek a fasisztaveszély megoldva."

:-)))))) Ha-ha ha, a fasiszta veszély örök, mint a nyomorúság. Amióta Árpi bácsit kifütyölték, azóta folyamatosan van. A fasiszta veszély olyan, mint Lenin:
élt, él, élni fog!
Húzzunk bele elvtársak, az etnikai feszültség fokozódik, az élet pedig zabos torta.

Jó éjt!
""hálaistennek a fasisztaveszély megoldva."

:-)))))) Ha-ha ha, a fasiszta veszély örök, mint a nyomorúság. Amióta Árpi bácsit kifütyölték, azóta folyamatosan van. A fasiszta veszély olyan, mint Lenin:

élt, él, élni fog!

Húzzunk bele elvtársak, az etnikai feszültség fokozódik, az élet pedig zabos torta.

Jó éjt!"

malacka, szuszpendáltad az intelligenciád? vagy retardált, és csak órák múlva fog fogni? esetleg reggel? tegyük fel, hogy most reggel van, akkor az iróniáról, mint eszközről, spontán mi jut az eszedbe?
"Na ez a nagy tevedes, hogy a tarsadalom egesze profitalna a felpumpalt felsooktatasbol, ami itt van! Reg nem igaz, sokkal nagyobb hasznot hozna, ha nem derogalna szakmunkat tanulni."

Na de ki kezdte a felsőoktatással?
Az írás/olvasási készség kialakításának problémáiról szól ez a blog!

Ettől függetlenül szerintem nem a felsőoktatásban résztvevők darabszámával , hanem a minőségével(!) van a gond.
Ha a minőség megfelelő lenne, egye fene még ennél is több szakember jöhetne ki, eladható a tudás manapság, de nem a diploma papírja, hanem a *tudás*.

De tény, hogy a tudásszint megkövetelése nélküli férőhely finanszírozás egy égbekiáltó nagy baromság, de a tévedések elkerülése végett ez is már vagy 10 (!) éve tart és máig alig akad politikus, aki ki meri ejteni a száján a problémát (hiszen a demagóg pajtik azonnal nemzethalált vizionálnak hozzá).
"fogy a magyar es hogy az alamnak tennie kene mar valamit"

Pedig kéne ;)
Baszogatás helyett adópolitikát, szociálpolitikát, népesedéspolitikát kellene csinálni.

Vagy elvonjuk az állam jogkörét (vagyis nem vonhat el adókat) és akkor nemzünk gyerekeket a saját öregkorunk biztosítására és felneveljük őket, vagy eljátszuk, hogy jó az úgy, hogy a gyerekek miatt megélhetési problémáid lesznek (mert ha nem vagy krőzus, akkor a gyerekek *valódi* számok egy családi költségvetésben, legalábbis ha boldog, normális gyerekkort is akarsz adni nekik, nem csak 'munkaerő utánpótlást' képzel).

Ne feledd, hogy az ősi modellben a gyerek volt a nyugdíjtakarékosság.
Most meg ha gyereket nevelsz, akkor 20-25 év kiesik a takarékossági időszakból, mert a gyerektől (én legalábbis) nem várom el (mert szeretem), hogy az életét azzal töltse, hogy a saját boldogulása helyett az én aggkoromat finaszírozza.

Szóval késői munkába állás, az aktív korban nincs megtakarítás, mert a gyerek jövőjébe invesztálsz, korai egészségromlás (gyakran a nyugdíjkor el sem érése) mert erőn fölül kell hajtani vagy elsülyed a család.
Persze nem muszáj szépen lakni, sok tv csatornát fogni, internetezni vagy újságot, könyvet venni. Néha színházba menni, kirándulni vagy külföldön nyaralni. Csak annyiban más az elképzelésünk, hogy szerintem olyan gyerekek ne is szülessenek meg, akiknek az előbbiek nem adatnak meg. Nem lesznek alkalmasak a globális világnak megfelelni! vagyis ártunk nekik! szenvedni fognak! Ne feledd a mai gyerekek 50 év múlva is emberek lesznek. Ma még elképzelhetetlen, mennyire más lesz a világ, de hogy nem lesz egyszerűbb, arra mernék fogadni.
riennevaplus

A mosolyjel halmaz pont annak szólt, h értettem Árpád ironizálását. Ejjj, hát te nem értesz engem, tán emulgeált a humorérzéked, vagy amortizálódott és most rekonstrukcióra vár:-)
eMeL, ez mind nagyon szep, nem is lenne bajom vele ha tudnam hogy szerinted az allamnak hogy kellene ezt elerie? egyatalan az allamnak kene ezt elerni? a masik 200 valahany orszagban ahol nagyobb a reprodukcios rata hogyan eri el az allam? nezd meg a listan ez elso 50 orszagot es mond meg melyikben elnel szivesen? en egyikben sem!

kulonosen lehetetlennek tartom egy olyan, meg penzbovebb allami rendszer mukodteteset ami nem fog meginkabb megelhetesi gyerekcsinalashoz vezetni.
eMeL · emel.freeblog.hu/ 2008.12.17. 01:01:45
"nem a felsőoktatásban résztvevők darabszámával , hanem a minőségével(!) van a gond"
ez a ket dolog forditottan aranylik egymashoz.

ha tobbet kepezel, meg azonos szociokulturlais miliobol jovoket is, egyszeruen a kepessegek miatt is lesznek kulonbsegek: nagyok.

ha az 5% legjobbat kepzed lesz elitoktatas, ha 50%ot akkor az atlag mindenkeppen rosszabb, sajnos sokkal rosszabb lesz, mint az elitkepzes lenne.

az igaz, hogy megoldhato lenne a tudas szamonkerese, es nem adni papirt csak annak aki tud.
de akkor a jelen diakok felet, 2/3-at ki kene hajitani... es akkor ki finanszirozna az egyetemeket?

az élet pedig zabos torta." a malacok meg nem abrakolnak, malacok kukoricáznak.
""hálaistennek a fasisztaveszély megoldva.""

szerintem meg nem irónia, tiszta cinizmus.
malacka,
agyilag gyengélkedtem, bocsánat, látom én azt mostan amit az éccaka nem, már reggel tisztán csillódzott a tányér müzli tükrében és arra gondoltam, hogy én is kezdek felbomlani, mint a monetáris rendszer, vagy az egész ipari társadalom éppenséggel, mert úgyláccik leskizmáltam éjjelígylátomra és reggelúgylátomra, a többi napszakra most gondolni se merek, mintahogy arra se, hogy mi van akkor, ha keverednek, igen, tehát ippeg több pápás is lehetek, de legalább egy kettes, és hogyha már hasad a világ, miért ne hasadnék én is, miért rajtam ragadjon össze a bomlás, hiszen így esetleg majd a végén kipróbálhatom a remolekularizálódást, vagy éjjel pro orbán leszek játszásiból, reggel pro gyurcsány, vagy felbomlok továbbra is, de majd mindig betiltom a gyengébbet az erősebbel, mint egyfajta örökké tartó, természetes kiválasztódás.:)
riennevaplus 2008.12.17. 23:50:08

riennevaplus, malacka!

:)

Csak így tovább!

(Ez egy minden irónia nélküli elismerés volt)

Üdv Néktek!
SPQR
Senatus Plebsque Romanus*
/tetszőleges variánsok: Europiaenus, Hungaricus vagy Americanus/

A "senatus" pillanatnyi érdekeit figyelembevéve célszerűbb, kifizetődőbb és egyszerűbb a pupulusból plebset formálnia, mint a plebset felemelni populussá. Ezért az egész hiábavalóságok hiábavalósága.

E kérdéskör megfelel cirkusznak is, kenyér pedig akad a választások idején.

A limesen belüli vandálok, gótok, egyebek belátható időn belül többségben lesznek, és elkezdődik az újközépkor.
Piciny vígasz: akkor a szenátus tagjaira sem lesz szükség.;)
"Magyarországon is csak addig, amíg senki más nem nyitja ki a szemét és a fülét. Addig, amíg az érzékelhető valóságra egyedül a fasiszták reagálnak."

hm. Ezek szerint az, aki közalkalmazottként ezzel a témakörrel foglalkozik, és minden nap bemegy dolgozni, és nem kiabál az utcán, meg nem dobálja nayg felszabadult demokratikusan a sörösüveget részegen, arról azt sem tudjuk, hogy van, és igyekszik a rendelkezésre álló erőforrásokkal megoldani a problémát?
"kulonosen lehetetlennek tartom egy olyan, meg penzbovebb allami rendszer mukodteteset ami nem fog meginkabb megelhetesi gyerekcsinalashoz vezetni."

A gyerekek szigorúan természetben kapnak mindent, állampolgári jogon.
Példaként az oktatást fejtegettem, de korlátokkal ugyan valószínűleg más _részrendszerekben_ is lehetne segíteni a gyerekeket. (gyerekeket!)

Ez nem vezet megélhetési gyerekekhez, mert a szülők nem részesülnek a támogatásban "csak" terheket vesznek le a nyakukról.
Másrészt nekem senki ne rinyáljon, hogy "hátrányos helyzetem miatt nem tudtam tanulni". Persze nehezebb a hátrányos helyzetűeknek akkor is, de legalább ki tudnak szakadni a korlátozó környezetből sok időre, napi 8-16 akár 24 órára.
Persze a "gazdag gyerekek" (értsd akiknek a szülei hajlandóak a gyerekeikre áldozni a jövedelmüket;) előnyben lesznek így is, hiszen több és jobb eszközeik, lehetőségeik lesznek, de senki nem mondhatja, hogy azért nem tudott gyerekkorában tanulni, mert nem volt a családjának pénze a tömegközlekedésre vagy a tankönyvre, tanszerre. A jelenlegi képletből már ez is egy nagy előrelépés!!!
"ha az 5% legjobbat kepzed lesz elitoktatas, ha 50%ot akkor az atlag mindenkeppen rosszabb, sajnos sokkal rosszabb lesz, mint az elitkepzes lenne.

az igaz, hogy megoldhato lenne a tudas szamonkerese, es nem adni papirt csak annak aki tud.
de akkor a jelen diakok felet, 2/3-at ki kene hajitani..."

Valahogy úgy indult az egész, hogy az *első* évfolyamra gyenge előszűrés, hogy a lehetőséget mindenkinek megadjuk, de onnan már csak a valóban jók léphetnek tovább. Persze félresiklott ez is.
Az már a politikusok sara, hogy képtelenek megfelelő "algoritmust" képezni és az egyetemek a saját érdekük szerint játszanak a kvótákkal.

Nem vagyok híve az 5% elitképzésnek, és nem zárkózom el az 50%-tól sem, ha az tejesít!

A mai világban a lehető legtöbb megfelelően képzettet kell kibocsátani, vagyis *csakis* a vizsgaeredmények képesek a létszámot korrekten szabályozni. Nem "tervgazdálkodni" kell a normatív létszám meghatározással, hanem a finanszírozást alapvetően átfazonírozni és pl. kimeneten vizsgálni.
Pl. nem a beiratkozottakat kell finanszírozni, hanem egy termelőhöz hasonlóan a kész terményért fizetni az egyetemnek.

A jelenlegi modell arra a termelőre hasonlít akinek azért fizetnek, hogy mennyi magot vet el és menni órát kapál a földeken. Kicsit régi üzleti modell.
Egy új modellben nem érdekel hogy a saját kockázatára mennyit vet és menni időt tölt a termények ápolásával, csak az az érdekes, hogy mennyit és milyen minőségben visz ki a piacra, csak azért jár a pénz!

Tessék, máris megalkottuk az új felsőoktatási modell elveit!
pfúj

"FAQ, örömmel nyugtázom, hogy több napi kétségbeesett vergődés után – ha csak hallgatólagosan is, mint egy virtigli sunyi – elismerted végre, hogy MINDEN EGYES PONTBAN TÉVEDTÉL."

Most is félrebeszélsz.
Sajnos az van, hogy nem éred fel ésszel a magyarázatokat. Ezért aztán marad a semmitmondó kötekedés, hangoskodás.
MeL · emel.freeblog.hu/ 2008.12.18. 14:58:49
"A gyerekek szigorúan természetben kapnak mindent, ...
Ez nem vezet megélhetési gyerekekhez, mert a szülők nem részesülnek a támogatásban "csak" terheket vesznek le a nyakukról."

nos biztos hogy letel szegenyek kozott.
?
szerinted nem pofoznak fol a gyereket ha nem adja haza a termeszetben kapott kajajat? nem futenenek be a konnyvel? nem alakulna ki feketepiaca rogton mindennek amit termeszetben adnak?

es konvertalodna at froccse?
MeL · emel.freeblog.hu/ 2008.12.18. 15:09:59

"*első* évfolyamra gyenge előszűrés, hogy a lehetőséget mindenkinek megadjuk, de onnan már csak a valóban jók léphetnek tovább. Persze félresiklott ez is."
pontosan!
megoldas?

"Nem vagyok híve az 5% elitképzésnek, és nem zárkózom el az 50%-tól sem, ha az tejesít!"
ezzal majd mindeki igy van. a gond az hogy a dolog termeszetebol kifolyoan az 50% nem kepes a teljesitesre, mert kepessegei lehetosegei ezt nem teszik lehetove.

masreszt nem kell annyi felsofokon vegzett.
pelde hetekig nem volt futesunk mert az egyenileg tervezett ganyolt rendszer nem mukodott egyik szivattu kiment stb.
jott a mernok aki meg fogja tervezni az ujat... nem ertette.
jott a mester aki meg fogja valositani az ujat... de nem volt hajlando a motor kicsereesenel tobbet csinalni, de attol nem javult meg.
vegul jott egy szimpla dolgozo aki addig tekergette a csapokat, mig mukodokepes nem lett a rendszer...
szoval ilyen melosokat kell kepezni, akik meg tudjak csinalni, es leegyszerusiteni az adozasi rendszert mert igy keptelenseg nomral embernek vallakozni.

"A mai világban a lehető legtöbb megfelelően képzettet kell kibocsátani, vagyis *csakis* a vizsgaeredmények képesek a létszámot korrekten szabályozni."
elvben megoldhato, mint USABan aki nem irja meg a kozponti tesztet nem kap diplomat.
de ha az erettsegire gondolsz... nem lesz csalas? le fogjuk tudni bonyolitani???

"nem a beiratkozottakat kell finanszírozni, ...a kész "terményért" fizetni az egyetemnek."
azonkivul, hogy aki jol kepes bizonyos dolgokat megtanulni meg nem lesz jo szakember az eletben
- nekem tetszik.

"csak az az érdekes, hogy mennyit és milyen minőségben visz ki a piacra, csak azért jár a pénz!"
remek!

"Tessék, máris megalkottuk az új felsőoktatási modell elveit!"
nem mi hanem te.
felek azonban nem fog megvalosulni.
nem inkabb olyat kene javasolni ami meg is valosithato???
Üdvözletem mindenkinek!
Sokakkal ellentétben, szerintem a cikkíró fején találta a szöget.
Én már korábbi, „A hosszú csend után” c dolgozattal is egyetértettem - persze ezt nem jeleztem, unok a blogokban vagdalkozni.
A, nevezzük cigánykérdésnek”, mindannyiunk ügye - nem jobboldali, nem baloldali - megoldásért kiállt.. A legutóbbi öt-hat évben gyakorolt liberális szájkarate (azaz valamennyiszer felszisszenni, ahányszor valós, vagy legtöbbször vélt verbális támadás éri a roma kisebbséget, ugyanakkor ezalatt jottányi ötlettel sem előrukkolni a helyzetük normalizálása érdekében) nem érte el célját: sőt. Radikalizálódtak a felek, nőtt a szakadék, ezzel együtt a feszültség. Az összeomlás bele van kódolva a rendszerbe, ezen nem segít sem a nettóbunkó megtorlási ötletek, sem a kormányváltást sürgető felkiáltójelek halmaza.
Cselekedni kell - a hatalomnak, a társadalomnak, és az egyéneknek is. Előbbi kettő nem az én reszortom, utóbbira azért lenne egy-két megjegyzésem. Nem hinném, hogy a gyűlölet, s pláne az unottig ismert prekoncepciók felsorolása-szajkózása jóra vezet. A bősz „lincselők” pedig elgondolkodhatnának azon, hogy ez mit is jelent - és pláne milyen következményeket szül. A szolidan rasszistázók pedig azon, hogy Erdélyben, Felvidéken magyarokat gyaláznak hasonló elgondolás, és pláne érvrendszer alapján*.

Hogy mondanivalója átjöjjön, Tóta nyilván analógiákkal „színesített”, nincs ebben semmi meglepő, és elitélendő sem. Történelmi alaposságot megítélésem szerint nem feltétlenül kell számon kérni egy publicistán, s halkan jegyzem meg - ha már megtesszük, ne a wikipedia legyen a fő fegyverünk, az ugyanis egy átlagos egyetemi szemináriumi munkánál is garantált elégtelen, mint lábjegyzet. Igen, a többször felsorolt példák arról árulkodnak, hogy kissé el lett hamarkodva ez a dolgozat, de arról is, hogy sokan épp az írás lényegét nem értették meg. A szövegértés hiányára pedig nem mentség némi konyhaszintű - Engel, Györffy, Kristó, Makkai, stb vonatkozó munkáinak ismeretét fel sem tételező - történelemismeret.

Távolról sem értek egyet mindenben Tótával, de engem minősítene, ha igaza esetén ezt ne fogadjam el. A mindkét „oldalon” megjelenő rengeteg, ostobábbnál ostobább kommentár közül az egyik olyan, amely a későbbiekben akár kiindulópont is lehet.
Minden jót!

*Megjegyzem: én laktam cigányok szomszédságában, tehát tudom, miről beszélek. Loptak a szerencsétlenek, persze, hogy loptak. Nagy gyümölcsösünk volt, s a szelindekek mindig jelezték, hogy épp valaki a tilosban sunnyog. Egy alkalommal apám, tagbaszakadt, nagydarab ember, lement a házzal átellenben fekvő cigánysorra. Hat-hét férfival jött vissza. Megállapodtak abban, hogy ők segítenek megművelni a fákat, cserében övék a termés egyötöde. Nyáron és ősszel már ők védték a gyümölcsöst. És soha egy lábas sem tűnt el az udvarról.
@Cuore:

tényleg - ezt meg minek kellett ide is bevágni? Ez a hsz már beírtad "A magyar nép zivataros századaiból" c. vitaindítóba is - egy ilyen emberből olyan aljasságokat is kinézek, hogy egy előzőleg elmesélt történetet egy röviddel utána érkező kedvéért ugyanúgy előadja ugyanannak a társaságnak. Az ilyen gesztus mindig arra intett, hogy ne higgyem el az ilyen emberek nagyszerűségét - aki csak az ismétlésre képes, az vagy felszínes, vagy át akar verni. Ilyet pl. egy vérbeli kereskedő tesz, aki mindenre ugyanúgy rámondja, hogy az a legjobb: eladni, eladni, eladni. Szóval így érzem magam, mikor a határontúliak helyzetét a romaellenességgel példázod. Ugyan kit akarsz ezzel zsarolni és milyen alapon? Tudjuk azt mind nagyon jól, hogy Erdélyben a "hódítók" kisebbrendűségi komplexusban szenvednek. Mi köze ennek a roma kérdéshez? Vagy tán úgy véled, hogy a dolgozni járó "békés" társadalom a romákkal szemben kisebbségi komplexusban szenved? Az általad burkoltan előtálalt előítélet-modell egy másik etnikum irányában meghatározó. Eként meg annyira félted védelmi pozíciódat, hogy egysmást föláldoznál, csakhogy azt megtarthasd: ha ennek ez az ára, akkor szerinted nincs is romaügy: "Radikalizálódtak a felek, nőtt a szakadék, ezzel együtt a feszültség." - szóval nyugi, béküljetek ki fiuk, minden rendben.
süti beállítások módosítása