W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Kedves Sándor!

2008.04.23. 05:30 Tóta W. Árpád

Re: Fundamentalisták, Népszabadság, április 22.

Remélem, nem tiszteletlenségnek könyveli el levelem, hiszen segíteni szeretnék. Éppúgy, ahogy a vak bácsit segítjük át az úton. Közben mondanám is, hol a járdaszegély meg a korlát, hogy legközelebb már tudja.

Noha végtelenül unom már ezt a fajta hülyeséget, mert átvettük többször is.

Rasszizmus és antifasizmus
Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
Allah cikiben
Kuszkusz vagy szalámi
Volt egyszer egy Mehemed
Már ezzel megdől a brummogás, miszerint lenne bármilyen mélypont. Én ebbe a mélypontba lehorgonyoztam jó ideje.

Nos tehát. Igen, a szabadságot elsőrendű értéknek tekintjük, és a liberális demokráciát annyira pártoljuk, hogy... no, itt a Sanyi bácsi első kis butasága, figyeljen csak. Hogy aszongya, annyira pártolják, hogy "elvetik a lényegét". Azzal, hogy ki vagyunk akadva azokra a figurákra, akik mások életére törnek, amiért vallásukat, eszméiket kritizálni merik. Eszerint a liberális demokrácia lényege az volna, hogy ha a fundamentalista iszlám olyan helyzetet teremt, ahol az iszlám vallás vagy az abból eredő egyes szokások kritikája, kigúnyolása, elvetése életveszélyes, akkor ezt vállvonogatva elfogadjuk, azzal a szívmelengető érzéssel odabent, hogy tökre liberálisok vagyunk. Magyarán az igazi demokrata szomorúan ül egy helyben, amíg a nem-demokraták felépítik a kalifátusukat. Fasza.

Azt nagyon ügyesen ki tetszett kuglizni, hogy nem minden vérengzés és szabadságellenes terror az iszlámból származik. Hanem hogy az inkvizíció. És az Orbán Viktor és Semjén Zsolt! Mit nekünk Theo van Gogh, meg holmi becsületgyilkosságok, amikor Orbán Viktor képes papok előtt beszélni! Keresztény értékekről! Nem az iszlamistáktól kellene félni, hát van nekünk Orbánunk!

No, no, tessék megnyugodni, még megüti a buta. Itt Európában az a szerencsés helyzet, hogy a keresztények, noha sok kritika és gúny éri őket - és nem véletlenül -, mégse szoktak AK-t rázva hőbörögni, meg filmrendezőket kardélre hányni. Globális kihívásokra, mondjuk a Da Vinci-kódra reagálnak, a Vatikán húzza a száját, esetleg tüntetnek a mozi előtt, de nem adnak ki fatvát. Ja, Hegedűs Lóránt, az ciki egy balfasz. Fel is szólalt egyháza jobbérzésű fele, hogy ebből ők nem kérnek.

Igen, vannak vérszomjas keresztények, van tőlük párszáz e-mailem. Vannak vérszomjas zsidók is. És vérszomjas magyarok. Utóbbiak pontosan ugyanazt a debil érvelést használják, amit Révész Sándor és a hasonlók, amikor az iszlamizmus és a teljes muszlim világ közé egyenlőségjelet tesznek. Ha mi néhányan - mert most kénytelen vagyok Seres Lászlót, Papp László Tamást, Tallián Miklóst és az egész Pim Fortuyn Társaságot képviselni - megírjuk, hogy nem kéne megölni senkit "vallásgyalázásért", köcsögök - akkor Révész óbégat, hogy itt több mint egymilliárd ember meg lett bélyegezve. Ha bárki, akár Révész Sándor felháborodik a gyújtogató-randalírozó-fenyegetőző széljobbon, akkor a kurucinfó megírja, hogy báncsák "a magyarokat". Mind a tizenötmilliót. Ami nyilvánvaló és ostoba hazugság: a magyarok jelentős része kifejezetten elítéli a széljobbos randalírozást. Ők nem is sértődnek meg. Ahogy az iszlám terror elleni felháborodás sem sérti mindazokat a muszlimokat, akik annyiszor jelét adták, mennyire támogatják a liberális demokráciát, és mindenki más jogát arra, hogy bármilyen vallást kedve szerint kritizáljon.

Az iszlám vallással, mellesleg, pont annyi vitám van csak, mint a kereszténységgel, a judaizmussal vagy a szcientológiával: szerintem ezek tündérmesék, nulla valóságalappal. Örülök, hogy elmondhatom. Sőt a világ legtermészetesebb dolgának tartom, hogy elmondhatom. Ezoterikus faszság, ja. Szerintük meg nem. Oszt ennyi. A gond nem az, hogy ők miben hisznek, meg mit nem esznek meg. A gond az, amikor az ezotériájuk miatt nem a saját életüket kezdik elbaszni, hanem a másokét. Például azért, mert ők nem hisznek benne.

Na ugorgyunk. Nicsak, de hiszen érti maga!

"Holott a rendszer, amelyet tagadva pártolnak, éppen attól magasabbrendű, hogy biztosítja a kultúrák, életmódok és világnézetek szabadságát, tehát együttélését. Ennek a szabadságnak minden fundamentalizmus az ellensége. Az iszlám, a zsidó, a keresztény és a vallásellenes egyaránt. Ezt a szabadságot mindazokkal szemben kellett kiharcolni és kell megvédeni, akik nem fogadják el, hogy a kultúrájuk, hitük és életmódjuk nem kizárólagos, nem rombolhatják erőszakkal a másokét, és nem kényszeríthetnek sem rokont, sem idegent, hogy beleépüljön vagy benne maradjon."


Na ugye, hogy magasabbrendű. És mivel nem fér össze, na mivel? Hát a teokráciával például. Az ugyanis nem biztosítja a világnézetek szabadságát. Tökmindegy, milyen színű. Egy Ószövetség-alapú állam pont olyan kellemes lenne, mint a náci Reich. Olyat viszont nem akar szinte senki. Korán-alapút meg igen. Vili? És mi volna az a vallásellenes fundamentalizmus, papa? Hülyeségnek nevezni a hiedelmeiket? Hát, ahhoz már jól jön a hályog, hogy ezt egy szintre hozzuk a gyilkossággal.

Akik azt a téveszmét terjesztik, hogy a demokrácia és a szabadságjogok csak a nyugati "kultúrkörrel" illenek össze, visszaigazolják azt a rágalmat, hogy a diktatúrákban élő, elnyomott népek szabadságáért fellépő erők voltaképpen e népek ellenségei, az ő kultúrájukat, szokásaikat, hitüket kívánják elpusztítani.


Nem vagyok már biztos benne, hogy szimpla ostobaság ez, inkább sunyiságnak tűnik. Tudja mit, Sándor? A nagy büdöst segítem én át. Botorkáljon egyedül. Ugyanis ilyet speciel nem írt sem Seres, se én. Azt igen, hogy aki ezt a szép fenti gondolatmenetet nem fogadja el, - ha emlékszik, a kultúrák meg világnézetek együttéléséről -, az mehet az istene hírével máshova, mert ránk veszélyes. De egyébként meg azt javaslom, legközelebb tessék bevenni legalább egy hosszúkávét írás előtt, és akkor nem gabalyodik így magába. Mert természetesen ha mondjuk a szaúdi nép - benne a szaúdi nők, melegek, egyebek - szabadságáért lépünk fel, akkor bizony el kell pusztítani azt a szokást, hogy ezeket az embereket megöljük, mert a kurvaisten azt mondta. És most munkára! Írja meg, milyen csúful diszkriminálják manapság a fasisztákat, általánosítva néhány történelmi túlkapásból! Pedig igenis van a fasizmusnak békés arca. Ők csak megírják és a levegőbe kiabálják, hogy aki nem fasiszta, az felkoncolható. És milyen szomorú, hogy egyesek, a homogén kultúra fetisisztái nem képesek őket elfogadni.

Teccikérteni? Nem tetszik. Nem baj. Nem én halok meg hülyén.



Címkék: népszabadság egyház iszlám

185 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr89438093

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: I hate it here 2008.04.23. 13:48:45

Európai tolerancia A wildersizmus nyomorúsága Élet és Irodalom, Bodor Béla, 2008. április 18. Fundamentalisták Népszabadság, Révész Sándor, 2008. április 22. Megmondom az őszintét, Geert Wilders filmjét egyszerűen nem volt gyomrom megnézni. Úgyse hi...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mégegyszer felteszem a kérdést:

milyen személyes tapasztalataitok vannak itthonról, az iszlamizálásról a mindennapokban?
meséljetek a magyarországi iszlám terrorról, a "becsületgyilkosságokról", meg egyebekről.
Megatróger: feladom! Én leírtam az érveimet, azt hiszem, érthetően, ilyen marhaságokra hadd ne reagáljak már! Nem Magyarországról beszélünk!
csak azért, hogy felmérhessük, mekkora veszélyben van kis hazánk.
már hogy nem Magyarországról beszélünk?!
ne mondd már, hogy a holland helyzet aggaszt téged annyira, meg aludni sem bírsz Pim Fortuyn meggyilkolása óta.

ha jól értem, EGYETLENEGY hazai esetről sem tudtok beszámolni.
de azért meg a süket demagóg duma.
hát ennyit erről.
kedves Tóta úr, szintén gratulálok.
írhatna közösen könyvet bombagyáros barátjával az európai civilizációt fenyegető veszélyekről és a békés fasizmusról.
Ez aztán az érveléstechnika...
Tudod, Megatróger, én nem minősítgettelek, azt hiszem, tisztességesen vitáztam veled, sajnálom, hogy nem viszonoztad: kikérem magamnak a "bombagyáros" minősítést! Te sokkal közelebb állsz egyébként hozzájuk a nyugati civilizációról vallott nézeteiddel.
Worluk,

azért én a helyedben elgondolkodnék azon, hogy a Révész által is idézett szösszeneted ("fundamentalista muszlimok, egy jajdecuki-egzotikus kisebbség, akik valami ezoterikus, középkori faszság, az úgynevezett "vallás" alapján ezt igazolhatónak találták. Ezek a primitív, elmaradott majmok konkrétan megöltek egy embert, mert az ő szubkultúrájuk szerint Istennek az bejön. Na itt kell kimondani kereken, hogy asszimilálódsz, köcsög, és elfogadod, hogy mások máshogy élnek, vagy takarodsz máshova. Gályára, ha nincs másik hazád.") csont nélkül elmenne a kurucon vagy a blombagyáron, csak a muszlimot kéni kicserélni cigányra vagy zsidóra. Amit jelen posztban írsz erről, az több mint zavaros: azt mondod, hogy a kurucok hazug módon az egész magyarság ellen valónak állítják be a szélsőjobb elleni támadásokat, de közben te is az egész nyugati kultúra ellen valónak állítod be a muszlim fundamentalistáknak a tipikusan liberális, vallásellenes csoportok elleni támadásait. (És az egyedi bűntényekről egy egész csoport megbélyegzésére való ugrást is ugyanazzal a lazasággal kezeled, mint ők.)

A témában egyébként alapmű a The end of Faith Sam Harristól (magyarul sajna nincsen), amit akár durva vallás- és iszlámellenes uszításnak is lehetne nevezni, csak éppen végig higgadt hangnemben, érvelve teszi, és olyan jól, hogy gyakran nehéz vele nem egyetérteni.
csati, nem neked írtam.
azt írtam, "Tisztelt Tóta úr!"
vagy netán te ő vagy? :-)
és tudtommal a Droidzóna előszavát ő írta. tehát nincs oka sértődni, ő karolta fel annak idején.
Oh, bocs! Franc gondolta, hogy Tomcatre gondolsz...
csati

Mert, ha tiltod a kendőt, hogy véded meg és még lehet, hogy ő is hordani akarja. A te megközelítésed duplán probléma nekik:
a) hordaná,mert neki így jó, te meg előírod, hogy nem . Ez az egyéni szabadság korlátozása
b) hordaná, mert otthon számonkérik, ő meg gyáva a saját igazáért kiállni, de te ugyanúgy nem véded meg semmitől otthon
c) ha meg nem karja hordani és ez problémát sem okoz neki nem hordja és kész
Minden eset le van fedve
TGR.

Az izlamista fundamentalisták nyíltan vallják, hogy az egész nyugati kultúra ellen agitálnak, küzdenek, és nem csak az általad megjelölt "tipikusan liberális, vallásellenes csoportok" a célpontok.

Nincs ok, hogy a saját, nyíltan bevallott, konzekvensen hangoztatott szándékaikat kétségbe vonjuk.
tényleg. mindig azt írják: "a muszlimok".

azzal tisztában van valaki, hogy az ún. iszlám világ egyáltalán nem annyira egységes, mint amilyennek beállítják?
hogy pl. a szunniták és a siiták gyakran sokkal jobban utálják egymást, mint a keresztényeket meg a nyugati civilizációt?
hogy miképp a keresztények (vagy akár ateisták) közt is sokféle emberek találhatóak: habzó szájú fanatikustól kezdve normális, értelmes emberekig, ugyanúgy a muszlimok közt is így van ez?
meg így tovább.
nemcsak az őrült imámok uszítanak azon az oldalon, itt is akad manipuláció, uszítás bőven.
Kedves Árpád!

Amit leírtál nagyrész elfogadom. Amit Sándor írt, nagyrészt értem. De amit nem értek, hogy Te miért nem érted? Értem én, hogy személyeskedésben nem lehet objektívnek maradni, de pár másodpercre gondolkozzunk el Béláim:

Az a kurva populista film céllal készült. Mint a kólapuska, meg a 911. Itt a céllal hogy lejárassa az iszlámot. Ehhez alapot szolgáltat a virágzó fundamentalizmus. Meg a z emberek xenofóbiája. Ennyi. Nem több. Nem kell túlmisztifikálni, hogy ki szerint nagyobb a kinek a kúltúrája.

Még ha nem is látod a kötélnek ugyanazon a végén vagytok...
Csak hogy világos legyen:
mindenki szólásszabadságot akar. Aki ezt akadályozza az a rendszer ellensége. Legyen az akár rasszista, akár fundamentalista.

És szerintem igenis a rasszizmus túllépte a bőrszínt. Itt sztereotípiákról beszélünk. Amik azért alakultak, ki mert van korreláció. De ettől még emberi ésszel be lehet látni, hogy a pozitív szelekciónak ez árt...
mit akarnak a fundamentalisták?
megosztani az embereket.
"lássátok, a Nyugat az ellenségünk!"

mit csinálnak a Theo van Goghok, Pim Fortuynok (és tán a Tóta W. Árpádok is?)?
hirdetik: "lássátok, az iszlám világ az ellenségünk!"

ugyanazt művelik. egymásnak ugrasztják az embereket. mi a különbség?! mindkettő a saját valamiféle felsőbbrendűségére hivatkozik.

nem békítenek, hanem szítják a tüzet.
az egyik Allah nevében teszi, a másik az európai civilizáció, a demokrácia, szólásszabadság nevében

aGerald 2008.04.23. 10:04:06
"Paszternak, leegyszerűsítve, vajon nem-e azért, mert ha látod, hogy van aki qrvaisntezik és mégse csap belé a ménykü, akkor hátha elgondolkodsz azon, vajon mindenben igaza van-e a kurvapapoknak.

Látod, te például írhatsz bármit az ateistákról, attól kasza biztos nem egyenesedik. A másik oldal ebben nem lehet biztos, ezért próbálja tágítani a szűklátókört, minden keze ügyébe eső alpársággal."

Ez a módszer a bírálót minősíti, natürlich.

Namostanviszont.

Példa.

Megyek anyámmal az anyósülésen kocsival, úton. Padka mellett a kurva. Anyám felháborodik, mért kell ezt neki elviselnie. Mondom mit. Aszondi, ezt a megaláztatást, nőként.

Kérdem én: hol van tiszteletben tartva az a joga, hogy NE lássa, amint a piaci szabadság jegyében a, kurvanéni megörexik az út szélén, mert mindenki hótra erényes és toszik félrekúrni, b, igénybe veszi a szolgáltatást?

Aki szerint le kell nyelni a láványt mindenkinek, akinek az erkölcsi érzékét a kurvák sora sérti, az ne küzdjön a nemdohányzó részlegek ellen se ám...

Ennyit az ateisták vallásgyalázásáról.

If you don't smoke, I'm not fart.

P.
megatróger

ezt viszont meg te nézted be. Az említettek pont azért álltak ki mert az ő toleráns kúltúrájukat látták fenyegetve jogosan akkor, amikor támadták őket, mert be merték mutatni azokat a példákat, amik léteznek a muszlim kúltúra képviselői között az egyén elnyomására (becsületgyilkosságok pl.)
Tehát NEM a muszlim kultúrát támadták, hanem kikérték maguknak a kritika lehetőségétés és toleranciát.
Csati az akit keresel, mert ő nyomna el az EU civilizáció nevében, ami ugyanúgy nem kóser :)
megatróger

Persze, persze. Azonban mivel az egyik fél (lásd iszlám fundamentalisták és egyéb állatfajták) nem engednek egy jottányit se, akkor adjunk fel Mi -igen, így kollektíve, jobbosbaloskeresztényestől- mindent, lévén hát ha tiltakozunk, és kinyitjuk a pici szánkat, akkor szítjuk a megosztottságot, és húdemérgesek lesznek akkor ezek a kedves, amúgy persze toleráns és a homogenitást kedvelő emberek. Logikus a gondolatmenet, de ez kábé olyan, mintha a Föderáció önként adaptálódna a Borghoz. Csak hogy ne szítsa az ellentéteket.
Paszternak, ez a verzio se rossz. De ezek szerint ha ragyujtok, te fingga valtozol? :P
Egyebkent vissza az eredeti topikhoz, minden csoportban (legyen az vallasi vagy barmi egyeb) vannak ertelmes, jo arcok, meg vannak idiotak. Nem vallasfuggo.

Az iszlam egyebkent kimondottan bekes (mint alapbol az osszes tobbi vilagvallas). Perzse mindenkinek tartania kene magat a sajat vallasanak szent szovegeihez - sot a legjobb volna ha mindenki venne a faradsagot es elolvasna valamennyit. Minden napra egy mese. Aztan hinni persze nem kell benne, de a vegen csak lenne eselye, hogy leesik: az alapuzenet ugyanaz. Be a good person. Always. Oszt jonapot.

Ha a degeneraltak (szandekosan nem irom, hogy muszlimok, mert nem azok) tudnanak olvasni, akkor nekik is megofrdulna a fejukben, hogy megse szuzek varjak oket odaat, hanem a hozzajuk hasonlo felkegyelmuek + lofasz.

Na mindegy. Keso van mar ehhez. Itt egy mara:

“O Mankind! We created you from a single (pair) of a male and a female, and made you into nations and tribes, that ye may know each other (not that ye may despise each other). Verily the most honored of you in the sight of Allah is (he who is) the most righteous of you. And Allah has full knowledge and is well acquainted (with all things)”

Al Hujurat - verse 13
...csakhogy elejet vegyem a talalgatasoknak: az en vallasom Jedi.
a kis lenge ruhácskám miatt én már elkövettem a mai napra szánt jó tettemet, brutálisan eltapostam egy alattomosan támadó csigát, azt hitte, hogyha nudistára veszi a figurát, akkor leskelödhet, de miafaszt, maradjunk csak tárgyilagosak, vagyis az elméletek azok a híres világnézetek, elmehetnek csápolni az ideiglenességbe, sőt vissza is kacsinthatnak, sőt a lábukat is emelgethetik, sőt növeszhetnek gyakorlatokat, sőt irányt is véthetnek, sőt a szabad vallás gyakorlatot ki is kezdhetik, sőt még vilánézet sem szükségeltetik, sőt a sőtet is, és van annak valami furcsa bája, mikor mindig megakarnak javítani, és nem veszik észre ez a javított verzió.
Kedves TWA,
Rasszizmus és antifasizmus c. írásodat is elolvasva néhány gondolat:
- Jogos igény lenne, hogy álljon elő a "másik iszlám", az "iszlám többi arca", amiről meg vagyok győződve, hogy van, és rengeteg áralat, irányzat, elgodolás kavaroghat "a csador mögött". Érdekes volt ilyen szempontból is a Persepolis c. rajzfilm, melynek főszereplője nem örömében választotta a francia emigrációt, hanem mert az ő nagyon érdekes világukat elsöpörte az uniformizált (minden szempontból!) kulturális-politikai-vallási totális állam.
Van tehát ott rengeteg alternatíva, de szóhoz tud-e jutni?
- A vitát kirobbantó filmecske egyáltalán nem megfelelő eszköz ezeknek a kérdéseknek a szóvátételéhez. Nem látom, hogy Európának meglennének a megfelelő eszközei az "iszlámkérdéshez"- sem az uniformizált-démonizált iszlámkép, sem az iszlám miatt indítványoztt alkotmánymódosítás (Nagy-Britannia kezdeményezése, ha jól tudom) nem tűnik annak.
"vallásellenes fundamentalizmus, papa? Hülyeségnek nevezni a hiedelmeiket?"

Én a vallásellenes fundamentalizmust egyelőre olyan szinten érzékelem, hogy mondjuk bizonyos anyagi támogatást nem kap meg egy ember, vagy egy szervezet, azért, mert vallásos, akik pedig a pénzről döntenek, ők "vallásellenes fundamentalisták". Pedig amit az ember, vagy a szervezet csinálna, az egyébként valláshoz még csak nem is feltétlenül kötődne és amúgy szakmailag jó lenne.

Persze ez csak diszkrimináció, az meg csupán feltételezés, hogy "fundamentalizmusból" fakad.

A kérdés ugye az, hogy hogyan definiáljuk a fundamentalizmust. Ha az azt jelenti, hogy a nézetei miatt gyilkolásszuk a máshogy gondolkozókat, akkor valóban csak néhány országban van ma vallásellenes fundamentalizmus. Ha viszont úgy definiáljuk, hogy az egy nehezen megfogható ethosz, egy gondolkodási stílus, ami olyanokat foglal magába, mint irracionális félelem a másiktól, megvetés, bezárkózás a másik érveivel szemben stb., akkor fundamentalizmus bármilyen világnézetűek között létezhet és létezik is.

Az nyilvánvalóan nem fundamentalizmus, ha valaki hülyeségnek nevezi a hiedelmeket, bár ennek az ethoszos definíciónak a szellemében adott esetben lehet a fundamentalizmus egyik megnyilvánulása.

Kérdés: vallásellenes fundamentalizmus-e, ha egy országban tiltják a fejkendő viselését? Ez elvileg sérti a liberális, plurális állam alapelveit. Vagy nem feltétlenül?
Hát nagyon sajnálom ezt a hullámzó teljesítményt kedves Árpád.
Értem hogy ide is oda is be kell szólni ez még szép is jó is.
De csak mert picit kritizálnak nem kéne indulatosan gyenge stílusban, rossz érveléssel hőbörögni, mert ez szimplán gyenguszka. Ennyire megnőtt az önérzet? Nem kéne...
Az eddigi leggagyibb tótaw szöveg, amit olvastam. Szar, fiatal-egyetemista anyázás, a lehető legalja szintű oltásokkal és akkor a fogalmi/tárgyi tévedésekről még nem is esett szó. Guglizni árpi, guglizni, az majd segít. Elég szomorú vagyok. :(
"és akkor a fogalmi/tárgyi tévedésekről még nem is esett szó"

Tényleg nem. Mesélj.
hát igen, ennyi erővel tomket is kaphatna Pulitzer-díjat...
lényegében ugyanaz a "színvonal".
Gerry:
értem. tehát a fundamentalisták miatt tekintsük a muszlimokat általánosságban potenciális ellenségnek. még akkor is, ha az itteni muszlimok éppenséggel a legnyugisabb betelepülők, akik még annyi galibát sem okoztak, mint egy átlagmagyar.
a molotov-koktélozókat meg ugye tekintsük szövetségesnek, mert ők nem idegenek, nem muszlimok, hanem jó nagy faszkalapok.

ezt a kibaszott demagógiát.
én inkább egy normális arabbal vállalok szolidarítást, mint ezekkel az idegbeteg pszichopata "jómagyarokkal".
sajnálom.
tényleg nincs fasisztaveszély.
csak fehér "cigánybűnözés"-veszély.

tényleg, mi van, ha az ember jobban csípi az arabokat, mint a buzikat (Pim Fortuyn)? :-)
beálljon fundamentalistának, vagy inkább kiálljon a fartúrók jogai mellett?
és ha tényleg fenyegeti veszély Magyarországot, az nem kívülről jön, nem a bevándorlóktól származik, hanem az "őslakosok" jelentik azt.
tróger

Nyugodtan csipázhatod jobban az arabokat, mint a buzikat vagy fordítva, amíg az nem a kevésbé kedvelt oldal, csapat alázását, diszkriminálását, bántalmazását jelenti.

Tudod: "ne tedd azt, amit te se szeretnél, hogy veled megtegyék"

Ja, ez is a "tündérmese" világából való...
Pontosabban:

"ne tedd azt másokkal, amit te se szeretnél, hogy veled megtegyék"
eszem faszom megáll
a tegnapi iraniak akiket a spajzban talaltam biztositottak hogy nem akarjak lerohanni europat csupan sonkat es kolbaszt szeretnenek.hat adtam nekik es bekesen tavoztak...
RP,

irániak,sonkát, kolbászt?!?!?!

Majd az egyik megszólalt: Vologya, daj mnye sztakancsik vodki.

Uff.
Árpádnál a pont, ez egyértelmű. A világnézeti semlegesség elve, vagyis az állam világnézet-nélkülisége, a különböző világnézetek békés egymás mellett élésének egyedüli garanciája. Ebben igenis ragaszkodni kell a fundamentumokhoz. Mert különben előbb-utóbb a fundamentalizmusnál kötünk ki. Erről szól az európai történelem.
Én e tekintetben bizony keresztény vonalon sem vagyok túl optimista, s noha az AK-k ropogásától nem tartok, de a közélet és kultúra torzulásától igen.

Csak két apró megjegyzés:
rakterito.blog.hu/2008/03/10/mas_ajatollaval_ekeskednek

rakterito.blog.hu/2008/02/18/nemzetbiztonsagi_kegyhely_az_orszag_egysegenek_forrasa
RP 2008.04.24. 23:14:30
a tegnapi iraniak akiket a spajzban talaltam biztositottak hogy nem akarjak lerohanni europat csupan sonkat es kolbaszt szeretnenek.
-----------------
Mivel muzlimok, ezt nehezen hiszem :)
Most jöttem vissza Jordániából és mit mondjak, Tóta W Árpádnak ismét igaza van. Azt viszont mindenképpen ki kell emelni, ezt egyik író se teszi meg kellőképp, hogy elkülönítendő a hardcore ortodox ősiszlámot követő és a newage, love, peace és egyéb vonalon haladó modern arab. Tehát mondjuk egy szaudi vagy egy szír nem említhető egy lapon egy libanonival vagy egy dubaival. Szóval kicsit sok az általánosítás mindkét oldalról.
megatróger: Mivel perpillanat egy holland filmről esett szó, s a Nyugaton élő círka 25-30 milliós muszlim közösségről, a (jelenleg még) csekély létszámú magyarországi muszlimok hogyan keveredtek ide?:) A molotov koktéolzó mélymagyarok szintén maximum erre nomdadizálhattak, mert a kutya nem beszélt róluk.

Az azonban tény, hogy irtózatos problémák vannak a beilleszkedésre, integrációra képtelen muszlimokkal Nyugaton. Senki nem vonja kétségbe, hogy vannak köztük tíz és százezrével igen liberális emberkék is, akikkel az ég egy adta világon semmiféle ilyetén probléma nincs, de az is tény, hogy milliószámra vannak olyanok is, akik képtelenek megfogadni azt az igen egyszerű római mondást, miszerint "Rómában élj úgy mint a rómaiak". Pont. Se többet se kevesebbet nem várna el a normális honpolgár tőlük. S perpillanat ezt hiába várjuk, sőt, a liberalizmus odaát annyira fortyog, hogy egyesek a multikulti nevében szinte mindent átformálnának, csak hogy ne sértse szeretett bevándorlóinkat. Pediglen a muszlim multikulti mint olyan már jópárszáz éve megdöglött, helyette maximum homogenitás van, nem más. Paradoxon azt emlegetni, hogy fogadjuk el őket, és éljünk nyitott társadalomban, lévén ez nem több, mint hiú ábránd, megállás pedig nincs. Szellemes eszmecserék persze vannak, tény. De azokkal meg kitörölhetjük.
sose volt multikulti ott sem.
olcsó munkaerő kellett, hogy legyen, aki a szart pucolja fillérekért, ezért befogadták a mindenféle bevándorlókat mint huszadrendű állampolgárokat. ennyi.

nem voltak sosem annyira kedvesek velük, mint azt hazudják.
sok-sok süket duma ez mind.

a hollandok meg buzik. :-)
mindig úgy állítják be, mintha a Nyugat jótékonykodna a harmadik világgal, csak azok a hálátlan vademberek meg mindig ellenük fordulnak (mert azok gyűlölik a szabadságot, demokráciát, meg amúgy is büdös niggerek csak).

kelljen olyan közhelyekkel előjönnöm, hogy a világ nem fekete-fehér?
Perszehogy nem azért kellett a munkaerő, mert szeretetszolgálatosdit akartak jáccani, hanem azért, mert a wc-ből a szart valakinek ki kell tisztítania. Tiszta sor, erre kellettek, és nem másra. Az tiszta sor, hogy évtizedekig sokkal inkább pártolták az egymás mellett élést, mintsem az együttélést, most meg bassza a csőrüket, hogy egy párhuzamos társadalom fejlődött ki az orruk előtt.
Azonban ezzel együtt sem kéne összekeverni a szezont a fazonnal: nekik kellene alkalmazkodniuk, és nem nekünk, akinek pedig ez nem tetszik, az húzzon vissza családostól Kuntakisztánba. S morogni meg ne morogjon mindenféle olyan dolgokat, hogy "szakadna rájuk az ég", csak azért, mert a mi törvényeink -amik lehetőséget adnak nekik, hogy kinyissák a szájukat, szemben azzal, ami "otthon" várná őket- értelében nem lövik az uszítókat az óceánba, a követőiket pedig nem deportálják. persze a kulcsszó: még.
mindenki bevándoroló valamilyen szinten.
a magyarok is elég későn érkeztek Európába, nem? akkor bizony nem kéne itt szittyáskodni, ha nem megy a beilleszkedés Európába, akkor irány Turán. :-)

egyébként miért nem tarthatják meg szokásaikat?
képzeld el, hogy kitelepülsz USÁ-ba, és rádszólnak, hogy mostantól nem beszélhetsz magyarul, nem ehetsz gulyást és nem járhatsz csárdást, mert akkor megsérted a helyi szokásokat.

miért bassza a csőrüket, hogy kifejlődött egy párhuzamos társadalom? mi a gond azzal?
ezek szerint nem a bevándorlók az intoleránsak, hanem a befogadók.
nem a betelepülők sértik meg a befogadó ország kultúráját, hanem a helyiek akarják a hagyományaik megtagadására kényszeríteni a bevándorlókat.
ez a valós helyzet.

nem, egyáltalán nem voltak annyira "liberálisak" a vendéglátók. csak azt hazudják. valójában ők nem bírják elviselni a másságot.
Jajj, ez a lehető legnagyobb baromság, amikor a círka 40 éve beáramló bevándorlókhoz felhozzák az 1100 éve begalloppozott magyarokat. Esetleg ne etgyünk sétát a Római Birodalomba avagy hozzuk fel az asszírokat? Bőszánalom.

A szokásaikat miért nem tarthatják meg? Megtarthatják. Megtarthatják azokat, amik nem sértik a többségi társadalmat. Az, hogy mikor és kihez imádkozik senkit nem sért. ha viszont a honi kis középkori családszerkezetét hozza be, amikor a kedves neje és gyermekei egy kukkot sem tudnak az adott ország nyelvén, amikor agitál, hogy márpedig a péntek legyen szünnap, és a Malacka miatt tüntessék el a Micimackót a tv-ből, amikor a vakot nem viszi el taxival, mert a vakvezető kutya tisztátlan állat, akkor álljon már le a nászmenet. Amikor pedig valaki felszólal, azt azzal fenyegetik meg, hogy záros időn belül nagy kés fog kiállni a hátából, ami néha valóban be is következik. S miféle másságról beszélsz Te? Az iszlám jelenlegi állapotában NEM ismer el másságot. Marginálisan, helyenként, néha elviseli, de nagyobb mértékben már nem. A hozzád hasonló széplelkek pedig egyszer menjenek már el szinkrontolmáccsal valamaley radikális mecsetbe, s halgaassák meg, hogy pontosan miért is kéne felrobbantani túristástól a Trafalgar-teret, s bólogassanak hevesen, és éljenezzék az újdonsült, majdan formálódó európai Kalifátust. Tapsvihar.
Nyílvánvalóan nem mindegyik muszlim vélekedik így. Azonban mé azok, akik nem így vélekednek sem mindig akarnak integrálódni. A több tíz, netán százezernyi dilettáns őrültről pedig ne is beszéljünk.
De gondolom Ti a multikulti jegyében őket is agatokhoz emelnének, s kebletekre vonnátok őket. Csak amikor elkezd ketyegni a bomba, akkor is legyetek megértőek és toleránsak.
meg tudná mondani valaki pl., hogy miért hisztiznek a húdetoleráns Nyugaton azon, hogy a muszlim nők fejkendőt hordanak?
hát nem tartozik hozzá a szabadsághoz, hogy azt hordanak, amit akarnak?
mit sérti az őket, hát beleszóltak netán a muszlimok, hogy az nyugati nők meg tangában járnak?!
ez a jujjdeliberálismegjóságos Nyugat is minden nevetséges kis faszságból hatalmas hisztit csinál.
Apró kiegészítés: a bőszen emlegetett magyarok alkalmazkodtak az európai normákhoz, és maximálisan átvették ezt a kultúrkört usque 150 év alatt. Ellenkező esetben annak rendje és módja szerint leradírozták volna őket a térképről.
Elmesélhetnéd a milliószámra asszimilálódó, avagy legalábbis integrálódó muszlimok történetét. Szép mese lenne.
csak utalni akartam arra, mennyire ki tudnak itt akadni az emberek, ha ilyet hallanak, hogy "Romániában beszélj románul!"
épp a magyarokban kéne, hogy több empátia legyen. :-)
Na, lassan kezdünk eljutni oda, hogy teljesen nyugodtan szóljanakcsak be az életmódunkat illetően. Végülis a kissebség dirigá, ugye? A befogadó alkalmazkodik a befogadotthoz, ugye?
Kérlek, ezt az arab világban is vázold már föl. Bizonyára oly elnézőek és adaptívak lesznek, hogycsak na.
Nem mellesleg több tízmilliós bevándorló kisebbség, amely képetlen integrálódni, számodra "nevetséges faszság". Esetle a bolygórendszer és univerzum vímét elkérhetném? Mert hogy nem ebben a világban élsz, az is biztos.
Remek példa. Hogyan reagálnának a románok arra, ha a magyar kissebbség dirigálna nekik, s mondaná, hogy hát a vallásotok és kultúrátok szar, és igazodjatok már hozzánk, különben meg aki bepofázik, annak még el találjuk nyiszitelni a torkát, és ha meg felléptek valamiben, akkor fel találunk lázadni, és irgumburgum. Bizonyára nem örülnének enneka románok.
Mi viszont így kollektív európai szinten örüljünk ennek? Aligha kéne...
de miért kezd el ketyegni a bomba?
miért olyan új jelenség ez a fajta terrorizmus, he?
meg tudná valaki is válaszolni?
mitől válnak fundamentalistává sokan?
mert genetikailag ilyenek?

szeptember 11-nek szerinted nem volt előzménye?
csak úgy jöttek a szemét arabok, és nekiálltak rombolni a szegény, ártatlan Amerikát?

nem lehet, hogy a másik (a "jó") oldalon is táplálják ezt?
nem lehet, hogy illúzió az, hogy létezik "jó" oldal?
mert valójában mindkettő egy rakás fos?

(ezt is jobban kéne tudniuk a magyaroknak. már annyiszor tettek rossz lóra a történelem során... tudhatnák, hogy nincs jó ló.)
dirigálnak a muszlim bevándorlók a Nyugatnak?
nem is tudtam. ha ez így van, akkor gratulálok nekik, ilyen pofátlanságra kevesen képesek. :-)
dehát éppen ez az: nem dirigálnak a bevándorlók a Nyugatnak. ilyenről szó sincs, nem értem, miről beszéltek.

csak ócska frázisok hangzanak el, semmi értelmes szöveg.
Majd akkor gratulálj nekik, mikor félúton agyonvernek, mert nem nekik tetsző életet élsz, és a barátnődön meg tanga van, ami kilátszott. Akkor gratulálj neki, addig inkább ne.

S valóban tehetünk róla. Tény, azonban a muszlimok nem egy esetben mindenen kiakadnak-talán a komplexusok teszi, amelynek értelmében nekik kéne lenniük a janiknak, ezzel szemben olaj nélkül az egyes arab államok is a béka segge alatt lennének-ott, ahol az összes többi van. Fejlődni meg lehettt volna kérem párszáz éve, nem mi tehetünk arról, hogy az egyházilag nem egységes vallásukkal együtt a fejlődésük olyan 800 éve berekedt. Tetszettek volna fejlődni! Nem tették. S erre jött utólag a fehér ember, és kizsákmányolta őket párszáz évvel később-de hopsz, nem is zsákmányolta ki őket, mert nem is volt mit kizsákmányolni a homokon kívül.
S Amerika szép pont, jó pont. De mintha újságírók torkát akarnák elvágni a túlzott imperialista hajlamokkal nem gyanúsítható Dániában is. Az hogy van, mit ártottak nekik a dánok? A semmin kívül, persze.
De alapvetően csak mi itt Nyugaton tökölünk ezzel. A mégoly unszimpatikus Kínában ezt némiképpen keményebb kézzel lerendezik lásd ujgurok (akiknek a nemzeti eszméét pontosan hogy orosz és nyugati történészek termetették meg). és igazuk is van a kinaiaknak. Az nem működik, hogy Téged izomból tökönrúgnak, erre te azt mndod nekik hogy nono, ezt nem szabad. lehet, hogy szerinted ez működik, de a második tökönrúgásnál majd konstatálhatod: nem mindenki gondolkodik úgy, mint Te. S ez a kulcsszó.
Dirigálni meg még valóban nem dirigálnak, de nagyon szeretnének dirigálni, és mindent el is követnek ennek érdekében. Az, hogy eddig nem hagyták, hogy kedvükre formálják Európát nem azt jelenti, hogy nem is akarnák ezt megtenni. Csak azért, mert kocsid golyóálló, és a lövedék lepattant róla azt is jelenti, hogy az illeti nem is akart fejbelőni? Szélp felfogás.
"Majd akkor gratulálj nekik, mikor félúton agyonvernek, mert nem nekik tetsző életet élsz, és a barátnődön meg tanga van, ami kilátszott. Akkor gratulálj neki, addig inkább ne."


megint, mi az úristen túrós makkjáról beszélsz? :-)
vagy te ezek szerint ilyen terrorban élsz?
ócska, üres, hisztikeltő frázisokat puffogtatsz. mint kedves Tótavé is.
Nem, nem élek ilyen terrorban. És nem is szeretnék. De tökéletesen értem mire gondolsz. A hozzád hasonló idealista széplelkek mondogatták 39-ben, hogy mit agitáltok ez ellen a kúrva Hitler ellen, hát van itt náci terror? Nincs, akkormeg? Egy-két évvel később már nem ugattak hasonlókat, mert jobb esetben csak a pofájukat verték be, roszabb esetben félúton a nagy fejtegetésben annak rendje és módja szerint lelőtték őket.
Az, hogy még nincs erről szó nem azt jelenti, hogy soha nem is lesz, ha így haladunk. A világnak van egy olyan rossz szokása, hogy változik.
"Dirigálni meg még valóban nem dirigálnak, de nagyon szeretnének dirigálni, és mindent el is követnek ennek érdekében."

a magyarok meg el akarják szakítani Erdélyt Romániától, és mindent megtesznek ennek érdekében. :-)


"De alapvetően csak mi itt Nyugaton tökölünk ezzel."

Nyugaton, kik?
jól vagy ember? Magyarország nem Nyugat. Magyarország a Nyugat számára harmadik világ.
ha ezt a vitát olvasnák nyugatiak, jót mosolyognának ezen, hogy a magyarok nyugatinak képzelik magukat. :-)
de nem olvassák, mert le se szarják.

ezért sem kéne így tövig benyalni nekik.
"És nem is szeretnék. De tökéletesen értem mire gondolsz. A hozzád hasonló idealista széplelkek mondogatták 39-ben, hogy mit agitáltok ez ellen a kúrva Hitler ellen, hát van itt náci terror?"

dehát nácik, fasiszták itt nincsenek. meg lett mondva ott fölül. maga Tóta úr mondta, ő pedig Pulitzer-díjas, tehát ő csak tudja.

vagy csak a hozzátok-Tótavékhez hasonló idealista széplelkek mondogatják ezt, hogy nincs fasisztaveszély?
holott nem az arabok gyújtogattak itt? :-)
Elvitatkozhatunk arról, hogy Magyarország a nyugati civilizáció része-e, azonban sok értleme nem lenne. Lemaradott és elmaradott része, de azért nem Ugandához kéne hasonlítgatni. Ti. az pölö a harmadik világ része.

A magyarok folyán nem tapasztaltam, hogy rá akarnák erőltetni kultúrjukat, vallásukat és világnézetüket a románokra, és alkalomadtán román politikusokat fenyegetnének meg halálosan, s néha gyilkolnának le. S szintén nem tuok román újságírókról sem, akiknek védőőrizet alatt kellene élniük. Amúgy tényleg remek példa volt Erdély, gratula...:)
sosem értem meg a magyar észjárást.
a sivatagban a jegesmedvéktől rettegnek, a tengerben meg a krokodiloktól. :-)

úgy néz ki, nem érted a finom célzásokat.
csupán meg akartam mutatni, hogy hogy működik a demagógia.
de sebaj,rá se ránts, még leszakad. :-)

"A magyarok folyán nem tapasztaltam, hogy rá akarnák erőltetni kultúrjukat, vallásukat és világnézetüket a románokra, és alkalomadtán román politikusokat fenyegetnének meg halálosan, s néha gyilkolnának le. S szintén nem tuok román újságírókról sem, akiknek védőőrizet alatt kellene élniük."

ezt mondod TE. de a román nacionalisták ennek az ellenkezőjét terjesztik.
tudtad-é?
gratulálok tájékozottságodhoz.
Szintén remek példa, de jelen pillanatban ebben a sivatagban círka 30 millió jegesmedve él.
Jah, hogy nem ebben a sivatagban, ebbena piciben, hanem a szomszédos nagyban? Így már minjárt más, akkor ez nem is érint minket, ide úgysem jönnek -bár néha mintha feltűnne egy-egy-, meg amúgy is, ráérünk arra még. Ezt az idealista észjárást meg én nem értem.
Az lehet, hogy ezt terjesztik, de jelen esetben akor erről adnak számot az angolok, az írok, a spanyolok, aportugálok, a franciák, a németek, a dánok, az olaszok, a...most akkor mindenki félretájékoztat minket szegény pici kis muszlimokkal kapcolatban, akiket mindenki bánt? Meglehet. De a román nacionalisták túl sok hullát és vérkomoly fenyegetést nem tudnak felmutatni azokon a frázisokon kívül, amikkel a magyar nacionalisták is pufognak a másik oldalról.
Mindenesetre őszintén kívánom, hogy legyen Neked igazad, és minden maradjon a maga pici-puha, békés kis köntösében a továbbiakban is. Ugyan az ég egy adta világon semmi nem utal erre, de tényleg kívánom, hogy legyen igazad. Hátha.
én konkrétan a Szaharára gondoltam, mint sivatagra, meg a társaira.
ott nem élnek jegesmedvék. de attól még leselkedik épp elég veszély az emberre.

a tengerben nincsenek krokodilok.
viszont vannak cápák, azok simán megzabálhatnak.

asszem, az "észjárás" szó túlzás volt. inkább észnemjárást kellett volna mondanom.

de szájba rágom, mert a magyar észnemjárás nem fogja fel:

a valós veszélyre (azelőtt pl. nem dobáltak molotov-koktélt jegyirodákra) pl. kedves Tóta úr rálegyint, mondván, minek kelteni a pánikot, fasiszták nincsenek is, viszont teljesen átmegy hisztérikusba, mikor szóba hozza az iszlámveszélyt, holott az egy sokkal távolabbi, irracionálisabb fenyegetés Magyarországra nézve.

ennyi erővel miért is ne mondhatnám, hogy iszlám fundamentalisták nincsenek is, szeptember 11-et is Spielberg rendezte.
Mindenesetre őszintén kívánom, hogy legyen Neked igazad, és minden maradjon a maga pici-puha, békés kis köntösében a továbbiakban is. Ugyan az ég egy adta világon semmi nem utal erre, de tényleg kívánom, hogy legyen igazad. Hátha kiderül, hogy fasiszták tényleg nincsenek Magyarországon, csak álruhás arab terroristák. :-)
na, köszönöm a társalgást, nagyon fárasztó volt(ál), és egy csepp örömömet sem leltem benne, de most lépnem kell. :-)

ezer puszi, kellemes reszketést az araboktól!
Az arab fundamentalizmus valóban szar és nehéz ügy, mellyel kapcsolatban, jelen állás szerint nem rúgunk labdába.
Hogy mennyit lehet belőle érteni? KB., mint a keresztesháborúkból, vagy az inkvizícióból. Azaz, civilizált gondolatmenettel, semmit. Node azért Semjén, vagy a Hegedűs familía???
Ők és házipénztártársaik lófaszt keresztények, csak egy piszkos kis megélhetési "ige"hirdető csőcselék tagjai. Ezzel tökölődni? Ki kell menni A. I.; lehet elhamarkodott, és provokált/ kontra gójfaszom míítingre.
Merthogy az ember néha provokál. Okkal és joggal. Ezeknek a taknyoknak a mocijaikkal nincs helyük. Itt és ebben az országban, konkteksztusban. Ne pofázz, menj, ha csak darabban vagy több, az is számít!
Hmmm...
Mi van Árpád, jól sikerült a költözés...?
Azért a cionizmus kimaradt...cinikus módon megjegyezvén...
Egyébként alakul a kula...
MTHRFCKR: "elkülönítendő a hardcore ortodox ősiszlámot követő és a newage, love, peace és egyéb vonalon haladó modern arab."

ez teljesen így van, nekem a származással sose volt bajom. eszmerendszerekkel van. ezért nem az "arabokról", hanem a fundamentalista iszlámról van szó. egyébként nagyon csíraformában léteznek nyugat-kompatibilisebb, reformátor irányok, csakhogy nem nagyon jutnak szóhoz.

más: akit érdekel a téma, egy cikk:

Európa nem kötelező!
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=16244
Záros időn belül majd erről az írásról és a szerzőjéről is kisütik, hogy fasisztodit állat, mikor ilyeneket ír. Pontosabban szerzőről már kisütötték, az írásról még nem.
Bár az őszintén érdekelne, hogy ez a felülről ránk erőltetett tolerancia -itthon is lehetne rá khhmm, példát találni- meddig lesz működőképes?
A jelen már ott vannak nyugaton is, hogy a népnek, ámbár ott sem egyatta zsenikből áll, lassan tele lesz a nemesebbik szerve...
abandi 2008.04.26. 20:28:07
Miböl maradt ki a cionizmus abandika?
basszus, rég élveztem igy cikket! :)))

kösz az élményt, Worluk!

mit nem adnék egy Révész-Worluk tévé/rádió "vitáért" (gondolom nem kell az idézőjelet magyarázni :). Imádom mikor a Révészhez hasonló idiótákat megszégyenitik, mert kurvára megérdemlik. (Ha valóban ilyen hülyék akkor azért mert pocsékolják a nyomdafestéket, ha pedig ők maguk is tudják hogy baromság amit irnak akkor a sunyiságért.)

A Közel-Kelet szinte minden országából vannak haverjaim és ha a téma szóba kerül ők Worluknál százszor cifrább módon küldik a halál faszára a vallási fundametalistákat.

Az iráni fiatalok nagy többsége megveti az ostoba teokráciát és nyugati tipusú demokráciára vágyik. Iskolában, egyetemen kötelező a "halál amerikára" de ezt kábé annyi meggyőződéssel mondják mint nálunk anno azt hogy "köszönjük néked Rákosi elvtárs."

Asszalam Alejkum!
"Bár az őszintén érdekelne, hogy ez a felülről ránk erőltetett tolerancia -itthon is lehetne rá khhmm, példát találni- meddig lesz működőképes?"

Gerry, igazad van, én pl. a buzikat rühellem. elég undorító népség, de jajjdeszeretni meg tolerálni kell őket, meg örülni, hogy felvonulgatnak, meg satöbbi.

két dolog szól csak mellettük: mert nem szaporodnak (hiszen evolúciós zsákutca a homoszexualitás, ami ennek következtében önmagát számolja fel), és nem nyúlják le a nőket. :-)

részemről: le a buzikkal, lőjetek le minél több Pim Fortuyn!
Fortuynt

(milyen dolog az, hogy valaki nem csak buzi, hanem még rasszista is? ahelyett, hogy kussolna, és örülne, hogy hipertoleráns hazájában orrba-szájba-farbatúrhat akár nyilvánosan is, még képes ő támadni más csoportokat a másságuk miatt?)
"örülne, hogy hipertoleráns hazájában orrba-szájba-farbatúrhat "

ostoba tökfilkó. ha elolvastad volna akár a fent linkelt Fortuyn-cikket, akár bármi mást, talán belement volna a tompa agyadba, éppenhogy örült ennek, és nem örült, hogy bizonyos faszfejek holmi ezoterikus faszság alapján meg akarják neki ezt tiltani.
megatróger,

gondolom szandekoltan vagy ekkora bunko.

a melegek nem akarjak megmondani hogy mikent eld az eletedet - ok annyit akarnak hogy nekik se dumaljon holmi ersek, imam, rabbi vagy galaktikus saman arrol hogy szerintuk mi klafa meg mi nem.

azok az emberek akiket Fortuyn tamadott viszont szivuk szerint teged is kinyirnanak - szimplan azert mert nem vagy az Allah-fanclub tagja.

Es nem arrol beszelunk hogy Szaud-Arabiaban vagy Omanban nyirnanak ki ha odakoltoznel (bar ez is elegge snassz, nem gondolod?), hanem arrol hogy Budapesten vagy Zalaegerszegen koveznenek halalra azert cserebe hogy allampolgarsagot/menedeket kapnak. (Mi persze kozel sem vagyunk annyira nagylelkuek ilyen teren mint Fortuyn nepe.)
megatróger: Ezzel a buzizással valamiféle szánalmas élet akartál vinni a fantasztikus eszmefuttatásaidba, vagy csak zsigerből jött?
De teljesen mindegy, végül is buzik itt is vannak, meg fasiszták, bezzeg muszlimok csak a Lajtán-túl: az meg olyan, mintha egy óceán választana el tőllük, ugye? Szillogizmus a köbön.
(Nem mellesleg a magyarországi muszlim közösséget néhol 50-60 ezerre becsülik-Szlovákiában is vannak vagy 4 ezer, ahogy a cseheknél se több-ennyit arról, hogy "ejj, ráérünk arra még" illetve ez kúrvára nem a mi problémánk.
Dehogynem, kúrvára az lesz hamarosan.
igen, szándékosan vagyok bunkó, mert alkotmányos jogom. :-)

namármost, ha egyszer nekem as buziktól forog a gyomrom, akkor miért az ő ügyük mellett kéne kiállnom?

én nem akarok buzulni, kibékülnék a poligámiával, és nem bánom, ha az asszonynak kuss lenne.

tehát tulajdonképpen a muszlimokkal kéne szövetkeznem. :-)

és ostoba tökfilkó, ki mondja.
(ja, és a disznótorost úgysem szeretem)
Először:

Tóta Úr! Köszönöm.

Másodszor:

Nincs vakabb annál, aki nem akar látni, nincs süketebb annál, aki nem akar hallani.

Harmadszor:

Amíg az "iszlám világban" nem alakul ki egyfajta önvédelem a fundamentalista erőszakkal szemben (és itt nem a hivatalos kormányok önvédelmére gondolok), addig esélytelen bármilyen értelmes vita, t.i. nincs kivel folytani.
rövidre fogom:
szerintem Nyugaton is a muszlimok többsége csendesen éldegél, nem hiszem, hogy mind egyfolytában dzsiháddzsót játszana.

itthon pláne nem. éppenséggel ők itt a legcsendesebbek, legnyugisabbak, semmi jelét nem okot nem adtak a gyanúsítgatásra, ti rágalmazzátok őket mindenfélével igazságtalanul, holott még egy petárdát nem hajítotottak el, nemhogy molotov-koktélt.

szóval, röviden, szerénytelen véleményem szerint ti hisztis, paranoid picsák vagytok.

(ugyanakkor meglepő mód egy legyintéssel elintézitek az itthoni gyújtogatókat, mondván, á, azok nem is léteznek.)

részemről ennyi.
senki sem élteti annyira a fundamentalizmust, mint a Nyugat., állandó hathatós támogatása nélkül már rég kihunyt volna a lángja.
dehát... az értelmiségnél szánalmasan gyávább fajtát ki sem lehetett volna találni.
Kedves megatróger!

A dzsiháddzsó módfelett tetszik, szerintem copyrightoztasd!

Nem látom, hogy eljutott volna a tudatodig, nem a magyarországi muszlimokról van szó, sőt még csak nem is a muszlimokról általában, hanem egyrészt a fundamentalizmusról mint jelenségről (és annak erőszakos megnyilvánulásairól), valamint a vallási előírások, hogy úgy mondjam "kitüremkedéseiről", amelyek nehezen tolerálhatóak (v.ö. a nők társadalmi alávetettsége, hogy csak egy kiragadott példát említsek).

A "hisztis ,paranoid picsa"-ságot feltétlenül említsd meg azoknak is, akik elveszítették valakijüket a londoni vagy madridi merényletekben.
és mit akartok?
háborút?
ti is fegyvert fogtok majd?
vagy csak velünk védetitek meg magatokat? miután jól összehergeltétek a népet?
gyáva szaros értelmiségiek.
védjen meg titeket a kórboncnokotok.
Kedves megatróger!

Úgy látom fáradni tetszel.

Csak a magam nevében nyilatkozva (a sorrend érdektelen):

- nem vagyok értelmiségi
- nem akarok háborút (egyelőre renvédelmi [antiterror] kérdésekről beszélgetünk
- itt nincs jelen az "istenadta nép", néhányan megosztjuk egymással egy újságcikkről és az arra írt reflektálásról, továbbá a bennük felvetett kérdésekről alkotott véleményünket
- a kórboncnok többet iszik mint én [ :-) ], nem bíznám a védelmére magam
Tróger !

Csak, hogy te is megkapd:


Nézz utána a Ludwigshafeni (talán így írják) török-német balhénak. Szóval olyan is van, és akkor úgy visítottak, hogy köcsög németek, pedig csak szarul huzaloztak a pincében, olyan moslék módon, mint nálunk a piától KO villanyszerelő. És akkor jött Erdogan a maga oltári böszme seggfejségével, hogy szegényeket asszimilálják és, hogy "emberiség elleni bűntett"

Ez komoly, ő mondta !

És továbbra is azt mondom, hogy az egyént kell büntetni, fikázni, ha hülye. Akkor is, ha török, ha Hegedűs Lóránt vagy szélsőséges telepes Ciszjordániában vagy éppen a keresztet buzeráló kisköcsög meleg a kamionon felvonuláskor.

Tehát magát valamire tartó ember nem általánosít és ennek megfelelően nem is veszi magára, ha nem róla van szó. De a hülyéket meg kell nevezni, mert tudnak ám mérgezni, ha csak rájuk hagyjuk.
Kedves erőspista!

Tisztelettel megjegyzem (miután elolvastam a belinkelt cikket), hogy sajnos az elkövető nem emberiség hanem (ordas baromság gyanánt)az "emberiesség elleni bűntett" szóösszetételt írta le.

Pusztánaz érdekesség okán.
Kedves Viharkabát !

A téma tényleg érdekes, és máshol is belefutottak már:

reakcio.blog.hu/2008/04/23/bun_az_emberiesseg_ellen

és a cikkben a don B-féle elemzés

most, ha jól értem lényegében mindkettő OK, mert megint lényegében ugyanaz

De szólj, ha máshogy látod
(én a nyelvtant csak átlagjavítás céljából tanultam, és így el is kopott :)
Kedves erőspista!

Szerintem igazad van, leragadtam a BTK-nál.Az "ordas baromság" kitétel ezúton visszavonva.
Arpad, kicsit sok volt az elborult duh a Sanyi bacsi iranyaba. Allandoan arra hegyezni ki a poenokat, hogy o idos - nem valami finom es pc dolog.
Megvedtek Arpi!

nol.hu/cikk/491552/

Sandor persze megatalkodott, "non coronat"
süti beállítások módosítása