Nyilasok 1956-ban? Bizony, volt olyan is. De nemcsak olyan.
Szofi a vérzivatarban
2007.10.08. 08:00 Tóta W. Árpád
Címkék: mszp történelem zavargás 1956 cikkajánló
587 komment · 1 trackback
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr75189730
Trackbackek, pingbackek:
Pingback: alesi.hu » Blog Archive » A forradalom ezer arca 2007.10.08. 12:31:21
[...]arca October 8th, 2007 Tóta W megint bekanyarintott egy érdekes cikket arról, hogy az ‘56-os forradalmat[...]
Trackback: polmavo 2007.10.08. 10:02:57
TizenháromEnnyi hozzászólás kellett, hogy Tóta W. 56-ról szóló publikációjába belekeveredjenek a zsidók.Nem is akárhogyan. A publikáció alapvetése az, hogy vegyük már észre, nem a jók harcoltak a gonoszok ellen, hanem ilyen és olyan emberek. ...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
56 ezer színű volt, ezer igazsággal. Ez könnyen bálátható még annak is, (pl. én) aki még gondolat sem volt akkor. Elfogadom, hogy vannak róla "szélsőséges" nézetek. Lásd Wittner és Havas. A baj csak az, hogy nekik van hangjuk (na jó, neked is van, csak nem olyan nagy, de azért ezer köszönet). Sőt jobbat mondok: ők azt akarják, hogy az ő igazságuk legyen az általánosan elfogadott és egyetlen... Mintha ki akarnák józanítani a másik vélemények táborát. "Térjetek már észhez! Nem látjátok, hogy nekem van igazam?"
nahát.
ebből az írásból világosan következik, hogy 2006 október 23 egy ezerarcú forradalom volt, ami a regnáló hatalom megdöntésére irányult, és a hatalom fegyveres erői vérbefolytották.
nem ám holmi csőcselék.
a nézőpont, ugye?
és hogy miért Nagy Imre? ez egy érdekes kérdés, de ha belegondolunk, van benne logika.
a pártállami diktatúra idején, főleg az 50es években, nehéz lett volna elfogadott ellenzéki arcot találni (nem volt? nyilván volt, hiszen, mint láttuk, a maga módján árpi nagyapja is ellenzéki volt - de nyilván kussolt, vagy éppen börtönben, esetleg temetőben nevelődött át). Egy forradalom egységéhez meg kell integráló személyiség. egy ilyen személyiségnek pedig széles körben ismertnek kell lenni, a kor "celebje" kell hogy legyen. Nagy Imrét éppen néhány évvel azelőtt állította félre Rákosi (mert lehet, hogy a diktatúrában aktívan közreműködött, de kívülről ez úgy tűnt, Rákosi ellen fordult, istenem, medgyessy is menyivel szimpibb nekem mióta nem miniszterelnök, na mindegy, nem mellesleg kedves, bajszos, vidékről jött figura volt - és hát kommunista volt. mint pl Kádár. tehát megvolt az elvi esély, hogy a nagy testvér SZU nem rohan le minket.
aztán mégsem így lett...
ebből az írásból világosan következik, hogy 2006 október 23 egy ezerarcú forradalom volt, ami a regnáló hatalom megdöntésére irányult, és a hatalom fegyveres erői vérbefolytották.
nem ám holmi csőcselék.
a nézőpont, ugye?
és hogy miért Nagy Imre? ez egy érdekes kérdés, de ha belegondolunk, van benne logika.
a pártállami diktatúra idején, főleg az 50es években, nehéz lett volna elfogadott ellenzéki arcot találni (nem volt? nyilván volt, hiszen, mint láttuk, a maga módján árpi nagyapja is ellenzéki volt - de nyilván kussolt, vagy éppen börtönben, esetleg temetőben nevelődött át). Egy forradalom egységéhez meg kell integráló személyiség. egy ilyen személyiségnek pedig széles körben ismertnek kell lenni, a kor "celebje" kell hogy legyen. Nagy Imrét éppen néhány évvel azelőtt állította félre Rákosi (mert lehet, hogy a diktatúrában aktívan közreműködött, de kívülről ez úgy tűnt, Rákosi ellen fordult, istenem, medgyessy is menyivel szimpibb nekem mióta nem miniszterelnök, na mindegy, nem mellesleg kedves, bajszos, vidékről jött figura volt - és hát kommunista volt. mint pl Kádár. tehát megvolt az elvi esély, hogy a nagy testvér SZU nem rohan le minket.
aztán mégsem így lett...
Te írtad azt korábban Árpád, hogy 1956-ban az emberek nagyon unták ezt a forradalmi izét, alig várták már hogy vége legyen, mert egyet sem értettek vele, és építeni akarták a rendszert tovább, nyugodtan. (Ugyanez ma is az összes bértollnok véleménye). Ne haragudj, ha pontatlanul idéztem, már régen olvastam. De hadd kérdezzek valamit: Ezt a nagypapa mesélte neked? El is hiszed neki, hogy el akarták vinni, aztán mégse? Mi történhetett? összevonta a szemöldökét? Kamuzni azért nem kell, így is elég értéktelen a cikk. Megrendelésre készült? Mennyit kell visszafizetni belőle?
Mikor a börtönkapukat kinyitották, nem csak politikai, vagy háborús bűnös (nyilas) rabok szabadultak, hanem köztörvényesek is, akiket szintén vállon vitt a forradalmi tömeg. Ezeknek a korábbi nehézfiúknak első dolguk volt hozzácsapódni a fegyverhez jutott felkelőkhöz (nem kellett magyarázni és igazolni, honnan jöttek), és az ÁVH elleni hisztériát kihasználva felkutatták és likvidálták régi ellenségeiket, mielőtt külföldre indultak volna.
Ez a cikk jól körül van járva. Jöhetnének még hasonlók.
Szivesen hallanám ezt a gondolatmenetet egy
politikus szájából. bár a nácik és kommunisták országában asszem ez nem fordulhatna elő.
Szivesen hallanám ezt a gondolatmenetet egy
politikus szájából. bár a nácik és kommunisták országában asszem ez nem fordulhatna elő.
Az utolsó bekezdés jó.
De.
"Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek".
-- Egyenértékű az egyik ember fájdalma, amikor szeretteit siratja, a másikéval, amikor szeretteit siratja.
========================================
DE NEM EGYENÉRTÉKŰ egy, a diktatórikus hatalomból akár áttátelesen is
élő(sködő) ember politikai véleménye 56-ról, és olyanok politikai véleménye, akik nem alkudtak meg,
semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát, és ezért megkapták a magukét.
ITT KÜLÖNBSÉGET KELL TENNI, ezen a téren EGYÉRTELMŰ SZÍNE VAN 56-nak.
========================================
De.
"Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek".
-- Egyenértékű az egyik ember fájdalma, amikor szeretteit siratja, a másikéval, amikor szeretteit siratja.
========================================
DE NEM EGYENÉRTÉKŰ egy, a diktatórikus hatalomból akár áttátelesen is
élő(sködő) ember politikai véleménye 56-ról, és olyanok politikai véleménye, akik nem alkudtak meg,
semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát, és ezért megkapták a magukét.
ITT KÜLÖNBSÉGET KELL TENNI, ezen a téren EGYÉRTELMŰ SZÍNE VAN 56-nak.
========================================
Jó kis cikk. csak az a gond hogy aki eddig sem foga fel, hogy a forradalom résztvevői nem a Felkelők és a Birodalmiak voltak, hanem bonyolultabb volt a helyzet, az továbbra is marad a kottából ordításnál.
ami valljuk be sokkal kevésbé megerőltetőbb mint végig gondolni az egészet.
ami valljuk be sokkal kevésbé megerőltetőbb mint végig gondolni az egészet.
"De a közös történelem és a közös emlékezet nem a statisztikából alakul ki, hanem a Havas Szófia élményéből, a Wittner Máriáéból, és mind a többiekéből. Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek. "
Jujj, ez fájt. Gondolom ugyanilyen megértő lennél, ha valaki a zsidók vagyonelkobzásáról és deportálásáról emlékezne meg pozitívan, mert őt vagy az őseit bántottták a zsidók vagy mert milyen jó hogy a házukba költözhettek. Ugye, ez is személyes emlék, meg egyenértékű?
Ezt a faszságot, hogy '56 nem volt forradalom, csak agyatlan káosz meg hőzöngés, nem kellene erőltetni szvsz. (Jajajaj, ott lőttek meg emberek haltak meg és voltak rablók meg gyilkosok, uramisten és nem öltönyben tárgyaltak egymással, hát ez csak valami szörnyű dolog lehetett...)
Jujj, ez fájt. Gondolom ugyanilyen megértő lennél, ha valaki a zsidók vagyonelkobzásáról és deportálásáról emlékezne meg pozitívan, mert őt vagy az őseit bántottták a zsidók vagy mert milyen jó hogy a házukba költözhettek. Ugye, ez is személyes emlék, meg egyenértékű?
Ezt a faszságot, hogy '56 nem volt forradalom, csak agyatlan káosz meg hőzöngés, nem kellene erőltetni szvsz. (Jajajaj, ott lőttek meg emberek haltak meg és voltak rablók meg gyilkosok, uramisten és nem öltönyben tárgyaltak egymással, hát ez csak valami szörnyű dolog lehetett...)
Héttörpe, nem dolgom Árpit védeni családi emlékezetében, de nekem is van hasonló sztorim, csak halott is van a végén; egy "forradalomban" bizony előfordul ez is, amit Árpi leírt, hidd el! Nem szűzlányok gyülekezete, egy ilyen 56-os felfordulás.
Az írás arra utal ezredszer, hogy nem fekete fehér egy esemény, ezt kell felfogni. Van mainstream, meg minden, de rengeteg ártatlan, vétlen ember kénytelen elszenvedni ilyen helyzetekben "ember" társaik baromságát.
Attól még Havas Zsófikának nem lesz full igaza, mert ő meg a másik oldalt nem veszi figyelmbe, csakúgy mint Wittner mama, akiről sohasenem hallottam korábban (most is jobb lenne a közéletnek, ha lelépne, mert ilyen magyar gárdákhoz való dörgölődzés undorító).
Az írás arra utal ezredszer, hogy nem fekete fehér egy esemény, ezt kell felfogni. Van mainstream, meg minden, de rengeteg ártatlan, vétlen ember kénytelen elszenvedni ilyen helyzetekben "ember" társaik baromságát.
Attól még Havas Zsófikának nem lesz full igaza, mert ő meg a másik oldalt nem veszi figyelmbe, csakúgy mint Wittner mama, akiről sohasenem hallottam korábban (most is jobb lenne a közéletnek, ha lelépne, mert ilyen magyar gárdákhoz való dörgölődzés undorító).
A cikk önmagában jó lehetne - csakhogy '56-ot nem azért nevezzük forradalomnak, mert nem voltak benne rossz emberek (a Franciáknál talán nem voltak?).
A forradalom-elnevezés lényege vmi olyasmi úgy többek közt, mert az kb. arra tanít, hogy "márpedig ilyen diktatúrát többé nem csinálunk, mert ez lesz belőle".
És bár nyilván meg lehet érteni Havas Szófiát, de ha simán leegyszerűsíted a dolgot azzal, hogy "Neki is igaza volt egy kicsit, meg másnak is", akkor ez az üzenet elveszik - kb. az jön ki a dologból, hogy egyik rendszer, másik rendszer, egykutya.
A forradalom-elnevezés lényege vmi olyasmi úgy többek közt, mert az kb. arra tanít, hogy "márpedig ilyen diktatúrát többé nem csinálunk, mert ez lesz belőle".
És bár nyilván meg lehet érteni Havas Szófiát, de ha simán leegyszerűsíted a dolgot azzal, hogy "Neki is igaza volt egy kicsit, meg másnak is", akkor ez az üzenet elveszik - kb. az jön ki a dologból, hogy egyik rendszer, másik rendszer, egykutya.
Bizony, űgy tűnik, a "forradalom" nem egy steril kategória. Nem fehérruhás szűzlányok döntik meg a regnálót, hímzett keszkendőiket lobogtatva. Előkerül a Molotov-koktél meg az utcakő, ami közmondásosan a proletár fegyvere.
Nyugodtan mondjuk ki: Tavaly ősszel is forradalom volt. Csak leverték.
Nyugodtan mondjuk ki: Tavaly ősszel is forradalom volt. Csak leverték.
A legendáriumból persze kimaradt, hogy amikor nagyapám berontott a szobába és pofán vágta nagyapádat, akkor a szeme sarkából meglátta a szoptató nagyanyád melleit, és valahogy rajtuk maradt a szeme (ki volt éhezve na). Ő meg letérdelt nagyapám elé, elővette a méretes szerszámát, és alaposan leszopta. Állítólag egész jól csinálta, nem harapott meg ilyenek.
Andal,
írod: "Ezt a faszságot, hogy '56 nem volt forradalom, csak agyatlan káosz meg hőzöngés, nem kellene erőltetni"
Többek között erről is szól a cikk, olvasd el mégegyszer, lila köd hessegetés után.
meg ezt is írod: "Gondolom ugyanilyen megértő lennél, ha valaki a zsidók vagyonelkobzásáról és deportálásáról emlékezne meg pozitívan, mert őt vagy az őseit bántottták a zsidók"
Nem akarom TWÁ-t védeni, de ezzel szerintem akár egyet is érthet. Volt itt zsidós poszt is valahol, kukázd ki, vannak benne ilyesmik.
Ez a cikk nagyon rendben van. Próbálj felülemelkedni az automatizmusaidon, olvasd el még párszor.
írod: "Ezt a faszságot, hogy '56 nem volt forradalom, csak agyatlan káosz meg hőzöngés, nem kellene erőltetni"
Többek között erről is szól a cikk, olvasd el mégegyszer, lila köd hessegetés után.
meg ezt is írod: "Gondolom ugyanilyen megértő lennél, ha valaki a zsidók vagyonelkobzásáról és deportálásáról emlékezne meg pozitívan, mert őt vagy az őseit bántottták a zsidók"
Nem akarom TWÁ-t védeni, de ezzel szerintem akár egyet is érthet. Volt itt zsidós poszt is valahol, kukázd ki, vannak benne ilyesmik.
Ez a cikk nagyon rendben van. Próbálj felülemelkedni az automatizmusaidon, olvasd el még párszor.
Andal, olvass utána - igen voltak lincselések ötvenhatban. Ez tény. Voltak sortüzek is. És kivégzések. Ez is tény. Szó nincsen mosdatásról. És a párhuzam abszolút rossz, ilyesmit a holocaustról nem lehet elmondani.
Más kérdés, hogy a példában a nagypapa az én ízlésemnek nem teljesen fehér - van útja annak, hogy az ember előre jusson, nem kell ahhoz a nyilvánvalóan gonosz (és ezzel, ha földet túrt tisztában is volt) hatalom kiszolgálójává válni. De ez akkor sem indokol, ad felmentést semmilyen lincselés, kivégzés alól.
Más kérdés, hogy a példában a nagypapa az én ízlésemnek nem teljesen fehér - van útja annak, hogy az ember előre jusson, nem kell ahhoz a nyilvánvalóan gonosz (és ezzel, ha földet túrt tisztában is volt) hatalom kiszolgálójává válni. De ez akkor sem indokol, ad felmentést semmilyen lincselés, kivégzés alól.
Havas gyűlölködik, mert ő úgy tudja, hogy...
Horn gabika szüleit meg a dunapartra vitték a nyilasok, csak azt nem tudom, hogy akkor hogy a faszba született 55-ben. Ja, biztos meggondolták magukat, mint a Tóta papa esetében a söpredék. Persze !
Abba kéne hagyni a hisztizést.
Én meg úgy látom, hogy a nagymamám öccsét csak elhívták egy kicsit beszélgetni(két xxxxó rendőr) aztán a 80-as években súgta meg egy volt ávos alkoholista mocsok, hogy a bakonyba ásták el.
Ez is egyenértékű emlék remélem!
Horn gabika szüleit meg a dunapartra vitték a nyilasok, csak azt nem tudom, hogy akkor hogy a faszba született 55-ben. Ja, biztos meggondolták magukat, mint a Tóta papa esetében a söpredék. Persze !
Abba kéne hagyni a hisztizést.
Én meg úgy látom, hogy a nagymamám öccsét csak elhívták egy kicsit beszélgetni(két xxxxó rendőr) aztán a 80-as években súgta meg egy volt ávos alkoholista mocsok, hogy a bakonyba ásták el.
Ez is egyenértékű emlék remélem!
Egyébként az Index egyre jobban hasonlít az Ezüsthajó Kft-hez abban, hogy megrendelésre fényezi a megbízókat. Amikor a komcsi ribanc elböfögte magát 1956-tal kapcsolatban, fogadni mertem volna rá, hogy egy bértollnok sürgősen megpróbálja majd kimosdatni. És láss csodát, Tóta W.+Index főoldal...
Jaj Árpi, megint nagyot mondtál!
Ha innen nézem: fúj!, ha onnan nézem: éljen? Jé, tényleg?
A "forradalom" egy újabb arca itt szépen le vagyon írva, no:
aharsfaviraga.hu
..Szerintem tanúlságos, már ha van, akit egy 56-ban bebörtönzött egytemista visszaemlékezése érdekel.
Ha innen nézem: fúj!, ha onnan nézem: éljen? Jé, tényleg?
A "forradalom" egy újabb arca itt szépen le vagyon írva, no:
aharsfaviraga.hu
..Szerintem tanúlságos, már ha van, akit egy 56-ban bebörtönzött egytemista visszaemlékezése érdekel.
lehet, túl sok Dr House-t nézek, de valahogy nekem sem kerek ez a történet...
greg doktor szerint az emberek hazudnak, sk okból.
kedves árpád, a világért sem akarlak meghazudtolni. ellenben van egy finom bukéja nagyapád történetének.
gyanítom, ő, esetleg apukád mesélte neked, és azt is csak gyanítom, nem csak családi körben hangzott el.
56 novemberétől, amikor más, rosszarcú, géppisztolyos emberkék, no nem címlista alapján, hanem valszeg előbb utóbb mindenkihez bekopogtattak, megkérdezték: elvtárs, mit csinált október 23 környékén?
namost, tekintettel a kisgyermekre, azt elfogadhatjuk, hogy Tóta W elvtárs (már ha apai az illető), lévén pártbiz tag, otthon kuksolt. ez tökéletesen érthető.
ellenben, amikor az említett urak megkérdezték, ugyan otthon mit csinált, irtotta-e az ellenforradalmat vagy sem - nyilván jött egy kézenfekvő megoldás: kérem szépen, engem otthonomban felkerestek, fenyegettek, de ellenálltam, elmentek, kutyabajom.
ehhez aztán nem kell semmi bizonyíték, mégis milyen jól hangzik. és mégis, milyen jól illeszkedik az akkori közhangulatba, pártbiz elvárásokba.
meg a mostaniakba is.
persze Havas Szofi esetében is, apukájának "munkatársai" nyilván jobban hajlottak a "forradalmárok lelőtték", mint a "szovjet teherautó elütötte" verzió propagálására. de ezek részletkérdések. ki tudja?
de ha sikerül ezerarcúvá tennünk az októberi forradalmat - végre lesz egy nemzeti ünnepünk, ahol mindenki ünnepelhet: a forradalmárok, a asiszták, a pufajkások, kommunisták, elhajlók és kollaboránsok, ki-ki a maga "arcát".
csak együtt ünnepelés, az nem lesz belőle.
greg doktor szerint az emberek hazudnak, sk okból.
kedves árpád, a világért sem akarlak meghazudtolni. ellenben van egy finom bukéja nagyapád történetének.
gyanítom, ő, esetleg apukád mesélte neked, és azt is csak gyanítom, nem csak családi körben hangzott el.
56 novemberétől, amikor más, rosszarcú, géppisztolyos emberkék, no nem címlista alapján, hanem valszeg előbb utóbb mindenkihez bekopogtattak, megkérdezték: elvtárs, mit csinált október 23 környékén?
namost, tekintettel a kisgyermekre, azt elfogadhatjuk, hogy Tóta W elvtárs (már ha apai az illető), lévén pártbiz tag, otthon kuksolt. ez tökéletesen érthető.
ellenben, amikor az említett urak megkérdezték, ugyan otthon mit csinált, irtotta-e az ellenforradalmat vagy sem - nyilván jött egy kézenfekvő megoldás: kérem szépen, engem otthonomban felkerestek, fenyegettek, de ellenálltam, elmentek, kutyabajom.
ehhez aztán nem kell semmi bizonyíték, mégis milyen jól hangzik. és mégis, milyen jól illeszkedik az akkori közhangulatba, pártbiz elvárásokba.
meg a mostaniakba is.
persze Havas Szofi esetében is, apukájának "munkatársai" nyilván jobban hajlottak a "forradalmárok lelőtték", mint a "szovjet teherautó elütötte" verzió propagálására. de ezek részletkérdések. ki tudja?
de ha sikerül ezerarcúvá tennünk az októberi forradalmat - végre lesz egy nemzeti ünnepünk, ahol mindenki ünnepelhet: a forradalmárok, a asiszták, a pufajkások, kommunisták, elhajlók és kollaboránsok, ki-ki a maga "arcát".
csak együtt ünnepelés, az nem lesz belőle.
Hát persze , hogy sokszinű az igazság, ha meg kell magyarázni, hogy a nagypapi a legsötétebb diktatúra idején a pártbizottságon maradt ki a diktatúrából. Érdekes az én nagypapim a Váci börtönben élvezte ezt a pluralizmust és Én a nevében is megkövetem a Tóta nagypapát, hogy olyan csúnyán megjesztették azok a rosszarcú banditák. Hogy milyen hülyék is voltak ezek a csávok jól mutatja, hogy az ÁVH épületeiebn, meg a pártbizottságon keresték a gazemebreket. Igazad van haver a templomokban, meg a börtönökben kellett volna vegzálni az embereket, mert akik ott vannak azok megérdemlik, hiszen bírósági ítélet van róla. Szabályos pecséttel.
Jelzem ha már itt tartunk a köcsög aradi vértanukat is sokszinüsíteni kellene, hiszen milyen lelki teher volt szegény osztrák katonáknak kivégezni őket, valamint ártott a fülüknek az a sok durrogás. Szegény Ferenc Jóskát is hogy megviselhette március 15, biztos rosszul aludt akkoriban.
Csúszós lejtő az igazság sokszínüsítése, mert arra vezet, hogy te igazságod is csak annyit ér, mint a többieké. Az igazság generális a jellegéből adódóan és persze sokakat sért, kiket okkal, kiket véletlenül. A társadalom egyik célja pont az hogy a méltánytalaságokat orvosolja, viszont ami jóvátehetetlen azt, vagy mert olyan mérvű enyhítse, vagy mert az egyedi igazság szemben áll az erkölcsel a helyére tegye.
Pl Farkas Vladimir 2 pofont ismert be a többi 200 milliónak máig nincs gazdája.
Nem volt forradalom tehát a társadalom de facto megbocsájtott. Bolsikáim mikor bocsájtják már meg, hogy a korlátlan országlásuknak már vége?
Jelzem ha már itt tartunk a köcsög aradi vértanukat is sokszinüsíteni kellene, hiszen milyen lelki teher volt szegény osztrák katonáknak kivégezni őket, valamint ártott a fülüknek az a sok durrogás. Szegény Ferenc Jóskát is hogy megviselhette március 15, biztos rosszul aludt akkoriban.
Csúszós lejtő az igazság sokszínüsítése, mert arra vezet, hogy te igazságod is csak annyit ér, mint a többieké. Az igazság generális a jellegéből adódóan és persze sokakat sért, kiket okkal, kiket véletlenül. A társadalom egyik célja pont az hogy a méltánytalaságokat orvosolja, viszont ami jóvátehetetlen azt, vagy mert olyan mérvű enyhítse, vagy mert az egyedi igazság szemben áll az erkölcsel a helyére tegye.
Pl Farkas Vladimir 2 pofont ismert be a többi 200 milliónak máig nincs gazdája.
Nem volt forradalom tehát a társadalom de facto megbocsájtott. Bolsikáim mikor bocsájtják már meg, hogy a korlátlan országlásuknak már vége?
Összemosás, maszatolás.
Az, hogy volt a hirtelenforradalmárok közé keveredett csőcselék, szar emberek, az biztos. Valószínűleg hősi felmentő seregek is erőszakoltak már meg nőket, stb.
Viszont igenis nincs egy lapon az, aki kiszolgál egy elnyomó diktatúrát és megtorolják(ok - okozat), illetve ha egy nem elnyomót még jobban elnyomnak...
Az, hogy volt a hirtelenforradalmárok közé keveredett csőcselék, szar emberek, az biztos. Valószínűleg hősi felmentő seregek is erőszakoltak már meg nőket, stb.
Viszont igenis nincs egy lapon az, aki kiszolgál egy elnyomó diktatúrát és megtorolják(ok - okozat), illetve ha egy nem elnyomót még jobban elnyomnak...
"De a közös történelem és a közös emlékezet nem a statisztikából alakul ki, hanem a Havas Szófia élményéből, a Wittner Máriáéból, és mind a többiekéből. Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek."
ebbol kell statisztikat vonni, Arpad, aztan meglatod, merre lendul ki a merleg nyelve. Melyikbol van tobb, hmm? Megvettek az aranyerzeked?
Meg a vegen sajnalni kell azokat az SS-katonakat, akikre vegso ketsegbeesesukben rontottak ra a gazkamra fele menetelok...
Erről a cikkről egy régi vicc jut eszembe:
- Hát tényleg, szörnyű dolog volt ez az Auschwitz, a nagyapám is ott halt meg... ...kiesett az őrtoronyból.
És viccen kívül: ez elég személyes élmény? Vajon miért tekintjük ezt morbid viccnek, és nem személyes tragédiának? Haynaut - a '48-as megtorlásokat követően - számos támadás érte emiatt nyugaton. Ez biztos rosszul is esett neki. Az ő lelkével miért nem foglalkozunk március 15-én?
- Hát tényleg, szörnyű dolog volt ez az Auschwitz, a nagyapám is ott halt meg... ...kiesett az őrtoronyból.
És viccen kívül: ez elég személyes élmény? Vajon miért tekintjük ezt morbid viccnek, és nem személyes tragédiának? Haynaut - a '48-as megtorlásokat követően - számos támadás érte emiatt nyugaton. Ez biztos rosszul is esett neki. Az ő lelkével miért nem foglalkozunk március 15-én?
És persze DannyWilde is igaza van az egyéni felelősségeket illetően. Ami óriási egyéni szinten, lásd pl. épp Nagy Imre esetét, aki kommunistaként képes volt váltani - de amit viszont nagyon is befolyásolnak a gyökerek is.
Andalnak szerintem nincs, mondott már Árpi hasonlót pl. napjaink szélsőjobboldaláról, meg a Hitler-filmek esetében az igazi nácikról is, legutóbb a Közgázon, csak talán kicsit kevésbé látványosan.
Andalnak szerintem nincs, mondott már Árpi hasonlót pl. napjaink szélsőjobboldaláról, meg a Hitler-filmek esetében az igazi nácikról is, legutóbb a Közgázon, csak talán kicsit kevésbé látványosan.
TWA for president!
Még akkor is, nem mindenben értünk egyet, sőt. Veled legalább lehet értelmesen szót váltani.
Ps: most különösen kár azért a kormánykampányrajzfilmért. Ha gondolod, 1x elmondom, miért.
Még akkor is, nem mindenben értünk egyet, sőt. Veled legalább lehet értelmesen szót váltani.
Ps: most különösen kár azért a kormánykampányrajzfilmért. Ha gondolod, 1x elmondom, miért.
Jó írás. Tetszik. Az én szüleim, nagyszüleim is ilyesmit meséltek.
Ugyanakkor sejtettem, hogy feltünnek a már megszokott bináris emberek.
Mert, mint tudjuk egy háborúban kizárólag katonák lőnek katonákra. Sose nem bántanak egyetlen civilt se, nem fosztogatnak, vagy erőszakolnak. Teljes tiszteletben tartják az összes nemzetközi szerződést, valamint hazája, és a fogadó állam jogszabályait. Éppen ezért nem is léteznek olyan fogalmak, mint háborús bűn, háborús fosztogatás, vagy népírtás. Nem is tudom, kinek a beteg agyában születtek meg. Ha háborúban nincsenek, akkor hogy lehetnének egy forradalomban. Nevetséges.
"semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát"
Az utolsó utcaseprő is azt tette.
Az emlékek egyenértékűek, nem a tettek!
És igen, egy náci haláltábor orének emlékei egyenértékűek egy fogvatartottéval.
Andal 2007.10.08. 08:49:47
A vérbosszú akkor is vérbosszú lenne.
A blogmotor pedig monggyon le!
Ugyanakkor sejtettem, hogy feltünnek a már megszokott bináris emberek.
Mert, mint tudjuk egy háborúban kizárólag katonák lőnek katonákra. Sose nem bántanak egyetlen civilt se, nem fosztogatnak, vagy erőszakolnak. Teljes tiszteletben tartják az összes nemzetközi szerződést, valamint hazája, és a fogadó állam jogszabályait. Éppen ezért nem is léteznek olyan fogalmak, mint háborús bűn, háborús fosztogatás, vagy népírtás. Nem is tudom, kinek a beteg agyában születtek meg. Ha háborúban nincsenek, akkor hogy lehetnének egy forradalomban. Nevetséges.
"semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát"
Az utolsó utcaseprő is azt tette.
Az emlékek egyenértékűek, nem a tettek!
És igen, egy náci haláltábor orének emlékei egyenértékűek egy fogvatartottéval.
Andal 2007.10.08. 08:49:47
A vérbosszú akkor is vérbosszú lenne.
A blogmotor pedig monggyon le!
jah, majd elmondom a Tiszakécskén élő nagyanyámnak, hogy ugyan ne pigyeregjen már, amikor eszébe jut, hogy sorozták le repülőről az unokatestvérét. Biztos csak légnyomást kapott szegény...
56-ot pontosan az ilyen események miatt nevezzük forradalomnak, és nem kerekasztal tárgyalásoknak. Forradalomban a "csak úgy" belekeveredett pártfunkci nagypapákat bizony el a akarják söpörni, ezért forradalom, a kerekasztal tárgyaláson pedig vicsorogva mosolyognak rájuk, majd a diktatúra hívei szabadon visszatérhetnek a hatalomba, és demokráciáról papolhatnak hosszú évtizedeken keresztül.
56-ot pontosan az ilyen események miatt nevezzük forradalomnak, és nem kerekasztal tárgyalásoknak. Forradalomban a "csak úgy" belekeveredett pártfunkci nagypapákat bizony el a akarják söpörni, ezért forradalom. A kerekasztal tárgyaláson pedig vicsorogva mosolyognak rájuk, majd a diktatúra hívei szabadon visszatérhetnek a hatalomba, és demokráciáról papolhatnak hosszú évtizedeken keresztül.
Lord_Valdez 2007.10.08. 09:32:33
"semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát"
Az utolsó utcaseprő is azt tette.
--- Na elmész te ám, de qva gyorsan.
Mit képzelsz? Hogy merészeled egybemosni azokat, akik ártatlanul ültek éveket (ha ki nem végezték őket), csak mert felemelték a szavukat a prolidiktatúra ellen, azokkal, akik semmit nem csináltak (értsd: utcaseprő), rosszabb esetben jelentgettek, stb.
Te észnél vagy?
"semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát"
Az utolsó utcaseprő is azt tette.
--- Na elmész te ám, de qva gyorsan.
Mit képzelsz? Hogy merészeled egybemosni azokat, akik ártatlanul ültek éveket (ha ki nem végezték őket), csak mert felemelték a szavukat a prolidiktatúra ellen, azokkal, akik semmit nem csináltak (értsd: utcaseprő), rosszabb esetben jelentgettek, stb.
Te észnél vagy?
Túl kevés idő telt még el 56 óta ahhoz, hogy tárgyilagosan meg lehessen ítélni. Majd ha már igazán történelem lesz, talán 50 év múlva, mikor az 56-os generáció már nem él. Belekalkulálva persze, hogy a történelmet mindig, minden korban meghamisítják. Igaz, egyre nehezebb lesz a hamisítás, mert egyre több az írásos dokumentum. A majdani történészek összeraknak majd belőle valami értelmeset, igaznak tűnőt, elfogadhatót. Már ha lesz jövőnk, illetve jelenünk ötven év múlva. Nem éppen abba az irányba haladunk.
Az utcaseprők egy része olyan polgár volt, aki osztályidegen származása miatt máshol nem jutott munkához.
Lord_Valdez 2007.10.08. 09:43:45
"DannyWilde 2007.10.08. 09:40:36
Hát pedig, aki nem állt ellen, az szolgálta..."
Kösz, lordocska.
Többet TE ne papolj bináris emberekről.
"DannyWilde 2007.10.08. 09:40:36
Hát pedig, aki nem állt ellen, az szolgálta..."
Kösz, lordocska.
Többet TE ne papolj bináris emberekről.
kedves Tóta, úgy maszatolsz, hogy a poentillisták is megirigyelnék... mert persze, lehet szubjektivistáskodni, meg megérteni őket, de elfogadni nem.
pláne ha ilyesmit egy képviselő mond, nem intézhezed el egy szépséges, (már akit) megható publival...
pláne ha ilyesmit egy képviselő mond, nem intézhezed el egy szépséges, (már akit) megható publival...
Tomcat írása tartalmazza talán a legtöbb igazságot 56-ról.
Kötelező olvasmánnyá tenném mindenkinek.
Azoknak, akik rózsaszín sziruppal leöntött boldogságárban úszó fiatal hősökről vízionálnak, meg azoknak is, akik a tolvajrablócsürhe garázdálkodásáról beszélnek.
Mellesleg szánalmas az a nép, amelyik ünnepli a saját öngyilkossági kísérletét.
Még akkor is, ha sikertelen volt a kísérlet.
Kötelező olvasmánnyá tenném mindenkinek.
Azoknak, akik rózsaszín sziruppal leöntött boldogságárban úszó fiatal hősökről vízionálnak, meg azoknak is, akik a tolvajrablócsürhe garázdálkodásáról beszélnek.
Mellesleg szánalmas az a nép, amelyik ünnepli a saját öngyilkossági kísérletét.
Még akkor is, ha sikertelen volt a kísérlet.
"Hát pedig, aki nem állt ellen, az szolgálta..."
Ez ismerős (valahonnan):
"Aki nincs ellenünk, az velünk van"
De én ilyet is ismerek:
"Aki nincs velünk, az ellenünk van"
Most akkor melyik "okosságnak" higyjen az ember?
Ez ismerős (valahonnan):
"Aki nincs ellenünk, az velünk van"
De én ilyet is ismerek:
"Aki nincs velünk, az ellenünk van"
Most akkor melyik "okosságnak" higyjen az ember?
Ó menjetek már a picsába! Tényleg ilyen kurva nehéz megérteni, hogy '56 megítélése nem teljesen egyértelmű?
Hogy a tiszta és nyílt szívű hazafikon kívül egy rakás bűnöző és idióta is fegyverhez jutott akkor? Hogy a nép akkor nem csak ávósokat és ruszkikat ölt, hanem gyakorlatilag mindenre és mindenkire lőttek, aki/ami mozgott?
Hogy sok embert, aki csak kajáért ment ki az utcára (mert mondjuk éhezett a család) nem a ruszkik lőttek agyon, hanem a "forradalmárok"? Minden társadalmi megmozdulás a habot dobja a felszínre, az akkori "focidrukkerek" pontosan olyanok voltak, mint a mostaniak. Csak balhé legyen!
ÉS MINDEZEK TUDATÁBAN kell fejet hajtani a lázadó egyetemisták, a valódi szabadságharcosok és hazafiak előtt. Bonyolult?
Hogy a tiszta és nyílt szívű hazafikon kívül egy rakás bűnöző és idióta is fegyverhez jutott akkor? Hogy a nép akkor nem csak ávósokat és ruszkikat ölt, hanem gyakorlatilag mindenre és mindenkire lőttek, aki/ami mozgott?
Hogy sok embert, aki csak kajáért ment ki az utcára (mert mondjuk éhezett a család) nem a ruszkik lőttek agyon, hanem a "forradalmárok"? Minden társadalmi megmozdulás a habot dobja a felszínre, az akkori "focidrukkerek" pontosan olyanok voltak, mint a mostaniak. Csak balhé legyen!
ÉS MINDEZEK TUDATÁBAN kell fejet hajtani a lázadó egyetemisták, a valódi szabadságharcosok és hazafiak előtt. Bonyolult?
szederinda (törölt) 2007.10.08. 09:49:53
Meg hát azér 45-56 között csak csináltak valamit ezek a legények, ha 56-ban aztán házról házra jártak utánuk.56-ban párttitkárnak lenni, hát ez azért sokat ront, mivel totál elfogultnak tartanak így Szofi oldalán. Nincs igazság az biztos, de azért sajnálom, hogy letiporták a szovjetek, mert talán most ott tartanák valahol, mint Ausztria. Mondom, talán.
Ez az Árpád cikk engem 89-re emlékeztet, meg az MSZMP szlogenjére: nemzeti megbékélést, és legyen spanyolos emlékmű....hiszen ez a sajnálatos esemény tulajdonképpen polgárháború volt.:) Legyen egy emlékmű tehát mindkét oldal áldozatainak. Mint az ibereknél. Szegény ÁVH és pártkatonák... ugye?:) Mező Imre nénivel is írattak egy levelet, amelyet Pest megye okos pártfőtitkára talált ki.:) És leközölték a sajtóban, hogy Imre néni már nem haragszik...és ne haragudjanak a másik oldalra a forradalmárok sem. Egy idős rokonom joggal megkérdezhette volna: jó nem haragszunk...de mi ez a platina a lábamban...és miért vak a legjobb barátom? És mi lesz a 300 kivégzettel?
Árpád, te engem arra az okos dualista magyar politikusra emlékeztetsz, aki kitalálta, hogy a 48-49-es események apropójából, koszorúzza meg a Honvédség Heinzi szobrát. Az a baj, hogy a Magyar Köztársaság nemzeti ünnepe október 23...tudom ez sokaknak fáj...de ez nem polgárháború volt hiába is törekszik erre a magyarázatra bértollnokok serege...de csak tessék nyugodtan... a dualizmusban sem sikerült...és Árpi erre a véleményedre sem lesz kíváncsi ez az ország úgy 20 év múlva...addig érdemes gyötrődni, de ezt akkor sem lehet kétféleképpen magyarázni.
Árpád, te engem arra az okos dualista magyar politikusra emlékeztetsz, aki kitalálta, hogy a 48-49-es események apropójából, koszorúzza meg a Honvédség Heinzi szobrát. Az a baj, hogy a Magyar Köztársaság nemzeti ünnepe október 23...tudom ez sokaknak fáj...de ez nem polgárháború volt hiába is törekszik erre a magyarázatra bértollnokok serege...de csak tessék nyugodtan... a dualizmusban sem sikerült...és Árpi erre a véleményedre sem lesz kíváncsi ez az ország úgy 20 év múlva...addig érdemes gyötrődni, de ezt akkor sem lehet kétféleképpen magyarázni.
"Akkor a legtöbb zsidó szolgálta a náci reszimet, ugyebár...."
Igen. Kinek dolgoztak? Lehet, hogy nem volt sok választásuk, de akkor is a náci rezsim élvezte munkájuk hasznát.
Igen. Kinek dolgoztak? Lehet, hogy nem volt sok választásuk, de akkor is a náci rezsim élvezte munkájuk hasznát.
Ez az Árpád cikk engem 89-re emlékeztet, meg az MSZMP szlogenjére: nemzeti megbékélést, és legyen spanyolos emlékmű....hiszen ez a sajnálatos esemény tulajdonképpen polgárháború volt.:) Legyen egy emlékmű tehát mindkét oldal áldozatainak. Mint az ibereknél. Szegény ÁVH és pártkatonák... ugye?:) Mező Imre nénivel is írattak egy levelet, amelyet Pest megye okos pártfőtitkára talált ki.:) És leközölték a sajtóban, hogy Imre néni már nem haragszik...és ne haragudjanak a másik oldalra a forradalmárok sem. Egy idős rokonom joggal megkérdezhette volna: jó nem haragszunk...de mi ez a platina a lábamban...és miért vak a legjobb barátom? És mi lesz a 300 kivégzettel?
Árpád, te engem arra az okos dualista magyar politikusra emlékeztetsz, aki kitalálta, hogy a 48-49-es események apropójából, koszorúzza meg a Honvédség Heinzi szobrát. Az a baj, hogy a Magyar Köztársaság nemzeti ünnepe október 23...tudom ez sokaknak fáj...de ez nem polgárháború volt hiába is törekszik erre a magyarázatra bértollnokok serege...de csak tessék nyugodtan... a dualizmusban sem sikerült...és Árpi erre a véleményedre sem lesz kíváncsi ez az ország úgy 20 év múlva...addig érdemes gyötrődni, de ezt akkor sem lehet kétféleképpen magyarázni.
Árpád, te engem arra az okos dualista magyar politikusra emlékeztetsz, aki kitalálta, hogy a 48-49-es események apropójából, koszorúzza meg a Honvédség Heinzi szobrát. Az a baj, hogy a Magyar Köztársaság nemzeti ünnepe október 23...tudom ez sokaknak fáj...de ez nem polgárháború volt hiába is törekszik erre a magyarázatra bértollnokok serege...de csak tessék nyugodtan... a dualizmusban sem sikerült...és Árpi erre a véleményedre sem lesz kíváncsi ez az ország úgy 20 év múlva...addig érdemes gyötrődni, de ezt akkor sem lehet kétféleképpen magyarázni.
Nagyon jó írás.
Aki szerint arról szól, hogy '56 nem forradalom, az egyszerűen egy sorát sem érti.
A szüleim, nagyszüleim is hasonlókat meséltek, nemám csak jóképű műegyetemistákkal lehetett találkozni, és nemám csak ávósokat akartak felkötni.
Aki szerint arról szól, hogy '56 nem forradalom, az egyszerűen egy sorát sem érti.
A szüleim, nagyszüleim is hasonlókat meséltek, nemám csak jóképű műegyetemistákkal lehetett találkozni, és nemám csak ávósokat akartak felkötni.
""Hát pedig, aki nem állt ellen, az szolgálta..."
Ez ismerős (valahonnan):
"Aki nincs ellenünk, az velünk van"
De én ilyet is ismerek:
"Aki nincs velünk, az ellenünk van"
Most akkor melyik "okosságnak" higyjen az ember?"
Te élsz egy államban. Annak adózól, azt szolgálod. Akár demokrácia, akár diktatúra. Az, hogy ideológiai egyetértesz-e vele, más tészta, de amíg elvégzed állampolgári kötelességeidet, addig szolgálod.
Ez ismerős (valahonnan):
"Aki nincs ellenünk, az velünk van"
De én ilyet is ismerek:
"Aki nincs velünk, az ellenünk van"
Most akkor melyik "okosságnak" higyjen az ember?"
Te élsz egy államban. Annak adózól, azt szolgálod. Akár demokrácia, akár diktatúra. Az, hogy ideológiai egyetértesz-e vele, más tészta, de amíg elvégzed állampolgári kötelességeidet, addig szolgálod.
mar csak ezert is erdekes latni, hogy nehany ember forradalmat akar most, mer' majd az segit.
meg jo a "tetszettek volna forradalmat csinalni" duma is.
szoval jo lenne ezeknek az arcoknak bekussolni.
az ido jo pajtas. megszepiti a dolgokat. azert jo tudni, hogy a hosok az esetek 99%-ban egyben halottak is. es ok sem feltetlenul orulnek ennek. azontul a hos masik oldalrol nezve lehet reakcios csurhe is. es messze nem ket oldal van.
szoval csak csinjan azzak a forradalommal. nem mindenutt megy olyan siman, mint kesztolcon.
meg jo a "tetszettek volna forradalmat csinalni" duma is.
szoval jo lenne ezeknek az arcoknak bekussolni.
az ido jo pajtas. megszepiti a dolgokat. azert jo tudni, hogy a hosok az esetek 99%-ban egyben halottak is. es ok sem feltetlenul orulnek ennek. azontul a hos masik oldalrol nezve lehet reakcios csurhe is. es messze nem ket oldal van.
szoval csak csinjan azzak a forradalommal. nem mindenutt megy olyan siman, mint kesztolcon.
imperial, neked igazad van. Nagyon igazad van.
"Azokról, akiknek igazuk van
Nagyon kell vigyázni azokra az emberekre, akiknek igazuk van. Például, nagy méltánytalanság, galádság sújtotta őket: elrabolták munkájuk gyümölcsét, szabadságukat, megölték kedvesüket, s mindezt jogtalanul cselekedték mohó, vagy aljas vagy kegyetlen emberek. Ezeknek az embereknek igazuk van, s úgy járnak a világban, mint a lángoló fáklya, vörhenyes vésztüzet hordoznak körül, a maguk kétségtelen igazságát. S kárpótlást akarnak, vagy bosszút akarnak, s néha maguk sem tudják, mit is akarnak? - csak történjen valami… Ezek a szerencsétlenek nagyon veszélyesek, mert igazuk van; minden ember veszélyes, akinek igaza van és tudja ezt.
A gyakorlatban csak a bűntudatos emberekkel lehet megvalósítani az együttélést, azokkal, akik rossz fát is tettek a tűzre, így vagy úgy, s ezt tudják. Ezekkel lehet működtetni a társadalmakat. A megsértettek, s azok, akiknek feltétlenül igazuk van, rosszabbak, mint az egykönyvű emberek. Mert ezeknek csak egy igazságuk van, s azt akarják, hogy az egész világ ezt az egyetlen igazságot, az ő méltatlan szenvedéseik igazságát szolgálja. Értelmi és érzelmi érvekkel egyáltalán nem lehet közeledni hozzájuk. Meg kell várni, amíg az idő kiszívja lelkükből az első fájdalom kígyómérgét. Akkor megnyugosznak. S egy napon ráeszmélnek, hogy ők, az igaztalanul üldözöttek és megkínzottak, igen, ők is felelősek mindazért, ami történt. Mindenki felelős azért, ami történik vele. Akkor vigasztald őket; ne előbb.
Márai Sándor: Füveskönyv"
"Azokról, akiknek igazuk van
Nagyon kell vigyázni azokra az emberekre, akiknek igazuk van. Például, nagy méltánytalanság, galádság sújtotta őket: elrabolták munkájuk gyümölcsét, szabadságukat, megölték kedvesüket, s mindezt jogtalanul cselekedték mohó, vagy aljas vagy kegyetlen emberek. Ezeknek az embereknek igazuk van, s úgy járnak a világban, mint a lángoló fáklya, vörhenyes vésztüzet hordoznak körül, a maguk kétségtelen igazságát. S kárpótlást akarnak, vagy bosszút akarnak, s néha maguk sem tudják, mit is akarnak? - csak történjen valami… Ezek a szerencsétlenek nagyon veszélyesek, mert igazuk van; minden ember veszélyes, akinek igaza van és tudja ezt.
A gyakorlatban csak a bűntudatos emberekkel lehet megvalósítani az együttélést, azokkal, akik rossz fát is tettek a tűzre, így vagy úgy, s ezt tudják. Ezekkel lehet működtetni a társadalmakat. A megsértettek, s azok, akiknek feltétlenül igazuk van, rosszabbak, mint az egykönyvű emberek. Mert ezeknek csak egy igazságuk van, s azt akarják, hogy az egész világ ezt az egyetlen igazságot, az ő méltatlan szenvedéseik igazságát szolgálja. Értelmi és érzelmi érvekkel egyáltalán nem lehet közeledni hozzájuk. Meg kell várni, amíg az idő kiszívja lelkükből az első fájdalom kígyómérgét. Akkor megnyugosznak. S egy napon ráeszmélnek, hogy ők, az igaztalanul üldözöttek és megkínzottak, igen, ők is felelősek mindazért, ami történt. Mindenki felelős azért, ami történik vele. Akkor vigasztald őket; ne előbb.
Márai Sándor: Füveskönyv"
Árpád most olyan finom, mint a brüsszeli csipke!
Kedves történelem magyarázó 2007-es dr Agy, írnál a kápók szerepéről is?
Kedves történelem magyarázó 2007-es dr Agy, írnál a kápók szerepéről is?
“Nothing counts so much as Blood, the rest are just strangers.”
Wyatt Earp
Ezért nem lesz, és nem lehet soha egyetértés BÁRMELYIK zavargás/felkelés/forradalom megítéléséről. Nekem nem is hiányzik, részemről lapozni kéne.
Wyatt Earp
Ezért nem lesz, és nem lehet soha egyetértés BÁRMELYIK zavargás/felkelés/forradalom megítéléséről. Nekem nem is hiányzik, részemről lapozni kéne.
Azon meg csak nevetni tudok, hogy egyesek szerint a forradalom valamiféle fáklyás körmenet, ahol nem folyik a vér...és csendes szónoklás után hazamegy a tömeg:)
Hát, Valdez,
akkor persze most lehet vég nélkül közhelyeket szórni.
De azért te (08:48:03) -ra válazként írtad, amit írtál, és ennek fényében mégiscsak baromság.
akkor persze most lehet vég nélkül közhelyeket szórni.
De azért te (08:48:03) -ra válazként írtad, amit írtál, és ennek fényében mégiscsak baromság.
Embörök, van itt egy óriási csúsztatás. Ki állította azt, hogy 56-ban csak tisztalelkű forradalmárok lázadtak? Ez a cikk egy nem létező tévhitet szándékszik cáfolni. Az én családomban is ismertek a történetek, mely szerint a kérdés így szólt akkor: "Kit kell lelőni? Nekünk már úgyis mindegy.". Nem babazsúr volt, és ezzel bőven mindenki tisztában van.
Kár, hogy a Tóta nem tudja, hogy ezzel tökéletesen tisztában van a "szájhagyomány".
Kár, hogy a Tóta nem tudja, hogy ezzel tökéletesen tisztában van a "szájhagyomány".
Van a társadalmi igazság és az egyéni. Kategóriatévesztésnek nevezzük amikor a kivégzett ávós gyilkos gyermekei apuci lepuufantói iránti előtéletektől hajtva és elfelejtve, hogy apuci megnyerte a munkaversenyt veseleverésben, az 1956-os országos komcsimentesítést néhány nyilas és bűnöző (és az őket támogató fasiszta tömegek:)) akciójának látja.
Lásd Dobrev Klára asszony is szerette Apró nagypapát. És nem érzi cikinek a rabolt villában lakni. Ilyen az ember. A trv. meg arra való, hogy helyretegye az ilyen kis tévedéseket.
De Bormann gyermeke pl egész életét a bocsánatkérésnek szentelte. De neki biztos jobb volt a családi háttere.:))))
Lásd Dobrev Klára asszony is szerette Apró nagypapát. És nem érzi cikinek a rabolt villában lakni. Ilyen az ember. A trv. meg arra való, hogy helyretegye az ilyen kis tévedéseket.
De Bormann gyermeke pl egész életét a bocsánatkérésnek szentelte. De neki biztos jobb volt a családi háttere.:))))
Lord!
És akkor mi van azokkal, akik nem dolgoznak (vagy pl. feketén), nem fizetnek adót, TB-t, stb. Ők akkor mind forradalmárok? :-)))
Loga!
Értjük mi ezt (én legalábbis értem, és egyet is értek vele), csakhogy most nem ez a téma. Szofi apucija bizony - nemcsak adófizetéssel - kiszolgálta a rendszert. Egy diktatúrát. Aztán meghalt. Még az se biztos, hogy megölték. Most meg Szofi, aki - a sztori szempontjából egyáltalán nem mellékesen - időközben MSZP-s képviselő lett, nyilasozik. Csakhogy ez a mostani Magyar Köztársaság - többek között - az '56-os forradalmat szellemi-politikai példaképének tartja. És Szofi nem érzi az ellentmondást, pedig szerintem van...
És akkor mi van azokkal, akik nem dolgoznak (vagy pl. feketén), nem fizetnek adót, TB-t, stb. Ők akkor mind forradalmárok? :-)))
Loga!
Értjük mi ezt (én legalábbis értem, és egyet is értek vele), csakhogy most nem ez a téma. Szofi apucija bizony - nemcsak adófizetéssel - kiszolgálta a rendszert. Egy diktatúrát. Aztán meghalt. Még az se biztos, hogy megölték. Most meg Szofi, aki - a sztori szempontjából egyáltalán nem mellékesen - időközben MSZP-s képviselő lett, nyilasozik. Csakhogy ez a mostani Magyar Köztársaság - többek között - az '56-os forradalmat szellemi-politikai példaképének tartja. És Szofi nem érzi az ellentmondást, pedig szerintem van...
Árpád már tavaly megírta a frankót 56-ról. (index.hu/velemeny/jegyzet/1956_50/)
Én undorítónak találom, hogy ennyire magasztalják 56-ot. Ünnepeljük meg évente minimum 3-szor! (jún. 16., okt. 23., nov. 4.) (melyik más eseményt ünnepeljük 3-szor?)
Ünnepeljük meg, hogy magyar magyar ellen támadt, a szovjetek csak asszisztáltak ehhez. De ebben mi nagyon jók vagyunk. Az "igaz" magyarok ahítattal mennek a csíksomlyói búcsúba (Aki nem megy az nem is magyar felkiáltással), pedig mit is ünnepelnek ott a barmok? Ott is az az ünnep apropója, hogy magyar támadt magyarra és az egyik magyar sereg jól kinyírta a másik magyar sereget. Hurrá! Már Kölcseynek is tele volt a töke ezzel, de azóta sem változott semmi.
Mi történt 56-ban? Besokalltak, tüntettek, a hatalom túlreagálta és a tömegbe lövetett. Utána káosz lett. Egy tehetetlen miniszterelnökkel és kormánnyal, akiket most istenítenek. November 4. után meg eszetlen megtorlásokkal. Az emberek 99%-a meg nagyrészt leszarta mi történik, nekik Kádár is ugyanolyan fasza volt, mint Nagy Imre.
Ez valóban ünneplésre méltó!
Én undorítónak találom, hogy ennyire magasztalják 56-ot. Ünnepeljük meg évente minimum 3-szor! (jún. 16., okt. 23., nov. 4.) (melyik más eseményt ünnepeljük 3-szor?)
Ünnepeljük meg, hogy magyar magyar ellen támadt, a szovjetek csak asszisztáltak ehhez. De ebben mi nagyon jók vagyunk. Az "igaz" magyarok ahítattal mennek a csíksomlyói búcsúba (Aki nem megy az nem is magyar felkiáltással), pedig mit is ünnepelnek ott a barmok? Ott is az az ünnep apropója, hogy magyar támadt magyarra és az egyik magyar sereg jól kinyírta a másik magyar sereget. Hurrá! Már Kölcseynek is tele volt a töke ezzel, de azóta sem változott semmi.
Mi történt 56-ban? Besokalltak, tüntettek, a hatalom túlreagálta és a tömegbe lövetett. Utána káosz lett. Egy tehetetlen miniszterelnökkel és kormánnyal, akiket most istenítenek. November 4. után meg eszetlen megtorlásokkal. Az emberek 99%-a meg nagyrészt leszarta mi történik, nekik Kádár is ugyanolyan fasza volt, mint Nagy Imre.
Ez valóban ünneplésre méltó!
Itt szerintem inkabb arrol szol, hogy ne egyszerusitsunk. Ne alljunk be egy egy dolog csillaga ala, es valljuk azt teljes melszeleseggel. A magyar emberek tenyleg ket fele kepet latnak. Vagy budos kurvak (wittner maria) elmebetegek es nyilasok gyilkolasztak artatlanokat, a szabadsag neveben, vagy a rohadt geci komcsik bevonultak tankokkal a szabadsag elnyomasanak neveben es gyilkolasztak minden nem komcsit.
Mas kepet nem hallani..
Ami szerintem sokkal fontosabb es valosagszagubb ebben a szosszenetben, es amit erdemes lenne az utokornak megtanulnia...
Ahogyan arpi rokona akta tologato parttag volt pesten (belekeveredett, na) ugy volt kommunista anno Gyurcsany Ferenc, es Orban Viktor is.. igy voltak kommunistak a mostani jobb es baloldal politikusai. Kerdes, hogy a Viktorek kozben miert kopkodnek visszafele, amikor elvileg ok tisztelik a hagyomanyokat, az orokseget stb. Nem szep letagadni, hogy ki voltal... mindegy. Jo iras volt amugy...
Mas kepet nem hallani..
Ami szerintem sokkal fontosabb es valosagszagubb ebben a szosszenetben, es amit erdemes lenne az utokornak megtanulnia...
Ahogyan arpi rokona akta tologato parttag volt pesten (belekeveredett, na) ugy volt kommunista anno Gyurcsany Ferenc, es Orban Viktor is.. igy voltak kommunistak a mostani jobb es baloldal politikusai. Kerdes, hogy a Viktorek kozben miert kopkodnek visszafele, amikor elvileg ok tisztelik a hagyomanyokat, az orokseget stb. Nem szep letagadni, hogy ki voltal... mindegy. Jo iras volt amugy...
Komolyan néha olyan érzésem van, hogy a forradalomhoz csapodó nem jelentős rosszakaratú kisebbség, 89 óta huzamosan nőni kezdene...mi lesz ítt még:) Kiderül majd a nagybátyámról is egy bértollnok, hogy gazember volt...akkor megérdezem hová ásta el a fegyvert...hátha egy kis olajzás után használhatomm majd önvédelemre.:)
raadasul ez a retkes qrva azt is nyilatkozta, h sertve erezte magat, amikor az mszmp feloszlott...
majd 4 evig vacillalt h belepjen-e a munkaspartba, aztan azert valasztotta az mszp-t mert utalja thurmert.
meszesgodor.
majd 4 evig vacillalt h belepjen-e a munkaspartba, aztan azert valasztotta az mszp-t mert utalja thurmert.
meszesgodor.
Szerintem meg most már, így 50 év után, túl kéne már lépni az ötvenhatozáson. Soha, de soha nem lesz értelmes párbeszéd addig ebben a q.. országban, amíg mindennek ez lesz az alfája. Nem azt mondom hogy el kell felejteni, azt mondom hogy túl kellene már haladni. Uff.
az egésszel nem az a baj, hogy voltak rossz arcok a forradalmárok között, mindig vannak rossz arcok.
Az baj az, ha valaki a forradalom létét tagadja. Abaj, ha valaki nem látja, hogy az a rendszer, amely akkor az uralkodó volt, egy elnyomó rendszer volt. Baj, ha valaki nem látja, hogy akkor megszállták idegen csapatok az országot.
Persze, voltak nyilasok is, és persze sokunknak lehetett pártfunkcionárius a nagyapja vagy ezért vagy azért. És sok rosszarcú ember terrorizálhatott sok jóarcút.
Szerencsére azonban azt, hogy forradalom volt, vagy nem, és hogy egy elnyomó, megszálló rendszer elleni kitörési kísérlet volt e, azt nem az arcok szépsége dönti el. Nem hiszem, hogy sokan tagadnák a nagy francia forradalom, vagy akár a nagy komunista forradalom voltát, bár tudjuk, ott is volt egy két rossz arc.
Azért forradalom, mert agresszív, a forradalomnak ez az egyik sarkpontja, amúgy úgy hívnák, rendszerváltás, és olyan tévútra vinne minket, ahol most vagyunk.
Az baj az, ha valaki a forradalom létét tagadja. Abaj, ha valaki nem látja, hogy az a rendszer, amely akkor az uralkodó volt, egy elnyomó rendszer volt. Baj, ha valaki nem látja, hogy akkor megszállták idegen csapatok az országot.
Persze, voltak nyilasok is, és persze sokunknak lehetett pártfunkcionárius a nagyapja vagy ezért vagy azért. És sok rosszarcú ember terrorizálhatott sok jóarcút.
Szerencsére azonban azt, hogy forradalom volt, vagy nem, és hogy egy elnyomó, megszálló rendszer elleni kitörési kísérlet volt e, azt nem az arcok szépsége dönti el. Nem hiszem, hogy sokan tagadnák a nagy francia forradalom, vagy akár a nagy komunista forradalom voltát, bár tudjuk, ott is volt egy két rossz arc.
Azért forradalom, mert agresszív, a forradalomnak ez az egyik sarkpontja, amúgy úgy hívnák, rendszerváltás, és olyan tévútra vinne minket, ahol most vagyunk.
"a közös emlékezet nem a statisztikából alakul ki, hanem a Havas Szófia élményéből, a Wittner Máriáéból, és mind a többiekéből. Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek"
Ebben az egyben nem értünk egyet, a többi nagyjából rendben van.
Mindkettő közös emléke 56-nak, de nem egyenértékű emléke. Ha valaki egy diktatúra szolgálatába áll, az vállja azt is, hogy a bukásakor őt elő fogják venni, bár erről szerény kis szocializmusunk jótékony kivételt képez. :))
Egy diktatuta kiszolgálójának sérelmei ne legyenek már egyenértékűek a szenvedő százezrek sérelmeivel! És itt kiszolgáló alatt nem a a nagyapádhoz hasonló kis fogaskerekeket értem, mert nyilván ők nem szolgáltak rá, mivel az nem mondható el, hogy tolták a diktatúra szekerét, inkább csak ültek rajta, mint egyébként a legtöbben. A horngyulai szekértolók sérelmei az én szememben ugyanolyan szomorú emberi tragédiák, amiket megértek, de nem szerepelhet akkora súllyal a közös emlékezetben, mint a szenvedők emékei.
Úgy érzem, Árpád, hogy nem igazán veszed tudomásul azt, hogy minden népnél van olyan, hogy kollektív emlékezet, ami mellett persze megvannak a szubjektív élmények is, ami teljesen rendben van, nem kell azokat elfojtani.
De azért mégiscsak egy erkölcsileg megkérdőjelezhetetlen forradalom vérbefojtásáról beszélünk, amit nem igazán lehet relativizálni.
Ebben az egyben nem értünk egyet, a többi nagyjából rendben van.
Mindkettő közös emléke 56-nak, de nem egyenértékű emléke. Ha valaki egy diktatúra szolgálatába áll, az vállja azt is, hogy a bukásakor őt elő fogják venni, bár erről szerény kis szocializmusunk jótékony kivételt képez. :))
Egy diktatuta kiszolgálójának sérelmei ne legyenek már egyenértékűek a szenvedő százezrek sérelmeivel! És itt kiszolgáló alatt nem a a nagyapádhoz hasonló kis fogaskerekeket értem, mert nyilván ők nem szolgáltak rá, mivel az nem mondható el, hogy tolták a diktatúra szekerét, inkább csak ültek rajta, mint egyébként a legtöbben. A horngyulai szekértolók sérelmei az én szememben ugyanolyan szomorú emberi tragédiák, amiket megértek, de nem szerepelhet akkora súllyal a közös emlékezetben, mint a szenvedők emékei.
Úgy érzem, Árpád, hogy nem igazán veszed tudomásul azt, hogy minden népnél van olyan, hogy kollektív emlékezet, ami mellett persze megvannak a szubjektív élmények is, ami teljesen rendben van, nem kell azokat elfojtani.
De azért mégiscsak egy erkölcsileg megkérdőjelezhetetlen forradalom vérbefojtásáról beszélünk, amit nem igazán lehet relativizálni.
Én túlhaladnám... 56-ot csak jó lenne nem ott keresni a fasisztákat ahol nincsenek...
Bár 89-ben is ez volt a dili, amikor a sajtó leközölte a megtorlás áldozatait, feltűnt valakinek Francia Kiss Mihály neve a listán:) Jaja fasiszta volt az istenadta...de amikor átnézték a peres anyagait kiderült 56-után fegyverrejtegetésért ítélték el. Állítólag 45 után folyamatosan bujkált és nem tudták elkapni...jaja 11 évig bujkált:)...kellett a rendszernek díszfasiszta az 56-os elítéltek közé. Néha jó lenne, ha az újságírók olvasnának is...de inkább írnak mer az a jó:)
Sebaj…engem nem tudnak meggyőzni…
Bár 89-ben is ez volt a dili, amikor a sajtó leközölte a megtorlás áldozatait, feltűnt valakinek Francia Kiss Mihály neve a listán:) Jaja fasiszta volt az istenadta...de amikor átnézték a peres anyagait kiderült 56-után fegyverrejtegetésért ítélték el. Állítólag 45 után folyamatosan bujkált és nem tudták elkapni...jaja 11 évig bujkált:)...kellett a rendszernek díszfasiszta az 56-os elítéltek közé. Néha jó lenne, ha az újságírók olvasnának is...de inkább írnak mer az a jó:)
Sebaj…engem nem tudnak meggyőzni…
Cartman
szerintem meg nem szofi a "téma", hanem a csak túlélni akaró nagyapák. nem az egyértelműen egyik oldalon szerepet vállalók, hanem a sodródók és a ragadozók.
szerintem meg nem szofi a "téma", hanem a csak túlélni akaró nagyapák. nem az egyértelműen egyik oldalon szerepet vállalók, hanem a sodródók és a ragadozók.
Mjuzik (Esterházy Péter)
"A tengernyi alkalom közül egyszer, midőn az országépítő, sőt országfoglaló lelkesültség ismét egy spontán fölvonulásban vezette le magát, a vidám zászlót bontott sereg az Andrássy úton haladt. Volt tér, volt napfény, fiatal, suhogó hajú nők, lányok, asszonyok, szabadság, erő.
Ennek a bizonyos épületnek a bejáratát és az utcasarkokat géppisztolyos, egyenruhás őrök vigyázták, a járdát pedig oszlopocskára szerelt nehéz lánc kerítette el öncenzúra. A lánctartó oszlopocskák tetején és az Andrássy úti homlokzat ablakpárkányairól piros fejű muskátlisorok bólogattak a géppisztolyokra.
És volt zene is! Muzsika. Az ÁVÓ-zenekar húzta a talpalávalót, az ütemet, amire léptünk. Ekkor mellettem kuncogni kezdett egy ember, fehér haja remegett a nevetéstől.
Mit nevet, bátyám? – kérdeztem megütközve.
Hát csak azt, ecsém – és rámutatott a kipirult arcú, lelkes zenészekre –, csak azt, hogy miként fogják ezek a derék fiúk bebizonyítani, hogy ők mindvégig csupáncsak muzsikáltak…
Soká vihogott az öreg. (Nem tudhattam, hogy benne már a jövő tisztító vihara zúg!)"
"A tengernyi alkalom közül egyszer, midőn az országépítő, sőt országfoglaló lelkesültség ismét egy spontán fölvonulásban vezette le magát, a vidám zászlót bontott sereg az Andrássy úton haladt. Volt tér, volt napfény, fiatal, suhogó hajú nők, lányok, asszonyok, szabadság, erő.
Ennek a bizonyos épületnek a bejáratát és az utcasarkokat géppisztolyos, egyenruhás őrök vigyázták, a járdát pedig oszlopocskára szerelt nehéz lánc kerítette el öncenzúra. A lánctartó oszlopocskák tetején és az Andrássy úti homlokzat ablakpárkányairól piros fejű muskátlisorok bólogattak a géppisztolyokra.
És volt zene is! Muzsika. Az ÁVÓ-zenekar húzta a talpalávalót, az ütemet, amire léptünk. Ekkor mellettem kuncogni kezdett egy ember, fehér haja remegett a nevetéstől.
Mit nevet, bátyám? – kérdeztem megütközve.
Hát csak azt, ecsém – és rámutatott a kipirult arcú, lelkes zenészekre –, csak azt, hogy miként fogják ezek a derék fiúk bebizonyítani, hogy ők mindvégig csupáncsak muzsikáltak…
Soká vihogott az öreg. (Nem tudhattam, hogy benne már a jövő tisztító vihara zúg!)"
szederinda (törölt) 2007.10.08. 10:20:12
Most mi is volt a Horn testvére tulajdonképpen? Utcai járőkelő, besúgó, filmes, ávós? Egyébként lassan Mo. lesz az egyetlen, akinek még mindig nem sikerült szembenézni múltjával, az ügynökeivel régiónkból. Aztán mindenki csak tippelget. Jó lenne beírni a netre, hogy Horn, vagy Tóta, vagy a saját nevem, egy keresőbe, amivel aztán lehet, hogy sokkolva lennék, hogy az én nagypapám is. De szeretnék túlesni ezen, komolyan.
"És akkor mi van azokkal, akik nem dolgoznak (vagy pl. feketén), nem fizetnek adót, TB-t, stb. Ők akkor mind forradalmárok? :-)))"
Akkoriban munkakerülőnek hívták, aki nem dolgozott. Aki nem fizet az adót csal, de ha ideológai okból nem fizet, az végülis passzívan ellenáll. (hiába no, televagyunk partizánnal :) ) A forradalom kifejezés magában hordozza a radikális változás igényét.
Akkoriban munkakerülőnek hívták, aki nem dolgozott. Aki nem fizet az adót csal, de ha ideológai okból nem fizet, az végülis passzívan ellenáll. (hiába no, televagyunk partizánnal :) ) A forradalom kifejezés magában hordozza a radikális változás igényét.
Azért Árpád a dédnagyapját is megkérdezhette volna arról, hogy mit szólt amikor kedvesen lebeszélték a tehenkéjéről és falu határában lévő földecskéjéről. Mit szólt ahhoz, amikor elmagyarázták neki, hogy sokkal jobb lesz a kommunizmust építeni papa, mint a család jólétét.
És miért érezte a nagypapa, hogy csak jobb lesz íróasztal mögül építeni a kommunizmus, mint az eke szarva mögül. Ha már nem magamnak csinálom, legalább csináljam a legkönnyebb módon, ugye?
Azért eltelt majd húsz év és az ország értelmesebb része már látja, hogy se a kommunizmus, se a szocializmus nem volt egy sikerült ötlet. Talán érthető, hogy ezt már akkoriban se támogatta mindenki...
És miért érezte a nagypapa, hogy csak jobb lesz íróasztal mögül építeni a kommunizmus, mint az eke szarva mögül. Ha már nem magamnak csinálom, legalább csináljam a legkönnyebb módon, ugye?
Azért eltelt majd húsz év és az ország értelmesebb része már látja, hogy se a kommunizmus, se a szocializmus nem volt egy sikerült ötlet. Talán érthető, hogy ezt már akkoriban se támogatta mindenki...
(csak közbevetem) akik csak azt látják a szövegben, amit Tóta is szeretne (és többet nem), azok most átmennének a PISA-teszten, vagy ők is funkcionális analfabéták? (sőt, delta mínuszok)
Guga 2007.10.08. 09:07:59
Pascal · pascal.blog.hu/ 2007.10.08. 09:09:12
Szerintem Ti olvassatok utána, miket mondott '56-ról aGyula meg a Havas "141IQ-s vagyok nem kádergyerek" Szófia. Azután utánanézhettek annak is, mik a tények aGyula bátyjának haláláról, pufajkás karrierje kezdetének időpontjáról stb. Ha ezzel végeztetek, vegyetek elő pár törikönyvet (Romsics Ignác talán elfogadható?), és nézzetek utána, hány lincselés, "nyilas gyilkosság", bűncselekmény volt a forradalom alatt. Mármint a statisztikákat, hogy ehhez képest hány gyilkosság volt a másik oldalról '56 előtt, alatt és után.
"Volt jogos felháborodás és tisztalelkű szabadságvágy, meg vérszomj és állatiasság, továbbá zavaros eszmék. Aztán lehet arról vitatkozni, hogy statisztikailag mi volt a jellemző."
Ez a történészek dolga, akik szépen gyűjtik is a statisztikákat. Azán persze néhány faszkalap politikus kijelentheti, hogy nem is volt forradalom, csak a "nyilas rablóbandák" garázdálkodása az egész. Erről meg írhat egy olyan hülye cikket egy publicista, hogy tiszteljük a véleményüket és fogadjuk el az ő nézőpontjukat is, hiszen van igazság abban amit mondanak.
Pascal · pascal.blog.hu/ 2007.10.08. 09:09:12
Szerintem Ti olvassatok utána, miket mondott '56-ról aGyula meg a Havas "141IQ-s vagyok nem kádergyerek" Szófia. Azután utánanézhettek annak is, mik a tények aGyula bátyjának haláláról, pufajkás karrierje kezdetének időpontjáról stb. Ha ezzel végeztetek, vegyetek elő pár törikönyvet (Romsics Ignác talán elfogadható?), és nézzetek utána, hány lincselés, "nyilas gyilkosság", bűncselekmény volt a forradalom alatt. Mármint a statisztikákat, hogy ehhez képest hány gyilkosság volt a másik oldalról '56 előtt, alatt és után.
"Volt jogos felháborodás és tisztalelkű szabadságvágy, meg vérszomj és állatiasság, továbbá zavaros eszmék. Aztán lehet arról vitatkozni, hogy statisztikailag mi volt a jellemző."
Ez a történészek dolga, akik szépen gyűjtik is a statisztikákat. Azán persze néhány faszkalap politikus kijelentheti, hogy nem is volt forradalom, csak a "nyilas rablóbandák" garázdálkodása az egész. Erről meg írhat egy olyan hülye cikket egy publicista, hogy tiszteljük a véleményüket és fogadjuk el az ő nézőpontjukat is, hiszen van igazság abban amit mondanak.
Alf!
Magyarázd már el, hogy miért jobb egy elbukott forradalom és egy annak ellenére lezajlott kádári konszolidáció, mint egy kádári konszolidáció elbukott forradalom nélkül!
Az a hihetetlen butaság, ami háborúba keverte az országot a szovjet birodalommal, az az elv, amelyik nem a magyarság, az emberek érdekében megalkudni, hanem a totális pusztulás lehetőségét kockáztatva harcolni akar miért tiszteletreméltó?
Miért jó, fontos az, hogy forradalom volt-e vagy sem az a gyilkolás és pusztítás, aminek az eredménye végül az lett, hogy a szovjetek bevonultak, és olyan rendet raktak, amilyet ők akartak?
Miért kell fényezni a vezetőket, miért kell példaképként tekinteni az értelmetlenül elpusztultakra?
Túl kéne lépni azon, hogy a történelmet a huszárrohamok egymásutániságában látjuk, értékeljük, mert nem a huszárroham a lényeg, hanem az, hogy van-e mit ennie a huszárnak és a lovának.
Hogy van-e nélkülözhető ember és ló, hogy legyen huszárunk.
Magyarázd már el, hogy miért jobb egy elbukott forradalom és egy annak ellenére lezajlott kádári konszolidáció, mint egy kádári konszolidáció elbukott forradalom nélkül!
Az a hihetetlen butaság, ami háborúba keverte az országot a szovjet birodalommal, az az elv, amelyik nem a magyarság, az emberek érdekében megalkudni, hanem a totális pusztulás lehetőségét kockáztatva harcolni akar miért tiszteletreméltó?
Miért jó, fontos az, hogy forradalom volt-e vagy sem az a gyilkolás és pusztítás, aminek az eredménye végül az lett, hogy a szovjetek bevonultak, és olyan rendet raktak, amilyet ők akartak?
Miért kell fényezni a vezetőket, miért kell példaképként tekinteni az értelmetlenül elpusztultakra?
Túl kéne lépni azon, hogy a történelmet a huszárrohamok egymásutániságában látjuk, értékeljük, mert nem a huszárroham a lényeg, hanem az, hogy van-e mit ennie a huszárnak és a lovának.
Hogy van-e nélkülözhető ember és ló, hogy legyen huszárunk.
Szofi, es Wittner tipikus Kelet-Europai jelensegek. Össze kene oket zarni egy ketrecbe, intezzek el egymas kozott. Ez az önsajnaltatos törtenelemkirekesztosdi tenyleg iszonyu primitiv.
Az en Don kanyarbol megmaradt csaladomnak meg elvettek a komcsik a sokozer hektaros birtokunkat kuriaval, telilakkal egyutt. Kellemetlen, megsem verem a nyalam a Fideszban es elek meg ebbol. Probalom magam foldolgozni a tortenelmet valahogy es nem a mutambol epitkezni.
Az en Don kanyarbol megmaradt csaladomnak meg elvettek a komcsik a sokozer hektaros birtokunkat kuriaval, telilakkal egyutt. Kellemetlen, megsem verem a nyalam a Fideszban es elek meg ebbol. Probalom magam foldolgozni a tortenelmet valahogy es nem a mutambol epitkezni.
Hogy ezét mit fogsz kapni a nagyonmagyaroktól, Árpád ... Először a kormányzati megrendelés, most ez.
56 még túl közel volt, nem lehet róla objektíven beszélni.
56 még túl közel volt, nem lehet róla objektíven beszélni.
szerintem egy kicsit elcsuszott a dolog! nem Wittner fan-clubbol vagyok, de a jobbos p-nek amikor fröcsög, inkabb van joga fröcsögni, mint a balos p-nek.
vannak ugyanis "törtenelmi, egyetemes igazsagok v. normak" 56 egy diktaturat probalt megvaltoztatni, tovabb nem jutott, mert verbe folytottak. ergo egy jo ügy volt, a maga szepseghibaival, de jo ügy volt- egyebkent nagyon nehez ilyet elmondani törtenelmi esemenyekröl, de ez az volt.
raadasul senkit sem büntettek meg miatta 90 utan, senkit, egy forintra sem, horn gyula koszoruzott, ss tiszt dachauban mond ünnepi beszedet, vörös khmer nema tiszteletadas a 3 mill. halottnak.
bün es bünhödes, hogy a dolgok a helyükre kerüljenek, de a 2. resze nallunk az elmaradt+ többe kevesbe keleteuropaban- meg is latszik az eredmenye.
vannak ugyanis "törtenelmi, egyetemes igazsagok v. normak" 56 egy diktaturat probalt megvaltoztatni, tovabb nem jutott, mert verbe folytottak. ergo egy jo ügy volt, a maga szepseghibaival, de jo ügy volt- egyebkent nagyon nehez ilyet elmondani törtenelmi esemenyekröl, de ez az volt.
raadasul senkit sem büntettek meg miatta 90 utan, senkit, egy forintra sem, horn gyula koszoruzott, ss tiszt dachauban mond ünnepi beszedet, vörös khmer nema tiszteletadas a 3 mill. halottnak.
bün es bünhödes, hogy a dolgok a helyükre kerüljenek, de a 2. resze nallunk az elmaradt+ többe kevesbe keleteuropaban- meg is latszik az eredmenye.
Jaj, Árpád! Megint nagyot mondtál? Szerinted?
Ami az egyik oldalról nézve fúj!, az a másikról, persze hogy éljen!
Ezerarcú minden, de még a forradalom is, a személyes sorsoknak összefüggéseiben.
Akit érdekel a téma, a forradalom egy újabb arca, egy 56-ban bebörtönzött diák objektív történetmesélése, ajánlom, olvassa el ezt a könyvet:
aharsfaviraga.hu
Ami az egyik oldalról nézve fúj!, az a másikról, persze hogy éljen!
Ezerarcú minden, de még a forradalom is, a személyes sorsoknak összefüggéseiben.
Akit érdekel a téma, a forradalom egy újabb arca, egy 56-ban bebörtönzött diák objektív történetmesélése, ajánlom, olvassa el ezt a könyvet:
aharsfaviraga.hu
tompus,
Süt az önutálat belőled, jobb lenne ha nem írnál ilyen témájú postokhoz. Indulatokkal nem lehet erről beszélni.
Süt az önutálat belőled, jobb lenne ha nem írnál ilyen témájú postokhoz. Indulatokkal nem lehet erről beszélni.
kolbászoszsömle!
nem tudom, jó volt e, hogy volt forradalom, és nem tudom, hogyan lett volna jobb. Lehetséges,hogy valamit mégiscsak ért, ha mi lehettünk utána a legvidámabb barakk.
Amit én tudok, hogy forradalom volt, és ezt akkor sem ildomos tagadni, ha az apánk vérkommunista volt.
"Túl kéne lépni" ? Azt hiszem, történelmünk eseményein hajlamosak vagyunk TÚLLÉPNI, TÚLHALADNI, és nem keressük meg felelőseit, nem dolgozzuk fel megfelelően a konzekvenciákat. Nem nézünk szembe, hanem TÚLLÉPÜNK. És íme, hol tartunk...
nem tudom, jó volt e, hogy volt forradalom, és nem tudom, hogyan lett volna jobb. Lehetséges,hogy valamit mégiscsak ért, ha mi lehettünk utána a legvidámabb barakk.
Amit én tudok, hogy forradalom volt, és ezt akkor sem ildomos tagadni, ha az apánk vérkommunista volt.
"Túl kéne lépni" ? Azt hiszem, történelmünk eseményein hajlamosak vagyunk TÚLLÉPNI, TÚLHALADNI, és nem keressük meg felelőseit, nem dolgozzuk fel megfelelően a konzekvenciákat. Nem nézünk szembe, hanem TÚLLÉPÜNK. És íme, hol tartunk...
Kedves emberek!
Képzeljük el azt az utópiát, hogy a kommunista modell bejön. Úgy értem, működik. Mindenki boldog, nem nélkülöz senki sem, sorban születnek az egészséges kis hazafiak. Épül szépül kis országunk. Soha nem látott a jólét.
Na, ha most ez lenne ebben az országban, kiváncsi lennék, hogy vélekednénk az 56-os forradalmárokról. Mert Ők ugye ez ellen a jólét ellen támadtak. (mondom, csak UTÓPIA!)
És itt az értelmesebbje rájön, hogy a múltat a jelen értékrendjének szűrőjén át vizsgálva MINDIG hamis képet kapunk.
Képzeljük el azt az utópiát, hogy a kommunista modell bejön. Úgy értem, működik. Mindenki boldog, nem nélkülöz senki sem, sorban születnek az egészséges kis hazafiak. Épül szépül kis országunk. Soha nem látott a jólét.
Na, ha most ez lenne ebben az országban, kiváncsi lennék, hogy vélekednénk az 56-os forradalmárokról. Mert Ők ugye ez ellen a jólét ellen támadtak. (mondom, csak UTÓPIA!)
És itt az értelmesebbje rájön, hogy a múltat a jelen értékrendjének szűrőjén át vizsgálva MINDIG hamis képet kapunk.
Mi a szarért gyűlölködtök ti itt?
Jó tippnek tűnik, ha azt gondolom, a fórum látogatói 56-ban egymást lőtték volna? :)
Jó tippnek tűnik, ha azt gondolom, a fórum látogatói 56-ban egymást lőtték volna? :)
Kolbászöszsömle nem akarok személyeskedni, de Te töri óra helyett hová jártál az iskolában. Három osztályt jártál mi? Egyet kivül egyet belül egyet meg kivülbelül?
Mi az hogy Kádár konszolidáció forradalom nélkül...ember Kádár azért kapta meg a lehetőséget és minden segítséget a szovjetektől a későbbiekben...mert folyamatosan 56-ra mutogatott amikor szociális intézkedéseket és az élhetőbb rendszert létrehozta. És mi az hogy tudták, hogy nem győzhetnek? Apám...soroljam? A törökök minek szálltak szembe az 1 vh utána a fél világgal...azt hitték győzhetnek? Vagy az eszméidhez közelebb álló Tanácsköztársaság, jobboldali érzelmű tábornokai minek harcoltak? Vagy 48-ban? vagy 1703-ban....phűűű na mars vissza tanulni...:)
Mi az hogy Kádár konszolidáció forradalom nélkül...ember Kádár azért kapta meg a lehetőséget és minden segítséget a szovjetektől a későbbiekben...mert folyamatosan 56-ra mutogatott amikor szociális intézkedéseket és az élhetőbb rendszert létrehozta. És mi az hogy tudták, hogy nem győzhetnek? Apám...soroljam? A törökök minek szálltak szembe az 1 vh utána a fél világgal...azt hitték győzhetnek? Vagy az eszméidhez közelebb álló Tanácsköztársaság, jobboldali érzelmű tábornokai minek harcoltak? Vagy 48-ban? vagy 1703-ban....phűűű na mars vissza tanulni...:)
"Miért akarnánk egy szóval leírni 1956-ot? "
Tóta W. Árpád!
Meg tudná mondani, hogy mi az az egyetlen szó, amivel ön szerint jellemzik 56-ot?
Úgy érzem, hogy már megint a semmivel hadakozik. A mélymagyarok elleni csatábanm ismét átesett a ló túloldalára. Ugyanis aki egyenlőségjelet tesz a hatalom által elkövetett bűnök, és pár tucat civil vendettája között, annak finoman szólva Moldovai alapokon áll az arányérzéke. (ugye ő volt, aki egyenlőségjelet húzott az arcal lefelé temetett magyarok, és Kádár csontjának elrablása között. Holott ez utóbbi miatt lehetett a rendőrséghez fordulni. A hatalom által elkövetett bűntettek esetében viszont kihez menjen az ember?)
Tóta W. Árpád!
Meg tudná mondani, hogy mi az az egyetlen szó, amivel ön szerint jellemzik 56-ot?
Úgy érzem, hogy már megint a semmivel hadakozik. A mélymagyarok elleni csatábanm ismét átesett a ló túloldalára. Ugyanis aki egyenlőségjelet tesz a hatalom által elkövetett bűnök, és pár tucat civil vendettája között, annak finoman szólva Moldovai alapokon áll az arányérzéke. (ugye ő volt, aki egyenlőségjelet húzott az arcal lefelé temetett magyarok, és Kádár csontjának elrablása között. Holott ez utóbbi miatt lehetett a rendőrséghez fordulni. A hatalom által elkövetett bűntettek esetében viszont kihez menjen az ember?)
„Haynaut - a '48-as megtorlásokat követően - számos támadás érte emiatt nyugaton. Ez biztos rosszul is esett neki. Az ő lelkével miért nem foglalkozunk március 15-én?”
Egy Jókai nevű magyarellenes gazember már megtette.
Egy Jókai nevű magyarellenes gazember már megtette.
56-os élmény dömping, az van, meg anekdoták, meg máig harcoló fasiszta csürhe, meg vidéki lány, aki a nagy- faluba került, és suttogva jegyzem fel csak, micsoda karrier, a föld elhagyók szorongása, oszt mennyi aktatológató, én is büszke vagyok arra, hogy minden rendszer megtalálja rajtam a rést a rendőrséggel, és hangosan előre köszönök Rákosi elvtársnak, sőt miazhogy Farkas Misu vagy Piroska Laci bá is elismerő véleménnyel volt, bocs van Kádár apánkról, ahogy egyikről szállunk a másik virágra, mert az erős elvtársak hűbéres hűsége, erősebb vár mint a magyarok Istene, Csinompalkó, etyepettye, merthogy a morál olyan kizsákmányoló és az ész kurváért kiált: hamár mindegyik olyan egy kaptafa, oszt nem is azért van hogy értsed, így a motíváció, így érthető és nincs miért a családi indíttatást kétségbe vonni. Ezt mondjuk én a véka alá raktam volna, nehogy közszemlére. Fertőző ez nemis kicsit olyan Trendi-Bándi.
"Az a hihetetlen butaság, ami háborúba keverte az országot a szovjet birodalommal"
Ez ugyanaz a hihetetlen butaság, ami a finnekből a világ egyik leggazdagabb nemzetét csinálta.
Lehtséges, jobb meghúzódni, mint Horn a fűben, és jó keresztények módjára odafordítani a másik orcánkat is. És megadni a birodalomnak, ami a birodalomé. És még utólag is büntetni magunkat, ha nem így teszünk.
Sokféle ember van, tény. Van amelyik hallgat, és leinti azt aki változtatni szeretne a dolgokon. Van aki mer, és nyer. Nálunk az előbbiből van több. Van aki sült vadat eszik áfonyaöntettel, hagymalekvárral, jófajta vörösborral, másnak meg marad a kolbászoszsömle.
Ez ugyanaz a hihetetlen butaság, ami a finnekből a világ egyik leggazdagabb nemzetét csinálta.
Lehtséges, jobb meghúzódni, mint Horn a fűben, és jó keresztények módjára odafordítani a másik orcánkat is. És megadni a birodalomnak, ami a birodalomé. És még utólag is büntetni magunkat, ha nem így teszünk.
Sokféle ember van, tény. Van amelyik hallgat, és leinti azt aki változtatni szeretne a dolgokon. Van aki mer, és nyer. Nálunk az előbbiből van több. Van aki sült vadat eszik áfonyaöntettel, hagymalekvárral, jófajta vörösborral, másnak meg marad a kolbászoszsömle.
Alf
Ha felelőst keresel, akkor úgy gondolod, hogy ismered az igazságot.
Értékelni kell az eseményeket, nem pedig cimkézni.
Egy elbukott háborúról beszélünk, ami mellesleg, ha nem bukik el, akár forradalom is lehetett volna.
Ha felelőst keresel, akkor úgy gondolod, hogy ismered az igazságot.
Értékelni kell az eseményeket, nem pedig cimkézni.
Egy elbukott háborúról beszélünk, ami mellesleg, ha nem bukik el, akár forradalom is lehetett volna.
" Azt nem mondták, hova, de nyilván nem vitaestre. Aztán valahogy mégse vitték el, talán arra járt egy szovjet járőr, vagy ilyesmi, és elmenekültek."
Szóval mégsem öltek meg mindenkit a "gyilkos" forradalmárok???? Az már a te aljasságod -te senki-, hogy ezt egy alrajáró szovjet járőrnek tulajdonítod, holott leírod, hogy nemtod mi történt. Nem te írtad a cikket Sickratman-ről? index.hu/politika/belfold/tiloshack/ Amikor egy "Nem az igazság, csak a hús irgalmatlan tömege" táblával sétált a jobbos tömegben? Ott is azon élcelődtetek, hogy biztos azért nem verték meg, nem fogták föl a tábla jelentését, mert amúgy már rég megölték volna... Ennyit tudtok... Szánalmas balmagyarok...
Szóval mégsem öltek meg mindenkit a "gyilkos" forradalmárok???? Az már a te aljasságod -te senki-, hogy ezt egy alrajáró szovjet járőrnek tulajdonítod, holott leírod, hogy nemtod mi történt. Nem te írtad a cikket Sickratman-ről? index.hu/politika/belfold/tiloshack/ Amikor egy "Nem az igazság, csak a hús irgalmatlan tömege" táblával sétált a jobbos tömegben? Ott is azon élcelődtetek, hogy biztos azért nem verték meg, nem fogták föl a tábla jelentését, mert amúgy már rég megölték volna... Ennyit tudtok... Szánalmas balmagyarok...
Bizony, bizony, a Honfoglalás is nekünk volt csak honfoglalás, mert a többieknek, akik addig itt laktak kilakoltatás volt. Szerencsére, ők már régen meghaltak, így nem ugatnak hülyeségeket. Havas Szófia viszont még él, de száz év múlva 56 mindenkinek forradalom lesz, egyszerűen csak azért is, mert nem jut több hely rá a történelem könyvekben.
Jó ez a irás, de Andal megjegyzése nagyon fontos.
A mai szólásszabadságba belefér 56 tiprása, de ha a náci németországról mernél ilyet irni, hogy ott is ezer arca volt a diktaturának, és ott sem volt mindenki velejéig gonosz, akkor már rögtön antiszemita lennél te is.
Pedig nemcsak a forradalmak szereplőinek van ezer arca...
A mai szólásszabadságba belefér 56 tiprása, de ha a náci németországról mernél ilyet irni, hogy ott is ezer arca volt a diktaturának, és ott sem volt mindenki velejéig gonosz, akkor már rögtön antiszemita lennél te is.
Pedig nemcsak a forradalmak szereplőinek van ezer arca...
Walter Melone,
A forradalom azért tört ki mert a kommunizmus nem működött már akkor sem, azután sem, és a többségnek rossz volt, így a kérdésed nem értelmes.
A forradalom azért tört ki mert a kommunizmus nem működött már akkor sem, azután sem, és a többségnek rossz volt, így a kérdésed nem értelmes.
Walter Melone · waltermelone.blog.hu/ 2007.10.08. 10:35:36
abban ugye egyetértünk, hogy amit írtál, az hülyeség? '56-ban talán nem volt még a komunizmus abban az utopiztikus állapotban, ami ellen harcolni bűn. amúgy meg kubában valszeg még mindig ellenforradalomként emlegetik 56-ot. nem-e?
abban ugye egyetértünk, hogy amit írtál, az hülyeség? '56-ban talán nem volt még a komunizmus abban az utopiztikus állapotban, ami ellen harcolni bűn. amúgy meg kubában valszeg még mindig ellenforradalomként emlegetik 56-ot. nem-e?
Árpád, most a szívemből szoltál!!! de akkor is utálom Horn Gyuszit, meg az összes szerencsétlen korlátolt maszopos vén picsát! :)
Javaslom, tartsunk két ünnepséget okt 23-án. Az egyiket a forradalom mártírjainak, egyet meg az ellenforradalom mártírjainak. Ha külföldi vendégeket is hívunk, megadjuk nekik a lehetőséget, hogy választhatnak melyikre szeretnének elmenni, így láthatják, nálunk minden a maximális tolerancia jegyében zajlik. Az árnyaltság és kiegyensúlyozottság jegyében. Bloaaa.
Azon túl, hogy 56ot a történelemírás még nem rakta teljesen a helyére - ami rendben, hisz nemrég volt, sőt van komoly aktuálpolitikai vonzata - a kiegyensúlyozottségot és a személyes élmények súlyát érdemes alaposabban megvizsgálni.
Mind a Gárdának, mint 56nak van aktualitása. A fenti cikk kiegyensúlyozott, nagyon is. De mit lehet arról mondani, amikor valakiből a Gárda kapcsán kottából ordibálás tör elő, Havas Szofi miatt azonban rögtön megtalálja az egyrészteket és másrészeket? Vagy Viktor "fasz" de Ferenc egyrészt/másrészt? Akkor lenne hiteles, ha a Gárda kapcsán is fellelné ezeket. A részben kottából ordibálás sem jobb sokkal mint a mindig kottából ordibálás.
És aki a Kádár-korszak alatt a hatalomhoz közel élt, annak a személyes "élményei" igenis kevesebbet érnek mint aki tisztességgel meghúzta magát. A "kinek volt haszna" az élményből igenis figyelembe veendő faktor.
Andal (olvastam "Magyarország története a XX. században"-t egyébként) mindenképp hibás 56al a holocaustot egy szintre tenni. Ha már zsidózni akarsz mindenképp Izrael állam megalapítása jobb példa lett volna. És lehet, hogy kevesebb volt a lincselés mint a megtorlás (ezt én sem vitattam) de volt ilyen Romsics szerint is - és a rokonok jogát a személyes emlékhez egyik oldalon sem lehet elvitatni.
Mind a Gárdának, mint 56nak van aktualitása. A fenti cikk kiegyensúlyozott, nagyon is. De mit lehet arról mondani, amikor valakiből a Gárda kapcsán kottából ordibálás tör elő, Havas Szofi miatt azonban rögtön megtalálja az egyrészteket és másrészeket? Vagy Viktor "fasz" de Ferenc egyrészt/másrészt? Akkor lenne hiteles, ha a Gárda kapcsán is fellelné ezeket. A részben kottából ordibálás sem jobb sokkal mint a mindig kottából ordibálás.
És aki a Kádár-korszak alatt a hatalomhoz közel élt, annak a személyes "élményei" igenis kevesebbet érnek mint aki tisztességgel meghúzta magát. A "kinek volt haszna" az élményből igenis figyelembe veendő faktor.
Andal (olvastam "Magyarország története a XX. században"-t egyébként) mindenképp hibás 56al a holocaustot egy szintre tenni. Ha már zsidózni akarsz mindenképp Izrael állam megalapítása jobb példa lett volna. És lehet, hogy kevesebb volt a lincselés mint a megtorlás (ezt én sem vitattam) de volt ilyen Romsics szerint is - és a rokonok jogát a személyes emlékhez egyik oldalon sem lehet elvitatni.
igaz ember
Én sem szeretnék személyeskedni, de Hruscsov nélkül lehetett volna kádári konszolidálódás?
Valóban hibáztam akkor, amikor nem azt irtam, hogy egy kádári tipusú konszildálódásról írtam, ami bekövetkezett volna az 56-os események nélkül.
48-ról én nem szeretek beszélni, az is butaság volt, amit egy előrelátható császári csók a cári kacsóra tett reménytelenné, ám árnyalja a képet az, hogy a tanácsköztársaság hadserege, csakúgy mint a 48-49-es seregek abban is különböztek az 56-os felkelők seregétől, hogy a kor világszinvonalán, vagy ahhoz közel voltak felszerelve.
Csakúgy, mint Atatürk törökjei, egy viszonylag stabil központi irányítás mellett.
56-ban meg mi volt? Puskákkal meg molotov koktélokkal próbáltak szembeszállni egy roppant birodalom hightech cuccaival, miközben a központi irányítás csak sodródott az eseményekkel, és még ahhozis gyenge volt, hogy kommentálaj azokat.
Fenenagy forradalom, feneNagy Imre.
Én sem szeretnék személyeskedni, de Hruscsov nélkül lehetett volna kádári konszolidálódás?
Valóban hibáztam akkor, amikor nem azt irtam, hogy egy kádári tipusú konszildálódásról írtam, ami bekövetkezett volna az 56-os események nélkül.
48-ról én nem szeretek beszélni, az is butaság volt, amit egy előrelátható császári csók a cári kacsóra tett reménytelenné, ám árnyalja a képet az, hogy a tanácsköztársaság hadserege, csakúgy mint a 48-49-es seregek abban is különböztek az 56-os felkelők seregétől, hogy a kor világszinvonalán, vagy ahhoz közel voltak felszerelve.
Csakúgy, mint Atatürk törökjei, egy viszonylag stabil központi irányítás mellett.
56-ban meg mi volt? Puskákkal meg molotov koktélokkal próbáltak szembeszállni egy roppant birodalom hightech cuccaival, miközben a központi irányítás csak sodródott az eseményekkel, és még ahhozis gyenge volt, hogy kommentálaj azokat.
Fenenagy forradalom, feneNagy Imre.
A. Jaj, szegény Szófia apukája, aki moszkovita volt, és persze nem szolgált ki semmilyen rendszert, mégpedig bizonyára nem hűségesen. Ártatlanul lőtték le, mert szegény csak egyszerűen hithű kommunista volt. És persze akkoriban a kommunisták mind ártatlan báránykák voltak.
B. Elütötte egy teherautó.
II. Az a helyzet, hogy 56-ban valóban nem volt mindenki hótiszta lánglelkű forradalmár. Ámde!
Van egy megdöbbentően problematikus pont ezzel az érveléssel: 56- nem azért robbant ki, mert itt egy fenemód demokratikus, és emberarcú rendszer volt. Ha jól emlékszem valami Rákosi, meg Gerő, meg Péter meg egyéb elvtársak csináltak igen csúnya dolgokat, meg volt gulág, emberi jogok meg nem. Ja és elég gyakran vertek embereket halálra. Szóval azok, akik, mint párttagok, mint pártfunkcik, ÁVH-sok kaptak a jóból, nyilván egyéni felelősségük más és más, de azt hiszem nem meglepő, hogy nem volt osztatlan a népszerűségük.
III. Az a helyzet, hogy nem csak a börtönökből jöttek elő azok a bizonyos nyilasok, hanem a kommunista pártból is. Merthogy elég sok kisnyilas lépett át abba a bizonyos MKP-be. És többségük. A kisnyilasok NAGY része az MKP-be lépett be. (muhaha) ÉS nem a börtönökben voltak ők többségében, hanem bezon a pártban.
IV, Úgyhogy a nagyon értékes TWÁ érvelés- amely elken, összemos kever, de mond igazat is- itt egy kicsit bucskázik.
B. Elütötte egy teherautó.
II. Az a helyzet, hogy 56-ban valóban nem volt mindenki hótiszta lánglelkű forradalmár. Ámde!
Van egy megdöbbentően problematikus pont ezzel az érveléssel: 56- nem azért robbant ki, mert itt egy fenemód demokratikus, és emberarcú rendszer volt. Ha jól emlékszem valami Rákosi, meg Gerő, meg Péter meg egyéb elvtársak csináltak igen csúnya dolgokat, meg volt gulág, emberi jogok meg nem. Ja és elég gyakran vertek embereket halálra. Szóval azok, akik, mint párttagok, mint pártfunkcik, ÁVH-sok kaptak a jóból, nyilván egyéni felelősségük más és más, de azt hiszem nem meglepő, hogy nem volt osztatlan a népszerűségük.
III. Az a helyzet, hogy nem csak a börtönökből jöttek elő azok a bizonyos nyilasok, hanem a kommunista pártból is. Merthogy elég sok kisnyilas lépett át abba a bizonyos MKP-be. És többségük. A kisnyilasok NAGY része az MKP-be lépett be. (muhaha) ÉS nem a börtönökben voltak ők többségében, hanem bezon a pártban.
IV, Úgyhogy a nagyon értékes TWÁ érvelés- amely elken, összemos kever, de mond igazat is- itt egy kicsit bucskázik.
Alf
Ha úgy gondolod, hogy az, amit ismersz, az az igazság, akkor ne csak olvass, hanem néha gondolkozz is el azon, amit olvasol.
Ha úgy gondolod, hogy az, amit ismersz, az az igazság, akkor ne csak olvass, hanem néha gondolkozz is el azon, amit olvasol.
és még egy apró segítséget kérve, adnék hangot meg nem értésemnek... Hogy van az hogy ennek a neoliberális bandának, és tollforgatóinak, mindenki fasiszta a történelmünkben, aki nem nyalta a bolsik talpát?
Szegény Szecska sem szerette Stancsics elvtársat...Hümm Árpi lehetne arról cikk, hogy egy balos politikus utálja a legnagyobb magyart, meg a 48-as forradalmat? És aztán lehetne mondjuk említeni egy ükösödet, akit a gaz Rúzsa Sanyi nyakon vágott a karikással jó? És hogy fasiszták rohangáltak lovakon meg karddal és antiszemita progrom keretében nem adtak helyt a honvéd tüzérek között a héber atyafiaknak.
Hmmm magyar újságírás...félművelt a neved.
Szegény Szecska sem szerette Stancsics elvtársat...Hümm Árpi lehetne arról cikk, hogy egy balos politikus utálja a legnagyobb magyart, meg a 48-as forradalmat? És aztán lehetne mondjuk említeni egy ükösödet, akit a gaz Rúzsa Sanyi nyakon vágott a karikással jó? És hogy fasiszták rohangáltak lovakon meg karddal és antiszemita progrom keretében nem adtak helyt a honvéd tüzérek között a héber atyafiaknak.
Hmmm magyar újságírás...félművelt a neved.
Walter Melone,
"Na, ha most ez lenne ebben az országban, kiváncsi lennék, hogy vélekednénk az 56-os forradalmárokról. Mert Ők ugye ez ellen a jólét ellen támadtak. (mondom, csak UTÓPIA!)"
--- Mondd, neked FINGOD SINCS, mi ellen támadtak ők ott 56-ban?
Szerinted ha jólét van, akkor ez igazolja a legalapvetőbb emberi szabadságjogok lábbal tiprását?
Akkor kérdezek mást: Ha Adolfnak bejön, és jólét van (zsidók nélkül) Európában, akkor ez utólag mindent igazol?
Ennyire sötét nem lehetsz.
"Na, ha most ez lenne ebben az országban, kiváncsi lennék, hogy vélekednénk az 56-os forradalmárokról. Mert Ők ugye ez ellen a jólét ellen támadtak. (mondom, csak UTÓPIA!)"
--- Mondd, neked FINGOD SINCS, mi ellen támadtak ők ott 56-ban?
Szerinted ha jólét van, akkor ez igazolja a legalapvetőbb emberi szabadságjogok lábbal tiprását?
Akkor kérdezek mást: Ha Adolfnak bejön, és jólét van (zsidók nélkül) Európában, akkor ez utólag mindent igazol?
Ennyire sötét nem lehetsz.
Újabb szöget talált a fején Árpád. 56-ban egy dologban értettek egyet a felkelők: hogy az addigi kemény kommunizmus nem kell. Hogy helyette mi kéne, hát azt tekintve teljes káosz volt.
Érdemes elolvasni Popper Péter egyik könyvét (a címe sajnos most nem ugrik be), amiben leírja, hogy zsenge korában miért és mikor lépett be ő, az iparmágnás fia, a kommunista pártba. Pontosan azért, mert 56-ban megdöbbenve látta, hogy milyen gyorsan jön vissza minden, 15 évvel korábbi szar. Mert megint azt hallotta az utcán, hogy gázkamrába a zsidókkal.
Hangsúlyozom: tudom, hogy nem ez volt a forradalmárok egyöntetű véleménye. Azt is tudom, hogy Nagy Imre valamiféle szocializmust akart. De azt tudni kell, hogy az emberek véleménye finoman szólva is eltért arról, hogy mi is jöjjön most. Nem a hófehér jók harcoltak a sötét oldal ellen. A dolgok nem ilyen egyszerűek a világunkban.
Érdemes elolvasni Popper Péter egyik könyvét (a címe sajnos most nem ugrik be), amiben leírja, hogy zsenge korában miért és mikor lépett be ő, az iparmágnás fia, a kommunista pártba. Pontosan azért, mert 56-ban megdöbbenve látta, hogy milyen gyorsan jön vissza minden, 15 évvel korábbi szar. Mert megint azt hallotta az utcán, hogy gázkamrába a zsidókkal.
Hangsúlyozom: tudom, hogy nem ez volt a forradalmárok egyöntetű véleménye. Azt is tudom, hogy Nagy Imre valamiféle szocializmust akart. De azt tudni kell, hogy az emberek véleménye finoman szólva is eltért arról, hogy mi is jöjjön most. Nem a hófehér jók harcoltak a sötét oldal ellen. A dolgok nem ilyen egyszerűek a világunkban.
Ha jól sejtem, ez az írás szerecsenmosdatás kíván lenni. Havas Szofikáé. Igaz, hogy vörös is, sunyi is, de a mi kutyánk kölke.
És valaki írja már meg, hogy nem is azt mondta, amit.
Hosszabb (rövidebb?) keresgélés után meg is találták a megfelelő bértollnokot, mint a reformmagyarázatra is.
Szépen van megírva az írás, becsomagolva selyempapírba, meg minden. De a lényege ettől még szépen látszik.
Hiszen mindenkinek voltak ott veszteségei, annak is, aki esetleg csak turistáskodni jött, ezzel nem olvasunk újat.
Dehát egy forradalom, az már csak ilyen. Nem is ez számít, hanem a fő csapásirány, ami azért mégiscsak a fennálló vörös diktatúra megdöntésére irányult.
Estek el ártatlanok is? Igen. Mint ahogy mindenhol, az első ősember-kupánveréstől az iraki háborúkig. Olyant még nem találtak föl, hogy ne.
De ebből ilyen szépen kihozni, hogy Havas végülis nem is mondott olyat, amin minden jóérzésű magyarnak el kéne ájulnia?! Végülis ennyi erővel visszahozhatnánk az "ellenforradalmár" kitételt is, meg a 30 évvel ezelőtti törikönyveket? Legalábbis szerinted, Árpád!
Jövő héten majd ez jön, ugye?
Ez, tudod, pestiesen... ügyes!
És valaki írja már meg, hogy nem is azt mondta, amit.
Hosszabb (rövidebb?) keresgélés után meg is találták a megfelelő bértollnokot, mint a reformmagyarázatra is.
Szépen van megírva az írás, becsomagolva selyempapírba, meg minden. De a lényege ettől még szépen látszik.
Hiszen mindenkinek voltak ott veszteségei, annak is, aki esetleg csak turistáskodni jött, ezzel nem olvasunk újat.
Dehát egy forradalom, az már csak ilyen. Nem is ez számít, hanem a fő csapásirány, ami azért mégiscsak a fennálló vörös diktatúra megdöntésére irányult.
Estek el ártatlanok is? Igen. Mint ahogy mindenhol, az első ősember-kupánveréstől az iraki háborúkig. Olyant még nem találtak föl, hogy ne.
De ebből ilyen szépen kihozni, hogy Havas végülis nem is mondott olyat, amin minden jóérzésű magyarnak el kéne ájulnia?! Végülis ennyi erővel visszahozhatnánk az "ellenforradalmár" kitételt is, meg a 30 évvel ezelőtti törikönyveket? Legalábbis szerinted, Árpád!
Jövő héten majd ez jön, ugye?
Ez, tudod, pestiesen... ügyes!
"A forradalom azért tört ki mert a kommunizmus nem működött már akkor sem, azután sem, és a többségnek rossz volt, így a kérdésed nem értelmes."
Nekem lenne ezzel kapcsolatban egy csúnya kérdésem: Miért követeltek új kormány Nagy Imre elvtárs vezetésével?
Nekem lenne ezzel kapcsolatban egy csúnya kérdésem: Miért követeltek új kormány Nagy Imre elvtárs vezetésével?
TWÁ, egy dolog felejtődött ki (vagy felejetted ki), hogy ez a jajdecsúnyaésveszélyesottlőnekszaremberek forradalom nem lett volna, ha Havas Szófia és elvtársai/rokonai/párttársai nem kommunizmust, azaz diktatúrát, hanem demokráciát csináltak volna 1945 után. Sokan próbálták, volt egy - a lehetőségekhez mérten demokratikus koalíciós időnt, de a SZEB (Szövetséges Ellenőrző Bizottság, Mo-on szovjet vezetéssel - további tények egy 12. gimis törikönyvben) aktív közreműködésével a demokratikus pártokat leszalámizták, a választásokat megbundázták, és utána jöttek az 50-es évek. Ez utóbbi éveket pedig nem lehetséges sokféleárnyalt olvasatban taglalni, csakis egyfélében. Ahol emberek élete forog veszélyben a származásuk (mondjuk az értelmiségi származásuk), vallásuk, véleményük miatt, ahol el lehet rabolni simán családok tulajdonát (nem szeretnék politizálni, de a GYurcsány villa sem szorgos munka révén került az Apró család tulajdonába), lakását, ahola házkuatás közben be lehet csempészni a húszdollárost a könyvekbe majd megtalálni a bebörtönzést érő leletet, ahol létezett Recsk, és még folytathatnám a TÉNYEKET, szóval ahol iylesmik megeshetnek, azokat az időket nem lehet semmiféle árynaltsággal szemlélni, caskis dikatúrának lehet nevezni. Ha nem lett volna ez adiktatúra, akkor nem lett volna 56 sem. Szóval ez nem egy önmígából jövő esemény volt, hanem előzmények és okok miatt kirobbanó dolog. Ezért nem lehet egyformának tekinteni az általad említett két hölgyet.
A másik kérdés, a köztörvényesek garázdálkodása. Sokan leírták már, hogy a forradalom nem szűzlűnyok fehérruhás felvonulása. Ez van. A műfaji sajátságokkal nincs mit tenni. Ezzel együtt sem mentheti semmi a lincseléseket, DE!!!!!!, ha a politikai foglyokat (akiknek a puszta léte is arra vall, hogy valami mindha nem stimmelt volna akkoriban)nem aköztörvényesekkel teszik egy cellába, akkor ők szépen maradnak a cellában, míg a politikaiak kiszabadulnak. A bebörtönzők bűnei miatt nem szabadna azon ynafogni, hogy fújfújrosszemberek! Őket el kellett volna zárni jól. nem tették. Miért is?
Szóval van egyenlő mérce, és vannak tények. Próbáljunk azokból kiindulni.
A másik kérdés, a köztörvényesek garázdálkodása. Sokan leírták már, hogy a forradalom nem szűzlűnyok fehérruhás felvonulása. Ez van. A műfaji sajátságokkal nincs mit tenni. Ezzel együtt sem mentheti semmi a lincseléseket, DE!!!!!!, ha a politikai foglyokat (akiknek a puszta léte is arra vall, hogy valami mindha nem stimmelt volna akkoriban)nem aköztörvényesekkel teszik egy cellába, akkor ők szépen maradnak a cellában, míg a politikaiak kiszabadulnak. A bebörtönzők bűnei miatt nem szabadna azon ynafogni, hogy fújfújrosszemberek! Őket el kellett volna zárni jól. nem tették. Miért is?
Szóval van egyenlő mérce, és vannak tények. Próbáljunk azokból kiindulni.
travis 2007.10.08. 10:55:15
Nem egyértelműen.
Az USA-ban a kommunisták tüntettek ezekben az években, mert szerintük meg a demokrácia nem működött.
És igen ott is voltak internáló táborok, és fekete autó stb...
Nem egyértelműen.
Az USA-ban a kommunisták tüntettek ezekben az években, mert szerintük meg a demokrácia nem működött.
És igen ott is voltak internáló táborok, és fekete autó stb...
Mondom hogy suli kolbászoszsömi....Hruscsov nem is Kádárt akarta, hanem a véresszájú Münnich bácsit. Tito elvtárs nyomta Kádárt be a székbe...de mind1:) És Kádár konszolidáció nincs ha nincs 56...Hruscsov leváltása után Kádár kint Moszkvában szabad kezet kapott a folytatásra, bár mindenki a leváltására spekulált...de a Brezsnyev is tudta nem kell feszíteni nálunk a húrt, mert simán elpattan megint:) Szal go a suliba:) Izé és hightech cucc? gyalogság nélüli konzervdobozok a pesti szük utcában:) Hmmm jaja hightechcucc és idióta ruszki hadvezetés...meg hősiesség...de ez neked ugyse mond semmit. Ja amúgy 48-ról ne is beszélj nélküle nem gyengül meg a birodalom és nincs 67. Itt a küzdés a lényeg és az hogy a vereség nem mindig visszalépés...de minek is beszélek itt...jó olvasást:)
DannyWilde 2007.10.08. 11:07:23
Az "emberi szabadságjogok"-ról nem sok elképzelése lehetett annak a sok diáknak, parasztnak, gyári munkásnak akik akkor fegyvert fogtak. egyszerűen azért nem mert nem volt az életükben rá példa, hogy élhettek volna ilyen jogokkal.
Az "emberi szabadságjogok"-ról nem sok elképzelése lehetett annak a sok diáknak, parasztnak, gyári munkásnak akik akkor fegyvert fogtak. egyszerűen azért nem mert nem volt az életükben rá példa, hogy élhettek volna ilyen jogokkal.
Hááááát, Árpi…
Tudjátok, persze, történelem annyi van, ahányan vagyunk. Ahányan részt vettünk benne. Annyi olvasata van a dolognak, mitől lenne másképp?
És vitaindítónak jó is ez így, szembesüljön mindenki azzal, hogy más emlékek, más olvasatok is vannak a sajátján kívül, adott esetben legalább annyi személyes drámával, érzéssel, indulattal.
De azért azt hiányolom Árpi indítójából, hogy a nagy történelmi eseményeknek igenis van viszonylag egyszerűen megfogalmazható közvetlen okuk, és – ennyivel utána már – jól látható következményük. Ami viszont nem semleges.
Egészen pontosan és röviden: 56ban az ország döntő többsége fellázadt az elviselhetetlenül ütődött és bornírt és gonosz diktatorikus hatalom ellen. Pont. Akik ennek a hatalomnak (e hatalom szervezeteinek) a közvetlen alkalmazásában álltak, bármiért is, azok a rossz oldalon álltak. Ti. ez a hatalom elviselhetetlen létbizonytalanságot teremtett és tartott fent.
Elmagyarázom. A Rákosi-diktatúőrának általánosan nem is az volt a legnagyobb baja, hogy igazságtalanul letartóztatott, megvert, meölt embereket. Az is, de nem csak. A deportálás-kivégzés nem volt olyan nagy volumenű. Ennél sokkal fontosabb volt, hogy a közellátást nem tudta elviselhető szinten fenntartani. Évekig volt majd 10millió ember (a pártintézmények dolgozóin kívül nagyjából mindenki) alapélménye, hogy irdatlan erőfeszítést igényel tőle a mindennapi minimális fogyasztás (kaja, ruha) beszerzése – már ha sikerül egyáltalán. És mindenki tudta, hogy ezt a rendszer ostobasága okozza, 1952-53-nál tovább már nem lehetett a háború számlájára írni. És még ennél is fontosabb az előbb említett két dolog (törvénytelenségek, ellátási hiány) szétterített következménye: az állandó félelem. 10milló ember élt csengőfrászban. Hogy bármikor, bárkit elvihetne k, lényegében ok nélkül is. Hogy nem mindegy, kinek, mikor mit mondasz. Hogy belső útlevél kell az utazáshoz, nem látogathatod ám meg csak úgy Budapesten Mancikát, a nagynénédet. Ha valahová elutaztál, 24 órán belül ideiglenesen be kell jelentkezned a rendőrségen, hogy hol laksz, miért vagy ott, stb. Tudjátok, ez az igazán elviselhetetlen. Így nem lehet élni.
Ebben a világban értelemszerűen ellenség mindenki, és a rossz oldalon áll, aki részt vesz a hatalomgyakorlás szervezeteiben (még ha csak aktatologató is a pártbizottságon.) Még az aktatologató is az értelmetlen, ostoba, az életet elviselhetetlenné tévő hatalmat testesíti meg.
Ez ellen lázadt fel az egész ország. És erről a lázadásról mondtam nektek még tavasszal, hogy 56ban számottevő, szervezett ellenfele a dolognak nem volt. Azzal kb mindenki egyetértett, hogy a Rákosi-féle diktatúra nem maradhat fenn, még a kommunisták nagy része is.
Összességében: úgy gondolom, helyes, ha tudjuk, hogy ha az egyes embereket vizsgáljuk, akkor mindegyiknek „igaza van”. Érzései, tettei megérthetők, bármelyik oldalon is állt (ha állt egyáltalán oldalon…). De a történelmi folyamat megítélése ettől független, mert az összes benne aktívan vagy passzívan részt vevő ember érzéseinek, tetteinek az eredője.
A magyar 56 forradalom volt (az összes randalírral, fosztogatással, csőcselékkel, gyilkolászással együtt is), pozitív folyamat, amely egy tömegek számára elviselhetetlen rendszer megváltoztatására irányult – s amely lehetővé tette, hogy utána 40 évig elviselhetőbb legyen az élet az országban, sőt, világpolitikai szinten is hozzájárult ahhoz, hogy 40 év után ne véres kataklizmában érjen véget a keleti szocializmus, haenm viszonylag ésszerűen és békésen. Azok az emlékek tehát, amik a – mondjuk így – rossz oldalon állók emlékei, érzései, azok egyénileg érthetőek, és akár tolerálhatóak is, de nem relativizálják magátnak a történelmi eseménynek a súlyát és értékét.
És akkor egy kis fogalommagyarázat:
(társadalmi) rendszer: egy társadalom politikai és gazdasági szerveződési formája.
diktatúra: olyan rendszer, amely politikai szervezete nem teszi lehetővé a rendszer békés, törvényes, erőszak nélküli korrekcióját, vagy akár megváltoztatását.
forradalom: amikor tömeges lázadás erőszakkal próbálja megváltoztatni azt a rendszert (értelemszerűen diktatúrát), amely nem teszi lehetővé a rendszer erőszak nélküli, békés és törvényes megváltoztatását.
Ez volt 56.
(Ja, és még egyszer, mert sokaknak baja van vele:
A., a fenti definíciókból világosan látható, hogy 89-90-ben teljes rendszerváltás volt Magyarországon. A diktatúrát és annak államgazdaságát demokrácia és magángazdaság váltotta fel. Aki azt mondja, hogy nem volt rendszerváltás, az el van tévedve, és butaságot beszél.
B., 2006 őszén nem forradalom volt (hogy mi, azt most hagyjuk máskorra), ti. nem lehetett forradalom. A demokratikus rendszer ugyanis lehetővé teszi önmaga törvényes és békés korrekcióját. Lehet pártot alapítani, a választáson győzni, és ha a választópolgárok túlnyomó többsége támogatja, akár árvalányhajas-turulos-seggbekúrtműanyagtehenes fejedelemséggé is lehet változtatni a rendszert. Békésen és törvényesen, választások útján.)
Csak hogy világos legyen, mi micsoda.
Tudjátok, persze, történelem annyi van, ahányan vagyunk. Ahányan részt vettünk benne. Annyi olvasata van a dolognak, mitől lenne másképp?
És vitaindítónak jó is ez így, szembesüljön mindenki azzal, hogy más emlékek, más olvasatok is vannak a sajátján kívül, adott esetben legalább annyi személyes drámával, érzéssel, indulattal.
De azért azt hiányolom Árpi indítójából, hogy a nagy történelmi eseményeknek igenis van viszonylag egyszerűen megfogalmazható közvetlen okuk, és – ennyivel utána már – jól látható következményük. Ami viszont nem semleges.
Egészen pontosan és röviden: 56ban az ország döntő többsége fellázadt az elviselhetetlenül ütődött és bornírt és gonosz diktatorikus hatalom ellen. Pont. Akik ennek a hatalomnak (e hatalom szervezeteinek) a közvetlen alkalmazásában álltak, bármiért is, azok a rossz oldalon álltak. Ti. ez a hatalom elviselhetetlen létbizonytalanságot teremtett és tartott fent.
Elmagyarázom. A Rákosi-diktatúőrának általánosan nem is az volt a legnagyobb baja, hogy igazságtalanul letartóztatott, megvert, meölt embereket. Az is, de nem csak. A deportálás-kivégzés nem volt olyan nagy volumenű. Ennél sokkal fontosabb volt, hogy a közellátást nem tudta elviselhető szinten fenntartani. Évekig volt majd 10millió ember (a pártintézmények dolgozóin kívül nagyjából mindenki) alapélménye, hogy irdatlan erőfeszítést igényel tőle a mindennapi minimális fogyasztás (kaja, ruha) beszerzése – már ha sikerül egyáltalán. És mindenki tudta, hogy ezt a rendszer ostobasága okozza, 1952-53-nál tovább már nem lehetett a háború számlájára írni. És még ennél is fontosabb az előbb említett két dolog (törvénytelenségek, ellátási hiány) szétterített következménye: az állandó félelem. 10milló ember élt csengőfrászban. Hogy bármikor, bárkit elvihetne k, lényegében ok nélkül is. Hogy nem mindegy, kinek, mikor mit mondasz. Hogy belső útlevél kell az utazáshoz, nem látogathatod ám meg csak úgy Budapesten Mancikát, a nagynénédet. Ha valahová elutaztál, 24 órán belül ideiglenesen be kell jelentkezned a rendőrségen, hogy hol laksz, miért vagy ott, stb. Tudjátok, ez az igazán elviselhetetlen. Így nem lehet élni.
Ebben a világban értelemszerűen ellenség mindenki, és a rossz oldalon áll, aki részt vesz a hatalomgyakorlás szervezeteiben (még ha csak aktatologató is a pártbizottságon.) Még az aktatologató is az értelmetlen, ostoba, az életet elviselhetetlenné tévő hatalmat testesíti meg.
Ez ellen lázadt fel az egész ország. És erről a lázadásról mondtam nektek még tavasszal, hogy 56ban számottevő, szervezett ellenfele a dolognak nem volt. Azzal kb mindenki egyetértett, hogy a Rákosi-féle diktatúra nem maradhat fenn, még a kommunisták nagy része is.
Összességében: úgy gondolom, helyes, ha tudjuk, hogy ha az egyes embereket vizsgáljuk, akkor mindegyiknek „igaza van”. Érzései, tettei megérthetők, bármelyik oldalon is állt (ha állt egyáltalán oldalon…). De a történelmi folyamat megítélése ettől független, mert az összes benne aktívan vagy passzívan részt vevő ember érzéseinek, tetteinek az eredője.
A magyar 56 forradalom volt (az összes randalírral, fosztogatással, csőcselékkel, gyilkolászással együtt is), pozitív folyamat, amely egy tömegek számára elviselhetetlen rendszer megváltoztatására irányult – s amely lehetővé tette, hogy utána 40 évig elviselhetőbb legyen az élet az országban, sőt, világpolitikai szinten is hozzájárult ahhoz, hogy 40 év után ne véres kataklizmában érjen véget a keleti szocializmus, haenm viszonylag ésszerűen és békésen. Azok az emlékek tehát, amik a – mondjuk így – rossz oldalon állók emlékei, érzései, azok egyénileg érthetőek, és akár tolerálhatóak is, de nem relativizálják magátnak a történelmi eseménynek a súlyát és értékét.
És akkor egy kis fogalommagyarázat:
(társadalmi) rendszer: egy társadalom politikai és gazdasági szerveződési formája.
diktatúra: olyan rendszer, amely politikai szervezete nem teszi lehetővé a rendszer békés, törvényes, erőszak nélküli korrekcióját, vagy akár megváltoztatását.
forradalom: amikor tömeges lázadás erőszakkal próbálja megváltoztatni azt a rendszert (értelemszerűen diktatúrát), amely nem teszi lehetővé a rendszer erőszak nélküli, békés és törvényes megváltoztatását.
Ez volt 56.
(Ja, és még egyszer, mert sokaknak baja van vele:
A., a fenti definíciókból világosan látható, hogy 89-90-ben teljes rendszerváltás volt Magyarországon. A diktatúrát és annak államgazdaságát demokrácia és magángazdaság váltotta fel. Aki azt mondja, hogy nem volt rendszerváltás, az el van tévedve, és butaságot beszél.
B., 2006 őszén nem forradalom volt (hogy mi, azt most hagyjuk máskorra), ti. nem lehetett forradalom. A demokratikus rendszer ugyanis lehetővé teszi önmaga törvényes és békés korrekcióját. Lehet pártot alapítani, a választáson győzni, és ha a választópolgárok túlnyomó többsége támogatja, akár árvalányhajas-turulos-seggbekúrtműanyagtehenes fejedelemséggé is lehet változtatni a rendszert. Békésen és törvényesen, választások útján.)
Csak hogy világos legyen, mi micsoda.
Jézusom Popper Pétert tán má ne hozzuk ide. Ő még független értelmiségiként, már!! Horn Gyulus tanácsadója volt. Annyira balos, hogy csak na. Ő az a típus aki a: " Víz tiszta." mondatban ki tudja mutatni a vegytiszta aniszemitizmust.
Ugyanezt mondom, amit Árpád, csak mivel nem vagyok publictista, senkit nem érdekel :)
Köszönöm a cikket. JA: és nem vagyok balos, se jobbos, se semmilyen. Egyszerűen úgy gondolom, hogy az éremnek legkevesebb két oldala van.
Köszönöm a cikket. JA: és nem vagyok balos, se jobbos, se semmilyen. Egyszerűen úgy gondolom, hogy az éremnek legkevesebb két oldala van.
Pascal · pascal.blog.hu/ 2007.10.08. 11:03:36
"mindenképp hibás 56al a holocaustot egy szintre tenni."
Nem emeltem egy szintre. A személyes emlékekről, élményekről volt szó a cikkben: ki így, ki úgy élte át '56-ot, vagy a felmenői élményei számára a meghatározóak. Ugyanígy '44-45-ről is megvannak a különféle emlékek. Szvsz mégsem illendő a nyilas vagy ávós nézőpontot egyenértékűnek tekinteni a zsidó/cigány/kulák áldozatokéval.
Ha láttál doksifilmet mondjuk a Horthy- és Rákosi/Kádár-rendszer figuráiról (tisztek, tisztviselők, közemberek, kis és nagyhalak), nagyjából ugyanaz az érvrendszer megy: kis ország vagyunk, nagyhatalmak miatt nem tehettünk mást, én nem vettem részt bűncselekményekben, a rendszer jó volt csak pár apró kisiklás akadt, a körülényekhez képest tisztességes voltam stb.
" Ha már zsidózni akarsz mindenképp Izrael állam megalapítása jobb példa lett volna."
Éljen, aki leírja hogy zsidó az biztos antiszemita, marha jó így vitatkozni, imádom ezt az "érvet". (Trackback: polmavo [Látogató] 2007.10.08. 10:02:57
)
"És lehet, hogy kevesebb volt a lincselés mint a megtorlás (ezt én sem vitattam) de volt ilyen Romsics szerint is - és a rokonok jogát a személyes emlékhez egyik oldalon sem lehet elvitatni."
Volt lincselés is, maximum néhány tucat áldozattal. De messze nem ez volt a jellemző, nem "ártatlan", ma született bárányok voltak a célpontok, hanem több éves előzménye votl az indulatok elszabadulásának (emberek százezreit érintették a vagyonelkobzások, kitelepítések, bebörtönzések, akasztások, több százezren emigráltak stb.).
Igen, elítélendőek a lincselések, ártatlan emberek is áldozatokká váltak, nem csak a körömletépős ávós tisztek. Igen, történtek atrocitások, a forradalom, a harci cselekmények sosem tiszták és nagyszerűek. De ezek elszigetelt jelenségek voltak, nem rendszerszerű, tömeges, általános, felsőbb körökből elrendelt dolgok.
A személyes emlékekhez való jogot persze nem vitatom. De ha politikusként nyilatkozik valaki bődületes baromságokat, ne mentegessük már, legyen az Havas, Gyula, Wittner vagy Mécs. Emlékezzen otthon, magánügye.
"mindenképp hibás 56al a holocaustot egy szintre tenni."
Nem emeltem egy szintre. A személyes emlékekről, élményekről volt szó a cikkben: ki így, ki úgy élte át '56-ot, vagy a felmenői élményei számára a meghatározóak. Ugyanígy '44-45-ről is megvannak a különféle emlékek. Szvsz mégsem illendő a nyilas vagy ávós nézőpontot egyenértékűnek tekinteni a zsidó/cigány/kulák áldozatokéval.
Ha láttál doksifilmet mondjuk a Horthy- és Rákosi/Kádár-rendszer figuráiról (tisztek, tisztviselők, közemberek, kis és nagyhalak), nagyjából ugyanaz az érvrendszer megy: kis ország vagyunk, nagyhatalmak miatt nem tehettünk mást, én nem vettem részt bűncselekményekben, a rendszer jó volt csak pár apró kisiklás akadt, a körülényekhez képest tisztességes voltam stb.
" Ha már zsidózni akarsz mindenképp Izrael állam megalapítása jobb példa lett volna."
Éljen, aki leírja hogy zsidó az biztos antiszemita, marha jó így vitatkozni, imádom ezt az "érvet". (Trackback: polmavo [Látogató] 2007.10.08. 10:02:57
)
"És lehet, hogy kevesebb volt a lincselés mint a megtorlás (ezt én sem vitattam) de volt ilyen Romsics szerint is - és a rokonok jogát a személyes emlékhez egyik oldalon sem lehet elvitatni."
Volt lincselés is, maximum néhány tucat áldozattal. De messze nem ez volt a jellemző, nem "ártatlan", ma született bárányok voltak a célpontok, hanem több éves előzménye votl az indulatok elszabadulásának (emberek százezreit érintették a vagyonelkobzások, kitelepítések, bebörtönzések, akasztások, több százezren emigráltak stb.).
Igen, elítélendőek a lincselések, ártatlan emberek is áldozatokká váltak, nem csak a körömletépős ávós tisztek. Igen, történtek atrocitások, a forradalom, a harci cselekmények sosem tiszták és nagyszerűek. De ezek elszigetelt jelenségek voltak, nem rendszerszerű, tömeges, általános, felsőbb körökből elrendelt dolgok.
A személyes emlékekhez való jogot persze nem vitatom. De ha politikusként nyilatkozik valaki bődületes baromságokat, ne mentegessük már, legyen az Havas, Gyula, Wittner vagy Mécs. Emlékezzen otthon, magánügye.
harmincas 2007.10.08. 11:08:10
Ezzel például teljesen egyetértek.
"kommunizmust, azaz diktatúrát"
A kettő nem függ össze.
igaz_ember 2007.10.08. 11:15:59
Igaza van zsömlének is, mert sok esély tényleg nem volt. (0) Ugyanakkor a szovjet vezetést váratlanul érte, ők remélték, hogy itt is az lesz 53-ban Berlinben. Csak bevonulnak, megmutatják magukat, és nyugi lesz. Ha ők ez kellő komolysággal kezelik, akkor abból rettenetes vérfűrdő lett volna.
Ezzel például teljesen egyetértek.
"kommunizmust, azaz diktatúrát"
A kettő nem függ össze.
igaz_ember 2007.10.08. 11:15:59
Igaza van zsömlének is, mert sok esély tényleg nem volt. (0) Ugyanakkor a szovjet vezetést váratlanul érte, ők remélték, hogy itt is az lesz 53-ban Berlinben. Csak bevonulnak, megmutatják magukat, és nyugi lesz. Ha ők ez kellő komolysággal kezelik, akkor abból rettenetes vérfűrdő lett volna.
gyuzsu
A tények közé tartozik az a dolog is, hogy ahogyan a forradalom műfaji sajátossága volt a köztörvényesek garázdálkodása, ugyanúgy műfaji sajátossága volt a diktatúra annak a nagyhatalmi felosztásnak, amelyik a II. VH-t lezáró országok követtek el, így ha a köztörvényesek garázdálkodása az itteni diktatúra bűne, nem pedig a forradalmároké, akkor a diktatúra létének bűne nem az üzemeltetőké, hanem a nagyhatalmaké.
A tények közé tartozik az a dolog is, hogy ahogyan a forradalom műfaji sajátossága volt a köztörvényesek garázdálkodása, ugyanúgy műfaji sajátossága volt a diktatúra annak a nagyhatalmi felosztásnak, amelyik a II. VH-t lezáró országok követtek el, így ha a köztörvényesek garázdálkodása az itteni diktatúra bűne, nem pedig a forradalmároké, akkor a diktatúra létének bűne nem az üzemeltetőké, hanem a nagyhatalmaké.
Árpi leír egy csomó igazságot, meg hogy a forradalom ezerarcú volt, és konklúzióként megmosdatja Szófiát.
Persze, hogy egy forradalomnak vannak nem kívánt mellékhatásai, rossz arcú fegyveresei. Mintha egy színdarabról úgy írna Árpi, hogy kopott volt a szőnyeg a nézőtéren, drága volt a szendvics a büfében, "független attól, hogy az "előadás" tudományosan mérhető metacélja értelmes volt-e, vagy nem. Ha volt neki egyáltalán."
Ezt nem látni meg, azért az elég nagy gáz!
Kíváncsi lennék egyébként Árpi véleményére, hogy ő mit tett volna 56-ban. Hogyan rendezett volna forradalmat, ha egyáltalán szükség lett volna rá szerinte. Persze ha a nagyapja példáját tartja elfogadhatónak, akkor sok jóra nem számítanék.
"Papírokat iktatott és tologatott" - Rákosi is ilyesmit csinált: beszélgetett más emberekkel, meg aláírogatott különböző papírokat. Konkrétan keményen kiszolgálta a rendszert, a diktatúrát.
Ami nekem Havas meg Wittner esetében fájdalmas, hogy olyan emberek kerülhetnek Magyarországon helyzetbe, akik ennyire durván egyoldalúnak látják a világot. És egyáltalán nem kezelik helyükön/értékükön a dolgokat.
Persze, hogy egy forradalomnak vannak nem kívánt mellékhatásai, rossz arcú fegyveresei. Mintha egy színdarabról úgy írna Árpi, hogy kopott volt a szőnyeg a nézőtéren, drága volt a szendvics a büfében, "független attól, hogy az "előadás" tudományosan mérhető metacélja értelmes volt-e, vagy nem. Ha volt neki egyáltalán."
Ezt nem látni meg, azért az elég nagy gáz!
Kíváncsi lennék egyébként Árpi véleményére, hogy ő mit tett volna 56-ban. Hogyan rendezett volna forradalmat, ha egyáltalán szükség lett volna rá szerinte. Persze ha a nagyapja példáját tartja elfogadhatónak, akkor sok jóra nem számítanék.
"Papírokat iktatott és tologatott" - Rákosi is ilyesmit csinált: beszélgetett más emberekkel, meg aláírogatott különböző papírokat. Konkrétan keményen kiszolgálta a rendszert, a diktatúrát.
Ami nekem Havas meg Wittner esetében fájdalmas, hogy olyan emberek kerülhetnek Magyarországon helyzetbe, akik ennyire durván egyoldalúnak látják a világot. És egyáltalán nem kezelik helyükön/értékükön a dolgokat.
"Az USA-ban a kommunisták tüntettek ezekben az években, mert szerintük meg a demokrácia nem működött."
Melyik maradt fenn?
Melyik maradt fenn?
HariSeldon · www.trenka.hu 2007.10.08. 11:22:38
Egyetértek, leszámítva, hogy nem tudom, milyen hatással lett volna az elmaradása. Ugyanis a párton belül is komoly ellenzéke volt sztálini szemléletű vezetésnek.
Egyetértek, leszámítva, hogy nem tudom, milyen hatással lett volna az elmaradása. Ugyanis a párton belül is komoly ellenzéke volt sztálini szemléletű vezetésnek.
"és a rokonok jogát a személyes emlékhez egyik oldalon sem lehet elvitatni" OK, de én kiemelném, hogy SZEMÉLYES. Tehát személyes, nem nyilvános, nem kinyilvánított. Mondhatnám úgy is, hogy Szofika fogja csak be szépen az ocsmány pofáját, és örüljön a zsíros posztjának, amit szépen átmentett (bár valószínüleg nem is ő, nyilván elég primkó, ha csak ezzel a parasztsággal tudott "képernyőre kerülni"). Tudta valaki egyáltalán, hogy ez a szánalmas vén ribanc képviselő? Ha nem bukott volna meg az a rendszer, valószínüleg most körmöket tépkedne a kis mocsok, mi meg a lelkével foglalkozunk itt. Már aki.
tessek mondani, kommentelok, maguk voltak mar forradalomban?
az nyilvan tipikusan arrol szol, hogy objektiven iteljuk meg a helyzetet. vesse mar ossze valaki azzal, hogy a tavalyi zavargasok - ami nem nagyon hivhato forradalomnak - mik tortentek?
a rendorok gondosan merlegeltek az oszlataskor, minden egyes allampolgar eseteben, ugye?
nem. mert mind gonoszok.
nem gonoszok, csak a dolgukat teszik.
ugye?
Most itt a ket szelsoseg, Havas es Wittner eseten ki mifele konszenszust var? Oszzeborulnak, es megegyeznek, hogy mindenki gazember volt. vagy az ufok voltak.
Havas allaspontja - a csaladi vonatkozasok tekinteteben is - eleg kirivo, mert pont azt a dolgot kerdojelezi meg, amire a jelenlegi allamformank baziroz. mint mindig, most is az erosebb kutya baszik. az allam azt mondja, hogy az szabadsagharc volt. ha most is nepkoztarsasag lenne a nagy szu-val, akkor nyilvan ellenforradalom lenne. telik az ido, fordul az erem.
namarmost, amikor valaki politikus kijelenti, hogy 56 az nyilaslazadas volt es nem szabadsagharc, akkor azzal a koztarsasag egyik alapkovet rugdalja.
kb ezt erezhetik a szlovakok is, amikor azt uzenjuk, hogy basszatok meg a Benes^ dekretumotokat, ugy en bloc.
ahol embereket olnek meg, ott sose lesz egyertelmu megitelese a dolgoknak. a partizanvezer fegyveres civil, aki katonakat ol. azt meg tilos, mert jogositvany kell hozza, ugye? terrorista vagy szabadsagharcos?
alig hiszem, hogy minden egyes allampolgarnak azonosulnia kell Havas vagy Wittner allaspontjaval. van mindenkinek esze, meg velemenye. hozza helyre magaban 56-ot.
ha nem tudja, akkor meg ne mennjen szavazni se, mert ott is mas velemenyet kepviselni.
az nyilvan tipikusan arrol szol, hogy objektiven iteljuk meg a helyzetet. vesse mar ossze valaki azzal, hogy a tavalyi zavargasok - ami nem nagyon hivhato forradalomnak - mik tortentek?
a rendorok gondosan merlegeltek az oszlataskor, minden egyes allampolgar eseteben, ugye?
nem. mert mind gonoszok.
nem gonoszok, csak a dolgukat teszik.
ugye?
Most itt a ket szelsoseg, Havas es Wittner eseten ki mifele konszenszust var? Oszzeborulnak, es megegyeznek, hogy mindenki gazember volt. vagy az ufok voltak.
Havas allaspontja - a csaladi vonatkozasok tekinteteben is - eleg kirivo, mert pont azt a dolgot kerdojelezi meg, amire a jelenlegi allamformank baziroz. mint mindig, most is az erosebb kutya baszik. az allam azt mondja, hogy az szabadsagharc volt. ha most is nepkoztarsasag lenne a nagy szu-val, akkor nyilvan ellenforradalom lenne. telik az ido, fordul az erem.
namarmost, amikor valaki politikus kijelenti, hogy 56 az nyilaslazadas volt es nem szabadsagharc, akkor azzal a koztarsasag egyik alapkovet rugdalja.
kb ezt erezhetik a szlovakok is, amikor azt uzenjuk, hogy basszatok meg a Benes^ dekretumotokat, ugy en bloc.
ahol embereket olnek meg, ott sose lesz egyertelmu megitelese a dolgoknak. a partizanvezer fegyveres civil, aki katonakat ol. azt meg tilos, mert jogositvany kell hozza, ugye? terrorista vagy szabadsagharcos?
alig hiszem, hogy minden egyes allampolgarnak azonosulnia kell Havas vagy Wittner allaspontjaval. van mindenkinek esze, meg velemenye. hozza helyre magaban 56-ot.
ha nem tudja, akkor meg ne mennjen szavazni se, mert ott is mas velemenyet kepviselni.
Zsömle, szép szillogizmus, és nagy az igazságtartalma is. A nagyhatalmak számára bizony fontos volt egy "egészségügyi övezet" létrehozása a SzU ellen, hiszen ne feledjük, a 2. vh. szép csendben átnőtt hidegháborúba. Szóval a nagyhatalmak felelőssége bizony él. De! (mindig van de) arra vigyázni kell, hogy ezzel a ténnyel ne kisebbítsük az üzemeltetők bűneit! Mert elég sok gyalázat történt, ami simán kimeríti a bűn fogalmát.
Az én olvasatomban ez az, amit igazán árnyaltan kell értelmezni!
Az én olvasatomban ez az, amit igazán árnyaltan kell értelmezni!
Mér nem lehet a hülyéket egyszerűen belegéppuskázni a jeges Dunába, de szép lenne.
Az összes barmot, amelyik nem képes belátni az erkölcs fogalmának lényegét.
Erkölcs = _HOSSZÚTÁVÚ_ társadalmi megfontolások összessége.
pl.: NE ölj = ha mindenki gyilkos, hamar elfogy a társadalom.
Az erkölcsök nem merev szabályok. Aki nem tudja megfelelően kezelni egyéni, csoport, és globális érdekeit, az nem érdemel szabadságot, mert visszaél vele.
Az önzőség érthető valamilyen szinten, de aki nem önellátó, az ostoba, ha azt hiszi hogy csak a saját érdekei fontosak. Hát a kis reggeli parizerje honnan van? A kenyér? Az áram, a benzin?
Vagy a kölyke iskolája?
Több száz, akár ezer ember együttműködése szükséges egy nyavajás napi túlélése érdekében. De keresztülgázolna mindenen. Hulladékok.
Voltak is lesznek is. A Dunába velük.
Az összes barmot, amelyik nem képes belátni az erkölcs fogalmának lényegét.
Erkölcs = _HOSSZÚTÁVÚ_ társadalmi megfontolások összessége.
pl.: NE ölj = ha mindenki gyilkos, hamar elfogy a társadalom.
Az erkölcsök nem merev szabályok. Aki nem tudja megfelelően kezelni egyéni, csoport, és globális érdekeit, az nem érdemel szabadságot, mert visszaél vele.
Az önzőség érthető valamilyen szinten, de aki nem önellátó, az ostoba, ha azt hiszi hogy csak a saját érdekei fontosak. Hát a kis reggeli parizerje honnan van? A kenyér? Az áram, a benzin?
Vagy a kölyke iskolája?
Több száz, akár ezer ember együttműködése szükséges egy nyavajás napi túlélése érdekében. De keresztülgázolna mindenen. Hulladékok.
Voltak is lesznek is. A Dunába velük.
Árpád!
érdekes módon ez az iromány arról nem tesz említést, hogy az 56-os események miért is történtek! Mintha, legalább is az ország akkoriban a szabadságtól teljes, demokratikus életét élte volna! Mintha, az említett nácik és csirkefogók ezt a klassz, mindenben remek és mindenki számára boldog rendszert szerették volna "megdönteni"!
hol vannak a miértek?!
természetesen, együttérzéssel és empátiával kell gondolni mindazokra, akik akármilyen módon kárát látták ezen eseményeknek, de nem lehet a két oldalt egyenértéküként összehasonlítani! Nem lehet azt mondani, hogy a diktatúrát megtorloni próbálok ugyan olyan "bűnösök", mint a diktatúrát kiszolgálók! Ha sikerült volna 56, akkor ezekről az emberekről most a legnagyob pátosszal szólnánk! Nem lehet összehasonlítani az akkor gyermek Havas Szófiát, az akkor már felnőtt Wittner Máriával, az akkori helyzetről alkotott jelen véleményük nem ugyanaz a kategória!
De hamár, akkor nem illő, sőt szerintem kimondottan alattans, sunyi tempó a részedről (bár, ez Rád egyre inkább jellemző!) a két fél között oly módon különbséget tenni, hogy míg szegény Havas Szófia, kinek apukáját lelőtték vagy a szovjetek elgázolták (szerintem, ez sem mindegy, csupán arra jó, hogy szegény Szófia...) addig Wittner vérben forgó buborékokat ereget...!
és lehetne még folytatni...!
ha történelemről írsz, akkor az legyen tárgyszerű, pártatlan, alapos, az adott témát érintően legyen teljeskörű, amiből egy adott jelenség okai és következményei is megérthetőek!
szerintem jómagad és blogod hasznára válna és még a népokító vágyad is hitelesebb lenne, mert ez így gyengusz, értelmetlen és hasztalan!
érdekes módon ez az iromány arról nem tesz említést, hogy az 56-os események miért is történtek! Mintha, legalább is az ország akkoriban a szabadságtól teljes, demokratikus életét élte volna! Mintha, az említett nácik és csirkefogók ezt a klassz, mindenben remek és mindenki számára boldog rendszert szerették volna "megdönteni"!
hol vannak a miértek?!
természetesen, együttérzéssel és empátiával kell gondolni mindazokra, akik akármilyen módon kárát látták ezen eseményeknek, de nem lehet a két oldalt egyenértéküként összehasonlítani! Nem lehet azt mondani, hogy a diktatúrát megtorloni próbálok ugyan olyan "bűnösök", mint a diktatúrát kiszolgálók! Ha sikerült volna 56, akkor ezekről az emberekről most a legnagyob pátosszal szólnánk! Nem lehet összehasonlítani az akkor gyermek Havas Szófiát, az akkor már felnőtt Wittner Máriával, az akkori helyzetről alkotott jelen véleményük nem ugyanaz a kategória!
De hamár, akkor nem illő, sőt szerintem kimondottan alattans, sunyi tempó a részedről (bár, ez Rád egyre inkább jellemző!) a két fél között oly módon különbséget tenni, hogy míg szegény Havas Szófia, kinek apukáját lelőtték vagy a szovjetek elgázolták (szerintem, ez sem mindegy, csupán arra jó, hogy szegény Szófia...) addig Wittner vérben forgó buborékokat ereget...!
és lehetne még folytatni...!
ha történelemről írsz, akkor az legyen tárgyszerű, pártatlan, alapos, az adott témát érintően legyen teljeskörű, amiből egy adott jelenség okai és következményei is megérthetőek!
szerintem jómagad és blogod hasznára válna és még a népokító vágyad is hitelesebb lenne, mert ez így gyengusz, értelmetlen és hasztalan!
Látom Lord Valdez itt nem az esélyek a lénygesek, ha nincs 56, akkor maradnak a régi vezetők...az teljesen biztos. Mi lett volza itt Románia, Albánia? Ki tudja...de mind1 látom felesleges beszélni a dologról. De egy valami azért mégiscsak érdekes, amikor egy nemzet a halálba menetelt választja sokszor megdicsőül, és előbb-utóbbjobb helyzetbe kerül, mint előtte. Jaj jó inkább nem magyarázom felesleges, mindig elfelejtem trendi liberálisnak lenni:)
Uff.
Mosmegláttátok!!! A komcsimosdató Árpi komcsi nagyfaterja miatt ilyen! Már amikor nem jugoszláv békaember!!!
Lótoszt, skacok.
Azon ugyan nem csodálkozunk, hogy Árpi személyes dimenzióitól hajtva megérti Havas Szofit, merhogy nem egy herceg Esterházy. Piaristasulis naffaterral nehéz lett volna itt felvetődni, mint Gollam halackája.
De értjük, ugye, hogy a magánszféra a közösségi előtt való. Aki magánemberként tragédiának élte meg, az közösségi szinten nehezen fogja magasztos izének látni. Én értem HSz-t és TWA-t is, de szerintem ezek a megfontolások kicseszettül nem tartoznak ránk. Nagyfaterom tyúxeme, meg a "húdemajnemkivégesztékasztámmékse" sztorik egyenértékűek. Irreleváns a gezamt-geschichtében, vegyük már észre, könyörgöm.
Értsük meg egymást: embert ölni mindenképpen bűn. De: 1956, kedves Árpi, az biza 1948 miatt volt. Esetleg már 1945 miatt is. Jogos az antigonézásod, megminden, de ne feledd el: ez az 1956.10.23.-i produkció nem jött volna létre, ha nincs a KMP-MKP-MDP (=tetveskomcsik). A zemberek azért haragudtak a komenistákra, mert minden okuk megvolt rá. Nem geciztek volna 12 évig, nem basztak volna rá.
Ezért lécci, szállj le közénk, Te, a Nagy Megmondóember és hagyd a xenui magasságokat a toszba. Nem áll jól, meg egyébként is, ezt a nagy nemzeti megbékélést kezdeményezze Wittner Mária, ha már. Mert lehet, atom szegénynek az agya, de ő áldozat volt. A te naffaterod meg qrwára nem. Tehát várd ki, mint bestye onoka, hogy valaki megszólítson. Nem illik a haszonélvezőknek sopánkodva a kisemmizettekhez sorolni magukat, no. Ez szól neked, Havas Szofi néninek (fene a gusztusodat, a lábai miatt...), meg a nagybátyjának, meg utódának a miniszterelnöki székben.
Lassan mondom, hogy minden komcsi (és komcsibérenc:))) értse: NE TI AKARJATOK KAPCSOLATKODNI. VÁRJATOK, AMÍG MI SZÓLUNK. Majd, ha úgy érezzük, hogy ti már vezekeltetek. Addig? Addig lótosz. Jó nagy. Mer Ugocsa non coronat...
Mosmegláttátok!!! A komcsimosdató Árpi komcsi nagyfaterja miatt ilyen! Már amikor nem jugoszláv békaember!!!
Lótoszt, skacok.
Azon ugyan nem csodálkozunk, hogy Árpi személyes dimenzióitól hajtva megérti Havas Szofit, merhogy nem egy herceg Esterházy. Piaristasulis naffaterral nehéz lett volna itt felvetődni, mint Gollam halackája.
De értjük, ugye, hogy a magánszféra a közösségi előtt való. Aki magánemberként tragédiának élte meg, az közösségi szinten nehezen fogja magasztos izének látni. Én értem HSz-t és TWA-t is, de szerintem ezek a megfontolások kicseszettül nem tartoznak ránk. Nagyfaterom tyúxeme, meg a "húdemajnemkivégesztékasztámmékse" sztorik egyenértékűek. Irreleváns a gezamt-geschichtében, vegyük már észre, könyörgöm.
Értsük meg egymást: embert ölni mindenképpen bűn. De: 1956, kedves Árpi, az biza 1948 miatt volt. Esetleg már 1945 miatt is. Jogos az antigonézásod, megminden, de ne feledd el: ez az 1956.10.23.-i produkció nem jött volna létre, ha nincs a KMP-MKP-MDP (=tetveskomcsik). A zemberek azért haragudtak a komenistákra, mert minden okuk megvolt rá. Nem geciztek volna 12 évig, nem basztak volna rá.
Ezért lécci, szállj le közénk, Te, a Nagy Megmondóember és hagyd a xenui magasságokat a toszba. Nem áll jól, meg egyébként is, ezt a nagy nemzeti megbékélést kezdeményezze Wittner Mária, ha már. Mert lehet, atom szegénynek az agya, de ő áldozat volt. A te naffaterod meg qrwára nem. Tehát várd ki, mint bestye onoka, hogy valaki megszólítson. Nem illik a haszonélvezőknek sopánkodva a kisemmizettekhez sorolni magukat, no. Ez szól neked, Havas Szofi néninek (fene a gusztusodat, a lábai miatt...), meg a nagybátyjának, meg utódának a miniszterelnöki székben.
Lassan mondom, hogy minden komcsi (és komcsibérenc:))) értse: NE TI AKARJATOK KAPCSOLATKODNI. VÁRJATOK, AMÍG MI SZÓLUNK. Majd, ha úgy érezzük, hogy ti már vezekeltetek. Addig? Addig lótosz. Jó nagy. Mer Ugocsa non coronat...
Néha elképedek, hogy itt még mindenki 56-ot akarja magában, másban, társadalomban, politikában helyretenni. Ez most komoly, vagy vicceltek? Vagy csak ugyanezért nem halad a szekér, mert jó leragadni, dagonyázni, sárdobálni. Ki mondta, hogy 56 nincs helyretéve a zemberekben? Miért kell mindig hazudni?
Uff.
Mosmegláttátok!!! A komcsimosdató Árpi komcsi nagyfaterja miatt ilyen! Már amikor nem jugoszláv békaember!!!
Lótoszt, skacok.
Azon ugyan nem csodálkozunk, hogy Árpi személyes dimenzióitól hajtva megérti Havas Szofit, merhogy nem egy herceg Esterházy. Piaristasulis naffaterral nehéz lett volna itt felvetődni, mint Gollam halackája.
De értjük, ugye, hogy a magánszféra a közösségi előtt való. Aki magánemberként tragédiának élte meg, az közösségi szinten nehezen fogja magasztos izének látni. Én értem HSz-t és TWA-t is, de szerintem ezek a megfontolások kicseszettül nem tartoznak ránk. Nagyfaterom tyúxeme, meg a "húdemajnemkivégesztékasztámmékse" sztorik egyenértékűek. Irreleváns a gezamt-geschichtében, vegyük már észre, könyörgöm.
Értsük meg egymást: embert ölni mindenképpen bűn. De: 1956, kedves Árpi, az biza 1948 miatt volt. Esetleg már 1945 miatt is. Jogos az antigonézásod, megminden, de ne feledd el: ez az 1956.10.23.-i produkció nem jött volna létre, ha nincs a KMP-MKP-MDP (=tetveskomcsik). A zemberek azért haragudtak a komenistákra, mert minden okuk megvolt rá. Nem geciztek volna 12 évig, nem basztak volna rá.
Ezért lécci, szállj le közénk, Te, a Nagy Megmondóember és hagyd a xenui magasságokat a toszba. Nem áll jól, meg egyébként is, ezt a nagy nemzeti megbékélést kezdeményezze Wittner Mária, ha már. Mert lehet, atom szegénynek az agya, de ő áldozat volt. A te naffaterod meg qrwára nem. Tehát várd ki, mint bestye onoka, hogy valaki megszólítson. Nem illik a haszonélvezőknek sopánkodva a kisemmizettekhez sorolni magukat, no. Ez szól neked, Havas Szofi néninek (fene a gusztusodat, a lábai miatt...), meg a nagybátyjának, meg utódának a miniszterelnöki székben.
Lassan mondom, hogy minden komcsi (és komcsibérenc:))) értse: NE TI AKARJATOK KAPCSOLATKODNI. VÁRJATOK, AMÍG MI SZÓLUNK. Majd, ha úgy érezzük, hogy ti már vezekeltetek. Addig? Addig lótosz. Jó nagy. Mer Ugocsa non coronat...
Mosmegláttátok!!! A komcsimosdató Árpi komcsi nagyfaterja miatt ilyen! Már amikor nem jugoszláv békaember!!!
Lótoszt, skacok.
Azon ugyan nem csodálkozunk, hogy Árpi személyes dimenzióitól hajtva megérti Havas Szofit, merhogy nem egy herceg Esterházy. Piaristasulis naffaterral nehéz lett volna itt felvetődni, mint Gollam halackája.
De értjük, ugye, hogy a magánszféra a közösségi előtt való. Aki magánemberként tragédiának élte meg, az közösségi szinten nehezen fogja magasztos izének látni. Én értem HSz-t és TWA-t is, de szerintem ezek a megfontolások kicseszettül nem tartoznak ránk. Nagyfaterom tyúxeme, meg a "húdemajnemkivégesztékasztámmékse" sztorik egyenértékűek. Irreleváns a gezamt-geschichtében, vegyük már észre, könyörgöm.
Értsük meg egymást: embert ölni mindenképpen bűn. De: 1956, kedves Árpi, az biza 1948 miatt volt. Esetleg már 1945 miatt is. Jogos az antigonézásod, megminden, de ne feledd el: ez az 1956.10.23.-i produkció nem jött volna létre, ha nincs a KMP-MKP-MDP (=tetveskomcsik). A zemberek azért haragudtak a komenistákra, mert minden okuk megvolt rá. Nem geciztek volna 12 évig, nem basztak volna rá.
Ezért lécci, szállj le közénk, Te, a Nagy Megmondóember és hagyd a xenui magasságokat a toszba. Nem áll jól, meg egyébként is, ezt a nagy nemzeti megbékélést kezdeményezze Wittner Mária, ha már. Mert lehet, atom szegénynek az agya, de ő áldozat volt. A te naffaterod meg qrwára nem. Tehát várd ki, mint bestye onoka, hogy valaki megszólítson. Nem illik a haszonélvezőknek sopánkodva a kisemmizettekhez sorolni magukat, no. Ez szól neked, Havas Szofi néninek (fene a gusztusodat, a lábai miatt...), meg a nagybátyjának, meg utódának a miniszterelnöki székben.
Lassan mondom, hogy minden komcsi (és komcsibérenc:))) értse: NE TI AKARJATOK KAPCSOLATKODNI. VÁRJATOK, AMÍG MI SZÓLUNK. Majd, ha úgy érezzük, hogy ti már vezekeltetek. Addig? Addig lótosz. Jó nagy. Mer Ugocsa non coronat...
" travis 2007.10.08. 11:32:46
"Az USA-ban a kommunisták tüntettek ezekben az években, mert szerintük meg a demokrácia nem működött."
Melyik maradt fenn? "
Na pont erről a nézőpontról szólt az első hozzászólásom.....
"Az USA-ban a kommunisták tüntettek ezekben az években, mert szerintük meg a demokrácia nem működött."
Melyik maradt fenn? "
Na pont erről a nézőpontról szólt az első hozzászólásom.....
Water Melone:
"Az "emberi szabadságjogok"-ról nem sok elképzelése lehetett annak a sok diáknak, parasztnak, gyári munkásnak akik akkor fegyvert fogtak. "
--- Tudod, van akinek ezt nem kell tanulni, felnő, és érzi-tudja, milyen a normális, emberhez méltó élet.
Aki nem tudja (mert pl. más a neveltetése), az legalább próbálja meg megtanulni. Jó?
"Az "emberi szabadságjogok"-ról nem sok elképzelése lehetett annak a sok diáknak, parasztnak, gyári munkásnak akik akkor fegyvert fogtak. "
--- Tudod, van akinek ezt nem kell tanulni, felnő, és érzi-tudja, milyen a normális, emberhez méltó élet.
Aki nem tudja (mert pl. más a neveltetése), az legalább próbálja meg megtanulni. Jó?
"Ha ezek forradalmárok, akkor a forradalmárok közt nagyon gonosz, rossz emberek voltak."
No igen, ezért sem ácsolták annak idején Franciaországban puhafából a guillotine-t. Egy forradalom attól forradalom, hogy egyértelmű kérdéseket tesz fel és egyértelmű válaszokat követel meg - plusz csak a legjobb esetben tesz különbséget az egyszerű talpasok meg valamelyik főhóhér közt.
Ilyenformán nehéz aztán 'nem egy szóval leírni '56-ot' (W.), mert maguknak a forradalmároknak többnyire messze nem volt annyira differenciált a világnézete, mint az utókornak, amelyik értelmezi a tetteiket.
Noch dazu, a 'forradalom' kifejezés tulajdonképp fosztójelző - hogy az 'ellenforradalom' pedig nem az, azt jelzi, hogy Kádár véres kezű bandája éppen dehonesztálóknak tartotta. Ennek ellenére volt '56 forradalom, a forradalmak minden eredendő hibájával és erényével együtt. A célokat, a résztvevők szándékait tekintve ez utóbbi messze lenyomja a mérleg nyelvét, másként nem nyilatkozhatta volna minapjában valamelyik pártember, hogy ''56 öröksége a Harmadik Magyar Köztársaság szellemi alapja.' Szvsz asszem' ezzel beletrafált a lényegébe.
No igen, ezért sem ácsolták annak idején Franciaországban puhafából a guillotine-t. Egy forradalom attól forradalom, hogy egyértelmű kérdéseket tesz fel és egyértelmű válaszokat követel meg - plusz csak a legjobb esetben tesz különbséget az egyszerű talpasok meg valamelyik főhóhér közt.
Ilyenformán nehéz aztán 'nem egy szóval leírni '56-ot' (W.), mert maguknak a forradalmároknak többnyire messze nem volt annyira differenciált a világnézete, mint az utókornak, amelyik értelmezi a tetteiket.
Noch dazu, a 'forradalom' kifejezés tulajdonképp fosztójelző - hogy az 'ellenforradalom' pedig nem az, azt jelzi, hogy Kádár véres kezű bandája éppen dehonesztálóknak tartotta. Ennek ellenére volt '56 forradalom, a forradalmak minden eredendő hibájával és erényével együtt. A célokat, a résztvevők szándékait tekintve ez utóbbi messze lenyomja a mérleg nyelvét, másként nem nyilatkozhatta volna minapjában valamelyik pártember, hogy ''56 öröksége a Harmadik Magyar Köztársaság szellemi alapja.' Szvsz asszem' ezzel beletrafált a lényegébe.
A történelemnek mindig vannak győztesei és vesztesei. Jelen esetben, mivel a kommunizmus elbukott, és elnyomó rendszerként tartjuk számon, győzteseknek tekinthetjük az antikommunistákat. A kommunistákat pedig veszteseknek.
Bárcsak ilyen egyszerű lenne a helyzet. Akkor, mivel a győztesek írnák a történelmet, mindenki tudná, hogy a kommunizmus egy rossz dolog, és a kommunisták rossz emberek.
De vagy nem vesztett a kommunizmus, vagy valami más probléma van, mert most arról vitatkozunk, hogy ki is az, akit bűnei miatt el kellene ítélnünk. legalábbis erkölcsi ítéletet mondva.
Egy átlag K-európai országban a bukott kommunisták kussolnak, itt pedig vezető pozíciókban puffognak, és még mindig megvan a sját igazuk.
Én 26 éves vagyok, és szeretném leszarni az összes féltudású berozsdált exkomunista fogaskereket, és nem érdekel a kis személyes tragédiájuk, és jelenlegi frusztráltságuk.
Szeretnék egy gazdaságilag erős, normális országban élni, és úgy érzem, Horn Gyula, és elvtársai a szottyadék problémáikkal úgy lógnak a generációm nyakán, mint egy rohadó krumplikkal teli zsák, amelynek bűzlő leve átitatja ruháinkat, egész addig, míg mi is rohadni kezdünk.
Azt mondanám, legyen már elég az sötét múltú műbőr íróasztalú mutyi-senkikből, és soha többé ne tölthessen be vezető állami funkciót az, aki azelőtt azt tette. Elegem van. Nekem nem a kommunista-nyilas őseim a problémáim, szeretnék a mában élni, és neadjisten a jövőben is.
Bárcsak ilyen egyszerű lenne a helyzet. Akkor, mivel a győztesek írnák a történelmet, mindenki tudná, hogy a kommunizmus egy rossz dolog, és a kommunisták rossz emberek.
De vagy nem vesztett a kommunizmus, vagy valami más probléma van, mert most arról vitatkozunk, hogy ki is az, akit bűnei miatt el kellene ítélnünk. legalábbis erkölcsi ítéletet mondva.
Egy átlag K-európai országban a bukott kommunisták kussolnak, itt pedig vezető pozíciókban puffognak, és még mindig megvan a sját igazuk.
Én 26 éves vagyok, és szeretném leszarni az összes féltudású berozsdált exkomunista fogaskereket, és nem érdekel a kis személyes tragédiájuk, és jelenlegi frusztráltságuk.
Szeretnék egy gazdaságilag erős, normális országban élni, és úgy érzem, Horn Gyula, és elvtársai a szottyadék problémáikkal úgy lógnak a generációm nyakán, mint egy rohadó krumplikkal teli zsák, amelynek bűzlő leve átitatja ruháinkat, egész addig, míg mi is rohadni kezdünk.
Azt mondanám, legyen már elég az sötét múltú műbőr íróasztalú mutyi-senkikből, és soha többé ne tölthessen be vezető állami funkciót az, aki azelőtt azt tette. Elegem van. Nekem nem a kommunista-nyilas őseim a problémáim, szeretnék a mában élni, és neadjisten a jövőben is.
gyuzsu
Nekem mindegy, hogy mi volt 56-ban!
Hogy forradalom, ellenforradalom, lincselés, diktatúra megdöntésének kísérlete, reformkomcsik igágasága az eredmény tekintetében egyre megy.
56 annak a mementója, hogy mi történik akkor, ha az emberek tömege irreális célok megvalósulásáért hajlandó odadobni mindenét.
Semmmi hősies nincs abban, ha valakik a saját meggyőződésük miatt kockára teszik mások életét, vagyonát, biztonságát.
Nagy Imre, ha igazi államférfi lett vona, akkor előre látja azt, hogy kilátástalan a harc, és felvállalja azt, amit most Orbán.
Levezeti a gőzt azzal, hogy koncot dob a felhergelt tömegnek -népszavaztat, rehabilitál, elitél-, kifogja a szelet az eszetlenek vitorlájából.
Nem ezt tette, így lett belőle és az eszetlenekből hős, az országból meg rom.
Hadd ne kelljen ennek örülni, hadd ne kelljen a nagyobbik rosszat választókat tisztelni.
Történelmi igazság nincs. Se személyes, se kollektív.
Események vannak.
Elemezendő események, amiket azért kell elemezni, hogy tanulni tudjunk a történelemből.
Nekem mindegy, hogy mi volt 56-ban!
Hogy forradalom, ellenforradalom, lincselés, diktatúra megdöntésének kísérlete, reformkomcsik igágasága az eredmény tekintetében egyre megy.
56 annak a mementója, hogy mi történik akkor, ha az emberek tömege irreális célok megvalósulásáért hajlandó odadobni mindenét.
Semmmi hősies nincs abban, ha valakik a saját meggyőződésük miatt kockára teszik mások életét, vagyonát, biztonságát.
Nagy Imre, ha igazi államférfi lett vona, akkor előre látja azt, hogy kilátástalan a harc, és felvállalja azt, amit most Orbán.
Levezeti a gőzt azzal, hogy koncot dob a felhergelt tömegnek -népszavaztat, rehabilitál, elitél-, kifogja a szelet az eszetlenek vitorlájából.
Nem ezt tette, így lett belőle és az eszetlenekből hős, az országból meg rom.
Hadd ne kelljen ennek örülni, hadd ne kelljen a nagyobbik rosszat választókat tisztelni.
Történelmi igazság nincs. Se személyes, se kollektív.
Események vannak.
Elemezendő események, amiket azért kell elemezni, hogy tanulni tudjunk a történelemből.
Walter Melone,
Azt akarod mondani, hogy a demokrácia is egy utópia? Akkor mi nem az? Ha valamennyire az is, nem akkora, mint a kommunizmus, tehát életképesebb. A demokrácia az a rendszer amiben a legkevesebb embernek rossz, nem lehet ezt tovább csűrni-csavarni.
Fukuyama.
Azt akarod mondani, hogy a demokrácia is egy utópia? Akkor mi nem az? Ha valamennyire az is, nem akkora, mint a kommunizmus, tehát életképesebb. A demokrácia az a rendszer amiben a legkevesebb embernek rossz, nem lehet ezt tovább csűrni-csavarni.
Fukuyama.
Alf:
"Egy átlag K-európai országban a bukott kommunisták kussolnak, itt pedig vezető pozíciókban puffognak, és még mindig megvan a sját igazuk."
Azért ez, sajnos, vagy legyen éppen a javunkra írva, szerencsére, nem éppen így van...
"Egy átlag K-európai országban a bukott kommunisták kussolnak, itt pedig vezető pozíciókban puffognak, és még mindig megvan a sját igazuk."
Azért ez, sajnos, vagy legyen éppen a javunkra írva, szerencsére, nem éppen így van...
Alf 2007.10.08. 11:49:24
Ennek semmi értelme!
Ha a győztesek a jó emberek, akkor 56-ban a rossz emberek voltak kinn az utcán, és te számonkérnéd az adott kor jó emberein ma, hogy miért nem voltak akkor rosszak!
Ha neadjisten jön egy iszlámista rezsim, akkor is ez lesz a véleményed?
Meg Kossuth és a bandája a rossz emberek kategóriájába tartozik, hiszen elbuktak?
Szerintem rágódj a problémán még egy kicsit.
Ennek semmi értelme!
Ha a győztesek a jó emberek, akkor 56-ban a rossz emberek voltak kinn az utcán, és te számonkérnéd az adott kor jó emberein ma, hogy miért nem voltak akkor rosszak!
Ha neadjisten jön egy iszlámista rezsim, akkor is ez lesz a véleményed?
Meg Kossuth és a bandája a rossz emberek kategóriájába tartozik, hiszen elbuktak?
Szerintem rágódj a problémán még egy kicsit.
Alf 2007.10.08. 11:49:24
Eccerű, mint a maflás, minden 26 éven fölülit rögvest le köll mészárolni. Jövőre meg meg a most 26 éveseket is. Az eredményt illetően vannak ugyan kétségeim, de kétségtelenül forradalmi megoldást látok benne. Már ami a társadalom kóros elöregedését...., ugyi.
Eccerű, mint a maflás, minden 26 éven fölülit rögvest le köll mészárolni. Jövőre meg meg a most 26 éveseket is. Az eredményt illetően vannak ugyan kétségeim, de kétségtelenül forradalmi megoldást látok benne. Már ami a társadalom kóros elöregedését...., ugyi.
Kolbászoszsömle:
Hol van az a jobszabály, ami előírja, hogy Neked tisztelned kell bárkit is? Akkor meg miről is lamentálsz? Menj haza, sírjál otthon, hogy neked büdös 56.
Hol van az a jobszabály, ami előírja, hogy Neked tisztelned kell bárkit is? Akkor meg miről is lamentálsz? Menj haza, sírjál otthon, hogy neked büdös 56.
kolbászoszsömle,
Gandhi is jobban tette volna, ha elkezd kompromisszumokat kötni az angolokkal, hogy csak egy kicsit legyen jobb, elég annyi, igaz?
Ez olyan dolog, hogy vagy összejön vagy nem. Gandhinak összejött, Nagy Imrének nem. A történelmi érdemeik azonosak.
Gandhi is jobban tette volna, ha elkezd kompromisszumokat kötni az angolokkal, hogy csak egy kicsit legyen jobb, elég annyi, igaz?
Ez olyan dolog, hogy vagy összejön vagy nem. Gandhinak összejött, Nagy Imrének nem. A történelmi érdemeik azonosak.
Kolbászoszsömle
"Levezeti a gőzt azzal, hogy koncot dob a felhergelt tömegnek -népszavaztat, rehabilitál, elitél-, kifogja a szelet az eszetlenek vitorlájából."
Pár száz ruszki tank kereszttüzében ez majdhogynem rutinfeladat lett volna..
"Levezeti a gőzt azzal, hogy koncot dob a felhergelt tömegnek -népszavaztat, rehabilitál, elitél-, kifogja a szelet az eszetlenek vitorlájából."
Pár száz ruszki tank kereszttüzében ez majdhogynem rutinfeladat lett volna..
kolbászoszsömle 2007.10.08. 11:54:41
"Semmmi hősies nincs abban, ha valakik a saját meggyőződésük miatt kockára teszik mások életét, vagyonát, biztonságát."
-- Elsősorban is a sajátjukat. Világos?
"...belőle és az eszetlenekből hős, az országból meg rom."
-- Ölég nagypofájú vagy, de a lényeg: attól, hogy TE NEM TUDOD, milyen érzés a teljes kilátástalanság, attól, hogy sem neked, sem az azóta születetteknek (nekem sem) FOGALMUNK SINCS, hogy milyen a "bármi jobb ennél" érzése, attól ne gondold, hogy te ilyen egyszerűen igazságot tudsz tenni az akkori döntések helyességét illetően.
--- Osztod az észt, aztán "Történelmi igazság nincs." Akkor ne oszd az észt ilyen magabiztosan, soha többet, jó?
Hihetetlen...
"Semmmi hősies nincs abban, ha valakik a saját meggyőződésük miatt kockára teszik mások életét, vagyonát, biztonságát."
-- Elsősorban is a sajátjukat. Világos?
"...belőle és az eszetlenekből hős, az országból meg rom."
-- Ölég nagypofájú vagy, de a lényeg: attól, hogy TE NEM TUDOD, milyen érzés a teljes kilátástalanság, attól, hogy sem neked, sem az azóta születetteknek (nekem sem) FOGALMUNK SINCS, hogy milyen a "bármi jobb ennél" érzése, attól ne gondold, hogy te ilyen egyszerűen igazságot tudsz tenni az akkori döntések helyességét illetően.
--- Osztod az észt, aztán "Történelmi igazság nincs." Akkor ne oszd az észt ilyen magabiztosan, soha többet, jó?
Hihetetlen...
Tóta pártmunkás egyre mélyebbre süllyed. Hányinger ez az ember. És még ostoba is, mint ez a cikk is bizonyítja.
SZömle, Nagy Imránek nem volt kifejezetten sok ideje, mire bármit tehetet volna (tudjuk, hoyg mit akart? Nem tudjuk.), addigra jöttek a szovjetek. Nem azért jöttek, mert Nagy Imre bármit csinált, ha nem csinál semmit, sőt nincs is, a szovjetek akkor is jönnek. Csak nem gondolod, hogy simán elengedik a birodalmuk egy részét?
A másik fele. Szíved joga, hogy ne legylé forradalmár. Tartok tőle, hogy én sem lettem volna az, valszeg otthon kuksoltam volna, és szidtam volna mindenki felmenőit. Bár, hogy a stressz mit hoz ki az emberből? KI tudja. De sör nélkül a "mi lett volna ha" nem pálya.
Szóval nem kell mindenkinek forradalmárnak lenni. De kellenek foradalmárok. Nélkülük ugyanis csak posvány van, főleg necces helyzetekben.
Antigonét azért hősnek tartjuk, akkor is, ha inkább Iszménével szimpatizálunk.
Írta már valaki itt is, hogy 56 nélkül nincs kádári konszolidáció, ami bár torz volt, de legalább nem félellemben és létbizonytalanságban éltünk. A posvány biztonsága igaz, de az 50-es évekhez képest mégis biztonság. Így értelmezve 56 elérte célját.
AMúgy hogy viszonyulsz Rákóczihoz, Petőfihez, Kossuthhoz?
A másik fele. Szíved joga, hogy ne legylé forradalmár. Tartok tőle, hogy én sem lettem volna az, valszeg otthon kuksoltam volna, és szidtam volna mindenki felmenőit. Bár, hogy a stressz mit hoz ki az emberből? KI tudja. De sör nélkül a "mi lett volna ha" nem pálya.
Szóval nem kell mindenkinek forradalmárnak lenni. De kellenek foradalmárok. Nélkülük ugyanis csak posvány van, főleg necces helyzetekben.
Antigonét azért hősnek tartjuk, akkor is, ha inkább Iszménével szimpatizálunk.
Írta már valaki itt is, hogy 56 nélkül nincs kádári konszolidáció, ami bár torz volt, de legalább nem félellemben és létbizonytalanságban éltünk. A posvány biztonsága igaz, de az 50-es évekhez képest mégis biztonság. Így értelmezve 56 elérte célját.
AMúgy hogy viszonyulsz Rákóczihoz, Petőfihez, Kossuthhoz?
Andal,
te szerencsétlen, hol írtam, hogy antiszemita vagy? Mindössze regisztráltam, hogy igen, ismét bármi a téma, a zsidók valahogy megemlítődnek.
te szerencsétlen, hol írtam, hogy antiszemita vagy? Mindössze regisztráltam, hogy igen, ismét bármi a téma, a zsidók valahogy megemlítődnek.
Ha valakit meglincselnek, arra nincsen mentség. AHogy az utólagos megtorlásokra sincsen. Az utóbbi pedig nem semlegesíti az előbbit (sem a holocaust).
Ha valakinek az édesanyját, édesapját, testvérét, stb. 56ban meglincselték, és ezekután az a véleménye, hogy nem forradalom volt hanem a nyilasok tobzódása, akkor ehhez a véleményhez joga van és joga van elmondani is bárhol és barkinek. Pont azért volt 56 meg 89 hogy ez így legyen. Mint kisebbség, sőt mint az akkori rendszer haszonélvezője a véleménye leértékelődik önmagától. A "fogja be a száját" nemhogy bunkóság de a demokrácia alapszabályait is sérti. Punkt.
Nekem sokkal érdekesebba téma másodlagos folyamodványai: a nagypapa a fenti történetben mennyire fehér/szürke; miért most jött elő Szofi ezzel; és a "Viktor egy fasz" c. vélemény harcos képviselője hogyan és miért látja hirtelen az egyrészteket és másrészteket, sőt miért minősíti a "kottából egy hangon trombitálókat" hirtelen. Persze ezek csak lazán kapcsolódnak, a cikk szó szerinti mondanivalójával igenis egyet lehet érteni.
Ha valakinek az édesanyját, édesapját, testvérét, stb. 56ban meglincselték, és ezekután az a véleménye, hogy nem forradalom volt hanem a nyilasok tobzódása, akkor ehhez a véleményhez joga van és joga van elmondani is bárhol és barkinek. Pont azért volt 56 meg 89 hogy ez így legyen. Mint kisebbség, sőt mint az akkori rendszer haszonélvezője a véleménye leértékelődik önmagától. A "fogja be a száját" nemhogy bunkóság de a demokrácia alapszabályait is sérti. Punkt.
Nekem sokkal érdekesebba téma másodlagos folyamodványai: a nagypapa a fenti történetben mennyire fehér/szürke; miért most jött elő Szofi ezzel; és a "Viktor egy fasz" c. vélemény harcos képviselője hogyan és miért látja hirtelen az egyrészteket és másrészteket, sőt miért minősíti a "kottából egy hangon trombitálókat" hirtelen. Persze ezek csak lazán kapcsolódnak, a cikk szó szerinti mondanivalójával igenis egyet lehet érteni.
A történelmet a győztesek írják. Csak nekik lehet igazuk.
Öt év újbóli nemzetközi szocialista vezetés, a lényegtelen (le)bukásaikkal és a lényeges győzelmeikkel elég ahhoz, hogy felbugyogjanak a régi reflexek: a nácifaszistázás, az emancipuncipáció, a klerikálisreakciózás, az ateizmusvallás, a brossúragyártás (már rajzfilmesítve is), a szociális demagógia és a szabad zabrálás.
Ulti az egész világ.
Csak annyi történt, hogy valaki a passzok közben már bemutatta a durchmarsot. Terített, mert olyan a lapja. Nincs alternatíva. Az okos embernek ilyenkor már be lehet dobni a lapokat és a pénzt, és "el lehet menni Szlovákiába". Vagy akár Új-Zélandra is.
Szabad magyarok úgysem lehetünk talán már sehol.
Öt év újbóli nemzetközi szocialista vezetés, a lényegtelen (le)bukásaikkal és a lényeges győzelmeikkel elég ahhoz, hogy felbugyogjanak a régi reflexek: a nácifaszistázás, az emancipuncipáció, a klerikálisreakciózás, az ateizmusvallás, a brossúragyártás (már rajzfilmesítve is), a szociális demagógia és a szabad zabrálás.
Ulti az egész világ.
Csak annyi történt, hogy valaki a passzok közben már bemutatta a durchmarsot. Terített, mert olyan a lapja. Nincs alternatíva. Az okos embernek ilyenkor már be lehet dobni a lapokat és a pénzt, és "el lehet menni Szlovákiába". Vagy akár Új-Zélandra is.
Szabad magyarok úgysem lehetünk talán már sehol.
A történelmet a győztesek írják. Csak nekik lehet igazuk.
Öt év újbóli nemzetközi szocialista vezetés, a lényegtelen (le)bukásaikkal és a lényeges győzelmeikkel elég ahhoz, hogy felbugyogjanak a régi reflexek: a nácifaszistázás, az emancipuncipáció, a klerikálisreakciózás, az ateizmusvallás, a brossúragyártás (már rajzfilmesítve is), a szociális demagógia és a szabad zabrálás.
Ulti az egész világ.
Csak annyi történt, hogy valaki a passzok közben már bemutatta a durchmarsot. Terített, mert olyan a lapja. Nincs alternatíva. Az okos embernek ilyenkor már be lehet dobni a lapokat és a pénzt, és \"el lehet menni Szlovákiába\". Vagy akár Új-Zélandra is.
Szabad magyarok úgysem lehetünk talán már sehol.
Öt év újbóli nemzetközi szocialista vezetés, a lényegtelen (le)bukásaikkal és a lényeges győzelmeikkel elég ahhoz, hogy felbugyogjanak a régi reflexek: a nácifaszistázás, az emancipuncipáció, a klerikálisreakciózás, az ateizmusvallás, a brossúragyártás (már rajzfilmesítve is), a szociális demagógia és a szabad zabrálás.
Ulti az egész világ.
Csak annyi történt, hogy valaki a passzok közben már bemutatta a durchmarsot. Terített, mert olyan a lapja. Nincs alternatíva. Az okos embernek ilyenkor már be lehet dobni a lapokat és a pénzt, és \"el lehet menni Szlovákiába\". Vagy akár Új-Zélandra is.
Szabad magyarok úgysem lehetünk talán már sehol.
Nem tudom figyelitek-e, hogy miért pont mostanra lett időzítve ez az egész vita. Még csak október eleje van, de a kormány jó előre bedobta a köztudatba az '56 gumicsontot. Hogy miért? Amíg mi ezen rágódunk, addig se az EU-s pénzek lenyúlásáról, az elhibázott reformokról zajlik a közbeszéd, és ez az MSZP-nek jó, nagyon jó!
Annak a pártnak, amelyik a rendszerváltás után 18 évvel a pártállami időkben bevált régi jó módszerekkel buszokkal utaztatja a nyugdíjas tapsolókat Bp-re egy tál gulyásért. Szánalmas...
56 megítéléséről pedig annyit, hogy mindenkinek van személyes élménye, az én apám nem szorgoskodott a pártbizottságon, valahogy nem vette be a gyomra. Akkoriban azért nem akárki volt, nem akármilyen szolgálatokkal, aki ott tologathatta az aktákat. Ehelyett kizárták az ország összes főiskolájáról és 10 évig fizikai munkásként dolgozott, pedig rendezőnek készült. Én ezt már lezártam, és ő is, de ne kelljen relativizálnom '56-ot néhány hibbant vén kommunista hőzöngése miatt, csak azért mert volt néhány rosszarcú is abban a tömegben.
Annak a pártnak, amelyik a rendszerváltás után 18 évvel a pártállami időkben bevált régi jó módszerekkel buszokkal utaztatja a nyugdíjas tapsolókat Bp-re egy tál gulyásért. Szánalmas...
56 megítéléséről pedig annyit, hogy mindenkinek van személyes élménye, az én apám nem szorgoskodott a pártbizottságon, valahogy nem vette be a gyomra. Akkoriban azért nem akárki volt, nem akármilyen szolgálatokkal, aki ott tologathatta az aktákat. Ehelyett kizárták az ország összes főiskolájáról és 10 évig fizikai munkásként dolgozott, pedig rendezőnek készült. Én ezt már lezártam, és ő is, de ne kelljen relativizálnom '56-ot néhány hibbant vén kommunista hőzöngése miatt, csak azért mert volt néhány rosszarcú is abban a tömegben.
kolbászoszsömle 2007.10.08. 12:02:58
Merem remélni, hogy az az eszme győzött, amelyik 56-ban az utcára vonult.
Te nem így látod, vagy nem érted?
Az iszlámmal meg semmi bajom, bár nem érzem a párhuzamot... A földön 1.2 milliárd muszlim él, de magyarországon nincs egy rezsimre való. De hogy is jön ez ide?
Merem remélni, hogy az az eszme győzött, amelyik 56-ban az utcára vonult.
Te nem így látod, vagy nem érted?
Az iszlámmal meg semmi bajom, bár nem érzem a párhuzamot... A földön 1.2 milliárd muszlim él, de magyarországon nincs egy rezsimre való. De hogy is jön ez ide?
Amugy en nem hulyeznem le TWA-t, hisz ha olyat ir, amivel mindenki jol elvan, akkor no comment, es a fenti 900 pixel szeles banner elhelyezeseert ló-Hornt se lehetne kérni.
Grat Árpi, szép, érett cikk lett.
Tőled szinte szokatlan tárgyilagossággal :)
Picsába, öregszünk, mi?
Tőled szinte szokatlan tárgyilagossággal :)
Picsába, öregszünk, mi?
"kádári konszolidáció, ami bár torz volt, de legalább nem félellemben és létbizonytalanságban éltünk"
Ez egy vicc!
Én létbizonytalanságnak nevezem azt is, hogy semmilyen saját tőkét nem halmozhatsz fel, és így ki vagy szolgáltatva a hatalomnak, ami bármikor földönfutóvá tehet azzal, hogy egyszerűen nem ad munkát, ha úgy viselkedsz. Ez pedig félelemmel tölti el az egészséges lelkű embert. Tehát mondandód tartalmához gondolatban beírtam egy kövér nullát!
"Így értelmezve 56 elérte célját."
Nem csak az általam leírtak miatt nem valósult meg '56. Az egyik fő cél az politikai orosztalanítás lett volna. Ez-nem tudod másképp értelmezni-, nem jött össze.
Ez egy vicc!
Én létbizonytalanságnak nevezem azt is, hogy semmilyen saját tőkét nem halmozhatsz fel, és így ki vagy szolgáltatva a hatalomnak, ami bármikor földönfutóvá tehet azzal, hogy egyszerűen nem ad munkát, ha úgy viselkedsz. Ez pedig félelemmel tölti el az egészséges lelkű embert. Tehát mondandód tartalmához gondolatban beírtam egy kövér nullát!
"Így értelmezve 56 elérte célját."
Nem csak az általam leírtak miatt nem valósult meg '56. Az egyik fő cél az politikai orosztalanítás lett volna. Ez-nem tudod másképp értelmezni-, nem jött össze.
Kolbászoszsömle
"A sorrendiségeddel van némi gond."
Lehet, hogy engem palira vettek a történelemórán a kommancs diktatúrával, az okt. 23-a előtti szovjet mozgósítással, a Rádió meg a Parlament előtti sortűzzel..
"A sorrendiségeddel van némi gond."
Lehet, hogy engem palira vettek a történelemórán a kommancs diktatúrával, az okt. 23-a előtti szovjet mozgósítással, a Rádió meg a Parlament előtti sortűzzel..
"A demokrácia az a rendszer amiben a legkevesebb embernek rossz, nem lehet ezt tovább csűrni-csavarni."
Ezt akár George W Bush is mondhatta volna, mikor lerohanta Afganisztánt, Irakot.
Ja, és ez az eszme hívta életre (több más okkal együtt) a Vietnámi háborút.
Ezt akár George W Bush is mondhatta volna, mikor lerohanta Afganisztánt, Irakot.
Ja, és ez az eszme hívta életre (több más okkal együtt) a Vietnámi háborút.
Az én Anyukámat és Nagyszüleimet is le akarta lőni két tizenéves "forradalmár" (Anyuék elmondása szerint 16-18 évesek) 1956-ban, a Práter utcában. Valamiért Anyukám sem hősként tekint azokra az emberekre. Valószínűleg ők (mármint akik le akarták lőni Anyuékat) sem azok közé a "becsületes, tisztaarcú" (copyright W. Mária) forradalmárok voltak, akikre ilyentájt emlékezni szoktunk/szeretnénk.
Szóval szerintem nem árt differenciálni Forradalmár és "forradalmár" közt sem. Mindenkinek megvan a saját 56-ja, és ez más az én Anyámnak, és valószínűleg más mondjuk Havas Szófiának, és más W. Máriának. De szerintem a különböző történelemszemlélet (bizonyos határokon belül, persze) nem hogy nem árt, de hasznos is lehet.
Ettől szép a világ.
Immortalis
Szóval szerintem nem árt differenciálni Forradalmár és "forradalmár" közt sem. Mindenkinek megvan a saját 56-ja, és ez más az én Anyámnak, és valószínűleg más mondjuk Havas Szófiának, és más W. Máriának. De szerintem a különböző történelemszemlélet (bizonyos határokon belül, persze) nem hogy nem árt, de hasznos is lehet.
Ettől szép a világ.
Immortalis
DannyWilde
Ha az ember elsősorban a saját életét teszi kockára, és csak másodsorban másokét, akkor az elogadható és hősies cselekedet ezek szerint.
Mint a gyorshajtók, és ittas vezetők, akik elsősorban saját életüket veszélyeztetik, hiszen nagyobb az esélye annak, hogy egy fának, vagy egy szembejövő autónak csapódnak, mint annak, hogy egy szembejövő autónak.
Ha az ember elsősorban a saját életét teszi kockára, és csak másodsorban másokét, akkor az elogadható és hősies cselekedet ezek szerint.
Mint a gyorshajtók, és ittas vezetők, akik elsősorban saját életüket veszélyeztetik, hiszen nagyobb az esélye annak, hogy egy fának, vagy egy szembejövő autónak csapódnak, mint annak, hogy egy szembejövő autónak.
Pascal...nem az a bajom, hogy ne mondja el...oké persze mondja csak el...legalább látom, hogy ki is ő valójában és mit is akar üzeni számomra. Ez a demokrácia lényege...de ne akarja polgárháborúnak beállítani az eseményeket...ennyi. Forradalom volt...veszteségeket szenvedet, és a szovjetek oldalára állt...ennyi. Emberileg sajnálom...de szeretni nem tudom...ehhez meg nekem van jogom. Ugyanis amiért veszteség érte az állítólagos ellenforradalomban több, mint három évtizedik minden elismerést és támogatást megkapott...legyen neki ennyi elég:) Ne hamisítson történelmet is. És ne keresse ott a fasisztákat ahol nincsenek...
Alf
"Merem remélni, hogy az az eszme győzött, amelyik 56-ban az utcára vonult. "
Muta, hol az az eszme, ami az utcára vonult!
Hol az az egység, ami túlmutatott azon, hogy mi NE legyen, ami meggyilvánult abban is, hogy mi az, ami kívánatos!
"Merem remélni, hogy az az eszme győzött, amelyik 56-ban az utcára vonult. "
Muta, hol az az eszme, ami az utcára vonult!
Hol az az egység, ami túlmutatott azon, hogy mi NE legyen, ami meggyilvánult abban is, hogy mi az, ami kívánatos!
Jaj, jaj, ha egy kicsit gyorsabban megszületik ez a cikk, a tegnapi szülinapi partin óriási sikereket arathatott volna.
Javaslom újraolvasni a Mestersége a halál c. Merle könyvet! Az is csak egy tapasztalat által szerzett véleményt mesél el. Van aki így látta, van aki úgy.
Mindegy 10-15 év és elfogytok...a történelemhamisításra meg törpeminoritás lesz kiváncsi.
Javaslom újraolvasni a Mestersége a halál c. Merle könyvet! Az is csak egy tapasztalat által szerzett véleményt mesél el. Van aki így látta, van aki úgy.
Mindegy 10-15 év és elfogytok...a történelemhamisításra meg törpeminoritás lesz kiváncsi.
"Ja, és ez az eszme hívta életre (több más okkal együtt) a Vietnámi háborút."
Csak kurvára nem mindegy ám, hogy a saját országod demokratikus berendezkedéséért szállsz harcba, vagy máséért. Ez azért elég erős határvonal.
Amit az USA az 50-60-70-es évek óta csinál, az ez utóbbi. Nagy Imréék pedig egyértelműen az első kategória.
Csak kurvára nem mindegy ám, hogy a saját országod demokratikus berendezkedéséért szállsz harcba, vagy máséért. Ez azért elég erős határvonal.
Amit az USA az 50-60-70-es évek óta csinál, az ez utóbbi. Nagy Imréék pedig egyértelműen az első kategória.
Kedves Zsömi, ha a ruszkik és Kádár Jancsi, meg Münnich bátyó nem támadják le a forradalmat, akkor lehetne arról beszélni, hogy mit szerettek volna a továbbiakban, így csak annyi bizonyos, hogy a 45 előtti gazdasági és politikia állapotok resturációját, a többség nem szerette volna. Lehet olvasni pártpogramot 56-ból ép eleget.
Travis, ne hidd hogy kádárfan vagyok, bőven sokat éltem ugyanis az említett rendszerben, és mint holmi értelmiségi származéáknak, az egész gyerekkoromat végigkísérte a kádári szar.
citált sorokat KOlbászoszsömlének írtam, kicsit az ő véleményébe helyezkedve, hátha az ő helyéből írt vélemény továbbgondolkodtatja a kérdésben. REtorikai fogás volt, lehet, hogy nem ment át, akkor még tanulok kicsinység.
Egy azért tény, az 50-es évek és a 70-es, 80-as évek között sok helyiértéknyi a különbség. A 60-as az vitakérdés.
citált sorokat KOlbászoszsömlének írtam, kicsit az ő véleményébe helyezkedve, hátha az ő helyéből írt vélemény továbbgondolkodtatja a kérdésben. REtorikai fogás volt, lehet, hogy nem ment át, akkor még tanulok kicsinység.
Egy azért tény, az 50-es évek és a 70-es, 80-as évek között sok helyiértéknyi a különbség. A 60-as az vitakérdés.
"Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek."
Árpád egyetértek veled abban, hogy 56 ezer arcú.
Travis, egyetértek veled abban, hogy nem igaz az az állítás, minden ember emléke 56-ról egyenértékű. Az ő érveit én is vallom, nem fogom még egyszer leírni. Csak annyit tennék hozzá, hogy ha Árpádnak lenne igaza, akkor a tévészékház rombolás résztvevői részben forradalmárok, mert azt gondolják magukról (akik szerint tényleg azok nem szállok vitába, fölösleges a reply, off a téma).
A másik, amit Travis említ, de nem domborít ki: van kollektív történelemtudat! A szubjektív élmények halványulnak. Eltelik 20 év és nem lesz szemtanu, nem lesz szubjektív 56. Persze még mondhatja valaki, hogy az apámat felkoncolták a nácik, vagy meghurcolták a komcsik, de idővel azok is elhalványulnak. Hiszem, hogy 50 év múlva lesz kollektív 56. Ugyanúgy ahogy van kollektív márc 15. Persze sokan, köztük én is, kritizálom, mert mindek kellett trónfosztás, meg a kissebségek kizárása, stb. De ettől még kimegyek a Lánchídra márc 15-én.
Annak aki pedig túl akar lenni 56-on üzenem, hogy a történelem ismétli önmagát, épp ezért jó rá emlékezni, hogy az ilyen pillanatokat elkerüljük. 56 ékes példája, hogy egy élhetetlen diktatúrában a gőzös felrobban (Árpádnak nagyon jó a hasonlata)!
Árpád egyetértek veled abban, hogy 56 ezer arcú.
Travis, egyetértek veled abban, hogy nem igaz az az állítás, minden ember emléke 56-ról egyenértékű. Az ő érveit én is vallom, nem fogom még egyszer leírni. Csak annyit tennék hozzá, hogy ha Árpádnak lenne igaza, akkor a tévészékház rombolás résztvevői részben forradalmárok, mert azt gondolják magukról (akik szerint tényleg azok nem szállok vitába, fölösleges a reply, off a téma).
A másik, amit Travis említ, de nem domborít ki: van kollektív történelemtudat! A szubjektív élmények halványulnak. Eltelik 20 év és nem lesz szemtanu, nem lesz szubjektív 56. Persze még mondhatja valaki, hogy az apámat felkoncolták a nácik, vagy meghurcolták a komcsik, de idővel azok is elhalványulnak. Hiszem, hogy 50 év múlva lesz kollektív 56. Ugyanúgy ahogy van kollektív márc 15. Persze sokan, köztük én is, kritizálom, mert mindek kellett trónfosztás, meg a kissebségek kizárása, stb. De ettől még kimegyek a Lánchídra márc 15-én.
Annak aki pedig túl akar lenni 56-on üzenem, hogy a történelem ismétli önmagát, épp ezért jó rá emlékezni, hogy az ilyen pillanatokat elkerüljük. 56 ékes példája, hogy egy élhetetlen diktatúrában a gőzös felrobban (Árpádnak nagyon jó a hasonlata)!
travis
.. mostanában meg vígan jattolnak az arra tévedő amerikai méltóságokkal és acélos tekintettel építik a kapitalizmust..)
.. mostanában meg vígan jattolnak az arra tévedő amerikai méltóságokkal és acélos tekintettel építik a kapitalizmust..)
"Mindegy 10-15 év és elfogytok..."
Ez nem így működik. Én pl. még leszek. Aztán lesz még a Gyula meg az Ottó, a Tóth Ottó. Valamint gyermekeink és unokáink. Az élet nem habos torta!
Ez nem így működik. Én pl. még leszek. Aztán lesz még a Gyula meg az Ottó, a Tóth Ottó. Valamint gyermekeink és unokáink. Az élet nem habos torta!
"Valamiért Anyukám sem hősként tekint azokra az emberekre."
Senki nem is várja, hogy a vérgőzös újnáci erőszaktevőkre úgy tekints, mint hősökre. Tudom, nehéz elvonatkoztatni, ha a személyes tapasztalatok ellentétesek a kollektív tapasztalattal, de a forradalom céljaival nagyon is lehetett azonosulni akkortájt, és azóta is.
Mindezek mellett fontos, hogy az ilyen, az összképbe nem illő dolgokról is megemlékezzünk. 1956 történéseit tényleg nem lehet egy mondatban összefoglalni, de a céljait igen.
"Mindenkinek megvan a saját 56-ja"
Ez így van, de fontos hogy legyen egy össztársadalmi tapasztalat, amivel mindenki tud azonosulni. De nem tartanám ördögtől valónak azt sem, hogy a visszaélésekről is szót ejtsenek a tankönyvek, de azért emléknapot tartani a forradalom kommunista áldozatai számára kissé túlzás lenne, mivel nem az jellemezte '56 fősodrát, hogy a kommunisták szenvedtek a forradalmároktól.
Senki nem is várja, hogy a vérgőzös újnáci erőszaktevőkre úgy tekints, mint hősökre. Tudom, nehéz elvonatkoztatni, ha a személyes tapasztalatok ellentétesek a kollektív tapasztalattal, de a forradalom céljaival nagyon is lehetett azonosulni akkortájt, és azóta is.
Mindezek mellett fontos, hogy az ilyen, az összképbe nem illő dolgokról is megemlékezzünk. 1956 történéseit tényleg nem lehet egy mondatban összefoglalni, de a céljait igen.
"Mindenkinek megvan a saját 56-ja"
Ez így van, de fontos hogy legyen egy össztársadalmi tapasztalat, amivel mindenki tud azonosulni. De nem tartanám ördögtől valónak azt sem, hogy a visszaélésekről is szót ejtsenek a tankönyvek, de azért emléknapot tartani a forradalom kommunista áldozatai számára kissé túlzás lenne, mivel nem az jellemezte '56 fősodrát, hogy a kommunisták szenvedtek a forradalmároktól.
Akinek személyes vesztesége volt 56-ban vagy annak következtében később, annak joga van az eseményeket úgy értékelni, ahogy csak akarja, függetlenül az esedékes politikai kurzustól, történetirástól és jogszabályoktól. Ezt mindenki másnak illik tiszteletben tartani
( Még Mécs Imrének is, akit igaz ugyan, hogy halálra itéltek, de a gyereke mégse árván nőtt fel, ami azért Havas Szófiáva összehasonlitva igen nagy különbség)
Akinek ilyen vesztesége nem volt annak meg ugy jár a szája, hogy alapjában véve nem tudja miről beszél.
Amig nem tudunk minden áldozatnak közmegegyezéssel egy emlékművet késziteni, mint a spanyolok, addig ez itt nem kelet-európa, hanem nyugat-balkán.
( Még Mécs Imrének is, akit igaz ugyan, hogy halálra itéltek, de a gyereke mégse árván nőtt fel, ami azért Havas Szófiáva összehasonlitva igen nagy különbség)
Akinek ilyen vesztesége nem volt annak meg ugy jár a szája, hogy alapjában véve nem tudja miről beszél.
Amig nem tudunk minden áldozatnak közmegegyezéssel egy emlékművet késziteni, mint a spanyolok, addig ez itt nem kelet-európa, hanem nyugat-balkán.
A cikk tök emberi. :)
Tökre egyetértek, *sóhaj* de mielőtt erre rátérnénk a 2. vht nem lehetne hasonlóképp elfogadni?
Tökre egyetértek, *sóhaj* de mielőtt erre rátérnénk a 2. vht nem lehetne hasonlóképp elfogadni?
pont erről van szó
miért lett volna értelmetlen a küzdelem? a legritkább esetben lehet azt megjósolni, hogy egy forradalom vagy egy háború össze fog-e jönni avagy sem
gandhiéknak összejött, a finnek a második világháborúban 1 a 100 ellen, egy szál kés vs. teljes ruszki arzenál felállásban megvédték finnországot, egyedül karélia elvesztésével, a görögök anno jól megverték a világ egyik legnagyobb hadseregét felvonultató perzsiát, a papucsos vietnám kiszopatta amerikát, és még sorolhatnám
nálunk arra számítottak sokan, hogy a nyugat majd közbeszól és besegít nekünk (irreális lett volna persze azt gondolni, hogy majd katonákat küldenek, de egy-két gyógyszer- jármű- vagy fegyverszállítmány vagy egy kis zsé azért sokat javíthatott volna az esélyeken, á lá vietnam)
másrészt pedig akkor, amikor már nem lehet szarabb (ld. ötvenes évek), akkor az ember megindul puszta kézzel is, mert azt látja, hogy vagy elviszik valami munkatáborba, vagy katonának, vagy lassan elvszik mindenét és éhendöglik és nem fog sokat hezitálni, nagy imrék, népszavazás ide vagy oda
ezért volt a kossuth-téri majomparádé is olyan amilyen - nincs igazi diktatúra, nincs mi ellen forradalomkodni, ergo értelmes ember oda se ment
56-nak nem az értelmét meg a végkimenetelét kell nézni, hanem a szándékot, az eszmét, mint negyvennyolcnál
hogy az ember kiáll az igazáért és a szabadságáért, akkor is ha elverik, mert az sokkal fontosabb, mint rabként, de jólétben élni, mert az biztos kényelmesebb, meg nem megterhelő, de végső soron inkább állatnak való, mint embernek
ezért irtózatos parasztság 56-ról így beszélni, személyes érelmek és családi tragédiák ide vagy oda - olyasmi, mintha német képviselő azt mondaná, hogy nem gondolja, hogy a zsidók kifingatása tragédia volna, hiszen az ő katona apját agyonverték a gettófelkelésnél
mert még ha ezek a tragédiák meg is történtek, akkor is látni kellene a rész mellett az egészet, ha már egyszer elfogadtuk (szofi is, az esküjével, ugye), hogy erős meghatározója és majdnemhogy alapja ez a mai történelmi gondolkodásunknak és politikai berendezkedésünknek
kérjen bocsánatot, legyen szíves, kurva gyorsan, utána pedig fogja be a száját és tűnjön el egy kis időre
ez lenne a helyes eljárás, ezt az ő érdekében mondom
miért lett volna értelmetlen a küzdelem? a legritkább esetben lehet azt megjósolni, hogy egy forradalom vagy egy háború össze fog-e jönni avagy sem
gandhiéknak összejött, a finnek a második világháborúban 1 a 100 ellen, egy szál kés vs. teljes ruszki arzenál felállásban megvédték finnországot, egyedül karélia elvesztésével, a görögök anno jól megverték a világ egyik legnagyobb hadseregét felvonultató perzsiát, a papucsos vietnám kiszopatta amerikát, és még sorolhatnám
nálunk arra számítottak sokan, hogy a nyugat majd közbeszól és besegít nekünk (irreális lett volna persze azt gondolni, hogy majd katonákat küldenek, de egy-két gyógyszer- jármű- vagy fegyverszállítmány vagy egy kis zsé azért sokat javíthatott volna az esélyeken, á lá vietnam)
másrészt pedig akkor, amikor már nem lehet szarabb (ld. ötvenes évek), akkor az ember megindul puszta kézzel is, mert azt látja, hogy vagy elviszik valami munkatáborba, vagy katonának, vagy lassan elvszik mindenét és éhendöglik és nem fog sokat hezitálni, nagy imrék, népszavazás ide vagy oda
ezért volt a kossuth-téri majomparádé is olyan amilyen - nincs igazi diktatúra, nincs mi ellen forradalomkodni, ergo értelmes ember oda se ment
56-nak nem az értelmét meg a végkimenetelét kell nézni, hanem a szándékot, az eszmét, mint negyvennyolcnál
hogy az ember kiáll az igazáért és a szabadságáért, akkor is ha elverik, mert az sokkal fontosabb, mint rabként, de jólétben élni, mert az biztos kényelmesebb, meg nem megterhelő, de végső soron inkább állatnak való, mint embernek
ezért irtózatos parasztság 56-ról így beszélni, személyes érelmek és családi tragédiák ide vagy oda - olyasmi, mintha német képviselő azt mondaná, hogy nem gondolja, hogy a zsidók kifingatása tragédia volna, hiszen az ő katona apját agyonverték a gettófelkelésnél
mert még ha ezek a tragédiák meg is történtek, akkor is látni kellene a rész mellett az egészet, ha már egyszer elfogadtuk (szofi is, az esküjével, ugye), hogy erős meghatározója és majdnemhogy alapja ez a mai történelmi gondolkodásunknak és politikai berendezkedésünknek
kérjen bocsánatot, legyen szíves, kurva gyorsan, utána pedig fogja be a száját és tűnjön el egy kis időre
ez lenne a helyes eljárás, ezt az ő érdekében mondom
Minden kedves elvtársamnak boldog 18. születésnapot kíván szeretettel:
sztiv elvtárs
Tehát:
56 forradalom volt, ezen kár vitázni, a nép nagy része mögé állt. (igaz a többség itt sem 99%-ot jelent, hanem mondjuk 60-at, dehát a többség, az többség, demokrácia van, mint tudjuk..)
sztiv elvtárs
Tehát:
56 forradalom volt, ezen kár vitázni, a nép nagy része mögé állt. (igaz a többség itt sem 99%-ot jelent, hanem mondjuk 60-at, dehát a többség, az többség, demokrácia van, mint tudjuk..)
kolbászoszsömle,
azé' Kossuth biza egy megaszarházi volt, lásd vidini levél...
Bazz, meghalt volna az elveiért, ma is tisztelném, még ha irreális fasságnak tartom is az 1848 szeptembere utáni zogenannte programját.
Meg hát megaLOL volt az angliai és amerikai körútja is... miközben az aradi totóban 13+1 fő hagyta ott a fogát...
azé' Kossuth biza egy megaszarházi volt, lásd vidini levél...
Bazz, meghalt volna az elveiért, ma is tisztelném, még ha irreális fasságnak tartom is az 1848 szeptembere utáni zogenannte programját.
Meg hát megaLOL volt az angliai és amerikai körútja is... miközben az aradi totóban 13+1 fő hagyta ott a fogát...
KOlbászoszsömle, szkeptikus vagyok abban, hogy a 20. század második felében egységes eszmket találhatunk e.
Ettől a -szerintem elvi- lehetetlenségtől eltekintve, nézzük a történelmet.
A forradalom tipikusan a "mit ne" kérdése köré szerveződik. Így volt ez már 1640-ben, 1789-ben, 1848-ban. Merthogya forradalomnak egyértelmű, zászlóraírható cél kell: le vele, ki vele, el vele, stb. Ha szerencsés a forradalom, akkor jön a történelemkönyvekben a "forradalom második szakasza" vagy hasonló elnevezésű rész,itt ülnek ösze a parlamentek/csonka parlamentek/hosszú parlamentek/országgyűlések/törvényhozó gyűlések, stb, és ekkor kezdik kidolgozni, hogy mit igen. Na már most ez idő, választás kell, etc. etc.
56-ban nem volt idő. OKt. 23-a és nov. 4-e között nem telt el elegendő idő ahhoz, hogy ez a második szakasz elkezdődjön, mert jöttek a tankok.
Ettől a -szerintem elvi- lehetetlenségtől eltekintve, nézzük a történelmet.
A forradalom tipikusan a "mit ne" kérdése köré szerveződik. Így volt ez már 1640-ben, 1789-ben, 1848-ban. Merthogya forradalomnak egyértelmű, zászlóraírható cél kell: le vele, ki vele, el vele, stb. Ha szerencsés a forradalom, akkor jön a történelemkönyvekben a "forradalom második szakasza" vagy hasonló elnevezésű rész,itt ülnek ösze a parlamentek/csonka parlamentek/hosszú parlamentek/országgyűlések/törvényhozó gyűlések, stb, és ekkor kezdik kidolgozni, hogy mit igen. Na már most ez idő, választás kell, etc. etc.
56-ban nem volt idő. OKt. 23-a és nov. 4-e között nem telt el elegendő idő ahhoz, hogy ez a második szakasz elkezdődjön, mert jöttek a tankok.
kolbászos:
Jó.
A történet ott kezdődik, hogy sokan azt gondolják: ez így nem mehet tovább, ez nagyon nem kell.
Aztán a gondolatból tett lesz: csillaghullás, Szálin szobor döntés, rádió, "ruszkik haza".
Eddig senki nem tett kockára semmmit a máséból, viszont a sajátjából már nagyon sokat.
Aztán lőnek a tömegbe. Ruszkik még sehol.
Eddig megvagyunk?
Jó.
A történet ott kezdődik, hogy sokan azt gondolják: ez így nem mehet tovább, ez nagyon nem kell.
Aztán a gondolatból tett lesz: csillaghullás, Szálin szobor döntés, rádió, "ruszkik haza".
Eddig senki nem tett kockára semmmit a máséból, viszont a sajátjából már nagyon sokat.
Aztán lőnek a tömegbe. Ruszkik még sehol.
Eddig megvagyunk?
és még egy gondolat:
Ha Fletónak vagy bárkinek kormányoldalon egy csepp esze lenne, nagyobb 56 imádok lennének, mint a Fidesz...legalább politikailag nem engednék magukat támadni a dologért, és nem mennének bele ebbe a voltak fasiszták is dologba...csak az a baj, hogy a múltjuk és a családjuk köti őket. Igy csak egy-két nyőgve nyelős kitüntetést mernek átadni, miközben a csontvázakat figyelik a szekrényben. Inkább birkóznak ezért is...csak nemzetközileg is partvonalra kerülnek - a ruszkik kivételével, nekik inkább ciki:) -, mindenkinek imponált és imponál a magyar helytállás.... vegyétek már észre, hogy a magyar 56 hihetetlenül jó exportcikk, …nem baj Árpi írhat egy angol cikket a magyar fasisztákról 56-ban, nyugaton, biztos agyonhallgatnák:)majd Árpit elküldenék újságíró suliba és bizakodva néznék fejlődését.
Ha Fletónak vagy bárkinek kormányoldalon egy csepp esze lenne, nagyobb 56 imádok lennének, mint a Fidesz...legalább politikailag nem engednék magukat támadni a dologért, és nem mennének bele ebbe a voltak fasiszták is dologba...csak az a baj, hogy a múltjuk és a családjuk köti őket. Igy csak egy-két nyőgve nyelős kitüntetést mernek átadni, miközben a csontvázakat figyelik a szekrényben. Inkább birkóznak ezért is...csak nemzetközileg is partvonalra kerülnek - a ruszkik kivételével, nekik inkább ciki:) -, mindenkinek imponált és imponál a magyar helytállás.... vegyétek már észre, hogy a magyar 56 hihetetlenül jó exportcikk, …nem baj Árpi írhat egy angol cikket a magyar fasisztákról 56-ban, nyugaton, biztos agyonhallgatnák:)majd Árpit elküldenék újságíró suliba és bizakodva néznék fejlődését.
Ja az én nagyapáimat éveken keresztül rendszeresen kínozták az ÁVH-án, meg a börtönben. Nem majdnem, mint ahogy a komcsi családok legendáriumában szerepelnek azok a nehéz napok, amikor néhány hétig nem kínozhattak senkit, vagy nem iktatgathatták a feljelentéseket a pártbizottságon.
Persze a felkelők között egy rakás elmebeteg is volt, az a csekély töredék, aki nem fért be az ÁVH-ra, meg a pártba.
Persze a felkelők között egy rakás elmebeteg is volt, az a csekély töredék, aki nem fért be az ÁVH-ra, meg a pártba.
Pascal · pascal.blog.hu/ 2007.10.08. 12:11:22
"Ha valakit meglincselnek, arra nincsen mentség. AHogy az utólagos megtorlásokra sincsen. Az utóbbi pedig nem semlegesíti az előbbit (sem a holocaust)."
Nem semlegesíti, csak relativizálásra jó. Azok, akik előszeretettel emlegetik '56 kapcsán a "nyilasokat", kilengéseket, nem igazán szeretik emlegetni a komcsi bűnöket, amelyek nem "spontán", elszigetelt események voltak egy hatalmi űrben, átmeneti állapotban, hanem a komcsi diktatúra alapjait alkották.
Annyira szánalmasak ezek a "személyes történetek" szvsz: attól '56 még forradalom volt, hogy vmelyik rokont megfenyegették, mert komcsi hivatalnok volt (természetesen a tisztességes fajtából). Ha az EU csatlakozás napján tört el a lábam, akkor az egész EU csatlakozás egy nagy szar? Érdekes logika.
"Ha valakinek az édesanyját, édesapját, testvérét, stb. 56ban meglincselték, és ezekután az a véleménye, hogy nem forradalom volt hanem a nyilasok tobzódása, akkor ehhez a véleményhez joga van és joga van elmondani is bárhol és barkinek."
Itt most konkrétan Havas "141IQ-s vagyok nem kádergyerek" Szófia mszp-s képviselő nyilatkozatáról van szó. A "mártír apa" sztoriját már megcáfolták, nem is olyan rég aGyulától kellett "elhatárolódnia" a szociknak hasonló nyilatkozat miatt. Havas nem "bárki", ahogy Wittner sem, ha idióta nyilatkozataik ellenére kitartanak mellettük a pártjaik, az róluk állít ki szegénységi bizonyítványt.
"Nekem sokkal érdekesebba téma másodlagos folyamodványai:"
Egyetértek, itt a probléma. Régi jó Tóta stílusban indít a cikk szerintem, a második fele viszont szvsz nagyon ronda maszatolás.
"Ha valakit meglincselnek, arra nincsen mentség. AHogy az utólagos megtorlásokra sincsen. Az utóbbi pedig nem semlegesíti az előbbit (sem a holocaust)."
Nem semlegesíti, csak relativizálásra jó. Azok, akik előszeretettel emlegetik '56 kapcsán a "nyilasokat", kilengéseket, nem igazán szeretik emlegetni a komcsi bűnöket, amelyek nem "spontán", elszigetelt események voltak egy hatalmi űrben, átmeneti állapotban, hanem a komcsi diktatúra alapjait alkották.
Annyira szánalmasak ezek a "személyes történetek" szvsz: attól '56 még forradalom volt, hogy vmelyik rokont megfenyegették, mert komcsi hivatalnok volt (természetesen a tisztességes fajtából). Ha az EU csatlakozás napján tört el a lábam, akkor az egész EU csatlakozás egy nagy szar? Érdekes logika.
"Ha valakinek az édesanyját, édesapját, testvérét, stb. 56ban meglincselték, és ezekután az a véleménye, hogy nem forradalom volt hanem a nyilasok tobzódása, akkor ehhez a véleményhez joga van és joga van elmondani is bárhol és barkinek."
Itt most konkrétan Havas "141IQ-s vagyok nem kádergyerek" Szófia mszp-s képviselő nyilatkozatáról van szó. A "mártír apa" sztoriját már megcáfolták, nem is olyan rég aGyulától kellett "elhatárolódnia" a szociknak hasonló nyilatkozat miatt. Havas nem "bárki", ahogy Wittner sem, ha idióta nyilatkozataik ellenére kitartanak mellettük a pártjaik, az róluk állít ki szegénységi bizonyítványt.
"Nekem sokkal érdekesebba téma másodlagos folyamodványai:"
Egyetértek, itt a probléma. Régi jó Tóta stílusban indít a cikk szerintem, a második fele viszont szvsz nagyon ronda maszatolás.
sztiv:
A csöndes többség otthon volt. Az igazi demokráciában lehet forrdalmat csinálni, de csak akkor ha 10.000.000-ból legalább 5.000.001 az utcára vonul. Módosítsd elavult nézeteidet! - mondhatná L. Ildikó szoci bedolgozó:-)
A csöndes többség otthon volt. Az igazi demokráciában lehet forrdalmat csinálni, de csak akkor ha 10.000.000-ból legalább 5.000.001 az utcára vonul. Módosítsd elavult nézeteidet! - mondhatná L. Ildikó szoci bedolgozó:-)
Alf!
Kobásoszsömle fenti szavaival egyet, óhalyodat meg megértve: tévedsz. Ne merj ilyeneket remélni.
'56-ban is veszítettünk és most is a forradalom vérbe-szarba tiprói és azok örökösei uralkodnak felettünk. Csak pár éve már ők a forrdalmárok is.
"Semmi sem új a nap alatt" írta a prédikátor, de talán egy múlt század közepi vicc talán új lehet annak, aki már a demokráciának hitt korszakban eszmélt tudatára:
A "felszab a dúlás" után Zsiga prímást is beidézik a népbíróság elé, el is viszik a nagy felete autóval, nehogy eltévedjen. A tárgyalás után kilökik megbilincselve az udvarra, úgyhogy a az addigra már a kerítésnél ólálkodó felesége tud vele beszélni.
- Na mi van, dik mán, mí' hoztak bee, mennyit kaptáol?
- Háorom évet, mer' 44-be' húztam a nyilasoknak.
- Oszt' mí' nem tagadtad lee?
- Nem lehetett, há' de mind ott vótak!
Kobásoszsömle fenti szavaival egyet, óhalyodat meg megértve: tévedsz. Ne merj ilyeneket remélni.
'56-ban is veszítettünk és most is a forradalom vérbe-szarba tiprói és azok örökösei uralkodnak felettünk. Csak pár éve már ők a forrdalmárok is.
"Semmi sem új a nap alatt" írta a prédikátor, de talán egy múlt század közepi vicc talán új lehet annak, aki már a demokráciának hitt korszakban eszmélt tudatára:
A "felszab a dúlás" után Zsiga prímást is beidézik a népbíróság elé, el is viszik a nagy felete autóval, nehogy eltévedjen. A tárgyalás után kilökik megbilincselve az udvarra, úgyhogy a az addigra már a kerítésnél ólálkodó felesége tud vele beszélni.
- Na mi van, dik mán, mí' hoztak bee, mennyit kaptáol?
- Háorom évet, mer' 44-be' húztam a nyilasoknak.
- Oszt' mí' nem tagadtad lee?
- Nem lehetett, há' de mind ott vótak!
doki,
ha az őrölt spanyolok egymást ölik és még élvezik is: az ő dolguk, mint a szekszbe'. De ha itt az egyik fél külső segítséggel öli az ellenfelét, az mán vérczikkancs ám. Mermostan én kinek állíjjak emléket? A pesti srácoknak egy oldalról? Okés, rendben. A másik oldalon meg a pufajkáshorngyulabátyuskájának, MEG a mögötte nyomuló Nagy Szovjet Katonának?
Én benne volnék, hidd el, nekem minden áldozat egyformán elfogadhatatlan, de ezt nem nyomod le a seggbegyakott, fiatalságátólmegfosztott, flepniséletrajzos mai nyugdíjas torkán is. Ő annak idején azért ment tankot lőni, mert az életét kockáztatta a "szabadságért". Erre most állítsunk emléket a haverjának, aki otthagyta a fogát és az ellenfélnek is?!?!
Jó, majd ha Hentzinek télleg lesz szobra Batthyányé mellett. De még az sincs meg, penig annak mingyá 160 éve lesz.
ha az őrölt spanyolok egymást ölik és még élvezik is: az ő dolguk, mint a szekszbe'. De ha itt az egyik fél külső segítséggel öli az ellenfelét, az mán vérczikkancs ám. Mermostan én kinek állíjjak emléket? A pesti srácoknak egy oldalról? Okés, rendben. A másik oldalon meg a pufajkáshorngyulabátyuskájának, MEG a mögötte nyomuló Nagy Szovjet Katonának?
Én benne volnék, hidd el, nekem minden áldozat egyformán elfogadhatatlan, de ezt nem nyomod le a seggbegyakott, fiatalságátólmegfosztott, flepniséletrajzos mai nyugdíjas torkán is. Ő annak idején azért ment tankot lőni, mert az életét kockáztatta a "szabadságért". Erre most állítsunk emléket a haverjának, aki otthagyta a fogát és az ellenfélnek is?!?!
Jó, majd ha Hentzinek télleg lesz szobra Batthyányé mellett. De még az sincs meg, penig annak mingyá 160 éve lesz.
lf!
Kobásoszsömle fenti szavaival egyet, óhajodat (mmc)meg megértve: tévedsz. Ne merj ilyeneket remélni.
'56-ban is veszítettünk és most is a forradalom vérbe-szarba tiprói és azok örökösei uralkodnak felettünk. Csak pár éve már ők a forrdalmárok is.
"Semmi sem új a nap alatt" írta a prédikátor, de talán egy múlt század közepi vicc talán új lehet annak, aki már a demokráciának hitt korszakban eszmélt tudatára:
A "felszab a dúlás" után Zsiga prímást is beidézik a népbíróság elé, el is viszik a nagy felete autóval, nehogy eltévedjen. A tárgyalás után kilökik megbilincselve az udvarra, úgyhogy a az addigra már a kerítésnél ólálkodó felesége tud vele beszélni.
- Na mi van, dik mán, mí' hoztak bee, mennyit kaptáol?
- Háorom évet, mer' 44-be' húztam a nyilasoknak.
- Oszt' mí' nem tagadtad lee?
- Nem lehetett, há' de mind ott vótak!
Kobásoszsömle fenti szavaival egyet, óhajodat (mmc)meg megértve: tévedsz. Ne merj ilyeneket remélni.
'56-ban is veszítettünk és most is a forradalom vérbe-szarba tiprói és azok örökösei uralkodnak felettünk. Csak pár éve már ők a forrdalmárok is.
"Semmi sem új a nap alatt" írta a prédikátor, de talán egy múlt század közepi vicc talán új lehet annak, aki már a demokráciának hitt korszakban eszmélt tudatára:
A "felszab a dúlás" után Zsiga prímást is beidézik a népbíróság elé, el is viszik a nagy felete autóval, nehogy eltévedjen. A tárgyalás után kilökik megbilincselve az udvarra, úgyhogy a az addigra már a kerítésnél ólálkodó felesége tud vele beszélni.
- Na mi van, dik mán, mí' hoztak bee, mennyit kaptáol?
- Háorom évet, mer' 44-be' húztam a nyilasoknak.
- Oszt' mí' nem tagadtad lee?
- Nem lehetett, há' de mind ott vótak!
" travis 2007.10.08. 12:19:01
"Így értelmezve 56 elérte célját."
Nem csak az általam leírtak miatt nem valósult meg '56. Az egyik fő cél az politikai orosztalanítás lett volna. Ez-nem tudod másképp értelmezni-, nem jött össze. "
Mert nem jöhetett össze. A nagyhatalmak felosztották a világot egymás között érdekcsoportokra. Ezen akkor senki nem mert/akart változtatni, mert annak beláthatatlan globális következményei lettek volna.
"Így értelmezve 56 elérte célját."
Nem csak az általam leírtak miatt nem valósult meg '56. Az egyik fő cél az politikai orosztalanítás lett volna. Ez-nem tudod másképp értelmezni-, nem jött össze. "
Mert nem jöhetett össze. A nagyhatalmak felosztották a világot egymás között érdekcsoportokra. Ezen akkor senki nem mert/akart változtatni, mert annak beláthatatlan globális következményei lettek volna.
Paszternák, KOssuth személye valóban vita tárgyát képezheti (élő ember sem lehet mindenkinek szimpatikus, így hát a halott ember sem), de önmagában az, hogy nem halt meg az elveiért, az még kevés az elítéléséért szerintem.
Ha mondjuk IV. Bélára gondolunk,aki a tatárjárás átlagosan kb. 25%-os pusztulása után/közben szépen fogta magát, és jól elhúzott az országból Trau váráig meg sem állván. Nem halt meg az elveiért. Csak "szerencséje" volt, és a tatárok elhúztak gyorsan, visszajönni meg már nem jöttek (Krakkóba 3x is, hozzánk csak 1x -mázli), így szépen hazajött béla kiárly, és szépen újra felépítete az országot, emlegetjük is tán egy töri órán (őlusz az érettségin), hogy ő a második honalapító. Kossuthnak ez nem jött össze. Ha összejött volna, akkor most nem vetnénk a szemére, hogy nem halt meg az elveiért.
A történelem bonyolult, és minden kijem,entésnek van következményes kijelentése.
Ha mondjuk IV. Bélára gondolunk,aki a tatárjárás átlagosan kb. 25%-os pusztulása után/közben szépen fogta magát, és jól elhúzott az országból Trau váráig meg sem állván. Nem halt meg az elveiért. Csak "szerencséje" volt, és a tatárok elhúztak gyorsan, visszajönni meg már nem jöttek (Krakkóba 3x is, hozzánk csak 1x -mázli), így szépen hazajött béla kiárly, és szépen újra felépítete az országot, emlegetjük is tán egy töri órán (őlusz az érettségin), hogy ő a második honalapító. Kossuthnak ez nem jött össze. Ha összejött volna, akkor most nem vetnénk a szemére, hogy nem halt meg az elveiért.
A történelem bonyolult, és minden kijem,entésnek van következményes kijelentése.
" Az igazi demokráciában lehet forrdalmat csinálni,"
Eeeegen, ez pontosan így van. Az igazi demokráciára jellemző, hogy minimum ötmillió ember azonnali hatállyal forradalmat csinál. Persze nálunk se igazi demokrácia, se minimum ötmillió forradalmár sincsen. Haj! Haj!
Eeeegen, ez pontosan így van. Az igazi demokráciára jellemző, hogy minimum ötmillió ember azonnali hatállyal forradalmat csinál. Persze nálunk se igazi demokrácia, se minimum ötmillió forradalmár sincsen. Haj! Haj!
"A csöndes többség otthon volt."
És 56 mellé állt.
Pont ezt mondom én is, ezért nem helyénvaló arról vitázni, hogy 56 forradalom volt-e.
Az volt.
És 56 mellé állt.
Pont ezt mondom én is, ezért nem helyénvaló arról vitázni, hogy 56 forradalom volt-e.
Az volt.
I. Kezdetben nem forradalmat akartak, csak tiltakozni. Ráadásul nem is maga a kommunizmus ellen.
II. Eleinte nem volt külső ellenség.
III. A kártyák tényleg levoltak osztva, már Jaltában. El volt döntve, hogy Magyarország Szovjet érdekszféra. Arról nem beszélve, hogy az egyetlen normális út a Földközi-tengerhez, ergó a Szovjetunió számára stratégiai fontosságú.
II. Eleinte nem volt külső ellenség.
III. A kártyák tényleg levoltak osztva, már Jaltában. El volt döntve, hogy Magyarország Szovjet érdekszféra. Arról nem beszélve, hogy az egyetlen normális út a Földközi-tengerhez, ergó a Szovjetunió számára stratégiai fontosságú.
Egy kis kiegészítés az 56-os történelmi tényekhez:
Az ÁVH hivatásos állománya - Kiszely Gábor könyvéből - 90%-ban zsidókból állt,kiterjedt rokonsággal a pártapparátusban,államigazgatásban stb.
Így magától értetődik,hogy a zsidók kissé betojtak a forradalom kitörésétől.
Ugyanakkor jónéhány zsidó a forradalom mellé állt.
Havas et.-nő a komcsi oldalon állt,ezért neki nem volt forradalom 56.
Utólag sok zsidó (Popper és mások) ezért vetít vissza nyilas akciókat 56-ra,holott nem zsidó mivoltuk miatt hajkurásztak és kaptak el sok embert - és nem is nyilasok tették ezt - hanem kommunista,ÁVH-s bűnök miatt.
Az ÁVH hivatásos állománya - Kiszely Gábor könyvéből - 90%-ban zsidókból állt,kiterjedt rokonsággal a pártapparátusban,államigazgatásban stb.
Így magától értetődik,hogy a zsidók kissé betojtak a forradalom kitörésétől.
Ugyanakkor jónéhány zsidó a forradalom mellé állt.
Havas et.-nő a komcsi oldalon állt,ezért neki nem volt forradalom 56.
Utólag sok zsidó (Popper és mások) ezért vetít vissza nyilas akciókat 56-ra,holott nem zsidó mivoltuk miatt hajkurásztak és kaptak el sok embert - és nem is nyilasok tették ezt - hanem kommunista,ÁVH-s bűnök miatt.
"Mert nem jöhetett össze."
Ez igaz. De az embernek van egy eredendő szabadságvágya, és akkor hirtelen sok keserű évtized után az emberek arcát hirtelen megcsapta a szabadság szele, és ha pár napra is, de tényleg elhitték, hogy sikerülhet. Ilyen közös generációs élménye azóta sem volt a magyaroknak, talán a rendszerváltás, de sajnos az is kisiklott. Biztosan én is átadtam volna magam ennek a lehengerlő közösségi extázisnak, ha élek akkor, és ami nyilván elvette nemcsak az emberek, hanem Nagy Imre éleslátását is.
De ezt teszi az emberrel a szabadság beköszöntte. Könnybe lábbad a lelke is.
Biztos szar politikus lennék.
Ez igaz. De az embernek van egy eredendő szabadságvágya, és akkor hirtelen sok keserű évtized után az emberek arcát hirtelen megcsapta a szabadság szele, és ha pár napra is, de tényleg elhitték, hogy sikerülhet. Ilyen közös generációs élménye azóta sem volt a magyaroknak, talán a rendszerváltás, de sajnos az is kisiklott. Biztosan én is átadtam volna magam ennek a lehengerlő közösségi extázisnak, ha élek akkor, és ami nyilván elvette nemcsak az emberek, hanem Nagy Imre éleslátását is.
De ezt teszi az emberrel a szabadság beköszöntte. Könnybe lábbad a lelke is.
Biztos szar politikus lennék.
gyuzsu 2007.10.08. 12:53:02
Tulajdonképpen igaz. Bár az utolsó mondatot nem tudom megfejteni.
"A csöndes többség otthon volt."
Szerintem inkább semleges volt. Spájzolt és rettegett, hogy legyen vége minnél-előbb. (Bár annyi forradalmár lett volna, mint a rendszerváltás után lett, úgy szaporodtak,mint a partizánok a világháború után:) )
Tulajdonképpen igaz. Bár az utolsó mondatot nem tudom megfejteni.
"A csöndes többség otthon volt."
Szerintem inkább semleges volt. Spájzolt és rettegett, hogy legyen vége minnél-előbb. (Bár annyi forradalmár lett volna, mint a rendszerváltás után lett, úgy szaporodtak,mint a partizánok a világháború után:) )
ez meg a másik, a "csöndes többség" fogalma
azért nem csak azoknak volt haszna a forradalomban, akik az utcára mentek molotovozni, de a csöndes többség adott nekik kaját, ruhát, bújtatta őket és falazott nekik, ha jöttek keresni őket és nem utolsó sorban dolgozott, hogy a végén ne maradjunk víz, áram, tüzelő és kaja nélkül
az ország nem állhatott le, azzal magunkat nyomtuk volna le, gyorsan, sikeresen
a csendes többség nélkül nem megy ez sehol egy hétig se
azért nem csak azoknak volt haszna a forradalomban, akik az utcára mentek molotovozni, de a csöndes többség adott nekik kaját, ruhát, bújtatta őket és falazott nekik, ha jöttek keresni őket és nem utolsó sorban dolgozott, hogy a végén ne maradjunk víz, áram, tüzelő és kaja nélkül
az ország nem állhatott le, azzal magunkat nyomtuk volna le, gyorsan, sikeresen
a csendes többség nélkül nem megy ez sehol egy hétig se
"Ha mondjuk IV. Bélára gondolunk,aki a tatárjárás átlagosan kb. 25%-os pusztulása után/közben szépen fogta magát, és jól elhúzott az országból Trau váráig meg sem állván."
Ellenben, ha a mi Bélánk csak egyet is elolvasott volna Batu kán neki írt leveleiből, akkor lehet, hogy a mongol-magyar testvériség jegyében mienk lenne egész Európa és akkor nem kéne itten 56-on meg Havas Szonján rugózni, mert nem lenne semmi értelme.
Ellenben, ha a mi Bélánk csak egyet is elolvasott volna Batu kán neki írt leveleiből, akkor lehet, hogy a mongol-magyar testvériség jegyében mienk lenne egész Európa és akkor nem kéne itten 56-on meg Havas Szonján rugózni, mert nem lenne semmi értelme.
sztiv,
A f*szom a csöndes többségbe, már bocsánat!
Ezzel a szókapcsolattal már Richard Nixon is akkorát bukott, mint egy ólajtó, pedig már annak több, mint 30 éve.
A világot sohasem a csöndes többség változtatta meg, hanem a bátor kevesek, egy kisebbség, ha úgy tetszik. Ha a csöndes többségen múlt volna, akkor Amerikában a feketék még ma is hátul utaznának a buszon, elkerítve a fehérektől.
A f*szom a csöndes többségbe, már bocsánat!
Ezzel a szókapcsolattal már Richard Nixon is akkorát bukott, mint egy ólajtó, pedig már annak több, mint 30 éve.
A világot sohasem a csöndes többség változtatta meg, hanem a bátor kevesek, egy kisebbség, ha úgy tetszik. Ha a csöndes többségen múlt volna, akkor Amerikában a feketék még ma is hátul utaznának a buszon, elkerítve a fehérektől.
"Meg hát megaLOL volt az angliai és amerikai körútja is... miközben az aradi totóban 13+1 fő hagyta ott a fogát..."
Aradi totó = kivégzések
Ezen a poénon meg nevetni akartam, de nem tudtam.
Aradi totó = kivégzések
Ezen a poénon meg nevetni akartam, de nem tudtam.
Miért kell hülyeségeken vitatkozni. Senki értelmes ember nem vitatja, hogy 56 forradalom volt, ami egy bestiális zsarnokság és a szovjet megszállók ellen indult. Csak nem ártana felfogni, hogy minden forradalom borzalmas, lényegéből adódóan. Stephan Karl Rothnak, ennek az erkölcseit tekintve végtelenül jellemes szász értelmiséginek nyilván jóval rosszabb véleménye volt Bem apóról, mikor a kivégzőosztaga elé állították, mint most nekünk.
És ezt nem szabad elfelejteni. Ez nem 56 meggyalázása, ez nem azt jelenti, hogy nem erkölcsi kutyakötelessége minden magyar embernek ünnepelni október 23-án. Arról van szó, hogy arra emlékezzünk ami volt. Ne a hülye Havas Szófia marhaságaira, és ne a (igenis, minden szenvedése ellenére ugyanolyan hülye) Wittner Mária lázálmaira.
És ezt nem szabad elfelejteni. Ez nem 56 meggyalázása, ez nem azt jelenti, hogy nem erkölcsi kutyakötelessége minden magyar embernek ünnepelni október 23-án. Arról van szó, hogy arra emlékezzünk ami volt. Ne a hülye Havas Szófia marhaságaira, és ne a (igenis, minden szenvedése ellenére ugyanolyan hülye) Wittner Mária lázálmaira.
Lord Valdez nem osztom a hármas pontban megfogalmazott véleményedet...nem volt egyértelmű, hogy Magyarország SZu érdekszférába kerül. Kezdetben a nagyhatalmak 50 % nyugati, illetve 50 % SZU befolyásban gondolkodtak Stratégiailag Románia fontosabb volt, Magyarországra kezdetben, ha a párizsi békeszerződést veszem, azért volt szükség mert a SZU, Mo-n keresztül biztosította az osztrák megszálláshoz szükséges hadtápvonalat. Rákosiék és a SZU csuppán ezt kezdte el kihasználni a hatalom megszerzésére. Magyarország sorsa jogilag az osztrák államszerződés után pecsételődött meg és nem Jaltában. A Varsói- Szerződés az ideiglenesen itt állomásoztatott Vörös Hadsereg sorsát, kvázi véglegesre módosította. Jalta egy toposz...és hazánkra kevésbé érvényes, mint azt a drága félművelt újságíró barátaink írják...de mind1:)
gergely 2007.10.08. 13:09:22
"Itzig,
most nem jutsz el Auschwitzig!"
Miért nem azt írták a falra, hogy
"mocskos ávós megdöglesz"?
"Itzig,
most nem jutsz el Auschwitzig!"
Miért nem azt írták a falra, hogy
"mocskos ávós megdöglesz"?
travis 2007.10.08. 13:13:22
Egyet kell értsek. Ez igy lehetett mindkét esetben. A rendszerváltást én is igy éltem meg. Más kérdés, hogy miért szakad meg mindig és mindenhol ez a folyamat néhány nap, hónap, év elteltével?
Egyet kell értsek. Ez igy lehetett mindkét esetben. A rendszerváltást én is igy éltem meg. Más kérdés, hogy miért szakad meg mindig és mindenhol ez a folyamat néhány nap, hónap, év elteltével?
"az ország nem állhatott le, azzal magunkat nyomtuk volna le, gyorsan, sikeresen"
Tiszta sor, bár Bórokainak volt egy érdekes cikke erről. Csak azt felejtette el, hogy ha mindenki harcol, pár hét és éhenhal az ország.
Harcolni nagyon szép és nemes, de valakinek dolgoznia is kell :)
Amúgy az a csendes többség lehet, hogy csendes, de szavaz. Demokráciában ők döntik el a nagy dolgokat. Ha a csendes többségnek kifogása lett volna a faji megkülönböztetés ellene, akkor az még mindig lenne.
Tiszta sor, bár Bórokainak volt egy érdekes cikke erről. Csak azt felejtette el, hogy ha mindenki harcol, pár hét és éhenhal az ország.
Harcolni nagyon szép és nemes, de valakinek dolgoznia is kell :)
Amúgy az a csendes többség lehet, hogy csendes, de szavaz. Demokráciában ők döntik el a nagy dolgokat. Ha a csendes többségnek kifogása lett volna a faji megkülönböztetés ellene, akkor az még mindig lenne.
Magyarországon azért egy kicsit érthető a hirtelen jött nagy változásoktól való óvatos tartózkodás, és ez vonatkozik '56-ra is. A XX. század első felében négy rendszerváltozás is volt, és mindegyik üldözte az előző híveit. Úgyhogy érthető, ha az emberek egy része úgy gondolta a forradalom napjaiban, hogy csak óvatosan az új szelekkel. Az emberek többsége bezárkózott, és várta, hogy elmúljon. Ha úgy adódott, segített kicsit, élelemmel, ezzel-azzal. A csöndes többség megléte ebből a szempontból érthető, de forradalom emléke mégis csak az utcán harcoló emberek dicsőségéről mesél elsősorban. Ők mertek harcolni, nem törődve azzal, hogy nyerhetnek-e. Ha elkezdtek volna ezen töprengeni, mint itt sokan, akár azonnal le is tehették volna a fegyvert.
RoFa-13:24:
írták,hogy 'vesszen az ÁVÓ'.
Az 'Itzig...' szöveg nem 56-ból való.
.
hacsaturjAin-13.09.:
mi a bajod a 'zsidó' szóval?
Amúgy lefordítanád a 'zsidózás' szót angolra?Csakhogy Brüsszelben is értsék.
írták,hogy 'vesszen az ÁVÓ'.
Az 'Itzig...' szöveg nem 56-ból való.
.
hacsaturjAin-13.09.:
mi a bajod a 'zsidó' szóval?
Amúgy lefordítanád a 'zsidózás' szót angolra?Csakhogy Brüsszelben is értsék.
Árpád!
Azért írhattál volna azokról a kisnyilasokról is, akire ugye Rákosi azt mondta, hogy őket hagyjátok,ők jók lesznek smasszernek az ÁVH-ban is.Horn Gyula egy közönséges bűnöző, akit a rendszerváltás után Lendvaival és Kovács Lászlóval együtt be kellett volna zárni, mint ahogy ezt megtették Honeckerrel és megtették Egon Krenz-el vagy hogy hívták, mindegy.Ezek emberiség ellen elkövetett bűnökben tüntették ki magukat és egymást.Ne mosogasd itt össze a dolgokat, mert ettől tudnék a legjobban okádni, amikor valaki szaros és aztán belekeni a másikba is a szaros kezét.
Az én nagypapám pld. nem lépett be a pártba, mert volt benne tartás és mert tehetséges volt abban amit csinált, nem akart több lenni annál, mint amire a képességei predesztinálták, parasztgyerek volt, de mégis állatorvos lett belőle.Nézték is, amikor ment végig Szekszárd főutcáján a templomba, az ilyen gyáva besúgó, meghúzódó kis földettúrók, akik az irodák mélyére kerültek,mert azt hitték most már tudnak mást is a földtúrásnál, mert zsebükben volt a piros könyv.Ezek voltak a legundorítóbbak, rosszabbak mint a meggyőződésesek, mert azok legalább hittek valamiben, ha már azt megtiltották nekik ezek a férgek, hogy Istenben higyjenek, de ugye mostmár szar ez is az is, ne higyjetek semmiben, vegetáljatok mint az állatok, no spiritualitás csak a matéria.Ha 56-ban ezek a "rossz emberek" olyan rosszak lettek volna, meg olyan ördögien, az emberi aljasság mentén szervezettek, mint a haverjaid akkor most nem írogathatnál ilyen bődületes baromságokat.De így írogathatsz, még Lendvai Ildi se húzogatja ki a mocskos kapitalista csírákat az írományaidból, mint ahogy azt tette éveken keresztül, hanem demokráciából tart kiselőadást a parlamentben.
Meddig húzzátok a húrt, mire vártok, arra amíg valakit tényleg nem húznak fel, az első fára, hogy aztán elmondhassátok, hogy tessék...!!!Ugye mi előre megmondtuk.
Tényleg, nem szégyenled a nagyapádat?
Azért írhattál volna azokról a kisnyilasokról is, akire ugye Rákosi azt mondta, hogy őket hagyjátok,ők jók lesznek smasszernek az ÁVH-ban is.Horn Gyula egy közönséges bűnöző, akit a rendszerváltás után Lendvaival és Kovács Lászlóval együtt be kellett volna zárni, mint ahogy ezt megtették Honeckerrel és megtették Egon Krenz-el vagy hogy hívták, mindegy.Ezek emberiség ellen elkövetett bűnökben tüntették ki magukat és egymást.Ne mosogasd itt össze a dolgokat, mert ettől tudnék a legjobban okádni, amikor valaki szaros és aztán belekeni a másikba is a szaros kezét.
Az én nagypapám pld. nem lépett be a pártba, mert volt benne tartás és mert tehetséges volt abban amit csinált, nem akart több lenni annál, mint amire a képességei predesztinálták, parasztgyerek volt, de mégis állatorvos lett belőle.Nézték is, amikor ment végig Szekszárd főutcáján a templomba, az ilyen gyáva besúgó, meghúzódó kis földettúrók, akik az irodák mélyére kerültek,mert azt hitték most már tudnak mást is a földtúrásnál, mert zsebükben volt a piros könyv.Ezek voltak a legundorítóbbak, rosszabbak mint a meggyőződésesek, mert azok legalább hittek valamiben, ha már azt megtiltották nekik ezek a férgek, hogy Istenben higyjenek, de ugye mostmár szar ez is az is, ne higyjetek semmiben, vegetáljatok mint az állatok, no spiritualitás csak a matéria.Ha 56-ban ezek a "rossz emberek" olyan rosszak lettek volna, meg olyan ördögien, az emberi aljasság mentén szervezettek, mint a haverjaid akkor most nem írogathatnál ilyen bődületes baromságokat.De így írogathatsz, még Lendvai Ildi se húzogatja ki a mocskos kapitalista csírákat az írományaidból, mint ahogy azt tette éveken keresztül, hanem demokráciából tart kiselőadást a parlamentben.
Meddig húzzátok a húrt, mire vártok, arra amíg valakit tényleg nem húznak fel, az első fára, hogy aztán elmondhassátok, hogy tessék...!!!Ugye mi előre megmondtuk.
Tényleg, nem szégyenled a nagyapádat?
Mikor lesz má' Zorbáncigány?
Amúgy ő tehet róla, az egészről, mert nem adta meg H.Szonnyának, amiben az hiányt szenved.
Amúgy ő tehet róla, az egészről, mert nem adta meg H.Szonnyának, amiben az hiányt szenved.
TótaW,
nem vagyok a rajongód, nagynéha eljövök ide és beleolovasok miket írsz. Van ugy, h szntem igazad van, van úgy, h szntem nincsen.
DE EZ MOST EGY NAGYON JÓ ÍRÁSOD! Gratulálok!
nem vagyok a rajongód, nagynéha eljövök ide és beleolovasok miket írsz. Van ugy, h szntem igazad van, van úgy, h szntem nincsen.
DE EZ MOST EGY NAGYON JÓ ÍRÁSOD! Gratulálok!
Szánalmas szerecsenmosdatás egyébként, hogy magyarországon nincs antiszemitizmus. Van, csak alapjaiban kimerül a szalonzsidózásban oszt kész. Egyébként kies hazánkban a zsidók egy részével szembeni útálat egybefolyt az oktuális megszálókkal, elnyomokkal szembeni gyülölettel (németek, oroszok).
Valahogy mindig úgy sikerült, hogy az osztrák időkben a pofátlan németekkel vették sokukat egysorba nem törődve a keményen hazafias réteg érdemeivel, míg 45 után az gondolkoztatta el az embereket, hogy a komcsi rablóbanda vezetése szinte teljesen zsidókból állt. A nem bolsi zsidóra meg külön kategória van a: "rendes zsidó".
Már csak ilyenek vagyunk. Sajnálok én mindenkit aki ártatlanul rettegett, csak látnám azt is, hogy az én családom szenvedését is sajnálja valaki és, hogy a saját hazámban az én családom szenvedése is fontos.
Pl lehetne mondani, hogy a zsidók ugyanúgy szégyellik magukat Rákosi miatt, mint a magyarok Szállasi miatt. És akkor kvittek is lennénk. Ja hogy Rákosi ügyeiben semmi szerepet nem játszott, hogy ő zsidó? Oké akkor Szállasinál miért játszik, hogy magyar? Két mocsadék és kész, mindegyik ölt magyart, zsidót egyformán, lenne min összeborulnunk.
De akkor még kiderülne, hogy X-et nem azért úútáljuk, mert zsidó, hanem mert egy barom. Akkor meg oda a magyar "baloldal" "erkölcsi" alapjának maradéka is. Habár nem értem minek nekik, nem nagyon használják.
Valahogy mindig úgy sikerült, hogy az osztrák időkben a pofátlan németekkel vették sokukat egysorba nem törődve a keményen hazafias réteg érdemeivel, míg 45 után az gondolkoztatta el az embereket, hogy a komcsi rablóbanda vezetése szinte teljesen zsidókból állt. A nem bolsi zsidóra meg külön kategória van a: "rendes zsidó".
Már csak ilyenek vagyunk. Sajnálok én mindenkit aki ártatlanul rettegett, csak látnám azt is, hogy az én családom szenvedését is sajnálja valaki és, hogy a saját hazámban az én családom szenvedése is fontos.
Pl lehetne mondani, hogy a zsidók ugyanúgy szégyellik magukat Rákosi miatt, mint a magyarok Szállasi miatt. És akkor kvittek is lennénk. Ja hogy Rákosi ügyeiben semmi szerepet nem játszott, hogy ő zsidó? Oké akkor Szállasinál miért játszik, hogy magyar? Két mocsadék és kész, mindegyik ölt magyart, zsidót egyformán, lenne min összeborulnunk.
De akkor még kiderülne, hogy X-et nem azért úútáljuk, mert zsidó, hanem mert egy barom. Akkor meg oda a magyar "baloldal" "erkölcsi" alapjának maradéka is. Habár nem értem minek nekik, nem nagyon használják.
Kedves Árpád! Az értelmiségi lét és az értelmiségi póz között ugyanaz a különbség, mint a nagyi málnaszörpje és a valaha volt „Málnaízű szörp” között.
A kételkedés, a nyilvánvalónak tűnő dolgok megkérdőjelezése értelmiségi magatartás. De ahhoz, hogy az felülvizsgálat eredménye is értelmiségi minőségű legyen, illik a magát a felülvizsgálatot is értelmiségi igényességgel végrehajtani. Enélkül csupán manír a felülvizsgálat, mögöttes érték nélküli póz.
Kedves Árpád! Az 56-os forradalomnak az a relativizálása, amit művelsz pontosan olyan alávaló, mintha egy náci azt vezetné elő, hogy hát a holokauszt történet sem ám olyan fekete-fehér, mint azt egyesek sugallják, hiszen az elhurcolt zsidók között is, a nagy számok törvénye alapján biztosan állítható, hogy sok bűnöző is volt, akik nagyon is megérdemelték a sorsukat, s akikkel szemben a náci Németország igazságos bíróként járt el, úgyhogy aki a holokausztot minősíteni akarja, az akkor jár el jól, ha egyesével vizsgálja mindkét oldal résztvevőinek szándékait, tetteit és sorsát, különben felületes és nem hajlandó a világot tisztességesen, a maga összetettségében vizsgálni.
Hogy te úgy beszélsz 56-ról, és úgy húzol egyenléőségjelet a két oldal személyes tragédiái közé, mintha 56-nak nem lett volna több éves rémuralom az előzménye, az nem egy értelmiségi igényesség. Az bulvár, vagy még annál is rosszabb. Mert nagyon nem mindegy, hogy egy áldozat ártatlanul válik áldozattá, vagy bűnei büntetését szenvedi el. Az utóbbit is lehet szánni, de azt állítani, hogy ugyanolyan áldozat, mint az, akinek ártatlanul kellett büntetést elszenvednie, az az egyszerű, teljesen hétköznapi, normális igazságérzet teljes hiányáról tanúskodik.
A kételkedés, a nyilvánvalónak tűnő dolgok megkérdőjelezése értelmiségi magatartás. De ahhoz, hogy az felülvizsgálat eredménye is értelmiségi minőségű legyen, illik a magát a felülvizsgálatot is értelmiségi igényességgel végrehajtani. Enélkül csupán manír a felülvizsgálat, mögöttes érték nélküli póz.
Kedves Árpád! Az 56-os forradalomnak az a relativizálása, amit művelsz pontosan olyan alávaló, mintha egy náci azt vezetné elő, hogy hát a holokauszt történet sem ám olyan fekete-fehér, mint azt egyesek sugallják, hiszen az elhurcolt zsidók között is, a nagy számok törvénye alapján biztosan állítható, hogy sok bűnöző is volt, akik nagyon is megérdemelték a sorsukat, s akikkel szemben a náci Németország igazságos bíróként járt el, úgyhogy aki a holokausztot minősíteni akarja, az akkor jár el jól, ha egyesével vizsgálja mindkét oldal résztvevőinek szándékait, tetteit és sorsát, különben felületes és nem hajlandó a világot tisztességesen, a maga összetettségében vizsgálni.
Hogy te úgy beszélsz 56-ról, és úgy húzol egyenléőségjelet a két oldal személyes tragédiái közé, mintha 56-nak nem lett volna több éves rémuralom az előzménye, az nem egy értelmiségi igényesség. Az bulvár, vagy még annál is rosszabb. Mert nagyon nem mindegy, hogy egy áldozat ártatlanul válik áldozattá, vagy bűnei büntetését szenvedi el. Az utóbbit is lehet szánni, de azt állítani, hogy ugyanolyan áldozat, mint az, akinek ártatlanul kellett büntetést elszenvednie, az az egyszerű, teljesen hétköznapi, normális igazságérzet teljes hiányáról tanúskodik.
gregor:
te ideggyenge. Te nem szegyelled a nagyapadat? Nem szegyelled hogy kudarcait masra fogja - istenre meg az o akaratara? Buszke vagy arra, hogy nagyapad egy suttyo szektas (ha kis szerencsenk van, akkor mar csak volt)?
Hogy jossz te ahhoz, hogy itelkezz te gecilada? Nem benne van a kibaszott szentirasodban, hogy ezt te nem teheted? Hogy veszed a batorsagot, hogy burkoltan fenyegessel? Azert, mert valaki aki regen cenzurazott, most meg frakciovezeto neked ki a jo kurva faszom adott jogot, hogy akarkit a fara felhuzzal? Nem az van, hogy az emberi elet szent? Nem az van, hogy a hivok szerint a fogamzasgatlas, meg az abortusz is isten akarataval ellenkezik? Te meg itt fenyegetozol, hogy egy ilyen hivo hithu szeplelku melymagyar jobbos majd felhuz egy budos komcsit az elso fara? Milyen egy hipokrita gusztustalan hozzaallas. Kettos merce. Idaig juttok. Az a rohej, hogy az ilyen szektas faszragok mint te, meg a suttyo nagyapad ertitek a legkevesbbe azt, amit Krisztus anno predikalt, mert korlatolt fafeju. Azt irod, hogy nagyapadban volt tartas.. a buszkeseg nem egyike a 7 fo bunnek?
Nem szegyelled magad te buta fasz te?
te ideggyenge. Te nem szegyelled a nagyapadat? Nem szegyelled hogy kudarcait masra fogja - istenre meg az o akaratara? Buszke vagy arra, hogy nagyapad egy suttyo szektas (ha kis szerencsenk van, akkor mar csak volt)?
Hogy jossz te ahhoz, hogy itelkezz te gecilada? Nem benne van a kibaszott szentirasodban, hogy ezt te nem teheted? Hogy veszed a batorsagot, hogy burkoltan fenyegessel? Azert, mert valaki aki regen cenzurazott, most meg frakciovezeto neked ki a jo kurva faszom adott jogot, hogy akarkit a fara felhuzzal? Nem az van, hogy az emberi elet szent? Nem az van, hogy a hivok szerint a fogamzasgatlas, meg az abortusz is isten akarataval ellenkezik? Te meg itt fenyegetozol, hogy egy ilyen hivo hithu szeplelku melymagyar jobbos majd felhuz egy budos komcsit az elso fara? Milyen egy hipokrita gusztustalan hozzaallas. Kettos merce. Idaig juttok. Az a rohej, hogy az ilyen szektas faszragok mint te, meg a suttyo nagyapad ertitek a legkevesbbe azt, amit Krisztus anno predikalt, mert korlatolt fafeju. Azt irod, hogy nagyapadban volt tartas.. a buszkeseg nem egyike a 7 fo bunnek?
Nem szegyelled magad te buta fasz te?
gregor gysi kérdezi twa-tól
"Tényleg, nem szégyenled a nagyapádat?"
Te meg magadat?
A nagyapját majdnem elvitték, de aztán mégsem.
(Miért is nem?)
Mit kellene ezen szégyellni?
"Tényleg, nem szégyenled a nagyapádat?"
Te meg magadat?
A nagyapját majdnem elvitték, de aztán mégsem.
(Miért is nem?)
Mit kellene ezen szégyellni?
" Azt irod, hogy nagyapadban volt tartas.. a buszkeseg nem egyike a 7 fo bunnek?"
gregor hozzászólása tényleg ordenáré, de a válaszod sem különb, Kopasz. Kvittek vagytok.
Az egyenes tartás és a büszkeség fogalmait azért ne keverjük már össze! Lábjegyzet bezár.
gregor hozzászólása tényleg ordenáré, de a válaszod sem különb, Kopasz. Kvittek vagytok.
Az egyenes tartás és a büszkeség fogalmait azért ne keverjük már össze! Lábjegyzet bezár.
Sztív:"56 forradalom volt, ezen kár vitázni, a nép nagy része mögé állt. (igaz a többség itt sem 99%-ot jelent, hanem mondjuk 60-at, dehát a többség, az többség, demokrácia van, mint tudjuk..)"
Forrás? Mondjuk...
Forrás? Mondjuk...
Corydallos: twá igazságérzete már csak azért is hiányzik és rendkívül torz, mert gyurcsány mellett döntött, ők adnak neki munkát, itt nyomja az indexen ezen a blogon, olyan a nagyapja amilyen, mert alacsony az iq-ja, agresszív, egy felkapott bulvársztár, akinek olyan nímandok nyaldossák itt a seggét, mint a röfa és társai. Fujj, nemes egyszerűséggel, és már távoztam is.
KopaszMercis:
és Te? Te nem szégyelled magad? Még, ha igazad is van, biztosan ez az a stílus, amiben meg kell, hogy nyilvánuljál?
Szomorúság!
és Te? Te nem szégyelled magad? Még, ha igazad is van, biztosan ez az a stílus, amiben meg kell, hogy nyilvánuljál?
Szomorúság!
Mi van, csak nem apuka piros könyve ragadtatott el így, te butus.A nagyapám még úgy is boldog életet tudott élni, hogy ebben a rendszerben élte, mert volt benne hit és belső harmónia és tisztesség.Nem hazudott, nem csapott be senkit és egy jó kedélyű öregúr volt, de már régóta nem él, a Jóisten nyugosztalja és csak feleannyira legyél boldog és becsületes,mint ő.Az, hogy te a mercidben meg a Győziben hiszel, majd meglátjuk mennyire tesz vidámmá, amikor már csak a szitkaid,apád munkásőr egyenruhája, az aranyered, meg a fájós derekad marad amiben hiszel, mert ez vár rád és bitang szarul fogod érezni magad, emlékezz a szavaimra.A tartás és a büszkeség két külön dolog, te büszke vagy a mercidre, meg a frissen borotvált fejedre, amit csak úgy látszik arra használsz, hogy megborotváld. Másokban van tartás, nem adják el magukat, meg a becsületüket egy piros pártkönyvért, mert azzal ki tudnak mászni a képességeik által ásott pöcegödörből.
Én senkit nem bántanék, egy ujjal se érnék ehhez a söpredékhez, megteszik ezt azok, akik 44-ben nyilasok voltak 45 után meg ÁVH-sok.Te az agytekervényeidet is símára borotválod?
Én senkit nem bántanék, egy ujjal se érnék ehhez a söpredékhez, megteszik ezt azok, akik 44-ben nyilasok voltak 45 után meg ÁVH-sok.Te az agytekervényeidet is símára borotválod?
Gyuzsu,
Kossuth beáldozta Görgeit, miután lelécolt. Nem mosta tisztára, hagyta rajta az áruló-mítoszt. Erkölcsi hulla az a pasas, én mondom neked. Ilyent becsületes ember nem csinál. Az, hogy nem halt meg az elveiért (me' hülye azé' nem vagyok!), csak alátámasztja azon meggyőződésemet, hogy egy viszolyogtatóan macchiavellista kis dög volt, aki a más micsodájával addig verte a csalánt, amíg a saját keze belekékült. Oszt jónapot.
Kossuth beáldozta Görgeit, miután lelécolt. Nem mosta tisztára, hagyta rajta az áruló-mítoszt. Erkölcsi hulla az a pasas, én mondom neked. Ilyent becsületes ember nem csinál. Az, hogy nem halt meg az elveiért (me' hülye azé' nem vagyok!), csak alátámasztja azon meggyőződésemet, hogy egy viszolyogtatóan macchiavellista kis dög volt, aki a más micsodájával addig verte a csalánt, amíg a saját keze belekékült. Oszt jónapot.
Úgy látom, majdnem mindenki hány Szofi benyögésétől, akármennyire is családi tragédiából táplálkozik.
Egy politikus, mivel ez a jelenlegi szakmája, nem vizsgálhatja a történelmet kizárólag családi alapon.
Azt meg hogy miért kellene Árpikánknak Szofit mosdatni, végképp nem értem.
Ez már a PR megbizatás előszobája? Tesztadás?:))))))
Egy politikus, mivel ez a jelenlegi szakmája, nem vizsgálhatja a történelmet kizárólag családi alapon.
Azt meg hogy miért kellene Árpikánknak Szofit mosdatni, végképp nem értem.
Ez már a PR megbizatás előszobája? Tesztadás?:))))))
Kopasz mercis,
bűnök:
Kevélység
Fösvénység
Bujaság
Torkosság
Irigység
Harag
Jóra való restség
(ööö... hogy a nemiszerv-ízleltetésre történő felbujtás most melyik kategória, amit te itt verbalice míveltél, azt döntse el a tótawé, nekem a torkosság is megfelel...:))), de fő, hogy a büszkeség nem bűn, mint ahogy a balítélet sem. Punktum)
bűnök:
Kevélység
Fösvénység
Bujaság
Torkosság
Irigység
Harag
Jóra való restség
(ööö... hogy a nemiszerv-ízleltetésre történő felbujtás most melyik kategória, amit te itt verbalice míveltél, azt döntse el a tótawé, nekem a torkosság is megfelel...:))), de fő, hogy a büszkeség nem bűn, mint ahogy a balítélet sem. Punktum)
RoFä 2007.10.04. 20:05:03
holgyvalasz 2007.10.04. 17:53:42
Nagy lófaszt, már engedelmet :D
Alkalmazott vagyok, de nem köz. Az elmúlt évben kb. 2.5 millió forint adót és járulékot fizettem, és ebben nincs benne, amit a cég utánam fizetett.
Vagyunk ám így ezzel páran, nem csak a szegény kis közalkalmazott nem tudja a bérét titkolni, de még egy nagyvállalati középvezető is rendesen megfizeti az adóját. Sőt, szerintem a topmenedzser is, maximum ott már játszanak a (legális) adókímélő juttatások, részvényopció és társai.
RoFä ! Nyertél,bár csak "lófasznyival " !:)Egyébként sok mezei közalkalmazott örülne, ha 2,5 milka adót kéne fizetnie.... !
holgyvalasz 2007.10.04. 17:53:42
Nagy lófaszt, már engedelmet :D
Alkalmazott vagyok, de nem köz. Az elmúlt évben kb. 2.5 millió forint adót és járulékot fizettem, és ebben nincs benne, amit a cég utánam fizetett.
Vagyunk ám így ezzel páran, nem csak a szegény kis közalkalmazott nem tudja a bérét titkolni, de még egy nagyvállalati középvezető is rendesen megfizeti az adóját. Sőt, szerintem a topmenedzser is, maximum ott már játszanak a (legális) adókímélő juttatások, részvényopció és társai.
RoFä ! Nyertél,bár csak "lófasznyival " !:)Egyébként sok mezei közalkalmazott örülne, ha 2,5 milka adót kéne fizetnie.... !
DannyWilde 2007.10.04. 18:03:08
holgyvalasz:
"böcsületes úton képtelenség meggazdagodni"
És mi van a Kürti Sándorral?
Kitalált valamit, bejött.
Nem, kérem. "Csak" az a baj, hogy nem a tehetségeseket támogatják. Így persze nehéz...
DannyWilde ! Vannak persze kivételek, de ezek csak erősítik a szabályt, mint tudjuk....
holgyvalasz:
"böcsületes úton képtelenség meggazdagodni"
És mi van a Kürti Sándorral?
Kitalált valamit, bejött.
Nem, kérem. "Csak" az a baj, hogy nem a tehetségeseket támogatják. Így persze nehéz...
DannyWilde ! Vannak persze kivételek, de ezek csak erősítik a szabályt, mint tudjuk....
holgyvalasz
"Egyébként sok mezei közalkalmazott örülne, ha 2,5 milka adót kéne fizetnie.... !"
Az mennyi netto?
királyság:
www.fn.hu/belfold/0710/gyurcsany_is_nepszavazast_akar_173442.php
"Egyébként sok mezei közalkalmazott örülne, ha 2,5 milka adót kéne fizetnie.... !"
Az mennyi netto?
királyság:
www.fn.hu/belfold/0710/gyurcsany_is_nepszavazast_akar_173442.php
brickinthewall:
My dear Tégla, ott a pont... A politikai giccs a magánélet és a közszféra ízléstelen keveredéséből gyün létre. Ez TWA-ra éppúgy vonatkozik, mint a kampányban magánnejet ölelgető közférfiúra (OV), vagy a Katussal meg Klárával példálódzó Fletóra, Havas elvtársnőre meg megboldogult apukájára.
Isten látja lelkemet, nem kifejezés, hogy nem rajongok Lendvai Göngytyúkért, de megemelem a kalapom előtte, amilyen intimitással intézte édesanyja elhalálozását. Nem tüntetett vele, nem támaszkodott rá... amennyire én láttam. No, nem ő az etalon, de fostam tőle, hogy arcátlanságában még ezt is feldobja. Azért ennyi bölcsesség (vagy mi) volt ebben a némberben is.
R-GO: a továbbiakban erkölcsi manáinak leamortizálását rovom fel a rováspálcámra mindazok esetében, akik közszerepet vállalva a magánszférát népszerűség növelésére vetik be.
(Phhhö... bulvárpolitikusok bulvárpolitizálnak... Megélhetési Győzikék, fujj...)
My dear Tégla, ott a pont... A politikai giccs a magánélet és a közszféra ízléstelen keveredéséből gyün létre. Ez TWA-ra éppúgy vonatkozik, mint a kampányban magánnejet ölelgető közférfiúra (OV), vagy a Katussal meg Klárával példálódzó Fletóra, Havas elvtársnőre meg megboldogult apukájára.
Isten látja lelkemet, nem kifejezés, hogy nem rajongok Lendvai Göngytyúkért, de megemelem a kalapom előtte, amilyen intimitással intézte édesanyja elhalálozását. Nem tüntetett vele, nem támaszkodott rá... amennyire én láttam. No, nem ő az etalon, de fostam tőle, hogy arcátlanságában még ezt is feldobja. Azért ennyi bölcsesség (vagy mi) volt ebben a némberben is.
R-GO: a továbbiakban erkölcsi manáinak leamortizálását rovom fel a rováspálcámra mindazok esetében, akik közszerepet vállalva a magánszférát népszerűség növelésére vetik be.
(Phhhö... bulvárpolitikusok bulvárpolitizálnak... Megélhetési Győzikék, fujj...)
"böcsületes úton képtelenség meggazdagodni"
Ez így van.
Kivétel lottó és társai.
"És mi van a Kürti Sándorral?
Kitalált valamit, bejött."
Szerinted Kürti csalt valaha adót?
Ha esetleg nem csalt volna, akkor hozzácsaphatjuk a "kivétel lottó és társaihoz".
Ez így van.
Kivétel lottó és társai.
"És mi van a Kürti Sándorral?
Kitalált valamit, bejött."
Szerinted Kürti csalt valaha adót?
Ha esetleg nem csalt volna, akkor hozzácsaphatjuk a "kivétel lottó és társaihoz".
Számomra csak az a zavaró ebben a témában, hogy lassan már nem lehet róla beszélni. Egy kicsit olyan, mintha egy szektással próbálnád megvitatni a vallást. Csak ugyanazt hallod vissza újra meg újra...minden értelem nélkül csak a bemagolt frázisokat. Egy ilyen eseménynek épp az a lényege, hogy az ember gondolkodjon, próbálja meglátni a hibákat is, ne csak a magasztalás maradjon. egyébként soha nem tanulunk belőle.
Nemrég volt egy hír, hogy Japánban ki akarják hagyni a tankönyvekből, hogy kollektív öngyilkosságra szólították fel az embereket, hogy ne kerüljenek amerikai fogságba. Ezt azt hiszem mindjájan helytelennek tartjuk.
Akkor mi magunk se próbáljuk meg a kellemetlen részleteket a szőnyeg alá söpörni. A történelem már sokszor bebízonyította, hogy ez nem az igazi, és inkább tanulnunk kellene belőle.
És ha arra van szükség, legközelebb jobban csináljuk!
Nemrég volt egy hír, hogy Japánban ki akarják hagyni a tankönyvekből, hogy kollektív öngyilkosságra szólították fel az embereket, hogy ne kerüljenek amerikai fogságba. Ezt azt hiszem mindjájan helytelennek tartjuk.
Akkor mi magunk se próbáljuk meg a kellemetlen részleteket a szőnyeg alá söpörni. A történelem már sokszor bebízonyította, hogy ez nem az igazi, és inkább tanulnunk kellene belőle.
És ha arra van szükség, legközelebb jobban csináljuk!
Hijjnye, KopaszMerci! Cizellátumodat olvasva megint eszembe jut ama örökbecsű tapasztalat,miszerint bármennyire is pallérozott elme vki, érvelése hatékonyságát végzetesen legyengíti az "ordibálás" !
sztiv 2007.10.08. 15:12:47
holgyvalasz
"Egyébként sok mezei közalkalmazott örülne, ha 2,5 milka adót kéne fizetnie.... !"
Az mennyi netto?
sztiv ! Gondolkozz, és számolj, igazán nem nagy matematikai bravúr !:)
holgyvalasz
"Egyébként sok mezei közalkalmazott örülne, ha 2,5 milka adót kéne fizetnie.... !"
Az mennyi netto?
sztiv ! Gondolkozz, és számolj, igazán nem nagy matematikai bravúr !:)
sztiv 2007.10.08. 15:19:45
hölgyválasz ja, 160 nettó?
Na, ez igazán szép fizu lenne , mondom, egy mezei közalkalmazottnak ! /Szándékosan nem köztisztviselőt írtam!/
hölgyválasz ja, 160 nettó?
Na, ez igazán szép fizu lenne , mondom, egy mezei közalkalmazottnak ! /Szándékosan nem köztisztviselőt írtam!/
Paszternak!
Amit sorolsz, azok csak az ún. főbűnök. Vannak aztán súlyosabbak, ezek az égbe kiáltó bűnök (szándékos gyilkosság, természetellenes paráznaság, özvegyek és árvák sanyargatása, munkások bérének igazságtalan visszatartása), aztán vannak még halálos, bocsánatos sőt ún. idegen bűnök is, amit mások rossz tanáccsal, félrevezetéssel való bűnbe vivését jelenti.
Stb.
A "nemiszerv-ízleltetésre történő felbujtás" Kopasz mercis részéről (ha férfi) ha konkrét, akkor természetellenes paráznaság, bujaság, Tóta W felé idegen bűn, és ha sikeres a bűnre csábítás, nos akkor Árpád részéről az élvezet irányultságától függően lehet a természetellenes paráznaságon túl - főleg, ha sorozatban és elsősorban az ízéért teszi - torkosság is.
Ám szinte minden bűnre van bocsánat.
Bővebben Lipp Laci atyától.
Amit sorolsz, azok csak az ún. főbűnök. Vannak aztán súlyosabbak, ezek az égbe kiáltó bűnök (szándékos gyilkosság, természetellenes paráznaság, özvegyek és árvák sanyargatása, munkások bérének igazságtalan visszatartása), aztán vannak még halálos, bocsánatos sőt ún. idegen bűnök is, amit mások rossz tanáccsal, félrevezetéssel való bűnbe vivését jelenti.
Stb.
A "nemiszerv-ízleltetésre történő felbujtás" Kopasz mercis részéről (ha férfi) ha konkrét, akkor természetellenes paráznaság, bujaság, Tóta W felé idegen bűn, és ha sikeres a bűnre csábítás, nos akkor Árpád részéről az élvezet irányultságától függően lehet a természetellenes paráznaságon túl - főleg, ha sorozatban és elsősorban az ízéért teszi - torkosság is.
Ám szinte minden bűnre van bocsánat.
Bővebben Lipp Laci atyától.
Palérozott elme.:)
Egyébként ez az igazi mszp-s, újsütetű, ropogós, bulváron felnőtt vadkapitalista.
Tartásról beszéltem, majd ebből egyszercsak már büszkeség lett,
majd hoppá... a nap végén már hiúságnál és a főbűnnél
tartunk.A hiúból patrióta, a patriótából náci és ettől már csak egy hajszálra van az antiszemita rasszista, fasiszta csőcselék.
Egyébként ez az igazi mszp-s, újsütetű, ropogós, bulváron felnőtt vadkapitalista.
Tartásról beszéltem, majd ebből egyszercsak már büszkeség lett,
majd hoppá... a nap végén már hiúságnál és a főbűnnél
tartunk.A hiúból patrióta, a patriótából náci és ettől már csak egy hajszálra van az antiszemita rasszista, fasiszta csőcselék.
Mercisnek legyen mondva,
a felháborodását leigazolom. Véresszájú surmófasz komcsi verőlegény kötelezhet, meg akasztófázhat, krisccsön faszjankó nem. Mert - elvileg - ezért az, ami. Vérciki, ha pont egy magát keresztyénnek valló broki hőzöng. De, Merdzsós, nézd el neki. Légy nagylelkű, mint Amon Goeth volt... Hiszen akinek a nagyszülei, szülei ellen követtek el bűnöket, annak nem áll módjában megbocsátani. Az haragot tart a szívében, amit nem kéne, de nem követelheted tőle, hogy olyan miatt legyen nagyvonalú, amit más csékjének véresre csalánozásával ért el egy púposkodó fasz (hogy kebelbarátom egyik fordulatával éljek).
Bizony, bammeg, le kell nyelnetek, hogy a komcsik és azok, akik nem ítélik el fundamentally az egész fasságot, bizony, rossz fiúk voltak (mert egy erkölcsileg tarthatatlan dologhoz adták a nevüket). És nyeljétek le, ha ezért egyesek kőbe akarnak döngölni. Még akkor is, ha kriscsön elvekre hivatkozva teszik.
Én nem tenném, de én nem is hiszek abban, hogy holtakon és vén trottyos faszkalapokon kellene bosszút állni. Ellenem is elkövettek a bestye kontyos komcsiai egyet s mást, mégis leszarom, ahogy a faterom ellen is elkövettek, és csak a belső mérce marad, mit mondjak, az egyetlen valamirevaló dolognak. Apám hitte... én meg hiszek, hiszek, hiszek apámban.
De azért a szentírásban az áll: bocsássatok meg az ellenetek vétkezőknek. Nem pedig, hogy szarjátok le, ha valaki a mellettetek állót megalázza vagy megöli.
Ámmen.
a felháborodását leigazolom. Véresszájú surmófasz komcsi verőlegény kötelezhet, meg akasztófázhat, krisccsön faszjankó nem. Mert - elvileg - ezért az, ami. Vérciki, ha pont egy magát keresztyénnek valló broki hőzöng. De, Merdzsós, nézd el neki. Légy nagylelkű, mint Amon Goeth volt... Hiszen akinek a nagyszülei, szülei ellen követtek el bűnöket, annak nem áll módjában megbocsátani. Az haragot tart a szívében, amit nem kéne, de nem követelheted tőle, hogy olyan miatt legyen nagyvonalú, amit más csékjének véresre csalánozásával ért el egy púposkodó fasz (hogy kebelbarátom egyik fordulatával éljek).
Bizony, bammeg, le kell nyelnetek, hogy a komcsik és azok, akik nem ítélik el fundamentally az egész fasságot, bizony, rossz fiúk voltak (mert egy erkölcsileg tarthatatlan dologhoz adták a nevüket). És nyeljétek le, ha ezért egyesek kőbe akarnak döngölni. Még akkor is, ha kriscsön elvekre hivatkozva teszik.
Én nem tenném, de én nem is hiszek abban, hogy holtakon és vén trottyos faszkalapokon kellene bosszút állni. Ellenem is elkövettek a bestye kontyos komcsiai egyet s mást, mégis leszarom, ahogy a faterom ellen is elkövettek, és csak a belső mérce marad, mit mondjak, az egyetlen valamirevaló dolognak. Apám hitte... én meg hiszek, hiszek, hiszek apámban.
De azért a szentírásban az áll: bocsássatok meg az ellenetek vétkezőknek. Nem pedig, hogy szarjátok le, ha valaki a mellettetek állót megalázza vagy megöli.
Ámmen.
Mondana nekem v.ki olyan forradalmat a világtörténelemből, ahol nem folyt ártatlanok vére is?
Előre látom nem tud senki, mert ilyen nincsen. Sajnos a forradalom olyan, mint minden más amit az emberek csinálnak tökéletlen, ahol bizony folyik a vér ott folyik olyanok vére is, akik nem érdemlik meg a sorsukat.
Az 56-os forradalomról pedig annyit, hogy a szovjetek hülyék voltak a saját szempontjukból, hogy gyorsan eltiporták, ha nem teszik sokkal jobban kijöttek volna ebből.
Elég, ha várnak pár hetet a forradalmárok annyiféle csoportból álltak össze, hogy egymást kezdték volna el írtani , és a végén még örvendezett volna a nép, amikor bejönnek a ruszkik ...
Előre látom nem tud senki, mert ilyen nincsen. Sajnos a forradalom olyan, mint minden más amit az emberek csinálnak tökéletlen, ahol bizony folyik a vér ott folyik olyanok vére is, akik nem érdemlik meg a sorsukat.
Az 56-os forradalomról pedig annyit, hogy a szovjetek hülyék voltak a saját szempontjukból, hogy gyorsan eltiporták, ha nem teszik sokkal jobban kijöttek volna ebből.
Elég, ha várnak pár hetet a forradalmárok annyiféle csoportból álltak össze, hogy egymást kezdték volna el írtani , és a végén még örvendezett volna a nép, amikor bejönnek a ruszkik ...
basten
Már hogy lenne végleges kiadás, 92-es gimnáziumi. Megbízható évjárat.
"hölgyválasz ja, 160 nettó?
Na, ez igazán szép fizu lenne , mondom, egy mezei közalkalmazottnak !"
az fn.hu kalkulátorral számoltam, esetleg létezik külön közalkalmazotti adótábla, vagy nem fizetsz 2.5M-t egy évben?
Már hogy lenne végleges kiadás, 92-es gimnáziumi. Megbízható évjárat.
"hölgyválasz ja, 160 nettó?
Na, ez igazán szép fizu lenne , mondom, egy mezei közalkalmazottnak !"
az fn.hu kalkulátorral számoltam, esetleg létezik külön közalkalmazotti adótábla, vagy nem fizetsz 2.5M-t egy évben?
Gregor Gysi! A vallást nem tiltották (igaz eléggé nyomott pozícióban volt) - akadt is sok besúgó az egyházi nagyfejesek között!
Nekik is boldogulni kellett valahogy!
Nekik is boldogulni kellett valahogy!
Gesztenye: na a sajnalatoddal sokra megyek bazd meg.. ha annyira hulye vagyok, es sajnalatra melto, akkor esetleg kiserletet tehetnel arra, hogy ra mutass hol tevedek.. itt lapozgatom a bibliat, nem talalom a "ne olj" alol a komcsik fara huzasa kivetelt sehol sem.. biztos nem ismerem elegge ;)
A buta komcsizóknak ajánlott sok Lakitelek'20 fotókat nézegetni, hálás téma az Orbán-Pozsgay-Szűrös-Csurka quartettről készült fotók tömkelege.
7 fo bun a wikipedia szerint
1.1 Lust (Latin, luxuria)
1.2 Gluttony (Latin, gula)
1.3 Greed (Latin, avaritia)
1.4 Sloth (Latin, acedia)
1.5 Wrath (Latin, ira)
1.6 Envy (Latin, invidia)
1.7 Pride (Latin, superbia)
Pride...
Ennyi.
Ilyen belemagyarazastol meg kerek mindenkit, hogy kimeljenek meg. Ha mar valamit megmagyaraztok, akkor inkabb azt, hogy a biblia elso oldalan szereplo szaporodjatok sokasodjatok felszolitasa az urnak miert nem vonatkozik azokra akik a legfelsobb szinten kepviselik az urat. Vagy rajuk nem vonatkozik minden utasitas? Esetleg a 10 parancsolatbol sem?
1.1 Lust (Latin, luxuria)
1.2 Gluttony (Latin, gula)
1.3 Greed (Latin, avaritia)
1.4 Sloth (Latin, acedia)
1.5 Wrath (Latin, ira)
1.6 Envy (Latin, invidia)
1.7 Pride (Latin, superbia)
Pride...
Ennyi.
Ilyen belemagyarazastol meg kerek mindenkit, hogy kimeljenek meg. Ha mar valamit megmagyaraztok, akkor inkabb azt, hogy a biblia elso oldalan szereplo szaporodjatok sokasodjatok felszolitasa az urnak miert nem vonatkozik azokra akik a legfelsobb szinten kepviselik az urat. Vagy rajuk nem vonatkozik minden utasitas? Esetleg a 10 parancsolatbol sem?
Sztív:"Már hogy lenne végleges kiadás, 92-es gimnáziumi. Megbízható évjárat."
Mitől volna megbízhatóbb, mint a 82-es vagy a 2012-es? Hm?
Mitől volna megbízhatóbb, mint a 82-es vagy a 2012-es? Hm?
Az én nagyfaterom egy kis lúzer pék volt egy vidéki nagyvárosban de a vezetékne pont megegyezett a helyi főávós nevével.
(Akit a forradalmi tömeg péppé vert, nyakánál fogva egy teherautó mögött vonszolt, a ami maradt belőle azt pedig felakasztotta.)
A pék nagyfateromat is el akarták vinni a forradalmárok "vitaestre", de végül a bevonuló szovjetek ezt megakadályozták.
(Akit a forradalmi tömeg péppé vert, nyakánál fogva egy teherautó mögött vonszolt, a ami maradt belőle azt pedig felakasztotta.)
A pék nagyfateromat is el akarták vinni a forradalmárok "vitaestre", de végül a bevonuló szovjetek ezt megakadályozták.
kb a feléig jutottam a kommenteknek, de meg kell ismételnem a kérdést, amit páran már feltettek:
Mi a faszról is folyik a vita?
Olyan nehéz felfogni, hogy a történelem SZEMÉLYES érintettség miatt sokféle is lehet? Van ilyen élmény meg olyan élmény.
Persze, ami en bloc Magyarország sorsára vonatkozik, arra leírják a történészek a frankót, és megtanítják az iskolában. De még ebben is vannak viták meg vannak homályos pontok.
Akkor képzeljük tízmillió ember maszek élményei milyen sokfélék lehetnek! Hogy jön egyik ember ahhoz, hogy saját emlékei (vagy felmenőitől hallott történetei) alapján beleugasson más ember megítélésébe, vagy élményébe? Vagy lefikázza azt.
Az ilyen emberek miatt nincs semmi sansz soha kerekasztal tárgyalásokra. Inkább lelövetik magukat, mintsem öt mondatot váltanának értelmesen a másikkal. Vagy elfogadnák, hogy létezik amolyan meglátás v. nézőpont is.
Most is tökugyanaz lenne. És nekem ez az egyik legfontosabb üzenet, a bizonyos közhely, hogy tanulni kéne a történelemből. Sok embernek nagyobb a habzó szája, mint az agya.
Miért fáj X-nek, hogy Y-nak szomorú dolog nagyapja/nagyanyja elvesztése, még ha a "rossz" oldalon is volt? Ha még évtizedekkel később is késélre menő vita, hogy melyik is a "rossz" oldal, akkor képzeljük el, akkor ott mennyire nem volt egyértelmű vagy világos. Utólag könnyű okosnak lenni.
Baszott érdekes, hogy sokfélék vagyunk. A sokféleség miatt lehet egymásnak ugrani, vagy meghallgatni a másikat. Jé! Persze, lelőni egyszerűbb.
A történelmi tettek objektív igazságok, a személyes igazság viszont szubjektív, bármennyire is fáj ez a másik oldalnak. "Magyarul" TRUTH nemegyenlő JUSTICE. :)
Mi a faszról is folyik a vita?
Olyan nehéz felfogni, hogy a történelem SZEMÉLYES érintettség miatt sokféle is lehet? Van ilyen élmény meg olyan élmény.
Persze, ami en bloc Magyarország sorsára vonatkozik, arra leírják a történészek a frankót, és megtanítják az iskolában. De még ebben is vannak viták meg vannak homályos pontok.
Akkor képzeljük tízmillió ember maszek élményei milyen sokfélék lehetnek! Hogy jön egyik ember ahhoz, hogy saját emlékei (vagy felmenőitől hallott történetei) alapján beleugasson más ember megítélésébe, vagy élményébe? Vagy lefikázza azt.
Az ilyen emberek miatt nincs semmi sansz soha kerekasztal tárgyalásokra. Inkább lelövetik magukat, mintsem öt mondatot váltanának értelmesen a másikkal. Vagy elfogadnák, hogy létezik amolyan meglátás v. nézőpont is.
Most is tökugyanaz lenne. És nekem ez az egyik legfontosabb üzenet, a bizonyos közhely, hogy tanulni kéne a történelemből. Sok embernek nagyobb a habzó szája, mint az agya.
Miért fáj X-nek, hogy Y-nak szomorú dolog nagyapja/nagyanyja elvesztése, még ha a "rossz" oldalon is volt? Ha még évtizedekkel később is késélre menő vita, hogy melyik is a "rossz" oldal, akkor képzeljük el, akkor ott mennyire nem volt egyértelmű vagy világos. Utólag könnyű okosnak lenni.
Baszott érdekes, hogy sokfélék vagyunk. A sokféleség miatt lehet egymásnak ugrani, vagy meghallgatni a másikat. Jé! Persze, lelőni egyszerűbb.
A történelmi tettek objektív igazságok, a személyes igazság viszont szubjektív, bármennyire is fáj ez a másik oldalnak. "Magyarul" TRUTH nemegyenlő JUSTICE. :)
gregor:
latom tobbek kozott az ironiat SEM erted.. sem mercim nincsen sem a fejem nem kopasz. Az agytekervenyeimet meg ugyan olyan simara borotvalom, mint a fejemet.
Ha azert sajnalsz mert vagyok annyira evolvalt, hogy felelosseget tudjak vallalni a sajat cselekedeteimert, es ne valami rejtelyes inkompetens apafigurara kenjem a nyomorom, akkor sajnaljal ha ez esik neked jol, ettol igazad nem lesz. Az, hogy nem az nyujt nekem lelki beket, hogy egy szektahoz tartozom, es mindenfele idejemult buta babonas faszsaggal kabitom magam, es ezekre tamaszkodom az nekem teljesen megfelel. Meg akkor is.. (sot akkor plane) ha te ezert meg le is nezel. Nekem az eletemben az oromot a csalad nyujtja, a szeretet ami korbe vesz otthon es a barataim korul, valoban oromomet lelem abban is, hogy jol keresek, de hat nem vagyok en sem tokeletes. Oromet nyujt a sport az olvasas a pihenes, az egyetem a zenehallgatas meg plane. Szal... sok sok minden. Ertem en, hogy mas abban leli az oromot, hogy egy olyan szektahoz tartozik ami sajat gyermekeinek tizezreit kuldte a halalba, tele van beteg aberralt pedofil kepviselokkel, es olyan szimpatikus dolgokat muveltek, mint az inkvizicio, de nehogy mar egy ilyen vesse ram az elso kovet ;)
Leirtad, hogy nagy apad milyen boldog volt.. ennek orulok, meg azt is, hogy kivanod hogy en legalabb fele annyira legyek boldog. Bevallom tisztesen, en is kivanom magamnak. Es kivannam neked, hogy te is legy annyira boldog, mint babonas nagyapad volt, de felesleges, menni fog neked ez anelkul is. Ahogyan neki is ment.
Tudod..
Boldogok a lelki szegenyek - igy konnyu ;)
latom tobbek kozott az ironiat SEM erted.. sem mercim nincsen sem a fejem nem kopasz. Az agytekervenyeimet meg ugyan olyan simara borotvalom, mint a fejemet.
Ha azert sajnalsz mert vagyok annyira evolvalt, hogy felelosseget tudjak vallalni a sajat cselekedeteimert, es ne valami rejtelyes inkompetens apafigurara kenjem a nyomorom, akkor sajnaljal ha ez esik neked jol, ettol igazad nem lesz. Az, hogy nem az nyujt nekem lelki beket, hogy egy szektahoz tartozom, es mindenfele idejemult buta babonas faszsaggal kabitom magam, es ezekre tamaszkodom az nekem teljesen megfelel. Meg akkor is.. (sot akkor plane) ha te ezert meg le is nezel. Nekem az eletemben az oromot a csalad nyujtja, a szeretet ami korbe vesz otthon es a barataim korul, valoban oromomet lelem abban is, hogy jol keresek, de hat nem vagyok en sem tokeletes. Oromet nyujt a sport az olvasas a pihenes, az egyetem a zenehallgatas meg plane. Szal... sok sok minden. Ertem en, hogy mas abban leli az oromot, hogy egy olyan szektahoz tartozik ami sajat gyermekeinek tizezreit kuldte a halalba, tele van beteg aberralt pedofil kepviselokkel, es olyan szimpatikus dolgokat muveltek, mint az inkvizicio, de nehogy mar egy ilyen vesse ram az elso kovet ;)
Leirtad, hogy nagy apad milyen boldog volt.. ennek orulok, meg azt is, hogy kivanod hogy en legalabb fele annyira legyek boldog. Bevallom tisztesen, en is kivanom magamnak. Es kivannam neked, hogy te is legy annyira boldog, mint babonas nagyapad volt, de felesleges, menni fog neked ez anelkul is. Ahogyan neki is ment.
Tudod..
Boldogok a lelki szegenyek - igy konnyu ;)
Ha már nyilasozunk, meg ilyenek egy elfelejtett tény: (még egyszer), hogy mindenki értse: A kisnyilasok NEM a börtönben, hanem a KOMMUNISTA PÁRTBAN voltak a legnagyobb számban. Csak megjegyzem. 1945-ben nagy tömegben, százezres létszámban léptek át. Javaslom a korszakról szóló szakirodalom átható tanulmányozását a kedves hozzászólóknak. Ha már a forradalom és a kommunista párt belső szerkezetéről gondolkodunk.
"Mitől volna megbízhatóbb, mint a 82-es vagy a 2012-es? Hm?"
2012-es még nincs, és ki tudja milyen lesz, ha lesz.
82-nél a 92 frisebb, és ekkorra 56 már bekerült a tananyagba.
Szerintem megbízhatóbb...
omgwtf 2007.10.08. 16:24:44
"Mi a faszról is folyik a vita?"
Erről:
index.hu/politika/belfold/hsz071005/
Ezt a személyes élmény, családi megemlékezés maszlagot hagyjuk már. Havas Szófia országgyűlési képviselő, a kutyát nem érdekelné ha sima "átlagpolgár" közölné '56-os nézeteit.
Érdekes egyébként, hogy olyan senki kis szociknál is kiverte a biztosítékot, mint Donáth, Vitányi meg Mécs.
"Mi a faszról is folyik a vita?"
Erről:
index.hu/politika/belfold/hsz071005/
Ezt a személyes élmény, családi megemlékezés maszlagot hagyjuk már. Havas Szófia országgyűlési képviselő, a kutyát nem érdekelné ha sima "átlagpolgár" közölné '56-os nézeteit.
Érdekes egyébként, hogy olyan senki kis szociknál is kiverte a biztosítékot, mint Donáth, Vitányi meg Mécs.
"Ha valaki a 92-es történelemkönyvre hivatkozik, az olyan mintha az 59-es kiadásúra hivatkozna:)))"
59-ben még nem volt tananyag 56, tehát nem lehet olyan. :)
twa! új poszt?
mondjuk a lex mol és az emiatt sokak szerint várható további BÉT sorvadás ügye? (nem mintha kár lenne érte)
Mit kell róla tudnunk, mi a pártunk álláspontja? Merthogy ezek elég fontos ügyek.
Talán még 56-nál is fontosabbak.
59-ben még nem volt tananyag 56, tehát nem lehet olyan. :)
twa! új poszt?
mondjuk a lex mol és az emiatt sokak szerint várható további BÉT sorvadás ügye? (nem mintha kár lenne érte)
Mit kell róla tudnunk, mi a pártunk álláspontja? Merthogy ezek elég fontos ügyek.
Talán még 56-nál is fontosabbak.
Kedves Árpád!
Némi tapasztalattal írhatom: családi történeted általános. Az MSZMP-be kérni kellett a tagfelvételt, és ez némi elszámoltatással járt.
Elvtárs mit tetszett csinálni mikor dúlt az ellenforradalom, hol volt mikor égett a ház?
Erre készültek fedősztorik, az elvtársak egymást igazolták, vagy a szomszédháuban lakó elvtárs is elszenvedett hasonlót stb.
Keress egy kicsit a családi archivumba,
nézd meg meg van-e a nagypapa MDP-s tagkönyve, nézd meg az első MSZMP tagkönyv mikor lett kiállítva és melyik Pártbizottság állította ki? Sok következtetés vonható le ezekből. A legenda igazság tartalmára vonatkozóan.
Aztán nézd meg a nagypapa kitüntetéseit is, milyen címen kapta őket, van-e köztük "Munkás-Paraszt Hatalomért"?
Aztán, ha a tagkönyvet kiállító Pártbizottság pecsétjét ki tudod silabizálni, akkor ballagj el az illetékes Levéltárba (Fővárosi?) és kérd ki az adott év VB-jegyzőkönyveit.
Abban is lesz egy történet, lehet ez,lehet másik.
Némi tapasztalattal írhatom: családi történeted általános. Az MSZMP-be kérni kellett a tagfelvételt, és ez némi elszámoltatással járt.
Elvtárs mit tetszett csinálni mikor dúlt az ellenforradalom, hol volt mikor égett a ház?
Erre készültek fedősztorik, az elvtársak egymást igazolták, vagy a szomszédháuban lakó elvtárs is elszenvedett hasonlót stb.
Keress egy kicsit a családi archivumba,
nézd meg meg van-e a nagypapa MDP-s tagkönyve, nézd meg az első MSZMP tagkönyv mikor lett kiállítva és melyik Pártbizottság állította ki? Sok következtetés vonható le ezekből. A legenda igazság tartalmára vonatkozóan.
Aztán nézd meg a nagypapa kitüntetéseit is, milyen címen kapta őket, van-e köztük "Munkás-Paraszt Hatalomért"?
Aztán, ha a tagkönyvet kiállító Pártbizottság pecsétjét ki tudod silabizálni, akkor ballagj el az illetékes Levéltárba (Fővárosi?) és kérd ki az adott év VB-jegyzőkönyveit.
Abban is lesz egy történet, lehet ez,lehet másik.
köszi, Andal. :)) nem így értettem.
én meg aszondom, hogy ezt a "de ő egy országgyűlési képviselő!" maszlagot hagyjuk már. és akkor mi van? akkor Neked jobban számít a véleménye, vagy késztetést érzel, hogy azonosulj vele??? mert én nem. ő így éli meg, na és? sem magánember, sem tanár, sem politikus nem mondhatja meg, hogy hogyan érezzek, ha ott voltam, ha szüleim, nagyszüleim ott voltak. ettől nem kell félni.
szerintem.
persze mások szerint lehet hogy mégis, de miatt kár egymásnak esni.
szerintem. :)
én meg aszondom, hogy ezt a "de ő egy országgyűlési képviselő!" maszlagot hagyjuk már. és akkor mi van? akkor Neked jobban számít a véleménye, vagy késztetést érzel, hogy azonosulj vele??? mert én nem. ő így éli meg, na és? sem magánember, sem tanár, sem politikus nem mondhatja meg, hogy hogyan érezzek, ha ott voltam, ha szüleim, nagyszüleim ott voltak. ettől nem kell félni.
szerintem.
persze mások szerint lehet hogy mégis, de miatt kár egymásnak esni.
szerintem. :)
HariSeldon: "56ban az ország döntő többsége fellázadt az elviselhetetlenül ütődött és bornírt és gonosz diktatorikus hatalom ellen."
No, no. Neked biztos közelebb vannak az adatok, nézz már utána.
- Mennyi volt az MDP tagsága 56-ban?
- Hányan vettek részt a fegyveres felkelésben?
Sok lesz döntő többségnek az!
No, no. Neked biztos közelebb vannak az adatok, nézz már utána.
- Mennyi volt az MDP tagsága 56-ban?
- Hányan vettek részt a fegyveres felkelésben?
Sok lesz döntő többségnek az!
Paszternák.
Akkor mégegyszer...bár klasszul lehet úgy érvelni, hogy a számba adsz valamit majd ezt cáfolod...TEHÁT: Én ezt írtam : "Én senkit nem bántanék, egy ujjal se érnék ehhez a söpredékhez, megteszik ezt az olyanok,mint akik 44-ben nyilasok voltak 45 után meg ÁVH-sok.
Világos?
Ja és honnan veszed,hogy vallásos vagyok?Írtam ilyet?Nem.De te rámsütöd.
Lehet, hogy az vagyok, de nem írtam le, mert nem tartozik a témához.
Itt szigorúan nagyapákról volt szó.Mi még nem mérettettünk meg.Még az is lehet, hogy én egy féreg leszek, ha éles a helyzet és "kopaszmercis", valami csoda folytán, végigmegy a damaszkuszi úton és népnemzeti hőssé válik.Nem tudhatjuk.
Egyszerűen kiverte nálam az a biztosítékot, hogy már megint megy az összemosás.Ne keverjük össze a gyáva szolgalelkű piroskönyves gerinctelenséget,a tartással és avval, hogy igenis voltak akiknek nem kellett 11 év ahhoz, hogy rájöjjenek, az az út zsákutca.
Tóta W. hallod magad?
"Volt nekik géppisztolyuk meg rossz arcuk, és mondták nagyapának, hogy öltözzön, visszük. Újszülött gyerek ide vagy oda, ők viszik. Azt nem mondták, hova, de nyilván nem vitaestre. Aztán valahogy mégse vitték el, talán arra járt egy szovjet járőr, vagy ilyesmi, és elmenekültek."
Ha te ezt olvasnád mástól, olyan gúnyáradatot zúdítanál a delikvensre, hogy csak úgy fröcsögne.Szegény nagypapa muhaha"éppen arra járt a szovjet járőr, a drága" mondanád.És a gyáva csőcselék elmenekült...muhaha-írnád.Mert ez a stílusod.
Az enyémre meg az oroszok fogtak fegyvert a pincében, mert így akarták kipróbálni, hogy romlott húst kaptak e katonáik(ő vizsgálta húst, mint állatorvos), csak úgy blöffből, hátha ...de az öreg rezzenéstelen arccal válaszolt,míg fönn zokogott a nagymama meg a két gyerek(anyám).
De nem lőtték le, mint ahogy a tiedet se, tehát ne gyere ezzel a hülye dumával.
Az enyém kihúzott 50 évet ezek alatt a balfaszok alatt, míg a tiednek a piros könyvecskéjével nyilván nem volt annyira rossz sora.Lásd a kisunoka azért csak odafért végre a zsírosbödönhöz és oktathatja végre a fogatlan 15%-ot meg az egy százalék milliárdost, hogy is van ez a vizitdíj, meg ilyesmi.
Szégyen és gyalázat.Látod magad?
Akkor mégegyszer...bár klasszul lehet úgy érvelni, hogy a számba adsz valamit majd ezt cáfolod...TEHÁT: Én ezt írtam : "Én senkit nem bántanék, egy ujjal se érnék ehhez a söpredékhez, megteszik ezt az olyanok,mint akik 44-ben nyilasok voltak 45 után meg ÁVH-sok.
Világos?
Ja és honnan veszed,hogy vallásos vagyok?Írtam ilyet?Nem.De te rámsütöd.
Lehet, hogy az vagyok, de nem írtam le, mert nem tartozik a témához.
Itt szigorúan nagyapákról volt szó.Mi még nem mérettettünk meg.Még az is lehet, hogy én egy féreg leszek, ha éles a helyzet és "kopaszmercis", valami csoda folytán, végigmegy a damaszkuszi úton és népnemzeti hőssé válik.Nem tudhatjuk.
Egyszerűen kiverte nálam az a biztosítékot, hogy már megint megy az összemosás.Ne keverjük össze a gyáva szolgalelkű piroskönyves gerinctelenséget,a tartással és avval, hogy igenis voltak akiknek nem kellett 11 év ahhoz, hogy rájöjjenek, az az út zsákutca.
Tóta W. hallod magad?
"Volt nekik géppisztolyuk meg rossz arcuk, és mondták nagyapának, hogy öltözzön, visszük. Újszülött gyerek ide vagy oda, ők viszik. Azt nem mondták, hova, de nyilván nem vitaestre. Aztán valahogy mégse vitték el, talán arra járt egy szovjet járőr, vagy ilyesmi, és elmenekültek."
Ha te ezt olvasnád mástól, olyan gúnyáradatot zúdítanál a delikvensre, hogy csak úgy fröcsögne.Szegény nagypapa muhaha"éppen arra járt a szovjet járőr, a drága" mondanád.És a gyáva csőcselék elmenekült...muhaha-írnád.Mert ez a stílusod.
Az enyémre meg az oroszok fogtak fegyvert a pincében, mert így akarták kipróbálni, hogy romlott húst kaptak e katonáik(ő vizsgálta húst, mint állatorvos), csak úgy blöffből, hátha ...de az öreg rezzenéstelen arccal válaszolt,míg fönn zokogott a nagymama meg a két gyerek(anyám).
De nem lőtték le, mint ahogy a tiedet se, tehát ne gyere ezzel a hülye dumával.
Az enyém kihúzott 50 évet ezek alatt a balfaszok alatt, míg a tiednek a piros könyvecskéjével nyilván nem volt annyira rossz sora.Lásd a kisunoka azért csak odafért végre a zsírosbödönhöz és oktathatja végre a fogatlan 15%-ot meg az egy százalék milliárdost, hogy is van ez a vizitdíj, meg ilyesmi.
Szégyen és gyalázat.Látod magad?
Magvas hozzászólásaitoktól függetlenül, hadd jegyezzem meg, ha lenne tököm, hát az teli lenne ! Mert tudjátok, klassz kis polémiák ezek, új és újabb nézőpontokból láttatva a témát / szó se róla, színes a peletta : a nemiszervtől, '56-on keresztül a vallásig :)/, nálam mindenesetre a hétvégi " karámozás " ütütte ki a biztosítékot ! Utaztam,és hogy fel tudjak szállni, sorba kellett állnom egy masszív, köröskörben kialakított kordon előtt, hogy érvényes jegyemet neonzöldmellényes közegeknek felmutatva, eljuthassak a vonatomhoz ! Visszafelé ugyanez a szekatúra ! / Déli és Nyugati pu. /
És a " csendes többség " libasorban kushadva, jámborul kotorászott lekezelt jegye után, egyedül én protestáltam, és kértem ki magamnak ezt az eljárást, mellyel ab ovo csalóként kezelnek, tettem megjegyzést elpazarolt adóforintjaimra, amit nem azért fizetek, hogy korlátozzanak szabad mozgásomban,s kérdeztem meg mellesleg, hogy amúgy meg mire találták ki a kalauzt ? Határozott voltam, és határozottan dühös. Ez elvi kérdés nálam, s tényleg elvből nem mutattam meg a jegyem, a kapunál álló pedig nem szívódott velem, átengedett. Soványka elégtétel volt, de mégiscsak az. És méghogy szolidaritás ?! Van ma olyan, bárhol, bármiben, bárkitől ?!? Ha lenne, akkor az egy ilyen- egyébként jelentéktelen - szituációban is megmutatkozna.... A Máv meg kapja be ! Másként akarjon adósságlefaragni, ne az utasok vegzálásával !Ajánlanám pl. a kirúgott vezérigazgatók 300 milliós végkielégítésének megvonását ! ( a legutóbbi ennyit vágott zsebre ! / És én kis naív... ! 1 hónapja még ugyanitt, csak hevenyészetten összetákolt, ütött-kopott kerítésecskét, tán a Kossuth-tér koszlott kordon-egységeit láttam, s jóhiszeműen arra gondoltam, ez biztos vmi átmeneti zavar miatt van, na hát tévedtem ! Mára hófehéren virító, erős, stabil, talán örök időkre szóló vaskos kerítéssé avanzsált, gyertek csak barmok, gyertek, karámon kívül vagy belül, egyre megy, el vagytok szigetelve ti csalók!
És a " csendes többség " libasorban kushadva, jámborul kotorászott lekezelt jegye után, egyedül én protestáltam, és kértem ki magamnak ezt az eljárást, mellyel ab ovo csalóként kezelnek, tettem megjegyzést elpazarolt adóforintjaimra, amit nem azért fizetek, hogy korlátozzanak szabad mozgásomban,s kérdeztem meg mellesleg, hogy amúgy meg mire találták ki a kalauzt ? Határozott voltam, és határozottan dühös. Ez elvi kérdés nálam, s tényleg elvből nem mutattam meg a jegyem, a kapunál álló pedig nem szívódott velem, átengedett. Soványka elégtétel volt, de mégiscsak az. És méghogy szolidaritás ?! Van ma olyan, bárhol, bármiben, bárkitől ?!? Ha lenne, akkor az egy ilyen- egyébként jelentéktelen - szituációban is megmutatkozna.... A Máv meg kapja be ! Másként akarjon adósságlefaragni, ne az utasok vegzálásával !Ajánlanám pl. a kirúgott vezérigazgatók 300 milliós végkielégítésének megvonását ! ( a legutóbbi ennyit vágott zsebre ! / És én kis naív... ! 1 hónapja még ugyanitt, csak hevenyészetten összetákolt, ütött-kopott kerítésecskét, tán a Kossuth-tér koszlott kordon-egységeit láttam, s jóhiszeműen arra gondoltam, ez biztos vmi átmeneti zavar miatt van, na hát tévedtem ! Mára hófehéren virító, erős, stabil, talán örök időkre szóló vaskos kerítéssé avanzsált, gyertek csak barmok, gyertek, karámon kívül vagy belül, egyre megy, el vagytok szigetelve ti csalók!
ja meg a másik: szóval voltak itt jók meg rosszak, mi?
de olcsón adják a jóságot! elég utcagyerekként belekeveredni, igen? lőni magadnak egy ruszkit?
de olcsón adják a jóságot! elég utcagyerekként belekeveredni, igen? lőni magadnak egy ruszkit?
Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2007.10.08. 16:58:39
omgwtf-nek van igaza.
Mi a faszról is folyik a vita?
Itt csak egyetlen eldöntendő kérdés van:
Sunyi bunkó-e Szófia, amiért személyes történelmét közzéteszi, miközben tudja jól, hogy félre fogják magyarázni?
Szerintem igen. Egy sunyi kis bunkó.
És ha szándékosan ez a szarkavarás volt a célja, akkor aljas is.
Mi a faszról is folyik a vita?
Itt csak egyetlen eldöntendő kérdés van:
Sunyi bunkó-e Szófia, amiért személyes történelmét közzéteszi, miközben tudja jól, hogy félre fogják magyarázni?
Szerintem igen. Egy sunyi kis bunkó.
És ha szándékosan ez a szarkavarás volt a célja, akkor aljas is.
gregor gysi: kurvára meg fogsz lepődni, ha egyetlen agysejttel lehet olyat: az én családomban is volt orosz dúlás. nem is írtam sohase, hogy az orosz "felszabadítók" mind-mind a "jó" oldalon álltak, vagy hogy az lett volna a "jó oldal". felfogtad, seggfej?
Valaki már írta, és teljesen egyetértek vele, 56 egy öngyilkossági kísérlet volt,ami még annyi siker sem koronázott, (nem is kecsegtetett) mint a hőssé emelt, szerintem életunt depressziós Leonidász öngyilkossága.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 17:05:56
TWÁ
"senki nem követelheti a másiktól, hogy ne sirassa meg a sajátjait"
Mélyen igaz, ellenvetés egy szál se...
"Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek."
Ez már kicsit necces, de még neked legyen mondva... pipa
"Aztán lehet arról vitatkozni, hogy statisztikailag mi volt a jellemző."
Na itt a lényeg, itt a nagy elkenés, ez a nagy csúsztatás. Ilyen alapon Gobbi Hildára emlékezhetünk úgy is akár, mint egy leszbikus hírességre, ahelyett, hogy egy nagyszerű színésznőre, egy múzeum alapítóra emlékeznénk.
Vagy Hitlerre emlékezhetnénk úgy, mint a bogárhátú kisautó megálmodójára, nem mint véreskezű diktátorra....
Vagy Sztálinra úgy, mint az orosz nép megmentőjére, nem mint legfőbb irtójára...
Nem barátom, nem! Azért kell nagyvonalban és egy-két szóval IS (!!!) leírni valamit, és nem mindent örökké árnyalni és ezzel szétkenni, mert ahogy azt a tv-ben megfogalmaztad: " a választó hülye", jelen esetben történelmi képzettségét tekintve az. Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz, minden felemás lesz, minden szubjektív, minden relativizált, minden énközpontú....s végül minden lesz, csak nem egy egységes nemzet, egy összetartó társadalom. Azt hiszem írásodban benne van a liberalizmus összes erénye és hibája is egyúttal. El kell fogadnunk, hogy értelmiségi körökön kívül nincs módja az örökös árnyalásnak, szubjektivizálásnak, és bizony adni kell a társadalom egyszerű gyermekének is néhány egyértelmű kapaszkodót. 56 forradalom, és kész! A nemzet nagy ünnepe, és kész!
Az a baj, hogy te kevered a nemzeti emlékezetet az egyéni emlékezettel. Sok egyéni emlékezetből nem lesz egy nemzeti, és a nemzeti felfogás sem írja le az egyén történelmét...
"senki nem követelheti a másiktól, hogy ne sirassa meg a sajátjait"
Mélyen igaz, ellenvetés egy szál se...
"Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek."
Ez már kicsit necces, de még neked legyen mondva... pipa
"Aztán lehet arról vitatkozni, hogy statisztikailag mi volt a jellemző."
Na itt a lényeg, itt a nagy elkenés, ez a nagy csúsztatás. Ilyen alapon Gobbi Hildára emlékezhetünk úgy is akár, mint egy leszbikus hírességre, ahelyett, hogy egy nagyszerű színésznőre, egy múzeum alapítóra emlékeznénk.
Vagy Hitlerre emlékezhetnénk úgy, mint a bogárhátú kisautó megálmodójára, nem mint véreskezű diktátorra....
Vagy Sztálinra úgy, mint az orosz nép megmentőjére, nem mint legfőbb irtójára...
Nem barátom, nem! Azért kell nagyvonalban és egy-két szóval IS (!!!) leírni valamit, és nem mindent örökké árnyalni és ezzel szétkenni, mert ahogy azt a tv-ben megfogalmaztad: " a választó hülye", jelen esetben történelmi képzettségét tekintve az. Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz, minden felemás lesz, minden szubjektív, minden relativizált, minden énközpontú....s végül minden lesz, csak nem egy egységes nemzet, egy összetartó társadalom. Azt hiszem írásodban benne van a liberalizmus összes erénye és hibája is egyúttal. El kell fogadnunk, hogy értelmiségi körökön kívül nincs módja az örökös árnyalásnak, szubjektivizálásnak, és bizony adni kell a társadalom egyszerű gyermekének is néhány egyértelmű kapaszkodót. 56 forradalom, és kész! A nemzet nagy ünnepe, és kész!
Az a baj, hogy te kevered a nemzeti emlékezetet az egyéni emlékezettel. Sok egyéni emlékezetből nem lesz egy nemzeti, és a nemzeti felfogás sem írja le az egyén történelmét...
gregor:
ha egymas felett szorunk iteleteket, es egymas rokonait, hovatartozasat es vilagnezetet vesszuk elo, hogy a picsaba ne tartozna ide, hogy te vagy nagyapad vallasos -e? Most azt kurvara leszamitva, hogy amugy te keverted ide, hogy diadalmente kozben, ahogyan a buszken templom fele tartott a sok hitetlen gerinctelen boldogtalan fereg komcsi besugo csak lesett, hogy na hat, mekkora ellenallo...
Azert, mert nem tudod megvedeni sem a szektad, sem a hited, sem az allaspontod nem johetsz azzal, hogy hogy jon az most ide. Nem baj az, ha te azert latod igy, mert igy akarod es igy hiszed helyesnek. A baj az, amikor el akarod hitetni masokkal, hogy ez logikus konstruktiv, erkolcsos es helytallo. Mert ezek kozul egyik sem.
Max jol hangzik. Azt is csak neha...
Tre, hogy amikor a masik kommunistaja szar kommunista (az en apam pl a tagkonyvevel - ami amugy nem volt neki, mert o sem volt parttag), az en kommunistam meg jo kommunista, sot nem is kommunista (pl a nagyapad), aki annyira nagy ellenallo es nemkommunista volt, hogy nem vittek el sziberiba kenyszermunkara - mikozben azokat a remhireket lehet hallani, hogy a legkisebb pisszenesnel is mar rogton lecsapott a szemet komcsi szovjet AVO okol, es kinoztak es vittek el a szegeny ellenallo artatlan szabadsag szereto melymagyarokat. Hogy is van ez akkor? Most baszni is meg szusznek is lenni.. hat szoval maceras.
ha egymas felett szorunk iteleteket, es egymas rokonait, hovatartozasat es vilagnezetet vesszuk elo, hogy a picsaba ne tartozna ide, hogy te vagy nagyapad vallasos -e? Most azt kurvara leszamitva, hogy amugy te keverted ide, hogy diadalmente kozben, ahogyan a buszken templom fele tartott a sok hitetlen gerinctelen boldogtalan fereg komcsi besugo csak lesett, hogy na hat, mekkora ellenallo...
Azert, mert nem tudod megvedeni sem a szektad, sem a hited, sem az allaspontod nem johetsz azzal, hogy hogy jon az most ide. Nem baj az, ha te azert latod igy, mert igy akarod es igy hiszed helyesnek. A baj az, amikor el akarod hitetni masokkal, hogy ez logikus konstruktiv, erkolcsos es helytallo. Mert ezek kozul egyik sem.
Max jol hangzik. Azt is csak neha...
Tre, hogy amikor a masik kommunistaja szar kommunista (az en apam pl a tagkonyvevel - ami amugy nem volt neki, mert o sem volt parttag), az en kommunistam meg jo kommunista, sot nem is kommunista (pl a nagyapad), aki annyira nagy ellenallo es nemkommunista volt, hogy nem vittek el sziberiba kenyszermunkara - mikozben azokat a remhireket lehet hallani, hogy a legkisebb pisszenesnel is mar rogton lecsapott a szemet komcsi szovjet AVO okol, es kinoztak es vittek el a szegeny ellenallo artatlan szabadsag szereto melymagyarokat. Hogy is van ez akkor? Most baszni is meg szusznek is lenni.. hat szoval maceras.
Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2007.10.08. 17:09:21
Szófia egy aljas, sunyi, bunkó ez nem is kétséges. Egy politikus nem terheli a közvéleményt a magánélményeivel, politikai cél nélkül.
És vajon mi lehet ennek a mesének a célja? Na inkább hagyjuk, Tóta épp eléggé kifejti.
Ez az egész blog, és benne Tóta viszont egyre szánalmasabb. A mindent megengedő, mindent relativizáló, liberális vágányok már egészen alpári szintre viszik el. Nem látja, vagy nem akarja látni a különbséget, ami egy házilegenda és egy politikusi nyilatkozat között van.
És vajon mi lehet ennek a mesének a célja? Na inkább hagyjuk, Tóta épp eléggé kifejti.
Ez az egész blog, és benne Tóta viszont egyre szánalmasabb. A mindent megengedő, mindent relativizáló, liberális vágányok már egészen alpári szintre viszik el. Nem látja, vagy nem akarja látni a különbséget, ami egy házilegenda és egy politikusi nyilatkozat között van.
TWA:
en is ezeken jot rohogok.. "ti nem tudjatok milyen, ti parttagok voltatok a rendszer haszonelvezoi szemet rohadt mocskos komcsi banda"... a not aki apamnak nagynenje es potanyja volt 9 ruszki eroszakolta meg... egyszerre.
nagyapamnak meg a nagybatyjat a szeme elott a sajat lakasaba lottek fejbe a nyilasok vagy a nazik tudja a faszom melyik.
szimpatikus nepseg mind...
Komolyan ha valaki szerint nem orban viktor a gyogyir a sajat eletere, akkor az o rokonait mar ruszkik nem is banthattak. Logikus.
en is ezeken jot rohogok.. "ti nem tudjatok milyen, ti parttagok voltatok a rendszer haszonelvezoi szemet rohadt mocskos komcsi banda"... a not aki apamnak nagynenje es potanyja volt 9 ruszki eroszakolta meg... egyszerre.
nagyapamnak meg a nagybatyjat a szeme elott a sajat lakasaba lottek fejbe a nyilasok vagy a nazik tudja a faszom melyik.
szimpatikus nepseg mind...
Komolyan ha valaki szerint nem orban viktor a gyogyir a sajat eletere, akkor az o rokonait mar ruszkik nem is banthattak. Logikus.
"Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz"
ez a célom.
a választó meg attól nem lesz kevésbé hülye, hogy az arcába tolunk egy olyan bölcsességet, h "1956 jó volt", vagy "a Szovjetunió felszabadította hazánkat a náci rémuralom alól".
ez a célom.
a választó meg attól nem lesz kevésbé hülye, hogy az arcába tolunk egy olyan bölcsességet, h "1956 jó volt", vagy "a Szovjetunió felszabadította hazánkat a náci rémuralom alól".
Hölgyválasz:
Ez most hülyeség.Németországban a buszra se szállhatsz fel, ha nincs jegyed.Viszont télen nem fagy le a lábad és nincs seggszag a kosztól,nyáron meg megy a légkondi és ha ne adj Isten kizsebelnek a jegyedben benne van a biztosítás is, mégsincs 3-4 milliárdos éves hiány.Sajnos ez már időszerű volt, 50 év alatt olyan lett a morál, hogy az emberek hozzászoktak a csaláshoz.Ha azt látják, hogy a miniszterelnök egy köztörvényes bűnöző, hát ők is próbálkoznak, ha tudnak.
Tóta W.:Monjá le.
...ha tényleg részt veszel ebben a kormány PR kiokítós hülyeségben, teljesen elveszíted a hiteledet.Tény volt néhány írásod, amit nagyon szerettem, de ezzel nagyon mellétrafáltál, olyan leszel lassan mint szegény Demcsák Zsuzsika.
Ez most hülyeség.Németországban a buszra se szállhatsz fel, ha nincs jegyed.Viszont télen nem fagy le a lábad és nincs seggszag a kosztól,nyáron meg megy a légkondi és ha ne adj Isten kizsebelnek a jegyedben benne van a biztosítás is, mégsincs 3-4 milliárdos éves hiány.Sajnos ez már időszerű volt, 50 év alatt olyan lett a morál, hogy az emberek hozzászoktak a csaláshoz.Ha azt látják, hogy a miniszterelnök egy köztörvényes bűnöző, hát ők is próbálkoznak, ha tudnak.
Tóta W.:Monjá le.
...ha tényleg részt veszel ebben a kormány PR kiokítós hülyeségben, teljesen elveszíted a hiteledet.Tény volt néhány írásod, amit nagyon szerettem, de ezzel nagyon mellétrafáltál, olyan leszel lassan mint szegény Demcsák Zsuzsika.
tota: nem mert az o politikai celja "holier than thou" .. neki szabad. ahogyan a fideszes kommunista jo kommunista :)
malacka69-"retardált"(TWÁ) ·
"El kell fogadnunk, hogy értelmiségi körökön kívül nincs módja az örökös árnyalásnak, szubjektivizálásnak, és bizony adni kell a társadalom egyszerű gyermekének is néhány egyértelmű kapaszkodót. 56 forradalom, és kész! A nemzet nagy ünnepe, és kész!"
Te aztán megadnád az egyértelmű kapaszkodót!
Forradalom volt, és kész.
Rózsaszín, igazságos, és kész!
Meg kell ünnepelni, és kész!
Aki mást mond, eltapossuk, és kész!
"El kell fogadnunk, hogy értelmiségi körökön kívül nincs módja az örökös árnyalásnak, szubjektivizálásnak, és bizony adni kell a társadalom egyszerű gyermekének is néhány egyértelmű kapaszkodót. 56 forradalom, és kész! A nemzet nagy ünnepe, és kész!"
Te aztán megadnád az egyértelmű kapaszkodót!
Forradalom volt, és kész.
Rózsaszín, igazságos, és kész!
Meg kell ünnepelni, és kész!
Aki mást mond, eltapossuk, és kész!
Óvatosan Árpád, óvatosan. Alapvetően kommunistaellenes és szovjetellenes volt '56. Így indult. Aztán kifejted milyen volt Pesten. Ott olyan volt. Vidéken meg a emberacúbb volt, nemúgy, ami utána következett Csermanekkel. Sok öregtől hallottam már, hogy 1 köztörvényes csinálta a feszkót a mögötte álló 10 meg nem tudta mit csinál. Biztos volt ilyen is. Node, mind a 6000 iylen volt aki csinálta kérdem én szerényen? És azok a katonák, akik átálltak. Havas Szófiát meg leszarom egyrészt nem érdekel a magánvéleménye nem azért fizetjük, másrészt kiszolgálta azt a hatalmat, harmadrészt ne arányosítsunk már pár száz aljas ávóst egy olyan népfelkeléshez, ahol az ÁVH lőtt a békésen vonuló tömegbe. Bár bukott ünnepünk ez is, mégsem érzem úgy, hogy át kellene értékelni a szerepét. Egy kis állam kelt fel az állatsötétbarom Rákosi és a szovjetek elnyomása ellen. Summa summárum több embernek okozott szenvedést az ávó és utána sokáig a csodálatos cipészinasunk, mint a szegény szegény megélhetési politikus szófiaféléknek.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 17:24:50
TWÁ
Ugye nincs még gyereked? Nekem van!!! Nem árnyalok nekik mindent, mert csak összezavarnám őket. Néha, egy-két dolgot igen, de módjával adagolva, míg felnőtté cseperednek. Szerinted az átlag választó mit szűrne le abból, ha a történelemkönyvek is a te árnyalós szeléleteddel tárgyalnák 56-ot? Benne lenne Szófia és Wittner Mária története is. És akkor mi lenne a gyerek fejében? Abban, amiben még egy egyszerű Ady vers sem jut el a megértésig az esetek 95%-ában....
Szerintem át kéne írni a meséket is oly módon árnyalva, hogy már a 6 éves gyerek is kész legyen a liberális eszmék befogadására, arra, hogy ő a világ közepe, és minden onnan méretődik.
Pl. hófehérke lehetne egy perverz ribanc, akit egyszerre hét törpe hét helyen kényeztet, miközben ő a hercegről álmodozik, mert annak jóval nagyobb a farka, mivel nem törpe, stb...
Szép, új világ...:)
Ugye nincs még gyereked? Nekem van!!! Nem árnyalok nekik mindent, mert csak összezavarnám őket. Néha, egy-két dolgot igen, de módjával adagolva, míg felnőtté cseperednek. Szerinted az átlag választó mit szűrne le abból, ha a történelemkönyvek is a te árnyalós szeléleteddel tárgyalnák 56-ot? Benne lenne Szófia és Wittner Mária története is. És akkor mi lenne a gyerek fejében? Abban, amiben még egy egyszerű Ady vers sem jut el a megértésig az esetek 95%-ában....
Szerintem át kéne írni a meséket is oly módon árnyalva, hogy már a 6 éves gyerek is kész legyen a liberális eszmék befogadására, arra, hogy ő a világ közepe, és minden onnan méretődik.
Pl. hófehérke lehetne egy perverz ribanc, akit egyszerre hét törpe hét helyen kényeztet, miközben ő a hercegről álmodozik, mert annak jóval nagyobb a farka, mivel nem törpe, stb...
Szép, új világ...:)
malacka69-"retardált"(TWÁ) ·
"El kell fogadnunk, hogy értelmiségi körökön kívül nincs módja az örökös árnyalásnak, szubjektivizálásnak, és bizony adni kell a társadalom egyszerű gyermekének is néhány egyértelmű kapaszkodót. 56 forradalom, és kész! A nemzet nagy ünnepe, és kész!"
Hja! Ha így: 56 kommunista belügy volt és kész! Uff!
"El kell fogadnunk, hogy értelmiségi körökön kívül nincs módja az örökös árnyalásnak, szubjektivizálásnak, és bizony adni kell a társadalom egyszerű gyermekének is néhány egyértelmű kapaszkodót. 56 forradalom, és kész! A nemzet nagy ünnepe, és kész!"
Hja! Ha így: 56 kommunista belügy volt és kész! Uff!
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 17:30:11
kolbászos...
A "rózsaszín" inkább nem, azt meghagyom neked, meg a fekete bőrszerkós láncosoknak lenin sapkában...
"Az eltapossuk és kész", az meg a te hozzátett baromságod, amivel azt jelzed, hogy szövegértésből te is a magyar társadalom szerves tagja vagy, sőt ha ffi, akkor talán még azt is mondhatnám, hogy a társadalom egy szép hímtagja (vagy ezt külön kell írni?)...:))
A "rózsaszín" inkább nem, azt meghagyom neked, meg a fekete bőrszerkós láncosoknak lenin sapkában...
"Az eltapossuk és kész", az meg a te hozzátett baromságod, amivel azt jelzed, hogy szövegértésből te is a magyar társadalom szerves tagja vagy, sőt ha ffi, akkor talán még azt is mondhatnám, hogy a társadalom egy szép hímtagja (vagy ezt külön kell írni?)...:))
malacka: nem gyerekeknek írok, hanem felnőtteknek. egyébként aranyos vagy, egyszerű válaszokat mindenkinek! mondjuk tanítsuk mostantól azt, hogy mi magyarok vagyunk a világ urai, mert a szíriuszról jöttünk. mindenki más hülye! árnyaljon a faszom.
Malacka69 beírása után teljesen okafogyottá vált minden.Tökéletes.
Én is ezt írtam volna, ha láttam volna a pipától.De csak csak sikerül az emberből mindig a legrosszabbat kihozni...
Árpad:
Nem a tartalommal van a probléma.
Azt még egy sejtel is el tudom dönteni,mi egy jól megalapozott, tisztességesen összerakott cikk.Ez most nem volt az.Lehet, hogy te nem értessz valamit?
Ez a nagypapás sztori egyszerűen büdös és sántít.Én csak ezt akartam érzékeltetni.
Én is ezt írtam volna, ha láttam volna a pipától.De csak csak sikerül az emberből mindig a legrosszabbat kihozni...
Árpad:
Nem a tartalommal van a probléma.
Azt még egy sejtel is el tudom dönteni,mi egy jól megalapozott, tisztességesen összerakott cikk.Ez most nem volt az.Lehet, hogy te nem értessz valamit?
Ez a nagypapás sztori egyszerűen büdös és sántít.Én csak ezt akartam érzékeltetni.
Persze jó lenne tudni, hogy Havas Szófia milyen nyilasokról beszélt.
Azokról akiket 45 után felvettek a pártba vagy azokról akiket nem.
Azért mégsem mindegy, hogy melyikük házalt.
Azokról akiket 45 után felvettek a pártba vagy azokról akiket nem.
Azért mégsem mindegy, hogy melyikük házalt.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 17:39:16
basten
Így tárgyaljuk 56-ot?
Az emberek fellázdtak egy hazug, elnyomó rendszer ellen, miközben jól meglincseltek egy-két ártatlan komcsit, aztán egy másik komcsit (N.I.) vezérré kentek fel, miközben előjöttek a nyilasok is a föld alól, hogy szervezkedhessenek újra, de a világ mégis minket ünnepelt még akkor is, mikor már szovjet lánctalpasok taposták az igazságot a forradalmár ifjakba, akik között ott lövöldöztek a pártháznál lincselő gyilkosok, stb....
Ezt szeretnéd, ezt a történelem felfogást?
Így tárgyaljuk 56-ot?
Az emberek fellázdtak egy hazug, elnyomó rendszer ellen, miközben jól meglincseltek egy-két ártatlan komcsit, aztán egy másik komcsit (N.I.) vezérré kentek fel, miközben előjöttek a nyilasok is a föld alól, hogy szervezkedhessenek újra, de a világ mégis minket ünnepelt még akkor is, mikor már szovjet lánctalpasok taposták az igazságot a forradalmár ifjakba, akik között ott lövöldöztek a pártháznál lincselő gyilkosok, stb....
Ezt szeretnéd, ezt a történelem felfogást?
gregor:
Demcsak egy reszt marha jo no, masreszt meg rendes volt, amikor anno gimiben egymas mellett ultunk angolon :P
Amugy komolyra forditva a szot: te is ugyan ugy csusztatsz, mert az felejted el dragra gregor hogy nyugaton (egy ket ekes kiveteltol eltekintve) a tomegkozlekedes penetracioja meg SEM kozeliti a bkv budapesti penetraciojat. Az arakrol mar nem is beszelve.
Tehat, neked szabad csusztati de totaw nyomjon le, ha te ugy ertekeled, hogy o csusztat.. vili?
retardalt:
És akkor mi lenne a gyerek fejében? - egy sajat maguknak kialakitott tiszta kep.. semmi mastol nem fel jobban a jobb oldal, mint okos, gondolkodo es objektiv neptol. Errol szol a keresztenyek ezereves nepbutitasa es a tudas kisajatitasa.
tartsd te is meg hulyenek a gyerekeidet. ha ugy tetszik, de nem kell annak nezni. Velhetoleg mar statisztikai alapon is muszaly a te kolykodnek tobb esszel rendelkeznie, mint amennyive te rendelkezel ;)
Demcsak egy reszt marha jo no, masreszt meg rendes volt, amikor anno gimiben egymas mellett ultunk angolon :P
Amugy komolyra forditva a szot: te is ugyan ugy csusztatsz, mert az felejted el dragra gregor hogy nyugaton (egy ket ekes kiveteltol eltekintve) a tomegkozlekedes penetracioja meg SEM kozeliti a bkv budapesti penetraciojat. Az arakrol mar nem is beszelve.
Tehat, neked szabad csusztati de totaw nyomjon le, ha te ugy ertekeled, hogy o csusztat.. vili?
retardalt:
És akkor mi lenne a gyerek fejében? - egy sajat maguknak kialakitott tiszta kep.. semmi mastol nem fel jobban a jobb oldal, mint okos, gondolkodo es objektiv neptol. Errol szol a keresztenyek ezereves nepbutitasa es a tudas kisajatitasa.
tartsd te is meg hulyenek a gyerekeidet. ha ugy tetszik, de nem kell annak nezni. Velhetoleg mar statisztikai alapon is muszaly a te kolykodnek tobb esszel rendelkeznie, mint amennyive te rendelkezel ;)
Egy dolog elmondható, a legtöbb családban van egy "nagypapás sztori" akár áldozat akár agresszor oldalról.
Namost ez a családi legenda szvsz meghatározza az unokák jelenlegi pártállását, világnézetét.
A baj akkor van, ha csak a saját nagypapánk történetét tartjuk egyedüli igaznak...
Namost ez a családi legenda szvsz meghatározza az unokák jelenlegi pártállását, világnézetét.
A baj akkor van, ha csak a saját nagypapánk történetét tartjuk egyedüli igaznak...
malacka69!
Bocsáss meg, de rossz fronton vitatkozol, mert nem az árnyalással van baj, hanem az árnyalásnak látszó hamisítással. Tóta W. nem árnyal, ebben a cikkében sem, hanem mazsoláz a tények közül, kiválogatja és tárgyalja azokat, amelyek alátámasztják a cikk prekoncepcióját, a többiről pedig úgy tesz, mintha nem léteznének. Ez nem árnyalás, ez ködösítés.
Bocsáss meg, de rossz fronton vitatkozol, mert nem az árnyalással van baj, hanem az árnyalásnak látszó hamisítással. Tóta W. nem árnyal, ebben a cikkében sem, hanem mazsoláz a tények közül, kiválogatja és tárgyalja azokat, amelyek alátámasztják a cikk prekoncepcióját, a többiről pedig úgy tesz, mintha nem léteznének. Ez nem árnyalás, ez ködösítés.
retardalt:
ertsd mar meg, hogy nincsen jogunk megtagadni az igazsagot az utokortol.. Ezert sem nevezhetjuk a tavalyi okorkodest forradalomnak. Nincs jogunk oket megfosztani a valosagtol, es nem a mi dolgunk szurni, sot nem is lenne szabad, es uldozni kene. Az embereknek meg kene tanulniuk onalloan gondolkodni, es velemenyt formalni, es nem valahova masova tekinteni iranyadasert.
Ez azert nem olyan nehez ugye?
ertsd mar meg, hogy nincsen jogunk megtagadni az igazsagot az utokortol.. Ezert sem nevezhetjuk a tavalyi okorkodest forradalomnak. Nincs jogunk oket megfosztani a valosagtol, es nem a mi dolgunk szurni, sot nem is lenne szabad, es uldozni kene. Az embereknek meg kene tanulniuk onalloan gondolkodni, es velemenyt formalni, es nem valahova masova tekinteni iranyadasert.
Ez azert nem olyan nehez ugye?
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 17:46:06
TWÁ
Egyszerű válaszokat mindenkinek, és árnyalni keveseknek...
Ugye nem gondolod, hogy a relativitás elméletet muszáj belepréselni egy középiskolásba? Pedig az árnyalná csak igazán a középsulis fizikát a Newtoni felfogás mellett.
TWÁ
Vallj színt! 56 nemzeti ünnep neked, vagy sem? Igen, vagy nem? Benne van a szívedben, vagy nem? Nincs középút! Ebben nincs!
Egyszerű válaszokat mindenkinek, és árnyalni keveseknek...
Ugye nem gondolod, hogy a relativitás elméletet muszáj belepréselni egy középiskolásba? Pedig az árnyalná csak igazán a középsulis fizikát a Newtoni felfogás mellett.
TWÁ
Vallj színt! 56 nemzeti ünnep neked, vagy sem? Igen, vagy nem? Benne van a szívedben, vagy nem? Nincs középút! Ebben nincs!
Walter Melone:
Es mi van akkor, amikor a ruszkik is geciztek az ember nagypapajaval es a nacik is?
Akkor milyen legyen a partallasom es a vilagnezetem?
Es mi van akkor, amikor a ruszkik is geciztek az ember nagypapajaval es a nacik is?
Akkor milyen legyen a partallasom es a vilagnezetem?
corydallos:
ezek serint TWA siman elmehetne pl fidesz szovivonek is :)
legalabb solyom laszlot egy kicsit tehermentesitene ezzel =)
ezek serint TWA siman elmehetne pl fidesz szovivonek is :)
legalabb solyom laszlot egy kicsit tehermentesitene ezzel =)
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 17:51:50
Kopasznerc
Szeretettel üldözlek újra!:)
Én egyszerűen válaszolok, ha a gyerekem azt kérdi: Apa, a Gyurcsány az jó fej?
Nem bonyolítók, csak ennyit: gonosz bácsi, aki sok adósságot csinált azért, hogy hatalmon maradjon, és azért olyan nagy az orra, mert....hát ismered a mesét Pinokkióról, ugye?!
Na ennyit az árnyalásról. Megjegyzem, az árnyalás szóban benne van a nyalás!!:))
Szeretettel üldözlek újra!:)
Én egyszerűen válaszolok, ha a gyerekem azt kérdi: Apa, a Gyurcsány az jó fej?
Nem bonyolítók, csak ennyit: gonosz bácsi, aki sok adósságot csinált azért, hogy hatalmon maradjon, és azért olyan nagy az orra, mert....hát ismered a mesét Pinokkióról, ugye?!
Na ennyit az árnyalásról. Megjegyzem, az árnyalás szóban benne van a nyalás!!:))
retardalt:
azert mert valakinek meg nemzeti unnep 56 nem azt jelenti, hogy igazat ad minden olyan surmo fasznak aki ezzel a cimszoval pl szejjel baromlta 1 eve a tvszekhazat stb. ne keverjuk ossze. amugy mindenben van kozeput, mint ebben is de mindegy...
azert mert valakinek meg nemzeti unnep 56 nem azt jelenti, hogy igazat ad minden olyan surmo fasznak aki ezzel a cimszoval pl szejjel baromlta 1 eve a tvszekhazat stb. ne keverjuk ossze. amugy mindenben van kozeput, mint ebben is de mindegy...
A felvezető cikk arcátlan, az álláspontod hiteltelen és álságos, és MDP-funcionárius ÁRTATLAN NEM LEHETETT!!!
H. Sz. egy porbafingó senki Wittnerhez, Gönczhöz, Mécshez képest, mégha utóbbiak már koruknál fogva "problémásak".
H. Sz. egy porbafingó senki Wittnerhez, Gönczhöz, Mécshez képest, mégha utóbbiak már koruknál fogva "problémásak".
Árpád:Valóban...a te véleményed az többet nyom a latba.Nekem ez csak szórakozás, neked kemény kenyérkereset.
Te ebből a vályúból eszel én csak bele-bele aprítok itt-ott egy kis silány moslékot.Nem is kívánom, hogy bárhol publikálva legyen.
Még abban se vagyok biztos, hogy "papírilag" ne kritizálhatnálak, de
tény az, sose mérném magam hozzád, nagyon fasza írásaid vannak, szeretem is őket, de bakker, ha ez a cikk egyszerűen szaaaar...És még csak nem is a tartalma miatt.
1.Olyan labdákat dobsz fel, amelyeket te két kézzel ütnél le másnál.
2.Olvasd végig malacka írásait és rágd meg.Annyira igaz benne minden szó, hogy ha minden tehetségedet összeszednéd, akkor se tudnád ezt ennyire tisztán érthetően leírni.
Te ebből a vályúból eszel én csak bele-bele aprítok itt-ott egy kis silány moslékot.Nem is kívánom, hogy bárhol publikálva legyen.
Még abban se vagyok biztos, hogy "papírilag" ne kritizálhatnálak, de
tény az, sose mérném magam hozzád, nagyon fasza írásaid vannak, szeretem is őket, de bakker, ha ez a cikk egyszerűen szaaaar...És még csak nem is a tartalma miatt.
1.Olyan labdákat dobsz fel, amelyeket te két kézzel ütnél le másnál.
2.Olvasd végig malacka írásait és rágd meg.Annyira igaz benne minden szó, hogy ha minden tehetségedet összeszednéd, akkor se tudnád ezt ennyire tisztán érthetően leírni.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 17:57:55
TWÁ
Te bizots szereted a Belgát! Képzeld, én is!:)
"Ha...., akkor az a baj, de ha... az is baj!" Nah, akkor most mi a baj, köll nekünk az az 56, vagy nem. Ha Wittner Mária a hős, és gárdázik, akkor az a baj, de ha Havas Szófia csőcselékezi a forradalmárokat, és MSZP politikus, akkor meg az is baj...
Te bizots szereted a Belgát! Képzeld, én is!:)
"Ha...., akkor az a baj, de ha... az is baj!" Nah, akkor most mi a baj, köll nekünk az az 56, vagy nem. Ha Wittner Mária a hős, és gárdázik, akkor az a baj, de ha Havas Szófia csőcselékezi a forradalmárokat, és MSZP politikus, akkor meg az is baj...
KopaszMercis 2007.10.08. 17:47:11
Ebben az esetben csakis az ősmagyar szittya hagyományokon nyugvó sámánvarázsos világnézet lehet a megfelelő! :D
Ebben az esetben csakis az ősmagyar szittya hagyományokon nyugvó sámánvarázsos világnézet lehet a megfelelő! :D
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 18:00:16
Na látjátok, Ede nem árnyalt!:) Szóból ért a magyar!:)
malacka69-"retardált"(TWÁ)
Te hazudsz a gyerekednek?
És még büszke is vagy rá, sőt azt tartod kívánatosnak, hogy más is így tegyen?
Épüljön csak a szép új világ!
Te hazudsz a gyerekednek?
És még büszke is vagy rá, sőt azt tartod kívánatosnak, hogy más is így tegyen?
Épüljön csak a szép új világ!
gregor: megrágtam. azt monja, hazudjunk, és egyszerűsítsünk.. kösz, nem kérem.
jesszus, Debil Kündü is megjelent.
jesszus, Debil Kündü is megjelent.
Pasztenak azt látom, hogy elovastad amit a spanyolokról irtam, de hogy semmi mást nem olvasol az a vérciki.
A spanyoloknak egyik oldalon ott voltak a ruszik meglehetősen korlátozott kontingenssel a távolság miatt és a nemzetközi brigádok jeletékeny létszámmal.
A másik oldalon meg az olaszok a szárazföldi haderővel és a németek a Condor Légióval.
Ja meg az afrikai gyarmati csapatok. Tehát, hogy a spanyolok csak egymást öldösték imho marhaság. A vérveszteség mindkét oldalon kb százszorosa a hazai 56 és következményeinek de mégis megcsinálták a kiegyezést.
A spanyoloknak egyik oldalon ott voltak a ruszik meglehetősen korlátozott kontingenssel a távolság miatt és a nemzetközi brigádok jeletékeny létszámmal.
A másik oldalon meg az olaszok a szárazföldi haderővel és a németek a Condor Légióval.
Ja meg az afrikai gyarmati csapatok. Tehát, hogy a spanyolok csak egymást öldösték imho marhaság. A vérveszteség mindkét oldalon kb százszorosa a hazai 56 és következményeinek de mégis megcsinálták a kiegyezést.
Malacka 69
Az egységes nemzet nem attól egységes, hogy mindenki fejébe ugyanazt akarod belesúlykolni. Nem kell egyforménak lenni, és végképp nem kell egyformén gondolkondi. Attól, hogy csak egy igazság létezik csak még birkábbak és irányíthatóbbak lesznek. Inkább gondolkodni kellene megtanulni.
Az egységes nemzet nem attól egységes, hogy mindenki fejébe ugyanazt akarod belesúlykolni. Nem kell egyforménak lenni, és végképp nem kell egyformén gondolkondi. Attól, hogy csak egy igazság létezik csak még birkábbak és irányíthatóbbak lesznek. Inkább gondolkodni kellene megtanulni.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 18:07:29
kolbászos
Most úgy elszégyelltem magam:(( Gyere el kérlek, adj fényt gyermekim fejébe, szabadítsd ki őket a sötétség fogságából! Kérlek, siess! Jöjj el hozzám fény, szabadítsd fel a gyermeki szíveket egy hazug szülői rendszer fogságából!
Hmmm, érzem eljössz, illatod már itt libben orrom elébe...
Most úgy elszégyelltem magam:(( Gyere el kérlek, adj fényt gyermekim fejébe, szabadítsd ki őket a sötétség fogságából! Kérlek, siess! Jöjj el hozzám fény, szabadítsd fel a gyermeki szíveket egy hazug szülői rendszer fogságából!
Hmmm, érzem eljössz, illatod már itt libben orrom elébe...
A statisztikából alakul ki a közös történelem. Az egyszemélyes élményekből pedig a fenti hozzászólások listája.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 18:12:21
TWÁ
Nézzük csak: aki nem árnyal, az hazudik, tehát te, mivel árnyalsz, igazat mondasz. Tehát 56 olyan, amilyennek te leírod. Nem forradalom, nem egy nemzet ünnepének való, hanem valami csócsálásra szánt, így is, meg úgy is értelmezhető, megfoghatatlan valami... Egy maszlag.
TWÁ
Nem válaszoltál!
56 nemzeti ünnep neked? Igen, vagy nem? Benne van a szívedben, vagy nem?
Nézzük csak: aki nem árnyal, az hazudik, tehát te, mivel árnyalsz, igazat mondasz. Tehát 56 olyan, amilyennek te leírod. Nem forradalom, nem egy nemzet ünnepének való, hanem valami csócsálásra szánt, így is, meg úgy is értelmezhető, megfoghatatlan valami... Egy maszlag.
TWÁ
Nem válaszoltál!
56 nemzeti ünnep neked? Igen, vagy nem? Benne van a szívedben, vagy nem?
én érzek egy kis logikai bukfencet ill. nehézséget a "ne árnyaljunk, hanem csomagoljuk be, és tegyük teszkógazdaságosan fogyaszthatóvá a hülye Többiválasztók számára (bárkik is legyenek ezek) '56-öt" témában.
nevezetesen azt, hogy még túl friss esemény ez. így vagy úgy a legtöbb választó érintve van. még a hülyeválasztó is. neki is vannak szülei, nagyszülei. egyszerűsíthetünk, ahogy akarunk, de ettől még:
a. nem lesz igazabb
b. nem fogod meggyőzni, ha benne más kép él személyes érintettség révén.
amit tudni kell, azt leírják a történészek. ami magánügy, azt meg nem kell bemagolni, pláne nem kell máson számonkérni. max. érdekes, szomorú v. tanulságos történet.
és ezzel el is jutottunk a következő kérdéshez:
Miért is akarunk mi bárkit is meggyőzni, avagy saját képünkre formálni '56-ot?
a politikusok céljai nyilvánvalóak. ők szavazókat meg ikszeket gyűjtenek.
de magánemberként - és ezt nem tudom megérteni - miért érdekes nekem, (sőt nem is ez a jó szó, mert érdekes, tapasztalatot szerezhetek, szélesítheti a látókörömet, rámutathatnak olyan dolgokra, amit eddig nem vettem figyelembe), inkább miért fáj az nekem hogy malacka vagy KopaszMercis (bocs, gépelésem pillanatában a két uccsó kommentezőt randomizáltam ki, nothing personal, Mercis bájdövéj még közel is van a gondolkodásomhoz :P) hogy értékeli az eseményeket???
de tényleg.
megj. nem a vitával van bajom. a vita az általában jó dolog. kell az, jobb esetben előre visz, plusz serkenti az agyfunkciókat, akiknek meg nincs ilyen szervük, azoknak meg gondolom valamelyik zsigert.
csak az anyázásokat nem értem. persze nem kell, hogy értsem, annyira nem is érdekel, csak mondtam. :)
nevezetesen azt, hogy még túl friss esemény ez. így vagy úgy a legtöbb választó érintve van. még a hülyeválasztó is. neki is vannak szülei, nagyszülei. egyszerűsíthetünk, ahogy akarunk, de ettől még:
a. nem lesz igazabb
b. nem fogod meggyőzni, ha benne más kép él személyes érintettség révén.
amit tudni kell, azt leírják a történészek. ami magánügy, azt meg nem kell bemagolni, pláne nem kell máson számonkérni. max. érdekes, szomorú v. tanulságos történet.
és ezzel el is jutottunk a következő kérdéshez:
Miért is akarunk mi bárkit is meggyőzni, avagy saját képünkre formálni '56-ot?
a politikusok céljai nyilvánvalóak. ők szavazókat meg ikszeket gyűjtenek.
de magánemberként - és ezt nem tudom megérteni - miért érdekes nekem, (sőt nem is ez a jó szó, mert érdekes, tapasztalatot szerezhetek, szélesítheti a látókörömet, rámutathatnak olyan dolgokra, amit eddig nem vettem figyelembe), inkább miért fáj az nekem hogy malacka vagy KopaszMercis (bocs, gépelésem pillanatában a két uccsó kommentezőt randomizáltam ki, nothing personal, Mercis bájdövéj még közel is van a gondolkodásomhoz :P) hogy értékeli az eseményeket???
de tényleg.
megj. nem a vitával van bajom. a vita az általában jó dolog. kell az, jobb esetben előre visz, plusz serkenti az agyfunkciókat, akiknek meg nincs ilyen szervük, azoknak meg gondolom valamelyik zsigert.
csak az anyázásokat nem értem. persze nem kell, hogy értsem, annyira nem is érdekel, csak mondtam. :)
TWÁ: "... Aztán valahogy mégse vitték el (-a nagyapót-), talán arra járt egy szovjet járőr, vagy ilyesmi, és elmenekültek."
Szóval mégsem öltek meg mindenkit a "gyilkos" forradalmárok???? Az már a te aljasságod, hogy ezt egy alrajáró szovjet járőrnek tulajdonítod, holott leírod, hogy nemtod mi történt. Nem te írtad a cikket Sickratman-ről? index.hu/politika/belfold/tiloshack/ Ott is azon csodálkoztatok, hogy biztos azért nem verték meg, nem fogták föl a tábla jelentését, mert amúgy már rég megölték volna... Az eszedbe sem jut, hogy talán nem mindenki vált még álattá, és pont eme példák igazolják... Ennyit tudtok... Szánalmas balmagyarok...
Szóval mégsem öltek meg mindenkit a "gyilkos" forradalmárok???? Az már a te aljasságod, hogy ezt egy alrajáró szovjet járőrnek tulajdonítod, holott leírod, hogy nemtod mi történt. Nem te írtad a cikket Sickratman-ről? index.hu/politika/belfold/tiloshack/ Ott is azon csodálkoztatok, hogy biztos azért nem verték meg, nem fogták föl a tábla jelentését, mert amúgy már rég megölték volna... Az eszedbe sem jut, hogy talán nem mindenki vált még álattá, és pont eme példák igazolják... Ennyit tudtok... Szánalmas balmagyarok...
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.08. 18:28:40
omgwtf és TWÁ
Egyszerű a dolog! Ha a szívetekben 56 ünnep, akkor nem álltok neki szubjektivizálni és árnyalni október 8-án. Ahogy pedig el lehet relativizálni 56-tal, azt akár 1848-cal is meg lehetne tenni. Biztosan az a forradalom és szabadságharc is sértett családokat, egyéneket. Ilyen alapon egyetlen nemzeti ünnep sem lenne a naptárban...
Egyszerű a dolog! Ha a szívetekben 56 ünnep, akkor nem álltok neki szubjektivizálni és árnyalni október 8-án. Ahogy pedig el lehet relativizálni 56-tal, azt akár 1848-cal is meg lehetne tenni. Biztosan az a forradalom és szabadságharc is sértett családokat, egyéneket. Ilyen alapon egyetlen nemzeti ünnep sem lenne a naptárban...
Látod Árpád ez a baj. Bele vagy merevedve egy nem kevés narcizmust tükröző pózba, mi szerint te nem egyszerűsítesz, hanem igazat mondasz.
Ez sajnos nem igaz. Sajnos nagyon is egyszerűsítsesz a magad szájíze szerint és ebből fakadóan te sem mondod el, bontod ki az igazság minden szeletét.
Mást ne mondjak, személyes példád nagypapádról.
Egyértelműen a bagatellizálás szándékával írsz nagypapád pártbeli tevékenységéről, hogy ő csak aktákat tologatott a kerültei pártbizottságon, mint Sam Lowry. De ezzel rögtön két baj van.
Lehet, hogy ez igaz, tényleg aktákat tologatott, de az ördög a részletekben van, egyáltalán nem mindegy, hogy milyen aktákat tologatott. Szemlátomást ez téged nem érdekel.
A másik lehetőség pedig az, hogy esetleg nagypapád mégsem csak aktákat tologatott, mert az is látható, hogy egyetlen olyan volt kommunista sincs, aki saját múltbeli tevékenységéről azt közölné szűkebb-tágabb környezetével, hogy hát az ő dolga az volt, hogy feljelentéseket írogasson, ami alapján embereket lecsuktak, megkínoztak, kivégeztek. Aztán valahogy mégis megszülettek a feljelentések és mégis eltüntettek embereket, pedig állítólag mindenki csak aktákat tologatott a pártban.
Ez sajnos nem igaz. Sajnos nagyon is egyszerűsítsesz a magad szájíze szerint és ebből fakadóan te sem mondod el, bontod ki az igazság minden szeletét.
Mást ne mondjak, személyes példád nagypapádról.
Egyértelműen a bagatellizálás szándékával írsz nagypapád pártbeli tevékenységéről, hogy ő csak aktákat tologatott a kerültei pártbizottságon, mint Sam Lowry. De ezzel rögtön két baj van.
Lehet, hogy ez igaz, tényleg aktákat tologatott, de az ördög a részletekben van, egyáltalán nem mindegy, hogy milyen aktákat tologatott. Szemlátomást ez téged nem érdekel.
A másik lehetőség pedig az, hogy esetleg nagypapád mégsem csak aktákat tologatott, mert az is látható, hogy egyetlen olyan volt kommunista sincs, aki saját múltbeli tevékenységéről azt közölné szűkebb-tágabb környezetével, hogy hát az ő dolga az volt, hogy feljelentéseket írogasson, ami alapján embereket lecsuktak, megkínoztak, kivégeztek. Aztán valahogy mégis megszülettek a feljelentések és mégis eltüntettek embereket, pedig állítólag mindenki csak aktákat tologatott a pártban.
Malacka rulez!!!!
Ti tényleg nem értitek, hogy van aki nem tud a ti igazságotokkal mit kezdeni?
Az összes diktátor azt a zavart használta és használja ki, ami a nagy "igazságok" kinyilatkoztatása után támad.
A gyöngyeiteket disznók elé ne vessétek...
Kinek érnyalsz te itt? Ez a kérdés.Te magad keresed az igazságodat.Ez ok.
Azt se tudod mi történt tegnap.Van értelme belefogni egy cikkbe, ami egy 50 évvel ezelőtti világról szól.Nincs.
Meg kell adni az alaphangját bizonyos történelmi eseményeknek és úgy, hogy a lehető legkevesebb gebasz legyen? Igen.
Gyurcsány beszédét pld. nem kell magyarázni,mert az magnóra van véve.Érted buddy?
A zsinagóga előtti rendőrattackot se kell magyarázni, fenn van a youtube-on.Bocsi.Megnézem...Ne mondd el hogy volt a saját szemenek meg fülemnek hiszek.Fekete-Fehér nekem.
Mi volt ötven éve?Nem tudom.Kellenek a nemzeti ünnepek? Igen.Miért? Mert az emberek akik dolgoznak és nem blogot írnak, hanem a gyárakban dolgoznak kb90% az szeret ünnepelni, szeret valahova tartozni.Ne rontsd el az igazságoddal az ünnepüket,mert az ünneprontókkal adott esetben csúnyán elbánnak.Másrészt nem mindenki szembesül szívesen azzal, hogy vannak nála műveltebb emberek(magas labda,lehet leütni)és ez tőled teljesen független dolog.
Biztos emlékszel az Örkény "egypercesre"
IN MEMORIAM DR. K. H. G.
- Hölderlin ist ihnen unbekannt? - kérdezte dr. K. H. G., miközben a lódögnek a gödröt ásta.
- Ki volt az? - kérdezte a német őr.
- Aki a Hyperion-t írta - magyarázta dr. K. H. G. Nagyon szeretett magyarázni. - A német romantika legnagyobb alakja. És például Heine?
- Kik ezek? - kérdezte az őr.
- Költők - mondta dr. K. H. G. - Schiller nevét sem ismeri?
- De ismerem - mondta a német őr.
- És Rilkét?
- Őt is - mondta a német őr, és paprikavörös lett, és lelőtte dr. K. H. G.-t.
Ti tényleg nem értitek, hogy van aki nem tud a ti igazságotokkal mit kezdeni?
Az összes diktátor azt a zavart használta és használja ki, ami a nagy "igazságok" kinyilatkoztatása után támad.
A gyöngyeiteket disznók elé ne vessétek...
Kinek érnyalsz te itt? Ez a kérdés.Te magad keresed az igazságodat.Ez ok.
Azt se tudod mi történt tegnap.Van értelme belefogni egy cikkbe, ami egy 50 évvel ezelőtti világról szól.Nincs.
Meg kell adni az alaphangját bizonyos történelmi eseményeknek és úgy, hogy a lehető legkevesebb gebasz legyen? Igen.
Gyurcsány beszédét pld. nem kell magyarázni,mert az magnóra van véve.Érted buddy?
A zsinagóga előtti rendőrattackot se kell magyarázni, fenn van a youtube-on.Bocsi.Megnézem...Ne mondd el hogy volt a saját szemenek meg fülemnek hiszek.Fekete-Fehér nekem.
Mi volt ötven éve?Nem tudom.Kellenek a nemzeti ünnepek? Igen.Miért? Mert az emberek akik dolgoznak és nem blogot írnak, hanem a gyárakban dolgoznak kb90% az szeret ünnepelni, szeret valahova tartozni.Ne rontsd el az igazságoddal az ünnepüket,mert az ünneprontókkal adott esetben csúnyán elbánnak.Másrészt nem mindenki szembesül szívesen azzal, hogy vannak nála műveltebb emberek(magas labda,lehet leütni)és ez tőled teljesen független dolog.
Biztos emlékszel az Örkény "egypercesre"
IN MEMORIAM DR. K. H. G.
- Hölderlin ist ihnen unbekannt? - kérdezte dr. K. H. G., miközben a lódögnek a gödröt ásta.
- Ki volt az? - kérdezte a német őr.
- Aki a Hyperion-t írta - magyarázta dr. K. H. G. Nagyon szeretett magyarázni. - A német romantika legnagyobb alakja. És például Heine?
- Kik ezek? - kérdezte az őr.
- Költők - mondta dr. K. H. G. - Schiller nevét sem ismeri?
- De ismerem - mondta a német őr.
- És Rilkét?
- Őt is - mondta a német őr, és paprikavörös lett, és lelőtte dr. K. H. G.-t.
nagyon vicces ez a rakás hülye.
HÜLYE. komolyan, agyam eldobom, itt egy csomóan amellett érvelnek, hogy 1956 sokszínűségét, ellentmondásait, a történelmi és mikrotörténelmi igazságot NE tárjuk fel, hanem maradjunk, a jó kis tudatlan, szaros dagonyánkban, és röfögjünk benne elégedetten, magyarul.
az a nagyon vicces, hogy a Hedviget megverő szlovák szkinhed, meg Corneliu Vadim Tudor se akarja tudni az igazságot és ismerni az ellentmondásokat. a szívükben van, avval érzik, elég az nekik.
HÜLYE. komolyan, agyam eldobom, itt egy csomóan amellett érvelnek, hogy 1956 sokszínűségét, ellentmondásait, a történelmi és mikrotörténelmi igazságot NE tárjuk fel, hanem maradjunk, a jó kis tudatlan, szaros dagonyánkban, és röfögjünk benne elégedetten, magyarul.
az a nagyon vicces, hogy a Hedviget megverő szlovák szkinhed, meg Corneliu Vadim Tudor se akarja tudni az igazságot és ismerni az ellentmondásokat. a szívükben van, avval érzik, elég az nekik.
TWÁ
Kvázi módoló,
vallj szint(et):
ki itt az értő,
a vélt valót dogmásan féltő,
másokat leginkább sértő ?
Kvázi módoló,
vallj szint(et):
ki itt az értő,
a vélt valót dogmásan féltő,
másokat leginkább sértő ?
malacka, sajnálom elvesztettem egy láncszemet a logikában. az még megvan, hogy szerintem nem kell egyszerűsíteni valami, ha egyszer nem volt egyszerű.
az is megvan, hogy te azt mondod, hogy ilyen alapon ne is legyen nemzeti ünnepünk.
a kettő közt elkalauzolnál, hogy miért kell egyértelműnek, egyarcúnak és egyetlen lózungban összefoglalhatónak lennie egy eseménynek, hogy annak emlékét nemzeti ünnep formájában ápolhassuk?
előre is köszi.
az is megvan, hogy te azt mondod, hogy ilyen alapon ne is legyen nemzeti ünnepünk.
a kettő közt elkalauzolnál, hogy miért kell egyértelműnek, egyarcúnak és egyetlen lózungban összefoglalhatónak lennie egy eseménynek, hogy annak emlékét nemzeti ünnep formájában ápolhassuk?
előre is köszi.
gregor:"Németországban...Viszont télen nem fagy le a lábad és nincs seggszag a kosztól,nyáron meg megy a légkondi "
Jók ezek a bezzegpéldák Németországgal.
Sajnos ők a gazdagabbak. Már elég régóta. És ez meg is látszik mindenben. Például:télen nem fagy le a lábad és nincs seggszag a kosztól,nyáron meg megy a légkondi.
Ha pár száz km-rel keletebbre tekintünk ott mi a helyzet ?
Most akkor ha Fidesz kormány van akkor félig tele a pohár, ha MSZP, akkor meg félig üres?
malacka69-"retardált"(TWÁ) ·
Baszod!
23-án nem 56-ot ünnepeljük, hanem a köztársaság kikiáltását.
56-ot ünnepeljék azok, akik szerint a történelem egyszerű, és az 56-os események leegyszerüsíthetők a jók és a rosszak harcára.
Ünnepeljék azok, akiknek Nagy Imre hős.
Váljék egészségükre!
De te, csak azért, mert 56 kapcsán tekinted nemzeti ünnepnek október 23-át, engem ne tekints nemzetárulónak, vagy seggfejnek.
Vannak nekem is szempontjaim.
És nem az, hogy felakasztották-e valamelyik rokonom, vagy akasztott-e a nagybátyám.
56 egy rossz kör volt szerintem, egy olyan rossz kör, ahol nem dobták be időben a lapokat.
Amíg Dávid és Góliát harcát próbálja láttatni a politika, meg a hozzád hasonló lilaködös történelemhamisítók, addig folyamatosan el kell mondani azt, hogy EZ NEM VOLT DÁVID ÉS GÓLIÁT HARCA.
Már csak azért sem, mert Góliát győzött.
Baszod!
23-án nem 56-ot ünnepeljük, hanem a köztársaság kikiáltását.
56-ot ünnepeljék azok, akik szerint a történelem egyszerű, és az 56-os események leegyszerüsíthetők a jók és a rosszak harcára.
Ünnepeljék azok, akiknek Nagy Imre hős.
Váljék egészségükre!
De te, csak azért, mert 56 kapcsán tekinted nemzeti ünnepnek október 23-át, engem ne tekints nemzetárulónak, vagy seggfejnek.
Vannak nekem is szempontjaim.
És nem az, hogy felakasztották-e valamelyik rokonom, vagy akasztott-e a nagybátyám.
56 egy rossz kör volt szerintem, egy olyan rossz kör, ahol nem dobták be időben a lapokat.
Amíg Dávid és Góliát harcát próbálja láttatni a politika, meg a hozzád hasonló lilaködös történelemhamisítók, addig folyamatosan el kell mondani azt, hogy EZ NEM VOLT DÁVID ÉS GÓLIÁT HARCA.
Már csak azért sem, mert Góliát győzött.
Nyugi Árpi! Lassan jön dr.Badár, aztán mehet tovább a "jól csak szívével lát az ember" teadélután...
Árpád
1956 fogalommá vált... lassan szentséggé :)
ez van.
De egyébként komolyan gondoltam, hogy a két vht is így kellene taglalni valahogy, csak furcsamód te leírhatsz ilyet, legfeljebb bérencnek néznek olykor...
1956 fogalommá vált... lassan szentséggé :)
ez van.
De egyébként komolyan gondoltam, hogy a két vht is így kellene taglalni valahogy, csak furcsamód te leírhatsz ilyet, legfeljebb bérencnek néznek olykor...
Hol van még 23-a?
Egyébként szerintem még jó pár évig minden párt úgyis a saját "igazsságát" fogja szajkózni 56-tal kapcsolatban, mindig is át fog fordulni aktuálpolitikába. Igazából nem tudom, hogy pontosan mi lenne a jelentősége a mindennapi életben, ha elkezdenénk "kibeszélni".
Mire van hatással ma '56 a közgondolkodásban?
Külföldiek magyarokról alkotott képét pozitív irányba befolyásolta, a goulash, és a paprika után kb. még 56-ról szoktak tudni viszonylag sokan.
Én speciel erre büszkébb vagyok, mint a két említett magiarosh ételre... :)
Egyébként szerintem még jó pár évig minden párt úgyis a saját "igazsságát" fogja szajkózni 56-tal kapcsolatban, mindig is át fog fordulni aktuálpolitikába. Igazából nem tudom, hogy pontosan mi lenne a jelentősége a mindennapi életben, ha elkezdenénk "kibeszélni".
Mire van hatással ma '56 a közgondolkodásban?
Külföldiek magyarokról alkotott képét pozitív irányba befolyásolta, a goulash, és a paprika után kb. még 56-ról szoktak tudni viszonylag sokan.
Én speciel erre büszkébb vagyok, mint a két említett magiarosh ételre... :)
Kedves Árpád! Nem tudom,mennyire korrekt hozzáállás,ha az általad generált témában nyilatkozó embereket(pro és kontra)nemes egyszerűséggel lehülyézed...Számomra ez a mértékegységgel kifejezhetetlen önteltséged és a szintén kiemelkedő tahóságod bizonyítéka.Nem elég,hogy csúsztatsz,az objektivitásnak még az árnyéka sem vetül rád-még paraszt is vagy.....
"hogy 1956 sokszínűségét, ellentmondásait, a történelmi és mikrotörténelmi igazságot NE tárjuk fel, hanem maradjunk, a jó kis tudatlan, szaros dagonyánkban, és röfögjünk benne elégedetten, magyarul."
Árpi
utánna jártál a a papa történetének? Szófia úrhölgy az apja történetének? Megtehetnétek mielőtt írtok vagy nyilatkoztok?
Munkából kifolyólag sokszor találkozom olyan emberrel akinek a családi története nem pont ugyan az amit ő ismer. Nagyon büszkék tudnak lenni a felmenőikre. Legképtelenebb baromságokat is elhiszik. Joguk van hozzá.
A történelemnek nincs tanulsága és igazságot sem oszt, a mikrotörténelem sem. Bár most nagy divat.
Árpi
utánna jártál a a papa történetének? Szófia úrhölgy az apja történetének? Megtehetnétek mielőtt írtok vagy nyilatkoztok?
Munkából kifolyólag sokszor találkozom olyan emberrel akinek a családi története nem pont ugyan az amit ő ismer. Nagyon büszkék tudnak lenni a felmenőikre. Legképtelenebb baromságokat is elhiszik. Joguk van hozzá.
A történelemnek nincs tanulsága és igazságot sem oszt, a mikrotörténelem sem. Bár most nagy divat.
Sztem nem vált szentséggé. "Fecseg a felszín, hallgat a mély" A fiatal generációk meg leszarják, már elegük van a sok hazugságból, ellentmondó meséből, az utólag lett hősökből, az antihősökből, meg a habzószájú megmondoemberekből. A higgadt, gondolkodó értelmezés meg a habzókat mozgatja meg leginkább. Lásd fent.
ugy imadom, ahogyan az ervek melett csak ugy "sutty" elmegyunk
retartaldt: a gyerekednek azt kene valaszold, hogy
"kis fiam olvass utana, hallgasd meg ot, meg masok allaspontjat, nezz korul, tanulj, legyen beloled valami felig muvelt ember, es akkor hozzal sajat dontest.. nehogy mar apad velemenyet vedd at egy az egyben. Tudod ez az autoritason alapulo dolog, hogy a szuloket tisztelni kell.. hat tudod ez ugy lenne helyes, hogyha a tisztelet teljesitmeny alapon mukodne, nem automatikusan jarna "csakazertis". Tudod kis fiam sok szulo erdemel tisztelet, a tobbseguk viszont nem"
Ezt kellene mondjad, ahhoz hogy ne egy abberlat kocsog legyen a gyerekedbol.. de ha azt akarod hogy egy meghasonult megtort onallotlan gorcs legyen, mond azt, hogy "gyurcsany bacsinak el kell takarodnia" meg hogy "mi azert elunk szarul mert gyurcsany hazudik - nem azert mert en tul hulye es kepzetlen vagyok ahhoz, hogy normalis korulmenyeket tudjak biztositani a csaladomnak. Nem azert, mert nem tudok felelosseget vallalni a sajat cselekedeteimert, hanem azert mert gyurcsany bacsi hazudott"
Ha eleg hulye meg talan el is hiszi neked a szerencsetlen...
retartaldt: a gyerekednek azt kene valaszold, hogy
"kis fiam olvass utana, hallgasd meg ot, meg masok allaspontjat, nezz korul, tanulj, legyen beloled valami felig muvelt ember, es akkor hozzal sajat dontest.. nehogy mar apad velemenyet vedd at egy az egyben. Tudod ez az autoritason alapulo dolog, hogy a szuloket tisztelni kell.. hat tudod ez ugy lenne helyes, hogyha a tisztelet teljesitmeny alapon mukodne, nem automatikusan jarna "csakazertis". Tudod kis fiam sok szulo erdemel tisztelet, a tobbseguk viszont nem"
Ezt kellene mondjad, ahhoz hogy ne egy abberlat kocsog legyen a gyerekedbol.. de ha azt akarod hogy egy meghasonult megtort onallotlan gorcs legyen, mond azt, hogy "gyurcsany bacsinak el kell takarodnia" meg hogy "mi azert elunk szarul mert gyurcsany hazudik - nem azert mert en tul hulye es kepzetlen vagyok ahhoz, hogy normalis korulmenyeket tudjak biztositani a csaladomnak. Nem azert, mert nem tudok felelosseget vallalni a sajat cselekedeteimert, hanem azert mert gyurcsany bacsi hazudott"
Ha eleg hulye meg talan el is hiszi neked a szerencsetlen...
Tasunko: akkor mit csinaljon azzal, aki hulye?
Nem pont azt mondjatok, hogy ne arnyoljon... tessek most nem arnyol. Hulye es kesz.
Igaza is van nochdazu... Persze irhatna azt is, hogy "ebben a kerdesben furcsan nyilatkozik, mintha semmi esze nem lenne, de az irasabol az sut, hogy azert van ott nemi intelligencia. Velhetoleg valami valos trauma amit ot erte vagy kozeli hozzatartozojat el veszi az objektivitast a gondolkodasabol, de amugy biztos halal intelligens, es semmi baj nincsen vele."
Hja... dehat ha egyszer nem arnyalunk.
Hulye buta istenfelo barom.
End of Story! :)
Nem pont azt mondjatok, hogy ne arnyoljon... tessek most nem arnyol. Hulye es kesz.
Igaza is van nochdazu... Persze irhatna azt is, hogy "ebben a kerdesben furcsan nyilatkozik, mintha semmi esze nem lenne, de az irasabol az sut, hogy azert van ott nemi intelligencia. Velhetoleg valami valos trauma amit ot erte vagy kozeli hozzatartozojat el veszi az objektivitast a gondolkodasabol, de amugy biztos halal intelligens, es semmi baj nincsen vele."
Hja... dehat ha egyszer nem arnyalunk.
Hulye buta istenfelo barom.
End of Story! :)
execute: es miert van az, hogy amikor meg a nagy ellenallokat (jelenlevo talan jobbosok teljes rokonsaga) nem vittek el akkor mar azert nem jutunk arra a kovetkeztetesre, hogy "hat nem is voltak anno olyan gecik azok"
kettos merce
kettos merce
kettos merce
kettos merce
OFF:
Nem szokasom -mar regota- 100 utan hozzaszolni, de annyit megis meg kell tennem, hogy meltassak: nem olvastam meg ilyen jol ertelmezett, es megfogalmazott "Otvenhat"-ot.
Gratulalok hozza Arpi.
ON:
Ha mar hozzaszolok: Nekem ugy jon le a rokonsag szurojen keresztul mint korodbelinek, hogy akkor is, es talan ma is, Budapesten zajlik (ertsd.: zajosan jatszodik le) a tortenelem. Nem Budapesten, de a hazaban masutt elve, mashogy csapodnak le a fovarosi dolgok, es mashogyan is tortennek meg. Babszinhaz, amely jobban vagy rosszabbul, de lejatszodik itt is. Pecs, es Sopron 56-ja amely nalunk emlekbe irodott vala. A halo ide is kiterult persze, de mas hallani a hireket, es megint mas ha kinezel az utcaba, es a haz elott, es a hazban irodik epp a tortenelem. ...Ebbol Budapest tan tobbet is kapott, de a szemelyes tragediak egyarant mindenhol es mindenkinek fajnak. Ezert is erdekes a kerdesfelvetesed -es amit ugy hianyol a politika is idonkent. Feldolgozhato-e egy tortenelmi esemeny egyaltalan mindaddig, amig annak karvallottjai, elszenvedoi (es meg a tettesei is netan) eletben vannak? Mert sajnos a feldolgozas -felek tole- egyutt jarna annak a valaminek, a pozitiv vagy negativ elojelezesevel is. Levert lazadas, es megnyert forradalom letezik csak a tortenelemkonyvekben. Szeretjuk tan az elojeleket, az eldontott tenyeket. Ekkent ertekelni, holott a tanulsagok volnanak fontosak.
Nekem: Az ember barmit meg tud tenni. Gyenge leny, egy allat, mely allatkent nyuszitve vagy csaholva hordaba tud rendezodni es gyilkolni aljasul.
Csernus szerint: Van egy allatja mindenkinek legbelul, amelyet sikerult elaltatnia (erkolcs, mas eletenek tisztelete, stb.). De. Nem jo a farkara lepni, mert felebred. Es akkor azt teszi, amit az oszton cselekedni enged. Nem ismer korlatokat.
...Es persze vannak a politikusok, akik ezzel az allattal akarnak idonkent kapcsolatba lepni.
Nem szokasom -mar regota- 100 utan hozzaszolni, de annyit megis meg kell tennem, hogy meltassak: nem olvastam meg ilyen jol ertelmezett, es megfogalmazott "Otvenhat"-ot.
Gratulalok hozza Arpi.
ON:
Ha mar hozzaszolok: Nekem ugy jon le a rokonsag szurojen keresztul mint korodbelinek, hogy akkor is, es talan ma is, Budapesten zajlik (ertsd.: zajosan jatszodik le) a tortenelem. Nem Budapesten, de a hazaban masutt elve, mashogy csapodnak le a fovarosi dolgok, es mashogyan is tortennek meg. Babszinhaz, amely jobban vagy rosszabbul, de lejatszodik itt is. Pecs, es Sopron 56-ja amely nalunk emlekbe irodott vala. A halo ide is kiterult persze, de mas hallani a hireket, es megint mas ha kinezel az utcaba, es a haz elott, es a hazban irodik epp a tortenelem. ...Ebbol Budapest tan tobbet is kapott, de a szemelyes tragediak egyarant mindenhol es mindenkinek fajnak. Ezert is erdekes a kerdesfelvetesed -es amit ugy hianyol a politika is idonkent. Feldolgozhato-e egy tortenelmi esemeny egyaltalan mindaddig, amig annak karvallottjai, elszenvedoi (es meg a tettesei is netan) eletben vannak? Mert sajnos a feldolgozas -felek tole- egyutt jarna annak a valaminek, a pozitiv vagy negativ elojelezesevel is. Levert lazadas, es megnyert forradalom letezik csak a tortenelemkonyvekben. Szeretjuk tan az elojeleket, az eldontott tenyeket. Ekkent ertekelni, holott a tanulsagok volnanak fontosak.
Nekem: Az ember barmit meg tud tenni. Gyenge leny, egy allat, mely allatkent nyuszitve vagy csaholva hordaba tud rendezodni es gyilkolni aljasul.
Csernus szerint: Van egy allatja mindenkinek legbelul, amelyet sikerult elaltatnia (erkolcs, mas eletenek tisztelete, stb.). De. Nem jo a farkara lepni, mert felebred. Es akkor azt teszi, amit az oszton cselekedni enged. Nem ismer korlatokat.
...Es persze vannak a politikusok, akik ezzel az allattal akarnak idonkent kapcsolatba lepni.
TWA:
"HariSeldon: "56ban az ország döntő többsége fellázadt az elviselhetetlenül ütődött és bornírt és gonosz diktatorikus hatalom ellen."
No, no. Neked biztos közelebb vannak az adatok, nézz már utána.
- Mennyi volt az MDP tagsága 56-ban?
- Hányan vettek részt a fegyveres felkelésben?
Sok lesz döntő többségnek az!"
A harcokban (fegyverrel, mivel, naná) szal a harcokban valóban elenyésző kisebbség vett részt. Tudtommal nagyon tágak a becslések, de a legelszálltabb se beszél 50ezernél több fegyveresről, országosan.
Naigen. Hogy ki értett egyet mivel, az korrekt közvéleménykutatások híján elég nehezen eldönthető. De azért vannak támpontok.
Ha tüntetésekben csak Bp-n többszázezsren vettek részt összesen, és szinte minden vidéki városban tízezres volt a létszám.
Nézhetjük azt is, hogy a pártszervek, és különösen az ÁVH tagjhai országosan és egységesen bujkálni kezdtek. Az összes tőlük származó beszámoló többé-kevésbé ellenséges légkörről szól. Ha a felkelésnek nem lett volna döntő támogatottsága a lakosságban (félelemmel vegyes, legtöbbször hallgatólagos, de mégiscsak egyetértés a változás szükségességével), akkor nem kellett volna testületileg elbujdosniuk. (Off: számomra igazából ez a legfontosabb forrás, a bármilyen oldali visszaemlélkezések sokasága, mert ebből lehet - ha van rá füled - a saját bőrödön megérzezni az egész feelingjét, légkörét. - Hm, viszont egyben ez a legkevésbé egzakt, bizonyítható és bizonyító erejűá cucc. On.)
Ennél sokkal kézzelfoghatóbb, hogy a meghírdetett általános sztrájkok valóban általánossá váltak okt 25-26-ra az egész országban. A taxisblokád ahhoz képest lófütty volt. Ez masszív döntő támogatásra utal. (Viszont lehet azt mondani rá, hogy persze, sokan nem mentek be dolgozni, ha már nem muszáj.)
Viszont, és ezzel összefüggésben: országosan létrejött a munkástanácsok házózata, jóformában minden üzemben, gyárban, munkahelyzen, és nagyon sok helyen a tanácsi közigazgatás helyén is. Ez jól dokumentált és feltárt dolog. és a képből az derül ki, hogy ezeknek az egész lakosság körében döntő támogatottsága volt (nem jöhettel volna létre ilyen gyorsan és ilyen átütő mennyiségben, ha nem lett volna legalább passzívan támogató a közvélekedés).
És még egy utolsó pont (ezt tavasszal mondtam már): nem tört ki igazi polgárháború. November 1-2-re lényegében elcsitultak a harcok az országban. Vagyis az összes ávós sortűz, lincs és kontralincs korlátozott és regionális maradt, helyi és eseti konfliktusnak minősíthető. Ebből vontam le azt a következtetést, hogy a változás szükségességével a társ döntő többsége egyetértett, az MDP pártatgjai is (tömegével tépték is szét a tagkönyveiket, és a legtöbben nem félelemből, hanem épp azért, mert végre nem érezték szükségét). Sőt, még a karhatalom nagy része is úgy éreste, változtatni kell. Ha ugyanis nem így érezték volna, akkor a több tízezres létszámú, kiképzett és felfegyverzett cspaterő ennél a néhány sortűznél lényegesen nagyobb vérfürdőket rendezhetett volna, többek közt megakadályozva a munkástanácsok (és az új forr-i közigazgatás csírái) létrejöttét.
Tudomn, Árpi, ezek mind közvetett bizonyítékok (és nem muszáj annak elfogadnod). De ezek alapján mondom azt, hogy szerintem, bizony a magyar társ döntő többsége 56ban egyetélrtett a lázadással - pontosabban azzal, hogy változtatni kell.
Hogy aztán kik és hányan hogyan gondolták ezt, hányféle cél és módszer volt, hányféle egyéni és csoportstratégia, részben túlélésre, részben az események befolyásolására, az már más kérdés. Hát volt bőven mindenféle.
Üdv!
"HariSeldon: "56ban az ország döntő többsége fellázadt az elviselhetetlenül ütődött és bornírt és gonosz diktatorikus hatalom ellen."
No, no. Neked biztos közelebb vannak az adatok, nézz már utána.
- Mennyi volt az MDP tagsága 56-ban?
- Hányan vettek részt a fegyveres felkelésben?
Sok lesz döntő többségnek az!"
A harcokban (fegyverrel, mivel, naná) szal a harcokban valóban elenyésző kisebbség vett részt. Tudtommal nagyon tágak a becslések, de a legelszálltabb se beszél 50ezernél több fegyveresről, országosan.
Naigen. Hogy ki értett egyet mivel, az korrekt közvéleménykutatások híján elég nehezen eldönthető. De azért vannak támpontok.
Ha tüntetésekben csak Bp-n többszázezsren vettek részt összesen, és szinte minden vidéki városban tízezres volt a létszám.
Nézhetjük azt is, hogy a pártszervek, és különösen az ÁVH tagjhai országosan és egységesen bujkálni kezdtek. Az összes tőlük származó beszámoló többé-kevésbé ellenséges légkörről szól. Ha a felkelésnek nem lett volna döntő támogatottsága a lakosságban (félelemmel vegyes, legtöbbször hallgatólagos, de mégiscsak egyetértés a változás szükségességével), akkor nem kellett volna testületileg elbujdosniuk. (Off: számomra igazából ez a legfontosabb forrás, a bármilyen oldali visszaemlélkezések sokasága, mert ebből lehet - ha van rá füled - a saját bőrödön megérzezni az egész feelingjét, légkörét. - Hm, viszont egyben ez a legkevésbé egzakt, bizonyítható és bizonyító erejűá cucc. On.)
Ennél sokkal kézzelfoghatóbb, hogy a meghírdetett általános sztrájkok valóban általánossá váltak okt 25-26-ra az egész országban. A taxisblokád ahhoz képest lófütty volt. Ez masszív döntő támogatásra utal. (Viszont lehet azt mondani rá, hogy persze, sokan nem mentek be dolgozni, ha már nem muszáj.)
Viszont, és ezzel összefüggésben: országosan létrejött a munkástanácsok házózata, jóformában minden üzemben, gyárban, munkahelyzen, és nagyon sok helyen a tanácsi közigazgatás helyén is. Ez jól dokumentált és feltárt dolog. és a képből az derül ki, hogy ezeknek az egész lakosság körében döntő támogatottsága volt (nem jöhettel volna létre ilyen gyorsan és ilyen átütő mennyiségben, ha nem lett volna legalább passzívan támogató a közvélekedés).
És még egy utolsó pont (ezt tavasszal mondtam már): nem tört ki igazi polgárháború. November 1-2-re lényegében elcsitultak a harcok az országban. Vagyis az összes ávós sortűz, lincs és kontralincs korlátozott és regionális maradt, helyi és eseti konfliktusnak minősíthető. Ebből vontam le azt a következtetést, hogy a változás szükségességével a társ döntő többsége egyetértett, az MDP pártatgjai is (tömegével tépték is szét a tagkönyveiket, és a legtöbben nem félelemből, hanem épp azért, mert végre nem érezték szükségét). Sőt, még a karhatalom nagy része is úgy éreste, változtatni kell. Ha ugyanis nem így érezték volna, akkor a több tízezres létszámú, kiképzett és felfegyverzett cspaterő ennél a néhány sortűznél lényegesen nagyobb vérfürdőket rendezhetett volna, többek közt megakadályozva a munkástanácsok (és az új forr-i közigazgatás csírái) létrejöttét.
Tudomn, Árpi, ezek mind közvetett bizonyítékok (és nem muszáj annak elfogadnod). De ezek alapján mondom azt, hogy szerintem, bizony a magyar társ döntő többsége 56ban egyetélrtett a lázadással - pontosabban azzal, hogy változtatni kell.
Hogy aztán kik és hányan hogyan gondolták ezt, hányféle cél és módszer volt, hányféle egyéni és csoportstratégia, részben túlélésre, részben az események befolyásolására, az már más kérdés. Hát volt bőven mindenféle.
Üdv!
kis off:
KopaszMercis, te is ismered George Carlint? :) A Tízparancsolat kritikájában erre az "obedience and respect should not be automatic, it should be earned, based on the parents' performance" dologra szerintem is jól rátapintott. Kísértetiesen hasonlít a kommented. :) Ettől persze még igaz.
De sokféle szülő van...
KopaszMercis, te is ismered George Carlint? :) A Tízparancsolat kritikájában erre az "obedience and respect should not be automatic, it should be earned, based on the parents' performance" dologra szerintem is jól rátapintott. Kísértetiesen hasonlít a kommented. :) Ettől persze még igaz.
De sokféle szülő van...
Árpi bakker!!!
Mindenki szomjazza az igazságot. És? Látod mire vezet ez?Itt vagy két teljesen egyformán alulinformált elvakult "igazság" feszül egymáshoz és vannak jónéhányan, akik teljesen más malomban őrölnek.Semmi eredménye sincs a cikkednek, nem jutottunk előre egy jottányit sem.
Nekem mindig "Az Elveszett Frigyláda" című film jut eszembe, amikor Indie oda van kötözve és művészettörténész létére behunyja a szemét, amikor megnyílik a Frigyláda, de a német arcnak lefolyik a pofája, mert ő tudni akarja mi van a ládában,amikor meg van írva, hogy aki beletekint azt elemészti a tűz.
Minden ezotérikus könyv avval az intelemmel kezdődik, hogy aki nincs felkészülve az igazságra, az örök sötétségbe vész.
Hagyd a töri órát, a politikusok álszentségének leleplezése szent feladat és te nagyon értessz hozzá.
Ne bonyolódj bele ilyen dolgokba, mert per pillanat nem kifizetődő semmilyen szinten állást foglalni, amikor amúgy is mindenki a plafonon van és ne vállald el a kormány PR "okosítást", mert nagyon nagyot fogsz bukni.Nincs az a pénz amiért ezt megéri elvállalni.
Mindenki szomjazza az igazságot. És? Látod mire vezet ez?Itt vagy két teljesen egyformán alulinformált elvakult "igazság" feszül egymáshoz és vannak jónéhányan, akik teljesen más malomban őrölnek.Semmi eredménye sincs a cikkednek, nem jutottunk előre egy jottányit sem.
Nekem mindig "Az Elveszett Frigyláda" című film jut eszembe, amikor Indie oda van kötözve és művészettörténész létére behunyja a szemét, amikor megnyílik a Frigyláda, de a német arcnak lefolyik a pofája, mert ő tudni akarja mi van a ládában,amikor meg van írva, hogy aki beletekint azt elemészti a tűz.
Minden ezotérikus könyv avval az intelemmel kezdődik, hogy aki nincs felkészülve az igazságra, az örök sötétségbe vész.
Hagyd a töri órát, a politikusok álszentségének leleplezése szent feladat és te nagyon értessz hozzá.
Ne bonyolódj bele ilyen dolgokba, mert per pillanat nem kifizetődő semmilyen szinten állást foglalni, amikor amúgy is mindenki a plafonon van és ne vállald el a kormány PR "okosítást", mert nagyon nagyot fogsz bukni.Nincs az a pénz amiért ezt megéri elvállalni.
"Tudomn, Árpi, ezek mind közvetett bizonyítékok (és nem muszáj annak elfogadnod). De ezek alapján mondom azt, hogy szerintem, bizony a magyar társ döntő többsége 56ban egyetélrtett a lázadással - pontosabban azzal, hogy változtatni kell.
Hogy aztán kik és hányan hogyan gondolták ezt, hányféle cél és módszer volt, hányféle egyéni és csoportstratégia, részben túlélésre, részben az események befolyásolására, az már más kérdés. Hát volt bőven mindenféle."
Ezt nem hiszem, hogy sokan vitatnák. Innen kezd érdekessé válni a történet. Innen elég erősen szétszálazódik. Havas Szofitól, Mécs Imréig, Wittner Máriáig.
Hogy aztán kik és hányan hogyan gondolták ezt, hányféle cél és módszer volt, hányféle egyéni és csoportstratégia, részben túlélésre, részben az események befolyásolására, az már más kérdés. Hát volt bőven mindenféle."
Ezt nem hiszem, hogy sokan vitatnák. Innen kezd érdekessé válni a történet. Innen elég erősen szétszálazódik. Havas Szofitól, Mécs Imréig, Wittner Máriáig.
Na de az, hogy egyetértettek azzal, h változtatni kell, messze nem egyenlő azzal, h a "magyar társ. döntő többsége fellázadt". 1919-ben is sokan akartak valami mást, de a Tanácsköztársaságot mégis egy törpe kisebbség csinálta meg, nem épp közmegelégedésre.
Azok a generációk, amelyek nem élték meg az egységes elnyomatéást és/vagy más társadalmi traumát, (Mondjuk a most 50 évnél fiatalabbak) azok bizonyos mértékig öszötönösen távolságtartóan néznek mindenféle olyan közbeszédet, amely pedig pont errre a közös élményre épít(ene).
Távolságtartásukat aztán vagy legyőzik valamely családi, vagy egyéb átélhető élményben avagy nem.
De az a fajta ünnepélyes, emelkedett, "egyszerre gondolunk egy dologra" érzés, nevezhetjük akár társadalmi kohéziós erőnek, nekik nem adatott meg.
Az utánuk következő generációnak viszont - pszichológiai közhely - ebből lesz elege, a közös élménytelenségből, és akár trauma által, de csinál magának. ehhehe
Úgyhogy készüljetek, nemsoká baj lesz, jönnek a másodgenerációk.
Távolságtartásukat aztán vagy legyőzik valamely családi, vagy egyéb átélhető élményben avagy nem.
De az a fajta ünnepélyes, emelkedett, "egyszerre gondolunk egy dologra" érzés, nevezhetjük akár társadalmi kohéziós erőnek, nekik nem adatott meg.
Az utánuk következő generációnak viszont - pszichológiai közhely - ebből lesz elege, a közös élménytelenségből, és akár trauma által, de csinál magának. ehhehe
Úgyhogy készüljetek, nemsoká baj lesz, jönnek a másodgenerációk.
Árpi!
A nagypapád története nem ért véget november 4-én. Sokáig élt még?
Mit csinált, hol dolgozott a megtorlás, a konszolidáció idején?
A mikrotörténet úgy kerek, hogy tudjuk a végét. Lehet, hogy akkor már nem is az a történet.
A nagypapád története nem ért véget november 4-én. Sokáig élt még?
Mit csinált, hol dolgozott a megtorlás, a konszolidáció idején?
A mikrotörténet úgy kerek, hogy tudjuk a végét. Lehet, hogy akkor már nem is az a történet.
1/ 1956 októberében, a börtönökben nem voltak nyilaskeresztesek, mert a bunösöket a szigorú, de igazságos kommunisták részben felakasztották, részben átvették a pártjukba;
2/ 1944-ben a fiatalok nem járták a házakat és nem vadásztak zsidókra! Talán a Lenin-fiukra gondolt Havas elvtársno, akik 133 napig járták a házakat és 649 (azaz hatszáznegyvenkilenc) gyilkosság terhelte a "lelküket". A Pesti Srácok viszont el voltak foglalva a betolakodott agresszorokkal és az ÁVH-s brigantikkal.
3/ H. Sz. elvtársno 1955-ben született, tehát a nyilatkozatának alapanyagát a cuclisüvegbol szívhatta magába, mert ilyen jellegu adatokat még a legvörösebb irományokban sem olvashatott.
4/ H. SZ. elvtársno abban is téved vagy hazudik, hogy édesapját a felkelok gyilkolták le. A valóság viszont az, hogy télies idoben, rosszul lépett le a síkos az úttestre, nem észlelte a nagy tempóban közeledo szovjet tehergépkocsit, amely halálra gázolta. Nagy valószínuséggel az volt a probléma, hogy édesapja egyik szemére vak volt, így kiesett a látókörébol a közelgo jármu.
Az MSZP parlamenti frakció '56-os csoportját viszont arra kérjük, hogy ne bocsánatkérésre szólítsa fel H. SZ.-t, hanem mandátumáról való lemondásra és a közéletbol való távozásra, mert a 301-es parcellában és más helyeken porladó fiatal hoseink helyett senkinek nincsen joga megbocsátani ennek az emberi mivoltából kivetkozött közszereplonek, aki még azt is elfelejti, hogy abban a parlamentben üldögél, ahol nemzeti ünneppé nyilvánították október 23-át, így a forradalmárokra való "köpködését" a parlamentre is kiterjesztette.
2/ 1944-ben a fiatalok nem járták a házakat és nem vadásztak zsidókra! Talán a Lenin-fiukra gondolt Havas elvtársno, akik 133 napig járták a házakat és 649 (azaz hatszáznegyvenkilenc) gyilkosság terhelte a "lelküket". A Pesti Srácok viszont el voltak foglalva a betolakodott agresszorokkal és az ÁVH-s brigantikkal.
3/ H. Sz. elvtársno 1955-ben született, tehát a nyilatkozatának alapanyagát a cuclisüvegbol szívhatta magába, mert ilyen jellegu adatokat még a legvörösebb irományokban sem olvashatott.
4/ H. SZ. elvtársno abban is téved vagy hazudik, hogy édesapját a felkelok gyilkolták le. A valóság viszont az, hogy télies idoben, rosszul lépett le a síkos az úttestre, nem észlelte a nagy tempóban közeledo szovjet tehergépkocsit, amely halálra gázolta. Nagy valószínuséggel az volt a probléma, hogy édesapja egyik szemére vak volt, így kiesett a látókörébol a közelgo jármu.
Az MSZP parlamenti frakció '56-os csoportját viszont arra kérjük, hogy ne bocsánatkérésre szólítsa fel H. SZ.-t, hanem mandátumáról való lemondásra és a közéletbol való távozásra, mert a 301-es parcellában és más helyeken porladó fiatal hoseink helyett senkinek nincsen joga megbocsátani ennek az emberi mivoltából kivetkozött közszereplonek, aki még azt is elfelejti, hogy abban a parlamentben üldögél, ahol nemzeti ünneppé nyilvánították október 23-át, így a forradalmárokra való "köpködését" a parlamentre is kiterjesztette.
Az Észak-Budai Munkás Áfészban. Szakszervezeti vonalon is mozgott. Nem volt nagykutya, nem bántott senkit, és nem csinált vagyont.
Sokan voltak így egyébként, reménytelen sárból panelpolgárrá emelkedők. Nemcsak a szocializmusban: a mai Bavaria-filmek épp ezt mutatják be, ahogy a diktatúra utat nyit az addig elnyomott, esélytelenül tengődő népek előtt. A hitleráj is, igen. Ők tudnak erről beszélni. Mi meg... itt csahol egy csomó idióta, hogy de igen, hazudjunk magunknak, felejtsük el, ami nem illik a képbe.
Nincs Mikulás! Felnőttek vagytok!
Sokan voltak így egyébként, reménytelen sárból panelpolgárrá emelkedők. Nemcsak a szocializmusban: a mai Bavaria-filmek épp ezt mutatják be, ahogy a diktatúra utat nyit az addig elnyomott, esélytelenül tengődő népek előtt. A hitleráj is, igen. Ők tudnak erről beszélni. Mi meg... itt csahol egy csomó idióta, hogy de igen, hazudjunk magunknak, felejtsük el, ami nem illik a képbe.
Nincs Mikulás! Felnőttek vagytok!
Agyeldobás.
Sok a retardált,de vannak akik már nem azok.Ők már dementálódtak.Nem nemzeti ünnep kell ide,hanem kijelölni az évben 10 napot egyenletesen elosztva a naptárba,a nemzeti zászlót persze mindig ki kell rakni,oszt mindenki azt ünnepel amit akar.Pofozkodni a kocsmába(továbbra is)!Ünnepi beszédeket arra kijelölt közterületeken előzetes bejelentés alapján,vagy nemzeti beszédmondó-lottó sorsolás nyerésével tarthat aki szónokolni szeret.Történelmet vitatni csak tudományosakadémiai tagsággal,zárt jólszigetelt helyen.
Többet én nem is kommentelek mert abban is benne van a komm- előtag.
Sok a retardált,de vannak akik már nem azok.Ők már dementálódtak.Nem nemzeti ünnep kell ide,hanem kijelölni az évben 10 napot egyenletesen elosztva a naptárba,a nemzeti zászlót persze mindig ki kell rakni,oszt mindenki azt ünnepel amit akar.Pofozkodni a kocsmába(továbbra is)!Ünnepi beszédeket arra kijelölt közterületeken előzetes bejelentés alapján,vagy nemzeti beszédmondó-lottó sorsolás nyerésével tarthat aki szónokolni szeret.Történelmet vitatni csak tudományosakadémiai tagsággal,zárt jólszigetelt helyen.
Többet én nem is kommentelek mert abban is benne van a komm- előtag.
Az igazi Svarc Enegger · https://www.youtube.com/watch?v=Ik9qunsZZtY&index=21&list=RDJVoyWQSNr8I 2007.10.08. 20:02:40
Kedves Tóta, hogy válaszoljak egy korábban feltett kérdésre:
Egy forradalom ilyen is, meg olyan is, ki merre fordul, aszerint. Ebben nincs vita.
Ha viszont valaki a személyes élményeit, vagy csak egyszerűen kiragadott képeket próbálja meg ráhúzni az egész forradalomra, szándékosan figyelmen kívül hagyva az egész eseménysor jelentőségét; az bizony egy aljas bunkó. Mégha Vittnernek is hívják.
Egy forradalom ilyen is, meg olyan is, ki merre fordul, aszerint. Ebben nincs vita.
Ha viszont valaki a személyes élményeit, vagy csak egyszerűen kiragadott képeket próbálja meg ráhúzni az egész forradalomra, szándékosan figyelmen kívül hagyva az egész eseménysor jelentőségét; az bizony egy aljas bunkó. Mégha Vittnernek is hívják.
Lehet ám egyszerűsíteni a dolgot, ahelyett hogy anyázzuk a bloggert: aki hitt az 56-ban fennálló rendszerben, annak 56 mindig is ellenforradalom volt, és az is marad. És ez ellen nincs mit tenni. Aki nem hitt, az vagy lázadt, vagy elmenekült, vagy lassan beleszürkült a kádári nihilbe. És egyik felet sem lehet ezért kárhoztatni. Vitatkozni lehet, de sem TWÁ, sem az ide írók többsége még csak egy pajkos gondolat sem volt amikor ezek a dolgok megtörténtek.
Svarc bácsi: ebben teljesen egyetértünk. mint a cikkben is íram. Havas ott hibázik, hogy az egész eseményt besöpri a nácinyilas kalap alá.
Wittner meg ugyanez pepitában. Súlyos személyes és családi traumák oké. Mindkettőjüknél jobban dühítenek azok, akik itt olyanokat írnak, hogy IGEN, tudjuk, hogy voltak efféle meg affél dolgok is, de inkább _felejtsük el_, hazudjunk magunknak, mert attól bármi jobb lesz. dehogy lesz.
Wittner meg ugyanez pepitában. Súlyos személyes és családi traumák oké. Mindkettőjüknél jobban dühítenek azok, akik itt olyanokat írnak, hogy IGEN, tudjuk, hogy voltak efféle meg affél dolgok is, de inkább _felejtsük el_, hazudjunk magunknak, mert attól bármi jobb lesz. dehogy lesz.
"Sokan voltak így egyébként, reménytelen sárból panelpolgárrá emelkedők. Nemcsak a szocializmusban: a mai Bavaria-filmek épp ezt mutatják be, ahogy a diktatúra utat nyit az addig elnyomott, esélytelenül tengődő népek előtt. A hitleráj is, igen."
Jaj, az urbanizáció és a technikai fejlődés nem a diktatúrák találmánya. Hasonló folyamatok végbementek a demokráciákban is, nem kell ehhez diktatúra, hogy az "elnyomott" rétegek panellakók legyenek.
Jaj, az urbanizáció és a technikai fejlődés nem a diktatúrák találmánya. Hasonló folyamatok végbementek a demokráciákban is, nem kell ehhez diktatúra, hogy az "elnyomott" rétegek panellakók legyenek.
Andal, pontosítok: Németországban és Magyarországon diktatúrák törték meg a feudális viszonyokat. szerencsésebb helyeken demokratikus polgárosodás.
Lehet ám a blogger anyázása helyett egyszerűsíteni is: annak aki hitt az 56-ban fennálló rendszerben, annak azok az események mindig is ellenforradalmi események lesznek. És ezen nem lehet változtatni. Aki nem értett vele egyet, az vagy lázadt, vagy elmenekült, vagy lassan beleszürkült a kádári nihilbe. Egyiküket sem lehet elítélni ezért. Vitatkozni lehet persze, de sem TWÁ, sem az ide írók többsége nem volt akkor még egy pajzán gondolat sem. A történelmet meg mindig a győztesek írják.
MIkulást akarjuk!Mikulást akarjuk!Mikulást!Mikulást!
Nem láttátok véletlenűl Bunuel a szabadság fantomja c filmjét?Abban is a spanyol parasztok Bonaparte elleni tüntetés jelenetét(de a többit is)
Tudott valamit az a pasi,pedig katolikus volt(állítása szerint),de azért baloldali is.
Nem láttátok véletlenűl Bunuel a szabadság fantomja c filmjét?Abban is a spanyol parasztok Bonaparte elleni tüntetés jelenetét(de a többit is)
Tudott valamit az a pasi,pedig katolikus volt(állítása szerint),de azért baloldali is.
Képzeljétek, láttam a Fókuszban egy riportot egy kétfejű birkáról! Aztán kinyitom az állathatározót a birkánál, és mit látok? A képen egyetlenegy feje van a birkának! Nem írják oda, hogy vannak kétfejű birkák is, még egy aprócska képet sem tesznek be róla. Felháborító tudományos csalás! Gyereknek néznek, megpróbálnak megkímélni a gondolkozástól, leegyszerűsített, tömegigényre szabott válaszokat adnak, ahelyett, hogy árnyalnák a képet. Hiszen szegény kétfejű nem tehet róla, hogy így született, és az ő története is ugyanolyan fontos, mint az egyfejűeké!
vorobjanyinov: azt akarod mondani, hogy a fókusznak nincs joga kétfejű birkákat egyáltalán megemlíteni se?
gregor gysi 2007.10.08. 17:15:12
Hölgyválasz:
Ez most hülyeség.Németországban a buszra se szállhatsz fel, ha nincs jegyed.Viszont télen nem fagy le a lábad és nincs seggszag a kosztól,nyáron meg megy a légkondi és ha ne adj Isten kizsebelnek a jegyedben benne van a biztosítás is, mégsincs 3-4 milliárdos éves hiány.
gregor gysi! Egy kérdés : Jól értem ? Ott is rácsok alkotta folyosókon tudnak bejutni, és feljutni ?Ha igen / de ha nem is /akkor hát lássuk a hazai valóságot ! Buszra épp még felszállhatok, de lefagy a lábam a megállókban, seggszag van a kosztól, nyáron nem működik a légkondi, kizsebelés esetén, futhatok a pénzem után, és a hiány többmilliárdos ! Szóval jó magyar szokás szerint, minőségi szolgáltatás helyett csak a minőség árának behajtása folyik. Kordonunk viszont, na hát az már van, mint Német o.-ban ! Szóval, hogy is van ez ?!? Gondolod, hogy ez az egyetlen módja felzárkózni Németországhoz, vagy az Eu-hoz ? Így kell ezt elkezdeni ?
Sajnos ez már időszerű volt, 50 év alatt olyan lett a morál, hogy az emberek hozzászoktak a csaláshoz.Ha azt látják, hogy a miniszterelnök egy köztörvényes bűnöző, hát ők is próbálkoznak, ha tudnak.
Ez kicsit sommás, de zárómondatoddal azért örömmel azonosulok !:)
Figyelj ! Én tudom, hogy ez pitiáner ügy, de nálam érzelmi kérdés ! Zsigereimben háborít fel, pláne manapság, mikor a legváratlanabb helyzetekben és módokon üzenik a társadalomnak : ti csaltok, loptok, hazudtok...
Hölgyválasz:
Ez most hülyeség.Németországban a buszra se szállhatsz fel, ha nincs jegyed.Viszont télen nem fagy le a lábad és nincs seggszag a kosztól,nyáron meg megy a légkondi és ha ne adj Isten kizsebelnek a jegyedben benne van a biztosítás is, mégsincs 3-4 milliárdos éves hiány.
gregor gysi! Egy kérdés : Jól értem ? Ott is rácsok alkotta folyosókon tudnak bejutni, és feljutni ?Ha igen / de ha nem is /akkor hát lássuk a hazai valóságot ! Buszra épp még felszállhatok, de lefagy a lábam a megállókban, seggszag van a kosztól, nyáron nem működik a légkondi, kizsebelés esetén, futhatok a pénzem után, és a hiány többmilliárdos ! Szóval jó magyar szokás szerint, minőségi szolgáltatás helyett csak a minőség árának behajtása folyik. Kordonunk viszont, na hát az már van, mint Német o.-ban ! Szóval, hogy is van ez ?!? Gondolod, hogy ez az egyetlen módja felzárkózni Németországhoz, vagy az Eu-hoz ? Így kell ezt elkezdeni ?
Sajnos ez már időszerű volt, 50 év alatt olyan lett a morál, hogy az emberek hozzászoktak a csaláshoz.Ha azt látják, hogy a miniszterelnök egy köztörvényes bűnöző, hát ők is próbálkoznak, ha tudnak.
Ez kicsit sommás, de zárómondatoddal azért örömmel azonosulok !:)
Figyelj ! Én tudom, hogy ez pitiáner ügy, de nálam érzelmi kérdés ! Zsigereimben háborít fel, pláne manapság, mikor a legváratlanabb helyzetekben és módokon üzenik a társadalomnak : ti csaltok, loptok, hazudtok...
> Mindkettőjüknél jobban dühítenek azok, akik itt olyanokat írnak, hogy IGEN, tudjuk, hogy voltak efféle meg affél dolgok is, de inkább _felejtsük el_, hazudjunk magunknak, mert attól bármi jobb lesz.
Szelektív a hallásod.
Szelektív a hallásod.
Mindenki azt említ, amit akar. Bár az említésről is mindenki azt gondol, amit akar.
Ha lenne egy kétfejű birkám, biztos nagyon szeretném, de a birkákról szóló ismeretterjesztő műsornak nem szokták hangsúlyos részét képezni. Persze a példa - mint mindig - sántít, de talán érthető, mire céloztam.
Ha lenne egy kétfejű birkám, biztos nagyon szeretném, de a birkákról szóló ismeretterjesztő műsornak nem szokták hangsúlyos részét képezni. Persze a példa - mint mindig - sántít, de talán érthető, mire céloztam.
Kedves TWÁ ! Köszönöm, az életteret,/nyugi, nem Lebensraum !:)/kissé kibuktam, s tudom, nem tartozott a tárgyhoz se, bár ha nagyon akarnám, szépen át tudnám vezetni, a ma emberének apró kis szabadságvágyaitól , '56 nagyívű eszméjéig :) Szóval köszi ! Legközelebb megpróbálok témaközelinek hatni legalább :) OK?
ta W. Árpád 2007.10.08. 17:14:02
""Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz"
ez a célom."
Vitatkoznék azzal az axiómával, hogy ne lehetne egy adott történelmi esemény "jóságát" megítélni, mert vannak, akik azt rosszként élték meg. De meg lehet ítélni, éspedig úgy, hogy az az esemény vajon hozzájárult-e az érintett közösség hosszább távú boldogulásához, sorsának jobbra fordulásához.
1956 kétségtelenül ilyen, már középtávon is. Igaz, véres megtorlások követték, de mégis ráébresztette a magyar kommunistákat arra, hogy nem érdemes, nem lehet gátlástalanul szívatni a magyar népet, mert az nem olyan fajta (csak hogy egy kicsit orbánviktorosan fogalmazzak).
Többek között '56 hozta a kádári konszolidációt, a diktatúra puhulását, a pénzügyi rendszerváltást, ami aztán kierőszakolta a politikait is. (Meg a nemzetközi helyzet, de ez másik történet.)
Az emberi gyarlóság ööö... akarom mondani, a rosszarcú gazemberek mint olyanok minden történelmi történés háztáján megjelennek, ám ha a nagy esemény végül jól sül el, akkor előbb-utóbb elfeledtetnek, s csak a hősök maradnak meg a közemlékezetben. Jó ez, mert így tudunk tanulni a múlt rosszaságaiból.
OFF
Gyurcsány megtáltosodott, vagy mi van? netán Medgyessy végső vonaglását produkálja? (vö. Csillagistvánmonnyonle!)
""Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz"
ez a célom."
Vitatkoznék azzal az axiómával, hogy ne lehetne egy adott történelmi esemény "jóságát" megítélni, mert vannak, akik azt rosszként élték meg. De meg lehet ítélni, éspedig úgy, hogy az az esemény vajon hozzájárult-e az érintett közösség hosszább távú boldogulásához, sorsának jobbra fordulásához.
1956 kétségtelenül ilyen, már középtávon is. Igaz, véres megtorlások követték, de mégis ráébresztette a magyar kommunistákat arra, hogy nem érdemes, nem lehet gátlástalanul szívatni a magyar népet, mert az nem olyan fajta (csak hogy egy kicsit orbánviktorosan fogalmazzak).
Többek között '56 hozta a kádári konszolidációt, a diktatúra puhulását, a pénzügyi rendszerváltást, ami aztán kierőszakolta a politikait is. (Meg a nemzetközi helyzet, de ez másik történet.)
Az emberi gyarlóság ööö... akarom mondani, a rosszarcú gazemberek mint olyanok minden történelmi történés háztáján megjelennek, ám ha a nagy esemény végül jól sül el, akkor előbb-utóbb elfeledtetnek, s csak a hősök maradnak meg a közemlékezetben. Jó ez, mert így tudunk tanulni a múlt rosszaságaiból.
OFF
Gyurcsány megtáltosodott, vagy mi van? netán Medgyessy végső vonaglását produkálja? (vö. Csillagistvánmonnyonle!)
Gyerekek, a történelem komplikált dolog, ezt végre megtanulhatnánk jobbról-balról.
56 NEM nemzeti ünnep és NEM gyászünnep.
Tessék végre gondolkozni, ha van mivel.
56 NEM nemzeti ünnep és NEM gyászünnep.
Tessék végre gondolkozni, ha van mivel.
"mégis ráébresztette a magyar kommunistákat arra, hogy nem érdemes, nem lehet gátlástalanul szívatni a magyar népet"
erről írtam a tavalyi 56-os cikkben, hogy a forradalom gyümölcse, vívmánya, dicső eredménye Kádár János volt. tuggyisten, miért, de ez se tetszik sokaknak...
erről írtam a tavalyi 56-os cikkben, hogy a forradalom gyümölcse, vívmánya, dicső eredménye Kádár János volt. tuggyisten, miért, de ez se tetszik sokaknak...
K. János az ésszerű szovjet kompromisszum volt. Nem félisten. Ezt tessenek már megérteni (mondom ma már 579xre), a Realpolitik az Realpolitik, hiába vágynánk néha független, szabad hazát!!! Mintha a következő vébén azt vágynánk, hogy mi nyerjük meg a döntőt. Vágyni lehet, csak éppen nincs realitása. Ahogy NI esetében sem volt realitása a VSZ-ből való kilépésnek. Szép volt a gesztusa, hogy nem hódolt be, hogy hősiesnek akart lenni (bár attól még mindig komcsi maradt...).
Őszintén szólva nállam is tele van a padlás a pátosszal. Szép-szép a sok nemzeti szimbólum, fellobogózhatjuk a templomainkat és a közintézményeinket p-f-z zászlókkal, ez megint elcseszett hangárijen gesztuspolitika.
Legyünk józanok és szenvedélymentesek... mondom én...
Amúgy kopaszmercisnek üzenem, hogy a superbia, superbiae (f) = gőg, kevélység, fennhéjázás, büszkeség a Györkösy-féle szótár szerint, tehát a "büszke önérzet" értelmezést bűnnek aki értelmezi, az vagy nem tud latinul, vagy borotválja a... mindegy. :)))
Gregor Gysi:
nem rólad szóltam, hanem általában, bár igazad van, ha magadra vetted, félreérthető volt, a fene egye meg. Mondom itt minden fórumozó köröszténynek, hogy ne akarjon akasztani.
Ha téged nem érint, bocs, bántani nem akartalak vele XD
Őszintén szólva nállam is tele van a padlás a pátosszal. Szép-szép a sok nemzeti szimbólum, fellobogózhatjuk a templomainkat és a közintézményeinket p-f-z zászlókkal, ez megint elcseszett hangárijen gesztuspolitika.
Legyünk józanok és szenvedélymentesek... mondom én...
Amúgy kopaszmercisnek üzenem, hogy a superbia, superbiae (f) = gőg, kevélység, fennhéjázás, büszkeség a Györkösy-féle szótár szerint, tehát a "büszke önérzet" értelmezést bűnnek aki értelmezi, az vagy nem tud latinul, vagy borotválja a... mindegy. :)))
Gregor Gysi:
nem rólad szóltam, hanem általában, bár igazad van, ha magadra vetted, félreérthető volt, a fene egye meg. Mondom itt minden fórumozó köröszténynek, hogy ne akarjon akasztani.
Ha téged nem érint, bocs, bántani nem akartalak vele XD
Árpi!
Négy kötetnyi forráskiadványt szerkesztettem 56-ról,több mint kétezer oldal, egy adott területen, ebből az időszakból van némi ismeretem.
Sőt, nagyapádéhoz hasonló sorsa volt apámnak is. Nagyjából tudom miről beszél Szófia is, nem arról amiről Te, neki mások az indítékai. Ő megnyilatkozásával aktuál politikát szolgál, Te mikrotörténelemről. Összekeverted a kettőt.
"Az Észak-Budai Munkás Áfészban. Szakszervezeti vonalon is mozgott. Nem volt nagykutya, nem bántott senkit, és nem csinált vagyont."
De Árpád, tudnod kell és tudod is, hogy Kádár és társai a Te nagyapád és az Én apám nevében, rájuk hivatkozva akasztatott, ők voltak a legitimálói. Akarták, vagy sem? Kérdezték őket? Elhitték? MSZMP tagok voltak, ott voltak. Hittek vagy csak élni akartak?
A történet nem egy este, nem egy lincselés, nem egy tömegbe lövés és vége. A történet folytatódik bennünk, csak más neve van.
Négy kötetnyi forráskiadványt szerkesztettem 56-ról,több mint kétezer oldal, egy adott területen, ebből az időszakból van némi ismeretem.
Sőt, nagyapádéhoz hasonló sorsa volt apámnak is. Nagyjából tudom miről beszél Szófia is, nem arról amiről Te, neki mások az indítékai. Ő megnyilatkozásával aktuál politikát szolgál, Te mikrotörténelemről. Összekeverted a kettőt.
"Az Észak-Budai Munkás Áfészban. Szakszervezeti vonalon is mozgott. Nem volt nagykutya, nem bántott senkit, és nem csinált vagyont."
De Árpád, tudnod kell és tudod is, hogy Kádár és társai a Te nagyapád és az Én apám nevében, rájuk hivatkozva akasztatott, ők voltak a legitimálói. Akarták, vagy sem? Kérdezték őket? Elhitték? MSZMP tagok voltak, ott voltak. Hittek vagy csak élni akartak?
A történet nem egy este, nem egy lincselés, nem egy tömegbe lövés és vége. A történet folytatódik bennünk, csak más neve van.
Tényleg, Árpád, miért írod több helyen is idézőjelben a forradalmat? Ezt nem fejted ki, legalábbis itt nem.
Azt hiszem, hogy a ránkragadt szocialista történelemszemlélet bizonyítéka, hogy az emberek döntő többsége az alapján nevez valamit forradalomnak, hogy jónak, helyesnek tartja-e. Aki 56-ot helyesli, az forradalomról beszél, aki meg nem, az ellenforradalomról. Holott a forradalom nem valami abszolút jó, pl. Bethlen István nem sértődne meg, ha ellenforradalminak nevezném a rendszerét, és mondjuk Edmund Burke sem rajongott a forradalmakért. Az, hogy egy történelmi esemény forradalom-e, szerintem objektív kritériumok, és nem értékítéletek alapján döntendő el.
Azt hiszem, hogy a ránkragadt szocialista történelemszemlélet bizonyítéka, hogy az emberek döntő többsége az alapján nevez valamit forradalomnak, hogy jónak, helyesnek tartja-e. Aki 56-ot helyesli, az forradalomról beszél, aki meg nem, az ellenforradalomról. Holott a forradalom nem valami abszolút jó, pl. Bethlen István nem sértődne meg, ha ellenforradalminak nevezném a rendszerét, és mondjuk Edmund Burke sem rajongott a forradalmakért. Az, hogy egy történelmi esemény forradalom-e, szerintem objektív kritériumok, és nem értékítéletek alapján döntendő el.
Ami Kádárt Jánost illeti, örülnék, ha adandó alkalommal ránéznétek az iskolai atlaszotokra, ha volt olyanotok. Ott látható egy nagy formátlan folt, mellette pedig egy pici formátlan folt.
Az utóbbin éltünk mi - ti még nem.
Érdekes, hogy nemzeti hőseink túlnyomó többsége lúzer. A pénzeinket Mátyás király és Deák Ferenc kivételével mindenki, aki a pénzeinken látható.
A baj csak az, hogy a nagy vesztések után a hősök - ha életben maradtak - elmentek kényelmes számkivetésbe. Mi pedig itt maradtunk, elvinni a történelmi balhét.
Ettől a balhétól mentett meg minket az az akasztófára való bolsi Kádár.
Az utóbbin éltünk mi - ti még nem.
Érdekes, hogy nemzeti hőseink túlnyomó többsége lúzer. A pénzeinket Mátyás király és Deák Ferenc kivételével mindenki, aki a pénzeinken látható.
A baj csak az, hogy a nagy vesztések után a hősök - ha életben maradtak - elmentek kényelmes számkivetésbe. Mi pedig itt maradtunk, elvinni a történelmi balhét.
Ettől a balhétól mentett meg minket az az akasztófára való bolsi Kádár.
Na itt a lényeg:
1/ "1956 októberében, a börtönökben nem voltak nyilaskeresztesek, mert a bunösöket a szigorú, de igazságos kommunisták részben felakasztották, részben átvették a pártjukba"
4/ "H. SZ. elvtársno abban is téved vagy hazudik, hogy édesapját a felkelok gyilkolták le. A valóság viszont az, hogy télies idoben, rosszul lépett le a síkos az úttestre, nem észlelte a nagy tempóban közeledo szovjet tehergépkocsit, amely halálra gázolta. Nagy valószínuséggel az volt a probléma, hogy édesapja egyik szemére vak volt, így kiesett a látókörébol a közelgo jármu."
Ennyit Havasról és Tótáról. Persze nem kétlem, hogy számukra van még lejjeb is.
1/ "1956 októberében, a börtönökben nem voltak nyilaskeresztesek, mert a bunösöket a szigorú, de igazságos kommunisták részben felakasztották, részben átvették a pártjukba"
4/ "H. SZ. elvtársno abban is téved vagy hazudik, hogy édesapját a felkelok gyilkolták le. A valóság viszont az, hogy télies idoben, rosszul lépett le a síkos az úttestre, nem észlelte a nagy tempóban közeledo szovjet tehergépkocsit, amely halálra gázolta. Nagy valószínuséggel az volt a probléma, hogy édesapja egyik szemére vak volt, így kiesett a látókörébol a közelgo jármu."
Ennyit Havasról és Tótáról. Persze nem kétlem, hogy számukra van még lejjeb is.
No álljon meg a harciszekér egy pillanatra. (Bocs, ha már vki írta, most nincs időm tételesen végigolvasni 300+ kommentet)
"Aztán lehet arról vitatkozni, hogy statisztikailag mi volt a jellemző. De a közös történelem és a közös emlékezet nem a statisztikából alakul ki, hanem a Havas Szófia élményéből, a Wittner Máriáéból, és mind a többiekéből. Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek."
Mostanában mintha egyre gyakrabban hallanánk ilyet... Ugye ismerős: lopott a másik is, tehát mindegyikünk egyformán tolvaj. Hazudott a másik is, tehát mindegyikünk hazudik. Tipikus komcsi/szoclib trükk a szétkenésre, a relativizálásra, a felelősség megosztására. Természetesen nagyon ritka a fekete/fehér helyzet, de azért ne feledjük, a szürkének is rengeteg árnyalata van.
Visszatérve '56-hoz: ha így folytatjuk tovább, lassan felesleges lesz történelemkönyvet írni. Vagy ha felesleges nem is, de elég lehetetlen vállalkozás, ugyanis ki vállalkozna arra, hogy minden eseményt írjunk le (és értékeljünk!) az összes szereplő szemszögéből?
A történelemi tények (jó esetben) statikusak, időben nem változnak, az értékelések viszont igen. Minden aktuális politikai kurzus él általában azzal a lehetőséggel, hogy bizonyos történelmi eseményeket értékeljen, kifejtse a vele kapcsolatos viszonyát, álláspontját. A jelenlegi hatalomnak ez a véleménye (vagy legalábbis tavaly még ez volt):
"1956 barikádjának számos szeglete volt. A forradalom mögött a helyenként egymással is vitában álló politikai áramlatok fésületlen sokasága jelent meg. De a barikádnak csak két oldala van: a szabadságé és a diktatúráé. Az új Magyarország, a harmadik köztársaság – a haza, amelyben élünk, a barikádnak csak az egyik oldalán épült fel. Ott, ahol a lyukas zászlók lobogtak, ott, ahol vértanúvá lett Nagy Imre, a harmadik Magyar Köztársaság valamennyi miniszterelnökének politikai elődje.
Nem lehet középen állni. Nincs félút szabadság és diktatúra között. Világosan kell beszélni. Nincs osztályuralomra épülő demokrácia. Nincs zsarnokságra épülő egyenlőség. Nincs szabadság demokrácia nélkül. Nincs jogállam szabadon választott parlament nélkül, és ennek felelős kormány nélkül."
www.magyarorszag.hu/ShowBinary/repo/root/mohu/hirkozpont/hatteranyagok/gyurcsany_beszed
Árpi, tetszik érteni? Egyéni emlékek vannak, egyéni viszonyulások is. A korrekt történelemkönyv nem hallgathat el tényeket. Ettől azonban még az események egyenlege mutat valamerre, mert mutatnia kell valamerre.
"Aztán lehet arról vitatkozni, hogy statisztikailag mi volt a jellemző. De a közös történelem és a közös emlékezet nem a statisztikából alakul ki, hanem a Havas Szófia élményéből, a Wittner Máriáéból, és mind a többiekéből. Leginkább abból, amikor elfogadjuk, hogy ezek egyenértékű emlékek."
Mostanában mintha egyre gyakrabban hallanánk ilyet... Ugye ismerős: lopott a másik is, tehát mindegyikünk egyformán tolvaj. Hazudott a másik is, tehát mindegyikünk hazudik. Tipikus komcsi/szoclib trükk a szétkenésre, a relativizálásra, a felelősség megosztására. Természetesen nagyon ritka a fekete/fehér helyzet, de azért ne feledjük, a szürkének is rengeteg árnyalata van.
Visszatérve '56-hoz: ha így folytatjuk tovább, lassan felesleges lesz történelemkönyvet írni. Vagy ha felesleges nem is, de elég lehetetlen vállalkozás, ugyanis ki vállalkozna arra, hogy minden eseményt írjunk le (és értékeljünk!) az összes szereplő szemszögéből?
A történelemi tények (jó esetben) statikusak, időben nem változnak, az értékelések viszont igen. Minden aktuális politikai kurzus él általában azzal a lehetőséggel, hogy bizonyos történelmi eseményeket értékeljen, kifejtse a vele kapcsolatos viszonyát, álláspontját. A jelenlegi hatalomnak ez a véleménye (vagy legalábbis tavaly még ez volt):
"1956 barikádjának számos szeglete volt. A forradalom mögött a helyenként egymással is vitában álló politikai áramlatok fésületlen sokasága jelent meg. De a barikádnak csak két oldala van: a szabadságé és a diktatúráé. Az új Magyarország, a harmadik köztársaság – a haza, amelyben élünk, a barikádnak csak az egyik oldalán épült fel. Ott, ahol a lyukas zászlók lobogtak, ott, ahol vértanúvá lett Nagy Imre, a harmadik Magyar Köztársaság valamennyi miniszterelnökének politikai elődje.
Nem lehet középen állni. Nincs félút szabadság és diktatúra között. Világosan kell beszélni. Nincs osztályuralomra épülő demokrácia. Nincs zsarnokságra épülő egyenlőség. Nincs szabadság demokrácia nélkül. Nincs jogállam szabadon választott parlament nélkül, és ennek felelős kormány nélkül."
www.magyarorszag.hu/ShowBinary/repo/root/mohu/hirkozpont/hatteranyagok/gyurcsany_beszed
Árpi, tetszik érteni? Egyéni emlékek vannak, egyéni viszonyulások is. A korrekt történelemkönyv nem hallgathat el tényeket. Ettől azonban még az események egyenlege mutat valamerre, mert mutatnia kell valamerre.
de hát én ezt nem is vonom kétségbe (a gyurcsány értékelését igen).
havas szófia elmondott egy mikrotörténelmi epizódot. ő, az ő családja így élte meg. nem mondta, hogy ezt kellene tanítani, vagy h tiltsanak be valamit. erre most a torkának van ugorva, hogy ilyet nem szabad mondani, mert ilyesmi nem is volt (ld fent a hülyét), vagy ha volt, akkor hazudjuk azt, hogy nem olt (többi hülye).
havas szófia elmondott egy mikrotörténelmi epizódot. ő, az ő családja így élte meg. nem mondta, hogy ezt kellene tanítani, vagy h tiltsanak be valamit. erre most a torkának van ugorva, hogy ilyet nem szabad mondani, mert ilyesmi nem is volt (ld fent a hülyét), vagy ha volt, akkor hazudjuk azt, hogy nem olt (többi hülye).
Ezek szerintem teljesen irreleváns kérdések. Történelmi szempontból irreleváns, kinek a mijét melyik oldal ütötte, rúgta, harapta stb. le. Minden forradalom, puccs, zavargás hoz magával káoszt (is). Ez így volt 1848-ban is és 1789-ben is, Párizsban, gy.k.
Az én egyik rokonom is valami MDP vezető volt, be is verték az ablakát, féltéglával. Nyilván mindenki csak ártatlan hivatalnok volt, nyilván ő is, Tóta nagyapja is, Péter Gábor is, Gerő Ernő is. Meg partizán, az is volt még sok. Namindegy. Lényegtelen.
Ami történelmi szempontból kérdéses, az az, hogy mik voltak a megfogalmazott célok, amelyeket a zűrzavar el akart érni. Az is lényegtelen, hogy utópisztikus volt-e. Egyébknt nem volt az, 43 év múlva megvalósult. 43 év történelmi szempontból lepkefing. És amikor 43 év múlva megvalósult, a vállalt előzmények között '56 volt. Nem 1948 vagy '49. Nem az új gazdasági mechanizmus és nem Kádár munkás-paraszt kormánya.
Namost, szerintem is szép dolog a szólásszabadság, és erről szól az a rend, amit 1989 októberében választott az ország. Legyenek is ilyen és olyan vélemények.
DE.
Ha Havas Szófiának baja van '56-tal, akkor vonuljon illegalitásba, levelezzen Észak-Koreával, kérje Castro segítségét vagy amit akar. A legaljasabb, legvérlázítóbb cinizmus az, hogy ... "úgynevezett" forradalomról beszél, en bloc nyilassozza a felkelőket (akik között lehet, hogy kevesebb ex-nyilas volt, mint az ÁVO-ban...), miközben nem nyilasozza az ÁVO-sokat... MIKÖZBEN, az átlagosnál JELENTŐSEN nagyobb hasznot húz a rendszerből, RET-et vezet, parlamenti képviselő (képviselői esküt tesz azokról az értékekről, amelyeket valahogy mégiscsak a felkelők oldalán hangoztattak anno, bárkik is voltak azok, akár ordas kommunisták is lehettek). Na ez az a boldog skizofrén állapot, amihez igazán érdemes exkomcsinak lenni Magyarországon. Jöhet bármi, egyetértek vele és kiszolgálom? Hogy van ez? Ilyen emberekben lehet bízni? Ha Thürmer mond valami hasonlót, az is felbosszant, de az az ember legalább ÖNAZONOS.
Az én egyik rokonom is valami MDP vezető volt, be is verték az ablakát, féltéglával. Nyilván mindenki csak ártatlan hivatalnok volt, nyilván ő is, Tóta nagyapja is, Péter Gábor is, Gerő Ernő is. Meg partizán, az is volt még sok. Namindegy. Lényegtelen.
Ami történelmi szempontból kérdéses, az az, hogy mik voltak a megfogalmazott célok, amelyeket a zűrzavar el akart érni. Az is lényegtelen, hogy utópisztikus volt-e. Egyébknt nem volt az, 43 év múlva megvalósult. 43 év történelmi szempontból lepkefing. És amikor 43 év múlva megvalósult, a vállalt előzmények között '56 volt. Nem 1948 vagy '49. Nem az új gazdasági mechanizmus és nem Kádár munkás-paraszt kormánya.
Namost, szerintem is szép dolog a szólásszabadság, és erről szól az a rend, amit 1989 októberében választott az ország. Legyenek is ilyen és olyan vélemények.
DE.
Ha Havas Szófiának baja van '56-tal, akkor vonuljon illegalitásba, levelezzen Észak-Koreával, kérje Castro segítségét vagy amit akar. A legaljasabb, legvérlázítóbb cinizmus az, hogy ... "úgynevezett" forradalomról beszél, en bloc nyilassozza a felkelőket (akik között lehet, hogy kevesebb ex-nyilas volt, mint az ÁVO-ban...), miközben nem nyilasozza az ÁVO-sokat... MIKÖZBEN, az átlagosnál JELENTŐSEN nagyobb hasznot húz a rendszerből, RET-et vezet, parlamenti képviselő (képviselői esküt tesz azokról az értékekről, amelyeket valahogy mégiscsak a felkelők oldalán hangoztattak anno, bárkik is voltak azok, akár ordas kommunisták is lehettek). Na ez az a boldog skizofrén állapot, amihez igazán érdemes exkomcsinak lenni Magyarországon. Jöhet bármi, egyetértek vele és kiszolgálom? Hogy van ez? Ilyen emberekben lehet bízni? Ha Thürmer mond valami hasonlót, az is felbosszant, de az az ember legalább ÖNAZONOS.
"hogy mik voltak a megfogalmazott célok, amelyeket a zűrzavar el akart érni"
mik voltak? ki fogalmazta meg? mindszenty? nagy imre? a petőfi kör? pongrácz gergely? nem utólag adunk "a zűrzavar" szájába dolgokat?
mik voltak? ki fogalmazta meg? mindszenty? nagy imre? a petőfi kör? pongrácz gergely? nem utólag adunk "a zűrzavar" szájába dolgokat?
imperial 2007.10.08. 21:38:24
A lényeg nem Havas vagy Tóta, vagy akárki. Talán még én sem. A lényeg az, hogy zsigerből utáljuk annak a pártját, egyházát, stb. akinek a teherautója Stanci nénit elgázolta.
Kiváncsi vagyok, mit derítenek ki a történészek 200 év múlva minderről...
(Nekem Auschwitzban ölték meg apámat, de 10 évig nem vettek fel az egyetemre, mert anyám arisztokrata volt. Akkior most kit utáljak? Hitlert vagy Sztálint?
Válasszuk az arany középutat. Mindkettőt.)
A lényeg nem Havas vagy Tóta, vagy akárki. Talán még én sem. A lényeg az, hogy zsigerből utáljuk annak a pártját, egyházát, stb. akinek a teherautója Stanci nénit elgázolta.
Kiváncsi vagyok, mit derítenek ki a történészek 200 év múlva minderről...
(Nekem Auschwitzban ölték meg apámat, de 10 évig nem vettek fel az egyetemre, mert anyám arisztokrata volt. Akkior most kit utáljak? Hitlert vagy Sztálint?
Válasszuk az arany középutat. Mindkettőt.)
Öreganyátok
Volt aki vissza jött Amerikából és akiknek az életét mentette meg (ávós tisztek)a történtek ellenkezőjét valloták, Török Istvánt felakasztották.
Annyi idős lehetett, mint Árpád nagyapja, parasztgyerek volt, éppen felfelé indult a nyomorból, munkás lett, tartalékos tüzértiszt.
Haza jött 58-ban az USA-ból, honvágya volt, elhitte Kádár igéretét.
Volt aki vissza jött Amerikából és akiknek az életét mentette meg (ávós tisztek)a történtek ellenkezőjét valloták, Török Istvánt felakasztották.
Annyi idős lehetett, mint Árpád nagyapja, parasztgyerek volt, éppen felfelé indult a nyomorból, munkás lett, tartalékos tüzértiszt.
Haza jött 58-ban az USA-ból, honvágya volt, elhitte Kádár igéretét.
dark future
"Ettől azonban még az események egyenlege mutat valamerre, mert mutatnia kell valamerre."
Ebben max egyetértünk + hozzátenném, hogy van egy réteg amelyik vagy ráül az "egyenleg iránymutatójára" kisajátítási szándékkal vagy kénye kedve szerint arra tekeri amerre éppen haladni kíván.
Mi csak pisszegjünk Uraim, és magoljuk tovább a "réteg" igazságát.
A fasz kivan már ezektől.
"Ettől azonban még az események egyenlege mutat valamerre, mert mutatnia kell valamerre."
Ebben max egyetértünk + hozzátenném, hogy van egy réteg amelyik vagy ráül az "egyenleg iránymutatójára" kisajátítási szándékkal vagy kénye kedve szerint arra tekeri amerre éppen haladni kíván.
Mi csak pisszegjünk Uraim, és magoljuk tovább a "réteg" igazságát.
A fasz kivan már ezektől.
dark future 2007.10.08.21:39:41
Lám, azt is megértük, hogy ebben az egész vitában Fletóé a legértelmesebb "komment".
Lám, azt is megértük, hogy ebben az egész vitában Fletóé a legértelmesebb "komment".
Árpi, engem nem leütésre fizetnek, engedelmeddel nem írom le, de egyszer tényleg utánanézhetnél.
Mindenesetre, a mondandóm lényege nem ez volt, hanem az, amit Mécs Imre is mondott. Ez a köztársaság mégiscsak felvállalja '56 örökségét. Nem kell ezt elfogadni, ez is benne van, ettől még nem fognak senkit lelőni (ellentétben sok más előző rendszertől, ami ebben az országban tombolt). Szóval nem kell ezt szeretni, de mégiscsak egy arrogáns szemétláda, aki képviselői esküt tesz egy ilyen köztársaságban, és közben ezt gondolja. Odaszarik az asztalra, ahonnan eszünk.
NEM azzal van bajom, hogy van személyes tragédiája. A megszólalása egyátalán nem személyes volt, semmi személyes utalás nem volt benne. EZT gondolja az EGÉSZRŐL. Nyilván, van a történelemnek személyes vetülete, van, akinek az apja belehal a gondolatba, hogy elveszítheti a munkájat, ez a rendszer is hozott tragédiákat. De minimális intelligenciával belátható, hogy a személyes és a történelmi szint más. És aki ezt nem látja be, az lehet jó orvos, de ne legyen képviselő, mert nem képes felelősen dönteni. Sértett cipészekből, viceházmesterekből álló parlamentre nincs szükség.
Mindenesetre, a mondandóm lényege nem ez volt, hanem az, amit Mécs Imre is mondott. Ez a köztársaság mégiscsak felvállalja '56 örökségét. Nem kell ezt elfogadni, ez is benne van, ettől még nem fognak senkit lelőni (ellentétben sok más előző rendszertől, ami ebben az országban tombolt). Szóval nem kell ezt szeretni, de mégiscsak egy arrogáns szemétláda, aki képviselői esküt tesz egy ilyen köztársaságban, és közben ezt gondolja. Odaszarik az asztalra, ahonnan eszünk.
NEM azzal van bajom, hogy van személyes tragédiája. A megszólalása egyátalán nem személyes volt, semmi személyes utalás nem volt benne. EZT gondolja az EGÉSZRŐL. Nyilván, van a történelemnek személyes vetülete, van, akinek az apja belehal a gondolatba, hogy elveszítheti a munkájat, ez a rendszer is hozott tragédiákat. De minimális intelligenciával belátható, hogy a személyes és a történelmi szint más. És aki ezt nem látja be, az lehet jó orvos, de ne legyen képviselő, mert nem képes felelősen dönteni. Sértett cipészekből, viceházmesterekből álló parlamentre nincs szükség.
"Ami történelmi szempontból kérdéses, az az, hogy mik voltak a megfogalmazott célok, amelyeket a zűrzavar el akart érni."
Igen. Pontosabban ami az utókor emlékezete és történelemértékelése szempontjából kérdéses.
Azt hittem, 56-tal kapcsolatban ezen a vitán rendszerváltás környékén már átestünk (ellenforradalom --> népfelkelés --> forradalom). Az elérendő célok összességében elég korrektnek tűntek (más kérdés a kivitelezés minősége és eredményessége), ezért aztán a jelenkori intézményesült vélekedés az, hogy ami volt az forradalom volt, előremutató/jogos/nemes/magasztos célokkal. Ezen nem biztos, hogy kéne vitázni. Minden egyében lehet.
Igen. Pontosabban ami az utókor emlékezete és történelemértékelése szempontjából kérdéses.
Azt hittem, 56-tal kapcsolatban ezen a vitán rendszerváltás környékén már átestünk (ellenforradalom --> népfelkelés --> forradalom). Az elérendő célok összességében elég korrektnek tűntek (más kérdés a kivitelezés minősége és eredményessége), ezért aztán a jelenkori intézményesült vélekedés az, hogy ami volt az forradalom volt, előremutató/jogos/nemes/magasztos célokkal. Ezen nem biztos, hogy kéne vitázni. Minden egyében lehet.
Még néhány év,ha minden igy megy tovább,személyesen is átélhetitek,milyen volt 56.
Szerintem akkor visszatérhetnénk a témára,már aki túléli.
Kezdhetitek a besorolást,nehogy rossz sávban érjetek az elágazáshoz.Ja,igen,nem mindegy ki,hová készül.
Hát igen,remélem utánna is lesznek ujszülöttek,aztán a túlélők pofázhatnak össze-vissza,de majd KopaszMercis meg TWÁ ismét megmondja,szar az egész,mindenki hülye.
Megelőzöm őket,én vagyok az igazi liberális,
én még a saját veleményemet is leszarom,de tisztán látok mindent.
Szerintem akkor visszatérhetnénk a témára,már aki túléli.
Kezdhetitek a besorolást,nehogy rossz sávban érjetek az elágazáshoz.Ja,igen,nem mindegy ki,hová készül.
Hát igen,remélem utánna is lesznek ujszülöttek,aztán a túlélők pofázhatnak össze-vissza,de majd KopaszMercis meg TWÁ ismét megmondja,szar az egész,mindenki hülye.
Megelőzöm őket,én vagyok az igazi liberális,
én még a saját veleményemet is leszarom,de tisztán látok mindent.
nem utólag? haha.
tehát volt 56-nak kormánya? vezetői? közmegegyezett programja, céljai? érdekes, én arrl tudok, hogy hemzsegett ott mindenféle politikai és fegyveres érdekcsoport, igen különféle célokkal. meg persze feljött a szar is.
tehát volt 56-nak kormánya? vezetői? közmegegyezett programja, céljai? érdekes, én arrl tudok, hogy hemzsegett ott mindenféle politikai és fegyveres érdekcsoport, igen különféle célokkal. meg persze feljött a szar is.
Ne félj! 2007.10.08. 21:56:50
Igen, voltak és vannak tragédiák.
Fenntartom: kiváncsi vagyok, hogy az elkövetkező 200 évben mi mindent hordanak még össze a történészek 56-ról és következményeiről. A Stanci nénit elfelejtik addigra, de világnézetük, az lesz, nekik is, tonnaszámra.
Szegény Török István tragédiai vétsége az volt, hogy képes volt hinni egy politikusnak.
Igen, voltak és vannak tragédiák.
Fenntartom: kiváncsi vagyok, hogy az elkövetkező 200 évben mi mindent hordanak még össze a történészek 56-ról és következményeiről. A Stanci nénit elfelejtik addigra, de világnézetük, az lesz, nekik is, tonnaszámra.
Szegény Török István tragédiai vétsége az volt, hogy képes volt hinni egy politikusnak.
Tóta W. Árpád
Csak egyszer láthatnám már, hogy pl a moszkovita (mellesleg nem is magyar állampolgár) köcsögöket baszogatod.
Vagy azokat nem mered, tán sok az unokák között a cimbi.
Persze pétergábor is jó ember volt, hisz szerette a virágot.
Te azért vagy basszus, hogy tesztelgesd a publikumot. Aztán ha átmegy a lónyál, fél év és hivatalos programmá válik.
Ne mosdasd ezt a havast, mert nem lehet.
Csak egyszer láthatnám már, hogy pl a moszkovita (mellesleg nem is magyar állampolgár) köcsögöket baszogatod.
Vagy azokat nem mered, tán sok az unokák között a cimbi.
Persze pétergábor is jó ember volt, hisz szerette a virágot.
Te azért vagy basszus, hogy tesztelgesd a publikumot. Aztán ha átmegy a lónyál, fél év és hivatalos programmá válik.
Ne mosdasd ezt a havast, mert nem lehet.
Szerintem is érdekes dolog lehet rájönni, hogy milyen traumák miatt lett Wittner Máriából fasiszta-kompatibilis gardedám, vagy Havas Szófiából ilyen pattogós vérkomcsi. Igen, hogyne, annyi börtön után, meg az apját ölték meg, oké. De ez nem változtat a fasiszta-kompatibilisen, meg a vérkomcsin. Csak megnéztük a hogyvoltot.
RE: Various 2007.10.08. 22:18:14
Havas Szófiánál genetikailag kódolva volt a vérkomcsiság (édesanyja moszkvai illetőségű, nagyapja a Vörös Hadsereg tábornoka). hvg.hu/hvgfriss/2007.40/200740HVGFriss273.aspx
Havas Szófiánál genetikailag kódolva volt a vérkomcsiság (édesanyja moszkvai illetőségű, nagyapja a Vörös Hadsereg tábornoka). hvg.hu/hvgfriss/2007.40/200740HVGFriss273.aspx
Marhaságokat beszélsz!
Ha kedves neked a lap: olvasd el a Népszabadság első számát!
De ha mégkedvesebb olvasd el az MSZMP Intézőbizottságának programját.
Aztán a hivatalos kormány rendeleteit, Nagy Imre nyilatkozatait.
Mind egyirányba mutatnak.
Egy biztos a dolog sokszínű volt, de lényeges dolgokban Nagy Imrét támogatták.
Nem volt olyan Nemzeti Bizottság, Munkástanács, amiben a pártok képviselői nem lettek volna jelen, az MSZP is! Együtt kezdték konszolidálni a helyzetet,november 4-re az egész ország felvette a munkát!
A Forradalom nem november 4-én ért véget!!!!
Ha kedves neked a lap: olvasd el a Népszabadság első számát!
De ha mégkedvesebb olvasd el az MSZMP Intézőbizottságának programját.
Aztán a hivatalos kormány rendeleteit, Nagy Imre nyilatkozatait.
Mind egyirányba mutatnak.
Egy biztos a dolog sokszínű volt, de lényeges dolgokban Nagy Imrét támogatták.
Nem volt olyan Nemzeti Bizottság, Munkástanács, amiben a pártok képviselői nem lettek volna jelen, az MSZP is! Együtt kezdték konszolidálni a helyzetet,november 4-re az egész ország felvette a munkát!
A Forradalom nem november 4-én ért véget!!!!
dark future, meg a többi:
Abban nyilván igaza van Havas Szófiának, hogy voltak, akik szabályszerűen folytatták a 44-et, szépen bekopogtak, keresték az Árpád nagyapja súlyú komcsikat, aztán „Na gyüjjön szépen, Kommunista János...” agyonlőtték őket a ház sarkánál. Nem úgy, mint a pártház védőit, akiket lápavasra akasztottak és kitépték a szívüket. Ugye. És egy fia bizonyíték nincs arra, hogy egy ilyen akciónál ne lett volna mondjuk ott Wittner Mária például, ha már ilyen szutykos múltakban kurkászunk, mint a Gyuszóé is.
Abban nyilván igaza van Havas Szófiának, hogy voltak, akik szabályszerűen folytatták a 44-et, szépen bekopogtak, keresték az Árpád nagyapja súlyú komcsikat, aztán „Na gyüjjön szépen, Kommunista János...” agyonlőtték őket a ház sarkánál. Nem úgy, mint a pártház védőit, akiket lápavasra akasztottak és kitépték a szívüket. Ugye. És egy fia bizonyíték nincs arra, hogy egy ilyen akciónál ne lett volna mondjuk ott Wittner Mária például, ha már ilyen szutykos múltakban kurkászunk, mint a Gyuszóé is.
Aha, OK.
"Itt Nagy Imre beszél, mint a Magyar Népköztársaság Minisztertanácsának elnöke.
Budapest népe!
(...)
Magyarok, elvtársak, barátaim!
(...)
Minden lehetősége megvan annak, hogy politikai programunkat a magyar népre támaszkodva, a kommunisták vezetésével a kormány megvalósítsa. A program lényege – mint tudjátok – a magyar közélet széles körű demokratizálása, a szocializmus építésében a mi nemzeti sajátosságainknak megfelelő, magyar út megvalósítása..."
"Itt Nagy Imre beszél, mint a Magyar Népköztársaság Minisztertanácsának elnöke.
Budapest népe!
(...)
Magyarok, elvtársak, barátaim!
(...)
Minden lehetősége megvan annak, hogy politikai programunkat a magyar népre támaszkodva, a kommunisták vezetésével a kormány megvalósítsa. A program lényege – mint tudjátok – a magyar közélet széles körű demokratizálása, a szocializmus építésében a mi nemzeti sajátosságainknak megfelelő, magyar út megvalósítása..."
Mindegyikünkben van egy darab Wittner Mária és egy darab Havas Zsófia.Jó lenne ha megtanítanánk őket legalább együtt élni.
dongle 2007.10.08. 22:17:31
Na, Te aztán jó vevőkör vagy mindenféla összeesküvés-elméletre...
(Ha átmegy a lónyál, stb.)
Na, Te aztán jó vevőkör vagy mindenféla összeesküvés-elméletre...
(Ha átmegy a lónyál, stb.)
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.10.08. 22:06:31
"tehát volt 56-nak kormánya? vezetői? közmegegyezett programja, céljai? érdekes, én arrl tudok, hogy hemzsegett ott mindenféle politikai és fegyveres érdekcsoport, igen különféle célokkal. meg persze feljött a szar is."
Azért a sok elképzelésnek, programnak, célnak volt egy közös metszete (ha az ávósok, besúgók, rendszerhű rendőrök, őskomcsi párttitkárok stb. elképzeléseitől most eltekintünk :-)).
Ez pedig az, hogy VÁLTOZÁST! Kisebbet vagy nagyobbat, de változást, mert ami van, az nagyon el lett kúrva. (Nem vagyok történész és nem is éltem akkor, de sztem ezen túlmenően is lehet közös célokat találni, pl. szabadságot, függetlenséget stb.).
"tehát volt 56-nak kormánya? vezetői? közmegegyezett programja, céljai? érdekes, én arrl tudok, hogy hemzsegett ott mindenféle politikai és fegyveres érdekcsoport, igen különféle célokkal. meg persze feljött a szar is."
Azért a sok elképzelésnek, programnak, célnak volt egy közös metszete (ha az ávósok, besúgók, rendszerhű rendőrök, őskomcsi párttitkárok stb. elképzeléseitől most eltekintünk :-)).
Ez pedig az, hogy VÁLTOZÁST! Kisebbet vagy nagyobbat, de változást, mert ami van, az nagyon el lett kúrva. (Nem vagyok történész és nem is éltem akkor, de sztem ezen túlmenően is lehet közös célokat találni, pl. szabadságot, függetlenséget stb.).
Tóta W. Árpád
A választás maga az ember.
Szép és kerek történetet írhattál volna, ha megemlíted azt a kis apróságot, hogy mi és kik miatt jutottunk el 56-ig.
Csakhát sok lenne benne a zsidózás. Megértelek.
A választás maga az ember.
Szép és kerek történetet írhattál volna, ha megemlíted azt a kis apróságot, hogy mi és kik miatt jutottunk el 56-ig.
Csakhát sok lenne benne a zsidózás. Megértelek.
Látod Árpád, lehet, hogy nem ezt akartad, de szerecsenmosdatás lett belőle.
Addig (soha) nem lesz béke köztünk (de Európában sem) amíg nem fogadjuk el, hogy a XX. század minden totalitárius rendszere egyformán elítélendő. Ha méregetünk, hogy a nácik így, a komcsik úgy, sohasem lesz vége. Az, hogy a fideszben is vannak (volt) kommunisták, ebből a szempontból érdektelen. Attól, hogy a fideszesek most dilettáns béna faszkalapoknak tűnnek, még nem lesz az MSZP-nek igaza. Nekik muszáj antifasisztázni, mert meg kell maradni és ezért szépnek hazudják a gyökereiket.
A "kommunizmusnak" egyetlen mentsége van a mai napig. Nem az, hogy kevesebb ember pusztult el bugyraiban, hanem az, hogy a demokratikus nyugat adott pillanatban nagyobb veszélynek látta a náci Németorzágot(kénytelen volt), és a Szovjetúnió végül a győztes hatalmak oldalán fejezte be a háborút, létrehozva a szocialista világrendszert. A győztesnek pedig mindig igaza van. A történelemkönyvekben is. Ja és a médiában is.
Az, hogy egy forradalom során kit gyilkolnak meg bestiálisan, generációkra szóló traumát okozhat egyes családokban, de teljesen irreveláns a későbbi történelmi megítélés szempontjából. Szegény sztálingrádból visszatért Alois bácsi (feleségem révén nyertem a bajor rokont), mikor büszkén megmutatta az 1974-es VB-t nyert német válogatott emlékalbumát, kiesett a könyvből egy kép, amin a későbbi feleségével vannak lefotózva, hitlerjugend egyenruhában. Akkor voltak fiatalok és boldogok. Gondolom jó katolikusként szeretkeztek házasság előtt, mint a tapsifüles és élvezték a napsütést. Merugye majd neked is könny szökik a szemedbe, ha 50 év múlva... Akkor most higyjek nekik, hogy de jó is volt Ádi bátyánk alatt? Nagy belmagasságú polgári lakás, népgépjármű hozzávaló kövesúttal, a munkanélküliség felszámolása, a nemzeti gerinc kiegyenesítése, kilábalás a világválságból, bevonulás a Ruhr-vidékre stb. stb. Tudod, ahogy akkor az átlag német megélte. Úgymond "feljött a faluból a fővárosba."
Alois bácsi, kurvára nem számít és nem menti fel a rendszert hogy nem tudtad, rossz oldalon állsz. Na most ez igaz a hegyek között zakatol a vonat virgoncaira is.
Ellenben a tények:
A nácizmussal és a nyilaskeresztes ideológiával végeztünk. Bár néhányan átléptek a kommunista pártba, komoly pozícióba nem kerültek. (Ó az az izgi zuglói nyilasper a 60-as évek elején!) Elitéltük, megvetjük és megígértük utódainknak, hogy mégegyszer ilyen nem fordulhat elő. A lelkiismeretünk nyugodt, pedig minden valószínűség szerint lesznek még talán nagyobb kataklizmák is, mint mondjuk a holocaust, csak más zászló alatt. Lesz még nácizmus, kommunizmus is, csak más jelképekkel, más egyenruhában, más dalokkal és szimbólumokkal. Ha persze szerencsénk van, nem a mi életünkben.
Hogy is hihetjük, hogy ezt mint homo sapiens sapiensis megúszhatjuk? Micsoda önteltség!
Azt is kérdezhetném plagizálva téged: baszottagyú kis huszonéves óvódások, mi a faszomról szólt az emberiség mondjuk legutóbbi 5000 éve? Olyan nagyképűek vagyunk, hogy hisszük, az ember képes a morális fejlődésre? Pedig csak új konfliktusokat old meg új eszközökkel ugyanazon örök célokért.
Az, hogy 2007-ben még mindig fasisztázunk de komcsizni még egy pizzeriában sem illik, az szintén azt mutatja, csak az egyik szörnnyel bántunk el eddig.
Visszatérve a tényekhez:
1.1991-ben nem a megszálló német csapatok vonultak ki hazánkból, hanem a megszálló szovjet hadsereg.
2.1990 új politikai felépítményébe nem a Nyilaskeresztes Párt és leventeklubok tagjai vitték legjobb tudásukat, hanem az MSZMP és a KISZ ravaszabb, tehetségesebb káderei.
3. 1989-90-ben nem a korábban diktatórikus hatalmat gyakorló horthysta Független Kisgazdapárttal kellett Mr Mark Palmer felügyelete alatt tárgyalni az ellenzéki kerekasztalnak, hanem Grósz Károly MSZMP-jével.
4. A rákövetkező években nem a Nyilaskeresztes Párt mulasztotta el elszámolni a demokratikus körülmények között kuporgatott vagyonával, hanem az MSZMP.
5. 2007-ben nem Thurzóbányai Elischer Gyula bár megőszült de fiatalos hívei töltenek be kormányzati pozíciókat a Magyar Köztársaság kormányában, foglalnak el -akár ellenzéki- pozíciókat a Magyar Országgyűlésben, hanem a Kommunista Ifjúsági Szövetség volt potentátjai.
Folytathatnám.
Hát ezért gondolom, hogy fasisztázni egyértelmű napi politikai szarkeverés, komcsizni meg az előbbi mellett a lezáratlan múlt fájdalmas sebbizergálása. Mazochizmus, de nincs mit tenni, nem végeztünk vele.
Addig (soha) nem lesz béke köztünk (de Európában sem) amíg nem fogadjuk el, hogy a XX. század minden totalitárius rendszere egyformán elítélendő. Ha méregetünk, hogy a nácik így, a komcsik úgy, sohasem lesz vége. Az, hogy a fideszben is vannak (volt) kommunisták, ebből a szempontból érdektelen. Attól, hogy a fideszesek most dilettáns béna faszkalapoknak tűnnek, még nem lesz az MSZP-nek igaza. Nekik muszáj antifasisztázni, mert meg kell maradni és ezért szépnek hazudják a gyökereiket.
A "kommunizmusnak" egyetlen mentsége van a mai napig. Nem az, hogy kevesebb ember pusztult el bugyraiban, hanem az, hogy a demokratikus nyugat adott pillanatban nagyobb veszélynek látta a náci Németorzágot(kénytelen volt), és a Szovjetúnió végül a győztes hatalmak oldalán fejezte be a háborút, létrehozva a szocialista világrendszert. A győztesnek pedig mindig igaza van. A történelemkönyvekben is. Ja és a médiában is.
Az, hogy egy forradalom során kit gyilkolnak meg bestiálisan, generációkra szóló traumát okozhat egyes családokban, de teljesen irreveláns a későbbi történelmi megítélés szempontjából. Szegény sztálingrádból visszatért Alois bácsi (feleségem révén nyertem a bajor rokont), mikor büszkén megmutatta az 1974-es VB-t nyert német válogatott emlékalbumát, kiesett a könyvből egy kép, amin a későbbi feleségével vannak lefotózva, hitlerjugend egyenruhában. Akkor voltak fiatalok és boldogok. Gondolom jó katolikusként szeretkeztek házasság előtt, mint a tapsifüles és élvezték a napsütést. Merugye majd neked is könny szökik a szemedbe, ha 50 év múlva... Akkor most higyjek nekik, hogy de jó is volt Ádi bátyánk alatt? Nagy belmagasságú polgári lakás, népgépjármű hozzávaló kövesúttal, a munkanélküliség felszámolása, a nemzeti gerinc kiegyenesítése, kilábalás a világválságból, bevonulás a Ruhr-vidékre stb. stb. Tudod, ahogy akkor az átlag német megélte. Úgymond "feljött a faluból a fővárosba."
Alois bácsi, kurvára nem számít és nem menti fel a rendszert hogy nem tudtad, rossz oldalon állsz. Na most ez igaz a hegyek között zakatol a vonat virgoncaira is.
Ellenben a tények:
A nácizmussal és a nyilaskeresztes ideológiával végeztünk. Bár néhányan átléptek a kommunista pártba, komoly pozícióba nem kerültek. (Ó az az izgi zuglói nyilasper a 60-as évek elején!) Elitéltük, megvetjük és megígértük utódainknak, hogy mégegyszer ilyen nem fordulhat elő. A lelkiismeretünk nyugodt, pedig minden valószínűség szerint lesznek még talán nagyobb kataklizmák is, mint mondjuk a holocaust, csak más zászló alatt. Lesz még nácizmus, kommunizmus is, csak más jelképekkel, más egyenruhában, más dalokkal és szimbólumokkal. Ha persze szerencsénk van, nem a mi életünkben.
Hogy is hihetjük, hogy ezt mint homo sapiens sapiensis megúszhatjuk? Micsoda önteltség!
Azt is kérdezhetném plagizálva téged: baszottagyú kis huszonéves óvódások, mi a faszomról szólt az emberiség mondjuk legutóbbi 5000 éve? Olyan nagyképűek vagyunk, hogy hisszük, az ember képes a morális fejlődésre? Pedig csak új konfliktusokat old meg új eszközökkel ugyanazon örök célokért.
Az, hogy 2007-ben még mindig fasisztázunk de komcsizni még egy pizzeriában sem illik, az szintén azt mutatja, csak az egyik szörnnyel bántunk el eddig.
Visszatérve a tényekhez:
1.1991-ben nem a megszálló német csapatok vonultak ki hazánkból, hanem a megszálló szovjet hadsereg.
2.1990 új politikai felépítményébe nem a Nyilaskeresztes Párt és leventeklubok tagjai vitték legjobb tudásukat, hanem az MSZMP és a KISZ ravaszabb, tehetségesebb káderei.
3. 1989-90-ben nem a korábban diktatórikus hatalmat gyakorló horthysta Független Kisgazdapárttal kellett Mr Mark Palmer felügyelete alatt tárgyalni az ellenzéki kerekasztalnak, hanem Grósz Károly MSZMP-jével.
4. A rákövetkező években nem a Nyilaskeresztes Párt mulasztotta el elszámolni a demokratikus körülmények között kuporgatott vagyonával, hanem az MSZMP.
5. 2007-ben nem Thurzóbányai Elischer Gyula bár megőszült de fiatalos hívei töltenek be kormányzati pozíciókat a Magyar Köztársaság kormányában, foglalnak el -akár ellenzéki- pozíciókat a Magyar Országgyűlésben, hanem a Kommunista Ifjúsági Szövetség volt potentátjai.
Folytathatnám.
Hát ezért gondolom, hogy fasisztázni egyértelmű napi politikai szarkeverés, komcsizni meg az előbbi mellett a lezáratlan múlt fájdalmas sebbizergálása. Mazochizmus, de nincs mit tenni, nem végeztünk vele.
öreganyátok
Nem kéne személyeskedni arany virágszál!
De megnyugtatlak, hogy semmi nem történik érdekek nélkül. S ha érdek van, mentén tömörülnek a jóljárók.
Aztán már kész is az összeesküvés elmélet.
Egyszerű mint a dörömbölés a budi ajtón.
Nem kéne személyeskedni arany virágszál!
De megnyugtatlak, hogy semmi nem történik érdekek nélkül. S ha érdek van, mentén tömörülnek a jóljárók.
Aztán már kész is az összeesküvés elmélet.
Egyszerű mint a dörömbölés a budi ajtón.
RE: Various 2007.10.08. 22:29:30
"Abban nyilván igaza van Havas Szófiának"...
Persze, hogy igaza van. A saját szemszögéből, magánemberként (személyesen pl. én sem nagyon komálom a forradalmakat, meg én is hallottam ezt-azt 56-ról).
Mint ahogy igaza van a szocializmus jómunkásemberének is, aki '89 után jól elvesztette a jómunkáját a vasgyárban.
De ettől még nem kéne megkérdőjelezni (főként nem országgyűlési képviselőként) sem a forradalmat, sem (a példánál maradva) a rendszerváltást.
"Abban nyilván igaza van Havas Szófiának"...
Persze, hogy igaza van. A saját szemszögéből, magánemberként (személyesen pl. én sem nagyon komálom a forradalmakat, meg én is hallottam ezt-azt 56-ról).
Mint ahogy igaza van a szocializmus jómunkásemberének is, aki '89 után jól elvesztette a jómunkáját a vasgyárban.
De ettől még nem kéne megkérdőjelezni (főként nem országgyűlési képviselőként) sem a forradalmat, sem (a példánál maradva) a rendszerváltást.
mindenesetre, ha már arra jársz... arra a kérdésedre is van valami válaszféle, hogyaszondja kormány?
---
Nagy Imre felhívása
Szabad Kossuth Rádió - 1956. november 4., 5:20
Itt Nagy Imre beszél, a Magyar Népköztársaság Minisztertanácsának elnöke. Ma hajnalban a szovjet csapatok támadást indítottak fővárosunk ellen, azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy megdöntsék a törvényes magyar kormányt.
Csapataink harcban állnak.
A kormány a helyén van.
Ezt közlöm az ország népével és a világ közvéleményével.
---
---
Nagy Imre felhívása
Szabad Kossuth Rádió - 1956. november 4., 5:20
Itt Nagy Imre beszél, a Magyar Népköztársaság Minisztertanácsának elnöke. Ma hajnalban a szovjet csapatok támadást indítottak fővárosunk ellen, azzal a nyilvánvaló szándékkal, hogy megdöntsék a törvényes magyar kormányt.
Csapataink harcban állnak.
A kormány a helyén van.
Ezt közlöm az ország népével és a világ közvéleményével.
---
és itt az 50 forintos kérdés, kit idézünk?
---
Őszintén beszélünk hozzátok. A nép felkelése válaszút elé érkezett. Vagy lesz elég ereje a magyar demokratikus pártoknak vívmányaink megszilárdítására, vagy szembekerülünk a nyílt ellenforradalommal. Nem azért ömlött a magyar ifjak, honvédek, munkások és parasztok vére, hogy a Rákosi-féle önkényuralmat az ellenforradalom uralma váltsa fel. Nem azért harcoltunk, hogy a munkásosztály kezéből kiragadják a bányákat és gyárakat, a parasztságtól a földet. Vagy biztosítja a felkelés népünk számára a demokrácia alapvető vívmányait, a gyülekezési és szervezkedési jogot, személyes szabadságot és a biztonságot, a jogrendet, a sajtószabadságot, a humanizmust az emberséget, vagy visszasüllyedünk a régi úri világ rabságába és ezzel együtt idegen szolgaságba. Annak komoly és riasztó veszélye is fennáll, hogy idegen beavatkozás Korea tragikus sorsára juttathatja hazánkat. Népünk és hazánk jövője és sorsa fölötti aggodalom arra int bennünket, hogy mindent megtegyünk e súlyos veszély elhárítására, eloltsuk az ellenforradalom, a reakciónak a tűzfészkeit, véglegesen megszilárdítsuk demokratikus rendünket és biztosítsuk a normális termelő munka, a normális élet feltételét, a békét, a rendet és a nyugalmat. E súlyos órákban azok a kommunisták, akik eddig is harcra hívtak a Rákosi önkényuralom ellen, számtalan igaz hazafi és szocialista óhajának megfelelően elhatározták, hogy új pártot alapítanak. Az új párt egyszer s mindenkorra szakít a múlt bűneivel! Védi és védeni fogja mindenkivel szemben nemzeti becsületünket, hazánk függetlenségét.
---
---
Őszintén beszélünk hozzátok. A nép felkelése válaszút elé érkezett. Vagy lesz elég ereje a magyar demokratikus pártoknak vívmányaink megszilárdítására, vagy szembekerülünk a nyílt ellenforradalommal. Nem azért ömlött a magyar ifjak, honvédek, munkások és parasztok vére, hogy a Rákosi-féle önkényuralmat az ellenforradalom uralma váltsa fel. Nem azért harcoltunk, hogy a munkásosztály kezéből kiragadják a bányákat és gyárakat, a parasztságtól a földet. Vagy biztosítja a felkelés népünk számára a demokrácia alapvető vívmányait, a gyülekezési és szervezkedési jogot, személyes szabadságot és a biztonságot, a jogrendet, a sajtószabadságot, a humanizmust az emberséget, vagy visszasüllyedünk a régi úri világ rabságába és ezzel együtt idegen szolgaságba. Annak komoly és riasztó veszélye is fennáll, hogy idegen beavatkozás Korea tragikus sorsára juttathatja hazánkat. Népünk és hazánk jövője és sorsa fölötti aggodalom arra int bennünket, hogy mindent megtegyünk e súlyos veszély elhárítására, eloltsuk az ellenforradalom, a reakciónak a tűzfészkeit, véglegesen megszilárdítsuk demokratikus rendünket és biztosítsuk a normális termelő munka, a normális élet feltételét, a békét, a rendet és a nyugalmat. E súlyos órákban azok a kommunisták, akik eddig is harcra hívtak a Rákosi önkényuralom ellen, számtalan igaz hazafi és szocialista óhajának megfelelően elhatározták, hogy új pártot alapítanak. Az új párt egyszer s mindenkorra szakít a múlt bűneivel! Védi és védeni fogja mindenkivel szemben nemzeti becsületünket, hazánk függetlenségét.
---
dongle 2007.10.08. 22:34:58
Szép és kerek történetet írhattál volna, ha megemlíted azt a kis apróságot, hogy mi és kik miatt jutottunk el 56-ig.
Miattad, vagy apád-anyád miatt (nem tudom, hány éves vagy). És persze, miattam is, meg az én apám, anyám miatt, akik mind eltűrtük a történelmi előzményeket. Ahelyett, hogy fejjel mentünk volna a falnak Hitler, Sztálin, Rákosi, stb. ellen.
Eltűrtük korunkat, történelmünket, továbbá a természettörvényeket is.
Miért, Te mit tettél mindezek ellen?
Mit???
Szép és kerek történetet írhattál volna, ha megemlíted azt a kis apróságot, hogy mi és kik miatt jutottunk el 56-ig.
Miattad, vagy apád-anyád miatt (nem tudom, hány éves vagy). És persze, miattam is, meg az én apám, anyám miatt, akik mind eltűrtük a történelmi előzményeket. Ahelyett, hogy fejjel mentünk volna a falnak Hitler, Sztálin, Rákosi, stb. ellen.
Eltűrtük korunkat, történelmünket, továbbá a természettörvényeket is.
Miért, Te mit tettél mindezek ellen?
Mit???
kis segítség:
---
Azzal fordulunk az újonnan alakuló demokratikus pártokhoz, elsősorban a másik munkáspárthoz, a Szociáldemokrata Párthoz, hogy minden erővel a kormányzat megszilárdításával küzdjük le a fenyegető ellenforradalom és a külső beavatkozás veszélyét. Népünk vérével bizonyította, hogy rendületlenül támogatja a kormánynak a szovjet erők teljes kivonására irányuló követelését. Nem akarunk tovább függőséget! Nem akarjuk, hogy hadszíntérré váljon az ország! Minden becsületes hazafihoz szálunk!
Fogjunk össze a magyar függetlenség, a magyar szabadság diadaláért!
---
---
Azzal fordulunk az újonnan alakuló demokratikus pártokhoz, elsősorban a másik munkáspárthoz, a Szociáldemokrata Párthoz, hogy minden erővel a kormányzat megszilárdításával küzdjük le a fenyegető ellenforradalom és a külső beavatkozás veszélyét. Népünk vérével bizonyította, hogy rendületlenül támogatja a kormánynak a szovjet erők teljes kivonására irányuló követelését. Nem akarunk tovább függőséget! Nem akarjuk, hogy hadszíntérré váljon az ország! Minden becsületes hazafihoz szálunk!
Fogjunk össze a magyar függetlenség, a magyar szabadság diadaláért!
---
dark future:
Azt hiszem félreértettél, itt nincsen pár különutas magánember véleménye és egy nagy magyar igazság. Itt csak magánemberek vannak, a saját szemszögükkel, sorsukkal, múltjukkal, tragédiáikkal, kutyafüléikkel, ahogy mindenütt másutt is. Wittner és Havas csak két (alsó) vége.
Megpróbálom másképp:
Ha megölik az apádat a fasiszták, illetve bebörtönöznek és megkínoznak a kommunisták, akkor az ok arra, hogy vérkomcsi, illetve fasiszta-kompatibilis gardedám legyen belőled, de nem mentség. Mert mindkettőnek undorító dolog lenni, és legjobb kikerülni, mert büdös. Nagyon.
Azt hiszem félreértettél, itt nincsen pár különutas magánember véleménye és egy nagy magyar igazság. Itt csak magánemberek vannak, a saját szemszögükkel, sorsukkal, múltjukkal, tragédiáikkal, kutyafüléikkel, ahogy mindenütt másutt is. Wittner és Havas csak két (alsó) vége.
Megpróbálom másképp:
Ha megölik az apádat a fasiszták, illetve bebörtönöznek és megkínoznak a kommunisták, akkor az ok arra, hogy vérkomcsi, illetve fasiszta-kompatibilis gardedám legyen belőled, de nem mentség. Mert mindkettőnek undorító dolog lenni, és legjobb kikerülni, mert büdös. Nagyon.
greg garcia: "Az, hogy 2007-ben még mindig fasisztázunk de komcsizni még egy pizzeriában sem illik, az szintén azt mutatja, csak az egyik szörnnyel bántunk el eddig. "
egyrészt nekem nem úgy tűnik, h komcsizni illetlenség volna, sőt.
másrészt h még mindig lehet okkal fasisztázni, annak esetleg az lehet az előzménye, hogy míg a munkasor.info olyannyira nem szokott "jobboldali" prominensek felakasztásáról és hasonlókról ábrándozni címmel-telefonszámmal, plusz időnként utcai gyújtogatással, hogy munkasor.info nicns is, addig a "fasisztázás" denotátumai nem ilyen visszafogottak. nem tudom, érted-e.
egyrészt nekem nem úgy tűnik, h komcsizni illetlenség volna, sőt.
másrészt h még mindig lehet okkal fasisztázni, annak esetleg az lehet az előzménye, hogy míg a munkasor.info olyannyira nem szokott "jobboldali" prominensek felakasztásáról és hasonlókról ábrándozni címmel-telefonszámmal, plusz időnként utcai gyújtogatással, hogy munkasor.info nicns is, addig a "fasisztázás" denotátumai nem ilyen visszafogottak. nem tudom, érted-e.
öreganyátok
Akkor már teszel valamit, ha legalább nem tolod a szekerüket !Meg ti. a szekértolók száma a hivatkozási alap minden diktatúrában.
Nem kell hősi halottnak lenni, mert akkor már nem biztos hogy megérte, de ha nem velük parolázol már azis valami.
Nekem volt egy főnököm anno a 80-as években, az apukája járásbirósági elnök volt horty alatt.
Nagyon de nagyon szépen kikérte magának, ha leelvtársozták, jelzem mindenhol.
A sok kicsi sokra megy alapon is meg lehet szüntetni egy rossz rendszert.
Ő így tiltakozott, én meg speciel nem léptem be a kiszbe, pedig baszogattak rendesen.
Akkor már teszel valamit, ha legalább nem tolod a szekerüket !Meg ti. a szekértolók száma a hivatkozási alap minden diktatúrában.
Nem kell hősi halottnak lenni, mert akkor már nem biztos hogy megérte, de ha nem velük parolázol már azis valami.
Nekem volt egy főnököm anno a 80-as években, az apukája járásbirósági elnök volt horty alatt.
Nagyon de nagyon szépen kikérte magának, ha leelvtársozták, jelzem mindenhol.
A sok kicsi sokra megy alapon is meg lehet szüntetni egy rossz rendszert.
Ő így tiltakozott, én meg speciel nem léptem be a kiszbe, pedig baszogattak rendesen.
öreganyátok
Pesten talán december közepén.
Győrött március végén.
A forradalom akkor ér véget amikora munkástanácsok elvesztik a befolyásukat, ez helyenként, sőt üzemenként változik.
Árpád+
ez poénnak gyenge!
Pesten talán december közepén.
Győrött március végén.
A forradalom akkor ér véget amikora munkástanácsok elvesztik a befolyásukat, ez helyenként, sőt üzemenként változik.
Árpád+
ez poénnak gyenge!
najó, megfejtem... Kádár János így gondolta a forradalom vívmányait, november 1-én...
--- kiemelések tőlem:
"a magyar demokratikus pártoknak vívmányaink megszilárdítására"
"Vagy biztosítja a felkelés népünk számára a demokrácia alapvető vívmányait, a gyülekezési és szervezkedési jogot, személyes szabadságot és a biztonságot, a jogrendet, a sajtószabadságot, a humanizmust az emberséget, vagy visszasüllyedünk a régi úri világ rabságába és ezzel együtt idegen szolgaságba"
"véglegesen megszilárdítsuk demokratikus rendünket és biztosítsuk a normális termelő munka, a normális élet feltételét, a békét, a rendet és a nyugalmat"
"Védi és védeni fogja mindenkivel szemben nemzeti becsületünket, hazánk függetlenségét."
---
már csak az a kérdés, ugye, mikor hazudik a görög...
--- kiemelések tőlem:
"a magyar demokratikus pártoknak vívmányaink megszilárdítására"
"Vagy biztosítja a felkelés népünk számára a demokrácia alapvető vívmányait, a gyülekezési és szervezkedési jogot, személyes szabadságot és a biztonságot, a jogrendet, a sajtószabadságot, a humanizmust az emberséget, vagy visszasüllyedünk a régi úri világ rabságába és ezzel együtt idegen szolgaságba"
"véglegesen megszilárdítsuk demokratikus rendünket és biztosítsuk a normális termelő munka, a normális élet feltételét, a békét, a rendet és a nyugalmat"
"Védi és védeni fogja mindenkivel szemben nemzeti becsületünket, hazánk függetlenségét."
---
már csak az a kérdés, ugye, mikor hazudik a görög...
nem. nincs munkasor.info. ilyen commentek is csak a hirszerzo.hu blogján vannak:
---
Hát igen. A jobboldal fasisztái már dörzsölik a tenyerüket. De még mindig elviselhetőbb egy korrupt Gyurcsány, mint a fasiszta Orbán. Kár, hogy nincs több alternatíva :((
---
---
Hát igen. A jobboldal fasisztái már dörzsölik a tenyerüket. De még mindig elviselhetőbb egy korrupt Gyurcsány, mint a fasiszta Orbán. Kár, hogy nincs több alternatíva :((
---
dongle 2007.10.08. 22:56:56
Kinek-kinek a saját kis ellenállása.
Igen, lehet, hogy ezekre (is) épült 56.
Persze, a dicső szovjetunió fenemód vakaródzott, hogy Te nem léptél be a KISz-be. (Most talán gazdag ember lehetnél:))). )
Kinek-kinek a saját kis ellenállása.
Igen, lehet, hogy ezekre (is) épült 56.
Persze, a dicső szovjetunió fenemód vakaródzott, hogy Te nem léptél be a KISz-be. (Most talán gazdag ember lehetnél:))). )
már bocsánat,
havasszofiék uralkodtak több, mint 40 évig...
korai árvaságra jutása szomorú, de ez az ő sorsa...
magánemberként azt vall, amit akar, de az én sorsomba ma már ne piszkáljon bele, a mai magyar parlamentből tararodjon...
havasszofiék uralkodtak több, mint 40 évig...
korai árvaságra jutása szomorú, de ez az ő sorsa...
magánemberként azt vall, amit akar, de az én sorsomba ma már ne piszkáljon bele, a mai magyar parlamentből tararodjon...
"engem ebebn kissé zavar, h a csapataik nem álltak harcban, és a kormány nem volt a helyén."
de igen Árpád, ha pár százan is de a "csapataink harcban álltak", és egy ország sztrájkolt decenber közepéig! És többszáz tüntetőt öltek meg a sortüzekkel az elvtársak, azok nem csak "ránéztek" a munkásnőkre, mint a nagymamádra a a" rosszarcuak" hanem gépfegyverrel lőttek, és éjjel a gyerek szeme láttára verték szétt az apjának a fejét...
a kormány a helyén volt és maradt is, közjogilag Nagy Imrét a TÖRVÉNYES magyar miniszterelnököt akasztották fel.
de igen Árpád, ha pár százan is de a "csapataink harcban álltak", és egy ország sztrájkolt decenber közepéig! És többszáz tüntetőt öltek meg a sortüzekkel az elvtársak, azok nem csak "ránéztek" a munkásnőkre, mint a nagymamádra a a" rosszarcuak" hanem gépfegyverrel lőttek, és éjjel a gyerek szeme láttára verték szétt az apjának a fejét...
a kormány a helyén volt és maradt is, közjogilag Nagy Imrét a TÖRVÉNYES magyar miniszterelnököt akasztották fel.
ja persze, közjogilag a helyén volt, és közjogilag harcolt. igaz, hogy a hadsereg spec nem. akik harcban álltak, nem az ő csapatai voltak.
lincselésekről és sortüzekről pedig nincs mit vitatkozni, ha nem akarunk véralgebrázni. volt mindkettő, sajnos.
lincselésekről és sortüzekről pedig nincs mit vitatkozni, ha nem akarunk véralgebrázni. volt mindkettő, sajnos.
öreganyátok
"(Most talán gazdag ember lehetnél:)))."
Azért ahozz némi "Apró" háttér is kellett volna.
Egymaga az a derék gyerek sem olyan okos, mint aminek hirdeti a slepp.
"(Most talán gazdag ember lehetnél:)))."
Azért ahozz némi "Apró" háttér is kellett volna.
Egymaga az a derék gyerek sem olyan okos, mint aminek hirdeti a slepp.
"havas szófia elmondott egy mikrotörténelmi epizódot. ő, az ő családja így élte meg. nem mondta, hogy ezt kellene tanítani, vagy h tiltsanak be valamit. erre most a torkának van ugorva, hogy ilyet nem szabad mondani,"
Csak zárójelben: ugyenez a holokauszt-tagadók részéről - kis túlzűssal - halálos bűnnek van elkönyvelve. De mindenesetre büntetendő.
Csak zárójelben: ugyenez a holokauszt-tagadók részéről - kis túlzűssal - halálos bűnnek van elkönyvelve. De mindenesetre büntetendő.
RE: Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.10.08. 23:08:51
"n_a: szerinted az idézett komment hogy aránylik egy jó kis "öljétek meg" felhíváshoz?"
Azért megjegyezném, hogy néhány száz idióta csinálja a feszkót, néhány ezren meg örülnek neki. De fénykorukban, a legnagyobb rendezvényiken se volt kint 50 uszkve 100 ezer főnél több az utcán (a szavazópolgárok 1-2%-a). A választási eredményeik hasonlóak. A fasisztaveszély tehát (szerencsére) nem reális, komoly fenyegetés, amit állami/kormányzati szinten kellene kezelni, hanem rendőrségi/nemzetbiztonsági/pszichiátriai probléma.
"n_a: szerinted az idézett komment hogy aránylik egy jó kis "öljétek meg" felhíváshoz?"
Azért megjegyezném, hogy néhány száz idióta csinálja a feszkót, néhány ezren meg örülnek neki. De fénykorukban, a legnagyobb rendezvényiken se volt kint 50 uszkve 100 ezer főnél több az utcán (a szavazópolgárok 1-2%-a). A választási eredményeik hasonlóak. A fasisztaveszély tehát (szerencsére) nem reális, komoly fenyegetés, amit állami/kormányzati szinten kellene kezelni, hanem rendőrségi/nemzetbiztonsági/pszichiátriai probléma.
Na jó, vegyünk egy példát. Volt ez a DAvid Iring vagy IRving vagy hogyhíjják nevű angol történész. Végül is ő is csak előadta az álláspontját. Sőt, mivel valószínűleg az ő fölmenőit nem üldözték/gázolták el orosz teherautók, így mondhatni tudományos, mondhatni objektív álláspontját adta elő. Mégsem kapott értelmes törtnész vitapartnereket, akik tudományosan megcáfolták volna az állításait. Egyszerűen lecsukták Ausztriában.
Szóval amit ki akarok hozni ebből az az, hogy nem kéne már ezt a jóasszonyt (aki ráadásul képviselő!) ennyire kimosdatni. Vagy ha igen, akkor ugyanezt a fenti példa szerinti Mr. Irving-gel is meg kell tenni.
Ha pedig vele ezt nem lehet megtenni, mondván, hogy azért vannak bizonyos alapvető értékek és normák, amiket nem... , meg Ausztria speciális, hiszen érintett... stb., akkor hagyjuk már ezt a nagyszerű képviselőnőt is beleesni a saját szarába! Mert ugye, nincs kettős mérce?
De végül is - úgy látom -, nem ez a fő csapásirány most, úgyhogy ahogy kezdtem ("mellékesen"), be is zárom a képzelezbeli zárójelet.
Szóval amit ki akarok hozni ebből az az, hogy nem kéne már ezt a jóasszonyt (aki ráadásul képviselő!) ennyire kimosdatni. Vagy ha igen, akkor ugyanezt a fenti példa szerinti Mr. Irving-gel is meg kell tenni.
Ha pedig vele ezt nem lehet megtenni, mondván, hogy azért vannak bizonyos alapvető értékek és normák, amiket nem... , meg Ausztria speciális, hiszen érintett... stb., akkor hagyjuk már ezt a nagyszerű képviselőnőt is beleesni a saját szarába! Mert ugye, nincs kettős mérce?
De végül is - úgy látom -, nem ez a fő csapásirány most, úgyhogy ahogy kezdtem ("mellékesen"), be is zárom a képzelezbeli zárójelet.
darkfuture:
"Azért megjegyezném, hogy néhány száz idióta csinálja a feszkót, néhány ezren meg örülnek neki. De fénykorukban, a legnagyobb rendezvényiken se volt kint 50 uszkve 100 ezer főnél több az utcán (a szavazópolgárok 1-2%-a)"
Azért elég meredek 100.000 embert lefasisztázni, merthogy a fentivel őket mostad össze a néhány szá idiótával.
"Azért megjegyezném, hogy néhány száz idióta csinálja a feszkót, néhány ezren meg örülnek neki. De fénykorukban, a legnagyobb rendezvényiken se volt kint 50 uszkve 100 ezer főnél több az utcán (a szavazópolgárok 1-2%-a)"
Azért elég meredek 100.000 embert lefasisztázni, merthogy a fentivel őket mostad össze a néhány szá idiótával.
"lincselésekről és sortüzekről nincs mit..."
sajnálattal közlöm, hogy van...
a köztársaságtérin kívül hány lincselésről tudsz még minket felhohályosítani, netán tömeges pogromokról...
a parlamenti vérengzés előtt már első nap, a rádiónál lőttek nagyapád csókosai parancsára...
a perek, kivégzések előtt meg volt pár alapos tömegbelövetés...
nagy példakép volt végig a francia forradalom a 40 év alatt, ott mennyi 'lincselés' volt?
nép és csőcselék aránya minimum 10 millió a 100-hoz volt...
mit tudtok ti '56-ről, cseléd- akarom mondani fehérkönyvesek...
visszaéltek a későnszületés kegyelmével, és össze-vissza hablatyoltok, amiről ismeretek hiányában rozzant klisékkel operáltok...
sajnálattal közlöm, hogy van...
a köztársaságtérin kívül hány lincselésről tudsz még minket felhohályosítani, netán tömeges pogromokról...
a parlamenti vérengzés előtt már első nap, a rádiónál lőttek nagyapád csókosai parancsára...
a perek, kivégzések előtt meg volt pár alapos tömegbelövetés...
nagy példakép volt végig a francia forradalom a 40 év alatt, ott mennyi 'lincselés' volt?
nép és csőcselék aránya minimum 10 millió a 100-hoz volt...
mit tudtok ti '56-ről, cseléd- akarom mondani fehérkönyvesek...
visszaéltek a későnszületés kegyelmével, és össze-vissza hablatyoltok, amiről ismeretek hiányában rozzant klisékkel operáltok...
Okkal, fasisztázni? Árpád, vége van, nincsenek fasiszták, kaput, konyec. Sérült emberek vannak, akik kompenzálnak valamit. Európában erkölcsileg nem létezhetnek. A világháborús vereség okán. Azért, mert nincs mögöttük a finánctőke oligarchikus háttértevékenysége, a hadiipar, anyámkínja. Kihaltak, a házaikban lakik az új elit. Tudsz te ennél jobbat, Árpád!
Aztán van egy posztkommunista katyvasz, akiknek ezek a honlapok úgy kellenek, mint a falat kenyér.
Ja, bocs jónak beszélek.
Aztán van egy posztkommunista katyvasz, akiknek ezek a honlapok úgy kellenek, mint a falat kenyér.
Ja, bocs jónak beszélek.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.10.08. 23:31:28
"havas szófia nem tagadta 56-ot vagy a sortüzeket. "
Nem-e?
"Én például 1956 esetében nem szoktam forradalomról beszélni, mert a börtönből kiszabadult nyilaskereszteseket nem tudnám semmilyen módon forradalmároknak nevezni. Ahogyan azokat a géppisztolyokkal köröző fiatalokat sem, akik ugyanúgy járták a házakat, mint 1944-ben zsidókra vadászva."
index.hu/politika/belfold/hsz071005/
"A munkacsoport ezért elvárja Havas Szófiától, hogy kövesse meg mindazok emlékét, akik a magyar szabadságért és függetlenségért, a szociáldemokráciáért és a demokratikus szocializmusért küzdöttek, akik támogatták a forradalmat, és segíteni akarták a társadalom megújulását. Egyben elhatárolódnak az általuk "történelemhamisítónak" tartott nyilatkozattól.
"Elvárom, hogy ők kérjenek bocsánatot tőlem" – mondta az Indexnek Havas Szófia, aki eddig "nem is nagyon hallott" az MSZP 56-os munkacsoportjáról. Reméli, hogy a képviselők viccnek tartják felvetésüket. A történelemhamisítás vádját visszautasította."
"havas szófia nem tagadta 56-ot vagy a sortüzeket. "
Nem-e?
"Én például 1956 esetében nem szoktam forradalomról beszélni, mert a börtönből kiszabadult nyilaskereszteseket nem tudnám semmilyen módon forradalmároknak nevezni. Ahogyan azokat a géppisztolyokkal köröző fiatalokat sem, akik ugyanúgy járták a házakat, mint 1944-ben zsidókra vadászva."
index.hu/politika/belfold/hsz071005/
"A munkacsoport ezért elvárja Havas Szófiától, hogy kövesse meg mindazok emlékét, akik a magyar szabadságért és függetlenségért, a szociáldemokráciáért és a demokratikus szocializmusért küzdöttek, akik támogatták a forradalmat, és segíteni akarták a társadalom megújulását. Egyben elhatárolódnak az általuk "történelemhamisítónak" tartott nyilatkozattól.
"Elvárom, hogy ők kérjenek bocsánatot tőlem" – mondta az Indexnek Havas Szófia, aki eddig "nem is nagyon hallott" az MSZP 56-os munkacsoportjáról. Reméli, hogy a képviselők viccnek tartják felvetésüket. A történelemhamisítás vádját visszautasította."
RE: VIC20 2007.10.08. 23:53:10
"Azért elég meredek 100.000 embert lefasisztázni, merthogy a fentivel őket mostad össze a néhány szá idiótával."
A MIÉP/Jobbik társulatot általában szalonképtelen szélsőséges alakulatoknak tekintik, ami természetesen nem jelenti azt, hogy tagjaik egytől egyik fasiszták/rasszisták lennének. Viszont (általában) ők azok, akik nyíltan vagy burkoltan tapsolnak a pár száz idiótának. Egyébként fentebb mindössze ennyit állítottam ("néhány ezren meg örülnek neki").
"Azért elég meredek 100.000 embert lefasisztázni, merthogy a fentivel őket mostad össze a néhány szá idiótával."
A MIÉP/Jobbik társulatot általában szalonképtelen szélsőséges alakulatoknak tekintik, ami természetesen nem jelenti azt, hogy tagjaik egytől egyik fasiszták/rasszisták lennének. Viszont (általában) ők azok, akik nyíltan vagy burkoltan tapsolnak a pár száz idiótának. Egyébként fentebb mindössze ennyit állítottam ("néhány ezren meg örülnek neki").
én irving lecsukását sose helyeseltem.
www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=101488
de még mindig: HSZ nem azt mondta, h nem történ meg a Rákosi.terror vagy a sortüzek, csak azt, hogy ő ezt nem nevezi forradalomnak, és kiemelte 1956 csőcselékjellegű résztvevőit. nagy fene indulatában össze is mosta őket az egésszel: na ez a hülyeség és a helyesbítendő. (wittnerizmus, so o say.)
a "forradalom" definiálásával régóta játszanak az arra hivatottak. nem biztos, hogy ezt a vezetetlen, céltalan, diffúz eseményt így kéne hívni, és ez nem értékítélet.
www.magyarhirlap.hu/cikk.php?cikk=101488
de még mindig: HSZ nem azt mondta, h nem történ meg a Rákosi.terror vagy a sortüzek, csak azt, hogy ő ezt nem nevezi forradalomnak, és kiemelte 1956 csőcselékjellegű résztvevőit. nagy fene indulatában össze is mosta őket az egésszel: na ez a hülyeség és a helyesbítendő. (wittnerizmus, so o say.)
a "forradalom" definiálásával régóta játszanak az arra hivatottak. nem biztos, hogy ezt a vezetetlen, céltalan, diffúz eseményt így kéne hívni, és ez nem értékítélet.
"Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.10.08. 18:39:32
nagyon vicces ez a rakás hülye.
HÜLYE. komolyan, agyam eldobom, itt egy csomóan amellett érvelnek, hogy 1956 sokszínűségét, ellentmondásait, a történelmi és mikrotörténelmi igazságot NE tárjuk fel, hanem maradjunk, a jó kis tudatlan, szaros dagonyánkban, és röfögjünk benne elégedetten, magyarul.
az a nagyon vicces, hogy a Hedviget megverő szlovák szkinhed, meg Corneliu Vadim Tudor se akarja tudni az igazságot és ismerni az ellentmondásokat. a szívükben van, avval érzik, elég az nekik."
jujj
azért bonyolult lehet így az élet...nem irigyellek, árpád.
ez a sokszinűség, relativizálgatás...
hmmm
nagyon vicces ez a rakás hülye.
HÜLYE. komolyan, agyam eldobom, itt egy csomóan amellett érvelnek, hogy 1956 sokszínűségét, ellentmondásait, a történelmi és mikrotörténelmi igazságot NE tárjuk fel, hanem maradjunk, a jó kis tudatlan, szaros dagonyánkban, és röfögjünk benne elégedetten, magyarul.
az a nagyon vicces, hogy a Hedviget megverő szlovák szkinhed, meg Corneliu Vadim Tudor se akarja tudni az igazságot és ismerni az ellentmondásokat. a szívükben van, avval érzik, elég az nekik."
jujj
azért bonyolult lehet így az élet...nem irigyellek, árpád.
ez a sokszinűség, relativizálgatás...
hmmm
Én úgy tudtam, de lehet, hogy ez csak téves képzettársítás, hogy Wittner már akkor is a vérgőzös vonalat képviselte.
Hol is harcolt ő? Nem véletlenül Miskolcon?
Hol is harcolt ő? Nem véletlenül Miskolcon?
Persze, nehezebb relativizálgatni. Talán kissé gondolkodni is kell hozzá.
Mennyivel egyszerűbb magukfajták-magunkfajtákra osztani a világot, nem?
Mennyivel egyszerűbb magukfajták-magunkfajtákra osztani a világot, nem?
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.10.08. 22:06:31
"nem utólag? haha.
tehát volt 56-nak kormánya? vezetői? közmegegyezett programja, céljai? érdekes, én arrl tudok, hogy hemzsegett ott mindenféle politikai és fegyveres érdekcsoport, igen különféle célokkal. meg persze feljött a szar is."
Lapozzál fel egy törikönyvet (mondjuk Romsics Ignácot, hogy ne jobbos-balos történész vita legyen), ott megtalálod az infokat. Úgy látom tavaly is hiába pötyögtük be páran: Budapesti események okt. 23 - nov. 4 között voltak, nem egészen két hét. A Nagy Imre által átszervezett, a tüntetők követeléseit elfogadó kormány 27-én alakult meg. 30-án jött létre a Nemzetőrség, hogy a rendet fenntartsák. Főbb célok ekkor: szovjet csapatok ki, sajtószabadság, többpártrendszer, bérrendezés, erőszakos téeszesítés leállítása, Kossuth-címer stb. Nem volt cél: Horthy-rendszer vissza, államosítást vissza.
Nagyék folyamatosan tárgyaltak a szovjetekkel (Andropovval), a szovjet blokkon belül (!) egy jugoszláv, vagy finn típusú önállóságot szerettek volna elérni az országnak.
A szovjetek eleinte hajlottak a megegyezésre (csapatkivonások), de 31-én (szuezi események miatt is) inkább a beavatkozás mellett döntöttek. Nov. 1-én Nagyék értesültek a csapatmozgásokról, ezek miatt és után döntöttek semlegességről, kilépésről VSZ-ből, már csak az ENSZ-ben bízhattak, hiába.
Nov 4-én elérte a "forgószél" a fővárost.
Szóval szvsz egyszerűen hülyeség egy pár napos kormánytól, forradalomtól számonkérni, hogy mik voltak a részletes programjai, céljai. Nem voltak hetei, hónapjai, hogy választásokat írjanak ki, hogy az új politikai elit megegyezzen az alapvető kérdésekről, feladatokról.
"nem utólag? haha.
tehát volt 56-nak kormánya? vezetői? közmegegyezett programja, céljai? érdekes, én arrl tudok, hogy hemzsegett ott mindenféle politikai és fegyveres érdekcsoport, igen különféle célokkal. meg persze feljött a szar is."
Lapozzál fel egy törikönyvet (mondjuk Romsics Ignácot, hogy ne jobbos-balos történész vita legyen), ott megtalálod az infokat. Úgy látom tavaly is hiába pötyögtük be páran: Budapesti események okt. 23 - nov. 4 között voltak, nem egészen két hét. A Nagy Imre által átszervezett, a tüntetők követeléseit elfogadó kormány 27-én alakult meg. 30-án jött létre a Nemzetőrség, hogy a rendet fenntartsák. Főbb célok ekkor: szovjet csapatok ki, sajtószabadság, többpártrendszer, bérrendezés, erőszakos téeszesítés leállítása, Kossuth-címer stb. Nem volt cél: Horthy-rendszer vissza, államosítást vissza.
Nagyék folyamatosan tárgyaltak a szovjetekkel (Andropovval), a szovjet blokkon belül (!) egy jugoszláv, vagy finn típusú önállóságot szerettek volna elérni az országnak.
A szovjetek eleinte hajlottak a megegyezésre (csapatkivonások), de 31-én (szuezi események miatt is) inkább a beavatkozás mellett döntöttek. Nov. 1-én Nagyék értesültek a csapatmozgásokról, ezek miatt és után döntöttek semlegességről, kilépésről VSZ-ből, már csak az ENSZ-ben bízhattak, hiába.
Nov 4-én elérte a "forgószél" a fővárost.
Szóval szvsz egyszerűen hülyeség egy pár napos kormánytól, forradalomtól számonkérni, hogy mik voltak a részletes programjai, céljai. Nem voltak hetei, hónapjai, hogy választásokat írjanak ki, hogy az új politikai elit megegyezzen az alapvető kérdésekről, feladatokról.
"tehát volt 56-nak kormánya? vezetői? közmegegyezett programja, céljai? érdekes, én arrl tudok, hogy hemzsegett ott mindenféle politikai és fegyveres érdekcsoport, igen különféle célokkal. meg persze feljött a szar is."
megvilágosodtam.
az a baj, hogy árpád a forradalom TERMÉSZETÉT nem érti...
kedves Árpád, egy forradalmi tipusú átállás bizony nem annyira egyszerű és világos, mint egy mszp-propaganda.
főleg nem bő 10 napban...
furcsa dolgokat kérsz számon 56-on. vezetői nyilván voltak (ha más bizonyíték nem kell: kivégezték őket)(esetleg sorolj nekem IIvhs partizán-vezetőket, meg a híres antifasiszta közmegegyezéses programot), és valszeg 1848-49ben azért inkább forradalom neked, mert több volt a reguláris hadművelet.
párszáz kommenttel feljebb felmerült már a barikádos hasonlat - egyik oldalon a diktatúra (olyan, amilyen), a másikon meg az "ellenzék", ellen akarat, a "lázadás".
sokszínű, esetleg kordinálatan. de kétségkívül országos mértékű, egyértelmű célokkal (alapvetően), és egyértelmű következményekkel (pl szovjet bevonulás).
kár ezt ragozni.
először ezeket kéne magadban letisztázni, mert addig kár neked az 56-os forradalomról írni - amíg nem tudod, mi ia a forradalom maga.
megvilágosodtam.
az a baj, hogy árpád a forradalom TERMÉSZETÉT nem érti...
kedves Árpád, egy forradalmi tipusú átállás bizony nem annyira egyszerű és világos, mint egy mszp-propaganda.
főleg nem bő 10 napban...
furcsa dolgokat kérsz számon 56-on. vezetői nyilván voltak (ha más bizonyíték nem kell: kivégezték őket)(esetleg sorolj nekem IIvhs partizán-vezetőket, meg a híres antifasiszta közmegegyezéses programot), és valszeg 1848-49ben azért inkább forradalom neked, mert több volt a reguláris hadművelet.
párszáz kommenttel feljebb felmerült már a barikádos hasonlat - egyik oldalon a diktatúra (olyan, amilyen), a másikon meg az "ellenzék", ellen akarat, a "lázadás".
sokszínű, esetleg kordinálatan. de kétségkívül országos mértékű, egyértelmű célokkal (alapvetően), és egyértelmű következményekkel (pl szovjet bevonulás).
kár ezt ragozni.
először ezeket kéne magadban letisztázni, mert addig kár neked az 56-os forradalomról írni - amíg nem tudod, mi ia a forradalom maga.
leitbild 2007.10.09. 00:23:28
hja,hja, ellenben, ha az ember magának relativizál...akkor még könnyebb is lehet.
nincs itt szó magadfajták-magunkajtákról.
hacsak nem a relativizáló fajta, meg a nem relativizáló fajta;) de ez csak vicc volt.
csak nem tudom, pontosan mire érti a tudatlan szaros dagonyát.
hja,hja, ellenben, ha az ember magának relativizál...akkor még könnyebb is lehet.
nincs itt szó magadfajták-magunkajtákról.
hacsak nem a relativizáló fajta, meg a nem relativizáló fajta;) de ez csak vicc volt.
csak nem tudom, pontosan mire érti a tudatlan szaros dagonyát.
mondjuk Havas Szófia analógiájára csurkának van igaza:
parafrázis következik: "1989-90-et nem nevezném rendszerváltásnak. Néhány ügyes kommunista ellopta a fél országot, amit korábban elsíboltak, már hivatalosan is a nevükre írták. Ott van az Apró Antal által lenyúlt villa (ami ráadásul egy elhurcolt zsidó családé volt)"
parafrázis következik: "1989-90-et nem nevezném rendszerváltásnak. Néhány ügyes kommunista ellopta a fél országot, amit korábban elsíboltak, már hivatalosan is a nevükre írták. Ott van az Apró Antal által lenyúlt villa (ami ráadásul egy elhurcolt zsidó családé volt)"
nemhogy kormánya volt, kormánypuccsa is... amit mellesleg egy kormánytag, államminiszter, szervezett.
"Na de az, hogy egyetértettek azzal, h változtatni kell, messze nem egyenlő azzal, h a "magyar társ. döntő többsége fellázadt". 1919-ben is sokan akartak valami mást, de a Tanácsköztársaságot mégis egy törpe kisebbség csinálta meg, nem épp közmegelégedésre. "
a ez is hülyeség...
összemosás, általánosítás...
az egy egészen különleges történelmi szituáció volt, és meglepő módon, 1919 éppen a komolyzenei életben hozott pozitív változásokat (pl Bartók és Kodály forradalmi bizottsági tagok voltak). szóval "népakarat" az ott is volt, a végrehajás meg elcsúszott kicsit. de ehhez már kicsit fáradt vagyok...
a ez is hülyeség...
összemosás, általánosítás...
az egy egészen különleges történelmi szituáció volt, és meglepő módon, 1919 éppen a komolyzenei életben hozott pozitív változásokat (pl Bartók és Kodály forradalmi bizottsági tagok voltak). szóval "népakarat" az ott is volt, a végrehajás meg elcsúszott kicsit. de ehhez már kicsit fáradt vagyok...
"Ne félj! 2007.10.08. 23:11:36
"engem ebebn kissé zavar, h a csapataik nem álltak harcban, és a kormány nem volt a helyén."
de igen Árpád, ha pár százan is de a "csapataink harcban álltak", és egy ország sztrájkolt decenber közepéig!
a kormány a helyén volt és maradt is, közjogilag Nagy Imrét a TÖRVÉNYES magyar miniszterelnököt akasztották fel."
Jó, ez csak részletkérdés... de ált az ilyen apróságokon múlik.
Szóval: igaz, hogy a Nagy Imre kormány közjogilag a helyén volt, és Nagy I közjogilag a törvényes magyar miniszterelnök volt, amikor felakasztották.
De:
Nagy I nov 4-én (és előbb sem, utóbb meg nem is tudott volna) nem adott parancsot a magyar honvédségnek a harc felvételére. A "csapataink harcban állnak", bármilyen jól hangzik, szemen szedett hazugság volt részéről. (Ámbár én szeretem ezt a nyilvánvaló hazugságot: NI töbezer, talán többtízezer életet mentett meg azzal, hogy nem adott parancsot a honvédségnek a harc felvételére (sokkal többet egy hadseregszintű ellenállás se hozhatott volna, így utólag elég világosan látható), viszont azzal, hogy bemondta a rádióba, úgy tett, mintha mégis... für alle jó hivatkozási alap lehet az még az ENSZ-ben. Okos.)
Na és hát az se igaz, hogy a kormány helyén volt. Amikor ez a beszéd elhangzott, a két rádiós technikuson és Nagy Imrén kívül már a kuta se volt a parlamentben, kongott az ürességtől az egész (egyébként borzongatóan kísérteties az egész, nekem ez az egyik kedvenc jelenetem).
Na, akkor most mi is van azzal, hogy hazudni tilos, meg erkölcsi halál... és általában azzal, hogy mi igaz és mi nem?
Figyelj: nem relativizálok, csak a tényeket mondom.
Ti szvsz a relativitás nem csak a fizika és a csillagászat, meg egyebek alapja. Alapja az a történelemnek is. Meg mindennek.
"engem ebebn kissé zavar, h a csapataik nem álltak harcban, és a kormány nem volt a helyén."
de igen Árpád, ha pár százan is de a "csapataink harcban álltak", és egy ország sztrájkolt decenber közepéig!
a kormány a helyén volt és maradt is, közjogilag Nagy Imrét a TÖRVÉNYES magyar miniszterelnököt akasztották fel."
Jó, ez csak részletkérdés... de ált az ilyen apróságokon múlik.
Szóval: igaz, hogy a Nagy Imre kormány közjogilag a helyén volt, és Nagy I közjogilag a törvényes magyar miniszterelnök volt, amikor felakasztották.
De:
Nagy I nov 4-én (és előbb sem, utóbb meg nem is tudott volna) nem adott parancsot a magyar honvédségnek a harc felvételére. A "csapataink harcban állnak", bármilyen jól hangzik, szemen szedett hazugság volt részéről. (Ámbár én szeretem ezt a nyilvánvaló hazugságot: NI töbezer, talán többtízezer életet mentett meg azzal, hogy nem adott parancsot a honvédségnek a harc felvételére (sokkal többet egy hadseregszintű ellenállás se hozhatott volna, így utólag elég világosan látható), viszont azzal, hogy bemondta a rádióba, úgy tett, mintha mégis... für alle jó hivatkozási alap lehet az még az ENSZ-ben. Okos.)
Na és hát az se igaz, hogy a kormány helyén volt. Amikor ez a beszéd elhangzott, a két rádiós technikuson és Nagy Imrén kívül már a kuta se volt a parlamentben, kongott az ürességtől az egész (egyébként borzongatóan kísérteties az egész, nekem ez az egyik kedvenc jelenetem).
Na, akkor most mi is van azzal, hogy hazudni tilos, meg erkölcsi halál... és általában azzal, hogy mi igaz és mi nem?
Figyelj: nem relativizálok, csak a tényeket mondom.
Ti szvsz a relativitás nem csak a fizika és a csillagászat, meg egyebek alapja. Alapja az a történelemnek is. Meg mindennek.
Andal:
"A szovjetek eleinte hajlottak a megegyezésre (csapatkivonások), de 31-én (szuezi események miatt is) inkább a beavatkozás mellett döntöttek."
Nem-e lehetne-e, hogy végre már ne külső véletlenek kedvezőtlen együttállásából, a Szaturnusz és a Jupiter együttállásának a Mérlegekre gyakorolt kedvezőtlen hatásából, stb. vezessük le a kudarcainkat? Hanem lássuk végre be, nem volt reális a Nagy Imréék által célul tűzött függetlenség. Szuez ide, vagy oda. Egy nép sóhajtott, aztán csend lett. Szívem vérzik apám népéért, a generációért, amely Zsivago doktoron és Puskinon nevelkedett (meg lobogónkon, Petőfin). De akkor sem volt reális a sóhaj.
Ne félj!
Szerintem nem volt legitim a kormány.
1. Az 1949. évi XX. tc. idegen uralom alatt keletkezett, az azt jóváhagyó országgyűlés bizonyíthatóan csalással verbuválódott. Az tehát evidens, hogy a szovjet fegyverek árnyékában megalakított kormány, szemben a Kisgazdapárt, meg a Barankovics-féle Demokrata Néppárt győzelmét hozó korábbi választásokon kifejezett népakarattal - egy kollaboráns kormány volt. Tehát nem a nemzeti akarat konstituálta.
2, Közjogilag Nagy Imre nem tette le a miniszterelnöki esküt az OGY előtt, nem kapta meg kinevezését az államfőtől sem, ahogyan a kormány kinevezett tagjainak (Kéthly Anna!!! az emigréssönből!!!) sem volt módjuk átvenni megbízólevelüket és letenni hivatali esküjüket. Az, hogy a kormány ülésén leváltották Hegedüs Andrást, baszki, a D-209-es megpuccsolásához hasonló, csak ott utólag lejátszották a demokratikus hétfátyol-táncot.
3, Az a politikai erő, amely felsorakozott Nagy Imre mögött, okt. 23-27 közt, ugyanaz, mint amelyik a Bastille-t bevette. Ez nem általános népakarat, hanem az utcára vonult tüntetők követelése. Ez nem formalizált, ez nem szabályszerű.
4, Az a kormánytöbbség (MDP), amelynek az élén elvileg NI állt, egy csalássorozat után, idegen fegyverek árnyékában megalakult parlament volt (mondom még egyszer). Ennek a nemzeti bizonytalanságnak a felszámolását csak egy szabad és általános választás tehette volna lehetővé, de, mint tudjuk, erre nem volt idő. Kár, mert azóta is lehet hivatkozni "népakaratra", meg a május elsejei 1 000 000 pufajkásra.
Ergo a NI-2 kormány a forradalom ügyvezető kormánya lehetett volna, ha a kormány lemond, nem pedig személycserét hajt végre. Tehát Mindszentynek volt igaza, aki nem ismerte el a kormány legitimitását, mert magának a rendszernek a legitimitását sem ismerte el.
"A szovjetek eleinte hajlottak a megegyezésre (csapatkivonások), de 31-én (szuezi események miatt is) inkább a beavatkozás mellett döntöttek."
Nem-e lehetne-e, hogy végre már ne külső véletlenek kedvezőtlen együttállásából, a Szaturnusz és a Jupiter együttállásának a Mérlegekre gyakorolt kedvezőtlen hatásából, stb. vezessük le a kudarcainkat? Hanem lássuk végre be, nem volt reális a Nagy Imréék által célul tűzött függetlenség. Szuez ide, vagy oda. Egy nép sóhajtott, aztán csend lett. Szívem vérzik apám népéért, a generációért, amely Zsivago doktoron és Puskinon nevelkedett (meg lobogónkon, Petőfin). De akkor sem volt reális a sóhaj.
Ne félj!
Szerintem nem volt legitim a kormány.
1. Az 1949. évi XX. tc. idegen uralom alatt keletkezett, az azt jóváhagyó országgyűlés bizonyíthatóan csalással verbuválódott. Az tehát evidens, hogy a szovjet fegyverek árnyékában megalakított kormány, szemben a Kisgazdapárt, meg a Barankovics-féle Demokrata Néppárt győzelmét hozó korábbi választásokon kifejezett népakarattal - egy kollaboráns kormány volt. Tehát nem a nemzeti akarat konstituálta.
2, Közjogilag Nagy Imre nem tette le a miniszterelnöki esküt az OGY előtt, nem kapta meg kinevezését az államfőtől sem, ahogyan a kormány kinevezett tagjainak (Kéthly Anna!!! az emigréssönből!!!) sem volt módjuk átvenni megbízólevelüket és letenni hivatali esküjüket. Az, hogy a kormány ülésén leváltották Hegedüs Andrást, baszki, a D-209-es megpuccsolásához hasonló, csak ott utólag lejátszották a demokratikus hétfátyol-táncot.
3, Az a politikai erő, amely felsorakozott Nagy Imre mögött, okt. 23-27 közt, ugyanaz, mint amelyik a Bastille-t bevette. Ez nem általános népakarat, hanem az utcára vonult tüntetők követelése. Ez nem formalizált, ez nem szabályszerű.
4, Az a kormánytöbbség (MDP), amelynek az élén elvileg NI állt, egy csalássorozat után, idegen fegyverek árnyékában megalakult parlament volt (mondom még egyszer). Ennek a nemzeti bizonytalanságnak a felszámolását csak egy szabad és általános választás tehette volna lehetővé, de, mint tudjuk, erre nem volt idő. Kár, mert azóta is lehet hivatkozni "népakaratra", meg a május elsejei 1 000 000 pufajkásra.
Ergo a NI-2 kormány a forradalom ügyvezető kormánya lehetett volna, ha a kormány lemond, nem pedig személycserét hajt végre. Tehát Mindszentynek volt igaza, aki nem ismerte el a kormány legitimitását, mert magának a rendszernek a legitimitását sem ismerte el.
doki,
ne maradjunk az általános isi szintjén. Persze, hogy beleavatkoztak a nácik meg a digók meg a bolsik. Ja.
De a polgárháborút a spanyolok maguk robbantották ki és mindkét fél minden genyaságot megtett, hogy a másikat legyőzze, a külföldi támogatást is beleértve.
Sp.o. nem volt mexállva, nem kollabo-kormány ült a pípöl nyakán, stb, stb.
Úgy látom, itten a Wikipedia a tudás primer forrása, hát akkor belinkelem a vonatkozót, okulás gyanánt:
en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Civil_War
, melyből látható, hogy a genyó radikálisok addig basztatták a jobboldalt, amíg az ütött :)))
ne maradjunk az általános isi szintjén. Persze, hogy beleavatkoztak a nácik meg a digók meg a bolsik. Ja.
De a polgárháborút a spanyolok maguk robbantották ki és mindkét fél minden genyaságot megtett, hogy a másikat legyőzze, a külföldi támogatást is beleértve.
Sp.o. nem volt mexállva, nem kollabo-kormány ült a pípöl nyakán, stb, stb.
Úgy látom, itten a Wikipedia a tudás primer forrása, hát akkor belinkelem a vonatkozót, okulás gyanánt:
en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Civil_War
, melyből látható, hogy a genyó radikálisok addig basztatták a jobboldalt, amíg az ütött :)))
--
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.10.08. 22:06:31
nem utólag? haha.
tehát volt 56-nak kormánya? vezetői? közmegegyezett programja, céljai? érdekes, én arrl tudok, hogy hemzsegett ott mindenféle politikai és fegyveres érdekcsoport, igen különféle célokkal. meg persze feljött a szar is.
--
Azt hiszem ez az apró részlet kifejtésével és megválaszolásával elég messze el lehet jutni.
Szerintem volt közmegegyezett programja 1956-nak nevezetesen, hogy a komcsik és az ÁVH-sok takarodjanak a fenébe, a felszabadító szovjet (akarom mondani ruszki) hadsereggel együtt.
Úgy gondolom, ebben elég koherens volt az ország, a további célok részletesebb kifejtését máskor sem a forradalmak alatt szokták megejteni, hanem valamikor utána.
Az ilyen tömegesemények természetesen minl több embert mozgatnak meg, annál több oda nem való ember (akarom mondani szar) is megmozdul, ez ellen nem lehet mit tenni. Persze ez alapján megítélni az egész forradalmat, baromság lenne, gondolom ebben sokan egyetértünk.
A zsidózás témaköréhez hadd tegyem hozzá, hogy tudtommal élt a népben egy olyan érzés, legenda, információ, hogy ez az egész kommunizmus egy zsidó találmány és a most elkergetendő vezetők nagy része szintén zsidó. Tűnődöm, hogy ezt hogyan lehetne kultúráltan megbeszélni, de egyenlőre erre esélyt sem látok.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.10.08. 22:06:31
nem utólag? haha.
tehát volt 56-nak kormánya? vezetői? közmegegyezett programja, céljai? érdekes, én arrl tudok, hogy hemzsegett ott mindenféle politikai és fegyveres érdekcsoport, igen különféle célokkal. meg persze feljött a szar is.
--
Azt hiszem ez az apró részlet kifejtésével és megválaszolásával elég messze el lehet jutni.
Szerintem volt közmegegyezett programja 1956-nak nevezetesen, hogy a komcsik és az ÁVH-sok takarodjanak a fenébe, a felszabadító szovjet (akarom mondani ruszki) hadsereggel együtt.
Úgy gondolom, ebben elég koherens volt az ország, a további célok részletesebb kifejtését máskor sem a forradalmak alatt szokták megejteni, hanem valamikor utána.
Az ilyen tömegesemények természetesen minl több embert mozgatnak meg, annál több oda nem való ember (akarom mondani szar) is megmozdul, ez ellen nem lehet mit tenni. Persze ez alapján megítélni az egész forradalmat, baromság lenne, gondolom ebben sokan egyetértünk.
A zsidózás témaköréhez hadd tegyem hozzá, hogy tudtommal élt a népben egy olyan érzés, legenda, információ, hogy ez az egész kommunizmus egy zsidó találmány és a most elkergetendő vezetők nagy része szintén zsidó. Tűnődöm, hogy ezt hogyan lehetne kultúráltan megbeszélni, de egyenlőre erre esélyt sem látok.
Paszternak:
En az irtam, hogy buszkeseg, erre te:
"superbia, superbiae (f) = gőg, kevélység, fennhéjázás, büszkeség"
meg egyszer, csak az utolsot:
büszkeség
meg parszor
büszkeség büszkeség büszkeség büszkeség
Vagod...
Tehat sajnos SALYNOS nem szorul a te szubjektiv ertelmezesedre... Aki tobbnek erzi magat masoknal, buszken az elkoveti egyiket a het fo bunnek. Ergo: annak a dilletansnak akivel itt vitatkoztam a hulye nagyapja elkovette. Vannak dolgok, amik objektivek. Ez is ilyen.
Komolyan mondom.. amugy valoban nem tudok latinul (en angolul tudok, de ugy legalabb tenyleg... ha mar a 7 fo bun es buszkeseg ugye), de hala istennek vannak ilyen nagytudasu arcok, akik fogjak es helyettem is beillesztik a szotari jelentes. Amugy a nyelvekrol meg annyit, hogy nincs tokeletes atjaras koztuk (ha mar itt tartunk), ezert tanul meg sok biblia kutato pl oheberul vagy mi a picsa, hogy ne szoruljon masok torz ertelmezesere. Ezt mellesleg ha a magyaron kivul tudnal rendesen mas nyelven is tudnad persze, de hat en arrol csak almodni tudok, hogy itt egy felmuvelt tajekozott vitapartnerrel talalkozzon az ember, aki legalabb meg egy kurva nyelven tenyleg tud. Szoval.... ugyanazt a fogalmat (es merteket) nem mindig jelolik konkretan 100%ig megfelelo fogalmakkal kategoriakkal. (melymagyarok most ne olvassanak!) Mivel az angol kisse jobban elterejedt nyelv a magyarnal es angolra a wikipedia (meg amugy a katolikus egyhaz, ha mar az akademia vilaga neked lofasz) pride-nak forditja, ami valoban jelenti a fent leirt osszes fogalmat DE elso sorban a buszkeseget jelenti + ehhez hozza tenni a bunokkel kapcsolatban a katolikus egyhaz tradicionalis szigorat (nem angyalok vannak a felhok tetejen? - magjara elegetni, rosszra meg csak gondolni sem szabad lasd 10 parancsolat stb) igy minden iranybol arra kovetkeztethet az ember logikusan es egyertelmuen, hogy itt a buszkesegrol van szo MEG minden masrol a buszkeseg sulyosabb formaja.
Nyilvan egy olyan embernek aki annyira felszines, hogy azzal van elfoglalva, hogy ki mit borotval nincsen annyi sutnivaloja, hogy mondjuk belassa nincs igaza. Gyere es bizonyitsd be,hogy nekem mennyire igazam van :)
En az irtam, hogy buszkeseg, erre te:
"superbia, superbiae (f) = gőg, kevélység, fennhéjázás, büszkeség"
meg egyszer, csak az utolsot:
büszkeség
meg parszor
büszkeség büszkeség büszkeség büszkeség
Vagod...
Tehat sajnos SALYNOS nem szorul a te szubjektiv ertelmezesedre... Aki tobbnek erzi magat masoknal, buszken az elkoveti egyiket a het fo bunnek. Ergo: annak a dilletansnak akivel itt vitatkoztam a hulye nagyapja elkovette. Vannak dolgok, amik objektivek. Ez is ilyen.
Komolyan mondom.. amugy valoban nem tudok latinul (en angolul tudok, de ugy legalabb tenyleg... ha mar a 7 fo bun es buszkeseg ugye), de hala istennek vannak ilyen nagytudasu arcok, akik fogjak es helyettem is beillesztik a szotari jelentes. Amugy a nyelvekrol meg annyit, hogy nincs tokeletes atjaras koztuk (ha mar itt tartunk), ezert tanul meg sok biblia kutato pl oheberul vagy mi a picsa, hogy ne szoruljon masok torz ertelmezesere. Ezt mellesleg ha a magyaron kivul tudnal rendesen mas nyelven is tudnad persze, de hat en arrol csak almodni tudok, hogy itt egy felmuvelt tajekozott vitapartnerrel talalkozzon az ember, aki legalabb meg egy kurva nyelven tenyleg tud. Szoval.... ugyanazt a fogalmat (es merteket) nem mindig jelolik konkretan 100%ig megfelelo fogalmakkal kategoriakkal. (melymagyarok most ne olvassanak!) Mivel az angol kisse jobban elterejedt nyelv a magyarnal es angolra a wikipedia (meg amugy a katolikus egyhaz, ha mar az akademia vilaga neked lofasz) pride-nak forditja, ami valoban jelenti a fent leirt osszes fogalmat DE elso sorban a buszkeseget jelenti + ehhez hozza tenni a bunokkel kapcsolatban a katolikus egyhaz tradicionalis szigorat (nem angyalok vannak a felhok tetejen? - magjara elegetni, rosszra meg csak gondolni sem szabad lasd 10 parancsolat stb) igy minden iranybol arra kovetkeztethet az ember logikusan es egyertelmuen, hogy itt a buszkesegrol van szo MEG minden masrol a buszkeseg sulyosabb formaja.
Nyilvan egy olyan embernek aki annyira felszines, hogy azzal van elfoglalva, hogy ki mit borotval nincsen annyi sutnivaloja, hogy mondjuk belassa nincs igaza. Gyere es bizonyitsd be,hogy nekem mennyire igazam van :)
Paszternak:
En az irtam, hogy buszkeseg, erre te:
"superbia, superbiae (f) = gőg, kevélység, fennhéjázás, büszkeség"
meg egyszer, csak az utolsot:
büszkeség
meg parszor
büszkeség büszkeség büszkeség büszkeség
Vagod...
Tehat sajnos SALYNOS nem szorul a te szubjektiv ertelmezesedre... Aki tobbnek erzi magat masoknal, buszken az elkoveti egyiket a het fo bunnek. Ergo: annak a dilletansnak akivel itt vitatkoztam a hulye nagyapja elkovette. Vannak dolgok, amik objektivek. Ez is ilyen.
Komolyan mondom.. amugy valoban nem tudok latinul (en angolul tudok, de ugy legalabb tenyleg... ha mar a 7 fo bun es buszkeseg ugye), de hala istennek vannak ilyen nagytudasu arcok, akik fogjak es helyettem is beillesztik a szotari jelentes. Amugy a nyelvekrol meg annyit, hogy nincs tokeletes atjaras koztuk (ha mar itt tartunk), ezert tanul meg sok biblia kutato pl oheberul vagy mi a picsa, hogy ne szoruljon masok torz ertelmezesere. Ezt mellesleg ha a magyaron kivul tudnal rendesen mas nyelven is tudnad persze, de hat en arrol csak almodni tudok, hogy itt egy felmuvelt tajekozott vitapartnerrel talalkozzon az ember, aki legalabb meg egy kurva nyelven tenyleg tud. Szoval.... ugyanazt a fogalmat (es merteket) nem mindig jelolik konkretan 100%ig megfelelo fogalmakkal kategoriakkal. (melymagyarok most ne olvassanak!) Mivel az angol kisse jobban elterejedt nyelv a magyarnal es angolra a wikipedia (meg amugy a katolikus egyhaz, ha mar az akademia vilaga neked lofasz) pride-nak forditja, ami valoban jelenti a fent leirt osszes fogalmat DE elso sorban a buszkeseget jelenti + ehhez hozza tenni a bunokkel kapcsolatban a katolikus egyhaz tradicionalis szigorat (nem angyalok vannak a felhok tetejen? - magjara elegetni, rosszra meg csak gondolni sem szabad lasd 10 parancsolat stb) igy minden iranybol arra kovetkeztethet az ember logikusan es egyertelmuen, hogy itt a buszkesegrol van szo MEG minden masrol a buszkeseg sulyosabb formaja.
Nyilvan egy olyan embernek aki annyira felszines, hogy azzal van elfoglalva, hogy ki mit borotval nincsen annyi sutnivaloja, hogy mondjuk belassa nincs igaza. Gyere es bizonyitsd be,hogy nekem mennyire igazam van :)
En az irtam, hogy buszkeseg, erre te:
"superbia, superbiae (f) = gőg, kevélység, fennhéjázás, büszkeség"
meg egyszer, csak az utolsot:
büszkeség
meg parszor
büszkeség büszkeség büszkeség büszkeség
Vagod...
Tehat sajnos SALYNOS nem szorul a te szubjektiv ertelmezesedre... Aki tobbnek erzi magat masoknal, buszken az elkoveti egyiket a het fo bunnek. Ergo: annak a dilletansnak akivel itt vitatkoztam a hulye nagyapja elkovette. Vannak dolgok, amik objektivek. Ez is ilyen.
Komolyan mondom.. amugy valoban nem tudok latinul (en angolul tudok, de ugy legalabb tenyleg... ha mar a 7 fo bun es buszkeseg ugye), de hala istennek vannak ilyen nagytudasu arcok, akik fogjak es helyettem is beillesztik a szotari jelentes. Amugy a nyelvekrol meg annyit, hogy nincs tokeletes atjaras koztuk (ha mar itt tartunk), ezert tanul meg sok biblia kutato pl oheberul vagy mi a picsa, hogy ne szoruljon masok torz ertelmezesere. Ezt mellesleg ha a magyaron kivul tudnal rendesen mas nyelven is tudnad persze, de hat en arrol csak almodni tudok, hogy itt egy felmuvelt tajekozott vitapartnerrel talalkozzon az ember, aki legalabb meg egy kurva nyelven tenyleg tud. Szoval.... ugyanazt a fogalmat (es merteket) nem mindig jelolik konkretan 100%ig megfelelo fogalmakkal kategoriakkal. (melymagyarok most ne olvassanak!) Mivel az angol kisse jobban elterejedt nyelv a magyarnal es angolra a wikipedia (meg amugy a katolikus egyhaz, ha mar az akademia vilaga neked lofasz) pride-nak forditja, ami valoban jelenti a fent leirt osszes fogalmat DE elso sorban a buszkeseget jelenti + ehhez hozza tenni a bunokkel kapcsolatban a katolikus egyhaz tradicionalis szigorat (nem angyalok vannak a felhok tetejen? - magjara elegetni, rosszra meg csak gondolni sem szabad lasd 10 parancsolat stb) igy minden iranybol arra kovetkeztethet az ember logikusan es egyertelmuen, hogy itt a buszkesegrol van szo MEG minden masrol a buszkeseg sulyosabb formaja.
Nyilvan egy olyan embernek aki annyira felszines, hogy azzal van elfoglalva, hogy ki mit borotval nincsen annyi sutnivaloja, hogy mondjuk belassa nincs igaza. Gyere es bizonyitsd be,hogy nekem mennyire igazam van :)
leitbild 2007.10.09. 00:23:28
Nenm tudom, mit csodálkozol. Sarko és az ő nyomán Viktor már megmondták: vége az erkölcsi relativizmus korának, új szelek fújnak.
Ki lesz húzva a zsinórmérték, meg lesz mondva, miről mi kell legyen gondolva. Ki lesz hirdetve, ragasztva. Dobolva.
Sebaj...akkor majd gondolva lesz :))
Nenm tudom, mit csodálkozol. Sarko és az ő nyomán Viktor már megmondták: vége az erkölcsi relativizmus korának, új szelek fújnak.
Ki lesz húzva a zsinórmérték, meg lesz mondva, miről mi kell legyen gondolva. Ki lesz hirdetve, ragasztva. Dobolva.
Sebaj...akkor majd gondolva lesz :))
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 08:28:58
TWÁ és többiek, kik hasonlóan, mint ő...
Nos, ha udvaroltok, majd ne azt mond a nőnek, hogy jól nézel ki, hanem a szemed szép, de az arcodon van egy kis ragya, a lábad nagyjából rendben, a cicid lehetne nagyobb, de nekem így is tetszel...
Na ezután ne csodálozzatok, ha elküld a 3,14csába
Amúgy meg hülye az, aki úgy értette bármely szavam, hogy én ellene vagyok a részeletek kivitatásának, de egy blogbejegyzés erre teljesen alkalmatlan. Arra viszont igen, hogy ledegradáljon az elhajlások felemlegetésével egy olyan forradalmat, amiben a résztvevők 99% becsületesen, tiszta szívűen küzdött, és megkérdőjelezze az egész globális esemény értékét, nagyszerűségét. Relativizálás, árnyalás....mikor még arra sem volt idő, hogy letisztuljanak a dolgok. Ez az árnyalás pont olyan, mint mikor egyes barmok árnyalni kezdték az olaszliszkai ügyet, hogy az más szemszögből nem is volt lincselés, meg tulajdonképpen miért is nem vezetett óvatosabban szerencsétlen tanárember, meg hasonlók. Az írástudónak nagy felelőssége, hogy mikor, milyen körben, és mit árnyal...
TWÁ, nem válaszoltál, de szögezzük le: minden szavadból az jön le, hogy neked 56 nem ünnep a szívedben, hanem egy történelmi esemény, valami zűrzavar, amiben volt jó is meg rossz is. Látod, ez jön le itt és most, ebben támogatnak meg azok, akik melletted kommenteznek. Elérted a célod, már mások is veled fújják: nem is nagy ünnep ez az 56.
Várom, mikor rántod le a leplet a francia forradalomról, vagy éppen a 48-as magyarról. Ott is van mit kutakodni, főleg a franciában...
Nos, ha udvaroltok, majd ne azt mond a nőnek, hogy jól nézel ki, hanem a szemed szép, de az arcodon van egy kis ragya, a lábad nagyjából rendben, a cicid lehetne nagyobb, de nekem így is tetszel...
Na ezután ne csodálozzatok, ha elküld a 3,14csába
Amúgy meg hülye az, aki úgy értette bármely szavam, hogy én ellene vagyok a részeletek kivitatásának, de egy blogbejegyzés erre teljesen alkalmatlan. Arra viszont igen, hogy ledegradáljon az elhajlások felemlegetésével egy olyan forradalmat, amiben a résztvevők 99% becsületesen, tiszta szívűen küzdött, és megkérdőjelezze az egész globális esemény értékét, nagyszerűségét. Relativizálás, árnyalás....mikor még arra sem volt idő, hogy letisztuljanak a dolgok. Ez az árnyalás pont olyan, mint mikor egyes barmok árnyalni kezdték az olaszliszkai ügyet, hogy az más szemszögből nem is volt lincselés, meg tulajdonképpen miért is nem vezetett óvatosabban szerencsétlen tanárember, meg hasonlók. Az írástudónak nagy felelőssége, hogy mikor, milyen körben, és mit árnyal...
TWÁ, nem válaszoltál, de szögezzük le: minden szavadból az jön le, hogy neked 56 nem ünnep a szívedben, hanem egy történelmi esemény, valami zűrzavar, amiben volt jó is meg rossz is. Látod, ez jön le itt és most, ebben támogatnak meg azok, akik melletted kommenteznek. Elérted a célod, már mások is veled fújják: nem is nagy ünnep ez az 56.
Várom, mikor rántod le a leplet a francia forradalomról, vagy éppen a 48-as magyarról. Ott is van mit kutakodni, főleg a franciában...
Malacka!
Tökéletesen egyetértünk. TWÁ (és még sokan itt) nagyszerűen lát minden történelmi - és persze politikai, közéleti, kulturális - eseményt, annak minden szereplőjével együtt, 32 bites true colorban. De aki nem ért velük egyet, azt már csak feketén-fehéren látják. Te rögtön retardált vagy, a másiknak meg egy agysejtje van, stb...
Tökéletesen egyetértünk. TWÁ (és még sokan itt) nagyszerűen lát minden történelmi - és persze politikai, közéleti, kulturális - eseményt, annak minden szereplőjével együtt, 32 bites true colorban. De aki nem ért velük egyet, azt már csak feketén-fehéren látják. Te rögtön retardált vagy, a másiknak meg egy agysejtje van, stb...
Mercis,
tudod még, mi a többjelentésű szó? Na, a pride is ilyen. A superbia is. Te büszkeségnek fordítod, bazz, az egész mást jelent, mint a gőg. AZ csúnya dolog. Ha te büszke vagy, az nem irányul senki lenézésére, míg a gőg igen.
Most mit magyarázzam, bakker? Ez kézfekvő.
Az Őszödi Beszédet is ilyen kifordítom-befordítommal olvasod?
Hát, így télleg nehéz veled vitatkozni... De mind1.
tudod még, mi a többjelentésű szó? Na, a pride is ilyen. A superbia is. Te büszkeségnek fordítod, bazz, az egész mást jelent, mint a gőg. AZ csúnya dolog. Ha te büszke vagy, az nem irányul senki lenézésére, míg a gőg igen.
Most mit magyarázzam, bakker? Ez kézfekvő.
Az Őszödi Beszédet is ilyen kifordítom-befordítommal olvasod?
Hát, így télleg nehéz veled vitatkozni... De mind1.
RoFá!
Tudod, veszélyes dolog a VÉGLETEKIG elvitt erkölcsi relativizálás. Van lányod/feleséged? (Édesanyád nyilván van.) Na, akkor tegyük fel, hogy egy perverz barom szépen megerőszakolja valamelyiket, aztán pl. felgyújtja. Tudom, ilyen valójában nem fordulhat elő, de mi van, ha mégis!? Szeretnéd, ha a bűnös börtönbe kerülne? Esetleg dühödben/keserűségedben félretennéd a liberális elveket, amíg visszaállítják a halálbüntetést, és mondjuk felakasztják az illetőt? Vagy inkább - ha mégis börtönbe csukják az illetőt - egytértesz az új szoci javaslattal, hogy 10-20 év után vizsgálják felül a büntetését? Mert a szegény fiúnak rossz gyermekkora volt, bizony. Igazából nem is ő a bűnös, hanem a szülei, mert verték, vagy ha nem is verték, de legalábbis néha kiabáltak vele. Vagy ha nem is kiabáltak vele, hát nem kapta meg 14 évesen az áhított Gallardot narancsszínben. Feketét kapott, frusztrált lett, és valahol le kellett vezetni a dolgot. Hát tehet az a szegény gyerek arról, hogy a hugod épp arra járt, és aznap - mert nem arról híres, amiről az angolkisasszonyok - miniszoknyát vett fel. Hát persze, hogy megerőszakolta az az amúgy kedves fiú, ami újabb frusztrációt váltott ki az ifjú bűnösünkből (bocsánat, áldozatunkból), muszáj volt tehát benzinespalackot ragadnia...
(Bocs a személyeskedésért, és ezúton kezitcsókolom és jó egészséget minden kedves hölgy családtagodnak!)
Tudod, veszélyes dolog a VÉGLETEKIG elvitt erkölcsi relativizálás. Van lányod/feleséged? (Édesanyád nyilván van.) Na, akkor tegyük fel, hogy egy perverz barom szépen megerőszakolja valamelyiket, aztán pl. felgyújtja. Tudom, ilyen valójában nem fordulhat elő, de mi van, ha mégis!? Szeretnéd, ha a bűnös börtönbe kerülne? Esetleg dühödben/keserűségedben félretennéd a liberális elveket, amíg visszaállítják a halálbüntetést, és mondjuk felakasztják az illetőt? Vagy inkább - ha mégis börtönbe csukják az illetőt - egytértesz az új szoci javaslattal, hogy 10-20 év után vizsgálják felül a büntetését? Mert a szegény fiúnak rossz gyermekkora volt, bizony. Igazából nem is ő a bűnös, hanem a szülei, mert verték, vagy ha nem is verték, de legalábbis néha kiabáltak vele. Vagy ha nem is kiabáltak vele, hát nem kapta meg 14 évesen az áhított Gallardot narancsszínben. Feketét kapott, frusztrált lett, és valahol le kellett vezetni a dolgot. Hát tehet az a szegény gyerek arról, hogy a hugod épp arra járt, és aznap - mert nem arról híres, amiről az angolkisasszonyok - miniszoknyát vett fel. Hát persze, hogy megerőszakolta az az amúgy kedves fiú, ami újabb frusztrációt váltott ki az ifjú bűnösünkből (bocsánat, áldozatunkból), muszáj volt tehát benzinespalackot ragadnia...
(Bocs a személyeskedésért, és ezúton kezitcsókolom és jó egészséget minden kedves hölgy családtagodnak!)
Paszternak · osember.blog.hu 2007.10.09. 03:42:08
"Nem-e lehetne-e, hogy végre már ne külső véletlenek kedvezőtlen együttállásából, a Szaturnusz és a Jupiter együttállásának a Mérlegekre gyakorolt kedvezőtlen hatásából, stb. vezessük le a kudarcainkat? Hanem lássuk végre be, nem volt reális a Nagy Imréék által célul tűzött függetlenség."
Úgy látszik, nem fogalmaztam érthetően: Nagyék folyamatosan a megegyezést keresték a szovjetekkel, próbálták meggyőzni őket, hogy Mo-n lazítani kell a gyeplőn. A tömeg radikálisabb követeléseivel szemben ők józanabbul látták a lehetőségeket. 31-én a szovjetek eldöntötték, hogy beavatkoznak és Nagyékat leváltják, a csapatmozgásokról tudomást szerezve, végső, kétségbeesett lépésként történt meg VSZ-ből kilépés, ENSZ felé segélykérés.
Azt a hülyeséget hagyjuk már, hogy Nagyék eleve keményen kurucos álláspontot képviseltek, ők üzentek hadat a szovjeteknek, akik emiatt voltak kénytelenek beavatkozni. Maléter honvédelmi miniszter még ekkor is a fegyverszünetről tárgyalt volna, ha a szovjetek le nem tartóztatják.
" De akkor sem volt reális a sóhaj."
Hogy eleve kudarcra volt ítélve a forradalom? Ja, utólag könnyű okosnak lenni. Csak akik átélték a Rákosi-rendszer szörnyű éveit, azoknak rohadtul elegük volt az egészből, főleg abból, hogy az '53 utáni enyhülés csak átmenetinek tűnt. Szerencsére mi már nem értjük meg ezt a lelki helyzetet.
A hatalom meg éppen gyenge és megosztott volt, nem fojtotta vérbe-erőszakba azonnal a kezdeti tüntetéseket. Amikor már százezrek voltak az utcán, országosan alakultak meg a munkástanácsok, már nem tudták visszavenni az irányítást. De az is jellemző, hogy Nagy Imrében látták a változás lehetőségét: nem királyt, horthysta főtisztet, liberális demokratát követeltek a hatalomba, hanem egy "emberségesebb" kommunistát.
"Nem-e lehetne-e, hogy végre már ne külső véletlenek kedvezőtlen együttállásából, a Szaturnusz és a Jupiter együttállásának a Mérlegekre gyakorolt kedvezőtlen hatásából, stb. vezessük le a kudarcainkat? Hanem lássuk végre be, nem volt reális a Nagy Imréék által célul tűzött függetlenség."
Úgy látszik, nem fogalmaztam érthetően: Nagyék folyamatosan a megegyezést keresték a szovjetekkel, próbálták meggyőzni őket, hogy Mo-n lazítani kell a gyeplőn. A tömeg radikálisabb követeléseivel szemben ők józanabbul látták a lehetőségeket. 31-én a szovjetek eldöntötték, hogy beavatkoznak és Nagyékat leváltják, a csapatmozgásokról tudomást szerezve, végső, kétségbeesett lépésként történt meg VSZ-ből kilépés, ENSZ felé segélykérés.
Azt a hülyeséget hagyjuk már, hogy Nagyék eleve keményen kurucos álláspontot képviseltek, ők üzentek hadat a szovjeteknek, akik emiatt voltak kénytelenek beavatkozni. Maléter honvédelmi miniszter még ekkor is a fegyverszünetről tárgyalt volna, ha a szovjetek le nem tartóztatják.
" De akkor sem volt reális a sóhaj."
Hogy eleve kudarcra volt ítélve a forradalom? Ja, utólag könnyű okosnak lenni. Csak akik átélték a Rákosi-rendszer szörnyű éveit, azoknak rohadtul elegük volt az egészből, főleg abból, hogy az '53 utáni enyhülés csak átmenetinek tűnt. Szerencsére mi már nem értjük meg ezt a lelki helyzetet.
A hatalom meg éppen gyenge és megosztott volt, nem fojtotta vérbe-erőszakba azonnal a kezdeti tüntetéseket. Amikor már százezrek voltak az utcán, országosan alakultak meg a munkástanácsok, már nem tudták visszavenni az irányítást. De az is jellemző, hogy Nagy Imrében látták a változás lehetőségét: nem királyt, horthysta főtisztet, liberális demokratát követeltek a hatalomba, hanem egy "emberségesebb" kommunistát.
retardalt:
mibol gondolod, hogy 99%-a?
Mar megint tenykent allitasz be hitet. 56 amugy megegyszer eszmeiseget tekintve egy szep dolog. A gyakorlati oldalat nezve mar kevesbbe egyertelmu, de valoban unneplendo es olyas valami amire mint nemzet tisztelettel emlekezhetunk.
Szoges ellentetben a tavalyi oszi rongalasokkal...
Amugy meg ha nem tudod elmagyarazni egy nonek, hogy mi az ami neked esetleg maskeppen tetszene rajta, akkor te nem tudsz udvarolni. Kesz csoda hogy valami szerencsetlent sikerult teherben felejtened...
mibol gondolod, hogy 99%-a?
Mar megint tenykent allitasz be hitet. 56 amugy megegyszer eszmeiseget tekintve egy szep dolog. A gyakorlati oldalat nezve mar kevesbbe egyertelmu, de valoban unneplendo es olyas valami amire mint nemzet tisztelettel emlekezhetunk.
Szoges ellentetben a tavalyi oszi rongalasokkal...
Amugy meg ha nem tudod elmagyarazni egy nonek, hogy mi az ami neked esetleg maskeppen tetszene rajta, akkor te nem tudsz udvarolni. Kesz csoda hogy valami szerencsetlent sikerult teherben felejtened...
A múlttal való szembenézés kapcsán érdemes pl. megnézni, hogy fejlődtek az amerikai háborús filmek a II. VH után. Először jöttek a didaktikus amcsi=jó, német=rossz (sőt, primitív, ostoba) borzalmak, aztán árnyalták a képet (nyilván nem utolsó sorban azért is, mert ostoba ellenséget legyőzni nem akkora heroizmus), végül (tudom, ez utóbbi nem amerikai produkció) még Hitler is ember lehetett. De ehhez egyrészt kellett egy folyamat, amiben végig messzemenőkig elutasították a hitleri rendszert, másrészt szerencsére nem jutottunk el oda (remélem, nem is jutunk el), hogy könnyes-bús-romantikus film készüljön Rudolf Hössről és családjáról, akiknek egy csúnya helyen kellett élniük, és nap, mint nap csak a bűz, meg a munka, a családra nem is jut idő, és a végén - a jól megérdemelt nyugdíj és nyaraló helyett - még bántják is szegényt... Mert Szofi lelkével foglalkozni szerintem kb. olyan büdös, mint Höss-ével.
omgwtf
off:
persze, hogy ismerem az osszes konyve meg van (sot azon felul meg van egy kotetben mind a harom + uj anyagok a life is worth losing-bol). Meg van a DVD box set, plusz az osszes HBO special letoltve is. Es egyszer meg eloben is lattam Baltimoreban 3 evvel ezelott - a jegy a napalm and silly putty c. konyvbe van beleragasztva ;)
Szerintem korunk legnagyobb gondolkodoja a forma. Kivancsi lennek, hogy az itt orjongo buta jobbosokat, hogyan cincalna darabokra :) Vagy mondjuk milyen benyomasokat osztana meg velunk az itthoni eletrol.
off:
persze, hogy ismerem az osszes konyve meg van (sot azon felul meg van egy kotetben mind a harom + uj anyagok a life is worth losing-bol). Meg van a DVD box set, plusz az osszes HBO special letoltve is. Es egyszer meg eloben is lattam Baltimoreban 3 evvel ezelott - a jegy a napalm and silly putty c. konyvbe van beleragasztva ;)
Szerintem korunk legnagyobb gondolkodoja a forma. Kivancsi lennek, hogy az itt orjongo buta jobbosokat, hogyan cincalna darabokra :) Vagy mondjuk milyen benyomasokat osztana meg velunk az itthoni eletrol.
Paszternak:
Egyfelol a kiforditom beforditom neked megy csak - de nem hulye taktika gyorsan bevadolni a masikat azzal amit en csinalok rosszul, hogy amikor visszaut tunjon ovodasnak. En is csinalnam ezt, de most mit irjak neked, ha egyszer en nem kurok el semmit? ;)
meg egyszer - nem tobb jelentesu szo, hanem TAG jelentesu szo. Mar pedig (elismetlem megegyszer, mert a lenyeg mellet - a megszokott modon teljesen elsuhantunk)
1) az angol megfeleloje (ahogyan a wikipedian forditjak) elso sorban es dontoen a magyar buszkesegnek felel meg
2) a katolikus egyhaz szigoruan veszi a bunoket. Ergo: ha egy fogalom tag, akkor a legtagabban ertendo. Last pl: ne olj -> abortusz, fogamzasgatlas stb. Es latinul nem tudok de azert sejtem, hogy a superbia az a felsobbrenduseg erzetet takarja, amibe a buszkeseg (nem csak a szotari definicio szerint - de modern szoval fogalmaza "fíílingre") is siman boven beletartozik
Es ha mar "ne olj" es fogamzasgatlas meg abortusz... nem tartjatok egy pottyet sem ironikusnak, hogy az abortuszellenes emberek nagy tobbsege olyan, akit amugy egy lopott fasszal sem baszna meg szivesen az ember?
Egyfelol a kiforditom beforditom neked megy csak - de nem hulye taktika gyorsan bevadolni a masikat azzal amit en csinalok rosszul, hogy amikor visszaut tunjon ovodasnak. En is csinalnam ezt, de most mit irjak neked, ha egyszer en nem kurok el semmit? ;)
meg egyszer - nem tobb jelentesu szo, hanem TAG jelentesu szo. Mar pedig (elismetlem megegyszer, mert a lenyeg mellet - a megszokott modon teljesen elsuhantunk)
1) az angol megfeleloje (ahogyan a wikipedian forditjak) elso sorban es dontoen a magyar buszkesegnek felel meg
2) a katolikus egyhaz szigoruan veszi a bunoket. Ergo: ha egy fogalom tag, akkor a legtagabban ertendo. Last pl: ne olj -> abortusz, fogamzasgatlas stb. Es latinul nem tudok de azert sejtem, hogy a superbia az a felsobbrenduseg erzetet takarja, amibe a buszkeseg (nem csak a szotari definicio szerint - de modern szoval fogalmaza "fíílingre") is siman boven beletartozik
Es ha mar "ne olj" es fogamzasgatlas meg abortusz... nem tartjatok egy pottyet sem ironikusnak, hogy az abortuszellenes emberek nagy tobbsege olyan, akit amugy egy lopott fasszal sem baszna meg szivesen az ember?
Rainer M. János a történelmi maszatolásról már elmondta amit ilyen keretek között el lehet: index.hu/velemeny/olvir/56rmj2006/
"...A közelmúlt bagatellizálása, a forradalom jelentéktelenítése, zűrzavaros, áttekinthetetlen eseményként való ábrázolása, ami feljegyzésre sem érdemes, ezért adekvát emlékezeti formája a nem-emlékezet - ez volt Kádár János és Aczél György igazi és maradandó véleménye ötvenhatról, nem a négy ok, meg az ellenforradalom. Politikailag ezt vélték hasznosnak és hatásosan is művelték. Olyannyira, hogy alighanem ma is ez az ő 56-képük a legelterjedtebb Magyarországon. [...] Sokkal inkább Tóta "cool" cikke fejezi ki - amelyben a századik életévéhez közeledő Kádár János dörmög kedélyesen: lám, mégis az ő ötvenhat-képe, amelyben a végén annyira elbizonytalanodott, hogy még elméje is megzavarodott, az élt túl mindeneket. Legfeljebb neo-vörös farokként odabiggyesztik, hogy el kéne temetni."
"...A közelmúlt bagatellizálása, a forradalom jelentéktelenítése, zűrzavaros, áttekinthetetlen eseményként való ábrázolása, ami feljegyzésre sem érdemes, ezért adekvát emlékezeti formája a nem-emlékezet - ez volt Kádár János és Aczél György igazi és maradandó véleménye ötvenhatról, nem a négy ok, meg az ellenforradalom. Politikailag ezt vélték hasznosnak és hatásosan is művelték. Olyannyira, hogy alighanem ma is ez az ő 56-képük a legelterjedtebb Magyarországon. [...] Sokkal inkább Tóta "cool" cikke fejezi ki - amelyben a századik életévéhez közeledő Kádár János dörmög kedélyesen: lám, mégis az ő ötvenhat-képe, amelyben a végén annyira elbizonytalanodott, hogy még elméje is megzavarodott, az élt túl mindeneket. Legfeljebb neo-vörös farokként odabiggyesztik, hogy el kéne temetni."
A magam részéről, nekem az a bajom, hogy nem szeretem, ha egy politikus történelmi kérdésekben, személyes tapasztalatok alapján egyszer csak kinyilatkoztat.
Ennyi erővel a Fletó is nyilatkozhatná, csak úgy, valamikor, hogy szerintem a Kádár rendszer igenis jó volt, mert én csak hajkurásztam a lányokat a KISZ táborban, meg vedeltem a finom balatoni világost, s ha gond jött a közelünkbe, azt bizony messzire eldaloltuk onnan.
És ha ezt mondaná (de szerencsére nem mondja, pedig mondhatná, mert vsz igaz), akkor végképp nem gondolnám, hogy ejj, milyen hasznos ez a Feri, bizony, árnyalja a Kádár-rendszerről alkotott leegyszerűsített világképet. Hanem helyette azt gondolnám: Fletó provokál. Esetleg: Fletó teljesen meghülyült.
Aki szerint a politikusok egyoldalú nyilatkozatai bármiben is előre viszik a társadalmat, az legalábbis másképp látja a világot, mint én.
További tanulság: van rosszabb a Gyurcsányinál, holott, aki sok Hír TV-t néz, az nem biztos, hogy ezt most hirtelen el tudja képzelni.
Ennyi erővel a Fletó is nyilatkozhatná, csak úgy, valamikor, hogy szerintem a Kádár rendszer igenis jó volt, mert én csak hajkurásztam a lányokat a KISZ táborban, meg vedeltem a finom balatoni világost, s ha gond jött a közelünkbe, azt bizony messzire eldaloltuk onnan.
És ha ezt mondaná (de szerencsére nem mondja, pedig mondhatná, mert vsz igaz), akkor végképp nem gondolnám, hogy ejj, milyen hasznos ez a Feri, bizony, árnyalja a Kádár-rendszerről alkotott leegyszerűsített világképet. Hanem helyette azt gondolnám: Fletó provokál. Esetleg: Fletó teljesen meghülyült.
Aki szerint a politikusok egyoldalú nyilatkozatai bármiben is előre viszik a társadalmat, az legalábbis másképp látja a világot, mint én.
További tanulság: van rosszabb a Gyurcsányinál, holott, aki sok Hír TV-t néz, az nem biztos, hogy ezt most hirtelen el tudja képzelni.
Ugyan már Rainer ide idézni? A mester IQ-ja és szakmai tudása olyan magasan van Árpikáéhoz képest...hogy...na de hagyjuk. Én viszont eldöntöttem,Árpi és egyéb szellemi csökevények kommentjei után, hogy ezentúl bármilyen forrást is olvasok, könyvtárban, levéltárban 56-ról, elkezdem keresni a gaz fasisztákat.:) Fasisztát akarok...ha nem találok leások én, akkor meddig:) Jusztis mindenki fasiszta lesz, és jól megárnyalom a tébolyba borult neoliberalista újságírók egyedi történelmét...aztán tovább dolgozok és bebizonyítom, hogy Árpád vezér, mellett gaz náci hordák battyogtak be, és a fehér ló tulajdonképpen fasiszta novum...sokkal inkább vöröset kellett volna adni a gaz szlávoknak, akik a boldogságtól üvöltve kiáltották volna a Nagy Közép EU Tanácsköztársaságot. És akkor jó lett von itt mindenkinek…tejjel-mézzel folyó…
Gyerekek, újságírócskáim mi van? Kezdünk Andics Erzsébet írásaihoz hasonló munkákat várni megint a történészektől?
Árpi, jó lenne, ha már nem értesz a történelemhez…békén hagynád…de tudod mit írj csak mi meg a szakmabeliek majd jót röhögünk az egészen..:) Betegre mindig szükségünk van.:)
Gyerekek, újságírócskáim mi van? Kezdünk Andics Erzsébet írásaihoz hasonló munkákat várni megint a történészektől?
Árpi, jó lenne, ha már nem értesz a történelemhez…békén hagynád…de tudod mit írj csak mi meg a szakmabeliek majd jót röhögünk az egészen..:) Betegre mindig szükségünk van.:)
Mercisem,
nekem speciel a meleg vízről nem az ugrik be, hogy az a hákettőó buzi. Jóllehet, ilyen jelentése is van a "meleg" jelzőnek. De én, amikor ilyen szókapcsolatot olvasok, a langyosnál magasabb hőfokú, ámde forrónak nem nevezhető cseppfolyós anyagra gondolok.
De ha te következetesen ragaszkodsz egy (szerintem) rossz értelmezéshez, akkor légy következetes és fordítsd gay waternek a melegvizet... :)))
Hiszen a büszkeség és a gőg neked szinonim fogalmak...
De azért arra ne vetemedj, hogy korunk köznyelvéből, az inglisből vezesd le, mi van az arámi bibliában, vagy a görög-latin egyházatyák eredeti szövegeiben. Az csúnya nagy túlzás.
Ez meg:
"Es ha mar "ne olj" es fogamzasgatlas meg abortusz... nem tartjatok egy pottyet sem ironikusnak, hogy az abortuszellenes emberek nagy tobbsege olyan, akit amugy egy lopott fasszal sem baszna meg szivesen az ember?"
szal ez meg oly primkó, hogy automatikusan felkunkorodik bennem az állat és azt mondatja velem: nem tartod egy pöttyet sem ironikusnak, hogy te, aki nem tudsz latinul (magad bevallása szerint), nyelvészeti vitát folytatsz?
Önismeret, cimbi... Én sem oktatom ki robotikából az információsteknológiásokat, mer félek, hogy lopottnemiszervségeket mondanék vele...
Have a good day, vagy, ahogy a latinok mondták vala: vale!
nekem speciel a meleg vízről nem az ugrik be, hogy az a hákettőó buzi. Jóllehet, ilyen jelentése is van a "meleg" jelzőnek. De én, amikor ilyen szókapcsolatot olvasok, a langyosnál magasabb hőfokú, ámde forrónak nem nevezhető cseppfolyós anyagra gondolok.
De ha te következetesen ragaszkodsz egy (szerintem) rossz értelmezéshez, akkor légy következetes és fordítsd gay waternek a melegvizet... :)))
Hiszen a büszkeség és a gőg neked szinonim fogalmak...
De azért arra ne vetemedj, hogy korunk köznyelvéből, az inglisből vezesd le, mi van az arámi bibliában, vagy a görög-latin egyházatyák eredeti szövegeiben. Az csúnya nagy túlzás.
Ez meg:
"Es ha mar "ne olj" es fogamzasgatlas meg abortusz... nem tartjatok egy pottyet sem ironikusnak, hogy az abortuszellenes emberek nagy tobbsege olyan, akit amugy egy lopott fasszal sem baszna meg szivesen az ember?"
szal ez meg oly primkó, hogy automatikusan felkunkorodik bennem az állat és azt mondatja velem: nem tartod egy pöttyet sem ironikusnak, hogy te, aki nem tudsz latinul (magad bevallása szerint), nyelvészeti vitát folytatsz?
Önismeret, cimbi... Én sem oktatom ki robotikából az információsteknológiásokat, mer félek, hogy lopottnemiszervségeket mondanék vele...
Have a good day, vagy, ahogy a latinok mondták vala: vale!
Kedves Árpád!
Örömmel látom, hogy a Vérpistik(tm) commentjeire fürgén reagálsz. Úgy érzem, az ilyen emberek írásai csak megerősítenek hitedben (ami nem csoda, és nem is baj).
Ugyanakkor elsiklunk a lényeg mellett. Azt állítod, hogy két ember (szemtanu) véleménye egy eseményről egyenrangú? Vagy, hogy nem létezik kollektív történelemtudat* (56 esetén valóban meghatározóak a személyes szubjektív élmények... egyenlőre)?
Abban teljesen egyetértünk, mint írtam, hogy nincs egyszínű 56. Ahogy semmi sem egyszínű a történelemben.
*Az meg már házi feladat bebizonyítani, hogy ez a kollektív történelemtudat manipulálható...
Örömmel látom, hogy a Vérpistik(tm) commentjeire fürgén reagálsz. Úgy érzem, az ilyen emberek írásai csak megerősítenek hitedben (ami nem csoda, és nem is baj).
Ugyanakkor elsiklunk a lényeg mellett. Azt állítod, hogy két ember (szemtanu) véleménye egy eseményről egyenrangú? Vagy, hogy nem létezik kollektív történelemtudat* (56 esetén valóban meghatározóak a személyes szubjektív élmények... egyenlőre)?
Abban teljesen egyetértünk, mint írtam, hogy nincs egyszínű 56. Ahogy semmi sem egyszínű a történelemben.
*Az meg már házi feladat bebizonyítani, hogy ez a kollektív történelemtudat manipulálható...
greg_garcia 2007.10.08. 23:55:58
"Okkal, fasisztázni? Árpád, vége van, nincsenek fasiszták, kaput, konyec. Sérült emberek vannak, akik kompenzálnak valamit. Európában erkölcsileg nem létezhetnek. A világháborús vereség okán. Azért, mert nincs mögöttük a finánctőke oligarchikus háttértevékenysége, a hadiipar, anyámkínja. Kihaltak, a házaikban lakik az új elit. Tudsz te ennél jobbat, Árpád!
Aztán van egy posztkommunista katyvasz, akiknek ezek a honlapok úgy kellenek, mint a falat kenyér.
Ja, bocs jónak beszélek."
Grat. a hozzászólásaidhoz, jó tudni hogy vannak ilyen tisztán látó emberek.
"Okkal, fasisztázni? Árpád, vége van, nincsenek fasiszták, kaput, konyec. Sérült emberek vannak, akik kompenzálnak valamit. Európában erkölcsileg nem létezhetnek. A világháborús vereség okán. Azért, mert nincs mögöttük a finánctőke oligarchikus háttértevékenysége, a hadiipar, anyámkínja. Kihaltak, a házaikban lakik az új elit. Tudsz te ennél jobbat, Árpád!
Aztán van egy posztkommunista katyvasz, akiknek ezek a honlapok úgy kellenek, mint a falat kenyér.
Ja, bocs jónak beszélek."
Grat. a hozzászólásaidhoz, jó tudni hogy vannak ilyen tisztán látó emberek.
Te "TWÁ", nem kevered a szezont a fazonnal? Mert valamit mintha nem értenél, és Veled együtt itt senki. Ma, törvényeink szerint 56 forradalom volt. Ma aki a törvényt megszegi az büntetést érdemel. Ezért van igaza Fritz T.-nek: ez egy következmények nélküli ország. Ha a törvényeket betartották volna, rég nem kellene Fletó és bandája miatt írkálnunk. Csakhát...., na de majd Ti ezt is megmagyarázzátok. Mert vasárnap már szerintetek sötét nadrágban, fehér ingben és sötét melényben templomba sem mehetek. Ez a szellemi nihil.
Na, fejlődjetek még. Tanuljatok egy kis jogot meg etikát. Aztán a tökör előt lehet nagyot köpni.
Na, fejlődjetek még. Tanuljatok egy kis jogot meg etikát. Aztán a tökör előt lehet nagyot köpni.
"Gusztos Péter az Országgyűlésben úgy fogalmazott, annyi mindenkitől, de főként egy közszereplőtől elvárható, hogy ha egy kérdés kapcsán nem tud objektív maradni, inkább hallgasson. A politikus a történelemhamisítás semmilyen formáját sem tartja elfogadhatónak."
Ez neked is szól Tóta.
Ez neked is szól Tóta.
Have a nice day, te budos paraszt :)
En ervekkel alatamasztottam azt, hogy miert a tagabb ertelem...
Igen szerintem a buszkeseg es a gog szinonima, de nem csak szerintem hanem a szinonima szotar szerint is...
www.keresohalo.hu/huhu.php?keres=b%FCszkes%E9g&mutat=00343460
te nagyon hulye...
komolyan. erv meg mindig nem hagyta el a szadat
En ervekkel alatamasztottam azt, hogy miert a tagabb ertelem...
Igen szerintem a buszkeseg es a gog szinonima, de nem csak szerintem hanem a szinonima szotar szerint is...
www.keresohalo.hu/huhu.php?keres=b%FCszkes%E9g&mutat=00343460
te nagyon hulye...
komolyan. erv meg mindig nem hagyta el a szadat
köszőnöm Őrnagyom, kétszer is...
szomorú, hogy a belinkelt íráshoz képest a tótavéé, egy jelentéktelen kis nyikhaj fontoskodó baromkodásának tűnik...
pedig éveik számát tekintve csak 14 van köztük...
szomorú, hogy a belinkelt íráshoz képest a tótavéé, egy jelentéktelen kis nyikhaj fontoskodó baromkodásának tűnik...
pedig éveik számát tekintve csak 14 van köztük...
"Mert Szofi lelkével foglalkozni szerintem kb. olyan büdös, mint Höss-ével."
Ja, végül is csak 1 éves volt 56-ban, de igazad van. Pont olyan. Te meg pont eszeden vagy.
Ja, végül is csak 1 éves volt 56-ban, de igazad van. Pont olyan. Te meg pont eszeden vagy.
lyla, de a legjelentéktelenebb egybites kis pukkancsnak te tűnsz itt nekem. persze azért szívesen látlak.
-lyla-
Valószínűleg azért, mert az is. Szerintem TWÁ-nak elég zavaros a gondolatvilága. Nem tudom, hogy fér meg egymás mellett pl. az értékek/erkölcsök relativizálása a halálbüntetés támogatásával. Nekem sokszor tűnik úgy, hogy csak a minél több komment a mérce, amikor Árpád publikál. Kár, mert amúgy "jó tollú író", csak hát így nem sok értelme van:
" "Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz"
ez a célom."
Az ember értékek és érdekek mentén hozza meg a döntéseit. Amikor csak az érdekek számítanak, akkor olyan típusú döntések születnek, hogy "Né' má'! Ezeknek a mocskos zsidrákoknak milyen sok jutott, nosza, vegyük el tőlük, aztán mehetnek a kemencébe!"
Valószínűleg azért, mert az is. Szerintem TWÁ-nak elég zavaros a gondolatvilága. Nem tudom, hogy fér meg egymás mellett pl. az értékek/erkölcsök relativizálása a halálbüntetés támogatásával. Nekem sokszor tűnik úgy, hogy csak a minél több komment a mérce, amikor Árpád publikál. Kár, mert amúgy "jó tollú író", csak hát így nem sok értelme van:
" "Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz"
ez a célom."
Az ember értékek és érdekek mentén hozza meg a döntéseit. Amikor csak az érdekek számítanak, akkor olyan típusú döntések születnek, hogy "Né' má'! Ezeknek a mocskos zsidrákoknak milyen sok jutott, nosza, vegyük el tőlük, aztán mehetnek a kemencébe!"
"Azt állítod, hogy két ember (szemtanu) véleménye egy eseményről egyenrangú?"
Azt állítod, hogy az egyik család fenyegetettsége/tragédiája nem egyenrangú a msikéval aszerint, hogy "kommunisták" voltak-e vagy "felkelők"?
Azt állítod, hogy az egyik család fenyegetettsége/tragédiája nem egyenrangú a msikéval aszerint, hogy "kommunisták" voltak-e vagy "felkelők"?
twa:
56 kapcsán egyébként mi lenne a javaslatod?
Újabb 2 perces fejtágítók? :)
(Így már értem hová ez a forradalmi igyekezet)
"erről írtam a tavalyi 56-os cikkben, hogy a forradalom gyümölcse, vívmánya, dicső eredménye Kádár János volt."
56-nak sajnos nem lett eredménye, hiszen elbukott (ezt előre nem lehetett látni, szerintem kecsegtetett Kádárnál és az orosz bevonulásnál nagyobb eredményekkel is! - bár aki nem így látja, az nyilván okkal mondja, hogy az egész értelmetlen volt) A bukás pedig nem dicső, nem gyümölcsös, kár volt ezzel a cikkben viccelődni. Akár azt is írhattad volna, hogy nemcsak 56-nak nincs semmi értelme , hanem minden olyan kezdeményezés üldözendő , ami később elbukik.
Üdvözlettel
sztiv elvtárs
56 kapcsán egyébként mi lenne a javaslatod?
Újabb 2 perces fejtágítók? :)
(Így már értem hová ez a forradalmi igyekezet)
"erről írtam a tavalyi 56-os cikkben, hogy a forradalom gyümölcse, vívmánya, dicső eredménye Kádár János volt."
56-nak sajnos nem lett eredménye, hiszen elbukott (ezt előre nem lehetett látni, szerintem kecsegtetett Kádárnál és az orosz bevonulásnál nagyobb eredményekkel is! - bár aki nem így látja, az nyilván okkal mondja, hogy az egész értelmetlen volt) A bukás pedig nem dicső, nem gyümölcsös, kár volt ezzel a cikkben viccelődni. Akár azt is írhattad volna, hogy nemcsak 56-nak nincs semmi értelme , hanem minden olyan kezdeményezés üldözendő , ami később elbukik.
Üdvözlettel
sztiv elvtárs
"Ja, végül is csak 1 éves volt 56-ban, de igazad van. Pont olyan. Te meg pont eszeden vagy." Az mindegy, hány éves volt '56-ban. Most mondott egy kapitális parasztságot, és még büszke is rá.
"Te meg pont eszeden vagy." Ezt érvnek szántad? Mert annak elég ütős.
"Te meg pont eszeden vagy." Ezt érvnek szántad? Mert annak elég ütős.
hehh, de körülnéztem már ezen a hírextrán, akármi is ez, és nicsak mán:
www.hirextra.hu/hirek/article.php?menu_id=2&cat=1&article_id=24804
Schmidt Mária szerint a kompromisszumokra való képtelenség azzal is magyarázható, hogy "még mindig a mindent vagy semmit logikájában gondolkodunk", több mint két évszázada, a francia forradalom óta a forradalmi változás pozitív, ígéretekkel teli fogalommá lett, míg a kiegyezés és a kompromisszum általában negatív értelmet kapott. Minderre ráerősített a kommunista, szocialista korszak forradalminak mondott romantikája.
Ugyanakkor Magyarország történelme az elmúlt másfél évszázadban azt mutatja, hogy "Magyarországnak mindig akkor ment jól, ha a realitásokat figyelembe véve képes volt jó kompromisszumokat kötni, képes volt a helyzetét reálisan mérlegelni, megvalósítható célokat tűzött maga elé: konszolidációs időszakokat tudott kiérlelni" - hangsúlyozta a történész.
Példaként említette az 1867-es "történelmi" kiegyezéssel kezdődő, 1914-ig tartó korszakot...
innen már én linkelek: w.blog.hu/2007/03/15/1867_te_csillag
www.hirextra.hu/hirek/article.php?menu_id=2&cat=1&article_id=24804
Schmidt Mária szerint a kompromisszumokra való képtelenség azzal is magyarázható, hogy "még mindig a mindent vagy semmit logikájában gondolkodunk", több mint két évszázada, a francia forradalom óta a forradalmi változás pozitív, ígéretekkel teli fogalommá lett, míg a kiegyezés és a kompromisszum általában negatív értelmet kapott. Minderre ráerősített a kommunista, szocialista korszak forradalminak mondott romantikája.
Ugyanakkor Magyarország történelme az elmúlt másfél évszázadban azt mutatja, hogy "Magyarországnak mindig akkor ment jól, ha a realitásokat figyelembe véve képes volt jó kompromisszumokat kötni, képes volt a helyzetét reálisan mérlegelni, megvalósítható célokat tűzött maga elé: konszolidációs időszakokat tudott kiérlelni" - hangsúlyozta a történész.
Példaként említette az 1867-es "történelmi" kiegyezéssel kezdődő, 1914-ig tartó korszakot...
innen már én linkelek: w.blog.hu/2007/03/15/1867_te_csillag
"56-nak sajnos nem lett eredménye"
dehogynem. kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot.
dehogynem. kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot.
Árpi, itt azért több dolog keveredik össze.
Egyrészt vannak a személyes élmények. Másrészt van a hivatalos történelemírás (továbbá a többségi emlék, vélemény). Továbbá van egy képviselő a parlamentben, akiről nem lehet eldönteni, hogy személyes emlékeket vagy valamilyen "hivatalosabb" véleményt próbál kommunikálni.
Fenn egy kommentben leírod a magad téves történelmi értékelésed 56ról, és ebbe valahogy belekevered Szófia személyes történetét. A történet igaz és Szófiának joga van elmondani (persze meg kéne beszélnie Wittnerrel és Mécssel akiket valószínűleg megsértett), de ha ezt a történelmi események utólagos hamis beállítására használod, az már egy egészen más dolog - és ennek a napi politika miatt, a tavaly történtek miatt komoly aktualitása is van.
Egyrészt vannak a személyes élmények. Másrészt van a hivatalos történelemírás (továbbá a többségi emlék, vélemény). Továbbá van egy képviselő a parlamentben, akiről nem lehet eldönteni, hogy személyes emlékeket vagy valamilyen "hivatalosabb" véleményt próbál kommunikálni.
Fenn egy kommentben leírod a magad téves történelmi értékelésed 56ról, és ebbe valahogy belekevered Szófia személyes történetét. A történet igaz és Szófiának joga van elmondani (persze meg kéne beszélnie Wittnerrel és Mécssel akiket valószínűleg megsértett), de ha ezt a történelmi események utólagos hamis beállítására használod, az már egy egészen más dolog - és ennek a napi politika miatt, a tavaly történtek miatt komoly aktualitása is van.
10 pontos megfogalmazás:
"Havas Szófia elővette lelke poros, pókhálós, sötét és szégyenletes polcáról Kádárék egykori Fehér könyvét, fellapozta a legaljasabb részeknél, és lefasisztázta a forradalmárokat, fasisztának nevezte az emberiség történetének egyik legszebb, legtisztább forradalmát. És utána büszkén körülnézett, és várta az elismeréseket. És mert még saját párttársai közül is felháborított néhányakat, hát megismételte újból. A bolondok és a gonoszok erejével és elszántságával veselkedett neki újra, és rátolta szavait, egész beteg világlátását erre az amúgy is beteg társadalomra."
"Havas Szófia elővette lelke poros, pókhálós, sötét és szégyenletes polcáról Kádárék egykori Fehér könyvét, fellapozta a legaljasabb részeknél, és lefasisztázta a forradalmárokat, fasisztának nevezte az emberiség történetének egyik legszebb, legtisztább forradalmát. És utána büszkén körülnézett, és várta az elismeréseket. És mert még saját párttársai közül is felháborított néhányakat, hát megismételte újból. A bolondok és a gonoszok erejével és elszántságával veselkedett neki újra, és rátolta szavait, egész beteg világlátását erre az amúgy is beteg társadalomra."
"Ha mindent elkezdünk árnyalni, az egyéni élményekre alapozva tárgyalgatni, akkor minden szétfolyik, semmi sem lesz jó vagy rossz"
ez a célom."
Ez csak 56-al kapcsolatban célod, vagy pl. a korrupcióval kapcsolatban is?
Ahogy éppen kérik? :)
ez a célom."
Ez csak 56-al kapcsolatban célod, vagy pl. a korrupcióval kapcsolatban is?
Ahogy éppen kérik? :)
Pascal: az aktualitása kevéssé érdekel engem, amiatt főjön a Gyurcsány feje (baz, ez a népszavazás is... de nem tudom megírni holnapra). a történetek igazak. mikrotöri. vki írta itt az amerikai film evolúcióját az Oroszlánkölyköktől a Ryan közlegényig, na meg a német film. baszki a Bavaria-filmekben tényleg elmondják, hogy a hitleráj reményt és esélyt adott egy csomó embernek AMELLETT, hogy szörnyű bűnökbe és katasztrófába torkollt. de ez így őszinte, nem démonizálnak és nem is fehérítenek.
Havas Szofi meg zokon vette, h majdnem kiirtották a családját, vagy kiirthatták volna, vsz sose dől már el; nem kötelezhető arra, hogy ezek után ő 1956-ot vmi vidám és tiszta eseménynek fogja fel. Ahogy Wittner se fogja már soha végiggondolni, nem lett volna-e okosabb a seggén maradni.
Havas Szofi meg zokon vette, h majdnem kiirtották a családját, vagy kiirthatták volna, vsz sose dől már el; nem kötelezhető arra, hogy ezek után ő 1956-ot vmi vidám és tiszta eseménynek fogja fel. Ahogy Wittner se fogja már soha végiggondolni, nem lett volna-e okosabb a seggén maradni.
Egy korábbi itteni kommentedre gondolok, ami nem szorosan Szofi történetére, hanem Nagy Imre szerepére, a forradalom céljaira vonatkozott. Az ott egyszerűen téves volt.
Ha annyit akarsz modani, hogy Szofinak - és mindenkinek joga van a saját kis szubjektív történetéhez sőt joga van elmondani, abban igazad van. De érdemes még itt is hozzátenni, hogy képviselőként figyelembe kellene vennie a dolog aktualitását (ezért, képviselőként, hiba volt tőle most elővenni - a napi politika és a képviselőtársai miatt).
De ha Szofi története mellett, azzal tendenciózusan összefűzve elmondod a saját hibás értékelésed is - ld. fenti kommented - akkor már ingoványos helyre tévedsz, és jogos az itteni kritika cartmantól és bárkitől.
Ha annyit akarsz modani, hogy Szofinak - és mindenkinek joga van a saját kis szubjektív történetéhez sőt joga van elmondani, abban igazad van. De érdemes még itt is hozzátenni, hogy képviselőként figyelembe kellene vennie a dolog aktualitását (ezért, képviselőként, hiba volt tőle most elővenni - a napi politika és a képviselőtársai miatt).
De ha Szofi története mellett, azzal tendenciózusan összefűzve elmondod a saját hibás értékelésed is - ld. fenti kommented - akkor már ingoványos helyre tévedsz, és jogos az itteni kritika cartmantól és bárkitől.
molaris:
ma a torvenyeink szerint egy tortenelmi esemeny igy KELL latni?uristen bazd meg. Erdekes gondolkodas mod, kar hogy nem zavar akkor a kovetkezmenyek nelkuli orszag, amikor holokauszt tagado szonokol a hosok teren. Nem vagy felhaborodva. Jo elme allapot a tied, mar ha kepes az ember bebeszelni maganak. Kettos merce. Hiteltelen kovetkez...
Az meg, hogy azzal kerkedsz hogy szektas vagy. Gratulalok.
Hat komolyan.
Mar nem tudjatok mit rantsatok elo, azert hogy a nektek szimpatikus elosdkodok szivjak a verunket. Hogy lehettek ennyire barmok?
ma a torvenyeink szerint egy tortenelmi esemeny igy KELL latni?uristen bazd meg. Erdekes gondolkodas mod, kar hogy nem zavar akkor a kovetkezmenyek nelkuli orszag, amikor holokauszt tagado szonokol a hosok teren. Nem vagy felhaborodva. Jo elme allapot a tied, mar ha kepes az ember bebeszelni maganak. Kettos merce. Hiteltelen kovetkez...
Az meg, hogy azzal kerkedsz hogy szektas vagy. Gratulalok.
Hat komolyan.
Mar nem tudjatok mit rantsatok elo, azert hogy a nektek szimpatikus elosdkodok szivjak a verunket. Hogy lehettek ennyire barmok?
" az emberiség történetének egyik legszebb, legtisztább forradalmát."
Megint a hitet megprobaljuk tenykent beallitani.. uramjezus.
Megint a hitet megprobaljuk tenykent beallitani.. uramjezus.
""56-nak sajnos nem lett eredménye"
dehogynem. kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Ahogy Wittner se fogja már soha végiggondolni, nem lett volna-e okosabb a seggén maradni."
E kettő közt sincs semmi ellentmondás!?
dehogynem. kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Ahogy Wittner se fogja már soha végiggondolni, nem lett volna-e okosabb a seggén maradni."
E kettő közt sincs semmi ellentmondás!?
Pascal: szerintem te tévedsz, mégpedig ott, hogy N.I. és "kormánya" akárhogyan is "vezette" volna a fegyveres felkelést. Nem vezette, lehetősége se volt rá. Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt.
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. "
Ha ez szerinted eredmény, akkor pláne forradalomról beszélhetünk.
Ha ez szerinted eredmény, akkor pláne forradalomról beszélhetünk.
Cartman: nincs. neki személyesen tán okosabb lett volna. ha meg jól csinálta, akkor örüljön Kádárnak!
Nem ezt írtad ott, Árpád, és ha tévedek is, legalább abban nem, hogy a hivatalos történelemírás nem Szofi verzióját teszi magáévá; 56ot pedig egyértelműen forradalomként írja le és nem valamifajta zűrzavaros összevisszaságként. Szofinak joga van a szubjektív véleményéhez, de ezt egyszerű hiba 56 (értékelésének finomításához felhasználni.
Mán megint relativizálgatunk ?
A post egyik következtetése kb. olyan evidens, mint némely alapfokú matekművelet, ezekről nem is szokás hosszú értekezéseket írni. De fentebb erre már sokan reagáltak. Tudjuk, hogy egy történelmi esemény nem fekete vagy fehér, vannak geciemeberek, akik csapodnak a forradalmárokhoz stb.
Azon túl, hogy ez a doldok természetéből is következően teljességgel nilvánvaló, Elfelejted, hogy 90-ig lényegében azt tanultuk, amit H. SZ itt felokádott. Hogy a forradalmárok -ja ezért miminum igazgatói - ellenforradalmárok csupa kegyetlen nyilas geciputtony volt.
A másik mondandó, az meg.. hát nem is tudom. Itt, Árpád olyan pontra tévedsz, ahol azt kérdőjelezed meg, hogy vannak-e egyetemes alapértékek, olyan axiómák, amiket nem kérdőjelezünk meg, mert akkor az emberi mivoltunkat kérdőjeleznénk meg.
A forradalom, túl spontán volt, nem forrtak ki a célkitűzései, de a műegyetemisták ponjai adnak némi támpontot.
Tehát: elnyomó, cinikus, gyilkos diktatúra vs szabadság, demokrácia, szabad választásaok. Idegen megszállás vs függetlenség. És így tovább.
Namost azt nevezzük forradalmárnak, aki az első csoport ellen harcolt, míg Hornék azt védték. Ez ilyen egyszerű. Ezeket az értékeket nem lehet szubjektívan nézegetni, vagy persze lehet, de akkor elvileg a mindenoldali értelmiség azonnak kiközösít, mint egy utolsó holokauszt tagadót-relativizálót.
Ha akarjátok árnyaljunk, a forradalmárok között lehettek bűnözők, mindenki tudja. De nem erről szól a nemzeti ünnep és az egész. Hozzányúlhatunk 1848-hoz is, ott is voltak gondok. 150 év után szerencsére nem áll elő valami Haynau rokon, hogy azt a sok mocsok vértanút helyesen végezték ki, mert a dédi azt mesélte hogy...
A post egyik következtetése kb. olyan evidens, mint némely alapfokú matekművelet, ezekről nem is szokás hosszú értekezéseket írni. De fentebb erre már sokan reagáltak. Tudjuk, hogy egy történelmi esemény nem fekete vagy fehér, vannak geciemeberek, akik csapodnak a forradalmárokhoz stb.
Azon túl, hogy ez a doldok természetéből is következően teljességgel nilvánvaló, Elfelejted, hogy 90-ig lényegében azt tanultuk, amit H. SZ itt felokádott. Hogy a forradalmárok -ja ezért miminum igazgatói - ellenforradalmárok csupa kegyetlen nyilas geciputtony volt.
A másik mondandó, az meg.. hát nem is tudom. Itt, Árpád olyan pontra tévedsz, ahol azt kérdőjelezed meg, hogy vannak-e egyetemes alapértékek, olyan axiómák, amiket nem kérdőjelezünk meg, mert akkor az emberi mivoltunkat kérdőjeleznénk meg.
A forradalom, túl spontán volt, nem forrtak ki a célkitűzései, de a műegyetemisták ponjai adnak némi támpontot.
Tehát: elnyomó, cinikus, gyilkos diktatúra vs szabadság, demokrácia, szabad választásaok. Idegen megszállás vs függetlenség. És így tovább.
Namost azt nevezzük forradalmárnak, aki az első csoport ellen harcolt, míg Hornék azt védték. Ez ilyen egyszerű. Ezeket az értékeket nem lehet szubjektívan nézegetni, vagy persze lehet, de akkor elvileg a mindenoldali értelmiség azonnak kiközösít, mint egy utolsó holokauszt tagadót-relativizálót.
Ha akarjátok árnyaljunk, a forradalmárok között lehettek bűnözők, mindenki tudja. De nem erről szól a nemzeti ünnep és az egész. Hozzányúlhatunk 1848-hoz is, ott is voltak gondok. 150 év után szerencsére nem áll elő valami Haynau rokon, hogy azt a sok mocsok vértanút helyesen végezték ki, mert a dédi azt mesélte hogy...
twa:
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt."
Tehát szerinted Nagy Imre elérte célját?
Kezdem nem érteni...
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt."
Tehát szerinted Nagy Imre elérte célját?
Kezdem nem érteni...
"ellenforradalmárok csupa kegyetlen nyilas geciputtony volt"
ez az, amitől a cikkben is és itt is minden alkalommal el-ha-tá-ro-ló-dom.
btw az is rendben van, h szabadság vs. diktatúra. az nincs rendben, ha a nagy fene pátoszban direkt hazudunk saját magunknak.
a nagy honvédő háború pl hű de nagyszerű teljesítmény volt, néplelkileg, technikailag, katonailag. éljen a szovjet nép!
de ugye ettől még nem KELL elfelejteni, hogy felprédálni fél Európát meg kifejezetten köcsög dolog volt? sőt, ugye azt sem kell elfelejteni, hogy Joe bácsi is készült ám a háborúra, csak megelőzték...
ez az, amitől a cikkben is és itt is minden alkalommal el-ha-tá-ro-ló-dom.
btw az is rendben van, h szabadság vs. diktatúra. az nincs rendben, ha a nagy fene pátoszban direkt hazudunk saját magunknak.
a nagy honvédő háború pl hű de nagyszerű teljesítmény volt, néplelkileg, technikailag, katonailag. éljen a szovjet nép!
de ugye ettől még nem KELL elfelejteni, hogy felprédálni fél Európát meg kifejezetten köcsög dolog volt? sőt, ugye azt sem kell elfelejteni, hogy Joe bácsi is készült ám a háborúra, csak megelőzték...
TWÁ!
Azt, hogy szabadon nyilváníthatunk véleményt (pl. ezen blog keretében is), ahelyett, hogy valahol a földet túrnánk (seggünkben a gróf úr/elvtárs úr csizmájával) olyan embereknek köszönhetjük, akik "nem tudtak a seggükön maradni".
És nekem nem azzal van gondom, hogy Szofi ezt az egészet nyilasterrornak élte meg. De azt elég durvának tartom, hogy miközben haszonélvezője volt annak a hatalomnak is, meg a mostaninak (amely azzal a diktatúrával szemben deklarálta magát) is, van pofája egy ilyen sz*rt idetolni a képünkbe.
Azt, hogy szabadon nyilváníthatunk véleményt (pl. ezen blog keretében is), ahelyett, hogy valahol a földet túrnánk (seggünkben a gróf úr/elvtárs úr csizmájával) olyan embereknek köszönhetjük, akik "nem tudtak a seggükön maradni".
És nekem nem azzal van gondom, hogy Szofi ezt az egészet nyilasterrornak élte meg. De azt elég durvának tartom, hogy miközben haszonélvezője volt annak a hatalomnak is, meg a mostaninak (amely azzal a diktatúrával szemben deklarálta magát) is, van pofája egy ilyen sz*rt idetolni a képünkbe.
Cartman: rendben, nyugodtan elítélheted. ő meg bizonyára mást tart durvának. nem áltisiben vagyunk, hogy ha röhögsz az internacionálé alatt, akkor egyest kapsz magatartásból. vagy elfogadja a mainstream értelmezést, vagy nem.
mondom, szerintem irvinget se kellett volna lecsukni, mások meg Xenuban hisznek.
mondom, szerintem irvinget se kellett volna lecsukni, mások meg Xenuban hisznek.
Most én nem értem.. és? A levéltárak már kutathatóak. Az információk már elérhetőek. A 40 év alatt nyilvánvalóen nem volt így, hanem legitimációs okok miatt hamosították. A történelemírás, ha nem is olyan egzakt mint a matematika, tudomány. Hogy mi történt, hogyan, miért, stb. néhány részlet (szovjet anyagok) kivételével ismert. Van jónéhány mértéktartó és alapos munka. Ezekkel vitatkozni, tények és tudás nélkül puszta ostobaság.
Vonatkozik ez ötvenhat értékelésére, természetesen Szofinak és bárkinek joga van a saját szubjektív történetéhez, sőt el is mondhatja (ha már mindenáron nem hallgat senkire, hogy ez most mennyire alkalmatlan sőt hibás napi politika). Mint szubjektív kisebbségi vélemény, mint a rendszer akkori haszonélvezője, úgyis leértékelődik magától.
Vonatkozik ez ötvenhat értékelésére, természetesen Szofinak és bárkinek joga van a saját szubjektív történetéhez, sőt el is mondhatja (ha már mindenáron nem hallgat senkire, hogy ez most mennyire alkalmatlan sőt hibás napi politika). Mint szubjektív kisebbségi vélemény, mint a rendszer akkori haszonélvezője, úgyis leértékelődik magától.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 13:27:18
TWÁ
Most vagy a pártod nem liberális, vagy te értelmezed félre a liberalizmust!
index.hu/politika/belfold/hszofszdsz10/
Most vagy a pártod nem liberális, vagy te értelmezed félre a liberalizmust!
index.hu/politika/belfold/hszofszdsz10/
"Mint szubjektív kisebbségi vélemény, mint a rendszer akkori haszonélvezője, úgyis leértékelődik magától." Legalábbis le kéne, hogy értékelődjön. De most itt épp az a téma, hogy nem értékelődik le.
Azt kéne megérteni, hogy van, akinek nem jár feloldozás és végtisztesség. Pl. a nürnbergi elítélteknek sem járt. És ez így van jól. Nem ált. isiben vagyunk, hogy ha valaki rosszalkodik, azt beállítják a sarokba. Bizony van, hogy - sarok híján - sortűz elé/bitó alá állítják, aki rosszat tesz (meg - sajnos - olyat is, aki nem).
Azt kéne megérteni, hogy van, akinek nem jár feloldozás és végtisztesség. Pl. a nürnbergi elítélteknek sem járt. És ez így van jól. Nem ált. isiben vagyunk, hogy ha valaki rosszalkodik, azt beállítják a sarokba. Bizony van, hogy - sarok híján - sortűz elé/bitó alá állítják, aki rosszat tesz (meg - sajnos - olyat is, aki nem).
Én meg pont azt mondom, hogy ezt nem felejti el senki. Aki elmúlt 30-valahány éves, nehezen is tehetni, aki azóta kicsit foglalkozott a témával, az is tisztába van vele. Vonatkozó írásokban, vagy még az ünnep napján is a TV-s háttérbeszélgetések kitérnek a sötét dolgokra is. Ez főleg történészi feladat és nem politikusi, és helyeslem is. Egyébként a polgártársaink többsége meg le se szarja.
Ezen felül mit vársz egy állami megemlékezésen ? Az ünnepről megemlékezve a szónokok kb úgy beszéljenek, pl hogy "nagy, dicsőséges dolog volt a forradalom. Ugyan voltak rosszarcú tömeggyilkosok közöttük, ezt el kell mondanom, H. Sz és társai érzékenysége miatt" és így tovább ? Jópofa beszédek lennének. De abban egyetértek, hogy az ez iránt érdeklődők ha előhozzák a témát, ne hazodozzanak.
A politikusaink meg főként ne!
Ezen felül mit vársz egy állami megemlékezésen ? Az ünnepről megemlékezve a szónokok kb úgy beszéljenek, pl hogy "nagy, dicsőséges dolog volt a forradalom. Ugyan voltak rosszarcú tömeggyilkosok közöttük, ezt el kell mondanom, H. Sz és társai érzékenysége miatt" és így tovább ? Jópofa beszédek lennének. De abban egyetértek, hogy az ez iránt érdeklődők ha előhozzák a témát, ne hazodozzanak.
A politikusaink meg főként ne!
na izé. az egyáltalán nem releváns, hogy politikusi beszédben mi oldható meg és mi nem. az ilyen beszédeket pátosszal szokás előadni, az meg a hazugság (és öncsalás) melegágya.
Kopasz Mercis,
Érv: ja, ha neked a meleg büszkeség napja = meleg gőg napja, akkor megmondanád már, miafasznak vannak a rokonértelmű szavak? Csak nem szépészeti okokból? Nem, bakker, azért vannak a rokonértelműek, hogy árnyalatnyi különbségeket fejezzünk ki velük. Éééééérted, ha én téged nem tartalak vitaképesnek, mondjuk, és te ezalatt "bunkó"-t értesz, akkor b+, te nem vagy tisztában a helyes nyelvhasználat követelményeivel. Akkor az olyan megközelítés szerint, amit te művelsz, fölösleges szerelmes verset írni, hanem "kőkólabazmeg, megduglakmingyá!" jelszóval a lényegre kell törni.
Na, szerintem ez qrwára nem kívánt.
Oszt, he, érveld mámmeg nekem, büdösbunkónak, mijafasztul azonos a böszmeség a geciséggel, tán csak nem pont azért, amiért a büszkeség a gőggel?
A gőg = mások lenézése révén kifejezett büszkeség.
A büszkeség = mások lenézése nélkül kifejezett, belső mércéhez való igazodás.
Na, erre monnyá valamit.
Alászolgálja (="nekedislóf@szaseggedbe"), hehe. Amúgy élvezetes ez a termékeny vita, mások is sokat tanulnak belőle, rólam nem is beszélve! Kösz érte...
Érv: ja, ha neked a meleg büszkeség napja = meleg gőg napja, akkor megmondanád már, miafasznak vannak a rokonértelmű szavak? Csak nem szépészeti okokból? Nem, bakker, azért vannak a rokonértelműek, hogy árnyalatnyi különbségeket fejezzünk ki velük. Éééééérted, ha én téged nem tartalak vitaképesnek, mondjuk, és te ezalatt "bunkó"-t értesz, akkor b+, te nem vagy tisztában a helyes nyelvhasználat követelményeivel. Akkor az olyan megközelítés szerint, amit te művelsz, fölösleges szerelmes verset írni, hanem "kőkólabazmeg, megduglakmingyá!" jelszóval a lényegre kell törni.
Na, szerintem ez qrwára nem kívánt.
Oszt, he, érveld mámmeg nekem, büdösbunkónak, mijafasztul azonos a böszmeség a geciséggel, tán csak nem pont azért, amiért a büszkeség a gőggel?
A gőg = mások lenézése révén kifejezett büszkeség.
A büszkeség = mások lenézése nélkül kifejezett, belső mércéhez való igazodás.
Na, erre monnyá valamit.
Alászolgálja (="nekedislóf@szaseggedbe"), hehe. Amúgy élvezetes ez a termékeny vita, mások is sokat tanulnak belőle, rólam nem is beszélve! Kösz érte...
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 13:42:27
TWÁ
Nekem sincs pártom szó szerinti értelemben, de vannak elveimn régóta, és mindig van olyan párt, ami legközelebb áll az elveimhez. Ezzel NEM azonosulok, de rá szavazok, amikor kell. Na ilyen alapon nekem most nyilván a Fidesz a pártom, neked pedig (az írásaid alapján) az SZDSZ. Ettől függetlenül lehet, hogy 10 év múlva az MSZP-re szavazok, ha az elveimtől távolodik a Fidesz és közelebb kerül az MSZP. Szerintem te is így fogod fel nagyjából a pártpreferenciád, ha valóban független gondolkodó vagy. Csak azok lehetnek független gondolkodók, akik gondolkodás nélkül lecserélik addigi pártpreferenciájukat, ha az addigi kedvenc meghazudtolja az adott gondolkodó legfontosabb elveinek valamelyikét. Az elveimhez választok pártot, nem a párt elveit teszem magamévá. Na tehát ebben az értelemben van pártod, vágod?
Nekem sincs pártom szó szerinti értelemben, de vannak elveimn régóta, és mindig van olyan párt, ami legközelebb áll az elveimhez. Ezzel NEM azonosulok, de rá szavazok, amikor kell. Na ilyen alapon nekem most nyilván a Fidesz a pártom, neked pedig (az írásaid alapján) az SZDSZ. Ettől függetlenül lehet, hogy 10 év múlva az MSZP-re szavazok, ha az elveimtől távolodik a Fidesz és közelebb kerül az MSZP. Szerintem te is így fogod fel nagyjából a pártpreferenciád, ha valóban független gondolkodó vagy. Csak azok lehetnek független gondolkodók, akik gondolkodás nélkül lecserélik addigi pártpreferenciájukat, ha az addigi kedvenc meghazudtolja az adott gondolkodó legfontosabb elveinek valamelyikét. Az elveimhez választok pártot, nem a párt elveit teszem magamévá. Na tehát ebben az értelemben van pártod, vágod?
Bizonyos szempontból a bostoni teadélután is szimpla adócsalás volt
(persze mekkora hülye lenne aki komolyan ezt erőltetné)
Nah ez van itt és most is
(persze mekkora hülye lenne aki komolyan ezt erőltetné)
Nah ez van itt és most is
Paszternak a szinonima szinonima.
Te azt mondtad, hogy szinonimaknak tartom a gogot es a buszkeseget (egynek a 7 fo bun kozul), erre ott van a szinonima szotarban, hogy szinonima.
End of Story. Hiaba magyarazod a bizonyitvanyt.
Elegtelen
Ulj le!
PS: a meleg buszkeseg napja, amugy ha jol tudom nem egy melymagyar szervezetet kiakaszt, hogy micsoda bunos erkolcstelen pfuj dolog...
hogy is van ez? >)
Te azt mondtad, hogy szinonimaknak tartom a gogot es a buszkeseget (egynek a 7 fo bun kozul), erre ott van a szinonima szotarban, hogy szinonima.
End of Story. Hiaba magyarazod a bizonyitvanyt.
Elegtelen
Ulj le!
PS: a meleg buszkeseg napja, amugy ha jol tudom nem egy melymagyar szervezetet kiakaszt, hogy micsoda bunos erkolcstelen pfuj dolog...
hogy is van ez? >)
twa
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt."
Erre azt mondod, hogy mindössze ennyi volt a cél, és ezt Kádár elvtárs segítségével elértünk, stimm?
Akkor viszont van egy kerek, lezárt történetünk, amiben Nagy Imre mérnöki pontossággal, és sok-sok szerencsével elérte a célját. (mint mondtad: Kádár későbbi segítségével.)
No! Akkor mi nem tetszik??? A saját gondolatvilágodban ez így simán egy eredményes forradalom kellene hogy legyen. Érvényesült a többségi akarat, a szocializmus emberarcú lett. Ezért aztán nincs okod a forradalom szót
idézőjelbe tenni, és vitatni jelentőségét.
Hol tévedek?
"kádár egész éeltében attól fosott, hogy felkelés lesz. ezért rendezte be nekünk ezt a vidám barakkot."
"Amíg voltak megfogalmazott céljai, addig kb az emebrarcú szocializmusról beszélt."
Erre azt mondod, hogy mindössze ennyi volt a cél, és ezt Kádár elvtárs segítségével elértünk, stimm?
Akkor viszont van egy kerek, lezárt történetünk, amiben Nagy Imre mérnöki pontossággal, és sok-sok szerencsével elérte a célját. (mint mondtad: Kádár későbbi segítségével.)
No! Akkor mi nem tetszik??? A saját gondolatvilágodban ez így simán egy eredményes forradalom kellene hogy legyen. Érvényesült a többségi akarat, a szocializmus emberarcú lett. Ezért aztán nincs okod a forradalom szót
idézőjelbe tenni, és vitatni jelentőségét.
Hol tévedek?
Kiváló érveléseket olvasok, komolyan ! Okos, tájékozott, jófej emberek vannak itt,sztem viszont az átlagmagyar nem boncolgat, nem kutat, nem érdeklik a távlatokba vesző, homályos és különböző módon magyarázható részletek, ha volt érintettsége, bármelyik oldalon, azt úgyis akként éli meg, győzködhetik professzionális emberek pro és kontra! Maradhatunk tehát abban, hogy '56 igenis érzelmi kérdés, kinek milyen előjelű. És tökéletesen egyetértek Cartmannal. Szofit bánthatja sokminden, de bánthatja azokat, sőt az ő gyerekeiket is az ellenkezője, akikkel később látens kinyírással végeztek, utódostul !
csakhogy a forradalom fegyveres szakasza, amelyet N.I. _nem_ vezetett, hanem utcánként különböző ideológiájú és emberanyagú szabadcsapatok vívták, már egyáltalán nem ezért folyt. N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar.
öcsipukkancs,
az álpátosz, amiről te beszélsz...
"Retorikai, stilisztikai kifejezésmód, amely szélsőséges jelentésű szavakkal, ellentétekkel, halmozással, fokozással érzékelteti a szerző (vagy a szereplő) elkötelezettségét tárgya iránt. Pl. a szülőföld iránti rajongás Petőfi Sándor: Úti levelek c. írásaiban."
az álpátosz, amiről te beszélsz...
"Retorikai, stilisztikai kifejezésmód, amely szélsőséges jelentésű szavakkal, ellentétekkel, halmozással, fokozással érzékelteti a szerző (vagy a szereplő) elkötelezettségét tárgya iránt. Pl. a szülőföld iránti rajongás Petőfi Sándor: Úti levelek c. írásaiban."
sztiv
"Akkor viszont van egy kerek, lezárt történetünk, amiben Nagy Imre mérnöki pontossággal, és sok-sok szerencsével elérte a célját. (mint mondtad: Kádár későbbi segítségével.)
No! Akkor mi nem tetszik??? A saját gondolatvilágodban ez így simán egy eredményes forradalom kellene hogy legyen. Érvényesült a többségi akarat, a szocializmus emberarcú lett. Ezért aztán nincs okod a forradalom szót
idézőjelbe tenni, és vitatni jelentőségét.
Hol tévedek?"
Sehol, ha ezt az ervelest es gondolat menetet elfogadjuk csak az marad nyitott kerdes, hogyha az a forradalom elert celja volt az az ember arcu szocializmus ami lett... akkor mi is a baj Gyrucsanyekkal, meg ugy azokkal a komcsikkal altalaban? Miert fujunk rajuk igy utolag? Mert valamelyik nem stimmel az tuti..
"Akkor viszont van egy kerek, lezárt történetünk, amiben Nagy Imre mérnöki pontossággal, és sok-sok szerencsével elérte a célját. (mint mondtad: Kádár későbbi segítségével.)
No! Akkor mi nem tetszik??? A saját gondolatvilágodban ez így simán egy eredményes forradalom kellene hogy legyen. Érvényesült a többségi akarat, a szocializmus emberarcú lett. Ezért aztán nincs okod a forradalom szót
idézőjelbe tenni, és vitatni jelentőségét.
Hol tévedek?"
Sehol, ha ezt az ervelest es gondolat menetet elfogadjuk csak az marad nyitott kerdes, hogyha az a forradalom elert celja volt az az ember arcu szocializmus ami lett... akkor mi is a baj Gyrucsanyekkal, meg ugy azokkal a komcsikkal altalaban? Miert fujunk rajuk igy utolag? Mert valamelyik nem stimmel az tuti..
hölgyem,
a válaszában a látens helyett valami pszeudó-félét akart írni, estleg valami egészen mást, nemde...?
vagy netán úgy érti a látenciát, hogy a háttérben mindig ott volt a fenyegetés, a félelem, s az elég volt...?
még esetlegesebben, lélekölésben utaztak?
a válaszában a látens helyett valami pszeudó-félét akart írni, estleg valami egészen mást, nemde...?
vagy netán úgy érti a látenciát, hogy a háttérben mindig ott volt a fenyegetés, a félelem, s az elég volt...?
még esetlegesebben, lélekölésben utaztak?
Egyébként hadd reagáljak globál is, erre a "ne relativizálj", valamint "legtisztább forradalom volt, és kész" vonalra.
kádár alatt is kb ilyen kifinomultan beszéltek 56-ról (meg sok midnen másról). ellenforradalom és punktum. nyilasok, fuj. most meg ugyanez lenne az elvárt ellenkező előjellel?
érdekelnek a részletek, köztük Wittner és Havas Szófia emlékei. ha azt olvasom egy új autóról, hogy leglegleg, valamint sosemvolt, emberiségben egyszer, csúcsszuper - akkor tudom, hogy az a PR-szöveg, a prospektus. ha valós infókra vagyok kíváncsi, akkor megkeresem a tényeket. köbcentit, miegyebet. nekem ilyen szarsággal, hogy szuperlegújabb, ne dugják be csúfra a fülem.
kádár alatt is kb ilyen kifinomultan beszéltek 56-ról (meg sok midnen másról). ellenforradalom és punktum. nyilasok, fuj. most meg ugyanez lenne az elvárt ellenkező előjellel?
érdekelnek a részletek, köztük Wittner és Havas Szófia emlékei. ha azt olvasom egy új autóról, hogy leglegleg, valamint sosemvolt, emberiségben egyszer, csúcsszuper - akkor tudom, hogy az a PR-szöveg, a prospektus. ha valós infókra vagyok kíváncsi, akkor megkeresem a tényeket. köbcentit, miegyebet. nekem ilyen szarsággal, hogy szuperlegújabb, ne dugják be csúfra a fülem.
twa
" N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar."
Nagy Imrének hála!
Úgy látom egyébként a legnagyobb problémád, hogy az utcai harcokat nem ő vezette, és az utca -úgy általában- a csőcseléké. Ha ezt Nagy Imre tudta volna, biztos nem hagy ilyen értelmezhetetlen lyukakat a sztoriban.
kopaszmercis
"ha az a forradalom elert celja volt az az ember arcu szocializmus ami lett... akkor mi is a baj Gyrucsanyekkal, meg ugy azokkal a komcsikkal altalaban?"
Nekem semmi bajom Ferencékkel, twa-nak se sok.
Ha Ferenc valamilyen csoda folytán maradna 2010-ben, biztos, hogy rá szavazok.
(Bár amikor a készülő eü törvényről hallok részleteket, akkor egy pillanatra meginog a hitem, de csak egy pillanatra, hiszen a hit vezérel, nem holmi relativizmus)
" N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar."
Nagy Imrének hála!
Úgy látom egyébként a legnagyobb problémád, hogy az utcai harcokat nem ő vezette, és az utca -úgy általában- a csőcseléké. Ha ezt Nagy Imre tudta volna, biztos nem hagy ilyen értelmezhetetlen lyukakat a sztoriban.
kopaszmercis
"ha az a forradalom elert celja volt az az ember arcu szocializmus ami lett... akkor mi is a baj Gyrucsanyekkal, meg ugy azokkal a komcsikkal altalaban?"
Nekem semmi bajom Ferencékkel, twa-nak se sok.
Ha Ferenc valamilyen csoda folytán maradna 2010-ben, biztos, hogy rá szavazok.
(Bár amikor a készülő eü törvényről hallok részleteket, akkor egy pillanatra meginog a hitem, de csak egy pillanatra, hiszen a hit vezérel, nem holmi relativizmus)
Régebbi post, de sokáig nem tudtam behozni a vonatkozó site-ot. Akkor most következzék a szélsőközép Tóta-kommentje:
szelsokozep.freeblog.hu/archives/2007/09/28/Talalkozas_egy_fiatal_fundamentalistaval/#comments
szelsokozep.freeblog.hu/archives/2007/09/28/Talalkozas_egy_fiatal_fundamentalistaval/#comments
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.10.09. 14:45:16
Egyébként hadd reagáljak globál is, erre a "ne relativizálj", valamint "legtisztább forradalom volt, és kész" vonalra.
Most egy kicsit úgy néz ki, hogy szándékosan nem akarod megérteni, hogy mivel vitatkozunk itt egy páran.
A "legtisztább forradalom volt, és kész". Na ezt a vonalat én nem látom, ilyet én, de más se írt, leszámítva pár nem érdemi hozzászólást.
Nyitott kapokat tetszik döngetni, senki nem vitatta, hogy volt "ilyen is meg olyan is", csak azt, hogy azé ne tegyünk már MEGINT egyenlőségjelet a két oldal közé, vagy egyes személyes emlékeket, (amit ráadásul aktív politikus fröcskölt elő) egyes megtörtént konkrét szituációkat ne értékeljünk már úgy, hogy amiatt az egész 56 valami katyvasz volt. Mert céljai és a résztvevők többsége (egyetemisták,a középiskolás pesti srácok stb.) ennél többet érdemel. Ezért nem lehet egyformán értékelni WM és HSZ emlékeit.
Egyébként hadd reagáljak globál is, erre a "ne relativizálj", valamint "legtisztább forradalom volt, és kész" vonalra.
Most egy kicsit úgy néz ki, hogy szándékosan nem akarod megérteni, hogy mivel vitatkozunk itt egy páran.
A "legtisztább forradalom volt, és kész". Na ezt a vonalat én nem látom, ilyet én, de más se írt, leszámítva pár nem érdemi hozzászólást.
Nyitott kapokat tetszik döngetni, senki nem vitatta, hogy volt "ilyen is meg olyan is", csak azt, hogy azé ne tegyünk már MEGINT egyenlőségjelet a két oldal közé, vagy egyes személyes emlékeket, (amit ráadásul aktív politikus fröcskölt elő) egyes megtörtént konkrét szituációkat ne értékeljünk már úgy, hogy amiatt az egész 56 valami katyvasz volt. Mert céljai és a résztvevők többsége (egyetemisták,a középiskolás pesti srácok stb.) ennél többet érdemel. Ezért nem lehet egyformán értékelni WM és HSZ emlékeit.
"kádár alatt is kb ilyen kifinomultan beszéltek 56-ról (meg sok midnen másról). ellenforradalom és punktum. nyilasok, fuj. most meg ugyanez lenne az elvárt ellenkező előjellel? " Nem. Szerintem - egy-két khm... hogyismondjam... "furcsától" eltekintve - senki nem akar az itt hozzászólók közül egydimenziós történelemszemléletet. Csak épp helyére kell tenni a dolgokat. Engem is érdekelne sokféle nézőpontból, sokféle ember emléke, de Szofi - nagyszerűen (és nyilván nem véletlenül) időzített - POLITIKUSKÉNT TETT NYILATKOZATA nem tekinthető ilyesminek. És persze elég durván egydimenziós.
A másik, hogy igenis nem egyenértékű az ő emléke/értékítélete a Wittnerével. Láttam pár évvel ezelőtt egy érdekes dokumentumfilmet. A kalocsai női börtön egykori smasszerét szembesítették a (politikai) foglyokkal. Ott is kivillant a szelektív memória, de azért csak elvált a végére a sz*r a májtól...
A másik, hogy igenis nem egyenértékű az ő emléke/értékítélete a Wittnerével. Láttam pár évvel ezelőtt egy érdekes dokumentumfilmet. A kalocsai női börtön egykori smasszerét szembesítették a (politikai) foglyokkal. Ott is kivillant a szelektív memória, de azért csak elvált a végére a sz*r a májtól...
sztiv: en nem rolad beszeltem.. hanem altalanossagban. ha elfogadjuk hogy ok 56 elerte volt olyan hatekony es kiharcolta.. akkor?
"ha azt olvasom egy új autóról, hogy leglegleg, valamint sosemvolt, emberiségben egyszer, csúcsszuper - akkor tudom, hogy az a PR-szöveg, a prospektus"
Kiveve ha az az auto a Bugatti Veyron.. legyunk konkretak, arnyaljunk Arpi ;)
"ha azt olvasom egy új autóról, hogy leglegleg, valamint sosemvolt, emberiségben egyszer, csúcsszuper - akkor tudom, hogy az a PR-szöveg, a prospektus"
Kiveve ha az az auto a Bugatti Veyron.. legyunk konkretak, arnyaljunk Arpi ;)
"érdekelnek a részletek, köztük Wittner és Havas Szófia emlékei."
megaLOL!
Havas Szófia 1 éves volt akkor, nagyon sok emléke lehet.
Többek között azt is megcáfolták már, hogy az apját a "nyilasok" ölték meg. Egyszerű autóbalesetben halt meg, elgázolta egy szovjet teherautó vmikor november közepén-végén talán, amikor köztudottan rengeteg fasiszta csatangolt az utcákon komcsikra vadászva (vagy fordítva?).
megaLOL!
Havas Szófia 1 éves volt akkor, nagyon sok emléke lehet.
Többek között azt is megcáfolták már, hogy az apját a "nyilasok" ölték meg. Egyszerű autóbalesetben halt meg, elgázolta egy szovjet teherautó vmikor november közepén-végén talán, amikor köztudottan rengeteg fasiszta csatangolt az utcákon komcsikra vadászva (vagy fordítva?).
Na,látom Cartman is,de fentebb még egy csomóan ugyanezt mondják.
Ha nov. 4-én nem lövik szét forradalmárainkat, mi lett volna ha...?
Maguk a résztvevők mondják többnyire, hogy úgy 57 elején lehettek volna a választások, és addigra jó magyar szokás szerint annyira kiütközött volna a forradalom "sokszínűsége", hogy vagy 8-10 párt indult volna, ha egyáltalán képesek megszervezni az egészet, és lefegyverezni a rosszabb arcú felkelőket. De olyan pártok, akik vezetői talán együtt forradalmaztak, addigra egy kanál vízben feolytották volna meg a harcostársat.
Ha már nemzeti ünnepként tekintünk rá, talán jobb is hogy nem győzek, így mártírság van, egymás torkának való esés meg elmaradt.
Ha nov. 4-én nem lövik szét forradalmárainkat, mi lett volna ha...?
Maguk a résztvevők mondják többnyire, hogy úgy 57 elején lehettek volna a választások, és addigra jó magyar szokás szerint annyira kiütközött volna a forradalom "sokszínűsége", hogy vagy 8-10 párt indult volna, ha egyáltalán képesek megszervezni az egészet, és lefegyverezni a rosszabb arcú felkelőket. De olyan pártok, akik vezetői talán együtt forradalmaztak, addigra egy kanál vízben feolytották volna meg a harcostársat.
Ha már nemzeti ünnepként tekintünk rá, talán jobb is hogy nem győzek, így mártírság van, egymás torkának való esés meg elmaradt.
kopaszmercis:
"en nem rolad beszeltem.. hanem altalanossagban."
Itt olyat nem lehet, tessék árnyalni, mint twa!
"en nem rolad beszeltem.. hanem altalanossagban."
Itt olyat nem lehet, tessék árnyalni, mint twa!
amergin 2007.10.09. 16:13:36
:-) is... Én mindkét féleképpen ismerem.
faxlengeto 2007.10.09. 16:30:53
:-)))
:-) is... Én mindkét féleképpen ismerem.
faxlengeto 2007.10.09. 16:30:53
:-)))
Hátizé. Szvsz veszélyes a relativizálás. Azért egy kábé ugyanilyen építő jellegű mondatért egy más történelmi tótumfaktum kapcsán épp egy kedves fiatal szemüveges párttársának kellett lemondania.
Lehet, hogy itt is ez lenne a helyes eljárás? Ha jól emlékszem amúgy, akkor az utóbbi kedves képviselő épp előzetesben ül más kapcsán.
Namost az a helyzet, hogy valljuk be, az emeszpé még mindig nem volt képes helyretenni a kérdéses ügyet.
Úgy tűnik, hogy a párt állandó odavisszatáncizása Nagy I- Kádár ügyben is ennek a jele.
Szóval nehéz ügy, az az érzésem, hogy akadnak ott a pártban sokak, akik hasonlóképp gondolkodnak, mint a drága Szófia. És amíg ezt a társadalomtudományi kérdést vissza nem visszük a társadalomtudományok körébe, amelyet aztán elég szakértő elég sokáig boncolgat, POLITIKAMENTESEN.
Lehet, hogy itt is ez lenne a helyes eljárás? Ha jól emlékszem amúgy, akkor az utóbbi kedves képviselő épp előzetesben ül más kapcsán.
Namost az a helyzet, hogy valljuk be, az emeszpé még mindig nem volt képes helyretenni a kérdéses ügyet.
Úgy tűnik, hogy a párt állandó odavisszatáncizása Nagy I- Kádár ügyben is ennek a jele.
Szóval nehéz ügy, az az érzésem, hogy akadnak ott a pártban sokak, akik hasonlóképp gondolkodnak, mint a drága Szófia. És amíg ezt a társadalomtudományi kérdést vissza nem visszük a társadalomtudományok körébe, amelyet aztán elég szakértő elég sokáig boncolgat, POLITIKAMENTESEN.
Árpád benned az az érdekes, hogy egyrészt tudod hogy az emberek hülyék másrészt meg még is képes vagy naívan hinni abban, hogy majd képesek lesznek objektív és sokrétű véleményt kialakítani.
Ezen az antropológia pozitivizmuson túl (ami a baloldal sajátja) az erkölcsi relativizmus mozgat.
Hát igen erre tart a világ. Gyilkolni se azért csúnya dolog, mert csúnya dolog, hanem mert sérti az illető jogát. A pedofilia se azért csunya dolog, mer beteges és csúnya, hanem mert az illető kiskorú még nem jogképes. Ma már minden a jogról szól, 12 éves pöcsök is visítoznak, hogy "JOGOM VAN HOZZÁ". Pedig ha nem a világot akarnátok, hanem egy csepp békességet, és valódi szellemi szabadságot.
Másik. Az a vicces, hogy az ún. "lázadó fiatalok" valójában nem is lázadnak a "rendszer" ellen hanem erősítik azt. Nyitott kapukat döngetnek, hisz ez a világ pont olyna hülye mint ők.
Lázadi ma max úgy lehet ahogy azt Pozsonyi Ádám csinálja. Kár hogy ő is csak öncélú lázadásból csinálja és nem meggyőződésből.
Ezen az antropológia pozitivizmuson túl (ami a baloldal sajátja) az erkölcsi relativizmus mozgat.
Hát igen erre tart a világ. Gyilkolni se azért csúnya dolog, mert csúnya dolog, hanem mert sérti az illető jogát. A pedofilia se azért csunya dolog, mer beteges és csúnya, hanem mert az illető kiskorú még nem jogképes. Ma már minden a jogról szól, 12 éves pöcsök is visítoznak, hogy "JOGOM VAN HOZZÁ". Pedig ha nem a világot akarnátok, hanem egy csepp békességet, és valódi szellemi szabadságot.
Másik. Az a vicces, hogy az ún. "lázadó fiatalok" valójában nem is lázadnak a "rendszer" ellen hanem erősítik azt. Nyitott kapukat döngetnek, hisz ez a világ pont olyna hülye mint ők.
Lázadi ma max úgy lehet ahogy azt Pozsonyi Ádám csinálja. Kár hogy ő is csak öncélú lázadásból csinálja és nem meggyőződésből.
Ez a híres "cáfolat" eddig ilyen kuruc.info meg hasonló kaliberű lapokban jelent meg. És nem érdekel micsoda nagy történészek tollából.
Aki nem volt ott maga is az eseményekkor, az nem tudhatja biztosan. H. Sz. édesapja nem volt olyan fontos személyiség, hogy történelmi esemény lett volna az ő élete vagy halála. A kurucnak nyilatkozó történész etekintetben a számomra nem hitelesebb forrás, mint akárki más egyszerű halandó.
Aki nem volt ott maga is az eseményekkor, az nem tudhatja biztosan. H. Sz. édesapja nem volt olyan fontos személyiség, hogy történelmi esemény lett volna az ő élete vagy halála. A kurucnak nyilatkozó történész etekintetben a számomra nem hitelesebb forrás, mint akárki más egyszerű halandó.
off: ha valaki megfejti Bucót, az szóljon.
on: aha. konszenzus kéne? nos, 56-ról egy darabig nem lesz. de van valami, amiről könnyen meg lehet állapodni: ártatlanokat, kisembereket gyilkolni szaremberség, aki ilyet tesz, az szarember, a barikád minden oldalán, a barikádépítés előtti és utáni időben is, és közben is.
on: aha. konszenzus kéne? nos, 56-ról egy darabig nem lesz. de van valami, amiről könnyen meg lehet állapodni: ártatlanokat, kisembereket gyilkolni szaremberség, aki ilyet tesz, az szarember, a barikád minden oldalán, a barikádépítés előtti és utáni időben is, és közben is.
Árpi,
simán elveszel a részletekben. Felhozod HSZ, WM és néhány kisember véleményét mindkét oldalról, és ezek alapján azt állítod, hogy volt ott minden, csak forradalom nem.
Persze, hogy nem volt egy kinevezett vezetője a történteknek, akit vakon követtek volna az emberek, de hogy mi történt 56-ban, azt az események összességében rajzolják ki. És gyanítom, hogy a felkelők nagy része nem futballhuligán volt, aki csak egy jó kis balhét akart. A te értelmezésedből nagyjából pedig ez jön le.
Amit még sajnálok, hogy nem válaszolsz érdemben Pascal és Cartman hozzászólásaira, inkább eltereled a szót.
simán elveszel a részletekben. Felhozod HSZ, WM és néhány kisember véleményét mindkét oldalról, és ezek alapján azt állítod, hogy volt ott minden, csak forradalom nem.
Persze, hogy nem volt egy kinevezett vezetője a történteknek, akit vakon követtek volna az emberek, de hogy mi történt 56-ban, azt az események összességében rajzolják ki. És gyanítom, hogy a felkelők nagy része nem futballhuligán volt, aki csak egy jó kis balhét akart. A te értelmezésedből nagyjából pedig ez jön le.
Amit még sajnálok, hogy nem válaszolsz érdemben Pascal és Cartman hozzászólásaira, inkább eltereled a szót.
"nyilasok, fuj"
Tényleg Árpi, még nem olvastam egy írásodban sem, hogy árnyaltad volna a nyilasok ténykedését.
Hogyhogy az még nem jutott eszedbe? Biztosan ott is lennének megható történetek, szegénylegények felemelkedésével, stb.
Tényleg Árpi, még nem olvastam egy írásodban sem, hogy árnyaltad volna a nyilasok ténykedését.
Hogyhogy az még nem jutott eszedbe? Biztosan ott is lennének megható történetek, szegénylegények felemelkedésével, stb.
-lyla- 2007.10.09. 14:42:53
"hölgyem,
a válaszában a látens helyett valami pszeudó-félét akart írni, estleg valami egészen mást, nemde...?"
Nemde. A pseudo nem keverendő össze a latens-sel. Utóbbi lappangót, megbúvót, előbbi szóösszetételben "ál"-t jelent.Előzőleg arra utaltam, hogy az '56 utáni rendszer megnyomorított sok százezer embert, osztályokat tett taccsra, amiből az utódoknak is kijutott. / egyszerű példaként említhetem az értelmiség gyerekeinek továbbtanulási esélyeit, s így az ő életük ekkénti alakulását.... / És ezt a legkevésbé sem álságos módon tették,ellenkezőleg ! Meggyőződésből a rendszer ellenségeivel szemben ugyebár.
"vagy netán úgy érti a látenciát, hogy a háttérben mindig ott volt a fenyegetés, a félelem, s az elég volt...?
még esetlegesebben, lélekölésben utaztak?"
Ezzel pl. egyet tudok érteni. Kijutott az országnak bőven mindegyikből !
A latenciat , mint szót egyébként a "kinyírás " kapcsán említettem, és arra a komcsi bevált gyakorlatra, ami a " mocskos antikommunisták " burkolt ellehetetlenítését célozta meg, lehetőleg hetedíziglen ! Nem gyött be nekik....
Ezért mondom én azt, érzelmi kérdés '56 ! Aki nem élte át / mondjuk én sem, de Jóapám igen, kutató kémikusként és mellesleg Munkás-tanácselnökként, mert speciel felkérték, na ne tudd meg, mit szívott évtizedekig! /, az vagy a könyvekre, vagy idős rokonaira hagyatkozhat. De olvasgathatunk szakavatott tanulmányokat a témában, dátumokról, helyszínekről, elvekről és antielvekről, szüleink empírikus véleménye - elvégre onnan jövünk, értékrendünk is tőlük ered - úgyis felülírja, vagy épp megerősíti az aktuális szószólókat.
"hölgyem,
a válaszában a látens helyett valami pszeudó-félét akart írni, estleg valami egészen mást, nemde...?"
Nemde. A pseudo nem keverendő össze a latens-sel. Utóbbi lappangót, megbúvót, előbbi szóösszetételben "ál"-t jelent.Előzőleg arra utaltam, hogy az '56 utáni rendszer megnyomorított sok százezer embert, osztályokat tett taccsra, amiből az utódoknak is kijutott. / egyszerű példaként említhetem az értelmiség gyerekeinek továbbtanulási esélyeit, s így az ő életük ekkénti alakulását.... / És ezt a legkevésbé sem álságos módon tették,ellenkezőleg ! Meggyőződésből a rendszer ellenségeivel szemben ugyebár.
"vagy netán úgy érti a látenciát, hogy a háttérben mindig ott volt a fenyegetés, a félelem, s az elég volt...?
még esetlegesebben, lélekölésben utaztak?"
Ezzel pl. egyet tudok érteni. Kijutott az országnak bőven mindegyikből !
A latenciat , mint szót egyébként a "kinyírás " kapcsán említettem, és arra a komcsi bevált gyakorlatra, ami a " mocskos antikommunisták " burkolt ellehetetlenítését célozta meg, lehetőleg hetedíziglen ! Nem gyött be nekik....
Ezért mondom én azt, érzelmi kérdés '56 ! Aki nem élte át / mondjuk én sem, de Jóapám igen, kutató kémikusként és mellesleg Munkás-tanácselnökként, mert speciel felkérték, na ne tudd meg, mit szívott évtizedekig! /, az vagy a könyvekre, vagy idős rokonaira hagyatkozhat. De olvasgathatunk szakavatott tanulmányokat a témában, dátumokról, helyszínekről, elvekről és antielvekről, szüleink empírikus véleménye - elvégre onnan jövünk, értékrendünk is tőlük ered - úgyis felülírja, vagy épp megerősíti az aktuális szószólókat.
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 17:17:39
Lollerkid
"Árpád benned az az érdekes, hogy egyrészt tudod hogy az emberek hülyék másrészt meg még is képes vagy naívan hinni abban, hogy majd képesek lesznek objektív és sokrétű véleményt kialakítani."
Tökéletesen megfogalmaztad az Árpádban rejlő antagonizmust!
"Árpád benned az az érdekes, hogy egyrészt tudod hogy az emberek hülyék másrészt meg még is képes vagy naívan hinni abban, hogy majd képesek lesznek objektív és sokrétű véleményt kialakítani."
Tökéletesen megfogalmaztad az Árpádban rejlő antagonizmust!
Tota
Buco irt egy szar konyvet a sajat kis pank elmenyeirol, amugy egy frusztralt pozer, aki tinikoraban nem tudott kivel dugni, es meg mindig ezen almait kergeti.
Valahogy nagy lazado pankbol szanalmas konzervativ jobboldali faszrago lett...
Mit is kell ezen megfejteni?
Buco irt egy szar konyvet a sajat kis pank elmenyeirol, amugy egy frusztralt pozer, aki tinikoraban nem tudott kivel dugni, es meg mindig ezen almait kergeti.
Valahogy nagy lazado pankbol szanalmas konzervativ jobboldali faszrago lett...
Mit is kell ezen megfejteni?
Azért ez is aranyos:
www.hirszerzo.hu/cikk.56-os_amokfutas_-_tudjuk_hogy_nem_fog_bocsanatot_kerni.46666.html
MSZP-ben megbúvó reakciós szocdemek jaj lesz nektek :)
Mécs, Donáth, Vitányi => "nem ismert alakok"
Coki nektek revizionista léhűtők!
www.hirszerzo.hu/cikk.56-os_amokfutas_-_tudjuk_hogy_nem_fog_bocsanatot_kerni.46666.html
MSZP-ben megbúvó reakciós szocdemek jaj lesz nektek :)
Mécs, Donáth, Vitányi => "nem ismert alakok"
Coki nektek revizionista léhűtők!
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 17:26:12
Árpád vez-ír!
Michelangelo Antonioni: Nagyítás!
A FILM EGYIK LEGLÉNYEGESEBB MONDANIVALÓJA ÉPPEN EZ, HOGY MINÉL JOBBAN MEGISMERED A RÉSZLETET, ANNÁL JOBBAN ELVÉSZ AZ EGÉSZRŐL ALKOTOTT KÉP.
A fotós nagyít egy képet, és egyre csak nagyít.. és egyre jobban nem érti a lényeget, miközben azt hiszi, hogy egyre jobban érti azt. Bonyolult film, relativizálós jelenet is van benne(mikor koncertről kijőve a bent még értékes gitárromot, kint már mint kacatot elhajítja) de a lényeg: NAGYÍTÁS.
Nézd meg! Nézd meg sokszor!
Michelangelo Antonioni: Nagyítás!
A FILM EGYIK LEGLÉNYEGESEBB MONDANIVALÓJA ÉPPEN EZ, HOGY MINÉL JOBBAN MEGISMERED A RÉSZLETET, ANNÁL JOBBAN ELVÉSZ AZ EGÉSZRŐL ALKOTOTT KÉP.
A fotós nagyít egy képet, és egyre csak nagyít.. és egyre jobban nem érti a lényeget, miközben azt hiszi, hogy egyre jobban érti azt. Bonyolult film, relativizálós jelenet is van benne(mikor koncertről kijőve a bent még értékes gitárromot, kint már mint kacatot elhajítja) de a lényeg: NAGYÍTÁS.
Nézd meg! Nézd meg sokszor!
malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2007.10.09. 17:30:05
Kopasz
Az is konzervativizmus, hogy a gyerekem ne veszítse el a szüzességét 13évesen, meg hogy becsületesnek lenni jó, meg hogy illik udvariasnak lenni a nőkkel, meg.... hadd ne soroljam. Nálad meg egyszerűen szitokszó! Ez téged minősít, a te tájokozatlanságod és intoleranciád. A másik oldal hülye, a mi oldalunk okos, ez nagyon primitív gondolkodás....
Az is konzervativizmus, hogy a gyerekem ne veszítse el a szüzességét 13évesen, meg hogy becsületesnek lenni jó, meg hogy illik udvariasnak lenni a nőkkel, meg.... hadd ne soroljam. Nálad meg egyszerűen szitokszó! Ez téged minősít, a te tájokozatlanságod és intoleranciád. A másik oldal hülye, a mi oldalunk okos, ez nagyon primitív gondolkodás....
Csupán a történelmi pontosság kedvéért:
Van valakinek hiteles információja arról, hogy:
1. Hogyan halt meg Horn Gyula testvére?
2. Melyik oldalon is állt tulajdonképpen?
Van valakinek hiteles információja arról, hogy:
1. Hogyan halt meg Horn Gyula testvére?
2. Melyik oldalon is állt tulajdonképpen?
Árpád!
"N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar."
Nem duplacsavar. Mert Kádár legfeljebb közelített hozzá, - ez volt a suttogó propaganda, (mint a Rákosi börtönébe való megkínzatása, az is hazugság volt) kellett ez a duma a reformistáknak, rákosdistáknak. Jánosunk szeretett sakkozni.
N.I. kormányában több párt is résztvett, valószinű, hogy szabad választások következtek volna.
Így aztán nem tudni, milyen választott kormány, milyen programot valósított volna meg.
De valószinű nem a Kádári gulyáskomonizmust, akasztással fűszerezve...
"N.I. beszédében előadott céljait a forradalom leverői valósították meg. duplacsavar."
Nem duplacsavar. Mert Kádár legfeljebb közelített hozzá, - ez volt a suttogó propaganda, (mint a Rákosi börtönébe való megkínzatása, az is hazugság volt) kellett ez a duma a reformistáknak, rákosdistáknak. Jánosunk szeretett sakkozni.
N.I. kormányában több párt is résztvett, valószinű, hogy szabad választások következtek volna.
Így aztán nem tudni, milyen választott kormány, milyen programot valósított volna meg.
De valószinű nem a Kádári gulyáskomonizmust, akasztással fűszerezve...
Mercis bácsi,
sérelmesnek érzem magamra nézve az elégtelent. Amit te mondasz, az tautológia. "A szinoníma az szinoníma". Csezmeg, mosmá fel vagyok homályosodva... Eddig ugyanis aszittem, hogy a szinoníma nem szinoníma ám!
Beszarok tőled... Ha A hasonlít, de nem egyenlő B-vel, és B hasonlít, de nem egyenlő C-vel, abból nem következik, hogy A=C.
Eztetet így mostan jobban érted? A Gay Pride meg megmondanád, óh Big Translator, miért nem Buzi Büszkeség napja? Ha már fordítunk. Mit "meleg"-ezünk itten, kremszpen? Ez lacafasza. A buzi az buzi, a cigány cigány, nem roma, és ne szlovákozzuk a tótot se. A világ árnyalat nélküli fekete meg fehér. Tiszta Fotosopp.
Nem, nem, Mercis, a világ árnyalatnyi különbségeit épp abban érheted tetten, hogy külön kifejezéseket alkotsz a jelenségekre. Ha eszkimó lennél, volna 28 szavad a hóra. Mögcseszhetnéd, ha csak a "snow" volna.
Ja, és a "büszkeség" nagyon ki van ám forgatva. Mint a szerelem (=értsd: szeksz), a géjprájd nevű homárfelvonulás rosszul megválasztott kifejezés a jogérvényesítésre. Példa: behugyoztam bakker. Öööö... de büszke vagyok rá, hogy átypafiszelő vagyok. Miért volnék rá büszke? Ez csak provokáció, vagy a dolgok elferdítése. Mondj egy defektust, amire büszkének kell lenni...
Fakk. Megint elmerengtem neked, feleslegesen, mert látom, hiába. A te világodban ott fészkel az, hogy a büszkeség = bűn. Tehát te a melegfelvonulást erkölcstelennek tartod. Tehát te egy fasiszta vagy (leegyszerűsítem, minek köntörfalazzunk, nemde?). Vagy nem?
Akkor lécci árnyalj. Vagy érvelj, esetleg azzal is próbálkozhatnál már...
Hi!
sérelmesnek érzem magamra nézve az elégtelent. Amit te mondasz, az tautológia. "A szinoníma az szinoníma". Csezmeg, mosmá fel vagyok homályosodva... Eddig ugyanis aszittem, hogy a szinoníma nem szinoníma ám!
Beszarok tőled... Ha A hasonlít, de nem egyenlő B-vel, és B hasonlít, de nem egyenlő C-vel, abból nem következik, hogy A=C.
Eztetet így mostan jobban érted? A Gay Pride meg megmondanád, óh Big Translator, miért nem Buzi Büszkeség napja? Ha már fordítunk. Mit "meleg"-ezünk itten, kremszpen? Ez lacafasza. A buzi az buzi, a cigány cigány, nem roma, és ne szlovákozzuk a tótot se. A világ árnyalat nélküli fekete meg fehér. Tiszta Fotosopp.
Nem, nem, Mercis, a világ árnyalatnyi különbségeit épp abban érheted tetten, hogy külön kifejezéseket alkotsz a jelenségekre. Ha eszkimó lennél, volna 28 szavad a hóra. Mögcseszhetnéd, ha csak a "snow" volna.
Ja, és a "büszkeség" nagyon ki van ám forgatva. Mint a szerelem (=értsd: szeksz), a géjprájd nevű homárfelvonulás rosszul megválasztott kifejezés a jogérvényesítésre. Példa: behugyoztam bakker. Öööö... de büszke vagyok rá, hogy átypafiszelő vagyok. Miért volnék rá büszke? Ez csak provokáció, vagy a dolgok elferdítése. Mondj egy defektust, amire büszkének kell lenni...
Fakk. Megint elmerengtem neked, feleslegesen, mert látom, hiába. A te világodban ott fészkel az, hogy a büszkeség = bűn. Tehát te a melegfelvonulást erkölcstelennek tartod. Tehát te egy fasiszta vagy (leegyszerűsítem, minek köntörfalazzunk, nemde?). Vagy nem?
Akkor lécci árnyalj. Vagy érvelj, esetleg azzal is próbálkozhatnál már...
Hi!
Nézd Malacka69 a "konzervativizmus" szónak nagyon sok olvasata van. Sajnos a mai magyar jobboldalon a legtöbben úgy olvassák, hogy "legyen úgy mint régen vót".
"valószinű, hogy szabad választások következtek volna"
Az ám. A szovjet meg ámult volna, milyen leleményesek ezek a magyarok. Tán haza is viszik a jó ötletet: szabad választás. Na ne hülyéskedjünk már. Következtek volna, ha éjjel a cica elviszi a Szovjetuniót.
Az ám. A szovjet meg ámult volna, milyen leleményesek ezek a magyarok. Tán haza is viszik a jó ötletet: szabad választás. Na ne hülyéskedjünk már. Következtek volna, ha éjjel a cica elviszi a Szovjetuniót.
Árpád, köszönöm válaszod, még akkor is ha kérdéssel válaszoltál ;-)
Igazad van, a családi tragédia megítélése, független kell legyen a család ideológiájától. Ha így értetted a cikkben is, akkor megtaláltuk a közös pontot.
Viszont hiszem, hogy két ember élménye nem egyenrangú "közfelfogás" értelemben (ingoványos talaj, tudom én azt). Pl egy atomfizikus véleménye nem egyenrangú Haris Pilton véleményével, főleg ha maghasadásról van szó. Nem posztom megítélni, hogy mennyi bűnt követtek el a fasziszták/kommunisták 56-ban. De vallom, hogy kiállni és azt mondani, "56 a fasiszta csőcselék hatalomátvételi kísérlete volt" nem szép dolog. Függetlenül attól, hogy valaki lehet így élte meg.
Más:
56-ról ma tényleg nincs közmegegyezés, ahogy akkor sem volt (ugyanakkor Hornnak sincs igaza). Mert igenis abban mindenki egyetértett akkor, hogy nem kell élhetetlen diktatúra, főleg olyan nem, amit a Szovjet hadsereg támogat (ruszkik haza!). Persze biztos volt kivétel, az álljon fel és nyilatkozzon a HVG-nek a szubjektív élményeiről!
Mégmásabb:
Vallom, hogy egy politikus, akinek a szava azért többet nyom a latba, mint az "átlagemberé", nem nyilatkozhat felelőtlenül az Ő szubjektív élményeiről. Pl ott az a faszi, aki mai napig nem bánja, hogy aktívan részt vett a Holokausztban. Az ő véleménye (biztos megvan az oka az elvakult zsidógyűlöletre). De ettől még vállalhatatlan! De ha ezt egy politikus mondta volna (ne adj Isten, mondjuk egy német)... Hát most a kormánypártok vállalhatják Szofit ;-)
Igazad van, a családi tragédia megítélése, független kell legyen a család ideológiájától. Ha így értetted a cikkben is, akkor megtaláltuk a közös pontot.
Viszont hiszem, hogy két ember élménye nem egyenrangú "közfelfogás" értelemben (ingoványos talaj, tudom én azt). Pl egy atomfizikus véleménye nem egyenrangú Haris Pilton véleményével, főleg ha maghasadásról van szó. Nem posztom megítélni, hogy mennyi bűnt követtek el a fasziszták/kommunisták 56-ban. De vallom, hogy kiállni és azt mondani, "56 a fasiszta csőcselék hatalomátvételi kísérlete volt" nem szép dolog. Függetlenül attól, hogy valaki lehet így élte meg.
Más:
56-ról ma tényleg nincs közmegegyezés, ahogy akkor sem volt (ugyanakkor Hornnak sincs igaza). Mert igenis abban mindenki egyetértett akkor, hogy nem kell élhetetlen diktatúra, főleg olyan nem, amit a Szovjet hadsereg támogat (ruszkik haza!). Persze biztos volt kivétel, az álljon fel és nyilatkozzon a HVG-nek a szubjektív élményeiről!
Mégmásabb:
Vallom, hogy egy politikus, akinek a szava azért többet nyom a latba, mint az "átlagemberé", nem nyilatkozhat felelőtlenül az Ő szubjektív élményeiről. Pl ott az a faszi, aki mai napig nem bánja, hogy aktívan részt vett a Holokausztban. Az ő véleménye (biztos megvan az oka az elvakult zsidógyűlöletre). De ettől még vállalhatatlan! De ha ezt egy politikus mondta volna (ne adj Isten, mondjuk egy német)... Hát most a kormánypártok vállalhatják Szofit ;-)
persze hogy nem "szép dolog", nem is állította senki.
nem "a kormánypártok", hanem specifikusan az mszp szop ezzel. havas szófia nincs egyedül a véleményével, ha nem is ennyire általánosítóan, de 56 hűdecsudaszép voltának vitatása nyilván nem ismeretlen ott.
nem "a kormánypártok", hanem specifikusan az mszp szop ezzel. havas szófia nincs egyedül a véleményével, ha nem is ennyire általánosítóan, de 56 hűdecsudaszép voltának vitatása nyilván nem ismeretlen ott.
Retard:
En sem vesztettem el a szuzessegemet 13 eves, en is becsuletes vagyok, es nagyon udvarias a holgyekkel. Nem vagyok konzervativ, ezek nem konzervativ ertekek, es kar lenne megprobalni kisajatitani, mint a kokardat, meg a nemzeti lobogot stb. Ezek objektiv normalis ertekek. Kar lenne elhitetni magaddal, hogy ennek barmi koze a konzervativizmushoz, vagy a jobboldali ertekrendhez. Mondom szep elme allapot lehet a hozzad hasonloke.. ha vagy annyira balfasz hogy be tudod magadnak beszelni.
En sem vesztettem el a szuzessegemet 13 eves, en is becsuletes vagyok, es nagyon udvarias a holgyekkel. Nem vagyok konzervativ, ezek nem konzervativ ertekek, es kar lenne megprobalni kisajatitani, mint a kokardat, meg a nemzeti lobogot stb. Ezek objektiv normalis ertekek. Kar lenne elhitetni magaddal, hogy ennek barmi koze a konzervativizmushoz, vagy a jobboldali ertekrendhez. Mondom szep elme allapot lehet a hozzad hasonloke.. ha vagy annyira balfasz hogy be tudod magadnak beszelni.
Azt te baromszaju fasszopo kocsog parasztgeci, hogy a gay az edeset jelenti nem a buzit, te nagyon hulye.... nagyon nagyon nagyon hulye ostoba otromba hulye fasz te.
Meg mindig nem tamadtad meg azt az ervet, hogy mivel a katolikus egyhaz szigoruan ertelemezi a bunoket, ezert a legtagabb a buszkeseg fogalom egy fo bun... mit erveljek neked de csokott agyu faszparszt?
Annyira utalom, hogy ebbol a nyugati demokracias dologbol csak az enkozpontusag jon le az ilyen hulye faszoknak.. az, hogy pl ne tolakodjon a postan ne lihegjen a nyakamba a patikaba, meg hogy neha mosolyogjon mar nem... halva szuletett barom
Meg mindig nem tamadtad meg azt az ervet, hogy mivel a katolikus egyhaz szigoruan ertelemezi a bunoket, ezert a legtagabb a buszkeseg fogalom egy fo bun... mit erveljek neked de csokott agyu faszparszt?
Annyira utalom, hogy ebbol a nyugati demokracias dologbol csak az enkozpontusag jon le az ilyen hulye faszoknak.. az, hogy pl ne tolakodjon a postan ne lihegjen a nyakamba a patikaba, meg hogy neha mosolyogjon mar nem... halva szuletett barom
A közös minimum megtalálásához hadd írjam le még 1x:
Egyenértékű az egyik ember fájdalma, amikor szeretteit siratja, a másikéval, amikor szeretteit siratja.
Ez eddig ok.
========================================
DE NEM EGYENÉRTÉKŰ egy, a diktatórikus hatalomból akár áttátelesen is
élő(sködő) ember politikai véleménye 56-ról, és olyanok politikai véleménye, akik nem alkudtak meg,
semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát, és ezért megkapták a magukét.
ITT KÜLÖNBSÉGET KELL TENNI, ezen a téren EGYÉRTELMŰ SZÍNE VAN 56-nak.
========================================
Vagyis aki (akár rokonain keresztül, áttételesen is) részt vett a rendszer aljasságainak működtetésében, vagy annek most a haszonélvezője, az fogja be a száját, ha 56-ról van szó, ne oktasson ki senkit, hogy hogy kell ezt feldolgozni már mihamarabb, stb.
Hanem szép csendben örüljön hogy ezt ilyen egyszerűen megússza, és várjon, amíg mindenki megemészti a dolgot.
(Ha nehezére esik valakinek csendben maradni, képzelje magát egy náci utód helyébe, aki a "mélyhülyezsidóknak" akarná megmagyarázni, hogy is kell már modernül gondolkodni a tragédiáról.)
Ha persze valaki történész, akkor kutasson fel minél több tényt, és ne kommentáljon, csak tegye közzé.
Egyenértékű az egyik ember fájdalma, amikor szeretteit siratja, a másikéval, amikor szeretteit siratja.
Ez eddig ok.
========================================
DE NEM EGYENÉRTÉKŰ egy, a diktatórikus hatalomból akár áttátelesen is
élő(sködő) ember politikai véleménye 56-ról, és olyanok politikai véleménye, akik nem alkudtak meg,
semmilyen szinten nem szolgálták ki ezt a prolidiktatúrát, és ezért megkapták a magukét.
ITT KÜLÖNBSÉGET KELL TENNI, ezen a téren EGYÉRTELMŰ SZÍNE VAN 56-nak.
========================================
Vagyis aki (akár rokonain keresztül, áttételesen is) részt vett a rendszer aljasságainak működtetésében, vagy annek most a haszonélvezője, az fogja be a száját, ha 56-ról van szó, ne oktasson ki senkit, hogy hogy kell ezt feldolgozni már mihamarabb, stb.
Hanem szép csendben örüljön hogy ezt ilyen egyszerűen megússza, és várjon, amíg mindenki megemészti a dolgot.
(Ha nehezére esik valakinek csendben maradni, képzelje magát egy náci utód helyébe, aki a "mélyhülyezsidóknak" akarná megmagyarázni, hogy is kell már modernül gondolkodni a tragédiáról.)
Ha persze valaki történész, akkor kutasson fel minél több tényt, és ne kommentáljon, csak tegye közzé.
"TWÁ"-"imperial" 11:08:59.- kor mintha hasonlót írna mint én. Az, hogy egy agyament, mi mindenre gondol, senkit sem érdekel. Az, hogy itt Te vagy a "SZTÁR" az annak köszönhető, hogy Magyar Bálintot minisztersége elsőnapján nem lőtték főbe. Azóta szaporodtak el az iskolázatlan senkik. Mert ma már a memoriter is megterheli a piciny gyerekagyat. Mert ma már- tisztelet a kivételnek- nem iskolába járnak, hanem nappali megőrzőbe. Mint Amerikában. Mert olyanok, mint Te. Ha nem mondják meg mit, mikor miért, hát hülyén halnak el;- mint Te.
Na, lépek.
Csókol: mollaris
Na, lépek.
Csókol: mollaris
bádogos 2007.10.09. 17:33:12
Csupán a történelmi pontosság kedvéért:
Van valakinek hiteles információja arról, hogy:
1. Hogyan halt meg Horn Gyula testvére?
2. Melyik oldalon is állt tulajdonképpen?
Mécs elég hiteles? Gondolom Heti Válasz nem lenne az (2007 júl 12-én írtak Gyula pufajkás meséiről.)
"Mécs Imre az MTI-nek azt mondta "roppantul sajnálja" Havas Szófiát emberileg, hogy édesapja meghalt, de úgy gondolja, hogy ezzel együtt sem engedhető meg, hogy így nyilatkozzon. Megjegyezte: Havas Szófia édesapja "egy szerencsétlen balesetben" halt meg 1956-ban, de Horn Géza tagja volt a filmgyár munkástanácsának, vagyis "a demokratikus szocializmusnak volt a híve, nem az árulóknak és az idegen hatalom kiszolgálóinak térfelén játszott". "
Csupán a történelmi pontosság kedvéért:
Van valakinek hiteles információja arról, hogy:
1. Hogyan halt meg Horn Gyula testvére?
2. Melyik oldalon is állt tulajdonképpen?
Mécs elég hiteles? Gondolom Heti Válasz nem lenne az (2007 júl 12-én írtak Gyula pufajkás meséiről.)
"Mécs Imre az MTI-nek azt mondta "roppantul sajnálja" Havas Szófiát emberileg, hogy édesapja meghalt, de úgy gondolja, hogy ezzel együtt sem engedhető meg, hogy így nyilatkozzon. Megjegyezte: Havas Szófia édesapja "egy szerencsétlen balesetben" halt meg 1956-ban, de Horn Géza tagja volt a filmgyár munkástanácsának, vagyis "a demokratikus szocializmusnak volt a híve, nem az árulóknak és az idegen hatalom kiszolgálóinak térfelén játszott". "
Árpi!
"finlandizálás" kulcsszó a keresőbe
hátha a szovjet "útkereséseket", nem nézed majd majd ilyen egysíkúan,
"finlandizálás" kulcsszó a keresőbe
hátha a szovjet "útkereséseket", nem nézed majd majd ilyen egysíkúan,
Árpi,
az van, hogy '56 nem csak egy történelmi esemény, hanem '56 gyakorlatilag a harmadik köztársaság eredetmítosza. '56 értelmezése körülötti meccsek valójában a köztársaság értelmezéséről szólnak.
az van, hogy '56 nem csak egy történelmi esemény, hanem '56 gyakorlatilag a harmadik köztársaság eredetmítosza. '56 értelmezése körülötti meccsek valójában a köztársaság értelmezéséről szólnak.
Szerintem ez most megint több száz érv amellett, hogy október 23. ne legyen nemzeti ünnep. A nemzeti ünnepnek olyan napnak kell lennie, ami összehozza, nem pedig összeugrasztja a nemzet tagjait. Szerintem kevés magyar ember van, aki azt gondolná, hogy Petőfi Sándor vagy Széchenyi István rossz oldalon állt volna, ezért március 15. alkalmas arra, hogy felvegyük az ünneplőnket, és meséljünk a gyerekeknek. Nekem úgy tűnik, hogy október 23. pedig nem alkalmas erre.
Elképesztő ez a bejegyzés TWÁ részéről, teljesen padlót fogtam...
Látom, azóta született egy relativizáló cikk is, nem rossz, kellene még az alábbi, együtt sétált-kézenfogva verzióban (kéz a kézben): Szergej és a (45-ben)megerőszakolt Marcsi, Rákhel és Hansi románca (44-ben), sőt, esetleg így: Slota és Hedvig, stb.
Kedves TWÁ, ezekre mikor számíthatunk?
Látom, azóta született egy relativizáló cikk is, nem rossz, kellene még az alábbi, együtt sétált-kézenfogva verzióban (kéz a kézben): Szergej és a (45-ben)megerőszakolt Marcsi, Rákhel és Hansi románca (44-ben), sőt, esetleg így: Slota és Hedvig, stb.
Kedves TWÁ, ezekre mikor számíthatunk?
Árpi, igazad van abban, hogy "De senki nem követelheti a másiktól, hogy ne sirassa meg a sajátjait."
DE nem is ezért vannak sokan felháborodva, hanem azért, mert senkinek nincs joga a mások érzéseit bántani.
"Szófiák" sirathatják az ÁVO-s apjukat. Sőt nevezhetik az aput meglincselőket csőcseléknek, de nem mondhatják az 1956-s forradalomról, nyilasok és zsidókra lövöldöző fiatalok (a központozás hiányában, ez egy nem kizárható olvasata a cikknek!!) volt az egész. MERT ezzel mások emlékét és érzelemit sérti.
ÉLNI ÉS ÉLNI HAGYNI.
DE nem is ezért vannak sokan felháborodva, hanem azért, mert senkinek nincs joga a mások érzéseit bántani.
"Szófiák" sirathatják az ÁVO-s apjukat. Sőt nevezhetik az aput meglincselőket csőcseléknek, de nem mondhatják az 1956-s forradalomról, nyilasok és zsidókra lövöldöző fiatalok (a központozás hiányában, ez egy nem kizárható olvasata a cikknek!!) volt az egész. MERT ezzel mások emlékét és érzelemit sérti.
ÉLNI ÉS ÉLNI HAGYNI.
szóval
holgyvalasz 14:10
"Szofit bánthatja sokminden,"
ne félj 23:35
"Szófia jó pénzért űl a parlamentben és nyilasozik. Mert neki lelki sebei vannak?
Vagy csak útszéli módon politizál?"
ez is a képhez tartozhat:
nol.hu/cikk/439796/
www.hetivalasz.hu/showcontent.php?chid=15699
Ebben az országban a "rendszerváltások" sosem úgy zajlottak le, hogy az előző elitet és kiszolgálóikat elkergették volna. Vicces is lett volna; lévén ügyes (ki)szolgáló nemzet vagyunk. Szövegelhetünk másról, de a törökök, osztrákok, németek, oroszok ilyen téren egy rossz szót sem szóltak ránk (általában). Ergo én nem támogatom a szcientológistákat, ha jön Xenu vagy ki, majd vele is szót értünk. :-)
A köpönyegforgatás érdekes dolog, főleg mikor a hazaszeretettel kapcsolatban emlegetjük. Bizony hithű keresztények álltak össze a szemét törökkel, igaz magyar uraink a némettel, sőt sok magyar honapa és honanya nem beszélt igazán sokat és jól magyarul. Aztán beszélhetünk azokról, akik különböző forradalmak után meghaltak az ügyért, és másokról, akik nem, kiszolgálva a következő urat.
Végigmehetnénk ezen, ahogy azokon a szarvashibákon is, amelyeket a különböző nagy nevű hazafiaink követtek el. Van belőlük bőven (pl. mi lett volna esete tipikusan az itt korábban említett Bem apóék által kivégzett Stephan Karl (egyébként Ludwig, de lényegtelen) Roth ügye is, stb.) Ezeket a mai történelemkönyvek sem említik, maximum 1-2 mondatban összefoglalva azt, hogy hát "a nemzetiségi politika izé". Viszont a szászok állítólag meg vértanúként tekintenek, tekintettek rá.
Lényeg a lényeg.
A forradalom ugyanolyan politikai katyvasz, mint a hétköznapi élet (még amikor két oldal van, akkor is 127 fajta nézőpont, szemlélet, gondolat jelenik meg a palettán). Kicsit hangosabb, ennek általában két oka van; egyrészt az emberek úgy érzik, hogy az eddigi kötöttségek nem érvényesek; másrészt gyakran fegyverek, szakszóval: eszközök is előkerülnek. Azonban az, hogy hangos vagy és fegyver van a kezedben nem egyenlő azzal, hogy igazad is van, vagy azzal, hogy téged itt és a házon kívül elismernek. Általában annyi igaz ezekre a huncut mulatságokra, hogy valaki mindig van a fenyítő-kivégző eszközök végén. Ezek közül általában csak az egyik fél boldog, gyakran ő sem vagy nem sokáig.
Az igazság szép dolog, csak az emberek többsége úgy érzi, hogy inkább éldegél gazság, hazugság zászlaja alatt, mint hogy ő és családja legyen a kötél végén. Ugyanis sokszor ez a túlélés záloga.
Ez bizony választás kérdése, és senkitől sem lehet elvitatni a jogot, hogy bizony az életet válassza.
Ésakkor 56-ról. Nem éltem akkor, nem is szeretnék, elég a nagyszüleim, szüleim által elmondottak. Utólag sok okosat el lehet mondani, nem sokat segít az ügyön az, hogy utána 34 éven át kissé átszínezve adták elő a történteket.
Azonban tény, ha olyan elsöprően az egész nép akarta volna, akkor talán... de talán nem.
Ez kérem szépen tényleg egy katyvasz volt. És a 34 évnyi hazudozás nemcsak a forradalmárok történeteit, cselekedeteit teszi vita tárgyává. Amikor nekiálltak a történetet átszínezni, akkor átszínezték a másik oldalét is; ráadásul bizonyos módon ez 89 után is folytatódott. Picit másképp. Most mások kaptak kitüntetést, az eddigieket már nem volt divat megemlíteni az önéletrajzban, de az újak jól mutattak.
Én két dolgot szoktam objektívebben "feszegetni", amikor ez a forradalmasdi szóbakerül.
Az egyik az, hogy mi hajlamosak vagyunk ezt innen belülről vizsgálni, esetleg még az oroszok szempontjait figyelembe venni; néha említjük ezt a Szuezt is. Érthető, velünk történt.
Kedvencem az a történet, amikor délután elindulunk egy agyonelnyomott diktatúrában békésen tüntetni, aztán este már kezünkben a fegyverekkel lövöldözünk. Ez így reális.
Tudomásul kell venni, hogy az ilyen "ütköző államok" mindig játszóterek voltak, ahol a különböző felek szórakoznak a helyi lakosság megtartása, felszabadítása ürügyén. Gondolom teljesen véletlenül voltak tele egykori kelet-európai menekültekkel, volt katonákkal az akkori angol, francia, amerikai "különleges alakulatok". :-)
Ez jó szórakozás volt a héjáknak ott Washingtonban, Langleyben, Párizsban, Londonban, Moszkvában, Pekingben, Isten tudja még hol. De inkább így szórakozzanak, mint, amikor azt a csúnya és nehéz táskát nyitogassák a kódokért. Másik oldala az éremnek az, hogy felszálló nehézbombázók pilótáinak viszont már Budapestet mondtak és nem valami tengerparti várost. Ja, ők tudtak olvasni. Viszont nem is bombáztak le minket, pontosabban Budapestet.
Az igazi kedvenc témám azonban a pesti fiúk története. Jó legyen forradalom, az igaz ügyért, a mocskos kommenisták ellen. Ezt biztosan 14-16 éves fiúknak kell megvívni? Meg egyetemistáknak?
Ez kérem szépen az afrikai hadurak, meg bukás szélén álló diktátorok szórakozása, hogy 14 éves gyerek kezébe gránátot, pisztolyt, benzinespalackot nyomunk és harcolj a hazáért, mondjuk most tank ellen.
Persze utólag tiszta nyereség, mert a mocskos komcsi bérencek és a szovjet barátaik leöldösték a hazáért harcoló fiainkat, gyerekeinket; ezzel is ki lehet emelni a gazságot. Ettől azonban nem lesz egy forradalom tiszta.
Idióta maximum.
Persze a másik oldal is jófej, mert ezek után az ilyen elfogott gyerkőcök némelyikét kivégzik, bebörtönzik. (Persze mit lehet csinálni egy 15 éves gyilkossal, izé, forradalmárral; de ezek után nehéz belőle rendszerhű elvtársat faragni.)
A helyzet az, hogy tökmindegy, hogy kinek adsz és mennyire igazat 56 kapcsán, és hogy mi miért történt. Kultúra, egyéni nézőpont, nevelés, élmények, benyomások, stb. kérdése.
A helyzet az, hogy ezek felkeltek a gazság ellen, azok meg nem, a harmadik meg válaszolt, mert neki jobb volt valami más.
Viszont ez az egész bagázs, tudjátok a szüleink, nagyszüleink, meg az övé, és Te, meg ő; szóval úgy en bloc az ország; hagyta azt, hogy gyerekek kezébe fegyver kerüljön, sőt: adtuk, és mondtuk, hogy te hős vagy. És utólag még magasztaljuk is ezt. Ahelyett, hogy jól pofánb*szták volna a srácokat, meg seggberúgják, hogy irány haza, írjál leckét, seperd az udvart, nézegesd a kislányokat.
Magyarázhatunk mindenfélét nyilasokról, meg reformról, elnyomásról, börtönökről, általában a forradalmakról, Kádárról, Rákosiról, Nagy Imréről, Mindszentyről, Hruscsovról.
Ebben az országban 500 éve az erőszak sosem oldott meg semmit. Mégis mindig próbálkozunk, és azt hisszük, ha most 2-vel több zsidót, tanárt, parasztot és nemest lövünk tarkón, akkor most majd összejön. Ezért verik ki nálam a jobbos hülyék a biztosítékot, amikor forradalomról álmodoznak a balos hülyék ellen, főleg akkor, mikor ilyen -18 korúakat látok valami zászlót lengetve az utcán.
Sok balos idióta meg örül annak, hogy mennyire tapasztaltak az ilyen szituációk kezelésében, pedig ez inkább szegénységi bizonyítvány, még egyes karibi államokban is.
Mostani rendszerváltásról meg annyit, értem én, hogy a kádári elit fiai, unokái ülnek a hatalomban, de közelebb van az igazsághoz, ha ezt az egész politikusi és gazdasági szakember gárdára értjük, Wittner Máriától és Mécs Imrétől függetlenül.
De ez megy ám kicsiben is; vidéki kisvárosban, ahol élek, x évente összejönnek a volt munkásőrök. Érdekes módon a csapat fele maradt mszp-mszmp-hruscsov hívő, másik fele meg vad fideszes, kdnp-s, miépes. Sőt, a helyi fidesz egyik fő hangadója szakaszparancsok volt. Akkor most csak a felével számoljunk le, vagy az egésszel?
Persze jó ám ez; évente x alkalommal előkerül valami hülye, vagyis hazafi, exhazafi, elvtárs; és valamilyen formában előadja saját kis zsennyegését; ezen a másik oldal jól kiakad, elkezdi üvölteni a saját verzióját és fordítva. Őszintén szólva, egy hete még azt sem tudtam, hogy ki az a Havas Zsófia, pedig olvasok HVG-t is többek között, és a Horn-trilógia is megvan, a helyén, Szilvási és Berkesi mester művei mellett. :-) Előbb gondoltam volna Havas Főgyík Nagyaranykereszt Henrikre, mint Gyulánkra.
Ebben az országban hosszú ideje abból lesz valaki, aki egyszer csinált valamit, vagy ült börtönben x évet, ellenállt, ismer, ismert valakit, esetleg le is feküdtek, sőt, ebből lett ő maga. Kezdem azt érezni, hogy Xenuval majd csak az tárgyalhat, aki valamelyik ellenálló ismerősének és a született akárki szeretőjének a gyermeke, de közülük is az, aki a legtöbbet lopta sajátjainak a mikrofon mögött. Érzem, bajban leszünk a kerekasztalnál, bár valószínűbb, hogy mi a bort és a csajokat adjuk a partyhoz.
Szerintem idén október 23-án vihetnénk valami újat is a vitába, engem például érdekelne a szembenálló felek véleménye Ehnaton név és istenszemléletének változásával kapcsolatos elméletük és családi élményük; vagy Tokugava Ieajszu és Isida Micunari közti ellentét megoldásának magyaros módja. Esetleg a mohácsi vészről is kiabálhatnánk néhány érdekes dolgot; kb ugyanúgy volna releváns. Bár valószínűbb, hogy komcsizunk, fasisztázunk, zsidózunk egy jót. Mondjuk hiányzik is már, meg a problémákat meg is fogja oldani. :-)
A köpönyegforgatás érdekes dolog, főleg mikor a hazaszeretettel kapcsolatban emlegetjük. Bizony hithű keresztények álltak össze a szemét törökkel, igaz magyar uraink a némettel, sőt sok magyar honapa és honanya nem beszélt igazán sokat és jól magyarul. Aztán beszélhetünk azokról, akik különböző forradalmak után meghaltak az ügyért, és másokról, akik nem, kiszolgálva a következő urat.
Végigmehetnénk ezen, ahogy azokon a szarvashibákon is, amelyeket a különböző nagy nevű hazafiaink követtek el. Van belőlük bőven (pl. mi lett volna esete tipikusan az itt korábban említett Bem apóék által kivégzett Stephan Karl (egyébként Ludwig, de lényegtelen) Roth ügye is, stb.) Ezeket a mai történelemkönyvek sem említik, maximum 1-2 mondatban összefoglalva azt, hogy hát "a nemzetiségi politika izé". Viszont a szászok állítólag meg vértanúként tekintenek, tekintettek rá.
Lényeg a lényeg.
A forradalom ugyanolyan politikai katyvasz, mint a hétköznapi élet (még amikor két oldal van, akkor is 127 fajta nézőpont, szemlélet, gondolat jelenik meg a palettán). Kicsit hangosabb, ennek általában két oka van; egyrészt az emberek úgy érzik, hogy az eddigi kötöttségek nem érvényesek; másrészt gyakran fegyverek, szakszóval: eszközök is előkerülnek. Azonban az, hogy hangos vagy és fegyver van a kezedben nem egyenlő azzal, hogy igazad is van, vagy azzal, hogy téged itt és a házon kívül elismernek. Általában annyi igaz ezekre a huncut mulatságokra, hogy valaki mindig van a fenyítő-kivégző eszközök végén. Ezek közül általában csak az egyik fél boldog, gyakran ő sem vagy nem sokáig.
Az igazság szép dolog, csak az emberek többsége úgy érzi, hogy inkább éldegél gazság, hazugság zászlaja alatt, mint hogy ő és családja legyen a kötél végén. Ugyanis sokszor ez a túlélés záloga.
Ez bizony választás kérdése, és senkitől sem lehet elvitatni a jogot, hogy bizony az életet válassza.
Ésakkor 56-ról. Nem éltem akkor, nem is szeretnék, elég a nagyszüleim, szüleim által elmondottak. Utólag sok okosat el lehet mondani, nem sokat segít az ügyön az, hogy utána 34 éven át kissé átszínezve adták elő a történteket.
Azonban tény, ha olyan elsöprően az egész nép akarta volna, akkor talán... de talán nem.
Ez kérem szépen tényleg egy katyvasz volt. És a 34 évnyi hazudozás nemcsak a forradalmárok történeteit, cselekedeteit teszi vita tárgyává. Amikor nekiálltak a történetet átszínezni, akkor átszínezték a másik oldalét is; ráadásul bizonyos módon ez 89 után is folytatódott. Picit másképp. Most mások kaptak kitüntetést, az eddigieket már nem volt divat megemlíteni az önéletrajzban, de az újak jól mutattak.
Én két dolgot szoktam objektívebben "feszegetni", amikor ez a forradalmasdi szóbakerül.
Az egyik az, hogy mi hajlamosak vagyunk ezt innen belülről vizsgálni, esetleg még az oroszok szempontjait figyelembe venni; néha említjük ezt a Szuezt is. Érthető, velünk történt.
Kedvencem az a történet, amikor délután elindulunk egy agyonelnyomott diktatúrában békésen tüntetni, aztán este már kezünkben a fegyverekkel lövöldözünk. Ez így reális.
Tudomásul kell venni, hogy az ilyen "ütköző államok" mindig játszóterek voltak, ahol a különböző felek szórakoznak a helyi lakosság megtartása, felszabadítása ürügyén. Gondolom teljesen véletlenül voltak tele egykori kelet-európai menekültekkel, volt katonákkal az akkori angol, francia, amerikai "különleges alakulatok". :-)
Ez jó szórakozás volt a héjáknak ott Washingtonban, Langleyben, Párizsban, Londonban, Moszkvában, Pekingben, Isten tudja még hol. De inkább így szórakozzanak, mint, amikor azt a csúnya és nehéz táskát nyitogassák a kódokért. Másik oldala az éremnek az, hogy felszálló nehézbombázók pilótáinak viszont már Budapestet mondtak és nem valami tengerparti várost. Ja, ők tudtak olvasni. Viszont nem is bombáztak le minket, pontosabban Budapestet.
Az igazi kedvenc témám azonban a pesti fiúk története. Jó legyen forradalom, az igaz ügyért, a mocskos kommenisták ellen. Ezt biztosan 14-16 éves fiúknak kell megvívni? Meg egyetemistáknak?
Ez kérem szépen az afrikai hadurak, meg bukás szélén álló diktátorok szórakozása, hogy 14 éves gyerek kezébe gránátot, pisztolyt, benzinespalackot nyomunk és harcolj a hazáért, mondjuk most tank ellen.
Persze utólag tiszta nyereség, mert a mocskos komcsi bérencek és a szovjet barátaik leöldösték a hazáért harcoló fiainkat, gyerekeinket; ezzel is ki lehet emelni a gazságot. Ettől azonban nem lesz egy forradalom tiszta.
Idióta maximum.
Persze a másik oldal is jófej, mert ezek után az ilyen elfogott gyerkőcök némelyikét kivégzik, bebörtönzik. (Persze mit lehet csinálni egy 15 éves gyilkossal, izé, forradalmárral; de ezek után nehéz belőle rendszerhű elvtársat faragni.)
A helyzet az, hogy tökmindegy, hogy kinek adsz és mennyire igazat 56 kapcsán, és hogy mi miért történt. Kultúra, egyéni nézőpont, nevelés, élmények, benyomások, stb. kérdése.
A helyzet az, hogy ezek felkeltek a gazság ellen, azok meg nem, a harmadik meg válaszolt, mert neki jobb volt valami más.
Viszont ez az egész bagázs, tudjátok a szüleink, nagyszüleink, meg az övé, és Te, meg ő; szóval úgy en bloc az ország; hagyta azt, hogy gyerekek kezébe fegyver kerüljön, sőt: adtuk, és mondtuk, hogy te hős vagy. És utólag még magasztaljuk is ezt. Ahelyett, hogy jól pofánb*szták volna a srácokat, meg seggberúgják, hogy irány haza, írjál leckét, seperd az udvart, nézegesd a kislányokat.
Magyarázhatunk mindenfélét nyilasokról, meg reformról, elnyomásról, börtönökről, általában a forradalmakról, Kádárról, Rákosiról, Nagy Imréről, Mindszentyről, Hruscsovról.
Ebben az országban 500 éve az erőszak sosem oldott meg semmit. Mégis mindig próbálkozunk, és azt hisszük, ha most 2-vel több zsidót, tanárt, parasztot és nemest lövünk tarkón, akkor most majd összejön. Ezért verik ki nálam a jobbos hülyék a biztosítékot, amikor forradalomról álmodoznak a balos hülyék ellen, főleg akkor, mikor ilyen -18 korúakat látok valami zászlót lengetve az utcán.
Sok balos idióta meg örül annak, hogy mennyire tapasztaltak az ilyen szituációk kezelésében, pedig ez inkább szegénységi bizonyítvány, még egyes karibi államokban is.
Mostani rendszerváltásról meg annyit, értem én, hogy a kádári elit fiai, unokái ülnek a hatalomban, de közelebb van az igazsághoz, ha ezt az egész politikusi és gazdasági szakember gárdára értjük, Wittner Máriától és Mécs Imrétől függetlenül.
De ez megy ám kicsiben is; vidéki kisvárosban, ahol élek, x évente összejönnek a volt munkásőrök. Érdekes módon a csapat fele maradt mszp-mszmp-hruscsov hívő, másik fele meg vad fideszes, kdnp-s, miépes. Sőt, a helyi fidesz egyik fő hangadója szakaszparancsok volt. Akkor most csak a felével számoljunk le, vagy az egésszel?
Persze jó ám ez; évente x alkalommal előkerül valami hülye, vagyis hazafi, exhazafi, elvtárs; és valamilyen formában előadja saját kis zsennyegését; ezen a másik oldal jól kiakad, elkezdi üvölteni a saját verzióját és fordítva. Őszintén szólva, egy hete még azt sem tudtam, hogy ki az a Havas Zsófia, pedig olvasok HVG-t is többek között, és a Horn-trilógia is megvan, a helyén, Szilvási és Berkesi mester művei mellett. :-) Előbb gondoltam volna Havas Főgyík Nagyaranykereszt Henrikre, mint Gyulánkra.
Ebben az országban hosszú ideje abból lesz valaki, aki egyszer csinált valamit, vagy ült börtönben x évet, ellenállt, ismer, ismert valakit, esetleg le is feküdtek, sőt, ebből lett ő maga. Kezdem azt érezni, hogy Xenuval majd csak az tárgyalhat, aki valamelyik ellenálló ismerősének és a született akárki szeretőjének a gyermeke, de közülük is az, aki a legtöbbet lopta sajátjainak a mikrofon mögött. Érzem, bajban leszünk a kerekasztalnál, bár valószínűbb, hogy mi a bort és a csajokat adjuk a partyhoz.
Szerintem idén október 23-án vihetnénk valami újat is a vitába, engem például érdekelne a szembenálló felek véleménye Ehnaton név és istenszemléletének változásával kapcsolatos elméletük és családi élményük; vagy Tokugava Ieajszu és Isida Micunari közti ellentét megoldásának magyaros módja. Esetleg a mohácsi vészről is kiabálhatnánk néhány érdekes dolgot; kb ugyanúgy volna releváns. Bár valószínűbb, hogy komcsizunk, fasisztázunk, zsidózunk egy jót. Mondjuk hiányzik is már, meg a problémákat meg is fogja oldani. :-)
Ügyrendi javaslatom lenne.
Az ilyeneket pl. 1 hétre zárják el a hozzászólástól:
KopaszMercis 2007.10.09. 18:17:48
Aki meg nem tudja, mit jelent a gay szó:
dict.sztaki.hu/dict_search.php?O=ENG&flash=&E=1&sid=2108f75a39bf10eb5b677abfc50e32bd&in_form=1&L=ENG%3AHUN%3AEngHunDict&W=gay&M=1&P=0&C=1&T=1
Vagy ez a kopaszg..cis jobban tudna angolul...?
Az ilyeneket pl. 1 hétre zárják el a hozzászólástól:
KopaszMercis 2007.10.09. 18:17:48
Aki meg nem tudja, mit jelent a gay szó:
dict.sztaki.hu/dict_search.php?O=ENG&flash=&E=1&sid=2108f75a39bf10eb5b677abfc50e32bd&in_form=1&L=ENG%3AHUN%3AEngHunDict&W=gay&M=1&P=0&C=1&T=1
Vagy ez a kopaszg..cis jobban tudna angolul...?
Havas Szófiának joga van azt gondolni 56-ról, amit akar. Ha megkérdezik, joga van elmondani, hogy ő 56 kapcsán nem beszél forradalomról, sőt joga van ezt megindokolni is. Jogállam, szólásszabadság stb. Mindenki másnak joga van vele egyetérteni, vagy egyet nem érteni. Ő nem erőszakolja rá senkire a megközelítését, elvárható, hogy ezt mások tolerálják. Az, hogy elmondja, amit gondol, állampolgári joga. Hogy erről ki, mit gondol, az meg az ő állampolgári joga. Speciel a serdülő korú gyerekek felfegyverezése az én szememben nem hőstett, hanem aljasság. Akik embereket kínoztak állatok. Akik besorozott, magukat megadó kiskatonákat megöltek, gyilkosok. Akik védekezésre képtelen embereket állati módon meglincseltek, nem forradalmárok, hanem barbár állatok. Akik védtelen emberekre sortüzet lőttek, szintén. Hagyjuk már ezt a lágy és tiszta, selymes hazugságot. Árpádnak igaza van: legalább magunknak ne hazudjunk. Harmincegynehány évig egy szóval intéztük el 56-t. Nem volt igaz. Most megint egy szóval próbáljuk meg elintézni. Megint nem igaz. Igenis, árnyalni, árnyalni, árnyalni! Ahány ember, annyi, személyes émény, annyi 56.
"Árpi,
az van, hogy '56 nem csak egy történelmi esemény, hanem '56 gyakorlatilag a harmadik köztársaság eredetmítosza. '56 értelmezése körülötti meccsek valójában a köztársaság értelmezéséről szólnak."
Hát, ja! Olyan is a harmadik köztársaság. Nem véletlen ez a káosz, sem a közéletben, sem a fejekben...
az van, hogy '56 nem csak egy történelmi esemény, hanem '56 gyakorlatilag a harmadik köztársaság eredetmítosza. '56 értelmezése körülötti meccsek valójában a köztársaság értelmezéséről szólnak."
Hát, ja! Olyan is a harmadik köztársaság. Nem véletlen ez a káosz, sem a közéletben, sem a fejekben...
amíg TótaW és a hozzá hasonlók érdekeit,önbecsülését,önérzetét nem bántja semmi addig nyugodtan el lehet foadni mindent, mert ők aztán kurvára nyíltak és liberálisak.......nem rekesztenek ki senkit....de amint valaki az ő csőrüket bassza, azonnal megy a gajdolás!!!ennyi!!!ha valaki azt mondaná, hogy a holokauszt az amerikai zsidók érdeke volt rögtön akasztanának, de ha valaki 56ot vonja kétségbe azt mocskolja be akkor az csak egy "nem szép de van benne igazság, az ő véleménye ne bántsuk" bírálatot kap!valaki Árpád-házi zászlóval jelenik meg már is rettegnek, hogy te jó ég Duna-part stb.!meg lehet őket érteni!!!!mert van benne vmi!!!csak az baj, hogy ők másokat nem értenek meg!!!pölö azt hogy ez mit jelenthet egy 56ban hozzátartozóját elvesztettnek!!!mert ők azt leszarják!!addig ne várják h velük ne ezt tegyék!!!
molaris 2007.10.09. 19:17:45
"Az, hogy egy agyament, mi mindenre gondol, senkit sem érdekel."
Érdekes, hogy nem ez a hozzászólásod utolsó mondata...
"Az, hogy egy agyament, mi mindenre gondol, senkit sem érdekel."
Érdekes, hogy nem ez a hozzászólásod utolsó mondata...
Nekem az a gyanúm, hogy nincs olyan történelmi esemény, amiben valaki ne szívta volna meg ártatlanul, más ártatlanok meg ne jártak volna jól. De azért valamilyen mérleget igenis meg lehet /kell vonni - 1956 nem azonos 1949-el például, vagy 1944 októberével.
Szofinál maradva: ha egy darab vagy tíz darab nyilas is kint van, attól még lehet igenis forradalom. Nekem ez olyan, mintha valaki egy meccs után azzal érvelne, hogy csapata nem kap(hat)ott ki, mert "milyen vereség az, ahol mi lövünk egy gólt?!".
Szofinál maradva: ha egy darab vagy tíz darab nyilas is kint van, attól még lehet igenis forradalom. Nekem ez olyan, mintha valaki egy meccs után azzal érvelne, hogy csapata nem kap(hat)ott ki, mert "milyen vereség az, ahol mi lövünk egy gólt?!".
Árpi,
"én nem szeretem a komolyan vett mítoszokat."
Mint ahogy, gondolom, a nyers tojást, a nyers húst meg nyers lisztet se. Összekeverve és átalakítva (jelen példában: sütve) mégis egész frankó rántott húst lehet csinálni belőlük. Kb. így működnek a társdalomban a mémek: nem önmagukban fejtik ki a hatásukat, hanem összekeveredve, felhígulva, átalakulva...
"ez meg még annak se jó, mert nincs konszenzus."
Nyilván, de ez csak annak tükre, hogy abban sincs konszenzus, hogy mi a fenéről szól a harmadik köztársaság.
"én nem szeretem a komolyan vett mítoszokat."
Mint ahogy, gondolom, a nyers tojást, a nyers húst meg nyers lisztet se. Összekeverve és átalakítva (jelen példában: sütve) mégis egész frankó rántott húst lehet csinálni belőlük. Kb. így működnek a társdalomban a mémek: nem önmagukban fejtik ki a hatásukat, hanem összekeveredve, felhígulva, átalakulva...
"ez meg még annak se jó, mert nincs konszenzus."
Nyilván, de ez csak annak tükre, hogy abban sincs konszenzus, hogy mi a fenéről szól a harmadik köztársaság.
"A Miniszterelnöki Hivatal közzétette az október 23-a alkalmából rendezett állami ünnepségek részletes programját.
...
1956 közös történetünk. Minden család őriz emléket az 51 évvel ezelőtti eseményekről.
Történeteket, amelyeket el kell mondanunk gyermekeinknek, unokáinknak, hogy tovább éljen a forradalom és a szabadság hőseinek emléke. Történeteket, amelyeket meg kell hallgatnunk szüleinktől, nagyszüleinktől, hogy felidézhessük és megérthessük 1956-ot, közös történelmünket.
A rendezvénysorozat célja, hogy elhívja a figyelmet arra a közös felelősségvállalásra és társadalmi szolidaritásra, amely jellemző volt az 1956-os forradalomra és szabadságharcra; hogy emléket állítson azoknak, akik a harcok során vesztették életüket; hogy erősítse a köztünk élő '56-osok és 1956 előtti politikai üldözöttek társadalmi megbecsülését és elismertségét "
Na.
...
1956 közös történetünk. Minden család őriz emléket az 51 évvel ezelőtti eseményekről.
Történeteket, amelyeket el kell mondanunk gyermekeinknek, unokáinknak, hogy tovább éljen a forradalom és a szabadság hőseinek emléke. Történeteket, amelyeket meg kell hallgatnunk szüleinktől, nagyszüleinktől, hogy felidézhessük és megérthessük 1956-ot, közös történelmünket.
A rendezvénysorozat célja, hogy elhívja a figyelmet arra a közös felelősségvállalásra és társadalmi szolidaritásra, amely jellemző volt az 1956-os forradalomra és szabadságharcra; hogy emléket állítson azoknak, akik a harcok során vesztették életüket; hogy erősítse a köztünk élő '56-osok és 1956 előtti politikai üldözöttek társadalmi megbecsülését és elismertségét "
Na.
"A Miniszterelnöki Hivatal közzétette az október 23-a alkalmából rendezett állami ünnepségek részletes programját.
1956 közös történetünk. Minden család őriz emléket az 51 évvel ezelőtti eseményekről.
Történeteket, amelyeket el kell mondanunk gyermekeinknek, unokáinknak, hogy tovább éljen a forradalom és a szabadság hőseinek emléke. Történeteket, amelyeket meg kell hallgatnunk szüleinktől, nagyszüleinktől, hogy felidézhessük és megérthessük 1956-ot, közös történelmünket.
A rendezvénysorozat célja, hogy elhívja a figyelmet arra a közös felelősségvállalásra és társadalmi szolidaritásra, amely jellemző volt az 1956-os forradalomra és szabadságharcra; hogy emléket állítson azoknak, akik a harcok során vesztették életüket; hogy erősítse a köztünk élő '56-osok és 1956 előtti politikai üldözöttek társadalmi megbecsülését és elismertségét"
Na, tessék.
1956 közös történetünk. Minden család őriz emléket az 51 évvel ezelőtti eseményekről.
Történeteket, amelyeket el kell mondanunk gyermekeinknek, unokáinknak, hogy tovább éljen a forradalom és a szabadság hőseinek emléke. Történeteket, amelyeket meg kell hallgatnunk szüleinktől, nagyszüleinktől, hogy felidézhessük és megérthessük 1956-ot, közös történelmünket.
A rendezvénysorozat célja, hogy elhívja a figyelmet arra a közös felelősségvállalásra és társadalmi szolidaritásra, amely jellemző volt az 1956-os forradalomra és szabadságharcra; hogy emléket állítson azoknak, akik a harcok során vesztették életüket; hogy erősítse a köztünk élő '56-osok és 1956 előtti politikai üldözöttek társadalmi megbecsülését és elismertségét"
Na, tessék.
Utolsó kommentek