W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Gyere bátran, Törökország!

2007.07.25. 06:00 Tóta W. Árpád

A török EU-csatlakozás hidegrázós téma, amióta az ötlet felmerült. Az ellenvetéseket könnyen összefoglalhatjuk: ezek muszlimok. Uram irgalmazz, Krisztus kegyelmezz, Mária hozzál gyorsan sört! Ezek a hetvenmillió allahisták be akarnak türemkedni a mi keresztény Európánkba. Szablyával, lófarokkal, kebabbal!

Ezek a természetközelien zsigeri érzelmek persze mindkét végpontjukon hibásak. Egy: Európa nem keresztény. Magyarország sem az, amúgy. Európa szekuláris. Az egyházak szerencsésen vissza lettek korbácsolva a templomba, a katolikus istenkirályság pedig a nyúlfarknyi Vatikánba. És XVI. Benedek utóbbi nyilatkozatai jelzik, mekkora szerencse, hogy ennek a társaságnak nincs már hatalma felettünk.

Kettő: Törökország is szekuláris. Ankarában tömegtüntetések zajlottak le nemrégiben, ahol az emberek azt fejezték ki, hogy ragaszkodnak a világi államhoz. A mi országunkban egyetlen vezető politikus nem mert előlépni a rendszerváltás óta azzal, hogy ő nem hívő. Nem azért, mert nincsenek ilyenek, hanem mert gyávák és opportunisták.

Még szebb, hogy az újraiszlamizálási próbálkozások legkisebb jelére látványosan ropogtatni kezdi páncélos ízületeit a török hadsereg. Igaz, elsöprő győzelmet aratott az iszlám gyökerű AKP, de ők is világossá tették, nem fognak kalifátust csinálni Törökországból, viszont nagyon is csatlakozni akarnak Európához. Támogatói a kereszténydemokrácia muszlim megfelelőjének nevezik az AKP-t, amelynek logója az európai pártokat megszégyenítően modern és cool. Nem jut eszembe másik pártjelvény, amely huszadik századi iparcikket ábrázolna. Full respect.

Let the moonshine in


Itt kezdődik Európa felelőssége. Íme, Törökországban csaknem száz éve zajlik egy kísérlet, egy olyan hatalmas vállalkozás, amilyenbe például az Egyesült Államok címeres balfasz módjára vágott bele Irakban. A feladat: szabad (vagyis szükségképpen világi), demokratikus államot csinálni egy muszlim zsarnokságból. Kemal Atatürk életműve ma is áll. Példamutató és egyedülálló. Sehol másutt nem sikerült - noha befejezve ez sincs persze.

Ha Európa úgy dönt, juszt sem engedi be a törököket, akkor viszont a kísérlet jó eséllyel elbukik. Lám, hiába pedáloztak. Hiába a felvilágosulás, a szekuláris revolúció, a latin betűk: a Nyugatnak így sem kellenek. Ez az üzenet visszhangozni fog az egész iszlám világban. Arcul csapja a féllegálisan vagy üldözötten tevékenykedő maroknyi muszlim reformátort, a teokrácia őrületéből való kihátrálást fontolgató politikusokat, és az iszlám terhének vastagját nyögő elnyomottakat, mindenekelőtt a nőket. Az lesz az üzenet, hogy minden hiába.

A csatlakozás viszont, ha megtörténik – és bátran tételezzük fel, hogy az örmény holokauszt, Ciprus és az emberjogi hiányosságok problémáit meg tudjuk oldani együtt –, gyakorlatilag visszafordíthatatlanná teszi a török szekularizációt. És egyben kizárná azt az őrült ötletet, hogy Európából keresztény klub legyen. Az okkult delíriumtól végleg megszabadított Törökország megtermékenyítheti az elmaradottabb mohamedán kultúrkört. Példát mutathat, bizonyíthatja, hogy nem az öngyilkosmerénylés az egyetlen út. Hanem van másik, és az ma már nem Rómába vezet. Mert az Európai Unió nem vallási közösség, hanem demokratikus, szabad országok szövetsége, ahol lehet bárki keresztény, zsidó, ateista vagy muszlim, amíg el tudja fogadni, hogy a többieknek nem muszáj annak lenni.



Címkék: egyház iszlám európa külpol

663 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr59124817

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Törökországgal egyáltalán nem a vallása a probléma, hanem az értékrendje. Jó, Allahot jobban komálják, mint mi... de ahogy Te is megjegyezted, két út áll előttük: egy vallási alapra épülő izé, meg a militarista állam. Ebből a kettőből az Unió számára egyik sem elfogadható (és akkor még nem beszéltünk arról, hogy Törökország bevétele legalizálná a kurd- és örménykérdést, ami például a határon túli magyar kisebbségekre üthetne vissza).
Van az uniónak épp elég baja azzal, hogy magasztosabb elvekre hivatkozva veszi fel a tagokat (Románia, Bulgária). Ideje végre nemet mondani. Ha Törökország tagságát indokolja valami, az nem az az érv, hogy "különben megsértődnek", hanem hogy "kell nekünk EU-konform olcsó munkaerő".
ja akkor beszélhetünk nyíltabban.

1. bazi erős hadsereg, a naton belül csak az USA nagyobb (élőerőben). ez az, ami EU-nak nincs, nulla, nix, nyista.

2. ha netán nem hatja meg a mártír-allahistákat a török siekrtörténet, akkor onnan faszán lehet bombázni.

3. azért To. ma sem Spárta, és nem is vallási állam. kurdkérdésben tipegnek előre. örményügyben gáz. az kb olyan gáz, mint ha nekünk most el kéne ismernünk, hogy 56 alapvetően azért nem az volt, aminek tanítjuk, Nagy Imre meg eléggé elbaszta. illetve ez egy bizonyos szorzóval. idő kérdése.
1, ez igaz. A kérdés csak az, hogy mennyire módosítaná az EU hagyományos taktikáját (tárgyalás-kompromisszum kombó) egy jóval nagyobb hadsereg. Egy országban, ami határos Irakkal, megjegyezném.
2, lásd 1
3, Törökország szerintem most egyáltalán nem egy stabil demokrácia. Sőt, nem is stabil állam - hiszen tényleg ingadozik a militarizmus meg a vallási fanatizmus között. Minden választás előtt pánikolnak az újságok, hogy számolhatunk így előre azzal, hogy hosszú távon mi várható Ankarában/Isztanbulban? :)
1. bazi erős hadsereg, ami egy országot irányít, nem pedig fordítva.

3. szóval kurdkérdésben gáz, örményügyben gáz (nem mintha a görögök jobbak lennének kisebbségügyileg…), Ciprusügyben gáz (ne felejtsük el, hogy gyakorlatilag hadban áll egy uniós országgal), egyébként vallásszabadságban gáz, demokráciában gáz (akkor is „látványosan ropogtatni kezdi páncélos ízületeit a török hadsereg”, ha nekik csak úgy nem tetszik valamiért a választott figura) és egyébként a 95%-a Ázsiában van és az egyetlen pozitív dolog, amit az utóbbi években felmutattak az a pénzpiaci stabilizáció.

Egyértelmű nem.
Ja és amikor az EU egy kicsit is azt mondja, hogy izé, ez meg az gáz, akkor To. azonnal elkezdi, hogy márpedig nekik az EU-tagsághoz joguk van és kuss.

Hozzáállásilag gáz.
Azért nem stabil, mert még kívül vannak. EU-n belül azért a hirtelen államformaváltás nem sanszos. És ezek jönni akarnak. És tényleg eddig ez a maximum, amit az iszlámból ki lehetett masszírozni. Sztem meg kell becsülni.

Hogy Európa mennyire akarja, ott már persze játszik a "lengyel vízvezetékszerelő" szindróma, de hát ez rövid/távollátás kérdése.
Görögo. nincs előrébb semmivel. Incl. vallásszabadság. Ciprus megoldódni látszik viszont, török részről elég rugalmasak.

Az örmény témát ki kell taposni belőlük. A kurdügyben meg be kell látni, hogy ottan terroristák működnek ám, szóval az se egyoldalú.
Ja és energetikailag hmmm, de finom.
Törökország érdekes téma az únióban. Hatalmas piacot remélnek tőle, de ezzel a törökök is így vannak, csak ellentétes irányban és a nyugatiak félnek kevesebb hasznot hoz a piac megnyitása nekik mint amennyit vesztenek, ha szabadon beengedik őket.
A kisebbségi és vallási fenntartások szerintem ennél hátrább sorolódnak.
Arról már nem is beszélve, hogy NATO tagok. A hadsereg se hülye Törökországban. Nem fog minden félévben kormányt dönteni. Pláne, ha Atatürk álma megvalósul, és egy tényleg stabil, gyakorlatilag visszafordíthatatlanul világi állam lesz To-ból.
Ejrópa ellen meg pláne nem fog nyomulni.
Arról nem is beszélve, hogy az Európai Haderőnek (ha végre valahára tényleg lesz olyan, és nem csak papíron) komoly segítség lenne az az emberanyag...
Asszem kelleni fog meg egy Bornemissza Gergely a jovoben!
Csoda-Szarvas-Vadász
Egy 500 milliós európának aztán kibaszott nagy szüksége van a török haderőre.
Eszem megáll !
clinkers 2007.07.25. 07:48:49
A 72 milliós törökországé? Találgass. Esetleg kifejtenéd?
Gyejekek,

ti komolyan azt képzelitek, hogy az überbalkáni Törökországban a lakosság demokratikus gondolkodású lesz, csak azért, mert felveszik az EU-ba őket?!?!

Á, soha nem is fognak egy leszedált EU periferiális tagállamaként zsidó-arab, kurd, örmény, fanatikusmuszlimszélsőségesek, szír milicisták, stb. baszogatásainak hatására egy jottányit sem engedni a demokratikus elkötelezettségeikből. És nehogy bárki is azt higyje, hogy az esetleges recesszió idején kockázati tényező lesz a radikális iszlám. Dehogyis, egy percig se.

Elvégre nálunk is milyen kifincsizetten műxik a demokraszi, ugyebár? És októberben millen kulturáltan tüntettünk, nemigaz, waze? Még csak meg se halt bele senki.

Igaz, nálunk nincs halálbünti sem.


....................

Komolyan: ugye, beengednél a lakásodba egy állig felfegyverzett (NATO), qrwaerős szőrös muszlimot, aki ugyan ejrópai ruciban van (atatürki reform), de tudjuk róla, hogy gátlástalanul ölt embereket (örmény-, görög-, kurd-mészárlások), de putyinosabban csapkodja az asztalt a gázterveivel, mint a kágébés. Ugye, te/ti is szeretnéd/étek, hogy itt éljen veled/velünk?

És bazmeg, a faszi még a napszemcsijét sem vette le.
clinkers 2007.07.25. 07:48:49

Nem hiszem, hogy a nepesseg szama a mervado. Itt a katonai technologiarol van szo, mert azert ojropaban csak Anglia, Franciaorszag es Nemetorszag rendelkezik olyan haderovel, ami technikailag ott van a toppon. Talan meg Spanyolok, de azert ok is elmaradnak. Jah es az Olaszok...
Akármit is mondasz, Árpád, nem ugyanaz a kultúrkör. Egyszerűen Ázsia. Nekem is nagyon szimpi, ahogy a törökök pedáloznak, de elsősorban önmagukért kell, hogy tegyék, nem pedig az EU-tagságért. És épp ezért tartom faszságnak azt, hogy az EU elkezdte őket hitegetni (tagjelöltség, tárgyalások stb.). Arról nem is beszélve, hogy ha belépnek... Gondolj bele, egy 72 milliós ország, egy félfeudális társadalommal! Már Magyarország is gáz volt 2004-ben, Románia mginkább az idén, de Törökország mindenen túltenne. Arról nem is beszélve, hogy tökmindegy, mit mondunk, a franciák nem fogják megszavazni... :)
Én nem reejtem véka alá a véleményemet és az érzelmeimet. Félek a török tagságtól. És ennek csak az egyik oka az, hgy nem a zsidó-keresztény kultúrkörből valók. Egyébként, ha ez annyira nem számít neked, akkor "menjél be" dolgozni dec. 25-26-án, sőt, húsvéthétfőn, pünkösdhétfőn stb. is! (csak hogy adjunk a demagógiának is :))
Jah, és noh etvasz:

aha, ejróppaúnó nem keresztény. Nem a lófaszt.

Csak ahogyan a hívők személyi szintjükön teszik ezt, vallásukat gyakorolván: "a maguk módján".

Tehát hátrább az egerekkel, Árpi, attól, hogy nincs napi szentáldozás, attól még a "kulturális felépítmény" biza vastagon kriscsön. Ja persze, nem Benedek pápa mondja meg neked, hogy te, vagy Szetey hová dugjátok a miteket, de ne is félj egy percig sem attól, hogy majd a kádi nem fog ilyet tenni (dug is, mond is, ahogy tetszik).

Amúgy az fasza lesz, amikor a török katonai klán fog téged baszogatni, az erősebb kutya elve alapján, és XIX. Benedek meg majd max. nyilvánosan könyöröghet a Vatikán ablakában, hogy fejeződeár be végre az ellenségeskedés.

Akkor is a teokratikus veszély lesz a legfőbb, ugye?

Szemellenzőket le, és üdv a való világban, Neo!
Még egy szempont: az EU államainak lakosságszáma (a gyorsan növekvő, Lengyelország, és kisebb mértékben Spanyolország kivételével) több-kevésbé állandó (migráció nélkül). Törökország nemcsak 70M+, de 10-15 évente 10 millióval növekszik. Erre szabjunk EU-alkotmányt.

Értem én, hogy onnan könnyebb bombázni, de ha már Civ3, akkor azt is tudjuk, hogy a lakosságszám, és annak növekedési üteme fontosabb a pillanatnyi katonai potenciálnál, a támaszpontokról nem is beszélve.
Egyértelmű igen.

Kicsit kényszerhelyzetben vagyunk, szerintem. Ha nem vesszük fel Törökországot, elszabadul a pokol. Az első csatlakozási kérelmet ~40 éve (!!!) adták be a törökök, azóta készülnek. Hát nem mondom, hogy gyorsan haladnak... de az alternatíva egy radikális iszlám állam Európában (ha csak 5%-a van itt, akkor is).

Ha tagok lesznek, akkor ott is jelentősen javulhat a stabilitás, és valóban alternatívát mutathat az egész Közel-Keletnek, hogy van más út is mint a dzsihád.
Árpi kifejti, nem keresztény ez az európa, meg Mo. sem.
Aztán mitöl is nem ? Mert a németek a törököt ill francia az arabot, angol meg csak úgy gyühettre a muszlint beengedte ?
Meg is van kurvára velük a baja !
Veszélyes a nemzet állam valahogy szét kell verni ! Ugye bölcsek ?
Ha a torokoket felveszik, akkor arra is gondolni kell, hogy miutan a hatarokat megnyitjak, barki barmikor konnyeden tud ide-oda slisszanni. Tehat ezt a terrorpistak is megtehetik. Es akarhogy is, de azert a torokoknel meg ma is robbantgatnak. Ha oda bejutnak, akkor az EU-n belul sem lehet majd oket kontrollalni, mert sehol nem csekkoljak a papirokat.
Torokorszag csatlakozasa (majdnem)kizarolag gazdasagi es (katona)politikai kerdes. A tobbi europai szosz meg kell a tobbieknek valamit nyalogatni.
Aki volt mar Torokorszagban (es nem Isztambulban meg egy udulofaluban), az tudja, hogy nagyon szep, nagyon jo, es nagyon semmi koze Europahoz.
A vallasi kerdes azertkenyesebb, mert az iszlam jelenleg (talan valasz az amerikaiak ostoba es arogans politikajara) egyre erosebb. Mi Europaiak nezhetjuk ugy, hogy a vallasi kerdessel nem foglalkozunk, de ok nem nezik ugy. Es ez komoly konfliktusokat okozna.
Meglatasom szerint harom celja van Torokorszag csatlakoztatasanak. Katonapolitikai (lasd a kiindulo irast), gazdasagi, hiszen Torokorszag gazdasaga feljovoben van, uj piac, olcso termeles...Es vegul a muzlim vilagba egy allast kiepiteni.
Egyebkent ilyen erovel meg lehetne fontolni az egesz mediterranium csatlakozasat is... vagy barki megkerdojelezi Damaszkusz fontossagat az europai kultura letrejotteben? vagy az alexandriai konyvtar jelentoseget (amig el nem pusztitottak az arabok)?
Én, mint származásilag félig örmény, és a családom azon ága is megbocsájtott a törököknek! Az persze triviális, hogy annó kivándoroltak, de nem kell feltétlenül párhuzamot vonni bizonyos egyéb népcsoportottkal, akik a mai napig nem képesek feldolgozni egy népirtást.
Egy demokratikus, toleráns Erópában Törökországnak is van helye.
Azt gondolom, hogy Törökországnak az EU-ban nem nagyon van helye addig, amíg az EU ilyen, amilyen. Szerintem különleges partnerségi státusz kéne mert az, hogy To. megfeleljen valaha is az EU-s jogrendszernek, az finoman szólva is kétséges, legfőképp a mentalitásbeli különbségek miatt. Szóval ideje lenne kidolgozni egy társult állami sátuszt, hogyy tudjunk valamit kezdeni a maradék államokkal a környéken.
Sajnálhatnánk azt is, hogy az empátia, a szimpátia, a jóindulat és a megértés nem földművelő honfitársainknak jut, lásd 'traktorpofa', hanem ezeknek itt.

A keresztény vallást és a keresztény értékrendet ideje kettéválasztani. A vallás része valóban visszaszorult a citizenek magánszférájába. Az értékrend viszont, ami a sok évszázados vallásosságnak köszönhetően alakult ki, ma is itt van velünk, a törvényeinkben, a társadalmi szokásainkban. Ahogyan a törököknek sem két nap muzulmánból európaivá válni, nekünk sem lesz két nap az értékrendünket eldobni - hátha jófejnek tartanak majd minket :D
Az EU legyen Európában elsősorban, majd ha az összes európai ország, közte Fehéroroszország, sőt Albánia is köztünk lesz, majd azután kéne gondolni a törökökre.
Paszternak · osember.blog.hu 2007.07.25. 07:53:34
"Gyejekek,

ti komolyan azt képzelitek, hogy az überbalkáni Törökországban a lakosság demokratikus gondolkodású lesz, csak azért, mert felveszik az EU-ba őket?!?!"

Paszternák, nagyon szeretném, ha néhány területen felzárkóznánk ehhez az überbalkáni országhoz.
Jöjjenek csak a törökök! Ennek az úniónak már úgy is mindegy, hisz benne vagyunk mi is, a románok is.
A keresztény-nem keresztény ügyben az a véleményem, hogy lehet, hogy az EU (Árpi és a pápa véleménye szerint) nem keresztény, de azért szokásaiban, gondolkodásmódjában, mindennapjaiban ez a hagyomány vastagon benne van. Én ateista vagyok, de vak lennék, ha nem látnám ezt; továbbmegyek: ha nem lenne, hiányozna. A török értékrend alapvetően más. Voltam én ott, szinte mindenhol, és aki csak a gyorsan európaivá váló (de nem teljesen az) Isztambult látja, az nem tudja, mi van beljebb. A felszíne világi, de csak az.

A németek nem gondolták végig a 60-as, 70-es években, hogy az aljamunkára irányuló munkaerőigényük (ettől van az egész náluk) hová vezet. Most már látjuk. Ha viszont 50M potenciális vendégmunkás kell (lehet, hogy kell), akkor sokkal inkább az (ortodox, de keresztény, ergo az európai mindennapok szokásrendszeréhez idomulni képes) Ukrajna.

Nem is véletlen, hogy ha Európában a "kisebbségek" kerülnek szóba, senkinek nem az erdélyi magyarok (elzászi németek, dél-tiroli osztrákok), de nem is a cigányok jutnak az eszébe. Csak a muzulmánok. Nézd meg Németországot, ahol komoly jogi vita megy azon, hogy alkalmazható-e a német jogrend arra a török családra, ahol a férj laposra veri az asszonyt, pláne, ha az asszony hajlik arra, hogy ez jogos. Menj el Berlin-Kreuzbergbe, és hallagsd meg, mit mondanak az iskolaigazgatók (ehhez képest Jászapáti gyenge iskolai szóváltás csak).

Szóval van egy baj az iszlámmal. Rossz a Könyvük. Hiányzik belőle az, hogy "ne ölj". (Btw, ezért jó katonák, ezért beszélünk egyáltalán az EU katonai potenciáljának esetleges növekedéséről, nem a puszta számuk miatt). És hát az is benne van, hogy terjeszd az igaz hitet. Lehet, hogy világiak, de muzulmánok.

Ezért van az, hogy ateistaként hajlok arra, hogy az EU alapszabályában/alkotmányában szerepeljen utalás a kereszténységre. Különben hogy mondjuk meg a törököknek (40 év csatlakozási folyamat után), hogy fiúk, nem!

(Kis érzelmi töltetű utóirat: Bécsben minden metróállomáson szakállas-turbános faszik árulják a Kronen Zeitungot, pedig arrafelé 1683-ban elég világosan megmondták, hogy ebből elég.)
Törökországnak az EU-ban a helye!
clinkers 2007.07.25. 08:07:03
"Árpi kifejti, nem keresztény ez az európa, meg Mo. sem.
Aztán mitöl is nem ?"

Van ilyen, hogy Iráni Iszlám Köztársaság. Na, az iszlám állam, nem szekurális. A vallás beleszól a vezetésbe. Európában ilyen nincs. Nem Magyar Keresztény Köztásraság, mert az egyháznak nincs beleszólása az ország vezetésébe. Nincs olyan, hogy X db választott képviselő, és Y db fixen a parlamentben ülő egyházi képviselő. Európa nem keresztény, max. az emberek egy része.
Németországban éltem, sok török és kurd haverom lett. Érdekes, hogy odakint nem tapasztaltam ellentétet. Bigott vallásosak se voltak, legfeljebb nem ettek disznóhúst.
Nyaraltam is Törökországban -tudom a nyaralóövezetek más tészta, mégis- bekerültem egy kórházba, aztán egy magyarba, hát a török bizony kenterbe verte a magyart.
Csatlakozzanak.
Gecc 2007.07.25. 08:11:55
"Ha a torokoket felveszik, akkor arra is gondolni kell, hogy miutan a hatarokat megnyitjak, barki barmikor konnyeden tud ide-oda slisszanni. Tehat ezt a terrorpistak is megtehetik. Es akarhogy is, de azert a torokoknel meg ma is robbantgatnak. Ha oda bejutnak, akkor az EU-n belul sem lehet majd oket kontrollalni, mert sehol nem csekkoljak a papirokat."
Ha jól emlékszem a kurva biztonságos határok ellenére Londonban, Madridban és New Yorkban voltak szép robbantások/támadások. Tehát a határvédelem lószart nem ér, ráadásul voltak ott európai állampolgárok is.
Ezeken kívül ne felejtsük el a sok kultúrált társunkat, akik nem olyan régen még a baszkok, meg az írek nevében gyilkoltak ugyanezekkel a módszerekkel. Ha jól emlékszem ott is csak a tárgyalásos megoldás működött.
A katonai aspektusról az a véleményem, hogy örüljetek neki, hogy európa egy kvázi demilitarizált övezet.

Ez nem szükségszerűen van így, hanem abból következik, hogy nem a katonai megoldásokban látjuk a világ előmenetelét. Ja, hogy ez esetleg keresztény duma? Örüljetek neki, mondom mégegyszer.

A fegyverkezés politikai elhatározás kérdése, ez a képességünk meglesz, ha kellően a falhoz szorítanak minket. A továbbiakban pedig pénzkérdés. Azt ugye senki sem vitatja, hogy ha az európai gazdaságot átállítják háborús termelésre, akkor belátható időn belül felzárkózhatunk török barátainkhoz.

Kell már ezeknek a barbároknak a seggét nyalni, csak mert ők tankra költik azt, amit mi oktatásra vagy családtámogatásra.

És örüljetek neki, hogy ez így van. :)
De kurvára odavagyunk meg vissza a törökök miatt!
Lépjenek csak be az EU-ba, mi meg szépen kilépünk. Majd akkor szépen lejátszák egymás között.
A kutya se akart EU tag lenni, mindenki csak hisztizik, hogy mekkora szopás ez az EU, többet fizetünk be mint amit visszakapunk, a magyar paraszt Szabolcsban útlezár mert lefagyott a gyümölcse, várja az EU-s kompenzációt, érted, már most a nyár közepén, mikor a szüret csak ősszel lenne, ebből pénze meg csak jövőre.
Minek nekünk az EU, lépjünk ki a picsába, akkor majd könnyebb lesz az oroszokkal is üzletelni, megvesznek azok minden szart, aztán gázt meg olajat adnának érte, akkor akutya sem basztatna minket emiatt. De egyáltalán kína sem EU-s, India sem, mégis akkorát fejlődik, hogy ihaj. Meg ott vannak a határon túliak, hát hogy a fenébe lehet teli torokból üvöltözni, hogy autonómiát nekik, ha mi is EU-s tagok vagyunk?

Éljen Svájc! Majd ha ők is be akarnak lépni, akkor lépjünk be mi is.
Ahmet 2007.07.25. 08:29:27
"mert az egyháznak nincs beleszólása az ország vezetésébe"

Ez mar csak azert sem igaz, mert ha a zegyhaz tamogat egy partot, akkor annak maris joval tobb biztos szavazoja lesz. Kik is agitaltak a hivoket a templomokban es melyik part mellett?
Melyik part all ki allanodoan a zegyhaz kivanalmai mellett es kritizalja a masik partot, ha az olyan dontest hoz a zegyhazzal szemben ami a zegyhaznak nem feltetlenul jo?
Maradjunk csak Mo-on. De belathato, hogy ez mindenutt igy mukszik.
Tuszun 2007.07.25. 08:14:27
"Torokorszag csatlakozasa (majdnem)kizarolag gazdasagi es (katona)politikai kerdes. A tobbi europai szosz meg kell a tobbieknek valamit nyalogatni.
Aki volt mar Torokorszagban (es nem Isztambulban meg egy udulofaluban), az tudja, hogy nagyon szep, nagyon jo, es nagyon semmi koze Europahoz."

Aki meg el is beszlgetett mondjuk egy diyarbakiri kurddal a nagymecset udvarán arról, hogy az iszlám pont annyira hasznos, vagy felesleges, mint a kereszténység, az tudja, hogy tényleg más, mint Európa, mert ezért nem fogják elvágni a torkát.
Járt már az itt hozzászólók közül valaki Törökoszágban? Esetleg úgy, hogy nem csak a turistacélpontokkal ismerkedett, hanem az emberekkel is? Az tudná, hogy kb annyira muzulmánok, mint amennyire mi keresztények. Az idősebb generáció ugyan komolyabban veszi a vallását, de ott a fiatalok ugyanúgy tesznek a müzzeinre, mint nálunk a misére hívó harangszóra.
Sokat átvettek a német kultúrából a vendégmunkások révén, de az eredeti kultúrájuk barátságossága is inkább illik az uniós értékrendbe, mint a magyarisztáni mutyizás és állandó acsarkodás. Sokkal kevesebb negatív tulajdonságuk van össznépileg, mint nekünk.
Sajnos a kurdokkal és Ciprussal nem nagyon tudnak elszámolni, ezért sokáig lesz még ürügy a kirekesztésükre. Pedig ők nagyon szeretnének csatlakozni, és ezt lépten-nyomon ki is fejezik.
Ahmet 2007.07.25. 08:33:19

Nos... NY-rol azert nem lehet a felvetett kerdesben beszelni, mert amikor ott volt a robbantas, akkor meg "elvileg" nem figyeltek a terrorpistakra. Ugyhogy azt nem szamolnam ide. Abban igazad van, hogy Londonban es Madridban is voltak robbantasok, amikor mar "elvileg" terrorkeszultsegek voltak mindenutt. Szerintem a Spanyolok soha nem szamitottak arra, hogy beszopatjak oket. Az AlKaida erre hajazott, ezert ott robbantottak. Londonban pedig nem volt akkora robbantas, mint amit a media kinyogott magabol. Ahol nagyobbak az ellenorzesek, ott komolytalanabb terrorcselekmenyeket tudnak csak vegrehajtani. A torokoknel viszont kezd nagyon elharapozni a dolog, es mivel alapjaban veve iszlam orszag, soha nem is fogjak megfekezni, annyira sem, mint az angolok. Ha belepnek az unijoba, tobb terrorpistat szabadithatnak rank, szerintem.
biohouse 2007.07.25. 08:32:14

Ez a "Németországban éltem, sok török és kurd haverom lett" meg a török kórházak-színvonala-hú-de-jó duma, figyelj, menjél oda, éljél ott, nyugodtan megteheted, szabad vagy, haver. De ne akard ezeket nekem idehozni, kurvára ne akarjad.
krtek2 2007.07.25. 08:36:42
"Járt már az itt hozzászólók közül valaki Törökoszágban? Esetleg úgy, hogy nem csak a turistacélpontokkal ismerkedett, hanem az emberekkel is? Az tudná, hogy kb annyira muzulmánok, mint amennyire mi keresztények. Az idősebb generáció ugyan komolyabban veszi a vallását, de ott a fiatalok ugyanúgy tesznek a müzzeinre, mint nálunk a misére hívó harangszóra.
Sokat átvettek a német kultúrából a vendégmunkások révén, de az eredeti kultúrájuk barátságossága is inkább illik az uniós értékrendbe, mint a magyarisztáni mutyizás és állandó acsarkodás. Sokkal kevesebb negatív tulajdonságuk van össznépileg, mint nekünk.
Sajnos a kurdokkal és Ciprussal nem nagyon tudnak elszámolni, ezért sokáig lesz még ürügy a kirekesztésükre. Pedig ők nagyon szeretnének csatlakozni, és ezt lépten-nyomon ki is fejezik."

Hát igen, ezért most biztos megkapod a magadét, de rohadtul egyetértek. Talán azért, mert jártam egyszer-kétszer Törökországban és soha nem csoporttal.
Kedves Ahmet,

akkor nézzünk csak egy apró dimenziócskát.

EU ugyebár fejlettségi alapon támogatja a régiókat. Az, hogy melyik milyen mértékben támogatható, az a mindenkori EU-átlagtól függ. Namost. T.o. régiói messze fejletlenebbek, mint az EU-s átlag, ergo pénzt nekik. Ergo: nekünk nem marad. Mi már azt is megszíttuk, hogy az oláh, meg a bulgár tesókat felvették, de az előbbi hagyján, mert ott a magyarlakta vidékek is kapnak támogatást (amíg Verestóy le nem nyúlja), utóbbiban meg nemá, hogy csak a szőröstalpúak kapjanak, ha már ők, akkor nekik is csökkenjen az elosztható, hörröm-börröm.

Ámde: az átlagtörök életszínvonala, jövedelmi viszonyai még a mienket, még a románét is alulmúlja.

Tehát: ha felvesszük ezt a robbant nagy létszámú, és egyre gyarapodó létszámú!!!, ámde igen csóri országot, minden lóvénk rámegy, magunkra meg nem fog jutni, és baszki, akárhogy is ágál Árpi, szerintem a nagylelkű magyar nép mégiscsak a saját érdekeit fogja nézni.

Még én is ezt tenném.

Mondok példát (az olyan izgi): EU-Türkce űrrepülés. EU-s űrhajó huss, fel, Mehmetnek mi adunk szkafandert, fizetjük az útját, kiokosítjuk, hogy hogy kell vezetni az űrhajót, megosztjuk vele a kajánkat, stb.

Akkor mi ebben a közös?

Vagy nézzük az út végét: Mehmet, aki, ha hideg lesz a kabinban, vagy nincs felkészítve a g-kre, nemcsak fizikailag lesz rosszul, de pszichésen is, és arra kell figyelni mindenkinek, mikor pukkan ki belőle az állat? Esetleg Mehmet Karesz átveszi az irányítást a kabin felett?

Apa, ez képes beszéd volt, de fontold meg, mi igaz ebből és mennyire.

Alejkum szalam.
Az nem lehetne, hogy ne ilyen tetves lassan jelenjenek meg a hozzászólások?
manapság a katolikusoknak - úgy ahogy - sikerül együttélni a reformátusokkal, zsidókkal, krisna-tudatúakkal, szcientológusokkal. pedig nem volt ez mindig így...
itt lenne az ideje, h egy szinttel ismét feljebb lépjünk. próbáljunk meg muszlimokkal együtt élni.
főleg, ha egyszer véletlenül pont nem felrobbantani akarnak bennünket, hanem pozitívan állnak hozzánk.
adnék nekik esélyt.
Achmet: europaban sem vagjak el a torkod... illetve europaban kevesbe vagjak el a torkod...:-)
De az is biztos, hogy az iszlam sokkal inkabb beleszol egy nagyon nagy kozosseg eletebe, es sokkal erosebben, mint a keresztenyseg. Es ez nem mindig veszelytelen, foleg ha az extermizalodasra valo hajlamat tekintjuk...
Ahmet, próféta, emberből van a szíved, a romantika benned is ott bújkál, vágysz a messzi tájak egzotikumára, titokzatosságára, misztikumára, igaz? Beleérzed az eszményit, szeretnéd azt hinni, hogy van jobb hely, valahol messze vár minket egy jobb világ. Erre való a mennyország, vagy az örök vadászmezők. De az, hogy egyszer-kétszer jártál Törökországban az sajnos kevés egy ilyen kérdés megítélésénél.
tz: csak ehhez az kellene, hogy ok is akarjanak velunk egyutt elni... es ebben kisse szkeptikus vagyok...
En ismerek sok törököt (föleg az emigraltak közül). A faszsagkvotajuk körülbelül megegyezik a magyarokeval, Ugyanolyan aranyban vannak elszallva maguktol, ugyanolyan az agressziv, buta emberek aranya, mint a nagy magyar atlag.

Es ugyanannyira utaljak egymast kolcsonosen szinte minden orszaggal, mint a Magyarorszag. Detto, ha mi is az unioban vagyunk, akkor nekik is itt a helyuk, legalabb nem leszunk egyedul :)
"krtek2 2007.07.25. 08:36:42
Járt már az itt hozzászólók közül valaki Törökoszágban? Esetleg úgy, hogy nem csak a turistacélpontokkal ismerkedett, hanem az emberekkel is? Az tudná, hogy kb annyira muzulmánok, mint amennyire mi keresztények. Az idősebb generáció ugyan komolyabban veszi a vallását, de ott a fiatalok ugyanúgy tesznek a müzzeinre, mint nálunk a misére hívó harangszóra."

igen... jartam olyan faluban, ahol megkoveztek a 12 eves lanyt, mert a nagybatyja az agyaba parancsolta, es volt a kislanynak pofaja teherbe esni...
Vissza a szokimondashoz: Azert itt egy 80 millios orszagrol van szo, aminek rohadt eros hadserege van. Pont az EU es a Kozel-Kelet hataran van. Valahova tartoznia kell, tartozni fog. Ha nem az EU-hoz, akkor (eveken belul) a Perzsa birodalom csatlosa lesz. EU-ban meg felvonulnak a francia seregek, akik stilusosan tudjak megadni magukat...
johnny1 2007.07.25. 08:57:24

En magyar vagyok, de nem agressziv. Es ha ez nem tetszik, szajbatorollek! :-D
"Ha a torokoket felveszik, akkor arra is gondolni kell, hogy miutan a hatarokat megnyitjak, barki barmikor konnyeden tud ide-oda slisszanni."
ha a törököket felveszik, akkor jó eséllyel elő fog állni a "dolgozó cigányember-putris élősködő" kontraszt. a társadalomba beilleszkedett, és erre büszke ropé lenézi és szigorúan elhatárolja magát az aljacigánytól. ha elfogadnánk a törököket, a pszichológiai alapokat tekintve meglenne az esély arra, h ők lennének az iszlám terrorizmus legnagyobb ellenzői. részben azért, h nehogy egy kalap alá vegyék őket ezen terroristákkal, muszlim=muszlim alapon. érdekük fűződne a terrorizmusellenességhez.
Paszternak · osember.blog.hu 2007.07.25. 08:49:37
"Mondok példát (az olyan izgi): EU-Türkce űrrepülés. EU-s űrhajó huss, fel, Mehmetnek mi adunk szkafandert, fizetjük az útját, kiokosítjuk, hogy hogy kell vezetni az űrhajót, megosztjuk vele a kajánkat, stb.

Akkor mi ebben a közös?

Vagy nézzük az út végét: Mehmet, aki, ha hideg lesz a kabinban, vagy nincs felkészítve a g-kre, nemcsak fizikailag lesz rosszul, de pszichésen is, és arra kell figyelni mindenkinek, mikor pukkan ki belőle az állat? Esetleg Mehmet Karesz átveszi az irányítást a kabin felet?"

Mi ez a baromság? Már miért venné át az irányítást? Tán mi átvettük az EU irányítását, mikor beléptünk? Pszichésen. Persze, tőlünk keletre csupa pszichopata él mi?
börarc 2007.07.25. 08:43:18
"Ez a "Németországban éltem, sok török és kurd haverom lett" meg a török kórházak-színvonala-hú-de-jó duma, figyelj, menjél oda, éljél ott, nyugodtan megteheted, szabad vagy, haver. De ne akard ezeket nekem idehozni, kurvára ne akarjad."

Na, ugyanezt gondolták rólunk is.
tz,

adj pl. a cigányoknak egy esélyt előbb. Ők már itt vannak pár éve, és még keresztények is legalább. Velük kellene előbb gyakorolni ezt a toleranszia-izét. Költözz be közéjük, barátkozz, vedd át a szokásaikat, vagy hátha ők a tiédet (soha, sajnos), és utána beszélgessünk a (gyökeresen) más kultúrák, militáns vallások együttéléséről. Meg az esélyekről.
Nincs a muszlimokra intézményesen szükség Ajrópában, ahhoz pont ők túlságosan agresszívek. Németország az élő példa, ott se megy, pedig erőltetik a friccek, miért működne az jól bárhol máshol?
tz · tz.freeblog.hu 2007.07.25. 08:50:47
"főleg, ha egyszer véletlenül pont nem felrobbantani akarnak bennünket, hanem pozitívan állnak hozzánk.
adnék nekik esélyt."

A terrroristák akarnak felrobbantani, nem a muszlimok, ezt meg kellene már érteni.
tz · tz.freeblog.hu 2007.07.25. 09:05:17

En nem azt mondtam, hogy maga az allam tamogatna a terrorizmust. En csak azt mondtam, hogy mivel To maga is iszlam allam, ezert a terroristak konnyebben lapulhatnanak meg. Es mivel nem lesz ellenorzes a hataroknal, konnyebben tudnak monnyuk autoval beszivarogni ojropaba.
Tuszun 2007.07.25. 08:51:18
"Achmet: europaban sem vagjak el a torkod... illetve europaban kevesbe vagjak el a torkod...:-)
De az is biztos, hogy az iszlam sokkal inkabb beleszol egy nagyon nagy kozosseg eletebe, es sokkal erosebben, mint a keresztenyseg. Es ez nem mindig veszelytelen, foleg ha az extermizalodasra valo hajlamat tekintjuk..."

Nyilván nem úgy gondoltam, hogy szó szerint elvágják a torkod. Próbálj meg elmenni mise után mondjuk olaszországban egy templomba, és ott azt mondani, hogy szerintem ez a Krisztus dolog kb. egy szinten van Mohameddel. Aztán fuss.
börarc 2007.07.25. 08:53:03
"Ahmet, próféta, emberből van a szíved, a romantika benned is ott bújkál, vágysz a messzi tájak egzotikumára, titokzatosságára, misztikumára, igaz? Beleérzed az eszményit, szeretnéd azt hinni, hogy van jobb hely, valahol messze vár minket egy jobb világ. Erre való a mennyország, vagy az örök vadászmezők. De az, hogy egyszer-kétszer jártál Törökországban az sajnos kevés egy ilyen kérdés megítélésénél."

Tényleg kevés, de sokkal több, mintha a falumból lennék okos, mint itt sokan. Én legalább beszéltem néhány törökkel, láttam azt a hűde veszélyes helyet, ahol mindenki terrorista, és jól éreztem magam.
Parmerozpazepan 2007.07.25. 09:08:11

Igazad van. Ugyanugy ahogy a ciganyoknal, egy kulturat nem lehet megvaltoztatni.
Tuszun 2007.07.25. 08:53:38
"tz: csak ehhez az kellene, hogy ok is akarjanak velunk egyutt elni... es ebben kisse szkeptikus vagyok..."

Amikor Spanyolországból kiűzték a mórokat, akkor a zsidók is kaptak egy ultimátumot, miszrint vagy áttérnek, vagy mennek. Fele Marokkóban kötött ki, fele meg Isztambulban. A szultán meg fetrengett a röhögéstől, hogy milyen hülyék a spanyolok, ideküldik neki a legjobb szakembereket. A muzulmán világ mindig sokkal toleránsabb volt más vallásokkal, mint a kereszténység. A mostani zsidó mizéria is csak a második vh. után keletkezett.
Ahmet 2007.07.25. 09:10:07 : "Nyilván nem úgy gondoltam, hogy szó szerint elvágják a torkod. Próbálj meg elmenni mise után mondjuk olaszországban egy templomba, és ott azt mondani, hogy szerintem ez a Krisztus dolog kb. egy szinten van Mohameddel. Aztán fuss."

De ott legalabb elfuthatsz...:-) es kevesse valoszinu, hogy utanad lonek...:-)
Probalj meg egy hithuvel beszelgetni, hogy talan nem annyira lehet jo a nonek 40 fokban fekete lepelben, fekete kesztyuben flangalni... es akkor meg nem is vettem a profeta nevet a szamra...
A nap bölcsessége: nem azonos kultúrkör, mint a mienk. ROTFL.
Ne féljetek beismerni, hogy tisztelitek az erőt, Európa határozatlan tutyimutyiságával szemben imponál nektek Törökország vagy a Perzsa Birodalom férfias kiállása, hogy nem szégyellik az érdekeiket, mi több képviselik azokat, és nem félnek a fegyverektől. De az olyan logika, hogy a törökök majd megvédenek minket a Perzsa Birodalomtól, nem győz meg engem, mert ez a vesztesek logikája.
Ahmet 2007.07.25. 09:14:09 "A muzulmán világ mindig sokkal toleránsabb volt más vallásokkal, mint a kereszténység."

Igen?? jo hir... de ezt meseld el Szaud-Arabiaban is... meg probalj erre koccintani egyet egy poharka borral... aztan nezzed jol a poharat, mert ugyan a szadig nem er el, de az volt az utolso pohar amit lattal ebben a porhuvelyben...
börarc 2007.07.25. 09:17:31

Ha azokra a szakallas, turbanos es fegyveres, talpig ferfiakra gondolok, ugy felizgulok! :-D
Hűűűű, de tolerásak vagyunk bazmeg. Mondjuk velük könnyű...messze vannak. Aki közel van, mint pl a gazdák, azokat csak szimplán lekéne lőni.

(Engem marhára nem zavarnak a törökök se a vallásuk, mielőtt megjön vmelyik coolliberális hülyegyserek és rámsüti a kirekesztő címkét.Jöjjenek a törökök!)

"És XVI. Benedek utóbbi nyilatkozatai jelzik, mekkora szerencse, hogy ennek a társaságnak nincs már hatalma felettünk."

Mit álmodtál megint? Xenut láttad és összetévesztetted a pápával?

Különben, jó dolog ez a kurvnagy szekularizáció. Láttjuk, nálunk is bejött a dolog. Minden rendben a közélettel, az ország fejlődik és vezetőink emberi példaként állnak a következő nemzedékek előtt.

Full respect.
Parmerozpazepan 2007.07.25. 09:08:11
a cigányoknak van esélyük. h nem élnek vele, az nem máson múlik. én biztos nem bőrszín meg vallás alapján differenciálok.
Gecc 2007.07.25. 09:09:15
"En nem azt mondtam, hogy maga az allam tamogatna a terrorizmust. En csak azt mondtam, hogy mivel To maga is iszlam allam, ezert a terroristak konnyebben lapulhatnanak meg. Es mivel nem lesz ellenorzes a hataroknal, konnyebben tudnak monnyuk autoval beszivarogni ojropaba"

Nem olyan bonyolult bejutni Európába most se. Ha nincstelenek autógumikon átevickélnek Gibraltárnál, akkor támogatott terroristáknak ez egy esti csónakázás. Ez a terroristák elárasztanak majd, ez nem érv. Ha akarnak így is elárasztanak, elárasztanának.
Ahmet 2007.07.25. 09:20:17

De adjunk nekik meg egy +konnyitest a bejutasra? Ugyanmar!
Ez a sztori sok helyen sántít. Törökország nem az , aminek látszik. Amiről Árpád beszél, az nyugat-To meg Isztambul. Sok törököt ismerek. Nem én találtam ki.
Ez kb olyan, mintha Kínát csak Peking meg Sanghaj alapján néznénk.
Ne csak a kirakatot nézd...
Gecc 2007.07.25. 09:09:15
szerintem egy terrorizmusellenes iszlám ország tudná igazán a terrorizmus ellenszerét.
náluk is lesznek extremitások. mindenhol, minden vallásban vannak.
a vallási fanatizmust kívülről sztem nem lehet hatásosan megszűntetni, legfeljebb elnyomni.
belűlről, nekik kell megállítani a saját fanatikusaikat.
én látok bennük erre hajlandóságot. ők se hülyék, tudják, h a terrorizmus hosszútávon nem kifizetődő. ezért mehetsz hozzájuk nyaralni, úgy, ahogy mondjuk irakba nem.
Tuszun 2007.07.25. 09:15:02
"De ott legalabb elfuthatsz...:-) es kevesse valoszinu, hogy utanad lonek...:-)
Probalj meg egy hithuvel beszelgetni, hogy talan nem annyira lehet jo a nonek 40 fokban fekete lepelben, fekete kesztyuben flangalni... es akkor meg nem is vettem a profeta nevet a szamra..."

Bármikor, félelem nélkül.
Egy magyar srác kíváncsiságból szíriában azt mondta, hogy amerikai, mikor indult Irak megszállása. Csak annyit mondtak neki, hogy te biztos jobb vagy, mint a kormányod.
tz · tz.freeblog.hu 2007.07.25. 09:25:33

Hat ti tudjatok, en szoltam elore. Csak aztan ne szaladjatok hozzam menedekert. :-D
Tuszun 2007.07.25. 09:18:19
"Igen?? jo hir... de ezt meseld el Szaud-Arabiaban is... meg probalj erre koccintani egyet egy poharka borral... aztan nezzed jol a poharat, mert ugyan a szadig nem er el, de az volt az utolso pohar amit lattal ebben a porhuvelyben..."

Szaud-Arábiában sajnos nem jártam, de Iránban igen. Annyiszor sörre nem hívtak meg, mint ott, pedig annyira tilos, mint a Szudiaknál.
szerintem ez olyan, mit a többi megoldatlan, vagy akár a meleg kérdés.
Ha kiderül, hogy a gyereked buzi, akkor elutasíthatod, elüldözheted, és ezzel el is veszíted.
Viszontha elfogadod olyannak, amilyen. Lásd Törökország ma. Akkor a befogadással marad esélyed arra is, hogy befolyással legyél rá. Mert ha mi nem, akkor majd a násik oldal fogja befolyásolni. Melyik a jobb?
Ahmet, ha elmennék Kelet-Mandzsúriába és tetszene, azért még nem következtetnék ebből arra, hogy akkor Kelet-Mandzsúria milyen édesen állna az EU-nak.
Ez a két dolog tök független egymástól.
Achmed: csak a reakciok igen igen erdekesek... szoval messze nem olyan tolerans, mint ahogy te szeretned latni, es nem olyan tolerans, mint ahogy ok szeretnek magukat lattatni (mar aki szeretne magat olyannak lattatni...)

tz: azert Irak egy specialis helyzetu orszag, most ne kezdjuk vele osszehasonlitgatni masik orszagokat...
Acsimovics: ez egy nagyon rossz osszehasonlitas a melegekkel... irjuk a meleg szamlajara...:-))
Egyebkent meg Torokorszag nem egy koszalo gyerek, akit be kell fogadni.
Feledékeny ember a magyar. Mennyire nem akarunk rá emlékezni hogy 15 évig húzta a mézesmadzagot előttönk az EU mire megengedte hogy belépjünk.Pedig megtehette volna már 90-ben is igaz,sok-sok megkötéssel.Ennyit a háláról,ami monjuk kijárt volna pl Németország egyesítésért való érdemeinkért. Mennyi mindent megúszhattunk volna,és még most is szívatva vagyunk,mert nem csatlakozhatunk az euróhoz,a határellenőrzés megszűntetését is halogatják,aztán itt vannak a munkaerő korlátozások stb.
(euró bevezetésének korlátairól annyit hogy több balkáni országban is hivatalos fizetőeszköz,pedig nem is EU tagok,a gazdaságuk sem remekel)

Egyébként megregulázni Törökországot és más országot is csak úgy lehet ha korlátokat szabnak nekik,ez meg nem megy úgy hogy kívül vannak.Mennyivel egyszerűbb rájuk eröltetni a közösségi jogot,az EU normáit,rájuk telepíteni a brüsszeli adminisztrációt, ha a végrehajtás rájuk nézve is kötelező lenne.De a dolog félek nem ezen múlik,hanem a pénzen: Törökország hatalmas,ázsiai része félfeudális,leginkább mezőgazdaságból tengeti az életét meglehetősen kedvezőtlen geológiai viszonyok között.Szóval Törökország nem befizető állam hanem ellenkezőleg,nagyon sok pénzt kivenne a közös kasszából,ami a többi újonnan felvett ország felzárkózását lassítaná ezzel.

Jajj, Árpád, mán' megint az a büdös nagy keresztény gyűlöleted...
Törökország az Unióban? Röhej. És nem a Vatikánból ósdi eszméket sulykoló katolikusok miatt nem. Nem a vallás miatt nem. Hanem mert csak. Mert ilyen erővel legyen Eu tag Kína is, olyan jó a multikulti sokszínűség....
A faszomat, azt.
Árpád. Ha Törökország katolikus állam lenne, akkor is szeretnéd hogy tagok legyenek....?
Hogy gazdaságilag mit jelentene az EU számára a török csatlakozás, az gondolom mindenkinek elég világos.

Úgyhogy az érvelésnél maradjunk a kultúra szépsége, az emberek melegszívűsége meg a gigászi török haderő kérdésénél.
Többen érveltek azzal, hogy a törököket ne vegyük egy kalap alá az arab terroristákkal, csak azért, mert muzulmánok.

Azért ennek az az Achilles-sarka, hogy a 60-as években kiment Yilmaz bácsi németbe, nagy nehezen beilleszkedett, meghúzta magát, családot alapított, és marhára örült, mert annak ellenére, hogy masszívan lenézték, pontosan tudta, mennyivel jobb neki Stuttgartban, mint Yenicagaban vagy Trabzonban. A fia (bár vele is folyamatosan éreztetik törökségét) már szinte beilleszkedett, mondjuk cégvezető egy törököket foglalkoztató vállalkozásban, örül a beilleszkedési folyamatnak. A tinédzser unoka (akinek szintén nyilvánvaló az iskolában, hogy "másodosztályú német") viszont elkezd érdeklődni a vallás iránt (sokaknak van ilyen periódusa mindenhoz), aztán bekerül a vahabiták meg a kaidások által üzemeltetett medreszébe, ahol megtanítják neki a tutit, és egy év múlva mehet robbantani (német állapongárként). Nem ismerős? Ismerős? (London, 07/07).
silver 2007.07.25. 09:24:01
akkor magyarország jelképei közé is oda kellene tennünk jó előre baktalórándházát (csak egy példa) is, nem csak a lánchídat meg a kilenvlyukút. ugye.
mintha nálunk is vertek volna már agyon lakókocsis németeket, mert nem akarták tűrni, h kirámolják őket. és vallásról nem is kellett beszélniük.

ide meg beugrott európa keresztényiségéről, h mintha talán a napokban bontották volna el valami nagytemplom színesfém alkatrészeit. a keresztényi értékek úgy látszik fordítottan arányosak a színesfém mindenkori feketepiaci értékével.
Bravó Tóta!Jót tett neked is a hidegfront.

Legyen világosság!
Villanyégőt minden buksiba,minimum 80-ast.
börarc 2007.07.25. 09:31:56
"Ahmet, ha elmennék Kelet-Mandzsúriába és tetszene, azért még nem következtetnék ebből arra, hogy akkor Kelet-Mandzsúria milyen édesen állna az EU-nak.
Ez a két dolog tök független egymástól."

De ha nem mennél el Kelet-Mandzsúriába, és úgy mondanád, hogy teljesen szar, akkor az hiteles? Nem azt mondom, hogy Törökország lehetne holnaptól az EU tagja, de az EU helyében én Magyarországot se vettem volna fel.
Eurisztán öt pillére:

1. Emberi számítások szerint 2020 körül lesz úniós tagállam az akkorra 80+ milliós Törökország, ezzel lélekszámban rögtön az élre is ugrik a tagállamok közt.

2. Mára több Nyugat-európai ország esetében is sokmilliós muszlim kissebbségről beszélhetünk, és továbbra is özönlenek a bevándorlók az iszlám térségekből. Egy részük szervezetten jön "gyarmatosítani" az ideológiailag meggyengült, öregedő kontinenst.

3. A már európában élő mohamedánok között kiugróan magas az átlag gyerekszám. Mivel többségükben nagyon nehezen tudnak csak beilleszkedi (nem is feltétlenül akarnak) , a családok nagy része szociális segélyekből tengődik. Gyakorlatilag az egyetlen bevételi forrásukat jelenti ez. Ismerős vhonnan?

4. Az Iszlám nyíltan leírja, hogy hitetlen nőt elvenni, azt áttéríteni, és a gyerekeket muszlimnak nevelni (kötelező jelleggel) nagyon is kedves dolog Allahnak. Fordítva persze ez nem működik a dolog, sőt csupán egyféleképpen vehetsz el muszlim nőt: ha "betérsz". Ennél sokkal hatékonyabb módja nem is lehet egy vallás terjesztésének. Ja és a "kitérőknek" ugye meg halál a jussa...

5. Feltűnően sok ateista (és ex-keresztény) vonzódik a "macsós", "militáns" iszlámhoz, ami a gyengülő kereszténységgel ellentétben egy megalkúvást nem tűrő ideológiai bázis.
Tuszun 2007.07.25. 09:33:54
"Achmed: csak a reakciok igen igen erdekesek... szoval messze nem olyan tolerans, mint ahogy te szeretned latni, es nem olyan tolerans, mint ahogy ok szeretnek magukat lattatni (mar aki szeretne magat olyannak lattatni...)"

Megpróbálnád érthetően kifejezni magad? Legalább a nevemet próbáld meg lemásolni. Copy, paste, nem bonyolult.
tz: kik azok, akik még egy templomból is ellopnak színesfémet? szerinted? ne nyávogjál itt bazmeg európa keresztényiségéről, ha nem is európaiak az elkövetők. Azok csak örülhetnek, hogy a keresztények olyan aranyosak, hogy emiatt nem kövezik őket halálra egy főtéren.
Nincs miért parázni.Románia és Bulgária után nyugodtan felvehetik Töröko.-t is.Sőt.
Tuszun 2007.07.25. 09:33:54
"azert Irak egy specialis helyzetu orszag, most ne kezdjuk vele osszehasonlitgatni masik orszagokat..."
részben igazad van.
Baromira el van varázsolva, aki azt hiszim hogy az EU-nak bármit is számít az, hogy mennyire demokratikus egy ország. Ha To.-ban naponta húznának karóba vagy köveznének meg nőket azért mert pl. levette a csadort az utcán, ugyanakkor az ország meg nettó befizető lehetne, akkor simán fölvennék.
Minket is csak azért vettek fel, mert szükségük van a magyar földre. Csalással ideügyeskedték helytartónak ezt a mostani bűnözőkből álló gazember kormányt, amelyik mindenben kiszolgáltatja nekik az ország javait. Ha demokrácia hiánya az EU tagság kizáró oka lenne, már régen kirúgtak volna minket. De nekik sokkal jobban kell az, hogy mi az idők végezetéig fogjuk nekik fizetni a kölcsöneik kamatait. Csak arra kell figyelniük, hogy soha ne legyen Mo. kamatkiadása, kevesebb, mint amennyit éppen ki bír termelni. Teljesen hasonló cipőben jár To. Ha az EU úgy érzi, hogy számukra nagyobb anyagi haszonnal jár a felvétel mint a nem felvétel, akkor fel fogják venni To-t is.
"Hanem mert csak."

A végső érvelés. : )
Kopi pasta Achmed...:-) bocsanat...:-
Ahmet:
Najjo, tolerancia... az iszlam nem olyan tolerans, mint ahogy te azt beallitottad a tortenelmi peldaval.
A muzlimok is szeretnek helyenkent a toleransnak mutatni magukat, de ez komoly akadalyokba utkozik. Raadasul joparan vannak, akik meg erre a latszat-toleranciara sem torekednek.
Igy o.k.? :-)
Szerintem az EU-ban nemhogy Törökországnak, de még Magyarországnak sincs sok keresni valója. Lásd tavalyi utcai zavargások, társadalmi megosztottság, magyar emberek mentalitása, stb. Hamár az EU bővíteni akar olcsó munkaerőért, akkor több értelmét látnám pl. Ukrajna, Szerbia, felvételének. Kevésbé lenne kockázatos.
börarc 2007.07.25. 09:54:10
uniós állampolgárok lopják a templom ereszcsatornáit. pont.
ha meglöki a szabályosan közlekedő autód az eléfutó gyereküket, agyonvernek.
a keresztény alapokra épült unió állampolgárai.
nem nyavajgok. de mélyen együttérzek azokkal, akik megdolgoztak azért a templomért, vagy a szeretteik lebontott síremlékeiért. hofiért vagyok egyedül dühös, de az más tészta.
Előbb utóbb fussunk bele a kérdésbe, hogy akkor hol is vannak Európa határai. Nyugaton ez a vita évek óta napirenden van, talán itt az alkalom, hogy ezt is kicsit kibeszéljük az adok-kapok közepette.

Én három szempontot különítenék el:
1. Földrajzi határok
Kb a Boszporusznál, Kaukázusnál, Uralnál.
2. Kulturális (vallási-értékrendi) határok
A nyugat-római kereszténység történelmi határait szokták idézni, amely véget ér pl a Kárpátoknál, de hasonló okok miatt van Ukrajna szakítószilárdsága is próbáratéve időnként.
3. Gazdasági "határok"
A globalizáció idején ez hülyén hangzik, de Brüsszelben nemrég németek mondták azt, hogy Vlagyivosztoknál :D
Teljesen szubjektív vélemény: Törökországban kétszer jártam pár napra. Teljesen meglepett az ország fejlettsége, törekvése arra, hogy legalább a kirakatba szánt helyeken képes legyen európai arcot mutatni. Nem kevésbé sikerül nekik, mint a balatoniaknak. Angolul remekül beszélő, nagyon intelligens emberekkel találkoztam több helyen is, szóval sok kellemes csalódást okozott az ország. A vallásról annyit, hogy egy török barátommal és anyukájával találkoztam, megmutatták Ephesost, aztán muszlim létükre a Szűz Mária házba is velünk jöttek, majd az anyuka kávézaccból jósolt. Ez az igazán ökumenikus szemlélet...

De. Az egy dolog, hogy a nyugati országrész kultúrembereivel hogy lehet kijönni. Az EU Magyarországból sem csak a felső tízezret integrálta, hanem Lyukóbányát is, és nem hiszem, hogy a romániai Bacau volt az, ami feltétlenül indokolttá tette a további bővítést. Tüntetésről, meg jogrendszerről beszélünk, közben csak sejtéseink lehetnek, mi is történik Törökország belső, szegény részein, ahol milliók élnek. Meglehet, számukra a török államiság azt jelenti, hogy van egy Atatürk-fotó az iskolaosztály falán? De egyébként meg próbálnak valahogy megélni, EU, NATO semmit sem jelent a számukra? Ugyanis a kérdést feltehetjük úgy is, nekünk, EU-tag, értelmiségi magyaroknak mit is jelent, mit is hozott az európai közösség? Gyanítom, nem lenne egyhangú az értékelés. Tehát én azt mondom, először jussunk el oda, hogy az EU így, a mostani országokkal legyen működőképes és hatékony, aztán lehet minden másról gondolkodni. De jelen pillanatban ott tartunk, hogy más keretekre szabott, ma már alkalmatlan szabályok helyett sem sikerül újakat alkotni, 5-600 oldalas alkotmányokon vitatkoznak, olyan lényegi kérdéseken, hogy legyen-e megemlítve a bevezetőben a kereszténység?!? Megáll az ész! Nem érdekel az ilyesmi; az legyen benne, hogy működik a szavazás, az intézményrendszer, ki miért felelős, és kész. 20-30 oldal a hülyeségek nélkül. Aztán meg beszélhetünk a törökökről, ha tudjuk, hova is vennénk fel őket.
"katonai kérdés"

Azt azért megnézném, hogy egy török hadsereg hogyan védené Európa érdekeit. :DDDD
Törökország lehet partner, szoros külső szövetséges, de EU-tag ne legyen! Az elmúlt 6 év történései arra tanítják Európát, hogy egylőre(!) tartózkodjon az iszlám további belső erősödésétől.

Aki ma europaban, különöskeppen magyarorszagon, a törökök EU-ba törtenö belepeset tamogatja, az sajat maga, a sajat anyagi jolete ellen cselekszik. A kedves cikk-iro ur legyen mar olyan szives, es olvasson külföldi (nemet, angol) ujsagokat magazinokat is. Circa 2-3 honappal ezelött a STERN magazin közölt egy nagyon erdekes cikket arrol, hogy Törökorszag belepese eseten az EU-s ftamogatasok (figyelem ez fökent minket es az uj belepöket erinti), minetgy 33%-ra a törökök lesznek jogosultak, ergo a potencialis tamogatasaink 1/3-at elviszik a kedves török testverek. S abba biztosak lehetünk, högy ök nem fognak annyit szerencsetlenkedni mint mi, es miden egyes tamogatasi lehetöseget kihasznalnak, nem ugy mint mi. Különöskepp a mezögazdasagi tamogatasokra fognak racuppanni, ami minket különöskeppen fajoan fog erinteni. Szerencsere nam csak minket, hanem a Lengyeleket, Romanokat, Szlovakokat, Bulgarokat. Mert az ö politikusaik, es blogszerkesztöik, biztos, nem lesznek olyan tökkelütöttek, hogy a törökök belepese mellett, azaz a sajat allampolgaraik potencialis jolete ellen kampanyoljanak. Azok mellett a törökök mellett, akiknek nem csak a vallasuk különbözik, hanem a kulturalis szokasaik is. Laktak önök mar egy körletben törökökkel, hasznaltak mar közös vizesblokkot. Nekem szerencsem volt/van ehhez több honapon keresztül. Ezek a labukat estenkent nem a zuhanyzoba mossak meg, hanem a csapba, pont akkor, es ahol ön eppen fogat mos. Ezt követöen mint aki jol vegezte dolgat belefujjak az orrukat a csapba, a kulat meg ott hagyjak lebegni. A WC papirt nem ismerik, a feneküket egy üveg viz segitsegevel öblitik ki, a WC-t pedig ott hagyjak leszrva.
Ezen kivül az EU egy demokratikus orszagokbol allo közösseg lenne, ahol a hadsereg semmi körülmenyek között nem szol bele a politikaba, mert normalis hadseregnek nem is az a dolga. A belsö rendfentartas a rendörseg, vagy a paramilitaris csendörsegek feladata. Fökent nem ö dönti el, hogy a parlamenti valasztasokon gyöztes part mit, meg hogy csinalhat. Egyebkent elnezest az ekezet nelküli betükert, de jelenleg külföldön tartozkodom, a gepemen pedig nemet ekezetes a billentyükiosztas.
Szerintem csúnyán betenné (beteszi) a kaput az EU-nak, ha beveszik a törököket. Amikor a sok csórit (Mo., Szlov., Lengy.) bevették, már roggyant egyet a gépezet, meg lett pár homlokráncolás, most ráhúztak egy bolgár-román kombót, és ez még kismiska újabb 70 millió éhező beinvitálásához képest.

Egyántalán, miért nevezik Európai Uniónak, ha Európán kívül is gondolkodnak? (már Ciprus is ázsiai) Ez nem foci EB, ahol Izrael vendégszerepelhet jófejségből. (pedig egy Izrael - Szíria meccsnek lenne feelingje biztos)

Mi a rákot akarunk arrafelé?
- katonai állásokat? arra van már egy szerződés, ahhoz nem kell EU tagság
- cannon foddert háborúhoz? oh, please. milyen háborúhoz??? meg majd pont az EU. sztem a modern hadviselésben az emberanyag kb annyira számít, minthogy milyen színű az uniformisuk. akkor inkább vegyük be Indiát. ott nem csak sok ember van, de olyan hackereket nevel ki, hogy egy 21. századi háborúban nagyságrendekkel nagyobb kárt tudnak okozni, mint egy törökországnyi bokorugró.
- még több kaját? durván mezőgazdasági ország, kicsit elmaradt technikával. biztos jó kis megbeszélések lennének a polákokkal, ibériaiakkal meg a csigazabálókkal. a "szegény" magyar gazdákról nem is beszélve.

Aki meg aszondja, hogy tök szép meg hi-tech meg underrated ország, az szíveskedjen kiemelni a seggét a török riviéra szállodájának medencéjéből, ugorjon kocsiba, - valami durva terepjáróba lehetőleg, az se árt, ha páncélozott - és ruccanjon le valahova az iráni v. örmény határhoz. Ja, vigyen sok zsoldost! Másszon fel valami magasabb dombra (elég sok lesz arrafelé), és nézzen körül: Hello Brave New EU!

Az új EU határokat már elő sem venném. Egy Boszporuszt még csak-csak átlát az ember nagyjából, de több mint 2000 km-nyi új határt a susnyában, kősivatagban, prérin, járhatatlan hegyeken frankó lesz ellenőrizni. Az egyik fő drogkereskedelmi útvonal is errefelé jár.
Jó munkát, Jim!

A vallás Tótának vörös posztó, úgyhogy beszéljünk szimplán a kultúráról. Tudom, ha Írországból leruccanunk Romániába, van egy kis kontraszt, de Törökország azért egy tökmásik kategória. (Megintcsak, nem Isztambulra, meg turisták által v. számára felépített vidámparkokra kell gondolni. Az max 10%)

Csatlakozás nélkül nem lehetünk haverok, vagy mi? Miért kell mindjárt mindenkit bevenni! És azt meg miért gondoljuk, hogy a terrorizmus mindenképpen EU kereteken belül kellene megoldani? Mer akkor vegyük be mindjárt Indonéziát is Kelet-Timorral együtt.
borboja:
"Ha az EU úgy érzi, hogy számukra nagyobb anyagi haszonnal jár a felvétel mint a nem felvétel, akkor fel fogják venni To-t is."
nem baj, ha gazdasági megfontolásból vesszük fel őket. nem kell álomvilágban élni, nem kell azt képzelni, h a pénzen kívül bármiért is hajlandóak lennénk akár az ujjunkat is megmozdítani.
de ha egy gazdaságilag pozitív megmozdulásnak véletlenül, mintegy mellékesen a kultúrák közti megbékélés is folyománya, akkor szép csendben azért lehet neki örülni, nem?
Egyszer jártam autóval Törökországban. Románián és Bulgárián keresztül. Amikor átértem Bulgárián Törökországba, mintha Európába értem volna. Bulgária már az EU-ban, ami számomra sokkoló. Az az ország egy Balkán legmélyebb bugyra. Ezek után Törökország miért ne is jöhetne?
Árpi, azért liberális szivárványszínű szemeiddel te is észrevehetnéd, hogy nem minden fekete és fehér.

Valóban sem Európa, sem Magyarország nem keresztény állam. De... Sajnos, vagy sem (ez mindenkinek eldöntedő kérdés) az európai keresztény kulturkörhöz tartozunk. Ez van. Nem lehet ellene mit tenni. Ezer év az ezer év. Ebben nevelkedtünk, ebben szocializálódtunk, akármennyire is volt szocializmus. Ebből fakad az értékrendünk. Akármennyire is állítjuk, hogy mi bezzeg ateisták vagyunk, és hogy mit nekem Isten. Bla,bla. Ha elmégy Párizsba, mi az amit mindenképpen megnézel ( igen, igen a púpos toronyőr srác ), vagy Köln? Mert megnézzük, mert rácsodálkozunk, hogy bazz, ez igen, ezt a sok barmot akik építették. De azért szép nem? Akárhogy fáj mindenképp az életünk a múltunk, Európánk és Magyarországunk alapját képezi a kereszténység. Talán az Szdsz logóban nem galamb van? Ugye, ugye..
ltcol, tökéletesen igazad van!
Ez elsősorban kultúrális kérdés, ahogyan a francia külvárosi gyújtogatások is azok voltak.
Ezeknek semmi keresni valója Európában, és nem azért mondom ezt, mert dogmákban hiszek, egyszerűen csak attól tartok, hogy megváltozik az otthonunk kultúrális karaktere, amit kurvára nem akarok.
A köpködős példával sajnos én is találkoztam.
Árpád, ha a katonai célokat a kultúrális elé helyezed, régen rossz.
tz: a kultúrák közötti megbékélés valóban sanszosabb, ha tele vannak a hasak. De ha azért akarunk fizetni valakinek, hogy ne bántson már minket, akkor eszembe jutnak ilyen maffia-filmek. És a maffiát pedig csak addig divat szeretni, amíg nem kerülsz velük kapcsolatba.
A török csatlakozás újabb lökés lenne az Uniónak a szakadék felé, talán bele is taszítaná. A demográfiai tendenciák amúgy is elég aggasztóak.
Árpád ezt a témát is az ateista, vallásgyűlölő filteren keresztül szemléli és így (véleményem szerint) elég torz a prezentáció.

A sok ellenérvel szemben mindössze az áll:
Jőjjenek mert nem keresztények, jőjjenek, mert minta értékű, ahogy egy szigorú vallási kultúrát hátrahagytak. Majd ők jól megmutatják az itthoni f*sz semjénzsoltoknak, meg benedekeknek, hogy is kell szájbarúgni a hülye, buta vallásos, f**szkalapokat. Ha itt lesznek a törökök, akkor majd kevesebbet ugathatnak, meg ugrálhatnak ezek az átkozott középkori feudáliscsökevény keresztények.


A logó pedig sz*r. Egy primitív, CorelDraw clippart.
A mögöttes jelentésével és a modern tartalommal semmi bajom, a megvalósítás azonban primitív.
Pár évvel ezelőtt a barátnőmet 30 kecskéért akarták megvenni egy török bazárban. Izgi lenne egy ilyen ország Európában...
Megint egyet kell értsek Árpáddal.
Keresztény kultúrkör ide vagy oda, világi országok vannak Európában. A török állam is már nagyon régóta világi.
Eredményeiket elfogulatlanul kéne nézni, igenis támogatni kell őket.

Mellesleg, aki volt már Törökországban - én voltam - az tudhatná, hogy civilizált, normális országról van szó.
ltcol 2007.07.25. 10:14:38

"... az ö politikusaik, es blogszerkesztöik, biztos, nem lesznek olyan tökkelütöttek, hogy ... sajat allampolgaraik potencialis jolete ellen kampanyoljanak"
Ja-ja. Pont ezt mondom én is. Itt vannak a nyakunkon azok a nemzetgyilkos gazemberek akik a narkót propagálják, a buzik házasságát támogatják, behívnák ide az összes ferdeszemű sárga törpét, eladnák a magyar termőföldet, átjátszanának minden jelenleg nekünk járó EU-s támogatást, idegeneknek juttatnák a magyar munkahelyeket miközben helyeslik, hogy a magyarok munkavállalását külföldön korlátozzák, az egészséghez és gyógyuláshoz való jogot a pénztárca vastágságától tennék függővé stb.
"Ankarában tömegtüntetések zajlottak le nemrégiben, ahol az emberek azt fejezték ki, hogy ragaszkodnak a világi államhoz. A mi országunkban egyetlen vezető politikus nem mert előlépni a rendszerváltás óta azzal, hogy ő nem hívő."

A mi országunkban nem veszélyezteti a világi berendezkedést semmi.

"1. bazi erős hadsereg, a naton belül csak az USA nagyobb (élőerőben). ez az, ami EU-nak nincs, nulla, nix, nyista."

A naton belül nem azért nincs hatalmas haderő (akár élőerőben is), mert nem lehetne.

"És tényleg eddig ez a maximum, amit az iszlámból ki lehetett masszírozni. Sztem meg kell becsülni."

Ez az érv az Eu gyengeségét mutatná az iszlámnak, szerintem jogosan.
ATW 2007.07.25. 09:51:41
Lol. Inkább olvass, mielőtt hülyeségeket állítasz. Itt egy kis segítség, ha elolvastad, visszavárunk: www.magyariszlam.hu/

Tuszun 2007.07.25. 09:59:05
Lásd ATW-hez címzett bekezdést. Ne próbáljátok már meg bemagyarázni senkinek se, hogy egy átlagos moszlim sokban különbözik egy átlagos kereszténytől... Persze, ha a véresszájú imámot hozzátok fel, akkor lécci tegyétek mellé a nem kevésbé véresszájú pápát se. Meg a sok keményvonalas elbaszott pap bácsit. Ha már mérünk, mérjünk összemérhetőket...

A kultúrális különbözőséget meg röhej olvasni egy olyan országban, ahol többmillió szállal kötődünk a török kultúrához, több, mint másfél évezrede...

Harmadrészt meg abban szerintem igaza van TWÁnak, hogyha kapun belül hozzuk őket, akkor nem sokra fognak menni a radikálisok. El lehet venni az élét. Lásd még példának a Szlovák radikálisok, az osztrák néppárt esetét, amikor kormányra kerültek. Pampogtak (nak), nyammognak, de igazán durva lépéseket nem tesznek. Vajon miért?
Hogy állnak mostanában a törökök a kurdokkal? Régebben nyírták őket aktívan, létre is hoztak ecélból valami Szürkefarkasok nevű szervezet. Már rég hallottam híreket felőlük. Ha nem lennének a törökök hasznos tagjai a NATO-nak, lehet ők is kaptak volna pár bombát, ugyanazon az alapon, mint a szerbek.

Ha szétnézünk itthon rengeteg török cuccal találkozunk. Zárak, vasalatok, műszaki cikkek (pl: BEKO),élelmiszerek. Vendégmunkásaikkal tele Németország, törökjellegű kajáldák is akadnak szinte minden városban. Ők már régen részei Európának.

A sertéshúst nem eszik el előlünk, ha rendesen békében tudnak élni, akkor jöhet az EU tagságuk is.

Beygir gücü
Silindir motor
Azami sürat
"Pár évvel ezelőtt a barátnőmet 30 kecskéért akarták megvenni egy török bazárban."

és odaadtad?
egyébként a törökök jönni fognak, mert kulturálisan a csatlakozásuknak abszolúte semmi jelentősége nincs.
Én közel 6 hónapja dolgozok Ankarában, így van néhány érdekes adalékom a fenti kérdésekhez:

1. A statisztikák szerint Törökország lakosságának 99%-a muszlim. Ugyanakkor érdemes megjegyezni, hogy náluk kötelező a vallás megjelölése születéskor/a személyi igazolványban. A default pedig a muszlim, tehát aki nem vallásos, az is muszlimnak számít.

2. A kollégáim és itteni ismerőseim közül egy sem vallásos, legalábbis egy sincs, aki az előírások szerint naponta 5x imádkozna.

3. Eddig kb. 10 csadoros nőt láttam a 6 hónap alatt, a városban a fejkendős asszonyok arányát 20-30% közé tenném. (1995-ben a lakosság 2/3-a városokban élt és ez az arány azóta nőtt.)

Könnyen elképzelhető tehát, hogy ez a vallás-kérdés kicsit el van bagatellizálva.

A vallásból eredő kultúrális problémákat sem egészen értem. Azon kívül, hogy náluk nincs karácsony, semmi értelmeset nem írt még senki.
"Beygir gücü
Silindir motor
Azami sürat"

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
15 éve nem hallottam ezeket!!
A Bulgáriás megjegyzés helytálló, de Törökország akkor sem európai ország sem földrajzilag, sem civilizációjában. Ráadásul iszonyú szegény. Aki járt már a mélységes mély Anatóliában, az tudja, bár Isztambulnak is milliós bugyraui vannak, amihez képest a nyócker Las Vegas.

Ami pedig Tóta predikcióját illeti, wishful thinking, hogy EU csatlakozással a török szekuláris állam biztos nyerő. Ezt senki sem tudhatja. De ha már EU tagként robban az iszlamista bomba, akkor nagyon MEGSZÍVTUK. Akarsz török gettót Pesten, ahol tenyészik az öngyilkos merénylő, hülyegyerek?

borboja 2007.07.25. 10:36:49
Kedves rasszista barátom, szerintem nyugodtan mennyé' ki a Tienannen térre, és ismételd el amit mondtál. Mondjuk akár angolul. Nem muszáj retúr-jegyet venned, nem lesz rá szükséged...
Hülyefasz.
Nos, ha én történetesen török lennék és annyira művelt, hogy itten olvasgatnék egyes hozzászólásokat, akkor farokfölvágva menekülnék még az EU közelébül is, nehogy már ilyen figurákkal kelljen találkoznom. Biztosan a hegyi levegő miatt van, de Belső-Anatóliában - bár tényleg nem angolvécébe szarnak - igen polgári népekkel lehet beszélgetni a világ hívságairól.
Egészen szubjektíven annyit csak, hogy jónéhány muszlim "keresztényebb", mint az itt posztolók jó része, viszont az is igaz, hogy az eurokraták az ő véleményükre is magasból szarnak. Tegyük hozzá: teljes joggal.
börarc 2007.07.25. 10:26:11
"eszembe jutnak ilyen maffia-filmek"
telitalálat. tudod, hol vannak a szicíliai maffia gyökerei? az embertelen szegénységben.
a terrorizmus gyökerei ugyanott.
Tienannen = Tiananmen természetesen. Má' nemtko' írni se.
Előre jelzem, ebben a témában egyelőre képtelen vagyok bármelyik irányba egyértelműen elkötelezni magam, inkább csak néhány szempontot írok:
(-)Amikor először hallottam erről az elképzelésről, akkor zsigerből arra gondoltam hogy ne legyen EU-tag.
(+)Ami tény, hogy Európa iszonyatos mértékben öregszik, így is úgyis szükség lesz egy csomó fiatalt "importálni", hogy fönt lehessen tartani a jóléti rendszert. Mivel ez gazdasági kényszer, ha másért nem ezért szerintem úgyis föl fogják venni Törökországot.
(-)Másrészt szerintem is valós veszély, hogy ha egyértelműen elutasítja az Eu Törökországot, akkor végleg elfordul, és inkább Iránnal, és a többiekkel kezd el haverkodni.
(+)Törökország lehetne az első "sikersztori" az iszlám államok között, jó példa, stb.
(-)Azért ez e multikulti blabla egyelőre Európában nem nagyon akar működni.Amerikában sikerült integrálni az ott élő muszlimokatm, akik közül nagyon sokan vallják maguknak amerikaiaknak. Ott úgy érzik, hogy ha keményen dolgoznak, akkor vihetik valamire.
Európában sajnos nem túl sikeres az integráció...
Németországban nagyon sok helyen meg se tanulnak a bevándorlók legfiatalabb generációi németül,így persze nem is kapnak munkát, stb...
Angliában több iskolában közölték a szülőkkel, hogy ezentúl "halal" ételt fognak a menzán adni a gyerekeknek
(halal= iszlám "kóser").
Franciaországban sem túl rózsás a helyzet, vannak olyan területei Párizs külső részének, ahol már gyakorlatilag nem érvényesek (hm) a francia törvények, egyszerűen nem mernek odamenni mentők/tűzoltók rendőri kíséret nélkül.
Kulturális különbségek: Hollandia, elég kicsit feleleveníteni a Theo van Gogh ügyet, vagy ott van ugye a dán karikatúra-mizéria.

Szóval szerintem nagyon szép, ahogy könnyes szemmel elábrándozunk arról, milyen jó is a sokszínűség, multikulturalizmus, de akiknél ezt gyakorlatban kéne már alkalmazni (Németország, Franciaország, Hollandia, Anglia, Svédország), ott valahogy nem működik a dolog.
Nemi erőszakhullám Svédországban(főleg bevándorlók):
www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=20552
Azt szerintem innen nem lehet

Végül egy kis demográfiai előrejelzés:
(fjúcsör of júróp)


2005
teljes népesség: 519 m
nem muzulmán: 494
muzulmán: 26

arány: 19:1


2005
20-40 éves férfiak
nem muzulmán: 70,3
muzulmán: 3,9

arány: 18:1


2025
20-40 éves férfiak
nem muzulmán: 70,3
muzulmán: 3,9

arány: 9:1

forrás:
gatesofvienna.blogspot.com/2007/03/is-european-civil-war-inevitable-by.html

Szóval nem tudom. Mindkét oldallal egyetértek, személyes tapasztalatom meg nincs.... :)
Amúgy ha van ok, amiért kitiltanám a Törököket az EU-ból, akkor az ez: www.youtube.com/watch?v=eqrkGM9pjAk
:D

Ugyanezen okból sem Kína, sem India, sem pedig az USA felvételét nem támogatnám.
"Törökország is szekuláris."

Papíron lehet. de ahol képesek betiltani a YouTube-ot egy pikáns klip miatt, ott van még pótolnivaló világiasságban:
hvg.hu/torokeu/20070307_youtube_turkey_ban.aspx

Továbbra is azt mondom, hogy Törökország az iszlám trójai faló.

tz · tz.freeblog.hu 2007.07.25. 10:16:17
"nem baj, ha gazdasági megfontolásból vesszük fel őket"

Persze hogy nem baj. Velünk is rendesen kibasztak, itt az ideje, hogy egyszer mi csak akkor tegyünk valamit, ha minimum nekünk nem lesz rosszabb tőle. Csak ne tegyünk úgy, mintha mi lennénk a jó fiúk, akik kegyeskedünk másokkal jót tenni.
Miért is van az a furcsa érzésem, hogy ha Törökország katolikus állam lenne és áhítattal csüngenének a pápa szavain, akkor aranyszájú Árpikánk rögtön a felvételük ellen érvelne?... :)
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 10:40:24

Lol. Inkább olvass, mielőtt hülyeségeket állítasz. Itt egy kis segítség, ha elolvastad, visszavárunk:
www.prophetofdoom.net/
travis 2007.07.25. 10:54:39

Khöm. Ejrópában mi mindent tiltanak be? Vagy csak itt Mo-n. ORTT? 5-ös tipusú szolgáltatás, meg minden? Angol cenzorok? Szg játék cenzúra? Pápai faszkodás a HP-vel, ami gyerekmese? Éljen a komoly ajrópa a maga baszott liberalizmusával. Lol.

Másrészről akinek szúrja a szemét, hogy hány csadoros asszonyság lófrál (amúgy nem sok), azok gondolkozzanak el, hány fejkendős asszony sétál csak Mo-n?
Akit a földrajzi akadályok zavarnak, arra csak néhány megjegyzésem van:

- Törökországnak van európai része,
- Ciprus földrajzilag Ázsiában van,
- Európa mint önálló kontinens földrajzi értelemben megalapozatlan, Ázsia nyugati félszigete.
erdekes tema, es eldonteni nem tudom, h mi lenne jobb: csatlakozas vagy visszautasitas. az igaz, hogy ha Torokorszagot elutasitjak, nem fog jo fenyt vetni Europara a muzlimok szemszogebol, viszont az is igaz hogy az EU nem feltetlen a jobaratsag neveben akarna a torokoket felvenni. biztos azt merlegelik, hogy megeri-e az EUs tomb erositese annak aran, hogy behoznak egy raklap igen kenyes problemat is vele, ami mar amugy is jelen van Europaban.

en sosem voltam To-ban, csak ismertem egy parat akik mar idetlen idok ota Londonban laktak, volt aki ott is szuletett, es megis, en ugy ereztem, hogy atoroklodott a kulturajuk es felfogasuk es csak annyira illeszkedtek be, hogy meg tudjanak elni az angol torvenyek alatt. ez kicsit amugy olyan, mint amikor a zsakba bujtatott muszlim holgyek kivonultak plakatokkal tuntetni london utcaira, hogy halal az intolerans Nagy-Britanniara, hehe.

egyebirant akik azzal peldaloznak, hogy a torokok mennyire visszamaradott nepseg, szerintem eleg korulnezni hazai tajakon, pl a magyar celebek reakcioja a Zsanett-ugyre, vagy ahogy az allatvedelemmel allunk, vagy ami videken folyik csaladokon belul, szoval nem kell messze menni. raadasul ehhez vallasos agymosas se kell a legtobb embernek...

nyitott hatarok: nem tudom, h mennyit valtoztatna a terrorizmus helyzeten ha atjarhatnanak teljes Eus tagkent. most csak az itteni merenylet-kiserletre gondolok, hogy azok is itt elo es dolgozo emberek elfuseralt munkaja volt...

amugy meg egy gondolat - meg kene nezni hogy tulajdonkeppen miert ruhellik ennyire a muszlimok a nyugatot, kivancsi lennek hogy hany % lenne vallasos es hany % egyeb, politikai indok.

na megyek vissza dolgozni :)
Tuszun 2007.07.25. 08:14:27
„...Egyebkent ilyen erovel meg lehetne fontolni az egesz mediterranium csatlakozasat is... vagy barki megkerdojelezi Damaszkusz fontossagat az europai kultura letrejotteben? vagy az alexandriai konyvtar jelentoseget (amig el nem pusztitottak az arabok)?

Nono, Tuszun sztrovacsek!
Az alexandriai könyvtárat először Cézár pajtás döntötte romba, majd még sokan mások, a maradékot Theophilosz pátriárka fanatikus hívei rombolják, égetik el. Az arabok (Omár kalifa parancsára) már csak vajmi keveset tudtak elpusztítani a maradványokból.

"hány csadoros asszonyság lófrál (amúgy nem sok), azok gondolkozzanak el, hány fejkendős asszony sétál csak Mo-n?"

igen, de azokon nincs szopásgátló :-D
tz: lelkiismereti kérdést csinálni mások szegénységéből én nem tudok. Az, hogy ma Európa ott tart ahol, azért nagyon is keményen megdolgoztak az előttünk levők. Napszámban, bányában, gyárban, vérrel, verítékkel.

Nem maffiáskodtak jobbrabalra, hanem dolgoztak, szorgakomra nevelték és ha csak tehették, iskoláztatták a gyerekeket. Ez is egy lehetséges módja a szegénységből való felemelkedésnek.

Úgyhogy ne várja senki tőlem, hogy bármiféle ingyenpénzt osztogassak bele a harmadik világba. Ez keresztény dolog ugyanis, és ha ez nem trendi, pláne ha még magyarázkodni is kell, hogy egy "keresztény klub" tagja vagyok, akkor nagy büdös lófasz a szőrös török seggekbe, az, nem EU-s pénz meg felebaráti szeretet.
Kedves bőrarc: nem akarlak elkeseríteni, de európa gazdasági felemelkedésének elsődleges oka a gyarmatosítás volt. Az ún. harmadik világ kirablása.
Egy ilyen kettősség van, mert azért igazságtalan valakit vallás alapján eleve kitiltani, de azért mégis iszlám. Ha ateisták lennének, nem lenne probléma, de így...
Ők hisznek valamiben, ami nekünk idegen.

Alapvetően meg a Natonak nagyon régóta tagjai és különösebb probléma nincsen velük, sőt azt kell mondanom, hogy nálunk sokkal hasznosabb és jobb tagjai a Natonak.

A mi esetünkben például mennyire számított, hogy mennyire vagyunk keresztények, esetleg mennyire nem vagyunk azok?

Az, hogy ellepik Európát, előbb utóbb be kell, hogy következzen és ez EU csatlakozástól függetlenül is meg fog történni. Lásd Németországot.

Szóval, ha letárgyalják a fejezeteket és megállapodnak az EU-val, akkor felőlem jöhetnek.
"vagy barki megkerdojelezi Damaszkusz fontossagat az europai kultura letrejotteben?"

:))
Én!!!!!

csak így röviden, mert egyrészt ez egy blog kommentje. nincs hely kifejteni, másrészt érv nélkül talán nem gond, ha nem írok ellenérvet sem.
meg ehhez definiálni kellene az "európai kultúra" és a "fontosság" szavakat. :)
börarc 2007.07.25. 11:10:40

S azt tudod-e, hogy spanyolország (igen, az egyik legkeményebben katolikus ország) annak idején háromszor(!) jutott csődközelbe, mígnem nagy keresztény felsőbbségükkel elvonultak, felégettek ezt-azt, hajószámra hozták az aranyat egy másik földrészről, s így sikerült nekik talpra állni. Merugye' a naaagy kútúrális' felsőbbrendűségükben csak egy kis vérengzés, meg influenza, meg pestis segítségével sikerült nekik stabilizálni a gazdasági helyzetüket.

Vérrel bazmeg, meg verejtékkel. Csak éppen mások vérével, mások verejtékével.
nekem úgy tűnik, itt a legtöbben egészen egyoldalúan látják a kérdést. nevezetesen arról beszélgetünk hogy az EU akarja-e felvenni a törököket, vagy ne. nagyon nyomatékosan: ez kétoldalú tárgyalás, és a törökök kezében is van ütőkártya, amit ki is fognak játszani. szóval olyanokat olvasni, hogy 'ne jöjjenek, mert nekünk nem tetszik', az nem számít. olyat szeretnék olvasni, hogy 'ne jöjjenek akkor se, ha kilépnek a NATO-ból; az oroszokkal jól megállapodnak, és a gáz ára felmegy az egekbe; ha nem üldözik majd a drogokat még annyira sem mint most, hanem éppen hasznot húznak belőle; Szíriával és Iránnal erősítik a kapcsolataikat; megszállják észak-Irakot; és az iskoláikban azt fogják tanítani, hogy az EU nem barát.'

na ilyet mondjon valaki, ne úgy álljunk hozzá, mintha csak az EU-nak lehetne itt játéktere, a törökök meg remegve várnák a rájuk szabott ítéletet.
Veruska: vártam ezt a tippet, hogy a harmadik világ szegénységéről az európai gyarmatosítók tehetnek. Ez a szokásos szélsőbalos szöveg, le a kapitalista imperializmussal. De egy TWÁ blog nem arról híres, hogy siratjuk a bénákat. Alkossunk robotokat, találjuk ki a mezőgazdaságot, satöbbi, emberek, meg kell küzdeni a boldogulásért. Ha egy versenyben Te nyersz, maximum kezet nyújtasz a legyőzöttnek, de bocsánatot nem kérsz tőle.
travis!

Azt, hogy a YouTube-ot elérhetetlenné tették egy Musztafa Kemal Atatürköt sértő videó miatt, az iszlám számlájára írni kapitális baromság! Atatürk, a szekuláris törökország "atyja", így leginkább a világiakat zavarja az ő gyalázása!
Érdekes. Az EU vegye fel Törökországot, hogy megmentse (és így közvetve önmagát) az iszlám dzsihádtól. Mert az EU erre jött létre.
Nem kellett volna legalább belenézni az EU alapokmányaiba? Én nem emlékszem a fenti alapelvre. És ha felvettük Törökországot, akkor hujjé, mert nincs több Pakisztán, Afganisztán, Indonézia, Irak, stb. Vége az iszlám dzsihádnak. De hülye is Bush, hogy erre nem jött rá.
A törökök is csak ezért akarnak belépni. Kizárólag. Félnek a dzsihádtól. De ez majd megoldja. Sőt, már Atatürk is erre gondolt 1920-ban. Csak titkolta. Mint megyó meg Fletó a vallását. A keresztény Európában. Ami nem is keresztény.
- "Egy: Európa nem keresztény."
- "És egyben kizárná azt az őrült ötletet, hogy Európa keresztény klub legyen."
Te speciel mitől félsz annyira? Ez utóbbitól? Nincs miért. Fletó világosan megmondta: el lehet menni. A keresztény klubon kívülre is.
más: szerintem bőven 75% feletti a valószínűsége, hogy a világ három gazdasági övezetben egyesül (minden országnak állnia kell valahová):
- USA-Ausztrália
- Kína-India-Japán
- EU-Afrika

az országok 90%-nak nincs választása, márcsak geográfiai alapon sem. a 10% pedig a következő
- Oroszország: Kína vagy EU
- Közel-Kelet: Töröko., Szíria, Jordánia, Libanon, Irak, Kuvait, Szaudi-Arábia, és néhány kisebb Öböl-állam: szintén Kína vagy EU.

namármost én a kettő közül egyiket sem szeretném, ha egy másik tábort erősítene; ha végignézem az országokat, talán világosan látszik, hogy miért. Oroszország esetében pedig nem nagyon állunk jól.
Azzal egyetértek, hogy Törökország EU felvételét nem annak a kérdésnek a mentén kell kezelni, hogy "hűűű, muszimok, vazze". Ennek a vallási izének valóban semmi köze az EUhoz, felőlem jöhetne ide buddhista vagy indián állam is, ha tud viselkedni.

A kérdés az, hogy tud-e viselkedni. Nyilvánvalóan vannak gázok Törökországgal szemben, és nyilvánvalóan kell az, hogy az EU tagállamok, ahol tudnak, besegítsenek ezen problémák megoldásába.

De van egy nagyon nagy probléma akkor is, ha egyébként minden tökéletes lenne: a jelenlegi EU közösség alkalmatlan a további bővítésekre. Vérre menő viták szólnak a döntési mechanizmusokról, egyebekről, mindenki ragaszkodik a saját izéihez, egy nyamvadt EU alkotmányt képtelenek voltunk elfogadni... Gondok vannak a rendszerrel. És én úgy hiszem, hogy előbb a rendszert kéne kijavítani, mielőtt még inkább felborítjuk ennek az egyensúlyát újabb felvételekkel.
Árpikám! Elég homályos szemüveget kaptál az Istentől, ami nem lenne baj, mert sokan vagyunk így. A baj az, hogy azt hiszed nincs szemüveged...
bőrarc: az EU gazdagsága igenis a gyarmatosításból van, ha szerinted nem, azt logikus érveléssel kellene alátámasztani, nem népszerű címkézéssel. az EU gazdagása természetesen nem ugyanaz, mint a harmadik világ szegénysége.
Árpád, neked mi bajod van a keresztényekkel? Felpofozott a hittantanárod. Csak a akorábban mélyen vallásos emberek tudnak így zabolni az egyházra. Valamit mutyizni akartál papi-egyházi vonalon, oszt nem sikerült? Gondolom, misebort, hiszen szaglik az alkoholos befolyásoltság az írásaidból.
helyesen: Felpofozott a hittantanárod?
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 11:18:16

A spanyolok kihasználták a katonai fölényüket, és ezért nem hibáztathatók. Ez hozzátartozik a játékhoz, ha a Civ3-ban a viking előbb utóbb nekem küldi a csatahajót, akkor el kell vegyem a négertől a bányáját.

Ami számomra is történelmi magyarázatra szorul, hogy a kereszténységet, a "szeretet vallását" az erőszakoskodáshoz használták fel. Ez abban a korban általános is volt, kezdve a déli és a keleti keresztes hadjáratoktól aztán az inkvizíciókig. Jött is egy reformáció, mert a gyomrok nem vették már be a dumát akkor se.

Visszatérve a spanyolokra meg a csődökre, ők bizony elszúrták azzal, hogy a kincsek értéke luxusfogyasztásban csapódott le, a németalföldi termelők gazdagságát növelte. Nem véletlenül egy támogatásra szoruló ország ma is.
Csoda-Szarvas-Vadász
Informacioimat kozvetlen helyrol veszem, iszlam orszagban elek/dolgozom, fonokom, beosztottaim muzlimok... veluk beszelgettem elegge sokat... (nem vagyok meg egy iszlam szakerto, de azert azt meg mernem kockaztatni, hogy tobbet tudok, mint az atlag...:-))
Ivangorcsev caratyuska: bocsanat, tudom, az arabok mar csak a sot hoztak a konyvtar helyere... de azert alapos munkat vegeztek...:-))
bőrarc: közrejátszottak/játszanak a szegénységükben, de ez nyilvánvalóan nem csak a fejlett világ hibája.
Amit én írtam, az az érem túloldala, ami viszont vitathatatlan, az angol ipari forradalmat pl. lényegében India finanszírozta.
Egyes hozzaszolasokbol vilagosan kivehetö, hogy egyesek meg eletükben nem eltek hoszabb ideig különbözö kulturaju emberekkel, s maximum egy 1-2 hetes alomutazas kereteben latogattak meg Törökorszag, vagy Ojropa kirakat varosait.

Elöször: aki beszelt mar nativ Ny-Europai, fökent nemet, osztrak atlag (nem left wing) allampolgarral, nem tul sok jot hallhatott a török kisebbsegröl. Valo igaz, az elsö betelepülö, munkavallalas celjabol erkezö törökökkel (60-70-es evek) nem volt különösebb problema. Annal több viszont a masodik, harmadik generacios leszarmazottakkal, akik jelentös resze mar allampolgarsaggal is rendelkezik, s nem nagyon akar dolgozni, inkabb a segelyt veszi fel, s jelentös reszt a bünözesböl szerzi a jövedelmet. E-mellet nagy a pofaja, kinyilt a csipaja, s elvarja, hogy te igazodj az ö kulturalis szokasaihoz. Miert van az, ha egy nativ eoropai elutazik egy török orszagba, vagy egy arab orszagba, nagyon erösen fogyelembe kell venni az ottani vilagi es vallasi szokasokat (különben megkövezik). Viszont ha egy muszlim települ at europaba, ö ugyanerre nem hajlando, söt elvarja, hogy itt is, a szülöhelyeden, te alkalmazkodj hozza. Az az erzesem, hogy sok primitiv ember elutazik Istanbulba, megnezi a kirakatot. Hu de csidijo, de szep, olyan mint a Gyözike show a TV-ben, minden happy, de jopofak a törökök, hadd jöjjenek hat.
Masodszor: Sajnos az is igaz, hogy Romania (kivetel az egykori Erdely) es Bulgaria sok szempontbol fejletlenebb Törökorszagnal, hogy felvettek öket az nagy szegyen az Eu-ra nezve. De ebbe elevülhetetlen szerepe van a magyar parlament többsegenek is, elen gyurcsotany supremechancellor-nak is, aki böszen tamogatja / tamogatta ezen balkani orszagok felvetelet, latszik, hogy nincs kepben.

Harmadszor: Törökorszag meg messze nem demokratikus, a Kurdokat tovabbra is irtjak mint a repat. Török ht. tiszt a kibocsatojat követöen azonnal kurd-többsegü területre kerül elsö beosztasba, anelkül nem is haladhat tovabb a rangletran. A törökök tovabbra sem kertek bocsanatot az örmenyek lemeszarlasaert. Haj mi lenne, ha ezt, az allaspontot kepviselnek a Nemetek is a Zsidokkal es a Holokauszttal kapcsolatban. A török hadseregnek, söt barmilyen hadseregnek, egy EU-s tagallamban, demokraciaban nem illik, söt nem szabad belepfaznia a belpolitikaba. Es a többseg akaratat, amely szabad valasztasokon született, nemcsak akkor kell toleralni, ha az ballib-szoci iranyba billen, hanem akkor is, ha kerszteny, vagy muszlim fanatikus iarnyba. Ha a török allampolgarok többsege ugy dönt, hogy vallasi fanatikus allamot akar, akkor sem szabad belepofaznia semmilyen fegyveres testületnek, semmilyen mertekben a belpolitikaba, mert az akkor mar diktatura. Kivancsi lennek egy hasonlo szituaciora, az aktiv török tagsag eseten, az elsö EU-s tagalllam, ahol sikeres puccsal, döntöttek meg a többseg akaratat kifelyezö muszlim kormanyt. HaHaHa....
Negyedszer: tetszik nem tetszik, mindaz amire itt europaban buszkek lehetünk (epületek, müalkotasok....) nagy resze a kersztenyseghez kötödik, kereszteny eredetü. Csak meg kell nezni milyen ocsmany epületeket epitettek a kommunizmusban s milyen pompasakat a multban, s reszben mar a jelenben is.
És egész mellékesen, Törökország felvétele az uniónak is legalább annyira érdeke lenne.
Az uniós népesség öregszik, a munkaerő drága, minden szar munkát nem hajlandó elvégezni, s ott egy hatalmas, több mint 70 milliós piac.
börarc 2007.07.25. 11:32:36
Kurvára senkit nem érdekel a vallás. Nem erről van szó. Arról volt szó, hogy munkával, vérrel-verejtékkel emelkedtek fel. Pedig egy nagy túrót. Ne csúsztass! Gyarmatosítással szereztek mindent. Igen, Anglia ugyanúgy. S persze Németország sem arról híres, hogy ne lopott volna össze mindent...

Persze neki kicsit nehezebb dolga volt, mivel vesztesként nem keveset kellett fizetnie. Cserébe viszont végre összefogott a naaagy kútúrális' ellenséggel, a franciákkal. Létrehozták az Európai Szén- és Acélközösséget. Igen, a mai EU alapját.

Ezek után szerinted akkor lesz jobb, ha a problémák megoldását az összefogásban látjuk, vagy akkor, ha a széthúzásban?
Értem ez alatt, hogy éppen azokat rekesztenénk ki, akiknek _van_tapasztalatuk_ a moszlim radikális problémák kezelésében? S láthatóan sikerrel kezelik.

Én a magam részéről momentán két kérdést látok megoldandónak, mielőtt To. belép az EU-ba.

- Kurdok
- Ciprus

Ennyi. Kurd autonómia, minimum olyan szinten, mint ami Erdélyben van a magyaroknak, Ciprust meg vissza kéne adni a cipriótáknak. Ha ezt tudják teljesíteni, akkor részemről szívesen látom őket.
Ráadásul éppen a Törökökkel nagyon is jóban vagyunk. Mi Mo is.
csak az a bibi hogy a torok nep valojaban nem akar az euba jonni... egy ottani nepszavazas biztosan elbukna...
mintha tegnap olvastam volna valami spanyol felsegsertes botranyrol,beakarnak tiltani egy ujsagot mert kigunyolta a kiralyi part.Ja,de ez europa az egeszen mas.
TWA:
"Az ellenvetéseket könnyen összefoglalhatjuk: ezek muszlimok."

Aha. Persze.
Biztonságpolitika, népességpolitika, a gazdasági szempontok, egyáltalán, a földrajzi vonatkozás (az országnak csak egy szeletkéje nyugszik a kontinentális Európán) már smafu? Lehet, hogy Európa más részein erre is gondolnak, nem? Jó, persze, Európa nem csak földrajzi fogalom. De az is...

"Az okkult delíriumtól végleg megszabadított Törökország megtermékenyítheti az elmaradottabb mohamedán kultúrkört."

Ezt, hogy a mohamedán kultúrkör elmaradottabb, ezt honnan szoptad, melyik ujjadból? Ki mondja meg, hogy elmaradottabb? Te? Ezen egy kicsit (sőt, nagyon) már túlhaladott világ, hogy mi itt Európából megmondjuk, hogy azok ott nálunk elmaradottabbak. Mert vannak köztük robbantgatók meg vannak furcsa szokásaik.
Ha szerinted a fejlődő Töröko. pozitív hatással lesz az iszlám világ többi részére, akkor ezzel a kijelentéssel látenesen úgy ahogy van, lenézed az azon kívüli világot, az "okkult delíriumot" mégiscsak alacsonyabbrendűnek tartva. Magyarul ugyanazt teszed, mint ami szerinted a törökök EU-s csatlakozása miatt generálja az ellenszenvet. Ugyanúgy belekötsz, mint a "keresztény Európa" eszményébe - csak éppen azt felejted el, hogy a szekularizáció ellenére mind az iszlám, mind a kereszténység (és ezek számtalan formája) jelentéssel bírnak az abban élők számára. És ezt nem lehet azzal lemosni, hogy szerinted ez idejétmúlt szempont, és különben is, sötétben botorkáló barom az, aki ezekben gondolkodik.
trb,
A HVG-cikk szerint a komplett YouTube-ot tiltották le, ami engem a dán karikatúrák esetére emlékeztet.
A felségsértés a világ ezen felén nem divat.
Szól ez az ittenieknek is amúgy.
Törökországban lehet, hogy emberek mentek tüntetni az utcára azért, hogy az állam világi maradhasson, de a szavazófülkében ez valahogy nem jutott kifejezésre... És nagyokos Tóta, ne keverd már össze az iszlám államot azzal, ha valaki netántán ki szeretné mondani azt, hogy Európa keresztény gyökerekkel rendelkezik.. Ettől neked még nem kell követned idolodat, aki köztudottan "szokott" bérmálkozni.. Maradhatsz ateista, nem hiszem, hogy bárki is foglalkozna a hiteddel, meg azzal sem, ha épp nem hiszel semmiben.
Egyébként meg Törökország azért ne legyen az EU tagja, mert nem tartozik Európához. És ezért ne legyen pölö Oroszország sem, pedig elvileg az Ural a határ.
Van elég baja az EU-nak a törökök nélkül is... Már akkor elkúrták az egészet, amikor bennünket bevettek. Az EU az eredeti, 12 országos formájában lehetett volna csak életképes. A jelenlegi formájában halott.

Meg egyébként is, nem volt elég az a 150 év a törökökből, amíg ideiglenesen itt állomásoztak? Tudod még egyáltalán, hogy miért szól a harang délidőben? Anno a szablyáikkal csak kis hazánkig jutottak, most a farkukkal veszik be Európát, EU-csatlakozás nélkül is. Kell ez nekünk?

Árpi, mielőtt írkálsz itt össze-vissza a török viszonyokról, beszélgess előbb valakivel, aki járt már Törökország keleti végében. Na ott aztán biztos lenne Eu-szabályozás meg ISO szabványosítás. Hahaha...

Én csak Isztambulig jutottam, de azt saját két szememmel láttam, amint a Kék mecsettől egy saroknyira az utcán vágták a marhát, és patakokban folyt le a vér a csatornába. Nonszensz.

Vegyük akkor be az ukránokat is (mekkora seregük van), meg az oroszokat (még nagyobb seregük van + atom + olaj), esetleg a zsidókat a palesztínjaikkal együtt. Mekkora nagy ötlet lenne...

Havazik: nekem nincs rossz érzésem a gyarmatosítás miatt. Igaz, nem is örülök neki, csak próbálom elfogadni azt, hogy a világ így működik. Még mindig jobb, mintha a mórok vagy a törökök gyarmatosítottak volna minket. Sajnos érvényesek ránk a biológia szabályai, elpusztíthatóak vagyunk, küzdenünk kell a létünkért. Ezek évmilliós ösztönök, nem tudunk alapjainkban változni, és álszent dolognak tartom, ha valaki ezen értetlenkedik.

EU-Afrika szövetség szerintem nem megy, Afrikában a kínaiak nyomulnak. Nekünk az oroszok vagy a Kaukázus között kell választani, mert attól félek kizárja egymást a kettő.
lepse: Bár már írtam, hátha nem olvastad, földrajzi értelemben:

- Törökország nyugati része Európa,
- Ciprus (aki EU-tag) földrajzilag Ázsia,
- Európa mint önálló kontinens földrajzilag nonszensz.
ami pedig az EU kultúrkört érinti: az EU kétségtelenül előreszaladt felvilágosultságban meg humanitárius jogokban a világ többi részéhez képest (pl. az USA visszahozta a halálbüntetést). de hogy ez jó-e vagy sem?
egy történelmi példa nagyon is figyelmeztető kellene, hogy legyen: a Római birodalom. mert annak a története a következő:
- először római polgárjog csak a rómaiaknak, később muszájból egész Itáliának, később muszájból minden birodalmi állampolgárnak (még a britannia, a pannon és a dalmát barbároknak is)
- van stabil államvallás (többistenhit), amit rebellisek el kezdenek feszegetni Kisázsiában, aztán 200 évig (a 200 évbe gondolj bele) üldözik, aztán 312-ben államvallássá teszik (most itt egyesek keresztány 'EU-vallás'-t javallanak, amit szerintük az iszlám feszeget, és nehogy)
- és a kultúra meg a szervezettség kb. arra elég, hogy amikor megjelenik Attila, akkor Rómáig meg se álljon.

sajnos(!) az EU a világ nyugdíjas otthona, amely nem nagyon képes megvédeni magát, akár jó, akár rosszindulatú suhancok jönnének ellene. nem katonailag, hanem sehogy se. hogy mást ne mondjak, annyi pénze nincs, hogy megállítsa a kínai és orosz cégfelvásárlókat. nem lerohannak, megvesznek kilóra minket. az EU olyan mérhetetlen passzivitásban van a világ színpadán, hogy az már fáj. na ebből a helyzetből kell nézni, hogy akkor most mit is engedjünk meg magunknak a törökökkel szemben, meg legyen-e egységes EU (amit fel tud hívni az USA külügyminisztere, ha akar), vagy majd a 10 milliós (fogyó) magyarság fog diktálni nemzetközi konferenciákon (mert nehogy más mondja meg, hogy mi legyen itt). a nemzetállam jó fogalom, csak a nemzetet most Európának hívják, és nem Magyarországnak (ezt nem csak a magyaroknak kell megérteni, hanem az EU 3/4-ének). ismét történelmi példa: ma nem Athénnak hívják azt a városállamot, hanem Görögországnak.

szerintem ez a helyes gondolkodás.
Nery Pumpido 2007.07.25. 11:43:06
Miért is nem jelent ez meg a szavazóurnáknál?

Miben különbözik ez attól, hogy itt Mo-n a bazi keresztény-konzervatívnak hazudott Fideszt választottam eg a jónép 1998-ban?

Elárulom, semmiben.
Veruska:

Ahogy írtam, nem pusztán a földrajzi szempont játszik, az csak egy lehetséges a sok közül, bár szerintem másodlagos. Európa nem nonszensz földrajzilag, ahogy soha nem is volt az - közmegegyezés kérdése az egész, ahogy a történelem folyamán mindig is volt arra törekvés, hogy létrejöjjön egy ilyen. Ebből kiindulva nem lenne értelme annak a kijelentésednek sem, hogy "Törökország nyugati része Európa".

A határok nyilván képlékenyek. Az EU ebben az értelemben tényleg nem a földrajzból indul ki, mint az általad is írt Ciprus példája is mutatja, ezzel nincs is semmi baj. Éppen ezért lassan értelmetlen az Unió előtt az "Európai" szó, mert csak megkülönböztetést szolgál, vagy ha úgy tetszik, maradvány. De Európa földrajzilag még érvényes fogalom marad.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 11:39:37
Géppisztollyal meg tankkal én is tudok moszlim radikális problémákat kezelni, ehhez nem kell török koponyákat importálni.
A marxista tankönyvi dumák a gyarmatosításról meg a munkásparasztok kizsákmányolásáról most nem passzolnak ide, most EU van meg 2007.
RE: Havazik 2007.07.25. 11:48:29

Az EU jelenlegi formájában egy halálra ítélt, anakronisztikus, elavult, üzemeltethetetlen, impotens szarság, ami belefullad a saját hülyeségeibe (hivatalos nyelvek, kis országok folytonos beugatása, ezernyi eltérő érdek, jelentős haderő hiánya stb.). Az lesz a vége, hogy a németek a franciákkal csinálnak egy "kis-EU-t", a többiek meg majd civakodhatnak egymással. Nem szabadott volna egy ennyire inhomogén közösséget létrehozni, legalábbis demokratikus alapokon nem (véletlenül láttam az idei euroviziós dalversenyt, no az ottani szavazás tökéletes leképezése volt a "nagy" EU-nak).

Az oroszok megcsinálták, de izomból, és szartak a demokréciára meg a kisebbségek jogaira. Putyin röhöghet is a töketlenkedéseinken (lásd a múlt heti beszólását az EU nyelveiről). Nem mondom, hogy az orosz az jó modell, de másként nem megy. Vagy maradt volna meg az EU a tizenketteknél, az még úgy-ahogy működőképes lehetett volna egy darabig.

Lepse: földrajzi értelemben nézve Európa Ázsia egy gazdagon tagolt nyugati félszigete, ez van.
Hogy mégis önálló kontinensként kezeljük, annak kizárólag kulturális-történelmi okai vannak. Földrajzilag értelme nincs.
Tenyleg a sok jobbagy biztos szivvel-lelekkel turta a foldet,a foldesurak es a papok kedveert.Meg azok a csudaszep templomok es palotak is igazobol a jobbagyok rekreaciojara szolgaltak,kozadakozasbol.
börarc 2007.07.25. 11:54:40
Bakker' te példálóztál vérrel-verejtékkel, erre válaszoltam. Mondtam, hogy tévedsz. S ezért. Most akkor mit nem értesz?

Géppisztollyal meg tankkal mehetsz radikális problémát megoldani, csak nehogy valamelyik olajfinomító kéményében végezd füstölt szalonnaként... Az egyszerű civil, mérsékelt iszlamista veszteségről meg még nem is beszéltünk. Eszerint helyesled a Bush féle agymenést is? Ehhez csak gratulálni tudok.

Lepse 2007.07.25. 11:54:19
Ha igaz az, hogy az EU keresztény klub, és X kultúrkör (ami egyébként veretes faszság, de most tfh), akkor vajh Argentína, Brazília mié' nem EU tag? Vagy Ausztrália? Tősgyökeres ejrópaiak. Meg ámerika is, de mindegy... szóval kultúrkörökről beszélni baromság a mai világban. A törökök meg lehet ejrópaiabbak akár nálunk is.
De Bulgáriánál mindenképpen.
bőrarc: valóban nem ez a lényeg, de nem állja meg a helyét az állítás, hogy Európa önerőből tart itt. Igenis a gyarmatosítás volt a kulcs.
bőrarc: még nem olvashattad az utolsó postom, ez az: már Afrikában is a Kínaiak nyomulnak. és tudod mi van Afrikában a Szaharán kívül? a világ nemesfém termelésének 90%-a! és az nem ékszer, hanem számítógép, meg gyémántvágó. milye van Európának, ami kell a világnak? energiája nincs, nyersanyaga nincs, a munkaereje lusta (35 óra/hét; muhaha) és öreg, innovációban sehol, 27 veszekedő városállam az egész. a Hófehér (a Hófehérke magyaros rajzfilmváltozata, ahol a 7 törpe igazi magyaros viselkedést mutat be) egy az egyben mehetne 7 helyett 27 törpével.

terjeszkednünk kell, bármi áron. nem lesz kis ár, oda a kereszténység monopoliuma, lesz ismét halálbüntetés, többet kell dolgozni, el kell viselni, hogy sokan nem használnak 100 évig WC papírt stb. nem azért, mert ez tetszik, hanem azért mert a mérleg másik serpenyőjében az van, hogy az EU kiszorul mindenhonnan, egyedül meg egy ráncos vén öregember marad, de legfőképp szegény. nem 2 év múlva, hanem 50-80. de az a Te gyereked élete. Te milyet szánsz neki?
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 12:03:12
Összevissza maszatolsz. A vér-verejtéknek semmi köze sem volt a gyarmatosításhoz.
A Bush-féle agymenést nem szeressük itt errefelé, de a tény az, hogy ők nem is hezitálnak, hogy bevegyék-e az államokba Irakot.
Re Havazik 2007.07.25. 11:48:29

Az EU-ról írt borulátó véleményeddel sajnos egyet kell értsek.
Akár tudomásul vesszük, akár nem, a II. VH után Európa búcsút intett a világtörténelem színpadának.
Katonai potenciálja nulla, lakossága öregszik, iszonyatos mennyiségű bevándorlóval küzd, akiket nem nagyon tud kezelni.

Igazából nincs is tisztázva pontosan, hogy mi a célja, vagy hogy minek is tartja magát EU/Európa.
Mi a céljh?
Csak egy gazdasági közösség?
Vagy egy (leendő) centralizált, önálló állam?
Egy adott kultúrkörhöz tartozó országok laza szövetsége?
(A "Nyugat"= Európa +USA)

Egyáltalán működőképes? Milyen legyen a döntési mechanizmusa?
(gyors,hatékony vagy demokratikus, mindenkinek van vétójoga, stb.)
Van-e ténylegesen olyan, hogy közös EU külügy?
Hadsereg?
Lakosságának jelent-e valami plussz identitást az, hogy európai?


Szerintem kb 20 éves bevándorlás-stoppal, és kvázi féldiktatorikus rendszerrel lehetne gatyába rázni az EU-t, mint szervezetet, államot. Ez persze nem hangzik túl jól, meg szerintem nem is lesz ilyen...

Havazik: teljesen egyetértünk a diagnózisban. Talán a dolog megoldásában is: nem alkudozni kell az EU-bővítésről, bizottságosdit játszani, örök próbálkozással ideákat kergetni, hanem offenzíva. Már csak azért is, mert mindenki ezt csinálja.
bocs, nemrég 12 hónapot voltam Bulgáriában, nekem jobban bejönnek a szófiai bolgárok, mint a bukaresti románok.
jarek 2007.07.25. 10:33:39
"Pár évvel ezelőtt a barátnőmet 30 kecskéért akarták megvenni egy török bazárban. Izgi lenne egy ilyen ország Európában..."

Basszus, és nem jöttél rá, hogy ez színészkedés? Az európai azt hallotta, hogy ázsiában kecskéért veszik a nőt, ezért eljátsszák neki, hogy meglegyen az élmény. Egzotikus országot akart. Falun soha nem akrják megvenni a barátnődet, mindig csak a bazárban. : )
Re: dark future 2007.07.25. 12:00:41

Igen, "gatyba rázás" alatt valamiféle féldiktatorikus EU-állam kiépítésére gondoltam, ami kevesebb szabadságot nyújt a tagjainak bizonyos területeken, cserébe viszont működőképes, és van ereje, legalább annyi, hogy meg tudja védeni magát, ha szükséges.
(pl kötelező angol nyelv, közös külügy, hadügy, Orwell-szintű biztonsági rendszer).

cikkek.soti.ca/london-ring-of-steel.html

Egy másik jó cikk:

cikkek.soti.ca/power-and-weakness.html
Veruska:

az más kérdés, hogy van-e értelme földrajzilag önállóan kezelni, mint az, hogy így kezelik-e. Márpedig így kezelik, így tanítják még mindig az órán, hogy "Európa földrajzi határai itt és itt húzódnak". A két dolgot nem tudod teljesen elválasztani egymástól. Mondom, én sem vagyok nagy híve a földrajzi megkülönböztetésnek, de azt be kell látni, hogy a földrajzi szempont nem létezik a szellemi-kultúrtörténeti vonatkozástól, és viszont. Nem mondhatod az, hogy "nincs és kész", mert az eltelt ezer évek nem erről szólnak.
OFF: tényleg, miért lovagolsz Veruska ezen az "Európa földrajzilag nonszensz" dolgon?
Ez egy konvenció, amit emberek találtak ki. Ők meghúzták Európai határait, és rámondták, hogy ez egy kontinens. Amonnan meg Ázsia. Kész.
Ilyen alapon Új-Guinea miért Ausztrália? Mert aszonták hogy. Lehetne Ázsia is akár.
4-től 7 darabig lehet kontinensezni.
commons.wikimedia.org/wiki/Image:Continental_models.gif

Ha zavar, hogy félsziget, akkor használd az Eurázsia szót. Mivel azonban Eurázsiai Unió, mint olyan még nem merült fel, ez irreleváns.

ON: ha nem szempont a vallás a felvételnél, akkor az se legyen már szempont, hogy a török ember, mint olyan mennyire jófej vagy sem. egyrészt ez csúnya aáltalánosítás, beskatulyázás, másrészt nem tudom, milyen súllyal szerepel a tárgyaláson, hogy Tarkan mennyit vigyorog a videoklipjeiben. lehetnek teljesen világi, értelmes, felvilágosult, kedves, vendégszerető, türelmes stb. emberek. elhisszük, örülünk neki. de sry, ez nem szempont.
Kicsit későn reagélok err mert most értem haza

Tuszun 2007.07.25. 09:37:00
Acsimovics: ez egy nagyon rossz osszehasonlitas a melegekkel... irjuk a meleg szamlajara...:-))
Egyebkent meg Torokorszag nem egy koszalo gyerek, akit be kell fogadni.
Szerintem nem arról van szó, hogy gyerek e?
Igazából viszont igenis kószál.
Mert erős a másik oldal is, és ha EU eltolja magától őket, akkor igaza lesz Árpinak. A másikoldalon rögtön felerősödnek , hetnek a hangok, hy gyertek a mi keblünkre. Nekünk kelletek.

S a lehetőség, hogy innen faszán lehet esetleg lövöldözni az arabokat? Igen, így van.
S ha esetleg hagyjuk elkallódni őket, akkor ne felejtsük el, hogy bizony, akár onnan is lehet majd akkor faszán lövöldözni, idefelé.
börarc 2007.07.25. 12:09:49
Én maszatolok? ROTFL. Miért, mi mikor rohantuk le To-t? Vagy mire ez az államok kontra Irak felvétele? Nem nagyon értem, kifejtenéd? Hol vannak törökországban a radikálisok? Muti meg. Lécci. Legalább egy kisebb pukit, amiben mondjuk egy autónyi ember meghalt. Nem egy kiadós londoni IRA merénylet szintűt (lám azok a szemét katolikus radikálisok bazmeg...), hanem valamit.
Valaki írta feljebb, h To-ban azért komolyan robbantgatnak, szóval ez is lehet kifogás. Hát azért Angliában és Spanyolországban is elég komolyan robbantgatnak, szóval erről ennyit.
Volt szó arról is, hogy a törökök életszínvonala jóval a miénk alatt van, meg a románoké alatt is, és hát ki akarja, h az ő pénzéből a törökök éljenek jobban. Úgy rémlik, mintha 2004 előtt ugyanezek a gondolatok foglalkoztatták volna a régi tagországok lakóit is, és az angol vagy francia lakos is azt mondta, h az ő adójából már csak ne legyen jobb a magyarnak, mert hát mennyivel alacsonyabb szinten él. Arról nem is beszélve, h amilyen iramban Románia fejlődik, nagyon hamar utolér, sőt, le is előz minket minden szempontból.
Csoda-Szarvas-Vadász:

Na, lassabban. Nem ezt állítottam. Két szélsőségről van szó, egyik sem állja meg a helyét. Az EU nem keresztény klub, mert nem a vallás tartja össze vagy szervezte meg azt. Ezt senki sem állította, csak Tóta W. hiszi azt, hogy az egész EU így gondolkodik magáról, és egy alapvető leegyszerűsítés miatt nekiáll fikázni. Mindegy, ez legyen az ő baja. (Egyébként még ha keresztény klub is lenne, attól még ezer és egy oka lehetne annak, hogy az általad említett országok miért ne legyenek tagok. Részben egyébként erről szól a földrajzi szempont is, úgyhogy túl kéne már azon látni, hogy Európa csak egy félsziget. Persze, az, ugyanakkor mégsem csak.)
Nem gondolom, hogy értelmetlen kultúrkörről beszélni. Pontosan azért, mert noha az EU nem ker-klub, de megalakulásakor és azóta is olyan országok alkotják túlnyomó részt, akik jelenlegi formájukban a kereszténység mint világvallás hatása vagy mezője alatt állnak/álltak ill. vannak. Ettől még persze szekularizáltak, meg sok ateista meg más vallású van stb. De ez ugyanígy van több iszlám országban is (már amelyikben persze), és ettől függetlenül hivatkozni szoktunk rájuk csoportosan is. Ha jobb szót tudsz a kultúrkörre, javasold azt.
Lehet osztani az eszt To-rol. De szerintem el kell elobb oda latogatni eloben, es korulnezni. Volt szerencsem tavaly. Koszi nem, amig ez van ami.
Amúgy meg To. nem elvakult muszlim állam, már nagyon régóta. Ettől függetlenül nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy ahogyan a mi kultúránkon látszik a keresztény erkölcsi alap, úgy az övékén is muzulmán, szóval ha nem is vallásosak, az értékrendjük eltér a miénktől, vagy az európaitól. Nekem volt egy ideig török barátom, de nem nekem való az a hozzáállás, amire Árpi is utalt a nőkkel kapcsolatosan. A nőnek náluk az a dolga, h szép legyen, mosolyogjon, töltse a teát, egyébként meg üljön a sarokban csendben. Ne hallja meg, miről beszélnek a férfiak, és ne nézzem más férfiak szemébe. Az már kacérságnak számít, ami miatt a párja megharagudhat. Ezek azért teszik nem annyira kellemesé a kapcsolatot a nő számára, kivéve, ha eleve ebben nőtt fel. Az ilyen gyökerek nagyon nehezen hagyhatók figyelmen kívül, valószínűleg egy-két generációnak fel kell nőnie, hogy kikopjanak legalább részben. De ha esélyt sem adunk, akkor semmi nem fog változni. Emellett meg egy csomó dologban példát lehet venni róluk, például vendégszereteben, összetartásban, még a kereskedői magatartásban is, hogy csak elkezdjem a felsorolást.
Miert van az, ha egy nativ eoropai elutazik egy török orszagba, vagy egy arab orszagba, nagyon erösen fogyelembe kell venni az ottani vilagi es vallasi szokasokat (különben megkövezik).

Ez egy fasszág. Láttam amerikai nőt mecsetben kendő nélkül ujjatlan pólóban. Nem kövezték meg, még csak ki sem dobták, csak értetlenül néztek, hogy most miért bunkó. És még a nő üvöltözött, hogy rá ez nem vonatkozik. Persze nem tudom mit szólna, ha én gázolnék be a nappalijába szaros gumicsizmában?
Lepse 2007.07.25. 12:35:46
S szerinted az a sokat emlegetett "keresztény kultúrkör" honnan származik? Miben különbözik az általad (és mások által még durvábban) másnak titulált moszlim kutlúrkör? Persze most tekintsünk el a nem túl releváns "nem esznek disznót", "nem isznak bort" hülyeségektől.

Miben mások a törökök? Közlekedési morál akár lehetne is példa, amíg az ember nem járt pl. spanyolország egyes részein... :D Vagy akár Olaszországban. Bárhol.
"Kivancsi lennek egy hasonlo szituaciora, az aktiv török tagsag eseten, az elsö EU-s tagalllam, ahol sikeres puccsal, döntöttek meg a többseg akaratat kifelyezö muszlim kormanyt. HaHaHa...."

Persze ha a mostani kormányunkat döntenék meg ilyen módon, akkor az elfogadható lenne.

Ja, és Románia ne legyen EU tag, csak Erdély mi? Vagy inkább adják vissza. Esetleg mozoghatnánk a realitások talaján?
Valaki mutasson már rá azokra a sarkalatos pontokra, ami miatt a muzulmán kultúra nem passzol a keresztényhez!
omgwtf: csak azért lovagoltam ezen, mivel egyesek indokként hozták fel a csatlakozás ellen. (Mármint hogy ez EU, nehogymá' olyan ország tagja legyen, ami nem Európában van). Ciprus sem itt van, hanem Ázsiában.

Új-Guinea azért sorolódik Ausztráliához, mert egyazon lemezen fekszenek.
"Atatürk öröksége az Európai Unióval érkezett válaszút elé, ha tetszik: most ért be az, amit anno Kemál csinált. Az igazi választás nem az, hogy azt választják, hogy a Koránra esküsznek fel, vagy az Alkotmányra. Az igazi választás, hogy az újrapolarizálódó nagyhatalmi rendszerben hova állnak. Beállnak-e Oroszország és Irán mellé tengelynek, ezzel elvágva Európát Ázsiától, és gyakorlatilag uralva a Közel-Keletet? Vagy Európa lesz annyira frankócsávó és rapid sebességgel veszi fel Törökországot az Unióba?"

Ezt mondjuk még régebben írtam (href.hu/x/360v), de ezzel csak jelezni akartam, hogy nagyon egyetértek veled.

A másik érvem az szokott lenni, hogy az EU nagyon ódzkodik attól, hogy milyen dolog nyíltan vallásos pártot szerepeltetni törökéknél, és nagyon halkan eltekint attól, hogy több EU tagországban nemcsakhogy keresztény, de kereszténységére mellét verő kormány van hatalmon, amiből persze ugyanúgy vannak gondok néha (lásd lengyelek pl.), de az a miénk, úgyhogy belefér. NEm értem, ha kereszténydemokraták beleférnek a bödönbe, miért ne férne bele egy muszlimdemokrata párt...
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 11:39:37
"Kurd autonómia, minimum olyan szinten, mint ami Erdélyben van a magyaroknak"

Hűha, lemaradtam valamiről? Milyen autonómiájuk van a magyaroknak Erdélyben? Vagy úgy értsem a kurd autonómiát, hogy ha lojális polgárai lesznek Törökországnak, akkor nem lövik le őket (de saját, kurd nyelvű egyetemük azért ne legyen)?

A másik kicsit off, de muszáj: gyerekek, a nemzetek nevét az angol nyelvben kell nagybetűvel kezdeni, a magyarban NEM!! Tehát törökök vannak (és nem Törökök), bolgárok (és nem Bolgárok), stb.!
Ja a másik: milyen már, hogy a muszlimoknál nincs, vagy bújtatottan van csak nemi egyenlőség, és milyen szörnyen elnyomják a nőket, blablabla.
Persze a feminizmus európai vívmány. Ahogy az antiszemizmus és a melegek diszkriminációja is, amire a derék kereszténydemokrata politikusok olyan nagyon hajlamosak. Az idegengyűlöletről mrá nem is szólva... islamophobia... istenem, megérdemelnénk egy dzsihádot.
Lepse: az egy dolog, hogy iskolában mit tanítanak.:) Sok hülyeséget is, mint tudjuk. Földrajz tanári és térképész szakokon már elmondják, hogy Európa, mint olyan, félsziget, nem kontinens. De egyetértek, ne ezen lovagoljunk.
Mint ahogy azon se, hogy Törökország azért ne csatlakozhasson, mert nem Európában fekszik.
Ne felejtsük el, hogy To. két eléggé elkülönülő részből áll. Nem feltétlen földrajzilag, sokkal inkább gazdaságilag és színvonalban. A tengerparti rész, illetve azok a területek, ahol rengeteg a turista, meglehetősen fejlettek, ott még az emlegetett EU-s higiéniai és egyéb szabályok sem okoznak gondot, sőt, sokszor a magyar szállodák és vendéglátóhelyek is messze le vannak maradva mögöttük. A keleti, belső területek azonban apró falvakkal vannak tele, ahol a régi, szinte nomád életmódot folytató közösségek sem ritkák. Arrafelé valóban nincs megfelelő infrastruktúra, de azért a nagyon fejlett EU-nak is vannak ilyen területei (sőt, bár tudom, h van, akit meglep: Mo-nak van mit szégyellnie ezen a téren). Kb olyasmi az eltérés, mint amikor az NDK meg az NSZK újra egyesült. Na jó, talán durvább. Mindenesetre nem úgy kell nézni To-ot, mint überbalkánt (ahogy valaki említette fent). Már régen nem ilyen egyszerű a világ.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 12:43:45

A különbségekről volt szó egész idáig. Mert másnak más a kettő, és egyes szokásokon túlmenően is. Persze ezzel nem azt állítom, hogy egyik magasabbrendű a másiknál! Persze, mint emberek, mint fiziológiai lények alapvetően működünk. De a szokások, az életmód megszervezése, és ami leglényegesebb, a gondolkodásmód mássága a lényeg (mondom, nem rosszabb, nem alacsonyabbrendű, hanem más). Nyilván sok hasonlóság van, sok egyezőség. De mint más kulturális közeg, az abban élő másképp gondolkodik a világról, másképp él és ítél meg dolgokat, és ami a legfontosabb, a saját életében jelenlévő dolgok mást jelentenek számára. Pl. a női viselet előírásainak számukra fontos jelentése van, számunkra furcsa ha nem épp értelmetlen előírásnak tűnik, sőt, ha pl. nálunk bevezetnék, a nők iránti elnyomásként értékelnénk. De az abban élők számára ennek szimbolikus jelentése van – és ez nyilván csak egy triviális példa volt a sok közül.
Ugyanez fordítva is: másképp épül fel egy európai számára a világ, mint mentális konstrukció, és másképp egy török, egy indiai vagy egy azande számára.
börarc 2007.07.25. 11:54:40
"Géppisztollyal meg tankkal én is tudok moszlim radikális problémákat kezelni,"...

Szerintem tárt karokkal várna ezzel a tudással az USA iraki missziója. Ők nem tudnak.
Sziasztok!

Csak néhány megjegyzést tennék hozzá a vitához.

1. nagyon szimpi, hogy Törökországnak társult tag státuszt kellene adni, egy apró bökkenő van csak vele, Törökország 1963 óta az akkor még EGK, ma EU társult tagja. A '80-as '90-es években megvalósult velük a vámunkió a vámunió is. A helyükben nem tartanám túl vonzónak az ajánlatot.

2. Valaki azt írta, hogy Európa kulturális, építészeti értékei mind a zsidó-keresztény gyökerek termékei. Nem kell ahhoz messzire mennünk, mondjuk az ibériai félszigetre, hogy ezt cáfoljuk: elég lemenni 2010 leendő európai kulturális fővárosába, Pécsre, melynek jelképe egy dzsámi, de akár kóborolhatunk kicsit az I. és II. kerületben is. Gyerekkorukban pedig biztosan sokan szerették az 1001 nap legszebb meséit rajtam kívül is.

Gyerekek, ne legyünk már ennyire elszállva magunktól.
Lothengriol 2007.07.25. 13:09:25
"Valaki azt írta, hogy Európa kulturális, építészeti értékei mind a zsidó-keresztény gyökerek termékei. Nem kell ahhoz messzire mennünk, mondjuk az ibériai félszigetre, hogy ezt cáfoljuk: elég lemenni 2010 leendő európai kulturális fővárosába, Pécsre, melynek jelképe egy dzsámi"

És mind a spanyolok, mind mi a történelmünk pozitív fejezetei közt tartjuk nyilván, amikor elhúztak a muszlimok. Ők egy kicsit jobban, mert maguk kergették ki őket.
Lepse, a török nőknek már nagyon régóta nem kell csadorban járniuk, sőt, ugyanúgy öltöznek, mint a magyar nők. Kivétel a vallásos családokban, de ott is elég a kendő viselete. Amit mondjuk a nem muszlim nőknek is viselni illik, ha mecsetbe mennek, mint erre volt is utalás.
Ja, egy dolog: a "moszlim", "mozlim" változat nem magyar kifejezés, ezért ne használjuk magyar szövegben, ha lehet. Magyarul muzulmán vagy muszlim. Köszi.
Sztoj! Sztántye, tavárisi!

Mi Ejróppa? Hö?

Elárulom: köd. Olyan, mint a "magyarság", meg a "szellemiség", meg a szocialista internacionalizmus.

Adva van egy részben megosztott vagyongazdálkodási elveken működő társulás, amit ezen kívül sem hadsereg, sem közös határ (Schengen nincs mindenütt!!!), sem közös pénz (ajró sincs mindenütt!!!) nem tart egyben. Marad a kultúra, mely a, vallási, b, jogi. Előbbinek kivágtuk a heréit, tehát az nincs, ha viszont a türköket felvesszük, még a ker. kultúrára sem lehet majd hivatkozni. Utóbbi esetben penig baszki, a felvilágosodás, amelyen mai jogrendünk alapul (ha mégoly fasság is), nem játszódott le az iszlám világban, nem tom, fel-e tűnt nektek.

Vagyis Törökország felvételével a már így is heterogén EU még jobban hígulna és esély sem lesz arra, hogy valami közös összetartson minket.

Vagy igen?

Árpi? Szerinted? Ha igen, mi?
timarg: a török módi, ha jól olvastam, "Még szebb, hogy az újraiszlamizálási próbálkozások legkisebb jelére látványosan ropogtatni kezdi páncélos ízületeit a török hadsereg. " - kézenfekvő, hogy
újraiszlamizálási próbálkozások = moszlim radikális probléma,
és
hadsereg páncélos ízületei = géppisztoly és tank.
Vagy hogy ne maradjak egy brutális vadállat, segítsetek, milyen módszerrel csinálják ezek, ha TWÁnak már nem hihetünk.
Az itteni hozzaszolasokat elolvasva az az erzesem, hogy igen sok, valosag- es gyözike show-on nevelkedö, s külföldet csak a frei tamas szemügvegen keresztül latott, illetve rövid idöre nyaralas celjabol odalatogato emberke osztja az eszt.

Elöször is Son of the Gun-nak, ugy beszelsz mintha most mar mindenki egyenlö lenne, s a földesur-jobbagy, illetve burgois-proli szembenallas a multe lenne. Vegyed tudomasul, hogy ma sincs egyenlöseg, te is valamelyik csoporba tartolozol. Valszeg vmi proli-feleseg lehetsz, aki ehberert dolgozik, ha dolgozik valakinek. Vedd tudomasul a munkasok-parsztok rendszere 1990-el megszünt es itt tökes rendszer van. Jobb orszagokban soha a cucializmus nevü kiserletre sor sem kerül. (Haj, de irigylem öket). Most is vannak kizsakmanyolok es kizsakmanyoltak, csak eppen nem földesurnak, meg jobbagynak hivjak öket. Hja, legfeljebb azt hiszik szabadabbak, jartathatjak a pofajukat, de ha nincs penzük, elöbb utobb beallnak a sorba. Annak a szerencsetlennek sem jobb a helyzete, aki a Leisztinger Elvtarsur, vagy a Zsirosgeza nagysföldesur, földjen dolgozok ehberert. Vagy veres penzügyminiszter tesztagyaraban, minimalberert. Csak itt meg egyesek azt meg mindig azt hiszik, hogy ez a munkasparasztok allama, ezert müködik szarul ITT a kapitalizmus, mert NY-europaban, vagy amerikaban müködik azert ez rendesen, de ott nem is mostak az emberek agyat 40-even keresztül.

Ami pedig az orsozokat illeti, nemreg olvastam egy cikket "Az oroszok leisszak magukat a terkepröl" Ez a cikk arrol szolt, hogy a mertektelen alkoholfogyasztas következteben, es a születes-szam csökkenes miatt az orsz nepesseg 2050-ig több millioval fog csökkenni, el fog öregedni (akar csak a Ny-Europai) bar nem olyan mertekben igaz, mert az atlageletkor csak 55-58 ev a ruszkiknal, ellentetben a Ny-europai 70 fölöttivel. Persze tudom sokan szivesen almodoznak arrol, hogy megint az oroszok lesznek majd Europa megmentöi, de sajnos ezt a demografiai adatok nem tamaszjak ala. Leginkabb az a megjosolhato, hogy ott van az a nagy bazi dög orszag, csökkenö nepesseggel, s ott van Kina, meg India, immar 1 milliard feletti nagy nepsürüseggel, ha pedig ha kifogynak az olaj, gaz lelöhelyek, azo oroszok sem lasznek olyan nagy legenyek. S mind emellett a NY-Europai atlagpolgar nem ker sem az oroszokbol, sem a törökökböl es arabokbol, csak akkor ha azok jol viselkednek, ha meg nem, akkor ki lesznek takaritva. S hal istennek nem az itteni, rozsszin fellegekben jaro hozzaszolo loberalis-fanok fognak ebben a kerdesben dönteni.
Lepse 2007.07.25. 13:00:58
"Pl. a női viselet előírásainak számukra fontos jelentése van, számunkra furcsa ha nem épp értelmetlen előírásnak tűnik, sőt, ha pl. nálunk bevezetnék, a nők iránti elnyomásként értékelnénk."

Hö? Mikor jártál te utóljára To-ban? Másrészről meg egyáltalán nem kötelező ott a csador, mint ahogy itthon sem a fejkendő.
Amúgy szerinted mi mindannyian ugyanúgy ítélünk meg bármit is? Komolyan? Akkor miről folyik akár most is az eszmecsere?
Mennyiben más az,hogy ugyanezen vitát egy törökkel folytatod le? Csak úgy kérdem...

A női elnyomásról európának meg kurvára nem kéne verni magát. Ott, ahol apácákat kínoznak meg, feleségeket, leányokat erőszakolnak meg a férjeik, meg szúrják hasba.
Ugyanazokkal a problémákkal mi is küzdünk, mint a törökök.

Azt kéne már kurvára mindenkinek az eszébe vésni, hogy a mérsékelt iszlám nem különbözik, semmivel sem militaristább, mint a mostani mérsékelt kereszténység.

A radikális iszlám meg semmiben sem különbözik a radikális kereszténységtől. Ugyanolyan szemét vérengző, robbantós vadállat. Pont.

Más kérdés, hogy politikai okokból a teljes iszlámról el szeretnék egyesek hitetni (pl. a kedves pápa bácsi), hogy miltáns, és ördögtől való. Csak az a baj, hogy ez nem igaz, és értelmes ember nem is szopja be.
Ami meg a további bővülést érinti: lehet ám, hogy a ruszkikkal könnyebben lehetne közös nevezőt találni, de ha az a kérdés, hogy EU+Oroszo. és ezt a török csatlakozás kérdése kétségessé teszi, akkor lehet, h nem kéne kockáztatni. Oroszo. nagyobb és gazdagabb partner, kisebb terrorista kockázat, kultúrsokk kisebb, stb. És hát nem kéne elfelejtkeznünk arról sem, hogy a törökök Közép-Ázsiában a ruszkik rovására terjeszkednek befolyásice, Nabucco versus Blue Stream, és ugye, a csecsenek is mohamedánok...

Tehát ha választani lehet, melyiket választanánk?

Szerintem kevésbé rémes a ruszkik, mint a türkök igenlése. Ha már mindenképpen választani kell.
Itcol, azért elég rossz lenne nekünk, ha európában az átlagéletkor 70 fölött lenne. Ez az állításod ugyanakkor kicsit meg is cáfolja a másikat, elvégre mit akar ennyi trottyos a jóval fiatalabb keleti tömegek ellen? Hogyan is fogja kitakarítani őket, ha valami nem tetszik?
Cs-Sz-V:

"ahol apácákat kínoznak meg, feleségeket, leányokat erőszakolnak meg a férjeik, meg szúrják hasba."

azért van egy igen jelentős körülmény. az, hogy ezt (a nők alávetettségét) az állam (közösség) elfogadja, vagy nem. tálibisztánban igen, ez a törvény.

másik: az iszlám nyilván sokarcú, mint a kereszténység is, de hogy jelenleg épp militáns és agresszív, és nagyon kevés kivétel van, az konyhanyelven pont megfelel. persze a katolicizmus is csak azért ilyen mérsékelt, mert ki lett a kezükből csavarva a fegyver. erre az 1etlen példa odaát Töröko.
jut eszembe! To kettő: tengerpart és nyugat vs. belső puszta. aha! USA kettő: keleti és nyugati part, meg a középnyugat, Sziklás-hegység, nevadai sivatag (láttál már USA választási térképet: centire így nyerik a parti államokat a demokraták, és a belső elmaradottakat a republikánusok). és lám, az USA is egy ország.

egyébként jó hírem van: a politikusok látják, hogy az EU terjeszkedésre és egységesülése van ítélve (közös zászló, közös himnusz, közös pénz, közös jogrend, lényegében azonos igazságszolgáltatás). csak hát az otthoni választók, ugye. ne legyen közös pénz, ne legyen közös költségvetés, ne legyen közös nyelv, az EU terjeszkedését maguk az EU állampolgárok akadályozzák azzal, hogy nacionalista politikusokat és megoldásokat támogatnak europaiak ellen (Hollandiában 68% utasította el az alkotmányt, nem 51%). megérthető, de történelmileg nem fog az EU előnyére válni.

nekem van egy tippem/javaslatom, hogy mi lesz itt kb. 5-10 éven belül egy látványos előrelépés: a sport. lesz majd egy kontinensek kupája, ahol egy amerikai (nem USA, amerikai); egy európai, egy ázsiai, afrikai, ausztráliai csapat lesz. és az fogja az emberekben emelni a kontinens-nemzet érzést.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 13:19:38
Azt kéne már kurvára mindenkinek az eszébe vésni, hogy a mérsékelt iszlám nem különbözik, semmivel sem militaristább, mint a mostani mérsékelt kereszténység.
Igazad van, mindkettő mérsékelt.

"Ugyanazokkal a problémákkal mi is küzdünk, mint a törökök."
Ezekszerint neked természetes, hogy "apácákat kínoznak meg, feleségeket, leányokat erőszakolnak meg a férjeik, meg szúrják hasba." Ugyanis itt másnak nem az. Ellentétben Törökországban társadalmilag elfogadott a nők úgymond hátrányos megkülönböztetése.

Szólj, ha van még valami, lehetőleg a lényegre kérdezz, és ne összevissza maszatolj :)
Egyetértek Tótával, mégpedig azért mert a törökök tényleg jönni akarnak. És nem azért amiért 500 éve a szultán kergette őket, hanem azért mert a törökök, főképp a fiatalok tényleg hisznek a modernitásban és Európainak gondolják magukat.

Kulturálisan, történelmileg, politikailag ezer szállal kötődnek hozzánk, az meg egy hülye kifogás hogy 97 %-a ázsiában van. Önök szerint Oroszország ázsiai ország?....


Ciprus kérdése is meglepő lehet azok számára akik itt szapulják a törköket: a politikai megoldásra a görög (!!) ciprióták mondtak és mondanak kategórikusan nemet; mert az az álláspontjuk hogy takarodjatok törökök. Úgy meg nem szokás békét csinálni....

Valóban az EU számára a legnagyobb kihívás lesz, szerintem max 2020 után válik realitássá de egyértelmű hogy Törökország tag lesz.

És ez nem jelenti azt, hogy Egyiptom, Marokkó vagy Kazahsztán is az lesz; pontosan azért amit már írtam: a törökök ezer meg ezer szállal kötődnek hozzánk.
"azért van egy igen jelentős körülmény. az, hogy ezt (a nők alávetettségét) az állam (közösség) elfogadja, vagy nem. tálibisztánban igen, ez a törvény."
Árpi, mondd már el légyszi, hogy itt mit tesz a törvény azért, hogy ezek a dolgok ne történjenek meg? És a mostani helyzet mennyiben különbözik attól, hogy az állam hivatalosan elfogadja? (Amúgy nem fogadja el, mert mint volt róla szó, ez a vallás része, a török állam pedig nem vallási alapú.) Amíg a rendőrség semmit nem tesz (értsd: törvényileg nem tud, egyébként meg nem akar, mert nem veszi komolyan) a fenyegetések ellen, addig továbbra is lesz családon belüli erőszak, meg volt barát megtámad mással élő exbarátnőt, és hasonló sztorik. Azt meg ne felejtsük el, hogy a az iszlám nem tűri meg a pedofíliát úgya, mint a kereszténység, arrafelé nem is látni ilyesmiből ennyit.
"A radikális iszlám meg semmiben sem különbözik a radikális kereszténységtől. Ugyanolyan szemét vérengző, robbantós vadállat. Pont.

Más kérdés, hogy politikai okokból a teljes iszlámról el szeretnék egyesek hitetni (pl. a kedves pápa bácsi), hogy miltáns, és ördögtől való. Csak az a baj, hogy ez nem igaz, és értelmes ember nem is szopja be."

1, Nem Bence pápa mondta, hanem idézte. Hörr! -hördült fel a középkori idézeten az iszlám világ. Akkor ki is itt a toleráns és ki az intoleró? Aki nem idézhet, az most melyik kategória? De hogy ne csak a pápa legyen basztatva, a dán karikaturistáknak sem szabad karikába túrázniuk Mohamedről, ugye.

Ergo: olyan ez, mint amikor a zsidó a vitában ultima ratioként beköpi, hogy antiszemita vagy, és erre nem lehet mit lépni, mert akkor jön az EU és az izraeli nagykövet, és Haider mellé leszel kasztlizva a futiban. Ki az intoleráns?

2, Mutasd már ki nekem a Koránt, vegytisztába. T.i. legalább 7 kanonizált verziója létezik, egyik nagyobb marhaság, mint a másik (felvilágosult embernek, mármint). Melyikről beszélünk? Melyik a hiteles iránya? A vahhabita szaúdi? Az fasza, na akkor gyorsan aknazárat a bolgár-görög határsávra!!!

Nálunk legalább van egy katkó egyház, amelyik 2000 éve u.az. 1700 éve u.azt a kánont tartja. Orthodoxok legitimitásáról most nem is szólva. És senki nem keveri ez(eke)t a Hitgyülivel.

Tehát tisztázzunk, de üstöllést!

Kérnék egy radikális terrorista kriscsönt, aki azért robbantgat, mert hite erre indítja. És kérnék felsorolni rúler szúfikat (nem elég Möszjő Ibrahim és a Korán virágai) a másik oldalról, akik hatással vannak kb 1 mrd hívőre és a szeretet erejéről povedálnak.

Nosza!
Tóta W. Árpád · 2007.07.25. 13:24:32
Ahogyan Törökországban sem fogadja el sem az állam, sem általában véve a közösség.
Biztosan vannak olyan falvak, mint ahogyan itthon is vannak olyan falvak, ahol helyeselnek, ha az ura félholtra veri a feleségit.

Egyébirányban az is durva tévedés, hogy pl. Iránban _általában_véve_ annyira rossz lenne a helyzet. Ott is van ilyen is, olyan is. Egyik közeli barátom nem túl régen járt kint. Barátiak, a leányok is lemehettek velük a partra bulizni. Igaz, csadorban, de nem volt nekik egyáltalán tilos, hogy ránézzenek egy pasira, vagy nem szólhatnak egy szót se. Igaz alkoholt azt nem isznak, de a turisták ihatnak. S még sorolhatnám.
S ugyanez igaz még egy nagy rakás másik iszlám országra.

Persze mindenütt megtalálhatók a radikálisok is, akik több-kevesebb sikerrel bevezetik az önkényeskedést, és meghatározzák, ki mit csinálhat.
De ez valljuk be őszintén itt is virágzik néha.

S igen, a katolikusok is csak azért békések. Ugyanezt a folyamatot kint is próbálják elvégezni, csak lassabban, hosszabb időt vesz igénybe. De ezért nem szabad szerintem ilyen durván általánosítani. A perzsák, arabok alapvetően kedves, vendégszerető népek. Rendesek, és ritkán vernek át.
A problémájuk megoldása nem az, hogy akkor most lebombázzuk őket, vagy éppen elkezdjük nagyon utálni. Mint ahogyan az észak-íreket se kezdtük el, meg a baszkokat se. Merminek? Inkább abban kéne segíteni nekik, hogy a szélsőségeseiket kordában tudják tartani.

Nagyon nagy különbség van a valóság, és aközött, amit a nagypolitikában látni vélünk.
Csoda-Szarvas-Vadász
Mit ágálsz te az iszlám mellett ilyen vehemenciával, sumák módra okot találva a kereszténység mocskolására ?
Mi vagy te bazdmeg, valami gerilla marketinges ?
Az EU-ban és Magyarországon is rengeteg esetben éri hátrányos megkülönböztetés a nőket, csak hivatalosan mindig tiltakoznak ez ellen. Attól még a nők fizetése alacsonyabb ugyanolyan körülmények között, nehezebben kapnak olyan munkát, ahol a nem nem fontos a feladat szempontjából, és így tovább. Ezer és egy dolgot tudnék írni. Én nő vagyok, már a főiskolán megtapasztaltam, milyen hátrányokkal jár ez olyan területeken, amiken a férfiak az ászok alapértelmezés szerint. Szóval itt se más a helyzet, csak mindenki sunnyog róla.
Áh, nem tudom eldönteni mit írjak, és nem tudom röviden megfogalmazni. Vegyük fel öket a francba. Aki fel akarja robbantani magát, az ígyis-úgyis bejut, vagy már bejutott Európába.
Nem miattuk van veszélyben a kereszténység sem. (most éppen)
De hogy az arabok nem fogják jó példának venni, az tuti. Az arab országok ma is félhivatalosan utálják a törököket. Egyrészt évszázadokig uralkodtak rajtuk, másrészt NATO tagok, tehát a "Nagy Sátán" puszipajtásai. Ha belépnek, csak még jobban megorrolnak rájuk. De tény, hogy stratégiai partner.
Csak túl nagy falat: értsd politikai hatalommegosztás európai szinten (ez a fö hátráltató ok), agrár- és strukturális támogatások.
Gyertek! Majd elleszünk valahogy. De nem vagyok ez a tipikus német balos hurrá-multi-kulti-fanatikus. Az a mítosz már látványosan beszart. Tisztába kéne végre tenni, csak kár, hogy nem akarják észrevenni, hogy emiatt nyügös a gyerek...
clinkers 2007.07.25. 13:37:22
Ágál a jófene az iszlám mellett. Mindegyik vallás egyforma. Én mint ateista jól tudom.

---

BTW, az iszlám vallásnak (a mohamedán részének sem) nem része a nők hátrányos megkülönböztetése. Ez ugyanolyan csökevény, a régi, férfiak uralta középkorból ittmaradt szarság, mint ami itt van nálunk. (Asszonynak kuss van, és a konyhában a helye ugye... sajnos nálunk is dívik még ez, s nem egy itteni topiktárs is emellett ágált még valamelyik post alatt, hogy klasszikus nemi szerepek, blabla...)
A multikulti azért szart be, mert elfelejtődött, hogy a különféle kultiknak legalább anynira kompatibilisnak kell lenniük, hogy ne akarják egymást megölni, amiért másban hisz a szomszéd.

Paszternak "Kérnék egy radikális terrorista kriscsönt, aki azért robbantgat, mert hite erre indítja."

Amerikában abortuszklinikák és orvosaik ellen volt rá példa. Azt nem tudom, hogy a magyar széljobb keresztény-e, bár még nem robbantgatnak.
lehet, h kurva nagy szerencse, hogy a pápista köcsög katolikus geciknek nincs hatalma fölöttünk, mert így legalább sajtó nyugodtan pápistázhat, mert a zsidók kezében van.

hogy ezt honnan tudom? először is mindenki tudja, aki meg nem, az egy szűk látókörő faszfej idióta. egyébként meg megnéztem a mindenki számára elfogadható és demokratikus matula magazin internet zsidó database-ében, amiről még a mazsihisz vezetői is elismerően nyilatkoztak, úgyhogy aki antiszemitizmusról merészel ugatni, annak a heréit a seggén keresztül nyomom fel a torkába.

matula.hu/izsdb/

és egy indítvány a végére, ami nem a topichoz kapcsolódik, hanem csak úgy eszembe jutott. mo-ot deklaráljuk zsidó államnak. no, mit szóltok? duplavét kinevezzük főrabbinak, jó, duplavé? de ha kisgyerekhez is hozzá mersz nyúlni metélés közben, akkor a heréid neked is a szádon keresztül távoznak, lentről, vili?

shalom alei'hem.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 13:19:38

"Pl. a női viselet előírásainak számukra fontos jelentése van, számunkra furcsa ha nem épp értelmetlen előírásnak tűnik, sőt, ha pl. nálunk bevezetnék, a nők iránti elnyomásként értékelnénk."

”Hö? Mikor jártál te utóljára To-ban? Másrészről meg egyáltalán nem kötelező ott a csador, mint ahogy itthon sem a fejkendő.”

Tudom, köszi, aztán utána beugrott. De ez egy példa volt csak, az elvet szerettem volna illusztrálni.

”Amúgy szerinted mi mindannyian ugyanúgy ítélünk meg bármit is? Komolyan? Akkor miről folyik akár most is az eszmecsere?”

Nem, én ezt nem mondtam. Nyilván mi is sokféleképpen ítélünk meg dolgokat, de ez ettől még nem írja fölül azt, hogy a szociokulturális környezet (kölcsönhatásban persze a személyiség vonásaival) befolyásolja azt, ahogy a világról gondolkodunk, ahogy világképünket és értékrendünket fölépítjük. A társadalmiság egyik alapja épp a konszenzus bizonyos dolgokban. Ne keverd a kettőt.

”Mennyiben más az,hogy ugyanezen vitát egy törökkel folytatod le? Csak úgy kérdem...”

Annyiban, hogy az ő feltételezett megnyilatkozásaiból vissza lehet következtetni arra, hogy ő mint török hogyan látja pl. ezt a kérdést, vagy a török-keresztény viszony történelmi alakulását stb. Megtudhatod azt, az ő világképében mi milyen fontosságot, értéket képvisel. Az emberiség kulturálisan sokféle, ezt nyilván nem vitathatod. Az eltérések pedig az egészen picitől a nagyon-nagyokig terjednek. Nem tudom, milyen lehet egy törökkel beszélgetni erről a kérdésről, mert még nem volt benne részem, de nemcsak tartalmilag, hanem akár formailag is lehetnek eltérések (mondom, nem tudom így van-e, de lehet). Vannak pl. olyan kultúrák, ahol kötelező egymás szavába vágva üvöltözni a vita során. Vagy egy triviális példa: menj el egy torna-medencei, elcigányosodó faluba, és beszélgess közvetlen velük az ő problémáikról. Megfogod látni, hogy egész más, mint egy budapesti szociológussal folyatott párbeszéd:)

”A női elnyomásról európának meg kurvára nem kéne verni magát. Ott, ahol apácákat kínoznak meg, feleségeket, leányokat erőszakolnak meg a férjeik, meg szúrják hasba.
Ugyanazokkal a problémákkal mi is küzdünk, mint a törökök.”

Mondom, csak példa volt, még ha szerencsétlen is. És ha megnézed a korábbi hozzászólásaimat, láthatod, abszolút nem vagyok híve annak, hogy mi „magasabbrendűnek” gondoljuk magukat a törököknél vagy akárkiknél.
Paszternak, elfelejtetted É-Írországot...
clinkers: ennyire fáj az igazság?

iránban a lakosság fele 30 év alatti és rühellik a vallási fanatikusokat; nyugati zenét halgatnak, amerikai filmeket néznek és farmerban járnak.

és vice versa, ha az európai kormányok mindegyikének tagja lenne a katolikus egyház szakállas bölcse, akkor már rég kardlappal lennének veregetve a melegek, a feministák meg úgy általában azok akik megkérdőjelezik a bölcs hatalmát. nem hiszed? tanulj történelmet.


csak hogy tudd, miközben a sötét középkori európa boszorkányokat égetett és csillagászokat üldözött, emberek körmeit tépte le és préselte őket péppé csak azért mert tiltott könyveket olvasott; szóval ekkor a görög / római tudományokat, a matematikát, az orvostudományt, az irodalmat az arabok tartották életben! de lehet hogy számodra ez újdonság


nem a vallással van a gond, hanem a vallási fanatizmussal meg úgy általában a szervezett vallással. az ember lehet spirituális, hihet istenben, a gond akkor kezdődik ha önálló gondolkodás, értékelés stb. nélkül átveszed az évszázados dogmát

--

a török csatlakozás már csak azért is jó mert vitát fog gerjeszteni európaszerte a vallás kérdéséről. nyilván rengeteg lehetőség fog adódni populizmusra, demagógiára, de én a magam részéről hiszek az európai emberk (még a franciák is!) bölcsességében, nem fognak bedőlni ezeknek
TWÁ: az amerikai keresztények külön műfaj. meg aztán nem véletlenül jön a szci is amerikából. ne keverjük őket bele az EU gyökerei-határai körüli vitába..
wallony: nem lehet ennyire elbagatellizálni a kérdést. nekem azért nem mindegy, hogy Bécsben akar-e megkéselni egy török (jó, csak megdobáltak, pedig semmi de semmo okot nem adtam rá), vagy Ankarában. Bécsben nem bocsátom meg neki.
TWÁ: az, hogy a muszlim jelenleg militáns és agresszív néhány kivétellel, és ez konyhanyelven megfelel - ez pont az, hogy a kelet-európai csatlakozott országokat csak a nyugatiak jó szíve miatt engedték be, mert mindegyik bunkó és képzetlen és iskolázatlan és büdös a szája néhány kivétellel, és ez konyhanyelven megfelel.

tényszerűen a legnagyobb muszlim ország Indonézia, és semmilyen szélsőség nincs benne. tényszerűen muszlim egész Észak-Afrika, és igen kevés szélsőség van benne (egyiptomi robbantások). tényszerűen a szegény muzulmán országokban nő a szélsőségesség vallási köntösbe bújva (nálunk milyen köntösbe bújik a szegénységre épülő szélsőségesség?), de valójában a szegénység miatt. nem az iszlám a militáns és szélsőséges, hanem a szegénység lázad, vallási köntösben.

az EU előbbre tart, de mintha a felvilágosodásig nálunk is minden vallási jelmezben jelent volna meg; és a háborúk igen nagy többsége ment vallási éllel.

hogyan küzdjünk a szélsőségek ellen (hogyan csavarjuk ki a fegyvert)? tiszta vízzel, csatornával, gyógyszerrel, oktatással. ezt rontották el az amcsik; amióta Irakba mentek, ez nincs, pedig volt (Irakban ingyenes(!) orvosi ellátás volt, meg áram mindig, mindenkinek; meg víz. politikailag diktatúra, gazdaságilag európa). az amcsik döntötték Irakot szegénységbe, és emiatt nőtt a szélsőség ott, nem pedig fordítva. jó dolog Petőfi Sándor: Farkasok dala, de még jobb, ha vehetünk új színes TV-t.
Szerintem ne keverjük az átlagéletkort a várható élettartamma. Valóban Európában az átlagéletkor magasabb, mint Törökországban, vagy a fejlődő országokban. Az átlagéletkor valahol 30 és 40 év között van, szemben a fejlődő országokkal, ahol a nagyobb gyerekszám és a rossz halandósági mutatók miatt ez igen gyakran 30 alatt van. A várható élettartam pedig 70 fölött (Mo-n a férfiaké 70 alatt...) míg a feljődő országokban nem ritkán 60 év alatt.

A csadorról pedig: ma már egyáltalán nem kényszer a csador viselése Törökországban. Sőt, iskolákan és egyes munkahelyeken (köztük a Parlamentben is, ha jól tudom) tilos. Ami persze nem erősíti a demokratikus hagyományokat. A mai török fiatalok jelentős része már bulizni jár, a lányok randizhatnak a fiútestvér/apa jelenléte nélkül. Városokban már a házasság nélkül együtt élő párok is felbukkantak.

Nem mondom, hogy Törökország a földi paradicsom, de az elmúlt évtizedekben komoly lépéseket tettek a demokrácia és emancipáció útján.

Ami pedig a gazdaságot illeti: tudjuk, Európa bérekkel nem versenyezhet. Csak a minőség és a precizitás marad, meg a K+F, ebben nehezen tud lekörözni a Távol-Kelet. Egyértelmű, hogy nem tudunk a munkaerő árával versenyezni egy 1,3 milliárdos Kínávan, vagy egy 1 milliárdos Indiával, ahol egy-egy szegényebb család sokszor 20-30 dollárból él egy hónapban.
Paszternak "Kérnék egy radikális terrorista kriscsönt, aki azért robbantgat, mert hite erre indítja."


már megbocsáss Paszternak, de te nagyon hülye vagy! te tényleg azt hiszed, hogy a palesztin vagy az arab azért robbantgat mert Allah azt mondja neki?
Nem lehet hogy azért robbantgat mert az izraeli állam 50 éve szisztematikus, apartheid rendszerben tartja őket? Te mit tennél ha egy zsidó telepes az éjjel átjönne a számodra tilos betonfalon, szétrugná az apád meg a gyereked fejét? Szarnál Allahra és csak a bosszú vezérelne, azt.


De kérlek, had' mondjak néhány példát a kérdésedre:
- Bush "hillbilly" elnök egy interjúban azt mondta: Isten mondta neki hogy támadja meg Irakot. Bush egyébként "newborn" keresztény, ezért is választották meg
- szélsőséges amerikai keresztények több tucat abortuszklinikát/orvost támadtak/öltek már meg

egyébként mond neked valamit az a kifejezés hogy keresztes háborúk???????
javaslom az "és" egyik cikkét, továbbgondolásra. Mi van ha bejön az ötlet? Bizony keresztény Európa...
www.es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA0729&article=2007-0725-1018-47XCEO
Lepse 2007.07.25. 13:42:02
Szerintem próbáld ki, mennyé' ki nyaralni To-ba (ne csak Isztambulba, máshova is), beszélgess velük. Megéri.

Szerintem amúgy a török-magyar viszonyról ez mindent elmond:
www.mfa.gov.hu/kum/hu/bal/Kulpolitikank/Ketoldalu_kapcsolatok/Europa/torokorszag/kulturalis.htm
Ezek jogos érvek, de vannak jogos aggályok. Pl. nem szabad elfelejteni, hogy törökországban a szekularizációt a hadsereg garantálja, és már többször is a hadsereg beavatkozása kellett, hogy így maradjon. Az az iszlamista párt azért mégiscsak iszlamista. A török hadsereg az, amelyik fenntartja Atatürk hagyományait. Úgy néz ki, vannak országok, ahol a katonai diktatúra válik be.
A másik, hogy csatlakozás után miért biztos, hogy lenyugodnak az iszlamista kedélyek? Hiszen a hitetlen nyugat elérhetőbb és sebezhetőbb lesz, mint valaha, és a terroristák célpontja nem a kereszténység, hanem maga a civilizáció. A szerintük erkölcstelen civilizációs termékek hergelik őket fel napról napra. Ők az egész világot akarják igaz hitre téríteni. Meg hát van ez a kurd-török-nyugat háromszög. Kit szeressen a nyugat, a kurdokat, vagy a törököket? Ha az egyiket támogatja, akkor a másik már nem lesz szövetséges, mert nem kedvelik egymást. (A kurdok most imádják a nyugatot, mert Irakban tulajdonképpen felszabadították őket, a törökök meg az EU-hoz akarnak csatlakozni.) A kurd kérdés a törököknek is dilemma lehet iszlamizmus vs. szekularizáció szempontjából.
Kedves DEFTER.

Jobb ha utana nezel a statisztikaknak, nyelveket tanulsz, s nem csak a magyarorszagi "agymoso" sajtotermekeket olvasod/nezed. Utazz ki külföldre, akar hoszabb idöre, akar dolgozni is. Mellesleg nincs semmi ellentmondas Az EU-s tagalamokban, s fökent NY-Europaban az atlag eletkor 70 fölött van, de ellensulyozza az alacsony születes-szam, ami miatt a nepesseg csökken, az atlag nepesseg öregszik. A kedvenc oroszaidnal az atlag-eletkor 55-60 ev között mozog (hja az a sok franya vodka) ugyanakor az orosz nepesseg szülesi rataja ugyan csak alacsony (kiveve a csecseneket es a kaukazusi arabakot, lehet hogy 50 ev mulva orszhon is muzulmanna lasz statisztikai) erogo az orszok lelekszama meg nagyobb mertekben csökken mint a Ny-Europai, olyan gyorsan, hogy meg elöregedni sincs ideje, mert mar 60-eves kora elött megpusztul. S nagyjabol 50-eves korara roszabb fizikai allapotba kerül, mint egy Ny-europai nyugger. Remelem erted a logikam, persze lehet hogy human szakiranyon vegeztel, ha egyaltalan vegeztel egyetemet/föiskolat.
gramercy 2007.07.25. 13:46:03
az arabokbak nem sok közük van a törökökhöz, mint ahogy azokhoz sem igazán, akik az ókori matek-csillagász tudást összeszedték.
ennek a tudásnak és civilizációnak vége is lett, amikor megjelentek az arabok, és hozták magukkal a próféta által javasolt gondolkodási sablonokat. történt mindez a sötét középkor előtt.
A ókori mediterrán kultúra megőrzésén túl sok esetben jelentősen tovább is fejlesztették azokat.
Arról nem is beszélve, hogy arabok voltak, akik rendszeresen ellátták Európát a keleti találmányokkal. (Európa csak a középkor végére érte el Kelet-Ázsia techológiai színvonalát).

Az sem véletlen, hogy amíg Európában a sötét középkor (vallási, keresztény) tébolya tombolt, addig az arabok már egyetemeket alapítottak, ahol nemcsak a Koránt okították.
Àrpádnak
Az egyémre: jaja, így van, erröl megfeledkeztek. De azt hiszem, ezt politikai eszközökkel nem is lehet elintézni. A múltkor Jugoszlávia jutott eszembe, bár a példám bizonyára sántít: amíg jólét van, béke van. Mikor romlik a helyzet, rákenjük a szomszédra és azzal a lendülettel ki is nyiffantjuk. De a történelem során mindig a "titokzatos kisebbségek" húzták a rövidebbet: zsidók, eretnekek, protestánsok, etnikai kisebbségek, homok. Attól félek, Európa ismét ebbe az irányba halad. Nem tudom, túlélünk-e egy esetleges nagyobb gazdasági válságot ilyen kevert társadalmi összetétellel. Ez a kuss legyen, vagy kinyírlak szellemiség továbbra is itt lappang. Söt, nálunk nem is lehet lappangásnak nevezni.
A Paszternáknak írt válaszodra: az olyat, aki merényel, nevezze magát bármilyen kereszténynek, nem tartom kereszténynek. De ami az ö szempontjából a legnagyobb gáz, hogy Isten sem - erröl meg vagyok gyözödve. "Ha lehetséges, a mennyire rajtatok áll, minden emberrel békességesen éljetek." Róm.12,18
Itcol, voltam kint, éltem is egy ideig, elég komoly Ny-Európai országban, a környezőket is sűrűn látogattam, de köszi, hogy jót kívánsz nekem. Én azért szeretem Mo-ot, szóval most már maradnék inkább. De ha hülyeséget mondasz, akkor te nézz már kicsit utána, és ne keverd a várható életkort az átlag életkorral, légyszi. Ahogy Lothengriol is mondta. Az oroszokat meg sose kedveltem, szerintem valakivel keversz. A keleti tömegek alatt nem őket értettem. Abszolút reál szakos vagyok amúgy (nem dicsekvés, de 3 diploma, szóval tényleg végeztem egy-két felsőfokú iskolát). Számolni különösen jól tudok ;)
gramercy
"De kérlek, had' mondjak néhány példát a kérdésedre:
- Bush "hillbilly" elnök egy interjúban azt mondta: Isten mondta neki hogy támadja meg Irakot."

Hát haver, ha te még ott tartasz, hogy ennek az idiótának van bármiféle döntési lehetősége akkor haggyuk jolánkát !
USA-t nyugodtan hívhatod USrael-nek is.
Hol élsz te dobozban ?
Csak úgy kérdezem, mi is történt WTC7-el ?
Szep napot!!!
Magyarországon elő Török vagyok. Olvastam a vélemenyeket. Elmondani az könnyü de élni az teljesen mas. Itt lathatoan par dolgon kivül reszleteket nem nagyon tudtok.
1- A Török nép még mindig a I. vilag háborut folytatja. Mivel a trianon bevezetese sikeres lett a magyarorszagon, ey hasonlo Sevr pedig mai napig nem lett sikeres a Török földön. Ha EU csatlakozasi felteteleket megnezünk több % ami Sevrben szerepelt feltetelek.
2- Paran mondjak hogy Török földön nincs valasszabadsag. Ez elleneben majdnem minden városban van templom és zsinagog. Pedig magyarországon muszlimanok nem tudnak camit epitkezni. Nem csak Magyarorszag ha nem az egesz europaban. Törvény tiltja. Csak a letező epületet lehet alakitani, minaret kiveltelvel.
3- Igen is nagyon erös hadsereggel rendelkezik a Törökorszag. Mivel a Oroszország, Iran, Iraq, Sziria, Cyprus , Örmenyorszag és Görögorszag a szomszedjai. És mindegyiknek vannak vagyai a Török földön. A görögök Megalo Idea neven szetnek a Hellenisztik görögföldet, Oroszok szeretnenek a Meleg tengerbe nyilni az pedig a Isztambul es Canakkalen megy átkeresztül, Irak török kurdokat szeretne lazitani a Kurdisztanert, Cypusi görögök kiakarnak dobni a Törököket a szigetböl, I vilag haboruba ajanlatt nagy örmenyorszager mai napig megy a harc (erröl mai napon senki nem beszel hogy örmenyek mennyi török parasztot öltek meg, vagy a I. vilag haboruba több mint 1 millio muszliman és törököt öltek meg a BAlkanokban, Kurd terorizmus mennyi törököt ölte meg, 1974 cyprusi görögök mennyi Török videket pusztitottal el)

Oszman birodalom csödbe vezetese hasonlo reformok utan törtent mint a EU csatlokazasi reformok. Azert Törökorszagban nagyon sokan nem hissznek el az EU altal kert reformokra.

Vilagon több millio embert a fegyverek es a robbantasok miatt meghalnak. A gyilkos fegyverek 70 % Europa gyartmanyu, Több million meghallnak az ehseg miatt, 60 % Europai ambargok vesznek reszt ebben a helyeztben is. HAboruk törnek mas orszagokban emberek hallnak meg, 90 % Europai orszagok jatekaival kezdött haboruk. Ilyenkor senki nem beszel az emberi jogokrol vagy valas szabadsagrol stb...

HA en minden kincsemet oda adom nektek es rabszolga leszek. Akkor en vagyok a tünder, akkor en vagyok a Demokracia, akkor en vagyok az bekeseg. (pelda, MAgyarorszag)

En nagyon sok magyarral beszelek. Alig van ember akinek tetszik a ország helyzete. Nagyon sokan panaszkodik hogy rabszolganak erzük magukat. Mi pedig meg ezen harcolunk, hogy nem akarunk ilyen helyzetbe kerülni.

Üdvözlettel:
Mehmet Bener
Jó. Van vita. Szerintem jöjjenek. Be.

Valami közös összetartson? Nem vallási közösség ez, és még csak nem is a felvilágosodás eszméi tartják össze, hanem az a felismerés, hogy egy adott területen a gazdasági koncentráció több lehetőséggel kecsegtet a világpiac egyensúlyban tartására. Adok-veszek, együttműködök, és próbálok a kialkudott szabályok szerint viselkedni. Kábé nekem ennyi egy szövetség. Nem várok többet sem mint EU polgár. Nekem elég ha az tart össze, hogy jó pozicióból lehessen a ma meglévő gazdasági hatalmakkal üzletet kötni.(Ha a kialkudott szabályokba -EU alkotmány- beleveszik a keresztény hit gyakorlását is, akkor egyúttal meghúzták az együttműködés határait is.)

Plusz: utálnám korlátozni mások lehetőségeit - talán főképp ezért engedném. Nem azért kell beengedni őket, mert benyúlik a területük 5 százaléka ahogy fentebb írták már, hanem mert tettek érte. Hozzá mertek nyúlni olyan tabukhoz amelyeket még európai demokratikus országok is félősen kezelnek. Majd minden "lemaradt" országnak a felvételt megelőzően is voltak problémái - és vannak is - amelyek ha feszegették volna szintén lehetett volna indok a felnemvételre.

Egyetértek TWÁval abban, hogy a visszautasítás pofonja nem csak rajtuk csattanna -és nem a sértődésre gondolok-, hanem végső soron az EU jönne ki belőle rosszul. Ugyanis oda kéne figyelmezni arra is -ez nem fenyegetés, csak drágába kerülhet- milyen szájízzel kötne megállapodást az EUval bármely iszlám ország miután az EU kijeleni, mint társának, tagjának, nem tart megbízhatónak egyet sem közülük? Észre kell venni azt is, hogy ha mint gazdasági versenyt nézzük, az EU, a Japán, Kína, USA, Orosz versenyzőkhöz képes cefetül áll, és a jelentkező a csapatunkba fizikailag és gazdaságilag erős, lelkileg és erkölcsileg pedig támogatásra szorul. Bent lenni az EUban az én értelmezésemben véd önmagad hülyesége ellen is, -ahogy TWÁ is úgy érzi ez pozitív hatással lehet a meglévő feszültségekre.

Voltam párszor náluk, és tetszett. Jó idegenforgalom, kedves vendégszeretet, mű almatea minden üzletben:). De végső soron én elfogult vagyok, hisz egy olyan városban élek amelynek jelentős részét török kéz formálta. Mielőtt bárki a 150 évvel jönne, nem vagyok haragtartó. (Ez alatt azt kell érteni, nem büntetnék ma senkit a török megszállásért.)
clinkers 2007.07.25. 14:03:45
Még csak a második WTC épül... a hetedik majd pár év múlva... :p

A WTC áldozatul esett a vallási fanatikusoknak. Ugyanúgy, ahogyan a kereszténységnek is esett áldozatul nem egy ember, nem egy dolog, és nem egy eszme.
Azonban ez nem jelenti azt, hogy általánosíthatsz. Illetve megteheted, csak már ne haragudj meg, de akkor kiröhöglek, és itthagylak, mert komolytalan.

Amúgy ja. A WTC-nél volt párezer áldozat. S hánytízezer volt Irakban?

Komolyan mondom, az ilyen szeparatista nézőpontot képviselő, izomból érvelő egyedeknek szerveznék túlélőtúrát random iszlám országban, ahol éppen nincs megszálló nyugati hatalom. Élménnyel lennétek gazdagabbak...
Kedves OfC!!!!!!!!!!!
Ne haragudj, milyen alapon feltetelezed azt, hogy a török hadsereg es annak tagjai felvilagosultabb elveket kepviselnek. Milyen alapon döntöd azt el, hogy a szekularizalt allam, fejletteb, minta annak az ellenkezöje. A romai birodalom is eleg szekuralizalt allam volt a korahoz, kepest, megis rabszolgakat tartottak. Az a baj, hogy sokan ugy gondoljak, amely allam szekularizalt az biztos jo, ami nem az csak rossz lehet.

Hogy tovabb ne menjek mind a naci nemetorszag, mind a Mussolini Fasizmusa masszivan vallasellenes volt. Ezek szerint akkor azok is nagyon pompas kis allam-alakulatok voltak.

Szerintem semmi-fele allam-hatalmi szervezet nem biralhatja felül a nep-akaratat. Ha a törökök többsege vagy barki mas vallasi allamot akar, akkor legyen meg az ö akaratuk. Egyebkent amit a nep a fejebe vesz azt elöbb utobb magvalositja, akar barmilyen eröszakszervezet ellenere is (Lasd Irani forradalom, Ajatollah). Mar csak az a kerdes, hogy ellenere vagy vele.

Higgyetek el, az nem egy jo dolog, amikor egy hadsereg az erkölcs öre szerepeben tetszeleg.

Hat persze ez most egyes liberalisoknak tetszik, mert a vallas visszaszoritasan örködik.

De ennek könnyen elöfordulhat am az ellenkezöje is (pl Salazar, Franco, Ponochet, D-amerika)
börarc 2007.07.25. 13:51:50

Tévedsz, az iszlám (nem csak arab!) tudományok a VIII. századtól a XV. századig élték fénykorúkat és a korban az iszlám világot nyugodtan nevezhetjük a legfejlettebb kultúrának; (olvasnivaló: en.wikipedia.org/wiki/Arabic_science) akkor, amikor Európában e téren a legnagyobb eredmény az volt, hogy előástuk a görögök tudomány eredményeit és kőbe próbáltuk véstük azokat. Amit leírtál az tipikus európai ignoranciára vall, nem mi fingtuk mindenkor a passzátszelet (sőt!) tessék elfogadni.
"a hitetlen nyugat elérhetőbb és sebezhetőbb lesz, mint valaha, és a terroristák célpontja nem a kereszténység, hanem maga a civilizáció."


Nem baj, a toleráns fajvédő idióták úgysem fognak addig leállni, amíg egy burnuszos majom nem az ő gyereküket robbantja fel. Addig is boldogan elóbégatnak a bevándorló szutykok jogairól, meg jöjjön az EU-ba egész Ázsia, hozzák a kultúrájukat is, a toleránsoknak köszönhetően Európában ilyen már úgysincs. Hejj de jó lesz a toleráns köcsögöknek mikor a Deák téren felhúzott mecset müzzeinjének üvöltésére ébrednek és ultratoleráns cikkek helyett Allah dicsőítéséről fognak írni, mert csak arról lehet.

Mehmet Bener

Légy üdvözölve barátom!
Nery Pumpido 2007.07.25. 11:43:06
"Egyébként meg Törökország azért ne legyen az EU tagja, mert nem tartozik Európához. És ezért ne legyen pölö Oroszország sem, pedig elvileg az Ural a határ."
izé, írok már bushnak, h k.rvára azonnal csatolják el hawaii-t az egyesült államoktól, mer az nem amerika.
imperial: ha egy magyar megöli a gyerekemet, akkor utáljak minden magyart? Ha a bőre fehér, akkor minden fehért? Ha esetleg keresztény, akkor az összes keresztényt?

Általánosítani, kollektíve megbélyegezni embereket a legsötétebb tudatlanságra vall.
imperial, szerinted az idegen a hibás, amiért az őslakó elveszti a kulturális gyökereit? Ugye viccelsz? Akkor a bevándorló miért tudja idegen környezetben is sokáig megőrizni az identitását? A kultúráját? Az európai népek nem azért lesznek lassan gyökértelenek, mert elveszik tőlük a kultúrájukat az "idegenek", hanem azért, mert a kultúra helyett a gazdasággal foglalkoznak csak. Lásd a mezőgazdaság támogatásáról szóló postot és a véleményeket. Mindenkinek az a fontos, hogy még több pénzt termeljen, totál mindegy, milyen áron. Dózeroljuk el a tanyát gémeskutastól, termeljünk hatékonyan. Kit érdekel, hogy az Alföld kultúrtáj, aminek szerves része a tanyavilág meg a marhák meg a gémeskút.
Most akkor hogy is van ez?
Csoda-Szarvas-Vadász
Nem ezt kérdeztem, (amúgy a válaszoddal tökéletesen egyetértek), hanem , hogy mi történt a WTC7-el.
Legfeljebb keress rá, ha nem tudod miről beszélek.
Igen, s ugyanezen az alapon zárjuk ki Spanyolországot is, mivel egyes szigetcsoportjai Afrika részei.:P:)
snakekiller23 2007.07.25. 14:15:26
rendben, elfogadva.
de a tipikus európai ignorancia ne vonatkozzon már rám. mások eredményeit tiszteletben tartva kérdezem ugyanis azt, hogy akkor hova tűntek ezek az egyetemek, hova a műveltség, a civilizáció? miért utálják úgy a nyugatot, ha egyszer ilyen civilizációs bázisról indultak?
tényleg, miért utálnak ezek minket annyira? mi az, amit most úgy jóvá kéne tennünk egy török EU-felvétellel?
Mehmet: welcome. Rosszul tudom, hogy Törökországban keresztény hittérítőnek lenni azért nem életbiztosítás?

Nem lehet mecsetet építeni Európában? Hm, azért épülgetnek itt-ott.

Egyébként épülgessenek. Itt egy szabály van: elviselni a másikat, amíg nem bánt.
clinkers nem a WTC-ről, hanem a 7-es torony összeomlásáról írogat itt, amibe nem ment bele repülő, mégis ösedőlt. műsorra is tűzök majd egy WTC-legendáriumot, Roswell mellé jó lesz.
imrerial
"a hitetlen nyugat elérhetőbb és sebezhetőbb lesz, mint valaha, és a terroristák célpontja nem a kereszténység, hanem maga a civilizáció."
Az iszlám teroristák sosem megát a keresztény államot támadták, hanem az agressziv zsidó törekvések csatlósait.A WTC sem mint keresztény építmény kapott(azt hogy kitől azt most hagyjuk)terrortámadást, inkább mint a zsidó világhatalom szimbóluma.
bőrarc: itt elsősorban nem jóvátételről van szó. Vagyis inkább egyáltalán nem.

Túl azon, hogy Európa érdeke egy világi, stabil török demokrácia, elsődlegesen gazdasági okokból lenne fontos a felvétel.

Vegyük csak figyelembe, hiába szegényebb a török vidék, mint Kelet-Európa, a fejlesztési támogatások zömét úgyse ők nyúlnák le, elég ha azt vesszük figyelembe, hogy Mo vagy a szomszédos EU-tagok mennyit kapnak szemben pl. a francia parasztokkal. A védőgátakat megtartanák, nem kell aggódni.

Az EU ugyanakkor nyerne egy fejlődő, egyre fizetőképesebb piacot olcsó munkaerővel, házon belül. Egy ilyen csatlakozás rövid távon mindenképp az EU fejlettebb országainak érdekét szolgálja.
Árpi
Na végre van valaki....oh,csak kár hogy tudom előre a véleményedet.
clinkers: nem igazán akarom véleményezni, a CIA nem mutatja meg az iratait, csak összefoglalni, hogy mi forog közszájon. de ezzel most ne offoljuk szét a törököket.
Ok éljenek a törökök, de otthon és ne itt !
Tóta, te egy nagyon csúnya zsidó vagy. Vagy szerinted nem vagy csúnya?
Nem tökmind1, Árpika milyen vallású? De sztem ateista amúgy.:P:)
off: "Szentatyám, itt van ez a vajk gyerek a kárpát medencében. szövetségre lépett a környező országokkal, beengedte a katonáinkat és most az áldásodat kéri, h megkeresztelkedhessen, és h keresztény királyként vezethesse az országát."
"azok-e? azok pogányok! jártál már abban az "országban"? a mai napig áldoznak a keresztútnál, az a koppány meg a vademberei kis híjján kiírtották a velünk szimpatizáló vékonyka réteget, h ránktámadjanak újra. ezek állatok! a földhöz nem értenek, a pusztában csavarognak, lóhúst esznek, POGÁNYOK! és csóringerek is! Egy frászt!"
Árpád,
rossz a cím.

Nem "gyere bátran", hanem "EU fogadd bátran..."
Veruska · nafnaftenyeszet.atw.hu 2007.07.25. 14:44:03

Többször is leírta már, hogy ateista...
kunslomo: nem vagy túl konstruktív, ha csak ilyenre tellik, akkor jobb, ha meg se szólalsz.

nekem se tetszik, amikor valaki be akarja szántani a kis tanyát A PICSÁBA de ez még annál is rosszabb volt.
Egyébiránt, ha valakinek mond valamit az a falunév, hogy Abda, annak elmesélném 5 évet nyomtam le ott. Na ha ti láttátok volna azt a szedett vadett török vendégmunkás csürhét más lenne a véleményetek. Az hogy iszlám, az csak egy dolog, de amikor a boltod elé kiteríti az imaszőnyegjét és te nem mersz szólni, hogy ugyan már komám nem lehetne arrébb egy kicsit, és a kését látva megtudod, hogy ő jobban otthon érzi magát itt mind te, hát kösz valahogy bemutatkozásnak igazán elég volt. A török drogfutárok seperc alatt kiépítették a kiskirályságukat, a török büfésnek nem tettszett, hogy te mivel tömöd a gyomrod, aztán mégcsak kurvára vendégek voltak itt. Akkor mi lesz , ha joguk is lesz úgymond ezen élettérhez. He ? Elmondom, mint a falvakat terorizáló romák hordái, szétütnek, ha csak rosszúl nézel.
Európa keresztény. Nem az egyének vagy államok vallása, hanem az értékrendje és kultúrája alapján.
5 hónapot töltöttem törökországban,azokat nemhogy nem érdekli az eu, de egyenesen utálják a "jézusos európát",ott lehet hogy a politikusok készen álnak az eura, de nem az emberek.
clinkers 2007.07.25. 14:25:22
Tóta W. Árpád · 2007.07.25. 14:33:00
Igen, közben én is rájöttem.

Ahhoz sokat nem tudok hozzátenni, mert sosem fog kiderülni, valójában mi történt. Persze lehet jobb-rosszabb elméleteket gyártani. Vagy igaz, vagy nem. Lehetett természetes útja, de simán elképzelhető, hogy megrendelésre nyiffant ki az a torony.

clinkers 2007.07.25. 14:33:52
Persze. A gaz zsidók mámegen', akik Jézust adták a világnak. A szemetek.
OFF

"Holnap Európa Lelkével folytatjuk, szóval akit nem érdekel Európa Lelke, annak holnap nem kell jönnie."

Ez a mai post "Európa lelkének" van szánva?


w.blog.hu/2007/03/26/p50979#more50979

ON
többször leírtam, hogy nem vagyok ateista, de ez itt tökmindegy. w.blog.hu/2006/12/06/agnosztikus_101
xsasha: pontosan erről van szó. Ezért is fontos tudni, hogy a vallást nem a templombajárás miatt kell megvédeni, hanem mert különben ez az értékrend fog erodálódni, ami alapjaiban érinteni azt a szép világot, amelyben ma élünk.
ez még csak európa lelkének egyik zsebecskéje.

az mit jelent, hogy "a vallást megvédeni"?
AmonBlogHu
"A gaz zsidók mámegen', akik Jézust adták a világnak. A szemetek."
Mielött származási vitákba bonyolódnánk, egy jó cselekedete talán még Sóslajosnak is volt :-)
Nagyon rossz a cím, Árpi! Reggel óta ez a magyarországos szar megy a fejemben.
A fenti hozzászólások némelyike lazán figyelmen kívül hagyja, hogy a gyarmatosításban a törökök pont nem mint gyarmat vettek részt. Aki meg azzal jön, hogy mennyit kaptunk tőlük: hát igen, a szovjetektől is, de meglettünk volna nélküle. Azért a demográfiai, technológiai, termelési hanyatlásért, amit a török uralom okozott,
sovány vigasz a pécsi Dzsámi. Abban a 150 évben szakadtak le az alföldi területek - ma is látjuk, hogyan. Csatlakozás szempontból ez persze off.
Fene a több felhasználós rendszerekbe. :D
Szóval ez: AmonBlogHu 2007.07.25. 14:54:09 én voltam, csak közben átváltottam másik felhasználónévre, és megfeledkeztem róla.
Árpádka: bocsánat, a nem vallásos helyénvalóbb lett volna.
Amúgy meg nem vagy ronda, csak irigyek rád:D
Summás véleményem a török csatlakozásról, hogy szerintem újfent nyújorkban firkálgatják a témát közel kelet(na ki?) érdekében. Mert ugye miért is lenne jó egy bármikor az iszlám felé forduló Törökland.
Egy lehetséges ellenség kipöckölve ill eu-ba bepöckölve aztán az euban meg majd csak költ rá a birka nép.
Az már meg van firkálva. A török-izraeli kapcsolatok nagyon jók, katonai együttműködés is van, puszipajtások.
Csoda-Szarvas-Vadász
AmonBlogHu csak neeeem ?
Comming out is lesz ? Na légyszí !
clinkers: úgy érzed, ránk annyit költ az EU? Van ugye az a bizonyos tagdíj, annál elvileg valamivel többet kaphatnánk vissza, ha sikeresen pályázink rá. Ha nem, akkor még negatívba is megy a mérleg.
Árpi
"puszipajtások" meddig ? Lehet vagy két vál.ciklus aztán minden más. Korunkban ? Na ne má, hogy nincs esély lásd pl aldzsérien.
Veruska
Ez rendben van, de ha csak ennyi akkor minek ácsingózik pl a török ?
Mert adni akar ugye ?
Nyilván nem, kapni szeretne, más kérdés, hogy sokat nem fog. Mi miért ácsingóztunk?

Rövid távon mindenképp a fejlett eu-tagok nyernek a csatlakozáson.
"Európa keresztény. Nem az egyének vagy államok vallása, hanem az értékrendje és kultúrája alapján."

milyen ertekrendrol beszelsz is Te?

Az egy dolog, h a 10 parancsolat nagyjabol fedi a "helyesnek tartott" erkolcsi normakat, es viszont, de hol valosul ez meg "altalanosagban?

nekem az az allam, ahol a lakossag fele (tipp volt) nincs megkeresztelve (kereszteny ertelemben pogany), es minimum a fele (nyilvan van egy jelentos kozos resz, es valoszinuleg alul is becsultem) a kereszteny fogalmak szerint nem hivo, az nem kereszteny!
clinkers 2007.07.25. 15:10:16
Milyen coming out? Nem megyek ki ilyen időben a légkondis irodából... Majd a munkaidő végén.
Felejtsük már el, h csak a pályázás a lényeg a támogatásoknál. Ez is csak propaganda szöveg: ha nem pályázunk eleget és nem használjuk ki a keretet, akkor legközelebb már eleve kevesebbet határoznak meg nekünk. Miért nem hangsúlyozzuk jobban, h a pályázati pénzek elnyerése, felhasználása olyan feltételekhez van kötve, amik nálunk nem mindig teljesülnek: pl. állami rész, ami általában hibádzik. Vagy ha amúgy minden rendben van, akkor se mennek a kifizetések, sokszor hónapok kellenek, mire valami visszajön a befektetett összegből, mert hát ugye a megvalósítás után jönnének azok a pénzek leginkább. Csak nem nagyon akarnak.
De ez más téma volt, bocs.
TWÁ: a vallást én annyiban védeném, hogy ennek köszönhetem a minket körülvevő civilizációt, a civilizációnak meg az életszínvonalat, ami körülvesz, és mégiscsak jobb nekem, mint egy kelet-anatóliainak. Ez egyfajta lojalitás, hogy legalább ne akarjam mindenáron lerombolni, vagy ilyen összefüggéseket nem szóvá tenni, amikor fát vágnak a témán.

Szükségünk van közös identitásra, egyre jobban szükség van rá. Ez az identitás pedig legyen inkább egy ha úgy tetszik történelmi gyökerű spirituális értékközösség, amihez képest meg tudjuk határozni magunkat. Ha ez nem megy, akkor jönni fog valaki, aki más fogódzókat ajánl. Vannak is próbálkozások, lásd szci. A piaci logika erre a szerepre csak korlátozottan alkalmas, csakis ebben hinni nem lehet, ez ki fog derülni. A végén pedig maradhat az is, hogy valakivel szemben teremtjük meg az identitást, és ez egy sikeres politika, ha elég nagy a kétségbeesés. Végeredményben nem csinált az a szerencsétlen Jézus semmi megbocsáthatatlant. Az egyházat azt lehet ütni, de hozzá kell tenni azért azt is, hogy nélkületek nem lennénk ma itt.
bőrarc: vagy épp nélkületek nem itt lennénk.:) De ez már hülyeség, mi lenne ha, sosem tudjuk meg.
Törökország csatlakozása szinte biztos, mert úgy már Izraelnek is szabad lesz az út az EU-ba.
ltcol 2007.07.25. 14:09:21

Hogy a török hadsereg olyan értelemben tényleg felvilágosult, hogy szekularizált. Mert hogy ez egy olyan dolog, ami a felvilágosodás idején fogalmazódott meg.
Nem kérdés, hogy miért jobb, ha nem szól bele az egyház a kormányzásba. Te mit szólnál, ha mondjuk a szcientológusok kapnának egy minisztériumot? Mit szólnál, ha újra életbe lépne az inkvizíció? Mert ha nincs szekularizáció, az a civilizáció visszafejlődésével jár. A tudomány vívmányait szentesítenie kell egy egyházfőnek, és ha az éppen nem vág egybe valami hülyeséggel, amit megírtak valami könyvben, akkor mehet a máglyára. Na ebből nem kérünk.
És hogy mi van a néppel? Nos én nem bízok a nép választásában, mert a nép hülye mint a segg, és a legkevésbé sem tudja, hogy mi jó neki. Egy vallás esetén viszont a nép még jobban meg van hülyítve a hókuszpókuszokkal (tessék csak megint a szcientológusokra gondolni, ha nem elég nyilvánvaló), ebben az esetben a nép döntése mégjobban megkérdőjelezhető.
Defter 2007.07.25. 14:24:36

"szerinted az idegen a hibás, amiért az őslakó elveszti a kulturális gyökereit?"

Épp azért van napirenden a kérdés, hogy valamit tenni kell nekünk őslakóknak, különben gyenégnek bizonyulunk a megmérettetésben.
börarc
Korrekt, lényegre törő írás. Gratula !
Ja, ha a törökök csatlakoznak, az EU egy csapásra Oroszország, USA, Kína, India egyenrangú partnerévé válik, s ez itt a lényeg. Azon lehet vitatkozni, hogy kell-e az EU-nak nagyhatalomnak lennie, ne legyen inkább a power of peace.

És várjuk a következő postot is, melynek címe: Gyere bátran, Izrael! Ha a szidó állam a lehető legszorosabban odakötelezné magát az Unióhoz, megnézem, hogy maradna fent a mostani konfliktusszisztéma, melyben az EU folyton elítéli az amerikai pénzen vett izraeli fegyverekkel megeső katonai akciókat a palesztinokkal szemben. (Jó, a terrorizmust is megejnyebejnyézik rendszeresen, de mivel Izraelt is, ennek sokkal kisebb a súlya.)

Egy szó, mint sok: az EU-tagság jó stabilizáló gyógyszer lenne a Közel-Keletnek. S ha Izrael bent van, jöhetnének a többiek, Libanon, Szíria, Jordánia; azután Irak, Szaúd-Arábia.
Kormányunk támogatja majd az tuti a török csatlakozást, hiszen megigérték, hogy el fogjuk érni életszínvonalban az eus átlagot! Az meg csak úgy lehetséges, hogy az eus átlag tetemesen csökken:-)
Gyere batran, Ruanda! (Meg nincs kesz, de mar alakul...)
clinkers 2007.07.25. 14:33:52

"Az iszlám teroristák sosem megát a keresztény államot támadták, hanem az agressziv zsidó törekvések csatlósait."

És akkor a szunniták, vagy a síták a zsidók csatlósai? És Kína? Mert ott is vannak ám muszlim terroristák. Te szerencsétlen osoba barom.
Ofc, te szerencsétlen ostoba barom, most aztán jól levezetted a magad igazát :)
Amúgy központi kérdés ám a téma kapcsán az, hogy miért tapasztalható a kettősség a nyugat megítélésében - akarnak is minket, de utálnak is minket? Nem valami ilyesmi téma van feldobva ezzel? Légyszi inkább írd le a véleményed, mert érdekel, köszi.
Na megnézném azt az ír parasztot, akinek érdekközössége lesz a török kecskepásztorral. Ugyan uraim, ez az eu így is egy szarság, és még nagyobb szarsággá válik, ha 5-10 éven belül nem lesz lényegi változás a javak megtermelésében és elosztásában.
Az eu így is kereskedik, jó feltételekkel törökországgal, akkor mire gyúrunk? csak az olcsó munkaerőre ?Aztán az miért lesz jó nekem valaki súgja már meg.A multiknak annak gútos a dolog, de a maradéknak ?
Nekem meg marad a csóringer fizu meg kapok mellé egy 8 gyerekes mohamedán szomszédot? Nagy kilátás, de megnyugtat majd, hogy izrael jövője 20 évvel meghosszabbodik !Kösz inkább nem kérem !
OfC
Európáról beszélgetünk te köcsög !
Attól, hogy a siiták meg a szuniták ütik egymást, neked itt mi a fasz bajod származott ? Ha annyira utálod őket akkor annak csak örülhet az a pszihopata búrád !
Személyes tapasztalat szintén. Mellettem fél évig jómódú muszlim diákok laktak.
Hát ne tudjátok meg, milyen az. Egész éjjel üvöltött a tevebaszó gyrosos zenéjük, nem győztem rájukhívni a zsarukat, folyamatosak voltak az üvöltözések, ami nem veszekedést takar, hanem hétköznapi beszédet náluk.
Három hónapomba került mire a tulajjal ki tudtam penderíttetni őket.

Ezek után nekem jöhet akárki akármilyen racionális érvvel, én nem kérek ebből a középkori csürhéből.
Sajnálom, ha otromba voltam, de egy személyes tapasztalat minden íróasztalszagú objektív véleményt felülír.
100%-ban egyetértek Árpival.
Sőt, szerintem a jólétben ellustult, fogyatkozó népességű Európának azaz egyetlen esélye, hogy hosszútávon versenyképessé tegye magát a világgal, ha be tudja integrálni a dolgos és szapora törököket.
Európa gazdaságának évtizedek óta egyik alapja a török vendégmunkaerő, és így több évtizedes tapasztalat van arra nézve is, sokkal jobban integrálódtak a helyi társadalmakba, mint pl. a robbantgatós arabok.
Egyszerűen fogalmazva, ha egy német pályaudvaron szembe jön egy barna pofa, inkább legyen rajta Galatasaray-os sapka, mint zöld fejkendő...
börarc 2007.07.25. 16:00:24

Menjünk vissza. Szóval volt valaha a fejlett kultúrális alap, ami valaha a világ élvonala volt. De azóta történt pár dolog a világban. Egyrészt valamikor a kereskedelmi útvonalak jelentősége lecsökkent Ázsia és Európa között, és áttevődött az Atlanti-Óceánra. Ez már elég egy biorodalom bukásához, innen kezdődik a mélyrepülés. És utána volt a felvilágosodás, ami előbb utóbb egész európában divatos lett, és sztekularicációval járt. Az iszlám világban maradtak a feudális társadalmi és gazdasági állapotok. És akkor jöttek a gyarmatosítók.
Vajon azért utálják a nyugatot, mert gyarmatosították a Köztel-Keletet? Lássuk csak, sokmindent gyarmatosított a fehér ember, de abból nem lett feltétlenül nyugatellenesség. A gazdasági és társadalmi felzárkózás mindent megoldott (lásd Japán).
Az arab világban ez a felzárkózás a mai napig nem történt meg, mégpedig azért, mert a vallási vezetők féltik a hatalmukat. A hívőket ezért hergelik a nyugat ellen, mert itt már nincsenek egyházi méltóságok, akik a törvénykezésbe beleszólhatnak vallási alapon. ez persze visszaüt a társadalomra, ugyanis a gazdasági és társadalmi átalakulás nélkül az adott országokban az életszínvonal marad olyan, mint többszáz éve volt, nagy a kontraszt a nyugat és a Közel-Kelet között. Az eredmény mindaz, amit tapasztalunk, bevándorlás és terrorizmus. A zsidók és az amerikai hatalmi törekvések jelentéktelenek ebben a kérdésben, és csupán ürügyként szolgálnak.
travis
Lakhatsz majd örzött lakóparkban, gyerekedet meg taníttathatod magán iskolában ohne braun, asszony meg ne kujtorogjon egyedül a kérón kívül oszt jónapot !
De legalább büszke leszel, hogy a mi ejrópánk mennyire szekularizált :-))
Szia Tota! Ha tenyleg hitteritesröl szolna, egyetertek veled. De 1700 ota minden valasi intezmenyben a birodalom és nép elleni mozgalom kezdett, emlekezzünk a 1800 as évekre. Minden templom fegyver gyarkent müködött, azert is bezartak ezeket a szabadság harc gyözelem utan. Ha a hit istenröl szol, akkor mit keresne ott a fegyverek. Nem reg meöltek nemeteket törökorszagban, europaban azt irtak hogy biblia nyomdakent müködtek de erröl nem volt szo hogy Török köztarsaság elleni nyomtatványok. Mi reszünkre a palya tiszta. A török nepnek több mint 80 % nem akar belepni az EU ba, Vajon gondoltar mar erre Törökorszagban miert nem bevallal egyik kormanysem nep referandumot EU csatlokozassal kapcsolatban.
clinkers 2007.07.25. 16:07:28

Szerinted mit írtál te nyomorék? Hogy a terroristák csak a zsidókat támadják. Hát nem csak őket, hanem mindent, amit csak lehet. Európában is. Szövegértési képességed az értelmi színvonaladdal korrelál.
(ps. a Londoni metró is biztos zsidó érdekeltség a logikád szerint)
TÓTA W VAJON KITŐL KAPJA EZEKET A FANTASZTIKUS TÉMÁKAT, AMIVEL NAP MINT NAP HÜLYÍTI A NÉPET??????

HA VALAKI RENDSZERESEN NÉZI A NÉMET ÁLLAMI TÉVÉKET, AKKOR RENDSZERESEN LÁTHATJA AZ OTT BEMUTATOTT DOKUMENTUMFILMEKBEN, HOGY MILYEN ELMARADOTT A TÖRÖK TÁRSADALOM. PÉLDÁUL EGY FÉRJ A NYÍLT UTCÁN ÜTLEGELI A FELESÉGÉT, MERT AZ EL AKAR TŐLE VÁLNI... 50 M-RE RENDŐR, NEM CSINÁL SEMMIT. A NÉMETEK MENTŐT HÍVNAK, DE A VÉGÉN A NŐ MÉGIS MEGHAL... HA VALAKI TOVÁBB NÉZI A NÉMET TÉVÉT S MÉG A HÍRADÓRA IS VAN IDEJE, AKKOR AZT LÁTJA, HOGY CIVIL SZERVEZETEK+ÁLLAMI HATÓSÁGOK EGYÜTT KÜZDENEK A NÉMETORSZÁGBAN ELKÖVETETT TÖRÖK CSALÁDI GYILKOSSÁGOK ELLEN, MERT NEM TARTJÁK AZ EURÓPAI ÉRTÉKRENDDEL ÖSSZEEGYEZTETHETŐNEK, HA EGY FIÚTESTVÉR MEGÖLI A LÁNYTESTVÉRÉT AMENNYIBEN AZ OTT AKARJA HAGYNI A FÉRJÉT... EZ A NÉMETEK SZÁMÁRA NEM JELENTI AZT, HOGY CSORBA ESETT A CSALÁD BECSÜLETÉN, A TÖRÖKÖKNÉL VISZONT IGEN, MÉG AKKOR IS, HA JÓ OK VOLT RÁ, PÉLDÁUL A FÉRJ VERTE A FELESÉGET, STB. ENNYIT AZ ÉRTÉKRENDRŐL... FELESLEGES BELEKEVERNI A VALLÁST + A VATIKÁNT + A PÁPÁT MINDENBE... EURÓPA MÁR MOST TELE VAN MOSZLIMOKKAL, FRANCIAORSZÁG, NÉMETORSZÁG KÜLÖNÖSEN... AZAZ MÁR MOST SOK EURÓPAI EGYÜTT ÉL MOSZLIMOKKAL. AKIK SZABADON ÉPÍTHETIK MECSETJEIKET, A SZABAD VALLÁSGYAKORLÁS BIZTOSÍTOTT, DE SZUPERJÓL SIKERÜLT INTEGRÁCIÓRÓL ÍGY IS NEHÉZ BESZÉLNI. NEMRÉG SÁRKÖZY ARRÓL BESZÉLT, HOGY AZ ARABOK NE ÖLJENEK ÁLDOZATI BÁRÁNYOKAT A FÜRDŐKÁDBAN....

MIVEL AZ EU A KELETI BŐVÍTÉST MÉG NEM DOLGOZTA FEL, VÁRNI KÉNE EGY 70 MILLIÓS NÉP FELVÉTELÉVEL.... ESETLEG ÉRDEMES FELIDÉZNI, A NIZZAI CSÚCS TÁJÁN CSAK 6 ORSZÁGOT AKARTAK FELVENNI 2000 UTÁN KELETRŐL: A HATALMAS MÁLTÁT ÉS CIPRUST, A SZINTÉN HATALMAS SZLOVÉNIÁT ÉS ÉSZTORSZÁGOT, ILL. CSEHORSZÁGOT ÉS MAGYARORSZÁGOT. LENGYELORSZÁG, SZLOVÁKIA SEHOL SEM VOLT MÉG.... JÖTT TONY BLAIR S AHOL LEHETETT ELKEZDTE AZ AKNAMUNKÁT, AMINEK EREDMÉNYEKÉPPEN 10+2 ÁLLAMMAL BŐVÜLT AZ EU, DE SOKKAL TÖBB PÉNZT NEM AKARTAK KIADNI, MINT A KORÁBBAN, AZAZ KEVESEBBET KAPTUNK.... HA BEJÖNNEK A TÖRÖKÖK, CSAK TOVÁBB ROSSZABBODIK A HELYZET... NEM ARRÓL VAN SZÓ, HOGY NINCS AZ EU-NAK PÉNZE, SŐT, TELE VAN DOHÁNNYAL, DE EGYSZERŰEN A RÉGI TAGÁLLAMOK BIZONYOS SZINTEN TÚL NEM AKARNAK KONKURENCIÁT MAGUKNAK....

50 ÉVRE JEGELNI KÉNE AZ EGÉSZ TÉMÁT...

Árpád, van egy apró fogalomzavar a szövegedben (és a fejedben): a világi állam (ahol keresztények vannak többségben) nem = nem keresztény állam.

Törökország sem nem iszlám állam, mégha a többség életében nem járt mecsetbe, sem szüleik, (sem azok szülei sem semmilyen élő rokonuk soha) avagy aki él, mind vitatja Allah létezését is, márha foglalkozik vele.

Bővebben lásd: kultúra mélyebb rétegei, Habermas, Schein, meg ilyenek. (sok van)
muskotály küvé 2007.07.25. 16:22:43
"Egyszerűen fogalmazva, ha egy német pályaudvaron szembe jön egy barna pofa, inkább legyen rajta Galatasaray-os sapka, mint zöld fejkendő..."
Azért erről egy németet is megkérdezhetnél esetleg !
Én speciel egy európai arcnak jobban örülnék !

De azért az is meséld el légyszíves,hogy

"szerintem a jólétben ellustult, fogyatkozó népességű Európának azaz egyetlen esélye, hogy hosszútávon versenyképessé tegye magát a világgal, ha be tudja integrálni a dolgos és szapora törököket." ezt mire alapozod ?
A liberális sallangot hagyd, mert arra a kutya se kiváncsi !
Mert ugyan már mitöl lesz jobb kishazánknak ,ha megjelenik x százezer munkát kereső ? Ennek a népnek sincs munkája te agyon iskolázott !
"Európa gazdaságának évtizedek óta egyik alapja a török vendégmunkaerő"

Én inkább örülnék egy olyan Európának, ahol olyan kormányok kerülnének hatalomra, amelyek elsődleges feladatuknak tekintik a demográfiai tendenciák megfordítását, és akkor nem függenénk külső tényezőtől. Persze ezt sokan illúziónak tekintik, de ez kell legyen a cél mégis. Ehhez radikális lépések kellnek, a mai vezetők pedig sajnos a hatalmukat féltve nem fogják ezeket meglépni. Ez a nyugati demokráciák nagy ellentmondása. Kényelmes, de önállóan életképtelen.
Ne csak 40 évre gondolkodj előre! Elfogyott a munkaerő? Akkor hozunk még kintről. Így előbb utóbb több lesz a mecset, mint templom. és azt nem akarom.
Miért? Csak! Nem szimpatikus.
OfC
Úri barátom, amíg megérted, hogy az usa izrael érdekeit érvényesíti külpolitikailag primapily ,másodsorban a magáét, tony blair meg az usa pudlija ne vitatkozz.Mint ahogy afganisztán elsősorban az orosz ellen szólt támaszpontilag, úgy irak pediglen a szíved csücske biztonságáról !
ORGASMUSFORSCHER

kikapcsolod a capslockot, vagy elköszönünk.
OKÉ, örülök, hogy csak a forma zavar, a tartalom nem.
Törökország a barátunk, jöhet. :)

Ha ma' románia bent van kár sírni elmaradottság miatt.
Amúgy meg nem ártana egy mór utóérzésű muszlim kultúra akár egy erős kemalos, különben a sok muszlim betelepülővel se tudunk mit kezdeni belátható időn belül.
Árpi, két dolgot elfelejtesz az írásodban:
1) Nem tudhatjuk, valójában mennyire mérsékeltek a török iszlamisták, hiszen a torkukon ott tartja a bakancsát a török hadsereg, ha nagyon iszlámkodni akarnának, akkor elég hamar megpuccsolnák őket. Persze ettől még nem biztos, hogy valóban akarnának is, csakhogy ezt nem tudhatjuk.
2) Az EU jelenleg pont azon fáradozik, hogy a török hadsereg szerepét kiiktassa a politikából. Az elképzelés persze megfelel az európai demokrácia-ideálnak: normális demokráciában a tábornokok valóban nem avatkoznak be abba, ki lehet miniszterelnök (a török hadsereg eddig háromszor tette ezt meg). Csakhogy Törökországban épp a hadsereg a szekularizáció őre. Az EU jelenleg épp az "őr" eltávolításán fáradozik...

Végül: hagyd már ezt az állandó kereszténybaszogatást, egyébként. A keresztény egyház(ak) marginalizálódott szervezet(ek), a befolyásuk Európában a nulla felé közelít, nem ők a főellenség, banális sőt elégé provincionális is már állandóan ellenük hadakozni.
Pénz beszél kutya ugat, ha a török pénzt hoz, beveszik az unióba, sőt az űzbégeket is bevennék. Globalizáció van, minél jobban ki akarják egyes érdekcsoportok terjeszteni a hatalmukat.
Ahogy meklód mondá, csak egy maradhat.
Az EU egy érdekcsoport, ami nem túl erős, próbálja megnyírbált hatalmi helyzetét helyre állítani.
Késő, előbb utóbb teljesen integrálódik egy még nagyobb érdekcsoportba, amit itt valaki szellemesen USRAEL-nek hívott. Aztán ez a még erősebb EUSRAEL nekimehet további érdekcsoportoknak bekebelezve azokat. Pénz, és hatalom motiválja őket. Az hogy milyen vallási és kultúrális és egyéb ellentétek alakulnak ki a nemzetek pórnépei közt, kit érdekel. Azt akinek még a seggét is más törli ki? Vagy azt akinek a házához képest egy bunker kartondoboz? Szarik ő a kis ember nyűgjére. Csak azt felejti el a lelkem, hogy a biztonságérzete csak átlagemberi szemmel lenyűgöző. Lehet hogy pár generációval tovább húzza, de a sztori vége így is úgy is az lesz mint másnak.
Ha befosol egy kád vízbe, lehet hogy elevickélhetsz előle ideig óráig, de az a kád víz akkor is szaros. Ha meg még folyamatosan továbbra is beleszarsz, előbb utóbb hörpintessz abból te is. ( nem lesz mindíg tiszta ivóvíz, bio étel, jó levegő) Na így fog járni az a sok űber csávó aki azt hiszi mert pénze és hatalma van, mindent megtehet, mindentől megvédetik. Úszkálj csak tovább boldogan.

Egyébként ha európa szeme előtt nem a nagyhatalmi vágyálmok, hanem a belső stabilitás megteremtése lebegne, talán tovább húznánk a kádban.

Van a török csatlakozássak kapcsolatban két kérdés, amit sem a cikk, sem a hozzászólások nem feszegetnek. Ez a földrajz és a jogharmonizáció. Az európai politika szempontjából pedig fontosabb kérdés, mint például a keresztény vagy iszlám alap.

Egyrészt az EUnak, mint szervezetnek a csatlakozási kritériomokon kívül előre definiáltan földrajzi korlátai is vannak. Nem Európában levő ország, hiába teljesítené a csatlakozás kritériumait, nem jöhet. Törökország kis része esik csak a földrajzi Európába, a nagyobb része Ázsia. Már emiatt nem magától értetődik, hogy jöhet.

Másrészt mielőtt csatlakozik, keresztül kellene mennie a jogharmonizáción - amin mi is átmentünk a kilencvenes években. Alapvető hiányaik vannak: ott még a halálbüntetés is érvényben van. Amíg a török politikusok elkötelezetten és kitartóan kilincselnek az EU felvételi procedúra megindításán, az is világos, hogy a török állampolgárok többsége nem akarja a törvényeiket, állami berendezkedésüket ennyire radikálisan átformálni. Jönni akarnak, anélkül, hogy harmonizálnának.

Furcsának hangzik, de a török csatlakozással szembeni politikai fenntartások jóval inkább a földrajzi kérdésben és a konformitás hiányából (valamint a harmonizációval szembeni ellenállásból) erednek, mint akár a muszlim, kurd, örmény, vagy gazdasági kérdésekből.

Nem az a baj, hogy muszlimok, nem is az, hogy a kurdok, örmények kérdésére választ kellene találni, nem is gazdasági (ezen az EU inkább nyerne) hanem a földrajz (amit talán el is lehetne nézni, hiszen van európai része is) és főképp a harmonizáció, amit velünk és a többi csatlakozóval ellentétben ők nem nagyon fognak következetesen végigvinni.

Ezen kívül van egy aktuálpolitikai, ill. EU "alkotmányt" érintő kérdés is: új tagot csak konszenzussal lehet felvenni, és a görögök nem fogják megszavazni.
"a sok muszlim betelepülővel se tudunk mit kezdeni belátható időn belül"

Azért várjunk az ilyen kijelentésekkel még néhány Nicholas Sarkozy feltűnéséig.
Pascal

Na ja. De ugyanezen a konszenzushiányon maga a eu is bukásra van ítélve.
Tán fél éve volt, hogy Németorságban egy török (!) képviselő olyat talált nyilatkozni, hogy milyen jó, hogy kevés német születik, de nem baj, majd mi (törökök) benépesítjük a teret. Lett is országos botrány, aztán visszakozott, hogy ő úgy értette, hogy biztatni akarta a németeket, hogy tegyenek a demográfiai gondok megoldásáért.

A tény viszont tény marad: a török társadalom fiatal társadalom (sok fiatal, kevesebb öreg), így potenciálisan (!) képes a maga javára fordítani a demográgiai mutatókat. Emlékezzünk, Koszovót hogyan nyerték el a szerbektől az albánok? Szülő nők született gyermekeinek sokaságával.

Ehhez jön még, hogy 70 millióan vannak. Ez az EU parlamentben egyenrangúvá teszi Németországgal, Egyesült Királysággal, vagyis meg tud szavaztatni maga számára előnyös határozatokat, különösen, hogy UK együttműködik velük és a "Kontinentáis Európa" elleni szövetségest talál benne. Angliának mindig is egy minél gyengébb Európa volt az érdeke.

Integráció: Voltatok Berlinben? Elkülönült városrészek váltak már teljesen törökké, az ottani német iskolákban túlsúlyban vannak a török gyerekek, és gyakorlatilag kiszorulak onnan németek, bár egy idő után maguk is elmennek onnan, saját jószántukból. Az integrációt úgy gyakorolják, hogy törökké tesznek német városrészeket, városokat, nem pedig úgy, hogy beolvadnak a német közösségekbe, stb.
Salgo2 az legyen csak a németek problémája. :)
Emlékeztek még a kis rímre
"Ne mosolyogj iván nem tart ez örökké,
150 évig volt itt a török mégsem váltunk törökké" aszem ha jól emlékszem

Most majd az iván azon fog mosolyogni, hogy "törökké" válik európa. Az orosznak van esze basszus, kitakarította az összes kinait, buzit, egyéb nyomuló nemzetrontót.
Lehet diszidálok mert van esély rá, hogy 20 év múlva ott jobb világ lesz mint itt ebben a "liberális" népfertőben :-)
OfC 2007.07.25. 15:42:09
"A tudomány vívmányait szentesítenie kell egy egyházfőnek, és ha az éppen nem vág egybe valami hülyeséggel, amit megírtak valami könyvben, akkor mehet a máglyára. Na ebből nem kérünk."
pedig pont ezért kísérletezhetnek a kínaiak őssejtekkel, mi meg pont ezért nem.
miről beszélünk?
clinker: csak nehogy te is népfertőnek minősülj abban a jobb világban.
Clinkers,

Galatasaray/zöld kendő: arra gondoltam, ha már (fajilag) nem európai, akkor inkább török, mint robbantósarab.
Alapozás: arra gondoltam, hogy Európában általában fogynak a népek, szakszervezeteskednek, stb., míg Kínában és Indiában szaporodnak és csendben dolgoznak - hasonlóan a törökökhöz.
(Egyébként meg ne cseszegess.)

travis,
Én is örülnék, ha a demográfiai helyzet megfordulna, vagy legalább mindent megtennénnek ezügyben a politikusok, de ezzel együtt a vendégmunkások tipikusan nem a helyiek elől vették el a munkát, hanem olyan munkát végeztek/végeznek el, amit a helyiek nem szívesen, és/vagy egyszerűen kevesen voltak hozzá. Magyarországra most is buszszámra hozzák a munkaerőt pl. Szlovákiából a gyárakba, mert annyi pénzért nálunk nem mennek el a szalag mellé dolgozni.
"Végül: hagyd már ezt az állandó kereszténybaszogatást, egyébként. A keresztény egyház(ak) marginalizálódott szervezet(ek), a befolyásuk Európában a nulla felé közelít, nem ők a főellenség, banális sőt elégé provincionális is már állandóan ellenük hadakozni."


Jaj de hát ezek a keresztyének állandóan báncsák Árpi kedvenceit, a buzikat. No meg nyilván nem hagynák szó nélkül újabb kedvenceit, az ázsiai muszlim hordát sem, akik jelenleg identitászavarban szenvednek és európainak képzelik magukat. Nem hiszek istenben, de ha van isten akkor az ázsiai csőcselék nem fogja a jelenleginél is jobban elárasztani Európát.

"Salgo2 az legyen csak a németek problémája. :) "

Mindehol ezt fogják csinálni.

Amikor Bush szorgalmazta az EU-nál, hogy vegye fel Törökországot, azzal vágtak vissza, hogy az USA meg vegye fel Mexikót az USA-ba.

Ugyanaz a helyzet: a szegény rokon beözönlik, demográfiailag lekörözi a befogadó nemzetet. Az USA déli államaiban a lakosságnak már 40-50%-a spanyol ajkú, puerto rico-i, mexikói, stb.

Frappáns válasz volt.

Én ott elvegyülök, meg ruszkit is tanultam anno nyócévet.
Ott is vannak szájmontemplárok ugyhogy beleférek.
Ebben a kérdésben egyébként a "keresztényezés" épphogy nem öncélú. Majd ha lesz kedvem, keresztényezek öncélúan is :)

Az egyik fő "érv" Töröko. csatlakozáésa ellen az, hogy "Európa keresztény". Szóval nem én rángattam ide őket.

clinkers: azt ők döntik majd el, beférsz-e. Mint ahogy te el akarod dönteni, beférnek-e a buzik vagy kínaiak.
Clinkers,

Ha disszidálsz, szerintem menj Törökországba.
Jó a klíma, jókat lehet kajálni, jó fejek és segítőkészek az emberek, és - ami számodra a legfontosabb - szerintem nincs sok liberális, főleg a keleti részeken.
Ki szerint fő érv törökország csatlakozása szerint a kereszténység? Nem így van. Egy érvszerűség, talán, de Boszniánál sem fog számítani, majd egyszer, mindenki tudja. És ha mégsem fő érv, akkor az itteni keresztényezés mégis egy kicsit öncélú.

muskotály küvé
"Alapozás: arra gondoltam, hogy Európában általában fogynak a népek, szakszervezeteskednek, stb., míg Kínában és Indiában szaporodnak és csendben dolgoznak - hasonlóan a törökökhöz."

Ha effelé tendálunk akkor nagy tisztelettel követelem vissza a kádár rendszert, mert nekem a rendszerváltót több jogokról hadováztak nem gyapotszedő jogokról !
Ez lenne az út, a jövő, hogy azért kell ide külfüldi mert az olcsobb mint én, és még csak nem is szakszervezetesedik ?
Anyám ! Na innen tényleg húzni kell, vagy kurva hamar beállok valami
Hungary Homeland and Freedom csapatba !
Meg is alapítom bazdmeg !
muskotályos küvé
"Illegalitásban működik a nemrég felavatott dunaújvárosi Hankook gumiabroncsgyár szakszervezete. Lapértesülés szerint az ott dolgozók érdekvédelmi tömörülése azért nem meri hangoztatni álláspontját, mert tartanak a cég vezetésétől."
Ezeknek senki nincs aki elmesélje, hogy bár egyesek szerint milyen jó lenne a török munkavállalói jelenlét, de ez azért még nem törökország?
clinkers,

ha abból indulsz ki, hogy csatlakozásuk esetén a törökök lerohannának minket, akkor ez szerintem egyrészt nem reális (elég sok török van az eu-ban most is), másrészt jogilag - igaz, csak pár évig -kivédhető (mint ahogy mi sem dolgozhatunk Németországban).
Talán nem fogalmaztam egyértelműen, szakszervezeteskedés alatt nem a magyar vadkapitalizmussal szembeni gyenge ellenállást, hanem a ny-európai rövidlátó és megalapozatlan törekvéseket pl. a munkaidő és a nyugdíjkorhatár csökkentésére értettem. Gyereket nem csinálunk (ill -tok, nekem van 3), dolgozni meg nem akarunk - ki fogja kifizetni a nyugdíjunkat?


csakazertis, hogy tisztaban legyunk vele - a vilaggazdasag hihetetlen tempoban fejlodik. foleg igaz ez kelet-azsiara, de latin-amerikara es SE es South Asia-ra is vonatkozik.

kina es europa kozott varhatoan 50 even belul megszunik a GDP/capita-ban merheto kulonbseg. ez annyit jelent, hogy az en gyerekeim mar az uj vilagrendben fognak felnoni. ha nem tamadjuk meg most, siman kiszorithatja a Nyugatot (elsosorban Amerikat, Europanak magatol kell mennie) kozel-keletrol, afrikabol, de meg volt Szovjetunio teruleterol is.

az eroforrasok vegesek. A kina (india, brazilia, muzlim vilag) felemelkedese szuksegszeruen azt eredmenyezi, hogy nekunk egyre dragabb lesz a mai eletszinvonalat fenntartani.

asszem EU-nak tisztaban kell lennie azzal, hogy fel kell venni torokorszagot, ukrajnat, balkani orszagokat, meg oroszorszagot is. csak ahhoz mar most szukseg van vilagos elkepzelesekre. vagy lehetunk ujra azsia nyugati felszigete, sajat paraink altal bezarva egy egyre jobban leszakado "kulturank"-ban.

ma az EU gazdasagilag masodik, katonailag mar inkabb 3.-4. szamu globalis szereplo, nem nagyon csuszhatunk lejjebb. nagy valoszinuseggel akkor nagyobb aldozatokat kene hoznunk sokkal kisebb celok elerese erdekeben.


P.S.:

OfC 2007.07.25. 15:48:36
clinkers 2007.07.25. 14:33:52

"Az iszlám teroristák sosem megát a keresztény államot támadták, hanem az agressziv zsidó törekvések csatlósait."

És akkor a szunniták, vagy a síták a zsidók csatlósai? És Kína? Mert ott is vannak ám muszlim terroristák. Te szerencsétlen osoba barom.


te tenyleg hulye vagy, ha az ujgurokat iszlam terroristaknak nevezel. ha azok iszlam terroristak, ira - katolikus terroristak, ugyanugy eta. te meg kereszteny fundamentalista vagy.

de hat tudjuk hogy nem igy vannak a dolgok, te is leginkabb csak hianyos muveltsegu "ökör" vagy (szellemileg), ujgurok is inkabb etnikai elnyomas ellen harcolnak:)
Ja, elég idióta dolog a török csatlakozással kapcsolatban keresztényezni meg moszlimozni, hisz a két vallás elég közel áll egymáshoz: nem csak, hogy mindkettő monoteista, hanem a keresztény főhőst, Jézust a moszlim is elismeri, ha nem is megváltónak, de prófétának. Szemben például a judaizmussal, amely legfeljebb egy filozófust lát benne.

Teljesen egyértelmű, hogy a világ civilizációs konfliktusainak gyökere nem a vallás; ez csak a mez; vagy a zászló, ami mögé könnyen fel lehet sorakoztatni a népeket.
egyebkent (nem libsi dumakent) megemlitenem, hogy valahol tok rohejes pont azok "billentyuzetebol" hallani, ahogy leterroristazzak, lebarbarozzak meg lefundamentalistazzak a torokoket, akik eltetik a ruszkikat amiert kitakkeroltak a nepessegre "artalmas hataskent" jelen levo kinaiakat meg buzikat (mi a szar koze van a buziknak ehhez az egesz temahoz ugy altalaban, azt meg ugyse erti senki, na mindegy)
muskotályos küvé
"ki fogja kifizetni a nyugdíjunkat?"
Mert hát ugye a muszlin az fogja.Nyóc gyerekkel a háta mögött. Azt a 8-at is az állam etetheti majd megnyugtatlak.Mert a papa(csak az fog dolgozni)adójaiból nem fog telni rád is meg a lurkókra is az hót ziher. Ugyhogy akkor hol tartunk most ?
Ha bevesszük a törököket abból nagy baj lehet. Ha nem vesszük be, abbó még nagyobb baj lesz.
szupergyik 2007.07.25. 18:10:22
"mi a szar koze van a buziknak ehhez az egesz temahoz ugy altalaban, azt meg ugyse erti senki, na mindegy"

Csak mint a gazdaságra ill közmorálra negatívan ható két sarkos példát hoztam fel.
Egyébként nem akarok buzizni csak megemlítettem, hogy vannak országok akik felismerik(bár nem vagyok orosz fan), hogy a globalizáció vadhajtásait önérdekből néha le kell nyesegetni leszarva a libernyákok ajvékolását!
clinkers, nem akarom szarra offolni ezt, csak nem ertettem igazabol, h a buzik mitol lennenek a globalizacio vadhajtasai... na de mindegy hagyjuk is, ON.
szupergyik 2007.07.25. 18:30:54
Nem a buzik a parádéjuk, de hagyjuk :-)
ON
Beszéljünk a szorgos török munkaerőről :-)
Elég volt ebből a európai, polgári demokráciából és más marhaságainkból ... jöjjön az iszlám, akár török útján, de gyorsan...

(Mióta a gyerekek elköltöztek hazulról az asszony többségben van!!!)
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 10:48:42
Tienannen = Tiananmen természetesen. Má' nemtko' írni se.

meg javítani se...

t i e n n a n m e n

Ne félj! 2007.07.25. 18:38:11
Ha viszel még három asszonyt, még nagyobb többségben lesznek.
Inkább kövesd az eszkimó példát, rágasd vele a bőrcsizmádat, aztán ha nem bírja kipuhítani ragd ki egy jégtáblára(jelen esetben a házból) :-))
Tényleg ! Gyere bátran Eszkimókia !
Mindenesetre örülök, hogy ha olyan húsbavágó témákkal nem is versenyezhet az EU bővítése, mint a kibaszott nagymagyarországos matrica vagy az árpádcsík, azért nem fulladt érdektelenségbe.
Mert iszen tudsz te provokálni ha akarsz :-)
Kedves W!
Gyere ki angliaba, dolgozz egy kibaszott forgalmas etteremben ahol a vendegek fele muszlim. (teljesen lenyegtelen h paki indiai vagy epp torok) Autan garantalom neked h soha nem fogsz ilyen baromsagokat irni, hogy muszlimok gyertek es tarsaik. Nem. Egyszeruen az alja - legalja, rosszabbak mint a fekak, kinaiak, midennel.tudod mit jelent az hogy "halal"? egy bizonyos modot ahogy megolik az alatokat muszlim hentes Allah nevet mormolva, remszigoru szbalyok szerint. E nekik kurvara fontos. Hogy a kaja "halal" legyen. De Coca Colat isznak, es BMWvel jarnak, olyan taplo parasztok mint az uccso ciganyok, borraalorol nem is hallottak, ugy esznek mint a disznok, ruhazatuk nevetseges nem is beszelve azokrol akik meg kajalni is catorban jarnak, minden alkalommal megijedek toluk. Roviden: szar emberek. Probalj meg te egy kibaszott keresztny templomot letesteni a muszlim vilagban. Megolnek. Itt meg gomba modjara szaporodnak, egesz negyedeik vannak mar. Szoval gyere csak ki, ismerd meg oket, es utana sirva fogsz hazaszaladni kereszteny templomodba. Es soha tobbe nem fogsz olyanokat irni h muszlimok, meg gyertek, meg kiterdekel. A muszlimok undoritoak.Es pont.
rexter 2007.07.25. 19:02:00
Amíg az elmélet nem találkozik a gyakorlattal csak addig irogatnak ugyis.
Árpit meg ne bántd, mint ahogy neked is megmondják az étteremben a dolgodat, úgy neki is :-)
Mert magától csak nem ennyire agyament :-)
rexter 2007.07.25. 19:02:00
Gondolom az itteni, szabolcsi melódat cserélted le egy jólfizető eastend-i állásra... Rossz a hely.

Meg fogsz lepődni, de vannak keresztény templomok a moszlim országokban. Jé. Lol.

clinkers 2007.07.25. 18:24:12
Libernyákok? Mondja ezt a szovjet időkből ittragad konzerv?

-lyla- 2007.07.25. 18:40:31
Biztos igazad van.
www.google.hu/search?q=tiananmen+square&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:en-GB:official&client=firefox-a
Rexter, te féreg. Én is Angliában dolgozom, muszlimokkal dolgozom és semmivel sem rosszabb emberek, mint mi (nálad viszont biztosan jobbak). Takarodj vissza Magyarországra, te patkány.
Csak azon csodálkozom, hogy Árpád nem moderál ki téged a picsába. Az új angol kabinet egyik törekvése a sokszínű, befogadó Anglia megteremtése és az új angol identitás létrehozása, aminek pont az ellenkezője a lényege, ahogy te gondolkodsz Rexter. De gondolom nem olvasol, de ha olvasnál is, akkor se értenéd. Sötét vagy barátom, mint Mitnyán György.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 19:22:26
"Mondja ezt a szovjet időkből ittragad konzerv?"
Mondja ezt egy volt tisztúr full red eyés
büszkeséggel.:-)
alkopop 2007.07.25. 19:32:24
Szerintem te itt dolgozol valamelyik pártnak, nem angliában haver !
Egyébként nem mint melóst húzta le, hanem mint viselkedésképtelen éttermi duhajokat.Az meg hihető, az itteni egyéb nációkat figyelembe véve.
nem feltétlenül mindenki pártmunkás, aki nem ért veled egyet. (bár kétségkívül előfordulnak itt harcinickek.)

az is lehet,hogy egyszerűen rexter és alkopop a brit társadalom más és más szférájában merítkeztek meg :)))
alkopop 2007.07.25. 19:37:03
Azért ott is meginterjuvolnám a honiakat mennyire kérnek abból a sokszínüségből, meg befogadásból.
Főleg mikor első lépésként kibasszák a karácsonyfát pl a repterekről, mert báncsa a szemét a muszlinnak.
Azért ennyire nem kéne már ez a nagy tolerancia, mert hát mi sem azzal kezdjük törökbe, hogy leköpködjuk a mecsetet.
"harcinickek" ez jó, még nem hallottam :-)
Utazgattam kicsit néhány éve Törökországban. Kevés, ennyire kiegyensúlyozott segítőkész néppel találkoztam eddig. Persze elmaradottak rengeteg dologban, de van olyan is, amiben előttünk járnak, pl a napenergia hasznosítás. A kurd kérdést nagyon kerülik, nem lehet beszélgetni velük erről, de kb úgy vannak a kurdokkal, mint "mi" a cigányokkal...
clinkers 2007.07.25. 19:46:00
gondolom a háromhetes alkohol- és dohányszagú, borostás, kiöregedett fehérbőrű, ám borvirágos orrú magyar kocsmatöltelékekre gondolsz...

Hja, én is kirúgnám őket egy hétre Szibériába, hátha normálisabbak lesznek, csak félek beledöglenek.
rexter
en is itt elek mar jopar eve angliaban, igy van sejtesem hogy mirol beszelsz, de ugyanakkor meg ha ranezel a chavekre, szerintem naluk undoritobb fajta nem letezik (little britain - vicky pollard?) sot odaig megyek, h szerintem az is egy goreny dolog, h kimegy a magyar nagypofaval es baszik megtanulni a nyelvet, lehordja az egesz kulturat, magyarul gunyolodik mas embereken (lattam mar olyat, ezek a hulyek bele se gondoltak h esetleg van mas magyar is a kornyeken aki pont erti h mirol van szo)

akikkel en talalkoztam eddig normalisak voltak, de mint mondtam, van egy sejtesem h melyik retegrol beszelsz. na es olyan van feherben feketeben sargaban meg rozsaszinben, europa szerte.
Rexter, keress munkát egy jobb környéken.
alkopop szar lehet kebab shopban vagy a Primarkban dolgozni :) nalunk legalabb a munkatarsak kozott nincs, a kurva sok lengyel mellett azert az angolok vannak tobbsegben, es hat mind igen negativn nyilatkozik roluk. bar nem a te igenyetelen stilusod miatt, de annyit elarulok azert h perszehogy tulzas amit irtam. de azert nem artana midnent feladnunk ami feher es kereszteny. A spanyol kollegam mondta mindig Karacsonykor, hey man, this is the last Christmas because its too offensive! No christmas anymore... Es igaza lesz... Nemreg voltam tanuja egy bevkozpont elott ejszaka ahogy 8-10 jol megtermett paki a legoltaribb hangnemben uvoltozott 5-6 feher csajjal, a ginger bitch volt a legfinomabb sertes, persze a csajok sem maradtak adosak... Itt nagyon sulyos feszultseg van mar most mert ez nemcsak borszin kulonbseg mint feketek es feherek, de vallasi, tarsadalmi, kulturalis, nevelesi, minden. Az uj angol kabinet terveirol meg meghallgatnek par helyi lakost... Kivalo korrajz volt az angol tarsadalomrol es a mediarol a Celebrity Big Brother mikor lepakiztak az indiai not, - aki perszehogy vegul a gyoztes lett - oriasi mediafelhaborodas es boszorkanyuldozes, csak epp mellesleg minden angol ezen rohogott. En tovabbra is fehernek es keresztenynek tartom magam, es nem tudok orulni es mosolyogni, hogy ilyen utemben terjed a muszlim, egy teljesen mas vilag teljesen mas ertekrenddel. En nem kerek belole.
And sure, English nust be learnt.
Walter Melone 2007.07.25. 20:11:32
Igazad van, segítőkész stb. De melyik nép nem az(kivétel ha némely nép rájön honnan jöttél pl mélyszlovákia/madarszka stb)de ez mit árul el az adott nép mentalitásáról, vallási fanatizmusáról, esetleg konfrontálódási hajlamáról, szerintem nem sokat.
Mert hát nem mindegy egy kőrút a pápuáknál ill telerakni velük nyéklédházát.
Más nép más kultúra, más vérmérséklet.
Inkább távolból szeressük öket mint közelharcban égő autóroncsok között kelljen az élettérért harcolnunk.
Mert bárhogyan is nem szeretnénk, ha ez a betelepülősdi folytatódik sajna elöbb utobb balhe lesz.
Szóltam Uff.
Azt kell látni, hogy a multikulti az nem egy jó dolog, hanem bizonyos helyzetekben a legkisebb rossz. Ha már együtt kell lakni, akkor meg kell próbálni toleránsnak lenni, mert mégsem tölthetjük az egész napot gyilkolászással.
Ez nem jelenti azt, hogy a helyzetet fokozni kell azzal, hogy más kultúráju népeket direkt importálunk.
Sokan jönnek azzal, hogy milyen rendes emberek a törökök. Hogyne, biztosan. Sőt, az összes nép túlnyomórészt rendes emberekből áll. És akkor mi van? Csatlakozzon iziben az egész világ az EU-hoz? Ideje lenne felnőni.
clinkers 2007.07.25. 20:25:14

Mindegy is hiszen már itt vannak Európában, lásd Német vendégmunkások.
A segítőkészségről meg annyit, hogy próbálj segítséget kapni Magyarországon bármelyik főút mellett integetve. Náluk a második autó meg állt, itthon cca 70perc a szintidő... :(
clinkers, húzzál már el Oroszországba, ne csak igérgesd! Vonattal, laptop nélkül. Köszönjük!
Van egy sanda gyanum. Szerintem "nyugaton" is csak a liberális(balos) média hajtja ezt a nagy "boruljunk össze testvérek mert nincs fehér meg fekete ember" szöveget.
Mondani sem kell, hogy kinek az érdekében.
Persze egyik pojáca sem szeretne pakik vagy törökök között lakni, de hát mussz a szöveg ezért fizetnek.
Tárgyalni kell a törökkel (zsarolni), hogy mit ad majd nekünk, meg hogy tolja a szekerünket ebben meg abban az ügyben ha támogatjuk. Valószinű úgysem rajtunk múlik majd, de legalább szerzünk egy barátot és még meg is szedhetjük magunkat. Akkor mikor a németek látják, hogy a törökkel sülve-főve együtt vagyunk, majd ők is megkörnyékeznek. Akkor őket is levesszük valamire.
Walter Melone
Gondolom a szinmagyarok baszták el ezt is, mert nemá hogy a cigók meg az ukrán otópályatolvajok.
De közlöm veled, fehér ember vagyok, hál istennek nem sokszor kerültem bajba, de le a kalappal, nekem is megállt a második autó. Most akkor mi van?
De a német, meg a világot magához ölelő angol se áll meg akárkinek.
Biztos rossz színed van haver, meg napszemüvegben állsz a sötétített üvegü merdzsód mellett.
Wave
Jössz velem ? Szaratov ürül, ott örömmel várnak téged :-)
Gyerekek, tudja valaki, mi most a helyzet a nőkkel? Amikor utoljára ott jártan, asszonyi állat nem szerezhetett jogosítványr, nem vezethetett autót.
Ha bejutnak az unióba, talán nekönk is lesz lelkünk.
öreganyátok
Vagy megszavazzák oszt neked se lesz jogsid. Ellenben a papa kap még két vényasszonyt, te meg egy csadort kötelező jelleggel az egyenlőség jegyében.
clinkers 2007.07.25. 20:56:41
Lol. Ezek után még bárki komolyan vesz téged? Igaz már a zsidó világuralom nevű agymenésednél kellett volna ignorálni...
Vazze TÓTA W! "Na ezt, most kurvára elhittem." (drogos fiú az uristen@menny.hu-ból)
Írjál többet, mert ha reggel van új a zindexen jobb a napom.
clinkers 2007.07.25. 20:47:21

Meg mondjam, h mi van? Az van , h a nacionalizmus csak addig szimpatikus amíg otthon van az ember.
Az alábbi link álljon itt tanulságul az olyan emberek számára akik a világból csak annyit látnak, amennyit a hörr-tv bemutat nekik.


homar.blog.hu/2007/07/25/re_masodrendu_a_magyar_a_parizsi_luxusar_1
Csoda-Szarvas-Vadász
Az a baj, hogy te is tudod mi hajtja itt a libsi agit-prop-ot meg én is csak te, vagy annyira beszari, hogy nem akarsz mélyebbre nézni. Mert hátha nem tettsző dolgokat látsz majd, oszt mit mondasz a cinbiknek ?
Mától nem kő a lé, mert csak jópofiból hajbókolok nektek. Vagy otthagyod őket és lássanak csövet belüröl ezentúl nélküled ?
Na ne má !Vannak neked az észérveknél fontosabbak is, pl egzisztencia.
Féltsd is, mert ha onnan kiesel vége a jó világodnak. Mert máshol kevés lesz a libsi észosztás, produktum is kell !
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.25. 19:22:26

az internet előtti magyar ántivilágban - főleg az események idején - még így írták...

a tiennanmen-re is van néhány száz találat...

esetleg egy döntetlen...?

"Az egyik fő "érv" Töröko. csatlakozáésa ellen az, hogy "Európa keresztény"."

Inkább azt kellene végre észrevenni, hogy a kereszténységet importáltuk, ahogy most éppen az iszlám európai importja zajlik (korábban is lett volna már erre lehetőség: Córdoba, Török Bir. európai területei, csak akkor nem gyökeresedett meg itt az iszlám), de a lényeg, hogy nem mi találtuk ki egyik vallást se. Az egyes emberek nevezhetők keresztények, meg az is megállja a helyét, hogy sok országban van keresztény többség, de Európa, aminek "eredeti" istenei az olimposziak, miért nevezné magát kereszténynek? Talán az a görög mitológia, ami spontán európai alkotás, az nincs ugyanolyan jó és pláne nem legalább annyira európai?
Nem kell csak azért felvennünk a törököket, hogy ne legyünk "tisztán" keresztények. Kereszténység nélkül is volt identitásunk, úgyhogy ez butaság lenne.

Ha tehát nem lehet jellemezni az európaiságot azzal az egy jelzővel, hogy kereszténység, akkor nem érv az sem, hogy a keresztények bent lehetnek, a muszlimokat meg kicsukjuk. Mert a nem európaiakat csukjuk ki: Törökország legnagyobb része földrajzikag Ázsiában van. Érdemes megnézni a térképen, hogy Kazahsztánnak pl. sokkal több európai területe van, mint Törökországnak. Ők is mondhatják, hogy kulturálisan Európához tartoznak, mert a lakosság több, mint 1/3-a orosz. Nem kevésbé európaiak, mint a törökök. Szóval ez nem egy "kereszténység-iszlám" dilemma, hanem szükséges lenne egy definíció, hogy meddig tart Európa, és tényleg ne határozzuk meg Európát vallásilag, mert az összes jelenleg Európában gyakorolt vallás import.
A kereszténységet valóban meg kell védeni. Már csak azért is, mert divattá vált rúgni egyet rajta. Európa és a kereszténység elválaszthatatlan fogalmak, mégha egyesek remegnek is ettől a felfogástól.
És hogy milyen értékrendről beszélek? Arról az értékrendről, amely az európai jogrendszerek alapját adja és amely meghatározza az európai ember értékítéletét.
A KRESZ-t nem mindenki tartja be, sokszor és sokan meghágják. Ettől még KRESZ nélkül a közlekedés káosszá válna. Minden bizonnyal sokféle rendszert el lehetne képzelni a helyére, de a járművel való közlekedést ez tette hatékonnyá és fejlődőképessé. Lehet tótásan agitálni a táblák színe miatt, vagy a jobbkézszabály ellen. Csakhát nehéz valós érveket felhozni.
Walter Melone
Most ebből mit akarsz kihozni felém ?
Minden épeszü nép védi a saját munkaerőpiacát ennyi.Én nem akarok máshol milliókat, én itt akarok dolgozni, de elvárom az államtól, ha már itt fizetem az adót akkor az első én legyek bármiben.
Hogy a német bonyolít, lehet.Mert persze mitől is örülne a "keleti munkaerőnek".
Csak mi vagyunk akkora barmok, hogy a saját érdekeink ellen agitálunk.
Mert megnézném pl a szarvasvadász száját mikor mondjuk egy olcsobb román miatt lapátra teszik, csak úgy kiadáscsökkentésileg.
szeretném a figyelmet egy cikkre felhívni amit még szlankó Bálint írt 2 évvel ezelött a MANCSba a török EU csatlakozásról. A szerző neve nem ismeretlen gondolom az index olvasóinak.
www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir.php&id=12198

itt olvasható a cikk, és kifejti hogy nem az iszlám a probléma a törökökkel, hanem a mentalitás. Ha ma a lengyelek a nehéz, kötetkedő, kompromisszumképtlen falat akkor a törökök egy hatalmas fuldoklós falat lesznek....
Hibát követtem el azzal hogy nem mindjárt a TWA féle irás megjelenésekor rakom be ezt, most 300 akárhány comment után már aligha veszik észere, de hátha....
Nem az a kérdés, hogy import vagy sem egy vallás. A kereszténység meg eleve egy derivatív vallás, amely a zsidó vallásból származik.
A kérdés az, hogy hogyan határozza, határozta meg egy vallás egy közösség történelmét, életét, fejlődését, evolúcióját.
A görög mitológia egy fontos és hasznos része volt a demokrácia megszületésének, mert egyfajta elvárásrendszert, értékrendszert egységesített. A görög mitológia volt az alapja az erkölcs, mint olyan megszületésének, megszilárdulásának és általánosan elfogadottá válásának. A görög demokrácia, és minden demokrácia alapja az erkölcs. Ennek összeomlása okozta a görög demokrácia pusztulását, és ez a folyamat nehezíti az európai demokráciák életbenmaradását. A kereszténység problematikája ezért is súlyos kérdés az EU kapcsán.
álati_fejek.pps (2087KB)

Azt hiszem, talán a nők jogi helyzetének alapján is besorolhatjuk a különböző kultúrákat. Végül is a népesség legalább 50%-áról van szó. Őket szabad elnyomni?
Remek ötlet. Áldozzuk be Európát, mert hátha belülről majd izlik a törököknek a demokrácia. Németországban eddig is nagyon bejöttek, akárcsak az arabok a franciáknak vagy a pakik az angoloknak. A másik érv,a tényleges,a régi zsidó szemlélet, mely szerint higítani kell a fehéreket,most szintén nem igazán jön be, mert a muzulmánok még a keresztényeknél is jobban utálják őket.
A nők ügyében egyébként a zsidó és a keresztény kultúra egyformán aáros.
sáros*
Hú, de mennyire!
Jellemző, hogy itt, ebben blogban alig látok mást, mint többé-kevésbbé macsó kommenteket...
rexter sarkosan fogalmaz, de van igazsaga, aki volt Angliaban az tudja mit akar mondani
szoval en tudom
es az ha megmondjuk valakirol , hogy igenytelen szemet ember, az ne rasszizmus, mert nem a borszine miatt az
ebben az allamban ahol mos elek pl. mar nemegyszer a fejemhez vagtak hogy "feher szemet"
van 2 szomaliai mosogato a melohelemen, 2 no, akiknek mindi minden tiszxteletet megadtam, d mikor egyszer bovebben beszlgettunk, megmondtak, hogy utalnak
megkerdeztem oszt' miert
"mert minden feher embert utalnak, meg sok rosszat tettek Szomalianak
/ezek csak ilyen eletkepek, nagyon bonyolult az egesz, en megis ugy latom "onnan" nagyobb a gyulolet mint "innen"
sokkal
akkor meg nem biztos, hogy be kell engedni Oket
sorry
Egyébként az is jó, hogy Árpi, mint hülyéknek rendre nekiront a szélsőbalnak, miközben az egyházakkal, vallással kapcsolatos (történet)szemléletmódja full marxista... Vagy tán nem lenne sokkal élhetőbb a világ vallások nélkül?
hagyma 2007.07.25. 21:55:40

Ezek a Törökök Atatürk óta jönni akarnak. Tudod miért? Mert elhitték, h tartozhatnak máshová is mint a közelkelet. Az egyik leginkább felvilágosult muszlim ország. Nem látom be, h a "sokszínű Európa" utópiába miért ne férnének be?
en nem tudom, ha akarnak menni es Ti is akarjatok akkor rajta..
en csak azt akartam mondani, hogy, hat mas vilag es majd fognak sokasodni es stb.
es nem akarok demagog lenni, de nem akarom a nejeme csasorban latni
szoval meg nem latok eleg biztositekot feloluk, hogy nyugodtam le mernem irni gyere Torokorszag
megegyszer mondom engem mar nem erint, csak van velemenyem
mondok eg peldat:
mi lesz a deli harangszoval?
mert lehet, hogy aszongyak, az nekik serto
es akkor nem lesz a jo ebedhez szol a nota elott?
vagy mar az sincs?
A vallásról csak annyit, hogy Törökország EU-felvétele majdnem annyira vallási kérdés, mint amennyire az iraki háború "keresztes háború". A derék görögökről pedig érdemeik elismerése mellett is tudni illik, hogy nem a görög mitológiával meg erkölccsel kezdődött a történelem.
De vissza a lényeghez: egy török ismerősömet pár hónapja megkérdeztem, hogy ebben a nagy csatlakozás-cirkuszban mégis mi a török emberek véleménye? Az ismerős elmondta, hogy sem ő, sem tudomása szerint a törökök többsége nem akar EU-tag lenni, ez szerinte a nemzetközi nagyvállalatok célja és érdeke, hogy piacot nyerjenek T.o-ban stb. Ez persze csak egy vélemény. Hozzá lehet tenni, hogy ezen kívül még egy fontos érdek veendő számításba, ez pedig az USA érdeke, hogy ti. Európát tovább megossza és gyengítse. Erre T.o. minden szempontból alkalmas. A cikkről egyébként Chomsky "konszenzusgyártó gépezete" jutott eszembe...még ha a szerző nem is tekinti magát ezen gépezet részének.
Walter Melone
"sokszínű Európa" ha valóban mint közösségi akarat jelentkezne, rendben, de ki is szeretné ezt, mert az uniós polgárok döntő többsége igencsak nem. Még kelet európa csatlakozását is nyögve nyelte le, mert a kezdeti hurráoptimizmus biza hamar elszált. Akkor meg minek erőltetjük.
Mert az eu nagyhatalmi státusz, meg közelkelet, meg multinak jó az olcsó melós, hát én ezt speciel lekakkantom.(mint a blogtársak a parasztokat anno)
Én most akarok jól élni, lehetőleg fehér emberek közt.Azt ha kiváncsi leszek rájuk majd olvasok róluk, vagy átkapcsolok a nesönelre, mert afrikába elnem mennék, mert úgysem tudnán megállni, aztán kell nekem egy édsz ?
Szóval én sem eszem el a török kecskéjét, meg a zulu gnúját, ő se egye el az én kenyérkémet, aztán megyek aludni mostmár a francba. Pfu..:-)
Szines európát, mert hát a fehér is szín, de inkább csak a fény maga.Meg maradjon is az jó sokáig, mármint fehér.
törökországnak semmi szüksége az EU-ra, nagyon faszán elvannak így is, a gazdaság pörög, mezőgazdaságilag önellátóak (jó, néha lehalásszák a móc vizeket is, de ez szerintem kölcsönös), minden faluban van kivilágított, hálóval fedett tetejű focipálya, boldogok, büszkék, fiatalok. A kurdok meg elvannak, bizniszelnek (az Ararát melletti egyik kempingben este összegyűlnek a Lexusok, Infinityk, azeri rendszámú Merdzsók, megy a PKK setellitje, vedelik a rakit,élőzene, "biji Kurdistan!"stb.) OK, gáz a hegyek oldalán kirakott több száz m-es feliratok tömkelege,mintha Csikban a "büdös székely, ROMÁNIA a hazád, ezt a kenyeret eszed, bozgor geci" stílusú feliratok lennének,, 5km-enként a zsandárok ellenőriznének, a gyereked nem tanulhatna az anyanyelvén az általánosban, meg hasonlóak. Az örmény kérdés kicsit bonyolultabb, ők a ruszkikat segítették az oszmán birodalomösszeomlása után (pl. Van-i incidens, ott az örmények legyilkolták a türk várőrséget, s ők adták át a várat a cáriaknak. ) Mindez nem menti a sok tíz-százezer ártetlen legyilkolását, persze. Ja, és épp az Atatürkkel együtt érkező, a rothadó "kozmopolita" Oszmán birodalom roncsait felváltani hivatott nacionalista, a hangsúlyt a türk identitásra helyező ifjútörökök hozták el ezt az újfajta népirtásstílust.
Más nézőpontból Atatürk az a török Horthy - némi csúsztatással (némi csúsztatással, tudom, pl. kemál bácsi már elhunyt a második világégés előtt, Ismet Inönü..stb.) na szóval, olyan, mint Horthy lett volna, ha visszaszerzi a trianonnál elvesztet területek színmagyar részeit, minden magyarhont fenyegető ellennek elvesz a kedvét a következő 50 évre, h gecizzen a magyarokkal, eléri, h a magyarok kimaradjanak a második vh.-ból, ezáltal honi zsidónak nem kell emberi mivolttól megfosztva, számként pusztulnia, elzvarja az arisztokratákat a helyükre, letöri a klérus túlhatalmát, meg hasonlók.
Ez már így kellően zavaros (mer'bonyolult meg hosszú), de a valóság általam annak hitt része is ilyen.
Ja, és imádkozzunk cimborám mielőbbi szabadulásáért az Aksaray-i börtönből.(mondjuk itthon is szarba lenne..)
ha jól emléxem, több mint ezer évvel ezelőtt valalmi keletről jött félpogány (vagy inkább teljes) halszagú vágottszemű csűrhe, aki előtte végigrabolta fél európát tulipános ládával meg nyilakkal, bebocsátást kért egy akkor elég népszerű klubba. Hihetelen szerencsével (meg gondolom lobby és korrupció)meg is kapta ez a békésnek akkor nem mondható banda a klubtagságit.

Lehet, hogy ennek a csadoros brigádnak is adni kellene 1 esélyt?!... Kockázata az van, persze.
Van itt olyan olvasó, akinek a post, vagy a hozzászólások hatására megváltozott a korábbi véleménye a török csatlakozásról?

Vagy csak én gondolom azt a hozzászólások 90%-nál(mindkét oldalon), hogy "igaza van", "neki is igaza van"...?

:)
Markus
legalabb ezt ne fogjuk mar a gonosz USA-ra
magasrol tesznek ra, hogy megy-e torokorszag vagy nem
Non est volentis
az en velemenyem tuti nem valtozik/ebben a korban mar/ d azert szeretem elolvasni mas mit gondol
N.e.V.: ezt nem tudom, de olyan talán több is van, aki soha korábban nem gondolkodott ilyesmin, és ha most mégis, az máris jobb az ignoranciánál. Elégedetten hajom álomra a fejem.
Non est volentis 2007.07.25. 22:36:34

"Van itt olyan olvasó, akinek a post, vagy a hozzászólások hatására megváltozott a korábbi véleménye a török csatlakozásról?"

Tudatlanságból kifolyülag eddig nem volt merszem vélenényt alkotni.
Most mér legalább kérdezni tudok.
Ti viszont meggyőzően ismételgetitek magatokat, vagy egynást, így előbb-uióbb memorizálhatom érveiteket, és akkor majd mekiállok gondolkozni.
Mindjárt felvehetjük Kínát is, akkor meg mindjárt über-über hatalom lehet az EU ... Árpi tényleg hülyülsz ... a realitásoktól már elszakadtál. -
Vagyis nem éltetek hiába :)))
Non est volentis 2007.07.25. 22:36:34
Van itt olyan olvasó, akinek a post, vagy a hozzászólások hatására megváltozott a korábbi véleménye a török csatlakozásról?

Vagy csak én gondolom azt a hozzászólások 90%-nál(mindkét oldalon), hogy "igaza van", "neki is igaza van"...?
igen, vagyok
ez a qrva indafasz mé tarcsa vissza a kommentemet, vazze?
Árpi Ciprus stb. lófasz tudod Törökországban manapság is népszokása a hadseregnek kiruccani kurdokat írtani még Észak-Irakba is ami manapság már nem divat itt errefelé. Viszont, ha ezt nem teszik meg a törökök a kurduk szépen leszakítják a negyedüket.

Mindemellett a csodálatos ömlengés mellett ne feledjük el, hogy a török népesség harmada a nyomor szélén tengődik gyakorlatilag ... -
csubus 2007.07.25. 22:36:32

Poénos próbáltál lenni, és okosnak is akartál látszani, de egyszerűen nehéz leplezned, hogy segghülye vagy.
na, carnivora beindult. sztem csubus kommentje jó volt, csak lemaratt a szmájli:)
csubus 2007.07.25. 22:36:32
Felülemelkedve a csürhézésen a magyarok bejövetelének ilyetén interpetációja hm...egészen sajátos. De sebaj, a műveletlenség ellen van orvosság: olvasás, tanulás. Még nem ártott meg senkinek!
Naszóval. Tessék kicsit átpillogni a Napi Dzsihád című blogba, ott meglehetősen árnyaltan van taglalva az egész kérdéskör.
hagyma
Az USA nem gonosz, hanem minden rendelkezésére álló eszközzel és módszerrel képviseli saját stratégiai érdekeit (és vezető érdekcsoportjainak érdekeit). Az iszlám, mint Európát potenciálisan tovább tördelő faktor már Szerbia sz...á bombázásakor is elkerült, hiszen ez Szerbia térdre kényszerítését szolgálta Koszovó függetlenségének támogatása és ezáltal a jövőben nagy-Albánia létrehozása érdekében. Vagy akad még olyan naiv és gyermeteg lélek, aki azt gondolja, hogy az USA az emberi jogok védelmében bombázta Szerbiát ??
Az USA nagyhatalom
teny
emiatt 1000-el kepviseli az erdekeit
de nem gondolom, hogy torokorszagt akarna bekuzdeni az EU-ba mert az neki jo
a volt nagy Jugoszlaviai polgarhaborurol, meg jo, ha Europa csendben marad
Márkus 2007.07.25. 23:17:02

Billy fiú Mónis szopatása nem derül ki nem bombázzák szarrá Szerbiát ... kellett kis figyelemelterelés neki ... -
Hát már mindent leírtak, amit mondani akartam.

Viszont olvasva a hozzászólásokat nekem az kurva kemény, hogy vannak emberek, akik még mindíg ékezet nélkül tolják!!!

2007 van heló! Nem sikerült beszerezni szabvány 101 gombos magyar billentyűzetet, vagy a magyar vindóz hiányzik???

Persze, aki külhonból nyomja, annak nem inge.
Jó, akkor tegyük félre a keresztény elveket, meg egyéb romantikus elemeket.
Szóval miért is jó Európának a török csatlakozás, azon kívül, hogy egyesek örülnének annak, hogy ezáltal az az őrült ötlet, hogy Európából keresztény klub legyen, elpárologna?
Na, azért olyan userek is lehetnek, akik baromi sokat írnak mondjuk angolul, és az ékezettelen karakterekre jár rá a kezük.
Jó, beszéljünk az ékezetekrű.
Én sem kedvelem a papokat, de téged Árpi tuti molesztált v.melyik mi :D
"vágottszemű csűrhe, aki előtte végigrabolta fél európát tulipános ládával meg nyilakkal, bebocsátást kért egy akkor elég népszerű klubba."

Javasold akkor a törököknek, hogy vegyék fel a kereszténységet, változtassák meg radikálisan az életformájukat, és felejtsenek el ezer évig mindenféle gazdasági támogatást, hiszen történelmileg ez a klubbelépő...
A másodikat visszavonom. Vagy visszavönöm.
off.bocs mindenkitol, de en kintrol tolom, es eleg sok emailt stb-t irok es nem tudok 2felekeppen irni,
egy gombnyomassal atteszem a kiosztast de akkor meg ennel is tobbet elutok y-x stb
szoval nem ingem, de megis valaszoltam
A történelem minden bizonnyal nem a görögökkel és az erkölccsel kezdődött. Az mindenesetre érdekes elemzés tárgya lehetne, hogy az egyes társadalmak mégis hogyan haladtak a fejlődés útján, és ezt hogyan határozta meg a vallás, erkölcs, értékrendszer.
Gondoljátok lenne mersze ehhez a keresztény-fikázó társaságnak? Honnan lenne? Ez már a sznobizmuson túl van.
ez jo kerdes xsasha
en ateistakent azt merem mondani, most, ma, jelenleg a keresztenyseg a leghumanusabb vallas ha mar kell, hogy vallas legyen
tessek megcafolni
Azóta humánus, amióta nincs lehetősége ártani.

Még egyszer kérdezem, asszem xsasha vetette fel: mit jelent a gyakorlatban az, hogy védeni a kereszténységet?
Miert is ne lenne lehetosege artani?
Mert olyan lett a kulturkor? Na ugye.
De lehetne.
Vedeni a keresztenyseget?
Az eletformankat, a templomainkat , a kulturankat, a deli harangszot, a paprikaskrumplit, az oltozkodesunket, a toleranciankat. Hat ezt az egeszet ami itt van 2000 eve, es nem ott, mert ott mas van.
Itt az is kereszteny aki ateista es sosem menne templomba.
ja es az pont eleg, hogy azert humanus mert nincs lehetosege artani
ez meglehetne mashol is
/ ez mar lepcsohazi gondolat volt/
Azért nincs lehetősége ártani, egyszerűsítve, mert amióta Garibaldi rárúgta a kaput a pápára, nincs neki világi hatalma. ma meg végképp. nem ám önként mondtak le az inkvizícióról meg a egyéb jogokról, még anynira sem, mint Horn Gyula!

A toleranciánkat, a szabadságunkat meg kell védeni, ebben egyetértek. Csak tartsuk szem előtt, hogy a szabadságunkba beletartozik például a kereszténység kritikája, akár tagadása.

De nem akarom ezt a topikot errefele elterelni, csak hát könnyű Katát táncba vinni :)
OK
sorry
valaki odaat is rarughatna a kaput, azt sem tudom kire?
akinek szinten nincs meg annyi vilaghatalma sem es megis gyilkol
szoval visszaterve en nem gondolom jo otletnek Torokorszagot
lehet nem is tudom miert
mondjuk en annak idejen is csak a Cseh-LEngyel Magyar harmast gondoltam
Itt amerikaban is mutattak riportot romaniarol mikor EU tag let es midenki elkepedt
persze mondtam nekik menjenek ki a 10-ik utacatol kifele, de azt nem, meg azt a TV sem
szoval bonyolult
az azert vicces hogy tobb torok dolgozik Nemetorszagban mint az EU-s magyar
forrong a vilag
en meg megyek baseball meccsre:)
A gond egy dologgal van: ez az EURÓPAI Unió. Nekem az általánosban azt tanították, hogy Eu. határai a Boszporusz és a Dardanellák. Törökország nagy része egy Kis-ÁZSIA nevű heyen fekszik. (Az ókorban egyszerűen ez Asia volt, innen kapta a kontinens a nevét.) Ha a törökök csatlakozhatnak, onnantól bárki, így nem értem, hogy a japánok még miért nem kaptak meghívót...
Danis 2007.07.26. 00:54:33

Nem számít csak Árpi keresztényfóbiája ami számít :D bár arra nem értem, miért olyan jó a lányaikat agyonverő fejlett törökök , mert biza Németországban élő törököknél is több tucat ilyen gyilkosság fordul elő évente ...

Szálem álejkum

Elvben szimpik a törökök. Rendesen dolgoznak például,
és pontosan adnak vissza. És nem is olyan rossz fejek.
Még egy pár új mecset sem zavarna Pesten. Mondjuk egy
kőbányai minaret szerintem senkit nem zavarna.
És ez meg lesz természetesen a csatlakozásuk nélkül is.

De ez a kép, amit ma itthon látunk - félrevezető.
Akik idáig Magyarországra jöttek az egy válogatott
csapat. Ez csak egy előörs az ügyeskedő de tehetősebb, europer rétegből.

A gond a következő generációval lesz!
Ez Németországban most viszonylag új jelenség.
Arról van szó, hogy megrekedt az az asszimilációs folyamat, ami a hatvanas években nagyon szépen,
bíztatóan működött. Építőipar, gépipar, masiniszták.
Az öreg öltönyt vásárolt, hozzá kalapot, a felesége lakkcipőt meg kosztümöt. Gutten tág.
A gyerekeiknek viszont már nem sikerült az ami a szülőknek, kicsit lecsúsztak, "ellazultak", nem épült tovább a dolog, játékgépek, gyors melók stb.,
és az eredmény az - tragikus.

Az unokák generációja (ma 14-18 évesek) gyakorlatilag
annyira nem beszél németül, hogy minimum analfabéta,
csűsz azt szevasz. És nem azért mert ostoba. Nem.
Nem is akar vegyülni, vagy nem is tud. Teljesen szegregált
élethelyzetben, tizes-huszas bandákba verődve nyomulnak, iszonyú agresszívak, nem engednek el az
utcán stb. Apuék klubjában, ahol 15-20 éve a marokkói,
meg a libanéz haska volt a menő ma nem mehetsz be!
Ki van írva: csak klubtagoknak!

Szóval egy olyan beáramlás ami a hatvanas években volt,
az erős hadsereg és a nagy terület, a piac, az európának most úgy kéne mint egy falat kenyér. De ez a hirtelen kulturális változás ez megrekeszti a folyamatot.
Kivárás van, és nem igazán lehet látni, hogy mi lesz.
Amíg ez a dolog nem rendeződik (szerintem nem fog) , addig áll a dolog. Pedig legalább papíron megkéne lépni.

Álejkum szálá


Úgy látom a többség Európát félti a törököktől. Én inkább Törökországot félteném az EU-tól. Mit lépnek majd, ha közlik a parasztokkal, hogy nem termelhetnek többet, mert kvóták vannak? Mi lesz ha tömegével kell bezárni a kisvállalkozásokat, mert nem EU konformak? Mert nincs HAPCI-konyha, stb?
Mi lesz, ha a tesco-k meg a plázák ledózerolják a hagyományos kereskedelmet?

Én elhiszem, hogy a törökök többsége nem kér az unióból. Talán a kelet-európai példákat látva már megértik, hogy nem olyan nyerő ez a tagság-dolog, csúfos árnyoldalai is vannak és nemhogy nem lesz könnyebb a helyzetük, de még napi küzdelmet is kell folytatniuk, hogy megfeleljenek a gügye bürokrata és egyéb előírásoknak/elvárásoknak. (Az mindenesetre bíztató, hogy muzulmán ország lévén a gyermekjátékokat oda lehet adni a gyerekeknek és nem a malacoknak kell adni, hogy jobban hízzanak.:) )

Tömeges eu-ba vándorlástól sztem nem kell tartani: aki akart, már eljött és eu-s polgárként is korlátozhatóak. (Lásd k-európaiak munkavállalásának korlátozása.)
Magyarországra meg pláne nem fognak nyomulni. Kicsit sokat képzelünk az életszinvonalunkról. LOL. Persze biztos jönnek páran, már vannak is, de a török negyedeket én nem vizionálnék Mo-n.

Az Eu alapvetően nem emberjogi és kulturális vagy vallási, stb. közösség. Kőkeményen gazdasági érdekekre épült, nem véletlen, hogy minimális szinten foglalkoznak kisebbségi, emberjogi, meg egyéb ilyen kérdésekkel. Ez inkább az Európa Tanács és más nemzetközi szervezetek asztala, még akkor is, ha az Unió is megkövetel egy bizonyos szintet ezekben a kérdésekben; bár ennek is inkább gazdasági alapjai vannak: az ország politikai rendszerének kiszámíthatónak, elfogadhatónak és legfőképpen stabilnak kell lennie, ez adja a gazdasági stabilitás alapját is.

Egyébként én is úgy látom, hogy a törökök eu-s csatlakozása inkább egyfajta politikai/nagytőkés sakkjátszma része, köze nincs se a török, se az eu-s polgárok óhajaihoz.
A legviccesebb viszont, hogy ha Töröko. az Unió tagja lesz, vajh a muszlim képviselők hol fognak majd helyet foglalni az eu-parlamentben?
A Néppártban, ahol a keresztényi gyökereket nyomatják?
Vagy a liberálisok között a homoszexualitást, a nők jogait éltetve?
Esetleg a szocialisták között a globalizációt, a vallásnélküliséget támogatva?

Tényleg a konzervatív muzulmán képviselőket hová ültetnétek az európai politikai palettán? (Most ugye ők képviselnék Töröko-t többségében.) Ráadásul lélekszámukat tekintve elég tekintélyes képviselő-csoportokat küldhetnének. Vagy külön frakciót alapítanának?

A románokkal, bolgárokkal legalább ilyen gondok nem voltak.
Árpád te egészen biztos egy bigott katolikus öregasszonnyal teli településen nőttél fel és annyira megutáltad az egészet, hogy ma már a keresztény szó nálad egy szitokszó lett.

A szekularizációnak GYAKORLATBAN az a lényege, hogy az állam az ateizmust preferálja, és így kidönti a társadalom egyik fő tartóoszlopát a hitet és nem helyettesíti semmivel. Ez nem felelős pollitizálás, hogy Gyurcsány -elkúrtuk- Ferit idézzem.
És biztos, hogy a törökök nem akarnák-e alkalom adtán inkább az USA érdekeit nyomatni a német v. francia érdekek ellenében? Talán nem véletlen, hogy a franciáktól hallani a legmarkánsabb ellenvéleményeket a török csatlakozással kapcsolatban. Trójai faló az EU-ban, de ennek semmi köze, sem a valláshoz, sem a kultúrális eltérésekhez.
Szerbusz! Te sem tudsz aludni?
Az is vicces, hogy a nagyon liberális blogger úr ennyire vágyik egy, a lehető legkevésbé liberális gondolkodású ország EU tagságára. Vagy mindegy, csak ne legyen katkó többség?

Vajon a leendő Európai Egyesült Államokban (ez lenne a hosszabb távú cél) milyen szerepe lenne a törököknek? Akkor, amikor már tényleg nemcsak gazdasági, hanem - nemzetek feletti hatalmából adódóan - emberjogi és kisebbségjogi kérdésekben is döntő szava lesz az EU-Parlamentnek?
Akkor is a törökök mellett érvelnének a liberálisok?
TWÁ: "Kettő: Törökország is szekuláris. Ankarában tömegtüntetések zajlottak le nemrégiben, ahol az emberek azt fejezték ki, hogy ragaszkodnak a világi államhoz. ... "

Ezek szerint Magyarország árpádsávos irredenta hortifasiszta ország? Vagy csupa traktorpofa lakja, téged is beleértve?
TWÁ: "...az AKP-t, amelynek logója az európai pártokat megszégyenítően modern és cool. Nem jut eszembe másik pártjelvény, amely huszadik századi iparcikket ábrázolna. Full respect."

Ez talán azért van, mert Európában már több száz éve nem kérdés a modernizáció a technikai fejlődés szükségessége és ezzel még az egyházak is egyetértettek. Az iszlám világban viszont komoly irányzatok ellenzik a technikai fejlődést, de leginkább a tudásalapú társadalmat. Valamikor a középkorban kezdődött ez a folyamat, amikor kezdtek túl sokan lenni olyanok, - éppen a magas színvonalú oktatásnak köszönhetően - akik kezdték "sajátosan" értelmezni a Koránt és az iszlámot. Innentől a XX. századig erőteljesen visszanyomták főleg a természettudományok oktatását a muszlim világban. Ezért ott a villanykörte, meg a felvilágosodás tényleg nagyon cool, de Európában? Magadnál vagy?
TWÁ: "...a Nyugatnak így sem kellenek. Ez az üzenet visszhangozni fog az egész iszlám világban. Arcul csapja a féllegálisan vagy üldözötten tevékenykedő maroknyi muszlim reformátort, a teokrácia őrületéből való kihátrálást fontolgató politikusokat, és az iszlám terhének vastagját nyögő elnyomottakat..."

Szerinted mindent csak azért csináltak az elmúlt 100 évben, hogy nekünk imponáljanak? Hülye vagy?
És mi van a többi iszlám országgal, amelyik nem akar csatlakozni az EU-hoz, mégis nyitott az európai kultúrára?
Szerinted Marokkót, Egyiptomot, Líbiát, Libanont iszonytató depresszióba kergetné, ha a törököket nem vennék fel az Unióban és minden polgáruk egyből tálib lenne?
Maroknyi muszlim reformátor?
Még véletlenül sem képzelhető el, hogy ezek az országok azért liberalizálódnak, mert a polgáraiknak ez az irány megfelelő, mert ők maguk így gondolják? Mindenféle zsarnoki eu-s kényszer nélkül?
Mert esetleg maguktól is olvasnak könyveket, újságokat, nézik a tévét és észrevették, hogy változott a világ?

A teokrácia őrülete pedig csak néhány országra jellemző, de leginkább csak néhány elszigetelt csoportra.
Nekem aztán ide ne jöjjenek a törökök, még ha visszaesnek a sötét középkorba, akkor se. Miért? Mert nem európaiak. Ázsiaiak. És az euban az e betü Európát jelenti. Gyilkolják csak tovább egymást a kurdokkal. Elég votl a törökökből egyszer is, 150 évig.
Árpi addig nem nyugszik,amig nem ér Izraelig az EU vagyis nem csatolják izraelhez amit már eddig is megvettek. ;)
NotaBenne 2007.07.26. 07:54:52
"Erősödik az arabellenes rasszizmus Izraelben, számol be a brit The Guardian. A baloldali, nagy példányszámú napilap idézi A Rasszizmus Elleni Központ izraeli zsidók körében végzett újkeletű közvéleménykutatásának föbb adatait. Eszerint a zsidók 75%-a ellenzi, hogy a társasházakban zsidók és arabok együtt lakhassanak (Sok helyütt már valóra is vált az álmuk, hiszen tömegével építenek kizárólag zsidó fajúaknak utakat és lakónegyedeket - a szerk.). Több mint a felük úgy véli, egy zsidó nő árulást követ el, amennyiben arabbal köt házasságot, és 40%-uk még az izraeli arabok szavazati jogát is megvonná a parlamenti választásokon."

Szép új európa lesz :-))
Ja, huszadik századi iparcikk... Szegény Edison. Full respect.
Tisztelt Tóth. A. Árpád Úr!

A cikkéből két dolog derült ki számomra:
1. Rendkívül felületesen ismeri a török bővítés kapcsán a közgazdasági, szociolóigia, politikatudományi, illetve jogi szakirodalomban felmerülő aggályokat.
2. Teljesen félreértelmezi a "keresztény Európa" koncepcióját.

Előbb a második kérdésről, röviden. Örömmel emlékeztetek minden kedves olvasót arra, hogy az "európai gondolat" atyjai mintegy fél évszázada, élükön Robert Schumannal, kivétel nélkül MÉLYEN HÍVŐ, katolikus, illetve keresztény elkötelezettségű emberek voltak, akiknek szeme előtt az összetartozók összefogása állt. Nem holmi egyházi állam vagy teokrációa (eleve rendkívül inkorrekt összemosni a katolicizmust a kereszténységgel szerintem), hanem hosszú távon egy politikai egységként értelmezhető, közös identitásra épülő Európa.
Tóth. A. úr, ön ünnepli a karácsonyt? Húsvétot? Magának melyik a hét utolsó napja, a vasárnap? Magánok hozott ajándékot a Jézuska anno? Ismeri hazánk Himnuszát? A keresztény Európa nem egyházállamiságot jelent, hanem tradíciót és identitást. És Európa legalább annyira keresztény, mint amennyire szekuláris, mert a kettő nem zárja ki egymást.
Érdekes lenne továbbá olvasni, a Szentatya mely szavait találta aggályosnak.

2. Törökország érdemeit és erőfeszítéseit senki nem vitatja el. Csakhogy itt nem is erről van szó, sokkal inkább az integráció teherbírása kétesélyes. Még a nemrégiben kilátásba helyezett új alapszerződések sem tennék lehetővé egy 70 (rövidesen egyes becslések szerint 80-90-100 milliós) ország integrálását, illetve intézmények szintjén történő megjelenítését. Másrészt az Európai Unió a közel-keleti válsággóccal lenne határos. Miközben jelenleg még az Európai Szomszédságpolitika (Moldova, Ukrajna, a Balkán) működése is problematikus, hogyan kezelné az EU a közel-keleti "hot-spotot"? Hamis az érv, hogy hogy a törökök hidat jelentenének - mihelyt az eu tagja lenne, nem lenne többé híd, nem közvetítő lenne, hanem egy eu tagállam a sok közül.
Az pedig, hogy csak a csatlakozás garantálná a stabilitást? Kérem, mit miért tesznek a törökök? Azért "nyugatosodnak" mert becsülik a nyugat értékeit vagy azért, mert csak az eu tagság orientálja őket?

Én nem vagyok ellene a törökök csatlakozosának, de 15-20 éven belül illúzorikusnak tartom. A törökök ellen valóban nem a kereszténység a legfőbb aggály, de olyan nagyívűen és pökhendien lesöpörni az asztalról a keresztény identitás jelentőségét, mint azt Ön teszi, helytelen. Nem értem miért van nagyobb létjogosultsága Európában az ateista gondolkodásnak, mint a kereszténynek.
Elnézést kérem, Tóta W. Úr, a neve elgépeléséért, figyelmetlen mondtam, kérem szíves elnézését.
Húha mennyit feljődtek a törökök....
Kb 1 éve még arról olvashattam az indexen hogy az EU konform Európában dolgozó vendégmunkások milyen EU konform módon bírnak viselkedni itt európában.
Pl. Amikor az EU konform apuka elvágta a saját lánya torkát mert olasz pasija volt és ezért "szégyent hozott a családra". És nem ám valami alkeszról van szó aki berúgva kicsinálta a saját gyerekét, hanem szépen előre el volt tervezve tudott a gyilkosságról az egész család jóelőre. Vagy az a másik csaj aki németországban megszökött a férjétől akihez hozzáadták 16 éves korában és a saját fiú tesvérei ölték meg hogy "megmentsék a becsületülek". Igen ez itt történt európában az elúlt évben nem ám valamikor a középkorban.
Ráadásul olyan emberek követték el akik itt élnek már egy jó ideje itt dolgoznak azért valamit már láthattak arról hogy más szokások vannak. Na szóval ezek után felmerül a kérdés hogy mit várunk azoktól akik eddig még csak nem is laktak itt az EU-t csak térképről ismerik vagy még arról sem. Szóval komolyan ezt akarnátok????????
2006. április 22., szombat 09:39
www.index.hu/politika/bulvar/bulvarhirek/262993
Újabb becsületbeli gyilkosság Törökországban

2006. február 07., kedd 14:43
www.index.hu/politika/kulfold/santoro413/
A karikatúrák miatt gyilkolt a török suhanc

2005. május 3., kedd 16:49
www.index.hu/velvet/onleany/tunderlany/

Hatun Sürücüt, a Németországban élő török lányt az idén februárban ölték meg egy berlini buszmegállóban.
A rendőrség a gyilkossággal Hatun bátyjait gyanúsítja, akik úgy vélték, 23 éves húguk megsértette az iszlám előírásait és a család becsületét, hiszen nem hordott fejkendőt, diszkóba járt, elvált a férjétől, és egyáltalán, úgy viselkedett, mint egy német nő.
....
Vidámságával, modern életvitelével szálka volt a helyi török közösség szemében, akik közül többen úgy nyilatkoztak, Hatun csak azt kapta, amit megérdemelt. Néhány hónapon belül ő az ötödik berlini török lány, akit saját férfirokonai gyilkoltak meg a családi becsületre hivatkozva. A családügyi minisztérium vizsgálatai szerint a Németországban megkötött török házasságoknak legalább a fele kényszer eredménye.

Az mondjuk hulyeseg, hogy "egyetlen vezető politikus nem mert előlépni a rendszerváltás óta azzal, hogy ő nem hívő". Itt van pl. rogton Fleto: www.youtube.com/watchv=7HsnMWdAQFM
XSun:
Hány török dolgozik Európában? Hány ilyen esetre derült fény?

Hány állampolgára van Magyarországnak? Hány családon belüli erőszakra derül fény?

Abszolút irreleváns ebben a formában, ugyanis nem mondta senki, hogy a bevándorlók ne küzdenének ugyanazokkal a problémákkal, mint minden ember, emberi társadalom.

Amúgy welcome to EU (csak a margóra):
www.hirszerzo.hu/cikk.gyilkossag_verekedes_fajtalankodas_novekvo_eroszakhullam_a_bolgar_rivieran_.40719.html

Egyébirányban kis olvasmány, mit tesz a (az AKP) kormány pl. a nők érdekében, és mi van még hátra:
www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2007-0031+0+DOC+XML+V0//HU

Szóval szerintem nem annyira sötét a helyzet, mint amilyennek itt egyesek láttatni szeretnék.
Nem azt jelenti a keresztény ország, hogy mindenki templomba jár vasárnap, hanem a kultúrális hagyományokat.
Ez pedig erősen keresztény alapokon nyugszik.

Így pedig Európa több, mint a 1500 éve keresztény.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.26. 09:57:17

TE NAGYON SÖTÉT VAGY ... :) Az egyértelműen látszik.
XSun 2007.07.26. 09:16:45

Ez csak pár példa ez népszokás feléjük ...
Elnezest, a linket sikerult elk*rnom. A helyes: www.youtube.com/watch?v=7HsnMWdAQFM
Apropos demokráciák gyülekezete:

Eltekintve attól, hogy az EU bizottságot a kutya se választotta-választja, nem mégis az lenne a helyes, hogy a már a klubban lévő tag(ország)ok szavazati joggal bíró állampolgárai dönthetnék el, országonként, és együttesen, hogy akarnak-e mohamedán többségi klubtagot, vagy sem?

És jelenleg, szvsz, nagyon úgy néz ki, hogy se relatív, se abszolút értelemben nem lehetne többséget összehozni egy török csatlakozás mellett.

Természetesen ebben részük van az olyan közvélemény-formálóknak, mint Sarko et co., de a többség ettől még többség marad.

TWÁ, szerintem Te ezúton szintén közvéleményt kívánsz formálni, ami dícséretes dolog. De az európai felelősség a mohamedán országok szekularizációját illetően csak egy szempont, és lehet, hogy Mari néni számára Kiskunbütykösegyházán, vagy éppen a francia textilipar egy - akár szakszervezeti, akár munkáltatói - képviselője számára ennél vannak fontosabb szempontok is. Amiket az opinion leaderek felnagyíthatnak, kicsinyíthetnek, akár ki is találhatnak, vagy anullálhatnak: mindamellett szvsz azok az érvek mozdíthatnak csak az említett ügyön, amik belső (EU-n, és tagjain belüli) viszonyokat érintenek. T.i. ezek demokráciák, és demokráciákban a többségi vélemény modosításához a többséget érintő érveket kell kitalálni.

Ja, és: a keresztény oldal fikázása ebben nem igazán segít. Az ő érveik t.i. már párszáz éve (Bécs ostromai) megvannak, ki se kell találni őket. És ezek az érvek azokra is hatnak, akik nem érdeklődnek a vallás iránt (t.i. a kereszténység attól még a kultura része, és az ellenkezést szvsz elsősorban a kulturális különbségek váltják ki).

Gratula az AKP-nak a logójához, ha úgy gondolod, de a meggyőzéshez ez kevés.
sodika 2007.07.26. 10:06:16

Ez egyértelmű én nem vagyok keresztény sőt nem tetszik az egész egyház, de a kultúránk a civilizációnk bizony zsidó-keresztény alapokon nyugszik, amely magába olvasztotta a görög-római civilizáció örökségét is.

A törökök pedig nem az unió nem Európa kedvéért váltottak irányt anno, hanem Atatürk gyorsan rájött, hogy Törökországból nem marad semmi, ha nem modernizálódnak. Túl jó a stratégiai fekvése , és a modern nagyhatalmak szétosztogatják, majd szépen az egészet. A hagyományos bugyiba szaladgálunk lóval Allah Akhbar stratégia pedig nem sokat ér a páncélzott harckocsik meg hajók ellen. Nem véletlenül máig a hadsereg a modernicázió fő támasza.

Az iszlámról pedig annyit, hogy egy arab történész írt egy jó könyvet a keresztes hadjáratokról igazából oda vezethető vissza az iszlám bezárkózása, és a nyugattól való félelmük alapjai.
A nézeteltérésekről és kultúrák közötti különbségekről csak annyit, hogy szerintetek ki gondolta 1946-47 körül, hogy az EU alapja a német-francia barátság lesz, az EU alapvetően a német gazdaság erejére épül majd, és a következő 60 évet a németek béke-akarata határozza majd meg Európában. Az akkori közelmúlt alapján (mondjuk 1910-1945) alapján SENKI. Itt sem azt kellene figyelni, hogy mi volt a most csatlakozó/csatlakozni akaró országokkal 1980-ban, meg 90-ben, meg tegnap, hanem hogy mit lehet kihozni 2030-ban, meg 40-ben.

Egyébként még egy fontos dolog. A törököket nem mi vesszük fel európába, itt vannak ők már kurva régen.

Itt a hozzászólók nagy része azzal foglalkozik, hogy milyen ma To, vagy milyen volt. Engem meg csak az érdekel, hogy milyen lesz az eu To-stól meg Ukr-stól meg Boszniástól 2030-ban. És ebből a szempontból nem izgat fel, hogy mi van ott most, meg mi volt tegnap.
cegejacek 2007.07.26. 10:28:13

Gondolták ezt egy páran már az első világháború után is voltak ilyesfajta kezdeményezések az más kérdés, hogy az emberállat buta , és még pár millió embernek elkellett hullani mire a két európai hatalom felismerte, hogy csak egymást csinálják ki, ha így folytatják.

Nem lesz EU 2030-ban , ha beveszik Ukrajnát, Törökországot meg ezeket, mert összeomlik az egész ... Ukrajna bevétele még jogos lenne, de ki finanszírozná meg? senki ugyanúgy Törökország állati nyomor szintjén tengődő keleti részeinek felzárkóztatásáért ki fizetne?
Ráérünk azzal a csatlakozással..

"Mert az Európai Unió nem vallási közösség, hanem demokratikus, szabad országok szövetsége, ahol lehet bárki keresztény, zsidó, ateista vagy muszlim, amíg el tudja fogadni, hogy a többieknek nem muszáj annak lenni."

Na éppen ezért nem kell kapkodni egy olyan országért, ahol katolikus papot gyilkolnak a hitéért, megfélemlítenek keresztény közösségeket, miként ezt teszik a mai napig Törökországban....

Ha annyira bízol bennük, akkor sétálj egyet Isztambulban - mondjuk a botrányt kiváltó Mohamed-gyalázó karikatúrás pólóban.... ha hazajöttél, meghívlak a Külvárosiba:)
Tóta úr ! Gratulálok a merészségéhez ! Beszéljünk őszintén a pápáról !
Milyen szekuláris ország az, ahol pirosbetűs állami ünnepnap a karácsony, a pünkösd és a húsvét, hogy az ember ne tudja megvenni aznap a betevő 3/4esKB könyököt a barkácsboltban ???

Másrészt azért a törököknek valahogy el kellene számolniuk az örmény holokauszttal...
währenßhöhleigkeitigchen 2007.07.26. 10:23:32

Az EU-ban _semmi_ sem fog ilyen konszenzusos alapon működni. Az sem, hogy ki vigye le a szemetet. Már persze, ha jól értem, és az _emberek_ (nem a politikusaik) konszenzusáról beszélünk.

Ugyanis az emberek (általában, tisztelet a nagyon kevés kivételnek) képtelenek a holnapra nézni, megragadnak a mai helyzeti előnynél, és magasról szarnak arra, hogy 10-20 év múlva a jelenlegi laza együttműködéssel az EU leszorul (már most félig lenn van) a pályáról. Előbb laza konföderációra, majd amerikai tipusú szövetségi államra lenne szükség a nagypályán maradáshoz.
Ennek része a 70 milliós, gazdasági tartalékokkal, energia szempontjából stratégiai jelentőségű Törökország integrálása.

Liberté_73 2007.07.26. 10:57:39
Igen, egyetértünk, a Kudokkal, Ciprussal, és az Örményekkel el kell számolnia Törökországnak. Ez nem lehet kérdés. S ezen kívül folytatnia kell a már megkezdett jogharmonizációt (egyelőre nem konkrét EU-s jogszabályok, hanem európai normák szintjén), s még ezernyi más dolgot. De dolgoznak rajta.

Amúgy meg Aug. 20 is állami ünnep. Akkor se tudsz könyökölni. Meg Márczius 15-e is. Stb. Amúgy ezek közül egy rakat akkor is ünnep lenne, ha nem lett volna az a keresztre feszített szaki...
Szerintem az elmaradottság nem probléma. A most újonnan csatlakozott 12 ország roppant elmaradott, ide is önteni kell a pénzt, de 10-15 év múlva legalább egy részük már nem viszi majd az eu pénzét, hanem hozza. Ebből lehet majd finanszírozni a török meg ukrán csatlakozást. És kell is.

Viszont nem értem a sok hozzászólót, hogy mit foglalkoznak annyit a vallással meg a kultúrával. Az eu nem egy klub, hanem egy gazdasági-politikai társulás. Azért jött létre, mert a tagok összessége csak így életképes a világban. Nem azért, mert a finnek meg a portugálok, vagy az írek meg a görögök szerettek volna valami közöset. Egyébként a balkáni kultúrkörnek több közös vonása van a törökkel, mint mondjuk a skandinávval vagy a latin népekkel...

Erre senki nem gondolt???
Ha abból indukunk ki, hogy az EU-nak bővülnie KELL, akkor Törökországon kívül nem nagyon van más lehetőség. Egy főre eső GDP-ben a törökök Románia és Bulgária szintjén vannak (ráadásul egy nagy gazdaság és dinamikus növekedést produkálnak), az emlegetett posztszovjetek meg mélyen alattuk. Ráadásul a török belépésről mi döntünk, Ukrajna, Belorusszia esetében viszont az oroszok, és a ők borítékolhatóan nemet mondanak. Szóval erről álmodozni se.

Stratégiai szempontból a török belépés nagyon hasznos. Van egy nagy, erős, hadsereg, amely ott van a Közel-keleten, és nem fogják az első lövés után hazahozni (lásd. a NATO buktát az "új Európával"). Az elkövetkező 20 évben az ottani olaj kulcsfontosságú lesz az EU számára, és vagy flottákat építünk és megváltoztatjuk a katonai megoldásokkal kapcsolatos álláspontunkat, vagy bevesszük a törököket - tippem szerint ez utóbbi lenne a rentábilisabb megoldás.

Nyilvánvaló, hogy a dolog el kell húzódjon 10-15 évig, de éppen ezért nincs helye a zsigeri elutasításnak. Addigra elvileg már az EU is felhagy a beteg mezgaz. politikával, így a felszabaduló pénzből lehet menedzselni a törököket (a K+F felpörgetése után)- meg ők is kevesebbe kerülnének.

A kulturális különbségekre való hivatkozás meg röhej. Azok kedvéért akik a 90-es évek elején nem olvastak újságot: a franciák komolyan felvetették, hogy az EU bővítést nem közép-európa, hanem észak-afrika felé kellene megkezdeni (vagy legalábbis egyszerre), mert úgy gondolták, hogy bennünket amúgy is zsebreraknak a németek, arra meg inkább francia érdekszféra van. Az meg külön vicc, hogy a harcosan világi államot megvalósító franciák, hirtelen ráébrednek a keresztény gyökereikre.
Európa oly mértékben "pogány" is mint keresztény.

Mellékesen a nyugati keresztény kultúra más mint a keleti... komoly különbségek adódnak és hát Romániáról is lehetett olvasni cifra dolgokat mégis tagok, pedig ortodoxok meg problémásak.

Szal' mintha lenne valami probléma a mércével. :)
Nahát x 2:

Te pedig sétálj egy olyan pólóban Pesten amire az van pl. ráírva: homoszexuális vagyok vagy szeretem a Fletót...stb.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.26. 11:04:45

Nem konszenzusról beszélek, hanem többségről. Azért, mert Mo-n nincs konszenzus, azért még van demokratikus(an választott) többség. Amiben része volt a közvéleményformáló emberkéknek és taktikáknak (pl. hazugságoknak) is, de ettől még többségi alapon történtek a dolgok. TWÁ érveivel szemben az a fenntartásom, hogy alkalmatlan arra, hogy a (tökéletlen de nincs jobb) demokráciák viszonyai között valaha is többségi vélemény részét képezhessék. Ebben Sarko jobb.

És persze helyes dolog 20 év távlatában gondolkodni, de azért zsigerből azt sem tartom hülyének, aki közben gondol a holnapra is.
frundsberg 2007.07.26. 11:05:31

"Az meg külön vicc, hogy a harcosan világi államot megvalósító franciák, hirtelen ráébrednek a keresztény gyökereikre. "

Lehet, hogy ők se mind egyformák? és most ezzel lehet többséget (hatalmat) szerezni?

Nyugodj meg, most se minden francia ébredt rá a + gyökereire. Különösen a magrebi szármozásúak nem. Megjegyzem, ők, ha egyszer ráébrednek arab gyökereikre, akkor azért ellenzik majd a török csatlakozást (tudtad, hogy a török-arab ellentét van akkora, mint a zsidó-arab? - persze ott is széles a skála az extrém nézetektől a megengedőig...)
währenßhöhleigkeitigchen

Mi van ha a modern demokráciák annyira alapulnak a konszenzuson is mint a többségen magán? :)

Tod vannak kisebbségek... :)
Kedves Árpád!

Csak néhány hónapja vagyok rendszeres olvasója az Indexnek, így tőled sem sokat olvastam. Viszont azok az írásaid, amiket eddig elolvastam, általában tetszettek. Erről a törökországos cikkről viszont egész más a véleményem.
Kezdjük ott, hogy Törökország nem európai ország. Sem földrajzilag, és ami még rosszabb, kulturálisan sem. Az Európai Unió, mint neve is mutatja az európai országok uniója. Ilyenkor lehet olyanokra hivatkozni, hogy Francia Guyana, vagy a brit Pitcairn szigetek sem Európában van, de ezek nem országok, hanem tengerentúli megyék. Ráadásul a maguk pár ezres lakosságukkal amúgy sem sokat nyomnak a latba. Ciprus és Málta pedig szigetek az Európát délről határoló tengerben, DE kulturálisan mindenképp ide tartoznak, nem pedig a Közel-Kelethez! A 70 milliós Törökország más tészta. Az európai emberek többsége Isztanbul és a felkapott tengerparti turistaközpontok alapján ítéli meg az egész országot, mert azt látta. Ha azonban az igazi Törökországról szeretnénk képet kapni, érdemes mondjuk Kelet-Anatóliába menni.
Kijelented, hogy Törökország szekuláris. Látszólag valóban az, de hogy mi van a felszín alatt, az egészen más. Jelentéktelen apróságnak tűnhet a hír, de a valóságot jól tükrözi és jelzésértékű, hogy a török kormány nyomására Malacka miatt nemrég letiltották Micimackót a TV-ből, amiatt hogy a disznó az iszlám számára tisztátalan állat. (a kereskedelmi televíziókra ez természetesen nem vonatkozik!)
Én nem tartom stabilnak azt a demokráciát, amit csak az uniós tagság reménye (és a hadsereg) tart fenn. Ha felvennénk Törökországot az EU-ba - azt írod - hogy ez esetben a szakularizáció visszafordíthatatlanná válna. Ez én hülyeségnek tartom. Nyugaton is épp a több generációs muszlimok radikalizálódnak egyre jobban, nem azok, akik vendégmunkásként mentek oda a hatvanas években. Már pedig egy ilyen nagy muszlim tömeg inkább az unión kívül radikalizálódjon, mint azon belül! Azzal hogy épp most egy iszlamista pártot választottak újra Törökországban ilyen fölényesen, jelzésértékű.
Az írásod "Let the moonshine" című részének második bekezdése különösen elgondolkoztatott. Ezek szerint ha Töröko EU tag lenne, és minden faszán alakulna, akkor az felbátorítaná a többi iszlám országot Törökország példájára. Kérdés: vajon mennyire őszinte az a demokratizálódás, amit kizárólag az uniós tagság (és az ebből eredő előnyök) lehetősége tart fenn? Legyünk jóhiszeműek (naivak), és tételezzük fel, hogy így lesz: vagyis Marokkótól Pakisztánig több ilyen ország is demokratizálódni fog látva a török példát, és az ankarai utat járva ők is kérnék az EU tagságot. Akkor mi lesz? Őket is vegyük fel? Elég bizarr lenne egy olyan "Európai" Unió, amely mondjuk Marokkótól Iránig terjed (bár ez utóbbi már a törökök tagsággal is bekövetkezne).
Végezetül az alábbi rövid cikk elolvasását ajánlom a figyelmedbe, mert a lényeg szerintem jól össze van foglalva benne:

www.eurohirek.hu/modul.asp?name=cikk&file=article&sid=984
währenßhöhleigkeitigchen 2007.07.26. 11:12:43

Persze, semmiképpen nem holnap vesszük fel a törököket, ez tiszta sor. Azonban a döntést meg kell hozni. Nem lehet lebegtetni, mert a komolyn harmonizáció, a felkészülés nem 1 év. Sokkal több.

Az a baj, hogy az ecceri' emberek nem gondolkodnak 20 éves távlatban, hanem _csak_ a mára, maximum a holnapra gondolnak. Ha gondolnának előre is, akkor én se tartanám őket hülyének.

A demokratikus többség meg megvalósul az EU-ban, ugyanolyan képviseleti demokrácia van, mint itthon. Az EU parlament képviselőit is megválasztjuk.
Minden kérdésben meg nem lehet megszavaztatni a jónépet. (Még szerencse.)

S éppen ezért elcseszett a jelenlegi formájában az egész, mert megint csak olyanokat kérdezünk meg a problémáról, akik vagy bele sem képesek gondolni a dologba, mert nem képesek a holnaputánra tekinteni, vagy pedig ellenérdekeltek.

Lásd még Mo-i elbaszott népszavazási kezdeményezés.
Megkérdezhetnénk a beteget úgy is, hogy "meg akar-e gyógyulni"?
Persze ez most nem így, hanem, hogy "a következő hat órában kurvára fájni fog bazmeg, ezt akarod"?
Az mindegy, hogy utána jobb lesz.

Szóval ha az EU akar magával valamit is kezdeni, és nem csak labdaszedő akar lenni a nagyhalak között, akkor mindenképpen szorosabb integrációra kell törekednie. Egyenként az országok jó esetben is maximum csatlósok lehetnek, akiket bármikor félre lehet tolni. Esélyünk beleszólni bármibe is csak együtt van.

Törökország meg stratégiailag - több szempontból - fontos Európa számára.
Kristl 2007.07.26. 11:19:19

Akkor szívás van. Ahogy azt látjuk is.

(Persze, lassan alakulnak konszenzusok is, az igazán nagy szívások kiküszöbölésére, de az nagyon lassú folyamat - lsd. USA és afroamerikaiak jogai - megítélése. Gondolom, ezért van magyar konszenzus arról, hogy a ksebbségi jogokat sulykolni kell Brüsszelben, mert különben elsikkadnak. De még ez a, különben régóta érő, magyar belső könszenzusocska se igazán kiforrott, el-eltérnek a vélemények, hogy mit, s hogyan kellen sulykolni.)

A lényeg: többséget könnyebb összehozni (ha nem is Tóta érveivel), mint konszenzust, és demokráciában a többség elegendő a cselekvéshez: pl. a csatlakozás elkezdéséhez.

(A demokráciák alapját különben konszenzusok képezik, amiket az egyes különböző vélemények már nem akarnak megváltoztatni: ilyen pl. az, hogy választásokat tartunk, és parlamentünk van, és az is, h ha a parlament azt mondja, az APEH beszedheti az adót, akkor ezt nem vonjuk kétségbe. A véleménykülönbség akkor már csak arról szól, hogy mennyi legyen az adó.)
Na en ezt nem ertem. Itt az EU rol (GYK: EUROPAI UNIO -rol van szo.)
Torokorszagnak kb 5%-a van Europaban.( egesz pontosan nem tudom)
Ha felveszuk oket is akkor az EU-bol EAU lehet( EurAzsiai unio).
De inkabb maradjon EU.
Vitatkoztok itt hulyesegekrol...
Ha jonnek a torokok az Eu ba akkor meg van a jogalapja Izraelnek is a csatlakozashoz. Nezetek mar tavolabbra is kicsit..
Ha meg mar itt vannak ok akkor johet akar Kahzasztan is aztan meg johet lassan Tunezia meg ki tudja mi..
Az Eu sztem maradjon Europaban. Minel jobban bovul annal rosszabb lesz a mi eselyunk is minden teren.
Ennyi az egesz. Nem veletlen nem akarjak felvenni oket 30 eve..
Görögország Románia és Bulgária a tagok közül és még Ciprus sem a nyugati kultúrkör része, hanem az ortodoxé.

Az európai kultúrkör pedig a nyugatit jelenti nem a nyugatit meg az ortodoxot együtt... vagy nem a "keresztényt" mer olyan nincs már, max közösség. :)
"Támogatói a kereszténydemokrácia muszlim megfelelőjének nevezik az AKP-t, amelynek logója az európai pártokat megszégyenítően modern és cool. Nem jut eszembe másik pártjelvény, amely huszadik századi iparcikket ábrázolna. Full respect."

Én inkább azon gondolkodom el, milyen ország az, ahol egy ilyen profán jelvénnyel, mint egy villanykörte, total winner lehet egy párt. Egy bura nélküli villanykörte kurvára nem modern dolog: az energiatakarékos izzó, az a modern. És nem is cool; éppen, hogy forró és hónaljszagú; maffiózók/terroristák/diktatórikus állambiztonsági vallatók gyüli- vagy munkahelyét juttatja az ember eszébe.

Úgy látszik, Türkishben a villanykörte testesíti meg a polgárosodás ígéretét; ez egy szegín átlagtörök vágyainak netovábbja - úgy, mint Kelet-Európában a DVD-lejátszó. Intő jel ez.
Piedone 2007.07.26. 11:25:42

Mint írtam korábban, az eu nem klub, hanem gazdasági-politikai érdekszövetség. Nincs más választás, kell, mert enélkül a benne lévő országok jelentéktelenné válnának a világban.

Törökök kellenek bele, és én pont leszarom, hogy földrajzilag nem Európa, meg nem keresztények.

Kedves Piedone, szerinted 20-30 év múlva ki fog dolgozni európában, ki fogja eltartani az elöregedett európát, miből lesz finanszírozva a világszínvonalú jólét?
És amit európa megtermel (termék és szolgáltatás) azt ki fogja megvenni, ha nem lesz felzárkóztatott To, meg ukrajna???

qmanto 2007.07.26. 11:32:50
Izrael és Tunézia vagy éppen Kazahsztán hány százaléka van Európában?

---

Azért elgondolkodhatnának itt egyesek, hogy a szent disznóként hangoztatott ún. "európai kútúrájuk"-nak vajh' hány százaléka, mennyi eleme török eredetű? Meg mennyi pogány, és még sorolhatnánk.

Másrészről kíváncsi leszek, Albánia, Koszovó, stb sorsára ezek után...
lusta blogger

fura lelkületed lehet ha számodra ezt juttatja eszedbe a körte. A legtöbb játékban a villanykörte (nem az energiatakarékos) az ideákat ötleteket és/vagy felfedezést jeleníti meg. :)

Hat ez az hogy kb 0% - a van Europaban...
en cegejackal ellentetben ugy gondolom h az EU nak nem szabadna tovabb bovulnie jo ideig mert nem gyozik.
"És amit európa megtermel (termék és szolgáltatás) azt ki fogja megvenni, ha nem lesz felzárkóztatott To, meg ukrajna???"
Es ki fogja felzarkoztatni oket es mibol?
Minket sem gyoz mar azEU felzarkoztatni.. pedig mi 8 ad annyian vagyunk mint a torokok..
En szerintem be kene zarni a kapukat.
Romaniat es Bulgariat is hulyeseg volt felvenni. Sot en spec nemel szavaztam mikor MOt vettek fel.
Mire oda jutunk h bevezessek az Eurot addigra nem lesz semmi ertelme az egesznek mert akkora szarban lesz az EU mint most Mo.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.26. 11:38:49

"Azért elgondolkodhatnának itt egyesek, hogy a szent disznóként hangoztatott ún. "európai kútúrájuk"-nak vajh' hány százaléka, mennyi eleme török eredetű? Meg mennyi pogány, és még sorolhatnánk.
"

Hát ja. Több közünk van a törökökhöz, ázsiához mint skandináviához és a mediterrániumhoz.

Minket sem azért vettek fel, mert európaiak vagyunk. Az egész Balkán csak félig európai, de félig már ázsiai.

Jut eszembe, Magyarország is a balkán része ám! Amíg a National Geographic oda sorol minket, addig balkán vagyunk.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.26. 11:26:47

Az EU parlament jogköre fokozatosan bővül, de azért még a nemzeti parlamentekét (saját kormányaikhoz viszonyítva) messze nem éri el.

A hatalom a miniszterek tanácsának, és a Bizottságnak (nem AE) kezében van. Ott pedig már jutott szerephez Giscart d'Estaing is, aki még francia képviselő sem volt soha (vagyis soha a büdös életben nem választották meg demokratikusan, mindig "meghívták", vagy "kinevezték"). A minisztereket legalább saját országukban (általában) többé kevésbé demokratikus alapokon választják, de pl. a bizottság elnöke és biztosai nem szoktak hazájukban politikai szerepet betölteni (vagyis a köz nem szólhat bele, hogy ki lesz az, bár újabban a Parlament beleköphet a levesbe. De csak azokéba, akiket jelölnek. És a jelölést olyanok végzik, akik nem erre lettek demokratikusan megválasztva, hanem arra, hogy saját országuk/országaik érdekeit képviseljék. Szal, ez a "demokrácia" áttételesebb nem is lehetne, és néhány helyen szvsz megszajkadnak a demokratikus összefüggések.)
qmanto 2007.07.26. 11:43:27

Picivel korábban írtam, hogy mire a török csatlakozás reális lesz, kb 2015-18 körül, addigra az újonnan csatlakozott 12 ország egy része lazán netto befizeto lesz, és 10 év alatt komolyan fel tud zárkózni majd.

Na ebből lehet finanszírozni a török csatlakozást
Well. Beszéljünk másképpen.

Nekünk kellenek az amcsi vadászgépek, mert máskülönben nem bírjuk kordában tartani Irakban azokat az erőket, amelyek a fosszilis energia megszerzését tűzték célul. Kell az atombomba elrettentésnek, hogy Irán ne merjen nehézvizet gyártani, mer a tosznak hiányzik atomcsapás a háta közepibe. Ezért mi fogjuk a golyóikat, és nem ők a mienket. És nekünk asszem, így jobb. Ha török testvér volnék, valszeg nem így éreznék, ha szudáni, akkor vsz még annyira se, mint Mehemed.

Tehát, ha a biztonsági szempontokat nézem, akkor egy ingó identitású török tagállam éppenhogy nem erősítené a megnyugtató biztonságtudatunkat a kenyérhegy tetején.

Mint a világ 29. leggazdagabb országa, félthetjük a jövőnket, a felhalmozott értékeinket, amik ugyan kutyafüttyre vannak a luxemburgitól, de mégis, messze felette áll a mali-belinek.

Következésképp baj, hogy Töröko. muszlim szekuláris állam, mert hiányzik a közös nevező a kultúrában, de még nagyobb baj, hogy erős a hadserege. Mert azzal ellenünk fordulhat. Kilép a NATO-ból, pl. Létrehoz egy erős szövetséget, ő lesz az iszlám vezérfonal. Mint öt-négy-három-kétszáz éve.

Török bolgárok megengedték a kánság területére beözönlő szlávoknak a letelepedést. Eredmény: bolgárok ma már szlávok. Róma megadta a polgárjogot a betelepült barbároknak. Eredmény: Róma megszűnt.

Az EU ma ott tart, mint Bizánc 1200 körül: várjuk a segítséget az erősebb nyugati tesónktól, de az legfeljebb minket foszt majd ki (ezt teszi kb 40 éve), és pénzzel tartjuk távol az ellenséget - amíg tudunk fizetni.

Ne legyetek naivak, tótawék, a betelepült és nem integrálódott muszlimok milliói már így is sok konfliktus forrásai az EU-ban. Ha majd ez a sok eszetlen muszlim betelepszik akárhova, a munkavállalók szabad áramlásának köszönhetően, akkor gondoljátok, hogy a seggükön maradnak? Majd Abdullah Gyurcsány megmondja nekik a frankót: el is lehet ám menni innen! És nem kell 2x mondani nekik. És milliók fognak élni köztünk, velünk, és egyre többen lesznek, és ez a fasz demokrácia, ami a többségnek ad igazat, majd a végén megadja nekik a jogot arra, hogy a sariát applikálják a rumi jogrendbe bele. És - idézve Franz Böckenfördé-t (thanks to Pröhle Gergely, Heti Válasz) - a modern szekuláris állam olyan normarendszeren alapszik, melynek megteremtésére ő maga nem volna képes. Hát, egy ilyen ingatag demokraszi, amely csak feléli az előző évszázadok etikai norma-hordalékait, nem lesz képes szembeszállni a nyomuló iszlámmal, mibe hogy nem?

TUDOM, akcsuelli Türkei-ben szekuláris alkotmány van. Szerintem még 25 évig. Mi a garancia, hogy tovább?
Cegejacek!

Vural Öger, a német szociáldemokrata párt török származású parlamenti képviselője ezt nyilatkozta:
"2100-ra 35 millió török lesz Németországban. A német őslakosok száma akkorra kb. 20 millióra fog csökkenni. Azt, amit Szulejmán szultán Bécs 1529-es ostromával elkezdett, most mi a lakosság - életerős fiaink és egészséges lányaink - segítségével megvalósítjuk!"

Számodra ezek szimpatikus mondatok? Törökország EU csatlakozása egyenesen ide vezetne! Mit gondolsz, miért tiltakoztak a németországi törökök, amikor Merkel megszigorította a családegyesítés (érdekházasságok) révén történő bevándorlást a számukra?
Európa a mostani demográfiai mélypontnál sokkal mélyebben is volt már, pl az 1348-as pestisjárvány idején, mégis idővel talpra állt, mindenféle bevándorlás nélkül is! És így legalább akkor megmaradt Európának, ahelyett hogy Eurábia vált volna belőle.
Igaz, hogy nem Törökország, hanem Algéria exelnöke volt Huari Bumedien, de javaslom, hogy nézz utána, mit mndott 1974-ben az ENSZ közgyűlésén!
Visszatértem, hogy emeljek kicsit alacsony vérnyomásomon. Max. erre jó itt néhány hozzászólás :-) Maradjunk már a témánál!
Jó, hogy itt kitomboljuk magunkat, meg elmorfondírozunk. De még van legalább 7 bö esztendönk, mielött Törökország sanszot kap. 2015-nél elöbb egy politikus sem említi komolyan a felvételüket. Manapság inkább az EU-n belüli integráció tünik elötérbe kerülni. Lesz még talán egy horvát bövítés az elkövetkezö években - a tárgyalások meglódultak, mióta déli szomszédunk az EU fenyegetö torokköszörülésére hirtelen megtalálta Gotovinát. Aztán a többieknek csak "pápai áldásokat" küldöznek, hogy tartsanak ki, majd egyszer...talán...
Valaki feljebb megjegyezte egy bejegyzésemre, hogy ne jöjjenek a törökök, mert bécsben megdobálták. Ok, azért fogalmaztam én is szélsöségesen - robbantás - , mert az a csúcs. Beleértendö minden annál enyhébb megnyilvánulás is. Nekem is vannak hasonló, ok nélküli inzultálásos tapasztalataim. De nem csak törökökkel, arabokkal, nem csak nyugaton (és itthon sem csak a romák a hunyók). Ez néha sajnos elkerülhetetlen egy szekularizált, erkölcseit, gátlásait levetközött Európában. Hm...hm...
Egyéb iránt ahogy mi sem mehetünk 2009-ig a legtöbb országba az EU-n belül dolgozni, a törököket is tutira agyon fogják korlátozni. Persze már ma is sokan vannak nyugaton. Erre is értettem, hogy aki akar, már itt van.
währenßhöhleigkeitigchen 2007.07.26. 11:48:31

Minisztereket? Dehogyis. A kormány tagjait nem választják. Jó esetben a miniszterelnököt igen, de nem feltétele a kormánytagságnak az, hogy választott képviselő legyen. A nyertes párt/koalíció dönti el a miniszterelnök személyét, aki meg a kormánya összetételét.

Paszternak · 2007.07.26. 12:04:40
Mi a garancia arra, hogy Magyarországon 25 év múlva nem teokrácia lesz személyesen a pápa vezetésével?
Mi a garancia arra, hogy Magyarország nem lesz a Vatikán távoli megyéje?

Semmi. Ebben a formában a kérdés felvetése is - hogy is mondjam - prekoncepciózus...
Az a raj, hogy Törökországnak mindössze 3% van Európában.
Én nem támogatom a tagságukat.
Piedone,

én másképpen látom... Te rettegsz a törököktől meg a csatlakozásuktól, én meg a jövő lehetőségét látom.

A kommented 1529-re, 1348-ra, meg 1974-re épül.
Az enyém 2030-ra meg 2040-re.

Egyszer egy magyar közszereplő idézte:

"Aki sokat néz hátra, az seggel megy a jövőbe"

Ne essünk már ebbe a hibába
"Gólya, gólya, gilice, Mitöl véres a lábad? Török gyerek megvágta, Magyar gyerek gyógyitja, Síppal, dobbal, nádi hegedüvel." Magyarországon nincs hagyománya a rasszizmusnak és iszlámellenességnek:) Jöjjenek bátran! Másfelől ez most a legfontosabb ügy, ugye Tóta W.? Írjál már a többiztosítós katyvazról? Na arra igencsak ráharapnék, de ez olyan gumicsont téma. Beszéljünk erről, hogy ne beszéljünk másról. Ha nincs kenyér cirkuszt a népnek! De ez még cirkusznak is gyenge, ennél még E. Zsanett ügy is érdekesebb, vagy mi van Kármán I.-nel?
Egyébként senkit nem akarok megbántani, de aki annyira ellenzi a török csatlakozást, legyen már szíves ép és valós érveket felsorakoztatni e mellett.

Az olyan, hogy földrajzilag nem európa, meg "radikális", meg 1700tökömtudja mikor ki mit mondott, nekem nem érvek. Megkéseltek egy papot valami utolsó utáni suttyó faluban szintén nem érv. Ilyet tudok mondani mo-ról is, és mégis európának tekintjük magunkat...

Szóval tényeket és adatokat, plíz...
cegejacek 2007.07.26. 11:37:03

az EU érdekszövetség, igazad van, barátom. És mivel a szarrá bombázott Európa romjain jött létre, az is érdeke volt akkor éppen, hogy a kontinens békéjét hosszú távon fenntartsa. A szén és acélközösség, mint a hadiipar nyersanyagbázisának közös ellenőrzés alá vonása pontosan ezt a célt szolgálta, és ez azóta is az elsődleges érdekek között van.

A békét úgy is elősegítjük, ha elősegítjük egymás megismerését. Nem véletlenül támogat az Unió annyi mobilitási, ifjúsági, interkulturális stb programot. Ha rájössz, hogy a franciák kedves emberek, akikkel meg is lehet beszélni dolgokat, majd nem akarod fegyverrel baszogatni őket minden 30. évben.

Tehát a szűk értelemben vett gazdasági érdekszövetséghez képest hol tartunk ma? Ott, hogy a közös értékekre építkezve közös identitást teremtünk a kontinens lakosai számára, hogy ne egymás anyázásával legyenek elfoglalva, hanem tudjanak a munkájukra figyelni.

A béke ugyanis jólétet is hoz, a jólét pedig békét. Sikeres gazdaságot csak közmegegyezésen alapuló társadalmi bázisra lehet építeni. A közmegegyezés pedig a közös értékekre való hivatkozással teremthető meg.

Namármost itt kezdődnek a problémák, és itt van az a pont, ahor a piaci logika meggyőző ereje szépen ki is fullad.

Nézz rá a térképre. Kevés olyan államot találsz rajta, amelyik ne rugdosta volna a szomszédjai seggét a lepergett évezred során. Tele van a kontinens sérelmekkel és előítéletekkel. Az angolok viszolyognak a kontinentálisoktól. A lengyelek Merkelt basztatják Hitler miatt. Ficóék minket köpködnek. Mi meg szimplán utáljuk az összes szomszédunkat.

Ehhez jön hozzá a bevándorlás kérdése, és a bevándorlók esetében még csak beszélni sem lehet közös értékekre épülő közös identitásról, amelyet még a gyarmati idők emlékei is terhelnek.

Az integrációs folyamatot PONT ez a jelenség nem engedi még jobban elmélyíteni. Sőt: a bevándorlás és az idegen, agresszív kultúrák gyorsuló térhódítása vajon mit erősít? A multikulti épp ezekben az években bukik meg látványosan. Németországban miért volt szenzáció a foci VB alatti fesztivál-hangulat? Nem lehet, hogy ebben a helyzetben elkezdjük egymást keresni, elkezd fontos lenni számunkra mindaz, amit a bevándorlók -legyen török, arab, vagy paki - lenéznek, ha éppenséggel nem lábbal taposnak, még ha csak a himnuszról is van szó, amelyet ártalmatlan focimeccseken énekelni lehet.

Ez egy szelíd állapot. Az erőszak azonban erőszakot szül. Gyújtogatnak a külvárosban? Megerőszakolják a lányokat?

A gazdasági érdekszövetség pedig nem fogja saját maga alól kihúzni a talajt.

30-40 éve még lett volna esély rá, de ma azt mondom: Törökországot soha nem fogják beengedni.
Szerintem a bejegyzes ket dologban nyult alaposan melle.

1. a vallasi kerdes eltulzasaban
2. a bovites hatasanak erzekeleseben

Az elso kerdesrol nem is irnek tobbet, a Szlanko cikk eleg jol osszeofglalja, mi a para Torokorszaggal es miert nem a vallas a kozponti kerdes. Ezt egy lepessel megtoldva vilagos, hogy az "ertekrend" mar fontosabb lehet (ennek csak egyik - de sok helyen vagy sok ember szamara legfontosabb - eleme a vallas).

Na de akkor mi az igazi para? Eloszor is itt elvalasztanam a "plebs" velemenyet az un. "europai politikai elit" (ararmi is legyen az) velemenyetol es nezeteitol. Mert ha a plebs dontene, akkor rexter primitiv, beszukult es ostoba, erzeketlen nezetei
kerekednenek felul (nem ertem, hogy rexter miert frocsog a gyulolettol es leginkabb, hogy hogyan tud altalanositani, raadasul nekem ugy tunik, hogy egy kalap ala veszi a "pakit" a torokkel, az arabbal es az indiaival. Ezek a legritkabb esetben alkotnak kozos halmazt kultura, ertekrend vagy akar vallas alapjan (lasd az iszlam belso megosztottsagat, a pakisztani-indiai konfliktust, a torokok izrael-barat politikajat), bar rexter szamara persze mindenki csak budos, undorito "paki". Szegeny rexter - en nem is irnek a szemelyerol velemenyt, de a gondolatairol igen: amit irt, az szerintem egy XIX. szazadi xenofob butasag - Arpi azt mondana erre, hogy "faszsag", de ez a szo kiuresedett es nem jelent semmit, inkabb indulatszo, vagyis sokkal celszerubb mondjuk az ostobasag szot hasznalni ra).

Kulonben lehet, hogy lesz nepszavazas a Toroko. csatlakozasarol pl. Franciaorszagban (Sarko ezt igerte) es akkor tudjuk, hogy milyen nezetek fognak felulkerekedni. Szoval ha a plebs dont, akkor nincs sok esely es ezt a polelit is tudja, ki is jatszhatja ezt a kartyat alkalomadtan.

De terjunk vissza oda: miert nem tul lelkesek az EU-ban a torok csatlakozassal kapcsolatban? Itt egyelore 3 szalon erdemes elindulni, amelyek persze szorosan osszefuggnek.

1. Az EU belso hatalmi egyensulya

Torokorszag nagy. Tul nagy. Ez szempont Parizsban, Berlinben, Romaban, de meg Amszterdamban is. Franciaorszag es Nemetorszag mindig is az integracio motorja volt es e ket kulcsfontossagu tagallam alapvetoen meghatarozta az EU arculatat, az integracio fo iranyat, a formalis es informalis donteshozatali mechanizmusokat es a kozos politikak kialakitasat. Ennek mar a legutobbi bing bang bovites is szepen betett, mi lenne akkor, ha hirtelen megjelenne a szinen a legnagyobb uj tagallam, amely egyben a legmakacsabb, legtapasztalatlanabb es a legtobb belso problemaval kuzdo orszag egyben, nem is beszelve arrol, hogy ezzel az EU biztonsagpolitikai kockazatokat is importalna. A Kozel-Kelet meg egy ideig megmarad puksporos hordonak, sot ugy tunik, hogy mar a robbantozsinor is eg.
Szoval a meret a(z egyik) lenyeg. Mert hirtelen meg kisebb befolyasa lenne Berlinnek es Parizsnak, hiszen erdekeik valoszinuleg ellentetesek Torokorszageval, amelyet egyebkent az USA trojai falovanak is tekintenek (Az USA nagyon nyomja a torok csatlakozast, geopolitikai erdekekbol, de egyben azt is tudja, hogy ez az EU belso megosztottsagahoz es gyengulesehez vezet.) Az Eu szamara a torok tagsag akkor (es csak akkor!) jelentene nagyobb politikai sulyt a vilagban, ha egyszegesen tudna fellepni, de ez kornatsem garntalt, nincs egyseges ulpolitika, csak egy toldozott-foltozott, de azert lassan fejlodo CFSP. Ami konkretan a katonai erot illeti, az Eu szamara nem a letszam a szuk keresztmetszet (Torokorszage a NATO 2. legnagyobb szarazfoldi hadereje), hanem a technologia es a donteshozatal. Gondolod, Torokorszag a hadsereget kozos, europai celok erdekeben szeretne hasznalni es a kozos vedelmi politika elharcosa lenne? Eppen ellenkezoleg (ez kulonben elegge tetszik a briteknek).

2. Penz

Toroko. tul sokba kerulne. Tul elmaradott (meg Isztambul is, de mi van akkor Kisazsiaban) es az osszes kozos politikat felul kellene vizsgalni pusztan a torok tagsag miatt. Kozos agrarpolitika: mekkora penzt vinne el? Elmaradott regiok felzarkoztatasa? Infrasrtukturalis fejlesztes? Hatarorizet? Illegalis bevandorlok? Hadd ne folytassam. Ja, es kitol vinne el a penzt? Egyreszt a netto befizetoktol, akik mident finansziroznak (Nemeto, eszakiak, benelux, stb.) Es kinek jutna kevesebb? Pl. Lengyelorszagnak, Magyarorszagnak, Romanianak es Bulgarianak, akik meg mindig ugy tekintenek az EU-ra, mint egy penzeszsakra. Szoval lehet ezt onzesnek nevezni, de nem csoda, hogy mindenki ketszer is atgondolja, mielott kinyitja a kaput Torokorszag elott. Raadasul gazdasagilag az EU nem profitalna tobbet (vagy alig), mint a jelenlegi vamunioval.

3. "Europa lelke" es az integracio dinamikaja (Arpi, Europa lelkerol mikor irsz?)
Vannak, akik oszinten feltik Europa lelket, a (tovabbi) felhigulastol tartanak. Torokorszag alapvetoen befolyasolna az integracio (nem egyertelmuen megfogalmazott) celjat es ertelmet, egyben a tovabbi "melyiteset" (ever closer Union).
A tagallami onzes mindig is letezett, de a mostani valsagot az okozza, hogy ez az onzes es szuklatokruseg (lasd Lengyelo.) nem sokszor volt olyan eros, mint most. A tagallami onzes es a centrifugalis erok felulkerekedni latszanak az integracios torekveseken es a kompromisszumokon, ameleyk egyre gyengebb centripetalis erot fejtenek ki az utobbi idoben. Egyre tobben latjak ugy, hogy nem erdemes lemondani a tagallami szuverenitas egy reszerol, hogy azt szupranacionalis szinten valami erosebbre es hatekonyabbra csereljuk el. Egy mindenkiert, mindenki egyert? Egy szart, mindenki magaert. Mindez mar azert is nehezebb, mert 27+ tagallammal minden nehezebb: a 60-s, 70-es evekben az EU meghatarozo vezetoi szemleyes jobaratok voltak, most orulhetunk, ha emlekeznek egymas nevere es tudnak par szot valtani felevenkent az EU csucson. (Az OK, hogy Sarkot es Merkelt mindenki ismeri, de hopp, ki pl a szloven kulugyminiszter? Vagy akar a sved? esetleg a finn kormanyfo? Raadasul soknak tok hulye szlav meg finnugor neve van, rohadt idegesito) Kihalnak lassan a haborus veteranok is.

Ide tartoznak tovabba az emberi jogok, a kozos ertekrendszer, a demokracia. Errol is volt mar szo fentebb.

A kultura is az "europaisag" fontos attributuma sokak szamara, ami kifejezodik abban, hogy az EU egyben egy ertekkozosseg (persze ez nem koppenhagai csatlakozasi kriterium). En pl ismerek lengyel, eszt, francia, brit, spanyol, finn, cseh es ir koltoket es zeneszerzoket, de torok valahogy nem jut eszembe. Esetleg irok, pl Pamuk, de o is csak azert lett hires, mert a torokok kozett egy "europai", akit uldoznek otthon. Na, pl. majd ha nem uldozik ott a maskent gondolkodokat es nem nyomjak el a noket es a kisebbsegeket, akkor johetnek - gondolja Hans, Pierre, Ingeborg, Jerzy es Javier. Nincs kapcsolodasi pont, nem hallgatok torok popzenet sem (pedig a popzene globalis). Vagy torok jazzt. Egyszeruen kulturalisan nem ismerjuk oket elgge, esetleg a bevandorlokon keresztul (lehet, hogy ezert is tartunk toluk). Ertheto, hogy sokan hezitalnak...

Es akkor nem beszeltunk meg Ciprusrol...

Megjegyeznem, nem beszeltunk egy csomo elonyrol sem, de en itt inkabb a problemas gocokat akrtam roviden felsorolni. Hat ennyi.

PS Arpi, ez az AKP logo nem rossz, de azert felhivnam a figyelmed arra, hogy ilyen villanykortet mar csak nehany evig lathatsz, utana sajnos eltunnek es a muzeumokban lathatjuk oket ujra. Majd ha az AKP valaszt maganak egy XXI. szazadi logot, akkor valtozhatnak a dolgok. Sajnos addig ugy tunik, hogy Torokhon megragadt a XX. szazadban.

A fentiekbol kiderul, hogy en nem vagyok nagy elharcossa a torkok csatlakozasnak. De annak sem, hogy elidengenitsunk egy potencialis fontos szovetsegest es gazdasagi partnert. A megoldast ne tolem kerdezzetek. Es persze Torkorszag 10-20 ev mulva egeszen mas lehet, mint 2007-ben. A velemnyvaltoztatas jogat fenntartom.
Molaris mostanában kezd elmaradni.
Hát én nagyon remélem, hogy To-nak lesz helye európában.

Lehet majd választani: vagy ők, vagy kb senki más. Max. izrael jöhetne szóba, de az helyből kiverné mindenhol a biztosítékot, a balkán maradék része belép majd, de ők jelentéktelenek, esetleg ukrajna, de ehhez meg az oroszoknak lesz néhány szava és tette.

Szóval ha európa vezető hatalom szeretne majd lenni/maradni, akkor ehhez még kicsik vagyunk minden szempontból.
És mint korábban írtam, ez az eu célja, ezért jött létre. Nem azért, mert olyan vicces és nemes dolog különböző népeket/kultúrákat és vallásokat egybegyúrni.

Egy külön gondolat még: most is sokkal előrébb lennénk, ha a britek is az únió része szeretnének lenni. De ők csak papíron azok.
CSSZV,

az a pálya, hogy Bence pap országához önként csatlakozó hívek kellenének. A törökök meg übtre szaporodnak, oszt akár akarják, akár nem, vannak. Egyre többen, és ahogy elnézem, ez a Malthus gyerök nem is volt akkora segg anno.

Gondolj bele, mi van ma az iszlám szép hajtásával, Szaúd-Arábiával. Ott egyre radikalizálódik és iszlamizálódik a lakosság 25 év alatti része. Mert nincs meló.

Ja, hogy a törökök a mi kontónkra tosznak, és nekünk be kell fogadnunk őket, mert különben lőnek? Nehommá. A Bencés teokrácia-hasonlatod meg azért sántít, mert ugye, itt is UZI-val kell visszatartani a hívek sokaságát a teokratikus katkó szuperállam megteremtésétől?! LOL.

Az viszont, hogy a haccsereg a török szekularizáció/laicitás őre, itt fenneb többször elhangza. Vagyis elég egy iszlamista katonai vezető pucsa, oszt ámmen...
Az öngyilkos merénylő tárgyalásos kérdéshez egy rövid magánvélemény.

Öngyilkos merénylővel terroristával nem lehet tárgyalni.

Öngyilkos-merénylő/terrorista bácsinál az a tárgyalási alap, hogy:
1. iszlám állam lesz,
2. sarija lesz,
3. hűtlen asszony megkövezve,
4. gyaur kutya áttérítve/legyilkolva.

Ez náluk a tárgyalási alap.

Régóta a levegőben terjengő félreértés: az iraki felkelők és az afgán tálib ellenállók is csak annyit akarnak, hogy hagyják őket élni, hogy húzzanak onnan a gyaur megszállók.

Nem. Az ellenállók nem ennyit akarnak. Ha az Alkaidán múlna, akkor az EU-ból Egyesült Európai Emirátusok lenne. Sarijával, rövid pórázra fogott nővel.

Az ellenállók nem csak azért haragszanak annyira a megszállókra Irakban és Afganisztánban, mert elszívják előlük a szabadság levegőjét, mert halomra lövik őket, mert csúnyák, mert gonoszak és mert megszállók.

Az ellenállók iszlámista katonaállamot akarnak. Sarijával. A két elsőszámú ellenséggel: Izraellel és az USA-val.

Terroristával nincs mit tárgyalni.

Ez nekem nagyon szarul eshet, ha egyszer felülök egy repülőgépre, amelyet eltérítenek iszlám terroristák, akik 20 milliárd dollárt követelnek + az összes fogvatartott Alkaida vezért.

Ha egy ilyen gépen lennék túsz, akkor én is azt mondanám, hogy "tárgyaljatok, baszd meg, tárgyaljatok".

Itt a földön azt mondom, hogy terroristának, ha fegyver van a kezében, ha bomba van a derekén, fel kell tölteni ólommal a fejét.

Ha elfogták, akkor pedig gondoskodni róla, hogy többet az életben ne hagyhassa el a börtön falait.
"a nagy levin", értem már mitől nagy, az írása méretétől. Ember nincs, aki ennyit elbír olvasni türelmesen 30 fok felett. Mi vagy Te, Gyurcsány klón?:) Tán még ő tudja ennyire fosni a szót:)
a nagy levin 2007.07.26. 12:40:34

kb az első értelmes csatlakozás-megkérdőjelező hozzászólás volt,
köszi.

erről legalább lehet vitatkozni.

Én pl. a gazdasági részével nem értek egyet, 2020ra nem okozhat gondot, a mostani csatlakozás többe kerül (12 ország)
Másrészt senki nem mondta, hogy ha ők belépnek, azonnal teljes jogú tagok lesznek, mint ahogy még mi sem vagyunk azok, egy kis korlátozás itt, egy-két feltétel ott, és máris más a helyzet.

Paszternak · 2007.07.26. 12:48:20
Szerintem nem gondolsz bele eléggé. Ahogyan mi itt eltúlozzuk az antiszemita-, és a kommunista-kérdést, ott a hadsereg vezetői (akik már x-szer puccsoltak, és gyakorlatilag politikai megmondóemberek), eltúlozzák (szerintem, és információim szerint, mivel nem élek ott) az AKP kérdést.

Tehát ott egy keményvonalas iszlamista kormányváltásra az AKP-nek mennie kéne, mivel az AKP csak egy konzervatív, vallásos párt, de nem radikális iszlamista.

Halkan jegyzem meg, hogy Iránban sem _annyira_ szörnyű a helyzet, mint amennyire innen annak látszik a média szűrőjén keresztül. Fentebb vhol írtam róla, érdemes elolvasni. Más a mindennapi élet, és más a nagypolitika. Ez csak nálunk olvadt össze momentán egyesek szemében. Sajnos. Azokéban, akiknek életformájuk a GyFMonnyonLe és a MagyarnakLenniÓBeSzép. Mindenki más el tudja különíteni a kettőt.

Másrészről meg Törökországban Atatürk óta meglehetősen kevés az iszlamista katonai vezető. Harmadrészről pedig polgárháború törne ki, a "sária törvénykezés"-nek hívott valamit (aminek a valóságban hangyafasznyi köze nincs az eredeti iszlámhoz). Ugyanis jelentős néprétegek vannak el a nyugati életmóddal. Egyedül a dél-keleti területeken van számottevő igazzy radikális, de ők sem túlzottan veszélyesek. Már persze ha globálisan nézzük a kérdést. Ha személyes nézőpontból, akkor persze egy robbantó is baromi sok.

amergin 2007.07.26. 12:52:48
Kicsit szét kéne választani a terroristákat a valódi ellenállóktól, meg a közhangulattól. Csomó helyen tényleg azt szeretnék, hogy húzzanak el a megszállók haza, és hagyják őket békén. Persze a terroristák nem csak, ennyit szeretnének, de ez nem tartozik ide. Az írek között is vannak, akik még mindig inkább a Buckhingam palota felrobbantásától várják a helyzet megoldását, mint a teljes EU integrációban...
A nap legfontosabb hírei

Ötszáz milliárdos fejlesztési programról döntött a kormány

Elindította a hétéves Nemzeti Fejlesztési Terv első programjait a kormány. Gyurcsány Ferenc szerint egy új Magyarország építése kezdődik.
-

Na maradjunk a realitásoknál. Ferkóék máris szétdobják a cimbik közt a beszedett pénzeket ... reform rulez.
cegejacek!

Ha nem csak elolvastad volna a kommentemet, hanem értelmezted is volna, akkor most nem kéne elmagyazáznom, hogy az, amit Te 1529-nek értelmezel, az valójában 2100-ról, tehát nagyonis a jövőről szól!
A 12.31 órás hozzászólásodban azt írod, hogy az ellenzők hozzanak "ép és valós" érveket Töröko tagsága ellen. Ha viszont ilyeneket hozunk, azt vagy félreértelmezed, vagy egyszerűen átsiklasz fölötte! A 11.25 órás hozzászólásom végére betettem egy linket, ami csak erről szól, de látom, azt sem sikerült elolvasnod.


off

"Egyszer egy magyar közszereplő idézte..." Csak nem Fábry? :)

on
Hogy is van az, hogy gyertek csak mert ti , történelmi kultúrával rendelkező békés bárányok vagytok, de otthon meg mind az összes egy mocskos alkaidás terorista állat.
Csak nem egy száj mondja , mikor- melyiket érdeke szerint?
Mert ugye usa érdek trójai falóként az unióra dobni a törököt, meg egyszerre a közel keleten is jót teszünk valakinek.
500 milliós európa 100 millió kodissal kicsi meg gyenge.
580 millósan 180 millió kódissal meg nagy és erős ?
Na ne !
Na azért ez az ellenálló vs. terrorista kérdéskör nem olyan bonyolult. Az, aki Irakban meg Afganisztánban az amcsi katonákat támadja, azt egye kutya, nevezhetjük ellenállónak. De a legtöbb robbantás (főleg az utóbbi két évben) pont hogy nem a usákok ellen irányult. Hol is szoktak manapság robbantgatni? Piactereken, mecseteknél, iskoláknál, a saját népüket ölik. Na, ezek viszont kérdés nélkül szemét terroristák, közönséges köztörvényes tömeggyilkosok. És pont.

Igéretem szerint gondolkoztam.
Ssvsz: a törököket a mindenféle koholt és valós fatalizmus-agresszivitás.stb. miatt kizárni olyan, minzha Magyarországot nem vették volna be a bőrfejű hordák miatt.
Ha megvalósítják a jogharmonizációt, ha rendezik zavaros kisebbségi- és külügyeiket, kérdem én, mi bajunk velük?
"ha rendezik zavaros kisebbségi- és külügyeiket" - nálunk ezek rendezve vannak?
Jól van Tótawé, megint sikerült teljesíteni a penzumot és belerúgni egyet a keresztényekbe, a kereszténységbe.
Most éppen Törökország kapcsány.

Rettentő egy unalmas figura vagy, mindenről ugyanaz jut az eszedbe, mint Móriczkának.

Ezt egy korábbi téma kapcsán -ahol a változatosság kedvéért a kereszténységet szapultad- már leírtam:
Csinálj végre egy coming outot, az úgyis divatos, végre beismerheted és megkönnyebbülsz, te vagy a Móriczka, akinek mindenről a kereszténység jut az eszébe.

Ha ezt felvállalnád, nem kéne itt naponta százszámra írnod egymás mellé a szavakat. Mindenki jobban járna.
Ez szerintem is egy jó cikk. Javaslom elolvasásra!

www.eurohirek.hu/modul.asp?name=cikk&file=article&sid=984


A hozzászólásokat olvasgatva a számtalan gazdasági, politikai, kultúrális szemszögből felsorolt ellenérvekkel szemben, a csatlakozás mellett jószerével csupán a "még kevesebb szerepe lesz a mindennapi életben a kereszténységnek, szervezetként pedig a katolikus egyháznak" érv szerepel.

Én híve vagyok a szimplán döntsön a többség elvnek és soha sem bírom, amikor egy kissebbség akarja ráeröltetni az akaratát a többségre. Ez persze nem túl liberális nézet elismerem.
Kérdés, ha a jelenleg nem túl liberális gondolkodású muzulmánok kerülnének többségbe, akkor mennyire szarnának rá, hogy mit akar a kissebbség (mi)?

A keresztény Európa, a keresztény kultúrális alapokon nyugvó Európa nem azt jelenti, hogy mindenki tudja a miatyánkot és járjon templomba. Az életünk, szokásaink, gondolkodásunk minden területére hatással volt a kereszténység. Annak az életére is aki ezt nem ismeri el és aki kiköp ha meghallja a keresztény szót. Egyszerűen teljesen máshogy gondolkodunk mint egy iszlám gyökerű, vagy távolkeleti buddhista, taoista gyökerű társadalom.

Nem mondom, hogy nem lehet együtt élni más kultúrákkal. DE inkább csak jószomszédi viszonyban. Ha lehet a lakásba nem költöztetném be sem Ahmedet, sem Csing Cü Taot még akkor sem, ha amúgy köszönünk az utcán vagy esetleg néha váltunk is pár baráti szót.


(arra ki sem térnék, hogy "kereszténység = katolikus vallás+katolikus egyház+aktuális pápa" képlettel ugyan hányszor kell még találkoznom fórumokon? :()
Carnivora, nem olvastad, h nem a cimbik között osztottak? Gordon elmondta, h ellenzéki vezetésű települések kaptak sok pénzet. :)
"szerinted 20-30 év múlva ki fog dolgozni európában, ki fogja eltartani az elöregedett európát, miből lesz finanszírozva a világszínvonalú jólét?"

1) A jólét nem az átlagéletkortól függ - ilyen alapon már most gazdagabbaknak kellene lenniük, mint az EU.
2) A dinamikusan szaporodó törökök körülbelül körülbelül úgy fogják Európa demográfiai/gazdasági problémáit megoldani, mint a roma szaporulat a honi problémákat.
3) Ha mégis nettó befizetőkké válnának, akkor nyilván rögtön kilépnének, hiszen ma sem azért akarnak benn lenni, mert európaiaknak érzik magukat.
öreganyátok 2007.07.26. 13:57:44
"a törököket a mindenféle koholt és valós fatalizmus-agresszivitás.stb. miatt kizárni olyan, minzha Magyarországot nem vették volna be a bőrfejű hordák miatt."

Nem te vagy a lendvaiildi, az szokott ekkorákat csúsztatni.
off

Mennyi paranoid ember.....?
Ebben az országban mindenkit üldöznek. A 90 évek eleje jut eszembe. Akkor rajtam kívül, mindenki grófi meg bárói ivadék volt. Büszke is voltam apám paraszti származására....most meg én vagyok az egyetlen keresztény értékrend szerint élő magyar ember az országban, akit nem üldöznek. Unikum voltam az is maradtam.

Defter 2007.07.26. 14:02:00
"Carnivora, nem olvastad, h nem a cimbik között osztottak? Gordon elmondta, h ellenzéki vezetésű települések kaptak sok pénzet.:)"

Ne vihogj, Defter, ha (majdnem) minden település ellenzéki, nehezen tehett5ek mást.
Az európai társadalmak -ha megkérdezik őket - nem fogják elfogadni a török csatlakozást. Nem a nagyokosok az íróasztaloknál meg a luxusautókban, hanem az utca emberei, akik a metróaluljáróban meg-megfordulnak néha, és látják, mivé változik a világ.

Európa ma nem abba az irányba tart, ahol helye van a törököknek. Az Unióval kapcsolatos szkepticizmus egyre inkább eluralkodik. Már az alkotmányt sem szavazták meg, és ott még szó sem volt a törökök beengedéséről.

Ha az Unió, mint politikai intézményrendszer megindítja a török felvételt, azzal megpecsételi saját sorsát.
Addig amig a nepirtas kerdese es a kurd-helyzet nem oldodik meg, semmi esetre se!
Hogy miert olyan fontosak ezek? Gondolom, a masodikat nem nagyon kell magyarazni: gyakorlatilag harcban allnak egy, az egesz Kozel-Kelet stabilitasat alapvetoen meghatarozo neppel. Ez Europaba nem fer bele.
Az ormeny nepirtas ugyeben kicsit arnyaltabb a kep, mert miert is kell nekunk haragudni ha maguknak az ormenyeknek is jo resze mar megbekelt? Szerintem ezek miatt:
1. Attol meg, hogy megbocsatottak nekik, attol meg az bun maradt. Csakhogy van egy kis gond: ok ezt nem ismerik el. Es semmi hajlandosagot nem is mutatnak ra. Persze, nehez dolog, mert Ataturkrol kiderulne hogy nem volt egy angyal. Na es aztan? Hasonlo lepest Europaban mar a legtobb orszagnak meg kellett tenni (bar meg Mo-ra is raferne egy-ketto, de errol maskor..)
Mi ettol vagyunk europaiak, hogy kepesek vagyunk onkritikara, meg akkor is ha rosszul esik.

2. Masreszt pedig csak ugy elbol is: amig igy allnak hozza, hogy a felteteleket ok is alakithatjak, addig ez nem jo moka. Nehogy mar a befott tegye el a nagymamat!

Ha az elozo ket pont megoldodott (es ez nem a kozeljovoben lesz, fuggetlenul attol hogy mikor adtak be a jelentkezest!), akkor el lehet kezdeni targyalni veluk. Es tamasztani nekik ugyanolyan szigoru felteteleket, mint az eddigi csatlakozoknak. De ha valamelyik masik europai orszag kozben jobban teljesiti ugyanezeket a felteteleket (a Balkanon vagy Ukrajna, Feheroroszo.), akkor az johessen is hamarabb!

Most pedig par szoban a felvetelukert szolo ervekrol:
1. A hadseregrol szerintem annyit, hogy oriasi hiba lenne azert felvenni hogy majd minket tudjanak megvedeni. Ha gond van ugyis magukat vedik eloszor. Aztan jon (talan-talan) a tobbi europai orszag, csak remenykedjunk hogy addigra meg nem keso! Arrol nem is beszelve, hogy ami egy tisztesseges hadsereg egy szep nagy hetvenmillios orszagnak, az azert nem eleg egy otszazmillios foldresznek is...
Egyszoval, ez leginkabb magunk altatasa lenne hogy csinaltunk valamit, mikozben valojaban nem is.

2. Az, hogy a tobbi muzulman orszagnak peldat mutassunk ezzel, teljesseggel rohejes, nem is tudom hogy lehet ilyen naivnak lenni. Onekik ugyanis Torokorszag egyaltalan nem pelda, nem figyelnek oda rajuk, teljesen kilog a sorbol. Mas a nyelv, mas a nep, es amennyire tudom meg az iszlam vallfaja is egy kicsit mas mint az arab orszagokban. De leginkabb: kulturalisan masok. Arrol nem is beszelve, hogy a foldkozi-terseg muzulman orszagait meg raadasul leigazva is tartottak egy par evszazadig, tehat ott nem ugy gondolnak rajuk mint hittarsakra hanem mint volt megszallokra. Es, amit nagyon szeretunk elfelejteni (bar lehet hogy a sikeres media-gogianak koszonheto?): a muzulman orszagok kozotti osszetartas altalaban veve is egyaltalan nem olyan szoros, mint ahogy mi azt innen elkepzeljuk.

3. Az, hogy kb szaz eve elkezdtek a reformokat, es olyasmikre voltak kepesek ami egy volt muzulman orszagtol pelda nelkuli. Szerintem ez az egyetlen erv amiert fol lehet venni oket, de lasd a fonti kiteteleket.

4. Gazdasag: az elobbiekrol szinte hiaba is vitatkozni, mivel ugyis csak ez az egy fog donteni. Hogy ez nekunk (az eddigi tagoknak es konkretan Mo-nak) jot hoz-e vagy rosszat, azt viszont szerintem elore szinte lehetetlen megjosolni.

5. Az hogy ki mikor adja be a jelentkezeset, az teljesseggel lenyegtelen. (Marokko egyebkent meg naluk is hamarabb adta be.)
Bőrarc, mások, ahogy Titeket olvaslak, egyre inkább igazat adok Churchillnek. Pocsék dolog a demokrácia. Kár, hogy nincs jobb.
Állítsátok meg a Földet, ki akarok szállni.
2) A dinamikusan szaporodó törökök körülbelül körülbelül úgy fogják Európa demográfiai/gazdasági problémáit megoldani, mint a roma szaporulat a honi problémákat.

Azért ezt ugye te sem gondolod komolyan? A törökök nem segélyből élnek. Még ha van is köztük ilyen, arányaiban bőven nem annyi, mint nálunk a cigány lakosság körében segélyből élők aránya.
Nem értem, miért mossátok össze a törököket az ingynélő, lumpen hordákkal? Aki volt To-ban, az látta, mire képesek. Vagy azt hiszitek, hogy ott is csak a bevándoroltak dolgoznak? Ráadásul Németo.-ba is dolgozni mentek elsősorban. Ez a hozzáállás kb olyan, mint ha körülnézünk kis hazánkban, és a hajléktalanokat látva azt mondjuk, h a magyar büdös, koszos, az utcán alszik és segélyből él.

Öreganyám, totál igazad van, de ebből is látszik, mennyire jó kommunikációs tanácsadókkal dolgozik a kormány... Csak erre vonatkozott a mosolyom ;)
öreganyánk: kösz a bókot, de nem kell egyből bőrfejű hordákat vizionálni, meg hasonlókat csak azért mert más véleményen levők is hozzászólnak. Szerintem volt pár jó érv a törökök ellen.
Ha akkora demokrata vagy, kérlek hagyj másokat is megszólalni, ja, és hallgasd is meg őket, és még emberszámba is vedd őket :)
Persze aki a legkisebb jelre bőrfejű hordákat vizionál, attól normális viselkedést várni talán tényleg reménytelen! ;)
Nos jónéhány hozzászólónak kellene elszámolnia tízig és kétszer végigolvasnia, amit leírt elküldés előtt. Azok az érvek, amiket To csatlakozása ellen felhoztok, sok már tag ország esetében ugyanúgy megvannak. Vagy ott már nem érdekesek, mert átmentek(/tünk) a vizsgán?
Az pedig blődség, h az európai országoknak van önkritikájuk és elismerik, ha jogtalanul írtottak tömegeket. Láttunk szép példákat Horn Gy szülinapján is ebből a témakörből. Vagy azt, ami É-Írországban történik mostanában, a nagy megbékélést és mostantól aztán mindenben együtt haladást talán olyan komoly önvizsgálat és magukba nézés előzte meg? A legtöbbször csak túllépünk azon, ami történt, mondhatni újra tiszta a lap, mert azt mondjuk, oszt szevasz. Megyünk tovább.
Szóval ne To-ra toljunk rá most mindent, mintha csak rájuk lenne jellemző. Alapvetően semmiben nem különböznek a nagyon kulturált európai népektől, legfeljebb kevésbé sznobok, és szvsz legalább magukhoz őszinték.
Sajnálom, h épp mennem kell, és nem követhetem a beszélgetést :( Majd legközelebb.
Defter, nem veszem át a stafétát, nem :)

Nem arról van szó, hogy hú de megbékéltünk és akkor most minden szép és jó, hanem hogy mi meg tudjuk egymással beszélni, mert megvan az ehhez szükséges kultúra. Persze lehet jönni magyar belpolitikával, de ez akkor is kedves, szelíd kis játék ahhoz képest, ami Párizsban történt nem is olyan rég.
"A törökök nem segélyből élnek.(...)Aki volt To-ban, az látta, mire képesek.(...)Ráadásul Németo.-ba is dolgozni mentek elsősorban"

Nyilván a törökországi törökök nem segélyből élnek, én a németországiakra gondoltam. Ott sem mind segélyből élnek - mindenki (családja) vendégmunkásnak indult, aztán ottmaradtak akkor is, amikor már nem volt munka, hiszen a német segély még mindig jobb mint a török fizetés.

De mindenütt úgy van, hogy nem azoknak van 7-10 gyerekük, akiknek mellesleg egyetemi diplomájuk is van. A műveletlen fiatalok meg sokkal kevésbé járulnak hozzá a gazdasági növekedéshez, mint a művelt öregek. Ezért a törökök demográfiai robbanása semmiképpen sem oldhatja meg az EU elöregedési problémáit.

Ami a magukhoz való őszinteséget illeti, ahhoz két lábjegyzetet:

1. kurdnak kuss a neve. Nem lesz Kurdisztán, de még az országhatáron kívül sem, és aki ilyet akar, annak betörjük a büdös pofáját. Ha másik állam területén akarnak ilyet, akkor ott is. (Szaddám alatt a törökök nyugodtan járhattak át kurdot irtani - na jó, ez kicsit csúsztatás volt, de azért voltak ilyen esetek).

2. Aki az örmény népirtásról akár hipotézis szintén nyilvánosan mer beszélni, az rohadt törökellenes, és börtönben a helye a török nemzet megsértése miatt. Ajánlott olvasmány: Franz Werfel: A Musza Dag negyven napja.

Azért az egekbe már ne emeljük To-t.
amergin 2007.07.26. 14:41:52
Szerinted, ha itt, Mo-n szeretne vki Svábországot alakítani mondjuk Békés megye helyén, mi lenne? Te aszondanád, hogy nosza, rajta?
Oké, hogy nem szép dolog Kurdot ölni, senkit se szép dolog legyilkolászni. De azé' ne higyjük már azt, hogy a kurdok milyen jófejek. Mint ahogyan a palesztinokról se feltételezzük, hogy ők csak szabadságharcosok. Egy fenét. Nincs gonosz, meg angyal. Hahó. Nem fehér és fekete.

Turbulencia 2007.07.26. 14:41:15
Akkor egy korábbi kérdésemre próbálj meg válaszolni. Mennyi török él németországban, s ebből mennyi a problémás?

---

Szar dolog kizárólag a médiából szedni a híreket. Ez azzal jár, hogy a negatív felhangú események eltúlzottan soknak, és szörnyűnek tűnnek. Miközben nagyon sok esetben semmivel sem rosszabb az egyéb helyeken előfordulónál.

Másrészről jó példa Irán. Sokan magát a Sátánt vizionálják belé, miközben az átlag iráni állampolgár tök normális. Ott sem mindenki elvakult radikális iszlamista. Pláne, hogy eredetileg nem is annyira azok, ugye... Még egyszer: más a nagypolitika és más a valóság.
" És mondd csak Joey, voltál-e már török börtönben?"

Ha emberi jogokból gyúrnak, akkor semmi gond nem lesz velük
Defter: epp ez az ami nem tetszik nekem, hogy tullepunk a dolgokon anelkul hogy a sajat hibainkat elismernenk. En is egyetertek, hogy Europaban is tortenik ilyen, ld pl Benes, es azzal sem ertek egyet. Szerintem mar a cseheket is addig kellett volna szekalni ezzel a belepes elott, amig el nem torlik. Hogy nem tettek meg, az szerintem hiba volt, de ettol meg nem foltetlenul kene ujra elkovetni.
CS-SZ-V
megértem, hogy kedveled a más kultúrákat, és nyitott vagy, nem fogadod el, hogy fehér és fekete. Ez így tök frankó. De nem lehet állandóan relativizálni, lebegni a föld felett.
Most már kezdi visszavetni a vitát az, hogy a törökök mellett inkább érzelmi- romantikus okok szólnak. Az ilyen kis kirohanások meg címkézések meg nem igazán egy súlycsoport.
Az, ha egy problémáról hallasz, akkor keresel egy másikat, ami nagyobb nála, azzal nem oldod meg a problémát. Meg hogy hülye kérdéseket szegezel másoknak.
Bocs az elobbi hosszu szovegert. Akkor most meg egyszer,maskeppen, rovidebben:

Az, hogy ki hogyan viszonyul a torokok tagsagahoz, attol is fugg jelentos mertekben, hogy ki hogyan valaszolna az alabbi kerdesre:

"Mi az Europai Unio" es mi az integracio celja...

Tulajdonkeppen ez a kerdes all a vitak hattereben, azon tul, hogy Toroko. teljesiti-e a koppenhagai kriteriumokat, illetve a csatlakozasi targyalasokon teljesiti-e a jogharmonizacios elvarasokat (egy ersze mar megvan, lasd: vamunio, de egy masik nagy resze majdnem remenytelennek tunik, akar hosszu-hosszu atmeneti idoszakokkal es/vagy mentessegekkel is).

Vagyis attol is fugg, hogy a legujabb epitokocka beleillik-e a kepbe, hogy mibe akarjuk beilleszteni.

Az azonban szinten igaz, hogy az EU addig tudja leginkabb erdemben befolyasolni a torok reformfolyamatot, amig a tagsag igerete ott lebeg a mndenkori torok kormany elott.
börarc 2007.07.26. 15:01:51
Éppen az az érdekes ebben a beszélgetés-folyamban, hogy kinagyított, ám semmiképpen sem tömeg-problémák szólnak ellenük. Lásd még németország. Van N db (ahol bőven N < 1000) eset, amiből aztán egy 70.000.000 fős országra rámondjuk, hogy ezek a gazemberek.

Ugye azé', mert három hüjemagyar kimegy londonba, és magyarul anyáz mindenkit, aki szembejön, még nem általánosítjuk le, hogy magyarországon szokás idegen-nyelven anyázni egymást az utcán?

Nem lehet állandóan relativizálni. Naja. Csak mint a vita első harmadában kifejtettem, hogy az az európa, ahol kanibalizmus előfordul, ahol a családon belüli erőszak ilyen méreteket ölt (nem csak mi, de az összes új tagország elég siralmas ilyen szempontból), ott kissé kétszínű erre hivatkozni a törökök esetére.

"Az ilyen kis kirohanások meg címkézések meg nem igazán egy súlycsoport."

Mármint mik nem egy súlcsoport? Az, hogy a fenti N esetből te úgy álmodod meg, hogy minden török veri a feleségeit, meg zárt ketrecben tartja, és eladja két tehénért a vásárban?

Tényleg nem, mert ez így köszönőviszonyban sincs a valósággal.
nagy levin, jól gondolkodsz. De meddig lehet a mézesmadzagot húzni? És meddig lehet úgy húzni, hogy utána nemet mondasz? És mi lesz annak a következménye?
Lehet, hogy nem azért kell felvenni őket, hogy benn legyenek, hanem azért, hogy ne kinn legyenek. Inkább a mienk legyen, mint a másiké. Két rossz közül a kisebbiket..
CS-SZ-V
Valóban, nem etikus dolog általánosítani. Igazságtalan azokkal szemben, akik nem olyanok. De kell hogy legyen álláspontod és stratégiád. Akarj valamit. Dönts. És indulj el.
Azok, akik elvesznek a részletekben azáltal, hogy teljeskörűségre törekednek (amelyet amúgy képtelenség elérni.. 70 millió?) azok soha semmit nem fognak elérni. Te most nem emberekkel, henem egy jelenséggel állsz szemben. Tudományos módszer az, hogy néhány megfigyelt eset alapján következtetsz. Mintavételezel.
Nem akarok igazságtalan lenni én sem, de nézd, ebben a kérdésben előbb-utóbb dönteni kell. Szedjük össze magunkat, mert ehhez kell egy kis lelkierő.
Nemet mondani is tudni kell.
Az emberi jogokrol: nem eleg papiron rogziteni jogokat. Azt ki is kell kenyszeriteni. Pl. Nemetorszagban - a hatalyos jogrend szerint - sulyosan buntetendo cselekmeny "becsuletgyilkossagot" elkovetni. Ennek ellenere megtortenik a torok (eredetu) lakossag koreben. De ott legalabb a jogrend alapjan az elkovetot meprobaljak elkapni es felelossegre vonni. Torokorszagban esetleg a torveny letezhet papiron, de a "hagyomanyok" es a szeles korben elfogadott ertekrend miatt szemet hunynak felette (Fatimanak megtetszett Murad? Nem jo, a hagyomany ellen valo dolog ez. Es akkor Ali, fatima batyja szepen megkeseli Muradot). A faluban is elfogdjak ezt (sot, titokban vagy nyiltan helyeslik is, esetleg meg azok az idos asszonyok is, akiknek fiatalabb korukban szinten megtetszett egy-egy Murad) meg az igazsagszolgaltatasban is.

Na ezt nem lehet megvaltoztatni csatlkozasi targyalasokon, a tarsadalomnak kell kierlelnie, kitermelnie a valtozast. Be kell latni,hogy olni csunya dolog es semmilyen uruggyel nem elfogadhato. Pl ez is un. europai ertek.

Kulonben ehhez hasonlo a korrupcio is es van is vele eleg baj mindenhol, de kicsit tobb a Lajtatol keletre es joval tobb par szaz km-rel del-keletebbre. Ezt szinten nem lehet Eu csatlakozassal megoldani. Amig az un. "tarsadalom" nem latja be, hogy a kozos jovo szempontjabol nem tul hatekony megoldas a szeles koru korrupciora epulo gazdasag es tarsadalomszervezes es ez nem tukrozodik az ertekrendjeben, addig sajnos ez oriasi hatranyt jelent ezen kozossegeknek, orszagoknak. Kulonben gazdasagi versenyhatranyt is.
"Mennyi török él németországban, s ebből mennyi a problémás?"

A politikai korrektség miatt nehéz objektív statisztikát szerezni, ahogy itthon sem találsz pontos számokat arról, hogy a romák hány százaléka "problémás".

"Másrészről jó példa Irán. Sokan magát a Sátánt vizionálják belé, miközben az átlag iráni állampolgár tök normális."

Persze, és az átlag iraki is tök normális és szimpi. Hurrá, vegyük is fel Irakot és Iránt, lesz olaj, demokrácia, bonuszként meg az irakban vakációzó amcsik is az "Európai Haderő" részévé válnak!
Turbulencia 2007.07.26. 14:04:15
"
1) A jólét nem az átlagéletkortól függ - ilyen alapon már most gazdagabbaknak kellene lenniük, mint az EU.
2) A dinamikusan szaporodó törökök körülbelül körülbelül úgy fogják Európa demográfiai/gazdasági problémáit megoldani, mint a roma szaporulat a honi problémákat.
"

A jólét nem az átlagéletkortól függ, de azt minden hülye tudja, hogy átlagosan 2,3 - 2,4 születés/család kell a népesség szintentartásához. Europa egy részén ennél alacsonyabb, a társadalom elöregedeik. Így pedig rohamosan csökken a gazdaságilag aktívak aránya, aminek az egészséges szintje kb 60%-ról indul, persze nálunk ez is kisebb...(asszem 54 %, nem biztos)

Namármost akkor lehet importálni munkaerőt...de honnan, burkina faso-ból vazze???
Vagy klónozunk majd magunknak???
De komolyan, van erre valakinek elképzelése?

Én nem azt mondom, hogy micsoda szuper dolog lesz őket felvenni, hanem hogy előbb-utóbb valamilyen formában társulni kell velük, mert mindkettőnek kölcsönösen szüksége van a másikra.

Ez van.
Sziasztok.Állítólag mi is nyertünk,itt a Homokhátságon,ahol már az élet tiszta sivatagi show.Majd ráfigyelek erre a nagy változásra.Most meg megyünk tűzőrségbe éjjel 11-ig,mert minden nap kigyullad az erdő valahol a közelben.Szóval kellene a víz,föntről is,meg a csatornákból is.
cegejacek: Tótavé is megmondta, robotok kellenek ide. Nade komolyan. A gazdasági fejlődés abba az irányba tart, hogy a tőke/élőmunka arány növekszik. Gépesítünk. Régen ezrek álltak a futószalag mellett, ma 15 fős gyárak vannak. Japánban is ezért nagy a robotkultusz, ott az ilyen időseket ápoló robotok mennek a legjobban, az húzza a fejlesztést. De a katonai megoldások során is próbálják mellőzni az emberi tényezőt.
Persze egyáltalán nem mindegy, hányan vagyunk, főleg ha helyzet van a metróaluljáróban :)
ez a robotos dolog tényleg így van, de kevesebb és idősebb népességgel nem nagyon lehet folyamatosan növekedni, meg egyre többet k+f-re költeni.

Japánnak sem ment 20 éven keresztül, no nem mintha sajnálnám őket:)

egyébként meg is adtad a megoldást!!!
Japánt kell felvenni az únióba. :)))
Üdv!
Azért nem olyan rossz az, ha van egy izmos iszlám interfésze Európának az iszlám kupac felé (főleg, ha figyelembe vesszük, hogy az eddigi keresztény-muszlim összecsapások ellenioldali főszereplői általában a törökök voltak).
A demokrácia kérdése pedig azért vicces, mert egy európai módon értelmezett demokrácia kurd indíttatású polgárháborúhoz és/vagy iszlám vallási államhoz vezetne. Hippi öngyilkosság.
tiszta szerencse, hogy a becsületgyilkosság (ahol ali sokszor inkább fatimát késeli meg) nem összeegyeztethető az európai értékrenddel.

ami még nagyobb szerencse, hogy nálunk olyan sem fordulhat elő, hogy apuci/anyuci éveken át veri anyucit/apucit plusz a gyereket, meg még meg is erőszekolja néha. sőt, utóbbit a nagybácsi is nyugodtan megteheti. szerencsésnek mondhatom magam. hogy nálunk az ezt tiltó törvény nem csak papíron létezik, hanem a hatóságok tűzzel-vassal be is tartják azt.

hová is jutnánk, ha olyan barbárok és civilizálatlanok lennénk, mint a törökök!

végezetül a keresztény szellemiség jegyében lukács 6-41:
"miért nézed pedig a szálkát, a mely a te atyádfia szemében van, a gerendát pedig, mely a te saját szemedben van, nem veszed észre?"
1. nyilvánvaló, hogy a következő két költségvetési időszakban értsd 2007-13, 2014-2021 Törökország nem lesz az Unió tagja. A jelenlegibe nem fér bele, és mivel a tárgyalások lassan haladnak, a következőbe nem fér bele. Utána - ami jelzem kb 14 év múlva következik be - egyáltalán nem tartom kizártnak.

2. Ami a "szegény 70 milliós rokon" problémát illeti: Törökország a jelenleg 10%-os éves GDP növekedés körül döngető Romániánál is jobb eredményeket produkál. Lehet, hogy én olvasok szelektíven, de a lapok az elmúlt időszakban elég sokat cikkeztek azról, hogy Románia néhány éven belül lehagy minket, hüpp-hüpp. Az biztos, hogy a török gazdaságnak/életszínvonalnak van még hová fejlődni, de ilyen gyors ütemű növekedés mellett mire belépnek, már nem lesznek sokkal szegényebbek, mint mi. Szociológiából tanulhattuk, hogy a gazdasági növekedés nagyjából 10 év alatt ér el a társadalom legszegényebb rétegeihez, így a felzárkózáshoz folyamatos gazdasági növekedésre van szükség (itthon ezért szívunk, mire elérne az alsó 40%-hoz mindig jön egy kis visszanyisszantás/ lassulás itt-ott), a törökök pedig ezzel igen jól állnak.

3. nem tartom szimpatikusnak, hogy állandóan egybemossuk a muszlim/terrorista fogalmakat. Biztosan nehéz elhinni, de nem minden muszlim terrorista, mint ahogy nem minden vallásos bigott. A kereszténységnek is vannak fundamentalista ágai, amik nem kevésbé militánsak, mint az iszlám. Nyilván Törökországban is óriási eltérés van a világias, európaias egyre toleránsabb nagyvárosok, és a kevésbé nyitott falvak között, de vajon itthon nem? Hosszú még az út az ún. európai típusú demokráciáig, de szerintem nekünk, Európaiaknak nem az a feladatunk, hogy minél magasabbra építsük a falakat köztünk és szomszédaink között, hanem, hogy segítsük őket azon az úton, amin elindultak. Lehet, hogy lassan haladnak, de azért nézzünk kiscit magunkba, mi is komoly kihívásokkal küzdünk. Álszent dolog azt mondani, hogy gyerekek, mi már bent vagyunk, ugyan erősen kozmetikátuk a képet magunkról, kiretusáltuk a seggünkről a keléseket, és bár valószínűleg kb. 10-15 év múlva ti sem tartotok messze attól, ahol mi járunk ma, ti kint maradtok. Hányingerem van attól, amivel itt sokan példálóztak, hogy akkor majd ők kapják a támogatást, nem mi, meg hogy akkor mi lesz a magyar mezőgazdasággal? Semmi. A CAP jelenlegi formájában már valószínűleg a következő költségvetési időszakra megszűnik, és különben is röhejes, hogy míg az EU népességének kb. 5%-a él a mezőgazdaságból a költségvetésnek a csökkentések után is kb 40-45%-a megy a CAP finanszírozására. Ráadásul állandóan az ír példáról beszélünk. Hát, a politikia fejeseink kicsit észbekaphatnának, ha nem ülnek le kva gyorsan egymással tárgyalni, akkor integethetünk az ír példának, és tényleg tartósan a leszakadók között maradunk, mint pl. Görögország. Ha kicsit ügyesek vagyunk, 14 év múlva nem fogjuk megérezni a török csatlakozást.

4. Én is dolgoztam Londonban, szerettem a város színes, multikulturális, befogadó légkörét. Egy olyan negyedben laktam, ahol a házunkban rajtunk kívül 2 "fehér" lakás volt, a többiben csak fekete muszlimok laktak. Soha semilyen problémánk nem volt egymással, soha nem éreztem magam fenyegetve, még nőként, ujjatlan pólóban mászkálva sem.. A muszlim kollégáim pedig általában rendkívül kedves, segítőkész emberek voltak, akikre számíthattam, jobban, mint a szarkeverő román csajokra. Ami a Halal food"-ot illeti: a szidóknak is meg vannak a maguk étkezési szokásai, mik érdekes módon a közös gyökerek miatt nagyjából megegyeznek a muszlimokkal, így pl. ha nincs lehetőség halal kaját enni, a muszlimok hetnek kósert is. Ez egyákltalán nem zárja ki a merdzsóval való száguldozást. Azt se felejtsük el, hogy nekünk is vannak valláshoz kötődő étkezési szokásaink. A böjtöket nyilván nem sokan tartják, de a legtöbb helyen nagypénteken és karácsony napján nem esznek húst. Ezért is tradicionális étel karácsony este a hal.

5. Kulturális különbségek? Nézz körül kicsiny kies Európánkban! Nézzük mondjuk a briteket és az olaszokat. A britek kemény tárgyalók az EU-abn, nehezen válalnak be kötelezettséget, de azt rendkívül szigorúan betartják. Ezzel szemben az olaszok mindent megígérnek, aláírnak, aztán próbáld belőlük kivasalni az Európai Bíróságon. Mégis jól megférnek már jópár évtizede.
ha nem az európai uniós, hanem csak az országos szintet nézzük, (m)agyarországnak akkor is érdemes lenne szorosabbra fűznie kapcsolatait törökországgal. én úgy gondolom ugyanis, hogy ahol nem szívesen látnak, oda nem is szívesen megyek (gondolva ez esetben az ausztria-németo-franciao-anglia csoportra, akiknek még száz év múlva sem leszünk egyenrangú felek). a törököknek viszont apalvetően pozitív a hozzáállása országunkhoz, úgy tekintenek a magyarokra, mint a törökök távoli rokonai, történelemből is többet tanulnak rólunk, mint más környékbeli országról. furamód ezt pont mohácson tudtam meg, ahol a nemzeti emlékhelyen összefutottunk egy török csoporttal, akik szintén a parkot jöttek meglátogatni.
gravy_t 2007.07.26. 16:32:57
Ahova az iszlám beteszi egyszer a lábát, onnatól azt már saját területének tekinti (Dar al-Islam). Más kérdés, hogy a másik halmaz neve Dar el-Harb (a háború földje). Ez talán mindennél többet mond a "béke" vallásáról.
A keresztény vallás, illetve a keresztény Európa birodalmai pedig amolyan otthonülő típusok voltak mindig is. Ne keverjük a vallást a lelkekben és a politikában.
ATW 2007.07.26. 16:50:02
jó, de ne tegyünk már úgy, mintha a kereszténység lenne a világ legbékésebb vallása! utánaszámolás nélkül is lefogadom, hogy a kereszténység nevében több embert öltek meg, mint bármilyen más ideológia nevében, vagy akár az összes többi nevében összesen.

törökország felvétele meg nem azt jelentené ám, hogy törökország fölkelne, idejönne és leülne ide a kisalföldre ám, hanem ugyanott maradna, maint ahol most van. az iszlám politikai térnyerését pedig meg lehet gátolni a világiságot megkövetelő törvényekkel. egyébként nem tudom, a törökök ugyanígy félnek-e a kereszténység térnyerésétől csatlakozásuk után, hisz a "keresztények" sokkal többen lesznek az unióban, mint ők...
Én továbbra is azt mondom, hogy ha jöhetnek a törökök, akkor hívjuk már be a japánokat is! Hiszen a kultúrális-vallási-etc különbségek kb uakkorák, de gazdaságilag sirályabbak.
De a japánok sügérek hadseregileg. Másrészt japán nem jó munkaerő- és felvevőpiac.
gravy_t 2007.07.26. 17:04:22
Dehogy jó. Az Iszlám nem a háborúról szól. Ne egyétek meg ezt a marhaságot. Az átlag moszlim ugyanolyan békés birka, mint bármelyik átlag keresztény.

---

BTW ezt imádom. Amikor az iszlámról van szó, akkor minden moszlim büdös terrorista, asszony-verő és -gyilkoló, istentelen vadállat. Amikor meg előkerül az inkvizíció, az boszorkányégetés, és az egyéb igencsak fincsi dolgok a kereszténység történelméből (amire annyira büszkék), akkor rögtön, hogy dehát az eszme, és csak a nevében, valójában nem a vallás tehet róla...

Kackac.


Turbulencia 2007.07.26. 15:36:42
Voltál valaha Iránban? Vagy akárcsak _közeli_ rokonod, ismerősöd?
Dar-al-Islam, Dar-al-Harb - azért nehogy már egy, a terjeszkedés idején megfogalmazott nézőpontot tulajdonítsunk a mai muzulmánoknak (ennyi erővel az összes nagymagyarországomatricás holnap reggel fegyvert fog és meg sem áll a Hargitáig). A kereszténységtől sem volt idegen a szemlélet egykoron, és bizonyos szempontból most sem az (egy kis FOX TV-t érdemes nézni néha). Ajánlom olvasni: Dag Tessore: A háború misztikája című opuszát. Az olasz egyháztörténész sorra veszi a különféle egyházak-vallások militáns megnyilatkozásait, és arra jut, hogy a kereszténység semmivel sem különb az iszlámnál. A másik érdekes meglátása az, hogy egy keresztény hívőhöz sokkal közelebb áll egy muzulmán hívő, mint egy ateista, és ezt tovább lehet vinni pártokra, egyházakra stb. Ez mondjuk rossz hír TWA-nak.
Néhány dolgot azért nem ártana tudatosítania a hozzászólóknak:
1.Törökországban nem az iszlám szélsőségesek robbantgatnak, hanem a kurdok - tehát az IRA, ETA helyi megfelelői, Nagy-Britannia és Spanyolország pedig az EU tagjai.

2.Eddig törökök tudtommal nem szerepeltek a különböző európai merényletek végrehajtói között.

3.A törökök a római birodalom örököseinek tartották magukat 1453-óta, szóval az ő európai tudatuk nem Atatürkkel kezdődött.

4.Az "ázsiai barbárok" és egyéb kifejezések egy magyar honlapon különösen röhejesek - szerintetek a kifejezéseket használókhoz hasonló értelmi szintű európai polgártársaink minek tartják a magyarokat? Ha magyar kormány lennék orba-szájba támogatnám a törököket, és a gazdasági-politikai kapcsolatok erősítését.

5.A törököknek nem megvédeni kell Európát, hanem az érdekeit képviselni. Szóval nem európa védőpajzsa (ami elég nagy szopás, ezt megtanulhattuk), hanem kardja (stílszerűen: szablyája) kell legyen. PC-n foglamazva: az aktív érdekképviselet eszköze.

6.A felelmelkedő birodalmak/államok egyik jellemzője a befogadókészség, a bezárkózás a hanyatlás jele. Ha erős a kultúra akkor nem kell félnie a bevándorlóktól, ha gyenge akkor a sorompók nem védik meg.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.26. 17:10:54
én pro érvelek, nem kontra - nem kell meggyőznöd.

ugyanakkor van itt 1 érdekes gondolatmenet:
mivel a muszlimok vallásosabbak, mint az "európaiak", ezért jobban ragaszkodnak a vallási hagyományaikhoz (csador, kendő, nők helye). ha mi mindezt toleráljuk, akkor ahol nagyobb pl. török populáció él, ott ez fog uralkodó szokássá válni, azt pedig ugye nem szeretnénk, ha a saját országunkban megmondanák nekünk, hogy hogy viselkedjünk, mit hordjunk, kivel járjunk, egyebek.

és hát a megoldás az sajnos az kell, hogy legyen, hogy (a tolerancia nevében, akármilyen hülyén is hangzik) be kell majd tiltani a vallásos hagyományok külsőségeit, meg az európaidegen magatartásformákat is (ahogy nincs máglyázás, nincs kövezés/késelés sem alapon).

amit mondani akarok, az az, hogy fölösleges ezt a kérdést keresztény-iszlám szembenállásként felfogni, amikor valójában világi-vallásos szembenállásról van inkább szó. az európai világnézet az, hogy az államnak a vallástól függetlenül kell működnie (állam és egyház szétválasztása). ha egyszer töröko. ezen értékrendek szerint működik, akkor csatlakozhasson. azt ne hozzátok már fel érvként, hogy de a lakosság, mert ennyi erővel olaszo. és lengyelo. sem lehetne tag.
cegejacek:
"kevesebb és idősebb népességgel nem nagyon lehet folyamatosan növekedni, meg egyre többet k+f-re költeni."

De, miért ne lehetne? A robotok száma számít, nem az emberek száma.

Lothengriol:
"Biztosan nehéz elhinni, de nem minden muszlim terrorista"

Nem minden muszlim terrorista, de ha minden ezredik az, akkor sok millió muszlimból hány terrorista?

gravy_t:
"a törököknek viszont apalvetően pozitív a hozzáállása országunkhoz (...) ezt pont mohácson tudtam meg, ahol a nemzeti emlékhelyen összefutottunk egy török csoporttal"

Ezek a kedves hódítók... Egyszer (külföldön) találkoztam egy orosszal, akinek felragyogott a szeme, mikor megtudta, hogy magyarok vagyunk. 45-ben, gyerekként, ott volt, amikor az oroszok bevonultak Budapestre, még most is emlékszik. "Mi is." - csak ennyit tudtunk mormolni.

Danis:
"Én továbbra is azt mondom, hogy ha jöhetnek a törökök, akkor hívjuk már be a japánokat is!"

Persze, a baj csak az, hogy még az európai svájciak és norvégok is úgy érezték, hogy túl sok pénzük van ahhoz, hogy megérje csatlakozni...
Most már csak csórók felé lehet bővíteni.

Csoda-Szarvas-Vadász:
"Az átlag moszlim ugyanolyan békés birka, mint bármelyik átlag keresztény."

Lehet, de sajnos a nem-átlag moszlim kevésbé békés a nem-átlag kereszténynél.

"Amikor meg előkerül az inkvizíció, az boszorkányégetés, és az egyéb igencsak fincsi dolgok a kereszténység történelméből"

Ez a nagy különbség: nálunk a "fincsi dolgok" csak a történelemkönyvekben vannak.
gravy_t 2007.07.26. 16:16:30

Ertem en:

"tiszta szerencse, hogy a becsületgyilkosság (ahol ali sokszor inkább fatimát késeli meg) nem összeegyeztethető az európai értékrenddel.

ami még nagyobb szerencse, hogy nálunk olyan sem fordulhat elő, hogy apuci/anyuci éveken át veri anyucit/apucit plusz a gyereket, meg még meg is erőszekolja néha. sőt, utóbbit a nagybácsi is nyugodtan megteheti. szerencsésnek mondhatom magam. hogy nálunk az ezt tiltó törvény nem csak papíron létezik, hanem a hatóságok tűzzel-vassal be is tartják azt.

hová is jutnánk, ha olyan barbárok és civilizálatlanok lennénk, mint a törökök!

végezetül a keresztény szellemiség jegyében lukács 6-41:
"miért nézed pedig a szálkát, a mely a te atyádfia szemében van, a gerendát pedig, mely a te saját szemedben van, nem veszed észre?" "

OK, ertem en. Viszont: en nem azt mondtam, hogy "a torokok (ugy altalaban, mindenki) barbarok". Azt mondtam, hogy ha egyes torokok "barbar" cselekedetet kovetnek el, akkor meguszhatjak. Vagyis az allam (nekem tok mindegy, szekularis-e) nem vedi az o kedves polgarait. Gyengek az intezmenyek. Ember embernek farkasa, kiszamithatatlanok a viszonyok.

(Abban kulonben igazad van, hogy Ali esetleg Fatimanak is elvagja a torkat. Ezt kihagytam a sztoribol)

De ha az altalad leirt csunya dolog meg esetleg Kazincbarcikan is tortenik, a szomszed Kovacsek esetleg nem tartjak ezt termeszetesnek vagy kovetendonek, meg akkor sem, ha esetleg nincs eleg batorsaguk fellepni ellene. Es ha Totek a 3. emeletrol feljelentest tesznek, vagy esetleg a csaladbol valaki, akkor a birosag nem fog szemet hunyni az eset felett, meg akkor sem, ha az eljaras nehezkes, hosszu, faraszto (es akar megalazo) lehet. Hat ennyi a kulonbseg.

Persze vannak fokozatok (pl nalunk sincs eleg civil kurazsi vagy a civil tarsadalom is gyenge, nincs minden utcasarkon egy jogvedo csoport es a jogszabalyainkon is lenne meg mit csiszolni - lasd pl. "haztaji eroszak"), de Torokorszag sokak szerint nem erte el azt a kritikus szintet, amit Europaban kivanatosnak tartunk. Ezt nem en mondom, de ezt olvasom itt-ott, meg rendszereen a hirekben, az Amnesty eves jelenteseben, stb.

Feklreertes ne essek: ez nyilvan nem azt jelenti, hogy nincsenek civilizalt torokok. A gerenda-szalka dologra hivatkozva pedig szinten nem azt jelenti, hogy hogy "nekunk, Europanak" nincs hova fejlodnunk, vagy hogy Europa ne lenne tisztaban a sajat korlataival, hianyossagaival (Sot, az EU arra is jo am, hogy ha valahol balhe van, esetleg a szomszedbol vagy Brusszelbol kap jelzeseket, hogy ez igy nem lesz jo, erre az alapszerzodesben is van utalas!!!). Ha vannak hianyossagok, akkor azokat viszont tobbnyire nem tamogatja, erositi az allami intezmenyrendszer, vagy ha igen, akkor van valamifele korrigalasi lehetoseg, mint pl. a nyilvanossag, a sajto, a civil tarsadalom. (Ha ez nem mukodik elegge, akkor marad nekunk a zsakutcas fejlodes es a kelet-europai kisallamok nyomorusaga, ugye. De azert mondjuk pl. Svedorszagban tobbnyire mukodik.)

Azt meg eppen a sajat peldankon (es az elozo bovitesek alkalmaval is) tanultuk meg, hogy nem jo belso feszultsegeket, gyenge vagy nem letezo demokratikus intezmenyeket, rendszeres emberi jogi visszaeleseket es konfliktusokat "importalni". (Egyreszt mert az nem tesz jot a haladasnak, a gazdasagi kornyezetnek es novekedesnek es csunya dolog: moralisan sem jo ezt megturni, tamogatni. Elvbol. Ez ilyen europai principium. Tortenelmileg igy alakult.)

Tudjuk ezt a vilaghaborukbol, a terrorizmusbol es szeparatizmusbol (Eszak-irorszag, Baszkfold, Korzika, stb), sot ismerjuk a szervezett bunozest (maffia), az illegalis bevandorlast, a korrupciot, az utcai eroszakot, a megosztott Europat es a sajtoszabadsag korlatozasat is. Az EU a sok hianyossagaval egyutt tobbek kozott ezek ellen is kuzd es miert kellene visszafordulnia es engednie az ertekrendjebol, elvarasaibol?

Meg valami a kereszteny-iszlam kerdeshez: azert a kozepkori keresztenyseg es a mai nem egy es ugyanaz. En legalabbis ugy latom, volt valami fejlodes, alkalmazkodas, szerepvaltozas. Az iszlamban is volt, altalanositani pedig megint botorsag.

De sok, fentebb emlitett parhuzam is santit am erosen. Nincs ertelme a melyik a jobb/rosszabb vallas osszehasonlitasnak. Nincs jo vagy rossz vallas. Nincs jo vagy rossz ember. Cselekedetet, azt mar esetleg erdemes lehet boncolgatni, elemezni. Egy vallas neveben elkovetett eroszak pedig nem a vallast minositi. Szerintem.

Azt viszont elismerem, ezt nem tul konnyu felfogni sokak szamara, meg itt a tisztelt civilizalt kommentelok kozott sem...
Mint altalaban, most is egyetertek azzal amit irtal.
Bar nem olvastam vegig az osszes kommentet igy annyit fuznek hozza, hogy ha jol ertettem a legkorabbi idopont a csatlakozasra 2016 de valoszinubb 2020. Addig sok minden kiderul rolunk is, a torkokrol is. Addig eldol minek latjuk Europat, de remelem szekularis foderacio lesz belole.
Sajnos nem ebbe az iranyba mennek most a tarsadalmi ertekrendek. lasd Lengyelorszag...
Turbulencia 2007.07.26. 17:45:35
oké, ezt értem, azért elmeséltük nekik mi is, hogy errefelé hogy tanítják a török látogatást. de nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy míg a nyugati országok mindig is le fognak nézni minket, addig a törökök nem. és inkább vagyok mádzsár jóbárát, mint köcsög élősködő harmadosztálybeli lúzer.
azt se felejtsétek el, hogy az "iszlámisták" cirka 600 évvel le vannak maradva kulturálisan (kb annyival később alakult a vallás), és ahhoz képest elég jól feljöttek. gondoljatok csak bele, hogy itt (európában) milyen volt az emberek mentalitása az 1400-as években! (a mentalitást mondom, nem a technológiai fejlettséget.)
gravy_t:
"de nem ez volt a lényeg, hanem az, hogy míg a nyugati országok mindig is le fognak nézni minket, addig a törökök nem."

Nekem volt sok dolgom nyugat-európaiakkal, és nem éreztem, hogy lenéznének minket (lehet, hogy túl jó körökben mozogtam?). Az persze nyilvánvaló, hogy nem örül, ha a munkáját olcsóbban elvégzed, de ezzel hasonló helyzetben így lenne a török (vagy egy másik magyar) is.

"azt se felejtsétek el, hogy az "iszlámisták" cirka 600 évvel le vannak maradva kulturálisan (kb annyival később alakult a vallás), és ahhoz képest elég jól feljöttek. gondoljatok csak bele, hogy itt (európában) milyen volt az emberek mentalitása az 1400-as években!"

Azt mondod, hogy 600 év múlva érettek lesznek az EU-tagságra? Elképzelhető...:-)
Persze, lehet ugy is mondani, van ilyen felfogas, amely szerint az iszlam eseteben "kimaradt a reformacio" (azert voltak kiserletek, de nem terjedtek el tulsagosan. De a mai Torokorszag tekintheto pontosan egy ilyen sikeres reformkiserlet eredmenyenek!). Ami meg inkabb kimaradt,az a "protestantizmus szelleme", vagyis azoknak a tarsadalmi viszonyoknak (es "polgari atalakulasnak") a fokozatos elfogadasa, amire a csunya gonosz kapitalizmus is epul. Vagyis igen, mas a szabadsagfelfogas ezekben a tarsadalmakban, de azt allitani, hogy nem letezik, botorsag. Egyszerusites es csusztatas azt allitani, hogy "az iszlam mentalitas olyan, mint az europai 1400-ban".

Kisse mas a ter-ido relacio...

gravy-t: "inkább vagyok mádzsár jóbárát, mint köcsög élősködő harmadosztálybeli lúzer."

Azert egy un. "liberalis demokraciaban" (pl. Nagy-Britannia) van ra eselyed, hogy bebizonyitsd, nem vagy
"köcsög élősködő harmadosztálybeli lúzer". Akkor is, ha ott szuletsz es akkor is ha mondjuk bevandorolsz vagy par honapra munkat vallalsz. Nem teged minosit, ha valaki ilyet allit rolad vagy igy banik veled. Ha pedig csunyan bannak veled (pl. diszkriminacio a munkaeropiacon), akkor pl. (vegso esetben) egy brit birosagon vehetsz elegtetelt akar egy brit munkaadoval szemben. Azert erre is jo az EU, tobbek kozott.
Egész érdekes felmérés. Nem is gondoltam, hogy a magyarok látják legszívesebben a törököket az EU-ban... :)

news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4298408.stm
Gecc 2007.07.25. 08:11:55
"Ha a torokoket felveszik, akkor arra is gondolni kell, hogy miutan a hatarokat megnyitjak, barki barmikor konnyeden tud ide-oda slisszanni. Tehat ezt a terrorpistak is megtehetik. Es akarhogy is, de azert a torokoknel meg ma is robbantgatnak."
Angliában, spanyolországban, de még franciaországban is vannak terroristák. Pucoljuk ki őket az EUból!

Láttam néhányan azon kötözködtek, hogy Eu miért nem keresztény. Azért mert nem kötelező. A többség vallása a kisebbséget ezen esetben általában (kivétel ügye Íro.) nem érdekli. Kicsit nem szeretik egymást dehát néhány gyűlölködő még nem a világ vége. Törökoszrág jöhet, a munkavállalókat meg úgyis éhbéren szopatják majd mindenhol, mint eddig is... (tisztelet a kivételnek, persze)
A szoveg szerint a lengyelek 54%-a tamoghatja a torok csatlakozast. Meg tobb, mint nalunk - egy frissebb felmerest is jo lenne latni.

(Szerintem ennek lehet egy olyan olvasata is: a lengyelek es magyarok tobb, mint fele nem gondolkodott el komolyan azon, mivel jar a torok csatlakozas. A britek: mas teszta. nekik jo egy, pusztan az egyseges belso piacra epulo (de pl. kotelezo euro es egyseges kulpolitka nelkuli) gazdasagi kozosseg kozos "politikai" (veg)celok es egyseges fellepes nelkul. Szoval jo nekik, ha "higul" az EU es azt a maguk kepere formalhatjak Torokorszag segitsegevel, amelynek legnagyobb patronusakent leptek fel eddig is.)
börarc 2007.07.26. 14:29:12

"nem kell egyből bőrfejű hordákat vizionálni, meg hasonlókat csak azért mert más véleményen levők"

Nem minden más véleményen lévő gyujtotta fel a TV székházat, stb. De akik fölgyujtották, bizony, hordák, nem csapatok.
A "bőrfej" már régen nem kopaszra nyirtat jelebt - több ismerősöm is nullás géppel fésülködik ebben a hőségben, irígylésre méltók. Ja. és minden ember bőrarcú, Te is tudod, mit értünk bőrfejűn.
Egyébként én is más véleményen vagyok. Nost éppen az alkotmányos királyság előnyein töptrengek. Hátha mégis jobb.. Lásd Anglia, Hollandia, Dvédország, stb.
gravy_t 2007.07.26. 18:04:14

Gravi, nincsenek lemaradva. Az előtt is volt nwm mwgvetendő kultúrájuk, vettek át zsidó és keresztény elemeket is.

Egyébként gobdolkoztatok-e már azon, milyen furcsa, hogy csak a két zsidó alapú kultűrának van keresztesháború-mániája? Holott a zsidó a ködbevesző ószövetségi idők óta teljesen leszokott minden térítő attitüdről.
A távolkeleti kultúrákról nem is szólva.
Nagy vagy, Paszternák! Törökország nem jöhet, mert a koppenhágai kritériumok közül rögtön az elsőt, a legfontosabbat nem teljesíti: "demokráciát, a jogállam és az emberi jogok érvényesülését garantáló intézmények stabilitása; a kisebbségi jogok tiszteletben tartása és védelme". Nincs miről beszélni. Atatürk pasa tiszteletreméltó művével a világi török államról, pedig csak az a probléma, hogy 90 év alatt egy hangyabokányit sem tudott fejlődni, tehát maradt állom.
Amúgy Tóta W. dühödt antiklerikalizmusában akár az ördőggel is cimborálna, csak hogy gyengítse az egyház (szerintem amúgy is gyenge) pozícióit! Ez az egész klerikális-antiklerikális vita annyira avitt és provinciális. A török hadsereg misztifikálása egy büdös nagy bullshit, eddig még csak fegyvertelen polgári lakosság ellen értek el figyelemreméltó eredményeket (természetesen a 20. századra és nem a 16-ra gondolok).
OFF

"arra ki sem térnék, hogy "kereszténység = katolikus vallás+katolikus egyház+aktuális pápa" képlettel ugyan hányszor kell még találkoznom fórumokon?"

UFF. Tehát innét a fosás Benedek miatt. A pápa minden keresztény feje... De szép is vóna... :o)

Azért kösz mindenkinek, aki bluetooth fiam vérét hergelő módon fogalmazik: ki nem szarja le a szakadár eretnek kerkó szektánsokat?! Azok a fentiek értelmében ezexerint köpetet sem érnek a mindent elsöprő, EGY IGAZ Ap. Kat. Anya. Szt. 1. Házhoz viszonyítva. Thenx, Rácingernek még csak a kisujját sem kell mozdítania, ti libsik, elvégzitek helyette a szutykost: lenulláztátok Luthert, Kerullariosz Mihályt (1054), Kálvint, Tudor Henriket, Szervét Miguelt és Németh Sanyát.

Kössz, kösz, jól esett a pápista lelkemnek.

XD

Muhaha.

ON
frundsberg 2007.07.26. 17:16:41
Szerinted ez most nem a terjeszkedés ideje?
hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=62943
Egyszer már leírtam: a törökök akkor jöhetnek szerintem, ha teljedítették az EU jogharmonizációs kirovásait.
Bwn tudom, pl. (nem válaszoltatok) hogy vezethetem-e a saját kocsinat Ankarában?
(Ami a "pápista" lelkeket illeti: hogy jön ahhoz egy cölibátusban élő (?) vén szivar, hogy megtiltsa a családtervezést, aids elleni harcot segítő fogamzás-gátlók használatát?)
Ja, oszt még valami. Bőrarcnak qrwára igaza vót, mikor az utca emberét emlegette. Mer 10-16-25%-os munkanélküliségi ráták mellett baszki, még a közép-kelet-ejrópper (=balkáni) munkavállalók sem kívánatosak seholse. Ha meg majd igen, akkor a török is az lesz és kapunk a pofánkra mi is, hogy ők foglalják el a kukabúvár szerepét Párizsban, helyettünk, a havi 1500 ejrós (ö'ó, f'ansziása') jövedelmet lenyúlván.

Emberek, hát ércsük mámmeg, Európában túlképzés van, meg übergépesítettség, emiatt nincs szükség a munkaerőre. Ezt társadalmi kompromisszummal át kellene hidalni. Nem szégyen az óvodapedagógusi munka, egyetemi diplomával, a riszájkling-menedzseri BA meg egyenest megköveteli a hulladékszortírozást. Meg kell élni és ez azt jelenti, hogy a '68-as nemzedék fasságait, melyekkel Vörös Daniék kiverték maguknak a... jólétet, már nem lehet tovább fenntartani, így. És ezért a 12% német Arbeitslosének le kell mennie kutyába, de hogy a toszba fogná ezt megtenni, ha a helyükre máris becuppannak a polákok, vengerek, dvabratankik, meg oszt még a törökök is?!

Amúgy meg, kedves kommentelő cimbik, kik pro-törökök vagytok, jó lesz követelnetek a finnugor származás elutasítását az MTA előtt. Szarul festene, ha a törökök tagként csak velünk lehetnének etnobiznic-alapon jóban, de pont mi basznánk rá a körmükre az ajtót, hogy "ijam, kala, nopu, pökki (=rénszarvasfanszőrzet, ősi finnugor közös szó, ex hasibus nostris)", mert a finnek+észtek jobb seft...

:o)

Effendi, csokán! És Sikirim, sikirim...
Mr. Rick 2007.07.26. 19:39:37
"Amúgy Tóta W. dühödt antiklerikalizmusában akár az ördőggel is cimborálna, csak hogy gyengítse az egyház (szerintem amúgy is gyenge) pozícióit!"

A vicces az, hogy a törökök felvétele paradox módon javítaná az egyház pozícióit. Mivel a muszlimok különösen "érzékenyek" a vallás kigúnyolására (lásd dán karikatúrák esete), nem lenne más megoldás, mint törvényileg védeni az egyházakat a gúnyolódás ellen.
Egyszóval Tóta W., hivatásos egyházgúnyolói minőségében, a saját sírját ássa...

Öreganyám,

tudom, bazi nagy görög szerencsém, hogy így szólítottalak, de azért hadd mondjak máris ellent neked: bitte, bitte, a török felvétel kapcsán ne tűzd már mingyán a pápai gárdista faszára a kottont. Ez annyira off, hogy még a vérpápista inkvizítor is felkunkorodik bennem a röhögéstől.

Hi!
Möszjő Tü'bülansz,

sok igazság van abban, amit monc, és elgondolkodtattál. Egyet nem értek: mit fog mondani a Tel-Aviv-Bpest-Burkina Faso-tengely, ha felvesszük a törököket? Most akkor kit fognak jobban utálni a zsidók, a kerkókat, vagy a mohamedánokat?

De szar lesz nekik.
Turbulencia 2007.07.26. 20:13:59
Ez szimpla hülyeség. A mérsékeltek nem annyira vannak kiakadva. Egyébirányban vállalják a szólásszabadságot, ha akarnak jönni. Úgyhogy ezt buktad.

Paszternak · 2007.07.26. 20:11:08
Hol élsz Paszternák tavaris? Ejrópában munkaerőhiány van, kisapám. Meg egy csomó lusta konyhamalac, aki nem akar dolgozni. Szerinted miért nyitnak sorra? Mer' öngyilkos szándékaik vannak a nyugati kormányoknak, mi? Lol. Má'megen nem gondolkocc' csak zsigerből tolod a hülyeséget.

öreganyátok 2007.07.26. 20:02:10
Vezetheted, sőt, választási bizottsági tag is lehetsz, meg szavazatszámláló, meg bármi, ami csak akarsz. (Ha nincs akkora peched, hogy egy radikális családba szülecc... de itt ejrópába is születhetsz bigott családba, ahol max. apáca lehet belőled... szóval whatever.)
Paszternak · 2007.07.26. 20:23:00
Egymást. Kb. úgy, mint eddig, meg úgy, mint ti minket.
"mit fog mondani a Tel-Aviv-Bpest-Burkina Faso-tengely" - helytelen:
Burkina Faso nem főváros, mint a többi. Helyesen így hangzik:
Tel Aviv-Budapest-Ouagadougou tengely.
2-3 európai vezető hatalom dönthet a törökök felvételéről. Kinek használ? -ez a kérdés, de egyáltalán nem magyar szempontból. Romolhat még annyira az afgán - iraki pozició, hogy kell a híd.
Egy idő óta jobb volna az unión kívül, meg a magyar bal-liberálisok nélkül. A töröknek 150 év alatt nem volt ekkora kártételük a magyarokkal szemben, mint amit a "magyar" a magyarral művel 1989 óta.
Nekem nem hiányoznak a törökök, már többen elmondták az ellenérveket és szerintem Árpád is egyet ért velük többnyire.
Abban igaza van, hogy az EU LEHET, hogy segítség lenne a törököknek, hogy egy modern, demokratikus államot hozzanak létre.
Úgy, ahogy, ha Európának nem lettek volna franciái, akkor jóeséllyel most pont olyanok lennénk, mint a muszlim államok, csak keresztényben(semmivel se jobb, sőt...). az EU lehetne a törökök franciája. Igen, van rá esély. De csak esély és talán annak még nagyobb az esélye, hogy beletörik az EU bicskája a dologba és tulajdonképpen mindenki csak rosszabbul jár.
Valaki felvetette, hogy mi is rohadtul tudunk normálisan tűntetni. Hát ezaz. Még itt egy felvilágosult európai államban is (és nem csak itt..) vannak fanatikus elmebetegek, akiket nem lehet megfékezni..hát akkor mi lehet a törököknél.. csak egy új, ravasz vallási vezető kell, hogy felrobbanjon valami(átvitt és a szó szoros ésrtelemében IS értendő.). Nem, így nem kellenek Európának. Tényleg szép amit csinálnak, nem is lehet másként, mint sok elnyomással, de ezen át kell esniük. És jobb lenne, ha egyedül sikerülne nekik. Utána jöhetnek. Ez az agresszió nem tetszik nekem..követelnek. Pedig a franciáknak szerintem jó ötlete volt: az a földközitenger unio, vagy mi a fene. Ha ez nem kell nekik, akkor maradjanak kint. Még legalább 40 évig.
Ja és nem arról van szó, ha rajtam múlna a lengyelek sem lennének EUtagok. Mehetnek a fenébe a kereszténységükkel vatikán unioba.
Paszternak · osember.blog.hu 2007.07.26. 19:42:10


Te miről beszélsz?

Ezt írtam:
arra ki sem térnék, hogy "kereszténység = katolikus vallás+katolikus egyház+aktuális pápa" képlettel ugyan hányszor kell még találkoznom fórumokon? :(


Értsd:
számtalanszor találkozom fórumokon azzal a szomorú ténnyel, hogy sokan a kereszténységet egybemossák a katolikus vallással, a katolikus egyházzal illetve a pápával.
Nem hiszem, hogy a korábbit nem lehetett megérteni, de azért remélem így a magyarázat már emészthetőbb.

Ha te is így értetted, akkor én nem értem te mit durrogsz, mi a problémád ezzel a megállapítással?

A) Te még nem találkoztál ezzel az idióta "keresztény = katolikusegyházésapápa(+pedofilpapok)" egybemosással?
B) Te is olyan idióta vagy, hogy számodra is él az = jel?


Nekem legfőképp az nem tetszik, hogy a csatlakozás mellett érvelők pusztán antiklerikális fantazmagóriáikkal képesek operálni és ha valaki a csatlakozás ellen van az nyilván nem lehet más mint valami idióta katolikus pápabérenc inkvizítor, aki gyűlöli a muzulmánokat.

Az a legszánalmasabb érv, hogy Törökország mennyire jó példa az egyház és az állam szétválására.
Hát bazz ez olyan, mintha a birkák arról tanakodnának bevegyék -e a nyájba a farkast, aki már tulajdonképpen majdnem birka, mivel bőszen fehérríteti a szőrét ráadásul húst is már csak 2 hetente eszik. Ki is lehetne jobb reklámhordozója a növényevés életmódjának, ha nem a farkas, aki ugyan húsevő volt, de annyira, de annyira küzd, hogy növényevő legyen ő is...
Aztán majd, ha pár generáció múlva már 70:30 lesz a farkasok és a birkák aránya a birkanyájban nehogy egy farkas szavazásra bocsássa a kérdést: "Nem lenne -e mégis jobb, ha mi birkák húst ennénk?" :D
Re: teisfiambluetooth 22:12:53

Riszpekt!

Aesopus elbújhat melletted ezzel a tanmesével... :D
"Ja és nem arról van szó, ha rajtam múlna a lengyelek sem lennének EUtagok. Mehetnek a fenébe a kereszténységükkel vatikán unioba." + "Azért sztrájkolnak, mert nem szeretnek dolgozni."

Elérted Lendvai elvtársnő agit.prop osztályának 82-83-as szintjét. És ez sok baloldali megint tapsolni fog az ilyen dumának.

Ez sok keresztény ellenes szöveg nagyon hasonlít a homofóbok nemzetmentő buzizásához.
en viszont nem akarom, hogy a turkokat az en adombol etesse az eu (mert hogy let nem fognak befizetni, csak kivenni, az kurvaisten). nem vagyok hajlando tobb ingyenelot eltartani, van beloluk igy is eleg az eu-ban. a vallast leszarom.

maradjanak csak a boszporusz tulso oldalan, en se megyek oda, ok se jojjenek ide. legutobb is mikor atjottek bulizni az 1400as evekben, akkora balhe volt, hogy alig lehetett kibaszni oket (konkretan 150 evig szivtak a verunket).
Azt gondolom Edelweiss nagyon jól tudja,hogy a magyar reneszánsz a török megszállás idején bontakozott ki, a törökök nemhogy akadályozták, de segítették. Amint írta valaki: "Budán török zászló leng, de az ország irodalmi élete szinte változatlan. Sőt, a magyar nyelvű irodalom és költészet tovább fejlődik." Azt a primitív és erőszakos fajtájukat!!!
Edelweiss - azért nem ártana észben tartani, hogy per pillanat mi sem vagyunk nettó befizetők, szóval talán ne járjon a szánk...

ATW - tanulságos, és meglepően jó a Hetek cikk. Bár nem látom, hogy ez miért lenne ellenérv arra, amit írtam. Az iszlám is egy térítő vallás, mint a kereszténység. Az európai muzulmánok a munka miatt jöttek ide, nem azért, hogy elfoglalják Európát. Vallásszabadság van, miért ne építhetnének mecseteket? A törvények pedig rájuk is vonatkoznak, azok alól nem mentesít a szokásjog. A radikalizálódásban pedig a többségi társadalom is ludas: a nagy fellendülés idején szarlapátolásra idehozott bevándorlók második generációját hagyták elkallódni. Rendes oktatás híjján, munka nélkül sok minden nem marad a bűnözésen és a valláson kívül.
Ne félj! --> Nem véletlen a sok keresztényellenes ember. Nem ez a csoda. Az a csoda, hogy van olyan, hogy kereszténység. Egy valamire való vallás, kis önkritikát birtokló istenség már réges régen szégyenében elbujdokolt volna, lemondott volna, ami a középkort, illetve az az utáni időket illeti.
Nézz végig a lengyeleken, illetve azon az elmebeteg ikerpáron. Gusztustalan, nevetséges és undorító, amit művelnek. Az ilyenek miatt NINCS egységes Európa. Imádkozni, kérni, követelni, nyalni tudnak. Adni, gondolkodni, építeni azt nem. Ez lehetne a keresztény egyház hitvallása is.
Edelweiss: nemhinném, hogy a gazdasági okok szólnak igazán a törökök ellen. Nem mi tartanánk el őket(bár ha így kéne gondolkodnunk, akkor miért nem a németek, franciák és a benelux államok tartoznak csak bele az EUba?) A baj, ha tetszik, ha nem, hogy muzulmánok és sokan vannak. Illetve az a baj, hogy őket még el kell nyomni. A keresztényeket nem (bár én szívesen levenném nullára az állami támogatást..)
Azért ne essünk már át a ló másik oldalára, a török hódoltság nem volt leányálom. Frontországnak lenni sosem az.

Leszarom a virágzó (???) magyar költészetet és reneszánszt, amikor lepusztul az ország, és elbukjuk 150 természetes népszaporulatát (és akkor a török témánál is eljutunk odáig, hogy leírjuk: Trianon, ami ugye az akkori népességpusztulás szerves következménye).

A török-magyar barátság kezdete a XIX. századra datálható, amikor a közös orosz/pánszláv ellenség (ez utóbbiak a függetlenségükért küzdő balkéni szomszédaink), meg a büdös halszagú finn rokonság elvetése eredményezte az egymásra találást. Meg nem utolsó sorban a Habsburg-ellenesség, aminek köszönhetően a hódoltságról festett kép egyetlen hosszú nagy barátkozást kezdett ábrázolni, amit csak néha-néha szakított meg egy-egy vitézi bajvívás, szigorúan baráti alapon (lásd. Koppányi aga testamentuma)
sanche 2007.07.26. 23:25:52
Te se általánosíts. S ráadásul, ami volt, elmúlt.

Bakker, mérjünk már egyenlő mércével. Rohadtul nem számít a vallás. Se a keresztény, se az iszlám.

Egyébirányban a Törökök nem olyan baromi elmaradottak, mint ahogyan itt egyesek szeretnék őket láttatni. Gondolom soha nem tették még ki a lábukat ebből a kis lábáztató medencéből...


frundsberg 2007.07.26. 23:23:10
Respect. Tökéletesen egyetértek.
A keresztény Európa nem azt jelenti, hogy ne volnának ezek az országok szekulárisak, hanem azt, hogy szinte mindenki tart karácsonyt, intézményeinket, beleértve az EU-t áthatja a részben a katolikus egyház által megőrzött római jog, nagyjából hasonló nézeteink vannak a családról. Volt reformáció, stb.

Magyarország számára is néha érthetetlen az európai intézmények szellemisége, pedig nálunk mindez megvolt. Szerintem a törökök idegenül éreznék magukat az EU-ban, és mi sem értenénk szót velük. Ráadásul se ők, se mi nem akarjuk - mármint ami a török és az európai polgárokat illeti. Lehet, hogy jobb volna valami tartós és érdekközösségen alapuló szövetséget kötni velük, mint közös jogrendszert erőltetni.
Frundsberg! Hogy a barátkozás mikor kezdődött, azt fejből nem tudom, de hová is menekültek Rákócziék, hogy az életüket biztonságban tudják? De Bem apó is Törökországba menekült,Murad pasa néven török tábornok lett. Még az iszlámra is áttért. Ha ma élne, őt se engednénk be?! Mint ahogy Széchenyi István Ödön nevű fiát is kirekesztenénk, mert török táborszernagy volt. Neki különben nem kellett menekülnie, de valamiért ott jobban érezte magát, és végül Konstantinápolyban halt meg.
adanielnek igaza van, szerintem is nehezen értenénk meg egymást. Ott például elképzelhetetlen lenne, hogy egy volt török miniszterelnök Nagy-Törökország matricás autóval járjon. Nem értenék, hogy ez nálunk hogy lehetséges, de félő, hogy eltanulnák, és berajzolgatnák majd a térképeikre Budát meg Egert, mint saját városukat. Erre mi kivernénk a balhét, mi meg nem értenénk, hogy miért nem értik meg, hogy amit nekünk szabad, azt nekik nem szabad.
sanche

"ami a középkort, illetve az az utáni időket illeti."

Itt "középkor"-t, a kommunisták és a nácik csináltak. Igazi és valóságos sötétséget. Száz milliós hulla hegyet. És ateisták voltak, mindketten a felvilágosodás és a modernizmus apostolai.

Keresztény ellenes érveitek jó részét a Kádár János felvilágosult iskoláiban tananyagként oktatták például nekem is. Az inkvizítorok gyalázták az inkviziciót, de azért egy kicsit gyakorolták is.

Nem 1400-ban, hanem 1960-ban.
Turbulencia 2007.07.26. 18:21:59
öreganyátok 2007.07.26. 19:29:03

a le van maradva-t úgy értem, hogy mohamed úgy i.sz. 620 körül alkotta/alapította meg az iszlámot (mellesleg zsidó és keresztény elemekből), jézusnál sokkal később. és ahhoz képest ma egyáltalán nincsenek hatszáz évvel mögöttünk az arab államok, perzsia és törökország pláne nem. persze az iszlámnak még sok lépcsőn át kell mennie, hogy eljusson abba az állapotba, amiben a kereszténység van ma európában - a tanítások megkérdőjelezhetősége, reformáció, az állam és az egyház szétválasztása. nem sokmindent tudok törökországról, de annyit biztosan, hogy az egy világi állam (vö. szaúd-arábiával, perzsiával, a tálibokkal). a lényeg: a törökök érdemeik elismerése mellett azért tényleg úgymond hátrébb járnak, mint mi, de valóban jó úton haladnak az európai értelemben vett szekularizáció felé (sajnos ugyanakkor európai országok pedig lassan kezdenek visszafordulni - lengyelo. pl.)

másik téma, a ki néz le kit: ha megkérdezel tartósan nyugaton élőket, esetleg 2-3. generációsokat, el fogják mondani neked, hogy az "őslakosok" még őket is másodrangúnak tekintik, a hozzáállásukból érezhető a felsőbbrendűségi érzés.

Paszternak · osember.blog.hu 2007.07.26. 19:42:10

a protestantizmust sem kell sajnálni, az indiánokat pl. ők irtották ki, és a közel-keleten is speciel ők kavarják a szart. remélem örülsz, hogy különválasztottam őket a katolikusoktól.
Rákócziék Lengyelországon keresztül Franciaországba mentek (lehetőségük megvolt az amnesztiára egyébként, de akkor még bíztak abban, hogy megéri magasabb tétre játszani). Törökországba akkor mennek, amikor az utolsó felszabadító háború zajlik (a Bánátért), abban bízva, hogy esetleg a török győz és akkor össze lehet hozni megint egy jó kis hűbéres fejedelemséget legalább Erdélyben.

1849-ben olyan marha sok helyre nem lehetett menekülni. A török hadsereg ezért tele volt lengyel és magyar emigráns tisztekkel, akik közül páran elég csúnya véget értek (Guyon Richard, Stein Miksa, csak hogy néhány "magyart" említsek). Hivatásos katonák voltak ehhez értettek, ott meg kellett a szakértelem. Mellesleg a törökök baszták lefegyverezni a területükre szorított osztrák csapatokat, ami a nemzetközi jog szerint kötelességük lett volna, pedig ha megteszik, akkor lehet, hogy nem kell menedéket nyújtani egyetlen magyar tábornoknak sem...

De nem tudom, hogy jön ez most ide? Ha elolvastad az előző hozzászólásaimat, akkor láthattad, hogy támogatom a török csatlakozást, de racionális érvek, és nem rózsaszín ábrándok hatására. A török hódoltság fényezése értelmetlen és történelmietlen, és a ki hova menekült se számít különösebben.
Siatorska

A Szürke Farkasok szerinted milyen térképeket rajzolgatnak?
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.26. 23:33:40

az általánosításokért elnézést kérek, ami a lengyeleket ill. keresztényeket illeti.Nyilván vannak normális, értelmes lengyelek stbstbstb. De mi a külpolitikájukat látjuk leginkább. És az undorító, nincs jobb szó rá.

"Bakker, mérjünk már egyenlő mércével. Rohadtul nem számít a vallás. Se a keresztény, se az iszlám."
Ezzel vitatkoznom kell. Igenis számít sajnos. Akkor nem számítana a vallás, ha
1:a vallás nem lenne ok a gyűlölködésre. 2: a vallás nem mosná ki egyes emberek fejét, mígnem szektás gyilkosok, öngyilkosok lesznek. 3:az ember a vallását magában tartaná, nem követelne, nem térítene..esetleg csak beszélne a saját vallásának megfelelő felebarátjával. 4: a gazdaságot NULLA százalékban érintené.
A kutya, a csonttal együtt ezekben a pöcegödrökben van eltemetve. Mert a vallások nem ilyenek. Az iszlám a legkevésbé. A kereszténység csak részben és mert beverték az orrát, nem másért.
Amúgy én kezelném a legegyenrangúbban a vallásokat. Amíg engem nem érint, addig tényleg mindegy nekem a vallás.. de sem a törökök iszlám hite sem a lengyelek nagy keresztény hite, nem olyan, ami ne érintene. Sőt, akár árthatnak is.
Teljesen egyetértek Veled! A folyamat elemézésével is - nem az iszlámtól kell félnim, hanem a fundamentalista radikálisoktól, akik azonnal pengethetnek a nemzeti büszkeségen, ha az EU rátartian visszautasitja a törököket. Feltételeket kell szabni - az örmény népirtás bevallása elkerülhetetlen, de amúgy, inkább támogatni kellene a szekuláris erőket.

Viszont, amit Irakkal kapcsolatban irsz, helyesebben odavetsz, az már nem annyira igaz. Az amik rengeteg hibát követtek el, de ki nem, ha valami új szituba kerül... A magyar arab-szakértők túlságosan leegyszerűsitik a dolgot - nem az. Nekem, aki nem itt élte át a rendszerváltást, Magyarország is még csak egy demokratikus próbálkozás, gondolj bele, ha ez az egész Rákosi után szabadon, több évtizedes lelki nyomor után kellene demokráciát épiteni, miközben az oroszok időnként felrobbantanak valamit a városban... szóval, nem olyan egyszerű az ott Irakban... és legalább annyira veszélyes magukra hagyni, mint amennyire veszélyes a törököket elutasitani...
jaj jaj jujujuuuuj nagymagyarországos matrica!!! mostmilesz?!?! ráadásul miniszterelnök volt!!! itt a világ vége!!!

akkor arra mit mondjak, hogy ma is az a zászló van kinn minden középületen, ami alatt ezreket küldtek munkatáborba recskre, kínoztak meg és végeztek ki 56 után!
bocs az előbbi offért, kikívánkozott.
CsSzV,

nos, az EU-nak ÓCCSÓ munkaerőre van szüksége. A drága német, francia, brit meg mehet a túróba. Ne mondd, hogy nincs munkanélküliség ezekben az országokban, mert rögtön lesuttyózlak. Vagy szerinted hamis állítás, hogy 1933 óta ekkora munkanélküliségi ráta még nem volt Dajcslandban?

Akkor miről ugatunk?
teisfiambluetooth,

bocsesz, ha félreérthető volt az irónia. Nem, én is azt látom, hogy itt mindenki orrba-szájba keveri a katkó egyházat a kereszténységgel. Mintha a siíták = iszlám panelt nyomnák be.

Nem, dehogy, én is azért hörgök itt-ott, hogy ne általánosíccsunk mán, kremszpen.

Az meg, hogy a libsibolsik megfeledkeznek minden más keresztény felekezetről és csak a Vatikánt basztattyák, nekem igen csípi a szememet.

És még valami, evribadinak: képzeljétek el a vegyesházasságokat, milyen szép is lesz, mikor a református lány hozzámegy a mohamedán pasihoz. És élnek boldogan, míg egyikük meg nem hal... Avagy gettósítanátok őket? Akkor meg az lesz a baj...
\"a magyar reneszánsz a török megszállás idején bontakozott ki, a törökök nemhogy akadályozták, de segítették.\"

es Hunyadi, a marha, nem akarta beengedni a kulturat. pedig a tobb szaz felgyujtott magyar falu, meg a lakatlanra kiirtott orszagreszek kulturalis elete hogy fellendult!

na elmesz a picsaba a baromsagaiddal egyutt. de minimum isztambulig ne allj meg.
"Vagy szerinted hamis állítás, hogy 1933 óta ekkora munkanélküliségi ráta még nem volt Dajcslandban?"

ezt az emeletes faszsagot honnan szoptad, bogaram?

4.2%os a munkanelkuliseg jelenleg Nemetorszagban, te idiota:
de.wikipedia.org/wiki/Arbeitslosenquote

(erdekesseg: a sajto altal gazdasagi paradicsomnak beallitott Szlovakiaban majdnem ketszer akkora a munkanelkuliseg, mint Magyarorszagon.)
"Ott például elképzelhetetlen lenne, hogy egy volt török miniszterelnök Nagy-Törökország matricás autóval járjon."

mar megint faszsagokat beszelsz. a NATO alig birta visszatartatni a turkokat, hogy lerohanjak eszak-irakot, mert addig nem nyugszanak, mig a kurdokat ki nem irtjak.

te valami barlangban elsz, es nem olvasol sem tortenelemkonyvet, sem ujsagokat, vagy honnan veszel ennyi boduletes baromsagot?
Paszternak · 2007.07.27. 08:12:45
Egyrészt lásd Edelweiss válaszát, másrészről meg a szimpla munkanélküliek száma szart se ér a valóságban.

Itthon is aránylag magas a munkanélküliek száma. S miért is? Vannak hiányszakmák. Egyre több, csak éppen a nagyérdemű kényelmes, baszik odaköltözni, ahol meló van, azt várja, hogy majd az atyaisten segít rajta, és nyammog a segélyért. Átképezni magát büdös neki.

Én elhiszem, bakker', hogy szar dolog - adott esetben - diplomásként elmenni dolgozni valami szalag mellé, vagy kubikusnak, vagy költöztetőnek, vagy bárminek. Csak tudod, nekem se esett le a nem létező aranygyűrű az ujjamról, amikor fejlesztő-programozó létemre elmentem költöztetőnek. Igen, zongorát, ágyat, szekrényt. Meg elmentem szőnyegboltba eladónak.

Ja, hogy egyeseknek kurva büdös a meló? Hát tudod mit? Az ilyen dögöljön is éhen.

---

Az egyházról: az, hogy legtöbbször a Vatikán kerül elő, annak profán, és eccerű' oka van. Az a leghangosabb, a leghuhogóbb. Majd ha a protestánsok központi, egyszemélyi diktátora is meg akarja mondani a frankót, akkor az is ennyiszer kerül majd elő. Amúgy meg nekünk agnosztikusoknak és ateistáknak majdnem tök mindegy, melyik felekezetről van szó.
A lényegen nem változtat, hogy mindegyik meg akarja mondani a tuttifrankót. Meg gyalázkodni, sátánozni és bűnt kiáltani.

Tisztelet a nagyon kevés kivételnek.
Ehm. Reggel van még, csak kicsit beszélni mádzsár. Mea culpa.
"Ez egyértelmű én nem vagyok keresztény sőt nem tetszik az egész egyház, de a kultúránk a civilizációnk bizony zsidó-keresztény alapokon nyugszik, amely magába olvasztotta a görög-római civilizáció örökségét is."

igy van. fogalmazhatunk ugy is, hogy a katolikus egyhaz olyan, mint egy internatus, amit minkenki ruhellt aki oda jart, viszont akik onnan kikerultek, azok tobbnyire ugyanazokat a moralis ertekeket hordozzak, es nem kell nekik elmagyarazni, hogy miert nem szabad verni a noket, lesittelni Orhan Pamukot, es kiirtani a kurdokat.

ha ugy tetszik, az EU bizony egy osztalytalalkozo, egy klub, ne probaljunk meg ugy tenni, mintha nem az lenne.
Re: frundsberg 2007.07.26. 23:23:10
"Edelweiss - azért nem ártana észben tartani, hogy per pillanat mi sem vagyunk nettó befizetők, szóval talán ne járjon a szánk..."


Khm...
Azért ez a nettó kifizető befizető nem olyan 1értelmű. Pl buktunk egy kevés vámot.

(táblázat következik megpróbálom prezentálni)

Az import volumen változásának figyelembevételével módosított értékek 2003-ban (2002. évi áron):

Vámbevétel kiesés:
millió EUR 5614,9
(vám+ÁFA)milliárd Ft 1364,3


EU-tól kapott támogatás (PHARE, ISPA stb.) teljes összege 1991 és 2003 között kb. 1,4 milliárd euró (330 milliárd forint).


Én anno azért támogattam a csatlakozást mert reméltem, hogy a jogharmonizáció hozadékaként eltűnnek az idióta magyar joghézagok, a bolond kijátszható adók, az ügyeskedők, az állam szétrablása, a korlátlan pénzszórás, a protekcionizmus. stbstb.
Ezekből viszont eddig nem sokat látok megvalósulni, a pénz viszont hiányzik. :(
Edelweiss 2007.07.27. 08:53:44
Viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy ezek a morális alapértékek nem a kereszténység sajátja. Ugyanúgy sajátja az iszlámnak is.
Mint ahogy valaki említette ezek a dolgok elsősorban az életszínvonallal, a környezettel, a tanultsággal függ össze.

Magyarországon is, az elmaradottabb vidékeken is vannak "érdekes" dolgok. Lásd a nők helye hol van, az asszony verve jó, és egyéb nyalánkságok. (Megjegyzem néha a tanultság is kevés ezen nézetek megváltoztatásához)

Szóval ne tegyünk úgy, mintha az azonos tőről fakadó zsidó-keresztény-iszlám kultúrának nevezett izé nem lenne kompatibilis, mert maximálisan az. A különbségek máshol keresendők, nem a vallásban.
"Edelweiss - azért nem ártana észben tartani, hogy per pillanat mi sem vagyunk nettó befizetők, szóval talán ne járjon a szánk..."

ki az a "mi"? mi kozom nekem a magyar allamhoz?

tovabbra is fenntartom a kijelentesem, hogy tobb ingyenelot nem vagyok hajlando eltartani, inkabb veszek magamnak a megmarado penzbol eggyel nagyobb autot, vagy epitsek belole az EN utcamat es az EN gyerekem ovodajat. leszarom, mibol eteti a turko a kecskejet, tolem sem kerdezte meg senki, mibol fizetem a lakbert. oldja meg.
(afrikat is leszarom.)
A kultúrális jellegek sztem nem épp időfüggők.
Ha a muszlimoknál a 600 évvel példálózunk nem kellene indiának meg kínának nyugatibbnak lenni a nyugatnál? :)

"Viszont azt sem szabad elfelejteni, hogy ezek a morális alapértékek nem a kereszténység sajátja. Ugyanúgy sajátja az iszlámnak is."

lehet. viszont kurvara nem sajatja a torok allamnak.

en meg a kornyeken sem akarok latni egy olyan orszagot, ahol egy Orhan Pamukot perbe lehet fogni egyaltalan, es csak azert nem sitteltek le, mert beszolt az EU.

milyen egy szar csurhe az ilyen?
Kristl 2007.07.27. 09:14:37
Ez a három (zsidó, keresztény, iszlám) egy tőről fakad. A kínai, vagy az indiai nem.
Bár való igaz, Indiának lett volna honnan tanulnia. Lásd még a Korona Ékköve.

Kína meg egészen más tészta. Ott technokrata diktatúra van. (Amúgy ettől eltekintve elég durván tolják a dolgot, nem lehet azt mondani, hogy az általános elnyomáson kívül egyes csoportok jobban el lennének nyomva, ha ez számít bármit is :D)

Edelweiss 2007.07.27. 09:14:55
Ehm. Jóreggelt, megin' általánosítasz. Az, hogy van köztük olyan is, nem jelenti azt, hogy a legtöbben olyanok. É'ted...

Amúgy csak margóra:
index.hu/x?d1986=/politika/kulfold/0723flp/

Welcome to EU. Rotfl.
"Jóreggelt, megin' általánosítasz."

mit altalanositok? ki a faszom egyenlo a torokokkel, ha nem a torok ALLAM? te mirol beszelsz?

ja es arrol is meselhetsz, hanyan tuntettek Isztambul/Ankara utcain Pamukert.

"Az, hogy van köztük olyan is, nem jelenti azt, hogy a legtöbben olyanok."

nem a szart nem. ok valasztottak meg Erdogant, tehat egyet ertenek vele.

na meg persze a torok rendorseg is biztos "felsobb utasitasra" kezelte hoskent Hrant Dink gyilkosat, te idiota.
Ne félj! 2007.07.27. 00:02:02

Szintemajdnemhogy, de azért _mégsem_ látod jól. A baj, hogy nem összekevered a szezont a fazonnal, hanem, hogy nem jössz rá: a kettő ugyanaz.
Remek, kiválló, pompás, elsőrangú felhozni a komministákat és a nácikat! Bebizonyítottad, hogy hülyék mindig vannak. Az emberek nem bírják magukban tartani parányi agyuk kis rémálomszüleményeit. Nem az eszmék a rosszak, hanem az emberek. a nácizmusban is lehetne találni jó dolgokat, a kommunizmusról nem is beszélve. Ahogy a kereszténységben is.
Kommunistázni, nácizni persze sokkal egyszerűbb, mint elgondolkodni, hogy mit ártott ez a békés vallás a világnak. És egyes helyeken árt ma is (lásd Afrika).A nácikat visszaszorították innen. A kereszténységet sajnos nem annyira, hogy tudatosuljon bennük mi is az amiben hisznek: kellemes kis tanmesék, feleannyira hihetően, mint a gyűrűk ura, és akit nem érdekel, azt nem érdekli, nem akar adót fizetni más hülyeségére, ami _megbukott_ már, úgy, ahogy a nácizmus is.
Szóval nyugodtan teherted a vallást abba a kalapba, ahonnan a kommunistát meg a nácit kihúztad. Nem jobb egyik sem..már ami a megvalósítást illeti.

És tisztában vagyok vele, hogy a kereszténység is csak egy csillag, ami már letűnőben van. És, hogy lesz helyette más, mert kik mások, mint a legnagyobb ellenzői, magukon mindig bebizonyítják, hogy tényleg a majmoktól származunk. De én most azt utálom ami _van_ kereszténység, horoszkópmánia stb. És pofázok is, abban bízva, hogy kellemetlen perceket okozok. akár. Bár a mai világban tényleg csukott szemmel kell járni egy igaz hívőnek.
Edelweiss 2007.07.27. 09:39:31
Akkor néhány szösszenet arról, hogy is volt az a valóságban:

hetek.hu/node/8740/print
www.mtv.hu/magazin/cikk.php?id=81807

Igen. Kb. arról beszélünk, ami nálunk is van, ahol miniszterelnököt és főpolgármestert dobálnak, meg fenyegetnek embereket. Ja, és a török nacionalisták kábé a kurucinfóval vannak egy szinten. Meg a 18 vármegyével. Nem kímélnek senkit és semmit.
Ugyanott tartanak ők is, mint mi.

Te mit szólnál, ha ezekkel azonosítanák az országot? Meg a szabadság téri gyújtogatókkal? Most komolyan.

Már bocs, de én nem idiótáztalak le, kispofám, úgyhogy vegyél vissza.

S nem mellesleg a 301-es cikkelyt hatályon kívül helyezték törökországban.
Csoda-Szarvas, bar a temahoz nem tartozik szorosan de Kinaban a keresztenyeket, ujgurokat es tibetieket sokkalta jobban elnyomjak a tobbi nepretegnel. (Es lehet hogy meg masokat is akikrol nem tudok.)
A három vallás gyökerei valóban "közösek", ám a kultúrára már nehéz lenne ezt kijelenteni. Akkor is ha a kultúrák a lapja valamilyen vallás.
A kereszténység pl nem tisztán "ókeresztényi" zsidó gyökerű hit, hanem átesett jó pár vérátömlesztésen.

"Szóval nyugodtan teherted a vallást abba a kalapba, ahonnan a kommunistát meg a nácit kihúztad. Nem jobb egyik sem..már ami a megvalósítást illeti."

Meg mellé tehetem az összes ideológiát, például a liberalizmust. Melyik őlt meg több embert? Hány ember haldoklik ebben a pillanatban az éhségtől a szabadpiac gazdasági hatásai mellett? 80-100 millió?

Én örülnék a legjobban, ha közös adónkból nem kellene az egyházaknak adni, mindig a reprivatizáció elvét vallottam, így az egyházi tulajdon teljeskörű visszaadását is. De ha lehet akkor ne támogassuk az Operát sem adónkból, mivel az engem nem igazán érdekel. Fizzessék meg akik a szolgáltatást igénybe veszik.

Nem tudom, mi a oka a vallás ellenességednek,de feleslegesnek és értelmetlennek tartom. Bizonyára a jobbító szándék, de inkább az ellenségeddé teszel engem, így ismeretlenül is. És sajnos mindkét oldalon vannak "harcosok",amit én őszintén sajnálok.
szabosz 2007.07.27. 10:24:46
Igen, ebben igazad van. Official nyomják el, nem pedig az állampolgárok egymás közt. (Ez a mostani kontextusban a becsületgyilkosságokkal kapcsolatban jött fel, nem voltam egyértelmű)

Kristl 2007.07.27. 10:31:01
Ahogyan a másik kettő is így van ezzel. De most akkor miről beszélünk? Számít az alapja, vagy sem? Egyesek itt a kereszténység felsőbbrendűségét azzal magyarázzák, hogy mit tanított Jézus. Számít ez? Ha igen, akkor ugyanez számít Mohamednél is. S nem az, ami az évszázadok alatt történt.

Ha nem, akkor meg mit számít, hogy milyen kultúrkör? A japánok is civilizáltak, pedig csak az utóbbi másfél évszázadban kezdtek el kereszténykedni ott egyesek. Meg a kínaiak is.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.27. 10:46:23
De mit is tanított Mohamed?
hetilap.hetek.hu/index.php?cikk=44088
Az a baj, Árpi, hogy ha az Mszp indított volna népszavazást a reformok megerősítésére, sikítva tapsikolnál örömödben...
Edelweiss, te zseni:

4,5 millió volt a számuk 2001-ben. Ennyi embernek nincs munkája 5-6 évvel ezelőtt a BRD-ben.

Ezt az emeletes fasságot innét szopom:

de.wikipedia.org/wiki/Bild:Arbeitslo
seBRD.PNG

De különben meg jobb, ha lejjebb mész a lapod alsóbb részére, amit oly nagy orcáéval idéztél és kiderül, hogy biza a német Arbeitslosigkeitsquote 8,8% 2007 júniusában (Bundesagentur für Arbeit, Nürnberg).

Tehát halkabban, papuskám, mert a vörösingesek meghallják. Oszt kiderül, mecsoda emeletes fasságokat írsz.

:oD

CsSzV,

neked is csak azt tudom mondani, kiválló 10teletel, hogy Németországban igenis van jelentős mértékű munkanélküliség, és dosztig volnának munkavállalók, akik oda mennének az egykori Ostblockból, ha engednék. De nem engedik, mert a szaxervezetek nyomják a kormányt, hogy nemá idejöjjön a fél Balkán, munkát vállalni.

Azon vitatkozhatunk, hogy 4,2% vagy a 8,8% az sok, vagy kevés. 4,5 millió embert munka nélkül, csak Németországban, na az gáz. Annak a 4 500 000-nek qrwára nem kell 70 millió Hakan Sükür, ha mégolyan szuperül focizik is.

Háj!
Szivembol szoltal!
Nem ertem ezt a gogot, amivel lenezzuk a Balkanon elo embereket!
Aki jart mar Europa nyugati felen, az megtapasztalhatta, hogy semmivel sem jobbak, okosabbak, kedvesebbek, stb. a nyugat-eu feherek!
Nem art kinezni egy kicsit a nagyvilagba: az EU Kinaval, az USA-val, Oroszorszaggal versenyez - egyaltalan nem jon rosszul nekunk Torokorszag!
Kicsit fellelegeznek, ha az EU nem a britekrol, franciakrol es a nemetekrol szolna vegre!
ATW 2007.07.27. 11:22:25
Izé. Szóval akkor te egyetlen kivándorolt, egyiptomi származású filozófusra építed abbéli véleményedet, hoyg az iszlám gyökerétől fogva kegyetlen, és romlott, és mindenki más hazudik?

Akkor én nyugodtan mondhatom, hogy a pápától kezdve, Jézusig mindenki hazug, és már JK megtervezte a világuralmi törekvéseket? Kb. ugyanannyi a valóságtartalom mindkettőben. Ráadásul később kis híján be is következett a világuralom...

Paszternák:
Jó.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.27. 13:26:40
Nem, nem egyetlen kivándorolt (de miért is?) filozófusra építem a véleményem. Még csak nem is biztos, hogy ugyanaz a véleményünk az iszlámról, én csak olvasgatok: érdekes téma. Viszont ha Árpi bácsi Jézust szakállas hippihez hasonlította, akkor... na jó nem fejezem be, biztos érted.
ATW 2007.07.27. 13:35:31
Nézd, amellett, hogy Mohamed próféta volt, amellett hadvezér is volt. S mint ilyen, természetesen kritika tárgyát képezhetik a tettei, tanításai. Azonban azt sem szabad elfelejteni, hogy abban az időben nem csak az arabok folytattak expanziót, hanem a perzsák és a zsidók is.
Azaz nem nagyon volt más választás, mint harcolni a területekért.

Azonban az iszlám vallás alapja a sária. Ami nem egy kőbe vésett valami. Inkább amolyan állásfoglalások halmaza, amelyeket soha sem szabad az adott időbeli, történelmi kontextusból kiemelve tárgyalni, mert szükségképpen fals eredményt ad. De a Magyar Iszlám honlapon ezt sokkal szebben el tudták magyarázni. :) Javaslom, olvasd el, megéri.

Ugyanígy lehet azt mondani, hogy a keresztények micsoda vérnősző népek voltak (lásd keresztes hadjáratok), meg lehet azt mondani, hogy háborúztak új területekért, amelyek a vallásuk bölcsője volt.

Nekem mindegy, mert én hajlok arra, hogy nem lehet szétválasztani ezeket a dolgokat. Csak akkor mindkettőt mérjük egyformán.

S ha igaz lenne, hogy minden moszlim olyan, amilyennek ez az egyiptomi csóka leírta, akkor már réges régen Arab-Perzsa konföderáció lenne egész európa.
ide rengeteg mindent írtak és kb csak a harmadát olvastam.

tapasztalat(!), nem elmélet:
lehetőségem volt dolgozni az egyik legnagyobb török építőipari cég (ENKA) alvállalkozójaként külföldön. A munkások és vezetőik közötti kapcsolat egyértelműen feudális típusú volt (kommunikáció lehajtott fejjel, étkezés külön helyiségben, elképesztő minőségbeli különbséggel, stb).
A munkások nagy része analfabéta, személyi higiénia nista, elképesztően koszosak és büdösek voltak.
Ilyen emberekkel nem hogy Törökországban, de keletebbre sem találkoztam azóta sem.

elmélet:
Úgy gondolom, hogy azok a törökök akik pl. Németországban "problémát" okoznak a családon belüli gyilkosságaikkkal nem feltétlenül egy harcos, beilleszkedni képtelen társaság. Lehet, hogy komoly erőfeszítések és igyekezet mellett mindössze eddig sikerült eljutniuk. Több generáció után biztosan kiegyenlítődnek a kölcsönhatások a betelepültek és az őslakosok között. Azért az első 200 év szerintem nagyon problémás lesz.
Mivel az iszlám alapját nem csak a Korán adja, hanem a Mohamed életét és mondásait magában foglaló haditok is…

Hippi vs. hadvezér: ezek lennének a közös gyökerek? (költői)

Azt megbeszélni, hogy melyik vallás kinek és miért szimpatikusabb, nyilván nem itt, és nem három tőmondatban érdemes.

Ui: ismerem a lapot...
Európa szekuláris, igaza van Tóta W.-nek, csak nem a hadsereg tartja fenn ezt az állapotot, mint a "szekuláris", valójában ázsia fekvésű, szegény és civilizálatlan Törökországban. Ahol - nemmellesleg - iszlamista pártok nyernek egyhuzamban.

A fejlettebb, európaiak által ismert részek régi görög területek, de ez csak egy partmenti sáv, ahol még hellén szelek fújnak. Volt már EU bővítési biztos Anatóliában?

Miért jó nekünk, ha a fejlesztési pénzeket ázsiai állam kapja majd?

Miért jó nekünk, hogy olyanokkal vagyunk türelmesek, akik legszívesebben lecsapnák a fejünket jatagánnal?

Szaúd-Arábiát ne vegyük be?

Vagy Jement?

Ha jótékonykodni akarunk, akkor miért nem Ukrajára gondolunk, szomszédban van, és nem törökök, hanem európaiak lakják. Etc. Hm?
Csoda-Szarvas-Vadász

Előtte nem voltak kultúráltak ezen területek? :)

...

Antikrisztián

Semlyénék is vallási fundamentalisták és olykor a mdfes D.I. is gyanús... :)

NEm kellene egyebkent civilizalatlan bandanak lefesteni ázsiát. :)
"Hellén szelek" úgy 2000 éve nincsenek, és utolsó rugdosásuk se volt valami fényes...
és a görög meg a roman meg az alban szvsz tök olyan mint a török, csak egyik több másik kevesebb nyugati segítséget kapott.
A nyugati kultúrkör még okés, de abba nincs benne az ortodoxia ám. Szal az eu sztem túlteljesített.

Ukrajna úgy hírlik maffiózós, meg maga se tudja eldönteni hogy nyugati e vagy ortodox, majd ha kettéesett vissza lehet térni rá, adig értelmetlen.
Re: Csoda-Szarvas-Vadász 2007.07.27. 09:30:26
"Amúgy csak margóra:
index.hu/x?d1986=/politika/kulfold/0723flp/

Welcome to EU. Rotfl."


Az én olvasatomban ez a hír arról szól, hogy ha egy ország annyira tiszteli a hagyományait, hogy dacára a demokratikus rendszereknek megtartotta a királyság intézményét, akkor a k***a anyját annak a fasznak, aki belehugyozik a képzeletbeli puncsostálba és alázza ezt a hagyományt. A királyság ott egy múzeális, nemzeti, hagyományos érték.

Nálunk még a tárgyiasult nemzeti értékeknek sincs igazán tisztelete. Tisztelhető, intézményesült személyi "kultusz" pedig végképp nincs. A mindenkori köztársasági elnöknek lenne egy effajta szerepköre, de a 45 év kommunizmus azt hiszem kiölte mindenfajta méltóság tiszteletét.

Most kicsit hülyén fogja kivenni magát a következő pár mondat, úgy tűnhet mintha én akarnám megmondani a spanyoloknak, hogy mit tegyenek. :)

Tehát, mivel spanyolországban demokrácia van, lehet akár népszavazást is tartani, és gondolom mindenféle vérfürdőbe torkolló forradalom nélkül eldönthetné a többség, hogy akar -e egy palástos, koronás élő nemzeti jelképet, vagy sem.
Ha nem akar, akkor király úr köszönjük a részvételt, munkaidő lejárt, itt a végkielégítés, boldog nyugdíjas éveket. Ha viszont igen, akkor abban az országban mindenkinek illenék tisztelni ezt a jelképet.
Aki nem bírja ki királyságban az húzzon el vhová, ahol nincs. Mondjuk Mo-ra, itt kíválóan meg lehet élni mások alázásából.
Én lesz*om, hogy van -e király Spo-ban vagy nincs, de ha ezen eset után a spanyolok a karikatúrista mellé állnak, akkor rúgják ki a fenébe a királyukat! Ha nem tudják tisztelni, akkor az intézmény elvesztette az egyetlen funkcióját így létjogosultságát is.
Pajti! Kedves Tótha W.!
Ki lóg a lóláb! Te nem a török felvételért korteskedsz, hanem az izraliekért. Ha Európa nem keresztény és főleg nem európai népeket integrál akkor jöhet bármi, zulu, kaffer, vagy maori. Mond csak, miért is Europai Unió!? Hajrá fel a poszt internacionalizmuséért, vagy netán a kozmopolitizmusért és a vörös és véges-végtelen tulipánmezőkért!!!!
szamojed

Pedig poénos lenne ha izrael "jöhetne". Szépen következetesen megkövetelni náluk is az emberi jogokat, a szekularizált államot meg a jogharmonicációt. A magam részéről csendes derűvel várom ezt a pillanatot. :)
Azért szerintem az továbbra is probléma, hogy az EU tagállamok lakóinak többsége és Törökország lakóinak többsége is ellenzi a csatlakozást!
Én is Törökország felvételére szavaznék adott esetben, de azért nem csípőből. Például arra az érvre, hogy ha belépnek, akkor majd hogy megszilárdulnak a mindenféle vívmányok, jó ellenérv lehet, hogy Románia és Bulgária gyakorlatilag addig hajtott végre reformokat, amíg fel nem vették - azóta néma csend. Tehát a jelenlegi "ott a mézesmadzag valahol a távolban" felállás nem biztos, hogy gyengébb hatású (bár azért nem mindegy, hogy 10 évig csatlakozik az adott ország vagy 30).
A másik dolog, hogy Törökország már elég nagy ahhoz, hogy ellenhatást is kifejtsen, vagyis komolyan átalakíthatja az EU-t - mennyivel kisebb Lengyelország és mégis, mennyi mindenben rákényszeríti akaratát az EU-ra.
A harmadik, hogy Törökországon belül is iszonyat különbségek vannak - hiába tüntetnek százezrek Isztambulban a reformok mellett, ha Kurdisztánban meg középkori állapotok uralkodnak, nem lehet csak az egyik Törökországot felvenni.

(PS. nem lepődöm meg, hogy pár kommentezőnek erről is Izrael jutott eszébe, végülis az UEFA-kupában ott vannak :-) de mintha nem nagyon akarnának belépni, pont mert akkor kénytelenek lennének bizonyos emberi jogi minimumr)
Inkább Izlandot kéne felvenni az EU-ba, az legalább jó ország.
Üdv!
Előre kérek elnézést, hoyg nem olvasom el az összes megjegyzést hozzá. Párat olvastam csak, és szükségét éreztem, hogy leírjam a gondolataimat.

Volt szerencsém Törökországba menni most tavasszal. Semmi komolyabban nem tudva róla elég negatív előítéleteim voltak. A viszonyokkal, az emberekkel, meg mindennel szemben.
És akkor jött a pofáraesés. Csak kedves emberekkel találkoztam, a 12 milliós Isztambulban és a 2000 fős faluban is. Rend, tisztaság. Olyan közlekedés, hogy azt itthon el sem lehet képzelni.
Nem mellesleg az emberek nagy része ismeri az Istent (a keresztényt...), Jézust, és tudnak is a keresztény vallásról. Mi mit tudunk az övékről?

Jó lenne néha olyan "balkáni" állapot itthon is, mint amilyen nagy átlagban náluk van.
Természetesen ettől függetlenül vannak szélsőségek, de hol nem?
Azért az legyen világos, hogy a valódi ok nem a vallás, hanem (mint mindig, mindenhol) a pénz. Mint oly sok gonoszság a világtörténelemben, ez is vallási köntösbe van bújtatva.

Egyrészt Törökország ugye relatíve nagyon szegény (főleg minél nyugatabbról nézve), azaz nagymértékben részesülne az EU-s forrásokból (azaz a torta nagy szeletét kihasítaná magának), amelyet a nettó befizetők nyilván nem akarnak finanszírozni. A másik ok, hogy félnek a munkaerőpiac megnyitása után még inkább felerősödhető migrációtól, amiből már a tizenkettek csatakozása után egyszer elegük volt - ld. európai alkotmány elutasítása Fro-ban és Hollandiában, amelyet a 12 relatíve szegény ország felvétele nyomán a 'régiekben' kialakult ellenszenvvel magyaráztak elsősorban.
Antikrisztián

Semlyénék is vallási fundamentalisták és olykor a mdfes D.I. is gyanús... :)

NEm kellene egyebkent civilizalatlan bandanak lefesteni ázsiát. :)
"Hellén szelek" úgy 2000 éve nincsenek, és utolsó rugdosásuk se volt valami fényes...
és a görög meg a roman meg az alban szvsz tök olyan mint a török, csak egyik több másik kevesebb nyugati segítséget kapott.
A nyugati kultúrkör még okés, de abba nincs benne az ortodoxia ám. Szal az eu sztem túlteljesített.

Ukrajna úgy hírlik maffiózós, meg maga se tudja eldönteni hogy nyugati e vagy ortodox, majd ha kettéesett vissza lehet térni rá, adig értelmetlen.


Kristl-nek:

Hellén szelek még a 20. században is fújtak, tekintve hogy az antik időktől a 20 sz.-ig görögök lakták az általam említett sávot. Sőt az első vh után a sevresi békeszerződés Görögországnak ítélte. A részeges Kemál vedte csak vissza több évvel később, amikor a szokásos török kisebbségi politika (kiirtás elűzéssel kombinálva) alkalmazásával törökösítették Szmirna környékét és az európai Trákiát.

Nem egész Ázsia civilizálatlan, csupán a Közel-Kelet. Japán pl. persze egész más kategória. 1ébként a civilizációt spengleri értelemben használtam, nyilván nem a kultúrára gondoltam.

Az tény, hogy a balkáni államok felvételeével túlteljesített az EU, de az ortodox-római törésvonal halvány, tekintve, hogy szerencsére 1re kevesebben hisznek ebben a "Szentségtelenföldi" babonában. A másik: Délkelet-Európa ugye EURÓPA, nem Ázsia, mint a muszlim Töröko., ahol - Tóta W. figyelmébe ajánlva - megint az Igazság és Jólét Pártja nyert. Tehát az iszlamisták.

Ukrajna talán maffiózósabb ország, mint a robbantgatós Töröko.?

A lényegről senki sem beszél: mondjuk Ukrajnában (tovább folytatva: MOntenegróban, Horváto-ban, Macedóniában etc.) európai SZÁRMAZÁSÚ népek laknak. Európai KULTÚRÁJÚ, ÉS európai ÉLETMÓD mintái alapján.

Törökország Kemálig mindezek ellen háborút viselt.

A laikus államot szuronyok tartják fenn. A nép pedig a vallásos erőkre szavaz.

Nem vagyok a bővítés híve, Horvátország kivételével. Elég lesz megemészteni Romániát, meg Bulgáriát.
Árpi, ha te egy brüsszeli TótaW lennél, simán rá lehetne kérdezni az árfolyamodra... De mivel itt írsz erről, Mo.-on, ahol semmit sem számít, mi mit gondolunk Tör.-ról, nos, ha netán eljut Ankarába e poszt híre: elégedetten simogatják a szakállukat a monitor előtt. Mert még ingyen is voltál...
Mindamellett én szimpatizálok velük, de még váratnám őket jó ideig...
Valóban gondolatébresztőre sikeredett ez a szösszenet, ezért, ha megkésve is, én is elmerengenék kicsit fölötte. (Nem azon, hogy mennyire következetlen vagy elvtelen, e tekintetben elégtétellel tölt majd el, ha esetleg a szerző a harangozás mellé megkapja egy müezzin énekét is, és majd írhat róla egy cikket, hogy a kurva anyjukat és különben is micsoda hülyék már...)

„Az okkult delíriumtól végleg megszabadított Törökország...”

Ez a vízió szép, ám ettől még következtetésnek szerintem fából vaskarika – már ha abból a _tény_ből indulunk ki, hogy az uralkodó tendencia a mai Törökországban épp ellenkező előjelű: az egyre erőteljesebb iszlamista politikai mozgalmak éppen hogy megkérdőjelezik Atatürk nyugatosított, világi nemzetállam koncepcióját, és hogy pontosan ezek a vallási alapon álló politikai pártok nyerték meg a választást és alakítottak kormányt 2002-ben, és erősítették meg pozíciójukat 2007-ben.

„...megtermékenyítheti az elmaradottabb mohamedán kultúrkört.”

Ez nekem pillanatnyilag pláne illuzórikusnak tűnik. A fentebbi tendencia ui. világméretű, a 21. század épp azzal vette kezdetét, hogy „beköszöntött a vallás kora”: azoknak az országoknak a nagy részében, ahol a világ népességének többsége él, a vallás újjáéledése figyelhető meg, másutt az állam nyugati világi modelljét megkérdőjelezték és lecserélték.

Ezekben az országokban a legvallásosabb emberek nem az idősek, hanem a fiatalok, nem a szegényparasztok, hanem a jól képzett fehérgallérosok és szakképzett emberek, akiket épp az a t ö r ö k o r s z á g i orvostanhallgató-nő testesít meg, aki azzal hívta ki maga ellen a világi kormányzatot, hogy iszlám fejkendőt viselt a tanteremben.

A tudósok észlelik ezeket a folyamatokat, és nem győzik hangsúlyozni, hogy pl:
– Oroszországban Lenin világi és vallásellenes szovjet állama átadta a helyét az orosz álamnak, amely az ortodoxiát központi fontosságúnak tartja „az orosz lelkiség és kultúra megalapozásához és kibontakozásához”; – Indiában vallásos konzervatív (nacionalista) mozgalmak vették tűz alá Nehrunak a világi, szocialista parlamenti demokráciáról vallott koncepcióját, és egyik tagszervezetük (BJP) győzelmet aratott a választásokon; – Iránban a sah törekvése, hogy világi, nyugati államot hozzon létre, elbukott az iráni forradalommal; hogy Palesztinában a Hamász aratott fényes győzelmet – s ennek következményei Londonig, Bejrútig, Újdelhiig, Jakartáig gyűrűztek; – Izraelben az ortodox zsidó csoportok elutasítják Ben-Gurion elképzelését a világi zsidó demokráciáról; – míg Dél-Afrikában az Apartheid elleni küzdelem egyik prominens élharcosa Desmond K. Tutu, anglikán érsek, addig – az arab világban újfajta nacionalizmus van felemelkedőben, amely egyesíti a Nasszer-időszak korábbi antagonisztikus régi nacionalizmusát és a politikai iszlám mai egyre erőteljesebb áramlatait; – ahol választásokat tartottak az arab világban, az iszlamista politikai pártok csaknem mindenütt növelték erejüket az új évszázad első éveiben; – a térítő vallások hívekért folytatott világméretű versenye óriási hatással bír a politikai életre Latin-Amerikában, a Közel-Keleten, Afrikában, Kínában, Délkelet-Ázsiában, Kelet-Európában, Közép-Ázsiában, a kaukázusi volt kommunista országokban. – az USA alapvetően keresztény, és bevándorlói révén, ha lehet, még inkább azzá válik és így tovább.

Tömören: a világ, amely a 20. században a szekularizmus felé tartott, mára – Nyugat-Európa kivételével – hátraarcot csinált: a politikai vezetők világszerte arra törekednek, hogy a vallási értékeken alapuló nemzeti rend új formáit alakítsák ki, kitöltendő a kiüresedett nyilvános szférát. Nem kell messzire menni: Magyarországon 2006-ban OV megtér, segítségével, mintegy „a katolikus egyház lándzsájának hegyeként”, önálló frakciót alakíthat a KDNP.

Mindennek a jelentősége felmérhető, ha például eszünkbe idézzük, hogy 2000 óta a polgárháborúk majd’ fele (43%) vallásos színezetet öltött, míg a ’40-’50-es években csupán a negyede bírt ilyen jellegű töltéssel. Ilyen világban nem vagyok meggyőződve róla, hogy egy nacionalista, militáns, iszlamista vezetésű, a szomszédos iraki állapotok miatt gazdaságilag és politikailag sérült ország, ahol a hadsereg kénye-kedve szerint váltogathatja a kormányokat (kell-e mondani? – teljesen antidemokratikus módon) jót tenne az Európai Uniónak.

Mindezt talán nem árt figyelembe venni, amikor arról vizionálunk, hogy majd „Az okkult delíriumtól végleg megszabadított Törökország” esetleg „megtermékenyítheti az elmaradottabb mohamedán kultúrkört”, pláne szekularizációs törekvések jegyében – avagy: Heads Up!
(w.blog.hu/2007/02/12/heads_up).

*

„A feladat: szabad (vagyis szükségképpen világi), demokratikus államot csinálni egy muszlim zsarnokságból.” Ill.: „...az Európai Unió nem vallási közösség, hanem demokratikus, szabad országok szövetsége, ahol lehet bárki keresztény, zsidó, ateista vagy muszlim, amíg el tudja fogadni, hogy a többieknek nem muszáj annak lenni.”

A modern török állam ideológiai alapja a török nacionalizmus. A török nacionalizmus alapja pedig az általános török etnikai közösség koncepciója (amelynek egyenes velejárója bármely más etnikai-politikai identitás elutasítása) és azon idea, amely egyenlőségjelet tesz az állam területe és maga a nemzet közé. Ebből a szempontból a török állam és nemzet nem egyszerűen elfoglal, azaz birtokol egy területet, hanem az állam és a nemzetek maga _a_ terület, vagyis az ország – Törökország. Mindebből következően: bármely kísérlet, törekvés, politikai mozgalom, amely nem-török etnikai identitás létjogosultságának elismertetésére irányul (ld. kurdok), illetve politikai ellenzék alapja, a törökök szemszögéből a török állam sérthetetlensége ellen irányuló támadás. (Ha esetleg ez valakinek túl elvont, egy hazai példa: „...a politikai határokat átszabták, de Magyarország ott van, ahol magyarok élnek, sőt, ott is van, ahol magyarok már nem élnek, Magyarország ott van, ahol lelkünkben húzódnak határai – fogalmazott minap a Fidesz Országos Választmányának elnöke.) Ha azonban a kurdok lélegzethez jutnak, az a szomszédosság révén azonnal érezteti a hatását Irakban, és ez visszaüt Törökországra, s amennyiben az ország az EU tagja, úgy az egész közösségre, ahogyan egy iraki kurd állam létrejötte is destabilizálhatja Törökországot, egy esetleges tagsága révén pedig az Európai Uniót. (Miként? Részben ld. alább:)

*

„Ezek a hetvenmillió allahisták be akarnak türemkedni a mi keresztény Európánkba.” Ill. „Nem lehet mecsetet építeni Európában? Hm, azért épülgetnek itt-ott. Egyébként épülgessenek. Itt egy szabály van: elviselni a másikat, amíg nem bánt.”

Már rég nem arról van szó, hogy felépül-e egy-egy mecset vagy egy kifőzde, oszt jónapot, vagy sem. Ma már másképp működik a bevándorlás, mások a hatások és következményei, amelyekkel számolnunk kell, és korábbiak tapasztalatai és tanulságai nem segítenek abban, hogy megértsük dinamikáját és következményeit, hacsak nem a történelmi Magyarország tapasztalatait vesszük alapul, vagyis Trianont. A szomszédosság, a mennyiség, a törvénytelenség, a területi csoportosulás, a folytonosság és a történelmi jelenlét együttes hatása meggátolja az integrálódást, ellenben felerősíti az önálló identitást. Csak egy példa: a bevándorlás öngerjesztő folyamat. Az elvándorló elvándorlásra bírja otthon maradt barátait és rokonait, mivel elmondja, hogyan kell elvándorolni, anyagilag támogatja elköltözésüket, és segédkezet nyújt nekik a munka- és lakhelyteremtésben. Így kialakul a lánc-elvándorlás, amely során az elvándorlás egyre könnyebb lesz az elvándorlók minden következő csoportja számára. Minél tovább tart az elvándorlás, annál nehezebb politikailag leállítani. A szerveződés szintjének dinamikája: a bevándorlók elitjei gyorsan megalakítják szövetségeiket, politikai nyomást gyakorolnak a bevándorlók jogainak és anyagi támogatásának elősegítéséért, majd hamar rájönnek, hogy érdekük azt diktálja, hogy fokozzák a bevándorlást, s így megnöveljék szavazóbázisukat. És ha a bevándorlók szavazóbázisa megnő, akkor a politikusok nehezen tudnak ellentmondani vezetőik igényeinek. A különböző bevándorló csoportok képviselői koalíciókat alkotnak, amelyek összefogják a bevándorlást gazdasági, ideológiai vagy humanitárius okokból pártolók támogatását. Amennyiben a koalíciók sikert érnek el a törvényhozásnál, az ebből fakadó előnyök természetesen azonnal lecsapódnak a legnagyobb bevándorló csoportnál.

Elhiszem, hogy egyeseknek könnyű érzéketlennek lenni a területi, nemzeti, vagy kulturális integritásra – de azért mégis, nem nehéz elképzelni, hogyan viszonyulnának ahhoz, ha mondjuk múlt hét óta a mai Magyarországnak már csupán egyharmadán szervezhetnék úgy az életünket, mint eddig, mert a többi részt már más nemzetiségű, kultúrájú, felfogású, vallású vagy vallási gyökerű emberek laknák, alakítanák és kormányoznák. Ez nem vízió, veled is megtörténhet – ha egyszer megtörténhet a világ leghatalmasabb nemzetével, az Amerikai Egyesült Államokkal (!), vagy pl. megtörténhetett itt, a szomszédban (!) az ország küszöbén. 1961-ben Bosznia-Hercegovinában a népesség 43 százaléka szerb volt, 26 százaléka muzulmán. 1991-ben 31 százaléka volt szerb és 44 százalék a muzulmán. A szerbek etnikai tisztogatással válaszoltak. Olyan államok, mint Texas, Új-Mexikó, Arizona, Kalifornia, Nevada és Utah, amelyek valaha Mexikóhoz tartoztak, ma gyakorlatilag a maguk reconquistájukat élik – hispanizálódnak, mexikanizálódnak, kubanizálódnak, ezzel együtt identitásuk is rohamléptekben alakul át hispanó vagy mexikói identitássá. Az eltérő kultúrájú amerikai állampolgárok elvándorlása már megkezdődött ezekből az államokból.

„Itt kezdődik Európa felelőssége.”

Valójában itt kezdődik Európa felelőssége. Mert valószínűtlen, hogy Európának, Törökország csatlakozása esetén, ne kéne számolnia olyasfajta reakciókkal, mint amilyennek például a legutóbbi francia választás végeredménye tekinthető. Számolni kell újabb, a változások ellen tiltakozó, alapvetően faj- és kultúravédő társadalmi-politikai csoportok megjelenésével, ill. a régiek megerősödésével és előretörésével; olyan csoportokéval, amelyek megpróbálják megállítani vagy visszafordítani ezeket a változásokat, illetve azt, amiről, helyesen vagy helytelenül, azt hiszik, hogy lefokozza társadalmi státusukat, munkahelyüket kijátssza a bevándorlóknak és a külföldi országoknak, lezülleszti kultúrájukat, lecseréli nyelvüket, leértékeli, sőt eltünteti országuk történelmi identitását. Ezek nyilvánvaló örökösei lennének ezek a mozgalmak annak a számtalan kizárólagos, vallási, nemzeti, faji és külföldiellenes politikai törekvésnek, ill. mozgalomnak, amelyek a múltban hozzájárultak az európai identitás meghatározásához – már amennyiben feltételezzük, hogy valóban létezhet ilyen: fehér, keresztény, militáns, pluralisztikus és változatos. Mindez olyan jellegű-mérvű konfliktusokhoz vezethet, amelyeknek az Unió valamennyi polgára kárát láthatja, régi bevándorlók épp úgy, mint az újak, a rendezetlen helyzetű kisebbségekhez tartozók, vagy az újonnan csatlakozott ország polgárai, vagy bárki helybéli (vagy akár idegen).

Mindebből következően én amondó vagyok, hogy érdemes egy kicsit elfilózni a török tagságon, és alapvetően olyan dilemmaként felfogni azt, amely Európa jövőjét, bel- és külpolitikáját egyik pillanatról a másikra akár kedvezőtlenül is befolyásolhatja, hosszú távon pedig – évtizedekben, évszázadokban gondolkodva – egész arculatát alapvetően megváltoztathatja, bizonyos szempontból akár nem tetsző irányban is. UFF
Pentagruelnek

Fentebb más érvekkel ue.-zt fejtegettem. Így van, át kell gondolni a török csatlakozást. Tovább megyek: NEM is kerülhet szóba komolyan.

Az USA azért erőlteti, mert a térségben az 1etlen katonai szövetségese neki és Izraelnek. De az EU nem NATO! Az USA ezt képtelen felfogni.

Milyen alapon oktrolálja "belénk" a félholdat Amerika? Ez olyan, mintha az EU erőltetné, vegyék be Mexikót tagállamnak! Asszem néznének nagyot az Újvilágban.

Egyébként miért nem zavar senkit, h Észak-Ciprust megszállva tartja a török hadsereg? És hát a görög ciprióták nem akarnak egyesülni a telepes muszlim résszel. Igazuk van, hihetetlen a két rész közti különbség.

Döntsük el: Ázsiai Unió vagy Európai Unió? Asszem nemm tudják ezt multikulti hibbantjaink Brüsszelben, mert már szóba került a szintén ázsiai Izrael, és az AFRIKAI Marokkó is.

A sivatagban biztatgatta az arabokat a bővítési biztos. És ugye nem leszek kikiáltva a Tel-Aviv-New York tengely propagálójának, ha Izrael csatlakozásán is röhöghetnékem van?

A ciprusi kérdés talán azért "nem zavar senkit" mert ha két a szövetséghez amúgy egyszerre csatlakozott NATO-tagország háborúzhat egymással, amellet már szinte "közömbös", hogy milyen másik gittegyletnek a tagjai. Ettől persze még számunkra nem muszáj, hogy közömbös legyen a téma.

Az USA meg jó sok mindent képtelen felfogni: a török rokonszenvnek momentán annyi – a megítélésük a török lakosság körében az iraki háborúnak köszönhetően vmi brutálisat zuhant, pedig náluk jobban már csak Izrael komálta őket a térségben: 52 százalékról 9-re! Azért ez már vmi. Lehet, hogy momentán még ők sem kíváncsiak a véleményükre a jövőjüket illetően.

Time to Heal US-Turkey Wounds
bcsia.ksg.harvard.edu/publication.cfm?program=CORE&ctype=article&item_id=1821
Pentagruelnek

Az adat megdöbbentő, amit írtál. Ez az atlantizmus csődjéhez fog vezetni: az EU-nak önálló útra kell térnie, mert az USA magával rántja háborús konfliktusokba. Nincs erre szükségünk. A bővítés helyett pedig a mélyítés lenne indokolt: hol van a szavakban létező regionalizmus? Fontos tényező lehetne a nemzetiségi kérdés megoldásában. Etc.

Azért annyit hozzátennék, a félreértések elkerülése végett: nem valami beszűkült sovinizmus, idegenkedés egy másik kultúrától alakította ki álláspontomat.

Remélem ez nyilvánvaló. Mellesleg mind a jobboldal, mind a baloldal jelentős része ellenzi a török csatlakozást.

Hegyi Gyula szocialista EP képviselő is ésszerű érveléssel operált 1 cikkében a NEM mellett. A jobboldalon pedig nem kell bemutatni mondjuk a Lega Nordot, Bossival.

Törökország: időzített bomba. Sajnos - erről az amerikaiak is tehetnek - nemcsak a szó átvitt értelmében.
Fordítsuk meg: kell e- egyáltalán EU?
USA azért tudott úgy létrejönni ahogy, mert az ottani őslakókat gyakorlatilag kiírtották, s a bevándorlók mind azért mentek oda, mert otthon szarabb volt (gazdasági), vagy üldözték (politiki/vallási/egyéb okok miatt). S volt valami közös pont, hogy mindenki távol volt az őshazájától (Ülő Bikát kivéve, lásd feljebb).
Itt viszont elég nehezen tudja az ember túltenni magát a régi ellenségeskedésen. lásd déli szomszédaink... az is únió
A SZU-nak sem sikerült jelentős ideig fenntartani egy több-államból álló úniót, pedig ott akkoriban toppon volt a military.
"a nagy birodalmak nagy bukása" szindróma óket is utólérte.
En az Arab Obolben dolgozom, mindenfele neppel meg vallassal. Mindenfajta muzulman letezik, a disznohusevo, pialotol a vahabita puritanon at a Landcruiserben feszito penzszoro obol arabig. Maguk a muzulmanok sem kezelik a vallasukat homogenkent, ahany muzulman allam van (es ahany muzulman), annyifele interpretalasat hallottam mar a Hitnek. Van, aki megerinthet kutyat, van, aki nem. Van, akinek a felesege meg maszkot is visel a fatyol alatt, van, aki forronaciban flangal, felig kibuggyano cicikkel.

Ez az egesz vallas dolog mestersegesen generalt. Az iraki haboru elott a muszlim haverjaim nagy resze azt se tudta, hogy a Szunni meg a Shia iszlam annyira kulonbozne, hogy mar-mar mas vallas (hat nem is, de a media ezt is felfujja stb.). Szoval Torokorszag felvetele csak geopolitikai, gazdasagi kerdes kell, hogy legyen, mivel a muzulmanokhoz valo viszonyunkat mas szinteken, dimenzioban kell rendeznunk: ha muzulman nalunk el, a mi torvenyeinket kell, hogy elfogadja, nem uszit, nem robbant, cserebe mi nem adunk disznohust a szajaba, hagyjuk, hogy hadd imadkozzon bekeben stb. De ehhez a torok kerdesnek vajmi koze sincsen, ez a massag elfogadasa MINDKET fel oldalarol (hiszen a muzulmannak is el kell fogadnia, hogy az europai mas, nagyon mas, disznot eszik, sort iszik, meztelen lanyokat nezeget az ujsagban, de ettol meg ugyanolyan ertekes ember).
ez alapján azért én inkább visszaküldeném a törököket kecskét b*ni otthon
www.sg.hu/cikkek/54429/betiltott_egy_blogportalt_torokorszag
teodorának
Jó a cikk, és lehetne még sorolni. Hiába: a szuronyok tartanak fenn egy kemálista-nacionalista rezsimet, a muszlim radikálisok pedig nem spájzban, hanem a hatalomban vannak.
soha nem hittem volna, hogy egy interneten olvasott glossza/blogbejegyzes egyszer majd gyokeresen megvaltoztatja egy allaspontomat.
tevedtem. bar sosem ismertem a dolgok hatteret ugy igazan, de a torokok eu csatlakozasa ellen voltam. viszont ha az irottak utananezve igaznak bizonyulnak, akkor ez valtozni fog.

livenlearn...
Ismerek egy lányt akikek a férje török, aranyos, rendes fiú. Gyerekük fog születni, és a lány szülei egy török könyvet adtak a kezébe, ebből kiválaszthatja, melyik nevet adja a gyerekének. Tehát a gyerek török gyerek lesz, török névvel(pedig lehetne török+magyar keresztnév). A lakhelyüket úgy fogják megválasztani, hogy török iskola legyen a közelben. Kell ez nekünk?
"Európa felelőssége"- ez egy marhaság nem gondolom, hogy Európa tartozik Törökországnak valamivel. És a csatlakozást-ha megtörténik- bizony mi fogjuk fizetni nem az Egyesült Államok.

iceman:

1. A székelyek tök ugyanezt csinálják
2. A gyerekből attől még lehet egy török nevű, törökül is beszélő normális modern ember.

A névvel és az iskoláztatással csak azt kivánják elérni, hogy ne magyarosodjon/németesedjen el teljesen, hanem a török származása is hangsúlyos legyen. Ennyi.
Én örülnék, ha végre csatlakozhatna Törökország, mert ez tényleg jót tenne Európa és az iszlám kapcsolatának. A gazdasági kérdésekről most nem beszélve, hogy ki fizeti a csatlakozást. A békének bizony ára van.
Én magam 7 éve élek Törökországban és nagy örömmel olvastam a blogot, végre valaki, aki európai, de érti valamelyest mi zajlik az országban és mi ennek a háttere.
Egy dologban azonban vitatkoznék: ez pedig a kormányzó AKP megítélése.
A párt, Törökországban köztudottan egy iszlámista párt, akik iszlám törvénykezést szeretnének az országban stb. Szimbólumuk, a lámpaizzó is egy korábbi, 1967-ben alapított marokkói iszlámista párt szimbólumához hasonlít. Azoknak ugyan kicsit visszamaradottabb a jelképük, egy petróleumlámpa ( nevük is egybecseng: igazság és haladás pártja, törökül Adalet ve Kalkinma Partisi).
A kormány egyértelműen az Amerika diktálta útvonalon halad, és ehhez tudni kell, hogy Amerika szövetségesei a térségben (Irak, Irán, Törökország stb.) élő kurdok (na meg a területükön lévő rengeteg olaj), akik önálló Kurdisztánt szeretnének és az lenne az érdekük, ha Törökországot feldarabolnák.
A török értelmiség (média, egyetemek stb.) ami néhány kivételtől eltekintve modern felfogású és az atatürki elveket valló réteg, valamint a hadsereg, akinek alkotmányban foglalt kötelessége az atatürki értékek és a világi rend védelem és NEM civil kontroll alatt áll, mint általában Európában, nagyon gyakran és élesen bírálja a kormányt. Ennek eredménye a mostanában zajló ún. Ergenekon-ügy is, mely szerint az ellenzékiek meg akarják dönteni a kormányt - ergo a kormány ellenzéki újságírókat, köztiszteletben álló egyetemi rektorokat stb. börtönöztet be nevetséges vádakkal (pl. hogy pártot akartak alapítani, ami ugye nem tilos sehol). Tuncay (ejtsd: Tundzsáj)Özkan ellenzéki médiaszemélyiség, aki a 2007-es több milliós tüntetéseket is szervezte szintén börtönben van és már csak azért is pártot alapított, bentről :) Új Párt néven.
Szerencsére a modern bíróság minden vádlottat felment, de mire eljutnak oda 1-1,5 év is eltelik.
Nem beszélve arról, hogy a közvagyont fillérekért játszották idegenek kezére és szemtelenül lopnak. Erdogan miniszterelnök milliárdos lett mióta kormányfő, előtte semmilye nem volt.
Nos, ez a párt egyértelműen Európába tart.
Ezzel szemben a török értelmiség és ellenzéki média úgy véli nem kell a törököknek az Unió, sokkal inkább független államként képzelik el az ország jövőjét, aki jó kapcsolatokat ápol a nyugattal is és az iszlám világgal is. Én magam is ezzel értek egyet.
És igen, inkább vagyok mádzsár kardes (magyar testvér) Törökországban, mint Auslander Európa nyugati felén :)
Szép napot mindenkinek!
@sanche: Minél több lakosa van az EU-nak, annál nagyobb az esély a túlélésre. Csak a nagy, egységes birodalmak maradnak fenn sokáig. A törökök teljes beengedése a közös piacra nagyon felpörgetné a gazdaságot - 70 millió ember valszeg fogyaszt is egy keveset - óriási piac. Az, hogy ki milyen vallású, az magánügy. A 600 éves elmaradás pedig egy kissé hamis - bár lehet, hogy a mi oldalunkon igaz lehet (gy.k. mi vagyunk 600 évvel elmaradva) - van is erre vagy 150 évnyi bizonyítékunk...
még mindig gyere bátran? pedig ez már akkor látható volt...
süti beállítások módosítása