W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Holnapután

2007.06.18. 11:00 Tóta W. Árpád

Egyre hangosabb a klímaváltozás miatti pánikkeltés, úgyhogy a magam eszközeivel be is szállok.

Az Armageddon-forgatókönyv vagy reális, vagy nem. A klímaszkeptikusok szerint a történés lassú, kiszámítható és csekély hatású; de igenis van arra kilátás, hogy nagyszabású és katasztrofális események következhetnek be, a velük járó tumultuózus jelenetekkel. Szóval hogy lesz itt bazmeg.

Nos, ha ez igaz, akkor viszont legjobban tesszük, ha bunkerépítésbe kezdünk. Ugyanis megállítani nem lehet.

A cselekvési terv szerint úgy lehetne elkerülni a klímakatasztrófát – özönvizek, cunamik, éhség, szomjúság, járvány, háború – ha sürgősen csökkentjük a széndioxid-kibocsátást. Csakhogy ez nem jóindulat kérdése. A csökkentés azt jelenti, hogy gyárakat zárunk be, illetve visszafogjuk a termelést, korlátozzuk a közlekedést és a fogyasztást – vagyis az életszínvonal feladásával jár. Hát ez nem szokott flottul menni még kisebb volumenű változásoknál sem. Az autózás költségeinek – az adóknak és a benzinárnak –  brutális, ezer százalékos emelése lenne például az egyik lépés. De a választópolgár erre nemhogy szégyenkezve beismerné, hogy túl nagy az ő ökológiai lábnyoma, és túl nagyok az igényei is, hanem útlezár és tüntet és kormányt buktat. Elég, ha a Volkswagen születésére gondolunk, vagy a szocialista országok népautóira. Attól lesz a nép boldog. Autó, McDonalds és kamerásmobil nélkül a globalizációkritikus forradalmi nemzedék maga alá nyáladzik, nyüszít, rinyál.

Hja persze. Kurva jó móka ám a klímás kocsiból aggódni a klímáért. Meg a szegény elnyomott népekért is, mert úgy rímel. Odaadni nekik a slusszkulcsot, és hazamenni villamossal, az meg már büdös, ugye. Képmutatni jó, meg csajozáshoz is jól jön a zöldség.

Nem egy a bolygó


De tegyük fel, hogy visszaveszünk. Közösségi közlekedésre térünk át, villanybuszra és hibridre váltunk, és nem sajnáljuk a többszörös árat - legfeljebb a szegények nem mennek sehova -, meg a lámpát is lekapcsoljuk magunk után, és lapulevéllel töröljük a popsinkat.

Nincs is más hátra, mint megmondani a kínaiaknak és az indiaiaknak, hogy sorry, fiúk, de ti soha nem élhettek olyan kényelmesen, mint mi. Mert ha még két és fél milliárd ember elkezd ugyanennyit fogyasztani, akkor vége a világnak. Na ki mondja meg nekik?

Sajnos olyan nincs, hogy az emberiség megváltoztatja szokásait. Az emberiség államokra és civilizációkra tagolódik. Az Egyesült Államok azért nem írta alá a kiotói egyezményt, mert az visszavetette volna iparát. Nem a bolygóét, hanem az Egyesült Államokét. Aki a világ megmentéséért kitalált szabályozásnak aláveti magát, az nehezebben áll helyt az ipari, a modernizációs, a fegyverkezési – a hatalmi versenyben. Aki marad szennyező, gonosz imperialista, az megelőzheti a többit, és dominánssá válhat akkor is, ha lesz katasztrófa, és akkor is, ha nem. Itt a rosszak győznek.

Úgyhogy marad a remény, hogy mégse olyan komoly ez az egész. Vagy a remény, hogy személy szerint mi túléljük, mert amikor megindulnak a rosszabbul járt népek, akkor lesz elég muníciónk, és lesz lelkierőnk használni.



Címkék: közlekedés környezetvédelem külpol

468 komment · 3 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr63100791

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: just click the next document 2018.04.16. 07:56:00

White Rabbit Chronicles Pdf Download - function onclick jquery

Trackback: vivitah - Vicces Videók Tárháza 2007.06.23. 23:22:02

Napi gondolatébresztőGlobális felmelegedés, klímaváltozás, kinőjük a földgolyót, fogyasztás visszafogása? Olvasson hasonlókról Tóta W. Ápád - Holnapután c. írásában. Vagy ne. Mi megpróbáltuk.Napi gondolatébresztő linkünk...

Trackback: Klímaváltozás 2007.06.19. 07:09:07

Biciklizni KoppenhágábanEzt a videót Tóta W klímaváltozásos bejegyzésének kommentjei közt találtam:

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hogyne lenne komoly...

Az a szomorú, hogy a sok alá-nem-író miatt a kiotói egyezmény meg az egész emissziókereskedelmes biznisz is egy nagy vicc lett. :(
Hát ez az, nem lehet azt mondani a kínaiaknak, és indiaiaknak, hogy ők már inkább használjanak lapulevelet, mert az milyen bio... :)
USA és EU még csak-csak megteheti, hogy visszavesz, ha nagyon akar...
ha szembe tudnánk nézni azzal,h igenis megdöglünk, vagyis személy szerint ÉN meg fogok dögölni, ha teccik, ha nem, akkor máris nem olyan szörnyű az,h egyszerre többen döglünk meg

sajnos a vége úgyis az, én meg hiába gyűjtöm szelektíven a hulladékot, amíg az olajlobbinak nem érdeke a környezetbarát energiaforrások elterjedése
"Vagy a remény, hogy személy szerint mi túléljük, mert amikor megindulnak a rosszabbul járt népek, akkor lesz elég muníciónk, és lesz lelkierőnk használni."

Ez nem remény, ez szükségszerűség. Ez az egész posztban a lényeg. Hamarosan (
Ezt még bevárom:

www.steorn.com/

"Orbo is a technology that produces free, clean and constant energy. It can be applied to power products ranging from portable music players to cars."

Bevárom, hogy ki nyírja ki a céget. Majd aztán ások bunkert.
Hát igen,
ha belegondolunk az egyik legutóbbi történelmi klímaváltozásba, akkor kezdhetjük építeni a kővárakat Dzsingisz kán ellen... A kérdés másik vetülete, hogy az egész kelet-nyugati vándorlás businessből mi voltunk az egyetlen nép, aki egy használható országot bírt magának szerezni.
Úgysem tudnak megegyezni, főleg, ha a harmadik világban is beindul az ipari fejlődés.
Inkább kezdjünk el ásni légkondícionált földalatti városokat, kitenyészteni 60 fokot bíró növényeket és érjünk el áttörést a klausztrofóbia kezelésében.
Höööö, és mi van a szbályozásal ? Pl. Ha nem tartozol a klubba, más alapon seftelek veled?

Tudom, hogy eggyenlőre a kinai meg az usai gazdaság az, amelyik inkább tud érdekérvényesíteni, de nem az a cél, hogy ez ne így legyen? Tutira örülnének pl. a hazai varrónők, hogy azért jutnak újra munkához, mert pl. kína meg india nem teljesítette a károsanyagcsökkentését,

Mégegyszer: tudom, hogy ez nem holnap lesz, de célnak kitűzni szerintem nem árt, ill. érdemes megvárni, amig meghal a beteg, mielőtt megrendeled a temetést...

(A beteg jelen esetben a klimaváltozás elleni közös fellépés REMÉNYE...)
autó, mcdonalds és kamerásmobil, épp az a három dolog ami nem épül szervesen az életvitelembe, ellenben mégsem kritizálom élesen a globalizációt.

valami nincs nálam rendben?:)
mittomén, az hogy jókat poénkodunk, a környezetvédelem fontosságát ellentmondásos háttérből hírdetők visszás magatartásán, az jópofa, kedves Árpád, de attól még nem lesz kevésbé igazuk nekik. egyébiránt legyen úgy, hogy csak a gonoszak nyerhetnek,de akkor meg azt ajánlom ne nyálaskodjunk tovább, hanem nyissunk harmadik világi környezetvédelmi normákat is semmibe vevő hiperszennyező és persze ócsótechnológiás (azaz versenyképes) vegyiüzemeket és kezdjünk mérgezni amúgy tökösen és törjünk világuralomra közben. a szükséges áldozatok meg hátha nem Te vagy én leszek - hogy mit iszunk vagy hol fogunk napozni meg ilyen hülyeségeke ugyan kit érdekelnek, ha már mi vagyunk a világ urai. azt ajánlom öntsük dugig habbal a Rábát és a többit is és gázfelőink sötétítsék be Kína egét is. és akkor lesz pénzünk munícióra is, hogy a maradék túlélőket is legyen mivel lődözni. kedves Árpád, asszem ideje lenne kommandós-tanfolyamra járni de mégjobb üzlet máris szervezni, a búvártanfolyam időpocséklás. de ha holnap veszélyes hulladékot találsz a kapud előtt, elvárok tőled egy lelkes posztot itt, a köz és a haza érdekében. :)
a III vilaghaborut eszek vivja del ellen. illetve a delrol eszakra menekulo szegeny szazmilliok ellen.
a szabadkereskedelemnek van egy nagyon jo oldala. kiegyenlitodest hoz. pl: az USA-n belul csokkent a szegenyek es a gazdagok kozott a kulonbseg. az atlag varosi kinai is mostmar ugy el, mint egy atlagmagyar.
nem csak az lehetetlen, hogy az USA csatlakozzon barmifele korlatozashoz, hanem az is, hogy Kina ezt tegye.
viszont van egy 3. lehetoseg:
bizni abban, hogy technologia/tudomanyos fejlodes eleg gyors, es lesz fenntarthato energiatermelesunk elobb, minthogy belefulladnank a sajat "szarunkba"/szendioxidunkba.

pl itt egy 40 eves terv:
kell fuzios reaktor, olcso nagy energia surusegu akumlator, es mindenki eletromos kocsival fog kozlekedni. :)
Valami rádió műsorba mondta egy globkritikus gyerek (jobb forrást nem tudok :( ), hogy az lehetne egy járható út, ha a munka helyette a természeti erőforrásokat és a tőkét adóztatnák meg.
A felpörgetett és túldimenzionált kereskedelmi lobbi érdeke-fogyassz.Lehetőleg mentül többet.Ezt a pénzügyi lobbi támogatja,mert kölcsönöz a befektetőnek,kereskedőnek ,vásárlónak.Amikor olyan sikerre viszi a profit hajszolását,hogy már csak önmaga lesz képes a javak felvásárlására,nos akkor jön a "bostoni-teadélután"-II.Bár úgy vélem,az nem lesz olyan békés mint az első!
Ugyanis kurrenssé a víz és az alapélelmiszerek válnak,és ezek hiánya kissé fel tudja paprikázni a jó népet.
Különben a Kelet fogyasztásba történő bekapcsolása szintén a tőke mohóságát hivatott kielégíteni.A "modernség" sajnálatosan csak a fogyasztás/fő mutatóval történik.Közben az autógyárak megegyeztek:élettartam 10 év.
Kiírtjuk mi magunkat szépen.
Vannak olyan lépséek, amelyek az életmód megváltoztatása nélkül is segjtenek mérsékelni a szennyezést: izzók takarékosra cserélése, nyílászárók és távhővezetékek cseréje, belső égésű motorok lecserélése hibrid hajtásra vagy üzemanyagcellára a járművekben. És ezért csak egy kis pénzt kellene befektetni, ami anyagilag és ökölógiailag is hamar megtérül. Persze lehet, hogy ez nem lesz elég az ökokatasztrófa elkerüléhez, de legalább elkezdünk az egyetlen járható úton araszolni előre.
Nem szabad elfelejteni, hogy Kína és India sem vett részt a Kiotói Egyezményben, pedig ők sem maradnak el az USA-tól szennyezőanyag-kibocsátásban (sőt!). Arról nem is beszélve, hogy Kiotót azok az országok sem igen tartják be, amelyek aláírták.

Szóval lehet itt mindenféle papírokat aláírni, de abból is csak a papírgyártás profitál - sajnos.
Az emberek soha a budos eletben nem fognak a joletukrol lemondani csak azert, hogy az unokaik ne a megemelkedett tengerbe fuldokoljanak.
Hat igen... mar soha nem lesz annyira jo, mint a kokorszakban volt!
gus 2007.06.18. 11:31:02

Az a baj ezzel, hogy amig a kisember meg megprobalna valamit tenni ez ellen, es tenyleg kulon gyujti a szemetet, gazdasagos izzot vesz stb, de amig a nagyok szarnak ra, estleg meg ra is tesznek egy lapattal, "na... ha a kisember most cserelt le egy izzot, akkor en az o reszet is szennyezhetem", addig csak noni fog a karosanyag kibocsatas. Meg amugy is, amig az orszagok vezetoi is abban erdekeltek, hogy az ipar altal csak zsebeljek a penzt, miert irnanak ala barmit is?
Igen, igaza van Árpádnak... Az emberiség olyan amilyen. Egyetlen dolgot tehetünk: besáncoljuk magunkat...

vagy elkezdjünk kevésbé kesztyűs kézzel kezelni a problémákat...
"Sajnos olyan nincs, hogy az emberiség megváltoztatja szokásait. Az emberiség államokra és civilizációkra tagolódik."

sőt sőt sőt! azt kéne végre felismerni és elfogadni, hogy nem létezik olyan, hogy emberiség, legalábbis ilyen formában és módon, ahogy erre a sok hippi hagymázas álmaiban gondol. egymással versengő individuumok vannak, és ezen egymással versengések kiadnak egy eredőt, melyet maximum leírni lehet. olyan _soha_ nem lesz, hogy körbeállunk MIND, megfogjuk egymás kezét és szeretjük egymást.

aki mégis ezért szeretne kűzdeni, annak szivesen megfinanszírozom a csak-oda jegyét észak-koreába - nekem megér ennyit, hogy nem itt rontja a levegőt.
Jaja, Kioto ide vagy oda, mosom kezeimet filozofiaval nehez lesz. Mert mi, itt az EU kozepen nagyon figyelunk am a Kinaba telepitett gyarainkkal, meg a kvota eladasokkal.
Ja igen, valami ilyesféle klubtagsági protekcionizmus felé kellene venni az irányt, mint amit ez a WTO kritika sugall...

index.hu/velemeny/eheti/globkrit9348/

(Tényleg, nem is tudom, hogy hozzák a G8-ak egy kalap alá a WTO-t, meg a Kyoto-t. Ötletek?)

A lényeg, hogy van remény.

Még.

Talán.
Szokásos Tóta-írás: hamisan felépített vagy-vagy alternatívák, összemosás, maszatolás, és ezúttal végképp nem lehet érteni, hogy mit is akar mondani - vagy ha értem, akkor meg iszonyat szakállas közhely.
Ja, Árpi: mintha úgy tudnánk, neked kisgyermeked van. Ennek fényében különösen szánalmas, amit írsz.

Ami engem TWÁ úr föltűnése és a piacra bevezetése óta érdekel, hogy őt ki fizeti, miért, mennyit keres, és mindez hogyan indokolható meg az e blogon megnyilatkozó ragyogó gazdaságfilozófiai összefüggések fényében?
Végre egy kicsit nem magyarországról írsz má. Az összes publicista elfelejti hogy van világ is. Naszóval Nekem van légkondim, meg mindenjóm, de én nem is tépem a számat h mentsük meg a világot :D És csajozni se zöld dumával szoktam. Tapasztalatból mondom hogy a csajokat nem hatja meg, hogy környezetvédelmi okokból BKV-val jársz. Gyenge duma
"aki mégis ezért szeretne kűzdeni, annak szivesen megfinanszírozom a csak-oda jegyét észak-koreába - nekem megér ennyit, hogy nem itt rontja a levegőt."

Na... azért ne durvuljunk... igen is értékeljük azt, hogy ha nálunk kevésbé gyarló emberek meg akarják védeni a fákat és madarokat, ne akarjuk még deportálni is őket.
Nem kell azonnali radikális változás, de azért a folyamatok lassú iránybaterelgetése elengedhetetlen.
Ebből a gazdasági érvelés dologból pedig mindig kimarad a lényeg: ha most nem teszünk semmit, mert drága és áldozatokkal jár, akkor később még drágább lesz és még több áldozattal/lemondással jár a helyzet megoldása. Bunkeréépítés? Nem, korábban észhez fogunk térni. De minél később, annál többe fog kerülni.

Az sem igaz, hogy gyárakat bezárni, munkásokat elbocsátani kell. Korszerűsíteni, azaz befektetni kell. Lehet ám gazdaságosan is csinálni, csak persze ennek túl hosszú a megtérülési ideje a kapzsi, orránál tovább nem látó tulajoknak.

És most tessék megkapaszkodni globalista barátaink: lehetne ám korlátozni/védővámozni a szennyező technológiákkal (olcsóbban) termelt cuccokat, csak hát ugyi ez sem érdeke a befolyásos nagytőkének.

A modern technológiák ugyanolyan szuper biznisz lehetőségeket rejtenek, mint a jelenlegiek, csak persze a jelenleg erős befolyással bíró lobby-knak ellentétesek az érdekeik és hát ugyi, ők adják a kampánypénzt.

És az sem biztos, hogy ténylegesen többe kerülne egy átalakult struktúra. Persze ma azért drága, mert nincs kellő piac, drága a tudományos kutatás/kísérletezés és mert a lobby-k ellene dolgoznak. De állami/nemzetközi támogatásokkal be lehetne indítani és vígan nyereségesre fordítani ezeket az iparágakat is.

Egyébként pedig igenis a kormányok tehetnek a legtöbbet ez ügyben. Szabályozással, propagandával, egy-egy ügy mellé odaállással az egész ország gondolkodását meg lehet változtatni.
Persze, addig senki nem száll ki az autójából, amíg a többiek benne maradnak.

Ezt a brutális adó- és áremelést nem gondolom az egyetlen lehetséges megoldásnak. Fogyasztást/kibocsátást korlátozni egyéb eszközökkel is lehet.
Én egyébként régóta annak a híve vagyok, hogy fedjük be a szaharát napelemekkel... :D lehet kissé naív ötlet de most végülis a semminél mégis csak több
Te Tóta W.! Idejövök, jődögélek, de egyre jobban unlak... Persze nagy dolog globális dolgokkal foglalkozni, de dolgoztál már oktatásban vagy egészségügyben? Tudod, milyen káosz és kiszolgáltatottság van? Ember, ez Magyarland!!!! Valós problémák, valós vitatémák kellenének,mert ez terelés csak a mostani átültetős kormány valós baklövéseiről, mert ugyebár jót te sem tudsz nagyon mondani. 5 éve van MSZP hatalom, és válságban az ország. Ennyit értek el, "fény az algút végén". 5 év, 5 év!!!! Előrehozott választásról kéne beszélni! Üdv.
Wallstreetbull 2007.06.18. 11:44:23

Nekem is van legkondim, majus ota. Mert a 10.-en nem tudok hajnalok hajnalan sem aludni, olyan meleg van.

Ha van jobb 5let arra, hogy mire csereljem, alljatok vele elo.
Hoppá! Leesett a húszfillér, vagy mi a fene! Ide vezet a gazdasági növekedést propagáló libertariánus/neokon gazdasági "filozófia". Túlfogyasztunk kérem, és ezt az önpusztító folyamatot a Jóisten se foglya már megállítani, mert ez a szisztéma alantas és önző emberi mivoltunkra épít. Hát nem volt igaza Jézusnak mikor kipenderítette a kufárokat a templomból?? Most is ezzel a kibaszott kufármentalitással van a hézag, csak már nem lehet tenni semmit. Elkéstünk pajtikáim! Dőljünk hátra, és várjuk a nagy gazdasági lufi kipukkanását! Hangos lesz az biztos!
I. Ezt az Orbo-t maga a fizika nyírja ki.
II. Kioto nem csodaszer, mindössze 8%. De jó kezdet.
III. A nyugati ember így is, úgy is fel kell hogy áldozzon valamennyit az életszínvonálából, na nem a környezet miatt, hanem mert nem jut. Miután most már más is megtudja majd fizetni, növekvő kereslet, növekvő árakkal jár majd. Ez már elkezdődött, az fémércek, és az olaj, gáz árában.
mittomén, most így pár perccel később úgy tűnik, hogy az üzenet talán az lenne, hogy az ember és emberiség alles zusammen sem képes a józan ész által vezérelt fogyasztási minták elsajátítására, vagyis igenis mindekinek hummer kell és minden kell, de abból is a legnagyobb. meglehet, hogy igaz. akkor talán mégiscsak - az Árpád által gyakran ostorozott - kereszténység terjesztése (mint globális vallás LOL) a megoldás, mert az elmúlt ezer évben hatékonyabb fogyasztás-visszafogó ideológiára nem emlékszem (főleg abban a 31ben, amire tisztábban emlékszem) nem Észak-Koreában van a megoldás, hamem a Vatikánban - vagy méginkább Assisiben. vagy nálam? :)
Először is: bevándorlás nuku és megszüntetjük a fejlődő országok segélyezését...
Fura mennyire nem tűnik fel az ellentét a tegnapi die hippi és a mai post között. Pedig amíg - Váncsa - érzéketlenül és kizárólag az egyik oldal véleményét képviselve írta azt, ezek itt most pont azok a kérdések, amelyeket a G8on randalírozók képvislenek és tisztességgel mellé lehet állni. Hogy az USA nem képes a széndioxid-kibocsátását önként korlátozni, az igen-igen nagy pofátlanság. Mi is aláírtuk nem kellett kiszállni az autókból. (Azt se értem hogy nem került szóba, hogy Váncsa barokkos körmondatai milyen hihetetlenül unalmasak bírnak lenni.)

A tüntetőket az hajtja, hogy a közös erőforrásainkat, amelyek egye korlátozottabbak, bizony el lehetne osztani sokkal igazságosabban és érzékenyebben is. A helyzet most kb. ugyanolyan az országok között, mint 100 évvel ezelőtt, amikor valamilyen rosszul értelmezett elv miatt ugyanazon az országon belül létezett kirívó szegénység és kiváltságos kaszt. Tessék olvasni József Attilát. Ki ne értené, mi miatt voltak tüntetések akkor. Nézzé utána Váncsa bazmeg.

Azt persze nem értem W részéről, minek írt tegnap egy southparkos poént úgy, hogy egy büdös árva félgondolatot nem tesz Váncsa cikke mellé, pedig ma kiderült van neki saját is.
Az 18-as években még arról írtak, hogy Londont el fogja borítani a lócitrom. A tudomány még okozhat kellemes meglepetést..már ha hagyják.
Reménykedhetünk, de mindhiába. Legutóbb NEM volt tél.

Hír a konkurenciánál: idojaras.origo.hu/20070508cimoldali.html
Árpi! Figyeld a büdös dán hippiket egy átlagos munkanapon:

www.youtube.com/watch?v=a_8dGodhGtI
"amikor megindulnak a rosszabbul járt népek..."
Mégha csak a rosszabbul járt...
Ajánlom figyelmetekbe John Christopher "Egyetlen fűszál se..." c. művét (1958). Ez ugyan csak sci-fi, de semmi elképzelhetetlen nincs benne (főképp ami az "emberi" magatartást érinti :-( ).
Egyébként vajon hányan veszítették el a munkájukat, amikor a mai technika megjelent? Lótenyésztők és tartók, gyertyakészítők, lócitromgyűjtők, lovászfiúk, lámpagyújtogatók, stb. Mégis hódított az elektromosság és a benzinmeghajtás.

Meg azt a qrva csatorna-díjat is csak kifizetjük és nem szarunk bilibe és öntjük az utcára, mint régen. Az emberek gondolkodása igenis megváltoztatható.
Egyáltalán nem reménytelen a helyzet. Csak azoknak elképzelhetetlen ez, akik túl lusták elgondolkozni ennek mikéntjén. Inkább maradnak a reménytelen és szar az egész állapotában.

Egyébként csodálkozom a szerző úr mérsékelt, beletörődő hangvételébe. Bunkerépítés? Pedig a neutronbomba sokat segíthetne a helyzeten. Nem igaz?

8-) ))
kukacka hát igen,csak voltak akkor is gépromboló mozgalmak, szóval sokan elenezték azt akkor is.
fájni fog, de akkor is meg kell csinálni
Egy kicsit gyáva post volt ez.

A klímaváltozás elleni küzdelem erőfeszítésekkel és költségekkel jár, de nem feltétlenül életszínvonal csökkenéssel. Egyszerűen változtatni kell szokásokon, egyéni és társadalmi szinten is.

Van olyan, hogy az emberiség megváltoztatja a szokásait, csak éppen ez egy eléggé friss dolog, nincs terjedelmes lista erről, de már van pozitív példa. Emlékszünk az ózonréteg elvényokodására és a CFC-re? (OK, ez most egy kb. húszszor akkora kihívás és az ózónréteg probléma esetén is csak látjuk a fényt az alagút végén, elvileg mozgunk is arra, de még 100 év múlva sem fogunk kiérni, max közeledünk, de megoldás akkor is van)

Az megint egy közhiedelem és csúsztatás, hogy a gépjárművek felelősek a kibocsátás nagy részéért és ezeknél kellene kezdeni. A közlekedés mindössze 15%-ért felel és ebben benne van minden ami mozog, ember alkotta, és kibocsát egyetlen grammnyi CO2-t is. Ha a világon mindenki Prius-ra vált, akkor visszaszoríthatjuk a kibocsátást kb. 5%-kal, de a gépjárművek számának növekedésével (Kína és India) még nem számoltunk.

Abban igaza van kukackának, hogy ezt kormányzati oldalról kell kezdeni. Ahogy a CFC-s dezodorokat sem maguktól dobták el az emberek, hanem kormányzati tiltás miatt nem forgalmazták tovább őket számos országban.
Lunchtime

A vallás biztos sokat segítene egy ilyen anyagelvű világban. A vallás és nem az egyházak.
Tiko 2007.06.18. 11:49:24

"Ha van jobb 5let arra, hogy mire csereljem, alljatok vele elo. "

Téglából vagy kőből épültre.
:))

Egyébként nem igaz, hogy le kellene mondanunk a modern technika vívmányairól. Itt nagy-nagy, nagyon nagy csúsztatás van. A légkondit szélerőmű, napelem vagy atomenergia is működtetheti.
A geotermikus energiáról (amiben nagyhatalom vagyunk) nem is beszélve.
Lunchtime 2007.06.18. 11:21:28
Sajnos igaza van, mert az emberi természet ilyen. Uralkodni, akár egy szemétdombon is.

gus 2007.06.18. 11:31:02
Fontos lépések, kérdéses, hogy elég lesz-e. Ne feledd, hogy van két és fél milliárd ember, akik ugyanolyan jól akarnak majd élni, mint te.

"Nem szabad elfelejteni, hogy Kína és India sem vett részt a Kiotói Egyezményben"
Aláírták.

"Én egyébként régóta annak a híve vagyok, hogy fedjük be a szaharát napelemekkel... "
Katasztrofális ötlet:
I. Nagy terület albedója változik meg, ami átrendezi a Föld légáramlásait.
II. A napelem maga is veszélyes hulladék, aminek élettartama kb. 20 év.

Nem a kereszténység fogta vissza a fogyasztást, hanem a szegénység. Fejletlen volt technológia és minden pénzeszköz az urak kezében összpontosult.
Namostakkorhogyvanez?

A magyar bunkóparaszt, aki nem átall erején felül személyi kölcsönöket felvenni, majd abból venni plazmatévét meg tunéziai nyaralást, az hivatalból üldözendő, ostorozandó, kigúnyolandó. Ha viszont az országok teszik ugyanezt, akkor minden rendben. Győz a rossz, Anakin ledobja a tarisznyát meg a bőrsarut és kiberverrel jegyzi el magát. (uramatyám, mekkora ökológiai lábnyoma lehet egy birodalmi páncélnak? beépített kábeltv, klíma, lélegeztetőgép stb.)

Én sem látok túl sok reményt, de mint gondolkodó embernek kötelességem tenni vmit - legalább a saját portámon. Ha választanom kell, hogy konzumálok ész nélkül, vagy tömegközlekedek, levetett 10 éves mobilt használok (kb.3000 Ft.-os éves forgalommal), és szelektív hulladékgyűjtök mégha kiröhögnek is ...
Én már döntöttem.
sorry a spoilért, mint kiderült moderálják...
Lásd (Amit Neked szántak)!

Nehéz ismét belátnom
Hanyatlik szép világom
Divattá vált a vakság
Újra, pedig ész kell manapság
Hazugsággal irányít
Hatalmat így szilárdít
Magának most a rendszer
Hiába küzdesz, úgyis nyer egyszer

Mert egymagadban kevés vagy
Összefogni nem hagy
A félelem, kényelem vágy
De mégsem változol tehát...

Lásd azt, amit neked szántak
És tedd azt, amit tőled várnak!
De én nem leszek szabad szolga
A testem megtöröd, a lelkemet Soha

Nem az vagy, amit vettél
Csak egy rabszolga lettél
Akit börtönbe zárnak
És cserébe hasznukra várnak
Nem is számít a részvét
Csak az, hogy győzz; A részét
Mutattam csak a vésznek
Oly kevés szerep jut az észnek

Annyi minden veszett el
Mert sötét még az ember
Ha rájön, újabb hatalmak
Szakítják szerteszét. De csak...

Lásd azt, amit neked szántak
És tedd azt, amit tőled várnak!
De én nem leszek szabad szolga
A testem megtöröd, a lelkemet Soha
hát ez tényleg nehéz ügy.
szerintem ez (mármint a drasztikus életszínvonal csökkentés, fogyasztás visszaesés stb) simán össze fog jönni az emberiségnek. csak épp nem önszántából, hanem kényszerből.
vagy egymás torkának esünk, vagy éhenhalunk, de amikor egy átlag híradó képeiben ráismerünk a Mad Max filmre, akkor már helyben vagyunk.

a Földet nem kell félteni, a Föld már rosszabbat is túlélt, mint mi emberek. minket is túl fog.
magunkat kell félteni.

ps. autóm nincs, mobilom csak mutiba, légkondit sem haszálok, a mekit meg nem szeressem. :) kb a PC az egyetlen, amivel irtom a környezetet. de azzal durván!
Tőke adóztatás, na persze! Ha pénzed van, hatalmad van. Nem akarsz többet adózni, nem fogsz többet adózni. Minden eladó, Kioto óta csupán még egy dolog lett az. Kérsz egy cukrot most, vagy 5 cukrot 5 perc mulva? Vagy az unokád? Ugyan kérem! Olcsó, tiszta energia? Olajlobbi meg támogatja, persze, ha majd elfogyott a nafta, addig minek? Ez jövedelmező, kiépített, kipróbált, biztos. Biztos szívás. Rák, éhinség, holnapután... Ma a csajok nem a BKV-s zöldekre buknak. Aztán majd buknak. A dohányzás sulyosan károsítja Ön és környezete egészségét. Rányomják. Megveszik. Elszívják. Elnyomják. Teszek is, nem is. Hoztam is, nem is. A végén úgyis a jó győz. Na persze...
És az is micsoda egy álszent genya hozzáállás, hogy a geci kínaiak és indiaiak bezzeg nem írnak alá. Ja vazze. A nyugati multik ott gyártatják az elektromos kütyüiket meg a műszálas-műagyag vackaikat. És nem éppen a legkorszerűbb technológiákkal. Sok-sok energia és vegyipar kell hozzá. Naná, hogy szennyezik a környezetet. De azé szeretjük az olcsó külföldit megvenni. Vagy nem is olyan olcsón, de a nagy profit akkor is a nyugaté.
Én aztán nem törölök lapulevéllel. Persze, hogy a maradék fát is tönkre tegyük mi? Kezet sem mosok, nehogy már elfojjon az a sok víz. pfff Légkondi? A jampik megoldották, meleg van, nyissunk ablakot és vetközzünk neki. Nem az a megoldás, hogy legyintek, hogy ááá én már úgyse élem meg, minek törjem magam akkor.
"Egyébként vajon hányan veszítették el a munkájukat, amikor a mai technika megjelent?"
A változás mindig szerkezetváltással jár, ami pedig áldozatokkal. Ezt így mindenki belátja, csak azt nem, hogy miért éppen ő legyen az áldozat.

"Meg azt a qrva csatorna-díjat is csak kifizetjük és nem szarunk bilibe és öntjük az utcára, mint régen."
A kényelmesebb felé könnyen, de fordítva...

BF79 2007.06.18. 12:10:33
A közlekedés nem oldana meg mindent, de fontos lenne az is.

"Egyébként nem igaz, hogy le kellene mondanunk a modern technika vívmányairól. Itt nagy-nagy, nagyon nagy csúsztatás van. A légkondit szélerőmű, napelem vagy atomenergia is működtetheti.
A geotermikus energiáról (amiben nagyhatalom vagyunk) nem is beszélve."
Csupán még modernebbre kell cserélnünk.
Atomenergia jó lenne. Szél, és nap kiegészítő megoldás csupán.
Amire nagy szükségünk lenne, az a tórium alapú atomerőművek. Számos előnye van az uránnal szemben, ugyanakkor gond az, hogy jelenleg nem tudjuk a belőle kinyerhető energiát kellő hatékonysággal kinyerni. Azaz jelenleg csak elpocsékolnánk a tóriumot.
Még reménykedhetünk egy szupervulkán kitörésben valahol Szumátrán :)

Árpi: látom megnézted a South Park 908-as részénél tartasz :DDD
shanda gyanum szerint, eddigi cikkei alapjan (pl afrikat illetoen), ha totanak rendelkezesre allna a megfelo fegyverzet (ugymint birodalmi lepegeto), maris siman megindulna kina es india elmaradott nepei ellen, hiszen "elmagyarazni ugysem lehet nekik"...
a baj az, hogy az o iparosodasuk nelkul, eddig is szepen haladtunk a globalis felmelegedessel.
javaslatom tehat, hogy a kiotoi egyezmeny ala nem irasara valo hivatkozassal, francia, angol es pakisztani segitseggel atomozzuk le az USA-t, ezaltal megszuntetjuk az egyik legnagyobb szennyezoforrast, illetve a globalizmus, vagyis a fogyasztoi tarsadalom terjesztesenek legnagyobb bastyajat.
igy lassulna a fajlodo orszagok iparosodasa es a termeszet kizsakmanyolasa, ezt egy mersekelt, europai szemletlettel kombinalva, az emlitett nepeket tartosan alacsony, utilapu-bio alapu fogyasztasra lehetne osztokelni.
a kozel/kelet nepei fellegeznenek, csokkene a koolaj vilagpiaci sulya, es mi mind boldogabban elhetnenk.
na, milyen? ;)
A lényeg az utolsó mondatban van. Amikor már csak mi élünk valamennyire elfogadható színvonalon, akkor a nincstelenek és éhezők útiránya és gyűlölete felénk fog irányulni.
Azt hiszem az Európai Egyesült Államok közös haderejének valamint az USA fegyveres erőinek szoros szövetségének ötletével most még nem leszek népszerű. Talán 10-20 év múlva már igen. CSak talán későn.
ÉS az oroszokat is saját oldalunkra kéne állítani. A kínaiakkal és másokkal való szövetségük rövid és középtávon kifizetődő. Szibéria és a Kaukázus elvesztése majd őket is rádöbbenti, hogy kígyót melengettek a keblükön.
Hülyén hangzik de bárcsak ne legyen igazam.
csatamagus 2007.06.18. 12:04:09

www.youtube.com/watch?v=a_8dGodhGtI

Dániát ide nekem! Most azonnal!

Szerintem nálunk a legnagyobb probléma, hogy az auto még mindig státusz-szimbólum. Nem baj, hogy már a segélyből élőknek is van, de aki biciklivel vagy BKV-val jár, az csakis valami csóró, idióta lúzer lehet.
Tőkét adóztatni az szeretne, akinek nincs. (ld. kommunizmus)

Vigasztaljon a tudat, hogy az árak emelkedése vissza fogja vetni a keresletet. Sajnos a szennyezést nem, mert ugyanannyit fognak termelni, csak máshogy fog eloszlani az emberiségen belül. A folyamat vesztesei pipák lesznek. Teret kapnak a szélsőséges mozgalmak.
Lehet, hogy a nagy összeomlást meg se kell várni a háborúhoz.
Basszus, W, ennél többre tartottalak. Agyadra ment valami számítógépes játék. Az előző cikkel együtt ez valami borzalom.
'Szarjunk mindenkire, ragadjuk meg a hatalmat, és ha gebasz van, mindenkit kinyírunk.' Nagyon kicsi hiányzik csak ezekből a cikkekből, hogy a G8-at ironikusan ál-támogató és az antiglobalistákat népszerűsítő értelmezésük kerüljön előtérbe.
Számomra az vérlázító a G8 találkozójában, hogy a közvetítéseken tökéletesen látszik, hogy SZARNAK BELE AZ EGÉSZBE. Vigyorogva szürcsölgetik a koktélokat egy pompás kastély előtt egy kényelmes nyugágyon, és NEM fogják aláírni az emberiség túlélését biztosító papírokat, mert az kényelmetlen helyzetbe hozná ŐKET azok előtt, akik a kampányaikat pénzelték. Bush fejéről ordít, hogy nem létezik a világon olyan dolog amit jobban leszarna, mint hogy mi lesz másokkal, vagy mi lesz 20 év múlva.
Önző egoista barmok. Ha annak idején aláírták volna a kiotóit, talán most nem tört volna rájuk pár év alatt egy évszázadra elegendő időjárási katasztrófa.
No igen. Idén télen is jól megszívták a klímával. Mit gondolna a normális ember? Azt, hogy a fejükhöz kapnak és tesznek valamit. De nem. Partizgatnak válogatott flancos helyeken, röhögnek a tüntetőkön és a rendőrökön, akik véresre püfölik egymást, és ha véletlenül rájuk törne valami szorongás, megnyugtatja őket a tudat, hogy ők lesznek az elsők akik elbújhatnak a bunkerekbe.
W, te meg őket isteníted. Ez nem egy elb*szott játék, ahol az nyer, aki túlél. Emberek milliárdjainak az életéről van szó. A G8 meg feldughatja magának a bunkereit, ha jön valami kataklizma. Lehet hogy túlélnek, de nem lesz nagy élvezet a kimentett aranytálcáról zabálni ugyanazt a vésztartalék babkonzervet 20-30 éven keresztül egy betonlyukban.
És ne mondd, hogy menthetetlen a helyzet. A multik milliárd$-os nyereségéből simán futna környezetvédelemre kicsit több. A környezetszennyezés minimum 90%-a nagy cégektől származik, nem pedig a te kocsidból vagy hűtődből. És fix nemzetközi szabályozás esetén nem kerülnének hátrányba egymással szemben azon a naaaagy, szent piacon.
Majd szidhatod a hippiket a bunkerben, mikor mesélgetsz a gyermekednek, hogy milyen is volt a külvilág régen. A katasztrófa/lázadás/járvány/satöbbi előtt. Akármelyik is jön el, biztos hogy a G8 MOST még tehetne valamit ellene.
Ha egész nap a gép előtt ülsz, akkor nem fogyasztasz közbe, meg nem is közlekedsz, az információtermelés és egyéb virtuális dolgok gyártása meg jóval kevésbé szennyező, mint a valódi dolgoké. Egyébként lehet, hogy elég lenne megállítani a csomagolóanyagok túltermelését, mondjuk nem biztos, hogy szükség van arra, hogy 10dkg terméken 20dkg csomagolás legyen. Lehet, hogy arra sincs szükség, hogy éjszaka mindenhol világos legyen, lehet, hogy az autó sem létszükséglet (pl. városon belül, ahol egyébként bárhova hamarabb eljutsz bicóval mondjuk csúcsforgalomban), lehet, hogy ha nem lenne többé mcdonalds akkor sem halnánk éhen. Lehet, hogy 10 kütyü/fő sem normális. Lehet, hogy nem lettünk boldogabbak attól, hogy feltaláltunk egy csomó mindent és többet tudunk fogyasztani. Lehet, hogy légkondi nélkül is képesek vagyunk túlélni. Lehet persze az is, hogy Tóta W. barátunk nem képes még elképzelni sem, hogy mondjuk magára főz és nem a mekiben eszik, lehet, hogy nem tud megtanulni biciklizni, lehet, hogy derogál számára a pórnéppel egy vonaton utazni, lehet, hogy miközben militarista baromságokat írkál, a hadseregben ő lenne a legnagyobb csicska. Lehet, hogy ha jön a felvázolt krízis, akkor ő fog először meghalni, mert megszűnik a szolgáltatószektor, ő meg csak virtuálisan képes bármit előállítani. Ha így lenne, érte nem lenne kár...
omgwtf 2007.06.18. 12:21:40


Idézek a greenpeaces "hippiktől"...

IT IS UP TO YOU- EITHER YOU DEFEND THE PLANET OR IT WILL DEFEND ITSELF.
dean, igazad van...nekem is bajom van ezzel a "atomot nekik, vazze, gyozzon az erosebb" hozzaallassal...
Azt sem biztos, hogy célszerű elfelejteni, hogy mondjuk Kína, India és Pakisztán atomhatalom, úgyhogy hiába használjuk a muníciót, csak azt érjük el, hogy nem csak mi halunk meg, hanem ők is... Amiben bízhatunk az maximum az, hogy először New Yorkot meg Pekinget meg a többi hasonló metropoliszt atomozzák le és Magyarországra már nem marad.
Emberek vegyetek mar eszre, hogy NINCS MIT TENNI! (Mert amit az antiglobalistak hangoztatnak megvalosithatatlan, eletkeptelen.) Nincs megoldas, egyszeruen remenykedhetunk, hogy megsem akkora gaz lesz a klimavaltozas!
És azt hiszem a világ sorsát nem a hippiken keresztül kéne megítélni. Attól nem lesz a G8-nak igaza, hogy van pár idióta aki hülyeségeket szavalva tüntet ellenük.
Dean 2007.06.18. 12:53:27

Respect!!!
fts 2007.06.18. 13:02:22
Azt sem biztos, hogy célszerű elfelejteni, hogy mondjuk Kína, India és Pakisztán atomhatalom, úgyhogy hiába használjuk a muníciót, csak azt érjük el, hogy nem csak mi halunk meg, hanem ők is... Amiben bízhatunk az maximum az, hogy először New Yorkot meg Pekinget meg a többi hasonló metropoliszt atomozzák le és Magyarországra már nem marad.


És nem lehetne valami kémek útján Indiát leszerelni? :D Mer nekem valahogy nem tetszik, hogy ilyen nyomorult szarházi csóróországok belepofázhatnak a nagypolitikába...
Még, hogy nincs megoldás? Megoldható, hogy az autók szennyezőanyag-kibocsátási hatértékét a harmadára csökkentjük? Igen. Technikailag felkészültek a gyárak? Igen.
Az előző post-ban már volt szó a Világbank szerepéről. Nem lehetne megoldani, hogy ilyen jellegű, környezetbarát technológia elterjedését segítő hitelek nyújtásával akár Kínát is lehessen ösztönözni. Egyébként csak megjegyzem, hogy sokkal szigorúbbak pl. az autókra vonatkozó légszennyezési előírások, mint az USA-ban.
Szindbad 2007.06.18. 13:02:51
Emberek vegyetek mar eszre, hogy NINCS MIT TENNI! (Mert amit az antiglobalistak hangoztatnak megvalosithatatlan, eletkeptelen.) Nincs megoldas, egyszeruen remenykedhetunk, hogy megsem akkora gaz lesz a klimavaltozas!

muszáj... ha útlezárás meg hasonló faxságok lesznek azért mert a sok köcsög nem üzemeltethető dübörgő, püfögő dog autót akkor majd intézkedik az erre szakosodott erőszakszervezet
Tényleg szükséges, hogy a Tesco-ban ingyen osztogassák a bevásárló-táskát? Ilyen apróságokon múlik.... Szemlélet!
Ha Al Gore-t (ha indul, és) megválasztják, akkor lesz esély! Egyébként nyugodtan lehet Magyarországot Kínával és Indonéziával egy kalap alá venni!
"Nos, ha ez igaz, akkor viszont legjobban tesszük, ha bunkerépítésbe kezdünk."

Áh, elég bekéredzkedni Fogarassy Árpiéba.
És yesss, megjelent az első 10 komment között, hogy mit tehetek, ha a nagy ilyen-olyan cég...
Ez micsoda érvelés!
Ajánlom az indexet. Kínában 26 fok alatt betiltották a légkondit. A nyugat előtt két út áll: vagy önkorlátoz önként és dalolva, vagy mereszti a seggét míg nem kénytelen kényszerből lépni (estleg átvenni a kinai berendezkedést, mert az olyan versenyképes).
Kavics 2007.06.18. 11:28:30
Ezt már én is hallottam, és nagyon jó ötletnek tartom. Csak azt nem tudom, hogy hogyan lehetne átállni. Ha csak mondjuk Magyarország állna át, akkor rögtön be lehetne zárni a nagy energiaigényű üzemeket (monjuk Alumínium gyárás), mert lehetetlen lenne a versenyképes termelés. Csak valami specializást adót lehetne kivetni, de akkor olyan bonyolult lenne az adórendszer, hogy a mai az ovis feladat ahhoz képest.
"megsem akkora gaz lesz" = megsem lesz akkora gaz
Az öreg-Bush egyik legcinikusabb benyögése jut eszembe ezzel kapcsolatban, amit ebben a nemrég megjelent Al Gore-filmben láttam:
"Ha engedünk a zöldeknek, tele leszünk baglyokkal, és mindenki munkanélküli lesz."
"Azt sem biztos, hogy célszerű elfelejteni, hogy mondjuk Kína, India és Pakisztán atomhatalom"
Az összeomlás után nem lesz atomhatalom. A kézifegyverek kora jön el újra.

Belegondoltatok abba, hogy a korszerű szoftverfejlesztés fejlesztési időre optimalizál. A keletkezett kód inhatékony. Ugyanahhoz az algoritmus végrehajtásához több számítás szükséges. (IC tervezők szoktak mikorwatt/bit-tel jellemezni energiahatékonyságot.) A számítás pedig energia, az energia pedig környezeti terhelés. Tehát aki lassú programot ír, az vét a Föld ellen. Halál a vindózra :)
szabika: Tevedes. Az aprosagok lenyegtelenek, amikor jon fel gazdasagilag India es Kina.
szabika: A te nagy nehezen ledolgoztt 5 %-dat haromszor veri rajtad vissza India es Kina a kovetkezo par evben.
Ahmet 2007.06.18. 13:21:27
Már ma is létezik olyan, hogy környezetterhelési díj.
Az emberiség az valahogy csak belőlünk jön össze.
Mit tehetek akkor? Kicsi városunkban -Nyíregyháza- vagy gyalog megyek mindenhova vagy kerékpáron, néha buszon.
Kibírom valahogy klima nélkül a lakásban.
Próbálom a szemetet szortírozni.
Nagyjából ennyit teszek én.
Tolképpen annyit tesz ez a globálisban, mint a semmi. Tolképpen egyedül semmire sem megyek vele.
De rájöttem, hogy nekem így sem rosszabb.
Egyrészt jó lenne vakargatni a fejünket azért, hogy mi lesz, ha elfogy a Közel Keleten az olaj és lesz egy csomó ember, akinek hirtelen semmilyen jövedelme nincs.

Másrészt meg végig kellene gondolni, hogy ez a mostani, mindent egy helyen gyártunk és szállítunk messzire módszer meddig tartható. Gyártsunk lakóhelytől nem messze mindent. Ne furikáztassunk dolgokat a Föld túloldalára.
jó kis manipuláció ez a klímaváltozás... hol felmelegszik a föld, hol meg jön az új jégkorszak....valamivel állandóan riogatni kell a népet, hogy foglalkozzon valamivel és lehetőleg úgy beállítani a dolgokat, hogy az egyén érezze bűnösnek magát. ügyes
Nem tudom ki mondta azt hiszem Einstein, hogy "nem tudom, hogy a harmadik világháborút milyen fegyverekkel fogják vívni, de azt igen, hogy a negyediket kővel és botokkal."
szinbad!

Csak azt felejtik el nagyon sokan, hogy a mostani állapotot nem Kína és India idézte elő, hanem mi... a "fejlett" világ!
A szemléletváltásba ugyanúgy beletartozik az, hogy a Tesco-ban nem veszek el egy újabb felesleges táskát, mint az, hogy nyomást gyakorlunk a választott képviselőink felé! Amíg ők magasan tojnak a problémára, addig lokális megoldás sem lesz.
"Másrészt meg végig kellene gondolni, hogy ez a mostani, mindent egy helyen gyártunk és szállítunk messzire módszer meddig tartható. Gyártsunk lakóhelytől nem messze mindent. Ne furikáztassunk dolgokat a Föld túloldalára."

Korlátozottan kivetelezhető. Bizonyos iparágban, annyira drága a gyártás, hogy csak extrém darabszámokban éri meg, azt pedig nem tudja felvenni a környező országok.
Extrém példa egy korszerű félvezetőgyár, ahol egy új sor felhúzása több milliárd dollárba kerül, ugyanakkor sok tízmillió processzort fog legyártani.
Egyszer a svédlakberendezésiáruházban járva a következő dologra lettem figyelmes:
"dekorációs kavics" Egy zacskó sima kavics (dunapart tele vele), kis műanyag hálóban, párszáz forint. Származási ország: Kína.

Bazz, ha ezek után vki azt mondja, hogy nem beteg a rendszer, és nem lehetne komolyabb visszaesés nélkül egy kicsit korlátozni...
Első lépésben ki lehetne váltani a fosszilis erőműveket atomerőművekkel, és máris kevesebb szennyet okádna az emberiség a légkörbe. Dehát azt ugyi nem lehet, mert a kedves tájékozatlan (inkább tökhülye), de kurva hangos kispolgár parázik és veri a nyálát, hogy atomot ne, mer' az pukkanik. Pedig pukkanik a francot, normálisan kő' üzemeltetni. Ennyi.
"A csökkentés azt jelenti, hogy gyárakat zárunk be, illetve visszafogjuk a termelést, korlátozzuk a közlekedést és a fogyasztást – vagyis az életszínvonal feladásával jár."

Árpád, itt van az eb elhantolva.
Hogy mit nevezünk életszínvonalnak.
Élt valamikor a környékünkön egy idős parasztember, még fiatalkorában, családostul költözött a Duna egyik szigetére. Teheneket tartott, és minden hajnalban bevitte csónakon az aznapi fejés eredményét leadni a városba.
Aztán jött az M0 építkezése, a területet kisajátították, az öreg Misi bácsit kirakták és bezsuppolták egy lakótelepre. Néhány hónapig húzta szegény...
Ha megkérdezték volna, biztosan a szegényes parasztházát választotta volna az összkomfortos lakótelepi lakással szemben.
Persze, kényelmesebb automata mosógéppel vizet, energiát pocsékolni és foszforral szennyezni az élővizeket, mint a hagyományos módon mosni.
De a boldogság kulcsa nem a mosógépben lakik, hanem bennünk. A boldogság nem adomány, hanem képesség.
Ezt nem nehéz belátni, csak igyekeznek velünk elfeledtetni. Fogyasztás = életszínvonal? Ugyan már...
Nyugodtan kötelezővé lehetne tenni a középiskolásoknak Al Gore filmjét. Tudom, egy kicsit felületes, és persze amerikai, de alapmű. Ha már a Honfoglalást végig kellett néznem (néznünk).
nagyongerzson,

Ja, ez is ócska médiamanipuláció, mi?

Figyelmedbe: www.origo.hu/tudomany/fold/20040225globalis.html
"Aztán jött az M0 építkezése, a területet kisajátították, az öreg Misi bácsit kirakták és bezsuppolták egy lakótelepre. Néhány hónapig húzta szegény..."

Nagyon sajnálom Misi bácsit, meg az összes olyan embert, akit az M0-ás miatt arrébb paterolnak (persze nem azokról beszélek, akik már akkor vették szarért-húgyért a telket, amikor tudni lehetett, hogy arra fog menni az M0-ás), de ugye nem azt akarod mondani, hogy 5000 Misi bácsi érdeke előrébb való, mint 2 000 000 budapestié?
Ja, és hogy a sötétzöldeket is kiosszam: ugye nem gondolja senki komolyan, hogy tizenkét sápiszalagos földi gyurgyalag élettere többet számít, mint 2 000 000 ember életminősége?
Tóta W!
Van egy régi Kínai közmondás, miszerint elősször az agyadat tedd sebességbe, és csak utána a szádat (billentyűzeted).
Mert valahogy folyton ez van a cikkeiddel, hogy kiírod a tutti-bulvár-nagymegmondó-frankójóskát, aztán a postok számának növekedésével arányosan jön elő, hogy ejj biz, micsoda széllelbélelt gondolatmeneteket sikerült a nyilvánosság elé tárni.
Talán a jövőben ha késznek érzed az anyagot, pihentesd (komposztáld) egy-két napig, és ha akkor is úgy gondolod, ahogy anno megírtad, akkor nyomjad.

Mert ha most megint megnézed, vagy kicsit jobban utánajársz, és mondjuk több szempontból is végig gondolod, nem csak ilyen CIV-BLIKK-MILITARY szemléletben, akkor esetleg(!) más szcenáriók is létezhetnek, mint hogy az emberiség kiirtja egymást. Persze, ez is benne van. De holnap akár elüthet a villamos. Vagy tulajdonképpen minek eszünk ha úgy is kiszarjuk.
Árpád, nemzél gyermeket, és neveld fel!
Elkezdesz majd aggódni? Félteni a környezetet? Már nem lesz olyan egyszerű "muníciót venni és agyonlőni, stb." Lehet hogy felelősséget fogsz érezni?
Ne adj isten, a végén még egy sárga overálban találod magad..
travis
köszi a cikket...nem, nem médiamanipuláció, ilyet a média önmagától nem tudna. Vajon az előző felmelegedéseket, lehűléseket milyen emberi tevékenység okozta? Sok volt a tehén..?
nagyongerzson!

Mondjuk az okozta a korábbi felmelegedéseket, hogy elpusztult a növenyzet egy része. Tudod? Fototszintézis.... És hogy ezt mi okozta? Ami a kis képes mesekönyvekben már többször megírtak. Jött a csúnya nagy meteor és megölte a kis dínókat!:)
Apocalyptica Jónás Györgynek Plutóniumot tart a holnap marka. A bornak nincs íze. Ki él, az mind a világot akarja megváltoztatni, de önmagán változtatni nem szándékszik itt többé senki se. Ínséges ezredek után a bőség vulkánján táncolnak: hervadt agyak, dagadó alfelek. A volán mellett mindjárt Nagy Sándornak képzelik magukat. Mindent unnak, csak a párzást nem unják. A szerelem többé már istenarcát nem fordítja felénk. Sokat tudunk. Ha kevesebbet tudnánk, tán többet értenénk. A jövő felé nem nyílnak utak. Csak a közember lábvize a jólét. Ha háborogsz, akárki megugat. Mit hasznosnak hívnak, haszontalan – jegyezd meg jól ezt, süllyedő hajón élsz s mindennek vége van. Az igazságot karóba húztátok, a szépség elfutott, menedzserek, tőkések, párttitkárok mohó béltraktusok, politikusok, gyilkos idióták, technokrata herék: elvesztettük mindörökre a jóság misztikus gyökerét. (New York, 1971)
Engem még a nagyszüleim tanítottak arra,hogy külön gyűjtsük a zöldhulladékot a kertbe vissza,vagy a tyúkoknak,a papírt,mert begyújthatunk vele.A vasat odaadtuk az iskolai akciók során...Így megy ez már több évtizede is ezen az isten hátamögötti vidéken.
Ugyan már, nincs nagy baj!

Baj van, persze, mert nagy a gázkibocsájtás, de globális méretekben mérve már nem tart sokáig. Elfogy a kőolaj, mielőtt elpárologtatnánk az óceánjainkat. Kisebb katasztrófák, népvándorlások lesznek nyilván. Na bumm.
Vegyük úgy, hogy az emberiség egy nagy cigánycsalád, amelyik most tüzeli el éppen a tanácsi lakásban a parkettát. Kicsit majd köhögünk, aztán néhányan meghalnak, a maradéknak meg már nem lesz parkettája.
Kikelt a nagy embertenyészet… Kikelt a nagy embertenyészet, mely a múltat beszünteti. Előttünk térden a természet s a tavak eltört tükrei. A jövendőt gondatlanságból agyoncsapták. S kit érdekel: mi lesz, mikor a kultúrából még megmaradt a kényelem? Úgy mint morfin a rákbetegnek: egyre több benzin kell ezeknek, rakott asztalnál galandférgek, volánnál pisla halfejek. E hulláktól mi véd meg? – kérded. Ezer könyv, kétszáz hanglemez. (Toronto, 1973)
Sajnálom, biztosan picsa vagyok, de én egyelőre élvezem a globális felmelegedést, hogy nem volt tél, és hogy ilyen jó meleg van, és ilyenkor nem különösebben érdekel, hogy ezer év múlva balhé lesz.

Vessetek a mókusok elé.
Al Gore készíttetett egy filmet erről a témáról, Kellemetlen igazság címmel.
Kissé hatásvadász, Al Gore túl sokat ül távolba révedő tekintettel egy laptop előtt, de viszonylag koherens érveket sorakoztat fel.
Érdemes megnézni, vagy beszerezni DVD-n, nálunk is kijött:
www.port.hu/pls/fi/films.film_page?i_film_id=79159
Szóval ezek Faludy versek lettek volna, bocs.
"mz412 2007.06.18. 09:53:21
A kamatrabszolgaság fenntartása."

Értem én, hogy mire gondolsz, és igen, így is van (majd hülyék lennének nem függésbe hozni másokat és azt galádul kihasználni), de légyszi, írj másik szót helyette, vagy írd körül, mert ennek a szónak rossz az emlékezete, és hiába van alapja annak, amit mondasz, az, hogy kamatrabszolgaságnak hívod egybemossa olyan dolgokkal, amikkel nem kéne egybemosódnia.

Más: south parkot mindenkinek. fenomenális, piramidális, vicces, és mindegyikben van egy motívum, amit igenis lehet morális útmutatónak használni. Aki ezzel nem ért egyet, az komenista, még ha nem is vallja be.

Megint más: a cionizmus biza kirekesztő világnézet. akármennyire is elítélem a népirtást, legyen az örmény, indián vagy holocaust (egyébként nem furcsa, hogy csak a zsidó népirtásnak van külön szava?), Adolf válasza csupán a cionizmus mefordítása volt. viszont a zsidók igenis jó tanulók, nézd meg, mit művelnek a palesztinokkal (és ők meg velük).

Éstovábbá: rendőrt vagy G8as vezetőt dobálni hülyeség. másokat dobálni úgy általában az. nézd meg mi lett a nagy kormánybuktató forradalomból: kimennyek a lonsdale-es srácokkal, vagy maradjon-e a gyusányi? vajon mit válaszolhattak azok, akik nem mentek ki?

Nincsvége: indusvölgyi civilizációval példálózni egy dolog. svédországgal meg egy másik. nem voltak explicit európán kívüli gyarmataik (volt egy talpalatnyi földdarab észak amerikában pár évig), de amennyire emlékezetem nem csal, ők nem a második világháborús német acélrendeléseken szedték meg magukat? amire honnan volt azoknak pénzük? például. csöppet leegyszerüsíti a világot. hong kong igen, gyarmat volt, csakhogy ázsia kapuja, úgyhogy az átmenő vagyonból csapódott le nem kevés (képzeld mennyi ment át, ha ott most ez van), másrészt amikor az europaiak kivonultak, nem vittek csapot-papot-nádvágógépet ölben, hanem otthagyták a termelési eszközöket, nem úgy, mint sok helyütt afrikában.
Vagyis az a világnézet, hogy ha a földön egy adott időben létező javakból neked több van, mint az összes javak osztva az össznépességgel, akkor valaki másnak kevesebb kell, hogy legyen, igaz. olvassál 1984et, hogy messzire ne mennyünk.

A lényeg pedig: a globalizmust kritika nélkül benyelni birkaság, bégetés, plusz rendszeres nyírás. van neki alternatívája, igen, de előbb-utóbb megtelik a bolygó, és akkor bukik az is, azt majd lehet sírni, hogy sociáldarwinizmus. de addig, ha jól csináljuk, van pár generációnyi időnk (és lehet remélni, hogy meglesz addig a csillagözi utazás + lakható bolygó). de az alternatíva semmiképpen sem az antiglobalidiotizmus, ugyanis az alternatíva szónak van némi vonzata. személy szerint nekem úgy tűnik, hogy az anti akárkiknek az fáj a vlágon a legjobban, hogy nem ők állnak annak a csúcsán, ami ellen éppen tüntetnek. nincs is ezzel semmi baj, az irigység a fejlődés mozgatója (meg a szex, ami egyben pénz is), csak akkor tessék a péniszt fasznak nevezni, mert így csak lejáratják az egészet.
Vazze, olvasom itt a kommenteket, de lfhadnagy, felbosszantottál: nem a gyurgyalagról van szó, hanem az összefüggésekről. 2milla ember élteminősége kurvára romlik, ha arra hajtunk, hogy legyen ebben a kurva országban minél több autópálya, hogy a bun kója a hitelre vett kocsijával minél előbb eljusson innen oda.
Persze, a körgyűrűvel maga a város meglehet, tisztább lesz, bár ebben én nem hiszek, de országosan nem lesz kevesebb a cucc.
Ráadásul én marhára azt tapasztalom, hogy nem tudsz annyi kibaszott utat építeni, amit ne nőnénk ki 1-2 év alatt.
Nem arra kéne ösztönözni a zembereket, hogy autóval menjenek klotyira is - hányszor elnézem a csúcsforgalomban duguló személyautókat: szerintem 70 százalékukban egyetlen ember ül. És amint megépül a nullás, a belső, felszabadult utakat egyből elfoglalják azok, akik a szomszéd utcába is autóval akarnak majd menni.
Ááá, vasutat kéne csinálni, valami baromi baromi jó és pontos, kényelmes kocsikkal, mert mennyivel jobb egy kellemes ülésen olvasva, beszélgetve eltölteni az utazást, mind autóban a sok hülyére figyelve. Kurva jó tömegközlekedést, buszsávval, gyakori és pontos járatokkal, korszerű, modern volán-buszokat - de asszem, ez már egy másik poszt.
Nem: ugyanannyit ér, illetve az egyik a másik nélkül semennyit. Erről szól a biodiverzitás.
merilinmonro,

Így gondolkodik egy igazi XXI. századi nihilista!
Leszarom az unokák generációját, csak nekem legyen napsütés meg kevesebb ránc, feszesebb bőr.
Undorító.
Megérdemelnél egy pofont.
Lófasz Hadnagy 2007.06.18. 14:07:42

Érvelésed három ponton is megbukik:

1. A történet nem az egyéni és közösségi érdek szembeállításáról, hanem az életminőség mibenlétéről szóló példázat.
2. Ha már itt tartunk, arról viszont nagyon is szólt, hogy mi valójában a 2M budapesti érdeke. Mi van, ha nem az az érdekük, hogy elterelődjék a bazi nagy forgalom a városon kívülre, hanem az, hogy lényegesen kisebb legyen?
Ha nem látsz az orrodnál tovább, akkor legalább ne nézd le azt, aki próbálja kikerülni a szakadékot és ezért messzebre tekint.
3. A sápiszalagos földi gyurgyalag eltűnésével (legalábbis az ehhez vezető ökológiai folyamatok miatt), a pestiek életminősége is törvényszerűen romlik. Még akkor is, ha ezt a felhúzott ablakú, légkondis, bömbölő autóhifis (hm... vagy mégis inkább lehúzott ablakú...? :-D kocsikból nehéz elsőre észrevenni.
Bónusz észrevétel:
A környezetvédelem elsősorban felelősségvállalásról szól. Na ez az, ami jelenleg a nyugati világban, különösen kis hazánkban, hiánycikk.
Majora, a technokrata

Szomszédunk. Negyvenéves, zömök és fürge svájci
mérnök. Lehetne német, finn, belga vagy akármi.
A rendőr köszön néki. És hogy visong alatta
a kurva! Mert Majorát Hasszán király hozatta.
Ha olajat keresni megy ki a sivatagba,
a vízcsapot, a villanyt s tévéjét nyitva hagyja.

Konyak-gyűrűktől rácsos az éjjeliszekrénye
s a könyv, melyet Lilitől kapott kölcsön egy éve.
Csak csekket ír és műszert olvas. Többször magához
unszolt bennünket. Ittunk. Unalma is halálos.
A technokrata marha! századunk ideálja!
A hercegnő okádni akart, mikor meglátta.

Új luxuskocsijával és teljes sebességgel
hajtott ki tegnap. Közben az erkélyeket nézte:
hogy látják-e kocsiját? A kapunál levágta

egy kiskutya két lábát. Meg se fordult. Hiába
csapod agyon. Mit érsz el, ha megszabadulsz tőle?
Gyilkosaink spermája úszik a levegőben.


(Tanger, 1978)
gaze762 2007.06.18. 14:10:46
Nem érted. Nem kiirtásról van szó. Hanem arról, hogy a katasztrófa túlélői egymás ellen fordulnak. Ha lesz túlélő az egymással fog harcolni.
De egyébként még ez a bizonyos katasztrófa előtt is, ahogy szükülnek az erőforrások, úgy lesznek egyre értékesebbek. Egyre többet fognak harcolni értük.
Én például az elkövetkezendő 5 évben sem tervezem autó vásárlását, mert a tömegközlekedés kiválóan kielégíti az igényeimet, bár BK-szinten van mit fejlődni még.
Szórakozás, vagy alkoholfogyasztás esetén ott a taxi, egyéb esetben BMV(busz-metró-villamos)
De az a baj, hogy megismerek egy csajt, rögtön az van, mikor jössz értem kocsival?
De ez van, ilyen meg a merilinmonro-hoz hasonló embertípust neveltek ki a permanensen futó reklámok, és életmódmagazinok.
Most is épp egy női magazin szerkesztői ülnek mellettem, és folyamatosan oltják a csajokat a hülyeségekkel, hogy mit vegyenek. És ezt hallgatom egész álló nap.
Kisa, én kifejezetten az M0-ásról írtam, amit írtam, és lehet, hogy te nem hiszel benne, de a kamionok leginkább azért tökölődnek a belvárosban, mert a sok fasz keresztbefekszik a körgyűrűnek. Amúgy meg nem attól lesz több autó, hogy megépül a körgyűrű, vagy három új autópálya. Sosem hallottam még senkitől, hogy: "Jajjdejó, van mán' M5-ös, veszek is utót!" Aki autóval akar járni (és megteheti), az autóval is fog. Innentől az a kérdés, hogy az M0-son, vagy a Róbert Károly körúton, a város közepén.

A többivel meg egyetértek.
Apocalyptica

Jónás Györgynek

Plutóniumot tart a holnap marka.
A bornak nincs íze.
Ki él, az mind a világot akarja
megváltoztatni, de
önmagán változtatni nem szándékszik
itt többé senki se.

Ínséges ezredek
után a bőség vulkánján táncolnak:
hervadt agyak, dagadó alfelek.
A volán mellett mindjárt Nagy Sándornak
képzelik magukat.

Mindent unnak, csak a párzást nem unják.
A szerelem többé már istenarcát
nem fordítja felénk.
Sokat tudunk. Ha kevesebbet tudnánk,
tán többet értenénk.

A jövő felé nem nyílnak utak.
Csak a közember lábvize a jólét.
Ha háborogsz, akárki megugat.
Mit hasznosnak hívnak, haszontalan –
jegyezd meg jól ezt, süllyedő hajón élsz
s mindennek vége van.

Az igazságot karóba húztátok,
a szépség elfutott,
menedzserek, tőkések, párttitkárok
mohó béltraktusok,
politikusok, gyilkos idióták,
technokrata herék:
elvesztettük mindörökre a jóság
misztikus gyökerét.


(New York, 1971)
rosszabbul jart nepek ? mi rosszabbul fogunk jarni ! ugy tudom ! nem akarom , hogy municiot hasznaljanak ellenem !
merilinmonro!

Nem ezer, hanem 50 év...
merilinmonro: "Sajnálom, biztosan picsa vagyok, de én egyelőre élvezem a globális felmelegedést, hogy nem volt tél, és hogy ilyen jó meleg van, és ilyenkor nem különösebben érdekel, hogy ezer év múlva balhé lesz."

Az is vagy! Már ne vedd sértésnek, de te írtad ezt magadról. Ha nem szereted a telet, meg a hideget, mennyé elfele innen a szaharába!

Más. Teljesen egyetértek azzal a hozzászólóval(nicket nem tom), aki azt írta, hogy vonat- buszközlekedés fejlesztése. És ha teszem azt közel európai színvonalúra sikerülne fejleszteni a tömegközlekedést, és nem szakadt hitvány okádékul kinéző vonatokkal meg buszokkal lehetne csak közlekedni, akkor egy idő után, talán kurva sokan belátnák, hogy nem is hülyeség tömegközlekedni. Véleményem szerint, amíg van ezen a bolygón kitermeletlen kőolaj-földágz, addig csodára nem kell számítani. A nagyon olajtársaságok, úgyis megveszik, majd "visszafolytják" a megújuló energiatermelés szabadalmait. Vagy ha nem is pont ebben a formában, akkor is ők diktálnak.
Kikelt a nagy embertenyészet…

Kikelt a nagy embertenyészet,
mely a múltat beszünteti.
Előttünk térden a természet
s a tavak eltört tükrei.

A jövendőt gondatlanságból
agyoncsapták. S kit érdekel:
mi lesz, mikor a kultúrából
még megmaradt a kényelem?

Úgy mint morfin a rákbetegnek:
egyre több benzin kell ezeknek,
rakott asztalnál galandférgek,

volánnál pisla halfejek.
E hulláktól mi véd meg? – kérded.
Ezer könyv, kétszáz hanglemez.


(Toronto, 1973)
Mithrandir:

1.: A forgalmat nem nagyon tudod visszafogni, pl. kamionos áruszállítás volt, van, lesz. Ha nincs körgyűrű, akkor a belvárosban.

2.: Nem egyéni érdekek, mi? Na ne röhögtess mán'! Nem egyéni érdeke annak az embernek, aki hőzöng, hogy a háza mellet fog menni az út, és az jajhangos, meg jajlemegy a ház értéke? ROTFL!!!

3.: Ja, attól a 12 gyurgyalagtól függ a budapestiek életminősége, nem a városban szarakodó kamionosoktól. Ahha.

4.: Környezettudatosság? Feljebb írtam már: bezárni a francba a fosszilis erőműveket, amik okádják a légkörbe a szutykot. De persze a sötétzöldek sosem a büdös fosszilis erőművek ellen ugatnak, hanem a nem szennyező atomerőművek ellen. Ennyit róluk.
"travis"14:28:31.-de szűk markú vagy,párosan szép az élet.
"kisa"14:27:42.-ábrándozol?Néha én is.
Mondjuk mint abban a hülye Svájcban.Nincs végig két pár sín,csak ott ahol kerülik egymást 5-6 km. hosszon.És azok a fránya vonatok mindig ott kerülik egymást.
Lfhadnagy, mi a lófasznak kamion? Semmi olyat nem tudok elképzelni, amit egy - felfejlesztett, korszerű - vasút ne tudna jószerint háztól házig szállítani.
Ez már a 70-es években ki volt találva, működött is. Letették a legközelebbi városban, és onnan fuvarozták közúton. Szerintem nem mindegy, hogy 200 vagy 20 kilométeren dübörög a baszomnagy kamion.

De bisztos én vagyok a hüje hogy így gondolom.
Ja, még valami!

Aki meg annyira kurvára sipitozik, hogy jajjj, 1 km-re fog tőlem elmenni az M0 autóút és ezért nem akarom eladni a földemet vagy telkemet, azt állítanám be 1 hónapra pest központjába vagy egy olyan forgalmas helyre, ahol naponta 1000+ kamion meg a fasz tuggya, h mennyi autó megy el. Szal tehetnek 1 szívességet. Bár én nem pesti vagyok, de akkor is vegyék be! Oké hogy nem diktatúra van MO-o, de nehogymár 10 ember "döntsön" másik 2 millió "sorsáról" Nem így működnek ezek a dolgok.
Észre kellene venni az alternatív energiák által kínált lehetőségeket az egyik oldalról,
a másik oldalról pedig le lehetne szállni a "Paks-ot kiváltjuk szélturbinákkal" szólamról.
Ésszerűen és fokozatosan ki kellene váltani a jelenlegi energiahordozókat alternatív társaikra és
az atomenergia ellen sem kellene annyira ágálni. Magyarország alatt található például a világ
egyik legnagyobb geotermikus energiaforrása, és pillanatnyilag mennyi villamos energiát állítunk elő
belőle? Kb. 0 kWh-t. A jelenlegi energiaforrások kiváltására a legkevésbé a szélenergia és a napenergia
alkalmas hazánkban - melyeket minden plattformon erőteljesen nyomnak, ugyanis ezek akkor adnak energiát,
amikor akarnak (nem bázis-erőművek), és a villamos hálózat sajnos csak akkor működőképes, ha minden
pillanatban annyi energiát táplálunk bele, amennyit ki is veszünk onnan. A szélenergiát és napenergiát lehet
természetesen hasznosítani (pl. hidrogéntermelésre a hidrogéncellás autókhoz) - szakaszos üzemben.
El kellene viszont kezdeni a komolyabb megújuló enegiát alkalmazó berendezések fejlesztését, melyeket stabil -nem ingadozó - forrásokra kellene telepíteni, ezek: geotermikus energia, vízenergia (ahol van), áramlásenergia (ahol van), napenergia sivatagi környezetben, ahol valóban kiszámítható a viselkedése.
Fogyasztási oldalon el kellene jutni az inteligens házakig, ahol például a klímaberendezés kiváltható falhűtéssel, az autoinkkal emelni kellene a hibrid rendszerek felhasználását és igen, át kellene térnünk tömegközlekedésre, de persze ehhez először tömegközlekedés kellene. A közúti szállítmányozást át kellene helyezni vasútra, akár kemény szabályozások árán is. Igen, és itt kerülnek képbe az állam, akiknek az egyik oldalon elvont büntetésekkel a másik oldalnak juttatott szubvenciókkal értésére kellene juttatni az embereknek, hogy változtatni kell!
Ajánlom még figyelmedbe: kekenergia.hu.
"de szűk markú vagy,párosan szép az élet"

Úgy bizony, de semmi olyat nem vagyok hajlandó venni, amire nincs szükségem.
Mert amit birtoklok, az birtokba vesz.
Majd ha már másképp nem tudom megoldani, beszerzek egy kocsit.
Kisa, ebben abszolút egyetértünk. Mgfejelem azzal, hogy a buszokat trolival és villamossal kéne kiváltani, pl. a Rákóczi úti villamos megszüntetése is ótvar nagy baromság volt (ajánlom olvasgatni: hampage.hu/kozlekedes/sinek.html, ha nem ismerted volna eddig).
travis: azon kívül, hogy nincs pénzed autóra, mit teszel a környezetedért?

takarékoskodsz-e a csomagolóanyaggal, vásárláskor és otthon, válogatod-e a szemetet, előmyben részesíted-e az újrapapírt, elcipeled-e a végleg elromlott tévédet az arra a célra szolgáló lerakóhelyre, az elemeket meg az övékére, összenyomod-e a petpalackot.....ilyesmik.
Mert én igen.

De a BKV-ra verni a nyálad valóban hatásvadászabb.
bbubi: ide születtem. még ha téged zavar is. ez a hazám. még ha engem zavar is.
na tessék, itt van: index.hu/politika/kulfold/kin360/
a kínaiak legalább fegyelmezettebbek, ott az van, amit megmondanak nekik. nem mint a bunkó amerikai a nagy frídomban. vagy épp a bunkó magyar, aki a sarkon levő konditerembe is légkondis merdzsóval megy, mert ő attól lesz már valaki. a büdös békávé ővállalkozóságának derogál.
dugóadót Pestre! rommá adóztatni mindet!
Na merilin! Akkor mégis csak érdekel a globális felmelegedés?:)
travis, okosnak kell lenned, hogy ezt belásd. meg mondjuk szilárd önismerettel és kellő önbizalommal kell rendelkeznek hozzá.
Na, de mit tegyen az, akinek mindez nincs meg?

Szegénykék, kénytelenek minden sz@rt megvenni: elvégre azt látják mindenhol, hogy csak a pampers popsi az igazi...
merilinmonro,

Van pénzem kocsira, ha kellene most ki tudnám fizetni zsebből.
A szemetet válogatom a lakásom előtti szelektív hulladékgyűjtőben, összenyomom a palackokat, és kerülöm a műanyagcsomagolású termékeket.
Ez vállalható mindenki számára, én úgy gondolom. De a klímaválság nem ettől fog megoldódni, mert ez csak csepp a tengerben.
Bizony szankciók kellenének, de mint elhangzott, nincsenek kényszerítő eszközök.

"De a BKV-ra verni a nyálad valóban hatásvadászabb."
Ezt nem lehet kommentálni, annyira dücskő.
molaris: felettébb nagystílű svájccal előhozakodni, ahol a falusi busz is pontosan jár...:)
Amúgy meg az autó vs. BKV témához: nekem van autóm, de a belvárosba nappal, nagy forgalomnál villamossal járok, vagy sétálok. Ellentétben ha este tízkor (főleg télen) a város másik végén van dolgom, akkor nem vagyok hajlandó egy órát békávézni és fagyoskodni a megállóban, amikor kocsival megjárom 20 perc alatt. Az autót, mint mindent, ésszel kell tudni használni.
merilinmonro: én se rajongok a mínusz 20 fokokért, de ez csak pillanatnyilag jó. előbb utóbb, ha ténylegesen nem lesznek valami komolyabb lépések ezzel a globális felmelegedés cécóval, akkor még a végén tényleg megszophatjuk. tehát a hosszútávú következményei még nem teljesen tisztázottak ez ügyben sztem. csak ne szarjunk már ennyire bele mindenbe! (ha pl a 15.század körül szartak volna az akkor élő emberek a pestis járávnyra, akkor jó eséllyel most nem nagyon írkálnánk itt. meg sehol se.) )és ők is azért léptek valamit, mert fostak, hogy mi a picsa lesz velük, meg a jövő nemzedékkel.) és ugye már most is vannak ennek a szarságnak kézzel fogható jelei, amiről az emberiség is nagyrészben tehet.
"dugóadót Pestre!"

Nem is rossz ötlet.
Tetszenek hallani, igen tisztelt Reform Bizottság???
szabika: ha belegondolok, mélyen, hosszútávon, akkor igen. nem állítottam, hogy nem.
de amikor arra gondolok, istenem, de jó, hogy nem volt tél, akkor ez nem jut eszembe.
travis: akkor megteszed, amit megtehetsz.
a többi nyálverés.
"travis"-én a kevés pofonra gondoltam.:)
"kisa"-azt nem értem ekkora szürkeállománnyal,hogy tanult meg írni?
bbubi: gondolod, hogy eszükbe jutott a jövő nemzedéke? túl a saját gyermekeiken?
nem tudom, én nem vagyok ebben olyan biztos....még dugni se szabadott nyugodtan és szabadon (pedig dugóadó sem volt)
Dugóadó: aki csütörtök du. fél háromkor az ötödik kerületből kocsival megy át a másodikba, az kapja is be.

Vagy hozni kell egy rendeletet, hogy reggel nyolc és este hat között minden autóban legalább két embernek kell utaznia, különben bünti.
nem az autóhasználattal van baj, hanem az indokolatlan autóhasználattal.
A BKV-nak sokat kellene tennie, hogy megszerettesse a szolgáltatását a most kocsival közlekedőkkel, ez sajnos igaz.
Kicsit idegesítő, hogy 20 perc alatt jön meg egy busz, de akkor ugyanabból jön 3 egyszerre, nem bírnak 6 percenként váltva érkezni. De ez csak egy. A járművek állapot szintén siralmas.

Amint rendelkezésre áll egy kultúrált tömegközlekedés, el lehet kezdeni kiszorítani a forgalmat a belső kerületekből.

"én a kevés pofonra gondoltam.:)"
Ja, jó. :)
Amúgy nem kenyerem a pofozkodás, csak dühít az ostobaság.
merilinmonro: nem, tudom. csak egy elképzelés volt a részemről. de akár ez is eszükbe juthatott aztán, fasz tuggya. na mind1.
(a zöldeket továbbra is utállom:), de lassan valamit kell ezzel kezdeni, aztán probléma megoldva.)
apropó zöldek: amikor nemrég műsoroztak valamelyik pesti hídnál. nem könyörgni kellett volna, hogy lécci lécci, de tényleg nagyon lécci másszatok már vissza a hídra, és had mennyen már végre haza az a 2000 ember aki miatattok állt 2 órát a dugóban, hanem ezt mondani: "hallod öcsi! te, aki itt himbálózol a hídon. van 3 másodperced, hogy visszahúzzad a seggedet, vagy lenyisszantyuk a kurva láncodat, amin éppen lógsz" :))
Travis: így van. Hozzátenném, hogy amíg bármikor felszállhat és mellém ülhet egy olyan büdös homeless, hogy elokádom magam, talán nem csoda, hogy nem éppen szívügyem a békávézás.
Lófasz Hadnagy 2007.06.18. 14:40:06

Megismétlem: én nem azt állítom, hogy a Belvárosban füstölgő kamion jobb, mint az M0, hanem, hogy a kevesebb kamion jobb, mint a több.
A környékbelieket Misi bácsi ugyanúgy el tudta látni tejjel, mint az Auchan. Csónakon. És az legalább tej volt.
Ja, hogy a kistermelő nem elég költséghatékony...
Hogy mi a drága és mi az olcsó, az kizárólag értékarányok kérdése. A tömegtermelés kizárólag azért költséghatékony, mert a részben lusta, részben maximálisan kizsigerelt polgárnak nincs kedve/ideje/energiája elmenni vásárolni a helyi boltba, hanem helyette eltölt ugyanannyi időt azzal, hogy a multiknál megveszi a házgyári tejet, valamint egy rakás szükségtelen biszbaszt.
A fogyasztói társadalom közhely, de attól még létező valóság.
Remélem sikerült rávilágítanom az összefüggésre a fogyasztói szokások (tehát az EGYÉNI felelősségvállalás) és a környezetvédelem között. Ha nem, akkor feladtam.
(Bár ez valahogy olyan együtt sírunk és nevetünk dolog, mint a politikai választások. Hiába veszem fel a tísörtöt, hogy "Én nem szavaztam rájuk..." Ez van.)
A gyurgyalag témára már nem is maradt energiám. Meg különben is teleszarta a kocsimat egy gyurgyalaghorda. Megyek is, lelövöm őket. Rohadékok, tönkreteszik az életszínvonalamat, oszt a hitelt meg fizethetem így is utána.

Hogy a telek értéke hogy jön ide, azt nem egészen értem.

"hallod öcsi! te, aki itt himbálózol a hídon. van 3 másodperced, hogy visszahúzzad a seggedet, vagy lenyisszantyuk a kurva láncodat, amin éppen lógsz"

Egyetértek. Aztán szépen begyűjteni mind, és kiszámlázni nekik a rendőrség/tűzoltóság költségeit.
Lófasz Hadnagy:

igen. a kiszámlázást elfelejtettem írni :)
" Hozzátenném, hogy amíg bármikor felszállhat és mellém ülhet egy olyan büdös homeless, hogy elokádom magam, talán nem csoda, hogy nem éppen szívügyem a békávézás."

Pont ezt mondom. Egy homeless-t föl sem lenne szabad engedni egy buszra.
Fölszállás úgy, mint a londoni buszokon: csak elől. Egyszer elfelejtettem bemutatni a sofőrnek a bérletemet, és addig nem indultunk el, míg elő nem kerestem neki.



mithrandir:érdekes, vidéken még működik. az ablakra ki van írva, hogy tojás kapható, és bekopoghatsz.
Mithrandir:

Én mindösszesen azt mondom, hogy az M0-ás kell, mert forgalom van, volt, lesz. Eddig gondolom érthető.

Az is gondolom érthető, hogy max. 50 000 ember érdeke, akiknek kellemetlen az M0-ás, nem állítható szembe több mint 2 000 000 másik ember érdekével. Aki ilyennel komolyan próbálkozik, az komolytalan.

Gyurgyalag téma: ha az M0-ás azzal jár, hogy 12 gyurgyalagot arrébb kell költöztetni, akkor költöztessék, mert 2 000 000 ember érdeke előrébb való. Ennyi, nem több.

Telek értéke? Szoktál híradót nézni? Amikor az M0-ásról van szó, rendszeresen pattog pár ott lakó, hogy ide aztán ne építsenek körgyűrűt, mert akkor leesik a házának az értéke. Na, az ilyen meg nem tud érdekelni.
Engem megérintett a cikk, úgyhogy az irodában a légkondit 24-ről felvittem 25-re. ennél többet tőlem senki ne várjon.
travis: homeless dögöljön meg...?
bbubi: ha mindenki először a saját házatáján tartana rendet, és megtenné, amit megtehet kis környezetében, akkor lehetne nagyban pofázni.
de addig hadd örüljek a jóidőnek.
Holland: :)))))))) én inkábbk icsit lejjebb vinném ezt a laza 30 fokot itt körülöttem :)
Travis: így van. Ezzel a tujázókat is ki lehetne szűrni, és a bevételekből jutna jobb járművekre, meg nem volna ilyen rohadt drága a jegy. Igazából azt sem értettem, hogy a metróban miért kellett megszüntetni a zárt ("tökönvágós") rendszert.
merilinmonro,

A homeless ne utazzon, és ne használja ideiglenes szállásként azt, amiért mások fizetnek.

Holland,
Nem lehetsz ennyire cinikus.
Vagy csak akkor fog érdekelni, ha a víz már a küszöbödön fog állni?
Hiába állítana be háromszor ennyi buszt a BKV, attól nem lenne jobb a tömegközlekedés...nem lenne olyan zsúfolt, de buszsáv híjján az is csak araszolgatna, s tovább növelné a dugót.

Szemléletváltás nélkül a körgyűrű sem jelent megoldást (mondjuk én nem sok kamiont látok araszolgatni bent Pesten, szvsz a dugókért talán inkább az egydülautózó polgár felelős), drasztikus megoldás kell, bicikliút, autómentes zóna, szigorúan elkülönített buszsáv ilyesmi.
Travis: így van. Továbbá akkor megszűnne a tujázás, volna bevétel, amiből lehetne pl. jobb járműveket venni, és olcsóbb is lehetne a jegy (na meg nem kéne fizetni az ellenőröket, mert nem volna rájuk szükség). Már azt sem értettem, hogy a metrónál miért kellett megszüntetni a zárt ("tökönvágós") rendszert.
"homeless dögöljön meg...?"

Figy., nekem, tisztességes adófizetőnek, aki 230 forintot csenget ki azért, hogy utazzon, ne kelljen már öklendeznem az ilyenek miatt! Amúgy a kérdésedre válaszolva: igen, csak nyugodtan. Leszarom.

És most lehet virtuálisan pofánköpni.
"mondjuk én nem sok kamiont látok araszolgatni bent Pesten"

Azt ajánlom, hogy a Róbert Károly körúton nézz egy picit körbe.
Az a baj, hogy nem lehet világosabb ruhát felvenni, ha az ember bemegy a külvárosból a belvárosba, mert a BKV járművek olyan redvásak.

Mindenkinek saját buszt, éljen a tömegközlekedés!
Szóval az egész klímaváltozás témakörben több nyitott kérdés is van. Kérdés egyrészt, mennyi közünk van hozzá. Jelenleg egy jégkorszakból jövünk éppen ki, s a megelőző időkben már volt szubtrópusi éghajlat jó magas északi/déli szélességeken. Szóval nem feltétlenül van hozzá köze a széndioxidnak. Másrészt az is jó kérdés, miért éppen a széndioxid a probléma? Ugyanis ha megnézed, az erdőkben mindig több fokkal is hűvösebb van, mint a mezőn. (A fák alatt árnyék van, nem melegszik fel a föld, a levelek pedig a rájuk eső napsugárzás jó nagy részét "elnyelik", így az sem melegít). Márpedig ha valamit tettünk az elmúlt néhány száz évben, az éppen az erdők kiirtása (és egyrészt a beépített területek növelése, másrészt a mez.gazd. területek kiterjesztése). Másként megfogalmazva, nem a széndioxid kibocsátást kell csökkenteni, hanem az erdőterületet növelni. Mondjuk úgy, hogy megkezdjük végre az óceánok mezőgazdasági termőterületté változtatását (amit ugyanezek a zöldek persze nem hagynak, márpedig enni ugye kell azért), és ezzel párhuzamosan a földi területek visszaerdősítését. (Már ha ezt hatástanulmányokkal is igazolni lehet, mert részemről ez most csak egy kósza ötlet.)

Amit meg a sok zöld akar, annak jó nagy része egyszerűen baromság. Egyrészt a saját fogyasztásáról egy sem akar lemondani, csak mások háza táján osztja az észt. Lásd mondjuk tizes út, Vörösvár elkerülő, ahol egy dél-budai díszpinty jött el ugatni és tiltakozni. Vagy lásd mondjuk Bős-Nagymaros, ahol a "környezetvédőknek" és a hülye újságíróknak sikerült együttesen Magyarország számára a legrosszabb megoldást kiharcolniuk a "papírtigrisezésükkel". Másrészt a zöldek szerint minden rossz, minden elvetendő. Meg sem próbálják megvizsgálni, hátha mégsem az. Ilyen mondjuk a Pécs környéki radarállomás-mizéria (senki nem bizonyította még be, hogy a távolfelderítő radar élettani hatása egy növényre vetítve katasztrófát jelentene). Tovább is van, mondjam még?
Egyszerű: Hungárián belül autóval a behajtás: 2000 Ft A Nagykörúton belül 2500 , a Kiskörúton belül qsss
"mondjuk én nem sok kamiont látok araszolgatni bent Pesten"

LOL
Na, a radart ne is említsd, mert megint felszalad a vérnyomásom.
Lófasz Hadnagy 2007.06.18. 15:15:24

Ember!!!! Most mi a fenén vitatkozunk???? Én nem erről írtam, még mindig nem tűnt fel??? :-DDDD

(Megkíméllek tőle, hogy újra leírjam, ha érdekel olvasd el még egyszer... :-)
Jó, hagyjuk. Én viszont erről írtam, és semmi kedvem másfele elvinni a dolgot.
Az MO-s elsősorban nem a magyar autósok, hanem a külföldi kamionok miatt kell. Én közel lakom a Hungária krt-hez, kb. a forgalom fele, sőt! És ezek akkor is rajtunk mennek keresztül, ha a saját autósainkat büntizzük. Ez nem életszemlélet kérdése. Ezen csak nemzetközi szinten lehetne változtatni, de ennek pláne semmi esélye. Így még mindig az MO a legelfogadhatóbb megoldás.
molaris 2007.06.18. 14:58:48

"kisa"-azt nem értem ekkora szürkeállománnyal,hogy tanult meg írni?

Mollaris, mármint ki hogy tanult meg írni?
Nálam a vályogházban a gép mellett 26 fok van, kint 33, de már nyithatom az ablakot, mert az árnyékos oldalon a fenyőfák alól egész jó hőmérsékletű levegő jön be...

Légkondi? Minek? Modern technológia (vagy 8000 éves). Hozzám jöhet a kínai energiarendőrség...

Az életszínvonal kontra takarékosság vitára van egy jó történet: az amerikai űrprogramban komoly gondot okozott, hogy a súlytalanság állapotában a hagyományos toll nem működik. Többmillió dolláros ráfordítással sikerült kifejleszteni olyan tollat, amivel tudtak írni súlytalanságban. A szovjetek ugyanezt ceruzával oldották meg...

A sztori akár igaz is lehetne (bár ehhez túl szép), néha az egyszerű megoldások sokkal célravetetőbbek, mint a drága csillivilli technológia.
20-30 évvel ezelött az atomerőmű volt a mumus a "zöldek" szemében. Most persze tudnánk örülni egy kis olcsó áramnak amivel pl fűthetnénk is akár. Kissebb lenne a co2 kibocsájtás, ha épülhettek volna, még ilyen erőművek. De nem épültek, mert tüntettek ellene...
Ha a víz a küszöbön áll, majd veszek egy szivíttyút. Én vagyok a teremtés koronája, engem egy szaros bolygó nem fog sakkban tartani.
merilinmonro 2007.06.18. 15:15:07
"érdekes, vidéken még működik."

A kulcsszó: MÉG. Amíg oda nem költözik mondjuk a Penny (az Auchan nem, ahhoz kicsi a népsűrűség), és el nem kezdi árulni a tojásnak látszó tárgyakat, rántottagolyó néven. Szép barnásra lesz festve, esetleg lesz rajta műszar, polisztirolból is, az illúzió kedvéért. Ja, és kínai rabszolgák fogják gyártani. Évente 40 milliárd darabot. És nagyon ócsó lesz.

Brave New World.
Másrész én szigorúan tiltanám a műanyag palackozású üdítőitalok forgalmazását.
Mindamellett hogy szörnyen egészségtelen, mert beleoldódik az italba a műanyag, nagyon környezetszennyező is.
Italok csak üvegben, és senki nem fog belehalni, ha havonta egyszer vissza kell vinni az üvegeket. A betétdíjak emelésével ez kényszeríthető lenne, mert luxus lesz kidobni.
ivanhu!

Ez fájt. Természetesen erőltetni kell az erdősítést, de nem azért mert "árnyékot ad", hanem mert a növényzet megköti a szén-dioxidot (fotoszintézis)! Az óceánokat pedig jó lenne úgy hagyni, ahogy vannak, ugyanis a Föld klíma-rendszerének alapját képezik (pl. Golf-áramlat)
ivanhu,

Mégis hogy tervezted az óceánok lecsapolását? Hová kerülne a víz?
Röpködnek itt a húzós kijelentések.
Beszállok.
Minden autót kitiltanék a Belvárosból, sőt, az egész városból, sőt, az országból. A sofőrnek, aki mégis bepofátlankodik a kocsijával, fejlövés jár -ha többen ülnek benn-, aki viszont egyedül furikázik, annak szépen visszavezettetik a kipufogója az utastérbe. Zavar az autó szaga és a zaja is. Felőlem minden autó-buzi megdögölhet.
Plusz:
Aki nem termeli meg magának a kaját a kertjében, baromfiudvarában, vagy nem kap alamizsnaként valakitől, hanem bevásárlóközpontban akar vásárolni -műanyagcsomagolású terméket-, gyorsétterem-láncban zabálni, abból finom hús-konzerv készíttetik, és szétoszttatik Afrikában.
Betonplaccok helyére parkok, gyárak helyére őserdők települttetnek.
Vessünk véget a természetellenes kiválasztódásnak!
Na?
Konstruktív megoldás?
Mondjam még?
A kamerás mobilt, azt nem értem, hogy jön ide.
Kioto ide vagy oda, a pazarlo amerikai ipar elobb-utobb majdcsak szelektalja onmagat. Nem is olyan regen pont egy amerikai (Al Gore) vilagitott ra: hogy az egyezmenyt al nem iro USA fostalicska autogyarai termelik a vilagon a legnagyobb veszteseget (pl. Ford: -8Mrd) mert ocska a technologia, mig a hibrid autoival kiserletezgeto Toyota nem tud mit kezdeni a profittal (+10Mrd)
Kedves Malacka69!

Az igen csak aktuálpolitikai kérdés, hogy húsz éven belül az egekbe repül a napi átlaghőmérséklet (és az éves is) -

a klímaszkeptikusok pedig zöldkatyvaszos ködösítésről beszélnek, én pedig azon kesergek, hogy azokat, akik most ezerrel fékezik a racionalizálási folyamatokat (pl.: Bush and Co.) nem lehet majd utólag felelősségre vonni, amikor a járványok, özönvizek, tűzvészek, szélsőséges meleg halálos áldozatainak száma éves szinten több millió lesz.

Mert akkor mi magyarok is ugyanúgy fogunk szívni.

Akárki lesz is a miniszterelnök.
Ez, baszd meg, ez az aktuálpolitika.

travis

Létezik olyan, hogy tengerialga mező.
Abból kenyeret (kenyérszerű pogácsát)
csinálnak. A sushi is ilyen algatésztába
van csavarva. Régi terv, elvileg környezet
barát. Nekem mondjuk minden nap sok lenne
belőle. És aratóhajókkal aratják le természetesen.

Sánta Kántor,

Cinizmusodra nincs mit adni.
A probléma valós, téged is érint/érinteni fog.
Autós forgalom kell, mert nagyon sokan nem tudják másképp megoldani az életüket.
De legalább ennyi ember tudná nélkülözni, ezek autóhasználatát kell minimalizálni, illetve olyan körülményeket teremteni, hogy ne érje meg autóba ülni, hacsak nem muszáj.
Sánta Kántor · nincskegyelem.blog.hu 2007.06.18. 15:50:25

Igazad van. Inkább itt dögöljenek meg a te unokáid az enyémekkel együtt.

Minden jól van úgy, ahogy van. Majd a szabadpiac megoldja. Hurrá!

Na, csákány, evribodri. Lejárt a mandátumom.
"A kamerás mobilt, azt nem értem, hogy jön ide."

Úgy jön ide, hogy az is státuszszimbólum, mint az autó.
Civilizációs felesleg.
Haszontalan dolog, és elhitetik az emberekkel, hogy szükségük van rá.
Azért ettől a "mert amikor megindulnak a rosszabbul járt népek, akkor lesz elég muníciónk, és lesz lelkierőnk használni" résztől nem kell félni.

Most akkor tessék megvetni, de én nagyon is jónak tartom, hogy Afrika el van nyomva. Ha nem lenne, akkor nekünk lenne rossz. Nálunk kialakult egy civilizáció, náluk pedig próbál kialakulni, rendszerint törzsi szinten vannak (leszámítva a partvonal menti országok egy részét). Képzeljük el mi lenne, ha pl. a középafrikai államok lakói népvándorlásba kezdenének, mert itt nyugaton több lehetőséget látnának. Szép lenne. Hál'istennek nincs az a politikai erő, ami kitalálná ezt nekik, így maguktól nem jut eszükbe.
Az indiaiak és a kínaiak más tészta, utóbbiak gazdaságilag a háttérből vásárolnak ki minket sok helyről, előbbiek pedig nagyon jó munkaerő. De mind a kínaiak, mind az indiaiak soha nem fognak politikai kulcspozíciókat megkapni Európában, és ez így van rendjén.

A globkrit figurák hozzáállásáról hasonlót gondolunk, leginkább azokat a greenpeaceseket szeretem, akik arról pofáznak, hogy csökkenteni a co2-t, meg a fogyasztást, aztán amikor elkapom őket a tüntetés után egy csevejre, akkor nem érnek rá, mert menniük kell sörözni a szimplába, meg konnektort keresnek, mert lemerült a macbookjuk...
Te jószagú málnabokor.

Az alternatív energiaforrásokról (főleg a geotermikus erőművekről, de akár a bioüzemanyagokról, ami ugye azért bio, mert olyan széndioxidot szabadít fel, amit a ma élő növények kötnek meg, és újra is telepítik az eltüzelteket, szóval a szaldó az nullára jön ki): ajánlom az unió és vele együtt kis hazánk ide vonatkozó politikáját.
Az ugyanisn em úgy van, hogy annyit geotermázol meg energiafűtüzelsz, amennyit a piac fel tud venni, neeeem: amennyit az un. kormányok engednek!
Pl ha jól tudom nem aplikálhatsz csak úgy napelemet a házad tetejére, mert az biza energiát termel, ami adőköteles - még ha csak magadnak is termeled.
travis:
Tudom, hogy valós.
Az autók tényleg qrvára idegesítenek, pláne, hogy kb. 10ből kettőben ül egy főnél több ember. Gyorséttermek, multi-bevásárlóközpontok stb. szintén.
A "felőlem dögljön meg a büdös homless, miatta nem járok békávéval" felfogás cinizmusát terjesztettem ki az engem zavaró tényezőkre.
Tetra · tetrahid.blog.hu 2007.06.18. 16:03:30

"Képzeljük el mi lenne, ha pl. a középafrikai államok lakói népvándorlásba kezdenének, mert itt nyugaton több lehetőséget látnának. Szép lenne. Hál'istennek nincs az a politikai erő, ami kitalálná ezt nekik, így maguktól nem jut eszükbe.
"

Aranyom, te egyáltalán nem olvasol/nézel híreket?
"A "felőlem dögljön meg a büdös homless, miatta nem járok békávéval" felfogás cinizmusát terjesztettem ki az engem zavaró tényezőkre."

Mi a tököm ebben a cinizmus?! Nem, ismétlem, NEM vagyok hajlandó öklendezve ácsorogni a buszon. Ha te igen, hát egészségedre, még nyomhatsz is egy cuppanós csókot a homelessek buksi fejére, és az ölükbe is ülhetsz. És igen, felőlem meg is dögölhetnek, ha azon múlik az életük, hogy a BKV járatain rontsák a levegőt és basszák el becsületes fizető utasok utazását. Leszarom.
kukacka!

Tetra azt hiszi, ami nálunk nincs, az nem létezik!:)
Egyébként Tetra! De gondolom Te vagy az első, aki felháborodik azon, ha régi EU-tagországok nem engedik, hogy mi munkát vállaljunk náluk, ugye? Az ő szemükben mi olyanok vagyunk, mint a közép-afrikaiak a Te szemedben. Egyébként sem a kínainak, sem az indiainak nincs szüksége politikai erőre Európában. Ott van neki a vagyona. Csak nézd meg, hány acélipari vállalat van indiai kézben!
merilinmonro 2007.06.18. 14:25:26
"Sajnálom, biztosan picsa vagyok
...
Vessetek a mókusok elé."

Nem csak az, de még agyatlan is.
Mellesleg, ha egy mókusnak annyi esze lenne, mint neked, magára gyújtaná az erdőt.
Továbbra is azt gondolom, hogy legkönyebben az autózáson lehet spórolni.
(Nyilvánvalóan ebben közrejátszik az, hogy gyerekként autómentes világban szocializálódtam.)
Ismereteim szerint a széndioxid kibocsátás kb. 15%-a a közlekedés. Mondjuk ha csak ez a felére csökkenne,az már jelentős tétel. Igaz az autógyáraknak annyi lenne.:D
De ez például alapvetően csak személyes döntésünkön múlik.
Az életünk autó nélkül is jól megszervezhető marad.
Kivéve azokat a felsőbbrendű lényeket, akik nem akarnak akárkikkel együtt utazni, de nekik ajánlom a hintót!:D

A másik a klimaberendezés. Amik kétszeresen is bajosak, mert nem elég, hogy energiát fogyaszt, de még hőt is termel. Nyahh, enélkül sem élet az élet?:D
"Ismereteim szerint a széndioxid kibocsátás kb. 15%-a a közlekedés."

Ez nekem marha kevésnek tűnik, de legyen. Akkor vajon hány %-ot adnak bele a fosszilis erőművek, amik kiválthatóak volnának atomerőművekkel?
"A csökkentés azt jelenti, hogy gyárakat zárunk be, illetve visszafogjuk a termelést, korlátozzuk a közlekedést és a fogyasztást – vagyis az életszínvonal feladásával jár. Hát ez nem szokott flottul menni még kisebb volumenű változásoknál sem. Az autózás költségeinek – az adóknak és a benzinárnak – brutális, ezer százalékos emelése lenne például az egyik lépés. De a választópolgár erre nemhogy szégyenkezve beismerné, hogy túl nagy az ő ökológiai lábnyoma, és túl nagyok az igényei is, hanem útlezár és tüntet és kormányt buktat."

Ez baromság, már bocsánat, mivel rossz felől közelíti meg a kérdést.
A legtöbb országban, így kishazánkban is, egyszerűen a „gonosz” választópolgár nem rendelkezik kellő ismerettel sem befolyással az események menetére.

1. Az iskola ahol tanul, felülről szervezett. Sokan nem tanulnak meg tanulni és önállóan gondolkodni.

2. Az információforrások korlátozottak, sarkítottak és érdek-orientáltak.

3. A választópolgár sok esetben nem szereti ha mégegy terhet raknak a vállára, csak hogy másnak kényelmesebb legyen.

4. WTO-ra, tőkemozgásra, technológiák elterjedésére szinte semmilyen befolyása nincs a választópolgárnak.
Szerintem sok lesajnált polgár örülne annak ha az Euból kitiltanánk az összes olyan terméket és olyan cég termékét amely „indokolatlan” és mellesleg moráltalan versenyelőnnyel rendelkezik a:
-Rabszolgamunka révén
-Munkavédelem hanyagolása révén.
-Környezeti károkat okozó (de olcsóbb) technológiák révén.
Ezáltal a "hazai" gyártás nem lenne olyan költséges.

Máris nem lenne olyan nagy vicc kivinni egy 3. országba ezt mer ott lehet… és ájtatoskodni hogy jaj jaj versenyképesség, meg környezetvédelmet akartatok nem?
A képmutatás nem a zöldeké.. .és itt most a gondolkodni tudó zöldekre gondolok, nem a felhecceltekre.
Nomármost egyszerű gonosz és demagóg hülyeség következik:

Milyen cégek települnek könnyedén át akár másik kontinensre is gyártani ha az éri meg nekik?

Milyen cégek tehetik ezt meg biztonságosan?

Milyen cégeknek van kormányok politikáját erősen befolyásoló kifejezetten nagy világpolitikai súllyal bíró erejük?

Hova valók ezek a cégek?

Mik ezeknek a cégeknek az érdeke?

Ki teremti meg a csodás-piac tündéri „szabadversenyét”?

Kiket szolgál a koordinálatlan szabadverseny? :)

Melyik szervezetek tartatják fenn ilyen formaban?
Kik irányítják ezeket a „világszervezeteket” ?

Erre én is kíváncsi vagyok, nem tudom.
Nahát, hadnagyom, milyen kis sértődékeny vagy.
Bizony, békávéval járok, kivéve a gyalogosan félóra alatt megközelíthető célpontokat. Szoktam a homelessekel is csak úgy beszélgetni. Fújj, ugye?
Sértődékeny a bánat. Mindössze azon kaptam fel a vizet, hogy szerinted "cinizmus" az, hogy nem kívánok bűzben ácsorogni, úgy, hogy ráadásul én böcsülettel megvettem a jegyet, a homeless meg nem.

"Szoktam a homelessekel is csak úgy beszélgetni. Fújj, ugye?"

Kedves egészségedre.
Az összes harcos aktivista egyszerűbben is csökkenthetné a Föld széndioxid-kibocsátását. Mondjuk abbahagyhatnák a lélegzést.
Lófasz Hadnagy:
Köszönöm.
Nem egyszerűen kényelmesebb számodra a kocsi? A kényelemhez a szagok is hozzátartoznak. Hogy a csöves "megdögölhet" a kényelmed miatt, egyszerűen erős túlzás.
Így értettem.
Sajnos le kell lépnem. Kívánhatsz jó utat.
Nem.

Egyébként meg jó utat.
Holland

Járj elől jó példával, aztán majd elgondolkodnak szerintem.
frundsberg

Betiltották a légkondit 26 fok alatt? És ezt valaki annak veszi, hogy környezetszennyezés elleni lépés?
Egyszerűen nincs elég elektromos áramuk. Mint ahogy nálunk sem lesz!

Bigfater
Merilinmonró

Imádlak...talizhatnánk...persze csak környzetkimélő módon. (biciklizhetnénk egyet?)
publius 2007.06.18. 16:57:22

Vidd el napozni!
:))
mithrandir: "Ezt nem nehéz belátni, csak igyekeznek velünk elfeledtetni. Fogyasztás = életszínvonal? Ugyan már..."

Néhány, a remeteéletet vagy a nehéz paraszti munkát kedvelő embertársunkat kivéve mindenki úgy tartja, hogy az életszínvonal jórészt kényelmet jelent. Nincs meleged, mert bekapcsolod a légkondit, nem vársz a buszra a hidegben, mert autóval jársz, és oda, ahova akarsz. Próbáld nekik elmagyarázni, hogy Audi helyett járjanak szamáron.
Kukacka:

Nem rossz ötlet....egy a baj.....nem szeretem a napbarnított nőket.:-))))))
Maradunk a biciklinél.....de az is lehet, hogy hegyi szépikéket mentünk meg a gonosz radar sugárzásától.

Atomic power,
I don't have a fear....

Clash/London Calling
...és vajon honnan szedik az életszínvonal analógiáikat? :)
tavaly kiszamoltam, hogy cca mennyibe fog kerulni a gazfutesem az elkovetkezendo 4 evben. Elballagtam a bankba es felvettem az osszeget futes korszerusitesre, mint szemelyi kolcson, nem allami tamogatas! es lett 10 kobos viztartaly hoakkunak, napkollektor, vizcsoves kandallo es napelem a keringetonek meg 12 voltos halogen vilagitas a hazban. A rezsim '40 ezerrol lement 6 ezerre. Kamatokkal egyutt 6 ev alatt megterul es onnan ingyen. Ennyit a falubmban mindenki megtehetne es nem rohognek rajtam mint tavaly.A footprintem a hatodara olvadt, pedig ingazok naponta 100km-t...
Egyet nem értek. ha nekünk nincs ellenségünk (hadsereg se kell), s a szabadkereskedelem minden gondra gyógyír mint a hithűk terjesztik.
Akkor mi a fenének egy katonai radar?
Nem a kényelemmel van baj....hanem azzal, hogy az emberek sok felesleges cuccot vesznek meg. Terepjáró városba, minden szobában TV, agyoncsomagolt felesleges izék.....
ennyire 1x.u szerintem es nem csak egy csopp a tengerben amikor az ocean is cseppekbol all. Igenis, tessek osszenyomni a pille palackot tobbet szamit mint gondolnatok!!
Leszarom Kiotót viszont a Budapestre nap mint nap beingázó "kiköltöztem vidékre mert ott jobb a levegő, meg zöld van" (de aztán idejár füstölni ahol én élek) emberkékkel a város határában lerakatnám a kocsit és onnan megy ahogy tud!

Nem érdekel hogy nincs P+R parkoló vagy hogy szar a tömegközlekedés, mert már képtelenség egy sétát tenni a körúton a hülyék miatt akik rohannak haza a zöldbe de előtte órákon át csak állnak és füstölnek a belvárosban.

Ha lenne nálunk normális szmoghatárérték mint ahogy nincs akkor 365 napból 270-ben szmogriadót kellene elrendelni a fentiek miatt. Ezért aztán egyetlen politikus sem igyekszik bevezetni ezt, mert akkor rögtön népszerűtlen rendeletekkel kellene korlátozni a népet. Az meg ugye megélhetési politikusainknak nem hiányzik.

Ez is környezetvédelem. Mint ahogy az is hogy a németek a csapadékot felfogják a háztetőn és azzal megy a klotyó. Nem kell a szarnak a tisztított csapvíz etc. Egyszerű, és egy csomó pénzt spórolsz meg. Nem éppen vízzel hajtott autó azt mégis.

Vagy a Vásárhelyi terv mielőtt sivatag leszünk etc.

Ezekkel kell foglalkozni nem Kiotóval.
publius, ha az a ké és fél milliárd indiai & kínai motorizálódik, akkor csak Marutival számolva is csöngettek, nem kell hozzá terepjáró.
publius 2007.06.18. 17:09:37

Ne izgulj, nem lesz barna. Előbb megvörösödik, aztán bőrrákot kap és nyiff. Akkor lecserélhető. Tucatáru.
bigfater

nem írtam, hogy környezetvédelem lenne, szükségszerűség. Korlátozott a rendelkezésre álló energia, és inkább a luxusból vonják el, és nem a termeléstől.

Egy barátom kint van Kaliforniában, ott rendszeresek az áramszünetek. Nem csak kínai probléma, és nálunk is egyre gyakrabban lesz.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.06.18. 17:18:40
publius, ha az a ké és fél milliárd indiai & kínai motorizálódik, akkor csak Marutival számolva is csöngettek, nem kell hozzá terepjáró.
-------

Nincs annyi benzin. Ha lenne is, olyan drága lenne, hogy nem tudnák megvenni. Szval csak hipotetikus para.
frundsberg

Igazad van! Elsősorban én is erről írtam. :)
Éppen nemrég, a múlt héten ültek le az elektromosok az ügyben, hogy sok a klíma, kevés az áram nálunk! Nem véletlen. Legnagyszerűbb ötletük a hőerőmű fejlesztés, ha igaz. Lesznek itt is rövidesen korlátozások és beindul a klímakommandó. Vagy klímaadó. :)

Bigfater
TWÁ: nem élek remeteéletet és nem végzek nehéz paraszti munkát, viszont nem fogok mindent feláldozni a saját kényelmem oltárán. A légkondi egy jól megépített házban felesleges. Rossz időben várni a buszra? brrrr, belegondolni is borzalom, biztos jobb beleülni a fűtött kocsiülésbe, de azért a buszmegállóba még senki nem halt bele. Persze szép dolog elautózni a fitnessteremig, de talán az erre fordított időt gyaloglással, biciklizéssel töltve takarékosabban és hasznosabban lehetne élni (lásd a skandináv példát).

A kénylem jegyében be kéne szerezni egy rágógépet, seggtörlőgépet, és el ne felejtsük a ravaszmeghúzó gépet a gépkarabélyunkhoz, ha jön a világvége.

.com
részleteznéd a témát? Mármint a fűtéskorszerűsítést, gondolom érdekelne itt 1-2 embert.
frundsberg, pontosan tudod te, miről van szó. a kovakőről és az öngyújtóról. az ember szereti kevesebb melóval elérni, amit akar, vagy azért, hogy lustálkodjon a megtakarított időben, vagy hogy mást csináljon. a ravaszmeghúzógépen rajta vagyunk.
www.usatoday.com/tech/world/iraq/2005-01-24-swords_x.htm
200.000 $? Ennyiért én is szivesen lepuffantalak.
Pedig a megoldás a globális felmelegedésre roppant egyszerű. Ki kell fejleszteni a fúziós elven működő atomerőművet és onnantól kezdve végtelen mennyiségű energia áll majd az emberiség rendelkezésére. Még egyszer leírom: végtelen. Innentől kezdve egyrészt drasztikusan lecsökken a CO2 kibocsátás, másrészt olyan apróságokra is jut majd megawatt, mint kivonni a már kieregetett széndioxidot a légkörből, csinálni belőle valami szerves anyagot és eltemetni a föld alá.
Ezután feltehetjük a jogos kérdést: miért nincs nekünk ilyen technológiánk? Bár nem szeretem az összeesküvés elméleteket, de a válasz elég kézenfekvő. Túl sok érdeket sért. Nem lesz többé szükség olajra, gázra, ennek minden politikai és gazdasági következményével. Kissé megfordítaná a világot. A Franciaországban épülő kísérleti reaktor építése és üzemeltetése 10 milliárd euróba fog kerülni. Mi ez ahhoz képest, amit az USA eltapsol Irakban az olajért? Na emiatt kell szétrugdosni a G8 vezetők demokratikusan megválasztott seggét. Ha majd egyszer a fúziós erőmű lesz az emberiség No1 projektje, megfelelő pénzügyi háttérrel, akkor rövid időn belül kidolgozzák a fizikusok és mérnökök a megoldást. Csak akarni kell.
Mondjuk, ha csak mindazok otthonról dolgoznának interneten akik ezt simán megtehetnék, könyvelő, szoftverfejlesztő, ÚJSÁGÍRÓ stb. akkor párszázezer embernek nem kéne naponta 10-20-50 kilométert utazni se BKV-val se Hummerral, se hibridautóval. A távoktatásról nem is beszélve. Nyilván nem lehet a legjobb egyetemi előadásokat videóra venni aztán DVD-n vagy online elérhetővé tenni, vagy konzultációt voip-on tartani mert ki lenne akkor kiváncsi a sok motyogós előadóra aki a saját 20 éves tankönyvének a felolvasásáért veszi fel a pénzt (csakis élőben persze tanúk nélkül). Van ám lehetőség csak sok a privilégium, piti érdek is meg aki megmagyarázza, hogy mit miért nem lehet.
akkor én máris Gaia katonája vagyok, ugyanis otthonról dolgozom.

a fúziós erőműről azért érdemes megegyezni, hogy egyelőre senki se írt nekünk papírt arról, hogy az megvalósítható.
Az óceánokat nem kiszárítani kell, hanem pl. emberi fogyasztásra alkalmas vízi növénykultúrákat kinevelni, kicsit foglalkozni a halászattal (akár elkerített, védett helyekre telepíteni és lehalászni, aka halastó), ilyesmik. A lehetőségek határtalanok, csak macerásak, nagy a kezdeti befektetés, és túl nagy a kockázat, és a megtérülési idő. Mármint a pénztulajdonosok számára.

Ami a széndioxidot illeti, egyetlen nagyobb vulkánkitörés, mondjuk öt évente van is akkora, simán lelépi az emberiség évi kibocsátását. Egyebekben meteorológiai megfigyelési adataink alig 100-150 évre visszamenőleg vannak, márpedig egy Föld méretű rendszerben simán lehetnek akár évezredes periódusú folyamatok is. Ki és honnan tudja, mennyire volt melege mondjuk Árpád apánknak, amikor szerencsétlenségünkre itt táborozott le, ahelyett hogy pár száz kilométert továbbment volna (mondjuk Svájcba, órát gyártani)?

Szóval kicsit úgy vélem, hogy ez az egész környezetvédelmi hisztéria azért kell, hogy új befektetői iparág (környezetvédelmi ipar) jöhessen létre, plusz némi parasztvakítással és viszonylag kis befektetéssel remek marketing lehetőség is rejlik benne.

A kiotói egyezmény meg ugye azt is tartalmazza, hogy a gazdag országok megvehetik a szegényektől a kvótájukat. Ez lenne az esélyegyenlőség?

Az autó pedig nem azért kell, mert kényelmes, hanem azért, mert esélyem sincs másként hazamenni, ha véletlenül késő estig maradok dolgozni. Ez pedig több emberrel fordul elő, mint gondolnád. Ha lenne tisztességes (őrzött!) P+R parkoló INGYEN, és rendes villamos- és metróhálózat, neadjisten elővárosi vasutak, akkor több ember tenné le az autóját. Ehhez persze az esti/éjszakai közlekedésen is sokat kellene javítani.

A zöldeknek meg az atomenergia-ellenességükre csak azt tudom mondani, majd ha visszamennek a barlangba, és nem világítanak egyáltalán (annyi mécses is szennyezné ám a környezetet), akkor majd ugathatnak. Addig pofa súlyba, és húzzanak a rákba. De amíg egy szerencsétlen majom a város túlsó végéről idejön, és elkezd ugatni, hogy nem kell elkerülő út, inkább több busz járjon (ugyan minek, hogy egy helyett tíz álljon egymás után ugyanabban a baromi nagy dugóban?), addig eléggé utálni fogom őket.

Hát, röviden :) most ennyi, de alkalomadtán még visszatérek erre, mert már igen régen csípi a szemem (kb. Gabcikovo óta) az a sok tudatlan, együgyű, szűklátókörű, gondolkodásra képtelen csökevény. Inkább fotoszintetizálnának, az agyuk is pont arra lenne elég.

Ja, M0. Szóval engem valamennyire érint(eni fog majd kb 10-12 év múlva). Ha rendesen megcsinálják, erdősávokkal, alagúttal, bevágásokkal, egyebekkel, akkor nem sok vizet zavar. Ha takarékossági okokból mindezeket elspórolják, akkor viszont igenis zavar. Ebben az esetben senki ne csodálkozzon, ha az arrafelé lakók keresztbe fekszenek az útra hetekig. Lásd mondjuk Labancország, ahol a Hegyeshalom-Bécs úton néhány demonstráció után elég hamar lett autópálya, és most mindenki boldog, elégedett és vidám arrafelé.
A fűtéskorszerűsíteshez: Szégyen, hogy ez az ország egyetlen gramm fosszilis energiahordozót is eléget fűtéshez a mi geotermikus adottságainkkal. Helyette idióta államunk bányajárulékot vet ki rá.
Hadnagy (hagyjuk el az előneveket:D)
Az energiatermelés 25% körül van.
18% körüli az a terület, amit elvettünk a növénnyel borított természetből (kevesebb oxigént termelnek).
15% mg, 15% ipari termelés. Ilyesmit tok, most nem kerestem friss adatra.

(Megjegyzem az atomerőmüvekért cserébe valszeg a nagy folyók lennének néhány fokkal melegebbek.)

Egyébként azon szoktam gondolkodni, hogy vajon a népesség szaporulat gyorsulása vagy a klimaváltozás okoz-e előbb kataklizmát? (A népességszaporodásról túl sokat nem szoktak beszélgetni, de legalább akkora probléma.)
A kataklizma odavezetne, amit TWA vázolt.
Talán valamiféle ciklikusságot hozna.
Nem tom, ezen inkább nem szoktam gondolkodni.:( Úgy se érem meg.
Dreman 2007.06.18. 17:52:07
"Pedig a megoldás a globális felmelegedésre roppant egyszerű. Ki kell fejleszteni a fúziós elven működő atomerőművet és onnantól kezdve végtelen mennyiségű energia áll majd az emberiség rendelkezésére."

Atomerőmű már régen van, mégsem vezetik az áramot az autókba. Az emberek a jövőben sem akarnak majd inkább villamoson járni.
Egy izraeli óvodában a kézmosáshoz elhasznált vizet vezetik vissza a klotyótartályokba.

Távmunkát ezerrel! Nem csak az utazáson lehetne spórolni! Egy iroda fenntartása is rengeteg fölös (értsd: luxus) energiát emészt fel. Arról nem is szólva, hogy az irodai dolgozók nagy része az, aki a sok agyoncsomagolt élelmiszert kénytelen fogyasztani. (Kedvencen a papírvékony szendvics fóliában + műanyag formatartó tokban. De a negyed decis kávé műanyag pohárban, műanyag pálcikával, műanyag tejszínkésdobozkával és vízálló papír csomagolású cukros zacsival is nagyon környzetbarát.)
A lustálkodást értem, és űzöm is. nyilván fűnyíróval vágom a füvet, és nem lovon járok fel Budapestre. A vályogházban szélessáv van, és ha kedveskedni akarok anyámnak, akkor küldök neki pár digitális fotót az unokájáról a neten, amit ő a saját gépén nézhet meg.

A légkondi, a kamerás mobil viszont nem biztosít nekem több időt. És a tömegközlekés, urambocsá a buszravárás sokkal több teret biztosít a szemlélődő életmódnak, mint az autózás a bedugult nagyvárosban - ráadásul olcsóbb is, így kevesebb pénzt kell keresni, szóval több idő marad lustálkodni.

Nem vagyok vadzöld (bár engem a kommandósok boldogult ifjúkoromban Bős-Gabcikovo körül hajkurásztak - mondjuk ma már más a vélemémyem a vízierőművekről), de inkább elüldögélek a mókuskerék mellett, és megpróbálok harmóniában élni a természettel, persze nagyon távol vagyok tőle, de legalább törekszem.
Villanyautók vannak már, csak teljesítményük és hatósugaruk elmarad a benzinestől.

Viszont erős meggyőződésem, hogy a mai autók - különösen a közlekedési szabályokkal összevetve - erősen túlmotorizáltak. Túl erősek. Minek egy személyautóba 200 lóerő, vagy akár 100, amikor autópályán is 130 a max? Minek egy motorkerékpárba 1000 cm3? Azt eleve el kéne kobozni.

Aztán persze, mivel benne van a 90 LE egy Yarisban is, muszáj teletömni légzsákkal meg merevítésekkel, hogy "boztonságos" legyen, pedig vsz biztonságosabb lenne, ha feleennyire lenne erős.
Az autózás a hallgatózó életmódnak kedvez.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.06.18. 18:07:04
"Az autózás a hallgatózó életmódnak kedvez."

Az milyen?
Ha átállunk atomenergiára, akkor kb. 50 évre elegendő a fellelhető uránérc. Egy nemzedéknyi időt nyerünk vele. Az emberiség energiagondjait a fúziós reaktor megoldhatná, de az még elméletben sincs meg, nagyjából ez az egy esélyünk van hoszabb távon, úgyhogy húzzunk bele kedves barátaim!
Ja, azt lehet otthon is.
TWA
A történelem korábbi időszakaiban a kovakő effektus nem okozott ekkora problémát. (Persze le lehet vezetni onnan is)
De kitalálták pl., hogy kell építeni piramist, oszt elfelejtődött, mint a római kori vízvezeték vagy lakásfűtés.
Az igaz gond az ipari forradalomtól és az így megvalósítható mobilitástól és népességgyarapodás együttes hatásától számítható.
Ráadásul a nagyszámú népesség és az egyenlő emberi jogok megvalósításának szándéka egybeesik. (Ez nem jelenti azt, hogy ellenezném az egyenlősdit.)
Tegyük hozzá, ez is alátámasztja a kiinduló felvetésedet.
Tóta:

németben vanna olyan autópályák, ahol nincs sebességkorlátozás. Ott lehet haladni 130 fölött is.
1000ccm meg a motorba: gondolom a sportmotorra gondoltál, de vannak nem csak sport mocik is. Chopper? Azok meg nem a hatalmas száguldozásokról ismertek.
Vagy gondolj bele. Hogy nézne ki egy S merci 1.4-es 75-Le-s motorral? :) Egy négyütemű trabi melléáll, és ott fingatja meg, ahol akarja. :)
Még a végén kiderül, hogy Totya is totál zöld, csak ügyesen titkolja.

Ettől a lóerő-filozófiától az összes benzin-macsó elkékülne. Kezdve az eddig olyannyira favorizált globalizáció-fanokkal.
Tóta W. Árpád: A technológiai fejlesztés már csak ilyen, nem tudjuk, 100% valószínűséggel garantálni, hogy sikerül-e vagy sem. Például a németek nem hittek az atombomba megvalósíthatóságában, aztán amikor az amcsik ledobták Japánban, akkor a német fizikusok csodálkoztak egyet. Az amerikaiak viszont hittek benne, összecsődítettek jó néhány Nobel díjast és több ezer nem Nobel díjas fejlesztőt, beleraktak egy csomó pénzt és lett bomba. Pont így kellene a fúzió fejlesztést is kezelni.

Zsir: ha olcsó energia van végtelen mennyiségben, akkor minden van. Például lehet széndioxidból és vízből benzint gyártani (hasonló projekten dolgozik jelenleg Oláh György Nobel díjas kémikus), csak drága. De ha olcsó lesz az áram, akkor majd olcsón lehet így benzint előállítani, ami versenyképes a bányászott olajjal. És nem jelent CO2 kibocsátást, mert visszaforgatjuk ugye.
frundsberg 2007.06.18. 18:14:41

"Az emberiség energiagondjait a fúziós reaktor megoldhatná, de az még elméletben sincs meg."

Elméletben megvan, gyakorlatban nincs meg. Röviden nincs.
Autók teljesítménye téma: azt mondom, hogy akinek ez kipattant a fejéből (mármint hogy csak kicsi motorokat építsenek be), egyszer próbálja meg egy 50 lovas autóval, csomagokkal, családdal, lakókocsit vontatva megmászni a Horvát hegyeket. Ja, hogy nyaralni sem kell menni...
A fúziós erőmű nemcsak elméletben, de gyakorlatban is megvan. Menetrend szerint halad a dolog, csak kicsit sokáig tart, mert a fejlesztási lépések sokba vannak és bonyolultak.
Na látom megint elszabadultak.

De igen olvasok híreket, kedvencem az a film amit a politika nem engedett rendesen forgalmazni, valami francia, és kifordított helyzetről szól, vagyis csupa feka között a fehérek nem kapnak munkát, nem emlékszem a címére. Ennek ellenére leszarom a kérdést.

Nekem van légkondim, kocsim nincs mert bkv-zem vagy bicajozom, használom a netet. afrika olyan mértékben érdekel kb. minthogy újabb merénylet volt irakban: kb. semennyire. Azt a pénzt költség el itt, fejlesszék a közlekedést, hogy minél kevesebb kocsit kelljen használni, és fejlesszék az energiaipart, hogy minél kevésbé legyen környezetszennyező. Az afrikaiak meg éhenhalhatnak felőlem.
Dreman 2007.06.18. 18:23:39

"Például a németek nem hittek az atombomba megvalósíthatóságában, aztán amikor az amcsik ledobták Japánban, akkor a német fizikusok csodálkoztak egyet."

Ez tárgyi tévedés. A németek nemcsak hogy hittek a bombában de komolyan foglalkoztak is kutatásokkal. Emiatt bombázták az angolok a Norsk Hydrot és robbantották fel a norvég partizánok maradék nehézvízkészletet szállító kompot. Nem is beszélve azokról a német tudósokról akik emigráltak és Amerikában folytatták a munkát pl Hans Bethe a Manhattan projectben.
Bedi 2007.06.18. 18:30:21
"A fúziós erőmű nemcsak elméletben, de gyakorlatban is megvan. Menetrend szerint halad a dolog, csak kicsit sokáig tart, mert a fejlesztási lépések sokba vannak és bonyolultak."

Eddig egy modellkisérletről tudok ami negatív energiát termelt és csak töredékmásodpercekig sikerült a plazmaállapotot fenntartani. Tervek meg kutatás van. Ha más is van jelöld meg a forrást.
A negatív energia úgy értendő, hogy több ment a fűtésére mint amennyit termelt. a plazmaállapot nagyon magas hőmérsékleten áll elő 10000+C és rendkívül instabil. Ezért használnak a hidrogénbomba indításához hasadó anyagot így a kívánt állapot elérhető csak aztán már nem kontrollálható. Bomba van, reaktor nincs.
Bombát csinálni könnyebb mint erőművet (lásd. hidrogénbomba már van). Az atombomba ledobása után a legtöbb fizikus nem tartotta valószínűnek a békés felhasználás lehetőségét, azt mégis.

Fúziós reaktor - az elmélet alatt nem azt értettem, hogy tudjuk mi megy be és mi jön ki, hanem azt, hogy kész vannak-e a tervek papíron. Ezek nincsenek. A labortól óriási utat kell megtenni az ipari termelésig, ami rengeteg mérnöki feladat. Az jó dolog, ha az EU ilyenre költ pénzt (ki más tenné, bennünket szorít a legjobban a cipő...), de ebből 20 évig még legalább nem lesz felhasználható mennyiségű olcsó energia.
Tudomásom szerint (nem vagyok szakember) a JET-ben azért tudtak csak rövid próbaüzemeket összehozni, mert nem szupravezető mágneseket használtak, és a mágnesekhez lendkerekekben tárolt energia csak másodpercekre volt elég.
A németek természetesen foglalkoztak a bomba kifejlesztésével, csak arra jutottak, hogy nem megvalósítható. Elszámolták ugyanis a kritikus tömeg mennyiségét, túl nagy számot kaptak, ami már nem volt kezelhető bombaként.

Az, hogy egy fejlesztési projekt mennyi ideig tart, azon múlik, hogy mennyi pénz van rá és mennyi ember foglalkozik vele. Ráadásul ha évekig azon vitatkoznak, hogy hol építsék föl a Tocamac reaktort, akkor abból nem lesz eredmény. Pedig nincs sok időnk.
Arpi, ugy oszinten kb. mennyit olvastal utanna a temanak, mielott nagy derrel-durral (gondolom a "Die hippie, die" post hatasa alatt) leultel ezt megirni...? Asszem most megint nem artott volna tajekozodni, mielott nagyon megirod a frankotUtolagos figyelmedbe ajanlanam a ket hettel ezelotti Economist kulonmellekletet: "Cleaning Up" (ugye ez nem eppen az az ujsag ami arrol lenne hires, hogy a gazdasagi & uzleti szempontokat leszarna). Bar ahogy elnezem a post nyelvezetet, mar ez sem fog zavarni elszant velemenyedben....

economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=9217992&CFID=9728115&CFTOKEN=95278200
"Az Egyesült Államok azért nem írta alá a kiotói egyezményt, mert az visszavetette volna iparát. Nem a bolygóét, hanem az Egyesült Államokét."

Az azert ugye megvan, hogy Amerikaban jelenleg epp az ipari lobbi kardoskodik lassan legiunkabb a kotelezo szen-dioxid kibocsajtas regulacio fele...?
A következő darab (amit most kezdenek F.O.-ban) már szupravezető lesz. Így egyből más lesz az energiaegyenleg.
Amúgy egy postot valóban megérne a fúziós erőmű, szerintem marha érdekes dolog (és óriási tétje van a dolognak).
Tóta W. Árpád 17:43:46

Már régen van ravaszmeghúzó gép. "A jövő fegyverei" sorozatban bemutatott fegyverek már gyártásban vannak, teljesen automatizált géppuskák, "fémözön" sorozatfegyverek, izraelben használják a reptér védelmére a teljesen automatikus járőrautót ami fel van fegyverezve.
De ilyen a Patriot rendszer is.
bigfater.blog.hu/2007/05/29/szoftverhiba

Bigfater
Nagyon jó a cikk!
Ezen a problémán már én is gondolkodtam. A modern fegyverekkel ha komolyra fordul a helyzet meg lehetne állítani az arabokat, afrikaiakat,stb. De mi van, ha mondjuk az elég nagy népsűrűségű Anglia, Németország, Franciaország dönt úgy, hogy a lakosságának élettérre van szüksége. Magyarország ugye alacsony népsűrűségű, és jól el van látva vízzel, és kíváló termőfölddel. Mi van, ha minket írtanak ki/ gyarmatosítanak először/ újra?
1. Autó: Minden autó túlmotorizált. Ha nem is lennének azok, akkor is egy egy tonnás kaszni fuvarozik egy 100 kilós embert, ez optimista számítással is 9% hatákonyság, ha a motor, az erőátvitel meg a légellenállás 0 energiát von el, akkor is. Az autó méregdrága cucc, ezt tudni kell.

2. Fúziós erőmű: az az igazság, hogy a fúziós erőműnek az égegyadta világon semmi értelme nincsen, nem véletlen, hogy nem is fejlesztik ki. A hagyomásnyos atomerőművek ma már teljesen biztonságosak, és nem okoznak számottevő környzetszennyezést, csak az emberek döntő többsége nem képes azt appercipiálni, hogy tényleg feltalálta a perpetuum mobilét, a kimeríthetetlen energiaforrást. Ha ötven év múlva megvalósítják, akkor hatvan év múlva pont ugyanúgy fognak ellene tiltakozni, mint ma a síma atom ellen. A Greenpeace-nek is be kell bizonyítania a létjogosultságát. Az üvegházhatást meg nem csak az autóban eltüzelt szén okozza, pl. a fúziós szarvasmarhát, ami nem böfög föl magából egy csomó metánt, még nem találták fel.
dolphin

Naná, hiszen drágább technológia és bőven lehet benyúlni a kasszába érte!

Bigfater
Olvassátok el Jared Diamond "Collapse" c. könyvét, rengeteg tanulságos történet van benne a környezeti okokra visszavezethető civilizációs összeomlásokról. A mostani nem az első lesz, ha lesz.

Például: a Húsvét-szigetre valamikor 900 körül érkeztek oda a polinézek. A szigetet akkor bőséges erdők borították. Benszülötték elkezdték belakni a szigetet, versengő klánok jöttek létre, elkezdték építeni a szobrokat klassz kis hatalmi jelképnek, na meg imádni az isteneket. Először pár száz év alatt kiirtották az őshonos madárfajokat, aztán elkezdett fogyni a fa, nekiálltak művelni a magasabban fekvő területeket. Aztán már alig volt fa a csónakokhoz, hogy kimenjenek halászni, na mit csináltak? Nagyobb szobrokat építettek, talán hogy az istenek megoldják a társadalmi-ökológiai krízist. Aztán háborúzni kezdtek, egyre több a patkánycsont a hulladékukban, aztán a megrágott embercsont... az ÖSSZES fát kivágták. Egytől egyig. Nem tudtak megállapodni erdőgazdálkodásban, talán egyfajta tájkép-amnézia esete volt ez, az utolsó generációk már nem is értették, miért kellene azt a pár csenevész fát megőrizni, mert nem voltak fotóik az egykori erdőségekről. A népesség tizedére esett vissza, az utolsó óriás szobrokat a bányában hagyták, aztán új vallást alapítottak, a régi szobrokat meg egytől-egyig ledöntötték, mire a peruiak odaértek, hogy elcipeljék őket rabszolgának. Mindenesetre roppant lehangoló predikció a jövőre nézve.

Vagy ott vannak pl. a grönlandi vikingek, akik inkább mind éhenhaltak, mint hogy halat egyenek...
Lófasz Hadnagy

Érdekes, de iszonyú drága technológia. Akkor már inkább a sivatagokban felállított naperőművek (nem napelemes)kellenének.

Bigfater
Ja és persze azt az érdekes kérdést feszegeti, ami mindenkinek eszébe jut: vajon mit gondolt az a fickó, aki az utolsó fát kivágta a szigeten? "Nem fákat, munkahelyet!" "Ne aggódjatok, a technikai haladás előbb-utóbb talál egy fa-helyettesítő anyagot." "Hülyeség a favágás-korlátozás, szerintem még rengeteg fa van valahol a szigeten, csak keresni kell!"
"...amikor megindulnak a rosszabbul járt népek, akkor lesz elég muníciónk, és lesz lelkierőnk használni."

Az biztos, hogy ha meglátok egy bevándorlót a saját területemen, abban nem lesz öszönet! :D

A világ az olajmágnások kezében van, ha valaki feltalál vmi olcsóbb módszert akkor megveszik a szabadalmat és miután nincs olaj piacradobják kúrva drágán az amúgy olcsó és környezetkímélő cuccot.
Oké, drága, de egyrészt ha bejön, akkor irdatlan hasznot hajthat, másrészt meg technikai szempontból marha érdekes (legalábbis nekem).
Most jöttem, talán más is felvetette már, hogy nem kellene 6 milliárd ember erre a pici Földre.
2 milliárd doszt elég lenne szvsz.
"Odaadni nekik a slusszkulcsot, és hazamenni villamossal, az meg már büdös, ugye."

Ez miért is jó a klímának, ha nem én nyomom az autóm gázpedálját, hanem valami csóró népek?
Talán mikor kifogy belőle a benzin nem képesek újra tankolni...?
öreganyátok

Gondolom, abba a kétmilliárdba magadat is belegondoltad, és nem a feleslegesnek tartott négymilliárdba tartoznál. :))
öreganyátok
OK! És ki az a 4 milliárd felesleg?
Én is benne vagyok, vagy csak te?
Ez utóbbival semmi bajom. Nyugodtan segíts a Földön Köteles Laci receptje szerint...
"A csökkentés azt jelenti, hogy gyárakat zárunk be, illetve visszafogjuk a termelést, korlátozzuk a közlekedést és a fogyasztást – vagyis az életszínvonal feladásával jár."

A csokkentes nem ezt jelenti. A csokkentes azt jelenti, hogy

1) A fejlodo vilagnak segitunk, es osztonozzuk, hogy tisztan fejlodjon - mondjuk Kinanak adunk CO2-szuroket a szenes eromuveikre meg adunk nekik szeleromuvet meg atomeromuvet. Meg, igen, tiszta autokat, ha eppen autozni akarnak. Megoldhato az.

2) A sajat iparunkat, kozlekedesunket etc. is mas vaganyra tesszuk. Mas technologiat hasznalunk, de ugyanugy uzleti alapon. Ld. meg elektromos auto, tomegkozlekedes, igen, igen, tiszta energia, takarekos technologiak, ujrafelhasznalas, stb. stb. Ez onmagaban nem old meg mindent, de a mix resze kell hogy legyen.

3) Faunat, florat ovjuk, gyarapitjuk etc. Nem szennyezunk folyokat, es segitunk masoknak is, hogy ok se szennyezzenek. Megorizzuk a biodiverzitast, ne halasszuk tul; a tengereket etc. Ha szerinted ez a fogyasztassal verseng a prioritasi skalan, az gond. Azt gondold vegig ujra.

Summa summarum: lehet fogyasztani, csak okosan. Nem kell a kapitalizmust elvetni, csak meg kell szerelni. Ezt mondjak a zoldek. A G8 koruli hippikre meg nem kell figyelni, mert ok nem zoldek.

Ezt Vancsa is, te is felreertettetek. Te foleg.
öreganyátok 2007.06.18. 19:36:48

Jó ötlet! A Földnek is eszébe jutott már, és lőn ebola, malária, AIDS. Afrika élhetetlen az Ember számára, hamarosan el is néptelenedik...
Árpád, még egy probléma van azzal amit mondasz: hozzáértő történészek szerint ilyen időszakos felmelegedések korábban is előfordultak a Föld (no meg az emberi civilizáció) történetében. Pl. az avarok azért pusztultak ki a Kárpát-medencéből a 800-as évek elején, mert kiszáradtak a legelőik a felmelegedés miatt. Márpedig az ő gazdaságuk 100%-ban az állattenyésztésre épült. (Az más kérdés, hogy más tudós történészek szerint - pl. Heribert Illig - nem is voltak avarok.)
És az is közismert, hogy az 1500, 1600-as években mini jégkorszak volt Európában.
Szóval azt mondanám ezzel a globális felmelegedés sztorival kapcsolatban: csak óvatosan, ahogy a sünök kefélnek!
Kukacka:

Szerintem Merilin jó fej, csak teszi magát.:-)))))))))))

Minden új technikai cucc többletenergia felhasználással jár. Farkasokkal Táncoló
...érdekes kérdést vetet fel számomra. Mitől vagyunk civilizáltak?. Ha az indiánok szemével nézzük a dolgot, akkor attól, hogy miután megérkeztünk kb. két nap múlva már nem lehet inni a folyóból, elkezdtük átalakítani a természetet (szórakozásból lelövőldözzük az állatokat)stb. A boldogság sokkal inkább attól függ, hogy mennyire élsz harmóniában a környezeteddel, mint attól hogy mennyit fogyasztasz......mondom mind ezt én, aki 260 lóerős autóval jár.
murcos · www.mindenkikotoben.com 2007.06.18. 19:53:58

A "zöldek" azt is mondták néhány éve, h "a zatomerőműrossz".
Akkor most jól tudják, akkor meg tévedtek?...
"Minden új technikai cucc többletenergia felhasználással jár."

ez simán nem igaz. kompakt fénycső, motorok fejlődése, hatásfoknövekedés stb.

murcos: tök világos, hogy a fogyasztással verseng mindaz, amit írsz. kezdve azzal, hogy a zöld technológiák drágábbak, mert munka- és kutatásigényesebbek. kínában még a vasút harmada-fele gőzvontatású.

a g8 körüli idióták közt van zöld is meg vörös is, van ott mindenféle majom.
murcos
Te elképesztően naiv vagy!!!

"A fejlodo vilagnak segitunk, es osztonozzuk, hogy tisztan fejlodjon - mondjuk Kinanak adunk CO2-szuroket a szenes eromuveikre meg adunk nekik szeleromuvet meg atomeromuvet. Meg, igen, tiszta autokat, ha eppen autozni akarnak. Megoldhato az."


Kína valuta tartaléka 1000 Mrd dollár!!! Miért nem vesz belőle magának atomerőművet meg szélerőművet???!!! Miért mi adjunk neki? Szerintem az európai atomipar bármikor örömmel felhúz ott 50-60 db-ot, ha kifizetik. Lenne miből.
Egy problémás dolog van abban amit mondasz: Mi az CO2-szűrő?
bigfater:
"Naná, hiszen drágább technológia és bőven lehet benyúlni a kasszába érte!"

Nem, egyszeruen az van, hogy szavazoi nyomasra egyre tobb allam tervez sajat rendszert a szen-dioxid kibocsajtas szabalyozasara. Kalifornia, ami kvazi Amerikan belul a legnagyobb piac mar meg is tette, es masok is erre mozuldnak. Es minden CEO hatan a hideg futkos, ha arra gondol, hogy az otve allam otvenfelekeppen oldja majd meg a dolgot. Ilyen szempontbol jobb a szovetsegi szintu szabalyozas.

De persze uzlet is van benne, ha ugyesen csinaljak.
nem tudom, ez mit jelent, de amerikában a republikánusok sorra körberöhögik ezt a klíma-ügyet, mondván nem lesz itt semmi gond, ami gond van, azon úgyse tudunk segíteni.

a demokraták pedig al gore-ral az élen nagyon nyomják a témát.

csak nem az olajérdekeltségek vannak a háttérben?

a global warming-ról (nagyon poén!)
www.youtube.com/watch?v=b1wogkDmLlQ&mode=related&search=
Mellesleg ugy tudom nem is a közlekedés a legnagyobb környezetszennyező?hanem az ipari méretü állattartás:[Az állattartás azonban nem csak a fokozott erdőirtás révén ludas a klímaváltozás siettetésében. Az összes üvegházgáz-kibocsátás tekintetében az állatállomány részesedése még a közlekedést is meghaladja. Az állattartás felelős az összes emberi tevékenységnek köszönhető (antropogén) széndioxid-kibocsátás 9%-áért, valamint a metán-kibocsátás 37- és a kéjgáz (dinitrogén-oxid) kibocsátás 65%-ért. Veszélyes üvegházgázok ezek is: a metán a szén-dioxidnál 23-szor, a kéjgáz pedig 296-szor nagyobb potenciállal bír a globális „felmelegítésben". Az állattartás szintén jelentős mértékben járul hozzá a savas esők kialakulásához és az ökoszisztémák elsavasodásához: az antropogén ammónia-kibocsátás 64%-ért felelős.]Másrészt ez a leszarom mi van Afrikában és máshol gondolkodás vezetett ide ahol tartunk,mindig csak a saját jólétünk foglalkoztat minden mást lesz*runk,lényeg hogy meg legyen minden otthon amit ránk tukmálnak a reklámok:öt pengés borotva ami már lassan jobban hasonlit reluxára,mint borotvára. Lehet hogy nem tenne rosszat az emberiségnek egy kisebb restart,hogy átértékelhessük,hogy a technikai civilizáció e az egyedüli üdvözitő megoldás.
Bigfater, Osiris, és még többen mások,
nem a 2 milliárdba tartozom, mert elég vén vagyok már, hamarosan megszabadul tőlem Földanya Kövér kötele nélkül is.
De, hogy miért kell éhező családokba 5 - 8 - 12 gyerek, arra választ várok.
Északindiában azt mondják a szegények, hogy sok gyerek kell, mert majd, ha megöregsznek, kevés szegény utód nem tudja eltartani szintén szegény szüleit.
Akik kevésbbé lennének szegényekn ha csak 2-3 gyereket neveltek volna.
A túlnépesedéstől nem Magyarországot féltem.
A Kennedy-klán megengedheti magának - de a legtöbb jómódű ember nem tartja magát tenyészállatnak.
A Szentatya. persze, másképpen gondolja. Könnyű neki, ő nőtlen, őrá nem vonatkozik a nyakló nélküli szaporodási kötelezettság..
öreganyátok

A gyerkeszám általában fordítottan arányos a társadalmi, gazdasági felettséggel, és az iskolázottsággal. Akkor lesz Indiában, meg a 3. világban kevesebb gyerek, ha kiokosodnak, és 8-10 utód nélkül is biztos, éhenhalás mentes öregkor néz ki számukra. Megha annyira feltörnek, hogy a plusz jövedelmeik elköltése több szabadidőt igényeljen. De amíg az egyetlen szórakozásuk a gyerek csinálás....
...fejlettséggel...
bocs
Más: Ha a szénszármazékot nagy nyomáson vagy kevés o2 jelenlétében égetjük el (gondolok itt az autókra) akkor nem CO2, hanem CO jön létre. Tehát a CO2 kibocsájtásért kevésbé felelősek az autók, sokkal inkább a gáz-, szén-, fafűtés.
Gyerekek, ezért a rumliért kizárólag a CO3 felelős?
"travis","kisa":-a pofon amúgy is hatástalan,csak dacot szül.Az írástudás elsajátítást a hölgytől csodáltam.Bár szerintem csak zríkál bennünket és közben kajánul vigyorog.
az utolsó két posztja után leszokom tótavéről.
nem jó fej anymore.
az amik szinte az egyetlen nemzet, aki hatekonyan neveli at hibrid/alternativ hajtasu autok hasznalatara az allampolgarait. ott mar lehet tankolni H2-t, EX-et (X eleme a termeszetes szamoknak es velhetoen
az amik szinte az egyetlen nemzet, aki hatekonyan neveli at hibrid/alternativ hajtasu autok hasznalatara az allampolgarait. ott mar lehet tankolni H2-t, EX-et (X eleme a termeszetes szamoknak es velhetoen
az amik szinte az egyetlen nemzet, aki hatekonyan neveli at hibrid/alternativ hajtasu autok hasznalatara az allampolgarait. ott mar lehet tankolni H2-t, EX-et (X eleme a termeszetes szamoknak es velhetoen kisebb mint 100) sok helyen.
ja, hogy 300 kobinches autokkal jarnak?
most egy bravurral sokat fognak csokkenteni a szennyezesen.
sokat fogyaszt? 35mphnal vagy 55mphnal azert meg a v8 se olyan szomjas.
ok mar limitaljak az esszerutlen autohasznalatot (pool lane). van fejlett tomegkozlekedesuk, amit HASZNALNAK.

meg azt se hagyjuk mar figyelmen kivul, hogy amik nelkul nem lenne eger amivel kattintunk a darpa internetjere. talan pont kellett az o fogyasztoi tarsadalmuk, hogy a ma mindennaposnak szamito dolgaink mindennaposnak szamitsanak. Oppenheimer meg Szilard Leo nelkul nem biztos hogy ugyanott lennenk az atomenergia teren.

kina egymaga tobb ganet termel mint az amcsik. es akkor ne beszeljunk a csomo del/kelet azsiai dagvanyfolyorol. mindezt komolyabb dokumentalas/nyomonkovetes/meres nelkul. tuntetnenek a greenpeace-esek pekingben vagy sendzsenben, kapnanak egy rovid demonstraciot a demokraciabol.

per pillanat dkazsia mero faszagyereksegbol egy kisebb allam teljes eves aramfelhasznalasat elvilagitja egy het alatt.

de ez az, a buzi amcsik az okai mindennek. a klimajukkal, az 5 literes autoikkal, meg a fejlett iparukkal.
a carbon offset a vilag processzora.
a kurva elet ebbe az ultra amator blogmotorba. hogy a fakezu php programozo nyulak miert nem kepesek lekezelni, ha valaki a kisebb (<) matematikai jeloleset hasznalja a szovegben?
csak mert a html tagek is igy kezdodnek?
nem hallotak meg a regexprol?!
Son of a Gun

Az állattenyésztés CO2 kibocsátásáért én nem aggódnék, mert az pont úgy bio, mint az etanol a benzinben. CO2-ból lesz, és CO2-dá lesz. A metán kibocsátással csak az oxidáció sebessége a gond. Mert hogy a Föld oxidatív atmoszférájában ez mindenképp bekövetkezik, az tuti.
A nitrogén egyensúly nem ilyen világos számomra sem, mert azt tudom, hogy vannak a levegő nitrogénjét is megkötni képes növények,de fogalmam sincs hogy alakulnak vissza a nitrátok N2 molekulává... De valahogy biztos, mert ez az ökoszisztéma az embertől függetlenül is évmilliók óta működik: egyes növények nitrogént kötnek meg a levegőből, ezek pusztulása után ezt más növények hasznosítják, amiket állatok esznek meg, melyek pusztulása után az aminosavak nitrogénje az ökoszisztémára szabadul. És még mindig nem dúsúltunk fel nitrátokban....Egy okos ember nekem is elmondhatná, miért nem....
De abban biztos vagyok, hogy az egész problematikában a reakció sebességeknél van a kutya elásva....Amíg elég gyors a folyamat, hogy az emberi (és állati) tevékenység melléktermékeit visszaalakítsa a természetben is előforduló anyagokká, addig nincs gond.
A neutronbomba jó ötlet. A többi csak fokozza és elnyújta a szerencsétlen tömegek szükségtelen szenvedését. Nekik is joguk van a kegyes halálhoz, nem?
:)
off
Nem lehetne megoldani, hogy a hsz-okba beírt hivatkozás-nickek HTML-be fordítódjanak? Keresem travis és kisa Molaris által említett beírásait, de sehol sincsenek...
on
Qqriq 2007.06.18. 20:50:51
Aha.
Korabban azt hittek a szen felhasznalas megold mindent, majd a koolaj, majd a maghasadas. Most a fuzio a remeny, de sajna ugyis felzabaljuk a bolygot. Szep lassan kihalunk. De majd a jovokori dinoszauruszok eletre kellnek, civilzaciot alkotnak es majd arrol keszitenek nesoneldzseografikost, hogy volt vmikor az ember.
Végignézve a sok kommentet....már megint az amcsik, meg egy kicsit az indiaiak meg a kinaiak az oka mindennek, ja igen meg a multik. Ezekre pedig nincs ráhatásunk, tehát nincs más hátra mint előre....fogyasztok ezerrel..amig van mit.

Think globally, act locally
"Szóval hogy lesz itt bazmeg".(? nem)
Volt egy ismerős gyerek a környékünkön, aki amint megtanult írni, az iskola mellékhelységének a falára írt egy rövid megjegyzést:"bazmeg vietnám". Akkor Te még meg sem fogalmazódtál.Mi a fasznak használsz kurva ronda szavakat akkor, amikkor kibaszottul nem indokolja semmi.
A klimaváltozás jelentőségét egy nagyon fontos ok miatt nem lehet lekezelni.
Persze egy vulkán kitörés (vagy más természeti folyamat) is okozhat kilmaváltozást, de nekik nem szokásuk a kitörésből rendszert csinálni. Ezért az idő helyre pofozza a hatásukat.
Mi viszont nem, hogy rendszert csináltunk belőle, de napról-napra növeljük a kibocsátást, és ha egyik napról a másikra drasztikus intézkedéseket hoznak világméretekben, akkor is csak azt érjük el, hogy kevésbé nő a kibocsátás.
Ezzel az időjárást hergeljük napról-napra, míg veszett kutya nem lesz.
A bajt tetézi, hogy akár nagy meleg lesz, akár nagy hideg, akár nagyon sok víz, a védekezés is, még több energiát fogyaszt, és még jobban növeljük a széndioxid mennyiségét a légtérben.
Mondjuk én nyugodtan legyinthetek, de a fiatal felnőtt gyermekem nem teheti meg.
Mikor olyan idős lesz, mint én minden jel szerint ez lesz a globális probléma.
Arról még kevesen írtak, hogy ez a "holnapután", ez hogy is fog kinézni.
Két összetevője lesz: az átlaghőmérséklet melegedése, és szélsőségek (gyors változások, illetve időjárási rekordok) sűrűbbé válása. Tehát nyáron lehet árnyékban 40 fok is (akár e hét végén), később 45 is. Na, az már nagyon húzós. Pláne két hétig. Akkor meg még plánébb, ha a villamosenergia-rendszer nem bírja etetni a sok klímát (nem fogja: ehhez a múlt héten is elég közel volt, pedig ez még egy viszonylag szokásos időjárás). A szélsőségek sűrűsödése alsó hangon azt jelenti, hogy 40-45 fokhoz, kis páratartalommal nagyon nagy viharok dukálnak. Naponta olyan, mint ami eddig az éves hűdenagyvihar volt. És ez a "lesz", ez tulajdonképp "van", ha kicsit kinyitjuk a szemünket.
Én azt saccolom, hogy először a villanyellátást fogja a dolog kiütni. Részben a hőség miatt fellépő extra igények, részben a távvezetékek vihar miatti sérülései miatt. Ez pedig higiénés válságot okoz (a felbomló régi civilizációk is igazán ettől kapták a nagy pofont, aztán jött és a szomszéd, és lecsapta a fejét annak, akinek még volt).
Mit lehet tenni és mire lehet számítani: a jelenleg meglevő technológiákkal (és azzal kell főznünk, ami van, fúziós erőmű-technológia még nincs) bizony atomerőművekkel kell kiváltani a szénhidrogéneseket. De gyorsan. Időfaktor is van ugyanis ebben a játékban: ha ma leállna az összes CO2-emisszió, a Föld, elég nagy és tehetetlen rendszer lévén, még kb. 20 évig az eddigi kibocsátásra reagálna (és nőne a hőmérséklet, ilyesmi), egy atomerőmű pedig a tervezéstől az átadásig Greenpeace nélkül is kb. 5-8 év.
Van ebben a játékban egy durva forgatókönyv (worst case scenario) is: a CO2 nagy része az óceánban tárolódik, oldott formában. Sajnos annál több a felvehető mennyiség, minél hidegebb a víz... Értitek: egyszer felmelegítjük annyira (néhány fok is számít), hogy telítésbe megy, onnantól azt is kiköpi, ami benne van - onnantól mindegy, hogy a kínai mit csinál. Nagyon gyorsan mindegy.

Még néhány tévhit (bocs, de csak futólag pörgettem át a 300 kommentet):
1. Már kijöttünk a jégkorszakból, kb. 10 ezer éve. Azóta a korábban szokásos, jégkorszakok közti meleg klíma van/volt, némi ingadozásokkal. Most nagyon melegszünk, ilyen átlaghőmérséklet még nem igazán volt, mint ami kialakul (a 400 ezer éves Vosztok (Antarktisz)-jégmag adatai alapján).
2. Én nem tudok hatékony CO2-szűrőről (da ha vki tud, szóljon), tehát nem lehet a kéményből vagy a kipufogóból kiszűrni). A kibocsátás csökkentendő.

Mit tehetünk MI? Pl. a magyar állam? Úgy tűnik, a Kárpát-medence éghajlata a mediterrán felé változik (tél alig, forró nyár). Én igazából annyi erdőt állnék neki telepíteni, telepítést ösztönözni, amennyit tudnék. És nem azonos fafajból, hanem elegyes erdőket ("az egynyelvű és egyszokású ország gyönge és esendő"). Nem azért, mert az megköti a CO2-t, hanem hogy egy kicsit élhetőbbé tegyük a saját klímánkat.
Lenne még pár ötletem, de ez a lényeg.
Amíg lehet.
(bocs a hosszért)
Tóta W. Árpád 20:00:41
"Minden új technikai cucc többletenergia felhasználással jár."

"ez simán nem igaz. kompakt fénycső, motorok fejlődése, hatásfoknövekedés stb."

Hahaha! Egy kompaktcső előállítása tízenötször annyiba kerül, százszorosan környezetszennyezőbb anyagból. Fogyasztása ugyan ötöde és élettartama hosszabb, de a különbözet négy év alatt térül meg. Egy ezer forintos profi kompaktcsövön öt év után nyertél kb. száz forintot. Jó ha annyit kibír! Az évente két százalék nyereség. :))
Az energiatermelőknek pedig nagy üzlet mert nem kell fejleszteni. Abban nagy lét lehet spórolni. Mikor pedig mnégis kell fejleszteni, akkor majd sorbaállnak állambácsinál kedvezményekért, azaz a pénzünkért.

Bigfater

A motorok. egy hagyományos robbanómotor kijön uszkve százezerből
OFF
most ért véget a fridi vs. index az atv-n LOL kikérte magának, de cáfolatot nem hallottam.
Gyanítom a "spórolást" ha már nem csupán gazdasági alapon kezeljük nem lehet kizárólag pénzben mérni.

Na es akkor meg egy link, ez mar tenyleg tudomanyos igenyesseggel kozeliti meg, hogy miert hallani rengeteg baromsagot a klimavaltozas kapcsan:

www.junkscience.com/Greenhouse/
Tóta:

Új technikai cucc: klimák, számítógépek stb. A motorok hatékonysága igen, csak nem sokra megyünk vele...az autók súlyának a növekedése miatt.

Valamelyik okos német kiszámította, hogyha a németek végigtelepítenék szélkerekekkel az egész tengerpartjukat, annyi energia termelődne, amennyi Berlin éjszakai megvilágítására volna elég. Külön röhej, hogy az elején egy szélkerék előállítása több energiát igényelt, mint amennyit az élettartama alatt megtermel. Most már javult a hatásfok, de a mérleg ephogy pozitív
bigfater
"Egy kompaktcső előállítása tízenötször annyiba kerül, százszorosan környezetszennyezőbb anyagból."

Ezt honnan szeded? Tudod miből csinálják a kompakt fénycsövet? Oszd már meg velünk....
A szélkerékre tudtommal értelmes szakember sose mondta hogy megoldja a föld energiaellátását.
Qqriq

Mivel alkalmazom, beépítem, eleget tudok róla. :)
Hadd ne kelljen gyártásleírással foglalkoznom a különböző előtétes és az elektronikus kompakt csövekkel kapcsolatban! Színhőmérsékletekről és egyéb kellemetes tartozékaival egyetemben. :))

Bigfater
Kristl:

Jared Diamondnál nagyobb antiszociális, embergyűlölő figurát rég láttam, szörnyű volt olvasni, megtestesíti számomra azt, amit a környezetvédőkről nagy vonalakban gondolok. Nem annak örülünk, hogy a tudomány elért számunkra csomó eredményt, hanem kifejezetten gyűlöljük érte! Iszonyatos olvasni, és hányingerem van mikor olvasom. Arról nem is beszélve, hogy lényegében kitalált valamit, és azt replikázza kb. 50 könyvben, ez a példája a Húsvét szigetekről kb. minden könyvében benne van. Én pl. a Harmadik csimpánz bukását olvastam tőle, abban is szerepelt ez a példa.

Persze ízlések és pofonok, de én pl. a hippiktől is kiütést kapok, és többnyire inkább az embereket menteném meg, mintsem az állatokat, és többnyire arra is büszke vagyok, hogy ember vagyok (bármilyen gyarló is), és arra is, hogy abban a politikai rendszerben élek, amiben, és nem mondjuk Kínában...
Egy gondolat. Mint a fent linkelt cikekkbol latszik, de foleg a www.junkscience.com/Greenhouse/ -bol, ez az egesz dolog vitathato es vitatott.

Ennek ellenere itt Angliaban pl. az ipari celra vasarolt foldgaz utan egy specialis adot kell fizetni, aminek a neve Climate Change Levy. Ez nem ujdonsag, mindenhol van extra jovedeki stb. ado a fosszilis uzemanyagokra. Ami inkabb bosszanto, az elnevezese. Ugy latszik, a dolog vitatottsaga/vitathatosaga ellenere a "progressziv" kormanyok mar reg allast foglaltak. Ami szerintem korai.Nagyon korai. Mi a faszert nem tudjak pl. levegoszennyezesi adonak hivni, es akkor legalabb semlegesnek latszananak egy vitatott kerdesben. Hiszen AZ nem vitatott, hogy ha valamit elegetunk, attol dzsedvasztikusabb lesz a levego.
"Az Armageddon-forgatókönyv vagy reális, vagy nem. A klímaszkeptikusok szerint a történés lassú, kiszámítható és csekély hatású"

Mióta csak vannak rendszeres mérések, a hőméréskleti átlagot tekintve a legmelegebb öt év mind az utóbbi tíz évben volt. 2007 lesz várhatóan a legmelegebb év mióta csak vannak mérések. Ez volt emlékezetem szerint az első olyan tél Magyarországon amikor gyakorlatilag egyáltalán nem esett hó. Mindez nem elég? A változások immár a mindennapi életünkben is megtapasztalhatóak és ütemük úgy tűnik nagyon is gyors, évtizedekben mérhető.

Márpedig a klímaváltozásban elsősorban valóban a legfejletebb országok - különösen az Egyesült Államok kormánya -viselik a felelősséget. Nem elsősorban azért mert az általuk irányított társadalmak lennének a legfőbb jelenlegi avagy potenciális jövőbeni szennyezők (ilyen szempontból Kína vagy India szerintem is sokkal gázosabb - gázosabb HA-HA), hanem azért mert ezen országok kormányainak igenis módjában állna TENNI a veszélyes folyamatok megállításáért.
Az USA gazdasági szankciókkal, sőt fegyveres támadással is "megfenyít" bizonyos államokat, ha pl. nem hajlandóak megkötni egy szabadkerskedelmi egyezményt avagy vegyi/nukleáris fegyvereket fejlesztenek. Ugyanennyi erővel az USA és szövetségesei igyekezhetnének betartatni a Kiotói egyezmény rendelkezéseit is. Az ellene sértő kormányzatokat gazdasági szankcióknak végső esetben akár fegyveres támadásnak is alávethetnék.
A "demokráciaterjesztés" befuccsolt programja helyett, erre is felhasználtná az USA azt a sokat emlegetett világcsendőri szerepét.

Az már más kérdés, hogy a rövidtávú lobbiérdekektől befolyásolt és vallási fanatikusok által irányított amerikai kormánytól ezen a téren nem sok jó várható, de ennek azért nem kéne tapsikolni. Akkor se ha az antiglob tüntetők között tényleg sok a divathippi hülyegyerek.

Be kell látni, hogy ha a jelenlegi nagyhatalmak nagyon sürgősen nem kényszerítik rá akár ERŐVEL is saját társadalmaikat és a többi országot a fogyasztás és a szennyezőanyag kibocsájtás radikális visszafogására akkor az egész emberiségnek reszeltek. Az egész emberiségnek nemcsak az USÁ-nak és vagy a kínai, iszlám stb. civilizácóknak.
Tetra

Attól mert te utálod őket és tele vagy előítélettel valami oknál fogva még lehetnek mások is, sőt gyanítom többnyire mások, és értelmesek is.

Kínához hasonló államban pedig még élhetsz.

Még mindig alaposan túlmisztifikáljátok ezt a dolgot. Egyrészt a Föld életének jó nagy részében a mainál 10-20 fokkal melegebb volt. Másrészt az elmúlt mintegy száz év 1 fokos felmelegedést hozott, és senki nem tudja bebizonyítani, hogy az ember lenne-e az oka. De ha igazán érdekel a téma, az alábbi URL szerintem sok tévhitet eloszlat, és számos problémára rámutat:

www.mindentudas.hu/kovacs/20030924kovacs.html?pIdx=10
Tetra:

Ne fikázd Diamondot, mert nagyon jó. Környezetet csak annyira véd, amennyire kellene. Még nem fejeztem be a Collapse-t, de a Guns, Germs, Steel-t végig jó volt (és nem volt benne a Húsvét-szigetek). Egy büdös szót nem ír a tudomány ellen, épp ellenkezőleg, tudós, a tudomány szemüvegével látja a világot. Logikusan érvel, hosszú köröket fut, hogy bemutassa, mennyire védhető az álláspontja, és mit lehet ellene hozni. De nyilván nem a haladás hozadékairól akar hozsannázni egy könyvben, ami az erőforrások kimerülése miatti környezeti összeomlásokról szól, könyörgöm. Nem ő találta ki, amiről ír, csak összerakja a legújabb eredményeket, mint minden szakíró. Embergyűlölőnek nevezni meg végképp egetverő marhaság: nem azért ír valaki a társadalmi összeomlásokról, mert papagájokat akar megmenteni, hanem épp a csupasz majomért és a jövőjéért aggódik.
Halihó sztrovacsekok!

Hamarosan eljön az az idő, amikor maximalizálni fogják az emberek számát planétánkon, ami optimális esetben kb. 3 milliárd. Egy gyerek ajánlott, két gyerek után adót kell fizetni, három gyerek után luxusadót kell fizetni etc.
A klímaváltozás fő tényezői közül számottevő a csillagászati okok: Földünk pályaelemeinek változása és tengelye dőlésszögének változása. Ezek ránk nézve éppen kedvezőtlenül fognak hatni az elkövetkezendő évezredben. Erre szupraponálódnak a civilizációs hatások. Nincs mese, a CO2 mennyiségét csökkenteni kell, mert polarizálja a napfényt és több hőt fog vissza az atmoszféra, mint távozni enged. Melegedik a légkör, több vízgőzt tud befogadni, amelynek optikai tulajdonságai megegyeznek a CO2-éval. Irreverzibilis folyamat indulhat meg és bekövetkezik az ami a vénuszon van. Felszíni hőmérséklete 400 Celsius fok. Aztán baszhatjuk.
timarg
Jót szóltál. Hozzon magával mindenki még egy fát! Abból baj nem lehet.

Gondolom másnak is feltűnt, hogy sikerült többszáz hozzászólást elereszteni úgy, hogy minimális belpol keveredett bele. Elnézve az utóbbi heteket ez már komoly eredmény. Kellett már vmi ilyen, nem kicsit, nagyon...
Hajrá TWÁ! Jöjjenek a pártsemleges témák! Kutyatartás, sörök, csajok, zene ilyesmi...:-D
mindenkinek gratulálok, hogy sikerült megúszni ezt az egészet anélkül, hogy gyurcsány vagy orbán kizárólagos felelősségét megállapítottuk volna. legközelebb - vsz - kádározni kell megint, és akkor lehet pótolni.
Halihó ivanhu!
A máltban többé-kevésbé rendszeresen váltakoztak bolygónkon a melegebb és hidegebb időszakok. Ezek a már általam korábban említett csillagászati és geológiai (pl. vulkánkitörések)okokra vezethetők vissza. De semmit nem tudunk a múltból analóg példának felhozni, hogy miként válaszol bolygónk ilyen intenzív környezetszennyezésre. Utólag majd mindenki okos lenne, ha túlélné!
Klímaváltozástól nem kell Vénuszt vízionálni, amit most elégetünk, régen a légkörben volt, csak bedolgozták a növények pár millió év alatt. Szegények szívnak is rendesen, a CO2 kötő enzim körül direkt feldúsítja a növényi sejt a koncentrációt, mert az már optimálisnál jóval kevesebb a légkörben. Ők csak örülnek a tevékenységünknek, végre visszapöfékeljük, amit megkötöttek.
Bal sztrovacsek!
Részben igaz, a legtöbb CO2-t az algák kötik le a tengerekben. A múltban szép mészkőréteget is alkottak, melyek tarkítják hegyeinket. Az algapopulkáció drasztisan csökken, lásd az idevonatkozó szakirodalmat. Jómagam sem hiszem, hogy küszöbökn a kataklizma, de iden csak iparkodunk felé.
Az állami kiadások radikális csökkentése kurvára azt indukálja, hogy tönkremegy a mai magyar környezetpolitika, szóval ha itt sivatag lesz, arról Gyurcsány tehet!

Most már jobb? :)
Ez a globális felmelegedés egy felkapott bulvársztori. Ha megkérdezed a klímakutatót, hogy milyen adatokból következtetett a felmelegedésre, akkor azt mondja, hogy a meteorológiai mérőállomások adataiból.
Ha megkérdezed tőle, hogy hol vannak ezek a meteorológiai mérőállomások, akkor azt mondja, hogy ugyanott, ahol ötven éve, és melegebbet mutatnak a műszerek.
De ha megkérdezed tőle, hogy mi van most a műszer mellett, és mi volt ötven éve, akkor kiderül, hogy most lakóövezet, meg aszfalt, de ötven éve meg mező volt.
Ugye azt nem kell ecsetelni, hogy az aszfalt beszívja a meleget, és este meg kisugározza...

De ha megkérdezed, hogy akkor nézzük meg a műholdak hőképeit, akkor meg kiderül, hogy a valós melegedés a mérési pontatlanság közelében van. Mondjuk a két százaléka a valós melegedésnek.

Ha meg azt vesszük figyelembe, hogy ennél jóval nagyobb hatása van a természetnek, a föld pályájának, a nap energiatermelési ciklusainak, akkor ez az egész magasról leszarható.

Kábé annyi hatása van a kommunális hőnek, hogy a galambok kevésbé fáznak egy város közelében télen.

Az igazi probléma a szennyezés, és a nyersanyagok kimerülése. Mondjuk a kitermelhető platinakészletek fele már benne van a katalizátorokban. Az meg ugye kellene az üzemanyagcellákhoz, mert a platina oldja a hidrogént, mármint átengedi magán az egy szem protont.

Meg a biodízel is úgy faszság, ahogyan van. A szaharát is bekellene kukoricával vetni, ha azzal akarnánk kocsikázni...
Dr. Kotász
Dr. Kotász sztrovacsek!
Ez egy eléggé hányaveti hozzászólás volt.
Azért a globális hőmérséklet emelkedését nem a meteorlógiai házikók adataiból állapítják csak meg és a műholdak hőképeiből.Egyébként is nem a budapesti flaszter melletti mérőműszerek adatait veszik figyelembe, hanem szerte a világ eldugott pontjain. óceánokon, alattuk, hegycsäcsokon, ahol a nincs befoly§sol´tônyezú. Azért a tudósok sem olyan hülyék, mint te azt feltételezed. Egyik jó indikátor pl. a tengervíz sótartalma, az áramlások sebessége, azok változásai, a gleccserek, jégsapkák olvadása, üledékképződés és összetétele stb. Jó, ha ilyen optimista vagy. De hitre ezt nem lehet építeni. Az a templomba való.
Juj, ez-az ember megoldotta! 14 mondatban felkarolta a klímaváltozás ügyét! Ó, leborulunk előtted te nagy és jóságos újságíró, a jelen kor megváltója, igazságbajnok, aki még alapinformációknak sem képes utánaolvasni! :D De a célközönségnek persze ez pont elég egy jó kis fröcsögéshez. Egy mai általános iskolás valószínűleg többet tud erről, mint amit az "írásod" tükröz... node mindegy, jó ez így és ide. Szép napsütéses és élményekben teli keddet mindenkinek!
"Már látjuk a jéghegy csúcsát az alagút végén" - kb. ebben foglalható össze a véleményem. Azt hiszem, egyikünk sem érzékeli a valódi bajt, és egyikünk sem tehet semmit. Néhány scifi-író kapiskálja a jövőt: kevesek ideig-óráig fenntartható kvázi-életével, sokak tömeges és rettenetes pusztulásával, esetleg vegetálásával. Az emberiség nem volt mindig, és nem lesz mindig. Az ember életéhez szükséges feltételek jelentősen megváltoznak, oszt jó napot... Kipusztul, mint a dodó galamb, más fajok majd előretörnek, azok is kipusztulnak, a növényzet meg szépen benövi és szétporlasztja azt a francos sok betont. Szépen helyre áll majd az egyensúly. Nem kell beszarni, akik most fossák itt a szót (meg a gyerekeik, unokáik) azok még maradhatnak egy kis ideig. Tovább meg úgy sem lát senki, és nem is érdekel senkit. Fogyasszatok csak bátran, válogassatok a háromszáz féle színes dobozos joghurtok között, húzzátok le a szart és a húgyot méregdrága ivóvízzel. Egyszer élünk...!
Na, most akkor megmondom a tutifrankót globálfelmelegedés ügyben: van felmelegedés, de baj nincs vele a Föld szempontjából. Bki utána nézhet: földtörténetileg qrvra ritka dolog, hogy vannak jégsapkák két oldalon (É+D gyengébbekenek :-) Eza meleg a "normális" sőt a még melegebb is. Volt vmelyik csatornán, egy órás film, ami eléggé kétségbe vonta a nagy rettegést, pl a mérésekről tudjuk, hogy időben eléggé korlátozottak, csak 150 éve mérik az időjárást, s a gigantikus eltérést amiatt van, hogy pár évtizedre vetítik, miközben ez roppant kevés, a jégminták elemzése más képet mutat - persze jó volna vmi link ide, de ezt a műsort a két szememmel láttam, s nagyon hihető volt. A lényeg, hogy a kétkedők hangja nagyon el van nyomva, bár lehet, hogy az olajmilliárdok majd erősítik. A mai világgal szvsz nem az a baj, hogy felmelegszik, hanem a környezetszennyezés; a kormányoknak támogatniuk kellene a környezetkiméllő technológiákat (nesze árpi itt a politika :-), qrva nagy adót rakva a benzinre, qvázi ingyért adva az áramot egyből felpörögne az a technológia. Az én tudomásom szerint a villanyautónak igazából csak az energiatárolási problémája nincs megoldva, a sok aksi rontja a hatásfokot. Ja, és vmi ruszki okoskodók azt mondják, ez a felmelegeé igazából az új jégkorszak előjele - na, most fűccsünk, vagy hűccsünk? : -)
Emelje fel a kezet az, aki nem kocsival megy ma dolgozni!
Grafománok :), nagyon nehéz utolérni, ha valaki dolgozik a blogolás mellett. Nem is sikerült.

"Természetesen erőltetni kell az erdősítést, de nem azért mert "árnyékot ad", hanem mert a növényzet megköti a szén-dioxidot (fotoszintézis)!"
Mindkettő tévedés.
I. Minden elnyelt energia melegíti a Földet, akár növényzet nyeli el, akár talaj.
II. A növényzet átmenetileg köti meg a széndioxidot, amikor elpusztul a testébe épített szén egy része széndioxid, más része metán formájában felszabadul. Az állatok által elfogyasztott növényekről ne is beszéljünk.

Ha pontosabb számokra vagytok kiváncsiak akkor az ipar 30%, az ipar 21%, a közlekedés 19% felelős a CO2 kibocsájtásért.

Kisérleti stádiumban létezik egy ún. CCS (Carbon capture and storage) nevű eljárás. Amivel a hőerőművek CO2 kibocsájtását 80%-al csökkenti, cserébe vagy 30%-kal több szenet kell elégetni ugyanannyi energiához, valamint másfélszer annyiba kerül az így termelt energia.

Gyerekek:
Fogyasztás nem okoz örömet. Az lehet, de mit okoz a hiánya.
Ki hord cipőt? Néz tévét? Olvasújságot? Van bútor a szobájában? Egyáltalán házban lakik? Ez nem fogyasztás? Dehogynem. Tudjátok, hány különböző iparág érintett egyáltalán egy TV létrehozásában?


"Ki kell fejleszteni a fúziós elven működő atomerőművet és onnantól kezdve végtelen mennyiségű energia áll majd az emberiség rendelkezésére. Még egyszer leírom: végtelen."
I. Nem végtelen, csak bőséges. Az is "eléget" valamit.
II. Csak ki kell fejleszteni:) , mi sem egyszerűbb ennél. Ez olyan, mint amikor én általános iskolás fejjel kitalátam a vákuumballon. Mert mi könnyebb a hidrogénnél is, a vákuum. Márcsak kellene egy anyag amiből meg lehet építeni, legyen kemény mint a gyémánt, és könnyű, mint a papír...
Nem összeesküvés, hanem fizika. Elképesztő hőmérsékletek uralkodnak, amikkel nem tudunk mit kezdeni. A létező legmagasabb olvadáspontú elem a szén, de az is csak 4000 C. Rettenetes mágneses terekkel kell távoltartanunk ezt a plazmát az anyagoktól, mert elpusztít mindent, amihez hozzáér. Ez viszont nagyon sok energiát emészt fel.

Honnan veszitek, hogy nekünk olyan hatalmas geotermikus energia tartalékaink lennének. Mellesleg a geotermikus energia nem igazán megújúló, viszont hatalmas a készlet. És azt tudjátok, hogy mellékhatásként előfordulhat megnövekedett szeizmikus tevékenység, vagy hogy a feltörő gőz tartalmaz oldott gázokat, pl.: széndioxidot.

szvsz leszarják (az okozók és azok akik tehetnének érte) ám mostantól a felmelegedést még jobban, mint eddig. van ugyanis technika a globális és gyors hőmérséklet csökkentésre, ami olcsó és 10 éven belül az 1900-as évek klímáját varázsolja ide nekünk. az egyetlen baj vele, hogy fogalmunk sincs mi történik, ha tényleg megcsináljuk, ill. ha valami nem jól sül el akkor kerülünk csak igazán szopóágra. tessék olvasni:

www.sg.hu/cikkek/52806/gyors_megoldas_a_globalis_felmelegedesre
"Például lehet széndioxidból és vízből benzint gyártani (hasonló projekten dolgozik jelenleg Oláh György Nobel díjas kémikus), csak drága"
Ezt a német használták a II. VH-ban, Fischer-Tropsch eljárásnak hívják.
Jelenleg a Shell is gyárt ilyen elven szintetikus dízelolajat V-Power márkanéven.

"2. Fúziós erőmű: az az igazság, hogy a fúziós erőműnek az égegyadta világon semmi értelme nincsen, nem véletlen, hogy nem is fejlesztik ki."
Nos ez nem igaz, ugyanis a H->He átalakításban sokkal több energia van, mint az urán-bomlási sorban, nem beszélve, hogy semmilyen káros maradék anyag nem marad vissza, csak hélium.

"A világ az olajmágnások kezében van, ha valaki feltalál vmi olcsóbb módszert akkor megveszik a szabadalmat és miután nincs olaj piacradobják kúrva drágán az amúgy olcsó és környezetkímélő cuccot."
A szabadalom csak 20 évig nyújt védettséget, utána közkincs. Tehát, ha igaza lenne az összeesküvéselmélet gyártóknak, már régen a kezünkben lenne a bölcsek köve.
Oké, valóban voltak a földtörténet során sokkal melegebb és hidegebb időszakok is.

Ami a földtörténet során még nem volt: 6 milliárd ember, nagyvárosokkal, gazdasággal. Jelentős melegedés-lehűlés: humán katasztrófa. Irdatlan tömegmozgások indulnak el az élhetőbb területekért, a mezőgazdaságot még viszonylag kis hőmérsékletváltozásra is gyökeresen meg kellene változtatni és ez nem megy máról holnapra: hatalmas élelmiszerhiány -- éhezés.
Összeomlik a gazdaság, főleg nyugaton. Emberek milliói válnak munkanélkülivé, akik nem fogják tudni megvenni a megdráguló élelmiszereket. Társadalmi válságok, véres utcai jelenetek és háború. Ez lesz. Átrendeződik a világtérkép.
De azért csak örülgessetek, hogy a Föld már átélt ilyeneket.
Én sem a bolygóért aggódom. Az bolygó magmarad akkor is, ha minden létforma eltűnik róla.
RE: kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.06.19. 08:48:44

Na, pötty ezt akartam írni, ha nem Te lettél volna a gyorsabb.
"Egy kompaktcső előállítása tízenötször annyiba kerül, százszorosan környezetszennyezőbb anyagból. Fogyasztása ugyan ötöde és élettartama hosszabb, de a különbözet négy év alatt térül meg."
Ez igaz. Viszont nem csak ezek az apró 11-21 W-os kompakt fénycsövek vannak. Valamint a magasabb teljesítményű csövek hatékonyabbak is. Ha nem screw-in (beépített ballasztos, becsavarható) csövet használsz, hanem plug-in (külön van a ballaszt, és csak a csövet kell időnként cserélni), az még hatékonyabb. Az emberek irtóznak a fénycsövektől, pedig venni kellene, elektronikus ballasztot hozzá, és nem vibrál, tovább tart, kevesebbet fogyaszt. De az embereket fel kellene világosítani.

""Egy kompaktcső előállítása tízenötször annyiba kerül, százszorosan környezetszennyezőbb anyagból."
Ezt honnan szeded? Tudod miből csinálják a kompakt fénycsövet? Oszd már meg velünk.... "
Fémalkatrészek:Wolfram, réz, nikkel
Fénypor: Bárium-magnézium-aluminát, ytrrium-oxid, cérium-terbium-magnézium-aluminiumát
+üveg, müanyag és higany, fontos, hogy a széntűzelésű erőmű hatására kibocsájtott higannyal összevetve, mégha eldobod is, kevesebb higany kerül a környezetbe, mintha izzót használtál volna. (Ez amerikára igaz, ahol 86%-os a szén részesedése az energiatermelésből)
Ede bácsi!

Az ezzel a nagy gond, hogy nem mindegy, milyen életük lesz az unokáinknak! Persze, itt lesznek még, az ember sok mindent elvisel, és bizonyos szinten alkalmazkodni is képes. De jó nekünk, ha minden évben árvíz, utána aszály van, és persze 45 fok nyáron?
Senki se látja előre, hogy mi fog történni, ezért is kellene most cselekedni! Minek kell még történnie, hogy felébredjen a fejlett világ? Catrina 2.0?
Én magam nem izgulok a globális felmelegedés miatt mert:
1. A földtörténet során periodikusan változik a felmelegedés és lehülés időszakai és változik a mágneses pólus is.ezeket megállítani nem lehet.Jelenleg egy kisebb jégkorszak végén vagyunk.(Emlékeztetőül páfrányok és egyéb trópusi növények fosziliáit találták az egész bolygón,így gröndlandon és az Antarktiszon is,dínókkal együtt,ami azt jelzi hogy rendkívül gazdag vegetáció volt.)
2. Az ózonlyuk eltűnt.
3.A kényszer hozza mindig a technológiai váltást.
4. A természet gondoskodik az eltartható populáció számáról (lásd lemingek)
5.Amíg a környezeti változások elsősorban a legnagyobb szennyezőket súlytják (pl. tornádó,tájfun, savas eső,szmog)és nem minket(aki többé kevésbé a haszonélvezőkhöz tartozunk ezzel) meglesz a motiváció a környezetvédelemre.

Magyarországot tekintve a hatások:
- kevesebb a fűtés (a legkondizás nem szükségszerű hanem ma már megfizethető luxus)
- aszály mindig is volt sőt 30-40 napos csapadék nélküli időszak sem volt ritka, áradás is is volt méghozzá sokkal nagyobbak.Korábban is voltak telek ami igen enyhe volt és voltak olyan nyarak amikor csak 1-2 hét volt nyaralásra alkalmas.Szóval felesleges pánikkeltésnek találom,de azzal hogy a környezetvédelem soha sem felesleges.
Szarmázolás!

Csak halkan jegyezném meg, hogy az Egyesült Államok aláírta a kiotói protokollt csak elfelejtette ratifikálni.
Dr Borivoje: nem mondom, hogy nálam a bölcsek köve, de pár dolog gondolatébresztőnek:
1. Most épp a szokásos melegperiódust melegítjük. Az antarktiszi páfrányok és dinók meg azt mutatják, hogy ezek a fránya kontinensek vándorolnak. Nem gyorsan, évi pár centi, de 80-100 M év alatt az Egyenlítőtől a sarkokig is el bírnak vánszorogni, ahogy az Antarktisz tette. Azoknak a dínóknak az Egyenlítő környékén volt melegük, és a maradványaik utaztak a kőzetlemezzel a sarkra.
2. Az ózonlyuk nem tűnt el, de már lerágott csont a médiában, ezért nem hallasz róla hetente/havonta. Ilyen hülye a világ. Azért én még mindig (sőt egyre jobban) leégek 1 óra alatt a napon, mint 20 éve.
4. A természet tényleg gondoskodik a populáció számáról: a globális felmelegedés is erről szól. De az a szám kisebb lesz, mint 6 milliárd.
5. Ez nem a savas eső meg a szmog problémája, hanem az élhető hőmérsékletű Földé. A globális felmelegedésben a globális, az pont azt jelenti, hogy az USA-ban meg Kínában pöfékelik a CO2-t és az a bantu néger is szívja a következményeket, aki nem is tud az USA-ról meg Kínáról. A savas esőt meg a szmogot tényleg (majdnem) az szívja, aki kipufogja. A CO2-t meg az ózonlyukat nem.

Abban egyetértünk, hogy a légkondizás megfizethető luxus, de térjünk erre vissza hétvégén, a jósolt 40 fokban. Én direkt nem veszek ilyet, de lassan annyian igen, hogy nem bírják az erőműveink. És akkor ugyan meg tudnád fizetni (az áramot) de nem lesz elég belőle - és ha többe kerülne, sem lenne. Úgyhogy a melegedésnek van még egy aspektusa: a pénz funkcióinak átrendeződése és csökkenése.
"Emlékeztetőül páfrányok és egyéb trópusi növények fosziliáit találták az egész bolygón,így gröndlandon és az Antarktiszon is,dínókkal együtt,ami azt jelzi hogy rendkívül gazdag vegetáció volt."

Emlékeztetőül azok a szép szárazföldek nem mindig voltak a hideg zónában. Tod vándorolnak vagy mifene.

"A földtörténet során periodikusan változik a felmelegedés és lehülés időszakai és változik a mágneses pólus is.ezeket megállítani nem lehet."

Ezzel a környezetszennyezés sőt még a co2-ős "környezetszennyezés kérdését se lehet letudni. Fent már írták mér.
De egyszerűbben. A dínóknál meg mégkorábban fasza meleg volt.
Ja, ember, búza tehén meg hasonló csoda nélkül. Gyanítom akik aggódnak a "környezetért" azért a környezetért aggódnak a mi kialakult és az embernek életlehetőséget életteret ad.

" A természet gondoskodik az eltartható populáció számáról (lásd lemingek)"

Nyugati civilizácós arroganciával eddig arra voltunk büszkék hogy ebből kiléptünk. Látom az arogancia és a hülyeség marad, az tényleg civilizációs betegség.

"Amíg a környezeti változások elsősorban a legnagyobb szennyezőket súlytják..."

Minket is súlyt. A természetes folyóink a környék lefolyójaként biza elég sok hatást produkál.
Ennek része a vízgyűjtő területeken fellelhető hegyvidéki hósapkák és gleccserek víztároló képessége a folyók vízállásának szabályozásában, amely az átlaghőmérséklet függvénye.

"aszály mindig is volt sőt 30-40 napos csapadék nélküli időszak sem volt ritka, áradás is is volt méghozzá sokkal nagyobbak. Korábban is voltak telek ami igen enyhe volt és voltak olyan nyarak amikor csak 1-2 hét volt nyaralásra alkalmas."

Igen mindig volt, de azt általában valami "természetes" környezeti hatás váltotta ki. pl Vulkánkitörés.
Jelenleg nem tudunk ilyesmiről pedig sok mindent megfigyelnek már. Csak annyit, hogy valami kezd rendszeres lenni, "folyamat" pofát ölteni.

Más.
Növényi kivonódásról.
Hátö. A természetes növényi vegetáció fás társulásokban tudtommal nagy mennyiségű szerves anyagot tárol és von ki a közvetlen körforgalomból már a puszta létével is. Ennek aránya pedig szintén finomszabályozóként működik.
Az erdősségek természetes elterjedését meg szintén befolyásoljuk. :)
Nem a tarlót kell alapul venni, ennél azért kissebb területen volt a puszta meg mezőgazdasági termelés mint korábban.

Na mindegy.
Tegnap kileptem a post utan mert edzesre mentem.
Szal futeskorszerusites
Volt egy romos haz, ami homlokzat felujitason esett at aza 5 cm sztiropor
Tripla ablakok, a kozepso lap kivul-belul infra tukros folia
Haz belul gipszkarton, alatta alutukros folia
padlofutes alapbol volt, nem kellett hozzanyulni.Plafon szinten gipszkarton, alatta 5cm tukorfolias kogyapot.Padlasra 20cm kogyapot.
Garazsaknaba 10 kobos viztartaly leszigetelve.Bekotve a kandallo hocserelobe, napkollektorba es a kisegito kazanba.A cel a 48-50-os viz egy kis szamitogep vezerli ra a padlofutesre, illetve a melegviz hocserelojere. A keringetest napelem vegzi, Ket masik meg a legkondit hajtja ( ha sut a nap meleg van )a vilagitas telepeit tolti ( harom kamion akku ). Ha ne kell legkondi vagy telitettek a telepek akkor egy futoelemen keresztul a vizet segiti futeni ( telen is! ).
A legkondi is takarekos, mert elsosorban keringet ( fuvallat > hoerzet )es csak masodsorban hut.
Az aktualis elmult telen 121 kobmeter gazt fogyasztottunk...az is a fozes volt, illetve melegviz rasegites. A teljes cucc 2,4 millio forint volt, minimalis sajat munkaval, tekintve, hogy genetikailag ketbalkezes vagyok...
Igy az eredeti havi 40e rezsi lement cca 6e-re, a tokemegterules 70 honap azaz 6 ev, plussz 18,2 THM, igy a teljes megterules 8 ev es harom honap.
A 6e resziben benne van 34 mazsa tuzifa is.
bocs a helyesirasi hibakert, legkozelebb visszaolvasom
A kompakt fénycsöves vitához hozzátenném, hogy a nagyfrekvenciás előtét diszkrét elektronikus elemekből áll, tehát minden screw-in kompakthoz van egy kis elektronika, aminek az előállítása sem kifejezetten környezetbarát, hát még ha eldobják. A másik, inkább szubjektív probléma a fénypor. A fénycsőben létrejövő UV és kisrészben látható spektrumú plazma sugárzását a fénypor alakítja át nagyrészt látható fénnyé. A gond az, hogy ha megvizsgáljuk a kibocsátott fény spektrumát, akkor az ún. vonalas színkép, nem folytonos, mint a természetes fényforrásoknál (pl. izzólámpa). Emiatt ezt a fényt sokan nem érezzük természetesnek, az ilyen lámpák színvisszaadása sem tökéletes (bár ez az új fényporokkal egyre jobb), és szerintem a szemet is rontják, bár ez nem bizonyított. Mindenesetre, dacára annak, hogy pár évet kompakt fénycső fejlesztéssel töltöttem, otthon az összes lámpám jó öreg halogén. Gyönyörű színvisszaadás, kellemes hangulat. Na és persze brutális fogyasztás. Talán majd a LED-ek jobbak lesznek.
Dr. Kotász: ott a pont! A klímaváltozásért aggódók fő fegyvere a meteorológiai állomásokon mért hőmérséklet-adatok, amit az urbanizáció igencsak befolyásol. Persze nem minden mérőállomást építettek körbe, de egy leaszfaltozott területen akár 6! fokkal is magasabb lehet a hőmérséklet.

A jégminták és a légkör műholdas mérése pedig nem mutatnak számottevő növekedést, az elmúlt 8000-ben átlagban magasabb volt a hőmérséklet.
A színvisszaadása gyengébb. Ha ez vigasztal mostanában jönnek divatba a miniatűr (20-50W) fémhalogén lámpák, azoknak folytonosa a spektruma. De ezek macerásak, nagyon fényesek, forróak és több perc mire bemelegednek.

A LED-eknek is folytonos a spektruma. Ígértesek, de hűtésük egyelőre nem az igazi.

A vonalas spektrum nem rontja a szemet, sőt a te szemedben is csak három színreceptor van.
Hehe, az egészben az a vicces, hogy a rosszfiúk hiába nyernek a kapitalista háborúban, nem lesz, amin győzelmi tort ülhetnének - mert addigra a Föld olyan lesz, hogy ahhoz képest egy valódi szeméttelep a rend példaképe lehetne.
Aktuális kedvenc "viccem"(?). Azt hiszem témába vág... :)

hup.hu/node/23585
Kedves Csati, és Dr. Kotasz.
A meteorológiai mérőállomások nem ott vannak.

A jégminták mutatnak növekedő változást, mivel tűnnek el a jégminták. :) Tod, fogy a gleccser víztartalma meg a sarki sapka.

A műholdas mérés hibahatárán belül. okay?
Mellékesen nem azt mondja senki hogy JAJ JAJ 10 fokkal van melegebb atlagosan mint 10 éve
Hanem hogy annyival lesz melegebb, és abba mittom 0,2 fok mostanra királyul beleillik.
utolsó OFF becsszó

.com
mekkora a ház és milyen anyagból?
a rezsi mit takar? (fűtés+melegvíz, ha jól értelmezem)

köszi


Kristl,Timarg!
A kontines mozgásokról már korábban más forrásokból is szereztem tudomást.De amit írtam az más:akkor lennének olyan helyek a világban ami akkor volt hideg hely, most meg mondjuk meleg,de lehet akár továbbra is hideg. Csak mondjatok egy olyan földrészt ahol nem találtak fosziliát.

A jégkorszaki megjegyzésemhez tanulmányozásra csatolok egy kis olvasnivalót:
hu.wikipedia.org/wiki/J%C3%A9gkorszak

Ózonlyuk témában ajánlom:

www.sg.hu/cikkek/28479/vegre_csokken_az_ozonreteg_pusztulasa
megmosolyogtat, mikor a kisember az energiatakarékos izzóival, meg a hibrid autóival akarja megmenteni a világot, na. az egész nyugati világ leállíthatja a károsanyag-kibocsátását, akkor is ott van még kína, india, ahogy erről szó volt, akiknek eszük ágában sincs ezt megtenni. és ennek a klímaváltozásnak bizony van egy olyan tulajdosága, hogy belendül. szóval téphetik a szájukat a szkeptikusok, oszthatják az észt az okosok, lehet a homokba dugni a fejecskéket, de a rendszer akkor is belendült és nyugaton is, keleten is csak nyomják bele a szennyet, még és még és még. szóval lehet önáltatni, de az már most látszik, hogy jó vége nem lesz.
Velem leginkább az lehet a baj, hogy a Captain Planet c. rajzfilmsorozatban nem tudtam a jókkal azonusulni.
A világ megmentői ugyanis tök bénák, a gonosz környezetszennyerők viszont igazi koncepciózus karakterek. Talán ezért küzdök most a sötét alteregóm ellen, akinek aljas világuralmi tervei vannak, de ameddig nem kerekedik felül rajtam, addig még van remény. :)
Van egy olyan félelmem, hogy a gényolcas arcokat is az elba@szott Captain Planet karakter tette végképp gonosszá, a történet ezen a ponton tört meg.
Captain Planet bérencei, a gyűrűs kocsogok mind csillogószemű lúzerek voltak, szerencsétlen Gayáról a földanyánkról nem is beszélve, mert a folytonos sopánkodásaitól már 10 évesen is hánytam.
Egy nem elhanyagolható tény, amitől már nincs messze a végkövetkeztetés: a rajzfilm szponzora a nemzetközi olajlobbi volt. :)
Velem leginkább az lehet a baj, hogy a Captain Planet c. rajzfilmsorozatban nem tudtam a jókkal azonusulni.
A világ megmentői ugyanis tök bénák, a gonosz környezetszennyerők viszont igazi koncepciózus karakterek. Talán ezért küzdök most a sötét alteregóm ellen, akinek aljas világuralmi tervei vannak, de ameddig nem kerekedik felül rajtam, addig még van remény. :)
Van egy olyan félelmem, hogy a gényolcas arcokat is az elba@szott Captain Planet karakter tette végképp gonosszá, a történet ezen a ponton tört meg.
Captain Planet bérencei, a gyűrűs kocsogok mind csillogószemű lúzerek voltak, szerencsétlen Gayáról a földanyánkról nem is beszélve, mert a folytonos sopánkodásaitól már 10 évesen is hánytam.
Egy nem elhanyagolható tény, amitől már nincs messze a végkövetkeztetés: a rajzfilm szponzora a nemzetközi olajlobbi volt. :)
Jajj, elég lesz egyszer is elolvasni, neharagudjatok.
Kristl: "A jégminták mutatnak növekedő változást, mivel tűnnek el a jégminták. :) Tod, fogy a gleccser víztartalma meg a sarki sapka."

Nem, a jégbe zárt légbuborékok vizsgálatával tudnak következtetni a hőmérsékletre, a jég mélységéből az időre.

A mérőállások pedig ott vannak, ahol vannak, természetesen nem direkt repülőterek mellé rakják őket, de mivel nagy ütemben nő a leaszfaltozott területek nagysága, törvényszerű, hogy egyre több mérőállást befolyásolnak a hőszigetek.

A hibahatáron belüli hőmérséklet-növekedés pedig pontosan azt jelenti, hogy nem tudjuk, valóban növekedés-e, vagy csak a minták szórása.
Gondolom egyetértünk abban, hogy az egyén környezettudatosságágának kialakulása a szocializációtól és az azon belüli azonosulástól nagyban függ. A gonosz tudósok pedig tudván ezt, patikamérlegen mérik a karaktertulajdonságokat a szocializációs folyamat kollektív eszközeinek előállításakor. Hogy rajzfilmekben nincsen nemzetközi összeesküvés? Valóban kihagynák ezt a ziccert?

Árpád! Ha esetleg kifogynál a témákból...
Borivoje! A probléma nem is önmagában a felmelegedéssel van, hanem annak ütemével. A légkör jóval gyorsabban melegszik mint azt önmagától tenné és ez egyértelműen az emberi tevékenységnek tudható be. Magyarán a mostani folyamatok nem illeszkednek be a Föld normális periodikus klímaingadozásainak sorába.
csati

Bármennyire meglepő a hibahatár mibenlétével tisztában vagyok. Csupán felhívtam a figyelmed arra az apróságra, hogy a hibahatár mint olyan általában módszerre és nem a vizsgált jelenségre vonatkozik. Azaz a felmerülő kis mért eltérés, a módszer pontatlanságára, esetlegesen elégtelenségére utal elsősorban nem pedig a jelenség mértékére.
Nyilvánvalóan arra is, de jelenleg abban a szerencsés helyzetben vagyunk, hogy nem egy fix, statikus rendszert vizsgálunk kevés összetevővel, hanem egy dinamikus rendszert, ami különféle folyamatok révén, változva tart fent egy "egyensúlyt" vagy legalábbis valami aközeli állapotot.
Ezért tisztán a mért hőmérsékleti adatok nem jók semmire.
A rendszer hogy szép legyen pufferelt. Az egyik ilyen puffer a jégminták egy összetevőjében is nyomon követhető, mégpedig a kivonódott édesvíz mennyisége. Amely öszhnagban befolyásolja ugye a tengerek sótartalmát, az időjárást és az óceánok hőháztartását egyaránt.
A rendszer pedig nagy. Tehát a most hibahatáron belüli adat, amely a hőmérséklet változására utal, az mellette lehet hogy valamilyen más módszer szerint más képet mutat. Lásd pl a folyók vízgyűjtő területein fellelhető vizállás szabályozó puffer, a gleccserek léte és mértéke. Különféle területek vízmegkötő képessége stb.
Ebben pedig mint írtam, van eltérés.

"A mérőállások pedig ott vannak, ahol vannak, természetesen nem direkt repülőterek mellé rakják őket, de mivel nagy ütemben nő a leaszfaltozott területek nagysága, törvényszerű, hogy egyre több mérőállást befolyásolnak a hőszigetek."

Ez nyilvánvalóan így van, de gyanítom az ezzel foglalkozók nem teljesen hülyék, így a módszert a célnak választják.
Azaz a nagyvárosok mért adatai elsősorban a nagyvárosok lakosságának tájékoztatására szolgál, míg az alföldi pusztán a tanyán mért adat pedig a klímakutatóknak fontosabb.

"Nem, a jégbe zárt légbuborékok vizsgálatával tudnak következtetni a hőmérsékletre, a jég mélységéből az időre."

Nem, ez egy módszer, semmi több. Mégpedig arra amire szolgál, megfelelő léptékben a történelmi korok folyamatainak kiegészítéséül és nagy vonalakban a klíma változások rekonsturkciójára. Jóslásra nem alkalmas. Civilizációs hatást kifejezetten csak légköri összetételben tudtak eddig vizsgálni érdemi minőségben, mivel a korábbi időszakokban elvileg nem volt komoly ipari tevékenység amely jelentős mértékben s nem csak lokálisan befolyásolta volna az időjárást.


dr. Borivoje:

A jégkorszakos linked nagyon jó, érdemes elolvasni. Ott van benne a Vosztok-jégmagból kinyert hőmérsékletprofil az elmúlt 400 ezer évre, látszik, hogy hibahatáron belül tippelhetően már az ipari forradalom előtt a melegperiódus tetején voltunk.

Az ózonos link címét viszont ajánlom jobban megnézni: "Végre csökken az ózonréteg pusztulása". Jobban örülnék ennek: "Ismét növekszik a magaslégköri ózon mennyisége", és még inkább ennek: "Végre helyreállt a magaslégkör természetes ózonszintje". De a cikk nem ezt írja, hanem azt, hogy ebben a pillanatban is csökken az ózonszint (ha úgy tetszik: nő az ózonlyuk), csak kicsit lassabban, mint eddig. Pedig betiltottuk a freonokat. Ahogy az esti kommentemben már írtam volt: a Föld-rendszernek nagy a tehetetlensége, a szennyezés leállása után évtizedekkel érezzük csak a pozitív hatást. Most még csak a romlás trendje csökken, úgyhogy csak semmi "eltűnt az ózonlyuk"...

Fosszíliák: ne azt kérdezd, hol nincsenek, hanem azt, hol hol és milyen korú rétegben nincsenek melegindikátor fosszíliák?
Fosszíliák, így egyben, ugyanis mindenütt vannak, mint ahogy a mai Földön is szinte mindenütt van élet, ennek nyomai a fosszíliák. Az Antarktiszon pl. az elmúlt 50 M évben szinte biztos nincs melegkedvelő dögnyom, és hogy máshol milyen korú rétegben milyen klímát kedvelő cucc van, ebből lehet rekonstruálni, hogy melyik kontinens merre sétált.
Ez az Orbo kész, rég röhögtem ilyen jót, nagyon álhírnek tünik, de majd júliusban úgyis kiderül.
Az autókról:

nem azért 200 lóerős, hogy gyors legyen
akár egy 40 lóerős autó is megy 130at - csak ki kell várni, míg eléri :)

idegesítő, mikor mondják nekem is hogy "hő, 600 lóerő, 360-ig van órázva, mire föl, ha nem is mehetsz vele annyit?"

de a sebességkorlátozást szigorúan betartva is félórával előbb érek a munkahelyemre egy erős kocsival, mert pl. fél kilométer helyett 200 m-en is megelőzök egy vánszorgó kamiont, a piros lámpától meg fél perc helyett 0,5 s alatt vagyok 50en
ennyi a nyitja

de a legidegesítőbb mondjuk az, hogy egy családban apu elindul 8kor a volvóval, anyu meg negyed kilenckor a yarissal, és tökre ugyanarra mennek, aztán egymás mögött 300 méterrel állnak a dugóban az m3ason
simán meg lehet oldani, hogy egy egész család egy kocsival járjon, csak egy nagyon pici szervezés kéne
nem is a zöldség, de a dugók megszüntetése miatt is (nézzétek csak meg reggelente, egy kocsiban egy ember, japánban néhol büntetik ezt is)
Kristl: összezagyválsz sokmindent a hibahatárral kapcsolatban, pedig az egész rém egyszerű, de ilyen alap dolgokon hadd ne vitázzak.

"Ez nyilvánvalóan így van, de gyanítom az ezzel foglalkozók nem teljesen hülyék, így a módszert a célnak választják.
Azaz a nagyvárosok mért adatai elsősorban a nagyvárosok lakosságának tájékoztatására szolgál, míg az alföldi pusztán a tanyán mért adat pedig a klímakutatóknak fontosabb."

Mivel nem szakmám, én is csak más kutatókra hagyatkozhatok. Azon kutatók szerint, akik nem eleve elkötelezettek a felmelegedés mellett, azt állítják, hogy a mérőállomások adatainál nem vették figyelembe, hogy mennyire befolyásolta azokat a hősziget-jelenség. Mármint a ma leginkább figyelembe vett klímajelentésekben.

"Nem, ez egy módszer, semmi több. Mégpedig arra amire szolgál, megfelelő léptékben a történelmi korok folyamatainak kiegészítéséül és nagy vonalakban a klíma változások rekonsturkciójára. Jóslásra nem alkalmas. Civilizációs hatást kifejezetten csak légköri összetételben tudtak eddig vizsgálni érdemi minőségben, mivel a korábbi időszakokban elvileg nem volt komoly ipari tevékenység amely jelentős mértékben s nem csak lokálisan befolyásolta volna az időjárást."

Én sem állítottam mást, mithogy egy módszer, amellyel az elmúlt korok hőmérsékleteire tudnak következtetni. Viszont akár néhány tíz évre visszamenőleg is már alkalmas, a nyolcvanas évekig vissza tudják követni a hőmérsékleteket. Az eredmény szerint az elmúlt 8000 évben általában magasabb volt a hőmérséklet a mainál. az 1950-es évektől (nem korábban, pedig a co2 szint növekedés már jóval előbb elkezdődött!) tapasztalható egy melegedés, de sem mértékben, sem sebességben nem különleges a múltbéli változásokhoz képest.



Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.06.18. 17:07:24
"mithrandir: "Ezt nem nehéz belátni, csak igyekeznek velünk elfeledtetni. Fogyasztás = életszínvonal? Ugyan már..."

Néhány, a remeteéletet vagy a nehéz paraszti munkát kedvelő embertársunkat kivéve mindenki úgy tartja, hogy az életszínvonal jórészt kényelmet jelent. Nincs meleged, mert bekapcsolod a légkondit, nem vársz a buszra a hidegben, mert autóval jársz, és oda, ahova akarsz. Próbáld nekik elmagyarázni, hogy Audi helyett járjanak szamáron. "

Kedves Árpád,
először is meg kéne próbálni nem elfogadni a jelenlegi állapotokat feltétlen kiindulópontnak.
Én sem hiszek az emberi bölcsességben. De a körülmények kényszerítő erejében igen. Elég lesz néhány globális katasztrófa ahhoz, hogy az emberiség kellően motivált legyen. Ha az élet, vagy légkondi formulában vetődik fel a kérdés, a válasz korántsem ilyen egyértelmű.
Mellesleg, a földi javakról való lemondás és a befelé fordulás ősrégi, időről-időre viszatérő eleme az emberi eszmetörténetnek. Persze, többnyire nem túl népszerű és elterjedt, de egy-egy kiadós pofon észhez téríti a jónépet. Elég ebben a témakörben elolvasni az Ószövetség allegórikus történeteit az észhez térés mechanizmusáról... :-)
(Tágabb értelemben a Jáhvéval való közösség a természetes és ésszerű emberi viselkedés, a tőle való eltávolodás az emberi fennhéjázás allegóriája. Nem kell benne hinni, elég tanulni az évezredes bölcsességből.)

Még valamit: cseszhetjük a légkondis autónkat, ha abból kitekintve kopár, halott sivatagot látunk.

Térjetek meg.
Ámen. :-)))
csati

Nem zagyváltam össze semmit, azt hiszem foglalkozok annyi ideje analitikai mérési-módszerekkel és műszerekkel, hogy alap dolgokkal tisztában legyek. Ha nem érted inkább kérdezz.

"Mivel nem szakmám, én is csak más kutatókra hagyatkozhatok. Azon kutatók szerint, akik nem eleve elkötelezettek a felmelegedés mellett, azt állítják, hogy a mérőállomások adatainál nem vették figyelembe, hogy mennyire befolyásolta azokat a hősziget-jelenség. Mármint a ma leginkább figyelembe vett klímajelentésekben."

Megosztottam veled azt az apróságot ami nyilvánvaló és ismert is a mérőállomásokkal kapcsolatban. Ha gondolod nézz utána.

"Én sem állítottam mást, mithogy egy módszer, amellyel az elmúlt korok hőmérsékleteire tudnak következtetni. Viszont akár néhány tíz évre visszamenőleg is már alkalmas, a nyolcvanas évekig vissza tudják követni a hőmérsékleteket. Az eredmény szerint az elmúlt 8000 évben általában magasabb volt a hőmérséklet a mainál. az 1950-es évektől (nem korábban, pedig a co2 szint növekedés már jóval előbb elkezdődött!) tapasztalható egy melegedés, de sem mértékben, sem sebességben nem különleges a múltbéli változásokhoz képest."

Igen, kifejezetten az ipari forradalomtól kezdve, ahol a kivonásban dekkoló kőszén nagy mértékben elégetésre került és egyben vissza a körforgásba.
Felhívom figyelmedet arra amit fent már "összezagyváltam" mégpedig arra hogy egy Dinamikus , több összetevős, és nagy rendszerről van szó, amely valamilyen mértékben pufferelt. Azaz a környezeti hatások egy ideig kiegyenlíthetők, a rendszer tolerálja, valamilyen módon mérsékli a hatását. A rendszerben létezik késleltető mechanizmus, és küszöbérték is, és mérete miatt van egyfajta "tehetetlensége".
Remélem sikerült végre felfogni.

Az pedig hogy 8000 éves léptékben számolt éghajlat változás amely általában valamilyen kalkulálható természeti jelenség befolyásolt még mindig nem alkalmazható jól a jelenkor alakulására.
Az édesvíz kivonódást nem véletlenül említettem, mert eretnek nézetek szerint, valamilyen formában bizony ez komoly változásokon ment át az elmúlt 15000-8000 évben.

Ha egy dinamikus rendszer jellemzőit megváltoztatod, akkor a változtatás mértékének függvényében az esetleges kiegyenlítő hatásokkal együtt számolva változik a rendszer.
Ez könnyen belátható, bármelyik fizikai-kémia könyv az elején tárgyalja.
Legjobb tudomásunk szerint a föld környezetének oxigén és széndioxid tartalma, a körforgások elemeinek függvényében változott a földtörténeti korokban. Egyik ilyen körforgásos elem, a kivonódás. Mondhatni az x a rendszerben. A szén kivonódásának egyik formája a fosszilis energiahordozók, melyeket nagy mennyiségben pumpálunk vissza a rendszerbe. A kivonódás ennél lényegesen párásabb és melegebb klímában következett be, és lassú folyamat részeként.
A visszapumpálás gyors.
A földön fellelhető életformák általában valamilyen nagy társulások részei, s azon társulások megadott környezeti viszonyokhoz alkalmazkodtak. Ha ezen viszonyok változnak akkor a változás mértékétől függő az hogy ki mennyire lépes élni, alkalmazkodni a megváltozott feltételekben.
Az ember és kultúrnövényei s állatai része a rendszernek, rájuk is vonatkoznak a természeti törvények.

Az egyik tényező megváltoztatásának sebessége pedig befolyásolja az új állapot kialakulásának drámaiságát.

Jó, utánanézek.

Tudtommal elég régóta, már az ipari forradalom kezdeteitől vannak mérési adatok a légkör co2 szintjéről, és már akkor is magasabb volt, mint a szén kitermelése előtt. A pufferhatás okozhatja a co2-szint nagyobb stabilitását, működhetnek is ilyen folyamatok, de ez nem változtat azon, hogy a co2 szint akkortól kezdve növekedett. Mert növekedett.

Olyan negatív-visszacsatolásról viszont nem tudok, amely a légkör melegedésére fejt ki egy ellentétes hatást. Azaz van rengeteg folyamat, de ezek egymással ellentétes hatásúak is lehetnek, és nem ismerjük a nagyságrendjüket. Más szóval, lehet, hogy a hőmérséklet emelkedése negatív (több felhő az egyenlítő környékén) és pozitív (kevesebb jég a sarkokon, nagyobb hőelnyelés) hatásokkal is jár, de nem tudjuk megbecsülni, melyik fog dominálni. Ha mégis van ilyen, akkor oszd meg velem, én nem tudok róla.

Tehát én azt a következtetést vonom le, hogy létezhetnek puffer-folyamatok, visszacsatolások, de azok konkrétan a co2 koncentráció változására lehetnek hatással. És mivel a co2-szint már a szén nagymértékű felhasználásának a kezdetén elkezdett nőni, a hőmérséklet pedig (a jégminták szerint) csak jó 100-150 évvel később, ezért nem látom bizonyítva a co2 kibocsátás hőmérséklet változtató hatását. Hisz ha ez csak a késleltetés miatt csúszott volna, akkor kellene valamilyen hőelnyelő mechanizmusnak működnie. De én nem hiszem, hogy a hőmérsékletre bármilyen puffer-folyamat hatással lenne. De lehet, hogy tévedek, és van ilyen.

A jégminták nem 8000 éves léptékben adnak eredményt, ahogy írtad, hanem sokkal pontosabban, úgyhogy a közelmúlt tanulmányozására jók.

Az összetett folyamatrendszerek pedig valóban összetettek, vszont ez nem bizonyít semmit, se pro se kontra.
"Dr. Kotász sztrovacsek!
Ez egy eléggé hányaveti hozzászólás volt.
Azért a globális hőmérséklet emelkedését nem a meteorlógiai házikók adataiból állapítják csak meg"

Pedig de.

Az ENSZ-nek dolgozó klímakutatóknak több botránya volt az adatok hamisítása miatt. A természetes ingadozás sokszorosa a jelenleg kimutatott változásoknak. Az éghajlat soha sem volt stabil. Az Ókorban párezer éve Észak-Afrika dús növényzetű volt.
Érdemes nem csak a híradóban hangoztatott populista sajtómizériára halgatni. Néha nézhetnél egy kis Spektrumot is. A klímakutatók zöme nem ért egyett a globális felmelegedés elméletével. Aki viszont erről beszél, az sztárolható a médiában, mert a pánik az piacképes.

"és a műholdak hőképeiből."

Na pont ezek vannak figyelmen kívűl hagyva.


"Egyébként is nem a budapesti flaszter melletti mérőműszerek adatait veszik figyelembe, hanem szerte a világ eldugott pontjain."

Pedig de...
A meteorológiai mérőműszerek, amelyek adatait feldolgozták korábban a városok mellé voltak telepítve. Zömében ezek az adatok állnak rendelkezésre, és mivel ezek azóta körbe lettek építve betonnal, aszfalttal, az új adatok nem vethetők egybe a régiekkel.

"óceánokon, alattuk, hegycsäcsokon, ahol a nincs befoly§sol´tônyezú."

Ez csak egy prejudikált vélemény...

"Azért a tudósok sem olyan hülyék, mint te azt feltételezed."

Ezért nem is vallják a globális felmelegedés elméletét. Egy szűk greenpeace aktivista csoport, amelyiktől hangos a média, áll csak ezen a véleményen.

"Egyik jó indikátor pl. a tengervíz sótartalma, az áramlások sebessége, azok változásai, a gleccserek, jégsapkák olvadása, üledékképződés és összetétele stb."

Te tényleg azt hiszed, hogy az éghajlat egy stabil valami? A jégkorszak idején az Adriáig gleccser volt az egész európai kontinens. A középkorban volt egy kisjégkorszaknak nevezhető lehűlési ciklus.


"Jó, ha ilyen optimista vagy. De hitre ezt nem lehet építeni. Az a templomba való."

Nem vagyok optimista, sőt pesszimista vagyok, mert az egész civilizációnk kiszolgáltatott az éghajlatnak, és az elmúlt néhányezer év rendkívűl stabil volt attól függetlenül, hogy igen nagy ingadozások voltak így is.

Sőt, igazából nagyon is naív vagy, ha azt hiszed, itt bármi rendbehozható, mert rajtunk múlik. A természet kapcsol egyet, és olyan változások indulhatnak be, hogy évtizedek alatt jégkorszak vagy felmelegedés lehet a vége, és ez teljesen független attól, hogy a társadalmunk hogyan fogyaszt, termel.
A legnagyobb erejű hidrogénbombánk is egy átlagos vihar energiájának töredékét szabadítja fel.
Nem lepődnék meg, ha kiderülne, hogy egy hurrikán energiája nagyobb lenne, mint amit az emberiség az elmúlt egy évszázadban felhasznált...
Dr. Kotász
"Legjobb tudomásunk szerint a föld környezetének oxigén és széndioxid tartalma, a körforgások elemeinek függvényében változott a földtörténeti korokban. Egyik ilyen körforgásos elem, a kivonódás. Mondhatni az x a rendszerben. A szén kivonódásának egyik formája a fosszilis energiahordozók, melyeket nagy mennyiségben pumpálunk vissza a rendszerbe. A kivonódás ennél lényegesen párásabb és melegebb klímában következett be, és lassú folyamat részeként.
A visszapumpálás gyors."

Ezzel nem is vitatkozom. Sőt, egyáltalán nem mondom, hogy a co2 visszapumpálása helyes, komoly aggályokat vet fel, viszont a régmúltat, a közelmúltat, és még a jelenkort tanulmányozva sem tudtak meggyőzni, hogy a magasabb co2 szint tényleg magasabb hőmérsékletet okoz. Igaz, hogy üvegház-gáz, mérjük a koncentrációjának növekedését, de hogy kétséget kizáróan a co2 számlájára írjuk a hőmérséklet emelkedésének legalább valamekkora részét, sőt, hogy egyáltalán beszélhetünk-e komoly globális hőmérséklet-emelkedésről, arra nem látok komoly indokot. Több, egymásnak teljesen ellentmondó eredmény létezik, sokszor statisztikai trükköket alkalmaznak.

A co2 kibocsátás mellett van sok más aggasztó emberi beavatkozás. A légköri víz hatása a klímára tudtommal nem tisztázott. Valamilyen változás akár sokkal komolyabb egyensúlyvesztéssel járhat. Például mi van az elpusztuló esőerdők felhőképző hatásával? Ennek megszűnése akár nagyságrendileg is nagyobb változást okozhat, mint a co2 visszapumpálása. Szóval én csak azt akarom mondani, hogy ne túlozzunk el bizonyos dolgokat. Ma az emberek csak a co2-ról tudnak, de más üvegház gázokról fogalmuk sincs. Arról sem, hogy a légköri víz mennyire fontos a hőháztartásban. Arról sem, hogy a tengeri fitoplankton sokkal fontosabb az o2-termelésben, mint az esőerdők.
Én aszondom, W, jöjjön el minél hamarabb a katasztrófa. Basszon oda a természet ahol neki basznak oda a legnagyobbat, aztán majd a romokon elgondolkodik aki megmarad. Asse baj, ha én is meghalok. Ha meg a túlélők között maradok, akkor átállok az új életformára. Nekem nem gond megváltozni.:)
csati

Okay. A többi aggasztó következménnyel sajnos így vagyunk, ezért is kezdtem valamennyire boncolgatni a vízkérdést.


Doktor Kotász

"Ezért nem is vallják a globális felmelegedés elméletét. Egy szűk greenpeace aktivista csoport, amelyiktől hangos a média, áll csak ezen a véleményen."

Ez nem így van. Mo-n is több neves klímakutató van aki érdemben foglalkozik vele és nem tagadja a létét.

"Az ENSZ-nek dolgozó klímakutatóknak több botránya volt az adatok hamisítása miatt. A természetes ingadozás sokszorosa a jelenleg kimutatott változásoknak. Az éghajlat soha sem volt stabil. Az Ókorban párezer éve Észak-Afrika dús növényzetű volt.
Érdemes nem csak a híradóban hangoztatott populista sajtómizériára halgatni. Néha nézhetnél egy kis Spektrumot is. A klímakutatók zöme nem ért egyett a globális felmelegedés elméletével. Aki viszont erről beszél, az sztárolható a médiában, mert a pánik az piacképes."

Ez meg ebben a formában csúsztatás. A mérési adatokat pedig nemrég pontosították tudtommal, s úgy a összkép kevéssé kedvező. Botrány pedig a "másik oldalon" is volt bőven. nyilvánvaló okokból nekik több pénzük van. :)
"Érdemes nem csak a híradóban hangoztatott populista sajtómizériára halgatni. Néha nézhetnél egy kis Spektrumot is."
ja, ja az jó, van benne főzős műsor is. Ajánlanék inkább valami mást: érdemes beleolvasni a 2007-es IPCC-jelentésbe. ENSZ pénzből készült, 3750 klímakutató bevonásával a világ minden tájáról, pontosan azzal a céllal, hogy ne egy 101.-ik véleményt fogalmazzon meg az eddigi 100 mellé, hanem átfogó tudományos konszenzust alakítson ki a kérdésben. A jelentés szerint 90% annak a valószínűsége, hogy az utóbbi 30 év éghajlatváltozását (és éghajlati anomáliáit) az emberi hatás okozza (gázok: co2, dinitrogén-oxid, metán + erdőirtás). Ebből az következik, hogy a további éghajlatváltozás is borítékolható, 2100-ig a kibocsájtás csökkenés/növekedés mértékétől függően 1.1-6.4 fok. Az előbbi érték akkor esélyes, ha mondjuk holnap nullára csökken az egész világ kibocsájtása, az utóbbi meg a jelenlegi reális tendenciák mellett. Na, az egy egészen más világ lesz, úgyhogy most tessék körülnézni, sokat fotózni...

Akinek attól jobb a bélműködése, hogy azt hiszi, hogy ez nem így van, természetesen továbbra is feel free...
Tényleg mindannyiunknak jobb lenne, ha ezt a Greenpeace-sek találták volna ki.
fúziót kell termelni abban az erőműben.

azzal klimatizáljuk a sarkokat, hogy maradjanak a helyükön.

ivóvíz is energiakérdés, már a világháborús tengeralattjárókon tengervízből állították elő.

vagy valahogy össze kéne fogdosni a széndioxidot, és elásni valahol.
"A jelentés szerint 90% annak a valószínűsége, hogy az utóbbi 30 év éghajlatváltozását (és éghajlati anomáliáit) az emberi hatás okozza..."

Szóval mindig is voltak sokkal nagyobb éghajlatváltozások, nagyságrendileg a szóban forgó elmúlt 30 évesnél akár 10-szeresen nagyobb is, akár 5-10 év alatt, de ezt most BIZTOSAN ember okozta. Oké, de mi rá a bizonyíték? Most anélkül, hogy végigolvasnám a jelentést. Mert én úgy vagyok vele, hogy ha tényleg lenne meggyőző bizonyíték a globális felmelegedésre, akkor az folyna a csapból is. Ez a "minden harmadik fogorvos az izé fogkefét használja" szintű bizonyítást már ismerem.
csati

Nem folyna a csapból,az oka pedig egyszerű,jobb ha a jónép nem is gondol vele.
Mellékesen pedig ha klímaváltozás van/lesz bizonyos téren részletkérdés mennyire okozza az emberiség, mennyire nem. A következményei akkor is érintenek, legfeljebb elkerülése nehezebb sokkal.

Ilyen erőmű, olyan erőmű, amolyan erőmű.
Ez kéne, az kéne, amaz kéne.

Szerintem max két milliárd ember kéne erre a Földre és nem több. Az kéne. Akkor elég lenne a töredéke energia, kisebb lenne az össz lábnyom stb.
Harmad ennyi emberrel minden könnyebb lenne. Éljen a kínai születés-szabályozás. Bevezetni az egész világon. A minőséget és a mennyiséget nem összekeverni. Nem nacionalista versenyként felfogni az egészet. Persze mindenki csóválja a fejét, hogy sok a kínai. Legyenek mán kevesebben! Oké. Aztán mindenki csóválja a fejét, hogy fogy a saját népe. Ja! És az miért baj? Mindenki kezdje saját kis népén. Minden nép mondja ki, hogy fogyunk, de ez nem baj, a kutatóink ne azt kutassák, hogy hogyan lehet növelni a születések számát és jajmilesz a nyugdíjjal, ha majd egy dolgozóra három kereső, hanem hogy hogyan lehet ezt a fogyást gazdaságilag, szociológiailag stb. levezényelni krízisek, társadalmi összeomlás miazmás nélkül cirka 100 év alatt. Mondják azt a látnokok, jó kis élhető országot csinálnak majd a dédunokáink harmad annyian is.
Hajrá! Az emberiség visszavonul!
"A cselekvési terv szerint úgy lehetne elkerülni a klímakatasztrófát – özönvizek, cunamik"

Elég elterjedt tévhit alterglob meg sötétzöld seggfejek körében, hogy a cunaminak bármi köze is lenne az időjáráshoz, és morbid örömmel hivatkoznak rá, ha más széndioxid-kibocsátásában turkálnak. Nem gondoltam, hogy te is ebbe a hibába esel.

A cunamit ugyanis földrengés-földcsuszamlás okozza, és a tektonikus lemezek mozgását nem különösebben érdekli a légkör hőmérséklete, még kevésbé foglalatoskodik annak co2 tartalmának mérésével, hogy most jól meg kell-e remegni, bosszút állva a sarki jégsapkákért. Ezek a fránya tektonikus lemezek nem szolidárisak a sarki jégsapkákkal, most mondd meg.
kedves Wolruk elmondhatjuk a régóta ismert tételt 1 mondatban, persze lehet neki egz olyan szép litániát keríten, ahogy ayt teis megtetted.
Szóval az emberi faj ugy en bloc semmivel sem mutat magasabb intelligenciát mint az a bizonyos kólibaci tömeg a kísérleti petri csészében. Először jól felzabálják a táptalajat. Ennek örömére mérhetetlenül elszaporodnak - majd a kaja elfogytával egymást kezdik megenni.
Az emberiség jelenleg olajat zabál - ez a táptalaj.
Engem aggaszt az apokalipszis! Aggaszt hogy lemaradok a műsorról!
Dr. Kotász!

Igazad van. Az ENSZ és a Meterológiai Világszervezet, mind csak egy elszigetelt véleményt képviselnek a tudós társadalomban.... Ja, persze....
csati 2007.06.20. 01:35:42

"Szóval mindig is voltak sokkal nagyobb éghajlatváltozások, nagyságrendileg a szóban forgó elmúlt 30 évesnél akár 10-szeresen nagyobb is, akár 5-10 év alatt, de ezt most BIZTOSAN ember okozta. Oké, de mi rá a bizonyíték?"

A tudományos éghajlati modelleken kívül nincs bizonyíték. A jövőt nem fogjuk látni egyértelműen, csak ha már itt lesz.
Ezeket egyébként úgy ellenőrzik, hogy visszafelé (a múltba) jósolnak velük, és az eredményt összevetik a valós adatokkal. Kipróbálták ezeket rengetegféleképpen, csak akkor adnak helyes értékeket, ha az emberi beavatkozás vélt hatását is beleszámolják.

Tök igaz egyébként, rendkívüli jelenségek, és gyors időjárásváltozások mindig is voltak, éppen ezért ezek a modellek nem is ezekkel foglalkoznak, hanem tendenciákat mérnek. A napi melegrekord önmagában nem érdekes, az előfordulási frekvenciája annál inkább. Egyébként maguk a rekordértékek is sorra dőlnek meg, az utóbbi kategóriában még látványosabb a változás.
"Mert én úgy vagyok vele, hogy ha tényleg lenne meggyőző bizonyíték a globális felmelegedésre, akkor az folyna a csapból is"
A csapból aktuálisan az folyik, amit a csap tulajdonosának gazdasági érdekei megkívánnak. Az, hogy ez a téma egyáltalán előkerült (pl. a G8-on), pontosan annak köszönhető, hogy a legújabb közgazdasági számítások már azt mutatják, hogy a most elkezdett kibocsájtáscsökkentés/csökkentő beruházások jóval kevesebbe kerülnek, mint az éghajlatváltozásból eredő gazdasági veszteségek, mondjuk +4 fok esetén.
Átbillent a mérleg, mingyá fontos lett. Majd mostantól folyik a csapból.
Szabika: hadd engedje meg magának az ember, hogy nem elégszik meg ilyen tekinélyen alapuló kijelentésekkel! Már leírtam a kérdést: hol a bizonyíték?
És mi van akkor ha nincs közvetlen bizonyíték, hogy emberi tényező okozza a globális felmelegedést??? Muszáj megvárnunk azt a pillanatot, amikor már tényleges és globális katasztrófa következik be? Ezen bizonyítékok nélkül nem fontos, hogy óvjuk a Földet? Egyszerűen nem tudom felfogni azoknak az embereknek a gondolkodását, akik csakis azon fáradoznak, hogy megdöntsék ezt az elméletet, vagyis, hogy mi vagyunk a bolygó rákfenéje! Ahogy már sokan írták: szarmázolás!!!
"A klímakutatók zöme nem ért egyett a globális felmelegedés elméletével."
Nos, ezt erősen kétlem. Ehhez képest horribilis összegeket költenek a kutatására.

Odáig oké, hogy az éghajlat folyamatosan változik, de a biológiai rendszereknek idő kell az alkalmazkodáshoz.
Az, hogy volt már melegebb is a földtörténet során, senkit nem fog vigasztalni, mikor éhezik.

"vagy valahogy össze kéne fogdosni a széndioxidot, és elásni valahol."
Erről már írtam a CCS eljárás. Az elásás különböző módszerein dolgoznak.
"Vissza lapátoljuk a szart a lóba" esete.
Ha scifi szintre ereszkedünk, akkor kilőhetnénk a Marsra, ott jól fog jönni a terraformálás során.

"Harmad ennyi emberrel minden könnyebb lenne." Ez igaz, de hogyan szelektáljunk? Ugyanis a lassú fogyásra nincs időnk.
Nem beszélve a gyors népességcsökkenés hatásairól.

Most az indexen (címlapon) van egy hír magyarországi szélerőmű telepítésekről. Megosztanék egy érdekességet, amiről a nép nem nagyon tud.
A szélerőmű maximális hatásfoka érdekében a lapát kerekeket nagyon könnyűre tervezik. Ez viszont azzal jár, hogy statikusan nem bírja el a saját súlyát. Csak úgy marad egyben, ha forog és a centrifugális erő kifeszíti. Ergó, ha nem fúj a szél, a kereket akkor is forgatni kell. Árammal...
csati!

Számodra mi a bizonyíték? Biztos, hogy van olyan adat, tény, ami Téged meggyőzne? Szvsz, nincs.
Szabika: elsősorban az igazságérzetről van szó. Egyszerűen: HA a fosszilis tüzelőanyagok használata NEM okoz semmilyen környezeti kárt, akkor NE mondjuk, hogy katasztrófa lesz!

Másrészt az emberi tevékenység nagyon sok - nem biztos, hogy globális - más problémát okozhat. Ha mindenki arról kiabál, hogy jaj istenem, megsülünk (vagy a kedvencem, amikor elhiszik, hogy tényleg annyi jég tud megolvadni, hogy egy négyzetméter szárazföld nem marad), akkor elterelődik a figyelem más, talán sokkal fontosabb kérdésekről.

Olyan ez, mint a Húsvét-szigeteki szobrok: lehet, hogy a melegedésnek annyi köze van a co2-hoz, mint a Húsvét-szigetek katasztrófájának az istenekhez. Minden nap leáldozunk a globális felmelegedés oltárán, pénz, emberi energia tömkelege megy feleslegesen kárba, miközbe a világon sok helyen szomjan halnak az emberek, pedig egy kis pénzzel, szervezéssel, odafigyeléssel lehetne olyan vízgazdálkodást folytatni, hogy az a folyó nem váljék szennyvízcsatornává. És lehetne még sorolni a példákat.

Ettől függetlenül tényleg nem kéne az összes co2-t visszapöfékelni, mert akár baj is lehet belőle. De ne ezt tegyük meg a fő problémának!
Akkor ezek szerint Te is érzékeled a problémát, max. a súlyosságával nem értesz egyet?
Bizonyíték? Ha találnak összefüggést a co2-koncentráció és a hőmérséklet közt.
Én őszintén megmondom, hogy azt se bánnám, ha holnaptól nem használnánk semmi fölösleges energiát, az összes autó roncstelepre kerülne (persze ezzel együtt frankó tömegközlekedést csinálnának), ésatöbbi. Persze óriási életmód-változással járna, de én leszarnám. Menjen csak az energia ára a tízszeresére fel, rögtön elgondolkozna az elkényeztetett nyugati ember, hogy hogy is kellene élni.

Ez ilyen sötétzöld álláspont, ez a véleményem, de attól még törekszek az igazságra: ha a fosszilis tüzelés nem okoz felmelegedést, akkor ne mondjuk, hogy mégis!
Már két napja nem írtam ide, és nem is olvastam azóta a hozzászólásokat, ezért egy-két dologban eltévedtem.
Te (elismert :)) szakértője vagy a témának? Én nem. Én csak igyekszem tájékozódni, és számomra hitelesnek tűnő forrásokból bizonyos következtetéseket vonok le, és így teszek kinyilatkoztatásokat. Számomra az ENSZ (még) egy hiteles fórum, szervezet, és valamilyen szinten bízom a szakértelmükben. (Ha már bennük sem, akkor kiben?) És ezt teszi a fejlett országok lakosságának nagy része is. De persze elolvasom az ellenoldal véleményét is, és kialakult egy kép.
Vajon kinek és milyen érdeke fűződik a véleménye hangoztatásához?
Tényleg helyes az, ha teljesen elutasítjuk saját felelősségünket?
Ezzel csak arra akartam kilyukadni, hogy kizárt, hogy lesz valaha olyan szakértői vélemény, amelyet az ellenoldal (ipari lobbi által támogatott) szakértői csoportja elismer. Azt ugye nem vitatod, hogy létezik ilyen ipari lobbi?
"Akkor ezek szerint Te is érzékeled a problémát, max. a súlyosságával nem értesz egyet?"

Én ennyit érzékelek: a co2 üvegház hatást okozó gáz. Bizonyos modellek szerint a koncentrációjának növekedése melegedést okoz, az előzőből kifolyólag. A földet nem lehet lemodellezni, ezért maradnak a megfigyelések. A megfigyelések nem bizonyítják a kapcsolatot a co2-koncentráció és a hőmérséklet között. Ettől függetlenül lehet, hogy ha tovább növekszik a co2 szint, akkor az melegedést fog okozni, ezért az energiával takarékoskodni kellene. Ezt az energiaárak megemelésével lehetne elérni. Ezt senki nem fogja megtenni addig. Viszont egyszer elfogynak a fosszilis energiahordozók (azaz nagyon költséges lesz kitermelni). Akkor az a kérdés, hogy tudunk-e fúziós erőművel áramot előállítani (hisz ha nukleáris erőművekkel állítanánk elő a ma felhasznált energiamennyiséget, akkor 50-60 év múlva elfogyna az uránérc.) Ha sikerül, akkor is vissza kellene valamennyire venni a pazarlásból, de a maihoz nagyjából hasonló kényelem megmaradna. Ha a fúziós erőmű kivitelezhetetlen, akkor viszont lesznek nagy változások. Az, hogy nem tudunk klimatizált szobában netezni, a legkisebb dolog, lehet számítani háborúra is.

Ezek a folyamatok valószínűleg sokkal gyorsabban végbe fognak menni, minthogy a co2 szint változtatna valamit.
csati 2007.06.20. 01:35:42

"Szóval mindig is voltak sokkal nagyobb éghajlatváltozások, nagyságrendileg a szóban forgó elmúlt 30 évesnél akár 10-szeresen nagyobb is, akár 5-10 év alatt"

Például mikor?
Én nem vagyok szakértője a témának, a természettudományok a hobbim, egyébként pedig környezetmérnöknek tanulok.

Általában nem szeretek tekitélyelvűen gondolkozni, a világon bármilyen ökörségre lehet nagy neveket hozni. Oké, az ENSZ nem az a szint, de ahogy leírtad, a kérdésben a lobbiérdekek nagyobb súllyal esnek latba, mint a tudományos bizonyítékok. Ezért habár nincs meg a kellő tudományos ismeretem, mégsem hagyatkozhatok másra, mint a józan eszemre.

Meg kell ismerni mindegyik oldal véleményét, aztán muszáj az embernek magának dönteni. Na, ennyi elég az okoskodásból!
Először is, ahogy Te is írtad a "földet nem lehet lemodellezni". Ezen állításodból kifolyólag feltételezem, hogy Te semmilyen bizonyítékot nem fogadnál el hitelesnek. Csak következtetések lesznek, ami helyes, és nyilvánvaló, hiszen a probléma olyan komplex, hogy teljes bizonyítást nem lehet véghez vinni.
Ennek ellenére sok dologban igazad van, de:

1. Ha lesznek háborúk, azt az emberiség befolyásolhatja (békekötés, győzelem stb.)
2. Ha marad a további co2 kibocsátás, és (esetleg) jelentősen megemelkedik a hőmérséklet azon nem, vagy jelenleg még nem ismert módon tud csak az emberiség változtatni.

Az energiaárak emelése nem jelent megoldást. A fejlődő országokkal mi lesz? Vagy egyik országban magasabb lesz, a másikban alacsonyabb az ár? Kivitelezhetetlen.
Inkább egy olyan komplex rendszerben kell gondolkozni, amelyben az országok (többsége) bizonyos hatáskörrel ruház fel egy mindenki által elfogadott intézményt (akár az ENSZ), és megfelelő forrást biztosít számára (akár az IBRD). A lényeg, hogy a segélyezést, össze kell kapcsolni a szennyezőanyag-kibocsátás mérséklésével. Olyan támogatási rendszert kell kialakítani (anyagi és technikai), amely lehetővé teszi, hogy a fejlődő országok úgy legyenek képesek visszaszorítani szennyezőanyag-kibocsátásukat, hogy gazdasági fejlődésük csak korlátozott mértékben lassuljon.
Pip: a Föld történetének nagy részében a globális hőmérséklet átlaga kb. 10 fokkal volt magasabb, mint most, de volt olyan is, hogy a jégtakaró az egyenlítőt is megközelítette.

Grönlandi jégminták oxigén-izotópos vizsgálata szerint az elmúlt 250e évben akár néhány tíz(!) év alatt 7-8 fokos hőmérséklet-változás is végbemehetett. Ami érdekes, hogy az elmúlt 10e évben egészen stabil a klíma (akár ennek is köszönhető a civilizáció kialakulása), de akkor is sokkal nagyobb változások játszódtak le, mint amit most fogcsikorgatva akrnak egyesek bizonyítani. Most hirtelen ennyi, én ezekről tudok, biztos voltak más változások is, de amit beidéztél, abban ezekre gondoltam épp.
csati 2007.06.20. 11:16:55

Te lehet, hogy nem bánnád, de a 99% igen, szóval ezt csak egy diktatúra tudná megcsinálni. Pl. Észak-Korea kifejezetten környezetbarát hely manapság.
Szerintem nincs mit tenni, majd "megoldódnak" magától a dolgok. Árpád cikkének végkövetkeztetésével egyet kell érteni, még ha felháborít is egyeseket.
"Sajnos olyan nincs, hogy az emberiség megváltoztatja szokásait." Pontosabban önként nem fogja megváltoztatni a szokásait. És nincs olyan erő, ami rákényszeríthetné, kivéve, ha majd rászorítja a szükség. Ha már tényleg nem lesz olaj, 10-szeresére nő az energia ára stb., akkor nem lesz választása. Ha a parasztnak egyszerűen nem lesz pénze autóra, plazmatévére, klímára (vagy arra nem lesz, hogy használja), akkor majd muszáj lesz lemondania. De adminisztratíve, az "emberiség üdve" nevében, ideológiai alapon nem lehet rákényszeríteni, ha egy kormány megpróbálkozna vele, azonnal elzavarnák a csába. Pontosabban sosem választanák meg. Az emberek minimum 95%-a önző, kapzsi, lelketlen féreg, és nem fogja tudni átnevelni senki. Nem akar mást, csak jól élni és élvezni (ami nagyrészt egyenértelmű a fogyasztással manapság), minél többet. Max. a szükség. A kommunizmus is pont ebből az okból nem működik, kivéve ha brutális elnyomással párosul.
Lehet tervezgetni a költözést Szibériába, vagy Kanadába. Ott lesz élhető éghajlat a fehér ember számára pár évtized múlva.
Szabika, még egyszer: Lenne olyan bizonyíték, amit egyből elfogadnék!

A közgazdasághoz pedig abszolút nem tudok hozzászólni. Pedig szvsz. sokkal inkább politikai, gazdasági kérdés az energiaügy.

Háború? Most nagyon pacifista a nyugat, mert megvan mindene. Ha majd szarban lesz mindenki, mert nincs energia, akkor belőlünk is előbújik az állat, úgyhogy én nem bízok abban, hogy a jövőbeli háborúk kevésbé kegyetlenek lesznek. Sőt...

Energiaárak: passz... löketem nincs, hogyan működnek a gazdasági dolgok, mint írtam, a természettudományok érdekelnek. De az biztosra vehető, hogy elfogy az olcsón kitermelhető fosszilis tüzelőanyag, akkor az árak gondolom az egekbe fognak szökni. Ez biztosan befolyásolni fogja a fejlődő országokat, de hogy hogyan?... Lehet egy nagy társadalmi fejlődés is belőle, lehet összeomlás, háború is.
Pip: ezzel teljesen egyetértek: senki nem fogja az embereket rávenni, hogy spóroljanak. Még akkor se, ha annyira kellene, hogy attól még vígan élhetnének. Nem, mindig a legjobb kell, fejlődés, fejlődés, fejlődés...

De majd rávisz minket a szükség.
Ja, és én azért reménykedek abban, hogy nem lesz diktatúra a fosszilis kor után... Talán a piac törvényei...
Pip!

Sajnos nincs igazad. Ha a parasztoknak nem lesz pénze áramra, akkor sem a plazma tévéről fog lemondani. Az autó, tv marad, és kimegy az utcára tüntetni, hogy milyen drága az áram. Sajnos ilyenek vagyunk. Valamilyen sokkoló eseménynek kell bekövetkeznie, hogy elfogadja az emberiség, hogy változtatni kell.
Ahogy szemléltette Al Gore a filmjében: ha békát rakunk a forró vízbe, egyből kiugrik, de ha langyos vízbe tesszük, és felforraljuk, akkor a seggén marad. Ez van.
csati,

Azért ez kicsit meredek, forrás?
Szerintem kicsit olyan ez, mint a dohányipar és a cigaretta rákkeltő hatásának kapcsolata. Azt is körömszakadtáig tagadták sokan, a dohánygyárak pedig pénzeltek olyan "kutatásokat", amelyek szerint nem rákkeltő a cigi... És az emberiség is olyan, mint a dohányos, aki tudja hogy árt, de nem tud leszokni. Ha hirtelen eltűnne az összes dohány, akkor persze kénytelen lenne:)
Úgy értem, a közelmúltban nem volt ilyen felmelegedés, lehet hogy évmilliókkal ezelőtt voltak durvább változások.
Pip: nem tudom, mire reagálsz, légyszi idézz, vagy írd le, melyik hsz.-ról van szó!
szabika,

Persze, kimehet tüntetni, de ha már egyszerűen nem lesz, akkor hiába, attól sem lesz olcsó benzin és áram...
Sokkoló esemény nem lesz szerintem, a valóság nem a Holnapután c. film. Szép lassan fogunk megfőni. :)
Pip!

Catrina hurrikán?
Szia Frundsberg,
183nm, egyszintes, Porotherm falak.
Eredetileg faablakok olyan ocsso fajta es vmi ganya gazkazan, beleletlen kemenyek > 89-ben epult a haz erosen sporolva es kalakaban...volt mit javitani. A nyilas zarokon beepitesuk elott tan egy honappal meg futyult a rigo valahol Havasfoldon.Csak a gazszalmam volt futesre es melegvizre 40e, EVES ATLAG SZEZONTOL FUGGETLEN...
Horror na.Rohogott rajtam a falu, hogy paplanba dugom az uveghazat, most mar kevesbe. Ja, a teto ( eresz )elet is kihuztuk masfel meterre az eszaknyugati, nyugati oldalon, jellemzo szelirany, befuttatva vadszolovel. Hihetetlen jo szelfogo, gyerekeknek rohangaszo, nekem huvos sorozo hely :o)
Nem az a kockázat, hogy nem tudsz klimatizált szobában netezni.Hanem az, hogy mit csinál az a civilizáció, amelynek áldásait használva most itt bloggolunk, ha pl. csak 1 hétig nincs áram. A mi civilizációnk a hűtés nélkül nagyon meggyengül. Nem a klíma, hanem a fridzsider a gond (amikor nemcsak otthon nincs, hanem sehol, a Tescoban meg a sarki közértben sem) - ha az nincs 1 hétig: tűnődjünk csak el ezen egy picit!

Lehet arról vitatkozni, hogy a klímaváltozás bizonyított-e vagy sem, ki ért egyet vele, ki nem. Ha a fenti helyzetre 1%-nál nagyobb esély van, akkor foglalkozni kell jóelőre az ezt kezelő B-tervvel is.
Ha a globális felmelegedés nem is létezne, a légköri CO2 koncentráció emelkedés akkor is gond.
Ugyanis a CO2 jól oldódik vízben, ezért az oceánok pH-ja eltólódik. Az viszont élőlények tömeges kihalásához vezet. Az pedig szíváshoz.
"Csak a legbölcsebb és az ostoba nem változik" Konfúciusz
Azt gondolom, hogy a legtöbb (ha nem minden) dolog felfogás kérdése. Néhány szabály megváltoztatásával lehet a környezetvédelemből is jó üzletet csinálni. De a gyerekeinkek semmiképp sem azt kell közvetíteni, hogy semmit nem lehet csinálni, tehát bátran szarjunk bele mindenbe ...

a cinizmus a gyávák és a hülyék menedéke > többet várnék tőled Árpi, lehet hogy én ítéltelek meg rosszul ... ? ...

ha jól tudom a kínai kormány sok tíz Mrd USD elköltését döntötte el az elmúlt hónapokban környezetvédelmi beruházásokra, és a növekedés fenntartása mellett, komoly lépéseket tesznek a kibocsátás csökkentése felé < tehetik hisz mostmár van pénzük a legmodernebb technológiákra is, nemcsak a 40-s évek rég leszerelt szovjet gépeit nyomatják
A nemeteknel komoly tema a fenntarthatosag. De a dilemmara adott valaszok... hat... vegyesek.
Meg mindig ugy van, hogy kiszallnak az atomenergiabol!!!!! Komoly nemet politikusok allitjak, hogy az atomenergia 0-hoz konvergalo szerepet kepes jatszani a CO2-emisszio csokkenteseben! Pl. mert nem lehet vele futeni. lol.
Bezzeg a szelkerekek! Az, hogy pl. min. 100 t acel kell egy db-hoz es hogy szelcsendben - legjobb esetben - gazeromuvel kell kivaltani (es persze futeni ezzel sem eppen gazdasagos) az mellekes.

A sotetzold main stream nem ervel, nem szamol. Hiszen ok az erkolcs! A lelkiismeret. A JO. Es tenyleg igy hiszik.

Amugy zoldekre hatalmas szukseg van. Mint ahogy a zold atomenergiara.
"Dr. Kotász!

Igazad van. Az ENSZ és a Meterológiai Világszervezet, mind csak egy elszigetelt véleményt képviselnek a tudós társadalomban.... Ja, persze.... "

Szabika!

Az Ensz szervezetébe befészkelte magát néhány hangos figura, és ezután olyan jelentéseket készítenek, amilyent csak akarnak. A modellek, amiket számítógépeken futtatnak paraméterezett egyenletek. A paraméterek alapján pedig kidobják az eredményeket. A kutatómunkájuk arról szól, hogy addig álítgassák a paramétereket, míg ki nem jön, hogy jujj.
20 éve még kiröhögték őket, de a bulvársajtón keresztül megerősödtek, és pozícióba kerültek. A valódi tudósok zöme meg csak néz ki a fejéből, hogy ezek mit bohóckodnak itt...
Dr. Kotász
Nem olyan rég volt egy post, amelyben leírtam, így csak ismétlem (röviden): A legolcsóbb co2 tároló a növényzet, ezen belül a mérsékelt égövi erdő. A növényzet a co2-ből vonja ki a szenet, ebből van a teste, a fa tulajdonképpen megkötött szén. 1 tonna co2 elnyelésére elültetett erdő össz költsége töredéke egy bármilyen más technológiával eltemetett co2 költségének. Tehát ha elültetsz egy fát, akkor az tíz év alatt mondjuk 150 kiló co2.
Állítólag csak Mo.-on 1 millió hektáron kéne befejezni a földművelést. Mit csinálunk ezekkel a területekkel? Itt sok helyen az ember megjelenése előtt nagy széndioxid temetők voltak (tehát erdők). Lehetne stratégiai cél a döntéshozók részéről, hogy minél gyorsabban növeljék az erdővel borított területek arányát.
Az Eu pénzt oszt azoknak a mezőgizdáknak akik erdősítenek, mert ez az egyik legolcsóbb klíma védő eljárás és talán élhetővé teszi a holnapot (meg persze nem kell csaponi az agráralapot).
Kotászom drágám, az ózonlikat is ők szabták oda, vagy az létezik a valódi tudósok szerint is? A bőrrák is csak mókamiki mókatára, vagy több van mint volt? Gyerekkoromban meg biztos a bőröm volt erősebb mint most, mert nem égtem fél óra alatt szarrá a napon. A 30-as napfaktor meg gondolom PR.

Gondoljátok végig mijen problémákat tudtak eddig hatékonyan orvosolni a kormányok. Azon kívül hogy ügyesen terelték a nyájat egyre kisebb karámba, gyakorlatilag semmit.
Célirányos kutatások pedig sose hoznak sikert. Mindent véletlenül fedeznek fel. Ráadásul egy ojan bazinagy valamit mint a föld esélyük sincs egyben látni, vagy kísérletezni vele. Szerintem azt, hogy ebből az egészből (emberi civ.) sok jó nem sülhet ki, látták már 2000 éve is, csak akkor még nem volt ennyire nyilvánvaló, és akkor még 10-ből 10 nézte égetnivaló bolondnak nem pedig 8.
Az hogy az emberek 99%-ának tökmindegy hogy 100ha erdő vagy 100ha betont lát, sőt inkább a beton mert kevesebb a szunyog, ez számomra egyértelművé teszi hogy game over van.
Nem tudom, hogy az akadémiában valódi tudósok ülnek-e:
www.vahava.hu/

Az erdő átmeneti megoldás.
ld.: Lord_Valdez 2007.06.19. 08:27:11
"Szeretek idézni magamtól, színesebb lesz tőle a beszélgetés"-ismeretlen szerző
de, hogy legyen itt más is:
index.hu/tech/tudomany/klima0410/
Dr. Kotász.

A számítógépes szimuláció nem arról szól hogy addig változtatgatod a paramétereket, amíg ki nem jön a megfelelő eredmény amit kapni akarsz.
Sőt ez a feltételezés ritka nagy butaság.
A tudományos világban fontos a megismételhetőség mind kísérlet, mind szimuláció esetén. A program hozzáférhető másnak is, s leellenőrizhető az eredmény és maga a módszer is, mint ahogy az alapvető paraméterek szintén amivel az eredményt kapták.
Mit is mondok?
Azt hogy először meghatározzák azon folyamatokat, amelyek véleményük szerint komolyan befolyásolják adott esetben az éghajlatot és annak változását (egyenletek). Végül ezeket megadják megfelelő változókban aztán a gép különféle feltételek mellett kiad egy rakás eredményt. Nagy vonalakban.

Nyilvánvalóan a paraméterek változtathatók, ez is a céljuk, mert sokféle körülményre kell elvégezni a szimulációt. De nem szabadon, hanem egy értéktartományban.
Tehát több változó több értékére is elvégzik, megismétlik a szimulációt.
Ez emellett nem önmagában áll, hanem kiegészül laboratóriumi modellekkel és kísérletekkel, valamint folyamatos helyszíni mérésekkel is.
A háromféle "módszer" adatait pedig összevetik, az eredményt publikálják.
Ilyen esemény mellett, ha a tudományban nem uralkodik ortodox légkör, az általad felvázolt esemény erősen nonszensz. A klímakutatás és levegőkémia "új terület" kb 20 éves komoly múltra tekint vissza.

Ajánlom figyelmedbe a Veszprémi Egyetem ilyen témájú munkáit, mondjuk Mészáros Ernőét meg a többiekét.


Lord_Valdez 2007.06.20. 16:05:26

Azt azért gyanítom, hogy a havas területek erdőinek aránya sokkal kisebb mértékben csökkent az elmúlt évszázadokban, mint a mérsékel égövi erdők (mivel ott nem terem meg a búza). Magyarán ott az ember megjelenése előtt is voltak erdők. A mérsékelt égövi erdők java része viszont fennt van a levegőben co2 formájában. Ez erdősítéssel a mérsékel egövben csak a természetes irányba tolódik el az arány.
LarryUnderwood 2007.06.20. 16:34:31
Csak adalékként említettem. Ettől még szerintem nem az erdőirtás a fő ok.

"A számítógépes szimuláció nem arról szól hogy addig változtatgatod a paramétereket, amíg ki nem jön a megfelelő eredmény amit kapni akarsz."
Létezik ilyen is, ezt hívják junkscience-nek.
A valódiban pedig addig állítgatják a paramétereket, amíg ki nem jön az eddigi mérések eredménye. Természetesen az extrapoláció mindig bizonytalan, ezért az idővel rohamosan szélesedik a bizonytalansági tartomány is. Ennek ellenére nem elvetendő.
"Kotászom drágám, az ózonlikat is ők szabták oda, vagy az létezik a valódi tudósok szerint is? A bőrrák is csak mókamiki mókatára, vagy több van mint volt? Gyerekkoromban meg biztos a bőröm volt erősebb mint most, mert nem égtem fél óra alatt szarrá a napon. A 30-as napfaktor meg gondolom PR."

Lonely Pfoton!
Javíts ki, a globális felmelegedésről volt szó, és nem az ózonrétegről...
Tisztában vagy a különbséggel? Nem baj, ha nem, mert az emberek fele nincs (remélem itt a blogon jobb az arány).
Dr. Kotász
"Dr. Kotász.

A számítógépes szimuláció nem arról szól hogy addig változtatgatod a paramétereket, amíg ki nem jön a megfelelő eredmény amit kapni akarsz.
Sőt ez a feltételezés ritka nagy butaság.
A tudományos világban fontos a megismételhetőség mind kísérlet, mind szimuláció esetén."

Az álláspontom pont azért olyan, amilyen, mert a modellek hiányosak, és azok a jelenségek, amelyek között a korrelációt nem ismerik, saccolt paramterek, és úgy változtatják őket, hogy a kívánt eredményt hozza.

Az adatok, amikből kiindulnak, tudományosan nem összevethetők az időben. Száz éve leraktak egy kurva hőmérőt a mezőre, most meg a város körbenötte, és a beton miatt nagyobb a mért hőmérséklet.
Dr. Kotász
Doktor Kotász

"Az álláspontom pont azért olyan, amilyen, mert a modellek hiányosak, és azok a jelenségek, amelyek között a korrelációt nem ismerik, saccolt paramterek, és úgy változtatják őket, hogy a kívánt eredményt hozza."

"Az adatok, amikből kiindulnak, tudományosan nem összevethetők az időben. Száz éve leraktak egy kurva hőmérőt a mezőre, most meg a város körbenötte, és a beton miatt nagyobb a mért hőmérséklet."

A modellezés és szimuláció lényege a "saccolt" paraméter, ezért végzik egy tartományban és nem egy adott fix értéknél.
A változók csupán egy része a mért hőmérsékleti adat. Amit továbbra sem a városi aszfalton mérnek, hanem mérőállomásokon, melyek sokféle területen fellelhetőek. A pusztán füvön is, és árnyékban is. Általában ugyanis a hőmérőt közvetlen hősugárzásnak nem teszik ki (napfény, közvetlen reflexio) , ennyit korábban is ismert a méréstechnika.

Álláspontod attól lehet. Megalapozottsága azonban a fővárosi piac pletykájánál nem megalapozottabb. :)


"és azok a jelenségek, amelyek között a korrelációt nem ismerik"

Részben ezért modelleznek, részben pedig ismertek, révén azokból lehet egyáltalán következtetni a földtörténeti korok éghajlatváltozásaira.
Egyébként bizonyos modelleknél pont egyes kapcsolat és annakmértéke a kérdés. Nyilván akkor nem lehet beépíteni.




Húha, mire belogoltam annyi komment jött hogy nem találom, amire válaszolni akartam. Szóval

1. már korábban is voltak nagy klímaváltozások (katasztrófák), mégis itt vagyunk téma: igen, volt, nem is egy. Rendszerint a fajok jelentős részének kihalásával járt, beleértve az adott korszak legsikeresebbjeit. Pl. a perm végi fajkihalás (az akkoriak 90%-át érinthette becslések szerint) közvetlen kiváltója az volt, hogy a bolygó közel 100 %-a eljegesedett, és kicsin múlt, hogy az evolúció kezdhette előlről.. Szerintem mi sem járnánk jobban.
Bővebben javaslom Frank Scha:tzing-től a 'Híradás egy ismeretlen univerzumból' - ő nem tudós, de engem meggyőztek a referenciái, és végre (tudományos alapossággal) tényeket ír le, nem izomból megmondja mint sokan. Ja, és számol is, nemcsak feltételez :-)

2. Multik: közhely, de ma már csak látszatszinten folyik a politika országok között, valójában sokkal inkább a multik hozzák a lényeges döntéseket, egyszerűen azárt, mert akkora a gazdasági súlyuk. (Pl. ha x autógyár (olajcég, sprotszergyártó, bármi) azt mondja y fejlődő országnak, hogy vagy nem veszed észre hogy szennyezek, kizsákmányolok stb, vagy máshol fogok termelni, akkor y válasza az, hogy még a szemét is beköti inkább, mert kell a fejlődés, a munkahely.) Ezek a döntések nemcsak nem demokratikusak, még csak nem is láthatóak sokszor. Súlyuknál fogva könnyebben (olcsóbban) ki tudják lobbizni a környezetvédelmi szabályok "apró" módosítását, mintha figyelniük kellene azokra (esetleg kifizetik a büntit). Amíg ezekkel a főleg nyugati cégekkel szemben elsősorban az anyaország nem tud/akar fellépni, nincs miről beszélni.


3. A grípísz meg a többi lelkes csapat saját magát teszi súlytalanná, azzal, hogy egyrészt nem mutat fel számokkal is alátámasztható alternatívát, másrészt azzal, hogy mindennek nekimegy ami nem színzöld, és ezzel egyrészt túl sok ellenséget szerez, másrészt az igazán lényeges problémákról elvonja a figyelmet.

Bocs a hosszú postért..

Doktor Kotász



"A modellezés és szimuláció lényege a "saccolt" paraméter, ezért végzik egy tartományban és nem egy adott fix értéknél.
A változók csupán egy része a mért hőmérsékleti adat. Amit továbbra sem a városi aszfalton mérnek, hanem mérőállomásokon, melyek sokféle területen fellelhetőek. A pusztán füvön is, és árnyékban is. Általában ugyanis a hőmérőt közvetlen hősugárzásnak nem teszik ki (napfény, közvetlen reflexio) , ennyit korábban is ismert a méréstechnika."

Szerintem fogalmad sincs miről beszélek!
A jelenlegi éghajlatmodellek azon alapulnak, hogy kiraktak ötven vagy száz éve egy műszert a városszéli mezőre, és folyamatosan jegyezték az adatait. Ma ugyanott a műszer jóval nagyobb hőmérsékletet jelez, mert körbenőtte a korábbi mezőt a város.
Az adatokból megállapították, hogy most ott X fokkal melegebb van, tehát a lokális hősziget melegedését kiterjesztették az egész bolygóra.

A modelleket pedig úgy paraméterezik, hogy megfeleljenek ezeknek a hamis adatoknak. A jövőt pedig úgy számolják a modellekben, hogy a hamis adatokon alapuló hamis paraméterekkel végzik el a számításokat.

"Álláspontod attól lehet. Megalapozottsága azonban a fővárosi piac pletykájánál nem megalapozottabb. :)"

A vicces az egészben az, hogy számodra a globális felmelegedés magadévá tétele a szépségkirálynőkből a kereskedelmi csatornák időjárásjelentő kisasszonyaivá avannzsált cicamicákon, és a híradó bemondónöin keresztül történt.
Nehogy azt hidd, hogy rám ezek nem hatottak, csak egyszer belebotlottam más véleményekbe, és megtapasztaltam, hogy a klímakutató jelentések tudományossága az adatok meghamisításán, szándékosan téves modelleken, és az ellentmondások elkendőzésén alapul.


"Részben ezért modelleznek, részben pedig ismertek, révén azokból lehet egyáltalán következtetni a földtörténeti korok éghajlatváltozásaira.
Egyébként bizonyos modelleknél pont egyes kapcsolat és annakmértéke a kérdés. Nyilván akkor nem lehet beépíteni."

Felesleges mégegyszer elismételnem, de röviden.
Téves, nem összevethető adatokon keresztül levezetnek egy melegedést, majd ehhez a téves melegedéshez igazítják a jövöt kutató modelleket, ezért természetesen a jóslatok sem helytállóak.
Ha esetleg nem lenne világos, akkor a nézetem, nem a Pistabácsi "ez fijam marhaság" korlátoltságából bvezethető le, hanem pont abból, hogy a bulvársajtós szinvonalon túl is mögé néztem a kérdésnak, és fordítottam a korábbi nézetemen. Az átlagember globális felmelegedéséről hangoztatott véleménye azon alapul, hogy semmit nem ért az egészből, de ha elmondja, hogy hú de felmelegedünk globálisan, akkor okosat mondott a társaságban, de nem tesz többett, mint a régen semmit mondó társalgók: beszél az időjárásról.
Dr. Kotász
"Kotászom drágám, az ózonlikat is ők szabták oda, vagy az létezik a valódi tudósok szerint is? A bőrrák is csak mókamiki mókatára, vagy több van mint volt? Gyerekkoromban meg biztos a bőröm volt erősebb mint most, mert nem égtem fél óra alatt szarrá a napon. A 30-as napfaktor meg gondolom PR."

Lonely Photon!

Az ózonréteg ritkulása és a felmelegedés két külön kérdés. Szerinted én az ózonrétegről beszéltem?
Tényleg, te tudod mi a különbség a két jelennség között? Szerintem nem, csak ostobán okoskodsz itt nekem.
Dr. Kotász
Doktor Kotász

Nos, nem. Egyetemi tanulmányaim alatt kapcsolatba kerültem a témával. A többit pedig olvasd vissza amit írtam csatinak.
" A jelenlegi éghajlatmodellek azon alapulnak, hogy kiraktak ötven vagy száz éve egy műszert a városszéli mezőre, és folyamatosan jegyezték az adatait. Ma ugyanott a műszer jóval nagyobb hőmérsékletet jelez, mert körbenőtte a korábbi mezőt a város. "

Ilyen város például a Kékestető, Nagy-hideg-hegy. Ilyen terjeszkedő város Iklódbördöce. Hhhhhháháháhá.
Ugye azt azért te se gondolod egészen komolyan, hogy az még senkinek nem jutott eszébe, hogy a városokban melegebb van. Azért ez ennél jóval komolyabb tudomány.
A növekvő co2, no2 szintet hogyan mérik? Leraktak egy műszert 100 éve :-) a város széli mezőre, de most ott megy a Váci út ezért sok a co2, no2.

Ez egy komolytalan érvelés.
yme: A grípísz meg a többi lelkes csapat saját magát teszi súlytalanná, azzal, hogy egyrészt nem mutat fel számokkal is alátámasztható alternatívát, másrészt azzal, hogy mindennek nekimegy ami nem színzöld, és ezzel egyrészt túl sok ellenséget szerez, másrészt az igazán lényeges problémákról elvonja a figyelmet.

Valaki tud olyan esetről, amikor a Greenpeace a (messze nem színzöld) szénhidrogén-égetés ellen tiltakozott? Ezzel segítenétek kevésbé cinikussá tenni a róluk alkotott véleményemet.
Koti, életem. Előszöris, nyugalom a hosszú élet ritka. Másosszor a lik miatt is melegszünk nem? Harmadszor pedig elég egyszer benyomni a posztológombot. Ha úgy csinál mintha elküldte volna, de nem látod, csak várj türelemmel meg fog az jelenni.
Én még csak 28 leszek idén. De amikor 8-10 voltam emlékeim szerint évente 1-2 de néha 3-4 hónapig farkasordító hideg volt, iskola minden évben min 1 hetet elmaradt mert másfél kilómétert nem tudtam 1m10centiként legyalogolni az 1m-es hóban. Az utolsó 5-6 évben meg örülhettem ha havat látok.

Lehet csak pont így jött ki, de én nem hiszek a lehetekben...
A Majmok bolygója képért fizettetek jogdíjat? Van rá engedély? Na?
És vajon a Majmok bolygója készítői fizettek jogdíjat árpibácsinak amiért filmet neveztek el róla? Na?
LarryUnderwood 2007.06.20. 16:34:31

Teljesen egyetértek veled, ültessünk fákat, de sokat!!!!!

bónusz graffiti:

"Védd a fákat, egyél hódot!"
Az Indexen olvastam: 2008-ban beindul a CERN részecskegyorsítója Svájcban, hogy létrehozza az első mini feketelyukat itt a Föld bolygón.
Szerintem nem kellene már a klímaváltozással törődni, egy év múlva nem is lesz olyan.
Amúgy szuper, hogy előbb lesz feketelyuk a bolygónkon, mint fúziós reaktor. Ahogy atombombát is előbb sikerült, mint erőművet. Ilyenek vagyunk. Nem kár értünk. :-)
"Nos, ha ez igaz, akkor viszont legjobban tesszük, ha bunkerépítésbe kezdünk. Ugyanis megállítani nem lehet."
Ja, az ózonlyukra is ezt mondta a sok okos...
és mi lett az ózonlyukkal?
ahoy!...bunker oké..de meg kell oldani valahogy a vibül a zoxi..:D....egyébként no para 2012 dec valahányadikán megvilágosodunk...(maya kult.)
valaki itt emlegette Afrikat, hogy a szerencsetlen benszulottek nem tudtak mit kezdeni magukkal az ujdonsult nagy szabadsagukban...
a helyzet Afrikavalaz, hogy hasonlokeppen lettek ott az orszagok, mint a trianoni beke alkalmaval, sot, meg ugyabbul (nem tudom feltunt-e valakinek, hogy milyen sok a vonalzoval huzott hatar. egeszen egyszeruen az orszagahtarok megallapitasanal teljesseggel figyelmen kivul hagytak, hogy anno Afrikaban letezett egy halom nemzetallam, jo nagyok. Ezeket aztan ugy osztottak fel, hogy minden nemzetbol jutott minden masik allamba. hogy konnyebb legyen elkepzelni, mondjuk peldaul csinaltak volna egy olyan Magyarorszagot, amibe bevettek volna Pozsonyt, de Szlovakianak adtak volna Miskolcot, Nyiregyhazat es Debrecent. es a Pozsonnyal kibovitett Magyarorszagon a vezeto elitnek megtennek a szlovakokat es a kezukbe adnak a fegyvert is. Csoda, ha ezek utan sosincs beke? A megoldas valoszinuleg a Panafrikai Unio lesz, csak addig meg nagyon sok vernek kell kiomolni es nagyon sokan halnak ehen.
"vaffanculo"-na ettől Árpád kiütéses lesz.Mintha nem lenne egyértelmű minden józan magyar előtt:ez a kormány esküszegő,korrupt és primitív posztkomcsi banda.

Csak:azóta néhányunknak a nyitott csipás mellé megadatott,hogy lehet vau-vau- vau...!
Na ilyenkor jön:agyament,retardált,mocskos kis Istenhívő,fasiszta bérencek vagyunk.

Mert a felvilágosult a linkben leírtaknak megfelelő,versa.
vaffanculo 2007.06.23. 23:33:39

Elolvastam. Egyelőre no comment, még gondolkoznom kell rajta. Nem egyszerű dolog. :(

molaris 2007.06.24. 13:29:11

Áh, sztem ne strapáld magad, nem értesz az egészből SEMMIT (én sem merem állítani, hogy átlátom ezeket a dolgokat, na de te... LOL).
Ebből inkább maradj ki, hülye vagy hozzá. Majd lesz Orbános vagy Gyurcsányos cikk biztosan nemsokára, bírd ki még egy kicsit.
Bár tudom, hogy hiába beszélek, úgyse bírnád ki, hogy egyszer ne ontsd ide a baromságaidat, amik ráadásul OFF-ok is.
Csak hogy tudd, leszarom a kormányt meg az ellenzéket is, egyszerűen irritál a kenetteljes hülyeséged.

Nem vagy "agyament,retardált,mocskos kis Istenhívő,fasiszta bérenc". Egész egyszerűen egy kiszámíthatóan csőlátó, buta ember vagy. Van belőletek jópár. :((
Örülök a bébi-feketelyuknak - de hogyan akadályozzák meg, hogy biztató fejlődése végett ne zabálja fel az egéaz Földet?
Hogyan lehet egy fekete lyukat megfékezni?
(Egyébként ujabban egyes kutatók kétségbevonják a létezésüket. Mármint a fekete lyukakét)


vaffanculo 2007.06.23. 23:33:39

Lehet ezt másképpen is látni.
Pl. úgy, hogy alakulóban van egy "világtudat", amely úgy szervezi meg önmadát, ahogyan az élőlények - pl. az ember - szervezi önmagát engedelmességre kényszrített sejtekből.
Ha egy sejtet, mondjuk, a macska lábából - kiemelsz és tápoldatba teszed, hamarosan despecializálódik, és növekedni kezd.
A "világtest" és "világtudat" nem tűri a rák-sejtek egyénieskedő burjánzását.
Akinek nem teszik, annak annyi.
Ez persze csak egy gondolat-kisérlet.
Lehet, a kis feketelyuk olyan lesz, mint a Vonnegut féle szuper jég.
Nem is tudom, hogy van e fekete lyuk. Sötét lyuk azonban bőven van, nem is kell kimenni a világűrbe.
Komolyra fordítva a szót azt hiszem doktor Kotásznak igaza van, ha talán nem is a részletekben, de a lényeget illetően. Nagyon sok un. tudós úgy viselkedik mint Liszenkó. A kisérleti tehenek sajna követték a Mendel szabályokat s nem azt amit ő kiagyalt. Tehát elküldte a statisztikát rontó állatokat a vágóhídra. A klíma modellekkel az a baj, hogy fogalmunk sincs mennyire jók. Így aztán hihetetlen bátorságnak tűnik számomra a velük kapott eredményt tánykánt kezelni.(A "bátorság" nem a legjobb szó itt, de udvarias.)
Csak egy példa a számtalanból: az 196O-as évek elején megjelent a híres(?) római riport. Eminens(?) tudósok egy csoportja figyelmeztette az emberiséget, hogy a nyolcvanas évek elejéig kimerül a Föld kőolaj kéeszlete, ha változatlanul használjuk. Mint közismert, a sokszorosát használjuk és még egy-két évtizedig lesz. A teljesen hibás becslést az okozta, hogy a tudósoknak hibás elképzelésük volt a kőolaj keletkezéséről.
Félreértés ne essék, a források racionálisabb felhasználása, jóval kisebb környezetszennyezés stb. mind kitűnő dolog s törekedni kéne rá, de farkast kiáltani amikor nincs nem csak felesleges, de veszélyes is. A széndioxidot hibáztatni a klíma változásért nem tűnik sokkal jobb ötletnek, mint ezért a törökökre háritani a felelőséget, mivel elfoglalták Buda várát.
timarg · sas2.elte.hu/tg 2007.06.21. 07:44:32

"Valaki tud olyan esetről, amikor a Greenpeace a (messze nem színzöld) szénhidrogén-égetés ellen tiltakozott? Ezzel segítenétek kevésbé cinikussá tenni a róluk alkotott véleményemet."

Annyira azért nem bonyolult a feladat... :-)

www.greenpeace.hu/index.php?m=kampany&alm=3&sub=4&lap=166&id=166

(Lehet vitatni, hogy az atomerőmű-ellenességük megalapozott-e, de azzal vádolni őket, hogy szemet húnynak a fosszilis energiahordozók felhasználása felett, az egyszerűen hazugság)

Más...

Most jött vissza egy kollégám Bajorországból, egy erdészeti szakmai összejövetelről.

Ott azzal számolnak, hogy úgy 70 év múlva, a klímaváltozás miatt, a jelenlegi három fő erdőalkotó fafaj részaránya a mostani kb 80%-ról 20-30%-ra fog csökkenni. Igyekszenek erre más most felkészülni (az erdészet nem éppen a gyorsan végrehajtható változtatásokról híres). Már keresik az alternatív fafajokat, így többek között szóba jöhet a Magyarországon bevált akác is.

Persze, lehet, hogy mindenki hülye, aki komolyan veszi a klímaváltozást.
Az viszont biztos, hogy ha mégis lesz, akkor azoknak lesz esélyük a "túlélésre", akik időben elkezdtek felkészülni.

Egyébként, sajnos, mivel magam is a mezőgazdasággal foglalkozom, van szerencsém a saját bőrömön érezni az elsivatagosodás folyamatát.
Nem tudom ez trend-e, vagy lokális maximum. De ha az előbbi, érdemes nekünk is elkezdeni az igazodást.
(Remélem, azért szürkemarha helyett nem tevét, szilvapálinka helyett tequilát, káposzta helyett pedig kaktuszt kell termeljünk... :-)
Mindenkinek ajánlanám figyelmébe az És a zenekar játszik tovább c. filmet.
Tudom, a globális felmelegedés és az AIDS-kutatás között nem lehet párhuzamot vonni, de mindenesetre kísérteties a hasonlóság a probléma-felismerés és a megoldás között. Nagyjából 30 éve, amikor a vírust megtalálták, mindenki szart bele, és a kormányok nem akartak megfelelő pénzösszegeket beleölni a kutatásba. Most már ott tartanak, hogy nem több száz, esetleg több ezer fertőzött emberről beszélünk, hanem milliókról, és hatalmas pénzekbe kerül az ellenszer kifejlesztése.

De ha már a klímaváltozásról beszélünk, igenis lehetne ellene tenni a kisembernek is, és főleg a nagynak. Néha lehet sétálni, ha csak fél kilométerre megy az ember, és nem kéne a WC-re is kocsival járni. Mindenki tudná szelektíven gyűjteni a hulladékot, és ha jól tudom, a dohányosoknak sem tartanak pisztolyt a fejükhöz, hogy ugyanmár gyújtsanak rá.

Nem arról van szó, hogy most aztán mindenki mondjon le a luxus dolgairól, csak tényleg, minek megy a tévé ha nem ülünk előtte, miért ég a villany, ha nem vagyunk a szobában...

Lehetne ám tenni kis dolgokat is, amik hasznosak lehetnek, de aki szarik bele, annak hiába pofázunk.

Egyébként az emberek fele meg azt sem tudja, mit jelent a globális felmelegedés kifejezés. Ha azt mondom, hogy rohadt meleg van, azt mondják, volt ilyen meleg 30 éve is nyáron. Ja, csak nem mindegy, mi okozta, és milyen hónapról beszélünk.
(végülis ha úgy nézzük, 1x mindenki meghal,v előbb,v később, szal az apokalipszis, +ilyenek csak annyit jelentenek,h mki 1időben hal meg...)

nem értem ezt az ipart,h ki a szarral versenyeznek?1bolygón él mind,1levegőt szív,1földet tapos,ozt mégsem tud fejlődni a világ,m az egyik a másikat nem engedi.Dehát mki érdeke,h fejlődjön a világ...

itt vannak a csóró kis kutatók, akik nem tudnak kitalálni tök jó cuccosokat, m nincs rá pénzük. mi ez kérem? mi az, h m nincs rá pénze... nem pénzből van a mikroszkóp, hanem fémből. a hamburger sem pénzből van, hanem húsból meg zöldségből. ozt mégsincs se mikroszkóp, se hambi,m egyikre sincs pénze.
a fejlődés meg toporog, és a sci-fi szintjén mozog: álom.
Azt bírom, amikor sokan alig leplezve képmutatásukat elkezdik magyarázni, hogy azért pl. az autó így, meg úgy, kell az a lóerő, stb.
És a gáz az, hogy 1000-ből 999 ilyen, akár titkolja, akár nem. Megérett ez a civilizáció a pusztulásra.
mithrandir:

"Valaki tud olyan esetről, amikor a Greenpeace a (messze nem színzöld) szénhidrogén-égetés ellen tiltakozott? Ezzel segítenétek kevésbé cinikussá tenni a róluk alkotott véleményemet."

Annyira azért nem bonyolult a feladat... :-)

www.greenpeace.hu/index.php?m=kampany&alm=3&sub=4&lap=166&id=166

Nem ilyenre gondoltam. Ez semmi. Gázturbinás vagy olajtüzelésű erőműhöz láncolták már magukat?

Bocs, hogy ilyen spétreflexszel válaszolok, csak ebben a tavaszias időben be kellett nézzek, hogy feléledt-e a topik?
süti beállítások módosítása