W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Ingyenebéd, ingyensör

2007.04.25. 05:00 Tóta W. Árpád

A nap hőse K. Károly állampolgár, sőt Állampolgár, Citoyen. Ő az, aki beadta a népszavazási kezdeményezést, miszerint legyen ingyért a sör. Mert ugye zajlik itt egy folytatásos bohóctréfa népszavazás ügyében, csak hálistennek nincs mindig szó róla.

Tegnap döntött az Alkotmánybíróság, hogy ingyensör nem lesz; sőt egy kicsit átváltottak rendőrbe, odaszúrták, hogy „te szórakozol velünk, köcsög, hát ne szórakozzál, mert megfizetsz”. Merthogy ez egy rosszhiszemű, komolytalan beadvány, csak pocsékolják a drága időt vele.

No nézzük, miért.

„…a népszavazási kérdésben foglalt döntési kötelezettség ne legyen kivitelezhetetlen, végrehajthatatlan, következményeiben kiszámíthatatlan."


Nem is értem. Miért lenne ez kivitelezhetetlen? Hát nem kell hozzá semmi más, mint hogy adjon az állam pénzt. Aggyon. A sör nem üzlet! Meg azért vagyunk egy nemzet, hogy ne kelljen mindenkinek a saját söréről gondoskodni. Pont ugyanannyira kivitelezhető, mint a többi ingyenség. Sőt olcsóbb. Sörből a legdrágább is max nyolcszáz, műtétből meg határ a csillagos ég.

„…nem világos, hogy eredményes népszavazás esetén… milyen forrásból kellett volna biztosítani a vendéglátóüzletekben a sört.”

Hát hogyhogy nem világos? Nem figyel oda a Taláros Testület? Újságot nem olvasnak, hírtévét nem néznek? Járulékcsökkentésből, mi másból! Csökkenteni kell a járulékot, attól hirtelen nőni kezd a pénz. De úgy fog nőni, hogy az aszfalt repedéseiből is előbújik, egy éjszaka alatt befonja a várost, ott fog zizegni mindenütt a sok jó pénz, ajtót se tudunk nyitni tőle majd. Tán maga az euró. Na abból lehet ingyensört osztani.

K. Károlyt pedig ne tessék fenyegetni. Ő ugyanazt tette, amit más tiszteletre méltó Állampolgárok, akik anno az ORTT elé vitték az Egri csillagokat. Tesztelte a rendszert. Eljátszott vele. Röpteti és kikacagja. Joggal, amíg ugyanez a testület ugyanezért, ugyanígy ki nem kúrja az ablakon az ingyenes egészségügyért és az ingyenes oktatásért indított kezdeményezéseket. Ők maguk adták írásba, miért kell így tenniük. És nem állna távol tőlem, ha az eljárás költségeit felszámítanák.


Címkék: kampány fidesz reform népszavazás

455 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr3463191

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Universe Today 2007.04.25. 14:40:06

Ennyit az ingyensörről Annyi sok baromságról lehet népszavazást kezdeményezni, van olyan párt, amelyik kapásból több, mint fél tucat hülyeséget próbált meg benyomni a köztudatba… ezek egy részét engedélyezte az OVB is, az Alkotmánybíróság i...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Azért pontosítanám a többiztosítós véleményemet.

Szerintem is több biztosítós modell kell _hosszabb_távon_ de nem most. Aki most a magyar egészségügyi finanszíroszási helyzet ismerete mellett egy ilyen biztosító üzleti tervét el tudja készíteni, és főként az aki ezt engedélyezni tudja, na ezek az emberek nem maradnának itt, mert a látnoki tudományukkal az amcsi tőzsdén hülyére keresnék magukat.

Én szerintem először azt az adatbázist kéne rendbetenni, hogy személyre szólóan tudjuk, hogy ki mit (nem) fizetett be.
Le kéne fektetni azt a minimumot ami az alkotmányban szereplő mindenkinekjogavanehhezmegahhoz mondatok jelentenek, hogy utána ne lehessen szolidaritásról meg jogokról meg méltányosságról rizsázni.
Itt most átadom a terepet Nektek mit is kéne még tisztázni.

De miután mindez megvan, ujra kéne gondolni, hogy kell e több biztosító vagy senem.

Je egyébként én a verseny híve vagyok ezért utálom a mindenféle támogatást, lásd legelső írásomat a legelején az árérzékenységről. Abból nagyon sok pazarlás kijön, he ehhez még a szűkösséget hozzávesszük már érthatő miért zaklatnak engem mindenféle egészségügyi alapítványok tarhálási céllal.
De azt is el tudom képzelni, hogy egy kontrollált korrupció és egyéb a mai közszférát jellemző betegségektől mentes Egészségpénztár is tud egyedül versenyt generálni.
RE: Terrorface 2007.04.26. 09:23:03

"Nem tudom, hogy miért tekintik egyesek a több-biztosítós modellt valami libcsi- komcsi nemzethalálnak..."

Eddig a több-biztosítós modellel kapcsolatban egyetlen dolog biztos: rohadt nagy kasza annak, aki csinálja. Összességében évi (és nem egyszeri!) 100-200 milliárdos biztos üzlet, lényegében állami garanciával. Lehet majd csillogó székházpalotákat építeni (lásd bankok), meg lehet majd venni kilóra a médiát a milliárdos reklámpénzekkel, és lehet belőle bőven csorgatni erre-arra. No ez a lényeg, a kibaszott szdsz azért tolja ennyire agresszíven, nem a betegek miatt. Nekik még az is mindegy, hogy milyen modellben fogják működtetni (lásd az új minisztercsajszi javaslatát), egyedül a fix pénz számít, de az minden áron. Az mszp meg valószínűleg azt játsza, hogy nem nem, durcisak lesznek, fenyegetőznek, aztán a végén széttárják a kezüket, mekkora kis genya ez a Kóka, muszáj engedniük, igen igen. A több-biztosítós rendszer ráadásul nem olyan, hogy hiba esetén holnap visszacsináljuk az egészet: jó kis alku (sőt: zsarolási) pozíciót biztosít számukra hosszútávon is. Pl. a legközelebbi választások után egységesen bejelentik, hogy ez így nem mehet tovább, 20% TB-járulék emelés rendel, de iziben.

Komolyan,ennyire manipulálható lenne a mai társadalom?Mondjuk aki ide ír veszi a fáradtságot olvas,utánanéz,érdeklődik és azután véleményt alkot.Ki ilyet,ki olyat;-de az a sajátja,kiáll mellette.Na de az a honpolgár aki olvasni is alig tud,az eü.-ről dr.House tájékoztatja,a tudományt meg a Hősőkből szippantja,nos az mindenre kapható-csak ígérjenek neki.Gondoljátok velük lehet megváltani az országot.Mint írtam nem sör;BOR.
Mi a fenének kell utánozni valakit?Mert vannak közöttünk bérenceik.Ezt a gazdaságot Soros ha akarná,kb.4 nap alatt tehetné nullára.A mi gazdasági potenciálunk még az Eu.-ban is jelentéktelen.Akkor meg mire ez a fene nagy okoskodás?Kinek is jó?Pedig lehetne másképpen is,de azt nem engedi a globális tőke.Sorry!
Egyébként ha valamit lenne értelme népszavazásra vinni, akkor a több-biztosítós modell kérdése ilyen. A népet természetesen tájékoztatni kellene, független tanulmányok megrendelésével, külföldi példák felsorakoztatásával és viszonylag pontos költségkalkulációkkal. A faszkalap fidesz esetleg a hülyeségek helyett ilyenen is eszelhetne. (Vagy lehet, hogy a szadesz nemcsak az mszp-vel, de velük is szép csendben lezsírozza a boltot, lesz majd Első Magyar Keresztény Egészségbiztosító is??)

Mivel éves szinten kurva nagy pénzekről van szó (= rendszerváltás után a privatizálásnak mondott szabadrablás, az olajos dolgok és az ÁFA-trükközések után kb. a negyedik legnagyobb biznisz), nem két hét alatt kellene eldönteni, hogy mi legyen, ha már eddig ráért...

Az esti/éjszakai kommenteket végigolvasva, még egy adalék Lajosunk működéséhez. Felmerül a kérdés, hogy miért ezekhez fogott hozzá:

1. Miért tartotta egyik legfontosabbnak a benzinkútaszpirint és úgy általában a patikaliberalizációt? Pedig nyilvánvalónak kellett lenni neki is, nem ott a legnagyobb a baj.

2. Miért tartotta szintén elsők között elintézendőnek a vizitdíjat és ágydíjat? Mindenki tudja a hálapénz ettől nem szűnik meg, és kevés az az ember, aki szórakozásból jár orvoshoz...

De mindjárt értelmet kapnak akkor, ha arra gondolunk, mi is teheti vonzóvá a magyar egészségbiztosítási piacot egy biztosító számára. Ezek a multinacionális cégek megfelelő környezetet várnak, ill. üzleti filozófiájukhoz hozzátartozik a kockázatmegosztás, önrész valamilyen formája és a szabad piaci környezet. Mondhatni a patikaliberalizáció és a vizitdíj nem is az orvosoknak vagy a betegeknek, hanem az - egyelőre a rendszerben jelen sem levő - biztosító cégeknek volt fontos.

Az eü. ellátás színvonalát és az elszámolási folyamatok rendezését Lajos mind-mind a többiztosítós modelltől mint csodától várta. Az összes intézkedésével elsősorban a többiztosítós modellt akarta megalapozni, a környezetet a biztosító cégek számára kialakítani. És majd, a többiztosítós és versenykörnyezet automatikusan meghozza a hatékonyságot, a pazarlás megszűnését, gondolta ő.

Eközben elmulasztotta azokat az alapvető intézkedéseket meghozni, amelyek közvetlenül javíthatták volna az ellátás szintjét, az adminisztráció csapnivaló voltát, és a szerteszét folyó pénzeket nyomonkövethetőségét.

Emiatt, bármennyire is erőlködik, hogy a betegek érdekeit akarta, ő nem az orvosokét, nem is a betegekét, hanem végső soron a rendszerbe bevonni kivánt biztosítócégek érdekeit képviselte legjobban.

Pedig a többiztosító sem a verseny nem automatikusan növeli a hatékonyságot (erre van európai példa). A szolgáltatás ugyanis olyan, amit timikusan nem önszántukból vesznek igénybe az emberek, szemben - sokminden egyéb mellett - a telefonnal. Sőt nem volt része a koalíciós alkunak, a nagyobbik kormánypárt nem volt elkötelezetten emellet, és nem volt erről sem szakértői sem össztársadalmi párbeszéd és konszcenzus. De ő erre az egy lapra mindent.

Amikor Lajos munkáját értékeljük, a kapkodás(220al száguldás) mellett az aránytévesztésnek is meg kell jelennie.
Corry,
a magyar-modell: amit az állam nem tud elintézni, azt a piaccal kell elintéztetni.

a magyar eü intézményrendszere és a finanszírozás botrányos. az állam önmagában - hangsúlyozom önmagában - egyszerűen képtelen értelmes módon finanszírozni és működtetni az intézményrendszert. aligha van még egy olyan ágazat, ahol ekkora lenne a pénztelenség és a szervezetlenség.

egy megyei jogú városban lakom ahol van egy egyetemi klinika és egy megyei kórház. ezek az intézmények az utóbbi időben olyan ingatlanberuházásokat hajtottak végre, amiket teljesen fölösleges volt együttesen meglépni.

az egyetemi klinika gyakorlatilag új közkórházat épített uniós forrásokból. ehhez biztosítták a szükséges az önrészt. (1) a népbetegségek gyógyítására terveztett egy modern kórházat, amit nagyrészt meg is épült. ez eddig szerintem rendben van.

csak ezzel párhuzamosan a (2) megyei kórházból a fekvőbetegellátást ki kellett volna vonni, és az intézményt járóbetegellátó központtá kellett volna alakítani. (3) klinikai pavilonokat pedig privatizálni kellett volna. (4) a városi egészségügyi szolgálatot újjá kellett volna szervezni. ebből kellett volna megszervezni a sürgősségi ellátást.

ehelyett mi történt. az még mszp vezetésű megyei önkormányzat az egyetemi klinika beruházásaival párhuzamosan a megyei kórházat folyamatosan bővítette, ahonnan az szdsz vezette minisztérium most kivonta az aktív ágyakat. a fidesz vezette helyi önkrományzat belefogott a városi egészségügyi szolgálat átalakításába, amit az országos politika miatt kénytelen volt leállítani. a klinikai pavilonokat a fidesz népszavazási kezdeményezései nyomán nem lehetett tovább privatizálni. ezek egy jelentős része már ma is magánkézben van.

és ez egy viszonylag normálisan működő vidéki nagyváros, nem nem mindenről a járási párttitkárok döntenek. mégis megkezdett reformok, félbehagyott átalakítások, totális egyet nem értés a nyilvánvaló dolgok felett.
tiko: továbbra sem hiszem, hogy a vállalkozóink fizetnének ha tudnának, mivel túlnyomórészt ellenkező példát látok (persze minden általánosítás hamis). Ld példáim fenn.

dark future: népet tájékoztatni? Hány százalék olvas végig és értelmez egy pártprogramot. Ezért tartunk ott, hogy a kampámyok színvonala "négy láb jó, két láb rossz"

és sajnos az állami egészségügy nem tudja megoldani, akkor sem ha fejeln áll. Mindig ottlesz mögötte a politika:
- ne legyen zaj választások előtt
- ne sértsünk érdeket (aki adót csal most az is választ)
- ha már leépíteni kell, tutura nem a szakmaiság dönt, hanem pártlobbiérdekek

És ez minden párt alatt így lesz, mert ez a politika működése.
tehát összességében nem sikerült az intézményrendszer átalakítása.

amire szükség volna:
-- a fekvőbeteg ellátásért felelő közkórházak,
-- a járóbetegellátásért felelős rendelőintézetek,
-- a sürgősségi elltásért felelős egészségügyi szolgálatok,
-- és mellette privatizált gyógyszertárak, magánklinikák, egészségcentrumok.

ezek az intézmények össze-vissza egymásba szerveződtek. ahogy egy wittgenstein nevű mondta, "olyan ez, mintha egy pókhálót próbálnánk az ujjunkkal rendbeszedni"
RE: totya87 2007.04.26. 10:55:19

"népet tájékoztatni? Hány százalék olvas végig és értelmez egy pártprogramot. Ezért tartunk ott, hogy a kampámyok színvonala "négy láb jó, két láb rossz""

Természetesen nem a tanulmányokat fogja olvasni a nép, de a kucsszavak azért átjönnek. Pl. 160 milliárd/év...



Mivel kis ország vagyunk, a több-biztosítós modell kb. annyira lenne hatékony, mint a vezetékes távközlésben a "piaci verseny" (egyszerűen felosztották maguk között az országot). Az ellátást mindenki számára, mindenhol biztosítani kell, a nagyobb városok kivételével viszont nincs nagyon alternatíva, nem zárhatnak be kórházakat azért, mert nem elég hatékonyak. Ráadásul a kiscsajszi legújabb javaslata erősen versenykorlátozó is, éppen a verseny vonal nem érvényesülhetne, akkor meg mi a francnak van az egész?

El kellene fogadni végre, hogy nem a szocializmust építjük, a pénz beszél kutya ugat, ennek megfelelően egy normálisan rendbeszedett (pl. a BKV-hoz hasonlóan lefejezett, újraszervezett, informatikailag megerősített) OEP-re és kiegészítő biztosításként magánbiztosítókra lenne szükség, olyan szisztémában, mint a nyugdíjpénztáraknál (a TB-járulék meghatározott százalékát nem az OEP, hanem valamelyik magánbiztosító kaphatná).

A több-biztosítós rendszer nem csak gigalenyúlás lenne, de hatalmas káoszt is eredményezne, más lenne az érdekük a biztosítóknak, a biztosítottaknak és az (általában ellenzéki) önkormányzati tulajdonú kórházaknak. A biztosító multik kétlem, hogy fel lennének készülve a sajátos magyar viszonyokra...

Pascal 2007.04.26. 10:40:07

Maxi egyetértek. A vizitdíj, ágydíj jelenleg csak a rendszer kiépítését, a betegek beetetését szolgálja. Lesznek ezek még a mainál sokkal drágábbak is. Hallottam példát, hogy pl. Belgiumban 2500 Ft körüli a vizitdíj. A végső cél az lesz, hogy az orvosi rendelők tartsák el magukat a biztosítók helyett, a kórházaknál is az lehet a cél, hogy a "hotelszolgáltatásokat" a biztosítók csak a magánbiztosítás függvényében finanszírozzák. Ezzel terelgetik a népeket, hogy kössenek majd magánbiztosítást (a nyugdíjasok és rokkantak is). Aki meg megmarad az állami biztosítónál, az meg fizessen.

A patikaliberalizációt nem nagyon értem, mert jelenleg nem igazán éri meg a szupermarketeknek, benzinkutaknak. Persze lehet, hogy itt is lesz később egy nagyobb volumenű nyitás. Most csak alapoznak. (Angliában, USA-ban nincsenek is patikák, ott minden gyógyszert - a recepteset is - a drogériákban árulnak.) Persze végül is a betegnek mindegy, hogy hol veszi.

Akárhogyan is, jelenleg a legnagyobb probléma, hogy senki, de igazán senki nem tud semmi biztosat a jövőről, beleértve az eü. reformer politikusokat is. Mert miután szétzúzták az állami rendszert, onnantól fogva a multik diktálnak, az állam meg csak tehetetlenül vonogatja a vállát.
Pascal,
minimálisan két dolgot kellene tisztázni:
-- milyen legyen az intézményrendszer,
-- és milyen legyen a finanszírozás.

és nem ér azt mondani, az intézmények legyen jók, a medikusok legyen okosak, a medikák szépek, és legyen sok-sok pénz.

a legnagyobb baj az: a legtöbb "szakember" eddig jut el, vagy még eddig sem. lehet valaki jó orvos, de attól még nem biztos, hogy jó lesz intézményvezetőnek. és ugye a minisztériumokban dolgozó "szakértő" hivatalnokokról is meg lehetne kérdezni: milyen munkát is végeztek az elmúlt 20 évben.
RE: Pascal 2007.04.26. 10:40:07

Én is egyetértek. Színjáték a politika részéről ez az egész eü-reform, annyi a lényeg, hogy át lehessen passzolni magyar viszonylatban igen nagy pénzeket biztos kezekbe, akik aztán így-úgy visszacsorgatnak. Semmiféle jóhiszeműséget nem tudok feltételezni ebben az ügyben a politikusokról, bűzlik az egész. Kérdés az, hogy az ellenzék benne van-e a buliban? (tenni eddig érdemben nem sokat tettek a vészfék behúzása érdekében). Ha igazán rendet akarnának tenni, pl. már réges rég kipucolták volna az OEP-t, átláthatóvá tették volna a rendszert. Az ellenzéknek sem azon kellene izmoznia, hogy legyen-e háromszáz Ft vagy ne.

Ha egyszer beteszik a nagy biztosító multik a lábukat az ajtórésbe, attól kezdve az lesz, amit ők diktálnak. Kis pöcs ország vagyunk, Matáv-szintű cégekbe beletörik a bicskánk.

RE:kutacs_ 2007.04.26. 11:11:51

"minimálisan két dolgot kellene tisztázni:
-- milyen legyen az intézményrendszer,
-- és milyen legyen a finanszírozás."

Egy javaslatot írtam fentebb.

Meg az is csúsztatás, hogy központi állami vagy multinacionális többbiztosítós között lehetne csak választani. Vannak nagyon jó köztes megoldások, példák is. Szóval nem kellene csak a végletek között gondolkodni.

Ami pedig a nemdolgozó, korrupt állami irányítást illeti, nem biztos, hogy a multis rendszerben ne lennének csúnya visszaélések. Pláne, ha ugyanez a nemdolgozó, korrupt állami irányítás fogja kialakítani a szabályozást és végzi majd a felügyeletet, ellenőrzést.
Ezért is utálom, amikor folyton olyan nyugati példaországokra hivatkoznak, ahol minimális a korrupció és állami tulajdonban is ugyanolyan jól szuperálna a dolog.
dark future: no ettől félek én is, hogy CSAK ezek jönnek át. Engem nagyon nem érdekel, hogy ki mennyit vesz ki a rendszerből, ha:
- nekem nem drágább
- jobb eláátást kapok
- mindenkinek egyformán van a gyógyuláshoz joga

Azon miért nem tornázik senki, hogy a gyógyszergyárak mennnyi proitot termelnek? Mert ha nincs profit, nincs befektetett munka és nem lesz gyógyszer.
dark,
ha nem vetted volna észre az átmenet első lépése 20 éve ez: állami monopóliumokból csináljunk magánmonopólimokat, mert a régi intézményrendszer finanszírozhatatlan, az új intézményrendszerről és a finanszírozásról meg senkinek lövése sincsen.

semmiféle átalakításról nem folyik nem folyik érdemi vita. helyette ez a párbeszéd:
-- állampártiak: "a piaci szereplők a profitszerzésben érdekeltek, ergo totális állam kell nekünk".
-- piacpártiak: "a piaci szereplők általában hatékonyabban működnek, mint az állam, ergo mindenhol diktáljon a piac"

ezek nyilvánvalóan téves következtetések miatt van az, hogy ameddig van elég pénz, addig valami állami monopólium, utána meg jobb híján magánmonopólium.
véleményem szerint mindenkinek kell honoráriumot kapni a munkájáért:

- az orvos azért mert jól gyógyít

- a kórház azért mert biztosítja a felszereléseket és gyógyulásom körülményeit

- a gyógyszergyár azért mert befektet a kutásba és jobb gyógyszert állít elő

- a rendszerszervezőjének (szervezőinek) pedig azért mert ezt költséghatékonyan oldja meg. Ez az Ő szakértelme. Szerintem ez az amit biztosítónak nevezünk.


Ehelyett azt mondani, hogy aki a szervezési szakértelmet teszi bele, az csinálja ingyen?

Természetesen nem azt, mondom, hogy nem lehetnek olyanok, akik csak a gyors kaszálásban bíznak. Lesznek olyanok is akik rosszhiszeműek. De ennek a kiszűrése szabályozási kérdés, azért a fürdővízzel ne öntsük már ki a gyereket. Mint ahogy senki nem mondja, hogy az átcimkézett élélmiszererk miatt, be kellene tiltani az élelmiszeripart és mindenki töltsön otthon kolbászt (remélem).
dark,

egy kérdésre felelj
a fekvőbetegellátást milyen szinten kell megszervezni:

A) megyei szinten, esetenként országos szinten
B) járási szinten, esetenként kisvárosi szinten
C) vegyesen, régiónként döntsük el, milyen szinten.

C) esetben meg kell mondani, hogy a B) típusú intézményrendszer működéséhez szükséges többletet ki biztosítsa. hiszen ma az A) típusú intézményrendszer működéséhez is sincs elegendő pénz.
RE: totya87 2007.04.26. 11:26:39

"Azon miért nem tornázik senki, hogy a gyógyszergyárak mennnyi proitot termelnek? Mert ha nincs profit, nincs befektetett munka és nem lesz gyógyszer."

STOP. Ne keverjük össze a dolgokat!

Hogy mennyiért adja a ronda kapitalista gyógyszergyártó a C-vitamin tablettát, az az ő dolga (ha már olyan hülye a nép, hogy nem kimért zacskós aszkorbinsavat vesz töredékáron a patikában). Hogy mennyiért vásárol tőlük évente az állam támogatott gyógyszereket, az viszont már az állam dolga és felelőssége, amivel kapcsolatban elszámolással tartozik felénk.

Ugyanez van a biztosítóknál: kiegészítő biztosítást köthessen bárki szabadon, de az állami finanszírozású (valójában államilag újraelosztott) biztosításba legyen már némi beleszólásunk. Az az éves 100-200 milliárd Ft meg nem aprópénz, had' ne írjam le, hogy mi mindent lehetne belőle venni, fejleszteni... (pl. évente ötvenezer darab lélegeztetőgépet...).

De nem kellene, hogy monopólium legyen. Se állami, se magán. És a magán nem egyenlő a multinacionáis kizárólagos hatalmával.
Lehet magántőkét bevonni, lehet vegyes érdekeltség.
Engem a monopólium ténye az, ami igazán borzol.
RE: totya87 2007.04.26. 11:34:49

"Ehelyett azt mondani, hogy aki a szervezési szakértelmet teszi bele, az csinálja ingyen?"

Hát bassza meg, évi 160 milliárdért ne tegye bele a szakértelmét...

Természetesen a biztosító működtetése pénzbe kerül most is (évente kb. 20 milliárdba, egyszer régebben már belinkeltem az OEP költségvetését). Ez kb. elfogadható összeg, bár ennyiből talán illene tudni megmondani, hogy kinek van biztosítása és kinek nincs.

Viszont semmi szükség nincs, hogy mi finanszírozzuk a:
-- biztosítók hasznát,
-- a visszacsorgatott pénzeket,
-- a csilivili székházakat,
-- a milliárdos médiakampányokat.

totya87 2007.04.26. 11:34:49

Csak éppen dark és pascal nem erről beszél szerintem. Nem a reform elvi alapjairól volt szó. A kérdés: miért nem reform ez az átalakítás. Mert az nyilvánvaló, hogy csak erről van szó. És ebben pascal közelítésmódja- ahogyan megpróbál a dolgok mögé látni- számomra nagyon szimpatikus. Miért nem érdemi kérdésekben kezdték az átalakítást? Miért van ez a ködösítés?
Nem gondolom, hogy valamiféle összeesküvésről van szó,de ismerjük az országunk működését. Paranoiásak vagyunk, mert üldöznek bennünket.:) A mesékben meg már rég nem hiszünk: bölcs vezéreink tudják mit csinálnak, csak mi kis porbafingó alatvalók nem látjuk át a nagy terv egészét, ezért van a zavar a mi kis buksinkban.

Abban igazad van: nem érdekel ki mennyit keres, amíg a dolgok jól mennek. Legyen jól működő piacgazdaság, privatizálják az egészségügyet, ha attól jobb lesz. Kapitalizmus van, vagy mi a szösz. Inkább: mi a szösz, az van.
dark: szerintem elbeszélünk egymás mellett. Folyamatosan azt mondod, hogy "ne vegyen ki belőle senki pénzt".

Én pedig azt, hogyha ugyanezért jobbat tud, hadd vegyen ki ezért pénzt.

Pár(száz) kommenttel feljebb leírtam egy lehetséges és MŰKÖDŐ megoldást. Nem írom le ismét.

Legalább legyen módunk kipróbálni. Aki meg akar maradjon az OEP-nél.
totya87 2007.04.26. 11:52:07

Aki meg akar maradjon az OEP-nél.
--

Én speciel attól tartok, hogy hosszabb távon nem lesz valós alternatíva az OEP.
Ha életben akarsz maradni, muszáj lesz magánt kötni. (Több éves várólista, nem támogatott kezelések, műtétek, stb.)
itt a legtöbb megyében a fekvőbetegellátást 1 közkórházzal meg lehet szervezni, mellette az 1 napos beavatkozásokat végző magánklinikákkal.

a járóbetegellátást vidéken szerintem teljesen egyértelmű: járási szinten kell megszervezni.

szinte mindenhol koncentálni kell az ellátást. a kerületekben is. budapesten cca. 50 kórház van. ezeknek az intézményeket át kellene alakítani úgy, hogy minden kerületben működjön 1 járó- és 1 fekvő betegellátó központ.
st pipin:

no abban 100%-ig egyetértek, hogy ez nem reform.

Abban, hogy miért kell kapkodni látok okot (még ha nem is értek vele egyet), ezt is kifejtettem fenn.

Két dolog zavar:

1. Összekeveredik a (lehet, hogy jobb) alternatív modell azzal, hogy nem szeretjük a reformnak nevezett valamit.

2. Nagyon jó az utolsó mondatod: haladjunk már egy eégszséges piacgazdaság felé. Bár szavakban mindenki emellett van, részkérdésekben sokan sokszor a kádári modellt nyomják. És szexelni, de szűznek maradni keveseknek sikerült.
RE: kutacs_ 2007.04.26. 11:36:48

"egy kérdésre felelj a fekvőbetegellátást milyen szinten kell megszervezni:"

Először is kerüljön be legalább egy éven át egy kurvanagy adatbázisba az összes adat azzal kapcsolatban, hogy az ellátás érdekében ki hány km-t utazott mennyi idő alatt és ez mennyibe került neki, a mentő a beteget hány km-re vitte mennyi idő alatt mennyiből, valamint a riasztás regisztrálása után mennyi idő alatt ért ki a mentő az adott helyszínre. Aztán kellene egy viszonylag pontos kalkuláció, hogy egy-egy megfelelően felszerelt osztály létesítése mennyibe kerül, a bezárások mennyibe kerülnek, mekkora kihasználtsággal üzemelnek jelenleg a kórházak, mennyit hajlandóak áldozni az önkormányzatok a helyi ellátásért stb.

Aztán lehetne eszelni a továbbiakon.

kukacka: fennebb leírtam egy működő modellt. Nincs hosszú várólista...

És nem értem miért ne lenne: ahogy látom az emberek nagy része szeretné az OEP-t. Befizeti oda a biztosítását és abból gazdálkodnak.

Nem elég a pénz? Akkor most sem elég.

Rosszul gazdálkodik az OEP? Akkor most is.

Rátenyerel a politika? Mé', most nem?
totya87 2007.04.26. 12:02:58

Én nem elvi síkon közelítettem, hanem gyakorlati oldalról. Pontosan attól tartok, hogy "kiürül" az állami biztosítás szolgáltatás-csomagja. Mert tojnak rá.
Rákényszerítik a népeket a magánra, és akkor a multik diktálnak majd, állambácsi meg le lesz szépen kussolva.
Egyszerűen nem vagyunk még elég erősek (mármint mi, a nép), hogy éljünk a versenygazdaság adta demokratikus jogainkkal. A multik elszabadulhatnak, és a polelit nem fog minket megvédeni, mert nem érdekük, tesznek rá.

Persze ezek csak az én kis privát félelmeim, de azért valósnak tartom a problémát. Nálunk ugyanis semmi sem úgy működik, mint nyugaton. Még a szabad verseny, a választás szabadsága sem.
Tisztázzunk valamit.

Kapitalizmusról és piacgazdaságról addig beszéljünk, amíg az állampolgár maga üzletel cégekkel ill. cégek üzletelnek egymással. Aki hülye, az haljon meg, viselje a döntéseinek a felelősségét.

Ha azonban az állam üzletel a mi nevünkben éves szinten 1600 milliárd Ft nagyságrendben cégekkel, akkor talán ne mondjuk azt, hogy szarjuk le a költségeket, csak nekünk legyen jobb a végén, mert erősen fennáll a gyanú, hogy a jelenlegi rendszerben is lehetne jobban csinálni, csakhát valakik inkább érdekeltek a lerohasztásban, mint a megtisztulásban...

Nem az előítélet, hanem az utóítélet beszél belőlem, amikor azt gondolom, nem véletlen ez a nagy igyekezet és erőszakosság. Az autópályabiznisz fütyi ehhez képest, ekkora pénzeket régen lehetett már kaszálni.

Azért is gyanús a dolog, mert a miniszterasszony a napokban herélte ki a javaslatot, éppen a legfontosabb versenyelemeket szedte ki (ha kötelező a tagfelvétel és mindenki után ugyanannyit kap a biztosító, ráadásul a tagok számát is maximalizálják, akkor miből tudnak majd versenyeztetni a biztosítók???). Az is gyanús, hogy az ellenzék sok szarságról akar népszavazást, de erről pont nem. Sajnos nem tudok bizonyos dolgokat bizonyos dolgokról, de itt élek ebben az országban, illúzióim nincsenek, és had' ne kelljen a politikusok jóhiszeműségében hinnem...


hát kukacka, akkor nincs más út vissza Kádárhoz. Ha nálunk ez a modell nem működik, akkor legyen az.

De pontosan mekkora hatalma legyen az államnak? Óvakodjon az egészségbiztosításom felett? De hát az élelmiszeripar is profitot termel! Az mégse járja, hogy mások gazdagodjanak a kiflimen! Akkor azt is tegyük vissza az állam kezébe.

De ha mint írod ez a nép még nem tud élni a demokratikus jogaival, akkor (perzse csak átmeneti időre, amíg majd érett lesz!), töröljük el a szavazást és mondjuk azt, hogy a következő 4 évben X párt irányít, utána pedig Y. És akkor az az X azt mondja, hogy szerintem olyan jól csináltam ebben a 4 évben, hogy Y várhat még....

Ugye hátborzasztó.
dark: egy nyomon vagyunk. Ne az állam üzeleteljen a nevemben, majd megteszem én. Viszem a pénzem, ahol jobbak a körülmények.

és hát a politkusok jóhiszeműségében tényleg ne bízz.
Elovastam ezt a német modellt. De nem győzött meg, éspedig azért, mert ehhez a németek kellenek. Nálunk sztem csúnyán lerabolnák a rendszert. Ugyanis ebben az országban a "tisztes profit" nyugaton már uzsorának számítana.
Sok befektetés kellene, bizonytalan, kiszámíthatatlan a gazdaság, ezért a multik többsége nem hosszútávra tervez. Ez pedig profitmaximalizációra ösztönzi őket még akkor is, ha alacsonyabb profittal esetleg hosszabb távon jobban járnának.
Szóval max. ár min. szolgáltatás.
És akkor még a kartellezésről nem is beszéltünk.
Meg amit egy némettel nem lehet megtenni, azt egy magyarral simán.

És most mondja bárki, hogy paranoiás vagyok!
RE: totya87 2007.04.26. 12:22:19

Szándékosan demagóg vagy.

Na léptem, a Duna partján úgyis leszarják, hogy mi itt mit okoskodunk.

Egy jól működő egészségbiztosítási piacon a biztosító profitját nyugodtan kifizethetjük, mert a végszámla kevesebb lesz mint ma. Csak ma nem profitként jelentkezik ez a pénz, hanem herdálásban, pontosabban profitként mégis, de a beszállítók oldalán (ld. gyógyszergyárak)

Ennek ellenére most én azt mondom, hogy amíg a helyzet nem tiszta, addig maradjon az OEP (nem szeretem a biztosító szót, mert szerintem a biztosítás tök mást jelent: kockázatközösséget)

Veszek egy teljesen más iparágat, hátha a példa itt is használható lesz, ez a telefónia és a MATÁV /TÉKOM.

Anno vala a Magyar Posta, benne a Matáv mint üzletág, az állapotok a mai szemmel nézve kriminálisak, kurblis telefon a falvakban satöbbi. Én ráismerek az egészségügyre is.

A Matávot privatizálták, tőzsdére vitték satöbbi, de a monopoliumát meghagytás, talán egy kicsit túl sokáig, ezt elismerem.
A Matávból egy egészséges működő cég lett igaz 1/3 létszámmal satöbbi. Namost azért nézzük meg a Postát ahonnan ez a cég származik, milyen állapotban van...
A Matáv megerősödött, jött a konkurencia. Sokan szidják a Matávot, de mi is egy alternativ szolgáltatónál vagyunk nem lett jobb a szolgáltatásunk csak olcsóbb.

És urambátyám láss csudát, a MATÁV is elkezdett drasztikusan árakat csökkenteni, már dobálnak minden telefonos dolgot utánad, nem beszélve a tarifacsomagokról.

Na valami hasonló és hasonló időtáv alatt kellene az egészségügyben csinálni mert sztem ez reális.
totya87 2007.04.26. 12:22:19
hát kukacka, akkor nincs más út vissza Kádárhoz. Ha nálunk ez a modell nem működik, akkor legyen az.

---
Na ácsi, ácsi! Éppen ez a legnagyobb geciség a jelenlegi kormánytól, hogy bárki, akinek nem tetszik konkrétan az ő javaslatuk, az kapásból a "minden maradjon a régiben"-re szavaz. Baszott nagy csúcstatás!
Ebben az országban mindenki, igen MINDENKI tudja, hogy szükségesek a reformok. Tudja a beteg, az orvos, a bürokraták, a Világbank, stb.
De jelenleg egy diktatórikus, minden elsöprő, ledózeroló, agyatlanul keresztülhajszolt reform/deform zajlik.
Mi a faszért kell mindent egyetlen év alatt lezavarni? Itt emberéletekről van szó. Totál káosz van. És akinek ez nem tetszik az egy kádárista, konzervatív barom? Én egyáltalán nem vagyok magántőke ellenes, nem ellenzem a korházak észszerű átrendezését, stb., de amit ezek most csinálnak, az hajmeresztő. És te sem lehetsz tuti biztos, hogy mi lesz ennek a vége! Még maga az igen tisztelt minisztercicus is elismerte, hogy fingása nincsen, hogy mi lesz az egészből.
Készülnek a hatástanulmányok, Kukacka. Utána beszélünk.

Részben igazad van, hogy a strukturális átalakításokat hosszabb távon, átgondoltabban, több részre osztva is ki lehetne vitelezni.

Szubjektíve a kormányzat valszeg arra spekulál, hogy ha az alapvető változtatásokat egy-másfél év alatt keresztülverik az inkább érdekvezérelt, mint más modellekben gondolkodó érintetteken, akkor 2009-ben tényleg lehet választási költségvetést csinálni anélkül, hogy borulna a 2010-es költségvetés.

Tóta Wé és én is a felvilágosítás oldalán vagyunk. De a népesség választást eldöntő hányada 2010-re nem fog úgy felvilágosulni, hogy hosszú távú érdekeket mérlegelve hozhatna politikai döntést.

Ergo a reformokat a ciklus elején/közepén kell kiviteleznie egy kormányzatnak, ha meg akarja nyerni a következő választásokat. Reformokkal a választási hajrában a biztos bukással egyenértékű.

Tesz és mond ez a kormányzat elég sok demagóg, ostoba és populista dolgot. Ezzel együtt az a meggyőződésem, hogy az ellenoldal nagyságrenddel demagógabb, ostobább és populistább. Nem akarom őket. Nagyon nem akarom. Akkor inkább ezt a kormányzatot.
Amúgy, kedves Kukacka, el kell hogy keserítselek. Bizony vannak olyanok, nem is kevesen, akik azt szeretnék, hogy minden maradjon a régiben. MINDEN. A RÉGIBEN.
RE: kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.26. 12:41:03

Jól szóltál.
amergin 2007.04.26. 12:50:10

Ez, amit írsz igaz lehet egy kisebb formátumú reformra. De egy ekkorára?
A lényeg az lenne, hogy ciklusokon átívelő reformra lenne szükség, ami kompromisszumos, minden érdekelt nyerne és áldozna is valamit.
Ha fokozatosabb lenne a reform és tárgyalásos, akkor akár társadalmi és szakmai támogatást is nyerhetne és nem kellene a választások miatt rettegni. És adott esetben még az ellenzék is elfogadóbb lenne. Ez a hajszolós lóversenytempó hatalmas ziccereket ad fel az ellenzéknek, akik hülyék lennének nem lecsapni a labdákat.
A kormány akkora pofonokat osztogat a választóinak, hogy ezt már nehéz lesz feledtetni a következő választásokon.
kukacka: én nem azért írtam le ezt a szándékosan túlzó szöveget mert azt gondolom, hogy csak ez az út van. Hanem mert azt érzem, hogy a jelenlegi sok ökörség miatt egy lehetséges pozitív modellt akarunk kiirtani.

amergin hozzászólása szerint írtam én is fent. Amit nem tesznek megy 1 év alatt azt semmikor. Láttuk 17 évig.
amergin 2007.04.26. 12:51:55

Szerintem tévedsz. Nagyon sok ember, legyen az balos vagy jobbos, gondolja másképp, tudod attól még, hogy valaki balos nem biztos, hogy úgy gondolja jó a helyzet. Mert nem az. Ez az egész túl gyorsan jött, lehet egy reform jó, de ahhoz idő kell, nem is kevés.
kukacka: elfogadóbb ellenzék? Te mikor láttál olyat a 17 év alatt? Mikor tudtak bármiben megegyezni? Pedig a kérdés sok:
- eü
- nyugdíjrendszer (ami össze fog omlani)
- önkormányzati rendszer (kell 3200?)
- "tovább is van, mondjam még?"
Corry,
csak sokkal okosabb lett volna, ha állami kézben maradt volna közös gerinc, amihez bárki szabadon kapcsolódhat. mert akkor egyszerre sok kisebb-nagyobb szolgáltató léphetett volna a piacra. nem került volna senki monopolhelyzetbe. a verseny előnyös oldalát tapasztaltuk volna meg először.

ehelyett a történet a szokásos volt: állami monopóliumokból csináltunk magánmonopóliumokat. ahelyett, hogy megmondtuk volna: mi az állam szerepe a távközlésben. milyen szintig menjen le közös gerincvezeték, mi az a szint, ahová már nem érdemes levinni, és mit csináljunk azokkal a területekkel, ahová a közös gerinc nem ér el. mondjuk ott támogatást élvezzenek a vezeték nélküli megoldást.
Kicsit átlátszó, hogy Árpika az egész cikkecskét az utolsó bekezdés miatt írta. :)

Mókás lenne egy olyan Árpi blog, ami ugyanezeket a témákat dolgozná fel fordított (fidesz=kormány, mszp=ellenzék) helyzetben. Tuti, hogy más igazságokat nyilatkoztatna ki.
Az nem lenne baj, hogy most megalapozzák a többiztis modellt, de nem kellene kapásból szétcseszni a régit. És megint csak: kapkodás, kapkodás, hozzánemértés, arrogancia.
Nyereségesen és hatékonyan működő, jól felszerelt és korszerű kórházakat, osztályokat zárnak be, lehetetlenítenek el, miközben féliglepra kórházakba irányítják a betegeket, ahol meg azért nyafiznak, hogy fizikailag képtelenek ennyi új beteget fogadni. Hozzánemértés a köbön. Pl. tegnapi interjú, hogy 20 ágyas sebészeti osztályt egyszerűen nem lehet hatékonyan üzemeltetni. Min. 40-50 ágy kell. A jelenlegi átalakítások éppenhogy gazdaságtalanságba torkollanak egyes esetekben. Nagyon szakszerű itt ám minden.

Hatástanulmányt írni meg nem utólag kell, hanem előre. Fejlettéknél egy így szokás. Bizony ám.
Kezdetben vala az állam. Az állam pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és a Pénz lelke lebeg vala a vizek felett. És mondá az állam: legyen adózás – és lőn adózás. És látá az állam, hogy jó – de nem eléggé. Ezért elválasztá az állam az adózást a pénztől, és nevezé az állam az adókat befizetésnek, a pénzt pedig Pénznek nevezé. És mondá az állam: legyen társadalombiztosítás – és lőn társadalombiztosítás. És nevezé az állam a tébét járuléknak, a pénzt pedig Pénznek nevezé. És mondá az állam: Gyűljön egybe az ég alatt való pénz egy helyre, hogy tessék meg az ingyenélő. És úgy lőn. És nevezé az állam az egybegyűlt pénzt összegnek, a még másoknál lévő pénzt pedig pénznek nevezé. És látá az állam, hogy jó. Azután mondá az állam: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn. És mondá az állam: Imé néktek hagyok minden maghozó füvet az egész föld színén, és minden fát, amelyen maghozó gyümölcs van; az maradjon néktek eledelül. De virítsd a lóvét! Eddig nem adtál semmit cserébe. Ide a pénzt! Ezzel a maradékot is elvevé. És látá az állam, hogy minden amit teremtett vala, ímé igen jó.

És lőn este és lőn reggel, hatodik nap.
totya87 2007.04.26. 13:07:01

Elfogadóbb alatt azt értem, hogy nem támadnák ezerrel, ami nem azonos a megegyezéssel. Éppen hogy voltak ilyen területek, csak éppen azért nem feltűnő, mert nem csapott akkora vihart.
Környezetvédelem? FociEB? :)) Autópályaépítés? Uniós tagság, Nato tagság.
De volt itt azért sok reform, átalakítás is, anélkül, hogy az egész országnak égnek állt volna a haja. Csak azokkal nem volt tele a sajtó, éppen azért, mert nagyjából mindenki elfogadhatónak találta, legalábbis az alapelveket. Ilyenkor mindig akad valami más gumicsont, amin lehet acsarkodni. :))
egy példa arra, hogy milyen "okosan" működik most a távközlési piac ott, ahol lakom. itt az t-com, upc, digi, tvnetwork nevű cégek hozzák el kábelen telefont, televíziót és az internetet.

az előbb említett két cég jó ideig monopolhelyzetben volt, a szolgáltatásaikban és a hálózatukban nem volt semmi közös. ennek megfelelően magas árakkal dolgoztak, amíg be nem lépett a piacra az utóbb említett két új szolgáltató. akkor kénytelenek voltak árat csökkenteni.

az új belépők őrült fejlesztésekbe kezdtek. szó szerint őrültek, hiszen párhuzamosan fektetik le az optikát az épületekig. egymást akarják kiütni, holott ha megegyeznének, kiüthetnék az upc-t és a t-comot, hiszen a fejlettebb technológiát tudnának biztosítani, mint a versenytársaik.

eközben a város saját optikai gerinchálózatot épített, amellyel az intézményeit összekötötte. mondanom sem kell ezt haveri alapon építette és működteti. ehhez a többség természetszerűen nem kapcsolódhat.

gondolom egyértelmű, hogy ebben a rendszerben hatalmas a pazarlás. teljesen egyértelmű: a hálózatépítés költségeit a városlakóknak ki kell fizetni. mindegy, hogy az állam építette, vagy a piac. a költségeket előbb-utóbb a lakosságra fogják terhelni.

a megoldás teljesen egyértelmű: a városban ki kellene építeni egy közös gerinchálózatot, amihez aztán a kisebb nagyobb szolgáltatók szabadon kapcsolódhatnak. csakhogy ez egyetlen szolgáltatónak sem érdeke. és ebben a városvezetés sem érdekelt. hiszen ehhez adót kellene emelni, ami nem lenne népszerű.

így viszont a párhuzamos hálózatok működtetését a lakosságnak kell megfizetnie, miközben bizonyos területeken semmiféle fejlesztések nem folyik. ami történik az valójában egy brutális ostobaság, amihez képest a pártok hülyeségei sok esetben eltörpülnek.
gondolom egyértelmű, hogy ebben a rendszerben hatalmas a pazarlás. teljesen egyértelmű: a hálózatépítés költségeit a városlakóknak ki kell fizetni. mindegy, hogy az állam építette, vagy a piac. a költségeket előbb-utóbb a lakosságra fogják terhelni.
--------------

Ez azért van így, mert a vegyes gazdaságokban a nem-zéró összegű játékok esetében a versengés révén beálló egyensúlyi állapot társadalmi összhaszna lényegesen alacsonyabb a kooperálás összhasznánál, amely utóbbit azonban az állam - vegyes gazdaság és nem tervgazdaság lévén - nem tudja garantálni.

Mérő László részletesebben is ír erről a Mindenki másképp egyforma című könyvében, Kenneth Arrow pedig még részletesebben. Vagy Samuelson, emészthetőségben a kettő között.
Éppen most büntizik Magyarországot emiatt a kábelhelyzet, meg A szabad verseny hiánya miatt az EU-ban.
Nálunk meg UPC van és UPC. Egyszerűen megvásároltak minket (a lakótelepi beépített kábelhálózatot). Most aztán lehet választani.
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.26. 13:37:54
---------

A helyzet az, hogy a totális deregulációval megteremtett szabadverseny teljesen logikusan olyan monopóliumok kiépüléséhez vezet, amelyek éppen azt a szabad versenyt gátolták, amiért bevezették a deregulációt.

Gondolj bele.
jav.: nem gátolták, hanem gátolJák
Nem nekem kellene belegondolnom. A monopólium-ellenes törvények a legtöbb fejlett kapitalista országban a legszentebb törvények. A szent Microsoftot szanaszét szivatták Amerikában és mindenféle regulációt nyomtak rájuk, hogy csökkentsék a kiszolgáltatottságot. (Főleg az állami szektorét.) Az EU is jól megbüntizte őket visszaélések, vesztegetések miatt.
Mo-n is van valami ilyen izé. Elvileg.
De nálunk tárt karokkal várták Billy boyt. És most állami gépen csak Windows meg MSOffice lehet.
Welcome to Hungary.
>Csökkenteni kell a járulékot, attól >hirtelen nőni kezd a pénz
Kedves W!
Tisztázzuk, azt állítod itten nagy nyílvánosság előtt, hogy az állami bevételek lineárisan nőnek a kivetett terhekkel?
nem hiszem bárki is azt mondaná, hogy teljes dereguláció kell, szabadverseny a véres valójában.

De azt állítom, hogy ajelenleginé kevesebb állami gondoskodás.
lefordítva ezt az egészségügyre.

elsőnek meg kellene megmondani: mi az a szint, amin érdemes, vagy amin képesek vagyunk megszervezni a fekvőbetegellátást. szerintem ez a megyék szintje. és az államnak megyei szinten fenn kellene tartani 1 közkórházat. nem többet, mert akkor ezek versengeni fognak, és ez a verseny teljesen értelmetlen, hiszen ugyanazért a kasszáért folyik. (mondjuk szszb és baz megyét szét kellene szedni a szerencsétlen földrajzi fekvés és fejletlen az úthálózat miatt. ezekbe nem elég 1 súlyponti kórház.)

a közkórház mellett működhetnek magánklinikák az 1 napos ellátásokra szakosodva. ehhez teljesen egyértelmű: intézményeket privatizálni kell. az átalakítás pótlólagos források bevonásával tud csak végbemenni.

a járóbetegellátást megyei szinten azonban lehetetlenség megszervezni. egyrészt gazdaságilag sem érné meg, többe kerülne az utazás, pénzben, időben, mint az ellátás, másrészt emberiességi szempontból sem. a járóbetegnek ne kelljen beutazni a megyeszékhelyre. járási szint azonban megfelelő volna, minden járásban ki kell alakítani 1 rendelőintézet, mi értelme fenntartani több állami rendelőt, ha nem lehet diagnosztizálni. ezek a berendezések ugyanis meglehetősen drágák, és a működtetésük is költséges.
a járásonként 1 rendelőintézetre jutna orvos és pénz is.

a járó- és a fekvőbetegellátást tehát intézményesen el kell választani egymástól úgy, hogy előbb meg kell szervezni a sürgősségi ellátást és a betegszállítást.
kiszera: "A helyzet az, hogy a totális deregulációval megteremtett szabadverseny teljesen logikusan olyan monopóliumok kiépüléséhez vezet, amelyek éppen azt a szabad versenyt gátolták, amiért bevezették a deregulációt."

egy baj van. a legelvakultabbnak liberálisok sem akarnak totális deregulációt, mert ez nyilvánvaló anarchiához vezet.

szabályozott piacra van szükség, olyan piacok, ahol működik 1 állami és N magánszolgáltató. hogy nem alakulhasson ki se állami, se magánmonopólium.
Az, hogy több százezer olyan ember is kapott az OEP-töl levelet, hogy nem tisztázott a jogviszonyuk az Eü-ben sok mindent elárúl. Van ahol az OEP tévedett, de biztos vannak olyan esetek is mikor a munkáltató "felejtette" el a kötelességét.
és még ami fontos dolog: a közintézmények és a magánintézmények finanszírozása nem folyhat ugyanabból a kasszából.

a vegyes rendszerhez minimálisan két alapra van szükség. egy szolidaritási és egy versenyalapra. a jövedéki termékek adójából kellene létrehozni az előbbit. ez eb. járulékokból lehetne az utóbbi.

a járulékok egyéni számlára mehetnének, és a jövedéki termékek adójából szolidaríthatnánk.

ezzel két baj van. 1) a jövedéki adóbevétel az egészségügy folyó kiadásait ma nem fedezi (700 mrd vs. 1-1200 mrd) 2) a jövedéki adók kiesésével a költségvetésen keletkezik egy újab lyuk.

egy ilyen átálláshoz min. két dolgot kell tenni. 1) a jövedéki termékek körét bővíteni kellene, ez egy 300-500 mrd megszorítással jár, 2) és végre kell hajtani egy 700 mrd-os kiadáscsökkentést.

most ezt az átállást nem lehet elérni. pláne nem év közben. viszont a fokozatos átállás lehetséges volna.

a járulékok egyre nagyobb mértékben mehetnek egyéni számlára, jövedéki adókból szolidarítunk.

a járulékot meg addig nem lehet csökkenteni, amíg a járulékfizetők körét nem bővül. a foglalkoztatottak számának bővítéséhez közmunkaprogramok kellenek, a közmunkaprogramokhoz meg vagyonadó.
Jellemző a viszonyokra, hogy a sok gátlástalan fasz már szekértáboron belül sem bír megegyezni: index.hu/politika/belfold/budapest/pkos82291/

Trone,
oké, de tegyük hozzá: teljesen irracionális mértékű a nyugdíj és az egészségbiztosítási járulék. ráadásul az munkáltató és a munkavállalók úgy érzik, ezért nem kapnak semmit.

úgy gondolják, ez a pénz egyszerűen elfolyik egy nyilvánvalóan túlméretezett és brutálisan ostobán felépített rendszerben. tehát a vállalkozónak fizetnie kellene járulékot, plusz fedezni a hiányt, majd még az orvosnál is kell fizetnie, hogy ellássák.

szerintem nem lehet azon csodálkozni, hogy a többség csak a kötelezőt fizeti be, a többit valamilyen úton-módon elcsalja. nem szabad elfelejteni, hogy 3M ember járulékából kell ellátni 10M embert.
kutacs:
Én spec. úgy tudom, az áfa jelentős részét és a jövedéki adót egy az egyben fizetjük is be az ejunak. Persze a nagyját visszakapjuk, de azt már csak projektek finanszírozására, fejlesztésekre fordíthatjuk, meglévő rendszerek finanszírozására, költségcsökkentésre nem. És persze pályázni kell rá, nem automatikus a visszaosztás és nem is biztos, hogy az egész pénzt sikerül az eju előírásai szerint felhasználni. pl. kell önerő rész is.
A közmunkaprogramok dolgozóinak bérét és annak járulékait meg az állam fizeti. Vagyis te, az adózó. Ez csak amolyan szociális foglalkoztatás, hogy ne ingyen adják a segélyt, de tulajdonképpen segély.
A foglalkoztatottak számának bővítéséhez tényleges termelő tevékenységet végző munkahelyekre lenne szükség.
A Népszabadság kicsit fanyar humorral megjegyezte: noha a beadvány feltehetően a Fidesz orra alá akart borsot törni, azt biztosan sikerült elérnie, hogy bohócot csinál a magyar alkotmányos berendezkedés egyik alapintézményéből.

Vagy nem inkább az alapintézmény magából?

Persze nem csoda, ha olyan lángelmék üldögélnek benne, mint Bihari, Bragyova, Kovács Péter, és a legújabb sztár: Lenkovics.
Ja és a vagyonadó akkor tulajdonképpen megemelt tb-járulék lenne?
Ignis Ardens (Kunzler) · ignis4rden5.blogspot.com/ 2007.04.26. 15:00:24

Na jó, de végül is ezt a poént bármely demokratikus országban eljátszhatnák.

Kérdés, hogy hol az infantilizmus határa. Mikortól nem élünk, hanem visszaélünk a demokratikus jogokkal?

Végül is az is vicces, hogy pl. Kaliforniában egy rakás bulvár-éhes kretén indult a kormányzóságért, de hát ez kódolva van a rendszerben. Ettől még nem biztos, hogy a rendszer rossz.
"egy baj van. a legelvakultabbnak liberálisok sem akarnak totális deregulációt, mert ez nyilvánvaló anarchiához vezet"
----------

Ők lehet, hogy nem, de az észak-amerikai irány ez. Reagen kezdte el, régen. Folyik tovább, minden évben egy kicsi. Szerinte pl. az USA összes létező médiája hány kézben volt 1980-ban, hány kézben volt 1998-ban, és hány kézben van ma?

Mindezt remekül meg lehet ideologizálni a szabad versennyel, és bizonyos szempontból még igazságos is. Egy baj van: az a szempont a cégeké.
a vagyonadó bevezetésével a járulékot fixesíteni lehetne és az szja sávokat is el lehetne törölni.

a maszekok többség ma is csak a minimálbér után fizet járulékot, aki meg nem fizeti a magas járulékot, meg még beleesik a felső sávba. ezt meg lehetne szüntetni.

ezzel párhuzamosan a tárasági adót lehetne emelni, ez a lépés ugyan a multikat sújtja, viszont ezt ellensúlyozná sávok eltörlése a járulékok fixesítése.

az adósávok eltörlése azonban jelentős állami bevételkieséssel járna, mert az szja rendszerében rengeteg a kivétel, ezeket az adórendszerből ki kellene venni, és a szociális ellátást a jövedéki termékek adójából kellene a fedezni.

szerintem a cél:
-- fix összegű járulék
-- egységes szja, tnya, áfa, eva
-- jövedéki termékek körének bővítése
-- vagyonadó

ezt nem lehet 1 lépésben elérni, de már az is nagy jó lenne, ha ebben, vagy bármi másban, valami konszenzus kirajzolódna.
kukac,
az utóbbi években az állam 1000 mrd nagyságrendben fordított mindenféle pénzt arra, hogy növelje a piaci foglalkoztatottságot. most ezek az átképzési, támogatási programok 0 eredményt produkáltak.

át kellett szabni a statisztikai számítási módszert ahhoz, hogy papíron ki lehessen mutatni foglalkoztatottság 1 ezrelékes bővülését. a kormány ezzel tudott kampányolni, az ellenzék meg ellenkampányolni. mindenki tudta: nincs jelentős bővülés, se csökkenés a munkaerőpiacon.

a foglalkoztatás jelentős bővítéséhez közmunkaprogramok kellenek, attól függetlenül, hogy ezek hatékonysága nem éri el a piaci hatékonyságot. most az aktív korú népesség fele(!) vagy nem dolgozik vagy feketén dolgozik, azaz a hatékonyságuk a költségvetési szempontból: 0. és a piaci rosszabb hatékonyságú közmunkás, mint a 0 hatékonyságú, amúgy munkaképes eltartott.
kutacs,

Te valami szakértő lehetsz.

Bár néhány részlettel nem teljesen értek egyet, azonban kompromisszumokr hajlandó lennék, HA VALAMI KONSZENZUS VÉGRE lenne. Ha nem is az amit én ideálisnak gondolnék, de lenne egy menetrend, hogy 3 év múlva ez lesz (feltételzeve persze, hogy a végállapottal 80%-ban egyetértek), ilyen lépésekkel jutunk el...

És ebben mindenki egyetért, tahát nem bontja le amit a másik épített.

Bár már ott tartanánk.
Tóta for president! :)
Amúgy az már nekem is eszembe jutott, hogy indítványozok egy népszavazást a 13., 14., 15. és 16. havi nyugdíjak bevezetéséről (Sőt mitöbb! Alkotmányba foglalásáról!), de:

1.) A nyugdíjigérgetés-poént már "valamelyik" párt elsütötte, persze önzetlenül, és nem azért hogy a nyugdíjasok oda szavazzanak
2.) Nekem is tele van a hócipőm azzal hogy valami idióta (és gondolom világos hogy itt nem K. Károly-ra gongolok) hülyeségekről akar népszavazást tartani...
Bárki benyújthat népzsavazási kérelmet, ha elfogadják akkor kell kétszázezer aláírás. Tessék tessék csak.
Szisszennék egyet.Tessenek szívesek belátni,hogy ha egy bürokrácia helyett többet kell finanszírozni az bizony drágább.Ez számtan és nem matematika.Ezt a pénz meg el kell venni valahonnan.Ez bizony nem jó nekünk akik fizetünk.Az Alkotmányt már meg sem említem,ráadásul ez a modell mindenütt bedőlt.
Az ellátórendszert meg valahogy rendbe kell tenni,mert még 2-3 hónap és bukik minden.Borjúszemű Szépségnek meg kellene mutatni egy beteget,hátha rádöbbenne,hogy az nem egy külön rubrika csak.
molaris,
tökre igazad van, csak azt is tedd hozzá: ez a bürokrácia képtelen átvilágítani az intézményrendszert. úgy tűnik, hogy nem érdekelt az átvilágításban. (orbán idejében se tudta, gyurcsány idejében se tudja.)

az ország eljutott odáig, hogy most már nem képes több pénzt tenni az ellátórendszerbe. az állam az egészségügyet egyedül nyilvánvalóan képtelen fenntartani.

megpróbálkoztunk vele. az egészségügy kiadásai az elmúlt tíz évben megnégyszereződtek. a lakosság egészségügyi állapota eközben semmit sem javult. gyakorlatilag nincs olyan mutató, amiben nem az utolsók között le

tehát egyszerűen nem igaz az, hogy itt van egy jól működő rendszer, amit egyesek most szétvernek. szerintem inkább az igaz, hogy egy viszonylag kevés pénzből meglehetősen rosszul működő rendszert próbálnak meg pontos elképzelések nélkül átalakítani.
molaris,

az a szerencse, hogy Te ilyen rögtön átlátod a helyzetet. Nyilván Borjúszemű Szépség erre nem képes.
molaris 2007.04.26. 19:05:23
Már többen fölvetették, hogy a valóban EGÉSZSÉGÜGYI alapellátás legyen állami, mindenki kötelezően fizessen járulékot.
Akinek pedig VIP szoba, kalocsai hímzésű lepedő kell és Brit Spears ápolónőnek, az kössön kieg. biztosítást.
Igaz, nekem eddig jók a tapasztalataim a létező rendszerrel.
Más.
Egy népszavazás 5 milliárdba kerül.
Bocs, hogy elakadt a lemes, de: Allitsatok meg az ingatllan adot!

Asszem tudom, hogyan kell minimalizalni majd (nem publikus), de az ingatlan tulajdonosok, foleg akik berbol elnek nagyon megszivjak ha bevezetodik az apatia es a soros-nepszavazas humbugok leple alatt. A tovabbi elrabszolgasositas egyik kelleke, meg a hitelkartyak. Persze mit pofazok itt, en haszonelvezoje leszek ennek, mint gyulolt vallalkozo. Ahogy nehany beirasbol (beszolasbol) kivettem a vallalkozo a csalo, az allami alkalmazott (pl. tanar) pedig erkolcsossen pazarolja a vallalkozo adojat, hiszen szazalekben sokkal tobbet fizet be abba a kasszaba, ahonnan a teljes fizeteset kapja. Na hagyjuk. A kozalmazottak ha nem csalnak az azert van, mert nincs ra modjuk eppen. A peldakban emlegetett vallalkozo pedig esetleg bohom terepjaroval jar, ahulye, es rengeteg adot befizet a benzinszamlajabol, meg a tobbi koltekezesebol. A kommunizmus nem eletkepes, vallakozok nelkul sehol nincs egy kapitalista orszag (masik sem). A tanar is jo ha van, foleg ha jol tanit es nem csak logni jar be a suliba, esetleg uveges szemmel motyorogni az orra alatt.

Jovanna, jol tudom, hogy hiaba pampogok, a nepnek mubalhe kell, a partok meg gazdasagi tarsulatok, akik harcolnak a koncert. Ja, mielott meg sajnaljuk magunkat a tortenelmi balsors miatt, sajnalom, de mashol is kb igy van. Az erossebb kutya izel.
öreganyátok 2007.04.26. 20:25:11

Ebbe a vitába nem érdemes belemenni. A Parlament működése is milliárdokba kerül, pedig elég lenne 10-15 képviselő. Úgyis frakciófegyelem van és minden párttagnak ugyanoda kell szavazni. A több tízmilliárdos költségtérítésekről nem is szólva, ami a képviselőknek jár, számla nélkül, bemondásra.
Ráadásul ennek a pénznek a jelentős része az önkormányzatokhoz kerül a szervezésért, meg a postához, meg még a tb kasszába is. (járulék formában stb.)
Szóval ez nem ugyanaz, mint a tenderpénzek, ami magánvállalatok zsebébe, sőt külföldre vándorol.
Meg különben is ez benne van a demokrácia-pakliban. Része az árnak.
Állítólag egy csomó luxuskégli külföldi offshore cégek nevére van bejelentve. Lehetetlen megállapítani és hivatalosan elérni a valódi tulajdonost.
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.26. 20:33:02
Tulajdonképen ebbe az egészbe nem érdemes belemenni, mert
1. Nem tudjuk, mi történik valójában.
3. Ha tudnánk is, nem biztos, hogy pont a mi világmegváltó ötleteink válthatják meg a világot.
3. De ha igazi szakértők lennénk is, és igazi megoldásokat agyalnánk is ki, a hatalomnak nem lenne ideje és kedve elolvasni.
4. Pláne megvalósítani saját igazi világmegváltó ötletei helyett.

Bevallom, főleg azért irkálok, mert ez a hülye blog-gép csak akkor frissít, ha elküldök valamit - márpedig kiváncsi vagyok a véleményetekre.
Csak tudnám, minek.
Csak arra szerettem volna rávilágítani,hogy a felfordulás azért még nem "reform".Alapvetően ugye biztosítási rendszer,ellátó-és mentő rendszer.
Mondjátok,-hol láttok bármelyikben fejlődést.A síma pénzelvonás nem reform.Alapvetően jó lenne tisztázni,hogy a legatyásított népmagyar,nem tud "öngondoskodni".Itt a bukfenc,mert senki sem tud kihúzni egy szőrszálat sem a tenyeréből.
Vegyük csak a mentést,ez áll hozzám legközelebb.Nos átszervezem az ellátást,a beutalást és egy nyikk annyit nem szólok a mentésről.Arról amit előtte szétvertem,pedig a világ mindenütt ezt a rendszert szerette vona utánozni.Hol van itt szakértelem???Hol a "rendszer"?Sajnos ezt nem lehet aládúcolni,ez ránk fog omlani.
"totya87"-nem rögtön,sokat filóztam rajta,csak hát 51 évesen már nem hiszek a mesékben,ráadásul kicsit ismerem az eü.-t.
kutacs_ 2007.04.26. 15:37:57
--az utóbbi években az állam 1000 mrd nagyságrendben fordított mindenféle pénzt arra, hogy növelje a piaci foglalkoztatottságot. most ezek az átképzési, támogatási programok 0 eredményt produkáltak. --

Igen, ez így van, mert az eredményszemlélet mint olyan az burzsoá áltudomány

Az eredmény az, hogy a tisztelt urak/hölgyek bementek a tanterembe, jobb esetben végighallgatták az órákat és elmentek felvenni a segélyt ami ugye nekik jár ezért. Utána meg pl. a Suzukinál a munkaerő fele Szlovákiából jön és 90 km-t utazik, de hallottam olyan magyar faluról (meg nem mondom merre van) ahol közel 100% a munkanélküliség és a szomszédos országból járnak a gyárba dolgozni.


Nade sebaj majd menjenek az emberek közmunkára ahol szintén az eredmény másodlagos. Eről a közmunka dologról a cócalista vállalatok jutnak az eszembe...
Ja meg még további közmunkát, nem elég nekünk az államigazgatás??? (Bocsánatot kérve persze a kisebbségtől, akik tényleg kellenek oda és dolgoznak ott, mármint az államigazgatásban)

Ha valaki látott építkezést, ott is csak egy ember dolgozik és legalább öten körülállják a lapátot támasztva.

Valahogy az egész ország ilyen, csak nem öten támasztják a lapátot...

PapaAndynak:
én is írtam a vállalkozókról. Ha egy vállalkozó tisztességesen fizeti a közterhet (de általában nem ez a tipikus ugye), akkor nekem semmi bajom vele, nem gyűlölöm sőt.

Nekem tele van már nagyon a hócipőm hogy a közbeszédben a profit a magántőke és a hasonló fogalmak mint a pokolról való dolgok lennének amiről a becsületes ember csak lesütött szemmel beszélhet.

A délutáni felszólalások egy része is az állami szerepvállalást részesíti előnyben sok helyen a piac helyett, de most estefelé megengedve egy kis demagógiát magamnak megkérdem már, hogy a csúszópénz a jobb vagy a profit??

Mikor mondjuk már ki végre azt a szentségtörést, hogy az aki (magánszemély, vállalkozó, kis cég, nagy cég, multi) valamilyen területen teljesítményt mutat fel, nem követ el végzetes hibát ha ezzel profitot realizál (vigyázzunk: nem jogosult a profitra de ha keletkezik, akkor az legyen az övé)
Majd a fogyasztók vásárlásaikkal eldöntik mekkora profit keletkezik, a Fogyasztóvédelem és a Versenyhivatal meg gondoskodik a játészabályokról.

--
Majd a fogyasztók vásárlásaikkal eldöntik mekkora profit keletkezik
--

Ez azért nem holmi kereskedelem. Itt fogyasztási kényszer van és emberéletekről van szó.

És az is tévedés, hogy itt a profit és nonprofit között kellene választani.
Különben a fityesz sem ellenzi a magántulajdon, a befektetők megjelenését az egészségügyben. Sőt a magánbiztosítók jelenlétét sem ellenzik. Ez a másik csúsztatás.
Itt arról van szó, hogy az egész rendszert a külföldi multik kezére átjátszani vagy egy nagyon vegyes (állami, önkormányzati, magyar vállalkozói és külföldi multibiztosítós) tulajdonba, kezelésbe tenni. Alternatív lehetőségekkel. Nem pedig központi diktátummal egy szűk érdekcsoportot kiszolgálva feldúlni az egész rendszert.
Valahogy az egész ország ilyen, csak nem öten támasztják a lapátot...

Igen. Ez a gond.
Kukacka:
--
Ez azért nem holmi kereskedelem. Itt fogyasztási kényszer van és emberéletekről van szó.
--
Nomeg hálapénzről ami a mai "egészségügyi rendszert" emblematikusan jellemzi.

Nem demagóg akartam lenni, mert az elébb is irtam a csúszópénzről.

De visszatérve: szerintem sem holmi kereskedelem az egészségügy. Ezt én egy szóval sem mondtam.
Ennek ellenére azt tudomásul kell venni, hogy a piac ott van az egészségügyben, nem kell messze menni, ott vannak a gyógyszergyárak. Olyan helyzetet kéne teremteni nekik, azaz olyan piacot ahol nem gazdagodnak meg a mi egészégünkön annyira mint most.

Arról meg írtam reggel, hogy az egészségügy jelenlegi állapotában nagyon nem kéne még a többiztosítós rendszer, úgyhogy itt egy malomban őrlünk.
Corry 2007.04.26. 22:53:52

Oké. Vettem.
A hálapénz pedig most kezd majd újabb burjánzásba, mert most már nem csak az orvosi ellátásért, az orvosválasztásért fizethetünk, hanem a várólistán való helyezkedésért, a soronkívüliségért, a korházi beutalóért, a kívánt gyógyszer felírásának orvosi indokáért stb.
Legalábbis már vannak is erre utaló jelek.
Hadd vessek fel egy másik témát: sokféle érvelés hangzott el ma is, illetve hangzik el a médiában.
Bennem mindig motoszkál a kisördög: szerintem sok esetben nem is biztos hogy a beteg érdekei diktálnak sokkal inkább valaki másé aki akik hasznot húznak a jelenlegi állapotokból. Ezek az esetek olymód kerülnek bemutatásra, mintha a betegeket komoly sérelem érné (persze nem vitatom, hogy sok esetben éri is)

Csak azokat az eseteket kellene valahogy a sorok között olvasva azért különválasztani, amikor egyes átszervezések tulajdonképpen nem károsak eltekintve attól hogy pl. két kórház fúziója esetén az egyik főigazgatói állás megszűnik, de hát ettől még a másik főigazgató vezetésével a beteg még gyógyítható.

Az is egy szempont lehet, hogy melyek azok a hiányosságok, negatívumok, amelyek magából a rendszerből erednek, és melyek, amelyek emberi tényezők, mulasztások, önérdek stb.
Nem biztos, hogy ez utóbbiakat a reform ki fogja szűrni, meg tudja változtatni.

A jelenlegi politikai állapotok, a közelmúlt döntései, meg minden miatt én speciel azzal értek egyet, hogy itt nem igazán betegközpontú döntések születnek, hanem inkább pénzügyi, gazdasági és klientúra diktálta döntések.

A háttérben zajló egyre nyilvánvalóbb érdekeltségek, korrupció-gyanús ügyletek miatt gyakorlatilag a laikusok számára már képtelenség elhinni vagy objektíven megítélni bármit is. Biztos, hogy vannak valóban szükséges és esetleg jó döntések is, de ki a fene fogja ezt megítélni ilyen politikai hangulatban?
Corry 2007.04.26. 21:26:09

Hja kérem, a tisztelt honfitársaink nagyon jelentős részének büdös a munka X összegér, miközben sír, hogy munkanélküli. Felveszi a segélyt (plusz gyerektámogatás karácsonyfa, miegyéb), aztán elmegy dolgozni feketén. Mer' az olyan jó.

Aztán amikor letelik a segély, akkor néz nagy bociszemekkel, hogy egy év munkanélkül után miért nem akarja értelmes cég alkalmazni...

Lehet itt dolgozni, aki akar tud, aki nem, annak meg mindegy. Persze a markát azért tartja...
Pedig jó lett volna.
Elnézést kérek, de a hozzászólások messzire mentek a témától.

Én újabb népszavazási kezdeményezéssel élnék:
Egyetért-e ön azzal, hogy sört csak sörözőben lehessen kapni?
-e?
Naigen, ez is egy jó kérdés, de ez már volt. Ha felmész a legelejére az Árpád második mondatában van egy link, azt is olvasd el.

Voltak ott más kérdések is, pl. a sört csak kocsmában lehessen kapni, meghogy a kocsma legyen állami tulajdonban.
Ez egyébként egy jó ötlet, mert most 1-2 csapos van a kocsmákban, ha állami tulajdonban lenne, akkor lehetne akár 10 is, és sok helyen javítana a foglalkoztatottságon.
Bocsánat,
nem figyeltem.
Különben sem értek velem egyet.
Amúgy szerintem a népszavazásdi divatot Meggypeti indította el újra, amikor a parlament képviselők számának csökkentéséről akar volna minket kérdezni, és látá Fidesz, hogy ez jó,és indította a saját kezdeményezését az elszakítottakról, és megjelent a plakát a szép anyukával, meg a kisdeddel, hogy az egészség nem üzlet. A parlamenti képviselők meg el lettek felejtve.
Ez a hétigenes ötlet eleve komolytalan.
De.
Ez a lázas reformkényszer se tetszik.
Az a székely vicc jut eszembe, amelyiknek úgy van vége, hogy:
"-Fogpiszkákó, ha el nem b.szom."
Ez a népszavazási kezdeményezés két célt szolgálhatottt egyrészt bemutatta a hétigenes kérdések abszurd voltát, valamit és ez is fontos, hogy az Alkotmánybíróság orra alá lehet majd dörgölni -- ha kell -- az esetleges másirányú döntéseket hasonló témában.
Nekem ne mondja senki, hogy a gyógyszerészet, már amikor dobozolt termékek forgalmazását végzik nem közönséges kereskedelmi tevékenység. Túl sok kontrollt nem jelent, hiszen mindenki kartonszámra vitte az Algopyrint is.
Az egészség nem üzlet szlogennel szintén egyet lehet érteni, azzal a csöpp megjegyzéssel, hogy a kommunizmussal (eredeti értelmében véve!!) szintén egyet lehet érteni, a két dologban közös, hogy egyik se működik.
Az egészségügy jelenlegi (értsd a reform előtti) rendszerében igen komoly profitok képződnek, de ezt már kifejtettük.

A reform sebességével én sem értek egyet, de határozott pozitívumnak tartom, hogy elkezdték legalább és azokkal értek egyet akik másképp akarnak reformálni és nagyon nem értek azokkal egyet akik vissza akarnak csinálni mindent.

Végezetül mégvalami. Én is többször irtam olyat, amiből az tűnhet ki, hogy az állami gyökerű szervezet legyen az minisztérium, önkormányzat, vagy állami tulajdonú vállalat pl. a Posta, az adott feladatot több emberrel, szervezetlenebbül és kevésbé hatékonyan old meg mint pl. egy részvénytársaság.

Erre mondta a Kuncze hogy az állam nem jó gazda vagy valami hasonlót.

Szerintem meg a megoldás kulcsa az, hogy elszámoltatjuk az embereket a végzett munkájukról és a szervezeteket is. Erre a vállalati szférában kiforrott eszközök vannak, ld teljesítményértékelés és az éves beszámoló nomeg a kontrolling.

Van erre most viszont egy törekvés a Gyurcsány részéről, hogy valami ilyent meghonosít az állami területen is. Ha ez sikerül neki, akkor azzal igen nagy dolgot vinne véghez, én ebben a kérdésben drukkolok neki akár hazudott akár nem.
Remélem Árpi nézte ma a Naplót jó kis összeállítás volt a fantasztikus egészségügyi reformról, amitől úgy hasra van esve :)))
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.25. 22:37:23

Na Árpi ez aztán a nagy baromság ... egyébként érdekes ezek a dolgozni nem akaró fiatalok pl. bölcsészek pl. Angliában vidáman dolgoznak , mert megfizetik őket !
A hirtelen közszereplővé vált nyelvész esete kapcsán (korrektor.blog.hu/2007/07/12/kalman_laszlo_a_nyelvesz) érdemes újraolvasni ezt a cikket az egész akkori vitával.

A kérdés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a földterület megművelőjét illesse meg első helyen elővásárlási jog termőföld vásárlása esetén?"

vagy

B kérdés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy 2002. június 15-i állapot szerint hatályos termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény szerinti - családi gazdálkodót első helyen illesse meg elővásárlási jog termőföld vagy tanya vásárlása esetén?".

www.radio.hu/read/228388

egyete érte ön azzalhogy a átlagpógárnak krvara nincsideje nepszavazgatni?
süti beállítások módosítása