A nap hőse K. Károly állampolgár, sőt Állampolgár, Citoyen. Ő az, aki beadta a népszavazási kezdeményezést, miszerint legyen ingyért a sör. Mert ugye zajlik itt egy folytatásos bohóctréfa népszavazás ügyében, csak hálistennek nincs mindig szó róla.
Tegnap döntött az Alkotmánybíróság, hogy ingyensör nem lesz; sőt egy kicsit átváltottak rendőrbe, odaszúrták, hogy „te szórakozol velünk, köcsög, hát ne szórakozzál, mert megfizetsz”. Merthogy ez egy rosszhiszemű, komolytalan beadvány, csak pocsékolják a drága időt vele.
No nézzük, miért.
„…a népszavazási kérdésben foglalt döntési kötelezettség ne legyen kivitelezhetetlen, végrehajthatatlan, következményeiben kiszámíthatatlan."
Nem is értem. Miért lenne ez kivitelezhetetlen? Hát nem kell hozzá semmi más, mint hogy adjon az állam pénzt. Aggyon. A sör nem üzlet! Meg azért vagyunk egy nemzet, hogy ne kelljen mindenkinek a saját söréről gondoskodni. Pont ugyanannyira kivitelezhető, mint a többi ingyenség. Sőt olcsóbb. Sörből a legdrágább is max nyolcszáz, műtétből meg határ a csillagos ég.
„…nem világos, hogy eredményes népszavazás esetén… milyen forrásból kellett volna biztosítani a vendéglátóüzletekben a sört.”
Hát hogyhogy nem világos? Nem figyel oda a Taláros Testület? Újságot nem olvasnak, hírtévét nem néznek? Járulékcsökkentésből, mi másból! Csökkenteni kell a járulékot, attól hirtelen nőni kezd a pénz. De úgy fog nőni, hogy az aszfalt repedéseiből is előbújik, egy éjszaka alatt befonja a várost, ott fog zizegni mindenütt a sok jó pénz, ajtót se tudunk nyitni tőle majd. Tán maga az euró. Na abból lehet ingyensört osztani.
K. Károlyt pedig ne tessék fenyegetni. Ő ugyanazt tette, amit más tiszteletre méltó Állampolgárok, akik anno az ORTT elé vitték az Egri csillagokat. Tesztelte a rendszert. Eljátszott vele. Röpteti és kikacagja. Joggal, amíg ugyanez a testület ugyanezért, ugyanígy ki nem kúrja az ablakon az ingyenes egészségügyért és az ingyenes oktatásért indított kezdeményezéseket. Ők maguk adták írásba, miért kell így tenniük. És nem állna távol tőlem, ha az eljárás költségeit felszámítanák.
Ingyenebéd, ingyensör
2007.04.25. 05:00 Tóta W. Árpád
Címkék: kampány fidesz reform népszavazás
455 komment · 1 trackback
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr7263191
Trackbackek, pingbackek:
Trackback: Universe Today 2007.04.25. 14:40:06
Ennyit az ingyensörről
Annyi sok baromságról lehet népszavazást kezdeményezni, van olyan párt, amelyik kapásból több, mint fél tucat hülyeséget próbált meg benyomni a köztudatba… ezek egy részét engedélyezte az OVB is, az Alkotmánybíróság i...
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
Milyen forrásból milyen forrásból? Hát fizeti az Állam akarom mondani az AAAAAllam.
Hát kár hogy így alakult :-) pedig kialakult volna a legújabb többség :-)
Most többet erről nem írok, mert jó lenne elolvasni az AB határozatot is és azt kielemezni. Az biztos, hogy akármit is írtak a határozatban, sokat lesznek idézve :-)
Volt viszont ennek az embernek más kezdeményezése is, az önkormányzati kocsmákról ha jól emlékszem.
Ezt a beadványt az --Egészség nem üzlet-- szlogen ihlette. Javaslom a szlogent fogadjuk el. Csak adjuk ki a kitalálalójának feladatba, hogy álljon elő egy olyan modellel, mely jól kezel két dolgot:
nincs a rendszerben luxusprofit (ld. még menő nőgyógyás, stb.)
kézben tartja a legcsúnyább közgazdasági fogalmat: a SZŰKÖSSÉGET
Hát kár hogy így alakult :-) pedig kialakult volna a legújabb többség :-)
Most többet erről nem írok, mert jó lenne elolvasni az AB határozatot is és azt kielemezni. Az biztos, hogy akármit is írtak a határozatban, sokat lesznek idézve :-)
Volt viszont ennek az embernek más kezdeményezése is, az önkormányzati kocsmákról ha jól emlékszem.
Ezt a beadványt az --Egészség nem üzlet-- szlogen ihlette. Javaslom a szlogent fogadjuk el. Csak adjuk ki a kitalálalójának feladatba, hogy álljon elő egy olyan modellel, mely jól kezel két dolgot:
nincs a rendszerben luxusprofit (ld. még menő nőgyógyás, stb.)
kézben tartja a legcsúnyább közgazdasági fogalmat: a SZŰKÖSSÉGET
Végülis luxusprofit ügyben igazságtalan voltam. De ma sörös a téma, így mondom el. Tehát tételezzük fel, hogy most már el van utasítva az ingyensör, de nosza adjunk támogatást rá.
Manapság sokféle sört isznak az emberek mert működik az árérzékenység nevű valami. A sörgyárak ennek megfelelően állapítják meg áraikat.
Na de nosza adjunk 90% ártámogatást a sörökre, ezt még nem utasította el az AB.
Mi lesz az árérzékenységgel? Mindenki bajor sört fog inni, mert nem sokkal drágább mint a többi. Mit fog csinálni a bajor sörgyár az árakkal?
Manapság sokféle sört isznak az emberek mert működik az árérzékenység nevű valami. A sörgyárak ennek megfelelően állapítják meg áraikat.
Na de nosza adjunk 90% ártámogatást a sörökre, ezt még nem utasította el az AB.
Mi lesz az árérzékenységgel? Mindenki bajor sört fog inni, mert nem sokkal drágább mint a többi. Mit fog csinálni a bajor sörgyár az árakkal?
És persze az a vicc hogy kivitelezhető lenne simán, mivel a sör előállítási költsége igazából nem olyan magas, ezért is jó üzlet sört főzni még úgy is hogy alaposan meg van adóztatva.
Számos "ingyen" szolgáltatás, közmű, stb. van amiért nem alkalomadtán fizetünk, hanem adó jelleggel - az utcai lámpa sem érmére világít esténként mega karácsonykor gusztustalanra cicomázott körúti fák- tehát a sör is megoldható lenne, az exportot persze tiltva, de a turizmus pl iszonyúan megugrana.
Értelemszerűen ez persze vicc, de arra is rávilágít hogy már eddig is képesek voltak olyan kérdéseket népszavazásra kiírni ami hülyeség, árt a gazdaságnak, stb stb. viszont a választópolgárok nagy fölénnyel megszavazzák.
Számos "ingyen" szolgáltatás, közmű, stb. van amiért nem alkalomadtán fizetünk, hanem adó jelleggel - az utcai lámpa sem érmére világít esténként mega karácsonykor gusztustalanra cicomázott körúti fák- tehát a sör is megoldható lenne, az exportot persze tiltva, de a turizmus pl iszonyúan megugrana.
Értelemszerűen ez persze vicc, de arra is rávilágít hogy már eddig is képesek voltak olyan kérdéseket népszavazásra kiírni ami hülyeség, árt a gazdaságnak, stb stb. viszont a választópolgárok nagy fölénnyel megszavazzák.
Corry: persze csak valami állami gyártmányű sör. Amit jobban belegondolva ha a szokásos procedúra alapján hoznak össze borzalmas ízű lesz lesz, viszont valójában üvegenként 1000ft-ba kerül majd az államnak.
@Rigor
1000 ??? na ne! Ebbôl nem lehet kihozni sört!
A sör elôállítási költsége 999 Ft + üveg: 1500 Ft + cimke: tervezés nyomtatás/db 590 Ft, kupak: 150
tehát összesen 3.239 Ft lenne 1 ingyensör.
A neve legyen ... mondjuk ... Turul
1000 ??? na ne! Ebbôl nem lehet kihozni sört!
A sör elôállítási költsége 999 Ft + üveg: 1500 Ft + cimke: tervezés nyomtatás/db 590 Ft, kupak: 150
tehát összesen 3.239 Ft lenne 1 ingyensör.
A neve legyen ... mondjuk ... Turul
Én nem akarok állami gyártmányú sört inni, az a kor már lejárt, legalábbis remélem.
Csak arra akartam utalni, hogy a bajor sörgyár bolond lenne nem emelni az árat (és luxusprofitra szert tenni)
Tehát a sör ártámogatása piactorzító hatású ezért óvok midnenkit, hogy beadja az OVB-hez népszavazási kezdeményezésben!
Csak arra akartam utalni, hogy a bajor sörgyár bolond lenne nem emelni az árat (és luxusprofitra szert tenni)
Tehát a sör ártámogatása piactorzító hatású ezért óvok midnenkit, hogy beadja az OVB-hez népszavazási kezdeményezésben!
És ha mondjuk köbméter áron adnák, mint a vizet, csak mondjuk egy százassal/kettővel drágábban?
Persze ez senem lesz. De nem is baj. "Aki nem fizet, az ne is igyék!"
A Turul név pedig foglalt, csak a honlap döglődik, azaz már nem megy. De megnézhetitek itt:
href.hu/x/2m2t
Persze ez senem lesz. De nem is baj. "Aki nem fizet, az ne is igyék!"
A Turul név pedig foglalt, csak a honlap döglődik, azaz már nem megy. De megnézhetitek itt:
href.hu/x/2m2t
Merjünk nagyot húzni a magyar életerő éltető nedvéből, és ne ijedjünk meg, ha kicsit habzik tőle a szánk!
(Az a kicsi, aki kicsit gondol.)
(Az a kicsi, aki kicsit gondol.)
amerikában előbb-utóbb lesz a hideg- és a melegvíz mellett egy 3. csap, amiból "kaúúúúla" fog folyni. Nálunk miért ne lehetne ez a sör? :)
"És ha mondjuk köbméter áron adnák, mint a vizet, csak mondjuk egy százassal/kettővel drágábban? "
- ez viszont simán összejöhet, amilyen ütemben növelik a vízdíjjat:)
- ez viszont simán összejöhet, amilyen ütemben növelik a vízdíjjat:)
fricska ez.
ha lehet patikusok érdekében pártszinten lobbizni az alkotmánybíráknál, akkor miért ne mehetne oda egy állampolgár és közli, hogy ő bizony az egész rendszer oldalbahugyozhatóságáról kíván népszavazást indítani.
nem az ötlet a nagy, hanem hogy K. Károly állampolgár túllépet a gondolaton és cselekedett.
és 1 nagy kerek kövér pirospont az indexnek és most totának, hogy nem hagyja elsüllyedni ezt az ügyet.
tartsuk felszínen. legyen ez példa szíjjártó és tsai + lendvay és tsai anyázógép-cégeknek, hogy így kell kommunikálni, ha valami nem jó.
taps k.károly állampolgárnak
ha lehet patikusok érdekében pártszinten lobbizni az alkotmánybíráknál, akkor miért ne mehetne oda egy állampolgár és közli, hogy ő bizony az egész rendszer oldalbahugyozhatóságáról kíván népszavazást indítani.
nem az ötlet a nagy, hanem hogy K. Károly állampolgár túllépet a gondolaton és cselekedett.
és 1 nagy kerek kövér pirospont az indexnek és most totának, hogy nem hagyja elsüllyedni ezt az ügyet.
tartsuk felszínen. legyen ez példa szíjjártó és tsai + lendvay és tsai anyázógép-cégeknek, hogy így kell kommunikálni, ha valami nem jó.
taps k.károly állampolgárnak
solesz: ja, az ilyen megmozdulásokból látszik hogy ha az államnak még nincs sok köze a demokráciához, leagalább az emberek gondolkodása megindult ebbe az irányba.
Az Lakotmánybírósággal meg az a bajd, hogy van közülük kb. 3 értelmes (érdekes módon pont mindig ugyanaz a kettő-három személy fogalmaz meg különvéleményt)
Az alkotmánybírók amúgy éteri magasságokban lebegő lényeknek érzik magukat, most meg megsértődtek, mert egy mezei állampolgár fricskázta meg a rendszert. Ha egy párt nyújt be valami orbitális faszságot, azt gond nélkül kivizsgálják, és nem fenyegetőznek. Ezek az alkotmánybírók is gerinctelen mitugrászok, akik a kezükbe került hatalommal olyanokat csesztetnek, akik nem sokat tehetnek ellenük.
Éljen K. Károly!
Éljen K. Károly!
Egyébként ingyen televízió sem kellene (mármint igyenes csatornák). Sőt, ingyenes utazás se legyen a nyugdíjasoknak (legyen kedvezményes, akár jelképes összeggel).
Csak ott a bibi az egészben kedveseim , hogy ha egy párt azzal az a igérettel nyeri a választást, hogy lesz ingyé sör, akkor jogosan hőbörögnek a Zemberek, hogy mé nincs, hanem helyette 2* annyibba kerül, mert elqrtuk.
Nem felejtjük el Őrnagy úr.
De jó hogy szóltál. Már majdnem pont jót lehetett volna nevetni egy Állampolgár vicces kritikáján. De a te figyelmeztető mutatóujjad a magasba lendült.
Cserélj te is lemezt, csak egy napra pajtikám.
De jó hogy szóltál. Már majdnem pont jót lehetett volna nevetni egy Állampolgár vicces kritikáján. De a te figyelmeztető mutatóujjad a magasba lendült.
Cserélj te is lemezt, csak egy napra pajtikám.
Disznó vagy Totya. Nem ingyenes az egészségügy, soha nem is volt, és a népszavazás sem erről szólna.
UGYANIS FIZETÜNK TB JÁRULÉKOT!!!!!!!!!
Állítólag ezután sem fogunk többet fizetni.
Szó sincs ingyenességről.
Naaaaaaaaaagyon csúnya csúsztatás.
UGYANIS FIZETÜNK TB JÁRULÉKOT!!!!!!!!!
Állítólag ezután sem fogunk többet fizetni.
Szó sincs ingyenességről.
Naaaaaaaaaagyon csúnya csúsztatás.
Emlékeim szerint több országban-így nálunk is- létrejött a sörivók pártja és kaptak állami támogatást a párt működtetéséhez és a választáshoz. (lehet hogy még most is kapnak.) Így egy pártprogram valósulhatott volna meg.Tehát nem olyan légből kapott kekeckedés a taláros testülettel szemben. Kiváncsi vagyok ezen a döntésen hány évig gondolkodtak.
Az a baj a hasonlattal, hogy az oktatáshoz és egészségügyi ellátáshoz az Állampolgárnak alkotmányos joga van (most nem érintve, hogy ez nem ingyen illeti őt meg az alkotmány szerint), míg a sörhöz nincs alkotmányos joga. Ezért a tisztelt Alkotmánybíróság más megvilágításban fogja vizsgálni a kérdést.
Ugyanakkor szerintem lehessen ingyen az oktatás meg az egészségügy, ha a tanult népünk ezt akarja, de csak úgy, ha törvény rögzíti, hogy amennyiben ezek után bárki visít, hogy szar a gazdaság, akkor azt kussnak kell tekinteni és egyébként kikiáltjuk a kommunista rendszert.
Ugyanakkor szerintem lehessen ingyen az oktatás meg az egészségügy, ha a tanult népünk ezt akarja, de csak úgy, ha törvény rögzíti, hogy amennyiben ezek után bárki visít, hogy szar a gazdaság, akkor azt kussnak kell tekinteni és egyébként kikiáltjuk a kommunista rendszert.
kukacka: olyan hogy "ingyenes" - nem létezik, minden közpénzből van. Na jó, csak nálunk, - jobb oroszágokban az állami cégek képesek olyan profitot összehozni ) hogy csomó minden TÉNYLEG ingyenes legyen, olyan szinten hogy éppenséggel ingyen sör is lehetne.
(És nem feltétlenül dubai vagy svájc - buthán pl. nem egy csúcsfejlett és hű de gazdag ország, de az áram, egészségügy, oktatás TÉNYLEG ingyen van, semmi adóbevételből szponzorálás meg ilyen marhaságok)
(És nem feltétlenül dubai vagy svájc - buthán pl. nem egy csúcsfejlett és hű de gazdag ország, de az áram, egészségügy, oktatás TÉNYLEG ingyen van, semmi adóbevételből szponzorálás meg ilyen marhaságok)
kukacka
Az egészségügy egészem máig csak annak nem volt ingyenes, aki szégyellte nem fizetni...sajnos.
Az egészségügy egészem máig csak annak nem volt ingyenes, aki szégyellte nem fizetni...sajnos.
Én is ezt akartam írni. Lehetne olyat csinálni, hogy a bérpapíron ott lenne a levonások között a sörbiztosítási járulék, ami mondjuk arra lenne jó, hogy ha beülsz egy sörözőbe, ugyanúgy ki kell fizetned a sör árát, mert az SB-járulékról nagyvonalúan megfeledkeznek akkorra. Lehetne Söralapot is nyitni, megígérni hogy ebből lesz majd sörfejlesztés, kétszer négysávos sörpályákat fognak majd építeni belőle. Aztán jól beépíteni a sör árába néhány olyan dolgot amiről senki nem tudja hogy mire való.
Vannak olyan országok, ahol a diákok ingyen utazhatnak a vonaton akár száz kilométereket is ha a suliba mennek. INGYEN. Ott a nyugdíjasok fizetnek kb 75%-os jegyárat.
Vannak országok, ahol a fiatalokat támogatják, a jövőnek a helyzetét könnyítik meg.
És vannak országok, ahol a fiatal diák le van szarva és a nyugdíjas utazhat ingyen, de nem csak ha suliba megy :-).
Vannak országok, ahol a fiatalokat támogatják, a jövőnek a helyzetét könnyítik meg.
És vannak országok, ahol a fiatal diák le van szarva és a nyugdíjas utazhat ingyen, de nem csak ha suliba megy :-).
naccerű! egyik ötlet frankóbb mint a másik, van itt kreativitás! mondok én is egyet:
1. Az ingyensört fizesse az AAAAllam.
2. Gy. F. nagy elődje nyomán tegyen nyilatkozatot a következőképpen: "az állam én vagyok".
3. Ezzel egyszersmind megtaláltuk a forrást is a sörfinanszírozáshoz... :)
1. Az ingyensört fizesse az AAAAllam.
2. Gy. F. nagy elődje nyomán tegyen nyilatkozatot a következőképpen: "az állam én vagyok".
3. Ezzel egyszersmind megtaláltuk a forrást is a sörfinanszírozáshoz... :)
Hát solesz, qrva jót nevettünk. Bunkó vagyok, hogy elqrtam. Te biztos a Gálvölgyi Show-n is halálra röhögöd magad.
0 Tolerancia!
Melyik ez az ország? Andorra? : )
Egyébként ha már néhányan nem tudják követni a dsör útját, akkor gondoljuk végig tejjel mondjuk. Na, arra mit lépne az AB? Mert ugye egészséghez mindenkinek joga van, meg aztán a magyar tejtermelés, stb, stb...
Melyik ez az ország? Andorra? : )
Egyébként ha már néhányan nem tudják követni a dsör útját, akkor gondoljuk végig tejjel mondjuk. Na, arra mit lépne az AB? Mert ugye egészséghez mindenkinek joga van, meg aztán a magyar tejtermelés, stb, stb...
A többség fizet TB-t, akik nem fizetnek, azoknak a nagy része ezután sem fog, mert nem tud. Nekik továbbra is ingyenes lesz.
És aki úgy gondolja, hogy az a havi 30-60 ezer forint, amit régebben fizetett, az "ingyenes egészségügy" volt, az egy idióta.
A népszavazás csak a vizitdíjról szólna, éppen azért, mert ha már fizetett valaki egy szolgáltatásért, akár a jelenben, akár a múltban, akkor miért szednek ráadást?
Különben ezt is elutasította az AB.
És aki úgy gondolja, hogy az a havi 30-60 ezer forint, amit régebben fizetett, az "ingyenes egészségügy" volt, az egy idióta.
A népszavazás csak a vizitdíjról szólna, éppen azért, mert ha már fizetett valaki egy szolgáltatásért, akár a jelenben, akár a múltban, akkor miért szednek ráadást?
Különben ezt is elutasította az AB.
OFF
Őrnagy, a humor komoly dolog. Ha valamit nem bírok elviselni a magyar jobboldalban, az a humorérzék (úgy is mint pl: önirónia) teljes hiánya. Ha a fidesz megőrizte volna 17 évvel ezelőtti frissességét, most talán kormányoznának. (Bár a kormányzati pozíció nem tesz jót a humorérzéknek, az igaz. De hát ellenzékben vannak, most még jól is állna nekik.)
ON
Őrnagy, a humor komoly dolog. Ha valamit nem bírok elviselni a magyar jobboldalban, az a humorérzék (úgy is mint pl: önirónia) teljes hiánya. Ha a fidesz megőrizte volna 17 évvel ezelőtti frissességét, most talán kormányoznának. (Bár a kormányzati pozíció nem tesz jót a humorérzéknek, az igaz. De hát ellenzékben vannak, most még jól is állna nekik.)
ON
Remélem sejtitek, hogy a sört is egész komoly összegekkel támogatjátok az adótokkal (már ha fizettek). Mert miből van a sör? Gabonából, komlóból? És a paraszt, aki termeszti, honnan kap fizetéskiegészítést?
Ahmet
Ajánlom figyelmedbe Hollandia, Finnország, Svédország és Dánia politikáit e tekintetben.
kukacka
"...akik nem fizetnek, azoknak a nagy része ezután sem fog, mert nem tud. Nekik továbbra is ingyenes lesz."
Nem tud, he?
Te ebben az országban élsz? Tényleg nem ismersz legalább 10 olyan embert, aki be sincs jelentve, feketén dolgozik és TB-t sem fizet? Ugyan menj már be egy étterembe és kérdezd meg a szakácst meg a pincért vagy menj már ki egy építkezésre stb. stb.
Ébresztő! Még mindig magyarosrzágon vagy!
Ajánlom figyelmedbe Hollandia, Finnország, Svédország és Dánia politikáit e tekintetben.
kukacka
"...akik nem fizetnek, azoknak a nagy része ezután sem fog, mert nem tud. Nekik továbbra is ingyenes lesz."
Nem tud, he?
Te ebben az országban élsz? Tényleg nem ismersz legalább 10 olyan embert, aki be sincs jelentve, feketén dolgozik és TB-t sem fizet? Ugyan menj már be egy étterembe és kérdezd meg a szakácst meg a pincért vagy menj már ki egy építkezésre stb. stb.
Ébresztő! Még mindig magyarosrzágon vagy!
nem tudom, Árpád mikor mondta: "mostantól csak hülye, általánosító, demagóg írásokat fogok írni".
Ez jól megy neki. Ez megy neki mostanában.
Nagyon sajnálom, hogy lassan ő az index Pilhál Györgye. Amikor elkezdtem olvasgatni, akkor még erről nem volt szó.
1 nincs és nem is volt ingyen egészségügy.
2 adózunk, nem is keveset.
3 sört és egészségügyet, oktatást egy kalap alá venni: nos, ha elindulunk ezen az úton, hol van ennek a vége?
Nincs bajom K. Károly beadványával. Rámutatott a népszavazás intézményének mai, szerintem káros megitélésére. Egyesek szerint négyévente kell egy népszavazás, ami egy biankó csekk a legnagyobbat hazudóknak. Van, akinek ez a demokrácia, és otthon örül, ha ki tudja fizetni a számláit, vizitdíjait, internethozzáférését és tv előfizetését.
Azzal egyetértek, hogyha NEM fizetünk adót és TB-t, akkor nehogy már "ingyenes" legyen a kórház - de azt nem államnak hívják.
Az álam által finanszírozott oktatás és egészségügy (nem ingyenes) pedig NEM csak a kommunizmusban van. Finnországban is, például.
Ahhoz sem kell túl sok ész, hogy megértse valaki: járulékcsökkentés folyományaként is nőhetnek az állami bevételek. Alapvető közgáz: eladok sokat olcsóbban, kis árréssel, vagy keveset drágán, nagy árréssel. Ha x(járulék, áfa, stb)=10, azt mondom, üsse kő. Ha 30, akkor inkább bele sem vágok.
Alapvetően ez a logikája a dolognak, nincs benne semmilyen matematikai bukfenc.
Lehet örömködni ezen a sör dolgon, de elég keserű dolog ez. Igazából szerintem K. Károly sem viccelt.
Sajnos, azt hiszem, Tóta sem.
Ez jól megy neki. Ez megy neki mostanában.
Nagyon sajnálom, hogy lassan ő az index Pilhál Györgye. Amikor elkezdtem olvasgatni, akkor még erről nem volt szó.
1 nincs és nem is volt ingyen egészségügy.
2 adózunk, nem is keveset.
3 sört és egészségügyet, oktatást egy kalap alá venni: nos, ha elindulunk ezen az úton, hol van ennek a vége?
Nincs bajom K. Károly beadványával. Rámutatott a népszavazás intézményének mai, szerintem káros megitélésére. Egyesek szerint négyévente kell egy népszavazás, ami egy biankó csekk a legnagyobbat hazudóknak. Van, akinek ez a demokrácia, és otthon örül, ha ki tudja fizetni a számláit, vizitdíjait, internethozzáférését és tv előfizetését.
Azzal egyetértek, hogyha NEM fizetünk adót és TB-t, akkor nehogy már "ingyenes" legyen a kórház - de azt nem államnak hívják.
Az álam által finanszírozott oktatás és egészségügy (nem ingyenes) pedig NEM csak a kommunizmusban van. Finnországban is, például.
Ahhoz sem kell túl sok ész, hogy megértse valaki: járulékcsökkentés folyományaként is nőhetnek az állami bevételek. Alapvető közgáz: eladok sokat olcsóbban, kis árréssel, vagy keveset drágán, nagy árréssel. Ha x(járulék, áfa, stb)=10, azt mondom, üsse kő. Ha 30, akkor inkább bele sem vágok.
Alapvetően ez a logikája a dolognak, nincs benne semmilyen matematikai bukfenc.
Lehet örömködni ezen a sör dolgon, de elég keserű dolog ez. Igazából szerintem K. Károly sem viccelt.
Sajnos, azt hiszem, Tóta sem.
Eddig sem volt ingyenes az egészségügy, sem az oktatás a felsőfokú intézményekben.
A diák költségeinek változása:
+tandíj, dráguló utazás, dráguló koli v albi(a dráguló gáz, stb miatt), élelmiszerek, szolgáltatások is drágulnak...
Ez sok és amúgy is meg kell valahogy buktatni a kormányt, illetve ha másra nem is jó a mostani huzavona, a komcsi vezetésű OVB szerepét kis mértékben meg lehet változtatni.
Akkor kérjen egy mocsok kormány vizitdíjat és tandíjat, ha nem emelik saját fizetésüket, nem lopnak minden eddiginél többet, nem rombolnak minden kontár bandánál jobban, nem hazudnak...
Tehát megint csak a Fideszt tudtad szídni, az a téma nem jutott eszedbe, hogy pl Putyin kirúgta a rendőri vezetőket, Gyurcsány pedig nem.
A diák költségeinek változása:
+tandíj, dráguló utazás, dráguló koli v albi(a dráguló gáz, stb miatt), élelmiszerek, szolgáltatások is drágulnak...
Ez sok és amúgy is meg kell valahogy buktatni a kormányt, illetve ha másra nem is jó a mostani huzavona, a komcsi vezetésű OVB szerepét kis mértékben meg lehet változtatni.
Akkor kérjen egy mocsok kormány vizitdíjat és tandíjat, ha nem emelik saját fizetésüket, nem lopnak minden eddiginél többet, nem rombolnak minden kontár bandánál jobban, nem hazudnak...
Tehát megint csak a Fideszt tudtad szídni, az a téma nem jutott eszedbe, hogy pl Putyin kirúgta a rendőri vezetőket, Gyurcsány pedig nem.
Hát igazitrebisch, hogy ütne pofon Fülig Jimmy!
Ez egy tipikus baloldali duma, hogy a jobboldal humortalan. Ja, meg a 77es is qrva vicces. Meg a Hónajmirigy. Mag Tóta W. Na pesze
Számomra a vicces szegény Vonnegut, D. Adams. Magyar szintem Torgyánt imádtam, nélküle tök unalmas a parlament. Meg Horn Gyula jó lenne, de őregszik nagyon.
Legjobb Pozonyi Ádám a még élők közül, oszt kész. Fábry is jó lenne ,csak hát ugye az altesti humort nem kedvelem.
Ez egy tipikus baloldali duma, hogy a jobboldal humortalan. Ja, meg a 77es is qrva vicces. Meg a Hónajmirigy. Mag Tóta W. Na pesze
Számomra a vicces szegény Vonnegut, D. Adams. Magyar szintem Torgyánt imádtam, nélküle tök unalmas a parlament. Meg Horn Gyula jó lenne, de őregszik nagyon.
Legjobb Pozonyi Ádám a még élők közül, oszt kész. Fábry is jó lenne ,csak hát ugye az altesti humort nem kedvelem.
Már reggel biztos voltam benne, hogy TWÁ erről fog írni, ugyanis ő és K. Károly (meg Kóka) azok, akiknek fogalmuk sincs, hogy mi a különbség oktatás és egészségügy meg a sör között.
0 Tolerancia 2007.04.25. 09:00:07
Te is beszoptad ezerrel ezt a populista dumát. Kb félmillió ember lesz, aki eddig nem fizetett, de ezután fog. Ez nem éppen a drámai többség. Aki meg minimálbéren van bejelentve, az ezután is csak minimálbér után fog fizetni. Max. köt magának kiegészító biztosítást.
Az új rendszer nem fogja az ügyeskedőket kiszűrni. Sőt!
A vicces meg az, hogy olyanok sem fizetnek, akik azt hiszik, hogy igen.
(tűzoltók, rendőrök) A legnagyobb adósa a TB kasszának maga az állam. :)))
Te is beszoptad ezerrel ezt a populista dumát. Kb félmillió ember lesz, aki eddig nem fizetett, de ezután fog. Ez nem éppen a drámai többség. Aki meg minimálbéren van bejelentve, az ezután is csak minimálbér után fog fizetni. Max. köt magának kiegészító biztosítást.
Az új rendszer nem fogja az ügyeskedőket kiszűrni. Sőt!
A vicces meg az, hogy olyanok sem fizetnek, akik azt hiszik, hogy igen.
(tűzoltók, rendőrök) A legnagyobb adósa a TB kasszának maga az állam. :)))
Lazíts, Őrnagy úr. Azért mondom a jobboldalra, hogy humortalan, mert mindenre pont úgy ugrik, ahogy most te...
Egyébként, ha ez így inkább PC, készséggel elismerem, hogy a bal se jobb. Kuncze után pedig pláne.
Egyébként, ha ez így inkább PC, készséggel elismerem, hogy a bal se jobb. Kuncze után pedig pláne.
civilkurázsi. kár hogy nem a 4es metró ellen népszavazunk.
egyébként trendi fikázni a járulékcsökkentő hozzáállást. ami originálisan nem is fidesz hanem szadesz kezdeményezés volt, csak elmosta a koalíció. elcserélték a pozícióra.
mert azt nem hiszem el, hogy pont Kunczéék ne tudták volna, hogy számszerűen hol álltunk tavaly áprilisban.
most szar van itt, mert minden ami megszorít - hatékonyságtól/átgondoltságtól függetlenül - kegyetlenül odabasz a növekedésnek. ha meg nincs növekedés, akkor kevesebbet kaszál állam bácsi, ergó jobban kell szorítani, hogy meglegyen a kiesett bevétel.
de jó így, mert a melós netto 100k-jáért a munkáltató 250kval lesz könnyebb. ezek után várható, hogy a korábban feketézők majd rohannak legalizálni az embereiket. de nembaj, mert kiszáll a revizor, és a vaslapáttal odabasz a feketéző építkezési vállalkozó pöcsére. nem is kell hozzá más, csak +1000 revizor, fejenként 200k fizetéssel, hogy ne lehessen őket korrupálni.
talán idén az apeh költségvetése is átlépi a 100mrd-t. Így van ez jól, megszorítunk, kerül amibe kerül.
és szerintem legyen levegőadó meg vízadó. meg smsadó, meg emailadó, meg IP cím-adó. és mindent ellenőrizzünk, nehogy a mocskos csaló állampolgár megrövidítse a honfitársait egy stikában küldött sms-sel.
Károly legalább megmutatta, hogy lehet népszavazást indukálni a pórnépnek is. mer hogy azért népszavazás. most már csak értelmes indokot kell kitalálni.
egyébként trendi fikázni a járulékcsökkentő hozzáállást. ami originálisan nem is fidesz hanem szadesz kezdeményezés volt, csak elmosta a koalíció. elcserélték a pozícióra.
mert azt nem hiszem el, hogy pont Kunczéék ne tudták volna, hogy számszerűen hol álltunk tavaly áprilisban.
most szar van itt, mert minden ami megszorít - hatékonyságtól/átgondoltságtól függetlenül - kegyetlenül odabasz a növekedésnek. ha meg nincs növekedés, akkor kevesebbet kaszál állam bácsi, ergó jobban kell szorítani, hogy meglegyen a kiesett bevétel.
de jó így, mert a melós netto 100k-jáért a munkáltató 250kval lesz könnyebb. ezek után várható, hogy a korábban feketézők majd rohannak legalizálni az embereiket. de nembaj, mert kiszáll a revizor, és a vaslapáttal odabasz a feketéző építkezési vállalkozó pöcsére. nem is kell hozzá más, csak +1000 revizor, fejenként 200k fizetéssel, hogy ne lehessen őket korrupálni.
talán idén az apeh költségvetése is átlépi a 100mrd-t. Így van ez jól, megszorítunk, kerül amibe kerül.
és szerintem legyen levegőadó meg vízadó. meg smsadó, meg emailadó, meg IP cím-adó. és mindent ellenőrizzünk, nehogy a mocskos csaló állampolgár megrövidítse a honfitársait egy stikában küldött sms-sel.
Károly legalább megmutatta, hogy lehet népszavazást indukálni a pórnépnek is. mer hogy azért népszavazás. most már csak értelmes indokot kell kitalálni.
Igazitrebish, hogy ütne pofon Potrien
Szerintem se viccelt Árpád, sőt. Megint lehet rugdosni a gyűlölt Orbánt. Azt hittem, ma a papok jönnek...
Szerintem se viccelt Árpád, sőt. Megint lehet rugdosni a gyűlölt Orbánt. Azt hittem, ma a papok jönnek...
kukacka
Félmilliós növekedés egy tízmilliós országban, ahol kb. 4 millió foglalkoztatott van az szerintem nem olyan rossz arány. Az pont egy nyolcad.
Az ingyenességet természetesen azokra is értettem, akik nem tehetnek arról, hogy ingyen veszik igénybe a dolgot. És igensi az is ingyenélő, aki minimálbéren van bejelentve, de közben jóval többet keres. Nyugodtan rám vetheti bárki a követ aki úgy gondolja, hogy az ilyen az nem ingyenélő.
Félmilliós növekedés egy tízmilliós országban, ahol kb. 4 millió foglalkoztatott van az szerintem nem olyan rossz arány. Az pont egy nyolcad.
Az ingyenességet természetesen azokra is értettem, akik nem tehetnek arról, hogy ingyen veszik igénybe a dolgot. És igensi az is ingyenélő, aki minimálbéren van bejelentve, de közben jóval többet keres. Nyugodtan rám vetheti bárki a követ aki úgy gondolja, hogy az ilyen az nem ingyenélő.
igazitrebitsch 2007.04.25. 09:07:14
ajánlom a gumicsizma.hu oldalt. ott vannak viccek. nézd meg a 10-ből 1 pontosra értékelteket. "betegre" fogod magad röhögni.
Árpád írása is 1 pontos. Csakhogy ő nem a gumicsizmára ír. Kb akkora vicc, mint "kutyaf*asz" Orbán, "macskap*cs" Gyurcsány.
***
észrevettétek, hogy a TWÁ blog leszállóágban van? már csak a 3. az index blogok között!
Nemsokára megy a gumicsizma.hu-ra...
ajánlom a gumicsizma.hu oldalt. ott vannak viccek. nézd meg a 10-ből 1 pontosra értékelteket. "betegre" fogod magad röhögni.
Árpád írása is 1 pontos. Csakhogy ő nem a gumicsizmára ír. Kb akkora vicc, mint "kutyaf*asz" Orbán, "macskap*cs" Gyurcsány.
***
észrevettétek, hogy a TWÁ blog leszállóágban van? már csak a 3. az index blogok között!
Nemsokára megy a gumicsizma.hu-ra...
kukucka!
Az a félmillió az azért elég drámai, mert a munkavállalók között kell számolgatni, nem az ország teljes lakosságához viszonyítani.
Az a félmillió az azért elég drámai, mert a munkavállalók között kell számolgatni, nem az ország teljes lakosságához viszonyítani.
"K. Károlyt pedig ne tessék fenyegetni. Ő ugyanazt tette, amit más tiszteletre méltó Állampolgárok, akik anno az ORTT elé vitték az Egri csillagokat. Tesztelte a rendszert. Eljátszott vele."
Tényleg, az AB eljárása miért ingyenes? Hát hol itt a piac? A sörért fizetni kell, egy alkotmánybírósági határozatért meg nem?
Majd akkor jöjjön K. Károly a piaccal, ha kifizette vagy két tucat ember munkáját. Addig meg örüljön, hogy maradt még valami, ami ingyenes.
Tényleg, az AB eljárása miért ingyenes? Hát hol itt a piac? A sörért fizetni kell, egy alkotmánybírósági határozatért meg nem?
Majd akkor jöjjön K. Károly a piaccal, ha kifizette vagy két tucat ember munkáját. Addig meg örüljön, hogy maradt még valami, ami ingyenes.
civilkurázsi. kár hogy nem a 4es metró ellen népszavazunk.
egyébként trendi fikázni a járulékcsökkentő hozzáállást. ami originálisan nem is fidesz hanem szadesz kezdeményezés volt, csak elmosta a koalíció. elcserélték a pozícióra.
mert azt nem hiszem el, hogy pont Kunczéék ne tudták volna, hogy számszerűen hol álltunk tavaly áprilisban.
most szar van itt, mert minden ami megszorít - hatékonyságtól/átgondoltságtól függetlenül - kegyetlenül odabasz a növekedésnek. ha meg nincs növekedés, akkor kevesebbet kaszál állam bácsi, ergó jobban kell szorítani, hogy meglegyen a kiesett bevétel.
de jó így, mert a melós netto 100k-jáért a munkáltató 250kval lesz könnyebb. ezek után várható, hogy a korábban feketézők majd rohannak legalizálni az embereiket. de nembaj, mert kiszáll a revizor, és a vaslapáttal odab@sz a feketéző építkezési vállalkozó pöcsére. nem is kell hozzá más, csak +1000 revizor, fejenként 200k fizetéssel, hogy ne lehessen őket korrupálni.
talán idén az apeh költségvetése is átlépi a 100mrd-t. Így van ez jól, megszorítunk, kerül amibe kerül.
és szerintem legyen levegőadó meg vízadó. meg smsadó, meg emailadó, meg IP cím-adó. és mindent ellenőrizzünk, nehogy a mocskos csaló állampolgár megrövidítse a honfitársait egy stikában küldött sms-sel.
Károly legalább megmutatta, hogy lehet népszavazást indukálni a pórnépnek is. mer hogy azért népszavazás. most már csak értelmes indokot kell kitalálni.
remélem ezt is kimoderálja valami droid.
egyébként trendi fikázni a járulékcsökkentő hozzáállást. ami originálisan nem is fidesz hanem szadesz kezdeményezés volt, csak elmosta a koalíció. elcserélték a pozícióra.
mert azt nem hiszem el, hogy pont Kunczéék ne tudták volna, hogy számszerűen hol álltunk tavaly áprilisban.
most szar van itt, mert minden ami megszorít - hatékonyságtól/átgondoltságtól függetlenül - kegyetlenül odabasz a növekedésnek. ha meg nincs növekedés, akkor kevesebbet kaszál állam bácsi, ergó jobban kell szorítani, hogy meglegyen a kiesett bevétel.
de jó így, mert a melós netto 100k-jáért a munkáltató 250kval lesz könnyebb. ezek után várható, hogy a korábban feketézők majd rohannak legalizálni az embereiket. de nembaj, mert kiszáll a revizor, és a vaslapáttal odab@sz a feketéző építkezési vállalkozó pöcsére. nem is kell hozzá más, csak +1000 revizor, fejenként 200k fizetéssel, hogy ne lehessen őket korrupálni.
talán idén az apeh költségvetése is átlépi a 100mrd-t. Így van ez jól, megszorítunk, kerül amibe kerül.
és szerintem legyen levegőadó meg vízadó. meg smsadó, meg emailadó, meg IP cím-adó. és mindent ellenőrizzünk, nehogy a mocskos csaló állampolgár megrövidítse a honfitársait egy stikában küldött sms-sel.
Károly legalább megmutatta, hogy lehet népszavazást indukálni a pórnépnek is. mer hogy azért népszavazás. most már csak értelmes indokot kell kitalálni.
remélem ezt is kimoderálja valami droid.
Az ingyért söröknek hatalmas igazság tartalmuk van, mert mindenkinek biztósítani kell az ingyért sörökhöz való jutást, megszerzést illetve ha csökkent az irántuk érzett felelősség akkor be kell vezetni egy statáriumot, illetve/vagy/és a magzatkori sör elhagyókat külön adóval kell sújtani, ez lenne a sörök megtartási adó, de szint úgy követelni kell a vissza a természetembe, vagy per és, az államot önkéntes száműzkedésre kell ítélni, mert ha nincs ingyért sörök az élet mit sem ér, végső következetesség: legyen ingyért a napsütés, éjszaka meg mindeki adózzon, ne álmodozzon.
Leállok, csak mindig felhúzom magam, ha sztereotíp liberális viselekdést látok, és idegességemben mindig sztereotíp jobbos vislekedéssel reagálok.
Különben meg: ha nem kéne járulékot fizetnem, és a cégnek sem utánnam, akkor azért a kapott pínzből szerintem bőven meg tudnám oldani a nyugdíjamat, meg a eü biztsoítást piaci alapon. Csak az a baj, hogy vannak gyerekek, meg nyuggerek, meg csórók, munkakerülők,stb akik nem dögölhetnek meg, mert nekik, vagy a szüleikenek nincs elég bevételük, mert akkor nncs társadalom. De az se jó, hogy ha nekik az állam fizeti az eü-t, a többieke nmeg a rabló kapitalista biztosítók kaszálnak.
Veeseny kell? Lehet. Fizetünk úgy mint eddig az apehnek, az adja tovább a biztosítóknak, és a biztosítók a szolgáltatásokkal versenyezzenek kegyeinkért. A tb járulék emelés meg 2/3-os törvény legyen. Ez így már nem teszene biztos az szdsznek sem.
Különben meg: ha nem kéne járulékot fizetnem, és a cégnek sem utánnam, akkor azért a kapott pínzből szerintem bőven meg tudnám oldani a nyugdíjamat, meg a eü biztsoítást piaci alapon. Csak az a baj, hogy vannak gyerekek, meg nyuggerek, meg csórók, munkakerülők,stb akik nem dögölhetnek meg, mert nekik, vagy a szüleikenek nincs elég bevételük, mert akkor nncs társadalom. De az se jó, hogy ha nekik az állam fizeti az eü-t, a többieke nmeg a rabló kapitalista biztosítók kaszálnak.
Veeseny kell? Lehet. Fizetünk úgy mint eddig az apehnek, az adja tovább a biztosítóknak, és a biztosítók a szolgáltatásokkal versenyezzenek kegyeinkért. A tb járulék emelés meg 2/3-os törvény legyen. Ez így már nem teszene biztos az szdsznek sem.
TWÁ, ugye vicceltél?
Szerintem kákároly is, csak őt nem tudom megkérdezni.
Nem állítom, hogy fergeteges, de mindenképpen más megítélés alá esik.
Ha mégis komolyan gondolták, ünnepélyesen meg foglak követni, Őrnagy.
Szerintem kákároly is, csak őt nem tudom megkérdezni.
Nem állítom, hogy fergeteges, de mindenképpen más megítélés alá esik.
Ha mégis komolyan gondolták, ünnepélyesen meg foglak követni, Őrnagy.
Azért nem baj, hogy így alakult.
Így legalább lehet kapni jó söröt is. Olyan ez, mint a többiztosítós egészségügy.
Mer a zállam hogyan gondoskodik az EGY serrül? Kiírja a tendertet. Az nyeri el a beszállítás jogát, aki a legóccsóbban szállíjja a söröt. (és/vagy megfelelő lobbiháttérrel rendelkezik, megfelelő döntéshozókat megfelelő mértékben korrumpál). Amennyiben minimális minőségi követelményeket támaszt a zállam, természetesen vállalja. Aztán szarik rá, mert a különbözetbül, amit zsebre tehet, megintcsak jut a döntéshozóknak/ellnőröknek.
Aztán ihatnánk az ihtatlan Lidl sört.
Így legalább lehet kapni jó söröt is. Olyan ez, mint a többiztosítós egészségügy.
Mer a zállam hogyan gondoskodik az EGY serrül? Kiírja a tendertet. Az nyeri el a beszállítás jogát, aki a legóccsóbban szállíjja a söröt. (és/vagy megfelelő lobbiháttérrel rendelkezik, megfelelő döntéshozókat megfelelő mértékben korrumpál). Amennyiben minimális minőségi követelményeket támaszt a zállam, természetesen vállalja. Aztán szarik rá, mert a különbözetbül, amit zsebre tehet, megintcsak jut a döntéshozóknak/ellnőröknek.
Aztán ihatnánk az ihtatlan Lidl sört.
Árpád is beszopta azt, h a sör=eü.
ez bazmeg az "Egészség nem üzlet" ellenpólusa. De attól még nem lesz kisebb bornírtság.
ez bazmeg az "Egészség nem üzlet" ellenpólusa. De attól még nem lesz kisebb bornírtság.
"Tesztelte a rendszert. Eljátszott vele. Röpteti és kikacagja."
Meg kell hogy mondjam hogy emiatt teccik nekem ez a beadvány. És kéne még sok ilyen vagy beküldhetnénk Besenyő Pista bácsit is a híres kérdésével:"Normááális???" Kell szólni a rendszernek hogy nem vagyunk hülyék, mert ha nem szólunk akkor egy idő után már észre sem vesszük hogy Pálok lettünk már megint.
Meg kell hogy mondjam hogy emiatt teccik nekem ez a beadvány. És kéne még sok ilyen vagy beküldhetnénk Besenyő Pista bácsit is a híres kérdésével:"Normááális???" Kell szólni a rendszernek hogy nem vagyunk hülyék, mert ha nem szólunk akkor egy idő után már észre sem vesszük hogy Pálok lettünk már megint.
"Veeseny kell? Lehet. Fizetünk úgy mint eddig az apehnek, az adja tovább a biztosítóknak, és a biztosítók a szolgáltatásokkal versenyezzenek kegyeinkért. A tb járulék emelés meg 2/3-os törvény legyen. Ez így már nem teszene biztos az szdsznek sem."
Erről van szó. IMHO
Erről van szó. IMHO
Azért szerintem ilyen marhaságokra ne pazaroljuk az általunk fizetett közalkalmazottak drága idejét. Azért egy posztot megért. MKKP rulez.
hhh: A finnországi államilag finanszírozott egészségügytõl beszarnátok. Nem csak anyagilag (egy körzetiorvos vizitdíj 11 juró, poliklinika [kb. SZTK] vizitdíj 22 juró. Kórházi napidíj 26 juró, ha mûtenek is akkor 72 juró), hanem ellátásilag is. Két-háromszor mész el a rendelõbe, amíg bejutsz az orvoshoz (addig a nõvérke ad egy fájdalomcsillapítót, hogy gyere vissza két nap múlva, ha addigra még nem múlt el - bármi bajod is van). A dokinak meg általában fingja sincs arról, hogy mit is kéne tennie...
Magyarország még mindig a kánaán, de ezt sajnos nem hiszi el, aki benne él. ;(
Magyarország még mindig a kánaán, de ezt sajnos nem hiszi el, aki benne él. ;(
Különeb na csehek még állítólag most kezdi k eladni a sörgyáraikat. Erről tud valaki valamit? Remélem nem romlik majd a minőség utánna, azt nehezen viselném el.
Ott a az házaspár, a többiztosítós modell elleni beadványukat viszont simán bevették. Egy haver szerint az mszp áll mögöttük, így akarják megoldani., Mert tudják ,ha bevezteik, az tuti bukás. De az is, ha beugatnak az szdsznek. Talán ez fontosabb téma lett vola Árpád, mint a sörös cucc.
Ott a az házaspár, a többiztosítós modell elleni beadványukat viszont simán bevették. Egy haver szerint az mszp áll mögöttük, így akarják megoldani., Mert tudják ,ha bevezteik, az tuti bukás. De az is, ha beugatnak az szdsznek. Talán ez fontosabb téma lett vola Árpád, mint a sörös cucc.
kzgy
Még 1980-ban hallottam egy akkori pénzügyminiszter-helyettestől, h a sör az vízből, meg forgalmi adóból van...
Még 1980-ban hallottam egy akkori pénzügyminiszter-helyettestől, h a sör az vízből, meg forgalmi adóból van...
A tb emelés akkor 2/3os törvény ha az egészséghez való joggal ellentétesnek tartjuk. Szerintem ez értelmezés kérdése, de ha azt nézzük hogy a terjesztő drogosok elterelését az élethez való jog tv-vel való ellentétesség miatt törölték akkor ezt is meg lehetne fúrni... De persze az alkotmányjogászok nem politizálnak, ők nem.
Az Alkotmánybíróság nem fogja az ingyensört az ingyenes egészségüggyel egy szintre rakni. A cikk írójával szemben ugyanis tudják, hogy az egészségügyi ellátáshoz való jog az alkotmányban rögzítve van.
A kérdés, tessék itten már észrevenni, nem azon megy, hogy legyen-e ingyenműtét. Hanem erról, hogy ennek az alkotmányban rögzített ellátásnak a költségeit hogyan dobjuk össze. Kizárólag állami szerepvállalással, vagy magántőkét is bevonva. Fizessen-e elsősorban aki beteg (és ha nem tud kapjon alacsonyabb ellátást) vagy valamilyen szolidáris elvvel.
Vita van arról is, hogy a verseny mennyire javítaná az ellátást. Ha a biztosítók versenyeznének az emberek pénzéért, a kórházak pedig a biztosítóéért, az a minőség javulásával járna, mondják a támogatói, többek közt Bokros. Az ellenzői úgy érvelnek, hogy a verseny sehol sem tette olcsóbbá az egészségügyet (a biztosítók stabil profittal üzemelnek) és senki sem fog versenyezni nyugdíjasért munkanélküliért, az továbbra is állami feladat marad.
Lehet érvelni ellene mellette. Látni kell azonban, hogy ez a vita nem lefutott meccs. Az államháztartás hiányával kapcsolatban az elfogulatlan és pártfüggetlen szakértők egy véleményen vannak. Az egészségügy finanszírozásával kapcsolatban az elfogulatlan és pártfüggetlen szakértők sincsenek egy véleményen. Elvakult politikai hit - mondthatni vallási fanatizmus - kell ahhoz, hogy az egyik modell eleve adott, magától értetődő felsőbbsége mellett kiálljon valaki.
A történetben mellékszál, de nem jelentéktelen, hogy az ellenzék milyen eszközökkel rendelkezik, és milyen eszközökhöz nyúljon. Túlzás-e, pénzpazarlás-e a népszavazás. Én úgy gondolom, hogy az ellenzék feladata is az érdekekért való kiállás. Ráadásul az alapkérdésben, (nem a csipcsup vizitdíj hanem) abban, hogy aki nem tud fizetni érje-e be alacsonyabb szintű ellátást, vagy a többség inkább szolidáris alapon a zsebébe nyúlna - szívesen megismerném az emberek véleményét.
Egyetértünk abban, hogy kell tenni valamit. Aki a konstuktív ellenzéki alternatívát hiányolná, pár héttel ezelőtt irogattam az egészségpénztárban uralkodó hihetetlen kupiról. A készpénzkasszában nagyobb rend van nálam. Ott lehetett volna kezdeni eleve, ezt a kupit rendbetenni. Most van helyette vizitdíj, meg lehet kapni patikában gyógyszert. Ami politikai és emberi energia ezekre a csipcsup ügyekre fordítódott, azzal már a pénztár is rendben lenne. Meglehet, sőt valószínű, pénz folyik erre arra, elég lenne az egész jó ellátásra, sőt kiderült volna talán be se kellett volna záratni például a Méreit vagy a Szabadsághegyit...
Nagyképűen szónokolni, Molnárúr, az ingyenműtétről, meg a többiztosítós rendszer eleve adott felsőbbrendűségéről, az megy. Elegánsan lelécelni, az is. Ha a kuplerájt nem tudtad rendbetenni akkor inkább nepofázzá.
Neked is szól, szőkenő. Erre lenne támogatás, akarat. Talán egykét intézmény sírdogálna az "elviselhetetlen" adminisztráció miatt. De az elsöprő többség a tisztességes elszámolás és elszámoltatás mellett állna ki. A többiztosító gázos ügy: Feri se nagyon erőlteti. Nincs szakértői konszcenzus. Nem volt a többiztosítóról megállapodás a koalíción belül. A társadalmi hatásai messzire mutatnak, a társadalmi vita, párbeszéd még nem zajlott le. Lehet a többiztosítót erőltetni, molnári bukás és röhej lehet a vége.
A kérdés, tessék itten már észrevenni, nem azon megy, hogy legyen-e ingyenműtét. Hanem erról, hogy ennek az alkotmányban rögzített ellátásnak a költségeit hogyan dobjuk össze. Kizárólag állami szerepvállalással, vagy magántőkét is bevonva. Fizessen-e elsősorban aki beteg (és ha nem tud kapjon alacsonyabb ellátást) vagy valamilyen szolidáris elvvel.
Vita van arról is, hogy a verseny mennyire javítaná az ellátást. Ha a biztosítók versenyeznének az emberek pénzéért, a kórházak pedig a biztosítóéért, az a minőség javulásával járna, mondják a támogatói, többek közt Bokros. Az ellenzői úgy érvelnek, hogy a verseny sehol sem tette olcsóbbá az egészségügyet (a biztosítók stabil profittal üzemelnek) és senki sem fog versenyezni nyugdíjasért munkanélküliért, az továbbra is állami feladat marad.
Lehet érvelni ellene mellette. Látni kell azonban, hogy ez a vita nem lefutott meccs. Az államháztartás hiányával kapcsolatban az elfogulatlan és pártfüggetlen szakértők egy véleményen vannak. Az egészségügy finanszírozásával kapcsolatban az elfogulatlan és pártfüggetlen szakértők sincsenek egy véleményen. Elvakult politikai hit - mondthatni vallási fanatizmus - kell ahhoz, hogy az egyik modell eleve adott, magától értetődő felsőbbsége mellett kiálljon valaki.
A történetben mellékszál, de nem jelentéktelen, hogy az ellenzék milyen eszközökkel rendelkezik, és milyen eszközökhöz nyúljon. Túlzás-e, pénzpazarlás-e a népszavazás. Én úgy gondolom, hogy az ellenzék feladata is az érdekekért való kiállás. Ráadásul az alapkérdésben, (nem a csipcsup vizitdíj hanem) abban, hogy aki nem tud fizetni érje-e be alacsonyabb szintű ellátást, vagy a többség inkább szolidáris alapon a zsebébe nyúlna - szívesen megismerném az emberek véleményét.
Egyetértünk abban, hogy kell tenni valamit. Aki a konstuktív ellenzéki alternatívát hiányolná, pár héttel ezelőtt irogattam az egészségpénztárban uralkodó hihetetlen kupiról. A készpénzkasszában nagyobb rend van nálam. Ott lehetett volna kezdeni eleve, ezt a kupit rendbetenni. Most van helyette vizitdíj, meg lehet kapni patikában gyógyszert. Ami politikai és emberi energia ezekre a csipcsup ügyekre fordítódott, azzal már a pénztár is rendben lenne. Meglehet, sőt valószínű, pénz folyik erre arra, elég lenne az egész jó ellátásra, sőt kiderült volna talán be se kellett volna záratni például a Méreit vagy a Szabadsághegyit...
Nagyképűen szónokolni, Molnárúr, az ingyenműtétről, meg a többiztosítós rendszer eleve adott felsőbbrendűségéről, az megy. Elegánsan lelécelni, az is. Ha a kuplerájt nem tudtad rendbetenni akkor inkább nepofázzá.
Neked is szól, szőkenő. Erre lenne támogatás, akarat. Talán egykét intézmény sírdogálna az "elviselhetetlen" adminisztráció miatt. De az elsöprő többség a tisztességes elszámolás és elszámoltatás mellett állna ki. A többiztosító gázos ügy: Feri se nagyon erőlteti. Nincs szakértői konszcenzus. Nem volt a többiztosítóról megállapodás a koalíción belül. A társadalmi hatásai messzire mutatnak, a társadalmi vita, párbeszéd még nem zajlott le. Lehet a többiztosítót erőltetni, molnári bukás és röhej lehet a vége.
Árpi bácsi, majd lécci szóljál közpénzen élő barátaidnak, hogy nem kéne az állami csöcsön lógni tovább, kurvára nagy liberalizmus van itt kérem, tessenek nem állami megrendelésekből fenntartani a Lexus terepjárót és a dubrovniki vitorláskikötőt. Szóljál azoknak a haverjaidnak is, akik mindenféle támogatási alapból nyalnak fel valagnyi lóvét tanácsadás, tanulmánykészítés címén, esetleg sulinet vagy digitális tábla ügyben jutnak fasza állami megrendelésekhez, netán állami ingatlanok visszabéreltetésből gazdagodtak meg. Aztán utána majd nem akarunk népszavazni.
kártékony vagy, nincs eszed a demokráciához.
kártékony vagy, nincs eszed a demokráciához.
Szerintem az egész hiszti a pénztár rendberakásáról szól. Én úgy látom, hogy valami azért történt eddig is. Pl. hirtelen bejelentettek egy csomó embert. Arra a világon nincs példa (profitorientált "vállalkozásnál"), hogy egy biztosítónak fogalma nincs, hogy kik az ügyfelei, és mire jogosultak. Csak úgy jön valamennyi pénz, aztán kifizetünk ezt-azt, amit mondanak, hogy ki kéne. Ez hihetetlen.
A másik, ami a bögyömben van, az az orvosok, és eü. dolgozók érinthetetlensége. Azért gondoljuk már végig, hogy nekik mi az érdekük, és utána hallgassuk meg a véleményüket. Nyilván ők azt szeretnék, ha kurva sok kórház lenne, nagyon kevés munka és magas fizetés. Ez mondjuk így nem jön össze szépen, mert ahhoz, hogy sok kórház legyen, ahhoz sok beteg kell. A munkát csak akkor lehet csökkenteni, ha olyat is hosszan (vagy papíron) benntartunk, akit nem kellene. Magasabb fizetés is kisírható az egy szem állami biztosítótól, de egy üzleti vállalkozás elhajtaná a francba. Persze ha több lenne a meló a kevesebb kórház miatt, akkor kevesebb állás is lenne. Ez viszont necces, mert bárki repülhet. Szóval azért mert valamit orvos mond, még nem biztos, hogy szakmai (gazdaságossági) alapon mondja
A másik, ami a bögyömben van, az az orvosok, és eü. dolgozók érinthetetlensége. Azért gondoljuk már végig, hogy nekik mi az érdekük, és utána hallgassuk meg a véleményüket. Nyilván ők azt szeretnék, ha kurva sok kórház lenne, nagyon kevés munka és magas fizetés. Ez mondjuk így nem jön össze szépen, mert ahhoz, hogy sok kórház legyen, ahhoz sok beteg kell. A munkát csak akkor lehet csökkenteni, ha olyat is hosszan (vagy papíron) benntartunk, akit nem kellene. Magasabb fizetés is kisírható az egy szem állami biztosítótól, de egy üzleti vállalkozás elhajtaná a francba. Persze ha több lenne a meló a kevesebb kórház miatt, akkor kevesebb állás is lenne. Ez viszont necces, mert bárki repülhet. Szóval azért mert valamit orvos mond, még nem biztos, hogy szakmai (gazdaságossági) alapon mondja
Népszavazás kell, csak egy kicsit sokba kerül ahhoz, hogy faszságokról szavazgassunk, mint ahogy K. Károly erre nagyon szépen rávilágított.
Érdemes módon, amikor én tüntetést jelentettem be a Kossuth tér lezárt részére, és össze-vissza fellebbezgettem, akkor sokezres illetéket róttak rám.
sodi.freeblog.hu/archives/2007/03/10/Konnygazt_veszek/
sodi.freeblog.hu/archives/2007/03/14/Ki_van_fizetve/
Pedig én is csak teszteltem a rendszert.
(Épp a héten kaptam ÚJABB illetékkiróvást 7200 forintról a BRFK-tól.
Asszem akkor rászokok én is az OVB-re, úgy néz ki, a rendőrség baszogatásával ellentétben az ingyen van. :))
sodi.freeblog.hu/archives/2007/03/10/Konnygazt_veszek/
sodi.freeblog.hu/archives/2007/03/14/Ki_van_fizetve/
Pedig én is csak teszteltem a rendszert.
(Épp a héten kaptam ÚJABB illetékkiróvást 7200 forintról a BRFK-tól.
Asszem akkor rászokok én is az OVB-re, úgy néz ki, a rendőrség baszogatásával ellentétben az ingyen van. :))
Én csak azt nem értem, hogy nem is oly rég még ment a bőgés, hogy kevés nővér, meg orvos van.
Most meg elküldenek egy csomót. Hogy is van ez?
Most meg elküldenek egy csomót. Hogy is van ez?
Menjen az Alkotmánybíróság az anyjába! Miért lenne az ingyensör-beadvány szórakozás, vagy lehetetlen? A beadó Állampolgárnak mindössze annyit kellene javítania rajta, hogy csak 65 éven felüli nyugdíjasoknak (vagy nem nyugdíjasoknak) járna ingyér' a sör. És mondjuk szűkítenék a márkák körét, ez minden évben változhatna, és megjelenne a Közlönyben. (Mondjuk Coronitát vagy Johnny Labatt-ot, Paulanert nem lehetne inni, Kaisert, Doktor Éhert, Pilsner Urquelle-t igen.) A Kincstár meg a statisztikai adatok alapján egy átalányösszeget átutalna a vendéglátóhelyeknek. Sok jó származna ebből: karbantartaná az idősek vizeletkiválasztását, mindig lenne társaságuk a kocsmában (ők hoznák ki a pulttól a söröket), a mértéktelen sörivás pedig tovább csökkentené az áltagéletkort (a sörszponzorációba beszállhatna a Nyugdíjfolyósító is), és végre az öreg nők is rászoknának a sörre, és nem ugatnának folyton, hogy "állandóan vedelsz, a füvet meg nem nyírod!", és a serdültebb unokák is szívesen látogatnák a nagyapjukat. Hogy ez hülyeség? Tessék csak áttanulmányozni a 65 éven felüliek díjmentes utazásának körülményeit, feltételeit, és mindjárt nem tűnik olyan faszságnak...
Egészségügy: Csak összehasonlítás végett, egy európai országban, ahol dolgozom: Tb, nyugdíjjárulék: 12%, erre a munkáltatóm fizet még 20-at. Családtagok jövedelem nélkül, gyerekek, amíg tanulnak (de munkanélküli házastárs is) a dolgozó jogán biztosítottak. Regisztrált munkanélküliek államilag (bejelentés nélküli munka, minimálbérezés nincs). Ha orvoshoz megyek vizitdíj kb. 20-60 eur MINDENT zsebből fizetek (nincs hálapénz), utána a SZÁMLÁT benyújtom a biztosítómhoz/munkahelyemhez és ők KIFIZETIK utólag. Feleslegesen senki nem jár orvoshoz. Kórházi ellátás, ami nagyobb összegű: a kórház egyből a biztosítónak, munkahelynek számláz. Az ellátás jó, de nincs felesleges gyógyszer vagy befektetés, elfekvő, stb. A biztosítókassza állami, de vannak kiegészítő biztosítók extra ellátásra. A kórházak szintén államiak, a körzeti/szakorvosok viszont mind magánpraxiban vannak. Senki nem panaszkodik. Erre találták ki az EU-ban, hogy "best-practice" - meg kell nézni, hol a legjobb, hol van a legkevesebb hiba, és azt a modellt követni. Otthon gondolom ezerrel keresik a legjobb másolható példát - melyik rendszerből lehet a legtöbbet saját zsebbe átjátszani :-(
Őrnagy Őrnagy 2007.04.25. 10:23:09
Sok (felesleges) kórházban kevés nővér, kevesebb kórházban sok nővér. Nem mindegy, hogy 2000 literes kádban van 100 liter víz, vagy 102 literesben...
Mit nem értesz ezen?
Múgy meg meg ne szakadjatok a komcsizásban, csak szépen rendben, az való nektek... színvonal...
Sok (felesleges) kórházban kevés nővér, kevesebb kórházban sok nővér. Nem mindegy, hogy 2000 literes kádban van 100 liter víz, vagy 102 literesben...
Mit nem értesz ezen?
Múgy meg meg ne szakadjatok a komcsizásban, csak szépen rendben, az való nektek... színvonal...
Pascal 2007.04.25. 10:05:07
Ha valaki garantálja azt hogy az alap biztosításban elérhető gyógyító tevékenységek csak javulhatnak, tehát akineki nincs pénze az is többet és jobbat fog kapni és nem vonnak el tőle semmijen szolgáltatást sem akkor felőlem lehet több biztosítós rendszer. Akinek meg van pénze az szórja szírleszívásra vagy amire akarja.
HA az alapszolgáltatásban bármilyen visszalépés lesz, AKKOR ez a reform a szegények és az öregek rovására történik. Ez az országnak egy jelentős visszalépés morálisan.
Szívesen hallanám az ország lakosságának a véleményét és érdekelne hogy vajon megértették-e hogy mi történik.
Ha valaki garantálja azt hogy az alap biztosításban elérhető gyógyító tevékenységek csak javulhatnak, tehát akineki nincs pénze az is többet és jobbat fog kapni és nem vonnak el tőle semmijen szolgáltatást sem akkor felőlem lehet több biztosítós rendszer. Akinek meg van pénze az szórja szírleszívásra vagy amire akarja.
HA az alapszolgáltatásban bármilyen visszalépés lesz, AKKOR ez a reform a szegények és az öregek rovására történik. Ez az országnak egy jelentős visszalépés morálisan.
Szívesen hallanám az ország lakosságának a véleményét és érdekelne hogy vajon megértették-e hogy mi történik.
Úgy tűmik, mindenki máshogy látja K. Károly akcióját, jó lenne, ha megszólalna, mi volt vaklójában a motivációja.
Ingyenes egészségügy, meg oktatás? Mi a büdös lószarról beszéltek? 69,5%-os állami újraelosztás mellett. Még pár adóemelés, és én is el fogom várni az ingyensört.
Ingyenes egészségügy, meg oktatás? Mi a büdös lószarról beszéltek? 69,5%-os állami újraelosztás mellett. Még pár adóemelés, és én is el fogom várni az ingyensört.
Szofia:
"ezerrel keresik a legjobb másolható példát - melyik rendszerből lehet a legtöbbet saját zsebbe átjátszani"
Szofianál a pont: a TB-nél nagyobb pénznyelő nincs. Ami oda befolyik, abból a magyar egészségügynek a világ legjobbjai között kéne lennie, nem pedig haldokolnia.
Csak hát eltűnik... illetve bocsánat: el nem vész, csak átalakul magánvagyonná.
"ezerrel keresik a legjobb másolható példát - melyik rendszerből lehet a legtöbbet saját zsebbe átjátszani"
Szofianál a pont: a TB-nél nagyobb pénznyelő nincs. Ami oda befolyik, abból a magyar egészségügynek a világ legjobbjai között kéne lennie, nem pedig haldokolnia.
Csak hát eltűnik... illetve bocsánat: el nem vész, csak átalakul magánvagyonná.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.04.25. 10:37:55:
"Sok (felesleges) kórházban kevés nővér, kevesebb kórházban sok nővér. Nem mindegy, hogy 2000 literes kádban van 100 liter víz, vagy 102 literesben."
A publicista úr nem egészen ezt mondta. Azt mondta, hogy ha az ingyen sör hülyeség, akkor az ingyenes egészségügy is az.
"Sok (felesleges) kórházban kevés nővér, kevesebb kórházban sok nővér. Nem mindegy, hogy 2000 literes kádban van 100 liter víz, vagy 102 literesben."
A publicista úr nem egészen ezt mondta. Azt mondta, hogy ha az ingyen sör hülyeség, akkor az ingyenes egészségügy is az.
outsider:
megértették...
a, Kóka lopni akar
b, Kóka még lopni akar
c, eladják az egészségünket
d, magyar holokauszt készül, a komcsik...
e, a több biztosítós rendszer tökéletes
f, minden úgy jó, ahogy most van
Kábé ennyi az, amit általában hallok. Nagy kevesen vannak, akik értelmesen tudnának erről vitázni, vagy legalább olyan alapvető információkkal rendelkeznének.
(a fenti lista nem alkalmas statisztikai felhasználásra, a források többsége az átlagnál magasabb iskolázottsággal rendelkezik és jobb anyagi körülmények között él, az életkor is szűkös, 20 és 60 év közöttiek, átlagéletkor: 28 év)
megértették...
a, Kóka lopni akar
b, Kóka még lopni akar
c, eladják az egészségünket
d, magyar holokauszt készül, a komcsik...
e, a több biztosítós rendszer tökéletes
f, minden úgy jó, ahogy most van
Kábé ennyi az, amit általában hallok. Nagy kevesen vannak, akik értelmesen tudnának erről vitázni, vagy legalább olyan alapvető információkkal rendelkeznének.
(a fenti lista nem alkalmas statisztikai felhasználásra, a források többsége az átlagnál magasabb iskolázottsággal rendelkezik és jobb anyagi körülmények között él, az életkor is szűkös, 20 és 60 év közöttiek, átlagéletkor: 28 év)
bugris · bugris.blog.hu 2007.04.25. 10:51:02:
"Ingyenes egészségügy, meg oktatás? Mi a büdös lószarról beszéltek?"
Egészségügy: lakosság direkt befizetése a reform előtt: 30% (gyógyszer, gyógyászati segédeszköz, fogászat).
Felsőoktatás: lakosság direkt befizetése a reform előtt: 50% (térítéses képzés).
"Ingyenes egészségügy, meg oktatás? Mi a büdös lószarról beszéltek?"
Egészségügy: lakosság direkt befizetése a reform előtt: 30% (gyógyszer, gyógyászati segédeszköz, fogászat).
Felsőoktatás: lakosság direkt befizetése a reform előtt: 50% (térítéses képzés).
hagymasbab 2007.04.25. 10:51:15:
"Szofianál a pont: a TB-nél nagyobb pénznyelő nincs. Ami oda befolyik, abból a magyar egészségügynek a világ legjobbjai között kéne lennie, nem pedig haldokolnia."
Magyarország kb. a GDP 7-8%-át költi egészségügyre. Ez emelkedett az utóbbi években, de még mindig az európai átlagnak megfelelő.
Ahol több-biztosítós rendszer van, ott persze magasabb ez a szám.
És természetesen *Magyarország* GDP-jének százalékáról beszélünk, mert mondjuk Ausztria esetén 7% nyilván jóval több lenne ...
"Szofianál a pont: a TB-nél nagyobb pénznyelő nincs. Ami oda befolyik, abból a magyar egészségügynek a világ legjobbjai között kéne lennie, nem pedig haldokolnia."
Magyarország kb. a GDP 7-8%-át költi egészségügyre. Ez emelkedett az utóbbi években, de még mindig az európai átlagnak megfelelő.
Ahol több-biztosítós rendszer van, ott persze magasabb ez a szám.
És természetesen *Magyarország* GDP-jének százalékáról beszélünk, mert mondjuk Ausztria esetén 7% nyilván jóval több lenne ...
hagymasbab 2007.04.25. 10:51:15
A TB és a kórhátak költségvetése nyilvános-e, és van-e hozzáértő aki kibogarássza hogy hol folyik el a pénz, és vajon valaki megírná-e?
Ezeket nem tudom sajnos csak kérdezem.
A TB és a kórhátak költségvetése nyilvános-e, és van-e hozzáértő aki kibogarássza hogy hol folyik el a pénz, és vajon valaki megírná-e?
Ezeket nem tudom sajnos csak kérdezem.
outsider 2007.04.25. 10:57:01:
"A TB és a kórhátak költségvetése nyilvános-e, és van-e hozzáértő aki kibogarássza hogy hol folyik el a pénz, és vajon valaki megírná-e?"
A gyógyszerkiadások és a bérek ugrottak meg durván az utóbbi években. Az előbbi a piac áldásos szerepének köszönhető (orvoslátogatók), az utóbbi Medgyessynek az 50%-os közalkalmazotti béremeléssel.
Nincs meglepetés, nincs lopás, csak annyi, amennyi Magyarországon szinte már szükséges. :-/
"A TB és a kórhátak költségvetése nyilvános-e, és van-e hozzáértő aki kibogarássza hogy hol folyik el a pénz, és vajon valaki megírná-e?"
A gyógyszerkiadások és a bérek ugrottak meg durván az utóbbi években. Az előbbi a piac áldásos szerepének köszönhető (orvoslátogatók), az utóbbi Medgyessynek az 50%-os közalkalmazotti béremeléssel.
Nincs meglepetés, nincs lopás, csak annyi, amennyi Magyarországon szinte már szükséges. :-/
Tök jó. Egy ellenvetés. Attól félek, ha T. állampolgár pontosan annyi ingyensört ihatna naponta, ahány ingyenműtétet rajta végrehajtanak, hamar ingyenbicskájához nyúlna idegességében.
Csodaszarvasvadász.Már megint veled vitázom, semmi értelme, jobb lenne csak simán pukklasztani a liberálisokat, oszt kész. (csak ahhoz nincs tehetségem)
"Mi" nem azt mondjuk, hogy így jó , ahogy van. De először rendbe kell tenni a TB-t, utánna megnézni mi a legjobb a népnek, és szép lassan ,fokozatosan lépni.
És különben is, valami bajszos, "humoros" ember kapmányolt az eü. rendbetétlével 2002-ben. "Mi" 5 éve ellenzékben vagyunk, tehát "nektek" kellett volna rendet tenni, 5 év elég lett volna.
Az, hogy "ezek főként lopni akarnak", meg talán jogos, nézz körül az országba, ne csak az irántunk való gyűlölet és lenézés vezéreljen. Eddig bármit csinált "megreformált" az szdsz, az állam mindig valahogy jó nagyott szopott.
"Mi" nem azt mondjuk, hogy így jó , ahogy van. De először rendbe kell tenni a TB-t, utánna megnézni mi a legjobb a népnek, és szép lassan ,fokozatosan lépni.
És különben is, valami bajszos, "humoros" ember kapmányolt az eü. rendbetétlével 2002-ben. "Mi" 5 éve ellenzékben vagyunk, tehát "nektek" kellett volna rendet tenni, 5 év elég lett volna.
Az, hogy "ezek főként lopni akarnak", meg talán jogos, nézz körül az országba, ne csak az irántunk való gyűlölet és lenézés vezéreljen. Eddig bármit csinált "megreformált" az szdsz, az állam mindig valahogy jó nagyott szopott.
Doomhammer:
Ha így van, akkor a 7-8% felhasználásával van baj. De ez végülis ugyanaz, mint amit az előbb írtam.
ousider:
Attól félek, nincs. Emiatt nyúlhat le belőle a mindenkori kormányzat annyit, amennyit csak akar.
Az túrót sem ér, hogy megnézheted, mennyibe fájtál eddig a TB-nek a sistemjükben.
Nyilvánossá kellene tenni a TB gazdálkodását, miből-hova-mennyit-hogyan osztott el.
Álom-álom...
mindenesetre nagyon vigyázok az egészségemre!
Ha így van, akkor a 7-8% felhasználásával van baj. De ez végülis ugyanaz, mint amit az előbb írtam.
ousider:
Attól félek, nincs. Emiatt nyúlhat le belőle a mindenkori kormányzat annyit, amennyit csak akar.
Az túrót sem ér, hogy megnézheted, mennyibe fájtál eddig a TB-nek a sistemjükben.
Nyilvánossá kellene tenni a TB gazdálkodását, miből-hova-mennyit-hogyan osztott el.
Álom-álom...
mindenesetre nagyon vigyázok az egészségemre!
Az nem hülyeség. amit a semmihez nem értő, haladásellenes Fidesz mond, hogy függetleníteni kell a TB-t a kormánytól. Legyen nemzeti intézmény, mint a Nemzeti Bank, stb, az Országgyűlésnek lenne felelős. Nehezebb lenne lopni.
Őrnagy Őrnagy 2007.04.25. 11:10:35
Olvasd el az aktuális HVG-ben Horváth Ágnes-interjút! Érdemes.
Nem a kormánytól kell függetleníteni (szerinte), hanem a politikától. Mindenestül. Én hajlok rá, hogy ez jó meglátás.
Olvasd el az aktuális HVG-ben Horváth Ágnes-interjút! Érdemes.
Nem a kormánytól kell függetleníteni (szerinte), hanem a politikától. Mindenestül. Én hajlok rá, hogy ez jó meglátás.
Sokan beszopták, hogy ez egy civil kurázsis dolog, pedig nem. Ha az lenne, ismernénk az illetőt, mert büszke lenne rá. Ez egy politikai akció, melynek célja a fidesz népszavazási kezdeményezéseinek lejáratása. Tóta pártmunkás-élmunkás közreműködésével.
Magyarország a nagy büdöslófaszt költ 7-8%-ot.
A konvergenciaprogramm szerint 6ról le kellett vinni 5.1%-re.
Ennyi. És akkor még nem is beszéltünk Ausztria GDPjéről.
És ugye, kibaszott meglepő módon, a piacon, a CT-k a reagensek stb ua. mint nyugaton. A kaja stb ua. mint a magyar piacon.
A konvergenciaprogramm szerint 6ról le kellett vinni 5.1%-re.
Ennyi. És akkor még nem is beszéltünk Ausztria GDPjéről.
És ugye, kibaszott meglepő módon, a piacon, a CT-k a reagensek stb ua. mint nyugaton. A kaja stb ua. mint a magyar piacon.
Doomhammer · forabettertirpakbokretas.blogspot.com/ 2007.04.25. 10:59:33
Nincs közvetlen kapcsolatom az egészségüggyel, csak barátok elmondása alapján mondom hogy elfolyik sok pénz, aki benne van látja. Nem igaz hogy nincs pénz mert már maga az összeg is hatalmas, csak nincs ember aki hatékonyan működtetné. Azt viszont az egészségügy minden dolgozója kötelesség szerűen közvetíti hogy valójában ő ezért nagyon nincs megfizetve.
Én úgy látom hogy a status quo abban áll hogy amíg nem fizetnek rendesen addig nem is dolgoznak hatékonyan viszont lehet panaszkodni és ezzel mindenki elégedett. Ez a dolgok normális ügymenete Magyarlandon.
Nincs közvetlen kapcsolatom az egészségüggyel, csak barátok elmondása alapján mondom hogy elfolyik sok pénz, aki benne van látja. Nem igaz hogy nincs pénz mert már maga az összeg is hatalmas, csak nincs ember aki hatékonyan működtetné. Azt viszont az egészségügy minden dolgozója kötelesség szerűen közvetíti hogy valójában ő ezért nagyon nincs megfizetve.
Én úgy látom hogy a status quo abban áll hogy amíg nem fizetnek rendesen addig nem is dolgoznak hatékonyan viszont lehet panaszkodni és ezzel mindenki elégedett. Ez a dolgok normális ügymenete Magyarlandon.
Őrnagy Őrnagy 2007.04.25. 11:04:20
Tévedsz. Nagyot. Nem gyűlölök senkit sem.
A "de először rendbe kell tenni a TB-t". Ez mit jelent?
Mert szerintem ez egy értelmetlen mondat.
Ugyanis nem lehet rendbe tenni a TB-t, amíg a kórházak úgy (nem)működnek, ahogy.
Nem lehet optimalizálni a költségeket, ha a kifizető-hellyel kezdjük, és nem a felhasználás helyével. Szerintem.
Ne csak a gyűlöleted beszéljen belőled, ha az Mszp-Szdsz koalícióról beszélsz, mert nem vezet sehova.
Tudod az a nagy különbség Horváth Ágnes és a Mikola között, hogy HÁ éppen döntési pozícióban van, amikor azt mondja, meg kell szüntetni az egészségügy politikai függőségét, míg a Mikola meg nem. Amikor döntési pozícióban volt, basztak bele Orbánostul, Mikolástul.
Ez a nagy helyzet.
Tévedsz. Nagyot. Nem gyűlölök senkit sem.
A "de először rendbe kell tenni a TB-t". Ez mit jelent?
Mert szerintem ez egy értelmetlen mondat.
Ugyanis nem lehet rendbe tenni a TB-t, amíg a kórházak úgy (nem)működnek, ahogy.
Nem lehet optimalizálni a költségeket, ha a kifizető-hellyel kezdjük, és nem a felhasználás helyével. Szerintem.
Ne csak a gyűlöleted beszéljen belőled, ha az Mszp-Szdsz koalícióról beszélsz, mert nem vezet sehova.
Tudod az a nagy különbség Horváth Ágnes és a Mikola között, hogy HÁ éppen döntési pozícióban van, amikor azt mondja, meg kell szüntetni az egészségügy politikai függőségét, míg a Mikola meg nem. Amikor döntési pozícióban volt, basztak bele Orbánostul, Mikolástul.
Ez a nagy helyzet.
CsSzV: Horváth Ágnes egy politikus baszki. Ez a _legnagyobb _ faszság. A szakma ellene van kurvára. Hogy miért? Ahmet tudni véli. Ok. De, akkor ne mondjuk már baszki, h ne legyen politika. Ha nem lenne, már rég eltakarodna a vérbe kispicsa.
outsider:
"Én úgy látom hogy a status quo abban áll hogy amíg nem fizetnek rendesen addig nem is dolgoznak hatékonyan viszont lehet panaszkodni és ezzel mindenki elégedett. Ez a dolgok normális ügymenete Magyarlandon"
ez nagyon így van, max annyi, h nem elégedett.
"Én úgy látom hogy a status quo abban áll hogy amíg nem fizetnek rendesen addig nem is dolgoznak hatékonyan viszont lehet panaszkodni és ezzel mindenki elégedett. Ez a dolgok normális ügymenete Magyarlandon"
ez nagyon így van, max annyi, h nem elégedett.
"MKKP rulez. "
ja ez is az mkkps tag volt, ez a k. karoly :))))) vagy nem?
de en is egyet ertek mint k-val mind twa-val :) tesztelgessuk csak picit az AB-t, amig olyan orbitalis faszsagokat mondogatnak, mint hogy a bodulathoz nincsen jog. gyakorolgassanak csak trivialis meg abszurd feladvanyokon, allo nap, meg mindig kevesebb kozpenz megy el ezeken a szimulaciokon, mintha az egesz orszag szavaz arrol hogy csatoljuk magunkhoz elzasz lotaringiat
ja ez is az mkkps tag volt, ez a k. karoly :))))) vagy nem?
de en is egyet ertek mint k-val mind twa-val :) tesztelgessuk csak picit az AB-t, amig olyan orbitalis faszsagokat mondogatnak, mint hogy a bodulathoz nincsen jog. gyakorolgassanak csak trivialis meg abszurd feladvanyokon, allo nap, meg mindig kevesebb kozpenz megy el ezeken a szimulaciokon, mintha az egesz orszag szavaz arrol hogy csatoljuk magunkhoz elzasz lotaringiat
Hadd másoljak ide egy kis részt Mihályi Péter (aka eü-Bokroslajosa) ideológiájából:
"A másik illúzió a megelőzésbe vetett hit. Olybá tűnik, mintha a prevenció egyfajta malacpersely lenne, amibe bedobáljuk az aprópénzt, és idővel besöpörjük a felhalmozódott nyereséget. Erről szó sincs. A prevenció alapvetően egyéni ügy, a modern társadalomban, azon a fejlettségi szinten, ahol mi is vagyunk, a megelőzés nagyrészt problémamegkerülő szlogen. Nem hiszem, hogy arra kellene jelentős közpénzt fordítanunk, hogy elmagyarázzuk az embereknek: a dohányzás káros. Mert ezt mindenki tudja, a dohányosok is. A megelőzésről elsősorban mindenki maga gondoskodjon, ízlése, hajlama és belátása szerint. "
"A másik illúzió a megelőzésbe vetett hit. Olybá tűnik, mintha a prevenció egyfajta malacpersely lenne, amibe bedobáljuk az aprópénzt, és idővel besöpörjük a felhalmozódott nyereséget. Erről szó sincs. A prevenció alapvetően egyéni ügy, a modern társadalomban, azon a fejlettségi szinten, ahol mi is vagyunk, a megelőzés nagyrészt problémamegkerülő szlogen. Nem hiszem, hogy arra kellene jelentős közpénzt fordítanunk, hogy elmagyarázzuk az embereknek: a dohányzás káros. Mert ezt mindenki tudja, a dohányosok is. A megelőzésről elsősorban mindenki maga gondoskodjon, ízlése, hajlama és belátása szerint. "
" Objektív 2007.04.25. 11:15:48
Sokan beszopták, hogy ez egy civil kurázsis dolog, pedig nem. Ha az lenne, ismernénk az illetőt, mert büszke lenne rá. Ez egy politikai akció, melynek célja a fidesz népszavazási kezdeményezéseinek lejáratása. Tóta pártmunkás-élmunkás közreműködésével. "
a fidesz magat jaratja le olyan kerdesekkel, mint az algopirint csak algopirin boltban. a fidesz erzesem szerint barmirol inditana nepszavazast, ami a kormanyprogramban benne van (faszsag vagy nem)
Sokan beszopták, hogy ez egy civil kurázsis dolog, pedig nem. Ha az lenne, ismernénk az illetőt, mert büszke lenne rá. Ez egy politikai akció, melynek célja a fidesz népszavazási kezdeményezéseinek lejáratása. Tóta pártmunkás-élmunkás közreműködésével. "
a fidesz magat jaratja le olyan kerdesekkel, mint az algopirint csak algopirin boltban. a fidesz erzesem szerint barmirol inditana nepszavazast, ami a kormanyprogramban benne van (faszsag vagy nem)
Az eü gazdálkodásáról. Ahogy valaki beírta a GDP 6-7%áról van szó, - ami persze lehetne több - de nem is kevés péz.
Pl. ha a főtűzoltó kap egy levelet, miszerint nincs biztosítva, tán a secperc alatt ki kellene derülnie, hogy a tűzoltóság nem fizeti a járulékot, vagy téves bevallást küldött be, vagy az eu pénztár nyilvántartása hibás. Vagy mivan. Ezzel szemben a délután nyilatkozó: "elképzelhető, hogy a bevallás volt téves de az is, hogy a mi adminisztrációnkban van hiba". Elképzelhető. Csak dícsérni lehet az eüpénztár dolgozóinak képzelőerejét. De ott a kompúter is bazze. A számítástechnika fellegvárában. Neumann szülőhazájában. A pannon puma országában. Mátrix újratöltve.
Bár sokat szidjuk, de az egészségügyünk európában erős középmezőny. Az orvosaink kitűnőek. Szakrendelésre elviselhető macerával lehet eljuni. Valószínű nem jól költjük el azt a pénzt. Elmegy ideoda, nem hatékonyan. Nézzünk már akkor erre rá elsősorban.
Ha látom, hogy valaki, mert: "muszáj már valamit tenni" ill. "nem lehet hogy az legyen amit a Fidesz akar hogy semmi se történjen"... és odaáll csavargatni a gombokat, elhivatottsággal küldetéstudattal és töretlen lelkesedéssel, deközbe marad kupi a pénztárban, nekem az jut eszembe, hogy van ám a jelenlegi egészségügy szintjénél lejjebb is. Sokkal lejjebb. Óvatosan csavargatni. Hátha hülye vagy te ahhoz.
Pl. ha a főtűzoltó kap egy levelet, miszerint nincs biztosítva, tán a secperc alatt ki kellene derülnie, hogy a tűzoltóság nem fizeti a járulékot, vagy téves bevallást küldött be, vagy az eu pénztár nyilvántartása hibás. Vagy mivan. Ezzel szemben a délután nyilatkozó: "elképzelhető, hogy a bevallás volt téves de az is, hogy a mi adminisztrációnkban van hiba". Elképzelhető. Csak dícsérni lehet az eüpénztár dolgozóinak képzelőerejét. De ott a kompúter is bazze. A számítástechnika fellegvárában. Neumann szülőhazájában. A pannon puma országában. Mátrix újratöltve.
Bár sokat szidjuk, de az egészségügyünk európában erős középmezőny. Az orvosaink kitűnőek. Szakrendelésre elviselhető macerával lehet eljuni. Valószínű nem jól költjük el azt a pénzt. Elmegy ideoda, nem hatékonyan. Nézzünk már akkor erre rá elsősorban.
Ha látom, hogy valaki, mert: "muszáj már valamit tenni" ill. "nem lehet hogy az legyen amit a Fidesz akar hogy semmi se történjen"... és odaáll csavargatni a gombokat, elhivatottsággal küldetéstudattal és töretlen lelkesedéssel, deközbe marad kupi a pénztárban, nekem az jut eszembe, hogy van ám a jelenlegi egészségügy szintjénél lejjebb is. Sokkal lejjebb. Óvatosan csavargatni. Hátha hülye vagy te ahhoz.
da2 · billrothharom.blogspot.com/ 2007.04.25. 11:17:13:
"Magyarország a nagy büdöslófaszt költ 7-8%-ot.
A konvergenciaprogramm szerint 6ról le kellett vinni 5.1%-re."
A kavarodás oka a lakosság magas hozzájárulása (kb. 30%, mint írtam, főleg gyógyszer és gyógyászati segédeszköz, de benne van nagyjából 30-40 milliárd hálapánz is).
Amit te írtál, az a költségvetésen átfolyó összeg, a TB-kassza.
A teljes költség:
www.oecd.org/document/16/0,2340,en_2649_34631_2085200_1_1_1_1,00.html
2005-ben 8% (volt az már 8.2% 1994-ben, 1997-ben volt a legalacsonyabb, 6.9%).
"Magyarország a nagy büdöslófaszt költ 7-8%-ot.
A konvergenciaprogramm szerint 6ról le kellett vinni 5.1%-re."
A kavarodás oka a lakosság magas hozzájárulása (kb. 30%, mint írtam, főleg gyógyszer és gyógyászati segédeszköz, de benne van nagyjából 30-40 milliárd hálapánz is).
Amit te írtál, az a költségvetésen átfolyó összeg, a TB-kassza.
A teljes költség:
www.oecd.org/document/16/0,2340,en_2649_34631_2085200_1_1_1_1,00.html
2005-ben 8% (volt az már 8.2% 1994-ben, 1997-ben volt a legalacsonyabb, 6.9%).
Szofia
Végre tiszta forrásból hallok valamit a működő egészségügyről.
Bár ezek a kifejezések számomra érthetetlenek, hogy "feleslegesen orvoshoz járni", "feleslegesen gyógyszert venni". Ennyire nem vagyok perverz, bár lehet, hogy csak nem tudom mi az igazi szórakozás. Lehet, hogy majd egyszer én is kipróbálom, és beruházok egy levél C vitaminra - feleslegesen ;-)
Engem igazán az érdekelne, hogy mi az, ami már nem tartozik az alapellátás keretébe (pl. vakbélműtét), de nem is az a klasszikus extra igény (pl. mellnagyobbítás). Mert ha az alapellátás mindenkinek jár (az extráért meg most is fizetni kell), akkor ebben a hatalmas reformban mi fogja az embereket arra ösztönözni, hogy bejelentessék magukat, vagy külön szerződjenek az APEH-val. Gondolom a két szélsőség közötti ellátási szint az, ami csak a bejelentetteknek jár. Ilyen lehet pl. a fogtömés, bár az ma is maszek fogorvosoknál valósul meg jórészt.
Félek, hogy a sok újgazdag (kopasz merdzsós, stb), aki számla és bejelentés nélkül dolgozik, ha bekerül a kórházba valami munkanélkülieknek járó vagy minimálbéres alapellátással, majd ugyanúgy zsebbe fizet a dokinak egy közepes összeget mint eddig, és neki előbb lesz meg az egyágyas kórterem meg az egyéb extra ellátás, mint aki becsületesen fizette a kiegészítő biztosítást korábban. Ezt ki fogja kiszűrni és hogyan???
Úgy érzem, hogy azért nem indul meg normális vita még fórum szinten sem, mert nem igazán lehet tudni, hogy mit jelent az egy- illetve több biztosítós modell. Jelszavak vannak természetesen, meg törvényjavaslatok is, de szerintem az érintettek is inkább titkolják, hogy mit szeretnének elérni. Hátra van ugyanis a koalíciós szkanderbajnokság ebben az ügyben. Majd ha az lezajlott, akkor hozzák talán nyilvánosságra a terveket, viszont félek, hogy már nem lesz idő és lehetőség az ellenzékkel konszenzusban megvitatni, mert olyan gyorsan át kell verni a Parlamenten. És ez egy nagy hiba, mert így a társadalom is úgy fogja érezni, hogy rákényszerítettek valamit. És tényleg.
A TB nyilvántartása tényleg katasztrófa. Lehet, hogy nem véletlenül menesztették az informatikai igazgatóját?
Végre tiszta forrásból hallok valamit a működő egészségügyről.
Bár ezek a kifejezések számomra érthetetlenek, hogy "feleslegesen orvoshoz járni", "feleslegesen gyógyszert venni". Ennyire nem vagyok perverz, bár lehet, hogy csak nem tudom mi az igazi szórakozás. Lehet, hogy majd egyszer én is kipróbálom, és beruházok egy levél C vitaminra - feleslegesen ;-)
Engem igazán az érdekelne, hogy mi az, ami már nem tartozik az alapellátás keretébe (pl. vakbélműtét), de nem is az a klasszikus extra igény (pl. mellnagyobbítás). Mert ha az alapellátás mindenkinek jár (az extráért meg most is fizetni kell), akkor ebben a hatalmas reformban mi fogja az embereket arra ösztönözni, hogy bejelentessék magukat, vagy külön szerződjenek az APEH-val. Gondolom a két szélsőség közötti ellátási szint az, ami csak a bejelentetteknek jár. Ilyen lehet pl. a fogtömés, bár az ma is maszek fogorvosoknál valósul meg jórészt.
Félek, hogy a sok újgazdag (kopasz merdzsós, stb), aki számla és bejelentés nélkül dolgozik, ha bekerül a kórházba valami munkanélkülieknek járó vagy minimálbéres alapellátással, majd ugyanúgy zsebbe fizet a dokinak egy közepes összeget mint eddig, és neki előbb lesz meg az egyágyas kórterem meg az egyéb extra ellátás, mint aki becsületesen fizette a kiegészítő biztosítást korábban. Ezt ki fogja kiszűrni és hogyan???
Úgy érzem, hogy azért nem indul meg normális vita még fórum szinten sem, mert nem igazán lehet tudni, hogy mit jelent az egy- illetve több biztosítós modell. Jelszavak vannak természetesen, meg törvényjavaslatok is, de szerintem az érintettek is inkább titkolják, hogy mit szeretnének elérni. Hátra van ugyanis a koalíciós szkanderbajnokság ebben az ügyben. Majd ha az lezajlott, akkor hozzák talán nyilvánosságra a terveket, viszont félek, hogy már nem lesz idő és lehetőség az ellenzékkel konszenzusban megvitatni, mert olyan gyorsan át kell verni a Parlamenten. És ez egy nagy hiba, mert így a társadalom is úgy fogja érezni, hogy rákényszerítettek valamit. És tényleg.
A TB nyilvántartása tényleg katasztrófa. Lehet, hogy nem véletlenül menesztették az informatikai igazgatóját?
A bérek annyira megugrottak, hogy nekem (30é sebész szakorvos) a fizetésem: 82E/hó
+ havi kb 120 óra ügyelet: 30E Ft.
Na mindegy, már rég leszoktam arról h panaszkodjak, nincs értelme, egyszerűen külföldre megyek dolgozni.
+ havi kb 120 óra ügyelet: 30E Ft.
Na mindegy, már rég leszoktam arról h panaszkodjak, nincs értelme, egyszerűen külföldre megyek dolgozni.
Pascal 2007.04.25. 11:26:33:
"Pl. ha a főtűzoltó kap egy levelet, miszerint nincs biztosítva, tán a secperc alatt ki kellene derülnie, hogy a tűzoltóság nem fizeti a járulékot, vagy téves bevallást küldött be, vagy az eu pénztár nyilvántartása hibás."
Az OEP évek óta panaszkodik, hogy szintentartásra sincs elég pénze.
biloba.hu/ime/2006_V_4/05-21.pdf
Ld. AZ OEP MÛKÖDÉS: A GÚZSBAKÖTÖTT TÁNCOS c. szakaszt.
"Pl. ha a főtűzoltó kap egy levelet, miszerint nincs biztosítva, tán a secperc alatt ki kellene derülnie, hogy a tűzoltóság nem fizeti a járulékot, vagy téves bevallást küldött be, vagy az eu pénztár nyilvántartása hibás."
Az OEP évek óta panaszkodik, hogy szintentartásra sincs elég pénze.
biloba.hu/ime/2006_V_4/05-21.pdf
Ld. AZ OEP MÛKÖDÉS: A GÚZSBAKÖTÖTT TÁNCOS c. szakaszt.
da2 · billrothharom.blogspot.com/ 2007.04.25. 11:28:13:
"A bérek annyira megugrottak, hogy nekem (30é sebész szakorvos) a fizetésem: 82E/hó
+ havi kb 120 óra ügyelet: 30E Ft.
Na mindegy, már rég leszoktam arról h panaszkodjak, nincs értelme, egyszerűen külföldre megyek dolgozni."
Senki sem elégedett ebben az országban, én se.
Én is külföldre akarok menni dolgozni. :-/
A több-biztosítós rendszer segítene az egészségügynek több pénzt kipaszírozni a társadalomból.
Ezt mondom annak ellenére, hogy a több-biztosítós rendszer ellen vagyok.
"A bérek annyira megugrottak, hogy nekem (30é sebész szakorvos) a fizetésem: 82E/hó
+ havi kb 120 óra ügyelet: 30E Ft.
Na mindegy, már rég leszoktam arról h panaszkodjak, nincs értelme, egyszerűen külföldre megyek dolgozni."
Senki sem elégedett ebben az országban, én se.
Én is külföldre akarok menni dolgozni. :-/
A több-biztosítós rendszer segítene az egészségügynek több pénzt kipaszírozni a társadalomból.
Ezt mondom annak ellenére, hogy a több-biztosítós rendszer ellen vagyok.
Tessék észrevenni, hogy a cikk arról szól, hogy milyen hülyeségekre használják a népszavazást.
Ha a T. Állampolgárt megkérdezik, hogy "Kell ingyér sör?", akkor azt mondja "Jóhogy."
Úgyanígy, ha azt kérdezik "Acc pézt?", azt mondja "Nagy büdös..."
Ehhez nem kell népszavazás.
Pontosítok: Nem ehhez kell népszavazás.
Olyan ügyekben kellene, ahol értékválasztás van.
Nem az, hogy "Kapni, vagy adni akartok?", hanem olyan típusú ügyekben, mint például "Legyen-e halálbüntetés, abortusz...?", amik egyébként most marhára nem aktuális témák, de jó példák egy értelmes népszavazási kérdés JELLEGÉRE.
Ha a T. Állampolgárt megkérdezik, hogy "Kell ingyér sör?", akkor azt mondja "Jóhogy."
Úgyanígy, ha azt kérdezik "Acc pézt?", azt mondja "Nagy büdös..."
Ehhez nem kell népszavazás.
Pontosítok: Nem ehhez kell népszavazás.
Olyan ügyekben kellene, ahol értékválasztás van.
Nem az, hogy "Kapni, vagy adni akartok?", hanem olyan típusú ügyekben, mint például "Legyen-e halálbüntetés, abortusz...?", amik egyébként most marhára nem aktuális témák, de jó példák egy értelmes népszavazási kérdés JELLEGÉRE.
Kendermagos Jegesmedve 2007.04.25. 11:27:48:
"Bár ezek a kifejezések számomra érthetetlenek, hogy "feleslegesen orvoshoz járni", "feleslegesen gyógyszert venni". Ennyire nem vagyok perverz, bár lehet, hogy csak nem tudom mi az igazi szórakozás."
Képzeld, sokan szórakozásból kivetetik a vakbelüket. Az ilyen ingyenélőket kell megfékezni a vizitdíjjal.
"Bár ezek a kifejezések számomra érthetetlenek, hogy "feleslegesen orvoshoz járni", "feleslegesen gyógyszert venni". Ennyire nem vagyok perverz, bár lehet, hogy csak nem tudom mi az igazi szórakozás."
Képzeld, sokan szórakozásból kivetetik a vakbelüket. Az ilyen ingyenélőket kell megfékezni a vizitdíjjal.
A hálapénz a Kopint Datorg szerint:
"Ezen belül - szakértők szerint mintegy 100 milliárd forintot tesz ki a hálapénz"
Hmmm.....akkor az a 30E orvosra.....
300E/hó/fő. Hmmmmmmm.
"Ezen belül - szakértők szerint mintegy 100 milliárd forintot tesz ki a hálapénz"
Hmmm.....akkor az a 30E orvosra.....
300E/hó/fő. Hmmmmmmm.
killercsiga 2007.04.25. 11:33:08:
"Ehhez nem kell népszavazás.
Pontosítok: Nem ehhez kell népszavazás.
Olyan ügyekben kellene, ahol értékválasztás van."
Valóban. Az egészségügyi ellátás finanszírozásának kérdése értékválasztás.
www.eum.hu/letoltes.php?d_id=1357
"Az egészségbiztosítás jövője elsősorban nem szakmai kérdés
Ennek két fő oka van:
Nincs technikailag tökéletes (bevált) megoldás
Alapvető politikai/társadalomfilozófia és értékrendbeli különbségek rejlenek az egyik vagy másik opció mögött
Ez nem baj - azonban ezzel őszintén szembe kell nézni és a politikai vitát le kell folytatni. Nem szabad pusztán „szakmai köntös” mögé bújni"
Persze ezt a publicista úr nem tudja, vagy nem törődik vele, csak nyomja a szabvány vulgárközgazdász dumát.
"Ehhez nem kell népszavazás.
Pontosítok: Nem ehhez kell népszavazás.
Olyan ügyekben kellene, ahol értékválasztás van."
Valóban. Az egészségügyi ellátás finanszírozásának kérdése értékválasztás.
www.eum.hu/letoltes.php?d_id=1357
"Az egészségbiztosítás jövője elsősorban nem szakmai kérdés
Ennek két fő oka van:
Nincs technikailag tökéletes (bevált) megoldás
Alapvető politikai/társadalomfilozófia és értékrendbeli különbségek rejlenek az egyik vagy másik opció mögött
Ez nem baj - azonban ezzel őszintén szembe kell nézni és a politikai vitát le kell folytatni. Nem szabad pusztán „szakmai köntös” mögé bújni"
Persze ezt a publicista úr nem tudja, vagy nem törődik vele, csak nyomja a szabvány vulgárközgazdász dumát.
killercsiga
Igazad van nagyrészt, csak nehéz egzakt módon megfogalmazni, hogy milyen jellegű kérdéseket lehet feltenni.
Akkor már "olcsóbb" az OVB-vel vagy az AB-vel eldöntetni utólag, hogy jogos-e a kérdés. Utána pedig leszámlázni, ha mégsem...
Igazad van nagyrészt, csak nehéz egzakt módon megfogalmazni, hogy milyen jellegű kérdéseket lehet feltenni.
Akkor már "olcsóbb" az OVB-vel vagy az AB-vel eldöntetni utólag, hogy jogos-e a kérdés. Utána pedig leszámlázni, ha mégsem...
Ahmet:
"A másik, ami a bögyömben van, az az orvosok, és eü. dolgozók érinthetetlensége....Nyilván ők azt szeretnék, ha kurva sok kórház lenne, nagyon kevés munka és magas fizetés.....Magasabb fizetés is kisírható az egy szem állami biztosítótól, de egy üzleti vállalkozás elhajtaná a francba. "
Nekem meg ami a bögyömben van az az, h Magyarországon azt gondolják, h nekem elég 80/hó. Nem elég. Ti meg majd operáljátok egymást. Ennyi.
"A másik, ami a bögyömben van, az az orvosok, és eü. dolgozók érinthetetlensége....Nyilván ők azt szeretnék, ha kurva sok kórház lenne, nagyon kevés munka és magas fizetés.....Magasabb fizetés is kisírható az egy szem állami biztosítótól, de egy üzleti vállalkozás elhajtaná a francba. "
Nekem meg ami a bögyömben van az az, h Magyarországon azt gondolják, h nekem elég 80/hó. Nem elég. Ti meg majd operáljátok egymást. Ennyi.
da2 · billrothharom.blogspot.com/ 2007.04.25. 11:35:03:
"A hálapénz a Kopint Datorg szerint:
"Ezen belül - szakértők szerint mintegy 100 milliárd forintot tesz ki a hálapénz""
Ezt imádom.
Korábban még 40 milliárd volt
mek.oszk.hu/03400/03450/
"Szintén
jelent
"A hálapénz a Kopint Datorg szerint:
"Ezen belül - szakértők szerint mintegy 100 milliárd forintot tesz ki a hálapénz""
Ezt imádom.
Korábban még 40 milliárd volt
mek.oszk.hu/03400/03450/
"Szintén
jelent
Doomhammer:
"A több-biztosítós rendszer segítene az egészségügynek több pénzt kipaszírozni a társadalomból."
ez egy _alapvető_ igazság.
Több pénzt. Csak mire? 30% adminisztráció+marketing. Ellátás színvonala? Orvosi bérek? Nem hinném....
"A több-biztosítós rendszer segítene az egészségügynek több pénzt kipaszírozni a társadalomból."
ez egy _alapvető_ igazság.
Több pénzt. Csak mire? 30% adminisztráció+marketing. Ellátás színvonala? Orvosi bérek? Nem hinném....
en mindenemmel az ingyensor mellett vagyok - egyreszt lenditi a gazdasagot, a jokedvu pasik tobbet koltenek baretneikra, a reszeg pasik megtobbet :), vagyis fejlodesnek indul magyarorszagon a luxusipar, ami majd magaval huzza a tobbit. eljen az ingyensor :); masreszt hamarosan nem mi leszunk a legdepressziosabb orszag europaban, vagyis kekebb lesz az eg meg zoldebb a fu.
imadom ezt az otletet :D
imadom ezt az otletet :D
A legyen-e fizetős, többszintű, többiztosítós az egészségügy, vagy maradjon a járulék pont egy igen érdekes és húsbavágó kérdés - pénzkérdés elsősorban, de a következményei miatt szó szerint életbevágó - és a következményei messzire mutatnak.
Doomhammer: hát igen - én azt írtam, hogy ugyanazt a politikai és emberi energiát amit a patikaliberalizációra fordítottak rá lehetett volna szánni a pénztár rendbetevésére. Mert nem eleve faszság a "benzinkútnál aszpirint", de előbb ezt megcsinálni mint azt rendbetenni már az.
Doomhammer: hát igen - én azt írtam, hogy ugyanazt a politikai és emberi energiát amit a patikaliberalizációra fordítottak rá lehetett volna szánni a pénztár rendbetevésére. Mert nem eleve faszság a "benzinkútnál aszpirint", de előbb ezt megcsinálni mint azt rendbetenni már az.
Hö.
Lemaradt a vége.
Na mégegyszer.
da2 · billrothharom.blogspot.com/ 2007.04.25. 11:35:03:
"A hálapénz a Kopint Datorg szerint:
"Ezen belül - szakértők szerint mintegy 100 milliárd forintot tesz ki a hálapénz""
Ezt imádom.
Korábban még 40 milliárd volt
mek.oszk.hu/03400/03450/
"Szintén
jelentős mértékű a hálapénz. Mértéke becslések szerint 2002-ben: 40,6 milliárd Ft volt (KSH Nemzeti
Egészségügyi Számlák)."
Aztán tavaly valamelyik reformer bedobta a 60 milliárdot, most pedig 100 milliárd.
Honnan ismerős ez?
Lemaradt a vége.
Na mégegyszer.
da2 · billrothharom.blogspot.com/ 2007.04.25. 11:35:03:
"A hálapénz a Kopint Datorg szerint:
"Ezen belül - szakértők szerint mintegy 100 milliárd forintot tesz ki a hálapénz""
Ezt imádom.
Korábban még 40 milliárd volt
mek.oszk.hu/03400/03450/
"Szintén
jelentős mértékű a hálapénz. Mértéke becslések szerint 2002-ben: 40,6 milliárd Ft volt (KSH Nemzeti
Egészségügyi Számlák)."
Aztán tavaly valamelyik reformer bedobta a 60 milliárdot, most pedig 100 milliárd.
Honnan ismerős ez?
Tudom, h korábban ennyi volt. Ez úgy jön ki, h akkor meg kell indokolni a szerkezet átalakítást. És akkor kell egy érv, h
a. miért nem rakunk bele több pénzt>>>van elég, csak rosszul elosztva.
b. miért nem kell a z orvosoknak többet fizetni>>>>kapnak ők eleget.
a. miért nem rakunk bele több pénzt>>>van elég, csak rosszul elosztva.
b. miért nem kell a z orvosoknak többet fizetni>>>>kapnak ők eleget.
da2
Nem mi fogjuk egymást operálni. Jönnek majd orvosok a feltörekvő piacokról. Igaz, magyarul nem nagyon tudnak, de előbb-utóbb belerázódnak. Láttunk már ilyet a kínai büfében is;-)
Nem mi fogjuk egymást operálni. Jönnek majd orvosok a feltörekvő piacokról. Igaz, magyarul nem nagyon tudnak, de előbb-utóbb belerázódnak. Láttunk már ilyet a kínai büfében is;-)
da2 · billrothharom.blogspot.com/ 2007.04.25. 11:42:20:
"ez egy _alapvető_ igazság.
Több pénzt. Csak mire? 30% adminisztráció+marketing. Ellátás színvonala? Orvosi bérek? Nem hinném.... "
Maradékelven jut az egészségügynek is. :-/
Kell valami, amire hivatkozva a biztosítók eladják a többletszolgáltatásokat.
De valóban nem ez a legjobb módja a bérrendezésnek.
"ez egy _alapvető_ igazság.
Több pénzt. Csak mire? 30% adminisztráció+marketing. Ellátás színvonala? Orvosi bérek? Nem hinném.... "
Maradékelven jut az egészségügynek is. :-/
Kell valami, amire hivatkozva a biztosítók eladják a többletszolgáltatásokat.
De valóban nem ez a legjobb módja a bérrendezésnek.
Az is érdekes, hogy Árpádnak nem csípi a szemét, hogy emelkedő adók mellett lesz egyre több állami szolgáltatás fizetős, vagy többet fizetős, de a járulékcsökkentés, az bezzeg gáz.
Pedig nem az lenne a normális, ha valaki fizetős egészségügyet akar, akkor alapból járulékot csökkent?
Pedig nem az lenne a normális, ha valaki fizetős egészségügyet akar, akkor alapból járulékot csökkent?
Kendermagos: ahogy azt elképzeled.
Nem _ide_ jönnek. Nem hülyék. Az erdélyiek is szépen a. visszaszálingóznak b. tovább állnak
De bízz ebben. Mondom, nem gond. Ha ez kell, ez lesz.
Nem _ide_ jönnek. Nem hülyék. Az erdélyiek is szépen a. visszaszálingóznak b. tovább állnak
De bízz ebben. Mondom, nem gond. Ha ez kell, ez lesz.
Kendermagos!
A különbség az, hogy a kopaszmerdzsósvállalkozó (KMV) ma jattol, és onnantól megkap mindent, amit akart, papíron meg rendben van minden. Ha lehet fizetni is érte és ezt nem számlásan teszi az illető orvos/KMV, akkor onnantól tisztán látható(?) csalás, lehet szankcionálni.
A különbség az, hogy a kopaszmerdzsósvállalkozó (KMV) ma jattol, és onnantól megkap mindent, amit akart, papíron meg rendben van minden. Ha lehet fizetni is érte és ezt nem számlásan teszi az illető orvos/KMV, akkor onnantól tisztán látható(?) csalás, lehet szankcionálni.
"Kell valami, amire hivatkozva a biztosítók eladják a többletszolgáltatásokat"
Ha elég sokmindent kivesznek az alapcsomagból+a várólisták ebben az ütemben nőnek.....a plusz annyi lesz, h nem egy éven belül, hanem 2 hónapon belül vállalják el.
Ha elég sokmindent kivesznek az alapcsomagból+a várólisták ebben az ütemben nőnek.....a plusz annyi lesz, h nem egy éven belül, hanem 2 hónapon belül vállalják el.
Ok: a bevételem: ebben a hónapban +55E
Ez akkor: 82+30+50=160 nettó.
De hidd el semmi sírás, rívás. Tényleg. Tény, végiggondolás, döntés.
Ez akkor: 82+30+50=160 nettó.
De hidd el semmi sírás, rívás. Tényleg. Tény, végiggondolás, döntés.
Na hagyjuk a pénzemet, beszéljünk inkább normális dolgokról:
Csaba István: "Az ételember metaforájával a liberális doktrína egyik radikális válfajára utalok: ez azt állítja, hogy ugyan az étel tagadhatatlanul létszükséglet, de ez nem ok arra, hogy a piaci viszonyok az élelem termelésében és elosztásában ne éppen úgy érvényesüljenek, mint bárhol máshol. A fodrászember ennél tovább megy, amikor lényegében kétségbe vonja az egészségügy társadalmi jószág jellegét, tagadja, hogy vannak olyan szükségletek, melyek a közpolitika figyelmére méltóak, és a hozzáférési egyenlőtlenségeket egyszerűen jövedelmi egyenlőtlenségekre vezeti vissza, melyeknek a kezelése ilyeténképpen értelemszerűen nem az egészségügyi rendszer kompetenciája. Mert valóban: közpolitikai értelemben nincs hajvágási szükséglet. Mindenkinek a magánügye, hogy mennyiért és milyen frizurát csináltat magának."
Csaba István: "Az ételember metaforájával a liberális doktrína egyik radikális válfajára utalok: ez azt állítja, hogy ugyan az étel tagadhatatlanul létszükséglet, de ez nem ok arra, hogy a piaci viszonyok az élelem termelésében és elosztásában ne éppen úgy érvényesüljenek, mint bárhol máshol. A fodrászember ennél tovább megy, amikor lényegében kétségbe vonja az egészségügy társadalmi jószág jellegét, tagadja, hogy vannak olyan szükségletek, melyek a közpolitika figyelmére méltóak, és a hozzáférési egyenlőtlenségeket egyszerűen jövedelmi egyenlőtlenségekre vezeti vissza, melyeknek a kezelése ilyeténképpen értelemszerűen nem az egészségügyi rendszer kompetenciája. Mert valóban: közpolitikai értelemben nincs hajvágási szükséglet. Mindenkinek a magánügye, hogy mennyiért és milyen frizurát csináltat magának."
beszelo.c3.hu/cikkek/kerekasztalbeszelgetes-az-egeszsegugyrol
ez elég jó, már korábban is belinkeltem.
ez elég jó, már korábban is belinkeltem.
hamár az a horváth ágnes nevű liba szóbakerült, mondja már meg valaki, miért lesz egyre több antipatikus figura az állam vezetésében?
hiller, gyurcsány, veress, kóka, horvátágnes....
mindegyiknek van valami a személyiségében, amitől kinyílik a bicska az ember zsebében... horvát még csak komisszár volt, de már azonnal elkapcsoltam egy másik csatornára, ha megláttam, hogy éppen kérdezik valamiről, és most mindjárt meg fog szólalni, hogy válaszoljon - erre nem kinevezik miniszternek?
mi lehet az antipatikus politikusok elburjánzásának az oka?
hiller, gyurcsány, veress, kóka, horvátágnes....
mindegyiknek van valami a személyiségében, amitől kinyílik a bicska az ember zsebében... horvát még csak komisszár volt, de már azonnal elkapcsoltam egy másik csatornára, ha megláttam, hogy éppen kérdezik valamiről, és most mindjárt meg fog szólalni, hogy válaszoljon - erre nem kinevezik miniszternek?
mi lehet az antipatikus politikusok elburjánzásának az oka?
azt a söröcskét megérdemli az egyszeri magyar munkavállaló, úgyis , mint dógozó. vmi mszosz-es szociközelségi pacák mondta eztet, úgyhogy igaz, totyaúr kérem. ez is a zorbán miatt van, csak nem meri aztat ide leírni, ahogy az tudnivaló. mert meg van félemlítve kéremszépen. merhogy a fideszes urak má betették szőrös talpukat a zindexbe is. tudja, totya úr én egy szeriózus ember vagyok, lehetőségileg tájékozódok is. hallottam, hogy a nobilis úr a schicc máriával barátkozik, azzal a bandzsa orbán úr közeli nővel. ezér magát megfélemelítik, drága jó totya úr. aztán nem fejti ki itten az igazság minden szeletét, na)
da2
Azért nem kell úgy beszélni mintha csak a szegény orvosok lennének alulfizetve ebben az országban... Vannak mások is és nekik még a hálapénz esélye sincs meg...
Inkább örülj neki, hogy tudsz külföldön dolgozni. Én a helyedben már vissza se néznék.
Azért nem kell úgy beszélni mintha csak a szegény orvosok lennének alulfizetve ebben az országban... Vannak mások is és nekik még a hálapénz esélye sincs meg...
Inkább örülj neki, hogy tudsz külföldön dolgozni. Én a helyedben már vissza se néznék.
Valaki igazán beadhatná már az AB elé mondjuk a Magyarországon magyar diplomához kötelező idegennyelv tudás ügyét is. Konkrétan, hogy egy magyar ember nem kaphat a saját országában diplomát, ha nem beszél egy másik nép nyelvén. (Tehát szar mérnök vagy, szar mezőgazdász vagy, szar színész, szar orvos, ha nem beszélsz egy másik nép nyelvén is. Pontosabban nem is lehetsz egyik sem, ha nem beszélsz más nyelven is. Legalább eszperantóul vagy lováriul!!!) Ez jogos?
Az angol sem kaphat? Meg az amerikai sem? Meg a francia sem?
Ló pikulát nem! Próbálná meg valki mondjuk ezt bevezetni amerikában!
És itt nem az a lényeg, hogy tényleg jó lenne, ha többen beszélnénk idegen nyelveket. Akinek szüksége van rá tanulja meg. De hogy ne lehessek azért pl. földrajztanár, tesitanár, vagy dilomás gyermekgondozó, mert nem beszélek az angolok vagy a németek nyelvén...???!!! Ez szerintem totál sérti a jogaimat.
(De jól működik a nyelviskola lobbi. Ha az állam rákényszerít, akkor 1: miért nem tanítják automatikusan, emelt óraszámban a nyelvet magán az egyetemi/főiskolai oktatáson belül! 2: miért nem dotálja, ha már kényszeríti??? Ilyen baromi nagy államilag szavatolt bevételforrást hol máshol biztosít az állam, mint most a nyelviskoláknak??? Ez jogos? A diplomához nem kellett a suliban nyelvet tanulni. Teljesít az ember minden feltételt - akár toronymagas eredményekkel, pl. munka mellett is - aztán nyomhatja a nyelvsuliknak a sok tízezer forintot, hogy eleget tegyen egy állami kényszerítésnek. Ja, plusz akár többször a vizsgadíjak.)
Az angol sem kaphat? Meg az amerikai sem? Meg a francia sem?
Ló pikulát nem! Próbálná meg valki mondjuk ezt bevezetni amerikában!
És itt nem az a lényeg, hogy tényleg jó lenne, ha többen beszélnénk idegen nyelveket. Akinek szüksége van rá tanulja meg. De hogy ne lehessek azért pl. földrajztanár, tesitanár, vagy dilomás gyermekgondozó, mert nem beszélek az angolok vagy a németek nyelvén...???!!! Ez szerintem totál sérti a jogaimat.
(De jól működik a nyelviskola lobbi. Ha az állam rákényszerít, akkor 1: miért nem tanítják automatikusan, emelt óraszámban a nyelvet magán az egyetemi/főiskolai oktatáson belül! 2: miért nem dotálja, ha már kényszeríti??? Ilyen baromi nagy államilag szavatolt bevételforrást hol máshol biztosít az állam, mint most a nyelviskoláknak??? Ez jogos? A diplomához nem kellett a suliban nyelvet tanulni. Teljesít az ember minden feltételt - akár toronymagas eredményekkel, pl. munka mellett is - aztán nyomhatja a nyelvsuliknak a sok tízezer forintot, hogy eleget tegyen egy állami kényszerítésnek. Ja, plusz akár többször a vizsgadíjak.)
Az meg miért baj, ha az Alkotmánybíróságnak dolgozni kell?
Azért kapják a fizetésüket, nem hinném, hogy nagyon le lennének terhelve....
Azért kapják a fizetésüket, nem hinném, hogy nagyon le lennének terhelve....
jaja :))
Mondom, ebből nem csinálok gondot. Asszem a demokrácia az érdekek képviselete (is). Eü. sztrájk nem lesz, én pláne nem fogok utcára vonulni. Így nem jó, abbahagyni sem akarom a szakmát, ez az egy lehetőség, h eladjam magam a piacon. Ezvan.
Mondom, ebből nem csinálok gondot. Asszem a demokrácia az érdekek képviselete (is). Eü. sztrájk nem lesz, én pláne nem fogok utcára vonulni. Így nem jó, abbahagyni sem akarom a szakmát, ez az egy lehetőség, h eladjam magam a piacon. Ezvan.
"mi lehet az antipatikus politikusok elburjánzásának az oka?"
Őket választotta 2006-ban Magyarország. Meg Győzikét a tv-ben. Most mi a fenén csodálkozol?
(félreértés ne essék, a másik oldal potenciális miniszterjelöltjeiről pont ugyanez a véleményem)
Őket választotta 2006-ban Magyarország. Meg Győzikét a tv-ben. Most mi a fenén csodálkozol?
(félreértés ne essék, a másik oldal potenciális miniszterjelöltjeiről pont ugyanez a véleményem)
Ahmet
Ökörség azt gondolni, hogy az eü-i, reformot az orvosok, az ott dolgozók, az oktatási reformot a tanárok akadályozzák. Jelentősen túlbecsülöd egyrészt az érdekérvéányesítési képességeiket, másrész azokat az "előnyöket" (magas fizetés pl.), amelyekben az érintettek dúskálnak. Ők max. elszenvedik a refomnak becézett intézkedéseket. Az érdekes kérdés viszont: kinek az érdeke valójában az, hogy semmi, vagy alig változzon valami ezeken a területeken. Kinek, kiknek az érdeke a ködösítés, csak hogy egy példával éljek: ki a bökőm tudja most már eldönteni, melyik biztosítási szisztéma a jobb. Elhangzott már ezzel kapcsolatban egy értelmes, közérthető, józan mondat? (Általános tippek: nagyhatalmú vezetők, nagy pénzek fölött regnáló mellékszervezetek dolgozói, vezetői, minisztériumok, holdudvarok, fasz tudja ki) Mitől konzervatív a rendszer, ha folyton mindenki reformról beszél, és mindenki tudja, hogy szar az egész? Turáni átok?
Ökörség azt gondolni, hogy az eü-i, reformot az orvosok, az ott dolgozók, az oktatási reformot a tanárok akadályozzák. Jelentősen túlbecsülöd egyrészt az érdekérvéányesítési képességeiket, másrész azokat az "előnyöket" (magas fizetés pl.), amelyekben az érintettek dúskálnak. Ők max. elszenvedik a refomnak becézett intézkedéseket. Az érdekes kérdés viszont: kinek az érdeke valójában az, hogy semmi, vagy alig változzon valami ezeken a területeken. Kinek, kiknek az érdeke a ködösítés, csak hogy egy példával éljek: ki a bökőm tudja most már eldönteni, melyik biztosítási szisztéma a jobb. Elhangzott már ezzel kapcsolatban egy értelmes, közérthető, józan mondat? (Általános tippek: nagyhatalmú vezetők, nagy pénzek fölött regnáló mellékszervezetek dolgozói, vezetői, minisztériumok, holdudvarok, fasz tudja ki) Mitől konzervatív a rendszer, ha folyton mindenki reformról beszél, és mindenki tudja, hogy szar az egész? Turáni átok?
Ááááááá, én nem teszek úgy. Mondom, ne a fizetésekről beszéljünk, én már kurvára unom orvostársaságban is. Egyébként vissza akarok jönni, ide köt sokminden. Ez csak gazdasági-racionális döntés, nem sértettség.
Igen az alkotmánybíróság dolgozzon, ezért kapja a fizetését, de... a fizetés az adóbefizetôk pénzébôl jön össze, és gyanítom, hogy nem fix összeget kapnak.
Tehát ha én túldolgoztatjuk az alkotmánybíróságot, akkor dolgozhatunk, hogy kifizethessük a bérüket :)))
Tehát ha én túldolgoztatjuk az alkotmánybíróságot, akkor dolgozhatunk, hogy kifizethessük a bérüket :)))
Jut eszembe: az OEP-nél vajon kirúgnak valakit, amiért a felesleges értesítésekkel kiszórtak kb. 40-50 milliót az ablakon ( 450 ezer A4-es, boríték, postai díj stb.), plusz kiderült, egy kalap szart nem ér a nyilvántartásuk?
(félreértés ne essék, a másik oldal potenciális miniszterjelöltjeiről pont ugyanez a véleményem)
láthatólag zérótoleráns vagy a pollittel szemben. csakhogy ha a zizu zombiland számára nem alternatíva, akkor már csak lanczner satu ferdinándban bízhatunk.
a mainstream média véleményformálónak mondott ghouljait, meg az ország mentálhigiénés állapotát elnézve, szerényen töprengve keresem az összefüggést: hogyan a faszba jutottunk idáig)
láthatólag zérótoleráns vagy a pollittel szemben. csakhogy ha a zizu zombiland számára nem alternatíva, akkor már csak lanczner satu ferdinándban bízhatunk.
a mainstream média véleményformálónak mondott ghouljait, meg az ország mentálhigiénés állapotát elnézve, szerényen töprengve keresem az összefüggést: hogyan a faszba jutottunk idáig)
hattory hanzo
Ez pl. szerintem is egy lényegi kérdés? A válasz? Lehet, hogy senkit? Ejnye, miért nem lepődtem meg?
Ez pl. szerintem is egy lényegi kérdés? A válasz? Lehet, hogy senkit? Ejnye, miért nem lepődtem meg?
da2 · billrothharom.blogspot.com/ 2007.04.25. 11:23:24
Az elégedettet úgy értettem hogy a panaszkodás többnyire kielégíti az embereket, és nagyon sajnálom hogy a tévékenység a részedről a külföldi munkavállalás.:(
Az elégedettet úgy értettem hogy a panaszkodás többnyire kielégíti az embereket, és nagyon sajnálom hogy a tévékenység a részedről a külföldi munkavállalás.:(
"Nosza, lépj a tettek mezejére! "
Oké! :-)) Hány aláírást kell begyűjtenem? Ötvenezret?
Aláírod? :-)
Oké! :-)) Hány aláírást kell begyűjtenem? Ötvenezret?
Aláírod? :-)
a megszorítósdival a kormánynak volt egy olyan jó húzása, amit a többség föl sem ismer
méghozzá az, hogy azóta mindenki számológéppé alakult, és senki sem a lényeget vagy a szándékot nézi már, hanem számol, számol és számol, aztán véres szájjal ordibál, hogy ez is itt rakja el a pénzt, észrevettünk, geci
vorabjanyinov pl. a "k. károly fizessen!"-dologgal már a végső kispolgári stádiumba került
közben meg bevezetik a gyűlöletbeszéd-törvényt meg a többit, de abban nincs pénz, az senkit sem érdekel ennyire
pedig az ingyensörözésnek nem lesz olyan következménye, hogy leültethetnek a véleményedért, ha úgy gondolják, gyűlölsz valakit
kurva unalmas már ez a "35 milliárd van erre, osztva 115-tel, szorozva 24-el és akkor az egy főre x, hoppá, hoppá"-gondolkodás
méghozzá az, hogy azóta mindenki számológéppé alakult, és senki sem a lényeget vagy a szándékot nézi már, hanem számol, számol és számol, aztán véres szájjal ordibál, hogy ez is itt rakja el a pénzt, észrevettünk, geci
vorabjanyinov pl. a "k. károly fizessen!"-dologgal már a végső kispolgári stádiumba került
közben meg bevezetik a gyűlöletbeszéd-törvényt meg a többit, de abban nincs pénz, az senkit sem érdekel ennyire
pedig az ingyensörözésnek nem lesz olyan következménye, hogy leültethetnek a véleményedért, ha úgy gondolják, gyűlölsz valakit
kurva unalmas már ez a "35 milliárd van erre, osztva 115-tel, szorozva 24-el és akkor az egy főre x, hoppá, hoppá"-gondolkodás
Vagy az ötven(X)ezer aláírás csak a népszavazási kezdeményezéshez kell? Sima AB beadványhoz nem? Tudja ezt itt vslaki?
nullatolerancia:
mem az ország választotta őket...
a hiller egy nacsalnyik az mszp-ben, a gyurcsány szintén, őket az mszp kongresszusa, vagy mije tolja bele az ország arcába...
a furfangos pénzügyminisztert sem az ország választotta - kinevezték...
a horvátágnest szintén...
a kóka a legjobb, nem tudom, van-e akár egyetlen olyan szdsz-tag is, aki úgy gondolja, hogy ezzel a frontemberrel majd jó sok szavazatot fognak szerezni a következő választásokon - erre nem megválasztják pártelnöknek?
nem értem - van ezek szerint olyan ember akinek ezek szimpatikusak???
mem az ország választotta őket...
a hiller egy nacsalnyik az mszp-ben, a gyurcsány szintén, őket az mszp kongresszusa, vagy mije tolja bele az ország arcába...
a furfangos pénzügyminisztert sem az ország választotta - kinevezték...
a horvátágnest szintén...
a kóka a legjobb, nem tudom, van-e akár egyetlen olyan szdsz-tag is, aki úgy gondolja, hogy ezzel a frontemberrel majd jó sok szavazatot fognak szerezni a következő választásokon - erre nem megválasztják pártelnöknek?
nem értem - van ezek szerint olyan ember akinek ezek szimpatikusak???
Bazmeg, mint a vakond belső zsebe.(tisztelet a kivételnek)
Komonista Tóta, országvesztő gyurcsányi, idegenszív. Meg járulékcsökkentés.Jaja. Új arisztokrácia amelyet majd elkerget a NÉP.
"milyen buszodról?Ez a népé, te paraszt"(Royal, Moszkvatér)
Komonista Tóta, országvesztő gyurcsányi, idegenszív. Meg járulékcsökkentés.Jaja. Új arisztokrácia amelyet majd elkerget a NÉP.
"milyen buszodról?Ez a népé, te paraszt"(Royal, Moszkvatér)
isten hozta Őrnagy úr.
A gálvölgyi show-n nem tudok röhögni. A Fábrynak az elejét szoktam csak megnézi. A hetihetesen szoktam nevetni. A csintalanon nem. ATV-t nem nézek, Hír TV-t hetente 1x 2x. Nyomtatott újságot nem fogyasztok, napi betevő az index. havonta 1x kurucinfo, és egyéb.
Hát ez van. ennyit rólam. és mi van veled?
A gálvölgyi show-n nem tudok röhögni. A Fábrynak az elejét szoktam csak megnézi. A hetihetesen szoktam nevetni. A csintalanon nem. ATV-t nem nézek, Hír TV-t hetente 1x 2x. Nyomtatott újságot nem fogyasztok, napi betevő az index. havonta 1x kurucinfo, és egyéb.
Hát ez van. ennyit rólam. és mi van veled?
Z
Igazad van, azzal, hogy közben a pénzt is elrakják, és nem csak a kormány, mert jó lenne, ha a labancok és kurucok is egyaránt megértenék és megjegyeznék már végre: EGY POLITIKAI ELIT VAN. (Mint ahogyan egy csőcselék is.)
Igazad van, azzal, hogy közben a pénzt is elrakják, és nem csak a kormány, mert jó lenne, ha a labancok és kurucok is egyaránt megértenék és megjegyeznék már végre: EGY POLITIKAI ELIT VAN. (Mint ahogyan egy csőcselék is.)
Az alkotmánybírák fejlett jogérzékét mutatja, hogy bár az AB székhelye Esztergom, csesztek odaköltözni. Gondolom, fárasztó lehet oda utazgatni, vagy unalmas lenne odaköltözni.
De akkor Kiss László és Lenkovics Barnabás urak is meghúzhatnák magukat, mert esetleg mi is megkérdeznénk, az „az állam alkotmányos szerveinek (…) alkotmányos, rendeltetésszerű gyakorlásához” hozzátartozik-e, hogy egy ilyen alkotmányos szerv betartsa a rá vonatkozó törvényt?
De akkor Kiss László és Lenkovics Barnabás urak is meghúzhatnák magukat, mert esetleg mi is megkérdeznénk, az „az állam alkotmányos szerveinek (…) alkotmányos, rendeltetésszerű gyakorlásához” hozzátartozik-e, hogy egy ilyen alkotmányos szerv betartsa a rá vonatkozó törvényt?
"Járulékcsökkentésből, mi másból! Csökkenteni kell a járulékot, attól hirtelen nőni kezd a pénz. De úgy fog nőni, hogy az aszfalt repedéseiből is előbújik, egy éjszaka alatt befonja a várost, ott fog zizegni mindenütt a sok jó pénz, ajtót se tudunk nyitni tőle majd. Tán maga az euró. Na abból lehet ingyensört osztani."
-
Az a baj Árpival, hogy ezt soha nem fogja tudni felfogni , mert nem vállalkozó nem üzemeltet egy céget.
Járulékcsökkentés esetén belehetne jelenteni normális fizetésekre az emberek sőt a fekete gazdaságon is lehetne egy jelentőset fehéríteni.
Amíg nálunk így működik ez Árpikám biza szarul mennek a dolgok:
A Pénzcentrum.hu számítása szerint az állam napi ötezer forintot húz ki az adózók zsebéből. A portál kalkulációjának alapjául egy 220 ezer forint havi bruttó jövedelmű személyt választott, aki egy 48 négyzetméteres lakásban lakik, és rendkívül puritán életmódot folytat, tehát csak üzemanyagra, rezsire és élelmiszerre költ egy hónapban. Kiderült, havi 220 ezer forint bruttó jövedelemből 112 050 Ft járulékot és adót fizetünk be a kincstárba. Összefoglalva: havi bruttó fizetésünk 51 százalékát vonják le különböző járulékok és adók formájában, majd a fennmaradó rész közel 25 százalékát fizetjük be adóként, rendszeres havi vásárlásaink során. Esetünkben ez összesen napi 4 613 forintot jelent.
-
Az a baj Árpival, hogy ezt soha nem fogja tudni felfogni , mert nem vállalkozó nem üzemeltet egy céget.
Járulékcsökkentés esetén belehetne jelenteni normális fizetésekre az emberek sőt a fekete gazdaságon is lehetne egy jelentőset fehéríteni.
Amíg nálunk így működik ez Árpikám biza szarul mennek a dolgok:
A Pénzcentrum.hu számítása szerint az állam napi ötezer forintot húz ki az adózók zsebéből. A portál kalkulációjának alapjául egy 220 ezer forint havi bruttó jövedelmű személyt választott, aki egy 48 négyzetméteres lakásban lakik, és rendkívül puritán életmódot folytat, tehát csak üzemanyagra, rezsire és élelmiszerre költ egy hónapban. Kiderült, havi 220 ezer forint bruttó jövedelemből 112 050 Ft járulékot és adót fizetünk be a kincstárba. Összefoglalva: havi bruttó fizetésünk 51 százalékát vonják le különböző járulékok és adók formájában, majd a fennmaradó rész közel 25 százalékát fizetjük be adóként, rendszeres havi vásárlásaink során. Esetünkben ez összesen napi 4 613 forintot jelent.
Hattory Hanzo
st_pippin
Leváltották az informatikai igazgatót, és a felesleges levelek kiküldését is megemlítették ezzel kapcsolatban.
st_pippin
Leváltották az informatikai igazgatót, és a felesleges levelek kiküldését is megemlítették ezzel kapcsolatban.
Kendermagos Jegesmedve 2007.04.25. 12:32:49
Kösz az infót, mégis meglepődtem. Csak így tovább: Nyírni, öntözni, nyírni, öntözni...
Kösz az infót, mégis meglepődtem. Csak így tovább: Nyírni, öntözni, nyírni, öntözni...
K. Károly nyílt levele
Dr. Kiss László és Dr. Lenkovics Barnabás Alkotmánybíró Uraknak
Tisztelt Alkotmánybíró Urak!
Miután az OVB elutasította népszavazási kezdeményezésemet arról, hogy ingyen legyen a sör, kifogást nyújtottam be a döntés ellen Önökhöz, mert úgy gondoltam, hogy az elutasítás indokai alkotmányosan megalapozatlanok. Az Alkotmánybíróság az OVB döntését helybenhagyta.
Önök ketten, párhuzamos indoklásukban, felvetették, hogy tőlem az eljárás költségeinek megtérítését kellene kérni, mert az indítványom rosszindulatú.
Ez igen rosszul esik nekem, mert bennem semmiféle rosszindulat nincsen, különösen az általam nagyra becsült Alkotmánybírósággal szemben.
Szeretném elmondani Önöknek, én mit tartok rosszindulatnak, és mit nem. A népszavazás intézményének felhasználásával megtiltani fejfájós embereknek, hogy bárhol gyógyszert vehessenek, az rosszindulat. Háborúban elpusztult katonák emlékművének elbontását kezdeményezni népszavazás útján, az is rosszindulat. Ingyen sörre vágyni, az nem rosszindulat.
Különösen azért nem az, mert a Tisztelt Alkotmánybíróság lényegében igazat adott nekem. Én ugyanis mindössze annak megállapítását kértem Önöktől, hogy az OVB döntése helytelenül volt megindokolva. Ebben pedig az AB igazat adott nekem, és szükségét látta, hogy olyan új indokait vesse fel kezdeményezésem elutasításának, amelyekre az OVB nem is hivatkozott – mégpedig az egyértelműség, a kivitelezhetőség, a végrehajthatóság és a következmények kiszámíthatóságának szempontjait.
Tökéletesen egyetértek az Alkotmánybíróság indoklásával. Az általam kezdeményezett népszavazás esetleges következményei valóban kiszámíthatatlanok. Ha az OVB erre hivatkozva utasított volna el, nem is fordultam volna Önökhöz.
Végül szeretnék köszönetet mondani, hogy komolyan foglalkoztak az ügyemmel, és további sok sikert kívánok Önöknek ahhoz, hogy a kiszámíthatatlan következményekkel járó népszavazásokat továbbra is elutasítsák.
Tisztelettel,
K.K.
Dr. Kiss László és Dr. Lenkovics Barnabás Alkotmánybíró Uraknak
Tisztelt Alkotmánybíró Urak!
Miután az OVB elutasította népszavazási kezdeményezésemet arról, hogy ingyen legyen a sör, kifogást nyújtottam be a döntés ellen Önökhöz, mert úgy gondoltam, hogy az elutasítás indokai alkotmányosan megalapozatlanok. Az Alkotmánybíróság az OVB döntését helybenhagyta.
Önök ketten, párhuzamos indoklásukban, felvetették, hogy tőlem az eljárás költségeinek megtérítését kellene kérni, mert az indítványom rosszindulatú.
Ez igen rosszul esik nekem, mert bennem semmiféle rosszindulat nincsen, különösen az általam nagyra becsült Alkotmánybírósággal szemben.
Szeretném elmondani Önöknek, én mit tartok rosszindulatnak, és mit nem. A népszavazás intézményének felhasználásával megtiltani fejfájós embereknek, hogy bárhol gyógyszert vehessenek, az rosszindulat. Háborúban elpusztult katonák emlékművének elbontását kezdeményezni népszavazás útján, az is rosszindulat. Ingyen sörre vágyni, az nem rosszindulat.
Különösen azért nem az, mert a Tisztelt Alkotmánybíróság lényegében igazat adott nekem. Én ugyanis mindössze annak megállapítását kértem Önöktől, hogy az OVB döntése helytelenül volt megindokolva. Ebben pedig az AB igazat adott nekem, és szükségét látta, hogy olyan új indokait vesse fel kezdeményezésem elutasításának, amelyekre az OVB nem is hivatkozott – mégpedig az egyértelműség, a kivitelezhetőség, a végrehajthatóság és a következmények kiszámíthatóságának szempontjait.
Tökéletesen egyetértek az Alkotmánybíróság indoklásával. Az általam kezdeményezett népszavazás esetleges következményei valóban kiszámíthatatlanok. Ha az OVB erre hivatkozva utasított volna el, nem is fordultam volna Önökhöz.
Végül szeretnék köszönetet mondani, hogy komolyan foglalkoztak az ügyemmel, és további sok sikert kívánok Önöknek ahhoz, hogy a kiszámíthatatlan következményekkel járó népszavazásokat továbbra is elutasítsák.
Tisztelettel,
K.K.
Demis Castro
Bocs, én amíg szavaztam úgy mentem el, hogy számba vettem, hogy ha X pártra szavazok, akkor annak ilyen és ilyen emberei vannak a miniszterségre, ezekkel é ezekkel az emberekkel vannak kapcsolatban stb. Így aztán tudtam mit veszek ha ők nyernek.
Nem tudtam, hogy a mostani szavazók nem gondolkoznak el azon, hogy mit vesznek, csak szavaznak a vak világba...:))
Bocs, én amíg szavaztam úgy mentem el, hogy számba vettem, hogy ha X pártra szavazok, akkor annak ilyen és ilyen emberei vannak a miniszterségre, ezekkel é ezekkel az emberekkel vannak kapcsolatban stb. Így aztán tudtam mit veszek ha ők nyernek.
Nem tudtam, hogy a mostani szavazók nem gondolkoznak el azon, hogy mit vesznek, csak szavaznak a vak világba...:))
eloi
"Oké! :-)) Hány aláírást kell begyűjtenem? Ötvenezret?
Aláírod? :-)"
Nem írnám alá, mert egyrészt ellenzem, másrészt meg nekem megvan nem csak a diplomám, de nyelvvizsgáim is vannak. Azonban biztosan sok hallgató aláírná a különböző oktatási intézményekben, már csak buliból is.
Én csak azt a hozzáállást nem szeretem, hogy valaki csinálja már meg, hogy nekem jó legyen.
"Oké! :-)) Hány aláírást kell begyűjtenem? Ötvenezret?
Aláírod? :-)"
Nem írnám alá, mert egyrészt ellenzem, másrészt meg nekem megvan nem csak a diplomám, de nyelvvizsgáim is vannak. Azonban biztosan sok hallgató aláírná a különböző oktatási intézményekben, már csak buliból is.
Én csak azt a hozzáállást nem szeretem, hogy valaki csinálja már meg, hogy nekem jó legyen.
Szerintem ilyen adóterhek mellett igenis lehetnének elvárásaink az állammal szemben, és lehetne erről komolyan is beszélni.
Károly, amúgy a két példádból egyikben nem lehet népszavazást kiírni, mert nemzetközi megállapodásra vonatkozik. A másikkal kapcsolatban is lenne egy apró észrevételem. Bár nézőpontodat respektálom, a „népszavazás intézményének felhasználásával megtiltani” igen durva csúsztatás. Ugye azért népszavazáson van beleszólásunk a döntésekbe? Amúgy voltak már böszme népszavazási kísérletek, szép számmal, mégsem tudott egyik sem sok embert maga mögé állítani.
Károly, amúgy a két példádból egyikben nem lehet népszavazást kiírni, mert nemzetközi megállapodásra vonatkozik. A másikkal kapcsolatban is lenne egy apró észrevételem. Bár nézőpontodat respektálom, a „népszavazás intézményének felhasználásával megtiltani” igen durva csúsztatás. Ugye azért népszavazáson van beleszólásunk a döntésekbe? Amúgy voltak már böszme népszavazási kísérletek, szép számmal, mégsem tudott egyik sem sok embert maga mögé állítani.
Ez itten egy korábbi kommentem:
Az is vicces, hogy egyesek itt azt hiszik, hogy a kis kelet-európai bérek után fizetett biztosítási járulékukból majd hollywoodi szinvonalú ellátást kapnak. És itt nem csak a gazdag elitről, hanem pl. sok újságíróról is szó van, akiknek a bére meg sem közelíti az átlag nyugati bért. De azért tolják a szadesz szekerét.
Szerintem két variáció van: vagy kb. ugyanannyit kell fizetni, mint most és akkor nem lesz luxus ellátás, sőt. Vagy pedig jóval magasabbak lesznek a biztosítási díjak, mint jelenleg. És ezt esetleg már az "átlagbérből és fizetésből" élők is húzósnak fogják találni. Csodálkoznak majd, hogy nem jár a plazmatévé, meg a perzsaszőnyeg a privát lakosztállyal. A magyar átlagbér Amerikában talán a minimálbér, amiért ott csak a minimális alapellátást tudják megfizetni.
Az is érdekes, hogy szabad versenyt hirdetnek, de csak a biztosítók számára szabad a rablás? A kórházi árakat és az eü dolgozók bérét az állam szabja meg.
A dokik, meg a kórházak nem profitálhatnak? Miféle hülye rendszer ez? És ez nem verseny ellenes? Kilóg a lóláb, de nagyon-nagyon.
Az is vicces, hogy egyesek itt azt hiszik, hogy a kis kelet-európai bérek után fizetett biztosítási járulékukból majd hollywoodi szinvonalú ellátást kapnak. És itt nem csak a gazdag elitről, hanem pl. sok újságíróról is szó van, akiknek a bére meg sem közelíti az átlag nyugati bért. De azért tolják a szadesz szekerét.
Szerintem két variáció van: vagy kb. ugyanannyit kell fizetni, mint most és akkor nem lesz luxus ellátás, sőt. Vagy pedig jóval magasabbak lesznek a biztosítási díjak, mint jelenleg. És ezt esetleg már az "átlagbérből és fizetésből" élők is húzósnak fogják találni. Csodálkoznak majd, hogy nem jár a plazmatévé, meg a perzsaszőnyeg a privát lakosztállyal. A magyar átlagbér Amerikában talán a minimálbér, amiért ott csak a minimális alapellátást tudják megfizetni.
Az is érdekes, hogy szabad versenyt hirdetnek, de csak a biztosítók számára szabad a rablás? A kórházi árakat és az eü dolgozók bérét az állam szabja meg.
A dokik, meg a kórházak nem profitálhatnak? Miféle hülye rendszer ez? És ez nem verseny ellenes? Kilóg a lóláb, de nagyon-nagyon.
Kedves solesz. Ha már megszólítattam:
Az Isten hozta Őrnagy Úron sokat nevettem ,de mondjuk azon nehéz nem nevetni.
Fábry eleje, 77es néha, önkínzásból, de nem sokáig nézem ,mert qrvára nem vicces, csak Kern volt anno az. ATV: néha Fridi már annyira elfogult, hogy élvezem. Csintalan..hát néha, ha röhögni akarok vagy belelátni a jobboldali nyuggerek lekivilágába. Esti BBC híradó a HÍrtvn. Echo Tv néha pl Kóczián, Földesi Margit. Más nem nagyon. És H:Hallo Hallo van az m2-őn. South Park netről.
Újság: szombati Nemzet, néha Hírlap. Rubicon, História. Ennyi
Az Isten hozta Őrnagy Úron sokat nevettem ,de mondjuk azon nehéz nem nevetni.
Fábry eleje, 77es néha, önkínzásból, de nem sokáig nézem ,mert qrvára nem vicces, csak Kern volt anno az. ATV: néha Fridi már annyira elfogult, hogy élvezem. Csintalan..hát néha, ha röhögni akarok vagy belelátni a jobboldali nyuggerek lekivilágába. Esti BBC híradó a HÍrtvn. Echo Tv néha pl Kóczián, Földesi Margit. Más nem nagyon. És H:Hallo Hallo van az m2-őn. South Park netről.
Újság: szombati Nemzet, néha Hírlap. Rubicon, História. Ennyi
Ez megint az új arisztokrácia, a mocskos bolsik műve a plebejusok ellen.Gy. az OVB után az alkotmánybírákkal is összejátszik.Pedig eredmény esetén el kellett volna húzniuk a p...ba-de gyorsan.
Demis Castro!Hát ki a kutyafasza választotta őket, ha nam az ország?Vagy tán azt akarod mondani, hogy a válsztásokon győz egy párt, és te majd megmondod, kik legyenek a miniszterek?Röhej.Bízom benne, hogy nem eddig terjed az agyad, bár ebben kételkedem.
Értettük mi azt eleve, hogy az ingyensörös népszavazás a fidesz kezdeményezés nevetségessé tételét célozza, de hát lássuk be, bármennyire is erőlködik a cikk írója, sőt eszerint maga K. Károly (?) is, pont a fideszen való röhögés, ennek kiváltása, az nem sikerült.
A közröhej helyett a sörkezdeményezést az Alkotmánybíróság rosszindulatú idő- és pénzvesztegetésnek minősítette. Sörellátásról nem szól az alkotmány, de az egészségügyi ellátáshoz való jogról igen. Az ellenzék, lehet velük persze egyetérteni vagy egyet nem érteni, de csak teszi ami a dolga. Képviseli az ellenvéleményét. Olyan eszközökkel amit a törvény megenged, és jónak lát. Lehet, hogy valakinek ez röhejes. Nyilvánvalónak kellene lennie, hogy ha valaki ilyen módon akarja a fideszt lejáratni és nevetségessé tenni, akkor az tényleg pazarlás. Mondja el ahol akarja, írja meg ahol tudja.. de beadni egy ingyensörszavazást ezért...
És ahogy a sajtót látom, persze van aki erőlködik, de ezen alkalomból a fideszen való általános és elsöprő röhej, az bizony elmaradt.
Vagy OK, adja be, és várja, hogy az emberek elkezdejenek a fideszen röhögni de ne csodálkozzon, ha ehelyett az elkotménybírák humorérzéke háttértben marad és a "demokratikus intézményekkel történő rosszhiszemű visszaélés" kerül szóba.
A közröhej helyett a sörkezdeményezést az Alkotmánybíróság rosszindulatú idő- és pénzvesztegetésnek minősítette. Sörellátásról nem szól az alkotmány, de az egészségügyi ellátáshoz való jogról igen. Az ellenzék, lehet velük persze egyetérteni vagy egyet nem érteni, de csak teszi ami a dolga. Képviseli az ellenvéleményét. Olyan eszközökkel amit a törvény megenged, és jónak lát. Lehet, hogy valakinek ez röhejes. Nyilvánvalónak kellene lennie, hogy ha valaki ilyen módon akarja a fideszt lejáratni és nevetségessé tenni, akkor az tényleg pazarlás. Mondja el ahol akarja, írja meg ahol tudja.. de beadni egy ingyensörszavazást ezért...
És ahogy a sajtót látom, persze van aki erőlködik, de ezen alkalomból a fideszen való általános és elsöprő röhej, az bizony elmaradt.
Vagy OK, adja be, és várja, hogy az emberek elkezdejenek a fideszen röhögni de ne csodálkozzon, ha ehelyett az elkotménybírák humorérzéke háttértben marad és a "demokratikus intézményekkel történő rosszhiszemű visszaélés" kerül szóba.
"Ingyen" misebor már van!!!!
Alapítsunk tehűt Sör egyházát (vagy no'mam magyarországi tagozatot) ahol az ingyensör elengedhetetlen kelléke a spirituális elmélyedéshez, és a megvilágosodás egyetlen igaz eszköze, a sör az út az élet - általa jutunk el a nagy bölcsességekhez - ezt kocsmai tapasztalatok alapján is elmondhatjuk. (már aki bölcsre itta magát)
A sör több ezer éves, a tehát az egyház történelmi így pont úgy kérjük az állami támogatást ahogy pl az rkat. kapja.
A hívők számát pedig a sörfogyasztásból kalkuláljuk, vagyis mindenki ide tartozik aki ivott már sört, ennek fényében kapjuk az állami támogatást.
Az amúgy is főállású alkoholisták előléphetnek papnak, szép paplak, autó pogány sofőrrel (a pap nem vezethet mert állandóan részeg).
Meg persze 1%.
:)
Alapítsunk tehűt Sör egyházát (vagy no'mam magyarországi tagozatot) ahol az ingyensör elengedhetetlen kelléke a spirituális elmélyedéshez, és a megvilágosodás egyetlen igaz eszköze, a sör az út az élet - általa jutunk el a nagy bölcsességekhez - ezt kocsmai tapasztalatok alapján is elmondhatjuk. (már aki bölcsre itta magát)
A sör több ezer éves, a tehát az egyház történelmi így pont úgy kérjük az állami támogatást ahogy pl az rkat. kapja.
A hívők számát pedig a sörfogyasztásból kalkuláljuk, vagyis mindenki ide tartozik aki ivott már sört, ennek fényében kapjuk az állami támogatást.
Az amúgy is főállású alkoholisták előléphetnek papnak, szép paplak, autó pogány sofőrrel (a pap nem vezethet mert állandóan részeg).
Meg persze 1%.
:)
Mit ellenzel?
Azt, hogy Magyarországon csak akkor kaphat az ember diplomát, ha beszél egy idegen nép nyelvén is (még akkor is, ha a diplomához rendelt szakmához egyébként erre szüksége nincs vagy teljesen indefferens)?
Vagy azt, hogy töröljék el a diktatórikus nyelvvizsga kényszert?
Azt a kényszert, amely már önmagát sem veszi komolyan akkor, amikor semmire sem jó nyelveket is engedélyez (eszperantó, lovári), amelyek nyilvánvalóan kiskapuk. Arra valók, hogy a rendelkezést negligálják. Hiszen ha az elv az, hogy tudjunk beszélni más népekkel, akkor a két kibúvó csak vicc.
Másrészről hol van az esélyegyenlőség pl. a diplomához jutásban azokkal a diákokkal szemben, akiknek más országokban nincs ilyen kényszerítés? Vagyis hozzá juthatnak a diplomájukhoz saját nemzeti nyelvük tudása által. Mi meg nem.
Vagyis sérül az egyenlő elbírálás és egyenlő esély elve!!!
Vagy úgy tudod, hogy az Unió (vagy az USA) többi államában is csak akkor juthatnak diplomához, ha nyelvvizsgákat tesznek?
Azt, hogy Magyarországon csak akkor kaphat az ember diplomát, ha beszél egy idegen nép nyelvén is (még akkor is, ha a diplomához rendelt szakmához egyébként erre szüksége nincs vagy teljesen indefferens)?
Vagy azt, hogy töröljék el a diktatórikus nyelvvizsga kényszert?
Azt a kényszert, amely már önmagát sem veszi komolyan akkor, amikor semmire sem jó nyelveket is engedélyez (eszperantó, lovári), amelyek nyilvánvalóan kiskapuk. Arra valók, hogy a rendelkezést negligálják. Hiszen ha az elv az, hogy tudjunk beszélni más népekkel, akkor a két kibúvó csak vicc.
Másrészről hol van az esélyegyenlőség pl. a diplomához jutásban azokkal a diákokkal szemben, akiknek más országokban nincs ilyen kényszerítés? Vagyis hozzá juthatnak a diplomájukhoz saját nemzeti nyelvük tudása által. Mi meg nem.
Vagyis sérül az egyenlő elbírálás és egyenlő esély elve!!!
Vagy úgy tudod, hogy az Unió (vagy az USA) többi államában is csak akkor juthatnak diplomához, ha nyelvvizsgákat tesznek?
Kukacka: namost a vicc hogy a kis kelet európai bérekből számszerűleg jóval magasabb a levont összeg (vagyis angliában ha jól tudom összesen 20%) mint a nagy nyugat európaiból amiből pedig színvonal terem, holott ott azért a munkabérek, stb magasabbak. Tehát közel azonos összegből jóval drágább kivitelezés mellett színvonalasabbak az állami intézmények, az infrastruktúra stb.
A vastag áfáról nem is beszélve.
A vastag áfáról nem is beszélve.
Nálunk még a szart is jól megadóztatják. 20% áfa van a csatornadíjon meg a szippantáson. És a vízért miért kell ilyen sokat fizetni? Hol tudsz ingyen egy korty vízhez jutni? Az ember nem rohangálhat örökké a sarki McDonalsba inni, mert ott ingyen adják.
:))
:))
eloi
A joghoz nem értek, tehát nem tudok Veled vitatkozni arról, hogy a nemzetközi esélyegyenlőség alkotmányos jog-e.
Én csak arra tettem célzást, hogy szükségesnek tartom a nyelvismeretet, és ha erről valóban népszavazás lenne, akkor nem támogatnám a nyelvvizsga eltörlését. Asszem ehhez jogom lenne...
Egyébként a téma off itt a topicon, így nem szándékozom folytatni. Uff, én beszéltem.
A joghoz nem értek, tehát nem tudok Veled vitatkozni arról, hogy a nemzetközi esélyegyenlőség alkotmányos jog-e.
Én csak arra tettem célzást, hogy szükségesnek tartom a nyelvismeretet, és ha erről valóban népszavazás lenne, akkor nem támogatnám a nyelvvizsga eltörlését. Asszem ehhez jogom lenne...
Egyébként a téma off itt a topicon, így nem szándékozom folytatni. Uff, én beszéltem.
Kedves Pascal, a Fideszt nem a sörös ökör járatta le, hanem ők saját magukat a hülye kérdésekkel.Ma is kiráz a hideg, ha arra gondolok, micsoda kárt okoz, ha a benzikútnál kapok hashajtót.Aztán miért szenvedne csorbát az egészséghez való jog a vizitdíj miatt?Sokkal inkább csorbát szenved, ha a városban szinte csak a benzingőzt szívom be...és még folytathatnám a sort, de hiszen te is biztos sok példát tudsz.
kukacka: na ha itt levonják több mint a bruttó felét (a munkáltató költségeit is szokás a dolgozóra terhelni) és angliában összvissz csak 20%-ot akkor ugye.... És akkor ott a magasabb áfa, ami irgalmatlan nagy tétel.
Azzal azért nem árt tisztában lenni, hogy a fityesz ezt a népszavazást nem igazán a konkrét kérdések miatt kérte, hanem mert "ez az utolsó alkotmányos lehetőség a Gyurcsány-kormány ellen". Ezt Zorbi mondta. Ez az utolsó "törvényes lehetőség", hogy meghátrálásra késztessék a kormányt.
Nekik, mint ellenzéknek "kötelességük" minden törvényadta lehetőséget igénybe venni.
Ez van. A konkrét kérdések csak a helyzetből adódnak, ráadásul némelyik már eléggé "elavul és érdektelen" lesz mire sor kerül a szavazásra. A lényeg, hogy a kormány ellen kell szavazni.
A vicc az, hogy bármennyire fityeszes szavazó is lennék, a patikaliberalizáció ellen nem fogok szavazni, engem a vizitdíj sem vág földhöz, és nem is ez az eü reform legrázósabb része. Szóval még nem győztek meg, hogy elmenjek Gyurcsányt savazni. :))
Nekik, mint ellenzéknek "kötelességük" minden törvényadta lehetőséget igénybe venni.
Ez van. A konkrét kérdések csak a helyzetből adódnak, ráadásul némelyik már eléggé "elavul és érdektelen" lesz mire sor kerül a szavazásra. A lényeg, hogy a kormány ellen kell szavazni.
A vicc az, hogy bármennyire fityeszes szavazó is lennék, a patikaliberalizáció ellen nem fogok szavazni, engem a vizitdíj sem vág földhöz, és nem is ez az eü reform legrázósabb része. Szóval még nem győztek meg, hogy elmenjek Gyurcsányt savazni. :))
Gabo, ha úgy gondolod, hogy a fidesz magát tette röhejessé, jogod van hozzá. Szerintem sem a legbölcsebb húzás ez a népszavazás, ebben a formában, ha azt remélik ettől a kormány elszégyelli magát és lemond.
Az, hogy röhejesnek tartod, egy dolog. Egész más dolog, ha ezt a véleményedet nem csak ide beírod, hanem beadsz egy ingyensör kezdeményezést - sőt elviszed az Alkotmánybíróságra is. Csak azért, hogy a röhejt kierőszakold. Ez utóbbi már talán túlzás, pazarlás, visszaélés.
Az meg szintén röhejes (függetlenül attól, hogy a fidesz milyen), hogy az ingyensör szavazás beadója ezután csodálkozik és nyíltlevélben továbberőlködik (ha igaz), amiért az alkotmánybírák nem a hasukat fogják a fideszen való röhögéstől, hanem az ő nyilvánvaló rosszindulatát teszik szóvá.
Az, hogy röhejesnek tartod, egy dolog. Egész más dolog, ha ezt a véleményedet nem csak ide beírod, hanem beadsz egy ingyensör kezdeményezést - sőt elviszed az Alkotmánybíróságra is. Csak azért, hogy a röhejt kierőszakold. Ez utóbbi már talán túlzás, pazarlás, visszaélés.
Az meg szintén röhejes (függetlenül attól, hogy a fidesz milyen), hogy az ingyensör szavazás beadója ezután csodálkozik és nyíltlevélben továbberőlködik (ha igaz), amiért az alkotmánybírák nem a hasukat fogják a fideszen való röhögéstől, hanem az ő nyilvánvaló rosszindulatát teszik szóvá.
Kukacka: a mc' donaldsos hasonlatod rossz, ugyanis ott egy korty víz minimum 50ft ugyanis ennyiért engednek be a wc-be ha nem vettél valamit amiről van friss blokkod.
Meg az Árkádszarás 50ft-os esete stb, stb. Amúgy sincs sok wc, de nehogy már 2007-ben úgy álljon a higénia hogy ha valakinél nincs épp pénz (pl kizsebelték) az szarja magát össze a város közepén?
Meg az Árkádszarás 50ft-os esete stb, stb. Amúgy sincs sok wc, de nehogy már 2007-ben úgy álljon a higénia hogy ha valakinél nincs épp pénz (pl kizsebelték) az szarja magát össze a város közepén?
Azért nem teljesen off, mert az ingyen sör és a nyelvvizsga kényszer egyaránt az emberi és állampolgári jogokról szól.
Az ingyen ör persze vicc, de a diplomához jutás plusz akadályozása (más országok gyakorlatához képest) nem az.
Kivált, ha plusz 50-100 000 forintot húznak le az emberről a kényszer nyelvtanfolyamokkal.
Na meg tanuljunk meg majd 40 évesen egy nyelvet majdnem perfekt, napi 12 órás meló és család mellett, miközben sem a munkához nem kell, sem igazán gyakorolni sincs hol és kivel. Vagyis pl. számomra momentán szükségtelen.
(Az internetes böngészéshez meg a túristáskodáshoz eleget tudok, de az meg nem elég a közép C-hez. Viszont amikor este 6-7-kor végzek a melóval valahogy nem az intenzív nyelvtanuláshoz van idegem, energiám. Hanem mondjuk a családommal lenne jó többet foglalkozni. Persze szinte mindig hulla fáradtan.)
És igen, tanuljon mindenki nyelvet, aki akar, meg akinek szüksége van rá!!!
Az ingyen ör persze vicc, de a diplomához jutás plusz akadályozása (más országok gyakorlatához képest) nem az.
Kivált, ha plusz 50-100 000 forintot húznak le az emberről a kényszer nyelvtanfolyamokkal.
Na meg tanuljunk meg majd 40 évesen egy nyelvet majdnem perfekt, napi 12 órás meló és család mellett, miközben sem a munkához nem kell, sem igazán gyakorolni sincs hol és kivel. Vagyis pl. számomra momentán szükségtelen.
(Az internetes böngészéshez meg a túristáskodáshoz eleget tudok, de az meg nem elég a közép C-hez. Viszont amikor este 6-7-kor végzek a melóval valahogy nem az intenzív nyelvtanuláshoz van idegem, energiám. Hanem mondjuk a családommal lenne jó többet foglalkozni. Persze szinte mindig hulla fáradtan.)
És igen, tanuljon mindenki nyelvet, aki akar, meg akinek szüksége van rá!!!
én azt nem értem ebben az eü vitában, hogy mi lenne az a javaslat amitől ez jobb lesz? Lehet a néppel leszavaztatni a vizitdíjat (ki szeret fizetni?), de mi az alternatív javaslat?
Különösen mókás amikor a dohányosok háborognak, hogy ez a 300Ft már pont nem fér bele a büdzséjükbe.
Mi lesz az amitől az emberek megérzik, hogy az egészség érték, azzal törődni kell.
És nem hiszem, hogy ez (csak) pénzkérdés. Utóbbi két évben kétszer voltam kórházban: elkeserítő.
Egyrészt nincs pénz: nekem kellett kötszert vinnem.
Másrészről nagyon sok pénz van: az ablak nyitva mert a fűtés nem szabélyozható. Akkora a belmagasság, hogy a fűtési számla még zárt ablaknál is horribilis lehet.
És akkor azt hallom, hogy semmi ne változzon.
És nem a nyugdíjasok ellátásával vana gondom: itták a komenizmus átkát sok vonatkozásban, ne büntessük Őket még most is, hadd éljenek békében. De ezzel a közdumával a mostani középgeneráció fejébe is beledumáljuk a szocialisztikus eszméket. Már nem úgy hívjuk, de ugyanaz. Valahol olvastam, megkérdeztek egy tótuszfaktuszt, hogy lehet-e olyan, hogy valaki egyágyas kórteremben lesz más meg 10 ágyasban. Most mindenki 10 ágyasban van. Tehát nehogy már valakinek (tényszerűen a pénzesebbnek) jobb legyen. Nekem nem lesz jobb, de neki se legyen. Hogy azért esetleg extrát fizet? Nem számít, a rohadéknakk ne legyen más. Mi ez ha nem kommunista duma.
Különösen mókás amikor a dohányosok háborognak, hogy ez a 300Ft már pont nem fér bele a büdzséjükbe.
Mi lesz az amitől az emberek megérzik, hogy az egészség érték, azzal törődni kell.
És nem hiszem, hogy ez (csak) pénzkérdés. Utóbbi két évben kétszer voltam kórházban: elkeserítő.
Egyrészt nincs pénz: nekem kellett kötszert vinnem.
Másrészről nagyon sok pénz van: az ablak nyitva mert a fűtés nem szabélyozható. Akkora a belmagasság, hogy a fűtési számla még zárt ablaknál is horribilis lehet.
És akkor azt hallom, hogy semmi ne változzon.
És nem a nyugdíjasok ellátásával vana gondom: itták a komenizmus átkát sok vonatkozásban, ne büntessük Őket még most is, hadd éljenek békében. De ezzel a közdumával a mostani középgeneráció fejébe is beledumáljuk a szocialisztikus eszméket. Már nem úgy hívjuk, de ugyanaz. Valahol olvastam, megkérdeztek egy tótuszfaktuszt, hogy lehet-e olyan, hogy valaki egyágyas kórteremben lesz más meg 10 ágyasban. Most mindenki 10 ágyasban van. Tehát nehogy már valakinek (tényszerűen a pénzesebbnek) jobb legyen. Nekem nem lesz jobb, de neki se legyen. Hogy azért esetleg extrát fizet? Nem számít, a rohadéknakk ne legyen más. Mi ez ha nem kommunista duma.
Rigor fontos társadalomfilozófiai kérdést vetettél fel. Ha a közösség elítéli az utcán szarást és vizelést, kell-e ingyenes lehetőséget biztosítani a szükségletek elvégzésére? Szirintem ez is evidens lenne.
Hát totya, ilyenkor szoktam elszmorodni és abbahagyni az idekommentelést. Mert hogy valaki ugyanazt a szintalatti dumát "mi az alternatíva?" nyomja még mindig amikor vettük a fáradtságot és irogattunk erről - itt is és korábban is (a malackásban). Most már csak annyit, hogy bár sokat szidjuk, joggal, de a magyar egészségügy még mindig erős középmezőny európában. Ha valaki nekiáll csak úgy, "nehogymá semmi se változzon" - vigyázzunk mert lehet ennél sokkal lejjebb is kerülni.
Rigor 2007.04.25. 13:30:44
Lehet, hogy tényleg "szar" példa, nem járok mekibe. De amikor nyugaton utazgattunk mindig oda mentünk a rötyibe, ott tényleg ingyenes. Persze nálunk ez sincs ingyen.
Akkor legyen mondjuk az orvosi rendelő. Ottan ingyenes a víz, meg a kaksi.
De nem a példa a lényeg.
:))
Lehet, hogy tényleg "szar" példa, nem járok mekibe. De amikor nyugaton utazgattunk mindig oda mentünk a rötyibe, ott tényleg ingyenes. Persze nálunk ez sincs ingyen.
Akkor legyen mondjuk az orvosi rendelő. Ottan ingyenes a víz, meg a kaksi.
De nem a példa a lényeg.
:))
totya87 2007.04.25. 13:37:03
Ne az állam döntsön már helyettem.
Az pedig a legnagyobb kamu, hogy a dohányosok gyógyítása ennyibe meg annyiba kerül, mert ott a serpenyűben a másik oldal lásd.:
Én effektíve 65 éves korom körül megfogok dögleni így az államnak nem kell, majd 20 évig fizetnie a nyugdíjam :)
Ne az állam döntsön már helyettem.
Az pedig a legnagyobb kamu, hogy a dohányosok gyógyítása ennyibe meg annyiba kerül, mert ott a serpenyűben a másik oldal lásd.:
Én effektíve 65 éves korom körül megfogok dögleni így az államnak nem kell, majd 20 évig fizetnie a nyugdíjam :)
0 Tolerancia
"Bocs, én amíg szavaztam úgy mentem el, hogy számba vettem, hogy ha X pártra szavazok, akkor annak ilyen és ilyen emberei vannak a miniszterségre, ezekkel é ezekkel az emberekkel vannak kapcsolatban stb. Így aztán tudtam mit veszek ha ők nyernek."
Én is megpróbáltam így kiválasztani a számomra ideális jelöltet. 'Oszt nem volt olyan párt/pártocska, amit és aminek az embereit szimpatikusnak találtam volna. Így hát szavaztam arra, aki a legkevésbé volt unszimpatikus. Ugyanígy voltam a programokkal is... De ez összességében azt jelenti, hogy választhattam a sz@r meg a fos között.
"Bocs, én amíg szavaztam úgy mentem el, hogy számba vettem, hogy ha X pártra szavazok, akkor annak ilyen és ilyen emberei vannak a miniszterségre, ezekkel é ezekkel az emberekkel vannak kapcsolatban stb. Így aztán tudtam mit veszek ha ők nyernek."
Én is megpróbáltam így kiválasztani a számomra ideális jelöltet. 'Oszt nem volt olyan párt/pártocska, amit és aminek az embereit szimpatikusnak találtam volna. Így hát szavaztam arra, aki a legkevésbé volt unszimpatikus. Ugyanígy voltam a programokkal is... De ez összességében azt jelenti, hogy választhattam a sz@r meg a fos között.
Azt meg szerencsétlenek (totya és tsai) ne felejtsük el, hogy volt itt egy választás.
Sok mindent ígértek, amit mi már akkor is tudtunk, h lófasz. Ti nem, mert oda szavaztatok, kvázi elhittétek. Azt nem is emrem gondolni, h ti is tudtátok, hogy hazudnak és mégis odaszavaztatok, mert akkor ez már szerelem.
Namindegy. Utána bejelentik, h naés, hazudtunk ez van.
És itt jön a népszavazás, a Fidesz véleménye az, h ezt másképp is lehet. A nép (demos) erről nem szavazott, mi lenne, ha most szavazna. Nem a 300 Ftokon múlik a reform.
Én pl. be sem szedem. Este hazamennek a titkárnők, ügyeletben két műtét között nekem kéne könyvelni, számlát adni. Faszt.
Sok mindent ígértek, amit mi már akkor is tudtunk, h lófasz. Ti nem, mert oda szavaztatok, kvázi elhittétek. Azt nem is emrem gondolni, h ti is tudtátok, hogy hazudnak és mégis odaszavaztatok, mert akkor ez már szerelem.
Namindegy. Utána bejelentik, h naés, hazudtunk ez van.
És itt jön a népszavazás, a Fidesz véleménye az, h ezt másképp is lehet. A nép (demos) erről nem szavazott, mi lenne, ha most szavazna. Nem a 300 Ftokon múlik a reform.
Én pl. be sem szedem. Este hazamennek a titkárnők, ügyeletben két műtét között nekem kéne könyvelni, számlát adni. Faszt.
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.25. 13:47:18
Erre is van v.mi törvényféle, mert v.melyik mekiben ingyen trottyinthatsz v.melyikben meg fizetni kell. Szerintem ez eddigi tapasztalataim alapján attól függ, hogy van -e a közelben más ingyenes lehetőség, ha van fizetned kell, ha nincs mehetsz ingyen :)
Erre is van v.mi törvényféle, mert v.melyik mekiben ingyen trottyinthatsz v.melyikben meg fizetni kell. Szerintem ez eddigi tapasztalataim alapján attól függ, hogy van -e a közelben más ingyenes lehetőség, ha van fizetned kell, ha nincs mehetsz ingyen :)
Pascal!
Szerintem sem az a "dolga" a mindenkori ellenzéknek, hogy mindig MINDENT csak azért is ellenezzen. Hanem az lenne, hogy a valós butaságokat tegye szóvá. Ha meg valami jó (esetleg ők másképp csinálnák, de önmagában azért jó), akkor azt támogatni kéne! Nem mindenáron elszabotálni, csak azért (nyilván), hogy a jól végzett munka következtében nem lehessen népszerűbb a kormány.
A valódi baj az, hogy az ellenzéki felfogás szerint minden rossz, ami a hatalmon lévőket erősítheti. Ergo, el kell szabotálni a jó dolgokat is. Sőt, főleg azokat!
Szerintem sem az a "dolga" a mindenkori ellenzéknek, hogy mindig MINDENT csak azért is ellenezzen. Hanem az lenne, hogy a valós butaságokat tegye szóvá. Ha meg valami jó (esetleg ők másképp csinálnák, de önmagában azért jó), akkor azt támogatni kéne! Nem mindenáron elszabotálni, csak azért (nyilván), hogy a jól végzett munka következtében nem lehessen népszerűbb a kormány.
A valódi baj az, hogy az ellenzéki felfogás szerint minden rossz, ami a hatalmon lévőket erősítheti. Ergo, el kell szabotálni a jó dolgokat is. Sőt, főleg azokat!
pascal,
azzal egyetértek, hogy lehet lejjebb is kerülni, tahát óvatosan kell "belevágni".
De hogyan legyen más:
1. Hogyan érjük el, hogy mindenki fizessen?
2. Hogyan érjük el, hogy láthatóvá váljon valójában mennyi jövedelem megy az orvosokhoz (most jórészt láthatatlanul)?
3. Hogyan érjük el, hogy ne legyenek felesleges költségek? (és természetesen nem arra gondolok, hogy egy kórházmanager szakmailag felülbírálhasson egy orvost)
4. Hogyan újítsuk meg az infrastruktúrát? Ne fűtsük az utcát, jó helyen legyen a kórház, annyi legyen a kapacitása amennyire szükség?
Én nem személyeskedtem, az a "színvonal alatti" nem korrekt.
azzal egyetértek, hogy lehet lejjebb is kerülni, tahát óvatosan kell "belevágni".
De hogyan legyen más:
1. Hogyan érjük el, hogy mindenki fizessen?
2. Hogyan érjük el, hogy láthatóvá váljon valójában mennyi jövedelem megy az orvosokhoz (most jórészt láthatatlanul)?
3. Hogyan érjük el, hogy ne legyenek felesleges költségek? (és természetesen nem arra gondolok, hogy egy kórházmanager szakmailag felülbírálhasson egy orvost)
4. Hogyan újítsuk meg az infrastruktúrát? Ne fűtsük az utcát, jó helyen legyen a kórház, annyi legyen a kapacitása amennyire szükség?
Én nem személyeskedtem, az a "színvonal alatti" nem korrekt.
eloi 2007.04.25. 13:53:18
Volt már a kormányzatnak olyan intézkedése, amely nem butaság ? :))) csak egy jó dolgot említs már meg ... -
Volt már a kormányzatnak olyan intézkedése, amely nem butaság ? :))) csak egy jó dolgot említs már meg ... -
1. Hogyan érjük el, hogy mindenki fizessen?
Nyilvántartás, behajtás.
2. Hogyan érjük el, hogy láthatóvá váljon valójában mennyi jövedelem megy az orvosokhoz (most jórészt láthatatlanul)?
Adjanak norm fizetést.
3. Hogyan érjük el, hogy ne legyenek felesleges költségek? (és természetesen nem arra gondolok, hogy egy kórházmanager szakmailag felülbírálhasson egy orvost)
Szigorú protokollok.
4. Hogyan újítsuk meg az infrastruktúrát? Ne fűtsük az utcát, jó helyen legyen a kórház, annyi legyen a kapacitása amennyire szükség?
Be kell fektetni. Ez van.
Én nem személyeskedtem, az a "színvonal alatti" nem korrekt.
Nyilvántartás, behajtás.
2. Hogyan érjük el, hogy láthatóvá váljon valójában mennyi jövedelem megy az orvosokhoz (most jórészt láthatatlanul)?
Adjanak norm fizetést.
3. Hogyan érjük el, hogy ne legyenek felesleges költségek? (és természetesen nem arra gondolok, hogy egy kórházmanager szakmailag felülbírálhasson egy orvost)
Szigorú protokollok.
4. Hogyan újítsuk meg az infrastruktúrát? Ne fűtsük az utcát, jó helyen legyen a kórház, annyi legyen a kapacitása amennyire szükség?
Be kell fektetni. Ez van.
Én nem személyeskedtem, az a "színvonal alatti" nem korrekt.
Azér irogattam be, hogy pont látszódjon, van alternatív javaslat is a másik oldalról. Így az "és akkor azt hallom, hogy semmi ne változzon" korrektül szintalatti. Ha meg épp van alternatív javaslat, akkor hogy más esetben máskor a fidesz mit csinál, az ne tartozzon ide már.
Carnivora:
félreértesz: a dohányosokat nem azért említettem mert "többe kerülnek" (egyébként a dohányadó révén többet is fizetnek) hanem mert aki naponta kb 500Ft-ot ki tud fizetni cigarettára, az nem is próbálkozzon azzal, hogy pont vizitdíjra nincs.
da2: igen erre a koalícióra szavaztam, az szdsz-re de nem jó érzésekkel. Mert a másik oldal még nagyobb lufit eregetett. És nagyon rosszul vettem azt a hazudtunk dumát, mert morálisan elfogadhatatlan. A prolémát ott látom, hogy a demos soha nem szavazná meg a terhek növekedését.
eloi: a helyzet ennél még rosszabb. Mindenki azt mondja, hogy Megyó pénzszórása indította el a lejtőn az országot. Nos azt ritka példaként mind a két oldal megszavazta.
félreértesz: a dohányosokat nem azért említettem mert "többe kerülnek" (egyébként a dohányadó révén többet is fizetnek) hanem mert aki naponta kb 500Ft-ot ki tud fizetni cigarettára, az nem is próbálkozzon azzal, hogy pont vizitdíjra nincs.
da2: igen erre a koalícióra szavaztam, az szdsz-re de nem jó érzésekkel. Mert a másik oldal még nagyobb lufit eregetett. És nagyon rosszul vettem azt a hazudtunk dumát, mert morálisan elfogadhatatlan. A prolémát ott látom, hogy a demos soha nem szavazná meg a terhek növekedését.
eloi: a helyzet ennél még rosszabb. Mindenki azt mondja, hogy Megyó pénzszórása indította el a lejtőn az országot. Nos azt ritka példaként mind a két oldal megszavazta.
"a magyar egészségügy még mindig erős középmezőny európában"
Khm. Sajna nem. No persze ha összevetjük a temesvári meg mondjuk a szegedi kórház felszereltségét, akkor lehet, hogy nyerünk. Állítólag a magyar mentősök is nagyon ügyesek. Tény, tele vagyunk külföldi (norvég, svéd, német, görög, miegymás) orvostanhallgatókkal. Az orvosok is aránylag jól képzettek. (Bár hallottam már olyanról is, aki nem tudott megfelelően kezelni egy kutyaharapást.)
Csakhogy az eü-reform esetében nem ezekről van szó, hanem többek között arról, hogy ha az ÁNTSZ úgy ellenőrizné a kórházi budi higiéniáját, mint az éttermekét, nagy bajban lenne egy-nehány intézmény. Meg arról, hogy a jelenlegi rendszer fenntartása mellett esély sincs pl. kutatásra vagy a nagyon modern kütyük beszerzésére. Mármost ha valóban erős középmezőny akarunk lenni, akkor ezeket a dolgokat rendezni kell. Nem állítom, hogy úgy, ahogy most próbálják, sőt. De az a duma, hogy inkább maradjon minden a régiben, nagyon felkúr. Tudniillik pont ez a legjobb módja annak, hogy lezüllesszük a magyar egészségügyet. Avagy a harminc éve beszerzett szovjet lélegeztetőkészülék még mindig megfelel? Nem, bizony le kéne cserélni. Miből is?
Khm. Sajna nem. No persze ha összevetjük a temesvári meg mondjuk a szegedi kórház felszereltségét, akkor lehet, hogy nyerünk. Állítólag a magyar mentősök is nagyon ügyesek. Tény, tele vagyunk külföldi (norvég, svéd, német, görög, miegymás) orvostanhallgatókkal. Az orvosok is aránylag jól képzettek. (Bár hallottam már olyanról is, aki nem tudott megfelelően kezelni egy kutyaharapást.)
Csakhogy az eü-reform esetében nem ezekről van szó, hanem többek között arról, hogy ha az ÁNTSZ úgy ellenőrizné a kórházi budi higiéniáját, mint az éttermekét, nagy bajban lenne egy-nehány intézmény. Meg arról, hogy a jelenlegi rendszer fenntartása mellett esély sincs pl. kutatásra vagy a nagyon modern kütyük beszerzésére. Mármost ha valóban erős középmezőny akarunk lenni, akkor ezeket a dolgokat rendezni kell. Nem állítom, hogy úgy, ahogy most próbálják, sőt. De az a duma, hogy inkább maradjon minden a régiben, nagyon felkúr. Tudniillik pont ez a legjobb módja annak, hogy lezüllesszük a magyar egészségügyet. Avagy a harminc éve beszerzett szovjet lélegeztetőkészülék még mindig megfelel? Nem, bizony le kéne cserélni. Miből is?
Pl. nem butaság jóban lenni az oroszokkal. (Ahogy erre minden normális nyugati kormányzat is törekszik, akár külön szerződésekkel is - Németország pl.). Orbán meg basztatja az oroszokat, ahelyett, hogy pezsgőt bontana, hogy esetleg ide vezetik a gázukat, meg ide pumpálják a tárolókba. Aztán jöhetne ide a Nabucco is, miért ne?
Kellett az nekünk, hogy az orosz követ agyveze felmenjen és azt mondja, hogy mehet az a fránya gázvezeték máshová is?
És azért lehetne még mit sorolni, hogy hány dolgot szabotálnak csak azért, mert abból a kormánynak van/lenne haszna. Első sorban népszerűségben. Ami meg a következő választáskor lesz fontos. Ki akarna leváltani egy jól működő, sikeres kormányt? Csak az ellenzéki párt(ok).
Kellett az nekünk, hogy az orosz követ agyveze felmenjen és azt mondja, hogy mehet az a fránya gázvezeték máshová is?
És azért lehetne még mit sorolni, hogy hány dolgot szabotálnak csak azért, mert abból a kormánynak van/lenne haszna. Első sorban népszerűségben. Ami meg a következő választáskor lesz fontos. Ki akarna leváltani egy jól működő, sikeres kormányt? Csak az ellenzéki párt(ok).
Pascal, jókat írogattál, de szerintem nem kellett volna ilyen komolyan venni W. gondolatait. Csupán provokáció, neki is nyilvánvaló, hogy ez így teljesen hülyeség.
Amúgy nagyrészt egyetértek, csak annyit fűznék hozzá, hogy a németeknél teljesen tutin működik a több biztosító, habár lehet, hogy egy állami is ilyen tutin működne.
Amúgy nagyrészt egyetértek, csak annyit fűznék hozzá, hogy a németeknél teljesen tutin működik a több biztosító, habár lehet, hogy egy állami is ilyen tutin működne.
"a helyzet ennél még rosszabb. Mindenki azt mondja, hogy Megyó pénzszórása indította el a lejtőn az országot. Nos azt ritka példaként mind a két oldal megszavazta. "
De csak azért, mert az az ellenzéknek is népszerűséget hozott!!! Különben sosem szavazták volna meg. Sőt, ha akkor ellene szavaznak, a népszerűségük a nullára esett volna, a kormányé meg az egekbe. Így szépen odaszavaztak és lesték, hogyan buknak bele Megyóék. És ez jó volt nekik! Nem hülyék ők!
De csak azért, mert az az ellenzéknek is népszerűséget hozott!!! Különben sosem szavazták volna meg. Sőt, ha akkor ellene szavaznak, a népszerűségük a nullára esett volna, a kormányé meg az egekbe. Így szépen odaszavaztak és lesték, hogyan buknak bele Megyóék. És ez jó volt nekik! Nem hülyék ők!
Totya, az állampolgár pénzének beosztása nem az állam feladata. Az nem érv, hogy ha cigire van pénz, akkor legyen vizitdíjra is. Pontosan ezzel érvelt Horn Gyula, mikor bevezették a tandíjat: ha az egyetemistának van pénze kocsmára, akkor lesz neki tandíjra is. Persze. Csakhogy itt nem arról van szó, hogy kinek miről lehet lemondani a reformért, hanem arról, hogy kinek miért éri ez meg. Mert ugye ezzel az érvvel akármilyen díjat be lehet vezetni, a hídpénztől az egyházi adóig. Egészen addig, amíg az állampolgárnak van saját pénze. Amikor meg nincs többé, azt kommunizmusnak hívják.
eloi 2007.04.25. 14:09:56
Na ehez képest az EU most azon ügyködik, hogyan lehetne máshonnan szerezni énergie-t :) egyébként az orosz barátsággal egyetértek csak nem éppen ez a mai EU-s irányvonal ...
Na ehez képest az EU most azon ügyködik, hogyan lehetne máshonnan szerezni énergie-t :) egyébként az orosz barátsággal egyetértek csak nem éppen ez a mai EU-s irányvonal ...
wudnekl:
érdekes amit írsz és egyet is értek vele.
DE: mindenkinek választani kell:
A: ha az állam ne ossza be a pénzemet (ami az én álláspontom is), akkor több magánfelelősséget az eü-be is
B: ha az állam gondoskodó legyen, akkor több beleszólást kell neki adni a mindennapi életbe (amit utálnék)
Az egyházi adó a másik ragyogó téma: miért vesz el tőlem MOST IS az állam adót amit odaad az egyházaknak hitéletre? Az egyházak bevallásait összeadva 12.5millióan lakunk az országban, nem bíznak abban, hogy az a sok vallásos ember magától is odaadná arrra, ami neki az egyik legfontosabb? Miért dönt helyettem?
eloi: értem én miért szavazták meg, csak morálisan azt is elítélem.
érdekes amit írsz és egyet is értek vele.
DE: mindenkinek választani kell:
A: ha az állam ne ossza be a pénzemet (ami az én álláspontom is), akkor több magánfelelősséget az eü-be is
B: ha az állam gondoskodó legyen, akkor több beleszólást kell neki adni a mindennapi életbe (amit utálnék)
Az egyházi adó a másik ragyogó téma: miért vesz el tőlem MOST IS az állam adót amit odaad az egyházaknak hitéletre? Az egyházak bevallásait összeadva 12.5millióan lakunk az országban, nem bíznak abban, hogy az a sok vallásos ember magától is odaadná arrra, ami neki az egyik legfontosabb? Miért dönt helyettem?
eloi: értem én miért szavazták meg, csak morálisan azt is elítélem.
Hát én úgy látom, refuse, hogy w. hisz a fizetős egészségügy eleve felsőbbségével a járulékos rendszerrel szemben. Ami nem is baj, van aki meg xenuban hisz. Annyit kell látni, hogy van példa erre is arra is. Jó is és rossz is. Nem magától értetődik.
Viszont egyre többször látom megjelenni pl. a vizitdíj mellett a "nehogymá semmi se változzan ahogy a fidesz akarja" érvet. Nemcsak itt, de mintha h.ági is mondott volna ilyesmit a napokban. Ami nemcsak helyből gyenge érv, a vizitdíj mellett, hanem téves is: erre a területre konkrétan van alternatív javaslat.
De persze, nem kell komolyan venni, ezzel egyet is értek... én is csak úgy irogatok ide, magam szórakoztatására.
Viszont egyre többször látom megjelenni pl. a vizitdíj mellett a "nehogymá semmi se változzan ahogy a fidesz akarja" érvet. Nemcsak itt, de mintha h.ági is mondott volna ilyesmit a napokban. Ami nemcsak helyből gyenge érv, a vizitdíj mellett, hanem téves is: erre a területre konkrétan van alternatív javaslat.
De persze, nem kell komolyan venni, ezzel egyet is értek... én is csak úgy irogatok ide, magam szórakoztatására.
pascal,
az pl tökéletes baromság, hogy "semmi ne úgy legyen, ahogy a fidesz akarja". Ugyanazon okból mint fordítva.
Itt a nagy kérdés az (és hidd el ezt nem pártkérdésnek gondolom), hogy lehet-e az ellenzék alternatív javaslatát a kormány fölébe ültetni. Hisz akkor soha semmilyen teheremelkedés nem megy át, és lehetetlen lesz dolgokat változtani. A politikának a hosszútáv 4 év, az életben egy nagy rendszer ennyi idő alatt alig változik. Melyik pártnak lesz érdeke népszerűtlen de szükséges intézkedéseket hozni.
A fentieket nem a vizitdíj védelmében és nem a jelenlegi kormány cédelmében írtam. Szerintem a kormánynak mennie kellett volna, a vizitdíj pedig önmagában valóban nem reform. Max annak egyik eleme. És lehet, hogy van jobb megoldás.
az pl tökéletes baromság, hogy "semmi ne úgy legyen, ahogy a fidesz akarja". Ugyanazon okból mint fordítva.
Itt a nagy kérdés az (és hidd el ezt nem pártkérdésnek gondolom), hogy lehet-e az ellenzék alternatív javaslatát a kormány fölébe ültetni. Hisz akkor soha semmilyen teheremelkedés nem megy át, és lehetetlen lesz dolgokat változtani. A politikának a hosszútáv 4 év, az életben egy nagy rendszer ennyi idő alatt alig változik. Melyik pártnak lesz érdeke népszerűtlen de szükséges intézkedéseket hozni.
A fentieket nem a vizitdíj védelmében és nem a jelenlegi kormány cédelmében írtam. Szerintem a kormánynak mennie kellett volna, a vizitdíj pedig önmagában valóban nem reform. Max annak egyik eleme. És lehet, hogy van jobb megoldás.
Totya! Az egyház ügyeibe nem szeretnék most itt belemenni. Ami az A és B pontodat illeti, ennél a helyzet kicsit árnyaltabb. A gondoskodó államra jelen helyzetben szükség van, illetőleg egyszerűen a mai rendszerben helye van, erről szól ugye a rousseau-i társadalmi szerződés fogalma. Az egészségügy tipikusan az a rendszer, ahová az államnak be kell vonulnia, többek között azért, mert nem érdeke, hogy az állampolgárai belehaljanak a vakbélgyulladásba. Csakhogy a vizitdíj és egyebek nem egészségügyi kérdés, hanem annak a megítélése, hogy az állam milyen módszerekkel teheti hatékonyabbá az egészségügyi ellátást. Gazdasági, infrastrukturális, sőt ha úgy tetszik marketing-kérdés. Márpedig a marketingnek nem tesz jót, ha az állampolgár rosszul érti pl. a vizitdíj miértjét. Ezért kell óvatosan érvelni.
wudnekl,
rosszul értettél, én nem azt mondtam, hogy azért kell vizitdíj, mert úgyis belefér. Hanem azt, hogy a tiltakozás mókás a dohányosoktól.
Amit írsz az nagyon érdekes. Az a kérdés, hogy az állam saját maga szervezi meg az ellátást, vagy biztosítja, hogy legyen. Amennyiben mind a kettő egyformán biztosít néhány alapelvet (próbáljuk meg az egészséget megőrizni és ne a beteget kezelni, mindenkinek legyen hozzáférése a gyógyulásához szükséges eljárásokhoz, a gyógyulás ne függjön az aktuális anyagi helyzettől...), akkor az a kérdés hosszútávon melyik a gazdaságosabb.
És szerintem a magán: mivel az állami mindig, bármely párt alatt a politika áldozata lesz. Szerintem ez az alapkérdés, erről kellene vitatkozni, a többi technikai "részlet".
rosszul értettél, én nem azt mondtam, hogy azért kell vizitdíj, mert úgyis belefér. Hanem azt, hogy a tiltakozás mókás a dohányosoktól.
Amit írsz az nagyon érdekes. Az a kérdés, hogy az állam saját maga szervezi meg az ellátást, vagy biztosítja, hogy legyen. Amennyiben mind a kettő egyformán biztosít néhány alapelvet (próbáljuk meg az egészséget megőrizni és ne a beteget kezelni, mindenkinek legyen hozzáférése a gyógyulásához szükséges eljárásokhoz, a gyógyulás ne függjön az aktuális anyagi helyzettől...), akkor az a kérdés hosszútávon melyik a gazdaságosabb.
És szerintem a magán: mivel az állami mindig, bármely párt alatt a politika áldozata lesz. Szerintem ez az alapkérdés, erről kellene vitatkozni, a többi technikai "részlet".
Nyilván nem pártkérdés, ebben egyet is értünk. Valamikor, egy korábbi postomban, Molnár Lajost egy olyan könyáruházlánc-tulajdonoshoz hasonlítottam, aki:
- veszteséges
- bezárja egyes boltjait, azzal, hogy "az élet kegyetlen nincs pénz" ill. "ennyi könyvhöz kevesebb bolt is elég"
- bár jók a könyvek, de mállik a vakolat, stb.
- nagyképűen szónokol az e-kereskedelem és a just in time rendszerek felsőbbrendűségéről "ez a biznisz, érted, nyugaton is eztcsinálják"
- bele is vág az átalakításba, erős küldetéstudattal
- eközbe akkora a kupleráj, hogy azt se tudja melyik boltban mi van, mennyi a bevétel, mit rendelt, az alkalmazottak hazahordják a könyveket lopnak a kasszából.
Te nem röhögnéd ki ezt a faszit, pártfüggetlenül is? Nem mondanád neki: figyi inkább nenyújjáhozzá, ha nem tudod rendbetenni a kuplerájt, akkor, hülyegyerek, nemérteszhozzá - keress gyorsan valakit, aki rendet tesz az üzletvitelben... és ha majd látod pontosan merre mennyi dönts majd felújításról és bezárásról, strukturális reformról ilyesmiről majd még azután.
Ezt még Lajosunk virágkorában irogattam, akkor semmi se vetítette előre a lemondását.
- veszteséges
- bezárja egyes boltjait, azzal, hogy "az élet kegyetlen nincs pénz" ill. "ennyi könyvhöz kevesebb bolt is elég"
- bár jók a könyvek, de mállik a vakolat, stb.
- nagyképűen szónokol az e-kereskedelem és a just in time rendszerek felsőbbrendűségéről "ez a biznisz, érted, nyugaton is eztcsinálják"
- bele is vág az átalakításba, erős küldetéstudattal
- eközbe akkora a kupleráj, hogy azt se tudja melyik boltban mi van, mennyi a bevétel, mit rendelt, az alkalmazottak hazahordják a könyveket lopnak a kasszából.
Te nem röhögnéd ki ezt a faszit, pártfüggetlenül is? Nem mondanád neki: figyi inkább nenyújjáhozzá, ha nem tudod rendbetenni a kuplerájt, akkor, hülyegyerek, nemérteszhozzá - keress gyorsan valakit, aki rendet tesz az üzletvitelben... és ha majd látod pontosan merre mennyi dönts majd felújításról és bezárásról, strukturális reformról ilyesmiről majd még azután.
Ezt még Lajosunk virágkorában irogattam, akkor semmi se vetítette előre a lemondását.
pascal,
nem tudom megítélni, mert nem tudom pontosan Lajosunk miről tudott miről nem.
Viszont a probléma ott van, hogy amit (bármely) kormány nem fejez be a ciklus első két évében, arra keresztet lehet vetni, annak annyi. És nem lehet a minisztériumban a terveket előre elkészíttetni, mivel minden kiszivárog.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ez a legjobb módja, hanem hogy mindig egyensúlyoznak a hosszútávú érdek és pragmatizmus között. Mert sajnos kizárhatónak látszik, hogy bármilyen nagy horderejű kérdésben (eü, nyugdíjrendszer, önkorm. rendszer, egyházi finanszírozás, egyéni és közösségi érdek harmóniája ill alá/fölé rendelése, adórendszer...) megállapodás szülessék.
Jobb lenne úgy ahogy írod, de tartok tőle nem úgy lesz.
nem tudom megítélni, mert nem tudom pontosan Lajosunk miről tudott miről nem.
Viszont a probléma ott van, hogy amit (bármely) kormány nem fejez be a ciklus első két évében, arra keresztet lehet vetni, annak annyi. És nem lehet a minisztériumban a terveket előre elkészíttetni, mivel minden kiszivárog.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy ez a legjobb módja, hanem hogy mindig egyensúlyoznak a hosszútávú érdek és pragmatizmus között. Mert sajnos kizárhatónak látszik, hogy bármilyen nagy horderejű kérdésben (eü, nyugdíjrendszer, önkorm. rendszer, egyházi finanszírozás, egyéni és közösségi érdek harmóniája ill alá/fölé rendelése, adórendszer...) megállapodás szülessék.
Jobb lenne úgy ahogy írod, de tartok tőle nem úgy lesz.
Pascal: azt tudjuk, hogy az eü.-n változtatni kellett (volna már nagyon régóta), mert így, ebben a formájában nem mehetett tovább (ugye, ez gyak. a Kádár-rendszer eü.-je volt). Na most az oké, hogy a Molnár-féle átalakítással sok grimbusz van, de ha ez nem jó, akkor mi volna a jó? Konkrétan? Mer' hogy erre senki nem képes okosakat mondani, legalábbis nem az ellenzék hangadói.
Totya!
Tiltakozni a dohányosoknak is pont annyi joguk van, mint bárki másnak. Mert ugye akkor az se tiltakozzon, aki zsíros ételeket eszik, meg az se, aki alkoholt iszik, sőt az se, aki autóval jár, holott gyalog vagy kerékpárral is mehetne dolgozni. En bloc, akkor ne tiltakozzon senki se.
Ami pedig az állami illetve magánszférából történő eü-ellátást illeti, a magánszféra egyszerűen nem akar ellátni pl. egy sclerosis multiplexes beteget, aki harminc-negyven évig elél a bajával, de havi negyedmillióba kerül a kezelése. Neki pl. létkérdés, hogy az állam a kezében tartja-e az egészségügyet. A politikai csatározások tekintetében van némi igazad, vagyis az tény, hogy amíg nincs egy minimális konszezus kormány és ellenzék között, addig amit az egyik felépít, a másik szétszedheti. De erre nem megoldás - szerintem - az, hogy kivesszük az eü-ellátás kezelését vagy finanszírozását az állam kezéből. Ez az ultraliberális megoldás már megbukott egy-két országban, olyanokban is, ahol sokkal nagyobb tradíciója és kultúrája van a liberális gazdaságpolitikának. Nem hiszem, hogy pont nekünk sikerülne a dolog.
Tiltakozni a dohányosoknak is pont annyi joguk van, mint bárki másnak. Mert ugye akkor az se tiltakozzon, aki zsíros ételeket eszik, meg az se, aki alkoholt iszik, sőt az se, aki autóval jár, holott gyalog vagy kerékpárral is mehetne dolgozni. En bloc, akkor ne tiltakozzon senki se.
Ami pedig az állami illetve magánszférából történő eü-ellátást illeti, a magánszféra egyszerűen nem akar ellátni pl. egy sclerosis multiplexes beteget, aki harminc-negyven évig elél a bajával, de havi negyedmillióba kerül a kezelése. Neki pl. létkérdés, hogy az állam a kezében tartja-e az egészségügyet. A politikai csatározások tekintetében van némi igazad, vagyis az tény, hogy amíg nincs egy minimális konszezus kormány és ellenzék között, addig amit az egyik felépít, a másik szétszedheti. De erre nem megoldás - szerintem - az, hogy kivesszük az eü-ellátás kezelését vagy finanszírozását az állam kezéből. Ez az ultraliberális megoldás már megbukott egy-két országban, olyanokban is, ahol sokkal nagyobb tradíciója és kultúrája van a liberális gazdaságpolitikának. Nem hiszem, hogy pont nekünk sikerülne a dolog.
"Na ehez képest az EU most azon ügyködik, hogyan lehetne máshonnan szerezni énergie-t :) egyébként az orosz barátsággal egyetértek csak nem éppen ez a mai EU-s irányvonal ... "
Ez igaz, miközben az összes nagy már leszerződött az oroszokkal 20-30 évre!
Ez igaz, miközben az összes nagy már leszerződött az oroszokkal 20-30 évre!
wudnekl,
a tiltakozásra vonatkozó részeddel nem értek egyet, nem prédikálhatok vizet miközben bort iszom. Jogilag természetesen más a helyzet, nem vitatom el a megszólalási lehetőségét, csak zavar.
A schlerosis multiplexet illetően igazad van: senkinek nem érdeke, de kötelezhető rá. A német több biztosítós modell (néhány hete olvastam): mindenki azonos, %-os járulékot fizet. Ez központi kasszába kerül, számítanak egy proKopf tarifát. Utána megmondom mely biztosítónál akarok lenni (aki nem utasíthat el), és megkapja a proKopf tarifát utánam. A verseny ott van, hogy mi fér bele ebbe a tarifába. A jobbakhoz több ember megy, a rosszabbakhoz kevés. De nem az alapján szed alapdíjat, hogy Herr X übergross manager, Frau Y pedig multiplexes munkanélküli. És (engem legalábbis) ilyen körülmények között nem érdekel mennyi profitot vesz ki. Ha a kivett profit meglátszik a szolgáltatáson, már itt sem vagyok.
A politikai csatározásokban nem csak azt látom gondnak, hogy felépíti/leszedi. Hanem egy pl: ha dönteni kell két közeli város között, hová tesszük az új, helikopteres mentőállomást, szerintem nem szakmai érvek fognak dönteni, hanem az hogy melyikben van kormánypárti polg.mest. Utána persze találnak szakmainak látszó érvet, de nem az dönt. Ugyanígy (vagy még ígyebbül) a leépítés esetén.
a tiltakozásra vonatkozó részeddel nem értek egyet, nem prédikálhatok vizet miközben bort iszom. Jogilag természetesen más a helyzet, nem vitatom el a megszólalási lehetőségét, csak zavar.
A schlerosis multiplexet illetően igazad van: senkinek nem érdeke, de kötelezhető rá. A német több biztosítós modell (néhány hete olvastam): mindenki azonos, %-os járulékot fizet. Ez központi kasszába kerül, számítanak egy proKopf tarifát. Utána megmondom mely biztosítónál akarok lenni (aki nem utasíthat el), és megkapja a proKopf tarifát utánam. A verseny ott van, hogy mi fér bele ebbe a tarifába. A jobbakhoz több ember megy, a rosszabbakhoz kevés. De nem az alapján szed alapdíjat, hogy Herr X übergross manager, Frau Y pedig multiplexes munkanélküli. És (engem legalábbis) ilyen körülmények között nem érdekel mennyi profitot vesz ki. Ha a kivett profit meglátszik a szolgáltatáson, már itt sem vagyok.
A politikai csatározásokban nem csak azt látom gondnak, hogy felépíti/leszedi. Hanem egy pl: ha dönteni kell két közeli város között, hová tesszük az új, helikopteres mentőállomást, szerintem nem szakmai érvek fognak dönteni, hanem az hogy melyikben van kormánypárti polg.mest. Utána persze találnak szakmainak látszó érvet, de nem az dönt. Ugyanígy (vagy még ígyebbül) a leépítés esetén.
pascal,
a magyar egészségügyben már sokan próbáltak szerencsét kimutatások elkészítésével.
sikertelenül.
ha arra várunk, hogy valaki auditálja már le az "egészségügyet" akkor már egy generáció a föld alatt lesz, mire lesz egy eredmény, amit attól függ, hogy melyik kormány készítette, úgy nem fogja senki más elfogadni.
nincs mese, a kupleráj sajna létezik, rendet kell tenni, legalább annyira, hogy átláthatóvá váljon az, amire te is és én is kiváncsi vagy: vajon hova megy el a temérdek pénz, és ezzel együtt ez most kevés, vagy sok.
a magyar egészségügyben már sokan próbáltak szerencsét kimutatások elkészítésével.
sikertelenül.
ha arra várunk, hogy valaki auditálja már le az "egészségügyet" akkor már egy generáció a föld alatt lesz, mire lesz egy eredmény, amit attól függ, hogy melyik kormány készítette, úgy nem fogja senki más elfogadni.
nincs mese, a kupleráj sajna létezik, rendet kell tenni, legalább annyira, hogy átláthatóvá váljon az, amire te is és én is kiváncsi vagy: vajon hova megy el a temérdek pénz, és ezzel együtt ez most kevés, vagy sok.
Totya,
"félreértesz: a dohányosokat nem azért említettem mert "többe kerülnek" (egyébként a dohányadó révén többet is fizetnek) hanem mert aki naponta kb 500Ft-ot ki tud fizetni cigarettára, az nem is próbálkozzon azzal, hogy pont vizitdíjra nincs."
eles kulonbseg van a 2 kozott. az egyik passio/addikcio, mig a masik kotelezo. azert fizetem a jarulekokat, hogy ne kelljen 3db szazforintost elokotornom a zsebembol. ha tetszik vedd kenyelmi szempontnak. valoban nem megterhelo, mintahogy a tv ado sem volt az, de ennek az orszagnak van egy koltsegvetese, szamolja bele abba, ha kell neki a 300 forintom. Az indok ugye az volt, hogy az ember ne jarkaljon minden szunyogcsipessel orvoshoz, amivel egyet is ertettem, addig a pillanatig, amig a nagymamanak aki elmeseli a macskaja kis sztorijat az orvosnak, el nem toroltek, merthat ugye kell az a szavazat.. Tehat minden maradt a regiben. Pont annyit varok orvosnal, mint a vizitdij elott.
Ami pedig a fentebbi korhaz es/vagy orvosfikazast illeti, nyilvan ha nem jon zseton csalni fog. Pont ugy mint mondjuk abban a gazdasai szituban, ahol a multik evente zsebreraknak ca. 200 milliard allami tamogatast (ASZ jelentes), minekutan a kozepvallalkozasok keptelenek lesznek felvenni a versenyt, igy minimalberre fog bejelenteni.
Teccik erteni? Nem a vegen kell megfogni a dolgokat, hanem oda kell baszni, hogy ne OEP penzbol legyen konszolidalva a Postabank, es ne TB jarulekokbol kelljen autopalyat epiteni.
Ugy lenne zseton uj nyilaszarokra es szabalyozhato futesre, ahogyan azt emliteni tetszett, egy kicsit feljebb.
Szinvonal kell?! Nem a korhazakban van a kutya elasva, es megcsak nem is a vizitdijban.
"félreértesz: a dohányosokat nem azért említettem mert "többe kerülnek" (egyébként a dohányadó révén többet is fizetnek) hanem mert aki naponta kb 500Ft-ot ki tud fizetni cigarettára, az nem is próbálkozzon azzal, hogy pont vizitdíjra nincs."
eles kulonbseg van a 2 kozott. az egyik passio/addikcio, mig a masik kotelezo. azert fizetem a jarulekokat, hogy ne kelljen 3db szazforintost elokotornom a zsebembol. ha tetszik vedd kenyelmi szempontnak. valoban nem megterhelo, mintahogy a tv ado sem volt az, de ennek az orszagnak van egy koltsegvetese, szamolja bele abba, ha kell neki a 300 forintom. Az indok ugye az volt, hogy az ember ne jarkaljon minden szunyogcsipessel orvoshoz, amivel egyet is ertettem, addig a pillanatig, amig a nagymamanak aki elmeseli a macskaja kis sztorijat az orvosnak, el nem toroltek, merthat ugye kell az a szavazat.. Tehat minden maradt a regiben. Pont annyit varok orvosnal, mint a vizitdij elott.
Ami pedig a fentebbi korhaz es/vagy orvosfikazast illeti, nyilvan ha nem jon zseton csalni fog. Pont ugy mint mondjuk abban a gazdasai szituban, ahol a multik evente zsebreraknak ca. 200 milliard allami tamogatast (ASZ jelentes), minekutan a kozepvallalkozasok keptelenek lesznek felvenni a versenyt, igy minimalberre fog bejelenteni.
Teccik erteni? Nem a vegen kell megfogni a dolgokat, hanem oda kell baszni, hogy ne OEP penzbol legyen konszolidalva a Postabank, es ne TB jarulekokbol kelljen autopalyat epiteni.
Ugy lenne zseton uj nyilaszarokra es szabalyozhato futesre, ahogyan azt emliteni tetszett, egy kicsit feljebb.
Szinvonal kell?! Nem a korhazakban van a kutya elasva, es megcsak nem is a vizitdijban.
emberek,
itt olyanokrol van szo az oep kapcsán, hogy kórházüzemeltetés, felújítás, bővítés. ja, meg a betegek ellátása, meg a rehab.
szóval a leglogikusabb dolog első körben az építőipar levállasztása lenne a gyógyításról. mert az mégis necces, hogy sehol sincs budipapír, meg a betegbe műtét alatt belehullik a vakolat, közben meg azokat a kórházakat újítják fel, amiket gazdaságossági okokból később bezárnak.
mert nagyrészt úgy oszlik el a karbantartási erőforrás, hogy melyik kórházigazgatónak van igazi csókos képviselő ismerőse az eü bizottságban. lobbi.
ennél már az is jobb lenne, ha a kórház önnállóan - kölcsönből - saját hatáskörben kezdeményezné a felújítást. akár a vállalkozó. talán így elkerülhető lenne a "megfelelő" kivitelező sugallása beruházói részről.
de még minding nincs megoldva, hogy a gyógyítási tarifák valami minimális kapcsolatot tartsanak a valósággal. mert hogy a genya kórházak ellopják az államot algopyrinben.
ha rend lesz a kórházakban bevételi oldalról, akkor talán le tudnak szakadni az állam csecseiről.
itt olyanokrol van szo az oep kapcsán, hogy kórházüzemeltetés, felújítás, bővítés. ja, meg a betegek ellátása, meg a rehab.
szóval a leglogikusabb dolog első körben az építőipar levállasztása lenne a gyógyításról. mert az mégis necces, hogy sehol sincs budipapír, meg a betegbe műtét alatt belehullik a vakolat, közben meg azokat a kórházakat újítják fel, amiket gazdaságossági okokból később bezárnak.
mert nagyrészt úgy oszlik el a karbantartási erőforrás, hogy melyik kórházigazgatónak van igazi csókos képviselő ismerőse az eü bizottságban. lobbi.
ennél már az is jobb lenne, ha a kórház önnállóan - kölcsönből - saját hatáskörben kezdeményezné a felújítást. akár a vállalkozó. talán így elkerülhető lenne a "megfelelő" kivitelező sugallása beruházói részről.
de még minding nincs megoldva, hogy a gyógyítási tarifák valami minimális kapcsolatot tartsanak a valósággal. mert hogy a genya kórházak ellopják az államot algopyrinben.
ha rend lesz a kórházakban bevételi oldalról, akkor talán le tudnak szakadni az állam csecseiről.
Lófasz, én beérném egy ciklusra:
Rendbeszedem és átalánytámogatásról (ágyszám alapján) tételessé alakítom az elszámolást, végig, a teljes rendszeren keresztül. Az intézmények munkaórákat és költséget számolnának el, minden egyes esetre, név szerint. Ha valakit három helyen is kezelnek, az összes kezelés, az össze orvos-és nővérmunkaóra, az összes gyógyszer legyen látható egy helyen. Gipsz Jakab trombózisa ennyibe került. Befizetések és bevallások dettó. Nem rakétatudomány, nem is nagy pénz, elhatározás kérdése. Először és elsősorban, mindenekelőtt. Szűnjön meg a pénztárból követhetetlenül kifolyó pénz. Tudjam, pontosan, ki után mennyit mikor fizettek be. Lehet, hogy lenne ott elég, lehet hogy nincs, ezt ma senki se tudja.
Másodszor, átalakítom a gyógyszerártámogatást - a "legolcsóbbat támogatom" egyébként jó lépés volt Lajostól, egyetlen a hagyatékában, nem is ezért kritizálják elsősorban. De lehet az azonos hatóanyagot egyformán támogatni (ezt a szakmában jobbnak tartják).
Ami pénz marad még a kasszában, és amit extra kisírok a pénzügyminisztertől, azzal megyek kórházfelújításra eszközre EU támogatásért pályázni.
Többiztosító majd "még nem időszerű kérdés", vizitdíj benzinkútaszpirin nem hülyeség de kis dolog sokadik prioritás nem foglalkozom vele. Kórházbezárás átsturkturálás amikor végre vége a kupinek és látom pontosan mi hol merre mennyi.
Németországban se attól jó, hogy ott több a biztosító hanem elsősorban attól, hogy ott nincs kupleráj.
Ja és nem lécelek le elegánsan menet közben.
Rendbeszedem és átalánytámogatásról (ágyszám alapján) tételessé alakítom az elszámolást, végig, a teljes rendszeren keresztül. Az intézmények munkaórákat és költséget számolnának el, minden egyes esetre, név szerint. Ha valakit három helyen is kezelnek, az összes kezelés, az össze orvos-és nővérmunkaóra, az összes gyógyszer legyen látható egy helyen. Gipsz Jakab trombózisa ennyibe került. Befizetések és bevallások dettó. Nem rakétatudomány, nem is nagy pénz, elhatározás kérdése. Először és elsősorban, mindenekelőtt. Szűnjön meg a pénztárból követhetetlenül kifolyó pénz. Tudjam, pontosan, ki után mennyit mikor fizettek be. Lehet, hogy lenne ott elég, lehet hogy nincs, ezt ma senki se tudja.
Másodszor, átalakítom a gyógyszerártámogatást - a "legolcsóbbat támogatom" egyébként jó lépés volt Lajostól, egyetlen a hagyatékában, nem is ezért kritizálják elsősorban. De lehet az azonos hatóanyagot egyformán támogatni (ezt a szakmában jobbnak tartják).
Ami pénz marad még a kasszában, és amit extra kisírok a pénzügyminisztertől, azzal megyek kórházfelújításra eszközre EU támogatásért pályázni.
Többiztosító majd "még nem időszerű kérdés", vizitdíj benzinkútaszpirin nem hülyeség de kis dolog sokadik prioritás nem foglalkozom vele. Kórházbezárás átsturkturálás amikor végre vége a kupinek és látom pontosan mi hol merre mennyi.
Németországban se attól jó, hogy ott több a biztosító hanem elsősorban attól, hogy ott nincs kupleráj.
Ja és nem lécelek le elegánsan menet közben.
Pascal
"Németországban se attól jó, hogy ott több a biztosító hanem elsősorban attól, hogy ott nincs kupleráj."
Ki mondana ilyen igazsagokat ha te nem kommentelnel ide?:)
Pontosan ezt allitom en is, egyebkent.
"Németországban se attól jó, hogy ott több a biztosító hanem elsősorban attól, hogy ott nincs kupleráj."
Ki mondana ilyen igazsagokat ha te nem kommentelnel ide?:)
Pontosan ezt allitom en is, egyebkent.
Pascal:
Navégre, valaki értelmes ötleteket dobott fel, respect! Ha pl. Mikola ezt így, ebben a formában elmondaná, előtte is emelném a kalapom. De nem, nekik fontosabb a parttalan fikázás és kurvaanyázás.
Molnár lelépésének pontos okait meg nem ismerjük, nem csodálkoznék, ha Fletó rúgta volna valagba, mert Molnár hosszú távon tényleg vállalhatatlan lett volna. Mindegy, megtette a kötelességét, mehet (mint annó Bokros).
Navégre, valaki értelmes ötleteket dobott fel, respect! Ha pl. Mikola ezt így, ebben a formában elmondaná, előtte is emelném a kalapom. De nem, nekik fontosabb a parttalan fikázás és kurvaanyázás.
Molnár lelépésének pontos okait meg nem ismerjük, nem csodálkoznék, ha Fletó rúgta volna valagba, mert Molnár hosszú távon tényleg vállalhatatlan lett volna. Mindegy, megtette a kötelességét, mehet (mint annó Bokros).
Totya!
Azzal, hogy a dohányos nem kíván vizitdíjat fizetni, nem prédikál vizet. De főleg: nagyon-nagyon kevés ember van a világon, aki nem rombolja valahogy az egészségét. Az, hogy most éppen a dohányosok vannak célkeresztben, egy dolog. Az, hogy Magyarországon az érrendszeri betegségek, a szívinkfartus és egyebek (melyek az egészségtelen táplálkozás és a túlzott alkoholfogyasztás következményei) több áldozatot szednek évente, mint a cigaretta, az egy másik dolog. De még csak nem is ez a lényeg. A lényeg az, hogy ha a dohányos tiltakozási jogát megcsorbítjuk, mondván hogy ő aztán ne ugasson, olyan, mintha az autóval rendelkezőknek nem adnánk beleszólási jogot környezetvédelmi kérdésekbe. Egy ilyen rendszer pedig oda vezetne, hogy végül pont azok döntenének, akik nem érintettek. Az pedig finoman szólva is veszélyes lenne.
Egyébként nagyjából rendben van, amit írsz, csak nem vagyok teljesen biztos abban, hogy amit a németek meg tudnak csinálni tisztességesen, azt mi is. Sajnos.
Azzal, hogy a dohányos nem kíván vizitdíjat fizetni, nem prédikál vizet. De főleg: nagyon-nagyon kevés ember van a világon, aki nem rombolja valahogy az egészségét. Az, hogy most éppen a dohányosok vannak célkeresztben, egy dolog. Az, hogy Magyarországon az érrendszeri betegségek, a szívinkfartus és egyebek (melyek az egészségtelen táplálkozás és a túlzott alkoholfogyasztás következményei) több áldozatot szednek évente, mint a cigaretta, az egy másik dolog. De még csak nem is ez a lényeg. A lényeg az, hogy ha a dohányos tiltakozási jogát megcsorbítjuk, mondván hogy ő aztán ne ugasson, olyan, mintha az autóval rendelkezőknek nem adnánk beleszólási jogot környezetvédelmi kérdésekbe. Egy ilyen rendszer pedig oda vezetne, hogy végül pont azok döntenének, akik nem érintettek. Az pedig finoman szólva is veszélyes lenne.
Egyébként nagyjából rendben van, amit írsz, csak nem vagyok teljesen biztos abban, hogy amit a németek meg tudnak csinálni tisztességesen, azt mi is. Sajnos.
"Nekem meg ami a bögyömben van az az, h Magyarországon azt gondolják, h nekem elég 80/hó. Nem elég. Ti meg majd operáljátok egymást. Ennyi."
Hu de kemény ma doktor úr. :D
Hu de kemény ma doktor úr. :D
tiko,
ez a "középvállalkozó azért csal mert muszáj" gyönyörűen hangzik, de nem igaz.
Miért versenyképtelen a köműves, vízvezetékszerelő.stb? Mert ha nem csal akkor a szupernagy multit hívom ki csöpögő csapot javítani? Egyrészt ha fejre áll is a multi drága lenne a rezsiköltsége miatt, másrészt ekkora munkára ki sem jönne.
Tehát szerintem a közép- és kisvállalkozó azért csal mert lehet. És ezzel a sajnálomszöveggel erkölcsi felmentést adunk neki.
Másfelől nézzük meg a gazdaságot: nagyon kevés olyan szektor van (a világ minden részén) ahol a kisvállalkozás közvetlenül vetekszik a multikkal.
Mosóport mindenütt multi gyártat, a méretgazdaságosság miatt. Gumiabroncsot is. Gyógyszert is, a kutatási költségek finanszírozása miatt. A fodrász mindenütt helyi. A kőműves, pék...szintén.
A multiknak adott támogatással nem feltétlen értek egyet, de ilyen a környezet. Megy a szlovákokhoz. Jó így? Nem, de nem tudjuk az egész világot megváltoztatni.
ez a "középvállalkozó azért csal mert muszáj" gyönyörűen hangzik, de nem igaz.
Miért versenyképtelen a köműves, vízvezetékszerelő.stb? Mert ha nem csal akkor a szupernagy multit hívom ki csöpögő csapot javítani? Egyrészt ha fejre áll is a multi drága lenne a rezsiköltsége miatt, másrészt ekkora munkára ki sem jönne.
Tehát szerintem a közép- és kisvállalkozó azért csal mert lehet. És ezzel a sajnálomszöveggel erkölcsi felmentést adunk neki.
Másfelől nézzük meg a gazdaságot: nagyon kevés olyan szektor van (a világ minden részén) ahol a kisvállalkozás közvetlenül vetekszik a multikkal.
Mosóport mindenütt multi gyártat, a méretgazdaságosság miatt. Gumiabroncsot is. Gyógyszert is, a kutatási költségek finanszírozása miatt. A fodrász mindenütt helyi. A kőműves, pék...szintén.
A multiknak adott támogatással nem feltétlen értek egyet, de ilyen a környezet. Megy a szlovákokhoz. Jó így? Nem, de nem tudjuk az egész világot megváltoztatni.
pascal,
ez lehet, hogy a tyúk vagy tojás tipikus kérdése? mitől nincs Németországban kupi? Nem lehet attól, hogy olyan emberek néztek a dolgokra akik rövidtávú érdekek helyett (=politika, következő választás) hosszútávú érdeket néztek?
ez lehet, hogy a tyúk vagy tojás tipikus kérdése? mitől nincs Németországban kupi? Nem lehet attól, hogy olyan emberek néztek a dolgokra akik rövidtávú érdekek helyett (=politika, következő választás) hosszútávú érdeket néztek?
wundekl,
természetesen joga van tiltakozni, semmi módon el nem vitatnám tőle. Nekem pedig jogom a tiltakozók érveit mérlegelni, többek között a szerint is, hogy mennyire él saját elveivel összhangban.
a német modellhez: legyünk annyira büszkék magunkra, hogy nekünk is sikerülhet.
természetesen joga van tiltakozni, semmi módon el nem vitatnám tőle. Nekem pedig jogom a tiltakozók érveit mérlegelni, többek között a szerint is, hogy mennyire él saját elveivel összhangban.
a német modellhez: legyünk annyira büszkék magunkra, hogy nekünk is sikerülhet.
A dohányos - vizitdíjj kérdésben vegyük figyelembe azt a tényt, hogy a dohány bizony KEMÉNYDROG.
A dohányos pedig olyan szinten fizikailag függő (lelkileg annyira tán nem)mint egy HEROINISTA. Ha nem jut hozzá, ugyanúgy megtesz bármit, ahogy háborús helyzetben ez ki is derült, és a sitten sem véletlen hogy a cigi a legkeményebb valuta.
A dohányos pedig olyan szinten fizikailag függő (lelkileg annyira tán nem)mint egy HEROINISTA. Ha nem jut hozzá, ugyanúgy megtesz bármit, ahogy háborús helyzetben ez ki is derült, és a sitten sem véletlen hogy a cigi a legkeményebb valuta.
A sitten lehet. Ellentétben a sitten kívűl hallottál már olyanról, hogy egy dohányos elvágta valakinek a torkát, hogy cigihez jusson? Mert heroinért biza' rendszeres az ilyen móka.
És pont hogy lelkileg erősen függő a dohányos, ellentétben a heroinistával. allottál már olyanról, hogy valakitől megvonták a cigit és belehalt? Mert a heroinelvonás ezzel is járhat.
Miért kell marhaságokat írogatnod?
És pont hogy lelkileg erősen függő a dohányos, ellentétben a heroinistával. allottál már olyanról, hogy valakitől megvonták a cigit és belehalt? Mert a heroinelvonás ezzel is járhat.
Miért kell marhaságokat írogatnod?
Hát most lehetne azon elmélkedni, hogy ugye az egészségügy ma sem ingyenes, csak éppen másképp kell fizetni érte. Lehetne azon is elmélkedni, hogy miért rossz a mai helyzet minden résztvevő: a betegek, az orvosok, a kórházak és az állam szempontjából. Lehetne azon elmélkedni, hogy a hatékonyságnövelés szellemében, a jóléti piacgazdaság lebontásának folyamatában az előírás már nem az, hogy minimum, hanem az, hogy maximum mennyit költhet egy ország egészségügyre. Meg lehetne azon is elmélkedni, hogy miért ennyi vagy annyi biztosító kell.
Ezeket mind lehet. Lehet vitázni róla, mesélni, hallgatni, beszélgetni, érvelni, mindent. De azt tenni, hogy azt mondjuk, hogy az 'ingyenes' akár életmentő műtét annyira 'jár', mint az ingyensör... nos, ez ostoba, kártékony demagógia, amivel semmit sem lehet csinálni, csak szégyellni magunkat miatta.
Ezeket mind lehet. Lehet vitázni róla, mesélni, hallgatni, beszélgetni, érvelni, mindent. De azt tenni, hogy azt mondjuk, hogy az 'ingyenes' akár életmentő műtét annyira 'jár', mint az ingyensör... nos, ez ostoba, kártékony demagógia, amivel semmit sem lehet csinálni, csak szégyellni magunkat miatta.
Lófasz Hadnagy: Amikor háború idején nem lehetett cigihez jutni, simán:) - de gondolj bele annyi a dohányos és kb 5 perc kérincsélésen belül a városban bárkit le lehet lejmolni egy cigire - ugye érted miről beszélek?
Persze sarkított a példa, mert a heroin esetében gyorsan jön az addikció és a lelki függőség az ami iszonyatosan erős, no meg az hogy növelni kell a dózist, és a fő ok ami miatt belehalások vannak, hogy tiszta heroin gyakorlatilag nem hozzáférhető, ami a mellékhatások, belehalás zömét hozza magával. És persze a hatás is nagyobb, valódi élvezet, így magát a lelki illetve élményfüggés közt jóval nagyobb a különbség.
Viszont talán pont ezért, valójában jóval többen képesek leszokni a heroinról mint a dohányról ha hasonló elvonókúrára mennek...
Persze sarkított a példa, mert a heroin esetében gyorsan jön az addikció és a lelki függőség az ami iszonyatosan erős, no meg az hogy növelni kell a dózist, és a fő ok ami miatt belehalások vannak, hogy tiszta heroin gyakorlatilag nem hozzáférhető, ami a mellékhatások, belehalás zömét hozza magával. És persze a hatás is nagyobb, valódi élvezet, így magát a lelki illetve élményfüggés közt jóval nagyobb a különbség.
Viszont talán pont ezért, valójában jóval többen képesek leszokni a heroinról mint a dohányról ha hasonló elvonókúrára mennek...
Már megint az a járulékcsökkentés. Könyvelő cégnél dolgozom, ügyfeleink zöme minimálbéren jelenti be az alkalmazottait. Mindig is minimálbéren voltak bejelentve, mindegy volt, hogy éppen mekkora volt az adóteher. (speciel mindig magas volt.)Mindegy volt, hogy éppen melyik párt kormányzott. Ezek a cégek akkor sem jelentenék be normális bérrel a dolgozóikat, ha felére csökkenének a bért terhelő adók, pedig megtehetnék. Persze lehet, hogy csak én vagyok olyan peches, hogy ilyen vállalkozókat ismerek, és mindenki más örömmel emelné a béreket. Mekkora lehet ennek az esélye?
totya87: nem felmentés de mivel az illetőnek szinte létszükséglet számba megy, azaz képesek az evés rovására is inkább a cigarettára költeni, ezért ilyen formában nem minősíthetjük luxusnak.
ingyen víz mér nincs? anélkül nem megy...
Ja tényleg ottvoltak a köztéri kutak, de már nemnagyon lehet belőlük inni
Ja tényleg ottvoltak a köztéri kutak, de már nemnagyon lehet belőlük inni
Totya!
A tiltakozásról: nem hinném, hogy a dohányosok érvei olyan sokban különböznének a nem-dohányosok érveitől. Valamint a vizitdíj visszautasítása nem ugyanazon elvhez kapcsolódik, mint a dohány élvezete.
Az elvekről: az érveket az érvelő személyes ügyeinek fényében-árnyában értékelni hiba. Biztos te is megkaptad azt az idióta köremailt, melyben választani kell három elnökjelölt közül, és a végén kiderül, hogy az a tiszta életű becsületes, akit az ember kapásból bejelöl, Hitler, míg a két alkoholista, aki ellen szavaznánk, Churchill meg Roosevelt. Na ilyen ez.
A németekről: Fájdalom, a siker nem büszkeség dolga. Sokkal inkább hozzáértésé. Amit éppenséggel nagyon hiányolunk kis hazánkban az utóbbi évtizedekben - is.
A tiltakozásról: nem hinném, hogy a dohányosok érvei olyan sokban különböznének a nem-dohányosok érveitől. Valamint a vizitdíj visszautasítása nem ugyanazon elvhez kapcsolódik, mint a dohány élvezete.
Az elvekről: az érveket az érvelő személyes ügyeinek fényében-árnyában értékelni hiba. Biztos te is megkaptad azt az idióta köremailt, melyben választani kell három elnökjelölt közül, és a végén kiderül, hogy az a tiszta életű becsületes, akit az ember kapásból bejelöl, Hitler, míg a két alkoholista, aki ellen szavaznánk, Churchill meg Roosevelt. Na ilyen ez.
A németekről: Fájdalom, a siker nem büszkeség dolga. Sokkal inkább hozzáértésé. Amit éppenséggel nagyon hiányolunk kis hazánkban az utóbbi évtizedekben - is.
st_pippin!
Nem érdekérvényesítés kell, csak semmittevés. Ó, nem mondta senki, hogy tegyenek ki egy kurva fecnit, hogy vizitdíj fizetés balra? Hát nem tettek ki. Hagyták, hogy a nyomorult beteg kódorogjon egy fél órát, mire valaki megsúgja neki, aztán szidja a kormányt. Nem a 300 Ft miatt, hanem amiatt, hogy fél órát ténfergett.
A mesteremberek jutnak eszembe: "azt úgy nem lehet megcsinálni". Gondolom mindenki hallotta már ezt a mondatot. Aztán mégis meglehetett, és mégis jó volt. (nem azt mondom, hogy ez a lehető legjobb megoldás, de erősen úgy néz ki, hogy a mostaninál csak jobb van, szóval nagyon nem lehet elbaszni)
Nem érdekérvényesítés kell, csak semmittevés. Ó, nem mondta senki, hogy tegyenek ki egy kurva fecnit, hogy vizitdíj fizetés balra? Hát nem tettek ki. Hagyták, hogy a nyomorult beteg kódorogjon egy fél órát, mire valaki megsúgja neki, aztán szidja a kormányt. Nem a 300 Ft miatt, hanem amiatt, hogy fél órát ténfergett.
A mesteremberek jutnak eszembe: "azt úgy nem lehet megcsinálni". Gondolom mindenki hallotta már ezt a mondatot. Aztán mégis meglehetett, és mégis jó volt. (nem azt mondom, hogy ez a lehető legjobb megoldás, de erősen úgy néz ki, hogy a mostaninál csak jobb van, szóval nagyon nem lehet elbaszni)
Nos ha a biztosítási díjaknál vagyunk.
Én azon kevesek közé tartozom akik rendsen vannak bejelentve a munkahelyükön sőt kapaszkodjatok meg ez nem egy multi cég hanem egy maszek KFT.
Nos a bérem után elég durva pénzeket fizetnek a TB-nek.
Ezzel szemben januárban voltunk sielni a franciáknál és a kiutazás előtt biztosítást közöttünk.
Mivel nem tudtam pontosan hogy ott milyenek az EÜ árak gyakorlatilag a legdrágább biztosítást kötöttem meg biztos ami biztos alapon. Sőt a velem utazó ismerőseimmel és barátaimmal is ilyet köttettem.
Ez annyit tett hogy 8 napra fizettem olyan 6000 forint körül. És ebben az árban a biztosító 35 millió forintig állta a számlát. Ebben a 35 millában olyanok voltak mint keresés kutatás, kórház, gyógyszerek, tolmás szolgáltatás, hozzátartozó kiutaztatása, beteg hazaszállítás, stb.
Nos az egyik társunk összetörte magát és volt ott helikopteres szállítás 649 EURO
Korházi kivizsgálás 200 EURO Gyógyszerek további 200 EURO.
Mindent összevetve ha nem lett volna biztosítása az ismerősömnek csúnya lett volna.
Ekkor elgondolkoztam hogy ha havi díjra vetítem akkor olyan 20 000 HUF lenne havonta egy ilyen biztosítás ami messze messze elmarad attól az összegtől amit most jelenleg vonnak tőlem. És ha havi 20 000 ilyen szolgáltatást / kiszolgálást kapnék nem bánnám.
Én azon kevesek közé tartozom akik rendsen vannak bejelentve a munkahelyükön sőt kapaszkodjatok meg ez nem egy multi cég hanem egy maszek KFT.
Nos a bérem után elég durva pénzeket fizetnek a TB-nek.
Ezzel szemben januárban voltunk sielni a franciáknál és a kiutazás előtt biztosítást közöttünk.
Mivel nem tudtam pontosan hogy ott milyenek az EÜ árak gyakorlatilag a legdrágább biztosítást kötöttem meg biztos ami biztos alapon. Sőt a velem utazó ismerőseimmel és barátaimmal is ilyet köttettem.
Ez annyit tett hogy 8 napra fizettem olyan 6000 forint körül. És ebben az árban a biztosító 35 millió forintig állta a számlát. Ebben a 35 millában olyanok voltak mint keresés kutatás, kórház, gyógyszerek, tolmás szolgáltatás, hozzátartozó kiutaztatása, beteg hazaszállítás, stb.
Nos az egyik társunk összetörte magát és volt ott helikopteres szállítás 649 EURO
Korházi kivizsgálás 200 EURO Gyógyszerek további 200 EURO.
Mindent összevetve ha nem lett volna biztosítása az ismerősömnek csúnya lett volna.
Ekkor elgondolkoztam hogy ha havi díjra vetítem akkor olyan 20 000 HUF lenne havonta egy ilyen biztosítás ami messze messze elmarad attól az összegtől amit most jelenleg vonnak tőlem. És ha havi 20 000 ilyen szolgáltatást / kiszolgálást kapnék nem bánnám.
Árpád eljutottál a NapTV szinvonalára, gratulálok!
Komoly szakmai vitára nekem itt időm nincs,
de tudod, ha én havonta 27 000 ft-ot fizetnék
Álltalános Állami Sörellátásra, akkor simán
kérek havi egy rekesz fácánt ingyen,
a többit meg igya meg aki beteg.
Rigor, így már okébb, de még mindig van két grimbusz:
I.: A heroinról a függőknek csak kb. 3-4%-a képes lejönni, próbálkozás esetén. Dohányosoknál baromira nem így van.
II.: Ember, nincs háború, nem vagyunk a fronton, hadifogyolytáborban, vagy sitten. Abszolút kár volt behozni ezt a szálat.
I.: A heroinról a függőknek csak kb. 3-4%-a képes lejönni, próbálkozás esetén. Dohányosoknál baromira nem így van.
II.: Ember, nincs háború, nem vagyunk a fronton, hadifogyolytáborban, vagy sitten. Abszolút kár volt behozni ezt a szálat.
Nálunk felújították a körzeti rendelőt kb 40 év után, és hatalmas a változás. Gyönyörű új minden, 21.század, a váróteremben minden padsorral szemben lcd tv-n megy valami műsor, meg betegsorrend, meg mindenféle info, a kartonozó (ugye régebben az volt hogy akkor keresgélték, aztán félretették és ha összegyűlt egy adag felsétáltak vele a megfelelő emeletre és beadták a dokiknak) helyett számítógépes rendszer van, úgyhogy ha nincs beteg, mire felérek már szólítanak is, meg tán képernyő is kírja vagy nem tudom - pont a szemészetre mentem:).
Aztán odamegyek a "kartonozóba" hogy jelentkezzek, kapok ajtószámos sorszámot stb, és még szólnak is hogy a vizitdíjjat a félemeleten tudom intézni.
Na itt még orosz automata van: egy múlt takarítószekrényből átalakított bódéban 17 év körüli kiscsaj szedi a pénzt és írja kézzel a nyugtát amit a doktor kezébe kell nyomni:)
Aztán odamegyek a "kartonozóba" hogy jelentkezzek, kapok ajtószámos sorszámot stb, és még szólnak is hogy a vizitdíjjat a félemeleten tudom intézni.
Na itt még orosz automata van: egy múlt takarítószekrényből átalakított bódéban 17 év körüli kiscsaj szedi a pénzt és írja kézzel a nyugtát amit a doktor kezébe kell nyomni:)
glorie: csak egy kicsit meg akartam kavarni a dolgot, hogy lássuk, a dohány nem luxuscikk, hanem létszükséglete a dohányosnak. Legyen mihez hasonlítani. És hogy komoly hiányhelyzetben mire nem képesek érte.
Persze ez amolyan pap prédikál a szexről típusú szösszenet mert se nem dohányzom se nem voltam/vagyok semmiféle cuccfüggő, viszont láttam már embert nap mint nap kínlódni és antiszoc módon örjöngeni a leszokással próbálkozva aztán rendszeresen belebukni.
Amúgy érdekes, van aki le bír szokni a heroinról de úgy, hogy a cigiről nem.
Persze ez amolyan pap prédikál a szexről típusú szösszenet mert se nem dohányzom se nem voltam/vagyok semmiféle cuccfüggő, viszont láttam már embert nap mint nap kínlódni és antiszoc módon örjöngeni a leszokással próbálkozva aztán rendszeresen belebukni.
Amúgy érdekes, van aki le bír szokni a heroinról de úgy, hogy a cigiről nem.
"...komoly hiányhelyzetben mire nem képesek érte."
"mert se nem dohányzom"
Na, ez láccik. Már megbocsáss, ha sosem voltál dohányos, honnan a bánatból vagy te ily' biztos, hogy egy dohányos mire képes? Mert engedelmeddel én dohányzom, de eszembe nem jutna semmit tenni, ha nem jutnék cigihez. Kicsit nem szeretem, amikor valaki olyan okoskodik bizonyos témákban, amiről fingja sem vagyon.
Ja, és ha találsz olyan dohányosra példát (sittel, fronttal hagyj békén), aki nikotinelvonásból kifolyólag őrjöngeni kezdett, ki vele!
"mert se nem dohányzom"
Na, ez láccik. Már megbocsáss, ha sosem voltál dohányos, honnan a bánatból vagy te ily' biztos, hogy egy dohányos mire képes? Mert engedelmeddel én dohányzom, de eszembe nem jutna semmit tenni, ha nem jutnék cigihez. Kicsit nem szeretem, amikor valaki olyan okoskodik bizonyos témákban, amiről fingja sem vagyon.
Ja, és ha találsz olyan dohányosra példát (sittel, fronttal hagyj békén), aki nikotinelvonásból kifolyólag őrjöngeni kezdett, ki vele!
XSun
Jó a példa, tetszik.
Ha a több biztosító ezt jelentené, hogy fizetek mondjuk napi 1000 HUF-t minden családtagom után, már akkor megérné! Még a jelenlegi színvonal mellett is (még ha nem is helikopterrel jönnek értem).
Jó a példa, tetszik.
Ha a több biztosító ezt jelentené, hogy fizetek mondjuk napi 1000 HUF-t minden családtagom után, már akkor megérné! Még a jelenlegi színvonal mellett is (még ha nem is helikopterrel jönnek értem).
Kérlek.
Csak valahogy ezt nem hiszem el (magamból és az általam ismert dohányosokból kiindulva), hogy egy amúgy teljesen normális ember csak azért nekiállt volna fesztivált csinálni, mert nem jutott staubhoz. Ott valami másnak is kellett lennie, ne akard a dohányzásra lőcsölni.
Csak valahogy ezt nem hiszem el (magamból és az általam ismert dohányosokból kiindulva), hogy egy amúgy teljesen normális ember csak azért nekiállt volna fesztivált csinálni, mert nem jutott staubhoz. Ott valami másnak is kellett lennie, ne akard a dohányzásra lőcsölni.
Xsun: csak ez az összeg úgy jön ki hogy a nagy része nem az egészségügybe megy, hanem nyugdíjjalapokba, meg egyéb módon gazdálkodnak vele.
Apaccs! Van ingyen víz! A patakokban, folyókban, pocsojákban... :-)
A többi nem megy el magától a csapig! Ha meg oda kell vinni (szivattyúzni, tisztítani, stb.), akkr az biza pénzbe kerül.
Rigor! A dohány nem lehet létszükséglet!!! Létszükséglet az, ami, ha nincs belehalsz.
Úgy, mint levegő, víz, étel. A közösség és a szeretet is már kibővítés.
A cigi szimpla önkéntes szenvedély. A leszokni nem tudás pedig szimpla jellem- és akaratgyengeség. (Amihez természetesen mindenkinek joga van. Csak nem kell rinyálni, ha már x-szer próbálta és nem ment.)
A többi nem megy el magától a csapig! Ha meg oda kell vinni (szivattyúzni, tisztítani, stb.), akkr az biza pénzbe kerül.
Rigor! A dohány nem lehet létszükséglet!!! Létszükséglet az, ami, ha nincs belehalsz.
Úgy, mint levegő, víz, étel. A közösség és a szeretet is már kibővítés.
A cigi szimpla önkéntes szenvedély. A leszokni nem tudás pedig szimpla jellem- és akaratgyengeség. (Amihez természetesen mindenkinek joga van. Csak nem kell rinyálni, ha már x-szer próbálta és nem ment.)
Re: gloire 2007.04.25. 16:49:30
"Komoly szakmai vitára nekem itt időm nincs,"
Szerintem nem is kell. Amit ott leírtál, annyival el is lehet intézni ezt a postot, meg a vicces akciót amiről szól..
"Komoly szakmai vitára nekem itt időm nincs,"
Szerintem nem is kell. Amit ott leírtál, annyival el is lehet intézni ezt a postot, meg a vicces akciót amiről szól..
Ja azt az előbb elfeljetettem írni hogy magán klinikára vitték az illetőt.
Mire kb 1 óra alatt síléccel leértünk a faluba, addigra a társunkat megvizsgálták megröngenezték, felállították a terápiát, és csak arra várt hogy "kiváltsuk" a kórházból, mivel nem igazán beszélt idegen nyelveket és a kórház nem tudta hogy az a biztosítási kötvény amit mutogat az mire jó meg mire nem (mellesleg azt hitték hogy ez a magyar TB biztosítási kötvénye ami külföldön csak állami intézményekbe jó).
Amúgy ezzel sem volt gond ugyanis a biztosító cégnek van egy hotline vonala amit felhívtam és kértem egy franciául tudó embert aki elmagyarázta a franciáknak hogy küldjék el faxon a kórházi számlát erre és erre a számra és ők már küldik is vissza a nyilatkozatot hogy hajlandóak fizetni.
Így is történt kb 15 perc alatt el volt rendezve minden és mindenki mosolygott.
Ha egyszer eljutánk erre a szintre nem bánnám.
Mire kb 1 óra alatt síléccel leértünk a faluba, addigra a társunkat megvizsgálták megröngenezték, felállították a terápiát, és csak arra várt hogy "kiváltsuk" a kórházból, mivel nem igazán beszélt idegen nyelveket és a kórház nem tudta hogy az a biztosítási kötvény amit mutogat az mire jó meg mire nem (mellesleg azt hitték hogy ez a magyar TB biztosítási kötvénye ami külföldön csak állami intézményekbe jó).
Amúgy ezzel sem volt gond ugyanis a biztosító cégnek van egy hotline vonala amit felhívtam és kértem egy franciául tudó embert aki elmagyarázta a franciáknak hogy küldjék el faxon a kórházi számlát erre és erre a számra és ők már küldik is vissza a nyilatkozatot hogy hajlandóak fizetni.
Így is történt kb 15 perc alatt el volt rendezve minden és mindenki mosolygott.
Ha egyszer eljutánk erre a szintre nem bánnám.
Ha inkább éhezik valaki csak hogy meglegyen a cigire való az már feszegeti a határokat. Jó, nem életben maradási szükséglet, de nem is luxuscikk, mint ahogy be van állítva.
Persze ha úgy nézzük a metaxa luxuscikk, de mondanád ezt a T.gazdaságos vodkára vagy az ihatatlan kannásborra ami csak arra jó hogy az alkeszek túléljék?
Amúgy meg jobban belegondolva én sem tudom mit érvelek én itt a dohányosok mellett:) Biztos jó az empatikus érzékem.
Persze ha úgy nézzük a metaxa luxuscikk, de mondanád ezt a T.gazdaságos vodkára vagy az ihatatlan kannásborra ami csak arra jó hogy az alkeszek túléljék?
Amúgy meg jobban belegondolva én sem tudom mit érvelek én itt a dohányosok mellett:) Biztos jó az empatikus érzékem.
Rigor, ami nyugíjalapokat illeti..
A nyugdíjrendszer össze fog omlani mivel több a nyugdíjas mint a dolgozó.
Ez ellen egy dolgot tudsz tenni azt amit én.
Én magángyugdíjpénztárba havonta fizetek összeget, mert tudom hogy mire nyugdíjba kerülök (ha ugyan megélem) akkor az "állami" nyugdíj szart se fog érni.
Az lenne a frankó ha tényleg látszana hogy valójában mire megy el az a rengeteg pénz.
Tényleg nyugdíjra vagy elcseszi a kórház fagyira?
Vagy el sem jut odáig mert sokba került a TB csilli villi üvegpalotája?
Ez az egész magyar egészségbiztosítási rendszer kórházastol mindensetől egy nagy kupleráj ahol nem lehet kiigazodni.
Sokaknak ez nagyon jó mert a zavarosban jól lehet halászni.
Ha tiszta és átlátható dolgok lennének akkor nem lehetne annyit lopni de nyilván ez sokaknak akik döntési pozícióban vannak ez nem jó.
A nyugdíjrendszer össze fog omlani mivel több a nyugdíjas mint a dolgozó.
Ez ellen egy dolgot tudsz tenni azt amit én.
Én magángyugdíjpénztárba havonta fizetek összeget, mert tudom hogy mire nyugdíjba kerülök (ha ugyan megélem) akkor az "állami" nyugdíj szart se fog érni.
Az lenne a frankó ha tényleg látszana hogy valójában mire megy el az a rengeteg pénz.
Tényleg nyugdíjra vagy elcseszi a kórház fagyira?
Vagy el sem jut odáig mert sokba került a TB csilli villi üvegpalotája?
Ez az egész magyar egészségbiztosítási rendszer kórházastol mindensetől egy nagy kupleráj ahol nem lehet kiigazodni.
Sokaknak ez nagyon jó mert a zavarosban jól lehet halászni.
Ha tiszta és átlátható dolgok lennének akkor nem lehetne annyit lopni de nyilván ez sokaknak akik döntési pozícióban vannak ez nem jó.
Rigor: őő... nem értem, cigiről nem írtam.
De ha érdekel a véleményem valakit:
Láttam már hisztit nikotin megvonástól, nyilván nem
nem halt bele még senki. Mert a heroinista
(a herkás, a róbás, a nyalcsis, a nyalókás, tehát a
dzsanki) folyamatos "túladagolásban" van.
Olyan mennyiséget használ aminek felitől
te simán kampec dolores.
Egy ilyen extrém mennyiségnek nyilván a
hiánytünetei is extrémek.
Ez nem változtat azon, hogy a nikotinfüggőség
nem lelki micsoda - kémia.
És erősebb mint a heroin addikció (a legerősebb
a kokain, annak is a nyílt bázisú formája a crack)
De hogy jön ez ide?
Volt egy gyermeteg hazugság a postban,
én erre reagáltam.
Ha már itt tartunk: Lipót?
Az egyetlen hely tudtommal az országban
ahol a fertőző bel. osztályon a
kábítószerfüggő és egyben fertőző betegeket ápolják.
Most akkor a hepa B-és,C-s, heroinista kiscsaj a Lászlóban
fog leszokni. Vagy egyszerűen a "körzeti orvosnál" fertőzi
majd a többieket? Még tervek sincsenek a jövőt illetően.
关
Xsun: vagy nagy ésszel beengedik a kínaiakat (miért is nem a határontúli magyarokat?) aki ugye majd jól kitermelik a nyugdíjjunkat. Csakhogy nem biztos hogy jellemző a nagy tb fizetés az ügyeskedő kínai cégek esetében (mert persze nem a rendesek fognak beözönleni első körben hanem az ügyeskedők), aztán meg koppanunk nagyot.
Vagy jöjjenek az egyéb erősen eltérő a miénkkel nem kompatiblis, és törvényeinket figyelmen kívül hagyó vallási alapú kultúrából érkezettek (igyekeztem pc lenni:)) aztán leshetünk mint a franciák?
Vagy jöjjenek az egyéb erősen eltérő a miénkkel nem kompatiblis, és törvényeinket figyelmen kívül hagyó vallási alapú kultúrából érkezettek (igyekeztem pc lenni:)) aztán leshetünk mint a franciák?
Xsun.
Nem ártana tiszta vizet önteni a pipettába.
A nyugdíj rendszer jelen helyzetében
nyilván be fog dőlni előbb-utóbb, ez
demográfiai kérdés, nehezen megoldható,
nem csak a járulék mértékén múlik.
Az egészség ügyi ellátás viszont a jelenlegi járulékokkal
színvonalasabb ellátást is tudna biztosítani.
Nem, az aktív dohányos annyit visz be,
amennyitől egy nem dohányzó nagyon rosszul lenne,
esetleg hányna.
Elnézést, nikotinról beszéltem nem cigiről így meg egy kicsit csúszós volt:) - bár a dohányos egy nap alatt a halálos dózis többszörösét elfogyasztja, de rövid a felezési dieje, így nagyon sokat kell pöfékelni és masszívan hogy tényleg. De mondjuk tisztán mondjuk tablettában bevéve ezt az adagot simán.
lófaszhadnagy: nem, csak olvastam ezeket valahol de lehet valszeg rosszul emlékeztem, vagy szcientológus felvilágosító füzet volt:)
"Elnézést, nikotinról beszéltem nem cigiről"
Ha tisztán viszi be egy nemdohányzó (pl. tapasz formájában), jobban jár, mert az égéstermékektől, amik a dohány és a papír égésekor felszabadulnak (pl. szén-monoxid) megkíméli magát.
"a dohányos egy nap alatt a halálos dózis többszörösét elfogyasztja"
Másodszorra kérem, hogy ezen állításod támaszd alá valamivel, addig hablaty.
"de rövid a felezési ideje"
Tudtommal "felezési ideje" radioaktív izotópoknak van. Vagy a nikotin is radioaktív?
"De mondjuk tisztán mondjuk tablettában bevéve ezt az adagot simán."
Lásd feljebb.
Ha tisztán viszi be egy nemdohányzó (pl. tapasz formájában), jobban jár, mert az égéstermékektől, amik a dohány és a papír égésekor felszabadulnak (pl. szén-monoxid) megkíméli magát.
"a dohányos egy nap alatt a halálos dózis többszörösét elfogyasztja"
Másodszorra kérem, hogy ezen állításod támaszd alá valamivel, addig hablaty.
"de rövid a felezési ideje"
Tudtommal "felezési ideje" radioaktív izotópoknak van. Vagy a nikotin is radioaktív?
"De mondjuk tisztán mondjuk tablettában bevéve ezt az adagot simán."
Lásd feljebb.
Hát, az biza' könnyen lehet. Csak -ha rám hallgatsz- nem hangoztatsz olyanokat, illetve teszel olyan tényállításokat, amiket semmivel nem tudsz alátámasztani, mert könnyen hazugságban/hülyeség állításban maradsz. Mert azért lássuk be, amiket ma a dohányzással/dohányosokkal kapcs. állítottál/hangoztattál, biza' igen messze álltak a valóságtól.
Ugyanazzal a mércével maga Dr. Foci (© ufiblog) is lehetett volna a nap hőse anno, amikor a Fidesz elnökségével egyetemben "kitalálta", hogy kérdéseiket a következő évek költségvetéseire vonatkozóan fogják benyújtani - nos, ez nem más, mint a népszavazási rendszer mint gép tesztelése! Hja, amiért K. Károly állati jófej, azért O. Viktor egy fasz, ugye.
A törvény betűje szerint igenis lehetne népszavazást tartani arról, hogy legyen-e akár ingyen sör is - 2008-ban; mert csak költségvetést, vagyis létező(!) költségvetést érintő kérdésről tilos szavazni - hogy mi a helyzet a még nem létező költségvetésekkel, arról nem rendelkezik a törvény; nyilván ezt is módosítani kell majd, poszt-Orbán időkben (vagyis 20-25 év múlva), vagy előbb, ha esetleg valakik nagyon nyernek valamikor.
Úgy például, hogy lehessen költségvetésről is szavazni, de egy bizonyos mértéken, mondjuk 15 megamilkán túl már azt is kötelezően bele kellene foglaltatni a kérdésbe, hogy az intézkedéshez szükséges pénzt honnan kívánja átcsoportosítani a t. választópolgár; ily módon szabályos költségvetési módosító indítványokról dönthetne a népfelség.
Például: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a kocsmákban ezentúl ingyen legyen a sör, és az ehhez szükséges pénzt az Ön személyi jövedelemadójának x %-os növelésével teremtse elő az állam?" Hogy az az x helyesen van-e kiszámolva, azt valamilyen kormánytól független, állami pénzügyi hatóságnak kell megállapítania majd; erre a feladatra tökéletesen megfelel a mosti Állami Számvevőszék. Szóval, 1. körben az OVB jóváhagyja, majd, ha olyan jellegű a kérdés, továbbutalja az ÁSZ-nak, amely ellenőrzi a matematika helyességét.
Hogy elejét vegyük a parttalan ötletelésnek, meg kell határozni, hogy egy parlamenti cikluson belül hányszor (mondjuk 2-szer), milyen sűrűn (mondjuk min. 1 év különbség kell kettő közé), valamint milyen messze a parlamenti-önkormányzati választásoktól (mondjuk szintén min. 1 év). (Ja, hogy az EP-választás ötévente van, az faszság, négyévente kéne azt is rendezni; mifelénk mindig az országgyűlési és önkormányzati választások között, nyáron.)
For a better Magyarland.
A törvény betűje szerint igenis lehetne népszavazást tartani arról, hogy legyen-e akár ingyen sör is - 2008-ban; mert csak költségvetést, vagyis létező(!) költségvetést érintő kérdésről tilos szavazni - hogy mi a helyzet a még nem létező költségvetésekkel, arról nem rendelkezik a törvény; nyilván ezt is módosítani kell majd, poszt-Orbán időkben (vagyis 20-25 év múlva), vagy előbb, ha esetleg valakik nagyon nyernek valamikor.
Úgy például, hogy lehessen költségvetésről is szavazni, de egy bizonyos mértéken, mondjuk 15 megamilkán túl már azt is kötelezően bele kellene foglaltatni a kérdésbe, hogy az intézkedéshez szükséges pénzt honnan kívánja átcsoportosítani a t. választópolgár; ily módon szabályos költségvetési módosító indítványokról dönthetne a népfelség.
Például: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a kocsmákban ezentúl ingyen legyen a sör, és az ehhez szükséges pénzt az Ön személyi jövedelemadójának x %-os növelésével teremtse elő az állam?" Hogy az az x helyesen van-e kiszámolva, azt valamilyen kormánytól független, állami pénzügyi hatóságnak kell megállapítania majd; erre a feladatra tökéletesen megfelel a mosti Állami Számvevőszék. Szóval, 1. körben az OVB jóváhagyja, majd, ha olyan jellegű a kérdés, továbbutalja az ÁSZ-nak, amely ellenőrzi a matematika helyességét.
Hogy elejét vegyük a parttalan ötletelésnek, meg kell határozni, hogy egy parlamenti cikluson belül hányszor (mondjuk 2-szer), milyen sűrűn (mondjuk min. 1 év különbség kell kettő közé), valamint milyen messze a parlamenti-önkormányzati választásoktól (mondjuk szintén min. 1 év). (Ja, hogy az EP-választás ötévente van, az faszság, négyévente kéne azt is rendezni; mifelénk mindig az országgyűlési és önkormányzati választások között, nyáron.)
For a better Magyarland.
Faszikám,Árpádom!
Teljesen automatice csaptam a nyilacskára;-oszt mi jött,egy foci valami.Nu amit írtam nem teszik ki az ablakba.Véled sem cseresznyézünk egy tálból,,,-de -ez mindennek az alja.A Főnököd már napszúrást kapott?Veled legalább lehet veszekedni,ide-oda elküldeni;-na de itt fociról?Persze a macska seggen ülve nyalogatja a Holdat,-mi??Na most végigolvasom a a lényegit is.
Teljesen automatice csaptam a nyilacskára;-oszt mi jött,egy foci valami.Nu amit írtam nem teszik ki az ablakba.Véled sem cseresznyézünk egy tálból,,,-de -ez mindennek az alja.A Főnököd már napszúrást kapott?Veled legalább lehet veszekedni,ide-oda elküldeni;-na de itt fociról?Persze a macska seggen ülve nyalogatja a Holdat,-mi??Na most végigolvasom a a lényegit is.
Sajnálatos,hogy ma Mo.-on valaki képes ilyen aljasságra.Véleményem,hogy a sört-mint olyant-be kell tiltani.Rendes magyar csak bort iszik.Rendes sülthöz,pörkölthöz,nem is járhat más mint jóféle vörös.Persze,ha szárnyas sült,az elsétál egy kis Chardonnay-al is.A halak meg mit kérnek?-eredet és fűszere válogatja.De mint jelzik,jön a forró nyár,
;így legyen otthon tartalékban valami jóféle rizling és szóda.
Németek itala a sör,éljen a "boros" magyar.A mi Urunk sem sört adott nékünk ama utolsó vacsorán,ami nem véletlen,mivel az egyetlen természetes és biztosan iható ital-a BOR.
;így legyen otthon tartalékban valami jóféle rizling és szóda.
Németek itala a sör,éljen a "boros" magyar.A mi Urunk sem sört adott nékünk ama utolsó vacsorán,ami nem véletlen,mivel az egyetlen természetes és biztosan iható ital-a BOR.
Mondjuk, kérjük vissza az UEFÁ-tól azt a félmilliárdot, amit az EB idétlenkedésre szétszórtunk, + kérjük vissza azt a pénzt, amit a főidétlenkedők zsebrevágtak, és rögtön lesz ingyensörre.
De ha lehet, én inkább kávét kérnék.
De ha lehet, én inkább kávét kérnék.
Ja és a cigi.
15 éves korom óta egy doboz naponta.
Háromszor szoktam le életemben több hónapra, amíg föl nem szedtem az előírt kilókat. Amint elértem a 60 kolót, boldogoan rágyujtottam, de addig sem haltam bele.
Ötször utaztam tengeren túlra "tilos a dohányzás"ban. (Á 18 óra immigration office-szal együtt.)
Nekem ne mondja senki, hogy belehaltam.
Szóval, luxuscikk.
A sör is.
A népszavazás is.
15 éves korom óta egy doboz naponta.
Háromszor szoktam le életemben több hónapra, amíg föl nem szedtem az előírt kilókat. Amint elértem a 60 kolót, boldogoan rágyujtottam, de addig sem haltam bele.
Ötször utaztam tengeren túlra "tilos a dohányzás"ban. (Á 18 óra immigration office-szal együtt.)
Nekem ne mondja senki, hogy belehaltam.
Szóval, luxuscikk.
A sör is.
A népszavazás is.
Egyébként nem a népszavazás az egyetlen luxuscikk, amihez tudtommal alkotmányos jogunk van.
A parlamentet a szabad vélemény nyilvánítás címén rondították körül, nem szólva a TV székháznál jogérvényesített gyülekezési szabadságról. Amennyibe ezek kerültek, x millió üveg n márkájú sörre lett volna elég.
K. citoyen elvtársnak igaza van, de én inkább kávét kérnék.
A parlamentet a szabad vélemény nyilvánítás címén rondították körül, nem szólva a TV székháznál jogérvényesített gyülekezési szabadságról. Amennyibe ezek kerültek, x millió üveg n márkájú sörre lett volna elég.
K. citoyen elvtársnak igaza van, de én inkább kávét kérnék.
Nagy Cső 2007.04.25. 18:00:35
Ugyanazzal a mércével maga Dr. Foci (© ufiblog) is lehetett volna a nap hőse anno, amikor a Fidesz elnökségével egyetemben "kitalálta", hogy kérdéseiket a következő évek költségvetéseire vonatkozóan fogják benyújtani - nos, ez nem más, mint a népszavazási rendszer mint gép tesztelése! Hja, amiért K. Károly állati jófej, azért O. Viktor egy fasz, ugye.
Nem ugyanazért jófej az egyis és fasz a másik, illetve nem ez a különbség. Minden bizonnyal az egyik véresen komolyan gondolja a dolgot, míg a másik meg nem.
Van a kis országunkban egy széles réteg, aki úgy gondolja, hogy az a világ rendje, hogy támogatást kapjon, ingyenes eztmegazt, Maunikasót satöbbi.
Ezekre az emberekre bizton számíthat mindkét népszavazási kezdeményező, illetve K. Károly már nem.
Egyébként hasonló kérdéseket az újságyrók is hoztak össze (Egyetért e Ön azzal, hogy kolbászból legyen a kerítés ?) csak azokat nem nyújtották be sehova.
Hja bizony K. Károlynak meg kell dolgoznia a publicitásért...
Annyi persze azért van, hogy az AB ezt a sörös kérdést mint nyilvánvaló baromságot elutasította, érvekkel, különvéleményekkel alátámasztva, rendesen.
Erre majd azért lehet hivatkozni, összehasonlítási alapként felhasználni ha másvalaki nyilvánvaló baromságot akar megnépszavaztatni.
Ugyanazzal a mércével maga Dr. Foci (© ufiblog) is lehetett volna a nap hőse anno, amikor a Fidesz elnökségével egyetemben "kitalálta", hogy kérdéseiket a következő évek költségvetéseire vonatkozóan fogják benyújtani - nos, ez nem más, mint a népszavazási rendszer mint gép tesztelése! Hja, amiért K. Károly állati jófej, azért O. Viktor egy fasz, ugye.
Nem ugyanazért jófej az egyis és fasz a másik, illetve nem ez a különbség. Minden bizonnyal az egyik véresen komolyan gondolja a dolgot, míg a másik meg nem.
Van a kis országunkban egy széles réteg, aki úgy gondolja, hogy az a világ rendje, hogy támogatást kapjon, ingyenes eztmegazt, Maunikasót satöbbi.
Ezekre az emberekre bizton számíthat mindkét népszavazási kezdeményező, illetve K. Károly már nem.
Egyébként hasonló kérdéseket az újságyrók is hoztak össze (Egyetért e Ön azzal, hogy kolbászból legyen a kerítés ?) csak azokat nem nyújtották be sehova.
Hja bizony K. Károlynak meg kell dolgoznia a publicitásért...
Annyi persze azért van, hogy az AB ezt a sörös kérdést mint nyilvánvaló baromságot elutasította, érvekkel, különvéleményekkel alátámasztva, rendesen.
Erre majd azért lehet hivatkozni, összehasonlítási alapként felhasználni ha másvalaki nyilvánvaló baromságot akar megnépszavaztatni.
Az ingatlan ado nagyon fog fajni nekem, arrol kellne nepszavazni meg idonek elotte. Nemsokara ejro zona leszunk a csaladi hazaink ernek majd nehol 500.000,00 ejrot is ha szerencsetlenek leszunk, de 200K-t biztosan. Mennyi is annak az 2%-a? Evi 4-10 ezer ejro? Az szep penz lesz kifizetni, mire nyugdijas leszek. Nem baj, majd kezdem ujra elolrol, valami gettoban, hiszen en ketszer is fel tudom kuzdeni magam egy eletben, majd mglattyatok!
papaAndy, a családi házak?! A belvárosi lakásokat fogják úgy felértékelni, hogy sok nyugdíjas fog a szívéhez kapni.
Sztem az alapvető és általános erkölccsel van baj. Munkaerkölcs, hozzáállás.
Amíg sikk szar munkát kiadni a kezed alól, amíg össze lehet gányolni, oszt jónapot, el lehet lógni a parlamenti bejárást, az a menő és jólkereső vállalkozó, aki számla nélkül csinál pocsék munkát és stiklizik, átver és becsap, addig min csodálkoztok?
Vagy az eldobált szemét, csikkek a megállókban, lerohadó korlátok és vakolatok mindenfelé...
Nem működik a lelkiismeret, a belülről fakadó igényesség.
Jó lesz ezeknek a barmoknak így is! Magunkat alázzuk le és nézzük le.
Egy anglikán pap egyszer azt mondta nekem, hogy ez a hozzáállás a katolikus országokra jellemző, itt (történelmi időkre visszavezethetően)elmentél gyónni, és letudtad a hanyagságot, a lustaságot, ilyen-olyan bűnt.
Protestánséknál nincs ilyen könnyű helyzet, ott magad számolsz el a Jóistennel a bűneidről. Nézzétek csak meg: Nyugat- és Észak-Európa, vagy az USA fehér protestáns lakossága vs katkó Dél-Eu!
Lehet ebben valami!
Amíg sikk szar munkát kiadni a kezed alól, amíg össze lehet gányolni, oszt jónapot, el lehet lógni a parlamenti bejárást, az a menő és jólkereső vállalkozó, aki számla nélkül csinál pocsék munkát és stiklizik, átver és becsap, addig min csodálkoztok?
Vagy az eldobált szemét, csikkek a megállókban, lerohadó korlátok és vakolatok mindenfelé...
Nem működik a lelkiismeret, a belülről fakadó igényesség.
Jó lesz ezeknek a barmoknak így is! Magunkat alázzuk le és nézzük le.
Egy anglikán pap egyszer azt mondta nekem, hogy ez a hozzáállás a katolikus országokra jellemző, itt (történelmi időkre visszavezethetően)elmentél gyónni, és letudtad a hanyagságot, a lustaságot, ilyen-olyan bűnt.
Protestánséknál nincs ilyen könnyű helyzet, ott magad számolsz el a Jóistennel a bűneidről. Nézzétek csak meg: Nyugat- és Észak-Európa, vagy az USA fehér protestáns lakossága vs katkó Dél-Eu!
Lehet ebben valami!
ájjonmámegamenet 2007.04.25. 20:54:40
Eszak Olaszorszagban volt, ahol a katolikusok jardajarol lehetett volna enni, olyan tiszta volt. Kivetel erositi a szabalyt? En mondjuk protestans falubol szarmazom, ugyhogy tetszik az elmelet, de asszem a tobbsegnek nem fog...
bugris · bugris.blog.hu 2007.04.25. 20:39:18
Azok is megszivjak, de talan nem annyira. Azert lesz szemet ez az adonem, mert a multadat adoztatja, nem a jelened. Ha most csoro vagy de osszeguriztel egy jo hazat/lakast korbban, vagy nagyon jo hely lett a regi lepukkant keruletbol, akkor koltozhetsz is, oda egy elet munkajanak a nagyresze. Igaz talan kapsz majd ingyen sort, ha megszannak az utcan. Amikor az allamilag tamogatott kamat nem versenykepes a piaci alapuval (ha nem vagy haver), akkor nem varok sokat az allamilag tamogatott ingyen sortol sem. A fityesz miert nem pl az ingatlan ado ellen nepszvaztat? Miert az ingyen korhazert, ami nincs is es nem is volt ingyen. Vagy csak en voltam akkora barom, hogy sulyos osszegeket fizettem a szulesz orvosoknak a kutyakotelesseguk elvegzeseert? Szerintem itt az interneten szavazzuk meg ezeket a kerdeseket es a megtakaritott penzert mindenki (aki ker) kapjon ingyen sort 1 evig, hatha nehany alkoholista megpurcan es nem kell oket tovabb eltartani.
Eszak Olaszorszagban volt, ahol a katolikusok jardajarol lehetett volna enni, olyan tiszta volt. Kivetel erositi a szabalyt? En mondjuk protestans falubol szarmazom, ugyhogy tetszik az elmelet, de asszem a tobbsegnek nem fog...
bugris · bugris.blog.hu 2007.04.25. 20:39:18
Azok is megszivjak, de talan nem annyira. Azert lesz szemet ez az adonem, mert a multadat adoztatja, nem a jelened. Ha most csoro vagy de osszeguriztel egy jo hazat/lakast korbban, vagy nagyon jo hely lett a regi lepukkant keruletbol, akkor koltozhetsz is, oda egy elet munkajanak a nagyresze. Igaz talan kapsz majd ingyen sort, ha megszannak az utcan. Amikor az allamilag tamogatott kamat nem versenykepes a piaci alapuval (ha nem vagy haver), akkor nem varok sokat az allamilag tamogatott ingyen sortol sem. A fityesz miert nem pl az ingatlan ado ellen nepszvaztat? Miert az ingyen korhazert, ami nincs is es nem is volt ingyen. Vagy csak en voltam akkora barom, hogy sulyos osszegeket fizettem a szulesz orvosoknak a kutyakotelesseguk elvegzeseert? Szerintem itt az interneten szavazzuk meg ezeket a kerdeseket es a megtakaritott penzert mindenki (aki ker) kapjon ingyen sort 1 evig, hatha nehany alkoholista megpurcan es nem kell oket tovabb eltartani.
Az észak-déli mentalitásban rejlő különbségeket talán nem írnám egyértelműen a vallás számlájára. (persze sokan foglalkoztak ezzel Weber óta is) Akkor már sokkal inkább meghatározza egy nép életét az éghajlat, nem? A mediterrán világban sem nem mindenki katolikus. De amúgy meg mit vártál egy anglikán paptól? Hogy arról beszéljen, mekkora alkeszok az északiak? :) Gyanítom, annak sincs sok köze a protestantizmushoz.
Nem nagyon értek a papipari dolgokhoz, de Svájc, Ausztria és Bajorország is katolikus tudtommal.
A volt Endéká meg nem katolikus, csak ugyanazon a "képzésen" estek át mint mi. Ott is vannak azért gondok, mert érdekes módon az Ossik először ugyanolyan életszínvonalat akarnak, mint az ország nagyobbik fele, aztán majd lehet szó a munkáról is.
A volt Endéká meg nem katolikus, csak ugyanazon a "képzésen" estek át mint mi. Ott is vannak azért gondok, mert érdekes módon az Ossik először ugyanolyan életszínvonalat akarnak, mint az ország nagyobbik fele, aztán majd lehet szó a munkáról is.
Kedves Totya,
totya87 2007.04.25. 16:03:03
tiko,
ez a "középvállalkozó azért csal mert muszáj" gyönyörűen hangzik, de nem igaz.
Elhiheted nem védeni akarom, mert az én szememben ő is csak egy adócsaló. De mondd, te melyik bolygóról érkeztél, akkor amikor azt hiszed, hogy azért csal mert mondjuk: "magyar mentalitás"; "magyar virtuoz"; "magyar viselkedés" stb-stb??!
Van-e valami gondolati alapja annak amit mondassz, azaz, tényleg úgy gondolod hogy a magyar egy becstelen állatfajta a túlélő állatfajta helyett?
Várom az érveidet, az ügyben, hogy ugyan a magyar kisvállalkozó, ugyan mi a faszért csal, ha nem azért mert versenyképességben alulmarad a támogatott multik alatt?
És végezetül: IGAZÁN nem akarlak sértegetni, de ha te, egszer is vállalkozol, akkor majd rájössz arra az egyszerű igazságra, amit már régóta mondogatok, azaz: ha csalsz életben maradsz (azaz adózol, legalább is vmicskét), míg ha becsületes vagy, simán éhenhalsz.
+adalék: ne hidd, hogy a terepjárós gyík engem nem zavar. dehogynem. Csal Ő is. De a többség kényszervállalkozó, és nincs terepjárója, se felfújt csöcsű barátnője.
Egy szó mint száz, írd le nekünk, miért nem igaz az állításom. Talán meggyőzöl, bár erősen kétlem.
No Offence
totya87 2007.04.25. 16:03:03
tiko,
ez a "középvállalkozó azért csal mert muszáj" gyönyörűen hangzik, de nem igaz.
Elhiheted nem védeni akarom, mert az én szememben ő is csak egy adócsaló. De mondd, te melyik bolygóról érkeztél, akkor amikor azt hiszed, hogy azért csal mert mondjuk: "magyar mentalitás"; "magyar virtuoz"; "magyar viselkedés" stb-stb??!
Van-e valami gondolati alapja annak amit mondassz, azaz, tényleg úgy gondolod hogy a magyar egy becstelen állatfajta a túlélő állatfajta helyett?
Várom az érveidet, az ügyben, hogy ugyan a magyar kisvállalkozó, ugyan mi a faszért csal, ha nem azért mert versenyképességben alulmarad a támogatott multik alatt?
És végezetül: IGAZÁN nem akarlak sértegetni, de ha te, egszer is vállalkozol, akkor majd rájössz arra az egyszerű igazságra, amit már régóta mondogatok, azaz: ha csalsz életben maradsz (azaz adózol, legalább is vmicskét), míg ha becsületes vagy, simán éhenhalsz.
+adalék: ne hidd, hogy a terepjárós gyík engem nem zavar. dehogynem. Csal Ő is. De a többség kényszervállalkozó, és nincs terepjárója, se felfújt csöcsű barátnője.
Egy szó mint száz, írd le nekünk, miért nem igaz az állításom. Talán meggyőzöl, bár erősen kétlem.
No Offence
Látom az ingatlanadó is bekukkantott ide hozzánk.
Gyorsba:
Legalább nem jövedelem alapú, azaz az is szopja majd a nagy retkest, aki eddig elhabizta, meg minimálbér, meg no tb.
Helyes.
Ha már szopni kell, akkor szopjon az, aki eddig az én szekeremet hátráltatta, vagy így, vagy úgy.
És nem kell az a duma, hog sajnos lepukkadtam, de felveszem a minimálbér utáni támogatást a 100 millás házamra.
Anyámat ne kúrjam teherbe?
Vegyétek már észre magatokat...
Amúgy: NO ingatlanadó.
Miért?: Mert a nyomorék félkegyelmű kormányunk pontosan tudja, hogy Európában nálunk a legmagasabb a tulajdonosok száma, ca. 90%.
EU átlag: 7-15%.
Gyorsba:
Legalább nem jövedelem alapú, azaz az is szopja majd a nagy retkest, aki eddig elhabizta, meg minimálbér, meg no tb.
Helyes.
Ha már szopni kell, akkor szopjon az, aki eddig az én szekeremet hátráltatta, vagy így, vagy úgy.
És nem kell az a duma, hog sajnos lepukkadtam, de felveszem a minimálbér utáni támogatást a 100 millás házamra.
Anyámat ne kúrjam teherbe?
Vegyétek már észre magatokat...
Amúgy: NO ingatlanadó.
Miért?: Mert a nyomorék félkegyelmű kormányunk pontosan tudja, hogy Európában nálunk a legmagasabb a tulajdonosok száma, ca. 90%.
EU átlag: 7-15%.
"a magyar kisvállalkozó, ugyan mi a faszért csal"
Rém egyszerű. Azért csal, mert megteheti. A legtöbb dologgal így van ez.
Rém egyszerű. Azért csal, mert megteheti. A legtöbb dologgal így van ez.
A magyar mentalitás témaköréhez hadd fűzzek hozzá valamit.
Nem is olyan rég, sokunk emlékszik erre, kis hazánkban másképp mentek a dolgok.
Cócalizmus volt, nomeg háromhatvan egy kiló kenyér.
Körülöttünk is cócalista országok voltak. A reflexeink egy része közös, ilyen pl. a topik témájához tartozó és az azt ihlető népszavazások szemlélete.
Közös még a szeretett vezér tisztelete, nomeg a munkatempó. Én még emlékszem, amikor a Levi Strauss itt kezdett farmert összevarratni, a Május 1 ruhagyár dolgozói kijelentették, hogy ők nem négerek. De ezzel nem vagyunk egyedül, az előbb említettem az Ossikat ott is hasonló a helyzet, a munkához való hozzáálást illetően. Csak ott ugye a nyugati rész szolidáris a keleti résszel.
Apropó szolidaritás: németéknél szolidaritás van, kellően utálják is ezért a nyugati részen az Ossikat. Viszont a nyugati rész pöttyet nagyobb mint a keleti. Most végezzünk el egy gondolatkísérletet, mi lenne ha a kisebbik résznek kellene szolidárisnak lenni a nagyobbik résszel? Igen, hazaérkeztünk.
Nade visszatérve a cócalizmusba, volt itt valami ami se a cseszkóknál se az endékában nem volt, ez pedig a maszekvilág. Lopjunk (ezt a gyári munkás is megtette, nézd csak meg a kerítsét:-) csaljunk hazudjunk, van emberem a paaartközpontban megmiegymás.
Ezután jött a rendszerváltás a nehogy megbántsunk valakit, mert közben hülyére lopta magát stílusban. Na ez is csak nálunk volt, mert pölö az endékában meg a cseheknél is másképp ment ez a móka.
De nézzük meg mi lett a Május 1 ruhagyárban négerséget nem vállaló varrónőből?
És a maszekból?
Az egyikkel szolidárisak vagyunk, a másik lop, csak ezt most adócsalásnak és a család életét költségként elszámolásnak hívjuk.
Télleg ezt a vállalkozós költségesdit hogyan kezelik a csehek, lengyelek és a többiek??
Nem is olyan rég, sokunk emlékszik erre, kis hazánkban másképp mentek a dolgok.
Cócalizmus volt, nomeg háromhatvan egy kiló kenyér.
Körülöttünk is cócalista országok voltak. A reflexeink egy része közös, ilyen pl. a topik témájához tartozó és az azt ihlető népszavazások szemlélete.
Közös még a szeretett vezér tisztelete, nomeg a munkatempó. Én még emlékszem, amikor a Levi Strauss itt kezdett farmert összevarratni, a Május 1 ruhagyár dolgozói kijelentették, hogy ők nem négerek. De ezzel nem vagyunk egyedül, az előbb említettem az Ossikat ott is hasonló a helyzet, a munkához való hozzáálást illetően. Csak ott ugye a nyugati rész szolidáris a keleti résszel.
Apropó szolidaritás: németéknél szolidaritás van, kellően utálják is ezért a nyugati részen az Ossikat. Viszont a nyugati rész pöttyet nagyobb mint a keleti. Most végezzünk el egy gondolatkísérletet, mi lenne ha a kisebbik résznek kellene szolidárisnak lenni a nagyobbik résszel? Igen, hazaérkeztünk.
Nade visszatérve a cócalizmusba, volt itt valami ami se a cseszkóknál se az endékában nem volt, ez pedig a maszekvilág. Lopjunk (ezt a gyári munkás is megtette, nézd csak meg a kerítsét:-) csaljunk hazudjunk, van emberem a paaartközpontban megmiegymás.
Ezután jött a rendszerváltás a nehogy megbántsunk valakit, mert közben hülyére lopta magát stílusban. Na ez is csak nálunk volt, mert pölö az endékában meg a cseheknél is másképp ment ez a móka.
De nézzük meg mi lett a Május 1 ruhagyárban négerséget nem vállaló varrónőből?
És a maszekból?
Az egyikkel szolidárisak vagyunk, a másik lop, csak ezt most adócsalásnak és a család életét költségként elszámolásnak hívjuk.
Télleg ezt a vállalkozós költségesdit hogyan kezelik a csehek, lengyelek és a többiek??
tiko,
azért csal a vállalkozó mert megteheti.
Szerinted miért versenyképtelen a kőműves stb kisvállalkozó? Neki nem versenytársa a multi! Nem fog Strabag kijönni 500eFt-os átlakításra!
Nem vagyunk becstelen állatfajta, csak nálunk sikk csalni. Büszkén beszélnek arról, hogy csalnak! Valamelyik kommentben írtam: ahol én lakom (nem dicsekvés) nincs 18mio alatt még lepukkant családi ház sem. Egy ismerős család mesélte (büszkén, mert ők ugye "élelmesek"), hogy a IX.kerületbe vannak bejelentkezve, mert ott ingyenes a tankönyv! Ugye megegyezhetünmk,, hogy nem kenyérre kell?
Ismerőseim (vállalkozók) bejelentkeztek gázártámogatásra. Gyerekek nevén két külön lakás van (bérleti díj szigorúan zsebbe!) Ők egy kb 50milliós házban laknak, minimálbérre bejelentve, havi jövedelmük kb nettó 600eFt. Ugye kenyérre kell?
azért csal a vállalkozó mert megteheti.
Szerinted miért versenyképtelen a kőműves stb kisvállalkozó? Neki nem versenytársa a multi! Nem fog Strabag kijönni 500eFt-os átlakításra!
Nem vagyunk becstelen állatfajta, csak nálunk sikk csalni. Büszkén beszélnek arról, hogy csalnak! Valamelyik kommentben írtam: ahol én lakom (nem dicsekvés) nincs 18mio alatt még lepukkant családi ház sem. Egy ismerős család mesélte (büszkén, mert ők ugye "élelmesek"), hogy a IX.kerületbe vannak bejelentkezve, mert ott ingyenes a tankönyv! Ugye megegyezhetünmk,, hogy nem kenyérre kell?
Ismerőseim (vállalkozók) bejelentkeztek gázártámogatásra. Gyerekek nevén két külön lakás van (bérleti díj szigorúan zsebbe!) Ők egy kb 50milliós házban laknak, minimálbérre bejelentve, havi jövedelmük kb nettó 600eFt. Ugye kenyérre kell?
Átrakom ide is ezt a cikket, mert pont ideért a társalgás.
www.nol.hu/cikk/443967/
"Ma úgy jönnek ki a fiatalok az iskolákból, egyetemekről, hogy életükben nem láttak gyárat, még a mérnökpalánták sem. A bölcsészek lila ködben élnek 5-6 éven keresztül, s ha vége a "kegyelmi időszaknak", s kiderül, hogy nincs állás, frusztrált, megkeseredett emberként mindent és mindenkit okolnak, csak önmagukat nem."
www.nol.hu/cikk/443967/
"Ma úgy jönnek ki a fiatalok az iskolákból, egyetemekről, hogy életükben nem láttak gyárat, még a mérnökpalánták sem. A bölcsészek lila ködben élnek 5-6 éven keresztül, s ha vége a "kegyelmi időszaknak", s kiderül, hogy nincs állás, frusztrált, megkeseredett emberként mindent és mindenkit okolnak, csak önmagukat nem."
Tiko 2007.04.25. 21:55:52
Gondolod, hogy a szobakonyhákat fogják túlzottan felértékelni?
A 90% nem luxuslakást vett bagóért az önkormányzattól.
A félmulliárdos villák pedig hadd fizessenek. Nincsenek annyian, hogy forradalmat csinálhatnának.
Gondolod, hogy a szobakonyhákat fogják túlzottan felértékelni?
A 90% nem luxuslakást vett bagóért az önkormányzattól.
A félmulliárdos villák pedig hadd fizessenek. Nincsenek annyian, hogy forradalmat csinálhatnának.
egyébként z ingatlanadóval én sem értek egyet. Mert tudom, hogy újra engem fog megsarcolni. Fogadni mernék előre, pont át fogok eseni a határon. Mivel alkalmazott vagyok (igaz jó fizetéssel, nem is ezért panaszkodom), kibújni nem tudok. A vagyonom látható, elrejteni nem tudom. Hát ismét "így jártam".
Már többet fizetek mint vállalkozó ismerőseim együtt. Ha bruttó keresetem 100, abból megkapok 48-at (kevesebb mint a felét!). Cég befizet utánam kb 30-at. Elköltök kb 30-at, abból kb 5 ÁFA.
Tehát 130 jövedelemből az állam elvesz 30+52+5=87-et. Ez 67%. Frankó mi?
Már többet fizetek mint vállalkozó ismerőseim együtt. Ha bruttó keresetem 100, abból megkapok 48-at (kevesebb mint a felét!). Cég befizet utánam kb 30-at. Elköltök kb 30-at, abból kb 5 ÁFA.
Tehát 130 jövedelemből az állam elvesz 30+52+5=87-et. Ez 67%. Frankó mi?
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.25. 22:37:23
Átrakom ide is ezt a cikket, mert pont ideért a társalgás.
www.nol.hu/cikk/443967/
Ok, Ok.
Ájnye Árpád, ez már egy másik topik...
Iskolabezárások, oktatás, szerintem megérdemelne egy külön fejezetet, mert itt is volt egykét dolog, virrasztás, nyilatkozatok megatöbbi.
Szal kedves topiktársaim, népszavazásra bocsájtom a dolgot: szavazzunk meg egy üveg ingyensört az Árpádnak, ami mellett megírja nekünk az oktatási blogot. :-)
Átrakom ide is ezt a cikket, mert pont ideért a társalgás.
www.nol.hu/cikk/443967/
Ok, Ok.
Ájnye Árpád, ez már egy másik topik...
Iskolabezárások, oktatás, szerintem megérdemelne egy külön fejezetet, mert itt is volt egykét dolog, virrasztás, nyilatkozatok megatöbbi.
Szal kedves topiktársaim, népszavazásra bocsájtom a dolgot: szavazzunk meg egy üveg ingyensört az Árpádnak, ami mellett megírja nekünk az oktatási blogot. :-)
Nos, a cikket olvasva felmerül bennem a kérdés, hogy akkor kiktől is kellene megvonni a szavazati jogot?
:))
:))
Corry: az a cikk nemcsak oktatásról szól ám.
Oktatási blogot biztos nem írok, épp elég nekem ez is. (Bár amióta kevesebbet írok, több lett az olvasó. Wtf?) Viszont ha valamely pedagógustársam nekikezd, majd népszerűsítem.
Oktatási blogot biztos nem írok, épp elég nekem ez is. (Bár amióta kevesebbet írok, több lett az olvasó. Wtf?) Viszont ha valamely pedagógustársam nekikezd, majd népszerűsítem.
A cikk elsősorban nem oktatásról szól, vagy legalábbis nem az iskolai oktatásról. Minket is vittek ilyen "társadalmi munkákra", attól csak elment a kedvünk.
Kérdés még a társadalom hozzáállása, ill. egyes munkahelyi "légkör".
Én speciel nonprofit szektorban dolgoztam és ott kimondottan visszafogtak. Pedig nem a zseton hajtott volna.
A bulvármédia felelőssége pedig egyértelmű. Mindenhol a könnyed meggazdagodást, a teljesítmény nélküli siker a tuti befutó. Sőt még akkor is ezt sugallják, amikor a háttérben kemény és hosszas munka van.
Kérdés még a társadalom hozzáállása, ill. egyes munkahelyi "légkör".
Én speciel nonprofit szektorban dolgoztam és ott kimondottan visszafogtak. Pedig nem a zseton hajtott volna.
A bulvármédia felelőssége pedig egyértelmű. Mindenhol a könnyed meggazdagodást, a teljesítmény nélküli siker a tuti befutó. Sőt még akkor is ezt sugallják, amikor a háttérben kemény és hosszas munka van.
Tóta W:
Tényleg nemcsak, de alapvetően igen :-)
Hadd számoljak be az ellenkezőjéről is: vannak olyan képződmények, hogy Ezittnemareklámhelye Iskolaszövetkezet.
Diákokat közvetítenek mindenféle munkára a kvalifikált munkáktól a ládatologatásig midnenre.
Ezek a gyerekek jobb esetben szakmailag fejlődnek, vagy éppen új szakmát tanulnak, avagy éppen csak azt tanulják meg, hogy milyen is az, hogy munkahely. Ez sem utolsó dolog...
Tényleg nemcsak, de alapvetően igen :-)
Hadd számoljak be az ellenkezőjéről is: vannak olyan képződmények, hogy Ezittnemareklámhelye Iskolaszövetkezet.
Diákokat közvetítenek mindenféle munkára a kvalifikált munkáktól a ládatologatásig midnenre.
Ezek a gyerekek jobb esetben szakmailag fejlődnek, vagy éppen új szakmát tanulnak, avagy éppen csak azt tanulják meg, hogy milyen is az, hogy munkahely. Ez sem utolsó dolog...
Corry 2007.04.25. 23:53:58
Az iskolaszövetkezeteknek közük nincs az oktatáshoz.
Különben 99% csak betanított kulimeló, amit "kényszerből" csinálnak. Senki nem így képzeli el a MUNKÁT.
Az iskolaszövetkezeteknek közük nincs az oktatáshoz.
Különben 99% csak betanított kulimeló, amit "kényszerből" csinálnak. Senki nem így képzeli el a MUNKÁT.
Rigor 2007.04.25. 13:30:44
=> TWÁ, vécés cikk vótmá? világvárost építünk...
(gondoltam, megkérdem, úgyis a sörtémából /jó, tudom, nem sör/ is simán belekanyarodnak itten egy horváthágnes és fábry tarkította mindenrőlbeszélünkbe)
=> TWÁ, vécés cikk vótmá? világvárost építünk...
(gondoltam, megkérdem, úgyis a sörtémából /jó, tudom, nem sör/ is simán belekanyarodnak itten egy horváthágnes és fábry tarkította mindenrőlbeszélünkbe)
Kukacka:
Persze természetesen az iskolaszövetkezet nem egy kihelyezett egyetemi tanszék.
Eddig egyetértek Veled.
És akkor jön az egyet nem értési rész:-)
--Különben 99% csak betanított kulimeló, amit "kényszerből" csinálnak. Senki nem így képzeli el a MUNKÁT.--
Kérdezz meg pár kezdő jogászt, junior eztaztamazt, hogy egész véletlenül nem illik e a leírásod rá is?
Természetesen a diákmunka egyike-másika tényleg a Te leírásod szerint működik. Persze itt is igaz már az ami a munkaerőpiacon: nagyon nem mindegy hogy az adott diákot mire is lehet használni...
Persze természetesen az iskolaszövetkezet nem egy kihelyezett egyetemi tanszék.
Eddig egyetértek Veled.
És akkor jön az egyet nem értési rész:-)
--Különben 99% csak betanított kulimeló, amit "kényszerből" csinálnak. Senki nem így képzeli el a MUNKÁT.--
Kérdezz meg pár kezdő jogászt, junior eztaztamazt, hogy egész véletlenül nem illik e a leírásod rá is?
Természetesen a diákmunka egyike-másika tényleg a Te leírásod szerint működik. Persze itt is igaz már az ami a munkaerőpiacon: nagyon nem mindegy hogy az adott diákot mire is lehet használni...
A wécés téma sokkal többet érdemelne a mai pár kommentnél. Remélem, hamarosan visszatérünk rá valahol.
Corry 2007.04.26. 00:17:08
Én most csak az iskolaszövetkezetekre gondoltam. A diákok szakmai munkavállalása nem feltétlenül isk.szövetkezeteken keresztül zajlik. Sőt.
Ez egy kissé komplikált. Sztem ne menjünk bele.
A kezdő jogász, közgazdász meg már nem diák.
Én most csak az iskolaszövetkezetekre gondoltam. A diákok szakmai munkavállalása nem feltétlenül isk.szövetkezeteken keresztül zajlik. Sőt.
Ez egy kissé komplikált. Sztem ne menjünk bele.
A kezdő jogász, közgazdász meg már nem diák.
Én is javallottam a különféle témák szétválasztását, még ingyensört is szerveztem Árpádunknak
Plagizálás on
(igyekszem a topiknyitó szellemiségénél maradni, tehát nem vettem a sört hanem megszerveztem)
Plagi off
Plagizálás on
(igyekszem a topiknyitó szellemiségénél maradni, tehát nem vettem a sört hanem megszerveztem)
Plagi off
"következményeiben kiszámíthatatlan."
ennek a kovetkezmenyeit eppen hogy eleg konnyu lenne kiszamitani.
raadasul azt sem ertem miert szamit, hogy egy amugy kivitelezhetetlen tervnek mik lennenek a kovetkezmenyei.
egy biztos az alkotmanybirosag mindenben igazolta k. karolyt meg altalaban az epeszu embereket.
ennek a kovetkezmenyeit eppen hogy eleg konnyu lenne kiszamitani.
raadasul azt sem ertem miert szamit, hogy egy amugy kivitelezhetetlen tervnek mik lennenek a kovetkezmenyei.
egy biztos az alkotmanybirosag mindenben igazolta k. karolyt meg altalaban az epeszu embereket.
"ennek a kovetkezmenyeit eppen hogy eleg konnyu lenne kiszamitani"
Hát én nem látom ilyen egyértelműnek. Sokan szeretik a sört, másokat meg rohadtul bosszant a részeges családtag vagy szomszéd. Szerintem simán bukna a kezdeményezés.
Hát én nem látom ilyen egyértelműnek. Sokan szeretik a sört, másokat meg rohadtul bosszant a részeges családtag vagy szomszéd. Szerintem simán bukna a kezdeményezés.
"az milyen, hogy Boros-Bocskorról nevezték el a két fúrópajzsot?"
The End of The World As We Know It.
The End of The World As We Know It.
Hát arról nem is beszélve, hogy ha a sör ingyen, akkor mi minden más is ingyen kéne. Mert míg az oktatás, egészségügy nemzeti érdek, az ingyen sör nem. Szóval ezen az alapon lehetne ingyenbenzin, ingyentej, és persze ingyen ivóvíz. (Írországban ingyenes a vízszolgáltatás és szemétszállítás.)
De persze a sör csak poén volt. Lehetett volna bármi más. Pl. ingyen Qrva.
:))
De persze a sör csak poén volt. Lehetett volna bármi más. Pl. ingyen Qrva.
:))
Jó estét, csak most értem rá beleolvasni.
A civiltársadalom valahogy nem akar nálunk kiépülni, mindenre ráteszi a mocskos mancsát a politika (anno a korhatárkarikás megmozdulásunkba is be akart nyomulni az szdsz, nem hagytuk :-), végül csak magánszemélyként vett részt az egyik emberük, bár hozzá kell tennem: elég jó ötletei voltak).
A hatalom sajnos bürokrata, fafejű, humortalan, önkritikátlan, így a hasonló kezdeményezéseknek esélyük sincs, valószínűleg sokan meg sem értik a lényegüket, az üzenetüket.
Az állampolgárok nem csak hülyének vannak nézve, hülyére vannak véve, de jó magasról le is vannak szarva, mostanában már a látszatra se nagyon adnak: index.hu/politika/belfold/budapest/0425fvrsi/ Utoljára ilyen durván 2000 környékén mentek a dolgok kisgazdáéknál.
A civiltársadalom valahogy nem akar nálunk kiépülni, mindenre ráteszi a mocskos mancsát a politika (anno a korhatárkarikás megmozdulásunkba is be akart nyomulni az szdsz, nem hagytuk :-), végül csak magánszemélyként vett részt az egyik emberük, bár hozzá kell tennem: elég jó ötletei voltak).
A hatalom sajnos bürokrata, fafejű, humortalan, önkritikátlan, így a hasonló kezdeményezéseknek esélyük sincs, valószínűleg sokan meg sem értik a lényegüket, az üzenetüket.
Az állampolgárok nem csak hülyének vannak nézve, hülyére vannak véve, de jó magasról le is vannak szarva, mostanában már a látszatra se nagyon adnak: index.hu/politika/belfold/budapest/0425fvrsi/ Utoljára ilyen durván 2000 környékén mentek a dolgok kisgazdáéknál.
Úgy látszik nagy átrendeződések vannak szadeszéknál. Azért kiváncsi vagyok, mi folyik itt és milyen hatása lesz ránk nézve. Azt ugyanis nem szopom be, hogy mindez csak azért, hogy minden jobb legyen. :))
A cikked utolsó részével (az ingyenes oktatásról és egészségügyről) nagyon nem értek egyet. Egyrészt az egészségügy soha nem volt ingyenes, fizetjük a drága TB-járulékot, a vizitdíj meg csak polgárpukkasztás, egy fölösleges baszogatás, semmi több. A tandíj meg tényleg fölháborító dolog, az oktatásnak ingyenesnek kell lenni, hogy mindenki tanulhasson! A túlképzés problémáját nem a szegények, hanem a hülyék kizárásával kellene megoldani.
RE: kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.26. 00:54:13
"Úgy látszik nagy átrendeződések vannak szadeszéknál."
Gondolom Demszky egyrészt így törleszt a támogatóinak, másrészt választások előtt (ill. az elmúlt hetekben) be is fiatalítottak, a régi motorosok leléptek, van viszont egy csomó új arc. A régieket kipakolták, az újaknak kellett a hely.
"Úgy látszik nagy átrendeződések vannak szadeszéknál."
Gondolom Demszky egyrészt így törleszt a támogatóinak, másrészt választások előtt (ill. az elmúlt hetekben) be is fiatalítottak, a régi motorosok leléptek, van viszont egy csomó új arc. A régieket kipakolták, az újaknak kellett a hely.
Egyébként ha rajtam múlna, a managementet és az igazgatótanácsot kinevezhetné az önkormányzatot vezető koalíció, a felügyelőbizottsági tagokat viszont az ellenzék jelölhetné. Úgy lenne csak értelme...
Úgy lenne csak értelme...
--
Szerinted. Szerintük meg csak akadályozná a "munkát" a sok okvetetlenkedéssel az ellenzék, és semmi sem működne. (Ebben azért lenne is valami.)
:))
--
Szerinted. Szerintük meg csak akadályozná a "munkát" a sok okvetetlenkedéssel az ellenzék, és semmi sem működne. (Ebben azért lenne is valami.)
:))
Egyébként érdekes az indok, hogy miért nem pályáztattak: "A főpolgármester-helyettes szerint ugyanis a pályáztatással járó időveszteség komoly károkat okozott volna az amúgy is bizonytalanságban lévő cégeknél.".
Hmm... Ezen gondolatsor mentén haladva: mi a francnak kellenek a választások? Elég nagy bizonytalanságban van az ország, időveszteség a kétéves kampány, időveszteség a választások utáni pöcsölés az új kormány beüzemelésével, ráadásul beindulhat a lobbytevékenység is, így inkább bízzuk Hagyóra (meg a háttérből természetesen Demszkyre) a döntést, majd ők megmondják a tutit. Biztos lenne minden posztra megfelelő emberük...
Hmm... Ezen gondolatsor mentén haladva: mi a francnak kellenek a választások? Elég nagy bizonytalanságban van az ország, időveszteség a kétéves kampány, időveszteség a választások utáni pöcsölés az új kormány beüzemelésével, ráadásul beindulhat a lobbytevékenység is, így inkább bízzuk Hagyóra (meg a háttérből természetesen Demszkyre) a döntést, majd ők megmondják a tutit. Biztos lenne minden posztra megfelelő emberük...
Országosan ugyanez lenne a rendszer: a koalíció adná a kormányt, az ellenzék az Állami Számvevőszék munkatársait... Természetesen ez utóbbi hivatal jogkörét ezzel egyidejűleg szélesíteni kellene.
Természetesen ez utóbbi hivatal jogkörét ezzel egyidejűleg szélesíteni kellene.
---
Nem "szűkítenit" akartál írni?
:))
---
Nem "szűkítenit" akartál írni?
:))
A boros-bocskorékat egészen addig a pillanatig egészen kedveltem (óh én kis naív aki csak a viccesműsorból ítél)amíg le nem nyomták azt a gusztustalan antibringás dumát. Abból nincs visszakozás, meg kimosakodás, feltört az irgalmalatlan nagy bunkó énvagyok a világ közepe hozzállás.
Nem. Ha ma valamit megállapít a Számvevőszék, abból ma max. lesz egy ötsoros MTI hír. Néha még az se (érdemes pl. beleolvasni a pártok költségvetésével kapcsolatos vizsgálódásaikba...). Hatósági jogköröket kellene kapniuk, elmarasztalásaikat kötelezően ki kellene vizsgálni, döntéseiket végre kellene hajtani (kb. mint az Alkotmánybíróságét). Természetesen csak gazdálkodási kérdésekben vizsgálódhatnának, politikai kérdésekben nem.
Tudom, hogy kissé giccsesek ezek a szmájlik, de azért nem puszta dekoráció a kommentem végén.
Egyébként gazdálkodási kérdésekben is politikai alapon döntenének, ha más lehetőség nincs az ellenzékiségre.
Egyébként gazdálkodási kérdésekben is politikai alapon döntenének, ha más lehetőség nincs az ellenzékiségre.
RE: Rigor 2007.04.26. 02:16:17
Nem tudom, hogy bringás ügyben mit mondtak, de azt speciel én is rühellem, ha a kerékpárosok hétköznap csúcsforgalomban demonstrálnak. Hétvégén, térben-időben behatárolva még hagyján, de hétköznap este megbénítani az egész várost szerintem bunkóság.
Egyébként is csak igen korlátozott számban, alapos indokkal adnék engedélyt olyan budapesti demonstrációra (bármilyen ügyben), ami főutak lezárásával jár. Az egyébként is katasztrófális közlekedésnek betesznek ezek a demonstrációk, ráadásul semmi értelmük nincs. Tessék demonstrálni a Felvonulási téren, azt arra találták ki...
Nem tudom, hogy bringás ügyben mit mondtak, de azt speciel én is rühellem, ha a kerékpárosok hétköznap csúcsforgalomban demonstrálnak. Hétvégén, térben-időben behatárolva még hagyján, de hétköznap este megbénítani az egész várost szerintem bunkóság.
Egyébként is csak igen korlátozott számban, alapos indokkal adnék engedélyt olyan budapesti demonstrációra (bármilyen ügyben), ami főutak lezárásával jár. Az egyébként is katasztrófális közlekedésnek betesznek ezek a demonstrációk, ráadásul semmi értelmük nincs. Tessék demonstrálni a Felvonulási téren, azt arra találták ki...
RE: kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.26. 02:28:06
"Egyébként gazdálkodási kérdésekben is politikai alapon döntenének, ha más lehetőség nincs az ellenzékiségre."
Ha jók lennének a törvények, gazdálkodási kérdéseken elég egyértelműen lehetne dönteni. Ha rosszak a törvények, az meg a kormány baja...
"Egyébként gazdálkodási kérdésekben is politikai alapon döntenének, ha más lehetőség nincs az ellenzékiségre."
Ha jók lennének a törvények, gazdálkodási kérdéseken elég egyértelműen lehetne dönteni. Ha rosszak a törvények, az meg a kormány baja...
Boros-Bocskor két hülye balfasz, akik kínjukban már mindent lefikáztak. Én csak pár napig bírtam hallgatni őket, de nagyon hamar csömöröm lett. Az állandó döguncsi reklámokról nem is beszélve.
Már hogy lenne a kormány baja? A mi bajunk lesz, illetve most is az a baj, hogy nem megfelelőek a törvények. A sok kiskaput nem véletlenül nem zárják be. Ők is ott közlekednek. Meg persze több tízezer, százezer csaló is. De őket ez nem érdekli.
Mármint egy ilyen felállásnál (= ellenzéki felügyelőbizottságok, ellenzéki Számvevőszék) a kormány baja lenne, hogy ha a szar törvények miatt gazdálkodási kérdésekben el tudnák őket meszelni politikai célzattal. Ha jók a törvények, akkor gazdálkodási kérdésekben (majdnem) minden világos és egyértelmű...
A politikai pártokat a zavarosban halászás élteti. Az ellenzéket is. Szépen sakkban tartanák egymást és a világtörténelem legkorruptabb rendszerét sikerülne létrehoznunk.
Vagy már sikerült is?
:))
Vagy már sikerült is?
:))
Megkegyelmeztek az Hbo-nak, a Spektrumnak, a Filmmúzeumnak, meg a Sport1-nek.
index.hu/kultur/media/ortt6775/
Alakul, alakulgat a dolog.
:))
index.hu/kultur/media/ortt6775/
Alakul, alakulgat a dolog.
:))
A két fúrópajzsot azért nevezték el B-B-ról, mert akkora dorongok, hogy falat lehetne velük bontani.Most olvasom, hogy közel egymillió munkavállalónak nincs rendben a betegbiztosítása-köztük közszolgálatiak, rendőrök, katonák, tűzoltók-a tévében meg a tébés nénike azt mondta, hogy más a lejelentés és más a fizetés.Ekkora ökörséget még nem hallottam.Ezen túlmenően már nem is csodálkoztam azon, hogy egy hibás kód miatt 50%-os a nilvántartás hibája.Nos megkérdezem:ha bármelyikünk a munkahelyén 50%-os hibával dolgozna, nem rúgnák-e ki páros lábbal?Itt pedig emberi sorsokról van szó-pl.nyugdíj megállapítása-de ezt úgy tűnik, egy kézlegyintéssel el lehet intézni.Ezt a hibát akarják decemberig 3-4%-osra csökkenteni.Tehát akkor már "csak" 30-40 ezer embert érint.Könyörgöm, egyet se érintsen.
gabo54 2007.04.26. 06:47:42
Ezt a hibát akarják decemberig 3-4%-osra csökkenteni.Tehát akkor már "csak" 30-40 ezer embert érint.Könyörgöm, egyet se érintsen.
Igazad van. Ennek ellenére fogadjuk el decemberig a 3-4%-ot azzal a kitétellel, hogy utána ezt tovább csökkentik.
Végre ezen a területen is történik valami operatív dolog, mert az elmúlt 17 évben a hangzatos politikai hőzöngésen kívül nem sokmindent láttunk.
Persze ahogy az éjszakai diskurzusból kiderül, vannak akiknek a káosz fenntartása nem hátrányos.
Amíg ezek az állapotok uralkodnak, persze jobb lenne, ha az OEP-et raknák teljesen rendbe és nem többiztosítóznának. Ha következetes akarok lenni és az EB pályázat eredményének örültem, akkor a több biztosítós dolognál is ugyanaz a félsz fog el, hogy ez sok helyen jól működik, de nálunk nagy az esélye, hogy nem fog.
Ennek ellenére valami elindult. Vannak persze sokan, akiknek ez nem tetszik, lásd vizitdíj és társai, illetve lehet, hogy egyes lépések nem eléggé megfontoltak, illetve majd korrekciókra szorulnak.
De legalább elindult valami, amire az elmúlt 17 évben nem volt példa.
Persze lehet, hogy rövid távon romlik a helyzet, de amikor a példul lakásban nagytakarítást végzel, akkor a takarítás legelején a lakás nem tisztább, hanem rendetlenebb lesz.
Ezt a hibát akarják decemberig 3-4%-osra csökkenteni.Tehát akkor már "csak" 30-40 ezer embert érint.Könyörgöm, egyet se érintsen.
Igazad van. Ennek ellenére fogadjuk el decemberig a 3-4%-ot azzal a kitétellel, hogy utána ezt tovább csökkentik.
Végre ezen a területen is történik valami operatív dolog, mert az elmúlt 17 évben a hangzatos politikai hőzöngésen kívül nem sokmindent láttunk.
Persze ahogy az éjszakai diskurzusból kiderül, vannak akiknek a káosz fenntartása nem hátrányos.
Amíg ezek az állapotok uralkodnak, persze jobb lenne, ha az OEP-et raknák teljesen rendbe és nem többiztosítóznának. Ha következetes akarok lenni és az EB pályázat eredményének örültem, akkor a több biztosítós dolognál is ugyanaz a félsz fog el, hogy ez sok helyen jól működik, de nálunk nagy az esélye, hogy nem fog.
Ennek ellenére valami elindult. Vannak persze sokan, akiknek ez nem tetszik, lásd vizitdíj és társai, illetve lehet, hogy egyes lépések nem eléggé megfontoltak, illetve majd korrekciókra szorulnak.
De legalább elindult valami, amire az elmúlt 17 évben nem volt példa.
Persze lehet, hogy rövid távon romlik a helyzet, de amikor a példul lakásban nagytakarítást végzel, akkor a takarítás legelején a lakás nem tisztább, hanem rendetlenebb lesz.
kukacka: én örülnék ha a viasat3-at híradóra köteleznék, mert akkor lehet hogy újra elkezdhetné a földi sugárzást:)- annak idején pont ezért tiltották le mármint a híradó hiánya miatt a földi sugárzásról (én csak antennáról nézek tv-t ha épp nagyritkán)
amugy ize. ha mar ingyen pialas meg ilyenek.
a csernobili BUMM pont ma 21 eves. ihat alkoholost amerikaorszagban. (tudom, ez csoppet antiszocialis poen, de akkoris :D)
a csernobili BUMM pont ma 21 eves. ihat alkoholost amerikaorszagban. (tudom, ez csoppet antiszocialis poen, de akkoris :D)
öreganyátok 2007.04.25. 22:40:59
Fel fogjak azt is ertekelni. Meg a szazalekos limit sem bizti, de kb. egy 10 millas lakas utan fizethetunk majd kb. 10 es 50 ezer forint kozott, evente.
A kormany 0.5%-ot szeretne, a szakertok 0.1%-t.
Fel fogjak azt is ertekelni. Meg a szazalekos limit sem bizti, de kb. egy 10 millas lakas utan fizethetunk majd kb. 10 es 50 ezer forint kozott, evente.
A kormany 0.5%-ot szeretne, a szakertok 0.1%-t.
Én már évek óta hallom, hogy az állam a legsárosabb TB és nyugdíj ügyben. Milliárdos elmaradások. Nemtom mi ebben az újdonság. Persze, ha magánbiztik lesznek, őket nem érdekli majd az állam nyomora. Meg persze a drágalátós multik kedvéért állambácsi végre hajlandó rendet rakni saját háza táján. Eddig nem volt "motiváció".
:))
:))
totya87 2007.04.25. 22:34:59
"tiko,
azért csal a vállalkozó mert megteheti."
Igen, ebben a pontban igazad van, de be kell az is latnod, hogy nem csak mert megteheti, hanem meg kell tennie, ha nem akar munkanelkuli segelyen eldegelni.
Tudja ezt az APEH is. Azt is tudja, hogy birsagot mersekelnie kell, mert kulonben nem lat belole semmit. Azt is tudja hogy reszletfizetest kell adnia, mert mashogy nem megy.
Magas az ado. Europaban, mi fizetjuk 3.-kent a legmagasabb szemelyi adot. Elottunk Belgium, es Nemetorszag.
Amire ra akartam vilagitani neked, strabag vs komuves ugyben az az, hogy nem szakma vs masik szakma a kulcs, hanem multik vs munkavallalok/vallalkozok.
A multik zsebelnek, nem is keveset, ami ugye bevetelkieses az allamnak.
Ezert magas az ado.
Igy a komuves fizeti azt be/vagy nem.
Mert ugye valakinek be kell..
"tiko,
azért csal a vállalkozó mert megteheti."
Igen, ebben a pontban igazad van, de be kell az is latnod, hogy nem csak mert megteheti, hanem meg kell tennie, ha nem akar munkanelkuli segelyen eldegelni.
Tudja ezt az APEH is. Azt is tudja, hogy birsagot mersekelnie kell, mert kulonben nem lat belole semmit. Azt is tudja hogy reszletfizetest kell adnia, mert mashogy nem megy.
Magas az ado. Europaban, mi fizetjuk 3.-kent a legmagasabb szemelyi adot. Elottunk Belgium, es Nemetorszag.
Amire ra akartam vilagitani neked, strabag vs komuves ugyben az az, hogy nem szakma vs masik szakma a kulcs, hanem multik vs munkavallalok/vallalkozok.
A multik zsebelnek, nem is keveset, ami ugye bevetelkieses az allamnak.
Ezert magas az ado.
Igy a komuves fizeti azt be/vagy nem.
Mert ugye valakinek be kell..
Corry: igazad van. Ugye arról papolnak, hogy majd a versenyhelyzet működőképessé teszi a rendszert. Lehet, ha rendet raknának végre - és a többbiztis rendszer bevezetése miatt muszáj nekik - kiderülne, hogy nagyon is működőképes a mostani rendszer is. Persze ezt mi már nem fogjuk megtudni.
:(
:(
Nem tudom, hogy miért tekintik egyesek a több-biztosítós modellt valami libcsi- komcsi nemzethalálnak... Ha valami akkor egy dolog bebizonyosodott, hogy állami kézben semmi sem működik rendesen. Lásd MÁV, BKV stb. Amíg megtehetnek bármit, mivel a veszteséget kompenzálják, addig ez így is marad. Az a másik tény, hogy amíg állami, addig a politika keze nyomát viselni fogja. Ez meg még annyira sem tesz jót. A kórházi napidíjat pl. arra találták ki, hogy ne 3 nappal a kórház elhagyása után kapjak zárójelentést arról, hogy papíron benn feküdtem. Oldják meg, hogy a kórház csalás nélkül is képes legyen fenn maradni. Én pl. leszarnám, hogy a magánbiztosító profittal teszi a dolgát, amennyiben meggyógyulok. Lehet, hogy az orvoslátogatások száma magas, de, hogy a dolgozó korosztály nem jár orvoshoz, vagy csak ha valami komoly baj van, az probléma! Okai lehetnek: kényszervállalkozás (no betegszabi, no szabadság), lassú kórházi ellátás, egynapos műtétek hiánya.
A vállalkozás amúgy sem egészséges. Apám 7. éve nem volt szabadságon(amióta vállalkozik). Ha már itt tartok. A minimálbérre bejelentett egyszemélyes vállalkozó műfajt úgy ahgy van megszüntetném. A munkavállalót kizsákmányolja, egyszerre fizeti a munkavállalói, -és adói járulékot, magát meg a fasz fogja bejelenteni rendes fizetésre. Adózzon még többet? Dehogy. Rendes állami nyugdíja nem lesz, de amit nem adózik azt jó esetben már elkezdte befizetni egy magánnyugdíjpénztárba. Ha meg nem, akkor éhen fog halni. Azon lehet vitatkozni, hogy befizetné-e a rendes jövedelme utáni járulékot, ha lejjebb vinnék. Sztem nem, és ez a "tegyünk be a hatalomnak" cocilista mentalitás. A politika legfőbb feladata itt sztem az lenne, hogy megértesse az emberekkel, hogy amit a te, meg te nem fizetsz be azt rajtad, és rajtad fogom bevasalni. Az egészségügy jó példa. Valaki emlegette, hogy 8000 HUF/hét. Ez a TB-ben helyből 4x-es, mivel 1 ember tart el 4-et... Itt a baj az egész magyar helyzettel. Amíg megy a fusi, meg a megoldjuk másképp, meg a kéz-kezet mos, addig nem fogunk egyről a kettőre jutni.
Az orvosok fizetését meg azonnal a duplájára emelném. Megérdemelnék, már azért is, hogy itt maradtak egyáltalán.
Emlegettek egyesek ingatlanadót. Be kell vezetni, nincs mese! Épp az a lényeg, hogy akinek nincs vagyona (általában bérből, fizetésből élők), azok munkát terhelő járulékait ki lehessen váltani úgy, hogy a gazdagokat adóztassuk. Az egész magyar adórendszert át kell alakítani! Nem hülyeség a fideszes járulékcsökkentés, csak nem most! Majd ha a költségvetési hiány nem veri ki a biztosítékot, és lesz tartalék, hogy az átmeneti időszakot kihúzza a költségvetés.
Sok kommentre sok apró megjegyzés. Bocsi az összeszedetlenségért.
A vállalkozás amúgy sem egészséges. Apám 7. éve nem volt szabadságon(amióta vállalkozik). Ha már itt tartok. A minimálbérre bejelentett egyszemélyes vállalkozó műfajt úgy ahgy van megszüntetném. A munkavállalót kizsákmányolja, egyszerre fizeti a munkavállalói, -és adói járulékot, magát meg a fasz fogja bejelenteni rendes fizetésre. Adózzon még többet? Dehogy. Rendes állami nyugdíja nem lesz, de amit nem adózik azt jó esetben már elkezdte befizetni egy magánnyugdíjpénztárba. Ha meg nem, akkor éhen fog halni. Azon lehet vitatkozni, hogy befizetné-e a rendes jövedelme utáni járulékot, ha lejjebb vinnék. Sztem nem, és ez a "tegyünk be a hatalomnak" cocilista mentalitás. A politika legfőbb feladata itt sztem az lenne, hogy megértesse az emberekkel, hogy amit a te, meg te nem fizetsz be azt rajtad, és rajtad fogom bevasalni. Az egészségügy jó példa. Valaki emlegette, hogy 8000 HUF/hét. Ez a TB-ben helyből 4x-es, mivel 1 ember tart el 4-et... Itt a baj az egész magyar helyzettel. Amíg megy a fusi, meg a megoldjuk másképp, meg a kéz-kezet mos, addig nem fogunk egyről a kettőre jutni.
Az orvosok fizetését meg azonnal a duplájára emelném. Megérdemelnék, már azért is, hogy itt maradtak egyáltalán.
Emlegettek egyesek ingatlanadót. Be kell vezetni, nincs mese! Épp az a lényeg, hogy akinek nincs vagyona (általában bérből, fizetésből élők), azok munkát terhelő járulékait ki lehessen váltani úgy, hogy a gazdagokat adóztassuk. Az egész magyar adórendszert át kell alakítani! Nem hülyeség a fideszes járulékcsökkentés, csak nem most! Majd ha a költségvetési hiány nem veri ki a biztosítékot, és lesz tartalék, hogy az átmeneti időszakot kihúzza a költségvetés.
Sok kommentre sok apró megjegyzés. Bocsi az összeszedetlenségért.
Kedves Z! Ha már megszólítottál (minősítettél), válaszolok, igaz kissé késve.
Azt írod: "vorabjanyinov pl. a "k. károly fizessen!"-dologgal már a végső kispolgári stádiumba került". Szomorú vagyok, hogy nem vetted észre a szavaimban - úgy tűnik, túlságosan mélyen - rejlő iróniát, bár tudom, hogy a stílusom kissé nehézkes, és soha nem leszek az index sztárpublicistája.
Szóval, csak arra akartam rámutatni, hogy twá és K.Károly szerint semmi sincs ingyen, se a sör, se az egészségügy, se az oktatás, mindenért fizetni kell, minden, amiért nem fizetsz, régi komenyista maradvány. Ezek után viszont furcsának találtam, hogy a blogger valamiféle rendőrállami reflexnek tekinti Kiss és Lenkovics alkotmánybírók azon felvetését, hogy K. Károly fizesse meg a nyilvánvalóan pusztán a fidesz kezdeményezését, és általában a népszavazást lejáratandó, rosszhiszeműen indított eljárás költségeit.
Hiszen az ő logikájuk szerint semmi sincs ingyér.
Az én logikám nem ez, azt is leírtam röviden. Az én logikám szerint az oktatás, az egészségügy vagy épp a népszavazás nem sör.
Ezek után úgy tekintem, hogy a végső kispolgári stádiumba nem én kerültem, hanem K. Károly és Tóta W. Árpád.
v.
Azt írod: "vorabjanyinov pl. a "k. károly fizessen!"-dologgal már a végső kispolgári stádiumba került". Szomorú vagyok, hogy nem vetted észre a szavaimban - úgy tűnik, túlságosan mélyen - rejlő iróniát, bár tudom, hogy a stílusom kissé nehézkes, és soha nem leszek az index sztárpublicistája.
Szóval, csak arra akartam rámutatni, hogy twá és K.Károly szerint semmi sincs ingyen, se a sör, se az egészségügy, se az oktatás, mindenért fizetni kell, minden, amiért nem fizetsz, régi komenyista maradvány. Ezek után viszont furcsának találtam, hogy a blogger valamiféle rendőrállami reflexnek tekinti Kiss és Lenkovics alkotmánybírók azon felvetését, hogy K. Károly fizesse meg a nyilvánvalóan pusztán a fidesz kezdeményezését, és általában a népszavazást lejáratandó, rosszhiszeműen indított eljárás költségeit.
Hiszen az ő logikájuk szerint semmi sincs ingyér.
Az én logikám nem ez, azt is leírtam röviden. Az én logikám szerint az oktatás, az egészségügy vagy épp a népszavazás nem sör.
Ezek után úgy tekintem, hogy a végső kispolgári stádiumba nem én kerültem, hanem K. Károly és Tóta W. Árpád.
v.
adóreform:
-- minden munkaképes ember fizessen fix összegű járulékot, mondjuk napi 1 euro
-- flat tax, egységes áfa, eva, szja, tnya, rászorultsági/rátermettségi elv kivétele az adórendszerből
-- jövedéki termékek körének bővítése (műtrágya, növényvédőszer, hamburger, pizza, cola, chips)
-- ingatlanadó közmunkaprogramok finanszírozására,
nem teljes foglalkoztatás kell, hanem valós közteherviselés. a vagyonos ember többet áldozzon, a vagyontalan meg többet dolgozzon.
-- minden munkaképes ember fizessen fix összegű járulékot, mondjuk napi 1 euro
-- flat tax, egységes áfa, eva, szja, tnya, rászorultsági/rátermettségi elv kivétele az adórendszerből
-- jövedéki termékek körének bővítése (műtrágya, növényvédőszer, hamburger, pizza, cola, chips)
-- ingatlanadó közmunkaprogramok finanszírozására,
nem teljes foglalkoztatás kell, hanem valós közteherviselés. a vagyonos ember többet áldozzon, a vagyontalan meg többet dolgozzon.
Azért pontosítanám a többiztosítós véleményemet.
Szerintem is több biztosítós modell kell _hosszabb_távon_ de nem most. Aki most a magyar egészségügyi finanszíroszási helyzet ismerete mellett egy ilyen biztosító üzleti tervét el tudja készíteni, és főként az aki ezt engedélyezni tudja, na ezek az emberek nem maradnának itt, mert a látnoki tudományukkal az amcsi tőzsdén hülyére keresnék magukat.
Én szerintem először azt az adatbázist kéne rendbetenni, hogy személyre szólóan tudjuk, hogy ki mit (nem) fizetett be.
Le kéne fektetni azt a minimumot ami az alkotmányban szereplő mindenkinekjogavanehhezmegahhoz mondatok jelentenek, hogy utána ne lehessen szolidaritásról meg jogokról meg méltányosságról rizsázni.
Itt most átadom a terepet Nektek mit is kéne még tisztázni.
De miután mindez megvan, ujra kéne gondolni, hogy kell e több biztosító vagy senem.
Je egyébként én a verseny híve vagyok ezért utálom a mindenféle támogatást, lásd legelső írásomat a legelején az árérzékenységről. Abból nagyon sok pazarlás kijön, he ehhez még a szűkösséget hozzávesszük már érthatő miért zaklatnak engem mindenféle egészségügyi alapítványok tarhálási céllal.
De azt is el tudom képzelni, hogy egy kontrollált korrupció és egyéb a mai közszférát jellemző betegségektől mentes Egészségpénztár is tud egyedül versenyt generálni.
Szerintem is több biztosítós modell kell _hosszabb_távon_ de nem most. Aki most a magyar egészségügyi finanszíroszási helyzet ismerete mellett egy ilyen biztosító üzleti tervét el tudja készíteni, és főként az aki ezt engedélyezni tudja, na ezek az emberek nem maradnának itt, mert a látnoki tudományukkal az amcsi tőzsdén hülyére keresnék magukat.
Én szerintem először azt az adatbázist kéne rendbetenni, hogy személyre szólóan tudjuk, hogy ki mit (nem) fizetett be.
Le kéne fektetni azt a minimumot ami az alkotmányban szereplő mindenkinekjogavanehhezmegahhoz mondatok jelentenek, hogy utána ne lehessen szolidaritásról meg jogokról meg méltányosságról rizsázni.
Itt most átadom a terepet Nektek mit is kéne még tisztázni.
De miután mindez megvan, ujra kéne gondolni, hogy kell e több biztosító vagy senem.
Je egyébként én a verseny híve vagyok ezért utálom a mindenféle támogatást, lásd legelső írásomat a legelején az árérzékenységről. Abból nagyon sok pazarlás kijön, he ehhez még a szűkösséget hozzávesszük már érthatő miért zaklatnak engem mindenféle egészségügyi alapítványok tarhálási céllal.
De azt is el tudom képzelni, hogy egy kontrollált korrupció és egyéb a mai közszférát jellemző betegségektől mentes Egészségpénztár is tud egyedül versenyt generálni.
RE: Terrorface 2007.04.26. 09:23:03
"Nem tudom, hogy miért tekintik egyesek a több-biztosítós modellt valami libcsi- komcsi nemzethalálnak..."
Eddig a több-biztosítós modellel kapcsolatban egyetlen dolog biztos: rohadt nagy kasza annak, aki csinálja. Összességében évi (és nem egyszeri!) 100-200 milliárdos biztos üzlet, lényegében állami garanciával. Lehet majd csillogó székházpalotákat építeni (lásd bankok), meg lehet majd venni kilóra a médiát a milliárdos reklámpénzekkel, és lehet belőle bőven csorgatni erre-arra. No ez a lényeg, a kibaszott szdsz azért tolja ennyire agresszíven, nem a betegek miatt. Nekik még az is mindegy, hogy milyen modellben fogják működtetni (lásd az új minisztercsajszi javaslatát), egyedül a fix pénz számít, de az minden áron. Az mszp meg valószínűleg azt játsza, hogy nem nem, durcisak lesznek, fenyegetőznek, aztán a végén széttárják a kezüket, mekkora kis genya ez a Kóka, muszáj engedniük, igen igen. A több-biztosítós rendszer ráadásul nem olyan, hogy hiba esetén holnap visszacsináljuk az egészet: jó kis alku (sőt: zsarolási) pozíciót biztosít számukra hosszútávon is. Pl. a legközelebbi választások után egységesen bejelentik, hogy ez így nem mehet tovább, 20% TB-járulék emelés rendel, de iziben.
"Nem tudom, hogy miért tekintik egyesek a több-biztosítós modellt valami libcsi- komcsi nemzethalálnak..."
Eddig a több-biztosítós modellel kapcsolatban egyetlen dolog biztos: rohadt nagy kasza annak, aki csinálja. Összességében évi (és nem egyszeri!) 100-200 milliárdos biztos üzlet, lényegében állami garanciával. Lehet majd csillogó székházpalotákat építeni (lásd bankok), meg lehet majd venni kilóra a médiát a milliárdos reklámpénzekkel, és lehet belőle bőven csorgatni erre-arra. No ez a lényeg, a kibaszott szdsz azért tolja ennyire agresszíven, nem a betegek miatt. Nekik még az is mindegy, hogy milyen modellben fogják működtetni (lásd az új minisztercsajszi javaslatát), egyedül a fix pénz számít, de az minden áron. Az mszp meg valószínűleg azt játsza, hogy nem nem, durcisak lesznek, fenyegetőznek, aztán a végén széttárják a kezüket, mekkora kis genya ez a Kóka, muszáj engedniük, igen igen. A több-biztosítós rendszer ráadásul nem olyan, hogy hiba esetén holnap visszacsináljuk az egészet: jó kis alku (sőt: zsarolási) pozíciót biztosít számukra hosszútávon is. Pl. a legközelebbi választások után egységesen bejelentik, hogy ez így nem mehet tovább, 20% TB-járulék emelés rendel, de iziben.
Komolyan,ennyire manipulálható lenne a mai társadalom?Mondjuk aki ide ír veszi a fáradtságot olvas,utánanéz,érdeklődik és azután véleményt alkot.Ki ilyet,ki olyat;-de az a sajátja,kiáll mellette.Na de az a honpolgár aki olvasni is alig tud,az eü.-ről dr.House tájékoztatja,a tudományt meg a Hősőkből szippantja,nos az mindenre kapható-csak ígérjenek neki.Gondoljátok velük lehet megváltani az országot.Mint írtam nem sör;BOR.
Mi a fenének kell utánozni valakit?Mert vannak közöttünk bérenceik.Ezt a gazdaságot Soros ha akarná,kb.4 nap alatt tehetné nullára.A mi gazdasági potenciálunk még az Eu.-ban is jelentéktelen.Akkor meg mire ez a fene nagy okoskodás?Kinek is jó?Pedig lehetne másképpen is,de azt nem engedi a globális tőke.Sorry!
Mi a fenének kell utánozni valakit?Mert vannak közöttünk bérenceik.Ezt a gazdaságot Soros ha akarná,kb.4 nap alatt tehetné nullára.A mi gazdasági potenciálunk még az Eu.-ban is jelentéktelen.Akkor meg mire ez a fene nagy okoskodás?Kinek is jó?Pedig lehetne másképpen is,de azt nem engedi a globális tőke.Sorry!
Egyébként ha valamit lenne értelme népszavazásra vinni, akkor a több-biztosítós modell kérdése ilyen. A népet természetesen tájékoztatni kellene, független tanulmányok megrendelésével, külföldi példák felsorakoztatásával és viszonylag pontos költségkalkulációkkal. A faszkalap fidesz esetleg a hülyeségek helyett ilyenen is eszelhetne. (Vagy lehet, hogy a szadesz nemcsak az mszp-vel, de velük is szép csendben lezsírozza a boltot, lesz majd Első Magyar Keresztény Egészségbiztosító is??)
Mivel éves szinten kurva nagy pénzekről van szó (= rendszerváltás után a privatizálásnak mondott szabadrablás, az olajos dolgok és az ÁFA-trükközések után kb. a negyedik legnagyobb biznisz), nem két hét alatt kellene eldönteni, hogy mi legyen, ha már eddig ráért...
Mivel éves szinten kurva nagy pénzekről van szó (= rendszerváltás után a privatizálásnak mondott szabadrablás, az olajos dolgok és az ÁFA-trükközések után kb. a negyedik legnagyobb biznisz), nem két hét alatt kellene eldönteni, hogy mi legyen, ha már eddig ráért...
Az esti/éjszakai kommenteket végigolvasva, még egy adalék Lajosunk működéséhez. Felmerül a kérdés, hogy miért ezekhez fogott hozzá:
1. Miért tartotta egyik legfontosabbnak a benzinkútaszpirint és úgy általában a patikaliberalizációt? Pedig nyilvánvalónak kellett lenni neki is, nem ott a legnagyobb a baj.
2. Miért tartotta szintén elsők között elintézendőnek a vizitdíjat és ágydíjat? Mindenki tudja a hálapénz ettől nem szűnik meg, és kevés az az ember, aki szórakozásból jár orvoshoz...
De mindjárt értelmet kapnak akkor, ha arra gondolunk, mi is teheti vonzóvá a magyar egészségbiztosítási piacot egy biztosító számára. Ezek a multinacionális cégek megfelelő környezetet várnak, ill. üzleti filozófiájukhoz hozzátartozik a kockázatmegosztás, önrész valamilyen formája és a szabad piaci környezet. Mondhatni a patikaliberalizáció és a vizitdíj nem is az orvosoknak vagy a betegeknek, hanem az - egyelőre a rendszerben jelen sem levő - biztosító cégeknek volt fontos.
Az eü. ellátás színvonalát és az elszámolási folyamatok rendezését Lajos mind-mind a többiztosítós modelltől mint csodától várta. Az összes intézkedésével elsősorban a többiztosítós modellt akarta megalapozni, a környezetet a biztosító cégek számára kialakítani. És majd, a többiztosítós és versenykörnyezet automatikusan meghozza a hatékonyságot, a pazarlás megszűnését, gondolta ő.
Eközben elmulasztotta azokat az alapvető intézkedéseket meghozni, amelyek közvetlenül javíthatták volna az ellátás szintjét, az adminisztráció csapnivaló voltát, és a szerteszét folyó pénzeket nyomonkövethetőségét.
Emiatt, bármennyire is erőlködik, hogy a betegek érdekeit akarta, ő nem az orvosokét, nem is a betegekét, hanem végső soron a rendszerbe bevonni kivánt biztosítócégek érdekeit képviselte legjobban.
Pedig a többiztosító sem a verseny nem automatikusan növeli a hatékonyságot (erre van európai példa). A szolgáltatás ugyanis olyan, amit timikusan nem önszántukból vesznek igénybe az emberek, szemben - sokminden egyéb mellett - a telefonnal. Sőt nem volt része a koalíciós alkunak, a nagyobbik kormánypárt nem volt elkötelezetten emellet, és nem volt erről sem szakértői sem össztársadalmi párbeszéd és konszcenzus. De ő erre az egy lapra mindent.
Amikor Lajos munkáját értékeljük, a kapkodás(220al száguldás) mellett az aránytévesztésnek is meg kell jelennie.
1. Miért tartotta egyik legfontosabbnak a benzinkútaszpirint és úgy általában a patikaliberalizációt? Pedig nyilvánvalónak kellett lenni neki is, nem ott a legnagyobb a baj.
2. Miért tartotta szintén elsők között elintézendőnek a vizitdíjat és ágydíjat? Mindenki tudja a hálapénz ettől nem szűnik meg, és kevés az az ember, aki szórakozásból jár orvoshoz...
De mindjárt értelmet kapnak akkor, ha arra gondolunk, mi is teheti vonzóvá a magyar egészségbiztosítási piacot egy biztosító számára. Ezek a multinacionális cégek megfelelő környezetet várnak, ill. üzleti filozófiájukhoz hozzátartozik a kockázatmegosztás, önrész valamilyen formája és a szabad piaci környezet. Mondhatni a patikaliberalizáció és a vizitdíj nem is az orvosoknak vagy a betegeknek, hanem az - egyelőre a rendszerben jelen sem levő - biztosító cégeknek volt fontos.
Az eü. ellátás színvonalát és az elszámolási folyamatok rendezését Lajos mind-mind a többiztosítós modelltől mint csodától várta. Az összes intézkedésével elsősorban a többiztosítós modellt akarta megalapozni, a környezetet a biztosító cégek számára kialakítani. És majd, a többiztosítós és versenykörnyezet automatikusan meghozza a hatékonyságot, a pazarlás megszűnését, gondolta ő.
Eközben elmulasztotta azokat az alapvető intézkedéseket meghozni, amelyek közvetlenül javíthatták volna az ellátás szintjét, az adminisztráció csapnivaló voltát, és a szerteszét folyó pénzeket nyomonkövethetőségét.
Emiatt, bármennyire is erőlködik, hogy a betegek érdekeit akarta, ő nem az orvosokét, nem is a betegekét, hanem végső soron a rendszerbe bevonni kivánt biztosítócégek érdekeit képviselte legjobban.
Pedig a többiztosító sem a verseny nem automatikusan növeli a hatékonyságot (erre van európai példa). A szolgáltatás ugyanis olyan, amit timikusan nem önszántukból vesznek igénybe az emberek, szemben - sokminden egyéb mellett - a telefonnal. Sőt nem volt része a koalíciós alkunak, a nagyobbik kormánypárt nem volt elkötelezetten emellet, és nem volt erről sem szakértői sem össztársadalmi párbeszéd és konszcenzus. De ő erre az egy lapra mindent.
Amikor Lajos munkáját értékeljük, a kapkodás(220al száguldás) mellett az aránytévesztésnek is meg kell jelennie.
Corry,
a magyar-modell: amit az állam nem tud elintézni, azt a piaccal kell elintéztetni.
a magyar eü intézményrendszere és a finanszírozás botrányos. az állam önmagában - hangsúlyozom önmagában - egyszerűen képtelen értelmes módon finanszírozni és működtetni az intézményrendszert. aligha van még egy olyan ágazat, ahol ekkora lenne a pénztelenség és a szervezetlenség.
egy megyei jogú városban lakom ahol van egy egyetemi klinika és egy megyei kórház. ezek az intézmények az utóbbi időben olyan ingatlanberuházásokat hajtottak végre, amiket teljesen fölösleges volt együttesen meglépni.
az egyetemi klinika gyakorlatilag új közkórházat épített uniós forrásokból. ehhez biztosítták a szükséges az önrészt. (1) a népbetegségek gyógyítására terveztett egy modern kórházat, amit nagyrészt meg is épült. ez eddig szerintem rendben van.
csak ezzel párhuzamosan a (2) megyei kórházból a fekvőbetegellátást ki kellett volna vonni, és az intézményt járóbetegellátó központtá kellett volna alakítani. (3) klinikai pavilonokat pedig privatizálni kellett volna. (4) a városi egészségügyi szolgálatot újjá kellett volna szervezni. ebből kellett volna megszervezni a sürgősségi ellátást.
ehelyett mi történt. az még mszp vezetésű megyei önkormányzat az egyetemi klinika beruházásaival párhuzamosan a megyei kórházat folyamatosan bővítette, ahonnan az szdsz vezette minisztérium most kivonta az aktív ágyakat. a fidesz vezette helyi önkrományzat belefogott a városi egészségügyi szolgálat átalakításába, amit az országos politika miatt kénytelen volt leállítani. a klinikai pavilonokat a fidesz népszavazási kezdeményezései nyomán nem lehetett tovább privatizálni. ezek egy jelentős része már ma is magánkézben van.
és ez egy viszonylag normálisan működő vidéki nagyváros, nem nem mindenről a járási párttitkárok döntenek. mégis megkezdett reformok, félbehagyott átalakítások, totális egyet nem értés a nyilvánvaló dolgok felett.
a magyar-modell: amit az állam nem tud elintézni, azt a piaccal kell elintéztetni.
a magyar eü intézményrendszere és a finanszírozás botrányos. az állam önmagában - hangsúlyozom önmagában - egyszerűen képtelen értelmes módon finanszírozni és működtetni az intézményrendszert. aligha van még egy olyan ágazat, ahol ekkora lenne a pénztelenség és a szervezetlenség.
egy megyei jogú városban lakom ahol van egy egyetemi klinika és egy megyei kórház. ezek az intézmények az utóbbi időben olyan ingatlanberuházásokat hajtottak végre, amiket teljesen fölösleges volt együttesen meglépni.
az egyetemi klinika gyakorlatilag új közkórházat épített uniós forrásokból. ehhez biztosítták a szükséges az önrészt. (1) a népbetegségek gyógyítására terveztett egy modern kórházat, amit nagyrészt meg is épült. ez eddig szerintem rendben van.
csak ezzel párhuzamosan a (2) megyei kórházból a fekvőbetegellátást ki kellett volna vonni, és az intézményt járóbetegellátó központtá kellett volna alakítani. (3) klinikai pavilonokat pedig privatizálni kellett volna. (4) a városi egészségügyi szolgálatot újjá kellett volna szervezni. ebből kellett volna megszervezni a sürgősségi ellátást.
ehelyett mi történt. az még mszp vezetésű megyei önkormányzat az egyetemi klinika beruházásaival párhuzamosan a megyei kórházat folyamatosan bővítette, ahonnan az szdsz vezette minisztérium most kivonta az aktív ágyakat. a fidesz vezette helyi önkrományzat belefogott a városi egészségügyi szolgálat átalakításába, amit az országos politika miatt kénytelen volt leállítani. a klinikai pavilonokat a fidesz népszavazási kezdeményezései nyomán nem lehetett tovább privatizálni. ezek egy jelentős része már ma is magánkézben van.
és ez egy viszonylag normálisan működő vidéki nagyváros, nem nem mindenről a járási párttitkárok döntenek. mégis megkezdett reformok, félbehagyott átalakítások, totális egyet nem értés a nyilvánvaló dolgok felett.
tiko: továbbra sem hiszem, hogy a vállalkozóink fizetnének ha tudnának, mivel túlnyomórészt ellenkező példát látok (persze minden általánosítás hamis). Ld példáim fenn.
dark future: népet tájékoztatni? Hány százalék olvas végig és értelmez egy pártprogramot. Ezért tartunk ott, hogy a kampámyok színvonala "négy láb jó, két láb rossz"
és sajnos az állami egészségügy nem tudja megoldani, akkor sem ha fejeln áll. Mindig ottlesz mögötte a politika:
- ne legyen zaj választások előtt
- ne sértsünk érdeket (aki adót csal most az is választ)
- ha már leépíteni kell, tutura nem a szakmaiság dönt, hanem pártlobbiérdekek
És ez minden párt alatt így lesz, mert ez a politika működése.
dark future: népet tájékoztatni? Hány százalék olvas végig és értelmez egy pártprogramot. Ezért tartunk ott, hogy a kampámyok színvonala "négy láb jó, két láb rossz"
és sajnos az állami egészségügy nem tudja megoldani, akkor sem ha fejeln áll. Mindig ottlesz mögötte a politika:
- ne legyen zaj választások előtt
- ne sértsünk érdeket (aki adót csal most az is választ)
- ha már leépíteni kell, tutura nem a szakmaiság dönt, hanem pártlobbiérdekek
És ez minden párt alatt így lesz, mert ez a politika működése.
tehát összességében nem sikerült az intézményrendszer átalakítása.
amire szükség volna:
-- a fekvőbeteg ellátásért felelő közkórházak,
-- a járóbetegellátásért felelős rendelőintézetek,
-- a sürgősségi elltásért felelős egészségügyi szolgálatok,
-- és mellette privatizált gyógyszertárak, magánklinikák, egészségcentrumok.
ezek az intézmények össze-vissza egymásba szerveződtek. ahogy egy wittgenstein nevű mondta, "olyan ez, mintha egy pókhálót próbálnánk az ujjunkkal rendbeszedni"
amire szükség volna:
-- a fekvőbeteg ellátásért felelő közkórházak,
-- a járóbetegellátásért felelős rendelőintézetek,
-- a sürgősségi elltásért felelős egészségügyi szolgálatok,
-- és mellette privatizált gyógyszertárak, magánklinikák, egészségcentrumok.
ezek az intézmények össze-vissza egymásba szerveződtek. ahogy egy wittgenstein nevű mondta, "olyan ez, mintha egy pókhálót próbálnánk az ujjunkkal rendbeszedni"
RE: totya87 2007.04.26. 10:55:19
"népet tájékoztatni? Hány százalék olvas végig és értelmez egy pártprogramot. Ezért tartunk ott, hogy a kampámyok színvonala "négy láb jó, két láb rossz""
Természetesen nem a tanulmányokat fogja olvasni a nép, de a kucsszavak azért átjönnek. Pl. 160 milliárd/év...
"népet tájékoztatni? Hány százalék olvas végig és értelmez egy pártprogramot. Ezért tartunk ott, hogy a kampámyok színvonala "négy láb jó, két láb rossz""
Természetesen nem a tanulmányokat fogja olvasni a nép, de a kucsszavak azért átjönnek. Pl. 160 milliárd/év...
Mivel kis ország vagyunk, a több-biztosítós modell kb. annyira lenne hatékony, mint a vezetékes távközlésben a "piaci verseny" (egyszerűen felosztották maguk között az országot). Az ellátást mindenki számára, mindenhol biztosítani kell, a nagyobb városok kivételével viszont nincs nagyon alternatíva, nem zárhatnak be kórházakat azért, mert nem elég hatékonyak. Ráadásul a kiscsajszi legújabb javaslata erősen versenykorlátozó is, éppen a verseny vonal nem érvényesülhetne, akkor meg mi a francnak van az egész?
El kellene fogadni végre, hogy nem a szocializmust építjük, a pénz beszél kutya ugat, ennek megfelelően egy normálisan rendbeszedett (pl. a BKV-hoz hasonlóan lefejezett, újraszervezett, informatikailag megerősített) OEP-re és kiegészítő biztosításként magánbiztosítókra lenne szükség, olyan szisztémában, mint a nyugdíjpénztáraknál (a TB-járulék meghatározott százalékát nem az OEP, hanem valamelyik magánbiztosító kaphatná).
A több-biztosítós rendszer nem csak gigalenyúlás lenne, de hatalmas káoszt is eredményezne, más lenne az érdekük a biztosítóknak, a biztosítottaknak és az (általában ellenzéki) önkormányzati tulajdonú kórházaknak. A biztosító multik kétlem, hogy fel lennének készülve a sajátos magyar viszonyokra...
El kellene fogadni végre, hogy nem a szocializmust építjük, a pénz beszél kutya ugat, ennek megfelelően egy normálisan rendbeszedett (pl. a BKV-hoz hasonlóan lefejezett, újraszervezett, informatikailag megerősített) OEP-re és kiegészítő biztosításként magánbiztosítókra lenne szükség, olyan szisztémában, mint a nyugdíjpénztáraknál (a TB-járulék meghatározott százalékát nem az OEP, hanem valamelyik magánbiztosító kaphatná).
A több-biztosítós rendszer nem csak gigalenyúlás lenne, de hatalmas káoszt is eredményezne, más lenne az érdekük a biztosítóknak, a biztosítottaknak és az (általában ellenzéki) önkormányzati tulajdonú kórházaknak. A biztosító multik kétlem, hogy fel lennének készülve a sajátos magyar viszonyokra...
Pascal 2007.04.26. 10:40:07
Maxi egyetértek. A vizitdíj, ágydíj jelenleg csak a rendszer kiépítését, a betegek beetetését szolgálja. Lesznek ezek még a mainál sokkal drágábbak is. Hallottam példát, hogy pl. Belgiumban 2500 Ft körüli a vizitdíj. A végső cél az lesz, hogy az orvosi rendelők tartsák el magukat a biztosítók helyett, a kórházaknál is az lehet a cél, hogy a "hotelszolgáltatásokat" a biztosítók csak a magánbiztosítás függvényében finanszírozzák. Ezzel terelgetik a népeket, hogy kössenek majd magánbiztosítást (a nyugdíjasok és rokkantak is). Aki meg megmarad az állami biztosítónál, az meg fizessen.
A patikaliberalizációt nem nagyon értem, mert jelenleg nem igazán éri meg a szupermarketeknek, benzinkutaknak. Persze lehet, hogy itt is lesz később egy nagyobb volumenű nyitás. Most csak alapoznak. (Angliában, USA-ban nincsenek is patikák, ott minden gyógyszert - a recepteset is - a drogériákban árulnak.) Persze végül is a betegnek mindegy, hogy hol veszi.
Akárhogyan is, jelenleg a legnagyobb probléma, hogy senki, de igazán senki nem tud semmi biztosat a jövőről, beleértve az eü. reformer politikusokat is. Mert miután szétzúzták az állami rendszert, onnantól fogva a multik diktálnak, az állam meg csak tehetetlenül vonogatja a vállát.
Maxi egyetértek. A vizitdíj, ágydíj jelenleg csak a rendszer kiépítését, a betegek beetetését szolgálja. Lesznek ezek még a mainál sokkal drágábbak is. Hallottam példát, hogy pl. Belgiumban 2500 Ft körüli a vizitdíj. A végső cél az lesz, hogy az orvosi rendelők tartsák el magukat a biztosítók helyett, a kórházaknál is az lehet a cél, hogy a "hotelszolgáltatásokat" a biztosítók csak a magánbiztosítás függvényében finanszírozzák. Ezzel terelgetik a népeket, hogy kössenek majd magánbiztosítást (a nyugdíjasok és rokkantak is). Aki meg megmarad az állami biztosítónál, az meg fizessen.
A patikaliberalizációt nem nagyon értem, mert jelenleg nem igazán éri meg a szupermarketeknek, benzinkutaknak. Persze lehet, hogy itt is lesz később egy nagyobb volumenű nyitás. Most csak alapoznak. (Angliában, USA-ban nincsenek is patikák, ott minden gyógyszert - a recepteset is - a drogériákban árulnak.) Persze végül is a betegnek mindegy, hogy hol veszi.
Akárhogyan is, jelenleg a legnagyobb probléma, hogy senki, de igazán senki nem tud semmi biztosat a jövőről, beleértve az eü. reformer politikusokat is. Mert miután szétzúzták az állami rendszert, onnantól fogva a multik diktálnak, az állam meg csak tehetetlenül vonogatja a vállát.
Pascal,
minimálisan két dolgot kellene tisztázni:
-- milyen legyen az intézményrendszer,
-- és milyen legyen a finanszírozás.
és nem ér azt mondani, az intézmények legyen jók, a medikusok legyen okosak, a medikák szépek, és legyen sok-sok pénz.
a legnagyobb baj az: a legtöbb "szakember" eddig jut el, vagy még eddig sem. lehet valaki jó orvos, de attól még nem biztos, hogy jó lesz intézményvezetőnek. és ugye a minisztériumokban dolgozó "szakértő" hivatalnokokról is meg lehetne kérdezni: milyen munkát is végeztek az elmúlt 20 évben.
minimálisan két dolgot kellene tisztázni:
-- milyen legyen az intézményrendszer,
-- és milyen legyen a finanszírozás.
és nem ér azt mondani, az intézmények legyen jók, a medikusok legyen okosak, a medikák szépek, és legyen sok-sok pénz.
a legnagyobb baj az: a legtöbb "szakember" eddig jut el, vagy még eddig sem. lehet valaki jó orvos, de attól még nem biztos, hogy jó lesz intézményvezetőnek. és ugye a minisztériumokban dolgozó "szakértő" hivatalnokokról is meg lehetne kérdezni: milyen munkát is végeztek az elmúlt 20 évben.
RE: Pascal 2007.04.26. 10:40:07
Én is egyetértek. Színjáték a politika részéről ez az egész eü-reform, annyi a lényeg, hogy át lehessen passzolni magyar viszonylatban igen nagy pénzeket biztos kezekbe, akik aztán így-úgy visszacsorgatnak. Semmiféle jóhiszeműséget nem tudok feltételezni ebben az ügyben a politikusokról, bűzlik az egész. Kérdés az, hogy az ellenzék benne van-e a buliban? (tenni eddig érdemben nem sokat tettek a vészfék behúzása érdekében). Ha igazán rendet akarnának tenni, pl. már réges rég kipucolták volna az OEP-t, átláthatóvá tették volna a rendszert. Az ellenzéknek sem azon kellene izmoznia, hogy legyen-e háromszáz Ft vagy ne.
Ha egyszer beteszik a nagy biztosító multik a lábukat az ajtórésbe, attól kezdve az lesz, amit ők diktálnak. Kis pöcs ország vagyunk, Matáv-szintű cégekbe beletörik a bicskánk.
Én is egyetértek. Színjáték a politika részéről ez az egész eü-reform, annyi a lényeg, hogy át lehessen passzolni magyar viszonylatban igen nagy pénzeket biztos kezekbe, akik aztán így-úgy visszacsorgatnak. Semmiféle jóhiszeműséget nem tudok feltételezni ebben az ügyben a politikusokról, bűzlik az egész. Kérdés az, hogy az ellenzék benne van-e a buliban? (tenni eddig érdemben nem sokat tettek a vészfék behúzása érdekében). Ha igazán rendet akarnának tenni, pl. már réges rég kipucolták volna az OEP-t, átláthatóvá tették volna a rendszert. Az ellenzéknek sem azon kellene izmoznia, hogy legyen-e háromszáz Ft vagy ne.
Ha egyszer beteszik a nagy biztosító multik a lábukat az ajtórésbe, attól kezdve az lesz, amit ők diktálnak. Kis pöcs ország vagyunk, Matáv-szintű cégekbe beletörik a bicskánk.
RE:kutacs_ 2007.04.26. 11:11:51
"minimálisan két dolgot kellene tisztázni:
-- milyen legyen az intézményrendszer,
-- és milyen legyen a finanszírozás."
Egy javaslatot írtam fentebb.
"minimálisan két dolgot kellene tisztázni:
-- milyen legyen az intézményrendszer,
-- és milyen legyen a finanszírozás."
Egy javaslatot írtam fentebb.
Meg az is csúsztatás, hogy központi állami vagy multinacionális többbiztosítós között lehetne csak választani. Vannak nagyon jó köztes megoldások, példák is. Szóval nem kellene csak a végletek között gondolkodni.
Ami pedig a nemdolgozó, korrupt állami irányítást illeti, nem biztos, hogy a multis rendszerben ne lennének csúnya visszaélések. Pláne, ha ugyanez a nemdolgozó, korrupt állami irányítás fogja kialakítani a szabályozást és végzi majd a felügyeletet, ellenőrzést.
Ezért is utálom, amikor folyton olyan nyugati példaországokra hivatkoznak, ahol minimális a korrupció és állami tulajdonban is ugyanolyan jól szuperálna a dolog.
Ami pedig a nemdolgozó, korrupt állami irányítást illeti, nem biztos, hogy a multis rendszerben ne lennének csúnya visszaélések. Pláne, ha ugyanez a nemdolgozó, korrupt állami irányítás fogja kialakítani a szabályozást és végzi majd a felügyeletet, ellenőrzést.
Ezért is utálom, amikor folyton olyan nyugati példaországokra hivatkoznak, ahol minimális a korrupció és állami tulajdonban is ugyanolyan jól szuperálna a dolog.
dark future: no ettől félek én is, hogy CSAK ezek jönnek át. Engem nagyon nem érdekel, hogy ki mennyit vesz ki a rendszerből, ha:
- nekem nem drágább
- jobb eláátást kapok
- mindenkinek egyformán van a gyógyuláshoz joga
Azon miért nem tornázik senki, hogy a gyógyszergyárak mennnyi proitot termelnek? Mert ha nincs profit, nincs befektetett munka és nem lesz gyógyszer.
- nekem nem drágább
- jobb eláátást kapok
- mindenkinek egyformán van a gyógyuláshoz joga
Azon miért nem tornázik senki, hogy a gyógyszergyárak mennnyi proitot termelnek? Mert ha nincs profit, nincs befektetett munka és nem lesz gyógyszer.
dark,
ha nem vetted volna észre az átmenet első lépése 20 éve ez: állami monopóliumokból csináljunk magánmonopólimokat, mert a régi intézményrendszer finanszírozhatatlan, az új intézményrendszerről és a finanszírozásról meg senkinek lövése sincsen.
semmiféle átalakításról nem folyik nem folyik érdemi vita. helyette ez a párbeszéd:
-- állampártiak: "a piaci szereplők a profitszerzésben érdekeltek, ergo totális állam kell nekünk".
-- piacpártiak: "a piaci szereplők általában hatékonyabban működnek, mint az állam, ergo mindenhol diktáljon a piac"
ezek nyilvánvalóan téves következtetések miatt van az, hogy ameddig van elég pénz, addig valami állami monopólium, utána meg jobb híján magánmonopólium.
ha nem vetted volna észre az átmenet első lépése 20 éve ez: állami monopóliumokból csináljunk magánmonopólimokat, mert a régi intézményrendszer finanszírozhatatlan, az új intézményrendszerről és a finanszírozásról meg senkinek lövése sincsen.
semmiféle átalakításról nem folyik nem folyik érdemi vita. helyette ez a párbeszéd:
-- állampártiak: "a piaci szereplők a profitszerzésben érdekeltek, ergo totális állam kell nekünk".
-- piacpártiak: "a piaci szereplők általában hatékonyabban működnek, mint az állam, ergo mindenhol diktáljon a piac"
ezek nyilvánvalóan téves következtetések miatt van az, hogy ameddig van elég pénz, addig valami állami monopólium, utána meg jobb híján magánmonopólium.
véleményem szerint mindenkinek kell honoráriumot kapni a munkájáért:
- az orvos azért mert jól gyógyít
- a kórház azért mert biztosítja a felszereléseket és gyógyulásom körülményeit
- a gyógyszergyár azért mert befektet a kutásba és jobb gyógyszert állít elő
- a rendszerszervezőjének (szervezőinek) pedig azért mert ezt költséghatékonyan oldja meg. Ez az Ő szakértelme. Szerintem ez az amit biztosítónak nevezünk.
Ehelyett azt mondani, hogy aki a szervezési szakértelmet teszi bele, az csinálja ingyen?
Természetesen nem azt, mondom, hogy nem lehetnek olyanok, akik csak a gyors kaszálásban bíznak. Lesznek olyanok is akik rosszhiszeműek. De ennek a kiszűrése szabályozási kérdés, azért a fürdővízzel ne öntsük már ki a gyereket. Mint ahogy senki nem mondja, hogy az átcimkézett élélmiszererk miatt, be kellene tiltani az élelmiszeripart és mindenki töltsön otthon kolbászt (remélem).
- az orvos azért mert jól gyógyít
- a kórház azért mert biztosítja a felszereléseket és gyógyulásom körülményeit
- a gyógyszergyár azért mert befektet a kutásba és jobb gyógyszert állít elő
- a rendszerszervezőjének (szervezőinek) pedig azért mert ezt költséghatékonyan oldja meg. Ez az Ő szakértelme. Szerintem ez az amit biztosítónak nevezünk.
Ehelyett azt mondani, hogy aki a szervezési szakértelmet teszi bele, az csinálja ingyen?
Természetesen nem azt, mondom, hogy nem lehetnek olyanok, akik csak a gyors kaszálásban bíznak. Lesznek olyanok is akik rosszhiszeműek. De ennek a kiszűrése szabályozási kérdés, azért a fürdővízzel ne öntsük már ki a gyereket. Mint ahogy senki nem mondja, hogy az átcimkézett élélmiszererk miatt, be kellene tiltani az élelmiszeripart és mindenki töltsön otthon kolbászt (remélem).
dark,
egy kérdésre felelj
a fekvőbetegellátást milyen szinten kell megszervezni:
A) megyei szinten, esetenként országos szinten
B) járási szinten, esetenként kisvárosi szinten
C) vegyesen, régiónként döntsük el, milyen szinten.
C) esetben meg kell mondani, hogy a B) típusú intézményrendszer működéséhez szükséges többletet ki biztosítsa. hiszen ma az A) típusú intézményrendszer működéséhez is sincs elegendő pénz.
egy kérdésre felelj
a fekvőbetegellátást milyen szinten kell megszervezni:
A) megyei szinten, esetenként országos szinten
B) járási szinten, esetenként kisvárosi szinten
C) vegyesen, régiónként döntsük el, milyen szinten.
C) esetben meg kell mondani, hogy a B) típusú intézményrendszer működéséhez szükséges többletet ki biztosítsa. hiszen ma az A) típusú intézményrendszer működéséhez is sincs elegendő pénz.
RE: totya87 2007.04.26. 11:26:39
"Azon miért nem tornázik senki, hogy a gyógyszergyárak mennnyi proitot termelnek? Mert ha nincs profit, nincs befektetett munka és nem lesz gyógyszer."
STOP. Ne keverjük össze a dolgokat!
Hogy mennyiért adja a ronda kapitalista gyógyszergyártó a C-vitamin tablettát, az az ő dolga (ha már olyan hülye a nép, hogy nem kimért zacskós aszkorbinsavat vesz töredékáron a patikában). Hogy mennyiért vásárol tőlük évente az állam támogatott gyógyszereket, az viszont már az állam dolga és felelőssége, amivel kapcsolatban elszámolással tartozik felénk.
Ugyanez van a biztosítóknál: kiegészítő biztosítást köthessen bárki szabadon, de az állami finanszírozású (valójában államilag újraelosztott) biztosításba legyen már némi beleszólásunk. Az az éves 100-200 milliárd Ft meg nem aprópénz, had' ne írjam le, hogy mi mindent lehetne belőle venni, fejleszteni... (pl. évente ötvenezer darab lélegeztetőgépet...).
"Azon miért nem tornázik senki, hogy a gyógyszergyárak mennnyi proitot termelnek? Mert ha nincs profit, nincs befektetett munka és nem lesz gyógyszer."
STOP. Ne keverjük össze a dolgokat!
Hogy mennyiért adja a ronda kapitalista gyógyszergyártó a C-vitamin tablettát, az az ő dolga (ha már olyan hülye a nép, hogy nem kimért zacskós aszkorbinsavat vesz töredékáron a patikában). Hogy mennyiért vásárol tőlük évente az állam támogatott gyógyszereket, az viszont már az állam dolga és felelőssége, amivel kapcsolatban elszámolással tartozik felénk.
Ugyanez van a biztosítóknál: kiegészítő biztosítást köthessen bárki szabadon, de az állami finanszírozású (valójában államilag újraelosztott) biztosításba legyen már némi beleszólásunk. Az az éves 100-200 milliárd Ft meg nem aprópénz, had' ne írjam le, hogy mi mindent lehetne belőle venni, fejleszteni... (pl. évente ötvenezer darab lélegeztetőgépet...).
De nem kellene, hogy monopólium legyen. Se állami, se magán. És a magán nem egyenlő a multinacionáis kizárólagos hatalmával.
Lehet magántőkét bevonni, lehet vegyes érdekeltség.
Engem a monopólium ténye az, ami igazán borzol.
Lehet magántőkét bevonni, lehet vegyes érdekeltség.
Engem a monopólium ténye az, ami igazán borzol.
RE: totya87 2007.04.26. 11:34:49
"Ehelyett azt mondani, hogy aki a szervezési szakértelmet teszi bele, az csinálja ingyen?"
Hát bassza meg, évi 160 milliárdért ne tegye bele a szakértelmét...
Természetesen a biztosító működtetése pénzbe kerül most is (évente kb. 20 milliárdba, egyszer régebben már belinkeltem az OEP költségvetését). Ez kb. elfogadható összeg, bár ennyiből talán illene tudni megmondani, hogy kinek van biztosítása és kinek nincs.
Viszont semmi szükség nincs, hogy mi finanszírozzuk a:
-- biztosítók hasznát,
-- a visszacsorgatott pénzeket,
-- a csilivili székházakat,
-- a milliárdos médiakampányokat.
"Ehelyett azt mondani, hogy aki a szervezési szakértelmet teszi bele, az csinálja ingyen?"
Hát bassza meg, évi 160 milliárdért ne tegye bele a szakértelmét...
Természetesen a biztosító működtetése pénzbe kerül most is (évente kb. 20 milliárdba, egyszer régebben már belinkeltem az OEP költségvetését). Ez kb. elfogadható összeg, bár ennyiből talán illene tudni megmondani, hogy kinek van biztosítása és kinek nincs.
Viszont semmi szükség nincs, hogy mi finanszírozzuk a:
-- biztosítók hasznát,
-- a visszacsorgatott pénzeket,
-- a csilivili székházakat,
-- a milliárdos médiakampányokat.
totya87 2007.04.26. 11:34:49
Csak éppen dark és pascal nem erről beszél szerintem. Nem a reform elvi alapjairól volt szó. A kérdés: miért nem reform ez az átalakítás. Mert az nyilvánvaló, hogy csak erről van szó. És ebben pascal közelítésmódja- ahogyan megpróbál a dolgok mögé látni- számomra nagyon szimpatikus. Miért nem érdemi kérdésekben kezdték az átalakítást? Miért van ez a ködösítés?
Nem gondolom, hogy valamiféle összeesküvésről van szó,de ismerjük az országunk működését. Paranoiásak vagyunk, mert üldöznek bennünket.:) A mesékben meg már rég nem hiszünk: bölcs vezéreink tudják mit csinálnak, csak mi kis porbafingó alatvalók nem látjuk át a nagy terv egészét, ezért van a zavar a mi kis buksinkban.
Abban igazad van: nem érdekel ki mennyit keres, amíg a dolgok jól mennek. Legyen jól működő piacgazdaság, privatizálják az egészségügyet, ha attól jobb lesz. Kapitalizmus van, vagy mi a szösz. Inkább: mi a szösz, az van.
Csak éppen dark és pascal nem erről beszél szerintem. Nem a reform elvi alapjairól volt szó. A kérdés: miért nem reform ez az átalakítás. Mert az nyilvánvaló, hogy csak erről van szó. És ebben pascal közelítésmódja- ahogyan megpróbál a dolgok mögé látni- számomra nagyon szimpatikus. Miért nem érdemi kérdésekben kezdték az átalakítást? Miért van ez a ködösítés?
Nem gondolom, hogy valamiféle összeesküvésről van szó,de ismerjük az országunk működését. Paranoiásak vagyunk, mert üldöznek bennünket.:) A mesékben meg már rég nem hiszünk: bölcs vezéreink tudják mit csinálnak, csak mi kis porbafingó alatvalók nem látjuk át a nagy terv egészét, ezért van a zavar a mi kis buksinkban.
Abban igazad van: nem érdekel ki mennyit keres, amíg a dolgok jól mennek. Legyen jól működő piacgazdaság, privatizálják az egészségügyet, ha attól jobb lesz. Kapitalizmus van, vagy mi a szösz. Inkább: mi a szösz, az van.
dark: szerintem elbeszélünk egymás mellett. Folyamatosan azt mondod, hogy "ne vegyen ki belőle senki pénzt".
Én pedig azt, hogyha ugyanezért jobbat tud, hadd vegyen ki ezért pénzt.
Pár(száz) kommenttel feljebb leírtam egy lehetséges és MŰKÖDŐ megoldást. Nem írom le ismét.
Legalább legyen módunk kipróbálni. Aki meg akar maradjon az OEP-nél.
Én pedig azt, hogyha ugyanezért jobbat tud, hadd vegyen ki ezért pénzt.
Pár(száz) kommenttel feljebb leírtam egy lehetséges és MŰKÖDŐ megoldást. Nem írom le ismét.
Legalább legyen módunk kipróbálni. Aki meg akar maradjon az OEP-nél.
totya87 2007.04.26. 11:52:07
Aki meg akar maradjon az OEP-nél.
--
Én speciel attól tartok, hogy hosszabb távon nem lesz valós alternatíva az OEP.
Ha életben akarsz maradni, muszáj lesz magánt kötni. (Több éves várólista, nem támogatott kezelések, műtétek, stb.)
Aki meg akar maradjon az OEP-nél.
--
Én speciel attól tartok, hogy hosszabb távon nem lesz valós alternatíva az OEP.
Ha életben akarsz maradni, muszáj lesz magánt kötni. (Több éves várólista, nem támogatott kezelések, műtétek, stb.)
itt a legtöbb megyében a fekvőbetegellátást 1 közkórházzal meg lehet szervezni, mellette az 1 napos beavatkozásokat végző magánklinikákkal.
a járóbetegellátást vidéken szerintem teljesen egyértelmű: járási szinten kell megszervezni.
szinte mindenhol koncentálni kell az ellátást. a kerületekben is. budapesten cca. 50 kórház van. ezeknek az intézményeket át kellene alakítani úgy, hogy minden kerületben működjön 1 járó- és 1 fekvő betegellátó központ.
a járóbetegellátást vidéken szerintem teljesen egyértelmű: járási szinten kell megszervezni.
szinte mindenhol koncentálni kell az ellátást. a kerületekben is. budapesten cca. 50 kórház van. ezeknek az intézményeket át kellene alakítani úgy, hogy minden kerületben működjön 1 járó- és 1 fekvő betegellátó központ.
st pipin:
no abban 100%-ig egyetértek, hogy ez nem reform.
Abban, hogy miért kell kapkodni látok okot (még ha nem is értek vele egyet), ezt is kifejtettem fenn.
Két dolog zavar:
1. Összekeveredik a (lehet, hogy jobb) alternatív modell azzal, hogy nem szeretjük a reformnak nevezett valamit.
2. Nagyon jó az utolsó mondatod: haladjunk már egy eégszséges piacgazdaság felé. Bár szavakban mindenki emellett van, részkérdésekben sokan sokszor a kádári modellt nyomják. És szexelni, de szűznek maradni keveseknek sikerült.
no abban 100%-ig egyetértek, hogy ez nem reform.
Abban, hogy miért kell kapkodni látok okot (még ha nem is értek vele egyet), ezt is kifejtettem fenn.
Két dolog zavar:
1. Összekeveredik a (lehet, hogy jobb) alternatív modell azzal, hogy nem szeretjük a reformnak nevezett valamit.
2. Nagyon jó az utolsó mondatod: haladjunk már egy eégszséges piacgazdaság felé. Bár szavakban mindenki emellett van, részkérdésekben sokan sokszor a kádári modellt nyomják. És szexelni, de szűznek maradni keveseknek sikerült.
RE: kutacs_ 2007.04.26. 11:36:48
"egy kérdésre felelj a fekvőbetegellátást milyen szinten kell megszervezni:"
Először is kerüljön be legalább egy éven át egy kurvanagy adatbázisba az összes adat azzal kapcsolatban, hogy az ellátás érdekében ki hány km-t utazott mennyi idő alatt és ez mennyibe került neki, a mentő a beteget hány km-re vitte mennyi idő alatt mennyiből, valamint a riasztás regisztrálása után mennyi idő alatt ért ki a mentő az adott helyszínre. Aztán kellene egy viszonylag pontos kalkuláció, hogy egy-egy megfelelően felszerelt osztály létesítése mennyibe kerül, a bezárások mennyibe kerülnek, mekkora kihasználtsággal üzemelnek jelenleg a kórházak, mennyit hajlandóak áldozni az önkormányzatok a helyi ellátásért stb.
Aztán lehetne eszelni a továbbiakon.
"egy kérdésre felelj a fekvőbetegellátást milyen szinten kell megszervezni:"
Először is kerüljön be legalább egy éven át egy kurvanagy adatbázisba az összes adat azzal kapcsolatban, hogy az ellátás érdekében ki hány km-t utazott mennyi idő alatt és ez mennyibe került neki, a mentő a beteget hány km-re vitte mennyi idő alatt mennyiből, valamint a riasztás regisztrálása után mennyi idő alatt ért ki a mentő az adott helyszínre. Aztán kellene egy viszonylag pontos kalkuláció, hogy egy-egy megfelelően felszerelt osztály létesítése mennyibe kerül, a bezárások mennyibe kerülnek, mekkora kihasználtsággal üzemelnek jelenleg a kórházak, mennyit hajlandóak áldozni az önkormányzatok a helyi ellátásért stb.
Aztán lehetne eszelni a továbbiakon.
kukacka: fennebb leírtam egy működő modellt. Nincs hosszú várólista...
És nem értem miért ne lenne: ahogy látom az emberek nagy része szeretné az OEP-t. Befizeti oda a biztosítását és abból gazdálkodnak.
Nem elég a pénz? Akkor most sem elég.
Rosszul gazdálkodik az OEP? Akkor most is.
Rátenyerel a politika? Mé', most nem?
És nem értem miért ne lenne: ahogy látom az emberek nagy része szeretné az OEP-t. Befizeti oda a biztosítását és abból gazdálkodnak.
Nem elég a pénz? Akkor most sem elég.
Rosszul gazdálkodik az OEP? Akkor most is.
Rátenyerel a politika? Mé', most nem?
totya87 2007.04.26. 12:02:58
Én nem elvi síkon közelítettem, hanem gyakorlati oldalról. Pontosan attól tartok, hogy "kiürül" az állami biztosítás szolgáltatás-csomagja. Mert tojnak rá.
Rákényszerítik a népeket a magánra, és akkor a multik diktálnak majd, állambácsi meg le lesz szépen kussolva.
Egyszerűen nem vagyunk még elég erősek (mármint mi, a nép), hogy éljünk a versenygazdaság adta demokratikus jogainkkal. A multik elszabadulhatnak, és a polelit nem fog minket megvédeni, mert nem érdekük, tesznek rá.
Persze ezek csak az én kis privát félelmeim, de azért valósnak tartom a problémát. Nálunk ugyanis semmi sem úgy működik, mint nyugaton. Még a szabad verseny, a választás szabadsága sem.
Én nem elvi síkon közelítettem, hanem gyakorlati oldalról. Pontosan attól tartok, hogy "kiürül" az állami biztosítás szolgáltatás-csomagja. Mert tojnak rá.
Rákényszerítik a népeket a magánra, és akkor a multik diktálnak majd, állambácsi meg le lesz szépen kussolva.
Egyszerűen nem vagyunk még elég erősek (mármint mi, a nép), hogy éljünk a versenygazdaság adta demokratikus jogainkkal. A multik elszabadulhatnak, és a polelit nem fog minket megvédeni, mert nem érdekük, tesznek rá.
Persze ezek csak az én kis privát félelmeim, de azért valósnak tartom a problémát. Nálunk ugyanis semmi sem úgy működik, mint nyugaton. Még a szabad verseny, a választás szabadsága sem.
Tisztázzunk valamit.
Kapitalizmusról és piacgazdaságról addig beszéljünk, amíg az állampolgár maga üzletel cégekkel ill. cégek üzletelnek egymással. Aki hülye, az haljon meg, viselje a döntéseinek a felelősségét.
Ha azonban az állam üzletel a mi nevünkben éves szinten 1600 milliárd Ft nagyságrendben cégekkel, akkor talán ne mondjuk azt, hogy szarjuk le a költségeket, csak nekünk legyen jobb a végén, mert erősen fennáll a gyanú, hogy a jelenlegi rendszerben is lehetne jobban csinálni, csakhát valakik inkább érdekeltek a lerohasztásban, mint a megtisztulásban...
Nem az előítélet, hanem az utóítélet beszél belőlem, amikor azt gondolom, nem véletlen ez a nagy igyekezet és erőszakosság. Az autópályabiznisz fütyi ehhez képest, ekkora pénzeket régen lehetett már kaszálni.
Azért is gyanús a dolog, mert a miniszterasszony a napokban herélte ki a javaslatot, éppen a legfontosabb versenyelemeket szedte ki (ha kötelező a tagfelvétel és mindenki után ugyanannyit kap a biztosító, ráadásul a tagok számát is maximalizálják, akkor miből tudnak majd versenyeztetni a biztosítók???). Az is gyanús, hogy az ellenzék sok szarságról akar népszavazást, de erről pont nem. Sajnos nem tudok bizonyos dolgokat bizonyos dolgokról, de itt élek ebben az országban, illúzióim nincsenek, és had' ne kelljen a politikusok jóhiszeműségében hinnem...
Kapitalizmusról és piacgazdaságról addig beszéljünk, amíg az állampolgár maga üzletel cégekkel ill. cégek üzletelnek egymással. Aki hülye, az haljon meg, viselje a döntéseinek a felelősségét.
Ha azonban az állam üzletel a mi nevünkben éves szinten 1600 milliárd Ft nagyságrendben cégekkel, akkor talán ne mondjuk azt, hogy szarjuk le a költségeket, csak nekünk legyen jobb a végén, mert erősen fennáll a gyanú, hogy a jelenlegi rendszerben is lehetne jobban csinálni, csakhát valakik inkább érdekeltek a lerohasztásban, mint a megtisztulásban...
Nem az előítélet, hanem az utóítélet beszél belőlem, amikor azt gondolom, nem véletlen ez a nagy igyekezet és erőszakosság. Az autópályabiznisz fütyi ehhez képest, ekkora pénzeket régen lehetett már kaszálni.
Azért is gyanús a dolog, mert a miniszterasszony a napokban herélte ki a javaslatot, éppen a legfontosabb versenyelemeket szedte ki (ha kötelező a tagfelvétel és mindenki után ugyanannyit kap a biztosító, ráadásul a tagok számát is maximalizálják, akkor miből tudnak majd versenyeztetni a biztosítók???). Az is gyanús, hogy az ellenzék sok szarságról akar népszavazást, de erről pont nem. Sajnos nem tudok bizonyos dolgokat bizonyos dolgokról, de itt élek ebben az országban, illúzióim nincsenek, és had' ne kelljen a politikusok jóhiszeműségében hinnem...
hát kukacka, akkor nincs más út vissza Kádárhoz. Ha nálunk ez a modell nem működik, akkor legyen az.
De pontosan mekkora hatalma legyen az államnak? Óvakodjon az egészségbiztosításom felett? De hát az élelmiszeripar is profitot termel! Az mégse járja, hogy mások gazdagodjanak a kiflimen! Akkor azt is tegyük vissza az állam kezébe.
De ha mint írod ez a nép még nem tud élni a demokratikus jogaival, akkor (perzse csak átmeneti időre, amíg majd érett lesz!), töröljük el a szavazást és mondjuk azt, hogy a következő 4 évben X párt irányít, utána pedig Y. És akkor az az X azt mondja, hogy szerintem olyan jól csináltam ebben a 4 évben, hogy Y várhat még....
Ugye hátborzasztó.
De pontosan mekkora hatalma legyen az államnak? Óvakodjon az egészségbiztosításom felett? De hát az élelmiszeripar is profitot termel! Az mégse járja, hogy mások gazdagodjanak a kiflimen! Akkor azt is tegyük vissza az állam kezébe.
De ha mint írod ez a nép még nem tud élni a demokratikus jogaival, akkor (perzse csak átmeneti időre, amíg majd érett lesz!), töröljük el a szavazást és mondjuk azt, hogy a következő 4 évben X párt irányít, utána pedig Y. És akkor az az X azt mondja, hogy szerintem olyan jól csináltam ebben a 4 évben, hogy Y várhat még....
Ugye hátborzasztó.
dark: egy nyomon vagyunk. Ne az állam üzeleteljen a nevemben, majd megteszem én. Viszem a pénzem, ahol jobbak a körülmények.
és hát a politkusok jóhiszeműségében tényleg ne bízz.
és hát a politkusok jóhiszeműségében tényleg ne bízz.
Elovastam ezt a német modellt. De nem győzött meg, éspedig azért, mert ehhez a németek kellenek. Nálunk sztem csúnyán lerabolnák a rendszert. Ugyanis ebben az országban a "tisztes profit" nyugaton már uzsorának számítana.
Sok befektetés kellene, bizonytalan, kiszámíthatatlan a gazdaság, ezért a multik többsége nem hosszútávra tervez. Ez pedig profitmaximalizációra ösztönzi őket még akkor is, ha alacsonyabb profittal esetleg hosszabb távon jobban járnának.
Szóval max. ár min. szolgáltatás.
És akkor még a kartellezésről nem is beszéltünk.
Meg amit egy némettel nem lehet megtenni, azt egy magyarral simán.
És most mondja bárki, hogy paranoiás vagyok!
Sok befektetés kellene, bizonytalan, kiszámíthatatlan a gazdaság, ezért a multik többsége nem hosszútávra tervez. Ez pedig profitmaximalizációra ösztönzi őket még akkor is, ha alacsonyabb profittal esetleg hosszabb távon jobban járnának.
Szóval max. ár min. szolgáltatás.
És akkor még a kartellezésről nem is beszéltünk.
Meg amit egy némettel nem lehet megtenni, azt egy magyarral simán.
És most mondja bárki, hogy paranoiás vagyok!
RE: totya87 2007.04.26. 12:22:19
Szándékosan demagóg vagy.
Na léptem, a Duna partján úgyis leszarják, hogy mi itt mit okoskodunk.
Szándékosan demagóg vagy.
Na léptem, a Duna partján úgyis leszarják, hogy mi itt mit okoskodunk.
Egy jól működő egészségbiztosítási piacon a biztosító profitját nyugodtan kifizethetjük, mert a végszámla kevesebb lesz mint ma. Csak ma nem profitként jelentkezik ez a pénz, hanem herdálásban, pontosabban profitként mégis, de a beszállítók oldalán (ld. gyógyszergyárak)
Ennek ellenére most én azt mondom, hogy amíg a helyzet nem tiszta, addig maradjon az OEP (nem szeretem a biztosító szót, mert szerintem a biztosítás tök mást jelent: kockázatközösséget)
Veszek egy teljesen más iparágat, hátha a példa itt is használható lesz, ez a telefónia és a MATÁV /TÉKOM.
Anno vala a Magyar Posta, benne a Matáv mint üzletág, az állapotok a mai szemmel nézve kriminálisak, kurblis telefon a falvakban satöbbi. Én ráismerek az egészségügyre is.
A Matávot privatizálták, tőzsdére vitték satöbbi, de a monopoliumát meghagytás, talán egy kicsit túl sokáig, ezt elismerem.
A Matávból egy egészséges működő cég lett igaz 1/3 létszámmal satöbbi. Namost azért nézzük meg a Postát ahonnan ez a cég származik, milyen állapotban van...
A Matáv megerősödött, jött a konkurencia. Sokan szidják a Matávot, de mi is egy alternativ szolgáltatónál vagyunk nem lett jobb a szolgáltatásunk csak olcsóbb.
És urambátyám láss csudát, a MATÁV is elkezdett drasztikusan árakat csökkenteni, már dobálnak minden telefonos dolgot utánad, nem beszélve a tarifacsomagokról.
Na valami hasonló és hasonló időtáv alatt kellene az egészségügyben csinálni mert sztem ez reális.
Ennek ellenére most én azt mondom, hogy amíg a helyzet nem tiszta, addig maradjon az OEP (nem szeretem a biztosító szót, mert szerintem a biztosítás tök mást jelent: kockázatközösséget)
Veszek egy teljesen más iparágat, hátha a példa itt is használható lesz, ez a telefónia és a MATÁV /TÉKOM.
Anno vala a Magyar Posta, benne a Matáv mint üzletág, az állapotok a mai szemmel nézve kriminálisak, kurblis telefon a falvakban satöbbi. Én ráismerek az egészségügyre is.
A Matávot privatizálták, tőzsdére vitték satöbbi, de a monopoliumát meghagytás, talán egy kicsit túl sokáig, ezt elismerem.
A Matávból egy egészséges működő cég lett igaz 1/3 létszámmal satöbbi. Namost azért nézzük meg a Postát ahonnan ez a cég származik, milyen állapotban van...
A Matáv megerősödött, jött a konkurencia. Sokan szidják a Matávot, de mi is egy alternativ szolgáltatónál vagyunk nem lett jobb a szolgáltatásunk csak olcsóbb.
És urambátyám láss csudát, a MATÁV is elkezdett drasztikusan árakat csökkenteni, már dobálnak minden telefonos dolgot utánad, nem beszélve a tarifacsomagokról.
Na valami hasonló és hasonló időtáv alatt kellene az egészségügyben csinálni mert sztem ez reális.
totya87 2007.04.26. 12:22:19
hát kukacka, akkor nincs más út vissza Kádárhoz. Ha nálunk ez a modell nem működik, akkor legyen az.
---
Na ácsi, ácsi! Éppen ez a legnagyobb geciség a jelenlegi kormánytól, hogy bárki, akinek nem tetszik konkrétan az ő javaslatuk, az kapásból a "minden maradjon a régiben"-re szavaz. Baszott nagy csúcstatás!
Ebben az országban mindenki, igen MINDENKI tudja, hogy szükségesek a reformok. Tudja a beteg, az orvos, a bürokraták, a Világbank, stb.
De jelenleg egy diktatórikus, minden elsöprő, ledózeroló, agyatlanul keresztülhajszolt reform/deform zajlik.
Mi a faszért kell mindent egyetlen év alatt lezavarni? Itt emberéletekről van szó. Totál káosz van. És akinek ez nem tetszik az egy kádárista, konzervatív barom? Én egyáltalán nem vagyok magántőke ellenes, nem ellenzem a korházak észszerű átrendezését, stb., de amit ezek most csinálnak, az hajmeresztő. És te sem lehetsz tuti biztos, hogy mi lesz ennek a vége! Még maga az igen tisztelt minisztercicus is elismerte, hogy fingása nincsen, hogy mi lesz az egészből.
hát kukacka, akkor nincs más út vissza Kádárhoz. Ha nálunk ez a modell nem működik, akkor legyen az.
---
Na ácsi, ácsi! Éppen ez a legnagyobb geciség a jelenlegi kormánytól, hogy bárki, akinek nem tetszik konkrétan az ő javaslatuk, az kapásból a "minden maradjon a régiben"-re szavaz. Baszott nagy csúcstatás!
Ebben az országban mindenki, igen MINDENKI tudja, hogy szükségesek a reformok. Tudja a beteg, az orvos, a bürokraták, a Világbank, stb.
De jelenleg egy diktatórikus, minden elsöprő, ledózeroló, agyatlanul keresztülhajszolt reform/deform zajlik.
Mi a faszért kell mindent egyetlen év alatt lezavarni? Itt emberéletekről van szó. Totál káosz van. És akinek ez nem tetszik az egy kádárista, konzervatív barom? Én egyáltalán nem vagyok magántőke ellenes, nem ellenzem a korházak észszerű átrendezését, stb., de amit ezek most csinálnak, az hajmeresztő. És te sem lehetsz tuti biztos, hogy mi lesz ennek a vége! Még maga az igen tisztelt minisztercicus is elismerte, hogy fingása nincsen, hogy mi lesz az egészből.
Készülnek a hatástanulmányok, Kukacka. Utána beszélünk.
Részben igazad van, hogy a strukturális átalakításokat hosszabb távon, átgondoltabban, több részre osztva is ki lehetne vitelezni.
Szubjektíve a kormányzat valszeg arra spekulál, hogy ha az alapvető változtatásokat egy-másfél év alatt keresztülverik az inkább érdekvezérelt, mint más modellekben gondolkodó érintetteken, akkor 2009-ben tényleg lehet választási költségvetést csinálni anélkül, hogy borulna a 2010-es költségvetés.
Tóta Wé és én is a felvilágosítás oldalán vagyunk. De a népesség választást eldöntő hányada 2010-re nem fog úgy felvilágosulni, hogy hosszú távú érdekeket mérlegelve hozhatna politikai döntést.
Ergo a reformokat a ciklus elején/közepén kell kiviteleznie egy kormányzatnak, ha meg akarja nyerni a következő választásokat. Reformokkal a választási hajrában a biztos bukással egyenértékű.
Tesz és mond ez a kormányzat elég sok demagóg, ostoba és populista dolgot. Ezzel együtt az a meggyőződésem, hogy az ellenoldal nagyságrenddel demagógabb, ostobább és populistább. Nem akarom őket. Nagyon nem akarom. Akkor inkább ezt a kormányzatot.
Részben igazad van, hogy a strukturális átalakításokat hosszabb távon, átgondoltabban, több részre osztva is ki lehetne vitelezni.
Szubjektíve a kormányzat valszeg arra spekulál, hogy ha az alapvető változtatásokat egy-másfél év alatt keresztülverik az inkább érdekvezérelt, mint más modellekben gondolkodó érintetteken, akkor 2009-ben tényleg lehet választási költségvetést csinálni anélkül, hogy borulna a 2010-es költségvetés.
Tóta Wé és én is a felvilágosítás oldalán vagyunk. De a népesség választást eldöntő hányada 2010-re nem fog úgy felvilágosulni, hogy hosszú távú érdekeket mérlegelve hozhatna politikai döntést.
Ergo a reformokat a ciklus elején/közepén kell kiviteleznie egy kormányzatnak, ha meg akarja nyerni a következő választásokat. Reformokkal a választási hajrában a biztos bukással egyenértékű.
Tesz és mond ez a kormányzat elég sok demagóg, ostoba és populista dolgot. Ezzel együtt az a meggyőződésem, hogy az ellenoldal nagyságrenddel demagógabb, ostobább és populistább. Nem akarom őket. Nagyon nem akarom. Akkor inkább ezt a kormányzatot.
Amúgy, kedves Kukacka, el kell hogy keserítselek. Bizony vannak olyanok, nem is kevesen, akik azt szeretnék, hogy minden maradjon a régiben. MINDEN. A RÉGIBEN.
amergin 2007.04.26. 12:50:10
Ez, amit írsz igaz lehet egy kisebb formátumú reformra. De egy ekkorára?
A lényeg az lenne, hogy ciklusokon átívelő reformra lenne szükség, ami kompromisszumos, minden érdekelt nyerne és áldozna is valamit.
Ha fokozatosabb lenne a reform és tárgyalásos, akkor akár társadalmi és szakmai támogatást is nyerhetne és nem kellene a választások miatt rettegni. És adott esetben még az ellenzék is elfogadóbb lenne. Ez a hajszolós lóversenytempó hatalmas ziccereket ad fel az ellenzéknek, akik hülyék lennének nem lecsapni a labdákat.
A kormány akkora pofonokat osztogat a választóinak, hogy ezt már nehéz lesz feledtetni a következő választásokon.
Ez, amit írsz igaz lehet egy kisebb formátumú reformra. De egy ekkorára?
A lényeg az lenne, hogy ciklusokon átívelő reformra lenne szükség, ami kompromisszumos, minden érdekelt nyerne és áldozna is valamit.
Ha fokozatosabb lenne a reform és tárgyalásos, akkor akár társadalmi és szakmai támogatást is nyerhetne és nem kellene a választások miatt rettegni. És adott esetben még az ellenzék is elfogadóbb lenne. Ez a hajszolós lóversenytempó hatalmas ziccereket ad fel az ellenzéknek, akik hülyék lennének nem lecsapni a labdákat.
A kormány akkora pofonokat osztogat a választóinak, hogy ezt már nehéz lesz feledtetni a következő választásokon.
kukacka: én nem azért írtam le ezt a szándékosan túlzó szöveget mert azt gondolom, hogy csak ez az út van. Hanem mert azt érzem, hogy a jelenlegi sok ökörség miatt egy lehetséges pozitív modellt akarunk kiirtani.
amergin hozzászólása szerint írtam én is fent. Amit nem tesznek megy 1 év alatt azt semmikor. Láttuk 17 évig.
amergin hozzászólása szerint írtam én is fent. Amit nem tesznek megy 1 év alatt azt semmikor. Láttuk 17 évig.
amergin 2007.04.26. 12:51:55
Szerintem tévedsz. Nagyon sok ember, legyen az balos vagy jobbos, gondolja másképp, tudod attól még, hogy valaki balos nem biztos, hogy úgy gondolja jó a helyzet. Mert nem az. Ez az egész túl gyorsan jött, lehet egy reform jó, de ahhoz idő kell, nem is kevés.
Szerintem tévedsz. Nagyon sok ember, legyen az balos vagy jobbos, gondolja másképp, tudod attól még, hogy valaki balos nem biztos, hogy úgy gondolja jó a helyzet. Mert nem az. Ez az egész túl gyorsan jött, lehet egy reform jó, de ahhoz idő kell, nem is kevés.
kukacka: elfogadóbb ellenzék? Te mikor láttál olyat a 17 év alatt? Mikor tudtak bármiben megegyezni? Pedig a kérdés sok:
- eü
- nyugdíjrendszer (ami össze fog omlani)
- önkormányzati rendszer (kell 3200?)
- "tovább is van, mondjam még?"
- eü
- nyugdíjrendszer (ami össze fog omlani)
- önkormányzati rendszer (kell 3200?)
- "tovább is van, mondjam még?"
Corry,
csak sokkal okosabb lett volna, ha állami kézben maradt volna közös gerinc, amihez bárki szabadon kapcsolódhat. mert akkor egyszerre sok kisebb-nagyobb szolgáltató léphetett volna a piacra. nem került volna senki monopolhelyzetbe. a verseny előnyös oldalát tapasztaltuk volna meg először.
ehelyett a történet a szokásos volt: állami monopóliumokból csináltunk magánmonopóliumokat. ahelyett, hogy megmondtuk volna: mi az állam szerepe a távközlésben. milyen szintig menjen le közös gerincvezeték, mi az a szint, ahová már nem érdemes levinni, és mit csináljunk azokkal a területekkel, ahová a közös gerinc nem ér el. mondjuk ott támogatást élvezzenek a vezeték nélküli megoldást.
csak sokkal okosabb lett volna, ha állami kézben maradt volna közös gerinc, amihez bárki szabadon kapcsolódhat. mert akkor egyszerre sok kisebb-nagyobb szolgáltató léphetett volna a piacra. nem került volna senki monopolhelyzetbe. a verseny előnyös oldalát tapasztaltuk volna meg először.
ehelyett a történet a szokásos volt: állami monopóliumokból csináltunk magánmonopóliumokat. ahelyett, hogy megmondtuk volna: mi az állam szerepe a távközlésben. milyen szintig menjen le közös gerincvezeték, mi az a szint, ahová már nem érdemes levinni, és mit csináljunk azokkal a területekkel, ahová a közös gerinc nem ér el. mondjuk ott támogatást élvezzenek a vezeték nélküli megoldást.
Kicsit átlátszó, hogy Árpika az egész cikkecskét az utolsó bekezdés miatt írta. :)
Mókás lenne egy olyan Árpi blog, ami ugyanezeket a témákat dolgozná fel fordított (fidesz=kormány, mszp=ellenzék) helyzetben. Tuti, hogy más igazságokat nyilatkoztatna ki.
Mókás lenne egy olyan Árpi blog, ami ugyanezeket a témákat dolgozná fel fordított (fidesz=kormány, mszp=ellenzék) helyzetben. Tuti, hogy más igazságokat nyilatkoztatna ki.
Az nem lenne baj, hogy most megalapozzák a többiztis modellt, de nem kellene kapásból szétcseszni a régit. És megint csak: kapkodás, kapkodás, hozzánemértés, arrogancia.
Nyereségesen és hatékonyan működő, jól felszerelt és korszerű kórházakat, osztályokat zárnak be, lehetetlenítenek el, miközben féliglepra kórházakba irányítják a betegeket, ahol meg azért nyafiznak, hogy fizikailag képtelenek ennyi új beteget fogadni. Hozzánemértés a köbön. Pl. tegnapi interjú, hogy 20 ágyas sebészeti osztályt egyszerűen nem lehet hatékonyan üzemeltetni. Min. 40-50 ágy kell. A jelenlegi átalakítások éppenhogy gazdaságtalanságba torkollanak egyes esetekben. Nagyon szakszerű itt ám minden.
Hatástanulmányt írni meg nem utólag kell, hanem előre. Fejlettéknél egy így szokás. Bizony ám.
Nyereségesen és hatékonyan működő, jól felszerelt és korszerű kórházakat, osztályokat zárnak be, lehetetlenítenek el, miközben féliglepra kórházakba irányítják a betegeket, ahol meg azért nyafiznak, hogy fizikailag képtelenek ennyi új beteget fogadni. Hozzánemértés a köbön. Pl. tegnapi interjú, hogy 20 ágyas sebészeti osztályt egyszerűen nem lehet hatékonyan üzemeltetni. Min. 40-50 ágy kell. A jelenlegi átalakítások éppenhogy gazdaságtalanságba torkollanak egyes esetekben. Nagyon szakszerű itt ám minden.
Hatástanulmányt írni meg nem utólag kell, hanem előre. Fejlettéknél egy így szokás. Bizony ám.
Kezdetben vala az állam. Az állam pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és a Pénz lelke lebeg vala a vizek felett. És mondá az állam: legyen adózás – és lőn adózás. És látá az állam, hogy jó – de nem eléggé. Ezért elválasztá az állam az adózást a pénztől, és nevezé az állam az adókat befizetésnek, a pénzt pedig Pénznek nevezé. És mondá az állam: legyen társadalombiztosítás – és lőn társadalombiztosítás. És nevezé az állam a tébét járuléknak, a pénzt pedig Pénznek nevezé. És mondá az állam: Gyűljön egybe az ég alatt való pénz egy helyre, hogy tessék meg az ingyenélő. És úgy lőn. És nevezé az állam az egybegyűlt pénzt összegnek, a még másoknál lévő pénzt pedig pénznek nevezé. És látá az állam, hogy jó. Azután mondá az állam: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn. És mondá az állam: Imé néktek hagyok minden maghozó füvet az egész föld színén, és minden fát, amelyen maghozó gyümölcs van; az maradjon néktek eledelül. De virítsd a lóvét! Eddig nem adtál semmit cserébe. Ide a pénzt! Ezzel a maradékot is elvevé. És látá az állam, hogy minden amit teremtett vala, ímé igen jó.
És lőn este és lőn reggel, hatodik nap.
És lőn este és lőn reggel, hatodik nap.
totya87 2007.04.26. 13:07:01
Elfogadóbb alatt azt értem, hogy nem támadnák ezerrel, ami nem azonos a megegyezéssel. Éppen hogy voltak ilyen területek, csak éppen azért nem feltűnő, mert nem csapott akkora vihart.
Környezetvédelem? FociEB? :)) Autópályaépítés? Uniós tagság, Nato tagság.
De volt itt azért sok reform, átalakítás is, anélkül, hogy az egész országnak égnek állt volna a haja. Csak azokkal nem volt tele a sajtó, éppen azért, mert nagyjából mindenki elfogadhatónak találta, legalábbis az alapelveket. Ilyenkor mindig akad valami más gumicsont, amin lehet acsarkodni. :))
Elfogadóbb alatt azt értem, hogy nem támadnák ezerrel, ami nem azonos a megegyezéssel. Éppen hogy voltak ilyen területek, csak éppen azért nem feltűnő, mert nem csapott akkora vihart.
Környezetvédelem? FociEB? :)) Autópályaépítés? Uniós tagság, Nato tagság.
De volt itt azért sok reform, átalakítás is, anélkül, hogy az egész országnak égnek állt volna a haja. Csak azokkal nem volt tele a sajtó, éppen azért, mert nagyjából mindenki elfogadhatónak találta, legalábbis az alapelveket. Ilyenkor mindig akad valami más gumicsont, amin lehet acsarkodni. :))
egy példa arra, hogy milyen "okosan" működik most a távközlési piac ott, ahol lakom. itt az t-com, upc, digi, tvnetwork nevű cégek hozzák el kábelen telefont, televíziót és az internetet.
az előbb említett két cég jó ideig monopolhelyzetben volt, a szolgáltatásaikban és a hálózatukban nem volt semmi közös. ennek megfelelően magas árakkal dolgoztak, amíg be nem lépett a piacra az utóbb említett két új szolgáltató. akkor kénytelenek voltak árat csökkenteni.
az új belépők őrült fejlesztésekbe kezdtek. szó szerint őrültek, hiszen párhuzamosan fektetik le az optikát az épületekig. egymást akarják kiütni, holott ha megegyeznének, kiüthetnék az upc-t és a t-comot, hiszen a fejlettebb technológiát tudnának biztosítani, mint a versenytársaik.
eközben a város saját optikai gerinchálózatot épített, amellyel az intézményeit összekötötte. mondanom sem kell ezt haveri alapon építette és működteti. ehhez a többség természetszerűen nem kapcsolódhat.
gondolom egyértelmű, hogy ebben a rendszerben hatalmas a pazarlás. teljesen egyértelmű: a hálózatépítés költségeit a városlakóknak ki kell fizetni. mindegy, hogy az állam építette, vagy a piac. a költségeket előbb-utóbb a lakosságra fogják terhelni.
a megoldás teljesen egyértelmű: a városban ki kellene építeni egy közös gerinchálózatot, amihez aztán a kisebb nagyobb szolgáltatók szabadon kapcsolódhatnak. csakhogy ez egyetlen szolgáltatónak sem érdeke. és ebben a városvezetés sem érdekelt. hiszen ehhez adót kellene emelni, ami nem lenne népszerű.
így viszont a párhuzamos hálózatok működtetését a lakosságnak kell megfizetnie, miközben bizonyos területeken semmiféle fejlesztések nem folyik. ami történik az valójában egy brutális ostobaság, amihez képest a pártok hülyeségei sok esetben eltörpülnek.
az előbb említett két cég jó ideig monopolhelyzetben volt, a szolgáltatásaikban és a hálózatukban nem volt semmi közös. ennek megfelelően magas árakkal dolgoztak, amíg be nem lépett a piacra az utóbb említett két új szolgáltató. akkor kénytelenek voltak árat csökkenteni.
az új belépők őrült fejlesztésekbe kezdtek. szó szerint őrültek, hiszen párhuzamosan fektetik le az optikát az épületekig. egymást akarják kiütni, holott ha megegyeznének, kiüthetnék az upc-t és a t-comot, hiszen a fejlettebb technológiát tudnának biztosítani, mint a versenytársaik.
eközben a város saját optikai gerinchálózatot épített, amellyel az intézményeit összekötötte. mondanom sem kell ezt haveri alapon építette és működteti. ehhez a többség természetszerűen nem kapcsolódhat.
gondolom egyértelmű, hogy ebben a rendszerben hatalmas a pazarlás. teljesen egyértelmű: a hálózatépítés költségeit a városlakóknak ki kell fizetni. mindegy, hogy az állam építette, vagy a piac. a költségeket előbb-utóbb a lakosságra fogják terhelni.
a megoldás teljesen egyértelmű: a városban ki kellene építeni egy közös gerinchálózatot, amihez aztán a kisebb nagyobb szolgáltatók szabadon kapcsolódhatnak. csakhogy ez egyetlen szolgáltatónak sem érdeke. és ebben a városvezetés sem érdekelt. hiszen ehhez adót kellene emelni, ami nem lenne népszerű.
így viszont a párhuzamos hálózatok működtetését a lakosságnak kell megfizetnie, miközben bizonyos területeken semmiféle fejlesztések nem folyik. ami történik az valójában egy brutális ostobaság, amihez képest a pártok hülyeségei sok esetben eltörpülnek.
gondolom egyértelmű, hogy ebben a rendszerben hatalmas a pazarlás. teljesen egyértelmű: a hálózatépítés költségeit a városlakóknak ki kell fizetni. mindegy, hogy az állam építette, vagy a piac. a költségeket előbb-utóbb a lakosságra fogják terhelni.
--------------
Ez azért van így, mert a vegyes gazdaságokban a nem-zéró összegű játékok esetében a versengés révén beálló egyensúlyi állapot társadalmi összhaszna lényegesen alacsonyabb a kooperálás összhasznánál, amely utóbbit azonban az állam - vegyes gazdaság és nem tervgazdaság lévén - nem tudja garantálni.
Mérő László részletesebben is ír erről a Mindenki másképp egyforma című könyvében, Kenneth Arrow pedig még részletesebben. Vagy Samuelson, emészthetőségben a kettő között.
--------------
Ez azért van így, mert a vegyes gazdaságokban a nem-zéró összegű játékok esetében a versengés révén beálló egyensúlyi állapot társadalmi összhaszna lényegesen alacsonyabb a kooperálás összhasznánál, amely utóbbit azonban az állam - vegyes gazdaság és nem tervgazdaság lévén - nem tudja garantálni.
Mérő László részletesebben is ír erről a Mindenki másképp egyforma című könyvében, Kenneth Arrow pedig még részletesebben. Vagy Samuelson, emészthetőségben a kettő között.
Éppen most büntizik Magyarországot emiatt a kábelhelyzet, meg A szabad verseny hiánya miatt az EU-ban.
Nálunk meg UPC van és UPC. Egyszerűen megvásároltak minket (a lakótelepi beépített kábelhálózatot). Most aztán lehet választani.
Nálunk meg UPC van és UPC. Egyszerűen megvásároltak minket (a lakótelepi beépített kábelhálózatot). Most aztán lehet választani.
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.26. 13:37:54
---------
A helyzet az, hogy a totális deregulációval megteremtett szabadverseny teljesen logikusan olyan monopóliumok kiépüléséhez vezet, amelyek éppen azt a szabad versenyt gátolták, amiért bevezették a deregulációt.
Gondolj bele.
---------
A helyzet az, hogy a totális deregulációval megteremtett szabadverseny teljesen logikusan olyan monopóliumok kiépüléséhez vezet, amelyek éppen azt a szabad versenyt gátolták, amiért bevezették a deregulációt.
Gondolj bele.
Nem nekem kellene belegondolnom. A monopólium-ellenes törvények a legtöbb fejlett kapitalista országban a legszentebb törvények. A szent Microsoftot szanaszét szivatták Amerikában és mindenféle regulációt nyomtak rájuk, hogy csökkentsék a kiszolgáltatottságot. (Főleg az állami szektorét.) Az EU is jól megbüntizte őket visszaélések, vesztegetések miatt.
Mo-n is van valami ilyen izé. Elvileg.
De nálunk tárt karokkal várták Billy boyt. És most állami gépen csak Windows meg MSOffice lehet.
Welcome to Hungary.
Mo-n is van valami ilyen izé. Elvileg.
De nálunk tárt karokkal várták Billy boyt. És most állami gépen csak Windows meg MSOffice lehet.
Welcome to Hungary.
>Csökkenteni kell a járulékot, attól >hirtelen nőni kezd a pénz
Kedves W!
Tisztázzuk, azt állítod itten nagy nyílvánosság előtt, hogy az állami bevételek lineárisan nőnek a kivetett terhekkel?
Kedves W!
Tisztázzuk, azt állítod itten nagy nyílvánosság előtt, hogy az állami bevételek lineárisan nőnek a kivetett terhekkel?
nem hiszem bárki is azt mondaná, hogy teljes dereguláció kell, szabadverseny a véres valójában.
De azt állítom, hogy ajelenleginé kevesebb állami gondoskodás.
De azt állítom, hogy ajelenleginé kevesebb állami gondoskodás.
lefordítva ezt az egészségügyre.
elsőnek meg kellene megmondani: mi az a szint, amin érdemes, vagy amin képesek vagyunk megszervezni a fekvőbetegellátást. szerintem ez a megyék szintje. és az államnak megyei szinten fenn kellene tartani 1 közkórházat. nem többet, mert akkor ezek versengeni fognak, és ez a verseny teljesen értelmetlen, hiszen ugyanazért a kasszáért folyik. (mondjuk szszb és baz megyét szét kellene szedni a szerencsétlen földrajzi fekvés és fejletlen az úthálózat miatt. ezekbe nem elég 1 súlyponti kórház.)
a közkórház mellett működhetnek magánklinikák az 1 napos ellátásokra szakosodva. ehhez teljesen egyértelmű: intézményeket privatizálni kell. az átalakítás pótlólagos források bevonásával tud csak végbemenni.
a járóbetegellátást megyei szinten azonban lehetetlenség megszervezni. egyrészt gazdaságilag sem érné meg, többe kerülne az utazás, pénzben, időben, mint az ellátás, másrészt emberiességi szempontból sem. a járóbetegnek ne kelljen beutazni a megyeszékhelyre. járási szint azonban megfelelő volna, minden járásban ki kell alakítani 1 rendelőintézet, mi értelme fenntartani több állami rendelőt, ha nem lehet diagnosztizálni. ezek a berendezések ugyanis meglehetősen drágák, és a működtetésük is költséges.
a járásonként 1 rendelőintézetre jutna orvos és pénz is.
a járó- és a fekvőbetegellátást tehát intézményesen el kell választani egymástól úgy, hogy előbb meg kell szervezni a sürgősségi ellátást és a betegszállítást.
elsőnek meg kellene megmondani: mi az a szint, amin érdemes, vagy amin képesek vagyunk megszervezni a fekvőbetegellátást. szerintem ez a megyék szintje. és az államnak megyei szinten fenn kellene tartani 1 közkórházat. nem többet, mert akkor ezek versengeni fognak, és ez a verseny teljesen értelmetlen, hiszen ugyanazért a kasszáért folyik. (mondjuk szszb és baz megyét szét kellene szedni a szerencsétlen földrajzi fekvés és fejletlen az úthálózat miatt. ezekbe nem elég 1 súlyponti kórház.)
a közkórház mellett működhetnek magánklinikák az 1 napos ellátásokra szakosodva. ehhez teljesen egyértelmű: intézményeket privatizálni kell. az átalakítás pótlólagos források bevonásával tud csak végbemenni.
a járóbetegellátást megyei szinten azonban lehetetlenség megszervezni. egyrészt gazdaságilag sem érné meg, többe kerülne az utazás, pénzben, időben, mint az ellátás, másrészt emberiességi szempontból sem. a járóbetegnek ne kelljen beutazni a megyeszékhelyre. járási szint azonban megfelelő volna, minden járásban ki kell alakítani 1 rendelőintézet, mi értelme fenntartani több állami rendelőt, ha nem lehet diagnosztizálni. ezek a berendezések ugyanis meglehetősen drágák, és a működtetésük is költséges.
a járásonként 1 rendelőintézetre jutna orvos és pénz is.
a járó- és a fekvőbetegellátást tehát intézményesen el kell választani egymástól úgy, hogy előbb meg kell szervezni a sürgősségi ellátást és a betegszállítást.
kiszera: "A helyzet az, hogy a totális deregulációval megteremtett szabadverseny teljesen logikusan olyan monopóliumok kiépüléséhez vezet, amelyek éppen azt a szabad versenyt gátolták, amiért bevezették a deregulációt."
egy baj van. a legelvakultabbnak liberálisok sem akarnak totális deregulációt, mert ez nyilvánvaló anarchiához vezet.
szabályozott piacra van szükség, olyan piacok, ahol működik 1 állami és N magánszolgáltató. hogy nem alakulhasson ki se állami, se magánmonopólium.
egy baj van. a legelvakultabbnak liberálisok sem akarnak totális deregulációt, mert ez nyilvánvaló anarchiához vezet.
szabályozott piacra van szükség, olyan piacok, ahol működik 1 állami és N magánszolgáltató. hogy nem alakulhasson ki se állami, se magánmonopólium.
Az, hogy több százezer olyan ember is kapott az OEP-töl levelet, hogy nem tisztázott a jogviszonyuk az Eü-ben sok mindent elárúl. Van ahol az OEP tévedett, de biztos vannak olyan esetek is mikor a munkáltató "felejtette" el a kötelességét.
és még ami fontos dolog: a közintézmények és a magánintézmények finanszírozása nem folyhat ugyanabból a kasszából.
a vegyes rendszerhez minimálisan két alapra van szükség. egy szolidaritási és egy versenyalapra. a jövedéki termékek adójából kellene létrehozni az előbbit. ez eb. járulékokból lehetne az utóbbi.
a járulékok egyéni számlára mehetnének, és a jövedéki termékek adójából szolidaríthatnánk.
ezzel két baj van. 1) a jövedéki adóbevétel az egészségügy folyó kiadásait ma nem fedezi (700 mrd vs. 1-1200 mrd) 2) a jövedéki adók kiesésével a költségvetésen keletkezik egy újab lyuk.
egy ilyen átálláshoz min. két dolgot kell tenni. 1) a jövedéki termékek körét bővíteni kellene, ez egy 300-500 mrd megszorítással jár, 2) és végre kell hajtani egy 700 mrd-os kiadáscsökkentést.
most ezt az átállást nem lehet elérni. pláne nem év közben. viszont a fokozatos átállás lehetséges volna.
a járulékok egyre nagyobb mértékben mehetnek egyéni számlára, jövedéki adókból szolidarítunk.
a járulékot meg addig nem lehet csökkenteni, amíg a járulékfizetők körét nem bővül. a foglalkoztatottak számának bővítéséhez közmunkaprogramok kellenek, a közmunkaprogramokhoz meg vagyonadó.
a vegyes rendszerhez minimálisan két alapra van szükség. egy szolidaritási és egy versenyalapra. a jövedéki termékek adójából kellene létrehozni az előbbit. ez eb. járulékokból lehetne az utóbbi.
a járulékok egyéni számlára mehetnének, és a jövedéki termékek adójából szolidaríthatnánk.
ezzel két baj van. 1) a jövedéki adóbevétel az egészségügy folyó kiadásait ma nem fedezi (700 mrd vs. 1-1200 mrd) 2) a jövedéki adók kiesésével a költségvetésen keletkezik egy újab lyuk.
egy ilyen átálláshoz min. két dolgot kell tenni. 1) a jövedéki termékek körét bővíteni kellene, ez egy 300-500 mrd megszorítással jár, 2) és végre kell hajtani egy 700 mrd-os kiadáscsökkentést.
most ezt az átállást nem lehet elérni. pláne nem év közben. viszont a fokozatos átállás lehetséges volna.
a járulékok egyre nagyobb mértékben mehetnek egyéni számlára, jövedéki adókból szolidarítunk.
a járulékot meg addig nem lehet csökkenteni, amíg a járulékfizetők körét nem bővül. a foglalkoztatottak számának bővítéséhez közmunkaprogramok kellenek, a közmunkaprogramokhoz meg vagyonadó.
Jellemző a viszonyokra, hogy a sok gátlástalan fasz már szekértáboron belül sem bír megegyezni: index.hu/politika/belfold/budapest/pkos82291/
Trone,
oké, de tegyük hozzá: teljesen irracionális mértékű a nyugdíj és az egészségbiztosítási járulék. ráadásul az munkáltató és a munkavállalók úgy érzik, ezért nem kapnak semmit.
úgy gondolják, ez a pénz egyszerűen elfolyik egy nyilvánvalóan túlméretezett és brutálisan ostobán felépített rendszerben. tehát a vállalkozónak fizetnie kellene járulékot, plusz fedezni a hiányt, majd még az orvosnál is kell fizetnie, hogy ellássák.
szerintem nem lehet azon csodálkozni, hogy a többség csak a kötelezőt fizeti be, a többit valamilyen úton-módon elcsalja. nem szabad elfelejteni, hogy 3M ember járulékából kell ellátni 10M embert.
oké, de tegyük hozzá: teljesen irracionális mértékű a nyugdíj és az egészségbiztosítási járulék. ráadásul az munkáltató és a munkavállalók úgy érzik, ezért nem kapnak semmit.
úgy gondolják, ez a pénz egyszerűen elfolyik egy nyilvánvalóan túlméretezett és brutálisan ostobán felépített rendszerben. tehát a vállalkozónak fizetnie kellene járulékot, plusz fedezni a hiányt, majd még az orvosnál is kell fizetnie, hogy ellássák.
szerintem nem lehet azon csodálkozni, hogy a többség csak a kötelezőt fizeti be, a többit valamilyen úton-módon elcsalja. nem szabad elfelejteni, hogy 3M ember járulékából kell ellátni 10M embert.
kutacs:
Én spec. úgy tudom, az áfa jelentős részét és a jövedéki adót egy az egyben fizetjük is be az ejunak. Persze a nagyját visszakapjuk, de azt már csak projektek finanszírozására, fejlesztésekre fordíthatjuk, meglévő rendszerek finanszírozására, költségcsökkentésre nem. És persze pályázni kell rá, nem automatikus a visszaosztás és nem is biztos, hogy az egész pénzt sikerül az eju előírásai szerint felhasználni. pl. kell önerő rész is.
A közmunkaprogramok dolgozóinak bérét és annak járulékait meg az állam fizeti. Vagyis te, az adózó. Ez csak amolyan szociális foglalkoztatás, hogy ne ingyen adják a segélyt, de tulajdonképpen segély.
A foglalkoztatottak számának bővítéséhez tényleges termelő tevékenységet végző munkahelyekre lenne szükség.
Én spec. úgy tudom, az áfa jelentős részét és a jövedéki adót egy az egyben fizetjük is be az ejunak. Persze a nagyját visszakapjuk, de azt már csak projektek finanszírozására, fejlesztésekre fordíthatjuk, meglévő rendszerek finanszírozására, költségcsökkentésre nem. És persze pályázni kell rá, nem automatikus a visszaosztás és nem is biztos, hogy az egész pénzt sikerül az eju előírásai szerint felhasználni. pl. kell önerő rész is.
A közmunkaprogramok dolgozóinak bérét és annak járulékait meg az állam fizeti. Vagyis te, az adózó. Ez csak amolyan szociális foglalkoztatás, hogy ne ingyen adják a segélyt, de tulajdonképpen segély.
A foglalkoztatottak számának bővítéséhez tényleges termelő tevékenységet végző munkahelyekre lenne szükség.
A Népszabadság kicsit fanyar humorral megjegyezte: noha a beadvány feltehetően a Fidesz orra alá akart borsot törni, azt biztosan sikerült elérnie, hogy bohócot csinál a magyar alkotmányos berendezkedés egyik alapintézményéből.
Vagy nem inkább az alapintézmény magából?
Persze nem csoda, ha olyan lángelmék üldögélnek benne, mint Bihari, Bragyova, Kovács Péter, és a legújabb sztár: Lenkovics.
Vagy nem inkább az alapintézmény magából?
Persze nem csoda, ha olyan lángelmék üldögélnek benne, mint Bihari, Bragyova, Kovács Péter, és a legújabb sztár: Lenkovics.
Ignis Ardens (Kunzler) · ignis4rden5.blogspot.com/ 2007.04.26. 15:00:24
Na jó, de végül is ezt a poént bármely demokratikus országban eljátszhatnák.
Kérdés, hogy hol az infantilizmus határa. Mikortól nem élünk, hanem visszaélünk a demokratikus jogokkal?
Végül is az is vicces, hogy pl. Kaliforniában egy rakás bulvár-éhes kretén indult a kormányzóságért, de hát ez kódolva van a rendszerben. Ettől még nem biztos, hogy a rendszer rossz.
Na jó, de végül is ezt a poént bármely demokratikus országban eljátszhatnák.
Kérdés, hogy hol az infantilizmus határa. Mikortól nem élünk, hanem visszaélünk a demokratikus jogokkal?
Végül is az is vicces, hogy pl. Kaliforniában egy rakás bulvár-éhes kretén indult a kormányzóságért, de hát ez kódolva van a rendszerben. Ettől még nem biztos, hogy a rendszer rossz.
"egy baj van. a legelvakultabbnak liberálisok sem akarnak totális deregulációt, mert ez nyilvánvaló anarchiához vezet"
----------
Ők lehet, hogy nem, de az észak-amerikai irány ez. Reagen kezdte el, régen. Folyik tovább, minden évben egy kicsi. Szerinte pl. az USA összes létező médiája hány kézben volt 1980-ban, hány kézben volt 1998-ban, és hány kézben van ma?
Mindezt remekül meg lehet ideologizálni a szabad versennyel, és bizonyos szempontból még igazságos is. Egy baj van: az a szempont a cégeké.
----------
Ők lehet, hogy nem, de az észak-amerikai irány ez. Reagen kezdte el, régen. Folyik tovább, minden évben egy kicsi. Szerinte pl. az USA összes létező médiája hány kézben volt 1980-ban, hány kézben volt 1998-ban, és hány kézben van ma?
Mindezt remekül meg lehet ideologizálni a szabad versennyel, és bizonyos szempontból még igazságos is. Egy baj van: az a szempont a cégeké.
a vagyonadó bevezetésével a járulékot fixesíteni lehetne és az szja sávokat is el lehetne törölni.
a maszekok többség ma is csak a minimálbér után fizet járulékot, aki meg nem fizeti a magas járulékot, meg még beleesik a felső sávba. ezt meg lehetne szüntetni.
ezzel párhuzamosan a tárasági adót lehetne emelni, ez a lépés ugyan a multikat sújtja, viszont ezt ellensúlyozná sávok eltörlése a járulékok fixesítése.
az adósávok eltörlése azonban jelentős állami bevételkieséssel járna, mert az szja rendszerében rengeteg a kivétel, ezeket az adórendszerből ki kellene venni, és a szociális ellátást a jövedéki termékek adójából kellene a fedezni.
szerintem a cél:
-- fix összegű járulék
-- egységes szja, tnya, áfa, eva
-- jövedéki termékek körének bővítése
-- vagyonadó
ezt nem lehet 1 lépésben elérni, de már az is nagy jó lenne, ha ebben, vagy bármi másban, valami konszenzus kirajzolódna.
a maszekok többség ma is csak a minimálbér után fizet járulékot, aki meg nem fizeti a magas járulékot, meg még beleesik a felső sávba. ezt meg lehetne szüntetni.
ezzel párhuzamosan a tárasági adót lehetne emelni, ez a lépés ugyan a multikat sújtja, viszont ezt ellensúlyozná sávok eltörlése a járulékok fixesítése.
az adósávok eltörlése azonban jelentős állami bevételkieséssel járna, mert az szja rendszerében rengeteg a kivétel, ezeket az adórendszerből ki kellene venni, és a szociális ellátást a jövedéki termékek adójából kellene a fedezni.
szerintem a cél:
-- fix összegű járulék
-- egységes szja, tnya, áfa, eva
-- jövedéki termékek körének bővítése
-- vagyonadó
ezt nem lehet 1 lépésben elérni, de már az is nagy jó lenne, ha ebben, vagy bármi másban, valami konszenzus kirajzolódna.
kukac,
az utóbbi években az állam 1000 mrd nagyságrendben fordított mindenféle pénzt arra, hogy növelje a piaci foglalkoztatottságot. most ezek az átképzési, támogatási programok 0 eredményt produkáltak.
át kellett szabni a statisztikai számítási módszert ahhoz, hogy papíron ki lehessen mutatni foglalkoztatottság 1 ezrelékes bővülését. a kormány ezzel tudott kampányolni, az ellenzék meg ellenkampányolni. mindenki tudta: nincs jelentős bővülés, se csökkenés a munkaerőpiacon.
a foglalkoztatás jelentős bővítéséhez közmunkaprogramok kellenek, attól függetlenül, hogy ezek hatékonysága nem éri el a piaci hatékonyságot. most az aktív korú népesség fele(!) vagy nem dolgozik vagy feketén dolgozik, azaz a hatékonyságuk a költségvetési szempontból: 0. és a piaci rosszabb hatékonyságú közmunkás, mint a 0 hatékonyságú, amúgy munkaképes eltartott.
az utóbbi években az állam 1000 mrd nagyságrendben fordított mindenféle pénzt arra, hogy növelje a piaci foglalkoztatottságot. most ezek az átképzési, támogatási programok 0 eredményt produkáltak.
át kellett szabni a statisztikai számítási módszert ahhoz, hogy papíron ki lehessen mutatni foglalkoztatottság 1 ezrelékes bővülését. a kormány ezzel tudott kampányolni, az ellenzék meg ellenkampányolni. mindenki tudta: nincs jelentős bővülés, se csökkenés a munkaerőpiacon.
a foglalkoztatás jelentős bővítéséhez közmunkaprogramok kellenek, attól függetlenül, hogy ezek hatékonysága nem éri el a piaci hatékonyságot. most az aktív korú népesség fele(!) vagy nem dolgozik vagy feketén dolgozik, azaz a hatékonyságuk a költségvetési szempontból: 0. és a piaci rosszabb hatékonyságú közmunkás, mint a 0 hatékonyságú, amúgy munkaképes eltartott.
kutacs,
Te valami szakértő lehetsz.
Bár néhány részlettel nem teljesen értek egyet, azonban kompromisszumokr hajlandó lennék, HA VALAMI KONSZENZUS VÉGRE lenne. Ha nem is az amit én ideálisnak gondolnék, de lenne egy menetrend, hogy 3 év múlva ez lesz (feltételzeve persze, hogy a végállapottal 80%-ban egyetértek), ilyen lépésekkel jutunk el...
És ebben mindenki egyetért, tahát nem bontja le amit a másik épített.
Bár már ott tartanánk.
Te valami szakértő lehetsz.
Bár néhány részlettel nem teljesen értek egyet, azonban kompromisszumokr hajlandó lennék, HA VALAMI KONSZENZUS VÉGRE lenne. Ha nem is az amit én ideálisnak gondolnék, de lenne egy menetrend, hogy 3 év múlva ez lesz (feltételzeve persze, hogy a végállapottal 80%-ban egyetértek), ilyen lépésekkel jutunk el...
És ebben mindenki egyetért, tahát nem bontja le amit a másik épített.
Bár már ott tartanánk.
Tóta for president! :)
Amúgy az már nekem is eszembe jutott, hogy indítványozok egy népszavazást a 13., 14., 15. és 16. havi nyugdíjak bevezetéséről (Sőt mitöbb! Alkotmányba foglalásáról!), de:
1.) A nyugdíjigérgetés-poént már "valamelyik" párt elsütötte, persze önzetlenül, és nem azért hogy a nyugdíjasok oda szavazzanak
2.) Nekem is tele van a hócipőm azzal hogy valami idióta (és gondolom világos hogy itt nem K. Károly-ra gongolok) hülyeségekről akar népszavazást tartani...
Amúgy az már nekem is eszembe jutott, hogy indítványozok egy népszavazást a 13., 14., 15. és 16. havi nyugdíjak bevezetéséről (Sőt mitöbb! Alkotmányba foglalásáról!), de:
1.) A nyugdíjigérgetés-poént már "valamelyik" párt elsütötte, persze önzetlenül, és nem azért hogy a nyugdíjasok oda szavazzanak
2.) Nekem is tele van a hócipőm azzal hogy valami idióta (és gondolom világos hogy itt nem K. Károly-ra gongolok) hülyeségekről akar népszavazást tartani...
Bárki benyújthat népzsavazási kérelmet, ha elfogadják akkor kell kétszázezer aláírás. Tessék tessék csak.
Szisszennék egyet.Tessenek szívesek belátni,hogy ha egy bürokrácia helyett többet kell finanszírozni az bizony drágább.Ez számtan és nem matematika.Ezt a pénz meg el kell venni valahonnan.Ez bizony nem jó nekünk akik fizetünk.Az Alkotmányt már meg sem említem,ráadásul ez a modell mindenütt bedőlt.
Az ellátórendszert meg valahogy rendbe kell tenni,mert még 2-3 hónap és bukik minden.Borjúszemű Szépségnek meg kellene mutatni egy beteget,hátha rádöbbenne,hogy az nem egy külön rubrika csak.
Az ellátórendszert meg valahogy rendbe kell tenni,mert még 2-3 hónap és bukik minden.Borjúszemű Szépségnek meg kellene mutatni egy beteget,hátha rádöbbenne,hogy az nem egy külön rubrika csak.
molaris,
tökre igazad van, csak azt is tedd hozzá: ez a bürokrácia képtelen átvilágítani az intézményrendszert. úgy tűnik, hogy nem érdekelt az átvilágításban. (orbán idejében se tudta, gyurcsány idejében se tudja.)
az ország eljutott odáig, hogy most már nem képes több pénzt tenni az ellátórendszerbe. az állam az egészségügyet egyedül nyilvánvalóan képtelen fenntartani.
megpróbálkoztunk vele. az egészségügy kiadásai az elmúlt tíz évben megnégyszereződtek. a lakosság egészségügyi állapota eközben semmit sem javult. gyakorlatilag nincs olyan mutató, amiben nem az utolsók között le
tehát egyszerűen nem igaz az, hogy itt van egy jól működő rendszer, amit egyesek most szétvernek. szerintem inkább az igaz, hogy egy viszonylag kevés pénzből meglehetősen rosszul működő rendszert próbálnak meg pontos elképzelések nélkül átalakítani.
tökre igazad van, csak azt is tedd hozzá: ez a bürokrácia képtelen átvilágítani az intézményrendszert. úgy tűnik, hogy nem érdekelt az átvilágításban. (orbán idejében se tudta, gyurcsány idejében se tudja.)
az ország eljutott odáig, hogy most már nem képes több pénzt tenni az ellátórendszerbe. az állam az egészségügyet egyedül nyilvánvalóan képtelen fenntartani.
megpróbálkoztunk vele. az egészségügy kiadásai az elmúlt tíz évben megnégyszereződtek. a lakosság egészségügyi állapota eközben semmit sem javult. gyakorlatilag nincs olyan mutató, amiben nem az utolsók között le
tehát egyszerűen nem igaz az, hogy itt van egy jól működő rendszer, amit egyesek most szétvernek. szerintem inkább az igaz, hogy egy viszonylag kevés pénzből meglehetősen rosszul működő rendszert próbálnak meg pontos elképzelések nélkül átalakítani.
molaris,
az a szerencse, hogy Te ilyen rögtön átlátod a helyzetet. Nyilván Borjúszemű Szépség erre nem képes.
az a szerencse, hogy Te ilyen rögtön átlátod a helyzetet. Nyilván Borjúszemű Szépség erre nem képes.
molaris 2007.04.26. 19:05:23
Már többen fölvetették, hogy a valóban EGÉSZSÉGÜGYI alapellátás legyen állami, mindenki kötelezően fizessen járulékot.
Akinek pedig VIP szoba, kalocsai hímzésű lepedő kell és Brit Spears ápolónőnek, az kössön kieg. biztosítást.
Már többen fölvetették, hogy a valóban EGÉSZSÉGÜGYI alapellátás legyen állami, mindenki kötelezően fizessen járulékot.
Akinek pedig VIP szoba, kalocsai hímzésű lepedő kell és Brit Spears ápolónőnek, az kössön kieg. biztosítást.
Igaz, nekem eddig jók a tapasztalataim a létező rendszerrel.
Más.
Egy népszavazás 5 milliárdba kerül.
Más.
Egy népszavazás 5 milliárdba kerül.
Bocs, hogy elakadt a lemes, de: Allitsatok meg az ingatllan adot!
Asszem tudom, hogyan kell minimalizalni majd (nem publikus), de az ingatlan tulajdonosok, foleg akik berbol elnek nagyon megszivjak ha bevezetodik az apatia es a soros-nepszavazas humbugok leple alatt. A tovabbi elrabszolgasositas egyik kelleke, meg a hitelkartyak. Persze mit pofazok itt, en haszonelvezoje leszek ennek, mint gyulolt vallalkozo. Ahogy nehany beirasbol (beszolasbol) kivettem a vallalkozo a csalo, az allami alkalmazott (pl. tanar) pedig erkolcsossen pazarolja a vallalkozo adojat, hiszen szazalekben sokkal tobbet fizet be abba a kasszaba, ahonnan a teljes fizeteset kapja. Na hagyjuk. A kozalmazottak ha nem csalnak az azert van, mert nincs ra modjuk eppen. A peldakban emlegetett vallalkozo pedig esetleg bohom terepjaroval jar, ahulye, es rengeteg adot befizet a benzinszamlajabol, meg a tobbi koltekezesebol. A kommunizmus nem eletkepes, vallakozok nelkul sehol nincs egy kapitalista orszag (masik sem). A tanar is jo ha van, foleg ha jol tanit es nem csak logni jar be a suliba, esetleg uveges szemmel motyorogni az orra alatt.
Jovanna, jol tudom, hogy hiaba pampogok, a nepnek mubalhe kell, a partok meg gazdasagi tarsulatok, akik harcolnak a koncert. Ja, mielott meg sajnaljuk magunkat a tortenelmi balsors miatt, sajnalom, de mashol is kb igy van. Az erossebb kutya izel.
Asszem tudom, hogyan kell minimalizalni majd (nem publikus), de az ingatlan tulajdonosok, foleg akik berbol elnek nagyon megszivjak ha bevezetodik az apatia es a soros-nepszavazas humbugok leple alatt. A tovabbi elrabszolgasositas egyik kelleke, meg a hitelkartyak. Persze mit pofazok itt, en haszonelvezoje leszek ennek, mint gyulolt vallalkozo. Ahogy nehany beirasbol (beszolasbol) kivettem a vallalkozo a csalo, az allami alkalmazott (pl. tanar) pedig erkolcsossen pazarolja a vallalkozo adojat, hiszen szazalekben sokkal tobbet fizet be abba a kasszaba, ahonnan a teljes fizeteset kapja. Na hagyjuk. A kozalmazottak ha nem csalnak az azert van, mert nincs ra modjuk eppen. A peldakban emlegetett vallalkozo pedig esetleg bohom terepjaroval jar, ahulye, es rengeteg adot befizet a benzinszamlajabol, meg a tobbi koltekezesebol. A kommunizmus nem eletkepes, vallakozok nelkul sehol nincs egy kapitalista orszag (masik sem). A tanar is jo ha van, foleg ha jol tanit es nem csak logni jar be a suliba, esetleg uveges szemmel motyorogni az orra alatt.
Jovanna, jol tudom, hogy hiaba pampogok, a nepnek mubalhe kell, a partok meg gazdasagi tarsulatok, akik harcolnak a koncert. Ja, mielott meg sajnaljuk magunkat a tortenelmi balsors miatt, sajnalom, de mashol is kb igy van. Az erossebb kutya izel.
öreganyátok 2007.04.26. 20:25:11
Ebbe a vitába nem érdemes belemenni. A Parlament működése is milliárdokba kerül, pedig elég lenne 10-15 képviselő. Úgyis frakciófegyelem van és minden párttagnak ugyanoda kell szavazni. A több tízmilliárdos költségtérítésekről nem is szólva, ami a képviselőknek jár, számla nélkül, bemondásra.
Ráadásul ennek a pénznek a jelentős része az önkormányzatokhoz kerül a szervezésért, meg a postához, meg még a tb kasszába is. (járulék formában stb.)
Szóval ez nem ugyanaz, mint a tenderpénzek, ami magánvállalatok zsebébe, sőt külföldre vándorol.
Meg különben is ez benne van a demokrácia-pakliban. Része az árnak.
Ebbe a vitába nem érdemes belemenni. A Parlament működése is milliárdokba kerül, pedig elég lenne 10-15 képviselő. Úgyis frakciófegyelem van és minden párttagnak ugyanoda kell szavazni. A több tízmilliárdos költségtérítésekről nem is szólva, ami a képviselőknek jár, számla nélkül, bemondásra.
Ráadásul ennek a pénznek a jelentős része az önkormányzatokhoz kerül a szervezésért, meg a postához, meg még a tb kasszába is. (járulék formában stb.)
Szóval ez nem ugyanaz, mint a tenderpénzek, ami magánvállalatok zsebébe, sőt külföldre vándorol.
Meg különben is ez benne van a demokrácia-pakliban. Része az árnak.
Állítólag egy csomó luxuskégli külföldi offshore cégek nevére van bejelentve. Lehetetlen megállapítani és hivatalosan elérni a valódi tulajdonost.
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.04.26. 20:33:02
Tulajdonképen ebbe az egészbe nem érdemes belemenni, mert
1. Nem tudjuk, mi történik valójában.
3. Ha tudnánk is, nem biztos, hogy pont a mi világmegváltó ötleteink válthatják meg a világot.
3. De ha igazi szakértők lennénk is, és igazi megoldásokat agyalnánk is ki, a hatalomnak nem lenne ideje és kedve elolvasni.
4. Pláne megvalósítani saját igazi világmegváltó ötletei helyett.
Bevallom, főleg azért irkálok, mert ez a hülye blog-gép csak akkor frissít, ha elküldök valamit - márpedig kiváncsi vagyok a véleményetekre.
Csak tudnám, minek.
Tulajdonképen ebbe az egészbe nem érdemes belemenni, mert
1. Nem tudjuk, mi történik valójában.
3. Ha tudnánk is, nem biztos, hogy pont a mi világmegváltó ötleteink válthatják meg a világot.
3. De ha igazi szakértők lennénk is, és igazi megoldásokat agyalnánk is ki, a hatalomnak nem lenne ideje és kedve elolvasni.
4. Pláne megvalósítani saját igazi világmegváltó ötletei helyett.
Bevallom, főleg azért irkálok, mert ez a hülye blog-gép csak akkor frissít, ha elküldök valamit - márpedig kiváncsi vagyok a véleményetekre.
Csak tudnám, minek.
Csak arra szerettem volna rávilágítani,hogy a felfordulás azért még nem "reform".Alapvetően ugye biztosítási rendszer,ellátó-és mentő rendszer.
Mondjátok,-hol láttok bármelyikben fejlődést.A síma pénzelvonás nem reform.Alapvetően jó lenne tisztázni,hogy a legatyásított népmagyar,nem tud "öngondoskodni".Itt a bukfenc,mert senki sem tud kihúzni egy szőrszálat sem a tenyeréből.
Vegyük csak a mentést,ez áll hozzám legközelebb.Nos átszervezem az ellátást,a beutalást és egy nyikk annyit nem szólok a mentésről.Arról amit előtte szétvertem,pedig a világ mindenütt ezt a rendszert szerette vona utánozni.Hol van itt szakértelem???Hol a "rendszer"?Sajnos ezt nem lehet aládúcolni,ez ránk fog omlani.
"totya87"-nem rögtön,sokat filóztam rajta,csak hát 51 évesen már nem hiszek a mesékben,ráadásul kicsit ismerem az eü.-t.
Mondjátok,-hol láttok bármelyikben fejlődést.A síma pénzelvonás nem reform.Alapvetően jó lenne tisztázni,hogy a legatyásított népmagyar,nem tud "öngondoskodni".Itt a bukfenc,mert senki sem tud kihúzni egy szőrszálat sem a tenyeréből.
Vegyük csak a mentést,ez áll hozzám legközelebb.Nos átszervezem az ellátást,a beutalást és egy nyikk annyit nem szólok a mentésről.Arról amit előtte szétvertem,pedig a világ mindenütt ezt a rendszert szerette vona utánozni.Hol van itt szakértelem???Hol a "rendszer"?Sajnos ezt nem lehet aládúcolni,ez ránk fog omlani.
"totya87"-nem rögtön,sokat filóztam rajta,csak hát 51 évesen már nem hiszek a mesékben,ráadásul kicsit ismerem az eü.-t.
kutacs_ 2007.04.26. 15:37:57
--az utóbbi években az állam 1000 mrd nagyságrendben fordított mindenféle pénzt arra, hogy növelje a piaci foglalkoztatottságot. most ezek az átképzési, támogatási programok 0 eredményt produkáltak. --
Igen, ez így van, mert az eredményszemlélet mint olyan az burzsoá áltudomány
Az eredmény az, hogy a tisztelt urak/hölgyek bementek a tanterembe, jobb esetben végighallgatták az órákat és elmentek felvenni a segélyt ami ugye nekik jár ezért. Utána meg pl. a Suzukinál a munkaerő fele Szlovákiából jön és 90 km-t utazik, de hallottam olyan magyar faluról (meg nem mondom merre van) ahol közel 100% a munkanélküliség és a szomszédos országból járnak a gyárba dolgozni.
Nade sebaj majd menjenek az emberek közmunkára ahol szintén az eredmény másodlagos. Eről a közmunka dologról a cócalista vállalatok jutnak az eszembe...
Ja meg még további közmunkát, nem elég nekünk az államigazgatás??? (Bocsánatot kérve persze a kisebbségtől, akik tényleg kellenek oda és dolgoznak ott, mármint az államigazgatásban)
Ha valaki látott építkezést, ott is csak egy ember dolgozik és legalább öten körülállják a lapátot támasztva.
Valahogy az egész ország ilyen, csak nem öten támasztják a lapátot...
PapaAndynak:
én is írtam a vállalkozókról. Ha egy vállalkozó tisztességesen fizeti a közterhet (de általában nem ez a tipikus ugye), akkor nekem semmi bajom vele, nem gyűlölöm sőt.
Nekem tele van már nagyon a hócipőm hogy a közbeszédben a profit a magántőke és a hasonló fogalmak mint a pokolról való dolgok lennének amiről a becsületes ember csak lesütött szemmel beszélhet.
A délutáni felszólalások egy része is az állami szerepvállalást részesíti előnyben sok helyen a piac helyett, de most estefelé megengedve egy kis demagógiát magamnak megkérdem már, hogy a csúszópénz a jobb vagy a profit??
Mikor mondjuk már ki végre azt a szentségtörést, hogy az aki (magánszemély, vállalkozó, kis cég, nagy cég, multi) valamilyen területen teljesítményt mutat fel, nem követ el végzetes hibát ha ezzel profitot realizál (vigyázzunk: nem jogosult a profitra de ha keletkezik, akkor az legyen az övé)
Majd a fogyasztók vásárlásaikkal eldöntik mekkora profit keletkezik, a Fogyasztóvédelem és a Versenyhivatal meg gondoskodik a játészabályokról.
--az utóbbi években az állam 1000 mrd nagyságrendben fordított mindenféle pénzt arra, hogy növelje a piaci foglalkoztatottságot. most ezek az átképzési, támogatási programok 0 eredményt produkáltak. --
Igen, ez így van, mert az eredményszemlélet mint olyan az burzsoá áltudomány
Az eredmény az, hogy a tisztelt urak/hölgyek bementek a tanterembe, jobb esetben végighallgatták az órákat és elmentek felvenni a segélyt ami ugye nekik jár ezért. Utána meg pl. a Suzukinál a munkaerő fele Szlovákiából jön és 90 km-t utazik, de hallottam olyan magyar faluról (meg nem mondom merre van) ahol közel 100% a munkanélküliség és a szomszédos országból járnak a gyárba dolgozni.
Nade sebaj majd menjenek az emberek közmunkára ahol szintén az eredmény másodlagos. Eről a közmunka dologról a cócalista vállalatok jutnak az eszembe...
Ja meg még további közmunkát, nem elég nekünk az államigazgatás??? (Bocsánatot kérve persze a kisebbségtől, akik tényleg kellenek oda és dolgoznak ott, mármint az államigazgatásban)
Ha valaki látott építkezést, ott is csak egy ember dolgozik és legalább öten körülállják a lapátot támasztva.
Valahogy az egész ország ilyen, csak nem öten támasztják a lapátot...
PapaAndynak:
én is írtam a vállalkozókról. Ha egy vállalkozó tisztességesen fizeti a közterhet (de általában nem ez a tipikus ugye), akkor nekem semmi bajom vele, nem gyűlölöm sőt.
Nekem tele van már nagyon a hócipőm hogy a közbeszédben a profit a magántőke és a hasonló fogalmak mint a pokolról való dolgok lennének amiről a becsületes ember csak lesütött szemmel beszélhet.
A délutáni felszólalások egy része is az állami szerepvállalást részesíti előnyben sok helyen a piac helyett, de most estefelé megengedve egy kis demagógiát magamnak megkérdem már, hogy a csúszópénz a jobb vagy a profit??
Mikor mondjuk már ki végre azt a szentségtörést, hogy az aki (magánszemély, vállalkozó, kis cég, nagy cég, multi) valamilyen területen teljesítményt mutat fel, nem követ el végzetes hibát ha ezzel profitot realizál (vigyázzunk: nem jogosult a profitra de ha keletkezik, akkor az legyen az övé)
Majd a fogyasztók vásárlásaikkal eldöntik mekkora profit keletkezik, a Fogyasztóvédelem és a Versenyhivatal meg gondoskodik a játészabályokról.
--
Majd a fogyasztók vásárlásaikkal eldöntik mekkora profit keletkezik
--
Ez azért nem holmi kereskedelem. Itt fogyasztási kényszer van és emberéletekről van szó.
És az is tévedés, hogy itt a profit és nonprofit között kellene választani.
Különben a fityesz sem ellenzi a magántulajdon, a befektetők megjelenését az egészségügyben. Sőt a magánbiztosítók jelenlétét sem ellenzik. Ez a másik csúsztatás.
Itt arról van szó, hogy az egész rendszert a külföldi multik kezére átjátszani vagy egy nagyon vegyes (állami, önkormányzati, magyar vállalkozói és külföldi multibiztosítós) tulajdonba, kezelésbe tenni. Alternatív lehetőségekkel. Nem pedig központi diktátummal egy szűk érdekcsoportot kiszolgálva feldúlni az egész rendszert.
Majd a fogyasztók vásárlásaikkal eldöntik mekkora profit keletkezik
--
Ez azért nem holmi kereskedelem. Itt fogyasztási kényszer van és emberéletekről van szó.
És az is tévedés, hogy itt a profit és nonprofit között kellene választani.
Különben a fityesz sem ellenzi a magántulajdon, a befektetők megjelenését az egészségügyben. Sőt a magánbiztosítók jelenlétét sem ellenzik. Ez a másik csúsztatás.
Itt arról van szó, hogy az egész rendszert a külföldi multik kezére átjátszani vagy egy nagyon vegyes (állami, önkormányzati, magyar vállalkozói és külföldi multibiztosítós) tulajdonba, kezelésbe tenni. Alternatív lehetőségekkel. Nem pedig központi diktátummal egy szűk érdekcsoportot kiszolgálva feldúlni az egész rendszert.
Kukacka:
--
Ez azért nem holmi kereskedelem. Itt fogyasztási kényszer van és emberéletekről van szó.
--
Nomeg hálapénzről ami a mai "egészségügyi rendszert" emblematikusan jellemzi.
Nem demagóg akartam lenni, mert az elébb is irtam a csúszópénzről.
De visszatérve: szerintem sem holmi kereskedelem az egészségügy. Ezt én egy szóval sem mondtam.
Ennek ellenére azt tudomásul kell venni, hogy a piac ott van az egészségügyben, nem kell messze menni, ott vannak a gyógyszergyárak. Olyan helyzetet kéne teremteni nekik, azaz olyan piacot ahol nem gazdagodnak meg a mi egészégünkön annyira mint most.
Arról meg írtam reggel, hogy az egészségügy jelenlegi állapotában nagyon nem kéne még a többiztosítós rendszer, úgyhogy itt egy malomban őrlünk.
--
Ez azért nem holmi kereskedelem. Itt fogyasztási kényszer van és emberéletekről van szó.
--
Nomeg hálapénzről ami a mai "egészségügyi rendszert" emblematikusan jellemzi.
Nem demagóg akartam lenni, mert az elébb is irtam a csúszópénzről.
De visszatérve: szerintem sem holmi kereskedelem az egészségügy. Ezt én egy szóval sem mondtam.
Ennek ellenére azt tudomásul kell venni, hogy a piac ott van az egészségügyben, nem kell messze menni, ott vannak a gyógyszergyárak. Olyan helyzetet kéne teremteni nekik, azaz olyan piacot ahol nem gazdagodnak meg a mi egészégünkön annyira mint most.
Arról meg írtam reggel, hogy az egészségügy jelenlegi állapotában nagyon nem kéne még a többiztosítós rendszer, úgyhogy itt egy malomban őrlünk.
Corry 2007.04.26. 22:53:52
Oké. Vettem.
A hálapénz pedig most kezd majd újabb burjánzásba, mert most már nem csak az orvosi ellátásért, az orvosválasztásért fizethetünk, hanem a várólistán való helyezkedésért, a soronkívüliségért, a korházi beutalóért, a kívánt gyógyszer felírásának orvosi indokáért stb.
Legalábbis már vannak is erre utaló jelek.
Oké. Vettem.
A hálapénz pedig most kezd majd újabb burjánzásba, mert most már nem csak az orvosi ellátásért, az orvosválasztásért fizethetünk, hanem a várólistán való helyezkedésért, a soronkívüliségért, a korházi beutalóért, a kívánt gyógyszer felírásának orvosi indokáért stb.
Legalábbis már vannak is erre utaló jelek.
Hadd vessek fel egy másik témát: sokféle érvelés hangzott el ma is, illetve hangzik el a médiában.
Bennem mindig motoszkál a kisördög: szerintem sok esetben nem is biztos hogy a beteg érdekei diktálnak sokkal inkább valaki másé aki akik hasznot húznak a jelenlegi állapotokból. Ezek az esetek olymód kerülnek bemutatásra, mintha a betegeket komoly sérelem érné (persze nem vitatom, hogy sok esetben éri is)
Csak azokat az eseteket kellene valahogy a sorok között olvasva azért különválasztani, amikor egyes átszervezések tulajdonképpen nem károsak eltekintve attól hogy pl. két kórház fúziója esetén az egyik főigazgatói állás megszűnik, de hát ettől még a másik főigazgató vezetésével a beteg még gyógyítható.
Bennem mindig motoszkál a kisördög: szerintem sok esetben nem is biztos hogy a beteg érdekei diktálnak sokkal inkább valaki másé aki akik hasznot húznak a jelenlegi állapotokból. Ezek az esetek olymód kerülnek bemutatásra, mintha a betegeket komoly sérelem érné (persze nem vitatom, hogy sok esetben éri is)
Csak azokat az eseteket kellene valahogy a sorok között olvasva azért különválasztani, amikor egyes átszervezések tulajdonképpen nem károsak eltekintve attól hogy pl. két kórház fúziója esetén az egyik főigazgatói állás megszűnik, de hát ettől még a másik főigazgató vezetésével a beteg még gyógyítható.
Az is egy szempont lehet, hogy melyek azok a hiányosságok, negatívumok, amelyek magából a rendszerből erednek, és melyek, amelyek emberi tényezők, mulasztások, önérdek stb.
Nem biztos, hogy ez utóbbiakat a reform ki fogja szűrni, meg tudja változtatni.
A jelenlegi politikai állapotok, a közelmúlt döntései, meg minden miatt én speciel azzal értek egyet, hogy itt nem igazán betegközpontú döntések születnek, hanem inkább pénzügyi, gazdasági és klientúra diktálta döntések.
A háttérben zajló egyre nyilvánvalóbb érdekeltségek, korrupció-gyanús ügyletek miatt gyakorlatilag a laikusok számára már képtelenség elhinni vagy objektíven megítélni bármit is. Biztos, hogy vannak valóban szükséges és esetleg jó döntések is, de ki a fene fogja ezt megítélni ilyen politikai hangulatban?
Nem biztos, hogy ez utóbbiakat a reform ki fogja szűrni, meg tudja változtatni.
A jelenlegi politikai állapotok, a közelmúlt döntései, meg minden miatt én speciel azzal értek egyet, hogy itt nem igazán betegközpontú döntések születnek, hanem inkább pénzügyi, gazdasági és klientúra diktálta döntések.
A háttérben zajló egyre nyilvánvalóbb érdekeltségek, korrupció-gyanús ügyletek miatt gyakorlatilag a laikusok számára már képtelenség elhinni vagy objektíven megítélni bármit is. Biztos, hogy vannak valóban szükséges és esetleg jó döntések is, de ki a fene fogja ezt megítélni ilyen politikai hangulatban?
Corry 2007.04.26. 21:26:09
Hja kérem, a tisztelt honfitársaink nagyon jelentős részének büdös a munka X összegér, miközben sír, hogy munkanélküli. Felveszi a segélyt (plusz gyerektámogatás karácsonyfa, miegyéb), aztán elmegy dolgozni feketén. Mer' az olyan jó.
Aztán amikor letelik a segély, akkor néz nagy bociszemekkel, hogy egy év munkanélkül után miért nem akarja értelmes cég alkalmazni...
Lehet itt dolgozni, aki akar tud, aki nem, annak meg mindegy. Persze a markát azért tartja...
Hja kérem, a tisztelt honfitársaink nagyon jelentős részének büdös a munka X összegér, miközben sír, hogy munkanélküli. Felveszi a segélyt (plusz gyerektámogatás karácsonyfa, miegyéb), aztán elmegy dolgozni feketén. Mer' az olyan jó.
Aztán amikor letelik a segély, akkor néz nagy bociszemekkel, hogy egy év munkanélkül után miért nem akarja értelmes cég alkalmazni...
Lehet itt dolgozni, aki akar tud, aki nem, annak meg mindegy. Persze a markát azért tartja...
Elnézést kérek, de a hozzászólások messzire mentek a témától.
Én újabb népszavazási kezdeményezéssel élnék:
Egyetért-e ön azzal, hogy sört csak sörözőben lehessen kapni?
-e?
Én újabb népszavazási kezdeményezéssel élnék:
Egyetért-e ön azzal, hogy sört csak sörözőben lehessen kapni?
-e?
Naigen, ez is egy jó kérdés, de ez már volt. Ha felmész a legelejére az Árpád második mondatában van egy link, azt is olvasd el.
Voltak ott más kérdések is, pl. a sört csak kocsmában lehessen kapni, meghogy a kocsma legyen állami tulajdonban.
Ez egyébként egy jó ötlet, mert most 1-2 csapos van a kocsmákban, ha állami tulajdonban lenne, akkor lehetne akár 10 is, és sok helyen javítana a foglalkoztatottságon.
Voltak ott más kérdések is, pl. a sört csak kocsmában lehessen kapni, meghogy a kocsma legyen állami tulajdonban.
Ez egyébként egy jó ötlet, mert most 1-2 csapos van a kocsmákban, ha állami tulajdonban lenne, akkor lehetne akár 10 is, és sok helyen javítana a foglalkoztatottságon.
Bocsánat,
nem figyeltem.
Különben sem értek velem egyet.
Amúgy szerintem a népszavazásdi divatot Meggypeti indította el újra, amikor a parlament képviselők számának csökkentéséről akar volna minket kérdezni, és látá Fidesz, hogy ez jó,és indította a saját kezdeményezését az elszakítottakról, és megjelent a plakát a szép anyukával, meg a kisdeddel, hogy az egészség nem üzlet. A parlamenti képviselők meg el lettek felejtve.
Ez a hétigenes ötlet eleve komolytalan.
De.
Ez a lázas reformkényszer se tetszik.
Az a székely vicc jut eszembe, amelyiknek úgy van vége, hogy:
"-Fogpiszkákó, ha el nem b.szom."
nem figyeltem.
Különben sem értek velem egyet.
Amúgy szerintem a népszavazásdi divatot Meggypeti indította el újra, amikor a parlament képviselők számának csökkentéséről akar volna minket kérdezni, és látá Fidesz, hogy ez jó,és indította a saját kezdeményezését az elszakítottakról, és megjelent a plakát a szép anyukával, meg a kisdeddel, hogy az egészség nem üzlet. A parlamenti képviselők meg el lettek felejtve.
Ez a hétigenes ötlet eleve komolytalan.
De.
Ez a lázas reformkényszer se tetszik.
Az a székely vicc jut eszembe, amelyiknek úgy van vége, hogy:
"-Fogpiszkákó, ha el nem b.szom."
Ez a népszavazási kezdeményezés két célt szolgálhatottt egyrészt bemutatta a hétigenes kérdések abszurd voltát, valamit és ez is fontos, hogy az Alkotmánybíróság orra alá lehet majd dörgölni -- ha kell -- az esetleges másirányú döntéseket hasonló témában.
Nekem ne mondja senki, hogy a gyógyszerészet, már amikor dobozolt termékek forgalmazását végzik nem közönséges kereskedelmi tevékenység. Túl sok kontrollt nem jelent, hiszen mindenki kartonszámra vitte az Algopyrint is.
Az egészség nem üzlet szlogennel szintén egyet lehet érteni, azzal a csöpp megjegyzéssel, hogy a kommunizmussal (eredeti értelmében véve!!) szintén egyet lehet érteni, a két dologban közös, hogy egyik se működik.
Az egészségügy jelenlegi (értsd a reform előtti) rendszerében igen komoly profitok képződnek, de ezt már kifejtettük.
A reform sebességével én sem értek egyet, de határozott pozitívumnak tartom, hogy elkezdték legalább és azokkal értek egyet akik másképp akarnak reformálni és nagyon nem értek azokkal egyet akik vissza akarnak csinálni mindent.
Végezetül mégvalami. Én is többször irtam olyat, amiből az tűnhet ki, hogy az állami gyökerű szervezet legyen az minisztérium, önkormányzat, vagy állami tulajdonú vállalat pl. a Posta, az adott feladatot több emberrel, szervezetlenebbül és kevésbé hatékonyan old meg mint pl. egy részvénytársaság.
Erre mondta a Kuncze hogy az állam nem jó gazda vagy valami hasonlót.
Szerintem meg a megoldás kulcsa az, hogy elszámoltatjuk az embereket a végzett munkájukról és a szervezeteket is. Erre a vállalati szférában kiforrott eszközök vannak, ld teljesítményértékelés és az éves beszámoló nomeg a kontrolling.
Van erre most viszont egy törekvés a Gyurcsány részéről, hogy valami ilyent meghonosít az állami területen is. Ha ez sikerül neki, akkor azzal igen nagy dolgot vinne véghez, én ebben a kérdésben drukkolok neki akár hazudott akár nem.
Nekem ne mondja senki, hogy a gyógyszerészet, már amikor dobozolt termékek forgalmazását végzik nem közönséges kereskedelmi tevékenység. Túl sok kontrollt nem jelent, hiszen mindenki kartonszámra vitte az Algopyrint is.
Az egészség nem üzlet szlogennel szintén egyet lehet érteni, azzal a csöpp megjegyzéssel, hogy a kommunizmussal (eredeti értelmében véve!!) szintén egyet lehet érteni, a két dologban közös, hogy egyik se működik.
Az egészségügy jelenlegi (értsd a reform előtti) rendszerében igen komoly profitok képződnek, de ezt már kifejtettük.
A reform sebességével én sem értek egyet, de határozott pozitívumnak tartom, hogy elkezdték legalább és azokkal értek egyet akik másképp akarnak reformálni és nagyon nem értek azokkal egyet akik vissza akarnak csinálni mindent.
Végezetül mégvalami. Én is többször irtam olyat, amiből az tűnhet ki, hogy az állami gyökerű szervezet legyen az minisztérium, önkormányzat, vagy állami tulajdonú vállalat pl. a Posta, az adott feladatot több emberrel, szervezetlenebbül és kevésbé hatékonyan old meg mint pl. egy részvénytársaság.
Erre mondta a Kuncze hogy az állam nem jó gazda vagy valami hasonlót.
Szerintem meg a megoldás kulcsa az, hogy elszámoltatjuk az embereket a végzett munkájukról és a szervezeteket is. Erre a vállalati szférában kiforrott eszközök vannak, ld teljesítményértékelés és az éves beszámoló nomeg a kontrolling.
Van erre most viszont egy törekvés a Gyurcsány részéről, hogy valami ilyent meghonosít az állami területen is. Ha ez sikerül neki, akkor azzal igen nagy dolgot vinne véghez, én ebben a kérdésben drukkolok neki akár hazudott akár nem.
Remélem Árpi nézte ma a Naplót jó kis összeállítás volt a fantasztikus egészségügyi reformról, amitől úgy hasra van esve :)))
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.04.25. 22:37:23
Na Árpi ez aztán a nagy baromság ... egyébként érdekes ezek a dolgozni nem akaró fiatalok pl. bölcsészek pl. Angliában vidáman dolgoznak , mert megfizetik őket !
Na Árpi ez aztán a nagy baromság ... egyébként érdekes ezek a dolgozni nem akaró fiatalok pl. bölcsészek pl. Angliában vidáman dolgoznak , mert megfizetik őket !
A hirtelen közszereplővé vált nyelvész esete kapcsán (korrektor.blog.hu/2007/07/12/kalman_laszlo_a_nyelvesz) érdemes újraolvasni ezt a cikket az egész akkori vitával.
A kérdés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a földterület megművelőjét illesse meg első helyen elővásárlási jog termőföld vásárlása esetén?"
vagy
B kérdés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy 2002. június 15-i állapot szerint hatályos termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény szerinti - családi gazdálkodót első helyen illesse meg elővásárlási jog termőföld vagy tanya vásárlása esetén?".
www.radio.hu/read/228388
A kérdés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy a földterület megművelőjét illesse meg első helyen elővásárlási jog termőföld vásárlása esetén?"
vagy
B kérdés: "Egyetért-e Ön azzal, hogy 2002. június 15-i állapot szerint hatályos termőföldről szóló 1994. évi LV. törvény szerinti - családi gazdálkodót első helyen illesse meg elővásárlási jog termőföld vagy tanya vásárlása esetén?".
www.radio.hu/read/228388
Utolsó kommentek