W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Az Isten nem elég

2007.03.23. 07:00 Tóta W. Árpád

Ne menjünk el rezdületlenül a megindító emberi történet mellett: Szabó Tamás katolikus tábori püspök lemondott, mert beleszeretett egy nőbe. Tele vannak az újságok és tévék tök üres szerelmi szálakkal: Kóka Jánosnak csaja van, Rogán Antalnak is csaja van. És akkor mi van? Semmi, dolgozzatok inkább.

De hogy egy meglett, kifejlett püspök feladja, bedobja a kártyáit, odavágja a lebernyeget a sarokba, és utána dobja a csákót, mert szeret egy lányt, az dráma. Ott lemondás van, életre szóló, visszafordíthatatlan áldozat, kétely, érzelmi viharok.

Kitanulta Tamás püspök a teológiát, éveken át magolta szorgalmasan az ősegyház történelmét, a zsinatokat, a hitvitákat, meg még egy csomó virtuális dolgot arról, mekkora, milyen, és mivel foglalkozik az Isten. Furcsa tevékenység, de tudjuk, hogy vannak úgynevezett filozófusok is, akik ugyanezt csinálják. Ahhoz képest a teológus olyan filozófus, aki tud egy megoldást is. Olyat, amilyet, de tud.

Szóval ezt faszán kitanulta Tamás, annyira, hogy egy jó kis felsővezetői állást is megcsípett idővel: tábori püspök lett. Biztos büszke volt rá a családja. Mármint a szülei, ha még élnek, mert saját családja, felesége és gyereke, az ugye nem lehetett.

Pedig szeretett volna. És rohadt dolog ez a papi cölibátus, mert nem ám csak annyi, hogy akkor onnantól kerüli a nőket, mint a szerzetesek. Neki pont az a dolga, hogy egy közösség középpontja legyen, sőt rendszeresen bezárkózzon különféle nőkkel egy budiba, és ott meghallgassa a lelküket. Még szép, hogy a pap olykor szerelmes lesz.

Azt hiszem, a papokat sokkal inkább kínozza a szerelem, mint a testi gerjedelem. Az is, persze, de azt még csak-csak elintézi. A szerelmet, azt már nem lehet. A papok ráadásul valószínűleg érzékeny lelkű emberek: nem azért ment a teológiára, mert nem vették fel kommandósnak.

Folyik, mint mindig is folyt, a cölibátusvita közben, és az se olyan egyszerű, mint ahogy szoktam volt vele vagdalkozni ifjúkoromban. Mert vannak emberek, akik úgy döntenek, nem a farkukon engedik ki a szexuális feszültséget, hanem befogják egy turbinába, és pszichés energiát termelnek vele. Amit aztán arra használnak, hogy Istenről filózzanak egész életükben.

Nekik az Isten a társuk, vagy ha úgy jobban tetszik, akkor ez a fess szakállas fiatalember, Jézus. Sokaknak bejön. Tamás püspök azonban úgy döntött, ő mégis inkább egy nővel érezné jól magát.

És ez súlyosabb trauma, mint egy válás. Az is kemény, nyilván, elhatározni, lezárni, felgöngyölíteni, feldolgozni. De ez sokkal több. Tamás püspök azt a gondolatot forgatta a szájában tépelődése közben, hogy az Isten nem elég, hogy tévedett, túlértékelte a viszonyukat, hogy neki kell az Isten mellé, és részben helyette egy ember is. És az nem Jézus.

Olyan love story ez, ami mögött szépirodalom van.

Boldog új életet, püspök úr! Írja meg az életét.


Címkék: egyház

752 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr1649915

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: simply click the next website 2017.11.12. 15:26:13

Mobil függetlenítés - Mobil Függetlenítés

Pingback: Mi szeretjük őket is » Szentendrei Tükör Online 2008.02.24. 16:47:43

[...]befogják egy turbinába, és pszichés energiát termelnek vele. Mondta tehát e kapcsán a tutifrankót a jófej és nagyon laza Tóta W. Árpád. Nem[...]

Pingback: Mi szeretjük őket is » Szentendrei Tükör Online 2008.02.24. 09:54:51

[...]befogják egy turbinába, és pszichés energiát termelnek vele. Mondta tehát e kapcsán a tutifrankót a jófej és nagyon laza Tóta W. Árpád. Nem[...]

Pingback: Filmtekercs Fényblog » Blog Archive » Mi szeretjük őket is 2007.10.22. 16:55:06

[...]befogják egy turbinába, és pszichés energiát termelnek vele. Mondta tehát e kapcsán a tutifrankót a jófej és nagyon laza Tóta W. Árpád. Nem[...]

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ecet

ne képtelenkedj!

visszavonom a "bocsánatot", mégis csak baloldali lehetsz:
állítasz, valamit minden valóság alap nélkül, előtte egy kicsikét anyázol is,

amúgy meg mollarisszal nics bajom
Végigolvasva ezt az oldalt, szánalmas ez az egész. Kezdve ott, hogy ez a poszt gyakorlatilag nem szól semmiről a cinikus gyalázáson, egy ember becsületének sárbatiprásán túl (ez az az a híres elfogadó liberalizmus, TWÁ?) minden épeszűséget nélkülöző kommentekig.
Lesüt, hogy mindenki úgy beszél itt cölibátusról meg a papok feladatairól, hogy nemcsak hogy egy élő papot nem ismer, de életében még templomba se tette a lábát. Mi szükség erre? Savanyú a szőlő?
Carnivora!
Köszönöm a könyvajánlót!
Ezt a Leon Uris könyvet nem ismerem, de tuti el fogom olvasni. :o)

Shenpen
Távol álljon tőlem, hogy kovvacs helyett válaszoljak a kérdésedre, de a hozzászólásai alapján úgy túnt, nagyon régóta, nagyon mélyen foglalkoztatják ezek a kérdések, így az ő részéről semmi csodálni való nincs benne, hogy ezeket ilyen összeszedetten tudja tálalni. Valszeg régóta rágja ezeket a gondolatokat magában és most van hol kitörni. Ráadásul meg is van hozzá a műveltsége és tudása, hogy intelligensen fogalmazzon. (Bocs kovvacs, többet nem dícsérlek, de teccett, ahogy gondolkozol)
ryzsy te jó oldalt olvasol?
Mivel "tiporta sárba" TWÁ a becsületet?

ryzsy

biztos, hogy végigolvastad?
gumicsizma3: :) Hát igen, Jézussal nem érdemes jó szadduceus módjára vitába szállni. :D
ryzsy
Tényleg komoly gondok vannak ebben az országban a szövegértéssel!
OFF
Shenpen,
pontosan értem, mit kérdezel, és az a nagy büdös baj, hogy igen, igazad van. Magamra van frankó mentségem, ami igencsak gyenge lábakon dülöngél, de ott csak megvan valahogy. Miszerint énnekem most adva van 4 darab fal kábé, amelyek közt töltök közel 24 órát heti hét napban, szellemileg kissé légüres térben egy kicsi tündérrel kettesben, aki még nem tanult meg beszélni (de már csak hetek kérdése, tekintve, hogy járni már remekül tud). Ha nem itt vagyok éppen, megtippelheted, milyen remek elfogaltságok várnak rám, amelyek kb. hatvanas IQ-val is tökéletesen elvégezhetők. S mivel a tündér remekbe sikerült, az utánpótlás úton van, szeptemberben duplázunk. Ebből pedig az következik, hogy a cselekvésdeficit nálam részben kényszer, élethelyzet - de jó ürügy is. Mert írhatnék cikket, sokat, több helyre, lenne rá igény (persze egyelőre se a MN, se a Népszabó nem jelentkezett nálam, hogy nélkülözhetetlen lennék, két pici sajtóorgánumról van szó), nekiállhatnék a szépirodalom (vagy a ponyvairodalom) gazdagításának, megcélozhatnám az angol felsőfokot, olvashatnék okoskönyvet minden szabad percemben - vagy legalább varrhatnék szép új függönyöket, fényesíthenék kilincset és köthetnék gyerekpulóvert, de még/már/most fáradt vagyok.
A fentiek miatt nincs jogom osztani az észt, hogy mit hogyan kéne, lehet-e és egyáltalán. Attól még véleményem van, valami sz*r duma, olyasmi, hogy a remény hal meg utoljára, de tényleg így gondolom, különben nem vágtam/vágtunk volna bele a népesség bővítésébe. Tényleg nem. Ez döntés volt, nem pedig csak úgy megtörtént. Kirészletezve pedig: aki tud, írjon. Igazi médiába, ha szóbaállnak vele. Ezen túl pedig lépjen be/alapítson egy számára kedves ügyért dolgozó civil szervezetbe. És/vagy kezdje el követni, hogy a saját környéke, kerülete/faluja élete hogyan alakul, hogyan lehet abban részt venni. E két utóbbi részben azért fontos, mert minden közösség dinamikája hasonló, ügyet intézni, megszervezni, megvitatni, kompromisszumokat kötni vagy nem engedni, emberekkel kapcsolatot építeni-tartani meg kell tanulni. Másrészt azért fontos, mert könnyen beleesünk abba a csapdába, hogy a világot szívesen megváltjuk, de a szomszéd lakásban lakó néni éhenhal, mert azt se tudjuk, ki az, és nem vittünk át neki egy fél tepsi süteményt. A társadalmi felelősségvállalást és a világ előrébb mozdítását a saját mikroközösségünkön kell megtapasztalni, megtanulni. Ha pár év rutinod megvan ebben, akkor már hiteles, ha kopogtatsz valamelyik pártirodában.
Nem teljesen elméleti, amit elmondtam. A falunkban egyetlen lány csinált a semmiből ifjúsági életet, tavaly ilyenkor még csak egy hosszú tanulmány volt papíron, most pedig túl vannak az első nyári fesztiválon hatalmas sikerrel, van állandó saját találkozóhelyük, programjaik, mindennapos nyitva tartással infópont, valamint egy 20-30 fős összeszokott társaság a semmiből és a véletlenből, akik bármit képesek megszervezni és elintézni, munka után, akár saját pénzből és a saját idejüket nem kímélve. Mert valakinek fontos volt, hogy ebben a faluban ne az utcán kelljen lődörögni péntek esténként. Hogy legyen a fiataloknak hely. És csinálják. Nem a f*szverés megy a neten.
Hát valami ilyesmi. Ezektől működne, ezektől lenne jobb. És majdnem mindegy, hogy villamosőrültek vagy nyugdíjassegítők: a sok élő kicsi közösségtől lesz jobb, mert a közösséghez tartozás mérhető módon javítja a testi és mentális egészséget. Csodát tenni nem kell, de valamit tenni igen.
Ui: a dolgok mai állása szerint még több mint egy évet kell várnom a legközelebbi mértéktelen ivászatra. Te, hogy mennyire tud hiányozni, ha nem lehetséges:)))) Hatalmas tatárbífsztek-zabálással szeretném egybekötni (nyers tojás és nyers hús _most_ szigorúan tilos!), szingölmaltviszki közepesen mértéktelen fogyasztásával.
ON
a cölibàtus abszurd követelmény. a nemi ösztön a legerösebb mozgatoja az embernek, tehàt természetes.
aki le tudja küzdeni az ösztönét(nem vonom kétségbe) az (többséghez viszonyitva) abnormàlis.
aki ugy csinàl mintha cölibàlna de titokban puderol, az hazug.
egy species, aki kényszeriti magàt, akinek se kutyàja se macskàja csalàdszerüleg, aki a tudomànyàt két ezer éves tankönyvekböl szivta be, az ne akarja màsok életét irànyitani.
Beren:
"Mert vannak emberek, akik úgy döntenek, nem a farkukon engedik ki a szexuális feszültséget, hanem befogják egy turbinába, és pszichés energiát termelnek vele. (...) Nekik az Isten a társuk, vagy ha úgy jobban tetszik, akkor ez a fess szakállas fiatalember, Jézus. Sokaknak bejön. Tamás püspök azonban úgy döntött, ő mégis inkább egy nővel érezné jól magát." + a kép önmaga + az összekacsintós kárörvendés, a na ugye megmondtuk, a nélkül, hogy tudnád, mi megy végbe egy ilyen emberben. Nem tudjuk.

A többiekre nem reagálok, mert nincs mit. Érdemben. Majd ha tiszta szándékkal lesz szó a lényegről, s nem a negatív miatt.
ecet!
az nem a nemi ösztön a legerősebb ösztönünk :)
és igazándiból senkinek nincs joga mások életét irányítani:ne keverd te is össze a papokat az egyházzal és a hittel..
Ja, és a lényegi mondanivalóm sokak szellemében ismét leharapódzott: mindenki tudatlanul, net mögül hiszi, hogy ő tudja a legtöbbet. Hogy ő a nagy vallásprofesszor.
Én nem vagyok hívő. Ha az lennék, azt várnám egy paptól, hogy a közösségemnek utat mutasson életviteli, világnézeti kérdésekben (nem abban, hogy fentről a harmadik kockába kell tenni az x-et négyévente, meg, hogy kiprédikáljam valamiért a szabóékat a hatodik házból). Tudjam, hogy hozzá fordulhatok, ha valami gáz van otthon, vagy ha jóhír akkor is, egyszóval szellemi vezető legyen.
Hangsúlyozottan kívülállóként találkoztam néhány katolikus pappal és mindíg úgy tűnt, mintha kicsit zavarban lettek volna a világban. Így nagyon nehéz lehet ezt a szellemi vezetést felvállalni és elfogadtatni azon túl, hogy a templomban elmondom a hivatalos álláspontot. Mintha lenne egy fal az emberek és közte, és sosem tudná, hol kéne állnia.
Érdekes, hogy ezt az általam ismert 1 db református lelkésznél és a szerezeteseknél(!) sem éreztem. Ők úgy tűnt pontosan tudják, hogy mit keresnek a világban.
Mégegyszer, mondom szubjektív vélemény, de nekem az lenne a logikus és jó megoldás, hogy a pap, aki a szellemi vezetője a közösségnek az éljen a világban, tudja első kézből, hogy miről beszél, ha a gyereknevelésről, meg a családi gondokról kérdezem.
Ha valaki meg nem akar a világgal foglalkozni, csak Istennel, az mehet szerzetesnek, és éljen cölibátusban. Ott is egyértelmű a választás, talán azért tűnt úgy, hogy ők is megtalálták a helyüket.
Lehet, hogy földhözragadt a szemléletem..
ecet,
Viktor Frankl írt egy könyvet a koncentrációs táborban szerzett személyes tapasztalatairól.
(Meglepően hideg fejjel ír, nem zokogást vált ki, hanem gondolkodást.)
Ő mondja ki, hogy Freud tévedett, nem a nemi ösztön a legfontosabb emberi mozgatórugó.
Mert ha így lenne, akkor ennek meg kellene jelennie ilyen szélsőséges helyzetben, de nyoma sincs.
Szerinte az döntötte el, ki éli túl és ki nem (azok közül persze, akiket nem nyírtak ki kapásból, hanem dolgoztattak),
hogy volt-e valami - saját maguk számára megfogalmazott - célja az életüknek.
Bármilyen cél.
Valami, amiért fontos volt túlélni.
Lehetett ez az, hogy Istennek célja van velem. Vagy: haza akarok menni és megkeresni a fiamat. Vagy: még le kell írnom, amire rájöttem. Vagy: fel akarom építeni a házamat, amit félbehagytam.
Mindegy, mi: célnak, az illető számára fontos célnak kellett lennie.
Akinek nem volt célja, vagy nem volt elég erős a cél és feladta, az meghalt...
rizsy

Ha tovább olvasod:
"Tamás püspök azt a gondolatot forgatta a szájában tépelődése közben, hogy az Isten nem elég,"

úgy tudom jelenleg a katolikus vallási vezetők nem elhanyagolható hányada van ezen a véleményen. Ez egy súlyos dilemma: Attól lesz valaki jó pap, hogy cölibátusban él és megtartja, de erejének legnagyobb része arra megy el, hogy ezért küzd, vagy a közösségét vezeti tanáccsal és példával a vallása által kijelölt életúton?

Kedves Rigor!
Kettőnk pár-postjában még mindig csak a fegyverek megáldásáról szóló részeket találom. A kovvacscsal folytatott pár-postból kiragadott egy sor, nem arra vonatkozott, ráadásul a szövegkörnyezetből kiemelve teljesen más értelmet nyer.
Az viszont, hogy ezt mint vitánk indítóját tálalod egy később bekapcsolódó számára, aki jelzi is, hogy nem nézte végig az előzményeket, semmiképp se izléses.
A "keresztények" fogalom egyébként nem azonos a katolikussal

Az egész kiindulópontja pedig a tábori lelkészség intézménye volt.

Üdvözlettel Ajtony
ryzsy
Bocs, hogy elírtam a neved az előbb.
Molarist kivéve általában véleményt írunk, nem kinyilatkoztatást. én legalábbis.
tistedur 2007.03.25. 12:32:58

eltévedbem a blogban? ez papokrol, és cölibàtusrol szol. én erröl beszélek te miröl?
a màsodik bekezdéssel egyetértek.

mégis melyik a legerösebb ösztön?
ecet!
az hogy életbenmaradj..:)
az önfenntartás ösztöne erősebb mint a fajfenntartásé..
Szerintem a saját gyerekeink védelme. Ezt az ösztönt nem tudom, hogy hívják "hivatalosan", de úgy érzem sokkal erősebb még az önfenntartási ösztönnél is.
kovvacs 2007.03.25. 12:50:02

a nemi ösztön célja a tulélés, a tulélés célja a gének tovàbbadàsa. nemi ösztön nélkül nincs tulélés.
Beren, érdekes, hogy a szerzeteseket úgymond normálisabbnak találtad, nekem is ez a tapasztalatom. A saját magyarázatom meg annyi rá, hogy 1, nincsenek egyedül se az örömeikkel, se a bánataikkal 2, egy közösség sokban hasonlít a családra, ott is sok a hasonló konfliktus, megoldandó feladat.

Mellesleg egyszer találkoztam egy fickóval, aki a Bethesda gyerekkórházban dolgozott segédápolóként. Eredetileg kispap volt, közel a szenteléshez, de úgy döntött, hogy mielőtt elkezd papként dolgozni, a saját bőrén megtapasztalja, milyen az: eltartani magadat szinte semmi pénzből, miközben kemény munkát végzel, ami érzelmileg is leterhel. Ő úgy gondolta, hogy ez mindenképpen szükséges ahhoz, hogy hiteles pap legyen belőle. És ez így OK is. Lehet, hogy párkapcsolati témában nem lesz szakértő, de az Élet úgy általában nem lesz számára idegen...
Beren!
az a fajfenntartás ösztöne,amire gondolsz :)
tistedur 2007.03.25. 12:57:07

az önnfentartàs szinonimàja a fajfenntartàs. a kettö ugyan az. metafràzis.
ecet!
az önfenntartás arról szól,hogy életben maradjak.a fajfenntartás arról,hogy továbbadjam a génjeimet.a nemi ösztön pedig arról,hogy szeretkezzem.nem felcserélhetőek egymással,de van közöttük összefüggés.
kovvacs 2007.03.25. 13:02:28

"Ő úgy gondolta, hogy ez mindenképpen szükséges ahhoz, hogy hiteles pap legyen belőle."
________________________________________

"hiteles pap" az jo. kérdem minek nekünk a pap? hithez biztos nem. jotékonysàghoz ugyancsak nem. màs hasznàlati javaslat?
kovvacs 2007.03.25. 13:02:28

nna. ezzel a szeretkezés izével diszkvalifikàltad magad màr ne haragudj. igy jàr az, aki csak azt olvassa, hogy Freud tézisében mi nem jo.
end & over
bocsi kovvacs :) az elöbbi tistedurnek szolt.
tistedur 2007.03.25. 13:19:03

nnamégeccer: ezzel a szeretkezés izével diszkvalifikàltad magad @tistedur, màr ne haragudj. igy jàr az, aki csak azt olvassa, hogy Freud tézisében mi nem jo.
end & over
ecet!
miért is?!
vagy írjam azt,hogy ezzel a diszkvalifikációs dumáddal diszkvalifikáltad magad...:)leírtam,hogy én mit értek azon fogalmak alatt,amelyeket használok-hogy ne legyen belőle félreértés.az erre adott reakciód viszont érdekes.
"ecet"-azért nem vagy Te piskóta,mert még akkor is megtalálsz ha alig szólok bele.Különben meg összekeverni a dolgokat?Olvas még egy keveset,nem fog ártani.Elsőnek talán a Gőgös Gúnár Gedeont,és onnan a bonyolultabbakat.
Üdv:mollaris
ecet,

"a nemi ösztön célja a tulélés, a tulélés célja a gének tovàbbadàsa. nemi ösztön nélkül nincs tulélés."

hm. az egysejtueknek is vannak nemi osztonei? Ketlem. Van tuleles nemi oszton nelkul, ami jol mutatja, hogy a ketto koze nem lehet egyenlosegjelet tenni, sot, megkozkaztatom, hogy a nemiseg onmagaban a fajfenntarto osztonbol nem vezetheto le. De a biologusok ezt biztos jobban tudjak.

ryzsy,

te nyilvan jartal mar templomban, es talan ismered Jezus azon mondasat, hogy "ne itelj, hogy ne iteltess." Hat akkor meg mit itelkezel itt mindenki felett? Ennyire veszed komolyan a vallasod?
Pascal: én is csak arra utalnék, amire gumicsizma3: a RKE más, mint az általad említett egyházak. Azok a hívek, akik az egyén szabadságában és a szervezet jellegében változásokat igényeltek, végrehajtották a reformációt. Az pedig, hogy a RKE még áll, nyilvánvalóvá teszi, hogy igény mutatkozik rá. Lehet, hogy félreérthető voltam, a lényeg, h nekem úgy tűnik, h mindabból, ami a RKE-t olyanná teszi, amilyen, nem lehet csak úgy egyszerűen kiiktatni valamit - anélkül, hogy az egész komplex (tanítási és intézményes) rendszert ne érintené az intézkedés alapvetően. Ezt igyekeztem érzékeltetni profán, hétköznapi példák szintjén: sokkal összetettebb, bonyolultabb kérdés ez, mint amilyennek talán első blikkre többeknek tűnik - legalábbis sztem. S mint ilyen, biztos vagyok benne, hogy amennyiben egyáltalán felmerül egy erről való döntés meghozatala, az - mivel az Egyház szinte valamennyi területére kihatna - hosszadalmas előkészítést igényel (s talán ezért nem is fog soha ilyen elhatározás megszületni).
Pantagruel
Igen, szerintem is a kérdés meglehetősen bonyolult, összetett, akármennyire is szeretnék többen az érettségire megtanult történelemlecke alapján megoldani (birtok, invesztitúra, öröklődés, egyházi vagyon). De ne feledd: a katolikus egyház az idők során meglehetős alkalmazkodóképességről tett tanúbizonyságot. Pl. éppenséggel a mai katolicizmus és a reformáció előtti azért elég sokban különbözik egymástól. Elég sokmindent kiiktattak, változtattak az idők során. Hogy mást ne mondjak: a cölibátus bevezetése annak idején is ölég radikális lépésnek számított, alapjában forgatta fel a nyugati egyházat.
kovvacs 2007.03.25. 13:02:28

Ezt talán lehetne akár "kötelezővé" is tenni valamilyen formában. De a majdani napi problémái legyűrésében ez sem biztos, hogy segít nekik. A katolikus papok tényleg tök egyedül maradnak egész életükre. Igazából még barátokat sem nagyon tudnak szerezni, bár ezt csak feltételezem.
A katolikus egyház hihetetlen konzervativizmusában nincs is köztünk vita. Sőt abban sem, hogy erre nekik bizonyos szempontból szükségük van, a túl hirtelen váltás számukra káros lehet. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a reformáció mellett a r.kat. egyház is megmutatta, hogy képes saját magát megújítani. Ez az általánosságok szintje.

A konkrét példáddal nem értettem egyet, nemcsak azért, mert ugyannek gondot kellene okozni a szimpla hívőknél, de azért is, mert ha jól emlékszem az újszövetség valahol meg is válaszolja a kérdést.

A cölibátus kérdésében lehet, hogy egyszer valamikor, századokkal ezelőtt gazdasági és hatalmi számítás is bejátszott. A nőtlenség / önmegtartóztatás máshol is jelen van - spirituális energiák, koncentrálás, ilyesmi. Őszintén szólva nem látom, miért és hol lenne ma a cölibátus kulcsszerepe a szervezet összetartásában. Erre kéne az általánosságnál jobb példa, konkrétum - nem baj ha profán, de álljon meg.

Többekkel ellentétben, elképzelhetőnek tartom a következő folyamatot: Első lépésként a rendből házasság miatt kiugrott de megözvegyült gyermektelen papok térhetnek vissza a hivatásukhoz, eseti elbírálással, pápai különengedéllyel. Második lépésként a különegedélyt nemcsak a pápa, hanem pl. nálunk az esztergomi érsek is megadjatja, és nem csak gyermekteleneknek. Aztán nyilvános egyházi esküvő. És egyszer, talán, bizonyos feltételek mellett aktív pap maradhat valaki ha megházasodik. Ésatöbbi, lassú, évtizedekig vagy tovább is tartó dolog.

A szervezeten belül az elmúlt másfél-két évben mintha több lenne az ezzel foglalkozás, mint előtte. Mintha beindult volna egy házon belüli "vita", amennyire ez ott lehetséges.

Visszatérve a fenti cikk témájára, ez itt inkább egy nagyon is emberi történet, meghasonlásról, választásról, tisztességről szól.
gumicsizma3 2007.03.25. 14:44:10

"a nemiseg onmagaban a fajfenntarto osztonbol nem vezetheto le".
forditva van. a szexuàlis ösztönböl vezetem le a fajfentartàst, illetve a kettöt nem vàlasztom el.
irtam felébb.
ebben az összefüggésben neked jobban tetszik a fajfenntartàs- mint a nemiség kifejezés.
gögös vàgyàlom, hogy a léted értékesebb mint az egysejtüé.
Pascal
Az első lépésed nagyon elvi. Nem gondolom, hogy sok olyan kilépett pap lenne, aki megözvegyült, gyermektelen, ráadásul vissza akar menni papnak.
molaris 2007.03.25. 14:00:14

welche ehre! ich dachte du redest mit mir nicht mehr!
különben mindenkit mollarisnak nézek, aki a vesszö és pont utàn nem üt be szünetet.
*grins*
st_pippin: nem feledem; tulképp ugyanazt mondjuk: a történelmi tapasztalat is azt mutatja, h olyan horderejű kérdésről van szó, amely "alapjában forgatta fel a nyugati egyházat" - h újfent megbolygatjuk, mi másra számíthatunk?

Pascal: én sokkal földhözragdtabb módon közelítem (szándékoztam eredetileg megközelíteni) a kérdést (még a teológiai érvvel is ilyesfajta gondolkodást szerettem volna példázni; máskülönben a dolog ezt a részét meghagynám a teológusoknak). Olyamik fordultak meg a fejemben, mint pl. hogyan szavatolnák a főpapok és a Szentatya hozzátartozóinak biztonságát, hogyan garantálhatnák, hogy a gyermekek "normális" környezetben nőjenek fel, megelőzendő a devianciát, avagy hogyan fogadnák a hívek, ha a pápa lánya - teszem azt - muszlim férfit választana élete párjául? Vagy hogyan regálna a sajtó és miként alakítaná az Egyházról kialakult képet azon egyházfik családtagjainak bármilyen icipici keresztényietlen viselkedése, akikre százmilliók figyelnek? Érted. Tehát a cölibátus a szervezet összetartásában a Vatikán (mint államszervezet és mint a nyáj számára kiemelten példaértékű keresztény közösség) kiegyensúlyozott, harmonikus társadalmi életének záloga játszik meghatározó, méghozzá kulcsonfontosságú szerepet. Jelenleg - de nem állítom, hogy így örök időkre így kéne lennie, vagy maradnia. :)
Bocs, errata: "zálogaként". (A többi elütésért is.)
OFF

Azt hogy kell csinálni, hogy frissítés után az oldal alja jöjjön be, ne a teteje?
Na. Miután tegnap-tegnapelőtt a katolicizmus két alaposzlopa (TWA+kovvács, kiknek ilyetén véleménye egyébkén eszméletlenül érdekel) szememre vetette valásosságom hiányosságait,elgondolkoztam.
Az eredeti probléma:
1. egy pap nem bírta azt a (és most lényegtelen, h szerintetek embertelen,logikátlan idejét múlt) állapotot, amit nagyon jól ismert, amikor elvállalta.
2. és remélem, ő van olyan bölcs, h ezt a témát most nem ő fogja felvetni.
3. Most vasárnap volt a "házasságtörő asszony". Néha elgondolkoztam, nem én vagyok-e az egyik farizeus, ahogy kb . a szememre vetettétek. Aztán arra gondoltam, h én nem dobok egy követ sem a (ex)püspök úrra, de Jézus mit mondott neki, miután eloldalogtak a wannabe kődobálók.
"Menj és ne vétkezz többé."

1. nem mondta, h te büdös k, pokolra jutsz.
2. de azt sem mondta, hogy:" Ne izgulj, igazából a házasságtörés olyan régimódi, ne is foglalkozz vele, ha szerelmes vagy, az mindent megold majd.Apafigurát kerestél? Vagy lelkitársat? A férjed biztos vert."


Egyébként ED: megkövetlek, ne haragudj, én nem tartom magam erre képesnek. De az idegesít, amikor az Egyház ellenségei vetik a szememre, h miért nem tudok lemondani vmiről nagypéteken.
st. pipin:

" a cölibátus bevezetése annak idején is ölég radikális lépésnek számított, alapjában forgatta fel a nyugati egyházat. "

pontosan errol van szo, szerintem. A colibatus bevezetese idoben egybeesett a papasag szerepenek ujraertelmezesevel, az egyhazszervezet centralizalasaval, es a vilagpolitikai ambiciokkal rendelkezo Papai Allam letrejottevel. Ezek a dolgok valahogy egy csomagot alkotnak.

Namost, ha kivesszuk a colibatust a paklibol, akkor a tobbivel is kell valamit csinalni, meghozza eleg melyrehato dolgokat -- nem mondom, hogy feltetlenul le kell mondani mondjuk a Vatikanrol, mint szuveren allamrol, de alaposan ujra kell gondolni, hogy mikepp is mukodjon -- tobbek kozott olyan dolgok miatt is, amirol Pantagruel ertekezett. Es ez bizony osszefugg azzal, hogy a papanak milyen vilagpolitikai ambicioi vannak/lehetnek, a diplomacia, a papasag es a nemzeti egyhazak kozti viszony stb.

Latod, igy fuggenek ossze ezek a dolgok a colibatussal.

ecet, szegenykem, hol irtam en azt, hogy felsobbrendunek tartom magam az egysejtueknel? Csak azt batorkodtam megjegyezni, hogy az egysejtueknel nincs nemi oszton, megis fonnmaradtak valahogy. Erdekes, nem? Sajnos lassan igazat kell adnom molarisnak (nem szivesen teszem), tenyleg olvasnod kene megtanulni eloszor.
Egyébként azt gondolom, h elnézve a mai német, nyugati plébániákat, szép ház, autó stb,már tényleg csak egy feleség hiányzik onnan. Egyébként ha ez a mozgalom az Egyházon belülről indul el, vagyis ahogy PAscal gondolja, a papság kréből, az sem biztos, h "eredmnyre" vezet. Még így sincs demokrácia.
gumicsizma3 2007.03.25. 18:43:05
Pontosan. És gondolom abban sincs vita köztünk, hogy ezt a Vatikán is tudja.:) Csak azt szerettem volna jelezni, hogy az a leegyszerűsítő kép, amely néhány hozzászólásból kiderült, miszerint ezek annyira hülyék, hogy nem látják a cölibátus mennyire ökörség, enyhén szólva tarthatatlan. Mert megegyezhetünk talán abban is , pártállástól, vallástól függetlenül: nagyon is nem hülyék azok ott Rómában. Nem években, inkább évezredekben gondolkodnak. Egyébként bevallom a téma összetettsége számomra is most derült ki. Hála néked TWA. Halleluja.
nem olvastam el 700 kommentet, szóval lehet mnár leírva olyan vélemény, mint az enyém, ami pedig: a püspök is csak ember, hús-vér, emberi igényekkel. szerelmes lett, előfordul az ilyesmi. és én inkább tisztelem azt a magatartást, amivel kiállt az érzelmei mellett, felvállalta őket, és nem sunyi módon titokban létesített kapcsolatot, megmaradva papnak. meg legalább nem pedo, mint olyan sokan közülök. persze, nyilván sosem tudhatjuk, mi történt valójában, az is benne lehet a pakliban, h teszem azt, lebukott, zsarolták. de ne legyünk ilyen rosszmájúak, én hiszek az emberi igazságérzetben, szóval riszpekt, akármilyen hősszerelmesen is hangzott ez most.
Pedig már ott volt a cél előtt...
Szerelmes bárki tud lenni, de cölibátust csak kevesen tudnak tartani. Cölibátust nem öncélúan, hanem egy felsőbbrendű cél érdekében. Persze jobb, h nyíltan felvállalta!
Corholio,

mielőtt eszement hülyeségeket írogatsz, guglizz utána a dolgoknak.

A 3 történelmi egyház (római/görögkatolikus, református/evangélikus illetve a zsidó) alanyi jogon alkotják a MH Tábori Lelkészi Szolgálatát.

A 3 szolgálati ág (katolikus, protestáns, zsidó) vezetője alanyi jogon kapja a dandártábornoki rendfokozatot, így pl. a Tábori Rabbinátus vezetője is dandártábornok, Frőhlich Róbert főrabbi úr személyében.
Alacsonyabb, de vezetői beosztású papok törzstiszti, szimpla papok tiszti rendfokozatot viselnek. Mivel mindegyik 1 vagy több diplomával bír, a törvényi előírások szerint tisztnek kell lenniük! Az pedig, hogy dandártábornok (mely a legalacsonyabb tábornoki rf.) a vezető, okos dolog, meg is van a hatása.

A papok szerepe a seregben: lelki támasz a hívőknek, elsősorban, régen pedig ők vezették az anyakönyveket, intézték a sebesültek ügyes bajos dolgait, és sajnos, állították ki a halotti anyakönyveket is. Gondolom, nem voltál katona, kívülről nem látsz bele, hidd el, fontosak ők, nagyon.

rav
gumicsizma3 2007.03.25. 18:43:05

ha màr igy àtmentél személyesbe közlöm: én sem tartalak felsöbbrendünek az egysejtüeknél.
Hopp, most látom hogy mindezt már leírták.

A cikk jó, bár nem tom helyes e a gyóntatószéket budinak becézni drága Árpád, mondom ezt zsidóként, semmi közöm hozzá, de szvsz parasztság.

A ddtbk. úrnak minden tiszteletem, remélem, a következő Pontifex Maximus felismeri az idők szavát, és engedélyezi a a házasság SZENTSÉGÉT (merthogy az)ha akar magának papságot, aki felett diszponálhat. Nálunk pl. lényegében kötelező, és ezt okosabbnak tartom, mint a tiltást.

Valaki felvetette korábban, hogy minek tábori rabbi. Nos, kell. Pl. miattam :)
1. Attól mert valaki kilép egy munahelyről, az nem jelenti azt, h rögtön átáll a konkurenciához.
2. Én ismertem egy olyan papot, aki harcolt az első és a második vh-ban is, a Donkanyarban századparancsnoki tisztet töltött be és utána ugye még 19 évet lehúzott különböző "nyaralókban" pl.:Recsk, Sopronkőhida, Csillag, stb... mert túl okos volt ahoz, h vörös legyen...
Tehát azontúl h Ravnak igaza van, még az is látszik, h némelyik katonának se volt utolsó.
Egyébként meg nagyon okosak tudnak lenni azok az emberek az Egyház dolgában akik 1 talán általános iskolában voltak utoljára hittanon, 2 nem is tagjai annak, tehát nyílván nem érthetik a belső szabályok miértjét, mert külső szemlélők csak.
Egyébként meg nem muszály egy zárt közösség tagjának lenni, ha valami nem tetszik és nem tudod megváltoztatni nyugodtan el lehet menni...
puffy83 2007.03.25. 20:26:22
Amennyiben a katolikus egyház csak a saját belső dolgaival lesz elfoglalva, és nem működik világi hatalomként (államként) (gumicsizma3 :)), mint ahogyan azt tette 2000 éves történelme során, úgy abban az esetben én, mint kívülálló fogadom: a továbbiakban nem érdeklődöm a dolgai iránt.Addig is, akárcsak mondjuk az USA külpolitikája esetleg érdekelheti a nyitottabb szemű polgárt. (Egyébként szegény SzT is áldozat (?), ő mint egyén nem viseli el a cölibátust, a szervezete viszont még hezitál a kérdésen gondolom még vagy 1-2 száz évig. Ő meg nem bír addig várni.
Puffy83,szentigaz. Én a tábori rabbikkal foglalkoztam komolyabban, sokan közülük magas katonai kitüntetéseket kaptak, csak hogy egyet emeljek ki a hála Istennek, nagyszámú előttünk álló példa közül, báró óbudai Freudiger Dávid rabbi, a Katonai Érdemérmet (ismertebb nevén a Signum Laudis-t) kapta a Vitézségi Érem szalagján a kardokkal.

Erre pediglen azért terjesztették fel, mert kedvenc szokása volt az egy-egy sturm után a két vonal között maradt, és ott még jajongó sebesülteket a biztonságos saját vonalak mögé cipelni, ha ellenséges tűzben is, de sokszor megtette, felekeztre való tekintet nélkül, természetesen. Ez az igazi vitézség, és ilyen az igazi katona, a jó bajtárs, nem az feltétlenül a helyes mérce, hogy ki mekkora hullahegyet tud összehordani.
Szenátusi beszédeim végén mindig elmondom, a Blogter a legszánalmasabb blogszolgáltató. "mély meggyőződésem egyébként, hogy le kell rombolni és helyét bevetni sóval." Ezt csak megszokásból teszem, de most meggyalázták Totus Arpadust.

elmondo.blogter.hu/?post_id=131101

Cato
A kommandósnak is van lelke. Néha érzékenyi is. Sőt még az is előfordul, hogy filozófusnak áll. Sőt az is, hogy egyszer igazán szerelmes lesz. Sok szerencsét a volt püspöknek!
A katonai dolgokkal egyetértek, csak az kapjon ilyen magas kitüntetést, aki sok embernek megmenti az életét. Szerintem a blogtér nem rossz dolog, csak meg kell próbálni jóra is használni, jó az is benne, hogy sok ember elmondhatja a véleményét egy adott dologról, akkor is, ha teljesen más véleményen van. Manapság az emberek nem nagyon jönnek össze, hogy a dolgokat megvitassák, erre jó az Internet. Nagyon sok a magányos ember, erről regényeket lehetne írni.
A lényegre visszatérve, ami a cölibatust illeti, már régen el kellett volna törölni. Érdekes, hogy a görögkatolikusoknál nem okoz problémát az egyházi vagyon kérdése. Több görkat papot ismerek személyesen, akik már vagy 20-30 éve papok és szinte mindegyikük vásárolt már saját lakást az egyházi (szolgálati) mellett és természetesen a gyerekei azt öröklik, úgyhogy erre hivatkozni nem lehet. A cölibátus teljesen fölösleges, emberellenes dolog. Nézzük meg jól a püspök úr fényképet: egy egészséges, fiatal, viszonylag jóképű férfi. Férfi!! Férfi, akinek nő kell, rá van írva az arcára. A blogtérben egyesek azzal védték őt, hogy a hír egy kacsa, mert súlyos beteg a püspök úr. Utánanéztem, és teljesen nyilvánvaló, hogy az egyház takargat valamit, ha a betegség lenne a kilépés valós oka Kis Rigó Lászlóék, már nyilvánosságra hozták volna. Ennyit erről. Ez a titkolózás mindig gyanus. Én a nősülés verzióban hiszek, még az egyházi lapok sem beszélnek betegségről, csak néhány elvakult, bígott terjeszti, mert fáj nekik a valóság.
summa summarum: Tóta egy bunkó paraszt és kész
Csak mellesleg jegyzem meg: az egysejtűeknek nincs szükségük nemi ösztönre a fajfenntartáshoz, az osztódásos szaporodásból kifolyólag. Egyébként ez a fajta összehasonlítás kb. annyira állja meg a helyét, mint egy kalapácsot összevetni egy CNC-megmunkálóközponttal. Tény: mindkettővel lehet fémet alakítani.
Granicsar! Loyolai Ignácra gondolsz?
st. pippin,

"Mert megegyezhetünk talán abban is , pártállástól, vallástól függetlenül: nagyon is nem hülyék azok ott Rómában."

megegyeztunk.
talán abban is megegyezhetnénk, hogy

1. nem is rosszindulatúak
2. a pápa nem a papokkal akar kicseszni
3.nem vmi világuralmi tervet készít így elő

egyszerűen csak azt gondolja,h így lesz jobb
Paszternak

"mi a toszt fog csinálni szegény civilként? Mihez ért, a teologyn kívül?"

Hallottál már teológiai könyvtárakról? Egyházi vagy püspöki tanácsadókról? Sok mindent csinálhat, de mostantól misét nem celebrálhat.
Pandraguel, az előző példád a feltámadásra nem annyira állt, ez pedig itt mintha nem lenne probléma pl. az evangélius egyház lelkészeinél. Mert ott sem aról van szó, hogy a családtagok keresztényietlenek de a hívek végtelen toleranciájukban szemet húnynak, hanem egyszerűen nem téma. Nincs tele a Blikk botrányt okozó lekészfeleségekkel. Szemben a pedofil papok esetével igen.

Nehéz találni olyan érvet, amely nem feltételezés, hanem tény - és az egyház integritásának szükségességéből vezetné le a cölibátus szükségét.

Beren: Pont így merült fel a cölibátuson enyhítés. Az új pápa jópár olyan kérvényt kapott, amelyben megövegyült papok kérték az aktív szolgáltba visszahelyezésüket. II. János Pál alatt ilyesmi szóba sem került még. Tavaly novemberben foglalt ezzel kapcsolatban állást XVI. Benedek, egységesen elutasítva mindet.

Ennél a kérdésnél sem a feltámadás, sem a családtagok keresztényietlen viselkedése még csak fel sem merül. Az indokok, ami miatt a pápa megtartotta, inkább spirituálisak.
Pascal: miért nem téma?
Da, fogalmam sincsen, vagy a lekészfelelségek élnek keresztényi életet, vagy nem érdekli még a mélybulvárolvasót se. Valószínű inkább az előző.

A katolikus egyháznál akkor lehetne indok a családtagok keresztényietlen viselkedése a cölibátus mellett, ha nem mutatna pont ellenkező képet a református/evangélikus példa. Ha ott legalább egyszeregyszer lenne egy kis botrány. De nincs, sőt több botrány van a katolikus papok körül.

Az első lépés a megözvegyült papok aktív szolgálatba visszahelyezése lenne, egyéni elbírálással, pápai különengedéllyel. Van komoly paphiány, ennek ellenére sem. Pedig ott még ez a kérdés, családtagok, stb. nem is játszik.
da2,

a te harom pontodban is megegyeztunk.

szerintem az evangelikus es reformatus lelkeszfelesegek azert nem tema, mert mas egy evangelikus ill. reformatus lelkesz helyzete a kozossegen belul, mint a katolikus pape. A protestansoknal nincs klerus (legallabb is elmeletben), a lelkesz jo peldaval es tudassal szolgalja a hiveket es a kozosseget, de nem kozvetit pl. Isten es a laikus kozott, nem gyakorolja a bunbocsanotot Isten neveben, sot a hazassagot sem megkoti, hanem megaldja (marmint a polgari hatosagok altal mar megkotott hazassagot, utolag.

A katolikus pap viszont egy szakralis ember. Kulcsszerepe van a bunok bocsanataban, a hazasagkotesben, sot, ami talan a legfontosabb, az eukarisztiaban: a pap valtoztatja at az ostyat meg a bort Jezus Krisztus valosagos testeve meg vereve.

Na most egy ilyen embert meglesni dugas kozben sokkal pikansabb dolog a media es fogyasztoi szamara, mint egy derek protestans lelkeszt, aki vegul is ugyanolyan gyarlo ember, mint a hivei. Es ha egy ilyen szakralis embernek csaladi problemai vannak, amik ugyanolyan gyarlo embernek mutatjak, mint barki mast, azon sok rosszindulatu ember fog csamcsogni. A protestans lelkeszek vedettebb helyzetben vannak, mert mas a szerepkoruk.

Vedd ehhez hozza a Vatikant, meg a tevedhetetlen papat. Kezenfekvo celpont a bulvar szamara, igy is az, meg jobban az lenne, ha nok meg szex is lennenek. A protestansoknak nincs Vatikanuk, meg nincs papajuk. Nincs felso klerus se, ami vilagosan elkulonult a hivektol, szakralis jeleggel bir, stb. akikrol "poen" volna megirni, hogyan szexelnek, meg viselkednek nem eppen szakralis szituaciokban. Lerantani roluk a leplet, hogy nem vagytok am ti szentek.

Ha az altalam nagyrabecsult Ittzes (lutheranus) puspok urat egy paparazzi lefotozna amint hazastarsi kotelezettsegeit teljesiti, es megkerdeznek errol az ujsagirok, vsz. szettarna a kezet es azt mondana, "ugyan kerem, ez most tenyleg tema?" Es nem lenne tema, mert egy evangelikus puspok nem _annyira_ szakralis szemely, mint egy katolikus. (Persze szexualis botranyok elkepzelhetoek azert protestans kozegben is, a hazassagtorest a protestansok sem toleraljak, kulonosen nem a lelkeszektol, de ha van is ilyen, aligha lesz belole nemzetkozi hir, mit erdekel minket, mit csinal mondjuk egy ausztraliai reformatus puspok -- a romai papa viszont vilaghir.)

Ugyanez a szituacio joval kemenyebb lenne az esztergomi ersekkel (felteve, hogy eltorlik a colibatust), a romai paparol nem is beszelve. "Tetszett egy jot dugni, aztan fel oraval kesobb a szentmisen atvaltoztatjuk a bort Krisztus urunk vereve?!" -- bizony ilyen arcpirito kerdeseket tennenek fel az ujsagirok, mert ok mar csak ilyenek. A katolikus egyhaz akkor tud tenni valamit ez ellen, ha a colibatus eltorlesevel egyutt atdefinialja a pap szerepkoret is. Ami nem konnyu tortenet. Ezert nem valoszinu szerintem, hogy hamar el fogjak torolni, bar Pascalnak abban biztos igaza van, hogy folyhat errol mar belso vita, es szep lassan megindul egy atalakulas. Dehogy ez egyik naprol a masikra nem megy, az biztos.
írok épp, úgyhogy csak bekiabálok:

gomicsizma: na ez nagyon lényeglátó hozzászólás, vagyis hogy a pap paranormális figura, _varázsló_ is elvileg. mert ugyanakkor épp ez szólhat akár a cölibátus megkövetelése mellett is. úgy értem, hogy más életpályák is megkövetelnek bizonyos lemondást, az űrhajós az életét kockáztatja, a tengerész vállalja, hogy sokat lesz távol a családjától, ez a pálya meg azt ígéri, hogy megismerheted a szupernaturálist, de ezért komoly áldozatot kell hoznod.

más kérdés, hogy ez az érvelés ijesztően szcientológusul hangzik, ugye, ők se sokallják az áldozatot, csak ott anyagi.
ez alapvetően nem zavarja az ortodoxokat és a görögkatolikusokat..pedig a pap ott is szakrális személy.
No és a hászidoknál a csodarabbi? - ott egyenesen ő maga "elvileg" természetfeletti képességekkel rendelkező lény.
lehetséges, hogy cölibàtus követelménye csak PR és marketing stratégia? :)
Nem értem miért ekkora hír, ha valki a hite szerint jár el becsületesen, őszintén, hogy ne akar bűnben? élni.
Tistedur, Rigor!
Elvben igazatok van, de a gyakorlatban inkább Gumicsizma3 verziója sanszos. Egész egyszerűen a történelmi távlat és az "újdonság varázsa" miatt. Ha MOST eltörölnék a cölibátust, minden bulvármédia rögtön a szaftos részletekre utazna. Tíz (vagy száz) év múlva már nem lenne téma, de kérdés, hogy addig mennyire tépázná meg a kat. egyház amúgy is gyengülő tekintélyét. Én azt a verziót gondolom a legjobbnak, hogy ezeket a kérdéseket átgondolva, komplex reform előzzön meg egy ilyen lépést.
protestáns vagyok és liberális... mindkettő tudatos választás eredménye...
baromságnak tartom a cölibátust a katolikusoknál, baromságnak tartom, hogy nők nem lehetnek papok, ahogy a protestáns egyházaknál lelkészek...
de hozzá kell tennem, hogy a protestáns teológiák is konganak, a mi egyházaink is lelkész hiánnyal küzdenek...
ami meg a Vatikán államiságát illeti, meg a pápa külpolitikai megszólalásait: csak én emlékszem úgy, hogy az elmúlt évtizedekben mindig az emberi szenvedés ellen és az igazságtalanság ellen lép fel?...
szerintem a pápák (bár ez az új nem túl rokonszenves) még mindig normálisabbak, mint a legtöbb amerikai elnök...
Némi késéssel szólnék újra.Nos jó elkülöníteni Isten Papjait a felekezetek által,a teológiát végzettektől,mint papoktól.Utóbbiaknak ez egy szakma-TISZTELET a kivételeknek.A teológia elvégzése nem azonos az Isten melletti elkötelezettséggel.Ehhez én már túl sok pap bizonyságtételét hallgattam végig.Valamint ne keverjük a LÁTHATÓ "egyházet" Krisztus egyházával.Mint az NB.-I-et sem célszerű összetéveszteni Bundesliga-val.A különbség pedig X-szeres.
A Biblia nem követeli a cölibátust,és még oly sok embertől alkotott dolgot,-amik megosztják a jeresztyén/tény világot.ITT azért ki kell emelnem,hogy a katholikus gyakorlatnak vannak olyan dolgai,melyek ELLENKEZNEK a Bibliával.Sajnálatosan újabb kori fejleményként ilyenek megjelentek a protestáns egyházakban is.
Mindazonáltal vitatkozni ez emberiről és az Istennek tulajdonítani,?-butaság,vagy ismerethiány.
"Rigor"-valóban,felületes voltam,legyél akkor inkább "spazmus".:::)))
na magyarázom magam még egy kicsit... előbb voltam liberális, mint hívő: megéltem érettségizőként -sorkatonaként - egyetemistaként a rendszerváltást... adta magát, hogy nem szoc. és nem nemzeti jobb... történelmet tanítok... szeretem a szakmámat, folymatosan képzem magam (olvasni,olvasni, olvasni...) és minnél többet láttam, látok mai világunkból, egyre inkább az a véleményem, hogy a liberalizmus gyönyörű elmélet, csak marhára nem lett tőle boldogabb, nyugodtabb, kiegyensúlyozottabb az emberiség... a kereszténységnek megvan az a csodálatos vonása, hogy a morálon és nem a jogon keresztül közelíti meg a dolgokat... + Pál apostol: "hit, remény,szeretet...és ezek közül legnagyobb a szeretet" Ja meg Duoglas Adams Galaxis utikalauza: 2000 évvel azután, hogy felfeszítettek valakit azért mert azt tanította kívételesen lehetnénk egymáshoz kicsit kedvesebbek...
"a liberalizmus gyönyörű elmélet, csak marhára nem lett tőle boldogabb, nyugodtabb, kiegyensúlyozottabb az emberiség... a kereszténységnek megvan az a csodálatos vonása, hogy a morálon és nem a jogon keresztül közelíti meg a dolgokat" - Hoppá! Milyen igaz! A "The Final Countdown"-ban is ott a helye. Persze, csak azzal a kiegészítéssel, hogy egyházra/vallásra épülő államot azért nem kívánok magunknak, de jó lenne, ha végre újra eszméket, hitet és erkölcsöt lehetne állítani az emberek elé.
"Amit akartok, hogy veletek tegyenek az emberek, ti is tegyétek velük! Ez a törvény és a próféták." -mondta az első liberális.
"st pippin"-valóban ezt mondotta.De olvasd el hozzá Lk.12,1-7.-et,csak,hogy szűkítsük ezt a liberális dolgot.
Nekem elég Mt.7,12., van akinek még Lk. 12, 1-7. is kevés. :)
Van akinek meg túl sok,külön,külön is.
"Tamás püspök azt a gondolatot forgatta a szájában tépelődése közben, hogy az Isten nem elég, hogy tévedett, túlértékelte a viszonyukat, hogy neki kell az Isten mellé, és részben helyette egy ember is."

hátha mégsem ezen tépelődött, hátha úgy gondolta, hogy Istenen kívül (mellett-helyett) semmi sincs, ő is benne van Istenben és a nő is.. valójában nincs ahonnan kilépni/ahová belépni.. és így akkor tényleg kerek egész a Love story.
Még annyit hozzátennék, h Pascal és mindenki óriásit téved, az okban. Vagyis, h miért nem ügy a ref.egyház minden ügye.

A bennem élő csurkapistabácsi azt mondatja velem, h a liberális közhangulat a KE-ben látja a relativizmusának fő ellenségét. Zavaró, irritáló ez az _így_ van és kész mentalitás. Ez a "tiporjátok el a gyalázatost" filozófia. Miért nem támadják ennyire a többi vallást? Mert nagyon jól tudják, h a KE- n keresztül lehet a "vallást" támadni.
tistedur, Rigor,

reszben igazatok van, de ne felejtsetek, hogy az orthodoxoknak es a haszidoknak nincs Vatikanjuk, ami azert lenyeges kulonbseg.

A haszid "csodarabbi" spiritualis vezeto, ritualis funkcioja nem feltetlenul van, egyreszt. Masreszt meg a nosules kifejezetten vallasi parancs a zsidoknal, mondhatjuk ugy is, hogy a colibatus tilos -- ezert is nehez osszehasonlitani oket a katolikus egyhazzal, tul sok a kulonbseg az alapveto felfogasban.

Megvallom, hogy a gor. kat. es orth. papokrol nem sokat tudok, ugyhogy nem igazan merek nyilatkozni (volt itt egy-ket gor. kat. hozzaszolo, talan majd ok), de a keves informaciom alapjan ugy tunik, hogy az is nagyon mas vilag -- az autokefal orthodox egyhazak nincsenek egyseges hierarchiaba szervezve, es oromest alavetik magukat a vilagi hatalomnak, legalabb is elmeletben, ami valahogy ugy szol, hogy Isten a Hatalmat mindenek ellott a (bizanci) csaszarnak/ oszman-torok szultannak/ orosz carnak adta at, az egyhaznak meg annyi hatalma van, amennyit az uralkodotol kap -- ez a teoria vsz. erinti a papsag helyet es szerepkoret is, bar reszletekkel nem tudok szolgalni
meg annyit, hogy a colibatus vsz. "kivalthato" mas tabukkal is, pl. etkezesi tilalmak, oltozkodesi szokasok, sot szexualis tabuk -- jo, jo, lehet szex, de nem mindegy, hogy mikor, hol, milyen korulmenyek kozott, es milyen cellal ("puszta" elvezet vs. gyermeknemzes) pl. a kozepkorban a laikusoknak is tilos volt terhes felesegukkel, vagy a gyerekszuletest koveto evben szeretkezniuk a felesegukkel, es a zsidoknal is bonyolult szabalyok vannak a menstruaciot koveto "tisztatlansagi periodus" illetoen.

Szoval egy masik lehetseges forgatokonyv: a Vatikan engedelyezi a papi hazassagot, de nagyon szigoru taburendszerrel bastyazza korul a papok szexualis eletet -- igy is megorizheto talan a "szakralis legkor" a katolikus pap szemelye korul.

De ez sem konnyu, bevezetni egy uj es szokatlan taburendszer a jo oreg colibatus helyett -- ez se marol holnapra fog megtortenni.

da2,

ha mar csurkapistanal tartunk, a reformatus egyhaz egy idoben sok szallal kotodott a miephez -- nem hiszem, hogy a katolikus egyhaz annyira nyilvanvaloan kotodott volna barmilyen politikai mozgalomhoz -- akkor mer' nem a reformatusoknak mennek neki a liberalisok, akik pont a miepet tekintik (vagy tekintettek akkoriban) foellensegnek?!
A fenti 740 bölcs hozzászólás vezetett valahová? Nem ennyire komplikált ez a tematika hölgyek, urak! Inkább nagyon is egyszerű. Ezért a legjobb lenne ha "Püspök úr" tényleg megírná az életét. Tomka meg Kamarás örömest lektorálná. Én meg kiadnám a művet. A profitból meg leadnám a tizedet a családos papok alapítványa javára.
Pascal:

„Nehéz találni olyan érvet, amely nem feltételezés, hanem tény - és az egyház integritásának szükségességéből vezetné le a cölibátus szükségét.”

Szerintem félreérthettél: én nem azt igyekeztem bizonyítani, hogy szükség van a cölibátusra, hanem egy gondolatkísérlet erejéig arra igyekeztem felhívni a figyelmet, hogy miféle felfordulással járna, ha eltörölnék. S ezzel is csak arra kívántam utalni, hogy alighanem az is szerepet játszhat egy ilyen döntés meghozatalának elnapolásában, hogy valószínűleg igen nagy, beláthatóan nem csak előnyös, illetve sok szempontból beláthatatlan következményekkel járó felfordulást jelentene, kivált a Vatikán életében. Úgy gondolom, hogy arányaiban körülbelül akkorát, mint amekkorát egy házasság és a gyerekvállalás okoz bármelyik ember életében.

Máskülönben a hierarchia, ha abból a katolikus álláspontból indulok ki, hogy a Krisztussal való kapcsolat megelőz minden más, családi vagy társadalmi kapcsolatot, akkor el is várom, hogy a csúcsán álló személyek a Jézus által megvillantott életutak közül ("Van, aki azért képtelen a házasságra, mert úgy született. Van, akit az emberek tettek a házasságra alkalmatlanná. Végül van, aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról. Aki föl tudja fogni, az fogja föl!" [Mt 19,12]) az Isten országáért vállalt szüzességét tudja felmutatni a híveknek: azaz igenis az Urával beszélgessen, és olyan kinyilatkoztatásokat tegyen, amely egyformán a torinói filippínónak, a csángó magyarnak és a mexikói őslakosnak, ne pedig a gyermekei matekházijával bíbelődjön. (Ha, teszem azt, egyházi karrierje csúcsán jutna eszébe gyermeket vállalni, mint talán, ki tudja, a mi papunknak.)

„az előző példád a feltámadásra nem annyira állt”

Költői kérdésként valóban nem állja meg a helyét, ilyenként csak „szívózás” :) - amint arra gumicsizma3 is rámutatott hivatkozásával: Jézus megfelel rá, az pedig már hit kérdése, hogy elfogadhatónak tartjuk-e. Én azonban a problémakörre utaltam volna vele, ami feladta a leckét Mózesnek, ami miatt válás ügyében engedményekhez kellett folyamodnia, s ami miatt Jézusnak is foglalkoznia kellett a problémával, méghozzá szigorító módon (Mt 19.8-9).

Könnyen lehet, hogy rosszul látom, de amennyire a katolikus tanítást ismerem, az egész házsasságosdi egy olyan világról szól, amely amúgy is elmúlásra van ítélve. Márpedig a Vatikán élete másról sem szól, pontosabban másról sem kéne szólnia, mint egy másik világról, az Isten Országáról szóló Hír közvetítéséről. Márpedig mi a csudáért pazarolnák az idejüket múlandó, evilági dolgokra? Szerintem a cölibátus (vagy inkább: a Mennyek Országáért vállalt szüzesség) - katolikus szemszögből - teljesen indokolt, logikus, nyilvánvaló, és érthető.
...akarom mondani: "Máskülönben, HA MÁR hierarchia, akkor ha abból a katolikus álláspontból indulok ki, hogy a Krisztussal való kapcsolat megelőz minden más, családi vagy társadalmi kapcsolatot, akkor el is várom, hogy a csúcsán álló VALAMENNYI személy a Jézus által megvillantott életutak közül az Isten országáért vállalt szüzesség útját tudja felmutatni a híveknek: azaz igenis az Urával beszélgessen, és olyan kinyilatkoztatásokat tegyen, amely egyformán MEGFELEL a torinói filippínónak..."
"kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.03.24. 20:16:37
Ede bácssi 2007.03.24. 19:47:30

Hülyeség is, meg nem is. Mindenesetre a cölibátus az önmegtartóztatásról szól, nem pusztán az együttélésről lemondásról.
A tanítás szerint a papoknak izélni sem szabad, nemcsak házasodni. Az egyház különben éppen az individualizálódó társadalommodell legelszántabb kritikusa, ostorozója. "

az individualizálódás aligha öncélú. hanem reakció a megváltozott életfeltételekre, tünet. ostorozni ezt olyan, mint rászólni a lázas betegre, amiért botrányosan magas a hűmérséklete.
"gumicsizma3"-egy fenét,a MIÉP igyekezett/zik kötődni a református egyházhoz.Azért a MIÉP gyökerei nem nyúlnak olyan mélyre és szerteszét,mint a református felekezeté.
molaris,

igazad van, nem vitatom, talan rosszul fogalmaztam. a vilag minden kincseert sem akartam egyenloseg jelet tenni a ketto koze.
Molaris!

Az, hogy a cölibátus ellenkezik a Bibliával - ugye tudod - nem igaz!
Csak két alap:
1. Az alapító cölibátusban élt!!! (Nem szexelt, nem nősült meg. - Ez ihleti most pl. a Da Vinci kódot és más sci-fi-ket.)
2. Pál azt írta, hogy legjobb - és javallott! - ha az ember nem nősül meg, nem házasodik.
Az Pálnál is csak engedmény és belátás, hogy ad felmentést, mert tudja, hogy a legtöbb ember egyszerűen gyarló ahhoz, hogy elvi okból ellenálljon a szexnek és a házasságnak. (De leginkább nyilván a szexnek.)

Tehát ha csak ennyit nézünk is, már nem mondhatjuk, hogy a cölibátus idegen a Bibliától és főleg a Krisztus-követéstől!!!
Gumicsizma3!

Semmi értelme nem lenne "más tabukkal helyettesíteni" a cölibátust!
A cöleb nem azért van, hogy legyen egy tabu. (És mindegy mi csak legyen tabu.)
Volt/van valós funkciója is!
(De erről már korábban mások írtak.)
Vállalja két fiát a borsodi plébános
Béla atya állítása szerint a gyerekeiről a pápa és az érsek is tud, írja a Blikk.

:)))
Yo a "cikk"! nem durva, és szellemes!
St. Pipin! Gondolom nagyon okos vagy, de annak azért jó lenne ha utána járnál, h melyik az az állam akinek a törvényeibe kintről bele lehet szólni;) Egyébként ha tényleg választ keresel a kérdésedre, akkor az Apostoli Nunciatúrán vagy bármely Püspökségen hivatalos választ kaphatsz.
Az pedig felettébb kedves, hogy mindenki ekkora szakértő. Egyébként Szt Péter és Szt Pál is házas volt. A Da Vinci-kód pedig alapvetően egy fikció, amire 2 év múlva már nem emlékszik senki...
03.28-án volt az utolsó hozzászólás, vagy csak én nem látom a többit?
süti beállítások módosítása