W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

Háromszor tagadsz meg engem

2007.01.30. 05:00 Tóta W. Árpád

Kádár Jánoson gondolkodott mostanában Gyurcsány Ferenc, szóba is hozza írásban és tévében. Nagyon helyesen tette. Aki politikusnak áll, annak fel kell tennie ilyen kérdéseket magában, és meg kell válaszolni, felelősen, okosan.

Sajnos Gyurcsány, úgy tűnik, máris befejezte a Kádárról való gondolkodást, és nem vesződött vele sokat. Előveszi, de elhessegeti hamar: elintézte azzal, hogy Nagy Imre a jó, Kádár meg a rossz. Persze-persze, ügyes fiú volt, de azért mégis egy hazugságra épülő rendszer volt az övé, meg a kegyetlenkedések is, fuj. Nos, ez elég primitív válasz egy olyan történelmi személyiségtől, mint aminek Gyurcsány látszani akar.

Mert ha csak 1956-tól nézzük Kádárt, akkor is azzal indul a játszma, hogy éppen brummog befelé az országba néhány ezer szovjet harckocsi. Nem, nem úgy volt, hogy Kádár behívta őket, és ha nem hívja, akkor nem is jönnek, hanem fejcsóválva, bosszankodva nézik az elszakadó Magyarországot. Szóval voltak körülmények, miniszterelnök úr, ha méltóztatna odafigyelni. Kicsit durvábbak, mint az, hogy juj, visszajön a Zorbán.

Ahhoz képest Kádár egész jól megoldotta, úgy szakmailag, mint emberileg. A keret adott volt: valamiféle szocializmust kell csinálni, lehetőleg ne legyen megint fegyveres lázadás, és az oroszok itt maradnak felügyelni, tankostul. A legvidámabb barakk, az innen nem rossz eredmény, kérem. Eközben még csak nem is rekvirált magának komplett erdőségeket, háremet nem tartott, palotákat nem építtetett.

Szobra nem volt, ma sincs.

Még egy szaros gyára se volt neki, a népé volt az egész, ahogy megírta az Ablak-Zsiráf.

Szóval annyival mégse kéne szőnyeg alá legyinteni Kádárt, hogy hazugságra épült, pláne ha az embert Gyurcsány Ferencnek hívják, és egyelőre inkább a hazugsággal, mint az államférfi fogalmával társul a neve.

Főleg úgy, hogy bezzeg Nagy Imre, aki a jó nindzsa. Biztos aranyos, részvétet keltő figura volt Nagy Imre, amint ernyedt testét ide-oda csapkodta a történelem, hogy végül a jók partján vesse homokra, élettelenül. De nem mint okos és távlatos politikusra emlékszünk rá, még az 53-as reformokkal együtt se.

Ilyesmi figura már volt egy a közelmúltban, miniszterelnök úr: az ön közvetlen elődje, az a tutyimutyi balfasz, az.

Nem hiszem, hogy Gyurcsány véleménye Kádárról valóban ennyire árnyalatlan lenne. Elvégre kevés fiatalembernek adatott meg, hogy egyenesen Apró Piroskától vegyen történelemleckéket. Nem. Gyurcsány egyszerűen ezt a pontot találta meg ahhoz, hogy még egy gesztussal erősítse a képet, miszerint ő megérti a jobboldaliakat is. Háppersze, Kádár szemét volt, szerintem is.

1984-ben került színpadra és filmre az István, a király. A rockopera, amelyet Koltay Gábor rendezett, megütközést keltett az MSZMP-ben, hiszen piedesztálra emelte a kereszténység felvételét. Hogy mégis zavartalanul, sőt állami támogatással mehetett az anyag, annak egyszerű oka volt: a nyilvánvaló, lineáris hasonlóság a Róma fennhatóságát elfogadva, idegen segítséggel államot alapító István, meg a Moszkva erejét tiszteletben tartó, ám irigyelt jólétet teremtő Kádár közt.

Aki ma modernizátorként, pragmatikus reálpolitikusként, Isten helyett a Valósággal telefonkapcsolatban álló vezetőként illegeti magát, az ne írja le Kádár Jánost. Vigyen inkább egy virágot a sírjára, és tartsa szem előtt, íróasztalán a bűnt, amiből az ő hatalma fakadt. Közben mély alázattal kívánja magának azt, hogy bűnei és eredményei legalább olyan arányban legyenek majd, mint Kádár Jánosé.


Címkék: történelem gyurcsány 1956 szovjet kádár jános

709 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr6032075

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

CSSzV. jaja. na és most megjegyzem: Aki a többség, az általában hülye is. Mert ugye a gauss görbe. Csak legalább ideje lenne elmenni szavazni, és ne helyette az Irmanénik mennének el a szocotthonból!
CsSzV: "S tagadhatatlan, hogy afelé hajlik a kéz, aki többet ad. Most. Azonnal. S nem 3 év múlva. Ez van"

Egyébként ez a jobb ma egy veréb, mint holnap egy túzok elve. És itt magyarói viszonyok között ez a helyes stratégia. A jelek szerint 100 éve legalább válság van, és mindig "jövőre/10 év múlva lesz jobb". Ez asszem implicit magábanfoglalja azt, hogy a permanens válságban minidg arra szavaznak, aki nem csak ígér (ilyet már láttak), hanem rövid távon ad is. Na sic transit gloria Hungarii...
off

NOCSAK,

ÚJ JOBBOLDALI PÁRT ALAKUL:

index.hu/politika/belfold/grk0130h/


Hálás téma lesz.
Wonderland: osztán' mégis kire? OV-ra? No nem. GyF-re? Hát, arra se jó szívvel. SzDSz? Köhmpf. Esetleg, nagyon fogcsikorgatva. MDF? Szimpatikus, de még mindig túl keresztény.

Mondjuk dulifuli linkelte cikkből, ha Pokorni is csinálna egy igazzy, régi-Fideszes, középre álló, liberális pártot, akkor asszem' megtalálnám, kire is kéne. :D
-lyla-

"kedves mavo ecsém (húgom),
lehet h már 16 éves kortól lehetett pl. akasztani, de kifelé a cinikus gyilkosok adtak egyfajta látszatra: kiskorúakat nem bántunk!"

Jó ez a Mansfeld-legendárium, bízisten, kár, hogy a valósághoz nulla köze van. :-)

Azt például tudtad, hogy Mansfeldet nem 56-os tevékenységéért, hanem egy 1958 (!) februárjában elkövetett "rendőrrablásért" ítélték halálra?

És hogy 1958 novemberében nem ítélték halára (teccikérteni: a még nem 18 Mansfeld már akkor kaphatott volna bitót), így még egy ügyészi fellebezés is "belefért", aztán 1959 március 19-én másodfokon halálra ítélték, majd két (2) nap múlva kivégezték, azt tudod-e?

Szóval nem 56-os tettekért, nem vártak ki lófaszt sem (fellebezéssel együtt 5 hónap alatt lepörgött az egész), de amúgy minden stimmel.
(amugy galileo)
No,ugy latom,irogattatok rendesen,fogyott a tinta...:)
En is azokhoz tartozom aki elt a "legvidamabb barakban" is,igaz nemsokat,csak 2evtizedet.Annyi eleg is volt,soha sem sirnam vissza.Pedig voltak jo oldalai is,mint mindennek.
Eloszor is azert,mert az 1 IRREALIS(mondhatni szurrealis) vilag volt,semminek se volt valos erteke!Az anyagi ertekeknek se,de foleg a szellemi ertekeknek,a tehetsegnek.Mihelyst ki akartal logni a sorbol(en se uttoro,se kiszes nem voltam,nem veletlenul),komoly mechanizmusok indultak be ellened,eleg szepen el tudtak lehetetleniteni,es akkor kqrva diplomatikusan fogalmaztam.
DE csak akkor volt gond,ha valamiben eltero velemenyt fogalmaztal meg,ha folytal a tomeggel,kinyaltak a seggedet.
Mint a SZiget cimu filmben,minden ok,addig amig nem akarsz kimenni,friss levegot szivni,korulnezni,stb.

Janosba viszont nem ecceru kerdes.En hajlok arra,hogy a 30ev alatt,valtozott rendesen,noha vegig kiserte,az elarult,kivegeztetett baratok kisertete.(Ne felejtsuk el,komplett orultkent,megbomlott elmevel tengette az utolso heteit!Senkinek sem kivanok ilyen finisht!)
Viszont a 80-as evekben (megmar elotte is) nagyon jol raerzett a korszellemre,a szabadsag adagolasat barmikor leallitathatta volna,megse tette.A kollektivizmus fantaziavilagat is hagyta elhalvanyulni,teret engedett a "haztajinak",meg az emberek lassan elkezdhettek mocorogni,tollasodni,"kinezni" a nyugati allamokba.Rakosi a gyeplot sohasem engedte volna el ennyire.(Persze a geopolitikai helyzet is mas volt.)
Tehat,amikor a lanc engedte,szerintem jo iranyba lepett,raadasul az orszag erdekeit is figyelembe vette a magamodjan.De ez nem 2perces tema.
(En a gazdasagi magusat,Feketet,kifejezetten birom,sot tisztelem.Csak ora hallgatott a Janiba,"erinthetetlen" volt mindvegig,pedig sok ellenseget szerzett maganak,a realizmusaval.Az az ember ma is nyugodtan alszik,nem szed altatokat,nem lett skizofren,gyonyoru csaladja van.1szer volt alkalmam talalkozni vele,beszelgetni vele,szeretnek ugy elni a 80evesen,ahogy o a felesegevel.Egyebkent o is puritan eletet el ahhoz kepest,hogy meg mindig komoly nemzetkozi(bankszektor) tekintelye van.

Meg1 erdekes adalek,Oskar Schindler se volt am 1jo ember,hazudozo,szerencsejatek-fuggo volt(a felesege szerint,akit termeszetesen lecserelt),DE amikor olyan tortenelmi keresztuthoz sodrodott,ahol az o erdekei talalkoztak mas nemes elkepzelesekkel,par evre megvaltozott.Mentette a zsidokat ezerrel.Ahogy elmult a tortenelmi pillanat,visszazuhant akis piti,simliskedo eletebe.Szerencsetlen,maganyos figurakent halt meg.
Off
Giorgio Perlasca nem ilyen volt,vegig megmaradt a gerince,happiend lett az elete vege.Igazi hos volt.
On

kakaska,

9:34 es történeted a sajátod, te láttad, te találkoztál vele. Mégis, semmi okom nincs rá, hogy kételkedjek benne... sőt, úgy is mondhatnám, hogy ha egy megfejteni való kérdés lett volna a vége, hogy na, akkor most melyikőjük is tett _így_ és melyikőjük _amúgy_, és a válaszolás feltétele egy havi fizetés felajánlása lett volna, azzal az opcióval, hogy ha talál a válasz, akkor szimplán visszakapódik, ha nem, akkor sajnos nem, nos, ha csak ez is lett volna a tét, én, aki Kádárországot egy sötét, éjjeli erdőn keresztül hagytam el, egy szál magamban, megtettem volna tétemet, mégpedig... helyesen.

A megbolondulás mindig egy különös jel... nem szabad könnyen, csak úgy "büntetésnek" leírni. Aki megbolondul, az kiszáll a közmegegyezéses "valóságból", mert az számára elviselhetetlenné, fel-foghatatlanná vált, és inkább a "valóság" saját, leegyszerűsített, számára ér(in)thető verzióját éli. Leginkább annak a jele, hogy valaki azzal a roppant teherrel, amit a sors rárakott, nem tudott megbírkózni. Hajlamosak vagyunk rá, hogy még ezt is a siker (=jó) és a csőd (=rossz) feszültségvonalán helyezzük el. Pedig nem, ez nem ér, mert bizonyos szempontból a "sikertelenség" is, így, ha megbolondulással jár, ha egy "bolond" világot ír le (vagy pont azért), siker. Egyrészt azért, mert leírja, másrészt mert láthatjuk, hogy mit jelent sikeresnek lenni, és, hogy ez ELVÁLASZTHATATLAN a balsikertől. Mert such is life, ilyen (bolond) az élet.

Egy "jó embert" én úgy definiálnék, hogy mások sorsát, éppúgy figyelembe veszi, mint a magáét. Rossz ember pedig (olyan megsemmisíteni való értelemben) nincsen. Ő egyszerűen csak a maga ügynöke. Mégha sokan is vannak, és pszeudó-jó, "az egyéni érdekeink összessége szent és jó" feliratos közösségeket is képeznek. S amik néha meglepően hosszú ideig működnek.

Vannak korszakok, amik ilyen kollektív meghatározásban vagy a "jók" (ritkábban), vagy a "rosszak" által domináltak. És vannak benne emberek, akik a domináltság ellenében kell, hogy a másik pólusnak érvényt szerezzenek. Ilyen volt Kádár is, úgy látom, és nem volt egyszerű dolga. Én nem szerettem volna helyében lenni, és nem csak azért, mert a darástészta nem a kedvenc ételem...

Ezérmost kalapom (etablálom, etablálgatom, amíg itt szórakozok) tolla Kádárnak írja a nyolcast a porba. Kora pedig soll sich ins Knie ficken, az az bassza magát térden, mint ahogyan a német argó mondja...

gorka for president? hehe
OFF: Ki a fene ez a Gorka, vmi 007-es ügynök?

Ha hasad a Fidesz, látunk mi még cifra dolgokat...

igen, itten a gorka kiafenesége, a klubrádiós zászlóbontás, és hasonlók játsszák a főszerepet egyelőre.
(amugy galileo)
Gyerekek,3 napig vakaroztatok?Gorka mar jan.27-en megirt egy cikket a hvg onlajnon,letette a nevjegyet.
Csodalkoztam,is hogy az Index akkor nem vette at a hirt.
Hát Árpád te látsz közelebb a tűz alatt lángoló hasábokba... Mindenesetre Ez a Gorka Sebestyén a Kokkalis ösztöndíjat-et kapta meg valamikor, és FBI akadémián járt (meg a Kennedy Government szakra is asszem). NEM kapta meg a C típusú átvilágítás esetén a veszélymentes kategóriát. Szóval ideális jelölt be lehet áldozni "biztonságpolitikai szakérteni" eddig is tudott, ezután is fog. Sztem ő Viktor Strohmannja valahol, talán abból az időből, amikor kinn volt Oxfordban egy fél évet ödíjjal.

Hú dö fak iz gorka?
Nna, majd holnap megtudom, jócakát, megyek alunni.
Vár a fene tudja, lehet, hogy elhajlott...
Carnivora 2007.01.30. 15:51:42

Hohó, egy történész barátommal beszélgettem erről, gyakorlatilag ugyanezt mondta.(már sejtem honnan)

Még hozzátette hogy az akkora haditechnikai feltételek mellett 3:1 arányú túlerőre volt szükség egy stabil front áttöréséhez.
(ill épp a VH végére csökkent az arány, de a hozzávaló haditechnika nem állt a szomszédok rendelkezésére).

Mgerősítés?



(amugy galileo)
hvg.hu/velemeny/20070127_gorka.aspx
a nagyobb gond hogy sztem ő is bekeverné a polikitát egy kis katolikus porral.
CrL. .A fenéket. Egy ennyire internacionális pasas maxi érdekkeresztény lehet. Designchristian...
Bár nagyon furcsa, hogy nála feslik fel a vászon. Az ilyen emberek mindig a farvizeken szoktak elevezgetni, nem szeretik az extrém nyilvánosságot... Gyánús.
CrL, jahh.. will c. Ki tudja, még a végén ő lesz az új Dzsónsz?...:) Bár ezt kötve hiszM.
régebben mindig szakértőként láttam terrorista biztonsgágpolitika stb ügyekben, nem mondott rossz dolgokat. aztán múlt összel megláttam egy hirben ahogy a kossuth téren öltönyben áll és mögötte a nemzeti nyugdijasklub és sátor, azóta nem értem mi történhetett vele.
"(Kádár) komplett orultkent,megbomlott elmevel tengette az utolso heteit"

Na erre azért ne vegyél mérget. Amikor (orvosa és felesége tanácsa ellenére) meglépett otthonról és elment az MSZMP KB 1989.ápr.12-i, zárt ülésére és ott váratlanul és hosszasan felszólalt (erről a beszédről Sólyom András készített egy dokumentumfilmet, Kornis kommentárjaival), zavarosan beszélt ugyan, de koránt sem összefüggéstelenül.

Eddig minden magyarázat, amit olvastam (és Kornisé is) arról szólt, hogy az öreg azért ment oda, hogy tisztázza magát. Sőt többek szerint egy modatával bocsánatot is kért 56-ért ("Bocsánatot kérek.").

Szerintem meg egy frászkarikát. Azért ment oda, mert folytak a Nagy Imre-újratemetés előkészületei, szoftosodott az MSZMP, a szeme láttára eródálódott a munkáshatalom, és ez ellen TENNIE KELLETT valamit. Ha valaki ezzel az alapkoncepcióval nézi végig a filmet, teljesen érthetővé válik, hogy Kádár miért ment oda, és mit akart mondani az (egykori...) elvtársainak.

A következő bejegyzésemben a saját verziómat próbálom alátámasztani, természetesen az eredeti szövegből vett idézetekkel.


CrL, mondom FBI-nál dolgozott.
Gondolom, ha megkeresték, akkor olyanok, akik elméletibb oldalról indulnak meg. Mert mondjuk ismerik a jelentőségét a Kennedy Sc of Gov-nak. És ilyen ember nem sok van Magyarón. Asszem.
(amugy galileo)
"Az egyik csoport engem is felkeresett,keszen all...
A felreertesek elkerulese vegett,nem a "Schmidt-Stumf" csoport..."
Elotte azt mondta,harom csoport mozgolodhat most,akkor o a raadas?
a negyedik,leggyengebb csoport?

A masik gyanus dolog,hogy meghatarozo ertelmisegi csoportot emleget,aki sohasem(?) volt kormanykozelben.Van ilyen?Jo lenne,de 1kicsit zavaros ez meg.
(nina)galileóóóó galileófigaró! Sztem intenzív fátyoltáncot járnak itten a szereplők. És írogatnak egymásnak szépeket, miközben magukat is bátorítgatják. Közben megy a nagy póker, hogy kinél marad a bank. Ez most a blöffölés ideje..
Kádár, Gyurcsányhoz (és másokhoz) hasonlóan kölcsönből teremtett viszonylagos jóletet. A kölcsön pedig, ha nem fejlesztésre, hanem mondjuk nyaralásra (nyugdíjra, segélyre, operatív költségekre) fordítjuk, öngyilkosság, mint azt TWÁ korábban kifejtette.
Most, hogy a játékanalógiáknál maradjak, előjönnek majd a könnyűtisztekkel. Asszem most nyit a huszár hamarost. Már láttuk a vezérgyalogot. Jön a huszár. Most jól meglátjuk, hogy melyik oldali huszár jön elő. Akkor majd tippelhetünk ugye arra, hogy mikor jön elő a vezér. Már ha nem egy önvillongatás ez is.
(amugy galileo)
dark future 00:25:35
A masodik megjegyzeseddel 1et ertek.
Kepzeld,mar el,elore erezte a szerencsetlen,hogy a sir meg fog nyilni es az egesz orszag leroja kegyeletet az elarult baratjanak.Ha ez nem drama,akkor mi?Aki ott volt azon az ujratemetesen,erezte,hogy az igazsag pillanata elerkezett.Az tenyleg tortenelmi pillanat volt...
Egyébként az az értelmiségi csoport pénz nélkül nem létezik, csak kávénénikék hétvégi cukrászdalátogatása. És a pénz pedig ugye majd egy névvel együtt jut arra felé. Amúgy az MSZP-ben is megy a bálhé... Pl. nem tetszik egyes mszp-seknek, hogy a legfőbb állambölcs kisérletezik...
Wonderland:valahogy ugy.
1 szules nem ugy megy,hogy setalgatok,kozben mar kint a gyerek feje,de en megyek tovabb...kozben nagy dolgok kezdeterol beszelek.
Hacsaknem amcsi magyarok kiserlete az egesz.
Most jut eszembe,az 1ik ujsagiro kollega mar honapok ota kint szervezkedik a keleti parton,lehet hogy o is benne van.
Amcsi magyarok tudnak olyan pink kodoket kergetni,hogy falra maszok tole.
Total ido- es terzavarban mozognak.Szinte a jarasukrol megismerem oket,vagy ahogy kievickelnek a berelt kocsijukbol a hotel elott.
nina, hm... sztem ebben az elte politológia szakjának bírája van benne, meg persze az ex bibóból kiszállt politológus, de van ott sok helyről más is, meg lennék lepve, ha a Kopátsy utódot is ne ragadná el a hév...stb stb. Ezek persze csak találgatások. Lehet, hogy valaki vörösen is benne van. Fene tudja. Bár az amerikai vonal is lehet, de nekem ahhoz ez túl komplikált.
nina, nyilván az állandósult jetleg..:)
nina:
Total ido- es terzavarban mozognak.Szinte a jarasukrol megismerem oket,vagy ahogy kievickelnek a berelt kocsijukbol a hotel elott.

haha és túros tsuszát rendelnek.

de gorka mit keres molnár és grespik oldalán?
szejler 2007.01.31. 00:07:55

Jah , de ehez történész sem kell lényegében. Elég, ha v.ki odafigyelt az iskolában. Gyakorlatilag 4 éven át egyik árokból rohangásztak át a a másikban a különböző frontokon. Az orosz front annyival volt dinamikusabb, hogy ott nem lehetett végig árokrendszert kiépíteni a nagy távolságok miatt.

Az igaz a háború végén csökkent az áttöréshez szükséges csapatok aránya viszont annak előfeltétele volt a jelentősebb tűzérségi fölény ill. rendelkezni kellett pl. páncélosokkal. A románok, szerbek, csehek nem rendelkeztek ilyen fölénnyel.
A hvg cikkben emlegeti,hogy nincs meg1 olyan konzervativ part euban aki ugy fikazna a republikanusokat mint a Fityesz,ezert gondolok,valami miepes-amcsis vonalra,de en is csak tapogatozok.

Na,megyek megfogom az agyat!Jo8!
Bockó 2007.01.31. 00:41:59

Ezzel csak az az egy bibi van, hogy lényegében a legdrágább infrastruktúrális fejlesztések éppen a Kádár rendszer idejére datálódtak, és még jórészt ma is azt használjuk amit az állítólagos felélésből , akkor létrehoztak. Kórházak, a MÁV, az Ikarus buszok jelentős hányada is még talpon van, panelek, erőművek pl. PAKS. Nem is beszélve arról az apróságról , hogy gyakorlatilag a magyar vidéket civilizálták víz, gáz, villany, a vályog házak helyett tégla, műútak ...

A rendszerváltás óta az autópályákon kívül milyen jelentős infrastruktúrális beruházás volt? gyakorlatilag semmi amit a szockából készen kapott a rendszer azt toldozza - foltozza már 17 éve. Persze a magántőke épít szép plázákat meg boltokat, de ennyi. -

mavo · mavo.blog.hu 2007.01.30. 23:27:45

Mansfeld Péter sztorija egy szép urban legends ... www.mult-kor.hu/rubicon/cikk.php?id=1289 Itt a tényállás Mansfeld ügyben.

Viszont lőttek le 16 éves gyerekeket sőt fiatalabbakat is az oroszok pl. a Mecsekben 56-ban. Csak azt nem dokumentálták, ezért nem is alakult ki ilyen legenda
Látom, itt már Kádár senkit nem érdekel, azért megpróbálkozom.

1. Kádárt megzsarolták az orvosán keresztül, ő mégis elment az ülésre.

„És akkor az orvos azt mondja nekem ilyen szabad beszédre nem vállalkozhatok ilyen felelős beszédre (...) Mert különben ő sem tudja garantálni hogy mennyi idő múlva lehet engem egészségesnek nevezni.”

2. Azért ment oda, mert Grósz és társai megpuccsolták (amíg ő beteg volt), átvették a hatalmat, és ez a legkevésbé sem tetszett neki.

„Majd furcsát fognak maguk hallani tőlem! (...) És kijelentem és kijelentem a főtitkár jelenlétében is hogy ő nem felel azért amit én itt most mondok! (...) mivel én nem csak a magam nevében beszélek: engem kötelez egy rend és egy fegyelem.

3. Sőt igazából nem is akkor puccsolták meg, hanem főtitkár időszakában is a nevében intézkedtek.

„És az a pecsét az aláírásommal (...) "Meghatalmazom x-et és y-t" Én meg azt hittem, hogy összetörött mert már rég nem aktuális mert régen elavult folyton küldik és mindenki tudja hogy a titkárnô ezt használja vagy mondja - - Akkor az illető titkárnak is ezt kell mondani! Nem mindenkinek kellemes vagy érdekes az hogy én keresem! Bocsássanak meg.”


4. 56-ot az ő nyakába akarták varrni, akartak vele íratni egy "visszaemlékezést", amiben vagy megvallja bűneit, vagy ha nem, kicsit kozmetikáztak volna a szövegen...

„Én azt kértem mert ehhez mindenkinek joga van minden interjúkészítônek megmondtam hogyha nem teszik meg előre írásban a kérdést és az (interjúalany) nem ért egyet azzal akkor visszautasíthatja, hogy - Nem adok interjút. (...) én azon forgatom éjjel-nappal a fejemet hogy olyan választ adjak amin félreérthetetlenül ott kellett hogy legyen mondjuk a Péter Gábor elvtárs és a Grósz elvtárs szignója illetve aki célozva érzi magát. Mert nagyon nehéz azt megkerülni. (...) ha magnetofonfölvételre alkalmas gép van az asztalon akkor én nem tehetem azt hogy ugyanilyen célra alkalmas
nem akarom mondani mit: rejtett dologgal dolgozzak. Nem akarom a szót használni mert csúnya szó. (...) És... az dokumentálva van! Csak nem nálam.”

„Énnekem van egy kérésem. Én csalni nem fogok. Semmiféle visszaemlékezésben. De persze az ujságíró el van kicsit keseredve mert nem tudja annyira, hogy akkor mi volt és most mi van. Mert azért más az interjú és más a visszaemlékezés! De én már nem tudok mást mondani Mert ha azt mondják hogy már csak a visszaemlékezés számít hát, visszaemlékezés sokféle van. Ahogy mondani szokás, mindenki a szépre emlékezik vissza.”

5. Emellett azt állítja, hogy a szovjeteket nem ő, hanem a miniszterelnök hívta be.

„Én ismerem a Hegedűs elvtárs nézeteit is ismerem aki ugye történelmileg nézve önkritikát gyakorolt mert ő aláírta akkor 56-ban azt a levelet (a szovjetek behívásáról) amit két napig ha jól emlékszem az azóta elhúnyt ember megtagadott.”

„De ha ő azt mondja a Hegedűs aki jelentkezett nálam és megmondta, hogy tudományos munkával akar foglalkozni ez nekem szent ember, akármit ír. (...) Mert azt is tudta hogy a szovjet kormány akár szovjet földön van, akárhol, ragaszkodik a miniszterelnök aláírásához hogy beavatkozzon. Énnekem is valahol- az Isten tudja hol! - alá kellett írni!”

6. Azt meg végképp nem értette, hogy mi ez a hirtelen pálfordulás.

„mert már annyi kongresszusunk volt meg pártértekezletünk mindenféle - És azt soha nem bírálta senki hogy 56 ellenforradalom vagy népi felkelés.”

„Itt szabad még használni, hogy elvtársak? Mert a Parlamentben már nem...”

„És elvtársnak senkit sem szólítok aki nem az. Mert én ilyen bizonyos megrögzött vagyok nem tévesztem el, hogy ki az elvtárs és ki nem.”


És ERRE mondja valaki, hogy megbolondult? Hogy nem volt a beszédében rendszer???

Így vélekedtek Kádár beszédéről a "tisztakezűek":

Szűrös Mátyás, a külügyi bizottság, MSZMP KB és az Országgyűlés elnöke (1989): "Egy ilyen ágrólszakadt ember benyomását keltette, zilált volt, és a tekintete is, mint ilyen, minthogyha a félelem gyötörte volna. Riadt tekintete volt."

Pozsgay Imre, a Hazafias Népfront főtitkára, MSZMP KB-tag, államminiszter (1989): "Egy félig már agyalágyult, esze ment, szánalmas, pozícióban lévő ember hosszas-hosszas értekezéseket folytat."

Berecz János, az MSZMP KB Agitációs Propaganda Bizottság elnöke (1989): "Bármit követeltek mások, külföldiek is, hogyha ő azt mondta volna, hogy nem, akkor nem végzik ki Nagy Imrét. Tehát ő érezte, vagy tudta, fölismerte, hogy neki ebben meghatározó szerepe volt." "Egy nagyon zavaros döbbenetes beszéd volt, én írtam is egy jegyzetet utána magamnak azzal a címmel, hogy „döbbenetes beteglogika”."

www.online.rtlklub.hu/hirek/hatter/?id=0603219123

Valami itt nekem nagyon, de nagyon bűzlik...



Ja, és a beszéd lejegyzett változata: www.kornismihaly.hu/a_kadar_beszed.pdf

Kornis betoldásait ugorjátok.
Kádár "másik beszédsíkon" zajló, közbe-közbe ékelődő részletes betegség-analízisét szintén. Az emlékezetkihagyásokból adódó kavarokat szintén. A végeredmény elég érdekes és döbbenetes lesz... Inkább hasonlít egy begyógyszerezett, bedrogozott ember beszédére, mint agyalágyultéra. Pontosan tudta ő, hogy mi zajlik a színfalak mögött és mire számíthat, ennek ellenére nem vádaskodott, Grószén kívül neveket nem mondott...


dark future · www.andocsek.hu 2007.01.31. 02:44:29

A szocialista elit, ekkor már a hatalma átmentésével foglalkozott. A szocialista elitből lett a kapitalista elit a rendszerváltás után, ha Kádár nem beteg szerintem, akkor is elviszi egy szívroham, ha látja ezt ... -
Kommunista módszerek 322. rész

Az Illés Lajos halálára íródott, amúgy megható, GyF által szignózott sorok előbb voltak olvashatók Fletó elvtárs blogjában és hallhatóak/olvashatóak bizonyos helyeken, mint azt AZ ÁLLÍTÓLAGOS CÍMZETT, A GYÁSZOLÓ ÖZVEGY MAGKAPTA!

Törvényellenes? Nem. Etikus, a jóérzést a legszélsőségesebben sértő? IGEN!

Innen üzenném fletónak (direkt kis f-fel) hogy a viccből ismert Lakatos Winnetou már várja a szintén onnan ismert széles-hosszú testrészével, hogy külöböző hátulról és folytonosan elkövetett örömökben részesítse.

Különös szarból vanak ezek a kommunisták!
Most éppen az ex. cenzornő Lendvai Ildi osztja az észt a Párkeltében :)))

"A kommunistától még nehéz lesz megszabadulni, mert senki nem olyan veszélyes, mint egy bukott eszme haszonélvezője, aki már nem az eszmét védi, hanem a ZSÁKMÁNYT."
Márai Sándor
Dark

Meg lehet nézni valahol a beszédet?
XXI. század c. műsorban egyszer mutattak részleteket. Talán az archívumból kilehet kérni.
Carnivora!

A VH-hoz: nagyjából ugyanígy tudtam.
Sz. Istvánhoz: Ahogy elnézem félreértetél.
ezt írtam: "István alatt se haza, se nemzet nem létezett, csak mindenféle vidáman nyargalászó törzsi egylet."
Készült belőle egy "dokumentum" film:
www.mtv.hu/cikk.php?id=124490

Azért idézőjelben, mert sajnos nem a teljes eredeti beszéd, megvágták, és Kornis folyton kommentálja, ahogy a belinkelt PDF-et is (ami a lejegyzésben dőlt, de nem bold, azt Kornis írta bele, helyenként rendkívül "szakértő" módon, ki tudja, milyen szándéktól vezérelve).

Így ír a "dokumentumfilmről" a rendező: "Egyetlenegy szálra vonatkozó mondatokat raktak össze: azt a lelkiismeret-furdalást akarták bemutatni, ami Nagy Imre kivégeztetése miatt Kádár Jánosban lezajlott."
Na ja. Nem én mondtam...

Meg is vásárolható a beszéd, pl. itt: www.puzso.hu/detailproduct.php?productid=127629, 60 perces hanganyag, talán reménykedhetünk, hogy az eredeti, és nem a khmm... kommentelt változat.


Egyszerűen elképesztő, hogy akár hová bökök a gugliban (Kádár, utolsó, beszéd), mindenütt azt találom, hogy Kádár agyalágyult, megbolondult, a bűntudat vezérelte, meg az 56-os felelőssége.

Még abból a szar, betoldott Kornis-lejegyzésből is látszik, hogy szó nincs erről. Itten kérem szépen tudatosan hamisítottak az elvtársak. Én mérnök vagyok, nem történész és nem pszichológus, ráadásul rendszerváltáskor 18 voltam, de abban tökéletesen biztos vagyok, hogy Kádár nem azért ment oda '89-ben, mert lelkiismeretfurdalása volt '56 miatt.

Hanem azért, mert úgy érezte: kitaszították a hatalomból, elhallgattatták, ami éppen folyik, az a szocialista rendszernek (és az ő életművének) a felszámolása, elkúrása, 56-ot pedig egyszerűen meghamisították (már akkor is, 56-ban, lásd a két azonos című szolnoki lapot, aztán másodszor is, '89-ben).

Most, hogy többedszer is elolvastam a lejegyzést, van a szüvegben még egy nagyon furcsa szál, amit eddig ugrottam. Kádár azt mondja: ő nem érti ezt az egész kézműtétet. Előző (hasonló) műtéte után kilenc nappal (még főtitkárként) megnyitotta a KB-ülést, tehát most sem számított arra, hogy ennyi ideig fog tartani a felépülése. Nem mondta ki egyértelműen, de éreztette, hogy valamit "elkavartak" az orvosok.

Jó lenne, ha végre egy hozzáértő ember is végignézné a szöveget, mert meggyőződésem, hogy alapvetően másként fogjuk látni nem csak Kádár végnapjait, de a két korszakot is.

Nincs rá bizonyítékom, de érzem, hogy Kádár igazat mondott. Neki már nem volt veszteni valója ("agyon is lőhetnek"...).


Milyen érdekes.
Volt egy vezető. Idegen csapatok élén leverte a magyar lázadókat. Vezetőjüket halálra ítélte, és kivégezte. Vaskézzel, terrorral, erőszakkal rákényszerítette a magyarságra az általa elképzelt rendszert. Békességet és biztonságot teremtett. Úgy hívták I. István.
Milyen érdekes...
Az elmúlt 100 évben, de leginkább a II.Világháború után óriási pozitív változás történt az életszínvonalat illetően. Családi vonatkozásban ez azt jelentette, hogy a szüleim (és hajdúsági nagyközség lakosainak 80%-a) kvázi jobbágyként (12 évesen, napi 14-16 órát) éltek, dolgoztak a II. Világháború előtt . Munkaidejük napkeltétől napnyugtáig tartott az egri káptalan földjein.
Nyugdíjas éveikben pedig már (szakképzett állásból) egy posztindusztriális társadalomban éltek (lakás, autó, üdülés, háztartási gépek, nyugdíj, egészségügyi ellátás).
A nyugati érdekszférába tartozva, nyílván még gyorsabb lett volna ez a fejlődés, de az biztos, hogy a több millió embert érintető fejlődés óhatatlanul összekötődik a Kádár rendszerrel, hiszen az igazi, fogyasztási szinten is jelentkező változások a 70-es évektől kezdődtek.

Tyű a mindenit,mi zajlik itt!Nem nyitok,csak két rövid:
"Vince"01,30 20:57:04.-no ezt a választ én is várom,és ízekre is szedem.
"fljúcsö"02:57:29.-"össze-vissza"Kádár módra.Különben ami itt zajlik nekem is Dánia(meg komcsi szalámizás,ami nem a kajálásról szól).Mond ,Barátom,szoktál Te aludni?-és mikor?
Üdv:mollaris
Ja. szt. István korában mi volt a haza?
molaris 2007.01.31. 13:54:02
"Mond ,Barátom,szoktál Te aludni?-és mikor?"

Ja, szoktam, kicsit eltolva (a tradíciókhoz képest). :-)

A téma csak azért foglalkoztat, mert amikor tavaly a filmet láttam, már akkor azt éreztem, hogy itt valami nem gömbölyű. Most meg (Árpi írása nyomán) eljutottam a teljes lejegyzett szöveghez, és egészen megdöbbentett a tartalma. Meg az is, hogy csak egyetlen olvasata van az elhangzottaknak, amit senki nem vitat (vajon miért?). Legalábbis akiktől én olvastam véleményt, azok mind ugyanazt gondolják.

Írtam, én nem vagyok történész, nem ismerem a kort, de magyarul még valamelyest tudok, és nekem ebből a felszólalásból nem az jön le, hogy Kádárt gyötörte a lelkiismerete '56 miatt. Legfeljebb amiatt, hogy így kiengedte a kezéből a hatalmat és hagyta eltéríteni az országot a pályájáról.

Azért itt a nagy Kádár nosztalgiázás közben furcsa elképzelések is előjöttek.

Tévedés, hogy infrastruktúrában gyak. csak a Kádár rendszer alatt volt valódi fejlesztés. Csak az elmúlt 16 évben kevésbé volt látványos, és persze a fejlesztések egy részét átvette a magántőke./távközlés pl/.

Csodálkozom, hogy a Kádár-téma wolandon kívül senkit nem érdekelt. Hja, egyszerűbb hüjeorbánozni és hüjegyurcsányozni, mint egy meglehetősen nehéz, első látásra reménytelenül kusza és összefüggéstelen szövegbe belemélyedni.

Kádárra vissza fogok térni a közeljövőben, ezt is át akarom tanulmányozni. Kádárnál fontosabb figura ma sincs a magyar közéletben.
És érdekesebb sem nagyon.
Dark,

megnéztem, elolvastam a beszédet és az egész roppant érdekes volt. Úgy láttam, mint egy öreg, fogahagyott jegesmedvét, amelyik lassan elúszik egy a törzsjégmezőről levált jégtáblán és a szél foszlányokká szakítja amit még üvölteni tud régi közösségének...

Dementia, ahogy az a könyvben meg van írva. Szavai már csak kusza foszlányok, a kontexktus teljes hiányában és ha az ember érteni akarja, vajon mit is akar mondani, akkor annyira azzá kell válnia, mint aki ő, hogy az az idővel már majdnem fáj, bolonddá tesz... Egy "trip" volt olvasni...

Megértem, mit akarsz a "kezes" részlettel mondani, mert nekem is feltűnt a kézműtétnek, _mint valaminek a kezdete_, emlegetése, de azt mondanám, hogy még ha úgy is lenne, hogy "leműtötték/ leszedálták/ ledrogozták", arra már úgysem derülne fény... Van elég patás már ebben az országban, szerintem nem kell újakat hozzáadni. A beszéd maga annyira elmosódott, hogy a legjobb pszichoanalitikusok sem tudnának belőle egy mindenki által elfogadott "közös értési verziót" csinálni. Gyakorlatilag (közérvényesen) megfejthetetlen. Viszont mindenki veheti magának a fáradtságot, és elolvasva megalkothatja saját véleményét. Az enyém az, hogy a korszelllem mindig meghatározza a kereteket, amiken belül társadalmi/ politikai viszonylatban mozogni lehet (egy csekély variációs lehetőséggel) és ezekkel a "kor-hatásokkal" mindenkinek valahogyan bánni tudni kell. Kádár jól csinálta... egy a végletekig hű "jó katona", egy "wehrmacht-karakter" maradt hitének szolgálatában, az akkoriban (?) igen prevalens dogmatizálás nélkül, és aki, miután ráérzett, hogy neki vége, nem az volt az első dolga, hogy akkor legalább ellenfeleiben is kárt tegyen, hanem úgy állt hozzá, hogy na, "akkor le is lőhetnek". Egy ilyen karakterre ráoltani a mai kor szellemét egy olyan politikust eredményezne, aminek ma csak a hiányát érezzük. Talán ez is szerepet játszik abban, hogy még mindig van popularitása, és nem csak az, hogy gulyáskommunizmussal leetette az embereket. Az ilyen ugyanis átjön az éteren.
Nekem most, ennek az őrült beszédnek az elolvasása után még szimpatikusabbá vált... a megfelelő ember volt, a megfelelő helyen, a megfelelő időben... aki tudna mondani egy jobbat, aki mindezt _azon körülmények között_ jobban tudta volna csinálni, annak fizetek egy télifagyit...
a további kádár elemzéshez csak ajánlani tudom még paul lendvai - magyarország kivülről c. rövidebb könyvét és abban is a kádár részt.
riennevaplus 2007.01.31. 22:49:58
Egyetértek, korrekt az értékelésed-sztem. A szakirodalmi ajánlóhoz én is hozzájárulnék.
Roger Gough: Kádár János a jó elvtárs?
Láttam az Új Színházban a Korniss darabot. Helyei(infó rádió station voice) játszta Kádárt-szarul. Csalódást keltő volt...
riennevaplus 2007.01.31. 22:49:58

"Úgy láttam, mint egy öreg, fogahagyott jegesmedvét, amelyik lassan elúszik egy a törzsjégmezőről levált jégtáblán és a szél foszlányokká szakítja amit még üvölteni tud régi közösségének..."

Ez nagyon jó! Igen, valami ilyesmiről lehetett szó.

Meg vagyok győződve, hogy Kádár volt a magyar történelem egyik utolsó olyan jelentős pozíciót betöltő politikusa, akinek még voltak elvei, és élete végéig hű is maradt hozzájuk. Utána jött még egy-két rendszerváltó, de ők el is tűntek gyorsan a színről, mert a politikai pártok kereteit szétfeszítették volna, egyszerűen nem kompatibilisek az elvhű emberek a mai politikai- és közélettel.

Ma ismét beleolvastam a leiratba, és ismét más irányból próbáltam közelíteni. A mai tételem: aki meghasonlott, hitevesztett, önmarcangoló, önmagát múltbeli hibáiért felelőssé tevő, ráadásul elméjében kissé megbomlott, nagy beteg ember, arra nem jellemző a fanyar humor, az irónikus, cinikus stílus.

Példák (a szöveget dekornisizáltam):
"Talán régen hallottak engem, kibirják."

"Nekem az a bajom, hogy az agyam örökké forog és az is energiát kíván. Én nem a pocakomból fogytam."

"hogyha én egészséges leszek és nem beteg -- de a szónak abban az értelmében, amit egy belgyógyász generálprofesszor felügyelő megmond"

"Mert ha három embert mutat
egy karikatúra -- amelyik azt jelenti, hogy a Párt most nincs orientálva --
akkor van egy figura: háromfelé néz a tagság!"

"ha (...) magnetofonfölvételre alkalmas gép van az asztalon, akkor én nem tehetem azt, hogy ugyanilyen célra alkalmas (nem akarom mondani mi) rejtett dologgal dolgozzak. Nem akarom a szót használni, mert csúnya szó. Szakzsargon."

Komment: Grósz Károly egy pohár vizet hoz.
"A Grósz elvtárs rendkívül figyelmes!"
Komment: Kádár nem veszi el a poharat - Grósz áll, kezében a pohárral.

"Én azt mondtam: ha a nevem tisztességesen le tudom írni akkor (...) kérni fogom, -- akármit is mondanak -- hogy részt vehessek valahogy az aktív munkában."

folyt.köv.


Kádár hazaáruló volt,ez teny.
Kádár nem szolgalta a magyar érdekeket,ez tény.
Nagy Imre szinten buzgon munkalkodott nehany parttarsa meggyilkolasaban,szinten teny.
Nagy Imre tudott magyar lenni akkor amikor arra a legnagyobb szukseg volt,bar keson.
Gyurcsany Ferenc egyszeruen alkalmatlan a rra hogy orszagunk miniszterelnoke legyen.
Miert? Mert szinten idegen erdekeket szolgalt es tevekenyen reszt vett a diktatura fenntartasaban.Mondhatjuk szinten hazaarulo.
Mindazok akik tevekenyen reszt vettek a diktatura fenntartasaban, tartoznak ennek az orszagnak.Most ne menjunk bele hogy mivel.Ha partallastol fuggetlenul gondolod vegig akkor latnod kell hogy ez igy van.
A legkevesebb amit tehnek a megbocsajtasert az az hogy nem vallalnak kozszerepet a mai Magyar tarsadalomban.Semmilyen szinten.
Fabry Sandornak megjelent egy irasa az oktoberi esemenyek utan, erdemes elolvasni,egyszer ketszer vagy akar tobbszor is.
Egy partoskodastol teljesen mentes irsban megfogalmazza a mai magyar tarsadalom legnagyobb problemajat.Teszi ezt hihetetlenul egyszeruen es erthetoen.
Nem a komikust kell latni amikor az irasat olvasod..
mikka 2007.01.31. 23:53:47 Fabry Sandornak megjelent egy irasa az oktoberi esemenyek utan, erdemes elolvasni,egyszer ketszer vagy akar tobbszor is.
Egy partoskodastol teljesen mentes irsban megfogalmazza a mai magyar tarsadalom legnagyobb problemajat

Esküdj meg!:)))

folyt.

"Én az aktív munkában nem tudtam részt venni. Mert gyakorlatilag én kivel tudtam beszélni? Ugye én nem hibáztatom persze a párt Központi Bizottságának a szóvivőjét a Major elvtársat mert borzasztóan el voltak foglalva."

"még az is szóba került, hogy esetleg május 1-én -- mivel én járni tudok -- mint hajdanában volt: részt veszek a Május elsején, mert éppen "arrafelé megyek"."

"Csak azt mondtam, hogy kaput nyitottak az ellenforradalomnak! Hát mit csináljak? Ennek ez a neve. Nem tudok mást mondani."

"visszaemlékezés sokféle van. Ahogy mondani szokás, mindenki a szépre emlékezik vissza."

"És én megmondtam a Grósz elvtársnak -- néha még a neveket is összecserélem -- még az "elvtárs" szót se megfelelő helyen hallom"

"Hát akkor aztán kiszivárogtak a "platformszabadságiak""

"azt is vegyék tudomásul, ha én visszaemlékezést csinálok -- mert már én is csak arra vagyok kénytelen hagyatkozni -- én az igazat fogom mindíg mondani."

"mert mikor nekem ilyen háromnapos szüneteken valaki azt mondja, hogy kellemes ünnepeket kívánok, akkor mindíg gutaütést kapok. mert ott ülök a feleségemmel, ő sem mehet, én sem mehetek"

"És akkor most már nagyon rövid leszek. Mert ha maguk elfáradtak, én is elfáradtam!"


"De én arról nem tehetek, hogy harminckét év múltán merül föl egy ilyen kérdés, mert már annyi kongresszusunk volt,
meg pártértekezletünk, mindenféle. És azt soha nem bírálta senki, hogy ('56) ellenforradalom vagy népi felkelés."

Végül:

"És elvtársnak senkit sem szólítok. Mert én ilyen -- bizonyos megrögzött -- vagyok, nem tévesztem el, hogy ki az elvtárs és ki nem."
mikka 2007.01.31. 23:53:47 Nagy Imre tudott magyar lenni akkor amikor arra a legnagyobb szukseg volt,bar keson.

Mi van?
Tényleg azt gondoljátok, hogy volt bármilyen mozgástere?
Nem kéne az oroszokat ennyire lenézni!
Hidegháború - ez a kifejezés mond valamit?
Ha végig nézitek azt a harminc évet, minden változás, puhulás, visszakeményedés 72-ben, (még a maszek kérdés is!) minden Moszkvában dőlt el.
Azt tette precízen amit mondtak neki, se többet, se kevesebbet - ez tény ma már, fel van dolgozva minden mozzanat (lásd: Kun Miklós)
Minden pártkongresszus előtt egyeztetésre kirepült.
Kádár gyakorlatilag beszélni se tudott rendesen, de ha akasztatni kellett akkor azt tette, amikor kísérleti terep lettünk, akkor levezényelte azt.
Ez is az oroszoknak volt fontos, nem az mszmp-nek,
klasszikus bábfigura volt, semmi több,
ez a magyarspeckó gulyáskommunizmus és a jófej
Németországba látogatós bácsi egy szerep volt csak, a forgatókönyvet pedig ciril betűvel írták.
Sajnos az akkori "jó lét" is csak olyan cukrosbácsi efektus volt, aztán jól megb...tak minket, a végén meg egy
kurva lett az ország!

Ez az "utolsó beszéd" pedig nagyon fontos kordokument: forrásértékű, és egyáltalán nem összefüggéstelen, csak egy kurva beteg embert hallgatni fárasztó.
Örülök, hogy kezdenek egyre többen ráérezni.
Azoknak milyen fárasztó lehetett, akik ott ültek, tudták, hogy megy a magnó, azt viszont nem tudták, hogy mikkel fog előjönni az Öreg. Elég jól megúszták, konkrétumokat, neveket Grószon, Majoron és Péteren kívül nem mondott.

"azért mert elnökké választottak gondolják, hogy mégis csak a Pártot, a Rendszert védem"

Azt védte. Bízhattak benne, nem szart a saját fészkébe. Azután sem, hogy tökéletesen tudatában volt annak: megpuccsolták. Nem úgy, mint egyes "elvtársai", akik mára "kissé" más elveket vallanak mint akkor, "kissé" másként emlékeznek már bizonyos dolgokra, és ezt hangoztatják is úton-útfélen.


Amit érdekesnek tartok az az, hogy miért kellett egy 2006-ban készült dokumentumfilmet szándékosan meghamisítani? Kinek, miért volt érdeke Kádár szájába adni olyat, amit nem mondott? (Pontosabban teljesen más összefüggésbe helyezni azt, amit mondott.) Mert mindenről beszélt, csak arról nem, hogy ő bocsánatot kér '56-ért, felelősséget vállal érte és utólag helyteleníti akkori tetteit.

Kádár hithű kommunista volt (annak természetesen minden erényével, és minden hátrányával, korlátoltságával, beszűkültségével, diktatórikusságával együtt) világ életében, és úgy is halt meg, hogy elveihez hű maradt.

Minden tette, tetteinek motivációja és emberi tulajdonságai ha vita tárgyát is képezhetik (sőt kell is, hogy képezzék), ez nem. Sok mindent el lehet tőle venni, de ezt nem.

És Kornisék filmjükkel éppen ezt akarják tőle elvenni.

Hát itten most persze bejön az a kérdés, hogy az elvhűség önmagában érdem-é. Párhuzamok triviálisak.
Más az elvhűség, és más amikor korrumpált, zsarolt helyzetben vagy, akkor sajnos betertatják veled a
"szerződést".
Kádárt egyébként biztos, hogy egész életében motiválta
az ahogyan kikészítették fiatalkorában, egy kínzást
senki nem felejt el!
A 72-es új (!!! ) munkás-paraszt kormányhoz képest a
nyolcvanas években megjelenő magánbirodalmak nem sok
elvszerűséget tételeznek föl egyébként.
ez ilyen Waffen vs. Totenkopf probléma. az elvhű náci jobb vagy rosszabb az alkalmazkodónál?
>Kádárra vissza fogok térni a közeljövőben, ezt is át akarom tanulmányozni.

esetleg probald meg parhuzamba allitani a 1849-1900 kozotti idoszakkal.
erdekes lenne ha sikerulne jol megirni
TWÁ: "Hát itten most persze bejön az a kérdés, hogy az elvhűség önmagában érdem-é."

Jó a kérdésed.

Igen, -- számomra legalábbis -- egyfajta érdem, nem is annyira érdem, inkább érték.

Persze ha az elvhűség alatt nem a vaskalaposságot, rugalmatlanságot, maradiságot, meggyőzhetetlenséget értjük, hanem egyfajta iránymutatást, hitet, hitelességet, tartást, megtörhetetlenséget.

Talán elsőre meglepően hangzik, de ebből a szempontból (és CSAK ebből a szempontból) nálam egyforma az auswitzi ortodox zsidó, a máglyahalált haló eretnek, az életét istenének szentelő szerzetes, a nemzeti zászlót lengető, elborult agyú ötvenhatos és az egykoron véres kezű, hithű kommunista is.

Bizonyára nehéz ezt megérteni, még nehezebb elmagyarázni.

Annyira flexibilis, kenhető, elvek nélküli világban élünk, hogy kellenek ezek a lámpások. Akihez képest a gyurmaszerű ember pozícionálhatja magát. Túl sok a mű-szir-szar, a manipuláció, a divatirányzat, a máz, a marketing, az ide-oda sodródó ember, a szélkakasként forgó politikus.

Igen, az elvhűség egyfajta érték (nem abszolút érték!), amit meg kell becsülni, mert egyúttal valamiféle kiszámíthatóságot, garanciát is jelent.

Én jobb' szeretem azt a kutyát, amiről biztosan tudom, hogy megharap, mint a hamisat, amelyik néha odadörgölőzik, néha csóválja a farkát, de soha nem tudhatom, hogy melyik pillanatban fog csattanni az állkapcsa.


Bátorkodom feltételezni, hogy az elvhű mégiscsak jobb lehet.
Aki egy "elvet", egy "vezérgondolatot" követ, a magáénak érez, arra legalább egyszer életében már hatottak érvek, adott esetben talán tárgyalóképesebb lehet, részleteket felülbírálhat stb.
Az alkalmaszkodó az egy... szóval az a semmi, ösztönlény.
Végigolvasva ismét, talán kissé félreérthető lehet, amit írtam.

Természetesen az elvhűségbe annak is bele kell férnie, hogy folyamatosan tanul az ember, világot lát, fejlődik, meg közben a környezet is változik, így változik az egyén is. A jellemfejlődésel együtt tehát (bizonyos határok között, bizonyos ütemben) változhatnak az elvek is, (főként) egy fiatalnak lehetnek tévedései. (Ismeritek a mondást: aki húsz éves kora előtt nem volt kommunista, annak nincs szíve, aki meg harminc után is az, annak nincs esze :-)).

Ez azonban nem jelenti azt, hogy úgy váltogassunk elveket, értékrendet, felfogást, mint könyveket a könyvtárban. Súlyosbító körülmény, ha ezt valamiféle érdekből tesszük.

(Természetesen most nekem lehetne esni különféle sarkított helyzetekkel és ellenpéldákkal, de -- mint a jogász mondja -- ne az írásom betűjét, hanem a szellemét nézzétek.)


Megint nagyon egyszerű a kérdés, ill. benne volt az előzőben. Mi van akkor, ha az Elv, amihez hű a páciens, egy Ordas Eszme?
Könnyű lenne ezt a kérdést lepattintanom azzal, hogy az eszmék is többnyire relatívak térben, időben és a kőolaj világpiaci árának függvényében, de nem teszem.

Kellenek a lámpások, a világítótornyok mindenfelé, ha másért nem, hát azért, hogy ne hajózzunk arra. Ha nincsenek ilyen viszonyítási pontok, akkor a káosz és a bizonytalanság egyre nő (mint a mai magyar politikai életben, ahol legfeljebb csak egymáshoz képest tudják definiálni magukat a különböző csoportosulások, azt is egyre kevésbé).

"elvhű náci jobb vagy rosszabb az alkalmazkodónál?"

Sokváltozós függvény. Annyi bizonyos, hogy egy elvhű tömeggyilkos SS-tisztnek legalább egy tisztességes főbelövés kijár.

Láttam egy Hruscsov fiával készített interjút '56 kapcsán. Valamelyik amerikai egyetemen tanít, nem emlékszem melyiken. Biztos ebből fakad, hogy magába szívta a hazug nyugati, imperialista hazugságokat és képes volt hátbaszúrni a testvéri magyar kommunista tisztaszívű kádár elvtársat.

Tehát amiről beszélt:
Az 56-os bevonulás előtt komoly viták folytak a Kremlben mi is legyen. Nem vonulnak be, akkor elveszítik az egyik csatlós államot arról nem is beszélve, hogy ez dominóefektusként végigsöpörhet a többi csatlós országon. A másik változat esetén, ha bevonulnak akkor óriási propaganda eszközt adnak a nyugat kezébe, egy vérbefolytott forradalom után soha nem fogják tudni lemosni a diktatrikus erőszakos gonosz birodalma mitoszt.
/Megjegyzem Hroscsov fia szerint az amcsik semmiképpen sem segítettek volna mivel nekik mindegyik végkifejlet megfelelőnek tűnt./
Végül Nyikitáék a kisebbik rosszat választották és megtartották a tartományt.
Viszont amennyire lehet igyekeztek volna tompítani a vérbefolytott forradalom képén ezért a szovjet vezetés ellenezte a megtorlást. Pár ember 1-2 éves börtönbüntetése, teljes amnesztia cserébe nyilvános megbánás a forradalmárok, Nagy Imréék részéről.
(Ugye ekkor odahaza Nyikita éppen azon fáradozott, hogy leszámoljon a sztálini terorral és prábálja a cccp-t egy kedves humanista országként beállítani)

Kádár volt az azonban aki ragaszkodott a kivégzésekhez. Azt mondta Hruscsovnak ő jobban ismeri az országot, ha nem végzik ki a főkolomposokat pár éven belül új '56 fog eljönni. Ki kell irtani a változtatni akarókat, megfélemlíteni az otthonmaradókat, majd megjutalmazni őket.

Persze nem voltam ott. Lehet, hogy így volt lehet, hogy nem. Az 56-os történéseknek szerintem volt alternatívája és Kádár volt a rosszabb, ami történhetett.
Én úgy tudom, hogy a kínai kommunista párt követelt nagyon nagy hanggal fejeket, és ezért döntöttek így.
Netudddgi,

„Az Illés Lajos halálára íródott, amúgy megható, GyF által szignózott sorok előbb voltak olvashatók Fletó elvtárs blogjában és hallhatóak/olvashatóak bizonyos helyeken, mint azt AZ ÁLLÍTÓLAGOS CÍMZETT, A GYÁSZOLÓ ÖZVEGY MAGKAPTA!”

Nem tudom, hogy néz ki az özvegynek küldött levél, egy biztos.

A Fletovics-blogban szereplő egyetlen erről szóló bekezdés nem úgy tűnik, mint ha az özvegynek szánta volna.

Van Fletovicsnak elég hülyesége, lehet érte basztatni, de az efféle paranoid hülyeségek a kitalkálójukról adnak nem túl kedvező jellemzést.
Nehéz úgy megítélni Kádárt, hogy a rendszerében jóformán csak gyerekként élt az ember, de még annak sem könnyű, aki abban nőtt fel, vagy abban öregedett meg.
Amit róla tudni lehet, azt ma már sokan csak a keletkezett irodalmakból tudhatjuk, semmi másból. Én személy szerint javaslom Moldova kétkötetesét, szerintem eléggé objektív, ráadásul rengeteg irodalmat felhasznált és keményen leírta a kritikákat, elcseszett dolgokat is.
Engem azonban meggyőztek az évek alatt szerzett információk, arról hogy:
1. Kádár nem harácsolt, nem szerzett villát szőlőt erdőt-patakot, helikoptert sem.
2. Ami nagyon fontos, hogy teljes osztálycsere zajlott le a rendszerében, kijelenthetjük, hogy általában véve életszínvonal emelkedést hozott.
3. 56-ban nem ő hívta az oroszokat, azok BÁRKITŐL függetlenül is bejöttek volna. Nem mindenki tudja, de vele egyidőben ugrásra készen Moszkvában volt Rákosi, Piros László stb., hogy visszatérve átvegye a hatalmat.
4. Azt is kevesen tudják, hogy Nagy Imre rendesen számozott, orosz ügynök volt, még orosz állampolgár is. Ma már bizonyítható, hogy az ő jelentései alapján legalább 30 embert végeztek ki; az, hogy értük kár volt-e, nem én fogom eldönteni. Az biztos, hogy amikor a helyzet 56-ban elfajult, abban neki is nagy szerepe volt, határozatlanságával, cselekvőképtelenségével és a helyzet fatálisan rossz felmérésével. Mint tudjuk, nem elég a rádióban hangzatos hülyeségeket felovasni, ha a küszöben már ott áll egy kényszerbesorozott, várost azelőtt sosemlátott mongol pásztorgyerek a PPS-el. Árpi briliánsan fogalmazta meg:"részvétet keltő figura volt Nagy Imre, amint ernyedt testét ide-oda csapkodta a történelem, hogy végül a jók partján vesse homokra, élettelenül." Én mindenesetre nem állíttattam volna szobrot neki, viszont különösen gyomorfordító, hogy a jelenlegi "királyok" ebből akarnak politikai tőkét kovácsolni - neaggyisten hatalmat visszaszerezni - és a jelen problémáit "csinált" népünnepélyekkel palástolni. Jó kis gumicsont ez az 56, a parasztok marják egymást rajta, addig se velünk foglalkoznak.
5. Kádár sosem tűrte, hanem üldözte az "uralkodó" rendszer tisztviselőinek kilengéseit, korrupcióját. Nem pedig nyakig volt benne.
Sorolhatnám még, de minek. Akit érdekel, olvasson utána, talál majd több érvet is.
"Kádár volt az azonban aki ragaszkodott a kivégzésekhez. Azt mondta Hruscsovnak ő jobban ismeri az országot, ha nem végzik ki a főkolomposokat pár éven belül új '56 fog eljönni. Ki kell irtani a változtatni akarókat, megfélemlíteni az otthonmaradókat, majd megjutalmazni őket."

forras?

"Én úgy tudom, hogy a kínai kommunista párt követelt nagyon nagy hanggal fejeket, és ezért döntöttek így."

forras?
A waffen vagy totenkopf és, hogy az "elvhűség" most akkor jó e, vagy rossz,
szerintem innen, az egymással való összehasonlításból nem vezethető le. Illetve igen, csak a megoldás részleges lesz, aszerinti eredménnyel, hogy milyen szemszögből, kinek a szemszögéből nézzük a dolgokat. Nem érdemes szórakozni vele anélkül, hogy ne szednénk a szót szét arra, hogy elv _és_ hűség, és itt számomra érezhetően a "hűség" a fontosabb, a meghatározóbb tag. Hűnek lenni egészen egyszerűen azt jelenti, hogy "más", "mások" (a köz, a közösség, a mindenség, esetleg) felülírják a mindenkori egyéni érdekeket. Ez nem egy elv, ami egy a globálisból kimetszett specifikus részlet, hanem a _globális maga_. A hűség ragaszkodás (illetve nem is ragaszkodás, mert az is egy kívülállót és a ragaszkodás tárgyát jelentené, tehát egy duális valamit, de hát nehéz szavakat találni) ahhoz ami minden, a mindenséghez. A tárgy nélküli, magában álló hűség olyan, mint a teremtésben való teljes, alanyi bizalom. A létezés sallang nélkül, egymagában. Globális principium. Van benne valami Isteni. Ha társul hozzá az "elv", akkor azzal társul hozzá a dualitás, annak pedig végtelenül sok formája, s a formáknak tulajdonsága, minősége van. Az elv a kimetszett, a részletre vonatkozó, a specifikus principium, az emberi. Minőségét az határozza meg, mennyire jutott el a lokálistól (személyek, csoportok érdekei) a globálisig (a humán faj ÉS környezete érdekei). Lehet, hogy a hűség és a hit ilyen értelemben ugyanazok. A hitnek is van egy "elve", ami egyrészről a megjelenési formája, és ha már a formája, akkor a korlátja is. (Megmondod miben hiszel, megmondom mik a korlátaid). Ott is az érvényes, hogy mi mennyire (mindent) átfogó, és mennyire (nem) részleges.

Szerintem a hűséget éltetjük az elvhűségben. Nagyszerű megtalálni egy más elveket valló egyénben a közöset: a hűséget, csak el kell vonatkoztatni attól, hogy mihez (is hű). Az elvek pedig... hát... olyan sokfélék, olyan színesek... Egy közös valamit megtalálni pedig mindig azt jelenti... az valami olyan, mint "kiazonosulni" "kiébredni" különálló szerepeinkből egy színdarabban... Igaz megy tovább a show, de egy játék lesz az egészből, és megszűnik a keserű, sorscsapásként megélt valóság, aminek az azonosulás volt a alkotója...
Eh, fletótól télleg nem szép fikával dobálni azt a rendszert, aminek annyit köszönhet. Nincs az a hülye aki ezt beveszi tőle. Apró Anti veje, az ex-KISZ, aki a rendszerváltáskor fullra privatizálta magát az állami vagyonból most hirtelen elkezdi fújolni az Öreget. Mert ez a trend. Ha trendi akar lenni, akkor inkább legyen emós. Még az is hitelesebb lenne. Más: már megint itt ez a Horthy vs. Kádár. Miért kell ennek mindig előjönni? Mindkét arcnak voltak jó és rossz tulajdonságai, de én spec. egyiket sem szeretném ha feltámadna. Most mindenki Kádárt szidja. Hogy elnyomás, hogy diktatúra. Erkölcsi, szellemi fertő, züllés. Félelem, rettegés. Úgy beszélnek, mintha tettek volna vmit akkor az ellen a rendszer ellen. Pedig valószínűbb, hogy jól elvoltak a két és félszobás új panelben, jó volt nyaranta lemenni a balcsira a korallpiros ezerkettesben, jó volt hogy ő vagy a gyereke ingyen vehette igénybe a felsőoktatást stb. Biztos nem tiltakozott egy pillanatig sem, hogy inkább élne 100 éves bérházban és járna gyalog, de orbitális hiba így eladósítani az országot. Sütött a nap, gurult az ezerkettes, eszébe sem jutott ilyen!!! Ha mindenki úgy gondolkodott volna húsz éve, ahogy most, akkor az archív híradókban szinte csak ideges tekintetű, szakállas, sztk szemüveges, gyűrött széldzsekis szamizdatírók kóborolnának a háttérben az utcákon. Horthy: páran azt írják hogy itt a többség nem is élt felnőttként a Kádár érában, nincs alapja véleményt írni róla. Utána meg elkezdi dicsérni Horthyt. Mintha felnőtt lett volna mndjuk 1935-ben. Megnéz a filmmúzeumon egy régi filmet: mittomén páger jön a kis dkw-val, nacccságos kisasszony, kisztihand, szeleckizita beül mellé, tüchtig kis polgári lakások, színházba mennek, turbékolnak, komornyik, ezüstétkészlet. Persze. Nagyapám mást mesélt. Négykor kelés, 12 évesen 5-8 kilométert gyalogolni az egyházi/káptalani/uradalmi birtokra, napszám blues, üres krumplileves. Tanító gyerekét magázni a suliban. Tudni hogy ki a méltóságos, ki a nagyságos, ki az excellencia, leventeként díszlépést verni minden bunkó csendőr előtt. Ez volt a többség sora. Színházba, zsúrokra járás, rádióhallgatás, polgári jólét, havi kétszáz pengő fix - nagyon keveseknek. Aki nosztalgiázik Horthy rendszere után, gondljon bele, hogy hétfőtől milyen lenne, ha méltóságos úrnak kéne hívnia a főnökét, (az persze simán visszategezné), a gyerekének pedig magázni kéne a tanár gyerekét a suliban, különben körmök nélkül jön haza. A foodexpressztől pedig csak levest rendeljen jövő hétre, esetleg krumplis tésztát. :) Azt meg képzelje hozzá, hogy a faterja meghalt a Don-kanyarban, innen 3000km-re, a keresztény birodalom védelmében.
megpróbálom formázva: (bocs, új vagyok itt)

Eh, fletótól télleg nem szép fikával dobálni azt a rendszert, aminek annyit köszönhet. Nincs az a hülye aki ezt beveszi tőle. Apró Anti veje, az ex-KISZ, aki a rendszerváltáskor fullra privatizálta magát az állami vagyonból most hirtelen elkezdi fújolni az Öreget. Mert ez a trend. Ha trendi akar lenni, akkor inkább legyen emós. Még az is hitelesebb lenne.

Más: már megint itt ez a Horthy vs. Kádár.

Miért kell ennek mindig előjönni? Mindkét arcnak voltak jó és rossz tulajdonságai, de én spec. egyiket sem szeretném ha feltámadna. Most mindenki Kádárt szidja. Hogy elnyomás, hogy diktatúra. Erkölcsi, szellemi fertő, züllés. Félelem, rettegés. Úgy beszélnek, mintha tettek volna vmit akkor az ellen a rendszer ellen. Pedig valószínűbb, hogy jól elvoltak a két és félszobás új panelben, jó volt nyaranta lemenni a balcsira a korallpiros ezerkettesben, jó volt hogy ő vagy a gyereke ingyen vehette igénybe a felsőoktatást stb. Biztos nem tiltakozott egy pillanatig sem, hogy inkább élne 100 éves bérházban és járna gyalog, de orbitális hiba így eladósítani az országot. Sütött a nap, gurult az ezerkettes, eszébe sem jutott ilyen!!!

Ha mindenki úgy gondolkodott volna húsz éve, ahogy most, akkor az archív híradókban szinte csak ideges tekintetű, szakállas, sztk szemüveges, gyűrött széldzsekis szamizdatírók kóborolnának a háttérben az utcákon.

Horthy: páran azt írják hogy itt a többség nem is élt felnőttként a Kádár érában, nincs alapja véleményt írni róla. Utána meg elkezdi dicsérni Horthyt. Mintha felnőtt lett volna mndjuk 1935-ben. Megnéz a filmmúzeumon egy régi filmet: mittomén páger jön a kis dkw-val, nacccságos kisasszony, kisztihand, szeleckizita beül mellé, tüchtig kis polgári lakások, színházba mennek, turbékolnak, komornyik, ezüstétkészlet. Persze.

Nagyapám mást mesélt. Négykor kelés, 12 évesen 5-8 kilométert gyalogolni az egyházi/káptalani/uradalmi birtokra, napszám blues, üres krumplileves. Tanító gyerekét magázni a suliban. Tudni hogy ki a méltóságos, ki a nagyságos, ki az excellencia, leventeként díszlépést verni minden bunkó csendőr előtt. Ez volt a többség sora. Színházba, zsúrokra járás, rádióhallgatás, polgári jólét, havi kétszáz pengő fix - nagyon keveseknek. Aki nosztalgiázik Horthy rendszere után, gondljon bele, hogy hétfőtől milyen lenne, ha méltóságos úrnak kéne hívnia a főnökét, (az persze simán visszategezné), a gyerekének pedig magázni kéne a tanár gyerekét a suliban, különben körmök nélkül jön haza. A foodexpressztől pedig csak levest rendeljen jövő hétre, esetleg krumplis tésztát. :) Azt meg képzelje hozzá, hogy a faterja meghalt a Don-kanyarban, innen 3000km-re, a keresztény birodalom védelmében.
redriot77-el egyetértek, teljesen értelmetlen dolog egymás mellé tenni kettő olyan rendszert, amelyek más történelmi - és ne tagadjuk - ideológiai környezetben működtek.
Horthy alatt üldözték a komcsikat és piacgazdaség volt, feudális beütésekkel, a vége felé nácizmussal megspékelve.
Kádár meggyőződéses, hithű kommunista volt, de saját "fajtársai" is szemére vetették "likvidátori" magatartását, amikor muszájból megszüntette a pártot.
Én nem dícsérni akarom őt, mert lehetett volna ügyesebben, hatékonyabban is vezetni az országot, de azért egyenesebb embernek tartom a mai pol. elitnél.
Amit teisfiambluetooth írt:
már a II. WW alatt is csak Churchill-t zavarta, hogy a ruszkiké lesz egész közép-kelet európa. Ő a D-Day után a balkán felől akart bejönni közép európába, hogy ne a ruszkik legyenek itt az urak, de Roosevelt - mivel már megegyezett a koncról sztalinnal - direkte a dél-franciaország felőli offenzíva mellett döntött.
A többit már ismerjük...
Az egésszel azt akarom mondani azoknak, akik még mindíg ezen görcsölnek, hogy a ruszkik MINDENKÉPPEN bejöttek volna 56-ban, mindenképpen kivégeztek volna jó pár embert és ebbe a lőtéri kutya nem avatkozott volna bele 11 évvel a háború után, a hidegháború, koreai háború stb. idején.
Egyébként amikor itt erről fórumozunk, Kádárnál, Horthynál veszélyesebb "emberek" szépen szétcseszik még azt is, ami maradt ebből az országból.
Capo teljesen igazad van, csak Szuez kimaradt az '56-os felsorolásból. Az ENSZ-ben a nyugatiaknak fontosabb volt, hogy SZU ne torpedózza meg az ottani akciójukat, mint hogy a magyarokkal mi lesz.
A befogadásuk azért ment olyan flottul, mert azért az a fránya lelkiismeret néha ott is megszólal(t)...
Eco, nem törekedtem teljességre, de igaz, szuez kimaradt :-)
Egyébként meg fletóban meg a többiekben az a leggyomorfordítóbb, hogy gyakorlatilag mindent abban a rendszerben kezdetek el, az adta meg nekik a kezdő lökést, annak köszönhetik mai - nem kicsit, nagyon /:-))/ - kétes gazdagságukat...még leköpni sem köpném le ezeket, nehogy bármi is ami az enyém, keveredjen velük...És ez igaz ovira is, cseszhette volna a soros-alapítványos oxfordi ösztöndíját, ha Kádár rendszere nem ad neki útlevelet...úgyhogy ő senem köpkölődjön, persze a demagóg dumának mindíg sokan bedőlnek, a világ már csak ilyen..
Nem értem, pl. hogy az elhíresült beszéd után, egy elvileg-demokráciában miért nem a következő történt:
- banda feláll, mentelmijog megszűnik, bíróság, kivizsgálás, börtön.
Nem szeretném, ha ezért v.ki lenaivozna, tudom hogy erre esély sincs, de EZ kellett volna, hogy történjen...ehh, itten agész nap írhatna az ember gyermeke, annyi a téma...különben kezdek megijedni, mostanában bármit látok a tv-ben, vagy bármiről olvasok, már fel sem megy a vérnyomásom....birka lettem?!
van egy olyan sejtésem, hogy uazt susogják a fiumei utcai fák, mint a teve utcai térfigyelő kamerák. bzzz ...
csak az vigasztal, hogy a rendőrség most is harminc szálon kezd nyomozni:)
"a nyilvánvaló, lineáris hasonlóság a Róma fennhatóságát elfogadva, idegen segítséggel államot alapító István, meg a Moszkva erejét tiszteletben tartó, ám irigyelt jólétet teremtő Kádár közt."

Nagyon sokan gondoljuk így és örülök, hogy már te is fel tudod vállalni. Nyiltan írásaidban is. Van itt viszont még több gondolat is, ami még nem ment át a szélesebb tömegekre:

Vajk/ I. Pityu nem mondható, írható abszolút államallapítónak sem. Ez egy hazugság, göbbelszi propaganda csak. Győztesek agitpropja. Hazánknak már előtte is volt államformálya, még pedig fejedelemség, ami egy teljesen normális és elfogadott államforma típus. I Pityu annyira volt államalapító mint kb Kun Béla volt. Tehát csak államformatípust váltott, az egyik egy belső forradalommal, a másik külső katonai segítséggel, zsoldosokkal.
Szóljon az ének üde Kádárról Vajkkal?!
Na ne, elvtársak, ez több a sokknál!

Ha jol rémlik, valami szélsőlyobbódali - tán Illyés Gyula - írt valami asztaggyújtogató ifjúkommunistáról (nem nagy dicsőség amúgy), akit a földijei így ismertek. Ha jol megnézzük, egyenes vérvonal a búzaégető Karsaiig... Kb. erre képes az ún. "munkásmozgalom" a mai napig világszerte. (Benneteket is beleértve.)
Hűha.

Kb. 200 komment+ a poszt elolvasása után megkérdezném a többséget, hogy Recsket akkor már el is felejtjük? A forr. utáni években ártatlanul kivégzetteket, bebörtönzötteket a simán feláldozhatók veszteséglistájára írjuk, mert más még szemetebb lett volna? Vicces hsz volt pl. az, hogy Kádár előre látta, ő végzi ki a legkevesebb embert, ezért vállalta a hatalmat és ami vele jár. A humorfesztiválok korában is győzelemesélyes baromság.

Aztán ott van még az országot lefedő besúgóhálózat. Meg az a fajta langyos posvány, amiről némely józan gondolkodású írt. Kádár puritánsága meg egy dolog, azt ette, itta, amit szeretett, közben vadászgatott az elvtársaival, leginkább a Gemencben.

Emellett hagyta/előidézte, hogy az alacsony végzettségű pártemberek irányítsák párttitkárként a gazdaságot, kultúrát, mindent.

A külföldre utazás témája volt már? Főleg Nyugatra? Oda menő és onnan érkező csomagok, levelek átvizsgálása, emigrációba került rokonokkal való kapcsolat elvágása...

Egzisztenciák megszünetése, kialakulásának megakadályozása ...

--------------
Elmehet minden Kádár után nosztalgiázó oda, ahová a tükörbe nézés után gondolja.