W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Konzervatív New Kids On The Block

2007.01.12. 18:49 Tóta W. Árpád

Bizonyára nem csak engem érdekel, hogy vannak-e Magyarországon úgynevezett konzervatívok. Tehát hogy a Mikola-Orbán-Semjén-féle, a szociális demagógia és a vallási téboly közé feszített függőszínpad mellett létezik-e hazánkban egyáltalán az a politikai-filozófiai áramlat, amit eredetileg konzervativizmusnak hívtak.

Valahogy, valamikor jelét adhattam annak, hogy ez engem érdekel, mert a Kommentár című folyóirat szerkesztői már az induláskor felvettek az előfizetői listájukra. Ennek köszönhetően jelenthetem, hogy igen, Magyarországon vannak konzervatívok, akik ezalatt nem azt értik, hogy horgas szájszervükkel minél magasabbra kapaszkodjanak Orbán Viktor szervezetébe, hátulról. Sőt nem is azt, hogy azonnal vegyünk el jogokat másoktól, mert tűrhetetlen ez a tangabugyis szinglihorda. Érdekes, ugye?

A kéthavonta megjelenő folyóirat első igazán tartalmas száma a 2006-os utolsó lett; a többinek úgy a felét olvastam el. A konzervativizmus egyébként nehéz dió, sok hümmögéssel és sok ellentmondás beismerésével jár, ezért is érdekesek a jól megírt vívódások.

Az aktuális (2006/6.) számban többek közt az ötvenes években BAZ-megyébe kinevezett egyházügyi megbízott tevékenységét mutatják be. Virág János géplakatos volt, mielőtt feladatául kapta a borsodi plebánosherék szorongatását. Írni-olvasni csak úgy átabotában tanult meg, viszont nagyon szorgalmasan jelentett. Igazi csemege.

Aztán van itt egy interjú Robert Gough angol történésszel, aki Kádár Jánosról írt könyvet. Árnyalt vélemények, érdeklődő megközelítés - pedig el lehetne intézni egyszerűbben is a rohadt véreskezű kommunistát, nem igaz? De nem intézik el.

Van továbbá fejtegetés az áltudományok jellemzőiről - holokauszttagadás, Däniken, kitalált középkor -, töprengés a "fenntartható fejlődés" varázsigéjéről. Magyarságpolitikáról, a modernségről mint válságról. Utóbbi kettő például tipikusan olyasmi, amire a Magyar Nemzet vagy a Demokrata hülyeségeibe belefáradt normális ember kapcsiból rávágja, hogy "haggyál már a faszságaiddal bazmeg". Lejáratott fogalmak, pedig nem érdektelenek. Illő és helyénvaló, hogy akadnak, akik kimentik ezeket a témákat a mélymagyarok pöcegödréből.

Végül pedig elküldik szépen és diplomatikusan a picsába Koltai Gábort a Horthy-filmje miatt. Történelemhamisítás - írja Varga Bálint, aztán kíméletlenül és precízen idézőjelbe teszi a film készítőinek és közönségének jobboldaliságát. Fontos és bátor gesztus.

A Kommentár szerzőinek nyilván az a céljuk, hogy megmutassák, lehet ezekről a dolgokról értelmesen, humánusan, ésszel és kifinomultan vitázni, és szembe lehet menni a primitív megoldásokkal meg a tévedésekkel akkor is, ha azokat épp a Fidesz követi el. Nyilván nem jut el tömegekhez, de a politizáló értelmiségnek azért tudnia kell róla. Nehogy azt higgyék, hogy a konzervativizmus egyenlő a lila fejű zsidózással, vagy az Orbán debil  gagyogásával.

Megvásárolható a honlapon jelzett helyeken. 500 forint, de az ÉS meg 400, és még azt se merik ráírni, hanem 396-ot írnak. Ebbe meg ráadásul nem ír se TGM, se György Péter.


Címkék: lapszemle történelem kulturális ajánlat

441 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr9828085

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

twá!
még téged is érhet kellemes meglepetés :)
Örülök neki, hogy nem csak a hülyéket találod-látod-írod meg. :-)
Fontos, h ez a lap megjelenik, bár nem gondolom, h a konzervatív szó hallatán egy értelmes embernek Orbán, Semjén jutna eszébe, ahogy nyilván a liberálisról sem Kóka ugrik a fejébe.

A poltikerek valódi macchiavellistaként semmit nem képviselnek.

Úgyhogy sok sikert a Kommentárnak!
már régen akartam írni róla, de ez az első igazán erős szám.

ha netán idetéved a szerkesztőség, akkor itt, lábjegyzetben jelezném viszont, hogy a 6-os talpas betű még nekem is kurva fárasztó, nemhogy a pápaszemes-csibukos öreg antallistáknak. vagy csomagoljanak hozzá olvasólencsét!
upor, neked mi ugrik az eszedbe eről a két szóról? És másnak? Ez érdekes kérdés lehet. Van-e jellemző figurájuk?
Kellett már egy ilyen. Nagyon kellett.

Én reménykedtem annak idején a Heti Válaszban is, bele is olvasok néha a mai napig. Látszik némi igyekezet, hogy leszakadjanak az orbáni emlőkről, de aztán végül csak nem megy.

Ez azt jelenti, hogy egyszer talán vállalható konzervatív pártja is lesz Magyarországnak?
Nekem kéremszépen olyan emberek akik nem küldözgetnek a picsába, itt akadta el egy csöppet. :D Aztán továbblendültem rajta.
Különben is GyörgyPéter FTW. :P
Hű,egy ilyet én is szerzek valahonnan.
kérdés:
ez pont olyan független politikailag mint Te(hopsz) vagy tudni kéne róla h a Leisztinger féle MDF vonulathoz tartozik?
de akkoris szerzek egyet:)
A Heti Válasz nagyon sok cikke hozza ezt a vonalat, szellemiséget. Mivel viszont piacuk OV hivő, muszály valamennyire követni azt a vonalat is.
trigo: amennyire én tudom, pont olyan független, mint én :) ilyen leisztinger-féle pletyikről nem hallottam, de hát a puding próbálja meg az evést; a tartalom nem pártpropaganda, az biztos.

Proxy: ők nyilván mem úgy írják, hogy menjen a picsába.
Végre. Talán valaki megalapítja majd a Konzervatív Pártot. Hogy nekem is legyen kire szavazni.
swen!
kellene konzervatív,liberális meg szocdem párt is.hogy legyen kire szavaznunk :)
Egy vállalható konzervatív párt? Az tényleg jól esne. És ha csak kicsit szűzebb lennék :-), már akár pajzsra is emelhetném az MDF-et.
Csak ezek az asszociációk meg emlékek ne lennének... Hogy van ott pár fura figura. Hogy Leisztinger és életet az éveknek... Hogy Boros Péter is másként beszélt régebben.
Mert valójában amit Ibolya mondogat és írogat, az önmagában teljesen OK. Vagy Csapody Miklós. Csak valahogy nehéz elhinni, hogy tényleg és komolyan... sőt, még kormányon is konzervatívak lennének, olyan ejrópuniosan. :-D
Quixilver:

a kérdés kiváló, de azt nem tartom egészségesnek, ha az emberek ezekről azonnal az aktuálpolitikára asszociálnak, pusztán azért, mert a politikusok címkézik magukat.

Ezen a blogon is jól látható, h a legkülönfélébb kérdésekben is az aktuálpolitika felé húznak a kommentek, ez még a szomszédban, a Titkos férgek..-ben is érzékelhető.

Önmagában ez nem probléma, csak érdemes átgondolni, h értelme van-e. Én Mo-n azt tapasztalom, h bár az emberek - látszólag - a politikusok személyét nem veszik komolyan, azt viszont, amit mondanak, annál inkább. Ha nem foglalkoznának GyF, OV és szaktársaik sületlenségeivel, nem keletkeznének indulatok amiatt, amit amúgy mindenki tud, csak a politikusok nem beszélnek róla.

Egy indiai barátom azt mondta, h a magyarok szentimentálisan közelítenek a jelenségekhez, és ez aztán a politikai események, nyilatkozatok stb. társadalmi feldolgozásában elég erősen kiütközik.

Na elég is, bocs, ha kissé off voltam.
Hm. Ebből szerintem én is beszerzek némi lapot. Megrögzött liberális létemre kíváncsi lettem. :D

A lapnak meg csak elöljáróban annyit, hogy Hajrá! :)
Nekem elég a konzervatív:-)
És szeretem a Heti Választ, nem is ismertem eddig a Kommentárt.
Az MDF nem konzervatív és nem párt. Egy gyenge tömörülés, súlytalan. Sosem szavaznék rájuk. Akkor inkább OV. Mert azz MSZP teljesen kizárva. Megvetem, amit képviselnek.
swen!
ne légy ennyire önző..:)
Upor, ha normális mederben folyna az életünk, kijafrancot érdekelne, mit beszélnek a politikusok??

neked lehet azér' olyan pártod tiste:-) csak nekem nem kell.
upor: _szerintem_ s ez most nagyon fontos, mert tévedhetek is... :D
Szóval szerintem nem veszett ki még az emberekből (valahol még bennem is bennem van), hogy megmondják, mi a tuti. Hogy legyen egy vezér, aki tudja, merre van az arra. Van két tábor, van két vezér. Mindegyik vezér megmondja, hogy arra van az arra. S persze mindegyik mutogat a háta megé, hogy ájjá' be a sorba, oszt' lökdössed te is a trikolorral átkötött, de kerék nélküli szekeret, amit a másik tábor meg a másik felől vontatna.

Nomármost, mi, akik nagyjából középen állunk, azok meg csak bámulnak ki a fejükből, hogy akkor most merre? Egyik táborba se igazán, szívem szerint. De mégis, néha én is hajlamos vagyok elhinni egyet s mást (s szerintem ezzel mindenki így van, mégha nem is vallja be). Sajnos. De azért tréningelek... :D
Meg aztán ugyebár, ha én nem rángatom elő, hogy kétpólus, akkor biztosan van olyan, aki rögtön aktuálpolitizálja a témákat.
Amúgy meg sajna annak idején muszáj volt valamit kitalálniuk a pártoknak, hogy most ők akkor micsodák is.
Ezért lett az Szdsz meg a Fidesz liberális, az Mdf konzervatív, az Mszp meg szocialista párt. Aztán persze kezdődött a tili-toli. Lett Miép, a Fidesz átugrott a politikai túloldalra hirtelen, az Mszp előbb szocdem, majd neokonzervatív lett, az Szdsz meg csatlós. S máris nem lehet megmondani, hogy ki micsoda is valójában.

De én azért úgy gondolom, hogy azok, akiket komolyabban érdekel a poolitika, és nem csak a Viki meg a Feri száját lesi, mi esik onnan ki, azok tudják, hogy egyik pol. irányzat sem arról szól, amit itthn látnak belőle.
Legalábbis szeretném hinni. :D
Igazából, ami magyarországon pártok vannak, nagyon jó őket elnézni, mert tökéletesen képviselnek eszméket, csak nem azokat, amiket képviselni akarnak. Itt van a fidesz. Retorikája olyan, mint egy 60-as évekbeli szocdempárté, mszp, hát, csupa technokrata és skruplusok nélküli pragmaitkius párt, Az MDF nekem is tetszik de hát azért már egyszer csúnyám leszerepelek, és valahogy nem bízom bennük.
David Ibolya es a jelenlegi MDF mint konzervativ part? (((-:
Wallstreetbull: s mindegyiket öntsd még nyakon egy jó adag populizmussal. :D
Szteppelopingvin 2007.01.12. 20:06:05
Nekem annak tűnik. Legalábbis a szavak szintjén. És a "haláladó" kivételével, mert az klasszikus demagóg próbálkozás.
Ha nem konzervatív, akkor hova helyezed őket a politikai palettán?
nna erre kiváncsi vagyok - de tényleg..
CsSzV(bocs, de túl hosszú a neved:-)

perszepersze, de kérdem én: vajon nem én döntöm-e el, h miről gondolkozom, milyen stílusban, miről beszélek stb.?

Ha az egyszeri pógár dönteni képes, akkor nem hagyja befolyásolni magát ilyen ócska módszerekkel. Ez ugyanaz, mint a tegnapi áruhiteles cikkben felvetett probléma.
Magyarországon a konzervativizmus (majdnem) kipusztult a kádárizmus idejében, ami maradt, az a néhány száz, legfeljebb pár ezer fős értelmiségi műkedvelő klub, amelyik többek közt a Kommentárt szerzi és forgatja. (Óriási teljesítmény, hogy miniszterelnököt tudtak adni ennek az országnak '90-ben...)
Éppen ezért, ha a Fidesz most visszamenne konzervatívba, úgy pottyanna ki a parlamentből, hogy menten meg is értettem, miért áhítoznak annyira egyesek 'igazi konzervativizmusra' Magyarországon.
Akkor jönne el csak Gyurcsány Szentbeszéd Ferenc országa!
hat nem is tudom..talan lehetnenek ok az opportunista part? vagy a merlegnyelve part?(-:
"hit nélkül nincs erkölcs". Natessék a címoldalon.

Vagy engem megtévesztett az ellenség, mikor elhitette velem, hogy attól lehet valaki becsületes konzervatív, hogy nem hisz a természetfelettiben?

Engem zavar, mikor ezt a régi, de ma is élő sztereotípiát beleonyomják az arcomba.

en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Atheism#Atheism_and_morality
Azt pedig hadd' ne mondjam, mi következik abból, ha nem képes dönteni...
nyenyec!
ha nem hiszel az erkölcsben,akkor nem is tartod be :)
Arpi,neked a vonatok,meg a villamosok jot tettek!Sinre kerultel!:)

Egyebkent az is sokatmondo,hogy egy ilyen post megirasahoz szinte regeszmunkat kell vegezned.Ezen a teman is van legalabb 20m anyag,nemcsak a perzsa bunkeren.
Es mintha nem mindenki lenne erdekelt a kep kitisztulasaban.:)
Egy modernizaciora nyitott,konzervativ part...hiteles figurakkal.A nyalam is kicsordul...megyek,harapok valamit.
"hat nem is tudom..talan lehetnenek ok az opportunista part? vagy a merlegnyelve part?(-:"
Ügyes replika, de a politikai palettáról volt szó! :-P
Opportunista vagy mérlegnyelve párt a paletta bármely részén állomásozhat ugyebár... Szerintem ők közelebb állnak a konzervatív pártokhoz, mint a Fidesz a jobboldaliakhoz, vagy az MSZP a baloldaliakhoz. Úgyhogy nekem maradnak konzervatívok, kicsit kicsik, kicsit savanyúak, magyar konzervatívok... :-)
Avagy, pontosítok: megengedem, jöhetnek az 'igazi konzervatívok', de csak akkor ha jönnek az
- 'igazi baloldaliak' (nuku_ politikai kapcsolatokból konvertált milliárdos vagyonok!), és az
- 'igazi liberálisok' (nuku_ alapemberi jogokat tipró rendőrkapitány-kitüntetés!) is.
Amíg ezek nem lesznek, addig nem lesz 'igazi konzervativizmus' sem.
-(-jvagymi):Tudod te mire kepes 1 par ezer fos ertelmisegi mukedvelo klub?

A jo dolgok is kicsiben kezdodnek.Varjal meg a kezlegyintessel!
upor:
Dehogynem, teljesen egyetértünk.
De mint a beköszöntőben is mondta a lap:

"A magyar közélet olyan, amilyenné tesszük, amilyenné tette az elmúlt tizenöt év. A magyar választók akarata. Úgy tűnik, hogy a magyar választó sok államot akar, kevés egyházat, halálbüntetést, zéró "veszekedést" a parlamentben, lendületes szórakoztatást és last minute utat Dzserbába, ha lehet, most azonnal. Ha mindez nincs, frusztrált lesz és dühös."

Ééééted'! Egyébként egy másik post alatt kifejtettem már, hogy egy ilyen párt bekerülése a parlamentbe nagyon is jót tenne. Egyrészt lenne végre megfelelő (nem ennyire populista, kommunista felhangoktól víjjogó, mint amilyen a fidesz) képviselete a Mo-i keresztény-konzervatívoknak, másrészt meg versenyhelyzetet teremtene, mert akkor mind a liberálisoknak, mind pedig a valódi szociáldemokratáknak össze kéne kapniuk magukat. Lehet a végén még lenne is normális párbeszéd, nem csak az antiszemitázás, zsidózás, komcsizás, stb.
-(-jvagymi):miert,szerinted kizart,hogy vegre generacios valtasok tortenjenek?

Nekem a Gusztoshoz van gusztusom.:)
jvagymi, köszönjük a nagyrabecsült, császári-királyi-főnöki engedélyedet.
A kitételekkel viszont nem értek egyet.
Ha bármely vonal megerősödne végre (amiket az előző postomban felsoroltam), talán begyűrűzne mindegyik irányzatba. Mondom, talán. Jó lenne.
hiba,

a muszáj-t pontos j-vel szokás írni.
"Varjal meg a kezlegyintessel!..."
Nem várok, mert mire bekövetkezik, amire várnék, én már díszes(?) koporsóban fogok feküszni, pedig még nem vagyok nyugdíjas sem.
Habár...
Az igaz, hogy konzervatív politikával nyert az MDF '90-ban, valamint a Fidesz '98-ban. Vagyis: eddig a jobboldal csak 'hiteles' politikával nyert választásokat.
Ámde...
Mind '90-ben, mind '98-ban a baloldallal szembeni utálat volt a jobbra szavazás fő motivációja.
Nem akarom Árpit elszomorítani, de "az orrom azt súgja", hogy legkésőbb 2010-ben is ilyesmi fog történni, tökmindegy, mekkora egy hülye az a Semjén.
nem vagyok egeszen biztos abban, hogy a partok megfelelnek-e annak a nevnek es iranyzatnak ami alatt egzisztalnak..
ez mindre vonatkozik

szteppelopingvin: naja, lásd Csoda-Szarvas-Vadász 2007.01.12. 20:05:08
jaj.
ez a hatos talpas betu most nagyon elbizonytalanitott. pedig nem is vagyok oreg antallista...
"Nekem a Gusztoshoz van gusztusom..."
Ja, mivel GP nemrég sok sikert kívánt a Greenpeacnek a Guantamo (jól írom? ha nem, bocsánat! :-) bezárását követelő akciójához...
Csakhogy ez a GP egy olyan pártnak a egyik vezetője, amelyik egy olyan kormányt adó koalíciónak a tagja, amely, vérforraló módon, a világon elsők között üdvözölte pl. Szaddam esztelen kivégzését...
Ezzel nem akarom más témára terelni a beszélgetést, de nekem az nem gusztusos, hogy egyes politikusok saját pártjuk népszerütlenségének parazsa felett sütögetik a saját pecsenyéjüket...
CsSzV:

én elismerem, h ez a realitás. Egyetértünk abban, hogy szükség lenne egy 5-10 %-os konzervatív, és egy 5-10 %-os liberális értelmiségi elitpártra, amelyek elvhűek, a szavazótáboruk pedig a nyugodt, művelt felsőközép. Csak ehhez ám megfelelő politikusokra és megfelelő választókra is szükség van.

Figyi, tavaly ősszel a kamaszkorú magyar demokráciának megvolt az első éjszakai magömlése, erre a politikerek meghülyültek, a népek meg betojtak. Ilyen anyaggal nem lehet képviseleti demokráciásat játszani.
Tudja itt valaki mit jelent az a szó,hogy"reform"?Nagyon kiváncsi lennék mert a sok lelkesedő és számomra érthetetlen"hiipppiiiii",hát valahogy szóval...HA tudja akkor mire veri a nyálát.
Na erre mondom én megbocsátást kérve és teljes keresztyéni alázattal,Ti vagy mind Lipótról szöktetek,vagy még rosszabbak vagytok.És nem érdekel ki olvassa hívő,CSAK AZÉRT IS KAPJÁTOK BE.
Gondolom innen csak olvasni és keményen kritizálni fogok.Majd a"CÉG"törli,vagy jegyzi.Ők is bekaphatják,vagy ha jobb ki is nyalhatják.És ez szól minden gerinctelen megalkuvónak.Ja,és üdv minden olyan társnak aki kiáll az elvei mellett,akár a"hátszél"ellen is.

Persze röviden is írhattam volna:nyazsgem.MINDENKITUDHSSAKITÉRINT
MONDJUKJAMESFÜLIGNEVÉBEN!!
Megnéztem én is ezt a kiadványt, még nem hallottam róla. Ha valóban beváltja a hozzáfűzött reményeket, akkor érdekelni fog. Egyébként én a Heti Választ olvasom pontosan azért, mert szerintem eléggé messze van a Magyar Nemzet-től. Úgy fogalmaznám meg a politikához való viszonyomat, hogy egyre inkább nem érzem magamat annak a halmaznak az elemének, amihez történetesen pl. Orbán Viktor beszél.
molaris:

megtiszteltetés, hogy kitüntető társaságodat élvezhetjük, de finoman megjegyezném

sd 1 nem kötelező TWÁ cikkeit olvasni
ad 2 nem kötelező a hozzászólásokat olvasni
ad 3 nem kötelező hozzászólni.

További kellemes estét!
molaris:te a molaris1 vagy,vagy a 2!

Az 1ik beszel,a masik ugat.:)Nem mind1!
"Tudja itt valaki mit jelent az a szó,hogy"reform"?..."
Talán, szigorúan véve, arról lehet a legjobban felismerni egy "reformot", hogy az a végrehajtása után jogállami eszközökkel nem fordítható a visszajárára, nem vonható vissza. Tipikus reformok például a piacliberalizációk vagy a privatizációk szerintem. Nem lehet visszacsinálni, legfeljebb, "ha szépen kérjük őket, akkor visszaadják" ;-)
Most ilyesmi nem történik, nem is történhet; Magyarország ebből a szempontból már készen van. (Vagy ki van készítve?)
Ha lesz kormányváltás, akkor az összes GyF-reformot, szép sorban, mint múló hülyeségeket, vissza lehet vonni.
"upor"-tudod az utóbbi időben sok kritika esett itt,de a vége szinte seggnyalás lett.Nos ÉN mindig kiállok azért amit mondtam,és ha kiderül,hogy bukó,elnézést kérek.
"galileo"-m3-ha tudod az mit jelent.
A Vatikan eddig minden jobboldali part hajojara feleroltette az agyuit(csak vedekezeskeppen,nem akarnak ok bantani senkit),elis sullyedtek rendesen.
Ha ezt a "katkoszakszervezeti" csapdat kikerulne 1uj konzervativ part,rogton szimpatikusabb lenne.Bekesebb vizekre vinne az utasait.
molaris:te nem az vagy,a beszeded elarul teged!:)
molaris:

ez egy blog, tehát szubjektív. Vmivel egyetértesz, vmivel nem. Én is így vagyok vele, gondolom a többiek is.

Gyakran írunk hülyeségeket, máskor mások írnak hülyeségeket stb.

Az ember mérlegel, h mikor érdemes vitatkozni és mikor nem, oszt kész.

Nem gondolom, h emiatt hisztizni kéne.
TWÁ: Örülök.
Többeknek: Nem pártpolitikai palettáról szól ez a történet. (Ennek ma Mo-n egyébként se lenne semmi értelme).
Vagymi: Te konzervativ vagy? Mert szerintem semmi közöd hozzá.
Molaris: Rúgtál egyet a labdába, de tudod melyik a te kapud?
"galileo"-elárulod-e nékem mit szűrtél le,ha szépen kérlek?
"upor"-de mi lenne ha tényleg a húsbavágó dolgokon menne a vita?Szerintem sokkal jobb lenne.Nézz vissza ki mindenki tűnt el.Lassan velem sem kell vesződni.
-(-jvagymi)-mondom,kérdem!-mint szó!!!-mit jelent?
molaris:

húsbavágó? ez itt az infotainment egy egészen kifinomult és indirekt formája. Ne várd, h itt válaszolják meg az élet nagy kérdéseit. Aki itt meg akarja mondani a nagy tutit, vállalja, h mások vitatkozzanak vele, horribile dictu lehülyézzék. Szerintem.
bocsánat: várdd
fölösleges vele vitatkozni, bár néha mulattat. egyike azoknak, akik felháborodni járnak ide, majd megmondani a Zigazságot, majd amikor ettől nem tér meg mindenki, akkor még jobban felháborodni, szitkozódni, fenyegetőzni, végül infarktusközeli állapotban elmenni aludni. pedig azzal kellett volna kezdeni, ugye.
Upor: Sztem várd.
Szerintem az a probléma, hogy Magyarországon a konzervativizmusra nincs piac. Tapasztalataim szerint a felnőtt lakosság kb. 85%-ának fogalma sincs, hogy mit jelent a szó. :(
Az átlag magyar "konzervatív" annyit tud, hogy templomba köll járni, meg Orbánra köll szavazni. Tulkok gyülekezete.
Sztem semmi sem tenne jobbat most Magyarországnak, mint ha feltűnne pl. egy David Cameron-hoz hasonló konzervatív politikus.
en.wikipedia.org/wiki/David_Cameron
Nem mondom, hogy rá szavaznék, de az országnak qrva jót tenne. De nem lesz. Maradnak a tulkok.
Már van egy Labour-epigon szocialista pártunk, már csak egy Cameron-másolat konzervatív vezér kell...
Köszönöm az ajánlást.
A honlapról is elérhető Lánczi András cikk az európai civilizációról nagyon tetszik. Szerintem olvassatok bele.
ööö "irigység-kultúra"..."posztkommunizmus"...
"Te konzervativ vagy? Mert szerintem semmi közöd hozzá..."
Nahát. Hogy jöttél rá...
elnézést kérek mindenkitől, különösen Árpádunktól, de még egy megjegyzés a molaris-kérdésben:

Akinek személyes problémája van, ne egy nyilvános webfelületen rendezze le. Egyrészt ez nem etikus, másrészt figyelemmel kell lenni arra, hogy bizony-bizony, de jogilag ez itt a nyilvánosság terepe.
"Ugyanmár"-ugyanmár!-de mégis ez a lényeg,ha nem rosszabb."upor"-mindenki véleményét tiszteletben tartom,csak ha nem egyezik az enyémmel,próbálom cáfolni.És mint írod(én detto)egy közösség azért nem mindegy miről polemizál.Különösen ha azt nem zsigerből teszi,hanem meggyőződésből.
Nagyon érdekes, amit a személyes szabadság és közösség viszonyáról ír, a holland és a francia társadalomról. Bocs, teljesen belelkesültem.
upor 2007.01.12. 22:13:43

"Már van egy Labour-epigon szocialista pártunk"

Hehe. Na azé' asse az igazi. :)

"már csak egy Cameron-másolat konzervatív vezér kell"

Én direkt írtam "politikust" "vezér" helyett. Fontos különbség.
molaris:

ha már ezen a bulimentes estén magunk maradtunk, megosztom a véleményemet:

Sajna a zsigerből és meggyőződésből való érvelés nagyon nehezen határolható el, különösen egy olyan közegben, mint ez itt, ahol a legkülönfélébb szociális, műveltségi stb. háttérrel rendelkezők találkoznak. Ha a kommentezők ezt a helyzetet nem egyfajta kedéllyel kezelik, hanem csípőből tirádáznak, anyázás lesz a vége. A trágárságra, fenyegetésekre, sértődéskre pedig nincs mentség.

A másik, nagyon fontos szempont, hogy még egy komoly lap komoly cikkeit sem szabad túl komolyan venni, nemhogy egy publicista blogját (weblog:internetes napló), ami, ahogy már szó volt róla, és TWÁ is unalomig ismételte, arcátlanul szubjektív műfaj.

Ez az egész kommentesdi pedig nem több mint egy kocsmai kvaterka, úgyhogy aki ezen kiakad, megérdemli.
MM&I

ha a Labourből ez lett Mo-n, Cameronból vezér lesz, hidd el :-)))
"... a Mikola-Orbán-Semjén-féle, a szociális demagógia és a vallási téboly közé feszített függőszínpad mellett létezik-e hazánkban egyáltalán az a politikai-filozófiai áramlat, amit eredetileg konzervativizmusnak hívtak."

Igény, az lenne rá. A jelenlegi politikai palettán nincs olyan szín, amelyik még nem járatta volna le magát. Magyarország az elmúlt 18 évben az élvonalból sereghajtóvá züllött, és ebben megkérdőjelezhetetlen a politikai elit szerepe. Nagyon sok ismerősöm egyszerűen azért nem ment el szavazni, mert "nincs kire". Ha majd végre lesz, lesz szavazó is.
nick formerly known as max_headroom 2007.01.12. 23:05:13
Így van. Sokan nem mennek szavazni, mert nincs kire. Másik sokan fanatikus szurkolók, népies nevükön droidok. Harmadik sokan kissé émelyegve, de szavaznak valamelyik főoldalra, merthogy csak a másik ne kerüljön kormányra. Ezzel a három csoporttal szerintem letudtuk a választók kétharmados, vagy még nagyobb többségét. Itt tartunk.

Egyébként nem olyan meglepő ez. Ha Mongólia nem tudott a feudalizmusból egyből a kommunizmusra átugrani (nem bántani, vicc lenne), akkor mi mitől lennénk egyszerre olyan érett demokrációk, mint amire vágyakoznánk? Igazi szocdem, igazi konzervatív, igazi liberális pártokkal... Kell még egy kis idő (csak a várható élettartamom nem akar ezzel lépést tartani) :-) Érdemes a miheztartás végett 1-2 száz évvel ezelőtti francia regényeket olvasni. A Clochemerle című sokszor eszembe jut a mi belpolitikai játékainkat látva. Ott egy nyilvános WC létesítése robbantotta ki a kisvárosban a politikai élet-halál harcot, létrejöttek a táborok és ihaj! :-D
vote? that's rich. got more chance on a lottery ticket.
Na végre, beszélgetés, elmélkedés, ahogy ez igy estve tájt köll.
Mi az a konzervativizmus? Nem tudom, nem vagyok szakértője a dolognak. Ha a sertésmájkonzerv-ativizmusra gondolok (jó értelemben), akkor valamiféle értékőrzés jut eszembe.
Igen a hit (nem a vallás), a környezet (nevezhetjük hazának is, csak azt nem mindig tudom mit jelent), meg a család (csak ne kérjenek házasságlevelet), ez igy rendben is lenne.
DE, hadd gondoljam úgy a dolgokat, ahogy én szeretném, ne mondják meg felülről, kivűlről.
Ja még: tele van a faszom azokkal akik benéznek egy ablakon és anélkül, hogy fingjuk lenne arról, mi van benn, beordítanak, beköpnek. Mér nem mennek a ...
osi:

erre szokták azt mondani, h a kisember mindig konzervatív. Nem is azért, mert 'ideológiája' van, hanem mert biztonságot, nyugalmat akar.

Persze a politikai szocializáció is fontos, tök érdekes, h pl. Mo-n az átlagemberek az abortuszkérdésben liberálisok, az euthanázia és melegházasság kérdésében konzervatívok.
az általam nagyon nézett záróra honlapján meg lehet nézni a főszerkesztővel folytatott beszélgetést is. csak érdekesség mián.
"DE, hadd gondoljam úgy a dolgokat, ahogy én szeretném, ne mondják meg felülről, kivűlről."

Ezt én is igénylem, és persze meg is csinálom, ennyiben működik azért a demokrácia, hogy hergelni lehet, de ha nem sikerül, nincs mit tenni, az alany ragaszkodik hozzá, hogy gondolkozzon. Pech. :-)

Egyébként a legfurább dolog, amit az új garnitúrák Kádár apánk köpönyegéből kibújva megörököltek, az a messianisztikus gondolkodás. Én tudom (mi tudjuk), hogy az országnak, a nemzetnek, neked (nem kívánt törlendő) mi a jó és itt kételynek nincs helye. Majd mi megforgatjuk az egész világot. (Egyébként a múltat végképp eltörölni szindróma sem halt ki sajnos, pedig ez sem megy, láthattuk.)SZVSZ a kételynél fontosab dolog nincs és anélkül nehéz ám bármiféle demokrációt működtetni!
Szerintem a konzervativizmushoz az egészséges kételkedés és a fanatizmus kényszeres kerülése is hozzátartozik.
Bocs: az egészséges kételkedés gyakorlása és a fanatizmus kényszeres kerülése...
Toma:

'Szerintem a konzervativizmushoz az egészséges kételkedés és a fanatizmus kényszeres kerülése is hozzátartozik.'

igazad lehet, legalább is az utóbbiban, ami az előbbit illeti, az már nem olyan egyértelmű. Nyilván a konzervatív értelmiségitől a kétkedés elvárható, de egy átlagkonzervatívnál ez inkább simán megfontolást jelent.

Másrészt sztem nagy különbség van a tömegpárti konzervativizmus, és az elit par excellence konzervativizmusa között.
Jogos, de ez talán elmondható a többi irányzatról is.... Szocdem, liberális... az átlagszavazó angliában sem Blair szofisztikáltságával dönti el, kire adja a voksát pl.

A kételkedés ügyében talán kicsit elgaloppíroztam magam /látszik, hogy nem vagyok igazi konzervatív, de még fejlődhetek! :-)/ De omnibus dubitandum, vagy ilyesmi, ez valóban olyan liberális értelmiségis jelszó. Talán valóban nem tartozik bele ebben a formában. De annyira biztosan, hogy a józan ész megmaradjon és mindenféle fanatizmus taszítson. De nagyon /az egyébként "sem comme il faut" dolog. :-D /
A történelemből tanulni, erre minden irányzat képviselője képes gondolom, legalábbis elvileg...
Toma:

jaja, a szélsőségek a konzervatívtól idegenek kell, h legyenek, mint ahogy a konzervatív a népszerűséget sem hajszolhatja demagóg néptribunusként.

Kérdés, h tömegdemokráciában lehetséges-e egyáltalán valódi konzervativizmus?
Upor: "erre szokták azt mondani, h a kisember mindig konzervatív." vagy fasiszta, vagy bolsi:)
Tomagazda: "a kételynél fontosab dolog nincs és anélkül nehéz ám bármiféle..." tök igaz. 30 egynéhány éve a főiskolán hallottam először: minnél többet tud annál inkább látja, hogy mennyi mindent nem.
Upor: "Másrészt sztem nagy különbség van a tömegpárti konzervativizmus, és az elit par excellence konzervativizmusa között."
Igaz, de a cikk nem is erről szólt.
U.i.: Na és mi van a liberális konzervatívokkal?
Upor:
Valódi valszeg nem lehetséges. De kit érdekel, ha egyszer annyival jobbat látok másutt (nem keletre), mint ami nekünk jutott? :-P
Már Wagner úr is megmondta (emlékezetből írom, nem pontos): Kedves Sztrovacsek! Ne beszélj itt nekem 500 fontról, annyi pénz nincs is. Add ide azt a 10 fontot és rendben vagyunk.

Chirac vagy Sárközi sem felelne meg a mi emelkedett igényszintünknek, de én ezen majd akkor bánkódom, amikor már lesznek olyan politikusaink, akik ennek a közelében járnak. Addig alkudjunk meg és örüljünk mindennek, ami arra visz, nem?
"nagy különbség van a tömegpárti konzervativizmus, és az elit par excellence konzervativizmusa között"

Nyilván, de eddig nem nagyon volt elit konzervativizmus sem, amiből leszivároghatnának a gondolatok. Horthy hullájából szivárogtak inkább zavaros, klerikális, beszűkült, anakronisztikus mémek. Én olvastam egyébként Lánczi Konzervatív Kiáltványát, és arról spec kábé ez a véleményem. Egy faszság, ahogy van. Kezdve (és akár be is fejezve) azzal, ahogy arról ír, hogy a dolgoknak vissza kéne térni "a rendes kerékvágásba". Merthogy rendes kerékvágás, az sose vót, kezicsókolom.
Ahhoz, h ez Mo-n működjön, szükség lenne a vagyonos, művelt felsőközépre. Olyan meg alig van. És akármennyire vitatkoztok vele, a vallásos és egyházhű réteg is fontos ebből a szempontból, legyen akár keresztény, akár más vallású, így a világnézetileg konzervatív, vallásos zsidó középosztályra is szükség van ám!
Árpád,

OK, nem Mo-ról beszéltem, hanem osi és Tomagazda felvetésére a konzervativizmusról, mint olyanról. A poshatag magyar politikai hagyomány valahogy nem nagyon foglalkoztat :-)
jól nézünk ki... hát ez a hazánk, élnedhalnod!
Upor: Már megint kivagyok rúgva. A "vagyonost" azt értem. A párt alapítás, kampány stb. sok pénzbe kerül. Na de lököd ez az "egyházhű" ez mi a túró?
Toma:

mi az, h jobb? Napnyugaton a politikai rendszer súlyos válsággal küzd, max. a jólét miatt nem olyan föltűnő.
Árpád:
Egyetértek, a múltunkból keveset tudunk inspirálódni, viszont sok borzalom kukucskál ránk onnan. Marad az időigényes fejlődés, saját kútfőből, némi saját kárból tanulás és valami csak átszivárog az EU-ból a direktívákon kívül! :-) Szóval 50-100 év.
Upor:
Szerintem a művelt közép-felsőréteg megvan. Ebben nincs rossz örökségünk. A fejekbe beleégetett dolgok, ott a baj. Nem a tudás, a műveltség, hanem a készségek, szemlélet, mentalitás és a rossz szocializáció, ami öröklődik részben.
Hogy ez a réteg vagyonos-e, hát azt már nem tudom, de kellene? Miért?
Ja: vallásosság, egyházhűség. Nekem nincs ellene kifogásom, csak egyrészt ne b*tassanak, hogy aki nem, az nem erkölcsös, meg ilyenek, másrészt az egyházaknak is lenne mit tenni tolerancia, pragmatizmus, tapintat, önkritika fronton.
osi:

az egyházhoz hű. Mindegy, h rómkat, refo, adventista, krisnahitű vagy bármimás, de a vallását szervezetten gyakorolja. Erre gondoltam. Lehet vitatkozni :-)
Upor:
pl attól jobb, hogy nincs álarcosbál, tudni leet, hogy ki mit akar, hova tartozik eszmeileg
Aztán van vitakultúra. Érdemes belehallgatni egy-egy televíziós politikai vitába a francia vagy angol tévén.
Vannak határok a szélsőségesek irányába. Nincs pardon: egy konzervatív (egy demokratát is írhattam volna) nem áll szóba szélsőségesekkel, antiszemitákkal, vagy csak "simán" idegengyűlölőkkel. Mondjuk Le Pennel.

Mondjuk most ezek jutttak eszembe nagy hirtelen és ez szerintem nem kevés! (nekem)
Vagyonosnak nem kell lennie abban az értelemben, hogy milliárdos legyen, de szükége lesz a minimálbérnél jóval több pénzre. Például azért, mert a Kommentár is 500 forint, és ha ez a pénz párizsira kell, akkor nem fog megismerkedni Vogelein filozófiájával. Én például egy kalap pénzt elköltök tájékozódásra, igaz, részben a munkámhoz tartozik, meg szeretek papíron olvasni, de egy részük nincs is fent. ÉS, HVG, HVálasz, Demokrata, esetleg Mancs - kapásból kétezer forintnál vagyunk, hetente. És ez még csak a sajtó.
Upor: Tisztelem, ha valaki hisz. Elfogadom , hogy ez különféle macerákkal jár. De mi köze ennek a konzervativizmushoz. (Mármint a maceráknak)?
upor!
miért kell hogy a vallását szervezetten gyakorolja?
Toma:

a vagyonosságra éppen a te általad megemlített szélsőségektől mentesség miatt szükséges, aki vagyonos ugyanis, biztonságban van, és távolabb lát, mint a 987. havi nyugdíj és a gázszámla, tud utazni, kulturálódni, srácot a Yale-en taníttatni, aukcióra járni stb. Korrumpálhatatlan.
A vallási szervezettségre ugyanabból az okból van szükség, mint a vagyonosságra. A vallási intézmény a világnézeti bizonytalanságtól - és így a vallási szélsőségektől - óv. Sztem
upor!
nem feltétlenül.(szerintem)
Upor: Rábízlak a többiekre.
Mindenki korrumpálható.
Aki hisz, az mitől lenne elbizonytalanítható?
Off Megyek hunyni. Ez a végefele jó volt!
Árpád: így OK, értem a vagyonosságot, egyet is értek. Valahogy én a gazdagra asszociáltam pedig nem is azt írtátok.
De azért Upor:
A jómód biztos, hogy megvéd a szélsőségektől? Ezt tapasztalod?
A korrumpálhatatlanságban meg igencsak kételkedek, mert az igények általában mindig követik (illetve megelőzik) a mégoly tisztességes jóléti állapot alapján elérhető anyagi javakat. Nem is szólva a (nem politikai, hanem mindennapi) hatalomról, presztízsről, miegymásról. A jólét nem ad védelmet. Az erkölcsi normák igen. De azokat még strapásabb beszerezni, mint a pénzt. :-P
Toma:

a felvetés jogos, a korrumpálhatatlanság nem jogilag vagy erkölcsileg értendő, hanem hogy nem lehet alpári választási ígéretekkel megvásárolni a szavazatát.
ami a szélsőségektől védettséget illeti, nem elég a vagyonosság, ez igaz (vö. emerging nácizmus 1930). Erre van kitalálva a szervezett vallásosság pillére, akkor is ha az csak kamu, mert csak tradíció, és tlegesen nem is vallásos az ürge.
upor: ennek súlyosan ellentmond pl a KDNP en bloc.
Ja, az teljesen igaz. Én se fogom benyalni a 23-ik havi nyugdíj igéretét, bárki is áll elő vele. :-D

A szervezett vallás ügyében azt hiszem még jó nagy vitánk lehetne, de majd valamikor máskor ejtsük meg, mert lecsukódik már a szemem így 1 óra felé. Jó volt veletek! Szép álmokat!
A konzervativizmus definíciójához:
Konzervatív az, aki semmit nem csinál elsőként.
Az anyagi szempont tényleg nagyon fontos.
Bush demokrácia-exportja ugyanazért működésképtelen, amiért az ex-kommunista országok politikai élete olyan, amilyen.
A demokrácia a jóléti államok luxuscikke.
Árpád,

ahogy az előbb említettem, én itt most abszolút elméletileg közelítem a dolgot, a magyar politikai élet sollenjéről és nem a seinjáról okoskodok itten :-) A KDNP, Fidesz és hasonlók nem foglalkoztatnak. En bloc :-)
upor!
az a szervezett vallásosság a nácizmus alatt csődöt mondott.
az egyház korrumpálható volt-bizonyos tagjai nem..
ha korrumpálódik az egyház,akkor mit ér a szervezett vallásosság?!
Másrészt fenntartom, hogy nincs, illetve politikailag inaktív a művelt/vagyonos/vallásos(?) felsőközép Mo.-n
tistedur:

igazad van, bár a nácizmus nem jó példa, mert az egy soha nem látott, félelmetes pszichózis (neurózis?) volt. Én itt a demokratikus viszonyokhoz igazítom a gondolatmenetemet.
Hát a korrumpálhatatlanság sztem egyéni szinten kellene, hogy kezdődjön. Arra gondolok, hogy szilárd, nem merev, értékrendszere legyen az embereknek. Ezt valami érési folyamat részeként célszerű lenne átélni, átgondolni, fontolgatni stb. S akkor a szélsőség kevésbé fenyeget.
upor!
annak az embernek,akinek bármilyen szervezett keretre szüksége van,hogy az megvédje a világnézeti bizonytalanságtól,annak nem fejeződött be a személyiségfejlődése.az ugyanis nem gondolkodik és nem választ-és azok,akik nem gondolkodnak és nem választanak,azokkal nehéz demokráciát építeni :)
Ugyanmár:

a legbecsületesebb lakótelepi nénike szavazatát is meg lehet vásárolni vmi baksissal. Vagy az se kell, elég a baksis ígérete:-) Ezért szép a demokácia!
tistedur:

igaz, visszajutottunk a fenti kérdésemhez: lehet tömegdemokráciában konzervativizmus?
Upor: Mégis a gondolkodásnak terjednie kellene.
OFF: Az amerikai oktatásban mindig szimpatikusnak találtam, amikor a gyerekeknek pro és kontra kell vmi mellett ill ellen érveket hozni. Nem tudom, milyen tantárgy keretében művelik, de hasznosnak tűnik.
Talán az Alkotmányukat is megtanítják nekik.
upor 2007.01.12. 23:02:37
MM&I

"ha a Labourből ez lett Mo-n, Cameronból vezér lesz, hidd el :-)))"

Nem vagyok olyan naiv, hogy ezzel vitatkozzak. Tulajdonképp ezt mondtam én is: kéne, de nem lesz.
Nem tudom, hogy elvárható-e az emberektől, h gondolkodjanak. Elvárjuk persze, kérdés hogy meg is teszik-e.

Na de elég a szofizmákból, f2 van, jójjcakát!
upor!
igen.lehet :)
(sok ismerősömnek sikerült eljutni idáig)
upor 2007.01.13. 01:10:13
"Másrészt fenntartom, hogy nincs, illetve politikailag inaktív a művelt/vagyonos/vallásos(?) felsőközép Mo.-n"

Sztem maradjunk a "nincs"-nél. :)
szép álmokat!
(nem elvárható,hanem létkérdés az hogy az emberek gondolkodjanak..még akkor is ha nem akarnak)
Ugyanmár 2007.01.13. 01:23:25
"Az amerikai oktatásban mindig szimpatikusnak találtam, amikor a gyerekeknek pro és kontra kell vmi mellett ill ellen érveket hozni. Nem tudom, milyen tantárgy keretében művelik, de hasznosnak tűnik."

A természettudományokat leszámítva (a kétszerkettőt nehéz lenne szubjektíven átértelmezni) gyakorlatilag minden tantárgyat így oktatnak. Itt az oktatás eredményességének nem a minél pontosabb visszaböfögési ráta a mutatója, hanem az, hogy képes vagy-e kellően megalapozott véleménnyel előállni, illetve szükség esetén megvédeni azt.
Egyfajta önálló gondolkodásra való nevelésre törekszenek, de nemcsak az iskolákban, hanem a családokon belül is. Nemegyszer láttam szülőket, akik vásárlásnál megkérdezik a páréves lurkókat, hogy milyen színű nyalókát / ruhát / akármit szeretnének. Látszólag persze lényegtelen dolgok ezek, de szerintem nagyon fontos, hogy itt a gyerekeket már ilyen fiatalon egyéni döntésekre nevelik.
OFF
Ezt a gusztustalan rozsaszin hirdetest a feltetlenul muszaj majmolni Valenti naprol nem lehetne eltuntetni?
Valami borzalom, foleg azzal a ket barikaval.

Hogyisne. Abból van a pénze az Index.hu Zártkörű Részvénytársaságnak!
cozumel: firefox+adblock plus. :)
utsó komment jeah!:) (ha már van ilyen h én vok az 1ső) just back from prtyy

szóval azért OV mekkora lehetőséget szalasztott el anno. létrehozhatott volna egy jobbos néppártot viszonylag normális határokkal. azért 98ban mennyire más volt ez az arc - dinamikus, magával ragadó, épp most jött a libsi 3ik ágról (mielőtt vki azt hiszi hogy a balról az húzzon még egy ágat a 2 dimensonos koordináta rendszerbe: a liberálist...)
aztán mi lett belőle: totyakos most kinyilatkoztatok, moralizáló szélen nyitott seggarc. ez lettél viki, én nagyon sajnálom. én úúúúúúgy örültem volna egy normális fél libsi jobboldalnak - de ez nem jött össze.. engem is szépen átdobtatok a baloldalra - mert a liberálisokat viki rakta oda (ill. bocs: a kinyújtott jobbjai haddnesoroljamplkövér)nem más.

most meg itt vok és inkább nem szavazok - sőt arra jutok hogy politika=megagázkorruptseggarcok gyülekezete... najó a szadeszt inkább benntartanám mert hátha lesz belőle liberális párt-legalább fodortól nem áll fel a szőr a hátamon..ez persze subjective de ez van.. ezek legalább kicsiben gázok höhö..

mindegy nem jobb ez máshol - nyugatra sem...de OV val szemben berlusconi legalább vicces - láttátok a rendörnő színlelt dugás videóját, vagy amikor azt mondta hogy a komcsik embert is ettek?? na ilyenért legalább bekapcsolnám a tvt.. de azért ami most megy? az egyik fröcsög a jobbról a másik meg bevállalja hogy az elmúlt ciklus mega 0

mér idegeljem ki magam? műveljük kertjeinket vazz (v mi..). számít hogy mit baromkodnak felettem? számít...de llleszarom, inkább elmegyek túrázni mintsem a tv előtt túráztassam magam!

mert a normális ember zoon apoliticon...

én meg máskor nem kommentelek buli után

csőőőőőőőőőőőőő
most lefexem aludni...álmodni szeretnék egy világot, ahol mindenkinek van min 120 IQja, ahol nem zsidóznak, ahol nem cigányoznak, ahol nem azért tilos szívni mert mit szól hozzá mari néni, ahol a vezető nem egy ripacs pojáca és nem is egy kriptonáci, ahol tesznek valamit azért hogy a levegőt vehess tíz év múlva, és és és ahol minden nőnek 110es a mellbősége-yeeeah.. szép álmokat fintiman..
megen 2007.01.13. 03:26:21

ott a pont :))
jó reggelt mindenkinek!
most nem volt időm az összes kommentet átolvasni. Azt azért megjegyezném:
én is szivesen elolvasgatnék kéthavonta egy újságnyi igazi szocialistát, meg néhány önmarcangoló liberálist, minthogy nézzem ezt a mostani ámokfutást...
Árpád, Nyilvánvalóan idekívánkozik a magas labda, hogy mennyire vethető össze ilyen sajtótermékért pénzt adni/megfikázni és a "sámira rakom a hokedlit és úgy szörnyülködök". De annyira olcsó vonal, hogy ezen nem is megyek tovább. Meg hát ezek, a Demokrata, a Kommentár olvasása neked munkád ugyebár. Hogy viszont a jobboldalon vannak újságírók akik hülyeségeket írnak, az nekem már - tőled - tendenciózusan :-O, azt hiszem érted, te is használtad egy korábbi cikkedben. Az kb. annyi, mint szegény Paizs Miklóst jogerősen elmeszelték mert istenadta jogával élt. Tendenciózusan kiszámítható. Nem rohanok megvenni az újságot, nem lett a cikktől jonbban kedvem, így hozzá sem tudok szólni. Sőt jobbankevésbé sem lett kedvem megvenni a Kommentárt. Addig is, várom az újab Bencsikes cikked, Magyar Hírlap kritikád, búsongásod a bezárt barlangvasutak felett, vagy bármi más hírértékű dolgot tőled.
Jo reggelt!
Sajnalom,hogy csak 6-7en maradtatok tegnap este a gepeteknel,ez a tema szerintem nagyon is altualis.Egyebkent en minden hsz-t elszoktam olvasni,foleg,ha csak 200 alatt van.
Arpadnak volt 1aranykopese:
"Merthogy rendes kerekvagas,az sose vot,kezicsokolom."

Pontosan.Itt az ideje ujraertelmezni a konzervativizmust,Horthy csontjait ledobalni rola,elovenni az alapertekeit.
En csak 1etlen dolgot emelnek ki a konzervativ ertekek kozul:magantulajdon,maganbiznic szentsegenek vedelme,ellensulyozva a szocik meg mindig zavaros elkepzeleseit a tulajdonviszonyokrol,allami vagyonok lenyulasarol.
Mondok peldat:a multkoris elojott a gazdagok 100as listaja,kiemelve azokat a fazonokat,akik LETREHOZTAK VALAMIT,nem az allami vagyont cimkeztek at:Bojar,Rubik,Beres...kb.25-30ember.Szerintem az ilyen emberek vilagnezetehez,ertekiteletehez is a konzervativizmus allna kozelebb,ha akadna normalis kepviseloje.Tobb szdsz-szavazo baratom is "titokban " ahitozik egy egeszseges konzervativ politikai erore.
En is.
Intifan:igen,OV nagyon is elszurta a lehetoseget!
Foleg,ha most egy Koka fogja sajat kepere atformalni a liberalis partot,lesz itt atrendezodes nyilvanvaloan.
galileo,

a magántulajdon szentsége + magánbiznic az legalább annyira liberális érték mint konzervatív.

magyarországon meg a "konzervatív" párt nyomná le a magánbiznict legjobban. lsd OV legutóbbi majd mi felülvizsgáljuk a privatizációt korháztnemmagánosítunk kinyilatkoztatásai.
Pascal 2007.01.13. 08:03:36
"Nyilvánvalóan idekívánkozik a magas labda, hogy mennyire vethető össze ilyen sajtótermékért pénzt adni/megfikázni és a "sámira rakom a hokedlit és úgy szörnyülködök"."

Nehogymár ne értsd a különbséget, ennél eddig intelligensebbnek tűntél. Persze tudom, hogy érted, csakhát a retorika... :-)
Azért ez a rendes kerékvágás csak megérne egy misét (so to speak), mivel nagyon is van köze a konzervativizmushoz. Ugyanis a konzervatív az mindig a múltba tekint és az ott látottakat áteresztve egy rózsaszínes szűrőn, állítja elő az idealizált képet, a 'rendes kerékvágást'. Azaz neki van, illetve mindig volt ilyen. Nem hazudik... idealizál, átértékel, és ezt akarja vagy tartósítani, vagy újra megalkotni. A vallás ennek annyiból része szerintem, hogy az egyház-vallás alapvetően szintén konzervatív, és a konzervatív szellemiségű ember automatikusan sodródik afelé, amit egy erősebb, de hasonló szellemiségű szervezetnek lát.
nem mindegy, hogy korhazathogynemmaganositunk es hogy maganositunk
elkepzelheto, hogy a Heti Valaszban leirt korhazmaganositasrol irt cikk igaz lenne..hogy asztmas gyerekektol vennek el pusztan azert korhazat a Svabhegyen mert a telek szep es ertekes?
es hogy a legtobb megszuntetesre itelt korhaz nagyon jo helyen van, tul jo helyen ahhoz, hogy tovabbra is allami korhazkent mukodjon?
es nem lenne olyan nagy baj felulvizsgalni a privatizaciot sem, meg akkor sem, ha most a miniszterek tisztan jottek ki egy ilyesmibol
persze mindenkit megvizsgalni kobanyasztol-timfoldozos kadfenyezesig hm??



galileo 2007.01.13. 09:35:58:
"Arpadnak volt 1aranykopese:
"Merthogy rendes kerekvagas,az sose vot,kezicsokolom.""

Igen, arra az alig két évtizedre, amikor valamiféle korlátozott demokrácia érvényesült Magyarországon, ma nem nagyon lehet építeni.

"Itt az ideje ujraertelmezni a konzervativizmust,Horthy csontjait ledobalni rola,elovenni az alapertekeit."

Egyetértek, hozzátéve, hogy Horthyval kapcsolatosan nagyon sok tévhitet sikerült elültetni az emberekben. Tudtad például, hogy a háborút követően még Sztálin is kiállt mellette, és Nürnbergben nem vádlottként, hanem tanúként hallgatták meg?

"Szerintem az ilyen emberek vilagnezetehez,ertekiteletehez is a konzervativizmus allna kozelebb,ha akadna normalis kepviseloje.Tobb szdsz-szavazo baratom is "titokban " ahitozik egy egeszseges konzervativ politikai erore."

Véleményem szerint ezeknek az embereknek a világnézete, értékítélete leginkább a libertarianizmushoz áll közel. NEM liberalizmus, libertarianizmus. Ha elképzeled a politikai spektrumot leképező koordináta-rendszert, az x tengely a piac szabadságát, az y tengely a személy szabadságát jelzi.
en.wikipedia.org/wiki/Image:2d_political_spectrum.png

Felteszem, hogy a titokban egy egészséges konzervatív politikai erőre áhítozó, SZDSZ-szavazó barátaid szintén valami hasonlóra vágynak.

Érdemes tudni, hogy a libertariánusok az USA-ban hagyományosan a konzervatív jobboldalhoz tartoznak, és nem a liberális demokratákhoz.
persze pingvin - az tök jó lenne felülvizsgálni, ahogy te mondod: kezdjük akkor már '89-től. 2 nap alatt hírét sem látnád a mocskos multinak magyarlandon. az kell nekünk, nem a magyar suzuki..
pont 89-tol gondoltam en is a felulvizsgalatokat
kivancsi lennek mi lenne ha lehetne..
akkor pontosan az lenne amit mondtam - neked meg valszeg nem lenne munkád, viszont színmagyar lenne végre az édes haza.
intifan:
Még mindig ne próbáljuk meg valóságnak felfogni azt, amit a jelenlegi pártok állítanak magukról! :)
A Fidesz nem egy megnyilvánulása erősen kádárista (popuplista-szocialista). Az Mszp-é meg neokonzervatív, néha liberális, mindenesetre a túlnyomó része így vagy úgy kapitalista. Más kérdés, ebből mi és hogyan valósul meg.

Pascal:
Hjam. S Árpád bemegy a Heti Válaszhoz, és írja a mókulásokat, hogy így-,megúgy, be sértőt teccik írni? Nem? Jééé... Ő nem sámlin nézi a seregeket, és köp be az ablakon, hanem sámlin nézi a seregeket, hazamegy és megírja a véleményét. Jó reggelt. (S ezzel most nem elküldeni akarlak, csak rávilágítani a nem is annyira apró különbségre!)

Szteppelopingvin:
Az valóban nem mindegy, hogy kinek adjuk oda a kórházakat. Az ukrán maffiának vagy egy pénzügyi, eü-ben már bizonyított nemzetközi cégnek. A cég eü-vel foglalkozik. Azaz gyógyítást ad pénzér. Célja, hogy tisztes hasznot húzzon belőle, mint mindenki más. Az elsőt senki se szeretné, a másodikról meg el lehet vitatkozni.
Sőt arról is, hogy a magyarok miért járnak annyit kórházba/orvoshoz, amennyit. Szerintem nagyon sok felesleges van benne, de erről inkább vmi eü szakembernek kéne írnia végre egy tanulmányt.
Egy dolog biztos: a jelenlegi helyzet nem tartható fenn, mert a gazdaság belerokkan. Valamit tenni kell. Ha van olyan, akinek jobb ötlete van, nosza. Csak sajnos OV se jut tovább annál, minthogy az egészség nem árucikk. Szomorú.

A lezajlott privatizációt felülvizsgálni (azzal a szándékkal, hogy visszacsináljuk, ha nem volt tökéletes) felér egy öntökönszúrással. Ugye nem kell ecsetelnem, hogy az államosítás milyen szájízt von maga után? :)

max_headroom:
Hortyval - szerintem - nem is az a baj, hogy náci lett volna, mert nem volt az.
A baj az, hogy monarchiát akart, királlyal (persze önmagával az élen).
amit nekem üzentél azt nem értem szarvas (mit is mondtam?), a többivel viszont egyetértek..
intifan:

Ezt írtad: "magyarországon meg a "konzervatív" párt nyomná le a magánbiznict legjobban. lsd OV legutóbbi majd mi felülvizsgáljuk a privatizációt korháztnemmagánosítunk kinyilatkoztatásai."
(Bár lehet csak nem tulajdonítottam túlzott jelentőséget az idézőjeleidnek. :D Szóval a Fidesz nem konzervatív párt, ahogyan az Mszp se szocdem.
persze teny, hogy most is fizetni kell az egeszsegugyi szolgaltatasokert halapenz formajaban, de nagy valoszinuseggel mindig is kell majd halapenz is, fuggetlenul attol hogy egy rendelo vagy korhaz privat-e vagy sem..

az a helyzet, hogy nagy osszevisszasag es kapkodas van ezen a vonalon is, es ha most elkovetnek - a hirtelenkedesbol - valami orultseget akkor kesobb hogyan lehet helyrehozni? es most latom, hogy Gyurcsany megvedte Molnart..ajaj..
elkepzelheto, hogy szakerto kormany nem is lenne olyan rossz..

teljesiteni kell egy irdatlan osszeg beszedeset, mert az EU ellenoriz, es teljesiteni kell villamsebesen egy EU konform Magyarorszagot is, olyan orszagokhoz felzarkozva akik mar regen fenyevekkel elottunk jarnak..
termeszetes, hogy az Egyesult Europaban a helyunk, de nem lehetne reszaranyosan, lehetosegeinknek megfeleloen teljesiteni csak ugy mint a csillag megy az egen?

visszaallamositani akar a hoher, de normalisan, a torvenyeknek megfeleloen es tisztessegesen privatizalni, az nem lett volna rossz 89-ben sem

szteppelopingvin 2007.01.13. 10:54:29:
"... normalisan, a torvenyeknek megfeleloen es tisztessegesen privatizalni, az nem lett volna rossz 89-ben sem"

Tényleg nem lett volna rossz, de az önmagát szerénytelenül "rendszerváltó elit"-nek címző dilettánsok díszes gyülekezete ezt elkúrta '89-ben. A felajánlott deal az MSZMP részéről ugyanis a következő volt: "vértelen hatalomátadás lesz, cserébe garantáljátok, hogy nem kerül sor boszorkányüldözésekre." Az MSZMP gyakorlatilag blöffölt, mert pár nyugdíjas munkásőrön kívül akkor már senkit sem tudtak volna kivezényelni, és Moszkva sem állt volna egy fegyveres visszarendeződés mögé.

A hataloméhes ellenzék állta a szavát, az állampárt másodvonala pedig a még rendelkezésére álló néhány hónapban mindent elkövetett, hogy a biankó csekkel a zsebében magánvagyonná konvertálja a társadalmi tulajdont.
"Merthogy rendes kerekvagas,az sose vot,kezicsokolom"

Én is ezt emelném ki az egészből. Se jobbról, se balról. Én azt gondolom, hogy az emberekben mindkét ideológiára van kereslet. Mikor dolgozik a melóhelyén, akkor kicsit konzervatív (védené a munkáját, nem engedne hozzá senkit, nehogy elvegyék), mikor hazamegy, akkor meg kicsit liberális (merthogy "haggyák" békén azt csinálni, amihez kedve van).
Ezt a kettőséget (persze ennél komplexebben) itt Mo.-n egyik párt sem veszi figyelembe, ezért megy állandóan a vita, és ezért is van mindenkinek valamennyire igaza (de teljesen egynek se). Ezért vagyok kíváncsi pl. Dávid Ibolykára, képes lesz-e valami hasonlót fabrikálni (kap is érte hideget-meleget). Ha nem jön neki össze, én nagypártra biztos nem szavazok többet, mert hányok mindtől (elfogult vagyok: az szdsztől is hányok, csak kevésbé, mert azoknak is beteges fóbiájuk van, amitől valahogy nem látnak az orruknál tovább...)
hat ez az..jobb lesz az egesz visszasirakozast sztornozni es harcosan neki a szebb jovonek..de azert sokszor
eszebe jut meg az embernek az, hogy talan tenyleg forradalmat kellett volna csinalni, es aminek ki kellett volna mar akkor derulnie az derult volna ki,
es ne most golyozzuk egymast a szo szoros ertelmben
a rendszervalto elit a legjobb uton van hozza, amikor eppen mas dolog lenne
kicsit off

Olvasom nick formerly known as max_headroom bejegyzését, és azon tűnődöm, hogy az elmúlt majd 20 év alatt egyik párt sem termelt ki olyan sikeres politikai vezetőt, mint a mostani "elit": nincsenek fiatalok. Ugyanazok az arcok vannak, mint 89-ben.
Vagy tévedek ?
hat a Nyako Istvan meg a Szijjarto az kutya??(-: Meg az Ujhelyi es a Koka?? Koruk szerint fiatalok, ezen kar is vitatkozni es azt sem lehet elmondani, hogy nem sikeresek sajat maguknak, hiszen elvonalban vannak
ez nalunk a sikeres politikai elit es kesz!
Lehet, hogy durván hangzik, de sokszor gondolok rá, hogy bizony jobb lett volna a forradalmasdi. Feltehetően mindkét oldalon lettek volna áldozatok, ami valóban szörnyű, de bekövetkezhetett volna egyfajta megtisztulás, ahogy a világháborút követően is bekövetkezett néhány főkolompos fellógatásával, illetve bebörtönzésével. A társadalomnak lehetett egyfajta "igazságszolgáltatás"-érzése.

Ha valami hasonló igazságszolgáltatás érvényesült volna a bolsevik diktatúra bűnelkövetői ellen is, akkor az olyan címeres gazember, mint Péter Gábor nem ágyban, párnák közt végzi '93-ban, hanem a bitófán '90-ben.

Így viszont a társadalom ezt a morális deficitet szörnyű teherként, belülről állandóan pusztító rákos szövetként éli meg. Szerintem ez a rosszabb választás.
Terapeuta 2007.01.13. 11:33:25:
"... az elmúlt majd 20 év alatt egyik párt sem termelt ki olyan sikeres politikai vezetőt, mint a mostani "elit": nincsenek fiatalok. Ugyanazok az arcok vannak, mint 89-ben."

A tipikusan magyar öregkatona-effekt. Az őrült csimpaszkodás az íróasztalba, a kapaszkodás a pozícióba. A fiatal meg majd akkor kerülhet oda, ha az elődje kihalt. Aztán mire odakerül, ő is kénytelen ugyanezt a "politikát" folytatni az akkori fiatalok ellen.
szteppelopingvin 2007.01.13. 11:45:17

Nekem nem annak tűnnek...mind kiskatonák a nagyvezírek alatt. De semmi paradigmaváltás, vagy legalább egy másfajta hozzáállás a politikához. Pedig a nagy rendszerváltóknak (persze szépen csinálták, de manapság ők is inkább a pozíciójukért hajtanak, nem az adófizető érdekében). Valami olyasmi kellene, ami hatással van a választópolgárra is.
Nick ..

ha mar visszamentunk a tortenelemben, akkor nemcsak Peter Gabor, hanem Rakosi, Gero es a tobbiek is
megusztak, mint ahogy megusztak kistestvereik is 1989-tol napjainkig
volt egy-ket kirakatper (Dudas a mosonmagyarovari sortuz vezenyloje..) de hol maradt a tobbie? nem bortonre gondolok, de hogy a politikai elet elvonalabol el kellett volna tavolitani oket az biztos

Terapeuta

persze hogy kiskatonak, csak azert mondtam oket, hogy latni lehessen mire jutottunk
de nem beszeltunk ifju miniszterelnokunkrol sem, aki szepen feltornazta magat
o aztan tenyleg sikeres, mert akarmit tesz is mindig megussza
a tobbiek pedig kapaszkodnak egymas....ba
es vigyaznak, a szoritas ne enyhuljon(-:


de nem beszeltunk ifju miniszterelnokunkrol sem

Sajnos ez tényleg ciki (tényleg felteheti az ember a kérdést: akkó' vót rendszerváltás, vagy nem?).

De visszatérve az alaptémához én is csatlakozom azokhoz, akik konzervatívra szavaznának, csak nincs kire. Eddig inkább arra szavaztam, aki a zsebemben turkált (és nem a fejembe), most azért megingtam de nem attól, hogy a konzervatív oldal egy jobb javaslattal állt volna elő...
Csoda-Szarvas-Vadász
Szal szerinted Horthy nem volt náci. Hm. Érdekes. Valszeg csak véletlenül csúszott ki a száján, hogy "Budapest bűnös város" (éshogy miért bűnös, az remélem nem szorul magyarázatra). Ezenkívül azt a tényt is valahogy elengeded a füled mellett, hogy Horty kormányzása alatt csaknem félmillió zsidó származású magyart gyilkoltak meg. B+. Horthy egy szemét fasz nacionalsita állat volt.
szteppelopingvin 2007.01.13. 12:01:55
"... nemcsak Peter Gabor, hanem Rakosi, Gero es a tobbiek is megusztak... "

Se a Rákosi, se a Gerő nem élt már a rendszerváltoztatáskor.

"... nem bortonre gondolok, de hogy a politikai elet elvonalabol el kellett volna tavolitani oket az biztos"

A részemről szigorúbb lettem volna: a közélettől való örökös eltiltás mindenkinek, aki kiszolgálta az állampártot (nyilván nem WC-s néni szinten, de valahol meg lehetne húzni egy ésszerű határt).

Azok viszont, akik emberiségellenes bűntetteket követtek el, igenis bűnhődjenek érte ugyanúgy, ahogy a mai napig bíróság elé állítanak - jogosan - 80-90 éves, náci háborús bűnösöket. Azokra gondolok, akik a kínzásokat végezték, vagy arra parancsot adtak, akik bírói ítélet nélkül egyszerűen eltűntettek embereket, akik sortüzeket vezényeltek, vagy végrehajtottak, akik koholt vádak alapján róttak ki börtönbüntetéseket, akik az internáló táborokban kegyetlenkedtek, vagy azok a Moszkva által beszervezett, magyar titkosszolgálati tisztek, akik hazaáruló módon, évtizedekig egy idegen hatalomnak dolgoztak.
xuf 2007.01.13. 12:14:26
"Szal szerinted Horthy nem volt náci. Hm. Érdekes. ... Horthy egy szemét fasz nacionalsita állat volt."

Nacionalista minden bizonnyal, de náci sohasem volt.
Azt mivel magyarázod, hogy egyetlen szövetséges hatalom sem kívánta Nürnbergben a vádlottak padján látni?

A következőket az Argentínában elfogott, majd Izraelbe szállított Adolf Eichmann vallotta: "Horthy és a magyar katonák akciója volt a Hitler által megszállt Európában az egyetlen eset, ahol egy Németországgal szövetséges ország reguláris hadseregét arra használták fel, hogy megmentsék a zsidókat. Ilyesmit képtelenségnek tartottam; azt hittem, téves jelentésről van szó, vagy álmodom - de néhány héttel később Lakatos Géza kitiltott engem Magyarországról."
xuf!
budapest azért volt bűnös város,mert "vörös rongyokba" öltözött (ha jól emlékszem)
xuf:

Horty egy fasz hintapolitikus volt, egy puhapöcsű monarchista. Személyes ideológiáját tekintve nem volt náci. Nacionalistta az volt. Csak ez a kettő nem jelenti ugyanazt.
Náci az Szálasi volt, kérlekalásan.
Horty egyszerűen töketlen volt, semmi több.
Hogy ebben mennyire játszott közre az akkori nemzetközi és hazai közeg, és mennyire lehetett volna azt kikerülni, az más kérdés. A határrevíziót kizárólag németország támogatta. Az agybagyenge magyar népnek meg az kellett. Kihez állunk hát? A németekhez. Egyértelmű. Lehetett volna másképpen? Nem hinném. Ha másképpen csinálta volna, hamarosan "öngyilkos" lett volna.
Termésetesen, mint politikust felelősség terheli a zsidók deportálásáért, azonban azt látni kell, hogy sajnos sok választása nem volt. Ezen túlmenően többször is tiltakozott mind a magyar brigádok, mind pedig a Gestapo Mo-i tevékenysége ellen. (Ekkor a magyar csendőrök már leginkább a Gestaponak engdelmeskedtek, sőt, igazából durvábbak voltak, mint a németek...)
Szóval izé. Persze, felelős volt. Azonban nézd azt, mit ért volna el azzal, ha lemond, esetleg főbe lövi magát? Egy Szálasi féle (vagy éppen ő) nem csak '44-ben, hanem hamarabb hatalomra kerül. Sokat értünk volna vele.
Azt látni kell, hogy az akkori hatalmi elit jó része így vagy úgy, de szélsőjobb volt.
Szerintem esélye sem lett volna egy a nyugattal tárgyalóképes, itthon is elfogadott kormány felállására, szemben mondjuk Romániával...

De ez ugye már csak a mi lett volna, ha...
Szteppelopingvin, max_headroom:

Nem értek egyet. Demokrácia legyen demokrácia. Ha az emberek olyanokra akarnak szavazni, akik így, vagy úgy, de részt vettek az elmúlt rezsim fenntartásában, hát tegyék.

Hol húznátok fel a határt? Kisz titkár még igen, de a pénztárnok már nem? Vagy mi? Ki dönti el, és mi alapján?
Mindig is jókat röhögtem az ilyen kijelentéseken, hogy ki kéne tiltani "ezeket" a hatalomból. Csak éppen kik azok az "ezek". Ráadásként csak a baloldali "ezek"-et tiltsuk ki, vagy a jobboldali "ezek"-et is?

Korlátozott demokráciát akarunk? Ráadásként, ugyebár. A kémelhárítókkal micsináljunk? Ugyebár ők - elvileg - éppen az ország integritása felett ügyködtek. S most akkor mi van?

Ráadásul, ha ekképen cselekedtünk volna, ki maradt volna, akinek akár csak egy fél órányi tapasztalata lett volna államügyekben? Senki? Tök jó. A nemzetközi kapcsolatrendszerről már ne is beszéljünk...

Szerintem _ez_ jól volt így.
Csak röviden!

Max! Meghalgattad Géczy Gábort? ;)

A kapu magazin is jó lap bár nem tudom konzervatív-e? Asszem függetlennek hirdeti magát de szoftosan "jobbos".

A Magyarország volt az egyetlen nácik által megszállt ország, ahol nem sikerült több mint 90%-osan kiírtani a zsidókat, "mindössze" 60%-osan. Magasrangú zsidó vezetők jártak Horthynál, hogy engedjen Hitler követeléseinek, hogy minél később szállják meg a nácik Mo.-t, mert tudták mi lesz ha megszállják, ezért kellett húzni, halasztani a dolgot. Az átállást csúnyán elkúrták, de az balfaszság volt nem zsidóutálat. Horthyt a portugál emigrációban anyagilag támogatta sok zsidó:

pl.:

www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&type=portrait

Chorin Ferenc

1879-1964

(jobbról a negyedik) Zsidó származású, 1919-ben megkeresztelkedett üzletember, nagyiparos, felsőházi tag, a két világháború közötti magyar gazdaság egyik legbefolyásosabb alakja. 1944-ben az SS-el kötött alku értelmében ő és családja átadta a Weiss Manfréd-féle ipari konszern feletti rendelkezést, cserében szabadon elhagyhatta az országot. A háború után amerikai emigrációban élt és anyagilag támogatta a szintén számkivetett Horthyt.

Talán nem azért mert szerinte is náci volt Horthy hanem mert tudta, hogy amit lehetett megtett, csak balfasz volt, de hát nekünk már csak ilyen jutott... :(


xuf!

Neked már sokszor akartam írni, de most már nem bírom tovább megállni, hogy jó lenne ha visszavennél az elvakult gyűleletedből és sértődöttségedből mert undorító amit csinálasz. Ha valaki valamiért nem szeretné a zsidókat téged hozhatna fel mintapéldánynak, mert mindent megtestesítesz a zsidó sztereotípiákból (lásd pl. Iránkommentek). Kicsit higgadj le, tájékozódj és ne lövöldözz össze vissza. Béke van, szeretünk téged, nem Izraelben vagy, itt nem robbantanak fel, nyugodj meg és próbáld megérteni a világot, mert csak a saját magad életét keseríted meg a fölösleges gyűlöleteddel...
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.01.13. 12:35:32:
"A határrevíziót kizárólag németország támogatta. Az agybagyenge magyar népnek meg az kellett. Kihez állunk hát? A németekhez. Egyértelmű."

Bizony ám, a Szovjetúnió elleni támadás bejelentésekor az egyetemisták spontán örömtüntetést tartottak Budapesten.

"Termésetesen, mint politikust felelősség terheli a zsidók deportálásáért, azonban azt látni kell, hogy sajnos sok választása nem volt."

Így van. A végjátékban minden puhánysága ellenére ő volt a kisebbik rossz, mint a nyilasok. Harmadik választás meg egyszerűen nem volt.

"Szerintem esélye sem lett volna egy a nyugattal tárgyalóképes, itthon is elfogadott kormány felállására, szemben mondjuk Romániával..."

Ez egy igen érdekes, részleteiben a mai napig feltáratlan része az elmúlt század magyar történelmének. A titkosítás alól nemrégiben feloldott II. világháborús OSS dokumentumok szerint a magyar kormány 1943-tól folyamatosan kereste a Nyugattal a kapcsolatot, a kiugrás lehetőségét. Sőt, egy magyar tiszti csoport rendszeres hírszerzői tevékenységet végzett a németek ellenében.
Palee!
dánia..(de ott jóval kevesebb zsidó élt)
Qucik, Szarvas, látom, kiszúrtátok a legkevésbé fontosat a beírásomban. Szóval két részre lehet bontani: Egyrészt mindenkinek lehet véleménye arról, mi etikus, mi faszság, stb. Másrészt, ahogy ti is erre utaltatok, az ember nem megy oda egysével Anettkához, Győzikéhez, Pákóhoz, és nem magyarázza el nekik. De ez utóbbit olyan formában ahogy pl. Szarvas írtja, abból kiérződik mellékízként - akinek nem tetszik ne írja be, húzzon. Ettől függetlenül lehet igazatok van. De hát én is írtam, ez egy olcsó magas labda volt csak..


Az érdemi részhez, akkor már. Nem tudom, miért kerülte eddig el Bethlen, Teleki a megemlítést ha már korrekt magyar konzervatívokat keresünk.
nick formerly known as max_headroom 2007.01.13. 11:10:09

Ja! Ezt nem elkúrták hanem ez az alku tárgya volt. Nincs vérontás hanem "békés átmenet". Nem tudom megérte-e...?
Palee... no comment, mert nemértem, hova akarsz kilyukadni. meraz okés, h én testesítem meg az általad kellemetlen zsidajokat, demost eza horthys cucchoz hogy jön, azt nemértem. ezennel nagyonszéspégesen higgadtan megkérnélek téged, hogy az érvrendszeredbe ne építs be a másik származására vonatkozó megjegyzéseket. Mertezígy nem csinos.

Csodavadász> értemén, hogy horthy mimást tehetett volna, csak ha a logikádat követem, akkor valami olyasmi is kisülhetne belőle, hogy a Holocaustnak nincs felelőse, hiszen Horthyt kényszerítették, a nyilas vezetőknek is aszondták, h tereljék a zsidókat vagonokba, ők se tehetnek semmiről, és végeredményben mindennek az egyedüli felelőse Hitler...
Éncsak ezt szeretném elkerülni. Na.
jo kerdes..hol huznam meg a hatart a politikai rendszervaltosoknal?
nincs abszolut megoldas, de talan azokra nem feltetlenul lenne szukseg, akik nagyon exponaltak magukat egy azaz egy partrendszer mellett, es minden erejukkel ellehetetlenitettek azokat akik maskeppen gondoltak volna

ami az allamugyekben valo tapasztalatot illeti azt ne emlitsd..latjuk mire mentek azok is akiknek tapasztalatuk volt az allamugyekben, hosszu, evtizedekre visszanyulo tapasztalatuk ..

az emberiseg elleni buntettek elkovetoit erkolcsileg kellene megitelni illetve elitelni..

a borton egy kilencvenvalahany eves embernel nem hiszem, hogy jo megoldas,
es kulonben is: aki ilyesmit elkovetett az eljen csak az emberek kozott es szenvedje el a kikozositest, megvetest,
talan akkor a lelkiismerete - es nem az onsajnalat - is felebredhet

a szazeves haborus bunosok birosag ele allitasa, amit persze megerdemelnek, megis onkentelenul is felebreszti az emberek tobbsegeben a szanalmat, ahogy bottal, toloszekben, reszketve elovezetik oket, es meg sokszor azokban is, akik ellen ezeket a buntetteket elkovettek, mert a legtobbet szenvedetteknel is a multra valo emlekezes mellett a megbocsajtas az ami erosebb..

teljes szivembol kivantam Pinochet megbunteteset, ugyanigy Szaddam Husszeinet is, de amikor lattam oket megalazottan, akkor - rettentoen hulye vagyok tudom - valahogy megis egy-egy pillanatra ..nem is tudom mit ereztem

tistedur 2007.01.13. 12:58:26

Igaz, de az teljesen más szitáció volt, összehasonlíthatatlanul más.
POntosítok, Németországtól keletre számítanak az adatok.
xuf, magyarázd már meg hogy hogyis értette Horty a bűnös várost?

én szegény gyp-s eddig azt hittem hogy a proli diktatúra miatt..

Ha már itt felmerült a két vh közötti politika, nem gondolom, h akár a náciknak, akár magyar hittestvéreiknek túl sok köze lenne a konzervativizmushoz. Bethlen, Klebelsberg egyértelműen konzervatív, Gömbös, Szálasi aligha.

És ha megfigyeljük, ez a konzervatív tömegpárt kontra szocialsta vonal már akkor is beindult, ld. Egységes Párt vs. szociáldemokraták. Persze azt mindenki döntse el, ebből mennyiben lehet a mai politikai viszonyokra következtetni.
xuf 2007.01.13. 13:02:48

"Palee... no comment, mert nemértem, hova akarsz kilyukadni. meraz okés, h én testesítem meg az általad kellemetlen zsidajokat",

Nem ezt mondtam, ne csúsztass, de ha neked így egyszerűbb és kényelmesebb akkor értsed így. Egyébként te mondtad, hogy zsidó vagy. És írtam azt is, hogy régóta akartam írni, most éreztem úgy, hogy a legjobban idepasszol.
xuf!
oda hogy horthy soha nem akarta a zsidók megsemmisítését
lehet,hogy valószínűleg szalonantiszemita volt:akit kedvelek,nem számít hogy zsidó,akit nem kedvelek ott igen.
ugyan, gyerekek, mindegy, hogy milyen ideológiában vagy pártban hiszünk, a lényeg, hogy magyarok vagyunk, aminek a jelentőségét egy összehasonlítással érthetjük meg leginkább:
matula.hu/index.php?section=article&rel=49&id=600
Na és persze az is fontos, hogy Mo-n a brit orientáció - legalábbis a fejekben - erősebb volt, mint a német, egészen addig, amíg az lehetséges volt.

Az közhely, h az ország kicsi és jelentéktelen, nagy kérdésekben már akkor sem a Sándor-palotában döntöttek.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.01.13. 12:45:40:
"Nem értek egyet. Demokrácia legyen demokrácia. Ha az emberek olyanokra akarnak szavazni, akik így, vagy úgy, de részt vettek az elmúlt rezsim fenntartásában, hát tegyék."

Csakhogy azok az emberek nincsenek megfelelően informálva arról, hogy milyen múlttal rendelkező egyénekre szavaznak.
Egy demokráciában az információ szabadsága alapjog.

"Hol húznátok fel a határt? Kisz titkár még igen, de a pénztárnok már nem?"

Annak alapján, hogy tevékenységével mennyiben volt érintett bűncselekményekben, illetve milyen emberi jogokat korlátozott.
Mondjuk az egykori Művelődési Minisztériumban cenzorként dolgozó ma ne szónokolhasson a demokrácia eredményeiről.

"Ráadásként csak a baloldali "ezek"-et tiltsuk ki, vagy a jobboldali "ezek"-et is?"

Mindenoldali ezeket. Nem számít, honnan jöttek, azért kellene (halmazati büntetésként) kitiltani, amit elkövettek a magyar társadalom ellen.

"Korlátozott demokráciát akarunk?"

Pillanat, ettől még nem lesz korlátozott a magyar demokrácia. Ha egy bűnösnek talált, jogerősen elítélt személy nem gyakorolhatja állampolgári jogait, attól az országban még demokrácia marad. Néhányszáz emberről lehet szó legfeljebb.

"A kémelhárítókkal micsináljunk? Ugyebár ők - elvileg - éppen az ország integritása felett ügyködtek. S most akkor mi van?"

Ott is le lehet folytatni a vizsgálatokat. Ezeknél a szolgálatoknál folyamatos volt az oroszok fizikai jelenléte. Az ott dolgozók pontosan tudják, ki volt az, aki tényleg az ország integritása felett őrködött, és ki az, aki mindenben kiszolgálta a nagy testvért.

"Szerintem _ez_ jól volt így."

Szerintem meg nem, és hogy mennyire nem, az most látszik Magyarországon. Mint a folyton a szőnyeg alá söpört szemét, amiben előbb-utóbb orra bukunk.
tisdedur>
megintcsak ugyanazt tudom mondani. Horthy kormányzása alatt félmillió zsidót öltek meg. Szalonantiszemitizmus? Neviccejmán!
Palee> b+, legalább ne kérd ki magadnak, h zsidózol.
"Ha valaki valamiért nem szeretné a zsidókat téged hozhatna fel mintapéldánynak"
xuf!
én meg megintcsak azt tudom mondani,hogy horthy nem volt náci.
magyarország német megszállásáig hány magyarországi zsidó lett szervezett,tömeges megsemmisítés áldozata?
oooyee 2007.01.13. 13:21:40
Kösz, ezt nem láttam még és nagyon jól esett! Internet-ül: ROTFL de nagyon!
Na,visszajottem,melom volt.

max headroom:"...a libertarianusok az USA-ban hagyomanyosan a konzervativ jobboldalhoz tartoznak es nem a liberalis demokratakhoz."
Pontosan.
Azt is eltalaltad,hogy a barataim mire vagynak.Es en is.

Hothyrol amit leirtatok,elegge pontos,arnyalt kep.
Sokszor a toketlenseg("puhapocsu"-by vadasz) NAGYOBB bun a nacizmusnal.
ÓÓÓÓóóó igen. Már rég vártam egy hasonló cikket, amiben valami bagatell senkit nem érdeklő semmiség miatt még egy nagyot lehet Orbán seggébe rúgni.

Ne te mond már meg Árpi hogy mi és ki a konzervatív. Fingod nincs róla mi az konzervativizmus, hiszen az egész lényeddel ellenkezik.

A Horthy féle rendszernek voltak vívmányai, hiába hőbörögnek néhányan, lapozzatok már fel egy történelemkönyvet! Ezt persze a numerus claususban érintettek és azok leszármazottai nehezen érthetik meg.

Ugyanis,ha en gengsztereket engedek be a hazamba,es elnezem(sopankodva),hogy eroszakoljak a csaladtagjaimat,majd gyilkolasznak,vegul 1-2cuccal tavoznak,rosszabb vagyok minden bunozonel.
Az 1edulallo volt ahogy Eichman idekoltozott a XII.ker.be(Evetke utcai villa a sarokban),mindent pontosan megtervezett,majd az osszes zsido vezetot az orranal vezetve kivitelezte az orult elkepzeleseit.
Endilhart!
igen voltak vívmányai-és voltak olyan dolgai,amik nem nevezhetők vívmánynak...
(gondolom szívesen elmeséled nekem,hogy milyen vívmányokért kellett a nagyapámnak a donnál védeni a hazát...)
galileo: ez a puhapöcsség árnyalandó sztem, mert hamarabb megszállták volna a nácik Mo.t, nem csak 44 márciusában. Sokkal hamarabb került volna hatalomra Szálasi, és sokkal hamarabb vittek volna ki az országból a németek minden mozdíthatót. Amit persze egyébként soha nem kellett visszaadni Mo-nak.
Az a gyanúm, hogy sokkal hamarabb, de mikor, melyik ponton nem tudom, kellett volna más utat választani. A más út választását meg az I. vh következényei tették nehézzé. Ha meg már az I. vh-nál tartunk, azt rendszeresen elfelejtik mondani, hogy az I. vh-ba nem egy szuverén Mo lépett be, hanem az Osztrák-Magyar Monarchia. Mivel a szuverenitás alappilérei (külügy, hadügy, pénzügy) közös volt az osztrákokkal, akik ugye a császárt adták. Szóval lehet, hogy innen nézve a kiegyezés sem volt olyan jó dolog, leszámítva a gazdaságot.
Endilhart: hjam. Majd te megmondod, mi az a konzervatizmus, mi? Höhö. Elárulom, az a populista-demagóg, kommunista felhangokkal terhelt retorika, amit OV folytat, nem az. A _mostani_ MDF már sokkal közelebb áll hozzá. Én drukkolok neki. Nem vagyok zsidó származású (a trv. szerint legalábbis). A felmenőim között a XVIII. század elején volt zsidó származású egyén. Egyébként mi volt az a hatalmas, űberelhetetlen vívmány, amit Horthy hozott össze? Kíváncsivá tettél. Ez? "Kis Magyarország nem ország, nagy Magyarország mennyország!"? Vagy a minden reggel imádkozzunk az iskolába, mer' az jó? galileo: Aham, és te micsináltál volna a helyében? Mert én így visszatekintve a rendelkezésre álló információkat tekintve nem nagyon látok kiutat. max_headroom: Öhm. Szóval, az emberiség elleni bűntettek kivizsgálásával egyet értek. Ez tiszta sor. Azonban pl. a cenzúra anno teljesen jogszerű volt, meg a titkosszolálatok is megfelelő jogi háttér alapján dolgoztak. Mi alapján ítélnéd el őket? A mostani jogrend szerint? Aztán miért is? Vagy bármelyik pillanatban a saját szánk íze szerint _bárkit_ elítélhetünk bármilyen jogi alapon, ami nem a tett elkövetésének pillanatában volt érvényben? Ennyi erővel Istvánt is el lehet ítélni mégpedig emberiség elleni bűntett alapon. Ugyebár nem kicsi tömegeket gyilkoltatott le szisztematikusan. (Amúgy én azért az '56-osok lincseléseit is kivizsgálnám... Ugyebár hajazott a Jakobinus-diktatórakor alkalmazott szabályokra. Valaki elkiabálta magát, hogx Ávós, a következő percben a fickót halálra verték az utcán. Mármint az Ávósnak kikiáltott szomszédot, embert...)
Endilhart 2007.01.13. 14:25:27

Muhaha. Lécci írd már meg, hogy szted "mi és ki a konzervatív". Érdekelne egy magadfajta okostojás véleménye. Te pontosan milyen elvek mentén képzeled el a konzervatív világnézetet?

"Ezt persze a numerus claususban érintettek és azok leszármazottai nehezen érthetik meg."

Ja, bocs, látom megválaszoltad az utolsó mondatodban. Ez igen. LOL. Da real conservative. Nem elég, hogy ostoba vagy, még reklámozod is?
meg mielott annyira beleelnenk magunkat az itelkezesbe, jo lenne tisztazni, volt-e mar valaki kozulunk valos eletveszelyben illetve a baratai, csaladtagjai kozul valaki? es ha igen, akkor hogyan leptunk fel..elszaladtunk vagy kard ki kard, esetleg elbujtunk a bokorban varni mig az oroszlan tovalovagol..
es meg csak nem is eletveszelyrol beszelek..egyszeruen csak olyasmirol, hogy a munkahelyen valakit csesztettek igazsagtalanul..teljes erobedobassal elhuztunk a francba vagy a fonokkel szemben tamogattuk a meghurcoltat nem szaolgatva azzal, hogy mondvacsinalt uruggyel majd minket is kirugnak?
mindenki olyan bator szoban, de megmondom oszinten nem tudom en mit tennek, ha fegyveres pribekek hajtananak az utcan egy artatlan csoportot..
most persze igy elmeletben azonnal ugranek a segitsegukre..es bujtatnam oket
de vajon lett volna batorsagom akkor is segiteni az eletem kockaztatasaval? ezen mindenkinek el kell gondolkodnia mielott
barkit gyavasaggal es jellemtelenseggel vadolna

Izé, elnézést, véletlenül kikapcsoltam az auto-br funkciót. :( Hülye laptop. :-/
Endilhart:ulj mar le egy kicsit,oszt olvasd el az eddigi beirasokat!
Miert gondolod,hogy itt senki se olvasott tortenelemkonyvet?Csak te.

Arpi meg lehet,hogy tobbet tud a konzervativ cuccrol,mint a legtobb vekkeres.Ugyhogy itt az ideje konzultalni a temaban egymassal,kopkodes helyett!
És az megvan, hogy Szálasi Horthy idején ua törvény alapján csücsült börtönben, mint az MKP tagjai?
Endilhart, vazzeg....
"A Horthy féle rendszernek voltak vívmányai, hiába hőbörögnek néhányan, lapozzatok már fel egy történelemkönyvet! Ezt persze a numerus claususban érintettek és azok leszármazottai nehezen érthetik meg."

Szal már megint a zsidajok torzítják a történetet... a végén majd elkezdem szégyelni magam.
Egyébként, ha olyan lenne OV, mint amilyennek a liberálisok álmodják, igazi_konzervatív_, az se lenne jó, mert akkor meg fasiszta lenne, maradi, beszűkült látókörű, hortysta, még inkább náci-antiszemita satöbbi, mint Antall volt annak idején. Őt is hogy gyűlölték...
Csoda-Szarvas-Vadasz:...lehet,hogy te nem nagyon latsz kiutat,attol meg letezett.
Van 1 jo mondas:a gyermek neveleset a szuletese elott legalabb 20evvel el kell kezdeni!
Hothy elegge tajekozott volt a nagyhatalmak politikajat illetoen mar a 20-as evekben is,ha nem a restauracios iranyba indul,hanem a modernitast erolteti,pl.a jo angol kapcsolatait hasznalva,nagyobb mozgastere lett volna kesobb.Pl.a foldbirtokrendszer modernizalasa sokkal fontosabb lett volna minden elcsatolt terulet visszaszerzesenel,folytathatnam meg a gazd.i bajokkal.

Amugy en Istvant csak kiralynak tartom,nem SzentIstvan kiralynak.Raadasul egy ideologia neveben gyilkolt o is.
A mostani_MDF_ nem annyira konzervatív, mint inkább neokonzervatív képződmény.
A "klasszikus" konzervativizmus alatt a "nemzeti" és a "keresztény" alapú konzervativizmus értendő nálam. A m-MDF kifejezetten a szélsőségesen piac- és tőkebarát konzerv-vonalat vezeti, ami nagyon közel viszi pölö az SZDSZ-hez, a GyFMSZP-től pedig csak a kampányplakátok színséma-használatában különbözik... (Rémlik is olyan adat, hogy többet vitt az MSZP-től, mint a Fidesztől - tehát nélküle éppenséggel nagyobb GyF-győzelem született volna tavasszal!)
-(-jvagymi) 2007.01.13. 14:51:45

"Egyébként, ha olyan lenne OV, mint amilyennek a liberálisok álmodják, igazi_konzervatív_"

Erről beszéltem. Nincs piac a konzervatív eszmére Magyarországon. A "jobboldaliak" többségének tökmindegy, hogy mit mond, csak ő mondja. És amit Orbi mond, annak vajmi kevés köze van a konzervatív eszméhez. Ha szted Orbán egy konzervatív politikus, akkor bocs, vedd úgy, hogy nem is szóltam. :(
Mér' írod liberálisoknak kell "megálmodni", hogy milyennek kéne lenni egy konzervatív pártnak? Nem az ő dolguk lenne elsősorban. Hol van a konzervatív értelmiség? Ja, igen, tényleg nincs.
vagymi!
miért üti a piac- és tőkebarátság a nemzeti és keresztény vonalat?
szteppelopingvin 2007.01.13. 14:38:25
Szívemből szóltál. Bennem is felmerült már ez, hogy vajon lettem-e volna akkor olyan jó fej élesbe, mint vagyok most szóban. Hálisten csak remélni tudom, kipróbálni nem, hogy de bizony és naná! És ha már elgondolkodunk: nemcsak az a kérdés, hogy - akár csendben - bújtattuk volna az üldözötteket, vagy nem, hanem pl. mi lett volna más üldözöttek esetén? Ha mondjuk négereket, cigányokat visznek "dolgozni"? Na itt válik el a dolog.

Ami viszont a jellemgyengeséget illeti, hát azért én egy uralkodó elit, vagy egy önmagát államférfinak szánó ember, mondjuk Horthy esetén kevésbé lennék toleráns, merthogy magasabb a vizsgakövetelmény. Nemcsak mert közszereplő és úgy kell neki :-)) hanem mert többen isszuk meg a jóval több levét az ő kis bocsánatos tévovatevéskedéseinek, nem is szólva az antiszemita kurzusról, ami már elnézést, de nem mellékes szál ill. bűn. Úgyhogy védje és csókolgassa őt a harapós ló, amikor vacog a foga. :-o
Többféle konzervativizmus létezik: pl. kulturális, vallási, pénzügyi. Nem árt tisztázni, hogy melyikre gondolunk, ha írunk valamit.
Az ÉN nézeteim szerint a kulturális tolerálható, a vallási baromság, a pénzügyi pedig OK.
A leegyszerűsítés az "Endilhart"-féléknek való.
A nemzeti jelzővel nekem semmi gondom nem lenne, ha mindenkit beleértünk, aki itt él, ide adózik. A "keresztény"-nek már le kellene kerülni a zászlóról, mert mindenképpen kirekesztő, ha politikai értelmet kívánnak neki adni. Ugyanis azok is a nemzet részei, akik nem ezt a hitet követik, vagy semmilyen hitet nem tartanak fontosnak maguk számára. Kulturális értelemben meg nem igazán kétli senki, hogy az európai kultúra, aminek a részei vagyunk zsidó-keresztény értékrend alapú. Nem elfelejtve az antik (görög) alapot sem, ami a racionalizmusunk forrása.
Toma:

nemt udom, közülünk hányan ismerték Horthyt személyesen.

A politika, különösen a nagy, egészen biztosan nem az erkölcs mentén rendeződik.

Hohó, újabb közhely:-)

Persze az is vicces, h a horthizmus antiszemitizmusáról ill. annak hiányáról vitatkoztok a konzervativizmus-kérdés kapcsán.
Az a baj, hogy Magyarországon nehéz meghatározni, hogy melyik párt milyen, emkrt inkábba post-kommunista diaktatúráhuoz való viszonyuk az érdekes, nem amit mondanak.
MSZP:post-kommunista utódpárt, semmi köze a szociáldemokráciához.
SZDSZ: liberális párt, aki a szövetkezik a postkommcsikkal, felrúgva mind baloldali, mind jobboldali gyökereit. (Most a korrupcióról, a hozzá nem értésről és a traktor-rendőr stb liberalizmusról ne is beszéljünk)
MDF: nevetséges
Fidesz: Inkább szocdem, liberálból konzervatív, többször populista párt.
KDNP: hobbipárt a győzelem reménye és szándéka nélkül.
MIÉP: szélsőbal
"miért üti a piac- és tőkebarátság a nemzeti és keresztény vonalat?..."
Igaz, a "nemzeti vonalat", vagyis a nacionalizmust nem lehet konzervativizmusnak nevezni; az kifejezetten "a" jobboldaliság. Tehát visszavonom, hogy a "nemzeti vonal" konzervatív volna. Viszont.
A piac- és tőkebarátság nem ugyanazt jelenti ma már, mint százötven-kétszáz évvel ezelőtt, vagyis már régen nem egyenlő a "polgári szabadság" gondolatával. Ma a tőke szabadsága, TGM-esen szólva, a nagytőkések szabadságát jelenti.
upor: "Persze az is vicces, h a horthizmus antiszemitizmusáról ill. annak hiányáról vitatkoztok a konzervativizmus-kérdés kapcsán." Hát ez az!
upor!
xuf kapcsán vitatkozunk erről(legalábbis én)
Árpád! van ennek köze a Commentaryhoz? Mintha Lovas I. idézne abból sokat, valami konzervatív amerikai lap.
Upor:
Horthy nekem úgy jött a képbe, hogy házigazdánk megemlítette, hogy na az ő hullájából, ami beszivárog, az nem lesz jó egy épkézláb konvervativizmushoz. Később többen megpróbálták árnyalni a Horthy-képet, ami helyes tudományos törekvés, de szerintem a lényegen nem változtat. Részemről nem szalonképes ő sem az ő csapata, szellemek és kisértetek.

A politika valóban nem az erkölcsöt, hanem az érdekeket követi szerintem is. Persze lehet, hogy ha igazi konverativ lennék, nem így látnám ugyebár, hanem jönnék Bibliával, meg hasonlókkal, mint kőbe vésett igazságokkal és erkölcsi alapvetésekkel. Nem vagyok, hát belátom igazad van. De abban megegyezhetünk, hogy a károkozás nagysága (országnak, nemzetnek, sok-sok embernek) már indokolja a kemény megitélést, ugye?
jvagymi:

ha a százötven éves terminológiát vesszük alapul, ma az emberi jogok kérdésében mindenki liberális, a gazdasági kérdésekben mindenki konzervatív, szociális kérdésekben mindenki baloldali.

Ezért bukik be az egész szóhasználat nem csak a magyar, hanem az egész nyugati demokrácia vonatkozásában.
"Ugyanis azok is a nemzet részei, akik nem ezt a hitet követik, vagy semmilyen hitet nem tartanak fontosnak maguk számára..."
Hát persze, hogy a részei... ezek a megjelölések nem arra vonatkoznak, hogy a konzervatívok kit tartanak a nemzet részeinek, hanem, hogy amikor bizonyos döntéseket hoznak, akkor, úgymond, milyen elvek alapján teszik ezt.
A keresztény etika alaptézise meg nem az, hogy "szeresd keresztény barátaidat"...
bocs: ...ha igazi konzervatív lennék...
"Ugyanis azok is a nemzet részei, akik nem ezt a hitet követik, vagy semmilyen hitet nem tartanak fontosnak maguk számára..."
Hát persze, hogy a részei... ezek a megjelölések nem arra vonatkoznak, hogy a konzervatívok kit tartanak a nemzet részeinek, hanem, hogy amikor bizonyos döntéseket hoznak, akkor, úgymond, milyen elvek alapján teszik ezt.
A keresztény etika alaptézise meg nem az, hogy "szeresd keresztény barátaidat"...
BOCSÁNAT a duplázásért, már megint szarik itt valami...
da 2007.01.13. 15:19:10

Mér' hagytad ki a Munkáspártot? Ők tényleg kommunisták.

da 2007.01.13. 15:23:09

"van ennek köze a Commentaryhoz?"

A Commentary egy NEOCON lap. LOL. Sztem nincs kapcsolat.

"Commentary, a monthly magazine founded by the American Jewish Committee in 1945, bills itself as "America's premier monthly magazine of opinion." It covers politics, international affairs, societal issues, and Judaism. Initially, its articles and stories were from a secular American Jewish perspective. Presently, it is considered to be one of the primary intellectual homes of neoconservatism."

Lovas. LOL.
Amit érdeme Horthy neve mellett megemlíteni, az a relativitás. A harmincas évek elején Európában voltak a rendszerénék jobban működő, szimpatikusabb demokráciák. Ide soronám Weimart, és pl. a nemzetiségi politikától eltekintve Csehszlovákiát. Akkor nem nagyon volt büszkélkednünk mire, autoriter, jobboldali, féldemokratikus (de semmiképp sem fasiszta) rendszer működött nálunk. Tíz éve múlva, 1940 ugyanaz a Horthy rendszer üdítő színfoltja volt az akkori Európának, Mussolinivel, Hitlerrel, Francoval, Petainnel, Quislinggel, stb.


Aki azt mondja, hogy még az akkori mértékadó konzervatív erővel is kapcsolatban lehet némi antiszemitizmus ról beszélni, igaza lehet. Látni kell azt, hogy az akkori átlagemberre is jellemző volt valamennyire. Ma már szégyen, de sok csendőrre, katonatisztre volt jellemző, ami aztán a háborús tevékenységüket is meghatározta (Jellemző történet pl., Aradot nem kaptuk vissza a második bécsi döntésnél, de a román kiugrásnál visszafoglaltuk kb. három hétre. A vezénylő tábornok, akit a lakosság virágesővel fogadott, egyik első intézedése volt a sárga csillag viseléséről rendeletet hozni).

Visszatérve Horthy politikájára, a háborúba lépés a Szovjetunióval túlbuzgóan elhibázott és az ő felelőssége, a 1944es eseményekért azonban nem elsősorban őt terheli a felelősség (egyik nagyhatalom sem ragaszkodott háborús bűnössége miatti perhez).

Ezért ha konzervatív mintákat keresünk, mindenképp Bethlen vagy Teleki jelentheti a példaképet.
Toma:

egyetérthetünk, én arra utaltam, h Horthyval v nélküle, de a magyar politikusok bénázásától függetlenül bekövetkezett volna a helyi holokauszt, az ország lerombolása majd a szovjet megszállás.
Erre vonatkozott a fenti megjegyzésem, ezek tényleg nem a kis béna Mo. politikusainak teljesítményétől függtek.
Tehát a Horty rendszer vívmányai, és a történelemkönyv. Nem kell felháborodni, gondoltam hogy lapozgattátok már, de akkor nem értem hogy Horthy nevét hallva miért mindenkinek rögtön egy rugóra jár az agya, vagy kettőre, esetleg háromra: numerus clasus (és a szegény zsidók), a ló (höhö), meg fasiszta. Holott azért több is vol ott. Egy sematikus dolgot említsünk, fejlődő, stabil gazdaság, technicizálódása az országnak, egy valódi (nem úgy mint most) világváros: Budapest, visszacsatolása bizonyos országrászeknek, amire ma sokan szarnak, de akkor a magyar zsidók is ugyanúgy örültek neki...sorolhatnám. Lehet hogy magában nem nagy eredmények, de mai viszonylatban óriásiak.

Egyébként meg könnyű félszázaddal később felülről szórni az észt hogy itt meg itt baszta el.

Az a baj, hogy úgy beszéltek a konzervativizmusról hogy nem vagytok azok. Ez az "ilyennek meg olyannak kéne lennie, akkor jó lenne, bár én nem vagyok az" típusu retorika nemcsak szar de álságos is.
Endilhart:

nem kell személyeskedni. Az emberek vitaállásokat vesznek fel, majd okoskodnak. Honnan tudod h ki milyen értékrendet képvisel?
Endilhard!
esetleg a történelemkönyvek lapozgatása közben találhattál volna valami kevéssé sematikusat
(klebelsberg-féle oktatási reform)
Upor: "Horthyval v nélküle, de a magyar politikusok bénázásától függetlenül bekövetkezett volna a helyi holokauszt, az ország lerombolása majd a szovjet megszállás."
Lehet. Lehet, hogy valami ebből mégsem, vagy nem úgy. Persze ez végül is elég történelmietlen. De valahogy mégis másként gondolnék rá, ha erőszak lett volna az aktus és nem mi mondtuk volna közben, hogy még, még, most jó! :-(

Endilhart:
Nem, az lenne álságos, ha én pld úgy tennék, mintha egy echte konzervatív lennék, oszt valójában mégsem. Legalábbis a formális logika szabályai szerint.
Egyébként a Horthy korszag méltatása mellett szóló érveidet közvetlenül az után fogom alaposan fontolóra venni, ha majd ugyanilyen revízió alá vessszük és veszik honfitársai Quislinget, Pétain-t, Mussolini-t, meg a többieket. Azért nagyon remélem, hogy nem fogják :-P
Toma:

A párhuzam túl erős, Quisling, Pétain bábállamok operettvezetői voltak, Mussolini meg ab ovo fasiszta. Ne feledjük, h a bethleni konszolidáció is a Horthy-érában következett be.
Csak hogy kicsit bonyolítsam a dolgot. :) Antikommunizmus, cionizmus, konzervativizmus, stb. stb.
Most akkó' ő micsoda?

en.wikipedia.org/wiki/Natan_Sharansky
"Ezért bukik be az egész szóhasználat nem csak a magyar, hanem az egész nyugati demokrácia vonatkozásában..."
Nem bukik, hiszen ma is használjuk, hanem a tartalma változott meg jelentősen 200 év alatt, és ezzel lépést kell tartani. Erre céloztam: a tőke szabadsága "régen" a vállalkozás, a polgárok szabadságát jelentette, ma meg leginkább a "nagytőkések", a mostani felső húsz-harmincezer további erősödését, hízását jelenti, és az ez alatti társadalmak nyomorúságának "konzerválódását" ill. leszakadását. Erre a problémára a Dávid-MDF teljesen érzéktelen, ezért nem is 'konzervatív' párt, hanem 'neokonzervatív'.
korr: mármint nem a nyomorúság, hanem a középrétegek "leszakadását"
Upor:
Jó, elkapott a hév, de azt fenntartom, hogy vannak eszmék, amik nemhogy a konzervativizmusból, de a demokráciából, az emberiség napos oldalából is diszkvalifikálnak, még akkor is, ha nem csupa csúfságból állnak, és van gazdasági fejlődés, meg ilyesmi. Sőt kultúrális élet is, mindannyian tudnánk akkori nagyon is nagy neveket mondani irodalomból. Erről szól a párhuzam, hogy aki korpa közé keveredik, önként és dalolva, annak esetében európában nem annyira érdekes, hogy azért hetente zuhanyozott és használt dezodort is. :-)
jvagymi:

lehet, nemtom, nekem a neokonról az idelinkelt Sharansky jut eszembe:-)
jvagymi:

Azért azt látni kell, hogy tőlünk nyugatabbra nem abban a kontextusban használják a konzervatív, sem a liberális, sem a szocdem cimkéket, mint amilyenek a mi kis kicsit sárga, kicsit savanyú pártocskáink.

A 100-200 évvel ezelőtti cimkékhez hasonlítani a mai állapotokat meg szerintem merőben felesleges.

upor:
Alapvettően szerintem Quisling és Pétain nem annyira erős párhuzam. Szerintem kb. annyi lehetőségük volt a különútra, mint Horthynak. Semennyi.

Endilhart:
Höhö. Hjam. A visszacsatolt területekről szinte mindenki tudhatta (ha gondolkodott egy picit is), hogy nem nagyon maradnak nálunk. Már csak azért sem, mert erőteljesen tiltakoztak a megfelelő országok. Nem kis része volt abban, hogy később kiugrottak azok az országok.
Ez lenne az a fájintos előrelépés, amit Horthy ért el? A bécsi döntések? Hm. Lol.
Stabil gazdaság, mi? Mond neked valamit az a kifejezés, hogy háborús gazdaság?
Jééé.
Árpád:

jól gondolom, h a Kommentárt olvasó maci ugyanaz, mint amelyik a jobb felső sarokban trónol? Mi ez a különös egybeesés?
Amúgy, a Horthy-rendszer egy betegesen nacionalista kurzus volt, vagyis, ha arról szól a vita, hogy mennyire volt konzervatív, összességében, sematikusan kezelve, a válasz: semennyire sem.
Persze az említett 'erények' arra vallanak, hogy volt itt azért némi (talán nem is olyan kis) konzervatív praktikum a (gazdaság)politikában, csak hát ez annyira viszonyul a teljes egészhez, az "örökséghez", mint a hullanedvek a komplett hullához.
Upor:

Mit kell csodálkozni? W-nek konzervatív mackója van, ennyi az egész. :)
Proxy:

:-) bár asszem mégsem uaz, más a tappancsa, és a szőrzete is
hülyeség, a mackók liberálisok ;]
Khm, Farkasházy "Teddy" Tivadar, khm. :P
xuffal kapcsolatban: régebben megpróbáltam csendesen kiigazítani a marhaságait, aztán ironizálni egy kicsit a megátalkodottságán, majd csodálkoztam azon, milyen sokan próbálják meg újra és újra helyre tennni. Sikertelenül. Paleenak írt válasza kristálytisztán villantja fel "bonyolult" egyéniségét, amelynek legmarkánsabb összetevője a tudatlansággal elegy agresszivitás. Hát nem látjátok, hogy felesleges győzködni? (Most is írt másfél millió , később félmillió zsidó áldozatról, akiket mind a tengerész nyakába varrt.) Amikor Horthyt és a két háború közötti időszakot illetően megmaradt annál a szintnél, amit a 48 és 78 közötti általános iskolai tankönyvek vertek bele az úttörők kobakjába? (Később már Aczél is engedte az árnyaltabb történészi megközelítéseket.) Csak sajnos, nincs egyedül. Azért beszéltem ilyen személytelenül, mert még mindig tartozik nekem egy bocsánatkéréssel az Irán-kommentekkel kapcsolatban, és megígértem, hogy addig nem szólok hozzá (bár az is valami, hogy akkor egy idő után elhallgatott a fikázással) Nehéz az ilyenekkel vitatkozni, de azért szép. Ezt sose feledjétek!
edebácsi:
Sajnos ez egy ilyen dolog, ha vki vmit a fejébe vesz, azt nehéz onnan kiverni.
S most mindegy, miről beszélünk. Pláne, ha érzelmileg is kötődik valamiképpen az adott dologhoz.

Voltaképpen mindegy is, mit gondol, vagy ír. Nem hinném, hogy meg tudnánk győzni, még rám sem hallgat, pedig rólam sokmindent lehet mondani, csak azt nem, hogy alapállásból zsidóellenes lennék... Mindegy, kicsit szűklátókörű, és ebben a témában csak fekete-fehéren lát. Árnyalat nuku.
A számára másik oldal, az antiszemiták, és rasszisták is ilyenek sajna.
Vitatkoznék egy kicsit azzal, hogy a konzervativizmus, liberalizmus stb. fogalmai elmozdultak volna az utóbbi időben. A konzervativizmus mindig a fennálló társadalmi rend megőrzését jelenti, a baloldal pedig mindig az ebben lévő visszásságok, igazságtalanságok felszámolására tesz kisérletet. Ennek megfelelően a konzervatívok támogatói hagyományosan a felső/középosztály, a baloldalé az alsóközép és attól lefelé.
Az, hogy ez a gyakorlatban hogyan történik, a fennálló rendszertől függ. Így van értelme pl. iráni konzervatívokról is beszélni, ami a konzervatív=nemzeti+keresztény definícióval elég viccesen hangzana.
Ilyen értelemben a Fidesz szerintem igenis konzervatív, mert sorra olyan követelések (maradjon gázártámogatás, tandíjmentesség mindenkinek, lakástámogatás jó, ahogy volt stb.) mögé sorakozik fel, amik:
1. változatlanságot hirdetnek
2. inkább a felső/középosztály számára kedvezőek.
Végre egyszer már nem politikai és eszme irányzatokban kellene gondolkodnunk.
Szerintem, olyan, kizárólag szakembereket /"vének tanácsát"/ kellene ültetni a döntéshozói székekbe, akik nem rendelkeznek üzleti érdekekkel, de rendelkeznek megfelelő képességgel az üzleti és egyéb szakterületek irányításában.
Függetleníteni kellene a pártokat a gazdaság irányításától, mert ahol a politika és a gazdaság összefonódik, ott nem lehet igazságos társadalom.
Aztán a pártok ezen kívül tetszésük szerint építhetnék a saját klubjukat.
Talán, így csökkenhetne az életszínvonal hullámvasútja és a társadalom többsége, esélyt kapna a felzárkózáshoz.
Persze ehhez társadalmi akarat is szükségeltetik.
Különben is, ma már úgy felgyorsultak az eszmeáramlatok, hogy azok olyan gyorsan és erősen keverednek, ami miatt sok az átcsúszás, és az eredeti - vagy nevezzük régi értékrendeknek - tartalma kiüresedett, vagy mára már vállalhatatlanná – feltétlen megújításra szorulóvá - váltak.
Éppen ezért hiszek a kizárólagos szakmai irányításban, és ellenzem a gazdaság-politika összefonódását.
Mert ez utóbbi egyenes út a korrupcióhoz és a társadalom aránytalan és igazságtalan vagyoni rétegződéséhez.
olvasgatva lánczi cikkét, arra jutottam, hogy egy ateista nem lehet konzervatív. ez persze lehet rossz következtetés.
továbbá úgy tűnik, hogy a konzervatívoknak sincs megoldásuk a bevándorlók okozta új helyzetre, ami csak egyre súlyosabb lesz - "a nemzetközi helyzet fokozódik".
az pedig elég pikáns, hogy ezek a tömegek nagyrészt saját kultúrájuk "konzervatív" hagyományait követik, ami messze nem kompatibilis az európai konzervatizmussal.
amit erről a problémáról lánczi ír, miszerint erre a megoldás a konzervatív filozófia lenne, erősen kétlem.
A Horthy-korszaknak volt egy politikusa - Teleki - aki erkölcsi okokból öngyilkos lett. Holott papíron felmenthette volna magát, hiszen jogilag nem azzal a Jugoszláviával kötöttünk szerződést, mint akit megtámadtunk. Mutassatok ma csak egy hasonló erkölcsi felelősséget!
Nem lehet egyébként a korszakot mai szemmel megítélni. Ehhez ki kell kapcsolni a mai körülményeket és nagyon jól ismerni az akkoriakat.
Nem értek például egyet a numerus clausus mai megítélésével. Nem vitás, hogy zsidóellenes volt persze, de a körülmények: 1920-ban a népesség 6%-a volt zsidó, míg az orvosok 59,9, a jogászok 50,6, az újságírók 34,3, a pénzügyi szakemberek 61,7%-a. Az 1918/19-es tanévben a Budapesti Tudományegyetem hallgatóinak 35,3%-a, a Műegyetem hallgatóinak 36,8%-a volt zsidó származású. Ez nem véletlen vagy zsidó összesküvés, ennek is megvan a történelmi oka, akárcsak annak, hogy a kereskedők között is túlreprezentáltak. A numerus clausus oka sem csak a zsidóellenesség volt.
A numerus clausus egyébként Bethlen liberális zsidópolitikája miatt nem érvényesült szigorúan és az évtized végén a törvényt is enyhítették. A 30-as évek elején a zsidó hallgatók aránya az egyetemeken meghaladta a 12%-ot, a jogászok aránya 56, az orvosoké 40, az újságíróké 36% volt.
A zsidó szervezetek - pl. a Cionista Szövetség - 43-ban még szabadon tevékenykedhetett.
41 végéig 10 ezer emberből legfeljebb 1 gondolta, hogy Németország veszíteni fog. És 42 végéig is csak 1000-ből 1-ig romlott az arány.
Ja, és mutassatok még egy országot Európában (ne GB-t) amelyik 44 elejéig megőrizte a félfüggetlen státuszát.
tézé 2007.01.13. 17:56:03

"Függetleníteni kellene a pártokat a gazdaság irányításától, mert ahol a politika és a gazdaság összefonódik, ott nem lehet igazságos társadalom."

Muhaha. Aztán nevezzük át az országot "Utopia"-nak.

boldogvagyok 2007.01.13. 17:58:16

"mutassatok még egy országot Európában (ne GB-t) amelyik 44 elejéig megőrizte a félfüggetlen státuszát."

Svédország.
Me, Myself and I !

Annyira már demokratikus a rendszer, hogy ha erre tömeges társadalmi igény és akarat volna, akkor meg lehetne valósítani.
Hogy volna már ugyanaz a mackó? A fejlécben lakó maci sárga, ez meg szürke. A sárga maci, Bolyhoska 25 éves, ez meg - Szöszi - csak 20. Majd mindjárt olvasom a többit, csak bevásárolok.
Valaki elmondaná, hogy a konzervativizmusból miért szalad át a jónép zsidózásba? (holokausztozásba?)

Netán nem tudjuk mi is az a konzervativizmus? Nagyon úgy tűnik.

Fontolva haladás, hogy rövid legyek. Nem ész nélkül, mint a szadesz, hanem megnézzük mire költünk, mennyit, miért, van-e rá keret, stb. ... eredetileg.

OFF: Míg ezt írom, Szegeden szépen csendben bevezetik a csapadékdíjat. Amennyi eső esik a házadra, annyit fizetsz. :D
Szeged az utolsó szoci bástyák egyike. Ki másnak jutna eszébe ilyen? :D
Vince! ez azt jelenti, ha nem fizetek, nem esik eső a házamra:-)
Boldogvagyok:Szomoruvagyok,ha tenyleg azt gondolod,hogy a numerus clausus kepletekkel igazolhato!
A nemetek gyozelmevel kapcsolatban:szerintem ritkan van a tobbsegnek igaza.Sok kerdesben ma is ez van.
Igen Teleki es Bethlen is konzervativok voltak,de en inkabb Bethleni szellemiseget hianyolom ma,o igenis hosszutavu gazdasagpolitikat csinalt.Hasonlora lenne ma is szukseg,a 4eventi "valtogazdasag" helyett.

xufrol.Meg fog komolyodni,22 evesen enis hasonlo voltam.
Vince:ilyenkor csak azt arulod el,hogy nem vagy kivancsi az elozo hozzaszolok beirasaira.Ugyanis nem veletlenul kanyarodtunk a Horthy-korszak fele,ott meg szobakerult a holokauszt.De most nem ez a fo tema.
Finn!
a gázártámogatási rendszer és a tandíjmentesség miért a felső középosztályt erősítené?


xuf 2007.01.13. 13:53:10

Tényleg nincsen értelme vitatkozni. Tudod egy vicc jut rólad az eszembe:

Móricka elmegy a pszihológushoz aki felrajzol neki két párhuzamos szaggatott vonalat és Mórickának el kell mondania mi jut róla az eszébe. Ő elkezdi: Hát ez itt egy folyosó rajta ajtókkal, bemegyek az elsőn, ott egy vörös bige van, azt jól kinyalom, a másodikban egy szőke azt jó megkúrom a harmadikban egy fekete azt jól seggbetolom... Megkérdezi tőle az orvos, hogy ne haragudjon Móricka, de magának mindenről ugyanaz jut az eszébe? Erre azt feleli: Hát persze hogy az jut róla az eszembe ha maga ilyen ero-tikus dolgokat rajzol fel.

Te is ilyen vagy, mindenről az jut eszedbe hogy báncsák a zsidókat. Tények, adatok nem érdekelnek csak a berögzött hülyeségeid. De tudod mit, mondok neked valamit: Majd akkor szóljál nekem kisöreg, hogyha a vallásotokban nem azt ünneplitek, hogy lemészároltatok kb. 70000 embert, nem az lesz a szent irataitokban, hogy hány népet irtottatok ki Isten nevében, hogyha majd a jelenkorban nem irtjátok a Palesztínokat meg nem úgy akarod megoldani a válságokat, hogy bombázzuk szét írtsuk ki a perzsákat is (akik szerinted arabok) és majd ha nem tartjátok magatokat "Isten kiválasztott népének" akik várják a messiást, hogy uralkodhassanak a világ összes népein. Hogyha ezekből szépen mind kinőttetek és végre egyszer nem akarsz majd mindenkit kiírtani meg leigázni és az államotok egy picit végre majd valamikor nem lesz az egyetlen rasszista állam a világon akkor idejöhetsz és megemlítheted, hogy lehet Horthy nem mindent a legjobban csinált. De addig kicsit nézzél magadba, jó?

Sok szeretettel: Palee
"Bethlen...igenis hosszutavu gazdasagpolitikat csinalt"

Hja kérem, a kínai kommunisták is hosszútávú gazdaságpolitikát csinálnak, meg Pinochet is azt csinált, Sztálinról már nem is beszélve - ugye a SZU iparosítása azér nem semmi. Vajon hogyan, hogyan is sikerült nekik...
Finn Gott: amiket itt felsoroltál, egyszerű demagóg szövegek voltak, nem egy átgondolt konzervatív/neoliberális esetleg neokonzervatív gazdaságpolitika eredménye. Höhö.

tistedur: a gáztámogatás még igen, mert a fidesz a támogassunk mindenkit pártján áll. Bár ez sem annyira konzervatív, inkább gazdasági öntökönszúrás.
Annyiban azonban igaz, hogy a közép-felsőközép osztályt (is) támogatja.
Palee: szerintem te is nézz magadba...
Boldogvagyok:Amit Teleki tett az szimpla gyávaság.Az öngyilkosság nem más mint megfutamodás a felelősség elől.Maradt csak volna és szembesül azzal amit tett.
numerus clausus.Tegyük fel hogy mi ketten ugyanolyan lehetőségekkel rendekezünk a továbbtanulás terén.Mondjuk mindketten tántoríthatatlanul orvosok akarunk lenni.Jelentkezünk is az egyetemre.ugyanannyi pontot kapunk és felvesznek mindkettőnket.illetve téged mégse, mert te szőke vagy,és a szőkékre megállapított kvóták beteltek. igazságosnak tartanád?
nem lenne igazad,ha utálnád őket ezután?ha olyasmiért ami független tőled-születési adottság -
diszkriminálnának téged és ezért nem élhetnél teljes életet ?
amúgy meg jó lenne ha az embert néznéd és nem azt hogy van e fityma van sem.uff
Miért kell a múlttal igazolni? Miért régi konzervatívok megítéléséből következne a mostani?
Szerintem pont, hogy erősebben kellene a jelenre koncentrálni, s nem a múltat mindenkinek saját szájaíze szerint értelmezgetni.
A múlt fontos, tanulni lehet belőle, de a jelen konzervatívjait, liberálisait, stb nem menti a szellemi elődök nagysága, főként ha ua hibákat követik el.
áh szócséplés, szócsavarás...:(
xuf-fal az a baj szerintem, hogy nagyon nehezen éli meg a zsidóságát. Ő maga nem tudja elfogadni. Szeretné tudni, hogy itt mindenki elfogadja őt a zsidóságával együtt. Azt nem érti meg, hogy bárkinek is nem azzal van baja, hogy zsidó, hanem azzal, hogy lehetnének értelmesebbek is a hozzászólásai. Faji ( vagy vallási? ) kérdést ő csinál az egészből.

Nyilván sok előzménye van, hogy ilyenné vált. Bánthatták eleget, különösen ha a külseje alapján is besorolja azonnal, akinek szeme van rá és aki rasszista.

Nem lehet könnyű élet, amíg vannak rasszisták. És vannak. Mindenesetre nem jó így. Mert melyikünket kérdezte meg itt bárki is, hogy milyen vallásúak vagyunk, vagy hogy én pl meg vagyok-e keresztelve? Meg sem fordul a fejünkben, hogy faggatni kezdjük egymást a vallási ( vagy faji? ) hovatartozásunkról.

Szóval xuf, vedd természetesnek, hogy zsidó vagy, fogadd el és ne hozd szóba, ha nem kérdezik. És ha ezt most bántásnak veszed, akkor nem értettél meg.
Huh. Fogalmazásilag nem vagyok ma a topon. Elnézést.
Bethlen gazdaságpolitikájához - a huszas évek végén Magyarország gazdasága több komoly sebből vérzett. Egyrészt az elcsatolt részekkel a vasút és az ipar egyensúlya sértült. A revíziós politika megakadályozta az ésszerű kölcsönös kereskedelmi megállapodásokat. Sok volt (még mindig !) az elcsatolt részről áttelepült magyar, munka nélkül - sokan vagonokban laktak majd' egy évtizedig. És a jóvátétel, majd a később kezdődő gazdasági válság. Bethlen tényleg rendberakta, sőt Gömbös is hozzájárult, 10-15 éves program kevés volt ilyen sikeres nálunk azóta. Pl. 1944ben egymillió katonánk volt, katonai anyagokat, tankot (svéd ill cseh licensz), Messerschmitt vadászgépeket, stb., stb., tudott az ipar előállítani (háború miatt fegyert, csak a teljesítmény érzékeltetésére írom be). És úgy, hogy közben gyakorlatilag ellentételezés nélkül szállítottunk Németországnak. És nem volt akkor már terror, és még komoly zsidóüldözés sem. Lehet Bethlent szidni, de hozzá hasonló XX. századi teljesítményt nehéz felmutani.

Aki a numerus clausust védi: nem volt egy ésszerű törvény, akkor egy enyhe zsidóellenesség a többségben megvolt, és ennek a "levezetésére" találták ki. Súlyosságukban azért a később következő fajvédő törvényektől messze elmaradt.De semmi ok rá büszkének lenni. Ha úgy tetszik a jobboldalnak is van történelmi bűne, ez az.
Teleki öngyilkosságához. 1941ben Németország politikai eszközökkel próbált Jugoszláviához közeledni, ennek része volt az, hogy Magyarország lehetőleg kössön örökbarátsági szerződést Jugoszláviával. Nekünk érdekünk volt, hogy az össze környező ország közül legalább az egyikkel viszonylagosan normális diplomáciai kapcsolatban legyünk. Így megszületett az örökbarátsági szerződés, Teleki aláírásával, melyben mindkét fél vállalta, hogy nem lép fel támadólag.
A magyar szerződést hasonló követte volna német részről. Csakhogy a németbarát kormány - gyakorlatilag puccsal - megbukott Jugoszláviában egyik napról a másikra, és Németország látva a diplomáciai kudarcot, háborúra szánta rá magát.

Németország felajánlotta Magyarországnak arészvételért és a csapatok átengedéséért a Vajdaságot és Bácskát (állítólag a Bánátot is de azt nem kaptuk meg). Óriási volt a miniszerterelnök dilemmája. A német ajánlatra, a területek visszaadására nemet mondani egyszerűen nem lehetett. Viszont meg sem száradt a tinta az egyezményen.

Így lett háború, Szabadka-Újvidék visszacsatolása, és Teleki lelkiismereti öngyilkossága. Churchill az emlékirataiban egyszer, ekkor emlékszik meg pozitívan Magyarországról, konkrétan Telekiről.

Megintcsak: lehet Telekit fikázni, de mutasson valaki hasonló erkölcsi szinttel rendelkező politikust.
Pascal:osztom a velemenyed a Bethlen gazdasagpolitikajaval kapcsolatban.
Furcsalom,hogy Arpadnak csak a kinai kommunistak,meg Sztalin ugrik be rola.
Biztos,massal foglalkozik mar megint.:)
Előrebocsájtom, hogy kérdezem, és nem akarok utalni, célozni semmire, de nekem az jutott eszembe, hogy a numerus clausus-t ma pozitív diszkriminációnak hívnánk, nem? Szóval a kérdésem az, hogy van-e különbség a kettő között? Hiszen annak is a célja az alulreprezentált réteg felhozása volt, ha lecsupaszítjuk a dolgot nációk nélkülire.
CrL:

nem tudom, de nekem van egy fekete szőrű cashmere-nyakkendős macim, ő határozottan nem liberális, hanem ázsiai-afroamerikai homoszexuális royalista.
Komoly problémáim voltak a bejelentkezéssel. Nem tudom ez átmeneti zavar volt-e vagy arra vezethető vissza, hogy én tiltom a nyomkövető sütiket. Az Index is egyre több területen használja, akár az Origo. Ha az utóbbi akkor száműzve leszek innen (is).
1920-ban vagyunk, az országot éppen feldarabolták. Dőlnek be az elcsatolt magyarok. Valamit tenni kell velük. Pl. egyetemekre terelni, hogy legyenek szakemberek. Korábban nem akartak (elegen) odamenni. Ez az egyik oka a magas zsidó aránynak. Viszont helyet is kell csinálni nekik. Erre jó például a numerus clausus. És igen, volt zsidóellenesség is az országban. Arra is jó volt a numerus clausus.
És az vajon mi volt az elmúlt érában, hogy nem nyilvános határozatokban előírták mennyi munkás/paraszt/értelmiséginek kell lennie a felsőoktatásban? És nem csak ott!
Quicksilver:Eroltetett es 1altalan nem vicces az osszehasonlitasod.Ahogy mar elhangzott,tortenelmi bun volt,raadasul elsok lettunk vele europaban.Marmint a bunkosagban.Torvenyi szinten sehol nem nyultak meg a zsidokerdeshez mashol,persze ment mar a diskurzus.
A szazadfordulon Budapest felviragzasa mindenkeppen az ertelmisegi korokben valo "tulreprezentaltsaguknak" koszonheto.A becsiek Judapestnek csufoltak ekkor a fovarosunkat,mert minden negyedik porgarunk koser volt.(kb.800 000fobol 200 000)
Ajanlom olvasasra a Zsido Budapest I.esII.kotetet.Olyan tokebearamlast hoztak akkor magukkal,hogy azota sem volt hasonlo.Hertz,Ganz,Lowy,Weis muvek tobb tizezer munkahelyet teremtettek,raadasul a munkasoknak sokszor meg olcso(igaz szereny) lakhatasi lehetoseget is teremtettek.Ujpestenen egesz utcasorok epultek,egy-egy udvarban 8-10lakassal,stb.Olyan nemzetkozi pezsges folyt akkor itt,amit most alig tudunk elkepzelni,4-5nemet nyelvu lap,viragzo kulturalis elet.Ami szep ma Budapesten,akkor epult,tovabbis van mondjam meg?
galileo: viccesnek nem is hívtam, de miért erőltetett? Én ugyanis arra gondoltam, hogy amikor az usában a négerek hasonló, törvényileg biztosított pozitív diszkriminációval kaphattak a létszámuknak megfelelő helyeket az egyetemeken, vagy a nőket is hasonló törvényi szabályozással vették fel, alkalmazták... persze csak amíg kellett. Nyilván nem kérdőjelezem meg azt, hogy ez faji (pontosabban nemzetiségi) alapon sokkal rizikósabb, rázósabb kérdés, de a célja csak hasonló volt; a nemzsidó rétegeknek, - akik a társadalom többségét alkották országosan - a pozitív diszkriminációja.

Azt is értem, hogy a pozitív diszkrimináció másik oldalán lévőknek ez bizony korlátozás, a jogaik korlátozása (ha túlzásba viszik, akkor az ismert eredménnyel járhat). Pl a fehérek, és a pasik is lázongtak, zúgolódtak, hogy az ő jogaikat csorbítja az, hogy a helyeiket az egyetemeken, a munkahelyeken négerek és nők foglalták el.

Azt is megjegyezném, hogy a legcsekélyebb mértékig sem vonom kétségbe azt, hogy a zsidó értelmiség pozitív hatással volt a fejlődésre.
galileo: hozzájárulhatott azért a gazdasági megerősödés is, ami leginkább Horthyék protekcionista gazdasági irányultságának volt köszönhető (magyar textil, magyar cipő, magyar piacon)
manapság ez lehetetlen, a nemzetközi gazdasági szerződések miatt (pl. EU gazdaságpolitika), az erősebb pedig úgyis benyomja ide a termékét
ide legfeljebb csak a gyár jön, mint Indiába a brit gyarmatbirodalom idején: az olcsó munkaerő megcsinálja külföldi nyersanyagból, a késztermék meg megy vissza az "anyaországba"
így aztán várhatsz fellendülést, pezsgő tudományos, kulturális életet, zsidókkal vagy anélkül
persze ki lehetne glancolni budapestet olyanra, mint amilyen akkor volt, mert az adóból telne rá, csak ki kéne húzni a zsét a pártközeli "vállalkozók" zsebéből, meg fasza lenne, ha az a pénz ami tényleg a városra megy, abból nem időkerék épülne
de a hülyeség ellen a zsidó nem véd
Miért van az, hogy ha a konzervativizmus a "téma", akkor Magyarországon biztosan elkanyarodik a dolog a zsidók felé? Unom basszátok meg, kurvára unom. Tényleg ennyire lennénk képesek? :((
Fasz kivan ezzel az egésszel, miért nem lehet értelmesen vitatkozni? Hogy a faszba jönnek ide a zsidók, he?
Amiről ti beszéltek az anakronisztikus lószar, semmi köze a konzervativizmushoz!
Normális helyeken nem is jönne fel ez a dolog. Száz más kérdésben lehetne vitázni a konzervatív világnézettel kapcsolatban, itt meg erre korlátozódik az egész diskurzus....
mert a konzervatívok mind antiszemiták, nyílván
z:En 20evvel azelotti helyzetrol beszeltem,kezdve az 1890-es evektol.Pl.itt volt Europaban eloszor akkor polgari eskuvo,egyhazit ejtve.
Nem, sztem az antiszemiták nem konzervatívok. Csak egydimenziós buta emberek.
M,M&I:nem elkanyarodik a tema,hanem ezek az emberek mindig ott voltak,ahol tortentek a dolgok.Nem az esmenyek utan kullogtak,hanem gyakran ok formaltak az esmenyek alakulasat.
A polgarosodas naluk nelkul elkepzelhetetlen lett volna,ezt lehet vitatni,de katalizatorok voltak mindig a modernizacioban.Mint ma is.
Semmi misztikus dolog nincs egyebkent benne:uldozott emberek,akik mar tobbszor el kellett,hogy hagyjak az otthonukat,olyan erzekkel rendelkeznek,hogy olyan helyen is meglatjak a lehetosegeket ahol mas nem is keresne.Pl.van egy iraki haverom,eluldoztek,nemeteknel is elt jopar evet,ezert kapasbol beszel 4nyelvet.Persze,hogy hamar meggyokerezett itt nalunk,olyan otletei voltak,meg kitartasa ami tobb magyarnal meg mikroszkopikus szinten se mutathato ki.Ennyi.
galileo:
Közel sem volt homogén akkoriban Magyarország, pláne Budapest.
Tény, hogy sok zsidó művész és tudós volt, aki nagyot lökött az ország szekerén, de sztem kicsit túlzó lenne kijelenteni azt, hogy ami akkor volt, az a zsidók miatt volt, és most azért nincs, mert nincsenek zsidók.
Voltak itt tudós, neves svábok, tótok, horvátok és rácok (és persze magyarok is).
És már 20 évvel Horthyék előtt sem volt elhanyagolható körülmény az, hogy Budapest egy akkori európai nagyhatalom egyik fővárosa volt. Zsidók most is lehetnének katalizátorok, meg lehetnének a bunyevácok is, csak ahhoz kell egy olyan környezet is, ahol lehet miből építkezni.

Me, Myself and I:
az is érdekes kérdés, hogy mi az antiszemitizmus és ki antiszemita
aki "utálja a zsidókat mercsak", az nagy eséllyel tényleg egy buta fasz, meg egydimenziós is
de rám is azt mondják, hogy antiszemita vagyok, csak azért, mert nem értek egyet a "nekünk szabad és továbbá sajnáljál, mert nagyapám a vészkorszakban"-megközelítéssel
ha ez a nézet már a világpolitikában is tetten érhető, az mégnagyobb gáz
akkor nem leszek "antiszemita", ha majd nem lesz agymosó diszkriminációs politika
pozitív se
Gyerekkoromban sci-fiket olvasva fixen tudtam, hogy a világban meg kell szűnniük a nációknak, különben marha nagy bajban leszünk hamarosan. Ez azóta biztossá vált; a nacionalizmus mára már fixen antivalamiizmust is jelent, és egyre erősebb, ahelyett, hogy összesimulnának, összeszoknának, összekeverednének a nációk. Érdekes, hogy mára már kötve hinném, hogy lenne akárcsak egyetlen egy tisztavérű, nem keveredett, akármilyen nációhoz is tartozó ember is a földön, mégis egyre jobban utálják egymást a népek. Miért?
Hmmm... tudom, ez se a konzervativizmushoz tartozik...
z 2007.01.13. 22:51:10

"akkor nem leszek "antiszemita", ha majd nem lesz agymosó diszkriminációs politika
pozitív se"

Áhh, mindig találsz majd rá indokot. Ha nem ezt, akkor majd valami mást. :(
Amúgy tőlem azt hiszel amit akarsz. Legyél idézőjeles antiszemita, ha az neked jó.
Én az értelmes, témába vágó vitát hiányoltam. Számomra a zsidók szóbahozása ezen a post-on OFF. Persze amint látom ezzel kisebbségben vagyok.

"az is érdekes kérdés, hogy mi az antiszemitizmus és ki antiszemita"

Hát sztem nem annyira érdekes. Én személy szerint kurvára unom azokat, akik szeretik osztani az észt ebben a témában. Ugorgyunk...

Quicksilver:attol fuggetlenul nagy igazsagot mondtal.:)
Eppen ezert nem volt hulyeseg Kossuth elkepzelese egy Duna menti konfoderaciorol,anno.

Visszaterve a temankhoz:ha a konzervativizmusnak az ertekorzo jelleget vesszuk,a legnagyobb gond ma nalunk,hogy mi,magyarok a sajat kozos ertekeinkkel sem vagyunk tisztaban.Ezert mondtam az elejen,hogy ujra kene definialni ezeket.Aztan ezen ertekek menten kulon-kulon meghatarozhatja az identitasat a jobb & baloldal is.Ugyhogy elso szamu hazifeladata az lenne a politikusainknak,hogy a masik hazaszeretetet ne vitassak el!!!Higgyek el,hogy a masik is jot akar az oszagnak,csak mas koncepciok menten.Amig ez a "minimumriszpekt" nem letezik,ertelmetlen minden kezdemenyezes!
upor: akkor az egy panda ;P
Hát ez már kicsit átment polidilibe, "antiszemita-zsidó eszmecsere" topic lett itt pár threadből.
na, akkor megmagyarázom, bár egyértelmű. hosszútávú gazdaságpolitikát akkor lehet csinálni, ha van rá 10-20-40 éve egy garnitúrának. Bethlen megoldotta: korlátozott demokráciát vezetett be (nyílt szavazás, választójog korlátozása), amelyben gyakorlatilag lehetetlen volt az Egyságes Pártnak megbukni. és ekkor lehet elkezdeni a hosszútávú tervezést.
Quicksilver

Azért, mert ez nem faji, hanem civilizációs-kultúrális kérdés.
(Jó..Huntington eltúlozza a jelentőségét, de alapvetően igaz)

Egészenen banális civilizációs különbségeknek van távolramutató magyarázata.

A globalizálódó, egyre nehezebben értelmezhető világnak természetes reakciója az elzárkózás, az igény az érthető, átlátható szűkebb környezetre.



"választójog korlátozása": és mi alapján?

ha életkor akkor 70 felett nem ha lehet.
(semmi 16-17-18 adik nyugdij és társai.)



Hosszútávú gazdaságpolitikát akkor is lehet csinálni, ha az alapkérdésekben a politikai elit szépen megállapodik. Csak ugye ahhoz némiképp több felelősségérzet, intelligencia, kifinomultabb politikai kultúra igényeltetnék.
persze hogy OFF az antiszemitizmus ebben a témában, de nem is én hoztam elő, csak hozzászóltam, ha már témánál voltunk (és xuf "Szal szerinted Horthy nem volt náci. Hm. Érdekes. Valszeg csak véletlenül csúszott ki a száján, hogy "Budapest bűnös város" (éshogy miért bűnös, az remélem nem szorul magyarázatra). Ezenkívül azt a tényt is valahogy elengeded a füled mellett, hogy Horty kormányzása alatt csaknem félmillió zsidó származású magyart gyilkoltak meg. B+. Horthy egy szemét fasz nacionalsita állat volt." -féle kommentjei adtak is elég táptalajt a zsidózáshoz).
a témához szólva csak annyit tudok mondani, hogy itt nálunk nem azt jelenti a konzervatív, mint ott, ahol ezeket a dolgokat kitalálták
meg a liberális, meg a többi se
mindenféle meghatározható irányelv nélkül dörgölőznek azokhoz a 23.-ik havi nyugdíjukkal meg a többivel, ahonnan várhatják a szavazatot
és ha azt kívánja a párt érdeke, liberális, mindig a jog oldalán álló politikusból és adócsökkentésről beszélő emberből úgy lehet diktatúra-párti seggnyaló és adóemelésért síró apparatcsik egy gombnyomásra, hogy az a világon minden karrierista politikusnak becsületére válnék
(persze a többi sem különb, de most ez jutott eszembe)
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.01.13. 14:37:55:
"pl. a cenzúra anno teljesen jogszerű volt, meg a titkosszolálatok is megfelelő jogi háttér alapján dolgoztak. Mi alapján ítélnéd el őket?"

Egy náci lágerparancsnok is az akkori törvények szerint járt el, mégis simán felakasztották a háború után.
Igen, szándékosan túlzó a példa, de valószínűleg érted, mire gondolok.
Még csak azt sem kívánnám egyébként, hogy szerencsétlen cenzor éveket üljön. Kapna egy felfüggesztettet, és egy azzal járó eltiltást a közügyektől, ami már kellő üzenet lenne a társadalom felé.

"Vagy bármelyik pillanatban a saját szánk íze szerint _bárkit_ elítélhetünk bármilyen jogi alapon, ami nem a tett elkövetésének pillanatában volt érvényben?"

Igen, ez egy kényes kérdés. Szerintem egy kis akarással lehetne ésszerű középutat találni benne.

"Amúgy én azért az '56-osok lincseléseit is kivizsgálnám..."

Azokat már kivizsgálták, nyugodj meg.

cserke 2007.01.13. 17:57:39:
"olvasgatva lánczi cikkét, arra jutottam, hogy egy ateista nem lehet konzervatív. ez persze lehet rossz következtetés."

Igen, az.
"Vagy bármelyik pillanatban a saját szánk íze szerint _bárkit_ elítélhetünk bármilyen jogi alapon, ami nem a tett elkövetésének pillanatában volt érvényben?"

Igen, ez eddig is így volt, ha nem is mindig szó szerint. Jó példa erre a lágervezető esete. Amikor tette, - papíron - nem volt bűn, amit tesz, sőt, ez volt a törvény. Később jött egy másik, mely felülírta az egész korábbi ténykedését, és papíron is bűn lett, amit tett. Majd elítélték érte.

Fordított példa Mansfeld esete: 33 évig egy rohadt államellenes lázadó gyilkos volt. Most hős mártír. 89 óta a szabadságért harcoló hős, aki az életét adta az Ügyért. Minden attól függ, hogy épp ki (mi) regnál.

A történelem csupán az aktuális hatalomhoz/hivatalos állásponthoz igazodik.
cserke 2007.01.13. 18:52:16

De szép is lenne. :-) Talán ha húzol egy megaernyőt a házad fölé, lehet nem kéne. Csak a vizet ahhoz a szomszédhoz vezesd, amelyiket a legjobban utálod :)

XUF !!!

Remélem elhiszed, h az alábbiakat nem a kriptofasiszták írták:

www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&type=content&chapter=4_3_2
www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&type=portrait#horthy

Vannak benne még hivatkozások mindenfelé, minden témában - értelemszerűen a Holokauszt Magyarországon témában.

Kellemes olvasgatást.

PS: angolul, sok külső hivatkozással
en.wikipedia.org/wiki/Mikl%C3%B3s_Horthy
XUF

Ha tetszik, ha nem, úgy látszik részben Horthynak is köszönheted azt, hogy egyáltalán létezel. No persze nem kell szeretni, dehogyis, útálhatod továbbra is, vagy amit akarsz, csak legyél tisztában azzal, ami történt, ahelyett, hogy a saját elképzeléseidet próbálod valahogyan ráerőltetni a valóságra. Ez amúgy az élet minden területén hasznos dolog.

Egyszerű: bizonyosodj meg róla, h igazad van-e, mielőtt állítasz valamit.
Vince, a lágerparancsnok eseténél lehetett hivatkozni a genfi konvencióra. Ugyanezen az alapon az ÁVH-s főbűnösöket is felelősségre lehetne vonni, függetlenül attól, hogy milyen (illegitim) törvények szerint jártak el.
Eza maci barna. nempediglen szürke. node TWÁ.
köszönöm, h érdemlegesen hozzászólhattam a vitához, leülök magamtól is.
nem nagyon kell mas tenni csak elolvasni ugyanannak az ujsagironak a vezercikkeit mondjuk harminc evvel ezelott, ugyanannak a hirmagyarazonak a magyarazatait ugyszinten..es elolvasni, meghallgatni most
mindegyik logikus, esszeru, korszeru, csak eppen homlokegyenesen ellentmond az elozonek
nem nevezek meg senkit, tobben vannak ugyanugy mint a tortenelem tanarai, professzorai akik ugyanazokon az egyetemeken, kozepiskolakban most a masikfajta vilagszemlelet szerint magyaraznak hitelesen es meggyozoen..
tessek valasztani mondjuk Teleki Pal a hires foldrajztudos, focserkesz, a becsuletes, a szoszeges miatt meghasonlott ongyilkos miniszterelnok vagy Teleki Pal a numerus clausus letrehozoja kozott..egyugyanazon ember ketfele nezopontbol..na??

a kockas maci lecsapja a fuleit es csodalkozva nez a vilagba, a hazikabatos konzervativ pedig kihegyezett fulekkel olvas, azt hiszem mar bizonyos szkepticizmussal(-:
Me, myself: LOL..... nagyon okos vagy, de a Google még nálad is okosabb. Keress rá. Utána nekem is beugrott, h neokon, de Lovas tényleg elég sokat idézgeti, ha nem is egyetértéssel. De mondtam én azt?
És most nevethetsz.
Ja Árpád: és az UFI, az milyen? Szerinted.
szejler: "A globalizálódó, egyre nehezebben értelmezhető világnak természetes reakciója az elzárkózás, az igény az érthető, átlátható szűkebb környezetre."

Uhh... ha ez annyira természetes, akkor hogyan tud a világ globalizálódni egyáltalán?
Vince 01.14. 1:15:
A 'Holocaust' mint ismert 'égő áldozatot' jelent,ami a nemzetközi szakirodalomban az elgázosítást,majd az elégetést jelenti.
Így Mo.-n nem volt Holocaust.
Zsidók összegyűjtése,deportálása nagyszámban igen,kisebb számban agyonlövésük is - de ennek Holocaust elnevezése téves.
A megadott site címe szintén félrevezető.
A Holocaust revizionisták sem tagadják,hogy a zsidókkal jól kiszúrtak a németek által megszált EU-ban,a deportálásukat sem,csupán a tervszerű népírtást és a gázkamrákat.A krematóriumokat már nem tagadják,mondván,hogy a táborokban a halálozási arány magas volt - naná - akiket aztán tényleg elégettek.
nick formerly...:
"%cserke 2007.01.13. 17:57:39:
"olvasgatva lánczi cikkét, arra jutottam, hogy egy ateista nem lehet konzervatív. ez persze lehet rossz következtetés."

Igen, az."

ezt bővebben is ki tudnád fejteni az alábbi idézet ismeretében

„"A konzervativizmus filozófia, amely arra törekszik, hogy olyan társadalmakat tartson fenn és gazdagítson, amelyek tisztelik az öröklött intézményeket, meggyõzõdéseket és gyakorlatokat,
s amelyekben az egyének jó jellemüket – Istennek tetszõ módon – másokkal való
együttmûködés révén olyan elsõdleges, helyi közösségekben alakítják ki, mint a család,
az egyház és a közös jó elõmozdításán munkálkodó társadalmi csoportok.”"
da 2007.01.14. 09:34:24
"Me, myself: LOL..... nagyon okos vagy, de a Google még nálad is okosabb. Keress rá. Utána nekem is beugrott, h neokon, de Lovas tényleg elég sokat idézgeti, ha nem is egyetértéssel. De mondtam én azt?
És most nevethetsz."

Ehhez nem volt szükségem a Google-ra, mert tudom, hogy melyik lapról van szó. :)
Ha hiszed, ha nem, azt is tudtam, hogy Lovas nem "egyetértéssel" (LOL) idézgeti a lapot, annak ellenére, hogy nem olvasok tőle semmit. (Egyszerűen nincs rá igényem). Ilyen kiszámítható egy figura ez a Lovas...
És most nevetek: MUHAHA
TWA Draga nekem mint leendo Vajdasagi tudositonak aki sajnos nem tud meg irni, de szeretne nekimenni a kihivasnak az erdekelne a konzervativizmussal kapcsolatban legbehatobban,hogy a kepen lathato macko aki a kommentart olvasgatja vajon bolyhoska-e a 29 eves konzervativ medve???
a mi elobbi valasz komment remenyeben
sok puszit kuld Onnek
Lukrecia:)))
portuguese! már megválaszolt
"A fejlécben lakó maci sárga, ez meg szürke. A sárga maci, Bolyhoska 25 éves, ez meg - Szöszi - csak 20"
hol van a 29 éves és konzervatív:-)
gyerekek, a piros párna történetét senkisem kérdezi meg, hamár a mackónál tartunk? :-)
Quicksilver 2007.01.13. 21:01:47

NEM nevezhetjük POZITÍV diszkriminációnak. A POZITÍV diszkrimináció ugyanis egy hátrányos helyzetű KISEBBSÉG javára történő előnyös megkülönböztetést jelent.
Vince> az egy tény, hogy Horthy kormányzása alatt félmillió zsidó származású magyart meggyilkoltak. Namost természetesen lehetséges, hogy eza szám lehetne mégnagyobb is, ha egy mégszemetebb, mégfasisztább, mégnémetnyalóbb kormányzó lett volna az országban. De a félmillió az félmillió.
Jaés a posthoz visszatérve, igencsak meglepett az írás... TWÁ valamit dicsér, nempedig lehúz? :P
xuf!
lenne egy kérdésem:mo. német megszállása nélkül szerinted szintén megtörtént volna ez?
nem lehet elfelejteni, hogy hazankfiai kozul eleg sokan voltak akik feljelentettek zsidokat..es voltak olyanok is, nem tudom hanyan, akik megprobaltak menteni oket
nekem is lenne egy kérdésem, tistedur...

Szerinted a magyar hatóságok - és állampolgárok - hathatós közreműködése nélkül is le lehetett volna-e bonyolítani a zsidók deportálását (ilyen viharos gyorsasággal)?

És akkor még nem beszéltünk a magyarországi svábok rekordsebességgel (és 20 kilós csomagokkal) történő kibaszarintásáról 1945-ben...
Üdv Mindenkinek!
Most kapcsoltam olvasó üzemmódból íróba is.

Úgy látszik ezen post alapján, hogy Árpádra is hatással van a konstans tavaszi napsütés :)

TD:
Nem feltétlen kell kisebbségnek és nem feltétlenül kell hátrányos helyzetűnek lenni a pozitív diszkriminációhoz.
lásd: hu.wikipedia.org/wiki/Pozit%C3%ADv_diszkrimin%C3%A1ci%C3%B3
blondie!
nem,nem lehetett volna lehetséges.sőt:a horthy-éra antiszemitizmusát sem tagadom.
de elmondanád nekem,hogy a xufnak feltett kérdéshez ennek mi köze van?
XUF

Mind mondottam volt, olvass, mert még mindig a saját fantazmagóriáidat erőlteted ("egy mégszemetebb, mégfasisztább, mégnémetnyalóbb kormányzó lett volna az országban") Nem volt az. Revizionista volt. Hitler csak megadta amit akart. É-Erdély, D-Szlovákia, Vajdaság... Cserébe "hagyta" a zsidótörvényeket életbe lépni, egy darabig. Közben folyamatosan átverték és zsarolták. Egyik fiát eddigre már megölték ("balesetet szenvedett"), míg a másikat nem sokkal az alábbi eset után rabolták el. H csupán határozatlan ember volt, és ez bizonyult legnagyobb bűnének.

Pontosabban, hogy idézzek "A gettókban uralkodó állapotokról, a csendőrség brutalitásáról és a deportálások részleteiről mind több információ jutott el Horthyhoz. (...)Horthy végül június 26-ra koronatanácsot hívott össze. (...)Itt javasolta Endre és Baky eltávolítását és a deportálások beszüntetését.(...)A németek támogatását élvező Sztójay és Jaross Andor belügyminiszter sikerrel szabotálta Horthy szándékait.(...) "
www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&type=content&chapter=4_3_2

Nem tudok neked autentikusabb forrást adni neten. Ha ők sem mondják azt, amit te, akkor vajon miért hajtogatod? A tények makacs dolgok. Mégha roppant ellenszenvesek is.
Hogy a témához is szóljak

www.enc.hu/1enciklopedia/mindennapi/konzervativizmus.htm
politika.transindex.ro/?cikk=1748

Merthogy a téma, - ha jól vettem ki - a konzervativizmus, nem pedig Horthy tetteinek megítélése, vagy a zsidók magyarországi sorsa a II. vh alatt. Offtopicot légyszi valami más fórumba.
"elmondanád nekem,hogy a xufnak feltett kérdéshez ennek mi köze van?"

El. A jelek szerint a magyarok (többsége) nem (főként) kényszer hatására, hanem önként és dalolva segítettek a zsidó vallású magyarok deportálásában. Szóval a német megszállás e szempontból csak egy lényegtelen mellékkörülmény volt...
vince

"Horthyt erősen befolyásolta a hadi helyzet romlása: a szövetségesek június 6-án a német fogadkozások ellenére sikeresen partra szálltak Normandiában, majd előrenyomultak Franciaországban. Eközben a Vörös Hadsereg már Lengyelországban és a magyar határ előterében járt, az amerikai flotta vereséget mért a japán erőkre a Mariana-szigeteknél."

Gondolom, ez egy cseppet sem befolyásolta a derék, talpig demokrata Hortyt...
vince: kíváncsian várom, hogyan sikerül a modernkori magyar konzervatizmust leválasztani Horthy-ról? : -o
blondie!
akkor kérlek magyarázd el nekem ,hogy mo.-ról miért csak a német megszállás után kezdték el a zsidóság deportálását?
először te magyarázd meg nekem, hogy miért költöztették őket gettóba, ha az államhatalomnak nem volt velük ilyen szándéka?

(Egy hipotézis: szervezési nehézségek, kedvezőtlen háborús helyzet és teltház Auswitzban...)
Horthyhoz, valamint a Teleki-Bethlen vonal által képviselt konzervatív politikához. Az általuk képviselt autoriter kormányzással a demokratikus intézmények valamilyen szintű antidemokratikus működtetését szokás érteni. Ilyen elem volt az egyes, kislétszámú falusi szavazókörökben történő nyílt szavazás, a sajtószabadság némi korlátozása, és a vallási/származási diszkrimináció. Azonban a totális rendszerek főbb elemeivel - hivatalos ideológia, parlamentarizmus felszámolása, a szellemi élet kontrollja, terror - Horthy rendszere nem rendelkezett. Horty rendszerét Pinochetével párhuzamba állítani ezért téves. Mint ahogy sokéves regnálás sem automatikusan köthető gazdasági fellendüléssel.

Ez az autoriter-konzervatív rendszer mára túlzásnak tűnik, de az akkori Európa egyes országaival (Franciao., Svájc) megállja az összehasonlítást.

Látni érdemes azt is, hogy a választási rendszer "elitista" megközelítése (a választójog bizonyos iskolázottsági és vagyoni szinthez kötése) a konzervatív elvek egyik pillére.

A fenti autoriter eszközöket az akkori politika nemcsak a demokratikus, hanem a szélsőségesen nacionalista irányzatok miatt tartották fontosnak, sőt főképp az utóbbi miatt. Példa, a szavazás végül titkos lett minden körzetben (a 30as évek derekától), nem a demokratikius, hanem a szélsőséges-nacionalista párt erősödését hozta.

Ahogy Svédországot szokták a baloldali politika sikertörténeteként felhozni, érdemes Svéjcot megemlíteni, mint a konzervatív politika mintáját (igen Svájcban befigyel egy adag idegenellenesség).

Egyre kevesebb örömet okoz azt olvasni itt, hogy a "konzervatív" kifejezésnél itt csupán Pinochet, fasizmus, holocaust stb. ugrik be, és azt sem, hogy a konzervatív újságíróknál csupán megemlítendő érdemnek számít, hogy nem nyal be csontig Viktornak.

És az sem szórakoztató, hogy nem lehet anélkül egy mérsékelt konzervatív álláspontot értékelni, hogy az tulajdonképp ne egy sportszerű oldalvágás legyen, hogy azok, en bloc, általában miket írnak.
(bocs, Auschwitz-ban. freudi elírás volt: a legendák szerint a nácik a zsidók első csoportjaival még lapokat is irattak a lágerből, hogy ott vannak, de minden rendben, jól érzik magukat... na ezt írták alá a zsidók úgy: auswitz)
blondie!
a zsidók gettóba költöztetése mo.-n mikor is történt?
blondie:a szervezési nehézségek,a kedvezőtlen háborús helyzet az most mire vonatkozik?
"Az általuk képviselt autoriter kormányzással a demokratikus intézmények valamilyen szintű antidemokratikus működtetését szokás érteni. Ilyen elem volt az egyes, kislétszámú falusi szavazókörökben történő nyílt szavazás"

Kedves pascal! Ahogyan nincsen első és másodosztályú frissesség, úgy nincsenek első és másodosztályú állampolgárok sem. Legalábbis nem egy demokráciában...
a zsidók gettóba költöztetése mo.-n mikor is történt? gondolom, most arra akarsz célozni, hogy a német megszállás után...

de hadd kérdezzek valamit: ezt mi alapján hajtották végre? szóval mi alapján minősítettek valakit zsidónak? Emlékeim szerint kizárólag a magyar népszámlálási adatok - és anyakönyvek - alapján lehetett válaszolni.Tisztességes helyeken szerintem ilyenkor felgyullad a levéltár és eltűnnek az inkriminált adatok...
És az említett állampolgárok új személyazonosságot igazoló iratokat kapnak (voltak erre is kísérletek, de persze nem a magyar állam részéről...)
blondie 2007.01.14. 15:30:54

Alapvető tévedésed: Mo államformája nem demokrácia volt akkoriban hanem királyság, (pontosabban interregnum, király nélküli királyság) "Kormányzóság".

Még egy mókás kitételedre reagálok, mert a többire nem érdemes. "kíváncsian várom, hogyan sikerül a modernkori magyar konzervatizmust leválasztani Horthy-ról?" - Minek? Alapvető tévedésben vagy. Az ontopik a konzervativizmus, mint ideológia, ezen belül a jelenkori (új) konzervatívok. Nem Horthy, vagy az, h mi volt 60 éve. Arra vannak más források, illetve itt a blogban is más postok.

Ugyanaz áll neked is, mint Xufnak. Ne találd ki a történelmet, inkább olvass utána.
a források=fórumok akart lenni
blondie!
ne haragudj,de két malomban őrlünk.
nem azt kérdeztem,hogy tisztességes helyeken mi történt volna(tisztességes helyeken nem különböztetik meg az állampolgárokat vallásuk,bőrszinük,szexuális hovatartozásuk alapján ugyanis)
én feltettem egy kérdést xufnak:vajon a német megszállás nélkül is végbement-e volna a magyarországi zsidók tömeges deportálása?
és igen, arra akartam célozni,hogy a magyarorzági zsidók gettóba zárása a német megszállás után történt.(ugyanis akkor történt.)
vince, demokráciáról pascal írt Horthy-val kapcsolatban (ne csak írjál, olvass is...)

Szerintem inkább te vagy mókás... még mindig nem veszed észre, hogyan függ össze a konzervativizmus egyik ideológiai alapvetése - az emberek nem egyenlők - a fent leírt szörnyűségekkel?

lehet, hogy a szemellenződ zavar az olvasásban?
Arra meg kíváncsi lennék, hogy hol jellemeztem úgy Horthyt, ahogy te azt a számba adod?

Látod, így találod te ki, hogy mi is volt, és ezért nincs sok köze a valósághoz annak, amit mondasz. Kreálsz.
tistedur> a numerus clausushoz, a sárgacsillaghoz, a megaláztatáshoz nem kellett német megszállás.
tistedur! erre már válaszoltam: szerintem sajnos igen. (Bár ezen nincs értelme vitatkozni, hiszen nem játszhatjuk le a történelmet még egyszer, ezúttal német megszállás nélkül.)

Einmal is keinmal...
blondie!
akkor most másképp próbálok kérdezni:milyen olyan történeti forrásokat ismersz,amelyek alapján azt lehet feltétlezni,hogy a magyar kormányzat a magyarországi zsidók tömeges elpusztítására vagy deportálására készült-akár hosszú távon.(és a német megszállás elöttről beszélek)
Vince> nekem tökmindegy, hogy Horthyt zsarolták-e, vagy nem. A zsidók megsemmisitése nem egyik napról a másikra történt. Jósokéves folyamat volt, kezdve a zsidótörvényekről...
b+ tistedur!! Szerinted miért készültek a zsidótörvények? És miért kellett viselni sárgacsillagot? És mire volt jó a gettósítás? Nem 44-ben kezdődött, hanem sajnos jóval korábban.
tistedur: egyetlen ilyen forrásról sem tudok. Azt viszont tudjuk, hogy a magyar kormány mindaddig kritikátlanul kiszolgálta a németek (zsidóellenes) igényeit. Miért pont ebben az esetben tett volna kivételt?
Kedves Da, az UFit halvány szálak fűzik a Kommentárhoz. Az utóbbi tudományos folyóirathoz képest csak egy színes politikai-kulturális magazin vagyunk, de azért igyekszünk :-)

Kedves zsidók, zsidózók és belgák, a Teleki-ügyben olvassátok el a Kommentár főszerkesztő Ablonczy Balázs tekintélyes méretű Teleki Pál-életrajzát.

Mink meg itten blogolunk
ufi.blog.hu
xuf: egyetértünk...
"nekem tökmindegy, hogy Horthyt zsarolták-e, vagy nem"

Én még zsarolásnak sem nevezném, amit a németek csináltak. Benyújtották a számlát a korábbi szívességekért, ennyi...
xuf!
nem erről vitázunk.vagy én legalábbis nem erről próbálok vitázni.
az a kijelentésed,hogy a deportálások a horthy-korszak alatt következett be az igaz.az,hogy a deportálások végrehajtásában a magyar emberek egy része önként és dalolva vett részt az igaz.
de amit kérdeztem arra még mindíg nem válaszoltál.
blondie 2007.01.14. 16:03:47

LOL.

Már a címnél elbuktad az olvasást.

Segítek:

Konzervatív New Kids on The Block.

NEW. KIDS. KONZERVATÍV. Újak, fiatalok. Maiak, modernek, konzervatívok. Kik ők, mit csinálnak.

Ez a téma. Hogy ebből hogy sikerült eljutni a zsidók gettóba zárásáig, azt már a te fejedben kell keresni, de azt inkább kihagynám, mert akkora kupiban úgyse találnám meg.
Blondie, én ugye "autoriter" kifejezést haszáltam, amit a "demokratikus eszözök részbeni anti-demokratikus működtetése"-ként definiáltam. És azt is leírtam, hogy az autoriter messze van a totalitarianizmustól.

Valahol korábban már kiemeltem, hogy Horthyval kapcsoatban a relativitás elve fontos. A mai Európában a rendszere egyértelműen antidemokratikus lenne. 1930 körül elmaradt Csehszlovákiától, Weimartól, de Svájccal, Franciaországgal összevethető volt. 1940től a német megszállásig pedig Európa legtöbb országánál lényegesen demokratikusabbnak számított, üdítő kivétel, színfolt volt pl., ahogy az ellenzéki sajtó a kormány munkáját, a háborús célokat kritizálta (Angliával lehet összevetni).

Ebben a holocaustvitában nem szeretnék igazságot tenni. Az I-III. zsidótörvényekért a Horthy rendszert igen, de a német megszállás után történtekért általában nem szokták felelőssé tenni.

A autoriter eszözök célja annakidején nemcsak a demokratikus gondolatok háttérbe szorítása volt, hanem abban is volt szerepe, hogy ne a Prónai-félék határozzák meg a magyar politikát.
xuf!
mikor kezdődött a gettósítás és mikortól kellett sárga csillagot viselni?
mai fiatalok :-) na ez egy konzervatív szókapcsolat :-D
"NEW. KIDS. KONZERVATÍV. Újak, fiatalok. Maiak, modernek, konzervatívok. Kik ők, mit csinálnak."

Ha már NEW KIDS, akkor STEP-BY-STEP (hátha így jobban megérted): a történelem egy folyamatos dolog!
A "modern konzervatívoknak" ugyanígy felül kell vizsgálni az örökségüket, mint bármely más pártnak vagy eszmei mozgalomnak.

Vagy te minden reggel felkelsz és újra megtanulsz enni és beszélni? (Esetleg a pelust is ki kell cserélni alattad, mert elfeledkeztél a szobatisztaságról?)
xuf 2007.01.14. 16:09:04
"nekem tökmindegy, hogy Horthyt zsarolták-e, vagy nem. A zsidók megsemmisitése nem egyik napról a másikra történt. Jósokéves folyamat volt, kezdve a zsidótörvényekről..."

Ebben egyetértünk. Csak érdemes a részleteket pontosan ismerni, tudod, a miérteket. Persze, fel nem ment senkit, de láthatóan képes volt a hallgatólagos beleegyezését, márha kellet az egyáltalán, ellenállásba fordítani. Az meg le van írva az általam már párszor idézett lapon, hogy Horthy is csak 44ben tudta meg, h mi is történik a magyar zsidókkal valójában. Nem munkára, hanem megsemmisíteni viszik őket. Nem sokkal később le is állítatta. Hamar le is váltották és az addig jórészt börtönben lévő Szálasi lett helyette a góré. Akkor indult meg az, amit a nyakába akarsz varrni.
a fentiek vincének szóltak, persze...
A Kallay kormany visszautasitotta a zsidok deportalasat, pedig azt mar 1942 oktobereben kerte Nemetorszag, viszont 1941-ben az akkor eppen Nagy-Magyarorszagrol vagy 20 ezer zsidot mar deportaltak Galiciaba hadmuveleti teruletekre
a tobbseguk meghalt
blondie 2007.01.14. 16:24:09

Tényleg azt hiszed, h a magyar konzervatívok a Horthy korszaktól indítanak? Ne szórakoztass, köze nincs a mai ún magyar konzervatív irányzatokhoz az akkoriaknak.
"Horthy is csak 44ben tudta meg, h mi is történik a magyar zsidókkal valójában"

Királyfi, te még hiszel a mesékben?
vince: most a saját állításaiddal kívánsz vitatkozni, vagy az enyémekkel? Mert én csak annyit mondtam, hogy a Horthy-korszak RÉSZE a magyar konzervatívok örökségének...
blondie!
ebben az esetben talán magyarázd meg,hogy a magyar zsidóság deportálása miért csak a német megszállás után kezdődött.
Másrészt Pascal is uazt fejtegeti, mint én. Ezért mondom, h nem olvasol, csak írsz.
tistedur>
1920: numerus clausus (zsidók számának korlátozása az egyetemen)
1938: 1. zsidótörv
.
.
.
.
1944: német megszállás.
tistedur: a függő változó szerintem nem a német megszállás, hanem a németek harci sikerei! Ha a nácik továbbra is sikeresek maradtak volna, akkor a németeknek nem kellett volna bevonulniuk (hogy végrehajtsák az utasításaikat, köztük ezt is...)
persze ezt a feltevésemet ugyanúgy nem lehet ellenőrizni, mint az összes többit - ugyanakkor elgondolkodtató, hogy mikor (miért és mi után) kezdett a magyar kormány tapogatózni a szövetségesek felé?
blondie 2007.01.14. 16:28:23

Ehhez tényleg nem tudok mit hozzáfűzni. Huszadszorra is belinkelem, hátha egyszer beleolvasol.

www.holokausztmagyarorszagon.hu/index.php?section=1&type=content&chapter=4_3_1

Ezt hol állítottad: "Mert én csak annyit mondtam, hogy a Horthy-korszak RÉSZE a magyar konzervatívok örökségének" ?

Azt meg pláne szeretném megtudni, hogy én hol ennek ellentmondó dolgot, amiért logikus ez a válaszod.
szteppelő!
a kárpátaljai zsidóságot nem deportálták.
a visszacsatolt területeken élő zsidók nagy része nem kapta meg a magyar állampolgárságot-miközben nagy részük önmagát magyarnak vallotta a korábbi népszámlálásokkor.
a hatóságok kitoloncolták őket,és a kitoloncoltakat valóban megölték.(őket lehet a legelső magyar zsidó áldozatoknak tekinteni.)egyszerűen kiszolgáltatták őket a németeknek.
Azt meg pláne szeretném megtudni, hogy én hol mondtam ennek ellentmondó dolgot, amiért logikus ez a válaszod.
Sajnos nincsenek beszámozva a hsz-ek (de a new kids-es kezdetű hsz-emben). Ami után megkérdezted, hogy "tényleg azt hiszed, h a magyar konzervatívok a Horthy korszaktól indítanak?"

Inkább én kérdezhetném, hogy mikor és hol írtam én olyat, amiből erre következtethettél?
blondie 2007.01.14. 16:34:11

Pechedre az ilyeneket nagyonis lehet ellenőrizni. Ezen csak azoknak van szüksége gondolkozni, akik pl életükben nem hallottak John Lukacsról, pláne nem fogtak könyvet a kezükben tőle. Persze sok más szaktekintélyt is idézhetnék még, de talán ő az egyik legautentikusabb, lévén átélte az egészet, zsidóként.
Imho, Lukács és az ő véleménye, leírása Horthyról, sok egyéb mellett

www.hhrf.org/gecse/Lukacs.htm
(a 10. ábránál)
"Pechedre az ilyeneket nagyonis lehet ellenőrizni. Ezen csak azoknak van szüksége gondolkozni, akik pl életükben nem hallottak John Lukacsról"

Unalmas, hogy mindig csak magadról tudsz beszélni, vince... szóval, mikor és hol írtam azt, amit nekem tulajdonítottál?
blondie!
ha a németek továbbra is sikeresek,akkor mi történt volna?!
és mi történt volna akkor,ha a németek sikertelenek,de nem vonulnak be?!
tistedur
igazad van, deportalasnak nem lehet nevezni, de ez a kiszolgaltatas is egyet jelentett a halalos itelettel
az is teny, hogy a budapesti zsidokat - azt hiszem ketszazezren lehettek - Horthy nem engedte deportaltatni
ettol fuggetlenul azonban 1944-ben tobb mint felmillio zsidot vittek el koncentracios taborokba Magyarorszagrol

ez megint csak az ellenőrizhetetlen feltevések világa, de: ha a németek sikeresek, akkor végrehajtják (végrehajtatják) a zsidók deportálását, majd MÁV (Magyarok Ázsiába Vissza).

Ha nagyon sikertelenek, akkor már bevonulni sem képesek. Mi pedig lefekszünk a szövetségeseknek és nincs deportálás.
szteppelő!
állítottam én valaha mást?!a probléma az,hogy a történelmi események vizsgálatánál talán próbálkozni kellene az
"érzelemmentességgel" és a tárgyilagossággal.
Blondie!

Azt állítottad, h a mai magyar konzervativizmusnak része a Horthy éra. Én azt állítottam, hogy nem az.

Csupán történelmileg. Ha ez utóbbira gondoltál, akkor egyetértünk.

+ Saját vízióidat nyomatod itt sorban, amire reflektárást vársz, rendre ellenőrizhetetlen feltevéseknek titulálva őket. No, ezekre mondom én,hogy nem azok. Sőt. Azt is lehet tudni, hogy mi jött volna utána, vagy akkor, ha nyernek a nácik. Milliónyi tudományos könyv és értekezés van erről, valódi szaktekintélnyek tollából.
Mindent tudunk. Nem csak lehet tudni, hanem tudunk. Tonnaszám vannak kordokumentumok, tudományos könyvek, stb. Nincs itt olyan kérdés, amit ne veséztek volna már ki a Dzsonlukácsok könyvben.
vince: igen, erre gondoltam...

"lehetett volna tudni, hogy mi jött volna utánna, vagy ha nyernek a nácik"

A Mein Kampfot is tekinthetjük ilyen forrásnak - de ebből is csak annyit tudhatunk, hogy mit tett volna Hitler, ha megnyeri a háborút... de azt, hogy erre a világ többi része hogy reagál?
"mindent tudunk"

Én személy szerint azt hiszem, hogy csak Isten tud mindent.

Azt pedig tudom, hogy a társadalomtudomány nem olyan, mint a matematika - szóval itt nem mehetünk biztosra... J.L. nagy szaktekintély, de bizonyára vannak más szaktekintélyek is, akik (nagyon) nem értenek vele egyet, például Horthy megítélésével kapcolatban.

Ui.: Tényleg, ha már te mindent tudsz...Ki ölte meg J.F.K.-t és tupac-et?
tistedur
a tortelemetudomany valoszinuleg megprobalja targyilagosan elemezni es leirni, de az erintettektol nehez objektivitast kerni



TWA:Hogy volna már ugyanaz a mackó? A fejlécben lakó maci sárga, ez meg szürke. A sárga maci, Bolyhoska 25 éves, ez meg - Szöszi - csak 20.

Most nagyon szegyelem magam ebbol is latszik, hogy kapkodtam es nem olvastam at rendesen a kommenteket...de most potoltam es megyek duci tornazni:)))En se voltam biztos a dolgomban Szöszi és bolyhoska 20 és 25 es most már egy 35 éves ciber cicája is van:))) jó munkát mindenkinek a hétre, én is kezdem a
óvodát:))) Lukrécia
ps.es meg az is erdekel, hogy mi a cime annak a molyhos regi konyvnek a Szoszivel szembe?
a honlapjuk szerint az aktuális szám a 2006/4
a nyomtatott verzió is ennyire komoly?
cserke 2007.01.14. 11:30:39:

"ezt bővebben is ki tudnád fejteni az alábbi idézet ismeretében"

Persze: szerinte nem lehet az.
Pascal 2007.01.14. 16:17:39:
"Az I-III. zsidótörvényekért a Horthy rendszert igen, de a német megszállás után történtekért általában nem szokták felelőssé tenni.

Bizony nem is tette felelőssé egyetlen szövetséges nagyhatalom sem. Horthyt nem tartották háborús bűnösnek, és nem emeltek ellene vádat Nürnbergben. Pont.
A többi csak üres szócséplés mindazok részéről, akik képtelenek túllépni a rákosista történelemhamisításon.
blondie 2007.01.14. 16:29:38:
"Mert én csak annyit mondtam, hogy a Horthy-korszak RÉSZE a magyar konzervatívok örökségének..."

Én meg annyit, hogy a Rákosi-korszak RÉSZE a magyar baloldal örökségének.
A fenti kijelentésed analógiájára, a kettős mérce használatát elkerülendő.

Te is így gondolod? Nem provokállak, tényleg érdekel.
max_headroom:

Köhm. Bazzeg. Én úgy gondolom, hogy blondie csupán arra gondol, hogy míg a Moi magát "konzervatív"-nak nevező erők előszeretettel hivatkoznak magamagukkal kapcsolatban Horthyra, addig a Moi, magukat baloldalinak nevező erők _NEM_ tekintik magukat Rákosi örökösének. Nem véletlenül.

Tehát mielőtt újra belelovalod magad a naaaagy kettősméééce' kiabálásodba, gondolkozz. Melyik hányszor hallottad?

Amúgy én személy szerint egyik esetében sem látom a párhuzamot (szerencsére), de igaz, nem is tekintem a jobboldalt konzervatívnak, se a baloldalt baloldalinak jelen felállásban.
Csoda-Szarvas-Vadász 2007.01.15. 08:06:14:
"Tehát mielőtt újra belelovalod magad a naaaagy kettősméééce' kiabálásodba, gondolkozz."

Konkrétan honnan vetted, hogy kiabáltam?

Gondolkodni a postok megírása előtt szoktam, sokak szokásával ellentétben. Feltételezem, ez tévesztett meg.

"... igaz, nem is tekintem a jobboldalt konzervatívnak, se a baloldalt baloldalinak jelen felállásban."

Ebben látod teljes mértékben egyetértünk. Abszurdisztán. Még a nagy pártok önmeghatározása is színtiszta hazugság.
"a Rákosi-korszak RÉSZE a magyar baloldal örökségének.
A fenti kijelentésed analógiájára, a kettős mérce használatát elkerülendő.

Te is így gondolod?

Igen! Mikor állítottam ennek ellenkezőjét? :-O

(Sőt, ami még ennél is rosszabb: mindkettő része a mi szép, közös magyar történelmünknek...)
blondie 2007.01.15. 08:44:39
"Igen! Mikor állítottam ennek ellenkezőjét?"

Ki mondta, hogy az ellenkezőjét állítottad? Miért kell minden mögött támadást sejteni? Feltettem egy szimpla kérdést, ennyi.

"... mindkettő része a mi szép, közös magyar történelmünknek..."

Egyetértünk.
"Miért kell minden mögött támadást sejteni? Feltettem egy szimpla kérdést, ennyi."

Szerintem meglehetősen félreérthetően fogalmaztál, max... Azt írtad:

"A fenti kijelentésed analógiájára, a kettős mérce használatát elkerülendő"

de hát ki és hogyan használhatott volna egyáltalán "kettős mércét", amikor csak az egyik jelenségről volt szó? :-O

(Ha Tóta cikket ír a "modern szocikról" is, akkor majd leírom, hogy "azért az a párt is érdekes, amely eldobja elődje nevét, de a vagyontárgyait azért gondosan megtartja...":)
blondie 2007.01.15. 09:17:43:
"de hát ki és hogyan használhatott volna egyáltalán "kettős mércét", amikor csak az egyik jelenségről volt szó?"

Pontosan azért kérdeztem rá, hogy kiderüljön; vajon ugyanolyan mércével méred-e mindkét oldal múltját. Ugyanolyannal, tehát nálad nincs szó kettős mércéről.
Miért is ragozzuk ezt?
nekem a konzervativizmust azt jelenti, hogy nem csábulok el az állandóan felbukkanó újabb és újabb mémtrendektől.
biztos vagyok benne, hogy néhány fő vezérelv mentén fel tudom építeni a belső világomat.
(én a melegfelvonulásokon robbantanék)
Blondie: A konzervativizmus része bizony a Horthy korszak is. Meg még mennyi minden, már csak azértis mert egyidős az emberiséggel.
Tudod volt a liberális ősember aki, ha nőt akart, virágot vitt, meg több kiló pralinét, hogy egyáltalán megfoghassa az imádott kezet. Aztán jött a konzervatív ősember és a hajánál fogva elvitte. Virágostúl, pralinéstúl.
Árpád, a magyar konzervatív ma arról ismerszik meg, hogy nem tudni róla, hogy hol van, ha van. Pedig létezik, sőt ide sorolható az értelmiség csaknem fele. A korunkbeliek körében pedig számszerű többséget alkot. Az elmúlt évtized "konzervatív forradalmát" már magunk mögött tudhatjuk, de sokan úgy érzik itt állunk gatya nélkül, pedig ez nem igaz. A konzervatív eddig a hűségéről volt megismerhető, a hűség pedig hallgatást követelt. Ezért nem tudni, hol van a konzervatív, ha van, pedig létezik.
Mára egyre többne érezzük úgy, hogy a hűség önmagában nem erény. Mindannyiunk számára tanulságul ott van a lengyel modell, ahol a Jog és Igazságosság mellett ott van a Polgári Platform. A baloldali liberális lengyel szavazó ugyanis nem veszett el, csak átalakult.
Osi, Nem, a konzervatív virágott vitt, a liberális meg egyenlő munkafeltételeket és jogokat biztosított, mondjuk mammutvadászat közben :-).


Pascal: Rendben, de a vadászat elött munkavédelmi és egyéb oktatásban részesítette.
osi, pascal: az ősasszony meg mindeközben malmozott, ugye?

(na, ebben a kőkorszaki nőképben mindkét irányzat "szerencsésen" megegyezik... : (
Jaj, hát beszarok! Tóta mint az "igazi" konzervatívok propagandistája? Kilóg a lóláb, szerkesző úr!

Idevágó irodalom: Magyar Nemzet mai száma, 6. old., "Schmidt Mária ante portas?"
Nincs is annál viccesebb, mikor liberálisok hiányolnak egy "igazi konzervatív" pártot .Majd ha lesz igaz liberális párt ,akkor kell ugatni kedveseim, oszt kész.
Olyan vicces ország vagyunk, csak hamarosan beledöglünk...
Nemértő, de mindent beszopsz, amit Jones gazda a szádba tesz?
Laertes, lehet ám tenni ellene vmit. Jelesül megalapítani a magyar Polgári Platformot)
Blondie: Nem figyelsz. Nem malmozott, hanem tanfolyamra járt és utána elment mammutvadászni.
Ja és ha ügyes volt akkor a hajánál fogva...
Laertes: Nincs igazad, ugatni mindig lehet. Remélem:)
cziffra...: Azt már megalapították FIDESZ MPP néven(:
... vonszolta ki a barlangból a pasiját, ha az nem mutatott iránta kellő tiszteletet... ugye, ezt akartad mondani? :)))
Osi, nem kérlek, amiről te beszélsz, az a Jog és Igazságosság)
Egész jó ez a cikk. Ebből azért elég jól látszik, hogy van igény normális jobboldali pártra, szerintem ugyanez lenne a vége, ha egy normális baloldali pártról beszélnénk. Persze drága hazánkban minden kifordult magából.

OFF

XUF, BLONDIE - nagyon nem,értem, hogy a cikkhez, hogy jön a zsidók vs. Horthy téma. Egy totál zűrzavaros szitu volt az egész. Mondhatjuk akár azt is, hogy 18-tól kezvde egy nagy káosz volt minden, egy megtépázott ország voltunk, akinél prior feladat az elvesztett területek visszaszerzése. Én azt nem tudom, és nem is akarom megítélni, hogy a zsidók deportálásában ki milyen módon vett részt, és mennyire felelős. És úgy gondolom, ha utólag íteleteket mondunk valakik felett, az elhunytak nem ognak újra élni. Mondjuk főleg annak fényében , hogy a nagy népírtások esetében egyedül a holocaust kapcsán zajlottak perek, és ítéletek, a történelem során zajlott, esetleg ma is zajló esetekben már nemtapasztaljuk ezt. Mo.-n szinte senkit nem ítéltek el a komcsi rémtettekért, törököknél senkit nem ontak felelősségre a kurdok miatt etc.

Én úgy gondolom, hogy egy nép felelősségének a definiálása majdnem olyan gondolat eredménye, mint amely gondolat a zsidók deportálását eredményezi.

Elmondok egy sztorit. Nagyapám testvérét zsidók örzésével bízták meg. Adott nekik enni a parancs ellenére persze, de ennél többet nem tudott tenni. 19évesen nem igazán vágta, hogy mi a szitu. Most akkor ő bűnös, ki kellett volna nyitnia az ajtókat, mint nagy felszabadító. Ugyan már, ez nem úgy működik mint a filmekben... Már volt felesége, kisgyermeke, örült, hogy él. Szóval az ilyen magasröptű morális ítélethirdetéséket kérném mellőzni. Negyedrészben engem is érint a téma, csak kb. erről ugyanaz a véleményem, mint56-ról. Azok pofáznak a legvadabbul, akik még csak nem is éltek akkoriban.

ON

Konzervativizmus ideáltipikus értelemben a hagyományokon alapuló - és most jön a lényeg - SZÉLSŐSÉGEKTŐL MENTES poltikai irányzat.

Érdemes azért összehasonlítani Mo.-t Franciao.-gal. Ott a konzervatív párt feje van kitéve antiszemita támadásoknak, itt meg a a Fidesz, ha nem kimutathatóan ugyan, de nagyon jó táptalajt ad a mindenféle zsidóelllenes megnyilvánulásoknak. Érdekes módon Fidesz-érában nem nagyon voltak jellemzőek az ilyen jellegű megmozdulások, megnyilvánulások.

Szóval tényleg jó volna egy CSU szerű párt itthon is. Hagyománytisztelő értékrenddel, egy kimért, valóban konzervatív politikai kommunikációval, és egy következetes liberális gazdaságpolitikával.

Ja és pártelnöknek valami jó csaj kellene aztán tényleg mennék szavazni...
Blondie: Tudod mit akár ezt is mondhattam volna. De a tisztelet nem azon múlik, hogy lovagok egymás vérét ontják egy ideálért.
Tudom, mert mondták, kell virág, meg praliné. De mi van ha ez is kevés? Akkor jön a nönapi buli.
cziffra...: :)
Mike Patton, ugye CDU-t akartál írni CSU helyett, mert akkor egyetértünk)
ami a konzervetiv urakat illeti, nem vagyok biztos benne hogy eppen Horthyt is bevennek a klubba..mert meg ha nem is legitimistak, nyilvan eszukbe jut Horthy viszonya az utolso megkoronazott Habsburg uralkodoval
hogy politikailag a helyzet akkor hogyan kivanta meg a kormanyzo fellepeset az egy kerdes
hogy erkolcsileg az a masodik kerdes
de mint tudjuk erkolcs es politika - szakertok szerint - nem egyeztetheto mindig ossze
ezzel nem azt szeretnem mondani, hogy legitimista es konzervativ lennek, hanem csak ugy..(-:

Cifra hahota!
Hidd el, ezek most azt csinálják, hogy majd ők mondják meg ki a jó konzervatív, és ki a múltba hajló meg szociális demagóg, meg még amilyen gunyorokat szoktak kitalálni. A vonulatba jól illik a szegény hülye ferdenyakú nő, aki még körjegyző volt Tamásiban amikor mások már a kerekasztal körül rendszertváltottak, de mára olyan önbizalomra tett szert az őt körülvevő manöken-alkatú srácoktól, hogy állítása szerint egy országot is elvezetne. Az elvtelen és taktikázásból mindig jeles posztkomcsik meg zsennyegnek, hogy végre egy igazi konzervatív, hát ilyenek kellenek, ilyenekkel együtt lehet működni, nem úgy mint a zseb-napóleon Orbánnal. Persze, addig lesz szép az Ibolya, amíg 5-10 százaléka lesz, ha jobban erősödne már ő se lenne jó konzervatív, ez nem az elvekről szól hanem a kontrollálható kispárt hasznosságáról.
Nemértő, a különbség ezúttal az, hogy a megszülető /?/ nemzeti lib párt balra és szélsőjobbra zárt, demegteremti a jobbközép koalíciós potenciálját. Továbbmegyek, ez az egyetlen esély a kormányváltásra. Az világos, hogy Orbánnal már nem meg, hogy nélküle megy-e, ki fog derülni)
Szteppelő!

IV. Károlyt egész életében tisztelte Horthy, ez kiderül Horthy emlékirataiból és a Károlynak küldött leveleiből (pl. Horthy volt az egyetlen aki nem főrendi nemesként hanem mint a flotta kiváló tisztje IV. (Austriában II.)Károly esküvőjére meghívást kapott).

Az, hogy Budaörsön lövetett rá ill. a vele érkező legitimista tisztekre, nem változtat a személyes emberi viszonyukon, nem akarok papolni az akkori kül-, és belpolitikai helyzetről..
cziffra plachta zasztava
Igen CDU-t. Nemhiába egymás mellett van a két betű. És mennyire más jön ki... :)

ÁRPÁD!

Javaslom, ha már normális jobboldali pártról beszélünk, beszéljünk majd normális baloldali pártról is, mert igény arra is van...
Az a vicces, hogy "numerus clausus" most is jelen van a felsőoktatásban. Ahhoz ugyanis, hogy elvégezz egy egyetemet, anyagi háttér kell. Jővőre még inkább. A tankönyv árak nagyon durvák lettek (Posztgradális hallgatóként ebben a félévben kb 40 ezer forintomba került, hogy a kötelező irodalmat beszerezzem, mindenféle kedvezmények után, kb. 10e), tandíj, diákkedvezmények megszünése.

Persze a másik nagy kérdés az oktatás szinvonala...
Nem volt érdektelen az ősemberes hasonlat... Nektek, akik egy konzervatív sajtótermék érdemeként annyit láttok megemlítendőnek, hogy nem szélsőséges, nem nyal Orbánnak, vagy nem véreskezűzi le kapásból Kádárt. És akinkek a konzervatív szóról gobnyomásra a holocaust, és/vagy a baloldali szóról meg a recski tábor ugrik be.

Szóval nektek, érdemes lenne a fenti példát komolyra fordítani és összeszedeni a hagyományos konzervatív (ha úgy tetszik republikánus) értékeket, esetleg szembeállítani a liberális (demokrata) értékekkel. Pár példát meg is kísérlek:

Egyik, már említett, konzervatív érték a politikai-elitista szemlélet, szélsőségesebb vélemény formájában a választójog bizonyos iskolázottsági és jövedelmi szinthez történő kötése.

Egy másik, a nők esetében a család szerepének hangsúlyozása a karrierrel szemben. Míg a liberális értékrend szerint a nők szigorúen és elsősorban - akár törvényileg kikényszerítve - egyenlő feltételeket kell kapjanak munkavállaláskor, a konzervatív nézet szerint csak törekedni erre, de az első a gyermekvállalás támgatása.

Egy további érték az átlagnál magasabb erkölcsi szint. Az iskolázottság, a vagyon, a pozíció kötelezettséget ró az emberre. A származási alapon számított arisztokrácia már idejétmúlt, de a kiérdemelt "természetes arisztokrácia" ma is lehet élő pozitív fogalom.

Pár darab abból, amit valójában konzervatív értéknek szokás érteni. Lehet ezekkel egyetérteni, de ugyanúgy rendben van, ha valaki másképp látja. Én pedig amellé tenném a saját húszfillérem, ezekről itt pl. nem csak lehet, hanem érdemes is beszélni. Az első bekezdésben leírtakról, szerintem persze, egy idő után unalmas.

Jah és a vita. Sokan a politikusokon - sőt néha itt is - az egyetértés hiányát kérik számon. Én úgy gondolom, hogy az egészséges vita, a vélemények megütköztetése is érték.
az az eskuvoi meghivas meg joval elobb volt
es pontosan ezt mondom: az akkori kul es belpolitikai viszonyok..
de azert lovetni tulzas volt es errol meg lehet hallgatni Habsburg Otto visszaemlekezeseit is, mint igazan szemelyes tanujat az esemenyeknek


Pascal, egy konzervatív folyóirat nem attól érték, hogy bírálni meri a jobboldal hibáit is. Önmagában nem. Mo-n viszont, ha vki szembepisál a jobboldali kánonnal, az legalábbis áruló. Kábé ezért tartunk ott, ahol tartunk)
Mike Patton:

off

"egy megtépázott ország voltunk, akinél prior feladat az elvesztett területek visszaszerzése"

Olyan áron, hogy legbratyizunk Hitlerrel?! Nem, nem, soha, soha!

"Én azt nem tudom, és nem is akarom megítélni, hogy a zsidók deportálásában ki milyen módon vett részt, és mennyire felelős"

Engem - meg sok más embert - azért érdekel(t volna...) Tudod kis híja volt, hogy az őseimet -sváb vagyok- ki nem b.szarintották ebből az országból, a kollektív bűnösség elvére hivatkozva. (Esetükben lehetett vizsgálni az egyéni felelősséget - ki is derült, hogy "csak" tíz szálazék a számon kérhető...)

Akkor úgy ÁLTALÁBAN miért is nem lehetett (volna) megtenni ugyanezt? Szerintem sokkal jobb lett volna, mert akkor le tudjuk zárni a szörnyű múltat, egyszer és mindenkorra.

Most, hogy így mondod, a jelenlegi ügynökös maszatolás sem tetszik...

on
Megmondtam már

A Magyar Nemzet, ugye, az a kiadvány, amelyik kommunista pártvezér (Thürmer Gyula) cikkét leadja, de például Solymosi Frigyesét nem?! Hát igen, akkor biztos van kikristályosodott ideológiai hátterük...
osi: a tisztelet nem azon múlik, hogy lovagok egymás vérét ontják egy ideálért.

És a nők mondták, hogy ezt kell csinálni, vagy a pasik dumálták be maguknak (és egymásnak)?
Szteppelő!
Ne viccelj már, hány éves volt Otto '21-ben (aus Kindergarten)?

De ha nem a kora, akkor is többre tartom Horthy-t mint a Kádárékkal időnként együttvigyorgó, ezzel a kádárizmust a nyugat szemében rehabilitáló /relativizáló Habsburg Ottót.
Különben is, Ottó nem szerette Horthy-t, mert lövetett az apjára, ezt mint akinek van apja, megértem. De már csak ezért is személyében érintett.

Az esküvő persze, hogy korábban volt, különben nem lehetett volna Ottócska, akit te most szavahihetőbb kortanúnak tartasz, mint azt az embert aki az egész XX.sz. elejei magyarországi politikai életet a leginkább dominálta. Akkor tehát....?
Igen, ahogy már itt beidézték, a mai Nemzetben belengetik Schmidt Máriát, aki jujuj, Orbán nélküli jobboldalt akar szervezni. Ezt most nem Egei Antal jegyzi, mint a pokornisat, hanem Horváth Zsolt, nem tudom, az létezik-e. Mellesleg azt is írják,hogy majd az Index lenne a médiája neki. Itt jelzem, engem egyelőre nem keresett nem a Normális Jobboldali Párt semmivel. Mint ebből a postból látszik, én viszont keresem őtet.
blondie!

Ennyi év távlatából nehéz ezt így megítélni. Hitler megoldásainak szinte minden országban meg voltak a követői, nem beszélve arról, hogy amikor a lepaktálás kezdett kikristályosodni, még nem nagyon látta senki sem , hogy mi a végső célja a hitleri uralomnak a zsidósággal.

Félreérted, amit írtam. Én nem mondom, hogy ne keressünk felelősöket, de mondjuk német=náci definíció nem normális szerintem. Nem hiszem, hogy egy rezsim, egy uralkodó politikai nézet minősíti a nemzet lakóit. Főleg a 30-as években. Szóval gyakorlatilag ugyanazt mondjuk, hisz őseid megtapasztalták a kollektív bűnösség elvét. Na ez az, ami nem tetszett - elsősorban xuf - hozzászólásában. Attól, hogy a magyar lakosság nagy része tevőlegesen nem lépett fel a deportálás ellen még nem lehet azt mondani, hogy antiszemita.

Amúgy valóban igen is meg kell keresni a felelősöket. De nem a holocaust témakörben. Hisz ott nagyjából meg vannak a felelősök. Az atombomba ledobásáért senki nem lett felelősségre vonva. Nem beszélve a kommunista uralomról stb.

De hát mindketten tudjuk, hogy a bűnösök mindig a vesztesek...
Otto a koronazason kb. negy eves lehetett, es ahogy hallottam tole szemelyesen a televizion keresztul, arra mar emlekszik(-:
tudom, hogy a kis-antant kovetelte, hogy a kiraly ne terhessen vissza, de azt is tudom, hogy akkoriban a kiraly es kornyezete azzal indult vssza Magyarorszagra, hogy a "reszeg matrozt" majd kifustolik Budapestrol
kulonben a korszakrol es az utana kovetkezokrol egeszen napjainkig Habsburg Ottot szavahiheto tanunak tartom..
annak tarthattak a rendszervaltasnal a konzervativ urak is, mert volt szo arrol, hogy ot kerik fel a koztarsasag elnokenek..
es hogy jo politikus is, azt bizonyitja, hogy a felkerest nem fogadta el
TWÁ

A Fidesz kecskeméti emberét Horváth Zsoltnak hívják, ő volt az, aki a helyi ( ha jól emlékszem) plébánost akarta Fidesz támogató állásfoglalásra rábírni.
mike patton, kérlek, ne nevettess! Hányban is írta Herr Hitler a Mein Kampf-ot...?

"Attól, hogy a magyar lakosság nagy része tevőlegesen nem lépett fel a deportálás ellen még nem lehet azt mondani, hogy antiszemita"

Szerintem sem, "csak" közömbös... (Persze nem tudom, mit lehetett volna az adott korban csinálni? Akkoriban még nem volt divat az aláírásgyűjtés... :)
Nem emlékszem, hogy Ottót valaki is fölkérte volna köztársasági elnöknek, ha így volt, ha nem, három Göncz Árpádért is elcseréltem volna, de a rossz és még rosszabb között azért megmarad az árnyalat.
Meg...nemértő: Fontolgatás volt, felkérés nem. Göncz Árpit nem hagyom.
Szerintem kedves liberális barátainkank leginkáb begy neokonzervatív pártra lenne igényük, olyanra lehetőleg, ami nem veszélyeztetei igen tehetséges kormánypártjaik 2010-es győzelmét. Vagyis leginkább nekik a konzervatizmusból csak a gazdaságpolitika a szimpi, a többi hozadéka nem nagyon jelent nekik semmit.
Na végre, ONtopic vita! Iszonyú fárasztó ez az állandó zsidózás, meg önjelölt holokausztkutatás olvasása.

Ha már leállítani nem lehet, hát beszéljünk el mellettük :)

OV a neokonzervativizmus felé gurul amúgy. Megvan minden jellemzője:

adócsökkentés, erős protekcionizmus és patriotizmus gazdaságban, nemzetközi politikában, erős kormányzás.

Bár szerintem (remélem) taccsra vágták magukat már eléggé azzal, hogy két "hiszünk az egyén szabadságában" között még csak nem is sutyiban korlátozzák a gyülekezési jogot. Számomra ők a leg antipatikusabbak (sőt szó szerint is anti-patikusuak :D )

A neokonzervativizmus nem igazán nyerő, bár ilyen nézetekkel is lehet két cikluson át a világot terrorizálni. Lásd G.W.Bush
Bár=A SzaDeSZ meg :-)

Szóval a Bár kezdetű rész a Kunczéékra vonatkozik, nem a Fideszre.
""Attól, hogy a magyar lakosság nagy része tevőlegesen nem lépett fel a deportálás ellen még nem lehet azt mondani, hogy antiszemita"

Szerintem sem, "csak" közömbös... (Persze nem tudom, mit lehetett volna az adott korban csinálni? Akkoriban még nem volt divat az aláírásgyűjtés... :)"

Nem is tudom hol csinálták meg, talán Svédországban (bár ott nem kunszt), vagy Hollandiában (ott már komolyabb dolog ez), hogy amikor kijött a sárgacsillag-viselési rendelet, akkor másnapra MINDENKI felrakott magának egy ilyet. Az ottani uralkodó, az államférfiak stb. Szóval valamit lehetett... Nálunk nyilván ezt igy nem, de...
Hoppácsaka, Dániában volt, és Keresztély király lovagolt ki csillagos karszalaggal. A német megszállás alatt. Nem mindenki. (svédországban ugye pl. nem volt német megszállás ezért rendelet sem :-)

Amúgy mi magyarok nem nagyon lehetünk büszkék. A spektrumon az egypár tisztességes és segítőkész embertől a passzivitáson, a koncon marakodáson keresztül az üldözésben való aktív részvétel is előfordult szépszámmal. A passzív emberek súlypontja sem elítélő-passzív volt.
+2 óra munka a honlaptartalmon és áptudejt.
mindjárt nincs az a felemás érzés a szándék komolyságát illetőleg...
hajrá fiúk!
hát a dán király esete éppenséggel urban legend (www.snopes.com/history/govern/denmark.htm), de ettől még dánia jó példa arra, hogy ha akarták, el lehetett szabotálni a dolgot. Egyébként a magyar konzervativizmus kapcsán nem offtopic az antiszemitizmust boncolgatni, ez ugyanis a két vh között a magukat konzervatívnak valló magyar politikusok egyik elsődleges attribútuma volt. Tőlünk nyugatabbra más volt a helyzet, ott az antiszemitizmust a szélsőjobb trademarkolta, ezért van az, hogy pl. Németországban a mai kereszténydemokraták az akkori antifasiszta konzervatívok szellemi örököseinek vallhatják magukat. Tud mutatni egy deklaráltan antifasiszta konzervatív politikust az akkori magyar történelemből (az egyszem Bajcsy-Zsilinszkyt kivéve)?
izé
Tud valaki mutatni egy deklaráltan antifasiszta konzervatív politikust az akkori magyar történelemből (az egyszem Bajcsy-Zsilinszkyt kivéve)?
Teleki Pál, Bethlen István, Kállay Miklós, Kánya Kálmán.
Walaki.
Köszönöm a linket! Én ezt a dolgot a dán királyról Normann Davies "Európa története" munkájában olvastam, most megnéztem, a 960. oldal körül. Ennek megfelelően fogom a mű pontosságát megfelelő szkepticizmussal kezelni. Mindenesetre példaképp írtam be arra, hogy jobban meg lehetett óvni német megszállás alatt is a zsidóságot, amikor a lakosság nagyfokú szolidaritást mutatott (amit nálunk nem, be kell látni).

Egyébként kár vitatni, a konzervatív oldalon a két háború között megjelent az antiszemita gondolkodás. De ez nem egyenlő a fasizmussal! A konzervatív oldalnak történetesen több gondja volt a nemzeti-radikális oldallal (Prónai, Szálasi, Gömbös, stb. amíg át nem lépett) mint a demokratikus baloldallal. A Horthy fasiszta volt-e kérdésedre volt már egy postom itt: 2007.01.14. 15:39:38
Szeretjük a németek elleni legendás kiállások legendáit, csakúgy mint a direkt géppuskatűzbe rohanó hülye német katonákat a szovjet háborús filmekben.
Tény, Dániában nagyságrendekkel kevesebb zsidó volt mint nálunk, ezért (vélt vagy jogos) társadalmi feszültséget sem okoztak, nem úgy mint a '19-es zsidó-bolsevik rémuralom utáni Magyarországon, plusz a Hatvani-Deutsch, Jászi-Jakubovits és más bomlasztók és holdudvaruk az itteni közéletben. Ennek ellenére a nyilas uralomig Magyarország a lehetőségekhez képes szabotálta a begyüjtéseket és a transportokat a németek és Hitler teljhatalmú megbízottja, Vesenmayer nem kis bosszúságára, aki emiatt rendszeresen verte az asztalt Horthynál is. Sajnos vidéken ez kevéssé sikerült, Budapesten jobban. A végrehajtásban a karhatalom is részt vett, de azt állítani, hogy a magyar lakosság nem szolidált az üldözöttekkel, alaptalan vád ami a "bűnös nemzet","utolsó csatlós" és a "10 millió fasiszta" féle hazug, kommunista történetírás örökségét folytatja. Sokaknak, nekem is vannak hiteles családi történeteim ennek az ellenkezőjéről, úgyhogy abba kéne hagyni a hazugságok súlykolását.
Árpád,

Te komolyan gondolod, hogy ebben a "Kommentár"ban tükröződő gondolatvilág alapja lehetne egy "normális" jobboldalnak?

Ne szivass már. Nekem az írásokból erős tendecia rajzolódik ki a "truthiness"-ség felé, ahol a cél a valóság teljes szubjektivitása.

A fenntartható fejlődés (sustainable growth) cikkben elhangzik az az amerikában már sokszor hallott mondat a témában, hogy "nincs kétséget kizáróan bizonyítva". Értsd: én addig hiszem, hogy nem úgy van, amíg csak akarom.

Az iraki háborúval foglalkozó cikk amerikára veszélyt jelentő államként kezeli folyamatosan irakot, holott erre semmi bizonyíték nincs.

Tele van ilyennel. Ezeket csak példának írtam.

Ez egy olyan ideológia, amely még a világ legerősebb országában is 6 év alatt véglegesen megbukott.

A konzervativizmusnak (ahogy izmusként definiálni szokták) nincs jövője. Nem tudsz egyetlen témát mondani, ahol a konzervatív álláspont diadalmaskodott volna az elmúlt 10 évben (globálisan, nem csak MO-ra értve). A társadalmat komolyan érintő kérdésekben (abortusz, buzi-házasság, drog, szex, egyházi értékek, oktatás... bármi) folyamatosan veszítenek teret. Feltéve, hogy már nem bukták el rég a csatát.

De ez nem annyira a konzervativizmus hibája. Hanem azoké, akik olyan ideológiákban gondolkodnak, amelyekkel ma már egyetlen széles társadalmi réteg sem tud azonosulni és amely nincs felkészülve a mai világ kihívásaira. Természetesen a liberalizmust is ide sorolom.
süti beállítások módosítása