W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Amikor a hóhért

2006.12.28. 10:00 Tóta W. Árpád

Akasztják Szaddámot. De nem ám majd egyszer, hanem most: egy hónapon belül. Hirtelen halál.

A legnagyobb hiba, amit diktátor elkövethet, az az, hogy megbukik. Sőt, az az egyetlen hiba, mert ha hatalmon marad, akkor a többi hibája nem derül ki, vagy erénnyé kovácsolható. Nagykalapáccsal, ha kell. A bukás viszont a nyakába zúdítja az addig tagadott bűnöket, és velük a kötelet.

Nem sajnálom őt egy percig sem; nem sajnáltam Ceausescut se, amikor falhoz állították. Megérdemelte bőven. Sőt érdemelne ennél is többet: életfogytiglant egy olyasféle börtönben, mint ahol az ő foglyai sínylődtek. Semmi kertészkedés meg olvasgatás, csak szenvedés.

(Miközben képet keresgéltem, feketefehéresítettem és méreteztem, persze felütötte angyali, buta fejét a szánalom, meg az együttérzés és emberség; tudom, nem szabadna, le kell győzni. Bring 'em on!)

Szaddám esetében a kivégzés amúgy is érdeke mind az amcsiknak, mind az új iraki elitnek. Ha nem él, nem tud visszatérni akkor se, ha az amerikaiak kivonulnak. Amíg életben van, addig a puszta létével is táplálja a Szaddám-nosztalgiát, ami meglepő kifejezés, de bizony egyre erősödik, mert az ő rezsimjében legalább lehetett tudni, hogy kitől kell félni. Maga Kofi Annan is oda nyilatkozott a minap, hogy az irakiak rosszabbul élnek, mint négy éve, és bár ez diplomáciailag sólyomizmus, az igazságát könnyű belátni.

Viszont ettől a kivégzéstől Amerikának távol kéne tartania magát, a lehető legtávolabb. Momentán joggal gondolja azt az iraki polgár, hogy az Egyesült Államok több szenvedést okozott neki, mint a diktátor; ráadásul az amcsik idegenek is. Ha úgy tűnik, hogy ők akasztják fel Szaddámot, az nem a zsarnokság végét, hanem a megszállás megkoronázását fogja jelenteni. De Amerika nem tud kimaradni: a kivégzés után egy órával Bush sugárzó arccal jelenti majd be a győzelmet. Márpedig aminek Bush örül, annak az iraki nép juszt se fog.

Szaddámért nem fáj a szívem, de mégsem örülök Bushsal. Ennek önző és praktikus oka van: szerettem volna elolvasni Szaddám Huszein visszaemlékezéseit. Áramvonalas világképet annyiból is lehet építeni, hogy ez egy nagyon gonosz bácsi volt, aki elnyerte méltó büntetését. De azért Göbbels naplója, Churchill világháborús krónikája vagy Albert Speer önéletírása izgalmas olvasmány, és értékes forrás még akkor is, ha még a szenteknek is maguk felé hajlik a fitymája, nemhogy a diktátoroknak.

Hej, ha Kádár János megírta volna az életét, mennyivel okosabbak lennénk, ugye. Jó, okosabbak nem, de talán kevésbé feküdné meg a gyomrunk.



Címkék: történelem külpol

404 komment · 1 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr2924641

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Úgye hogy nem volt rajta sapka. 2011.05.03. 11:07:47

A képen egy primitív középkori vallásháborúkra emlékeztető háború egy fejezete. Egyáltalán nem biztos, hogy egyik lezárása. (fekete humor, mint amilyen a politika) Vajon akkor is meghalt volna Szaddam, ha megtér kereszténynek és megbánja büneit? Elmo...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Én a halálbüntetések ellenzője vagyok elvi okokból. Szaddam kivégzése szimbolikus gesztus. Szerintem akasszák föl szimbolikusan, és kapjon életfogytiglant. A világot csak úgy lehet jobbá tenni, ha a "jók" nem veszik át a "rosszak" eszközeit.
Én sem hinném h ez lenne a normális út, és h ezzel semmit nem fognak stabilizáni az is bizts. Csak nem tom miért nem teszi már fel nekik valaki a kérdést h tessék már megmondani észekkóreában ahol atomfegyverek (és nem csak kitalált dolgok meg biofegyverek mint irakban) vannak meg 0 életszinvonal meg csúnya diktatúra, oda miért nem mennek rendet teremteni meg békét osztani. Ja, hogy ott majd nem lehet "olajat élelmiszerért" programot csinálni...
"Szaddám Huszein egykori kegyetlen rezsimje áldozatainak szemszögéből, de akár a külső megfigyelő nézőpontjából is teljesen igazságos és arányos döntésnek látszik... ...Hogy, hogy nem, Irakban ma nem léteznek azok a körülmények, keretek, melyek révén arról lehetne beszélni, hogy az ítélet törvényes..." - írja az emberi jogokra és az igazságosra mindig kényes Magyar Nemzet:www.mno.hu/index.mno?cikk=389507&rvt=114&PHPSESSID=6907af472b392f828ab23de3a73fc7b4&pass=2
korán van még, boccs a sok hibáért meg kimaradt betűért...
Sziasztok!

Egyáltalán ez az igazi szaddam? És ha igen az alter egókkal mi lesz. Mellesleg nehéz ügy: ha nem lóg akkor félehetnek mikor tér vissza ezmár igaz, ha lóg beőrülnek a szélsőségesek és még jobban hergelhetőek lesznek az emberek hogy a nagy vezírt felakasztották szintén zúgolódáshoz(fegyverkezeshez) vezet. Persze Bokor Gyuri szerint 3 éve béke van irakban. Végülis igen csak kár hogy azóta 3000 katona halt meg. Mindegy arrogáns amerika majd megmutatja hol laknak a fasza gyerekek.
mulan, kedves tőled, hogy javaslatot teszel a szimbolikus kivégzésre, de ki fog hallgatni rád? "Aki meg akarja tartani, amit szerzett, ügyeljen rá, hogy a régi uralkodónak írmagja se maradjon" - írta Machiavelli.
Egyébként nem vitás, hogy megérdemli, csak sajnos ez a történet másról szól, nem az igazságszolgáltatásról.
most akkor van halalbuntetes? Egy masik postban, asszem a Lazar Ervinesben vki emlitette, h elo emberrol is el lehet nevezni dolgokat, pl. A.Schwarzenegger stadion Grazban. Naszoval, az mar megint nem az, mert hogy Arnie nem torolte le a halalbuntetest. Szoval akkor most hogyan van ez a muvelt Nyugaton: Szaddam rosszabb, mint egy pedofil sorozatgyilkos? Sokkal? 100x?
biztos azért akasztják fel amit tett, nem azért, amit tud?
Gyanítom Ceausescu is ebbe halt bele olyan rapid módon.
Meg mi pöcs az a szimbolikus kivegzes? Voodoo?
jaaaaj ringwraith, hany eves vagy????
Ezmár igaz, de bűneinek csak a töredékét tudták rábizonyítani. Gyanítom az igazi iraki mészárlások 30 év múlva derülnek ki vagy sosem.
Nyilvános, tévében közvetített ekszekjúsön.
Ja, és a legfájdalmasabb, hogy meg fognak jelenni a jogvédők, hogy jobb célhoz méltó buzgósággal tiltakozzanak, és gyertyát gyújtva gyászoljanak a kivégzés napján.
Egyébként nem támogatom a halálbüntetést, de ez valahogy mégis irtózatos aránytévesztésnek fog látszani. :(
ezt most miért kérdezed?:)
Amíg él, esély sincs arra, hogy rend legyen. Sajnos.
Gyanítom a halála után sem lesz rend pláne most hogy körvonalazódni látszik 120 ezer katona kivonulása. A síták továbbra sem férnek a bőrükbe a szunniták meg marhára nem akarnak koalíciót velük. Ilyenekről hogy kurdok és egyéb kisebbségek nem is beszéltünk még.
de Lux nem erted? Arrol van szo, h ez egy illegitim birosag. Irja, h vegulis aranyos, vagy jogos, de ha ragaszkodunk a joghoz, akkor nem annyira megy.
A kerdes a kovetkezo: van-e ilyen esetben kivetel?
Ki mondja meg h van kivetel?
Meg ha realisak vagyunk, a vae victis elv vegulis varhato volt, csak az USA-nak ez a haboru nem volt-e mar tul nagy presztizs veszteseg, vagy igy akar ezen gyorsan javitani?
ring: "Csak nem tom miért nem teszi már fel nekik valaki a kérdést h tessék már megmondani észekkóreában......"
:)
ja, ettol nem lesz rend
Miért illegitim? Végül is az irakiak akasztják, nem az amcsik. Vagy nagyon naív vagyok?
ez a 30 napos deadline olyan mintha a 24 valamelyik szezonját vagy a szökést nézném. "emberek, 30 nap, azalatt bármi megtörténhet: ciánkapszula, szökés, isteni beavatkozás, villámcsapás, emberi jogok bírósága, beismerő vallomás, áttérés kereszténységre, stb."
da:
Lehet presztízsveszteség volt, de gondolj csak bele az olajár majdnem háromszrosára szökött és ellőtték azokat a töltényeket, lőszereket is amik lejárnak x éven belül. Az olajból megtérül a 90 miliárdos? háború költsége, az új lőszergyártás új munkahelyeket,munkát teremt. Persze nagyon leasarkítva de kb evvan.
Da-nak, de, abszolút értem. Azért is írtam csak annyit a vonatkozó cikk idézése mellett, "írja az emberi jogokra és az igazságosra mindig kényes Magyar Nemzet".
igazitrebitsch, a "rajongói" addig balhézhatnak, amíg van kit visszavárni a kedvenc tömeggyilkos diktátor posztjára visszavárni...oké, ha kivégzik, akkor meg lehet bosszút állni, de ezt csak elunják...ha jobban belegondolok, lehet, hogy igazad van, de pillanatnyilag nekem nincs jobb ötletem, mint hogy nyírják csak ki az öreget.
Már úgyis várja élete szerelme a pokolban:D (A South Park emlékezetes epizódjai azok, melyekben a Sátán fejét csavargatja el a kis szadista:)
da: én ezzel azt akartam érzékeltetni, hogy az érdekérvényesítő magatartásukra ráhuzzák az igazságosztó szerepét. nem szó szerint kell venni:)
Azt meg persze lehet, hogy jaj nem legitim, jaj ne akasszák fel, kapjon végkielégítést, nyugdíjat az iraki nép nagyrabecsülésének jeléül, avagy rohaggyon meg börtönben, de az is pénzbe van. Jó ne akasszák fel, akkor börtön, az meg mire jó? Vmi épkézláb másik megoldást olvasnék szívesen...
Pas, tényleg akkora tábora van? Szerintem akik a hívei voltak azok is addig álltak mellette, amíg hasznuk volt belőle, amúgy meg utálta kb. mindenki. Most például korra, nemre, nemzetiségre és felekezetre való tekintet nélkül jelentkeznek akasztani, ez a legszürreálisabb az egészben.
igazitrebitsch: "Az elmúlt egy évben Szaddám és vádlott társai védőügyvédei közül három esett gyilkosság áldozatául."
index.hu/politika/kulfold/szaddi5452/
Na vajon melyik iraki vállalja be a hóhér szerepét?
"Most például korra, nemre, nemzetiségre és felekezetre való tekintet nélkül jelentkeznek akasztani, ez a legszürreálisabb az egészben."

kimaradtam egy dobásból?
Till@, szerintem szinte bármelyik, ha nem hozzák nyilvánosságra. (Nem fogják.)
"felütötte angyali, buta fejét a szánalom, meg az együttérzés és emberség; tudom, nem szabadna, le kell győzni."

Nem ilyen mechanizmus szerint dolgoztak jó munkásemberként a rend-, és tekintisztelő németek Auschwitzban?
Talán nem érdemes az ilyen fellángolásokat elhessegetni - noha bedőlni se szabad nekik.

Amúgy a tettei alapján jogos az ítélet, csak itt is még kutakodhatunk magasabb szintű felelősök iránt, pl. id. Bush. Meg a fia, aki Szaddám olajáért gyurcsányi hazugságokkal 2003-ban koncepció nélkül lerohanta Irakot.
Meg az is égbekiáltó, hogy azt a nyomorult embargót miért a gyógyszerimport tiltásával kellett csinálni. (vagy ez utóbbit rosszul tudom?)
Ezekért is felelhetne valaki...
"az új lőszergyártás új munkahelyeket,munkát teremt."

Ezt magyarázza már meg nekem valami közgazdász!
De télleg!
Miért nem lendíti fel annyira marha nagyon a gazdaságot pl. az őserdő-helyreállítás? Vagy valami szép épület építése?
Jó, ha meg a tech-fejlődés kell, akkor miért nem lendíti jobban a K+F és a közoktatás fejlesztése? Ezt nem bírom a mérnöki logikámmal felfogni.
ring: jaja ezt en is tudoooooom......csak a MIERT a kerdesedben volt egy kisse (al)-naiv....
81: jojo, de a republikanusok buktaznak, 3-4 ezer amerikai katona csaladja eleg hangos tud lenni. En nem azt mondom, h nincs ennek racionalis oka, csak azt, h ezt sok politikus szemelyes karrierje banja. Persze USA ebbol anyagilag gyoztesen jon ki. Erkolcsileg vesztesen. Hogy ez szamit-e? Nyeznaju....
"Nem ilyen mechanizmus szerint dolgoztak jó munkásemberként a rend-, és tekintisztelő németek Auschwitzban?"

Ezt a csúsztatást te sem gondolod komoyan nem?
Ez a ki utálja, ki szereti dolog nem oly eccerű... Ugye ő egy kisebbséget segített hatalomra, de ők is sokan vannak csendes kisebbségnek...
da: próbáltam cinikus lenni de ugy látszik naiv infantilis lett belőle:)
ááá, így már egészen más a leányzó fekvése! Mártírt csinálni egészen más, mint pusztán felakasztani. Persze nem az én értékrendem szerint!
Árpi!

Szeretnék már egyszer arról olvasni a bloggodban, hogy milyen egy faszkalap kormányunk van immár 5 éve, amely az első hívó szóra beszált az iraki háborúba, csak mert az amerikai elnöknek nyalni kellett.
Hogyha egyszer kritikávak illetnéd végre kishazánk túlképzett miniszterelnkeit, és kormányait, melyek hazánkat és teljes lakosságát potenciális áldozattá teszi a segnyaló politikájuk miatt.
Szóval, erre mit lépsz?
Refuse:
Nagyon egyszerű: ma a munka sokkal hatékonyabb annál, hogy egyszerűen magadat tartsad csak el, az egész társadalomra vonatkoztatva azt jelenti, hogy egy (jól képzett) kisebbség el tudja tartani az egész világot, a többi meg nem lesz más, mint munkanélküli. (Persze, lehetne csökkenteni a negyvenórás munkahetet, mondjuk tíz órára is, de az valami miatt nem kóser, pl. mert a munkaadónak nem érdeke hússzor annyi embert foglalkoztatni, mert az plusz admin, meg ugye a munkanélküliek, akiket dolgoztatni lehetne, sem éppen csúcsvégzettségűek). Namost a maradék munkaerővel kell valami munkát végeztetni. Régen ez főleg a háborúzásban merült ki, ma már kevésbé, most jön a zőserdő-újratelepítés, ennek legalább van értelme.
Walter Schellenberg emlékirati?

most akkor azt honnan tudnám, hogy Himmler már 42-ben tudta, h így bukni fogják a háborút, csak az agybajos Hitleren és társain múlott, hogy nem kötöttek békeszerződést.

vagy, hogy Angliát azért nem támadták meg egy érzékeny pontnál, mert Hitler váltig hitt a germán felsőbbrendűségben és hogy majd Anglia jobb belátásra tér.

TWÁ, írhatnál az összeesküvés-elméletekről is... :)
tézé:
A faszkalap kormányunk azért szállt be ebbe az elbaszott háborúba, mert az amerikaiak kitalálták, ők meg sajnos vannak akkora hazafiak, hogy a pénzt oda vigyék maguktól is, ahol a nemzetek barátiak, akármilyen hihetetlen is ez. Mi meg a fanatikus amerika-barát Lengyelországgal vagyunk versenyben ugye, aminek külön kis megszállási övezete van Irakban az angolom meg az amcsik mellett, harmadikként. Persze a németeknek meg a franciáknak könnyű pattogni, őnekik nem létfontosságú az amcsi tőke.
Szóval a faszkalap kormányunk tőkéért meg munkahelyekért szállt be ebbe az iszapbírkózásba.
"Ezt a csúsztatást te sem gondolod komoyan nem?"

Nem nem nagyon. De attól, hogy a halálbüntetés jogos, még nem biztos, hogy a legmegfelelőbb. De igazán jól nem tudnék emellett érvelni.
De azt azért fenntartom, hogy van a kettőben hasonlóság.
W-ban is felébredt egy mélyebb emberi érzés, ami mélyebb a józan paraszti meg egyéb fajta logikával levezethető igazságosságnál. És ezt nem feltétlen jó elfojtani.
KGyST:
Amit írtál azt értem.
Azt még mindig nem, hogy a lőszergyártás miért lendít fel?
Az szerintem pont egy kevés munkaerőt, nagy szakértelmet igénylő, jól automatizálható folyamat.
Szaddám mindig kihozza belőlem az embert :) index.hu/velemeny/jegyzet/saddamtale/
érzelgős, szar.
O egy igazi gumicsizmas diktator volt,szerette az olcso megoldasokat,1golyonal tobbet nemigen pazarolt 1paciensere sem.Sot,ha valami olcso,artalmartlan spray-vel fajdalommentesiteni tudott,lefujt egy egesz falut...
Ugyhogy stilusosan ot is a legolcsobb,nylon-tescokotellel kell kitenni szaradni,nembaj,ha leesik 4x-5x,biztosan lesz ott valaki,aki visszateszi.
20ev utan lehet,hogy kap egy gazdasagos- mauzoleumot meg,de azt majd a kovetkezo generaciotol.Addig haggy szaradjon.
A lenyeg:$5-bol jojjon ki az egesz poraz-szaritas-vaakumcsomagolas technology.Tobbet semmikepp sem szabad ra pazarolni most az irakiak GDP-jebol.
ELVTÁRSAIM,
és a többiek!

Nem lenne szabad, két kérdést összekeverni:
- halálbüntetés
- aktuálpolitika

NEM ÉRTEK EGYET A HALÁLBŰNTETÉSSEL.

Senkinek a kivégzésével, és nem azért,mert érdekes lenne elolvasni a visszaemlékezéseit ...sicc Árpi ...

Ha feladjuk az elveinket, és azt gondoljuk, hogy az adott helyzet vagy személy erre felmentést ad, AKKOR NEKÜNK NINCSENEK ELVEINK!!!!

NEM ÉRTEK EGYET A HALÁLBÜNTETÉSSEL.

Kellene létrehozni egy ENSZ felügyelte szuper biztonságos börtönt az Atlanti óceán közepén, vagy Genfben, és a Saddamhoz hasonló fickókat oda kellene bezárni.

Észak Kórea és Irak között az a lényegi különbség, hogy Észak Kórea nem támadja meg rendszeresen a szomszédjait, és nem célja mások elpusztítása.

Azt hogy az ameriakiak nem az olaj megszerzése miatt csinálták az egészet, csak az amcsik tudnánk bebizonyítani, ha végre hazmennének. Ez a folyamat valszeg fel fog gyorsulni az elveszetett szenátusi és kongresszusi választások után. DE az igazi dilemma/probléma, az hogy nem lehet káoszt maguk után hagyni, ha tényleg komolyan gondolják a katonai beavatkozás eredeti célját: megteremteni egy demokratikus és önálló (amcsik nélküli) Irakot, ami békében él a szomszédjaival és saját magával.
Azt azért látni kell, hogy bár az amcsikat nem szerteik és tényleg több mint 3000 amcsi katona halt meg, de több mint 12000 iraki rendőr is meghalt ... : egymást ölik a siíták és a szuniták Irakban, mert még mindig azt gondolják hogy a halálbűntetés helyes megoldás adott helyzetben ...

mondtam-e már, hogy

NEM ÉRTEK EGYET A HALÁLBŰNTETÉSSEL.

Ja és képmutató pöcs az összes "halálbűntetés ellenes" összes "erópai" ország, aki most nem emel szót Saddam kivégzése ellen, elismerve Irak önállóságát persze
Mi európaiak (az amerikaiak meg hatványozottan) nem tudunk semmit Irakról, nem tudunk semmit az iszlám világról, ill. annyit tudunk, ami torzítva eljut hozzánk. Nem kéne innét ítélkeznünk...
Én pl. jártam Szíriában pár éve, ott állítólag félszoci diktatúra van, az ország Izrael és az USA nagy ellensége, az emberek mégis nyugisak, örülnek az életnek, és tudnak is élni. Jó, időnként kicsit politizálnak, de nem jobban, mint itthon a miépesek. Van néhány elvetemült arc is köztük, de hol nincs? Nem éreztem úgy magam, hogy millió potenciális terrorista vesz körül.
tézé!

Nem fogsz olvasni, vagy csak nagyon lájtosat, és azt is csak akkor ha a maszopban az egyik érdekcsoportnak szúrja a szemét a másik. Vagy a szadesznak a maszop. Tudod, a kenyéradó gazdák kezét nem szokás harapdálni...
nem mondanàm nyugodt lélekkel h akasszàk, de csak azért mert nem ismerem eléggé. hasonlo kaliberü pszihopatikus diktàtorokat mint sztàlint vagy hitlert ha tudnàm addig hagynàm a tojàsukon logni mig lassan kinyuvadnak. de valahogy nekem még ez is kevés.
mert szemet szemér, fogat fogér
Más világ az ott, az araboknál. Innen a monitor előtt ülve tán nehéz megérteni.
Én se értem, hogy miért rajong a kedves kínai kollegám Maoért. Azt mondja, hogy előtte rosszabb volt. Lehet. Amikor a császár elleni bűnért az embernek néhány ezer, tízezer rokonát lemészárolták, az embert meg éles kiskanállal minimum egy hétig nyúzták.
Refuse:

A lőszereknek szavatosságuk van magyarán két dolog marad. Ellövöd(irak,vietnám, afganisztán) vagy megsemmisíted(költséges).

A lőszergyártásnál necsak az 5.56 os és a 9 mm es meg haddne soroljam mire gondolj. Hanem a több millió dolláros rakétákra, bombákra. Csak egy szót mondok Lockhead Martin. Ő bizonyára óriásit kaszált a háborún. És miylen meglepő ezek általában kormányközeli cégek. A lényeg hogy munkahelyet teremts és munkát vele. Örök kérdés pl az is hogy melyik a drágább a vadászgép vagy a pilóta. Vagy mit érdemesebb bevetni egy 20 millió dolláros gépet a fegyvereivel esetleg 30000 jól felszerelt tengerészgyalogost megfelelő gépesítéssel. Ha innen nézed a lőszergyártásból eljtuottunk oda, hogy óriási biznisz a háború. Nincs háború--> ezek a cégek döglődnek.
jah. a diktàtornyuzàs sokkal jobban teccik mint a tojàson valo felakasztàs. van benne fantàzia.
Tomika, már vártalak. :)
tomika 2006.12.28. 11:25:03

"szuper biztonságos börtönt (...) Genfben"
jawohl. szines tévével, meg kajàval a la carte.
- majd ha te fizeted kedves tomika.

szaddam megerdemli a sorsat, az osszes diktatorral ezt kellett volna tenni...legfokeppen hitlerrel.

de ami engem nagyon zavar az a hozzaallas ezekhez a diktaturakhoz. azokban az orszagokban ahol van olaj, arany vay egey okbol fontosak, ott hirtelen fontos a felszabaditas. Amerika le se szarja hogy hany ezer gyereket eroszkolnak meg az uton hazafele a katonak afrikaban, vagy hova kerul a sok adomany amit ledobnak a repulorol...felhaborit az alszentseg. Tudom, hogy politika, de ha emlitjuk irakot, emlitsuk meg a tobbi 100 masik elnyomott orszagot.
huuuuu, tenyleg szar, meg hosszu is.....
tomika...nem hiszem hogy ha életben maradna érdemelne egy ilyen luxusdiktátorszállót....
Szaddam nyilatkozatban közölte, hogy vállalja a mártírhalált és arra szólította fel az iraki népet, hogy egységesen lépjenek fel az ellenség ellen. ( Info rádió, 3 perce)
OK, a cégeknek, meg a cégközeli politikusoknak télleg jó.
De a társadalomnak is? (mármint jelen esetben nyilván az amerikainak, és nem az irakinak :))
És ha nem, akkor ennek miért nincs nagyobb hangja?
Ránézésre a megsemmisítés se annyira szörnyű. Lehet, hogy egy kis plusz pénzbe kerül, de visszanyerhetünk egy csomó nyersanyagot. Ha ellőjük, akkor meg takaríthatjuk a romokat./ha nagyon közgázosan akarjuk nézni
abban viszont igaza van, hogy senkinek nincsen joga egy masik embert halalraitelni. meg akkor sem ha az a valaki kinyirt egy fel masik meg a sajat orszagat...
van "jo" gyilkossag es "rossz" gyilkossag? vagy miben vagyunk jobbak akkor ha ugyanugy visszautunk?

(ennek ellenere szivesen megbokodnem kis forro vassal azt a szaddamot, pedig meg szadista sem vagyok)

az a borton jo otlet, de sztem egy heten belul kilopnak ot onnan...
Hagyjuk mar ezt a kozhelyet, hogy a zusa csak oda megy be, ahol van olaj, ahol meg incs, oda nem megy be...

Persze, fontos az olaj, de a kep ennel kisse arnyaltabb. Sok mas, kul-es belpolitikai ok van az iraki haboru hattereben.

Kicsit mas.

A napokban lattam Al Gore filmjet. Elgondolkodtam....
Mennyivel mas lenne a vilag-igen, nagyjabol az egesz vilag-helyzete most, ha akkor Floridaban nem kurjak el a szavazatszamlalast!
Amerika meg fogja fizetni ennek a háborúnak az árát is, mint ahogy már vietnamot és afganisztánt is megfizette.
A leg dühítőbb az, amivel magyarázta a háború okát, és irak lerohanását.
Mennyi volt belőle igaz?
De a non plus ultra az volt, amikor bush kiállt egy szép napon nyilatkozni, és az mondta: minden nappal egyre közelebb vagyunk irak demokratizálásában.
Könyörgöm! Irak társadalmi és vallási berendezkedése kulturája több ezer éves.
Mi a faszt akar ott amerika - bush - megmutatni és megmondani az iraki embereknek?
És mi Magyarok a történelem CSATLÓSAI most is hűek voltunk önmagunkhoz.
dark future:a volt francia gyarmaton tenyleg felszoci diktatura van(Bath part).Olcso kenyer,megolcsobb benzin,hogy nehogy beleugasson valaki a kozugyekbe,inkabb egyen humuszt,josokat!
Az elvtarsak kozben elkezdtek a privatizaciot is,persze csak zartkoru rendezvenyek keretei kozott.Nem akarjak felesleges infokkal terhelni a kecskepasztor polgarokat.Persze Damaszkuszban modernitas duborog ezerrel,meg meg 1-2varosban,de kozeposztaly,demokraciara igenyt tarto diaksag,vagy next generation seholse.
Ok meg nem kurtak el,majd ezutan fogjak.
cozumel: mennyiben? ne hidd ma h egy ember ennyit szamit.....
meg hogy akkor most mer is hagyjuk a kozhelyet? van hely, fejtsd ki.
Refuse a helyzet az hogy idealista vagy ez nembaj, mert énis az vagyok. :D
Nem fogják megsemmisíteni csak a végső esetben, mert nem azért gyárották. Haszonsítani semmit! sem lehet ezekből. Közgázosan legyártasz százezer autót de azért, hogy utána bezúzd őket? Hülyén hangzik. Biztos hogy emelnek hangot ez ellen. Elvileg már van környezetbarát lőszer. Elvileg már vannak nemzetközileg betiltott fegyverek. Aztán gyakorlatilag meg 20 percenként hal/lesz béna meg egy ember a taposóaknáktól.

"Ha ellőjük, akkor meg takaríthatjuk a romokat./ha nagyon közgázosan akarjuk nézni" Evvel nem foglalkozik egyik megszálló hadsereg sem. Csak azt építik újjá ami az olajinrastruktúrához és egykét propagandafotózáshoz elengedhetetlen. Sajnos amíg a háború irtózatos biznisz addig ez lesz. Én is ellenzem elhiheted...
Da
Tudom, hogy az elnok nem egyszemelyi felelos az amcsi kulpolitikaert.
De az elnok szemelye igenis meghatarozo.
Nem lenne mindegy, hogy egy intelligens, higgadt faszi lenne most az elnok, ehelyett a tanyasi bunko helyett.

Gore nem ment volna Irakba, nem csinalt volna masodik vietnamot, nem szarta volna el az amerikai gazdasagot egy megnyerhetetlen csataval.
namost akkor cozumel vs tanarur: jo-e az amcsi gazdasagnak a haboru? vagy csak a hadiiparnak jo, a tobbinek annalis rosszabb?
három dolog jutott kapásból eszembe:

1. mit is gondolunk a halálbüntetésről általában? Szaddam különleges eset lenne(ahogy olvasom, nem vagyok egyedül)
2. miért sokkal lassabb a délszláv háborús bűnösök pere? (már aki egyáltalán megtalálható)
3. hol vannak Szaddam világpolitikai partnerei? pl. irak-iráni háború
"senkinek nincsen joga egy masik embert halalraitelni"
a maxime (talàn 25 éve?) csak néhàny fejlett demokràciàban érvényes. a történelem mutatja, hogy a 2000 éves kulturànkban a huszadik szàzad végéig a halàlbüntetés nem volt diszkuzio tàrgya.
hogy "miben vagyunk jobbak akkor ha ugyanugy visszautunk" erre a keresztény etika ad vàlaszt a _dobd vissza kenyérrel_ izével.
woland: ezek jutnak mindannyiunk eszebe. Az egesz itt kezd erdekes lenni.
Arpad, ha ezeket nem teszed fel, minden mas csak PC-rizsa. Nepszava, Blikk, Boros-Bochkor szinvonal.
tanarur81,

Szerintem ki lehetne dolgozni valami technológiát, amivel a rezet és az ólmot ki lehet nyerni a lőszerből. Ha nagy tételben menne a megsemmisítés, akkor szerintem nem lenne nagyon veszteséges. Ha a nem-napbarnította kisebbségnek megéri az életét kockáztatni, hogy kivágják a rezet a felsővezetékből, akkor talán egy gyártósor megcsinálhatná ugyanezt az 5.56-osokkal is.

Az ilyen szemlélet most még idealizmus, de 20-30 év múlva már csak így tud majd fennmaradni az emberiség.

Környbarát lőszer? Ja, de az urános azért nagyobbat csap (kb kétszer sűrűbb az ólomnál). És nem is az a baj, hogy sugároz egy picit, hanem az, h elég mérgező nehézfém.

Igen, irtózatos biznisz egy törpe kisebbségnek. Basszus, nem azé van a demokrácia, hogy ne csak egy törpe kisebbség jogai érvényesüljenek?
A délszlávok lassabb pereinek az oka az lehet, hogy a nemzetközi törvényszék foglalkozik velük, nem a saját országukban ítélkezik felettük egy olyan bíróság, amely ki van szolgáltatva a megszállók igényeinek,mint jelen esetben Irakban.
Da
Nyilvan egy nagyon szuk retegenek nagyon jo ez a haboru.
Az atlagpolgar meg sziv. Tudod, a benzinar begyuruzik mindenbe blablabla....ennek it is van hatasa.

Az amcsi gazdasag remeli, hogy neki majd jobb lesz, a haboru utan, az ujraepites adta lehetosegek miatt, no de itt szamitottak el magukat csunyan: soka lesz meg haboru UTAN, es nem lesz USA barat belpolitika sem, stabil gazdasagi kornyezet sem.

Az olajnal ugyanis sokkal fontosabb volt az amcsiknak, hgoy a regioban legyen egy szovetsegesuk, mert a szaudiak neha eleg neccesek tudnak lenni, szoval kellett volna egy uj partner.

Mondjuk a mai napig nem ertem, melyik kapitalis politikai analfabetanak szuletett meg a fejeben az az utopia, hogy egyaltalan kepesek ilyen allamot teremteni.

De Bokor Gyuri benyalta a koncepciot, foleg, mivel alkalmas volt egyeb szempontok kielegitesere is: 9/11 utan meg kellett mutatni a vilagnak, hogy az USA megiscsak a legnagyobb kutya (erre a nagyhatalmak idonkent kenyszert ereznek, barmelyik nagyhatalom), valamint remekul alkalmas volt a nacionalista erzelem hullam meglovaglasara.
jajo ecet, de akkor kotelet minden gyilkosnak......meg vissza Arnie-nak a grazi stadiont. Vagy-vagy.
woland: Én mindig úgy gondoltam, hogy a halálbüntetés általában és általánosan rossz. Elvileg rossz. Néha ingott meg csak a véleményem egy kicsit, hogy dehát ezek különleges körülmények, meg a kivégzés jobb lenne a rendezés szempontjából, meg ilyesmik miatt. De idővel mindig rájöttem, hogy ha jobbnak is gondolták előre ha kivégzik az illetőt, még sem lett az, vagy nem mérhetően. A Nürnbergi per is lezajlott, és hatásában sokkal nagyobb volt, mint akárhány kivégzés. A per jobb, a hosszú per még jobb. A kivégzés meg maradjon el, pl. kegyelemmel, ha máshogyan nem megy. Nem gyakorlati indokokkal, hanem egy elvi ellenkezéssel, idegenkedéssel érvelek. Hogy hiába nem vagyok se keresztény, se vallásos, mégis a tanaikból ezzel egyetértek, akár őellenük is; ill. mélységesen igaznak tartom: ne ölj; és ne ítélj, hogy ne ítéltess. Ezzel a kettővel, mint elvi alappal nem tudom a halálbüntetést elfogadni, bármilyen nyomós gyakorlati érvek is szólnak mellette.
da: lehet ezt egy kicsit flexibilisebben intézni mint a vagy/vagy séma.
nade Pzs: miert? szoval Szaddam felett miert nem?
cozumel: lehet h ez mar osszeeskuves elmelet, de nehez elhinni, h Bush TENYLEG egy muveletlen farmfiu, es akkor odaul az OvalOffice ba es akkor aszondja, h jo vouna egya hauborouuuu, mer az annyuk aszondta otthon h nehomma az arabsok fujjak itt a passzatszelet. Es erre beindul a gepezet....hmmmm.
hmmm ecet: az elveket? azzal mindig az a baj, h megszolal a bennem elo csurkapistabacsi es rogton elfogulstagot kiallt. Es akkor nincs mit mondani, csak a hebeges van.
Quicksilver

Akkor mi a fenének a bíróság, a jog és a többi marhaság ha "ne ölj; és ne ítélj, hogy ne ítéltess" alapon mindenkit felmentenél?!
Szabadságot minden bűnözőnek!
quick: akkor Szaddamot a luxusbortonbe?
a lesson I've learned the hard way: the most important thing in the world is timing. you can do the right thing and still end fucked up if you don't do it at the right time.

the right time to kill saddam would've been about 2 years ago.
why? well, what is the message that this execution is supposed to send? something like: if you do genocide and ethnic cleansing you can't escape your fate.
problem is that nowadays 100s of civilians are being killed each day in iraq in a fashion that mostly resembles ethinc cleansing. so what is the message that is really being sent? something like: us americans and the puppet gov't are totally incompetent, cynical, and the only thing we could come up with to give us some illusion of authority is to stage this ridiculous show, kill someone who used to be a problem, but is not a problem now.

kill saddam? sure.
execute saddam? no. that will only make him a martyr in the eyes of the sunnis.
poison him in his jail cell and say it was a heart attack. worked fine with milosevic..
Quicksilver

hát igen, nem lehet egyszerű elkötelezett halálbüntetés-pártinak lenni. ennek ellenére vannak sokan
Mert ha " a virágzó iraki demokrácia" megteremtésének szándékánál maradunk (ami nem fog megvalósulni), akkor elvileg a diktátort a saját országában kell büntetni. Ez inkább csak politikai húzás (és emellett Irakban halálra ítélhetik,Hágában nem).
két lehetöség van:
a) felkötni és màrtirt csinàlni belöle.
b) bevàgni a sittre, hogy örült extremistàk ki akarjàk hozni onnan.
egyik megoldas sem optimàlis, de az elsö jobb. el fogjàk felejteni.
da: nem az elveket. a saddam/noldi schwarzenegger komplexus megoldàsàt.
da

meg lennel lepodve. Van itt egy tv musor, most nem emlekszem a cimere, amiben havonta osszegyujtik, hogy mekkora peniszsegeket beszel. Tudod, amikor nem mondatjak vele, hanem spontan esik ki a szajabol...figyelj, egy collage dropout a hapsi...
consumel: "Hagyjuk mar ezt a kozhelyet, hogy a zusa csak oda megy be, ahol van olaj, ahol meg incs, oda nem megy be..."
- akkor legyszi magyarazd el nekem miert nem tesz a 'zusa' semmit a legtobb elnyomott orszagban? - talan mert nem erdeke?


ecet: "hogy "miben vagyunk jobbak akkor ha ugyanugy visszautunk" erre a keresztény etika ad vàlaszt a _dobd vissza kenyérrel_ izével." - ebben egyet is ertek, a halalbuntetes valahogy rizikos, ki donti el hogy jogos-e? kivetelt tehetunk az ilyen nagy galadokkal mint szaddam, de ha ot el lehet itelni a sorozatgyilkost is el kene..meg a gyerekgyilkost...aztan a gyerekeroszakolot...a kutyagyilkost...a boltirablot...
Ez igenis moralis kerdes, es szerintem ne vallalkozzon senki arra hogy mas ember eleterol itelkezzen. (nem veletlenul sok orszag nem teszi)

jojo ecet: ez a ket vegpont. CSak ugye arra probaltam celozni, h ha a muvelt Europa elhuzza az orrat a provincialis leegyszerusito halalbuntetes miatt, akkor most nagggyon gyorsan fel kellene szolalni. Hogy megmaradjon a hitelesseg, ami fontos dolog.
cozumel: okok, en is tudom ezt, de megis. Az a sok embör, az apparatus stb.....Akik megtettek elnoknek. Mert azert megsem hinnem, h betevedt, hatracsapta a szalmakalapot, felrangatta a farmerkerteszgatyat, markaba pokott, es aszondta, hinnye, itt lennek elnoknek.
KiHaEnNem 2006.12.28. 12:33:38

a halàlbüntetés valoban rizikos. nem egy embert végeztek ki àrtatlanul. asszem szaddam esetében nem fér kétség a jogossàghoz.
a kutyagyilkos qrvamajomnak ugyanaz jàrjon, mint a gyerekgyilkosnak.
clyde frog, azzal amit mondasz egy gond van, diktatura ellen nem lehet diktaturaval harcolni. egyetlen modon lehetett "europaian" elintezni szaddamot, ha birosag ele viszik, es elitelik.

van egy olyan gyanum, hogy par oraval a kivegzese elott majd beveszi a gyogyszeret es ongyilkos lesz, hogy csak azert se legyen igazunk...
clyde_frog 2006.12.28. 12:28:25

"poison him in his jail cell and say it was a heart attack. worked fine with milosevic.."

Ez sem egy korrekt XXI. századi megoldás... Talán a legjobb mégis az lett volna, ha Szaddamot Hagaba viszik, és nemzetközi bíróság hoz fölötte ítéletet (háborús bűnösként kezelve, függetlenül a belpolitikai szerepétől).
da: europa àllàspontja halàlbüntetés ügyben ismert. felszolalni jo, és kell is. még jobb lenne, ha hagynàk az irakiakat elintézni a sajàt dolgukat. ez most màr nagyon nehéz, mert az amik kivonulàsàval egy hatalomvàkum alakulna ki, amibe nem tudni ki ugrik be.
ecet: akarmennyire is tudjuk utalni ezeket az embereket, ha lehetosegunk lenne megtudni hol fordult meg a szemelyisgeuk ennyire, lehet meg is szannank oket. Es van egy mondas, "amit megertesz az meg is tudod bocsajtani".

Nem mondom, hogy minden gyilkossagra van mentseg, egyikre sincs, de vannak esetek amikor ugy erezzuk, hogy jogos volt. Nekem is biztos lenne olyan ok amiert olnek, szerintem mindekinek. Ezert kell minden esetet merlegelni, hogy milyen buntetest erdemel.

Szerintem az igazsagszolgaltatassal ilyen szempontbol nincsen gond. A bortonokkel van ahova bemegy egy adocsalo es kesz otlettarral jon ki. Vagy testi lelki roncskent, amivel megint mit lehet csinalni.
Az a baj, hogy jobbat nem talaltak meg, ugyhogy addig ezzel kell beerni.

Refuse:

Igen, én is hiszek ebben és várom hiszen START program is elindult 30 éve.(más kérdés, hogy sokszor eltudnák még mindig pusztítani a környezetünket az atommal: 99 atomtáska nincs meg az amcsik pénzelik az oroszt hogy ugyan ne adjon már el atomfegyver gyártásához alapanyagot satöbbi..) Az a gond, hogy a háborút ott próbáljuk meg megfogni minél erkölcsesebb, környezetbarátabb, gyorsabb, fájdalommentesebb legyen holott pusztán annyi a cél, hogy leghatékonyabban legyorsabban megsemmisíteni az ellent.

Da: hosszútávon jót tesz a gazdaságnak de előtte tisztázni kell miért is támadták meg Irakot.
1. Eu alapú olajpiacot akart Szaddam.
2. Egyértelműen Izraelellenes kormány megdöntése.
3. Újabb olajterületek stabilizálása.

-A háromszoros olajárral kb nullszaldóra hozzák ki hosszútávon a háború költségeit kb 10 éven belül.
-Fegyvergyártás fellendül
-Infrastruktúra fellendül Irakban
De azért tegyük hozzá halkan, hogy Amerika a legnagyobb adós a világon. Csakhogy olajjal és befektetéssel fizet.
Mivel ő (is) szabja az olajárakat gazdaságilag megkérdőjelezhetetlen a hatalma. Az Iraki olaj pedig még tovább húzza ezt az állapotot.
nekem az igazsagerzetem az mondana, ne iraknak engedjuk hogy itelkezzen...eresszuk be szaddamon iranba...az lenne az igazsagszolgaltatas.
Pinochet, Türkménbasi, most Szaddam, majd Castro. Lassan nem marad diktátora egyetlen országnak sem. A végén George Bush lesz a diktátora az egész világnak. Ő is érdemeln e gy kis büntit.
KiHaEnNem: "par oraval a kivegzese elott majd beveszi a gyogyszeret es ongyilkos lesz"
akkor a végcél kipipálva! Persze az más kérdés, hogy ez kinek-kinek mást jelent.
Nekem pl az, hogy gyáván megfutamodott, annak aki hőst lát benne pedig azt, hogy a rafkós öreg még az utolsó percben is nyomott egy fricskát az amiknak.
nem kéne megölni, csak a gépnarancsban alkalmazott átnevelő terápia lightosított változatával megkínálni: napi 8 óra filmvetítés a saját ideggázzal, ezzel-azzal kinyírt áldozatiról

persze, talán még élvezné is, de nem hiszem, hogy egy idő után ne jönne vissza a kaja, pár év múlva aztán, ha már unalmassá kezd válni, lehet az audiovizuális élményt szagokkal feldobni, csak egész finoman, az élmény kedvéért, elvégre emberi jogok is vannak a világon
ecet: azt a mártírt is mindenki elfelejtette, akit a rómaiak szögeztek fel egy keresztre? Amúgy én nem amiatt ellenzem a halálbüntetést, hogy akár tévedés is lehet az ítélet; ez benne van a bíráskodás hatásfokában (ami szar, de ez nem ide tartozik); hanem elvi alapon, ahogy említettem is.

magampista: ki lehet nyugodtan forgatni a szavakat, csak nem érdemes. Mások megértették.

da: csak luxusbörtön vagy Abu Graib létezik? Muszáj mindig szélsőségben gondolkozni? Börtön, börtön, szerintem ne legyen se luxus, se kínzókamra. Őrizzék, de ne ajnározzák. Vigyázzanak rá, de ne kínozzák. Pl. megírhatja az emlékiratait, azok tényleg érdekesek tudnak lenni.
till@: az nem eleg...nem eleg hogy o olte meg magat, az nem jar azzal a felszbadulassal, h "na legyoztuk a gonoszt". Mernem olte meg magat 20 eve? vagy 60, meginkabb...

Ha mar bunhodnie kell ugy bunhodjon ahogy kell, nem ugy ahogy o akar...
vagy a kezébe adni jézus fitymáját (mondván ő lopta el) és a jó hívők a többit elvégzik a szent kereszténység nevében
Quicksilver
Megértették mi?
oooyee: olvasva a soraidat 100 evre elegendo kinzas jutott eszembe...:D
ha csak beallitanak egy 50cmx50cm zarkaba, mar attol megkergulne...es akkor meg nem is volt igazan megmutatva neki, hogy o mit tett.
Kihaennem
azert ahhoz valamilyen indokot kell talalni, hogy "bemenjenek", ugye. Irak eseteben nem volt nehez (most tekintsunk el attol, hogy hazug indok volt), mig mondjuk Darfur mas sztori.
Azert a latszatra adni kell...
da
Ezt nem ertem en sem.
Hogy nem volt ott egy kulpol elemzo sem, aki aszonta volna: nezd gyuri, ez azer' ennel komplikaltabb, vannak ugye a belso villongasok, ha rajuk ereszted a demokraciat, az biza polgarhaboruhoz vezet majd, es ott vannak a kornyezo orszagok, akik ugye nem a haverjaink, mit gondolsz, ok majd ulnek tetlenul?
vannak dolgok
ilyen dolog, hogy nem ölünk embert.
nem teszünk senkit gyilkossá.
nem ölünk emert.
pont.
(itt nincs jogos és jogtalan. nem ölünk embert)
conzumel, ok bemenni mindig van.
dalia
És ezek a dolgok hol léteznek, vagy léteztek? Vagy hol fognak? Kérdésem időben, térben egyaránt.
kihanem
azert a vilag fele jo pr-ral kell nyomni, hogy miert is tamadunk meg egy szuveren allamot, hamar egyebkent ugy reklamozzuk magunkat, mint a demokracia egyes szamu kepviseloje

Szoval a tomegpusztito fegyverek jol hangzottak, nosza menjetek fiuk-gondolta a vilag egy resze-inkabb ti pusztitsatok ott, mint ok tomegpusztitsanak bennunket...
Némileg idevágó, de mégis off indexizmus:
Belehalt halálos fejsérülésébe (...) a pilismaróti fogathajtó.
index.hu/politika/bulvar/fogat6792/

Nem sikerült tán Új Péternek tálcán átadni a w.blog.hu/2006/12/12/csunyaszavak postot és kommentjeit?
Visszavonom, ez MTI hír. De mégsem: ménemlehet beleszerkeszteni?? Tényleg ennyire "irányítatlan" (lásd cikk) a hejesíráskontroll odabenn?
Szerény yomott véleményem szerint az, hogy az USA az olajért csinálta volna az egészet, az évtized legnagyobb tévedése.
Vesd össze Vietnammal: ott se volt egy csepp olaj se, mégis otthagyta a GDP-je meg a foga jelentős hányadát az ami.
Nem, nem barátaim: geopolitikai és fegyverkezési okai, azok vannak ennek. A gazdaság belassult, a J-DAM bombáknak meg elkezdett lejárni a szavatossági idejük és nyomták a raktárkészletet. De ha megnézzük, hogy mennyi pénzt költött az amerikai állam a háborúra, hát ahhoz előre a világ teljes olajkészletét leköthették volna.

Kiszórták a cuccot, a kormány kifizette, lehet újra fejleszteni.

A célpont - Szaddam - ehhez kellett. Meg egy bástya a muzulmán világban - mert ne feledjük: ami Árpád bloggerünknek örök céltábla, az a nekonzerveknek tábla nélkül értendő. Bizony, ez egyben vallásháború is.

Csak a bástya elég rozoga lett...
mi a baj az "irányítatlan"-al?
"azert a vilag fele jo pr-ral kell nyomni, hogy miert is tamadunk meg egy szuveren allamot, hamar egyebkent ugy reklamozzuk magunkat, mint a demokracia egyes szamu kepviseloje"

remek pr lenne megvedeni az elnyomott kifosztott megeroszakolt megcsonkolt megalazott polgarokat azokban az orszagokban

de nyilvan idealista vagyok, meg naiv is es reszemrol tojok az elevulo bombakra meg a foldrajzi bastyazasra...neha jolenne a politikaba egy is erteket is bevinni nem csak anyagi haszonrol gondolkodni.
Fegyverdemonstráció - szerintem mindenki hallott már az amerikai fegyverlobbi erejéről.

Újjáépítés - amcsi cégek vezényszava :-)

Az olaj, az csak mellékes, bár fontos tényező.

És persze az eszmék, azok az áldott eszmék, amivel mindent el lehet takarni, ki lehet kozmetikázni, meg lehet indokolni, amiért érdemes háborút indítani.

Nemtudom ki mennyire járatos közgázban, de egy háború nagy lökést ad(hat) a támadó állam(ok) gazdaságának. Úgy meg főleg, ha az agresszor sértetlen marad.
általános értetlenkedés van közép-európában a halálbüntetéssel kapcsolatban.jogi tanulmányaim alatt számos előadást kell-ett végigülnöm mindenféle legfelsőbb agyakkal...amit én észrevettem,hogy azok akik egy büntető politikai és igazságszolgáltatói rendszerben nőttek fel-lásd közep-európa pl,azok nem pontosan értik ennek a szerepét.amíg mondjuk ha megkérdeztek egy amerikait vagy egy franciát mondjuk akkor ők kristálytisztán el tudják különíteni a haléálbüntetést az életfogytiglantól.a halálbüntetés ugyanis nem annak büntetés akit megölnek,mert hát ugyebár az nem akkora cucc..pár perc aztán kész,hanem elrettentés azoknak akik hasonló úton tévelyegnek....az emberiség ellen elkövetett bűnökért halálraítéltek ezen felül revansként szolgálnak az áldozatjainak és családjaiknak.a fékek-és ellensúlyok politikájában minden apró trükknek megvan a maga rendeltetése,ami szemmel láthatóan többszáz millió emberre képes vigyázni..ha kell emberáldozatok révén is...
Quicksilver 2006.12.28. 12:50:59
"azt a mártírt is mindenki elfelejtette, akit a rómaiak szögeztek fel egy keresztre?"
Saddy kevésbé karizmàtikus figura mint JC. Hogy Jézus nem felejtödött el arrol gondoskodtak elöször az evangélikusok, késöbb több ismert intézmény. Minden a public relations.
1. Amerikát és az ő gondolkodásukat nem sikerült teljesen megértenetek. Ők olyan emberek leszármazottai, akik egyszer életükben meghoztak egy döntést, hátrahagyták hazájukat és egzisztenciájukat, és teljesen új életet kezdtek. Ez a nemzet olyan emberekkel van tele, akik ha valami problémát látnak a világban, akkor nem dugják homokba a fejüket, hanem cselekszenek. Nem véletlenül szálltak ők először a Holdra. Ha egy olyan szörnyszülött van az orruk előtt, aki két évvek a megválsztása után már Iránra támadt, aztán két évvel az egyetlenegy négyzetcentiméter elfoglalása nélkül megkötött béke után, egy könnyebbnek ígérkező prédára, Kuvaitra, nos, akkor ez a megoldás katonai, szükségszerűen. Ha esetleg nem emlékeznétek rá, a magasan művelt Európának lett volna öt éve Hitler lekapcsolására, a háború előtt, aztán ölbe tett kézzel nézték végig, és csak akkor vállalták a háborút, amikor már rájuk lőttek. Na, ezt senki nem akarja újra megcsinálni.
2. 09/11 az amcsikat különösen érzékenyen érintette, mert ők a világnak az a szeglete, ahol a polgárháború óta, usque 130 éve nem volt háború. Márpedig azok az országok a leggazdagabbak, nem véletlenül, amelyek akár így, akár úgy, elkerülik, hogy a területükön hamuvá bombázzák az ipart, megöljék a jól képzett munkaerőt, stb. NB, a befektetések biztonsáéga és sérthetetlensége minden pénzt megér. Elég megnézni a minden háborúból a semlegessége és erős hadserege miatt kimaradt Svájcot és Svédországot, hol tartanak. Az amcsik helyesen gondolkodnak, oda viszik a háborút (a saját hülyéikkel együtt), ahol az idióták tombolnak, és ezzel szavatolják saját biztonságukat. Nem véletlen, hogy talán Keynes szerint, de ez nem biztos, amerikának egy dolga maradt a világban: kinyomtatni azokat a dollárokat, amiket a világ többi része bálványként imád.
3. Amennyiben az ottani jog ezt nem tiltja, márpedig nem teszi, mindenkinek érdeke Szaddám eltakarítása, nem meglepő, hogy ki fogják végezni. Senkinek nem hiányzik egy olyan ember, akinek a kiszabadításáért őrültek fognak repülőgépeket eltérítgetni, bár az is igaz, hogy enélkül is lesz ok az idióciára.
4. Refuse/resist: itten nem e szociális kérdésekről van szó elsősorban, hanem arról, hogy a betellt fogyasztók torkán hogyan lehet még valamilyen terméket lenyomni. Ha a valaki azzal áll a miniszterelnök elé, hogy adjál pénzt k+f-re, az elküldi a picsába. Ha viszont azzal, hogy ha nem adsz pénzt fegyvergyártásra, akkor a szomszédunk, aki viszont sokat költ fegyverekre, szóval ő szépen megszáll minket, és a miniszterelnök lesz a legeslegelső, akit fellógat a legközeelebbi útszéli fára (mint most Szaddámot, hehe), akkor erre az érvre ad pénzt, emel adót, stb. A jóléti fogysztásban a katonásdi mindent megelőz, és meg is előzött végig a történelem során, és ez így is van rendjén.
ecet: Ha Szaddamot kivégzik az amerikaiak, vagy csak a leghalványabban utalnak arra, hogy közük van hozzá (erre utalt Árpád is a postban), akkor az iszlám készséggel fogja vállalni azt a PR-t, amit a kereszténység (na jó zsidóság) megtett Jézusnak. És most az iszlám az 'up and coming' vallás. Talán isten nem lesz belőle, de próféta, szent biztosan.
" Ha egy olyan szörnyszülött van az orruk előtt"

Bocsánat, nem az amcsik segítették hatalomra?
És 91-ben nem tudták volna eltávolítani?
nem ertek egyet a halalbuntetessel, ezenkivul irakban nem lett beke, soooooooooot..
Amerika, Bush es a tobbiek, Toni Balir peldaul mikor lesz buntetve?
ki szabadult fel es kit szabaditottak meg..mitol is??
"A jóléti fogysztásban a katonásdi mindent megelőz, és meg is előzött végig a történelem során, és ez így is van rendjén."

Én azért nem szeretnék olyan államban élni mint É-Korea. Ott ez nagyon működik. Még jó, h Mo. így el tud lébecolni a NATO-ban ilyen katonasággal :)
Quicksilver 2006.12.28. 13:44:33

Hja, ha a piàr jo hatàsos lesz, akkor gàz van. hagyjuk magunkat meglepni? öszintén szolva nemtom. most olvasom az "arab demokràciàk története" cimü alkotàst. talàn attol okosabb leszek :)
Refuse:
1. de, az amcsik, pontosaban a CIA segítette hatalomra, mint a ma "gonosz tengelyeként" ismert országok összes vezetőjét, kivéve ezt a szerencsétlen Kim Dzsong Jilt, aki megrekedt az ötvenes években, persze a nemzete az igazán szerencsétlen, ez is igaz.
2. Annyit azért pontosítanék, vagy egyértelműsítenék, hogy a kaja/lakás/termelőeszköz/tudás újratermelése az a katonásdi előtt van, és csak a feleslegben az első. Koreában ott baszták el, hogy a katonásdit, de komolyan, betették a kaja elé.
Még Szaddamról annyit, ohgy ha jól tudom, ő a hatalomra kerülése utáni évtizedben kb 10 millió embert végeztetett ki/éheztetett halálra/mészároltatott le háborúban (nem ellenőrzött adat, lehet, hogy hülyeség), ez barátok között is évi egy milka, napi háromezres átlag, amihez képest a mostani napi 100 halott maga a mesés béke. Na ja, az a 100, az a kamerák előtt hal meg, van is nagy felháborodás.
Ami ott a kurdokkal történt, egyszerű kofalárma ahhoz képest, amit a mocsári arabokkal művelt, csak közülük nem maradt, aki ezt elmondja/felvegye videóra.
KGyST
Ezen en is gondolkodtam, (mikor az amcsik elkezdtek az iraki kalandturat) hgy vajon igy retrospektiv perspektivabol hanyan mondanak azt, hogy anno Europa is beleavatkozhatott volna Nemetorszag belugyeibe, ismerven a kovetkezmenyeket....

Nem vagyok benne biztos, hogy Szaddamnak voltak hasonlo vilaguralmi remalmai-miert ne lettek volna, egy orult diktatorrol beszelunk-de ha igen, akkor talan jobb ez a kaosz, mint amit o szabaditott volna a vilagra...

Igy utolag persze ezen mar csak filozofalgathatunk.
ha érdekel valakit hogy miért is éri meg az iraki kaland, és a háborúsdi úgy általában, annak ajánlom figyelmébe:
video.google.com/videoplay?docid=-8753934454816686947&q=money+masters

más: nekem olybá tűnik hogy a demokrácia igazából csak akkor működik hatékonyan amikor lehetőség van a jogok közvetlen gyakorlására (lásd törpeállamok, svájc egyes részei), egyébként egy jól megszervezett diktatúra sokkal hatékonyabban működik, relatíve kisebb költséggel (korrupció, bürokrácia) tud jobb életszínvonalat biztosítani az alattvalók nagyobb részének.
egyébiránt diktatúra ellen CSAK diktatúrával lehet harcolni, egy alulról szerveződő, önigazgató közösségekből felépülő társadalmat nem lehet "létrehozni", az vagy kialakul a közös érdekek és/vagy ellenség hatására, vagy nem.
W! Látom a tegnapi kérésem/ünk meghallgattatott. :D Máris itt a Szaddam-os post. Danke.

ringwraith 2006.12.28. 10:31:39

"Csak nem tom miért nem teszi már fel nekik valaki a kérdést h tessék már megmondani észekkóreában ahol atomfegyverek (és nem csak kitalált dolgok meg biofegyverek mint irakban) vannak meg 0 életszinvonal meg csúnya diktatúra, oda miért nem mennek rendet teremteni"

Pontosan ezért. Mert ott ATOMFEGYVEREK vannak. Az USA egyszerűen nem kockáztathatja meg, hogy Kim odabasszon egyet D-Koreának vagy Japánnak. Márpedig ha háború lenne, akkor ez nagyon könnyen megtörténhet. Szerinted Iránnak miért kell annyira az atom? Azért, mert ha már kész a bomba, akkor mondhatja az USA-nak, hogy kinyalhatja.

tomika 2006.12.28. 11:25:03

"Észak Kórea és Irak között az a lényegi különbség, hogy Észak Kórea nem támadja meg rendszeresen a szomszédjait, és nem célja mások elpusztítása."

Már ne haragudj, de te valami hihetetlenül naiv vagy. Kicsit több realizmust, ha kérhetném. Már írtam, de leírom mégegyszer: Irak és É-Korea között két nagyon lényeges különbség van. Ezek fontossági sorrendben: 1. É-Koreának van atombombája 2. Irakban van olaj.


Egyébként sztem a kivégzéssel lehet, hogy tényleg baj van. Mármint az időzítéssel, meg ha jobban belegondolunk, akkor amúgy is.

1. Ha úgy látszik, hogy az amerikaiaknak túl sok közük van magához a kivégzéshez, az még jobban növelni fogja a merényletek számát.

2. Hiába hív fel Szaddam egységes ellenállásra, a szunnita ex-Baath Párt úgyis a síitákon fogja megbosszulni Szaddam halálát. Aztán a síiták visszavágnak, und so weiter.

3. Irak jelen pillanatban nem állam, legalábbis az iraki állam nem működik. Az állam működésének egyik feltétele, hogy monopóliumot tart fenn az erőszakra. Nos ez Irakben finoman szólva nincs így. Kérdés, hogy egy nem működő/létező állam kivégeztethet-e valakit törvényesen.

4. Most ugyan mind a szunniták, mind a síiták azt követelik, hogy az USA vonuljon ki, de érdekes módon valszleg mindkét csoport rosszul járna, ha ez megtörténne. Szépen leöldösnék egymást, és az erősebb (a síiták) rendezne egy népirtást a la Szaddam. Egyedül a kurdok jönnének ki jól a helyzetből, mert viszonylag egységesek, és százezrekben mérhető milíciájuk (Peshmerga) van.

Ez sztem tipikusan az a helyzet, amikor nem lehet biztosra mondani, hogy jó döntés-e Szaddamot most kivégezni, esetleg várni kéne vele, vagy más megoldást találni a halálbüntetés végrehajtása helyett. Kurva nehéz ügy. Time will tell...



Mit ért el a nagy amerikai demokrácia a saját hasznán kívül?
Gyakorlatilag diktatúrát váltott polgárháborús helyzetre Irakban.
KGyST, ugye nem akarod tényleg bemesélni, hogy az amcsik jószolgálati cselekedetként rohanták le SZaddám diktatúráját, hogy a szegény, elnyomott, pusztuló irakiaknak segítsenek?
Ők valahol szintén diktátorok, csak az egész világgal játszák ezt, annyi a különbség, hogy álszenteskedve erkölcsről meg demokráciáról papolva teszik ezt, nem nyíltan. Pedig a képlet nagyon egyszerű: aki nem tetszik nekik, annak eleinte csak megmondják, hogy lefejellek, köcsög, aztán meg is teszik, teljesen függetlenül mindeféle nagy erkölcsi szúlamtól meg demokráciától.

Szaddamot meg oda kéne dobni az áldozatai vagy azok hozzátartozói elé, lincseljék csak meg, ez a legtisztább.
Miért nem jó dolog a halálbüntetés? Aki több száz-ezer ember haláláért felelős (de akár csak egy ember haláláért), aki ezeket az embereket megfosztotta az élet lehetőségétől, hogy felnevelje a gyerekeit, hogy éljen, azt miért kell sajnálni?

Szerintem nem is elég büntetés neki, hogy elveszik az életét.

clyde_frog:
Azért ez egy kicsit erős, hogy a diktatúra jobban működik, mint egy demokrácia, majd mutass egyet nekem...

Az arabokkal generálisan két probléma van:
1. Az egyik, a kisebb, hogy még egyszerűen a vallásuk fejlődésének egy korábbi szintjén állnak, mint mi, az a hatszáz év különbség, az megvan, sajna. Náluk most vannak a nagy vallásháboúk, és a vallástoleranciát még nem ismerik. Ökumenizmusról meg szó sem lehet, majd talán egy fél évezred múlva. Ez a kisebb baj.
2. Sokkal nagyobb baj, hogy a fejlett országuk a legeslegrövidebb távú "humanizmus" jegyében beengednek mindenhonnan mindenféle szedett-vetett menekülteket. Ezen nem mi, fejlett országuk bukjuk a nagyot, bár nekünk sem használ a sok bejövő, nehezen szocializálható elem, akik számára a kereszténység akkor is a "nagy sátán" marad, ha éppen mi tartjuk el őket. Az igazán nagyot azok az országok bukják, akik így mindig leeresztik a túlnyomást, a demokráciát potenciálisan kikényszerítő és ezért az életüket is feláldozni hajlandó embereket. Onnan, Afganisztánból, Irakból és a többi helyekről pont azok a forradalmárok menekülnek el, akik ezeknek az országoknak elhozhatnák a jobb életet, és ezek az emberek nálunk rontják a levegőt, kvázi itt tervezek forradalmat, ahol már nincsen rá szükség, mert a népképviselet megvalósult. Amit mi ezekből a szerencsétlenekből látunk, a hőbörgő-tüntető-randalírozó-repülőgépeltérítő vonulat, az csak nálunk primitív és elmaradott viselkedés, máshol ez a forradalmi jövőt képviselné. NB. minden európai nemzetnek megvolt a maga véres forradalma, ezt mi tudjuk a legeslegjobban.
Sztem akit érdekel ez a téma, annak ezt nem árt elolvasni:

"The List: Options for Iraq"
www.foreignpolicy.com/story/cms.php?story_id=3650&print=1

Elég jó elemzés, viszont nem sok jót ígér.
csmiklos:
A halálbünti azért nem jó dolog, mert nem lehet visszavonni/jóvátenni. Kiderülhet (persze, nem fog), hogy Szaddám egy beszámíthatatlan elmebeteg, akit pl. a tábornokai ügyesen felhasználtak. És ez kiderülhet, öt év múlva is, akkor ezt a szegény hülyét már nem lehet majd föltámasztani.

MuzX:
Örülök, hogy ilyen egyszerű a világképed, biztos mindenre gyorsan adsz praktikus választ. Az amcsik embereik életét áldozták, csak hogy a legutóbbi helyeket mondjam, ex-Jugoszláviában, Szomáliában, Afganisztánban, Haitin és Panamában, egyikről sem hinném, hogy olajban gazdag. Afganisztánban és Szomáliában meg kifejezetten nincsen semmi értékes az égegyadta világon.
Persze, mindenütt, ahol meg tudják tenni, és értelmét látják, védik a saját érdekeiket, mint bárki más a világon. Nekik picit jobban működik az államuk, mint a többieknek, R-Go messzebb ér a kezük. Ennyi.
Refuse/Resist
Azert, mert azok a dolgok lenditik fel a gazdasagot, amik nem teremtenek plusz kinalatot (ugyanis ha no a kinalat csokken az ar, es ebbol paraja lehet a termeloi retegnek) ezert jok az olyan beruhazasosk a gazdasagnak, amik mondjuk kozjoszagokat (utat pl) termelnek, mert nem csak hogy javitja a gazdasag termelekenyseget, de kozben nem keletkezik miatta tulkinalat, csak hat ezeket ugye meg kell finanszirozni kozpenzbol, ami mar nem mindenkinek tetszik. Ezert jo a fegyver gyartas, $20 egy puskagolyo es ellonek belole pikpakk egy csomot nincs tulkinalat, kozben a hasznalata kozben uj piacokat teremtunk a gazdasagunknak. Ehhez meg hozza jon az az alapelv, hogy egy gazdasag/orszag/regio annyira gazdag amennyire sokat kolt, nem amennyi tartaleka van.
Amugy ki nohetnel ebbol a gyurcsanyfobiabol, ha elmultal mar 16. Felesleges ide keverni ami nem ide valo, inkabb nyissal ki egy 14 eveseknek valo makro konyvet, es muvelodj, ha mar ilyen hulyesegre is van idod, mint itt gyurcsanyozni... vagy ha nem menj ki a kossuth terre dobald meg a parlamentet es enekeld el a himnuszt...
Kádárét - mármint amilyenre vágysz - állítólag (ti. nem olvastam még) megírta Moldova György.
news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6134626.stm

Hosni Mubarak (Egyiptom) volt az első arab vezető, aki megszólalt a témában. Szerinte nagy hiba lenne most kivégezni Szaddam-ot. Nem azért, mert szimpatizál vele, hanem praktikus okokból.

BTW, az USA-nak pont jól jönne egy Mubarak-féle vezető Irakban: Egy diktátor, aki nem öldösi halomra az embereket, arab viszonylatban amerikabarát, és fenntartja azt, ami az USA-nak (és valójában Európának is, csak még félünk így kimondani) legfőbb érdeke a térségben: a STABILITÁST.
Azok akik itt eszak-koreaznak egyfelol baromira igazuk van, mas felol viszont semmi kozuk a valosaghoz. A vilag osszes olaja ott lehetne eszak korea-ban az usa sosem tenne be oda labat. A vilag azt hiszem 3. legnagyobb hadserege van ott fenn tartva... allitolag (bar ez ugye valtozik ez a sztori diszidalorol diszidalora) 8-11 ev kozott van a kotelezo sorkatonai szolgalat, az orszag gdp-jenek a felet a katonsagra kolti, es ha barki pl. parttag akar lenni, akkor vegig peldas katona kell legyen, ez alapfeltetel (olyat is olvasni, hogy noknek is kotelezo tobb evre). Ezen kivul az egyik leghatekonyabb kuzdosportnak a taekwon-donak az oshazaja, alapbol hozzatartozik a kulturahoz, hogy mindenki miveli, de ha mashol nem a katonasagban el kell sajatitani. Az osszes ember agya tele van tolva propagandaval, ugy mint sehol mashol, es mindenki alig varja, hogy kinyirhassa az amerikaiakat. Ja es a keleti mentalitas miatt, nem is erzik problemanak, hogy diktatura van, hiszen ott mindig is a tenkintely elv, es az osok, es a csalad es a hatalom tisztelete volt az egyik legalapabb erkolcs. Tehat osszevetve, van egy dimbesdombos orszag japantol es delkoreatol harom milimeterre (seoul-t ird es mondd AGYUVAL lehet loni eszak koreabol, nem raketaval, agyuval), 22 millio habzoszaju fanatikus kepzett gyilkologeppel. Gyakorlatilag bevehetetlen az orszag, es ha megis valahogy megoldanak, ami Irakban van az kispalya ahhoz kepest, hogy ott mi lenne.. ja es akkor arrol nem is beszelve, hogy kinanak is lenne egy ket keresetlen szava ahhoz, hogy egy USA szovetseges, ahol igy is 40 000 katona allomasozik legyen vele hataros...
Ugy hogy perspektiva... helyezzuk perspektivaba.
Le kellet volna durrantani a luknál, mikor kibujt.
Aztán hazajönni.
Hagyjuk ezt a primitív olajdumát. Mint a szivacs úgy szívjátok az olajat, s elvárjátok, hogy gondoskodjanak róla.
Olaj kell.
Period.
Itt mindenki teljesen hülye?
Olvasott itt valaki valaha is történelmet?

Ha Szaddamot kivégzik, akkor mártír válik belőle (csinálnak belőle), amely több 100 évig fogja táplálni az arabok gyűlöletét és fanatizmusát. (Ami már így is elég nagy!)

Az oroszok legalább intelligensek. Ha valakit ki akarna vonni a forgalomból, eldugják az Isten háta mögé Szibériába, aztán 10 év múlva a kutya sem emlékszik majd rá. Ld.: Hodorovszky vagy hogy hívják.

Nézzétek meg Kubát!
Az egész Földet lehet még mindig fanatizálni Che Guevarával. Rendben, hogy már átalakult egy cult figurává, de akkor is. Évszázadok múlva tudni fogják, hogy ki volt, Castro-ra meg senki nem fog emlékezni.
(A Habsburgok is alaposan melléfogtak az aradiak kivégzésével.)

A lehető legnagyobb baromság kivégezni Szaddamot. Börtön valahol a sivatag közepén aztán szevasz!
Persze mellé lehetne ültetni Bush bácsikát, a komplett katonai vezérkarral és a szenátussal együtt, de ez már más tészta.
Pelydzs
Ennyire intelligens es konstruktiv dolgot meg sosem olvastam neten.. mit keresel te itt?
kedves tomika 2006.12.28. 11:25:03 !
nem egyetértni a halálbüntetéssel nem jelenti azt, hogy más országok szuverén jogrendjét megrformáljuk, mert mi jobban tudjuk. legalábbis az eu egyetlen országa sem tesz ilyet sem amerikával szemben, sem irakkal szemben, sem más eu-n kivüli országgal szeben.
max annyit mondhatunk mi eu-sok, hogy az eu-tagság egyik feltétele a hallbüntetés eltörlése. ami viszont belátható időn belül nem fog érzékelhető befolyást gyakorolni sem irakra, sem az usára, és még van néhány ország, amelyeket hidegen hagy.
hogy a nemzetközi diplomáciában miért nincs napirenden a halálbüntetés betiltása, pl mint ahogy a vegyifegyvereket nagyjából betiltották, az egy árnyaltabb gondolatmenetet ismegérdemelne. de van néhány kézenfekvő válasz is.
nem hiszem egyébként, hogy szerencsés(vagy például egy kicsit is hatékony eszköz volna) összekapcsolni egy jogi reformot a konkrét szaddám-esettel szembeni tiltakozással. ha viszont te csak tiltakozásnak szántad a post-ot, és a jogreform nem izgat, akkor EZ maga a szemforgató hamisság. bár ezt nem hiszem. inkább az a gyanúm. hogy hebehurgyaságról van szó. üdv.
ragika vaze, örülök, hogy làtlak. màr az internetton is ilyen tömöreket mondtàl. hogy s mint a jueszéjben? még mindég minden fenékig tejszin? :)
Nem tudom a kivégzés ellenesek akkor mit mondanának , ha személyesen is érintve lennének?
Ha valaki megöli, mit megöli, kiírtja a családjukat, a gyermekeit megerőszakolja, az anyját megbecsteleníti?
Akkor is éljen Szaddam?
Mer innem sok ezer kilóméterre, kivűlállóként könnyű nyilatkozni, de benne lenni, áldozatnak lenni biztosan sokaknak más lenne a véleménye!
Tanárt agyonverni semmiért a gyerekei szeme láttára és azt mondani a gyereknek, ne legyen rasszista? Ez már közelebbi!
Mert az erőősebbnek mindig igaza van?
Szerintem az összes kivégzésellenes felsorakozhatna, úgy sem hatnák meg az iraki bíróságot. Lehet, hogy mi európaiak nem vagyunk a halálbüntetés mellett (bár ebben vannak kételyeim), de az arab világban a kivégzés nem szokatlan. Ne akarjunk innen megváltoztatni távoli jogrendeket, hagyományokat csak azért, mert esetleg a mi gyomrunk nem veszi be.
kedv KGyST 2006.12.28. 14:43:29 !
hogy a vallásuk 6öö évvel korábbi szinten volna, s hogy most vannak a vallásháborúk, és a vallástoleranciát nem ismernék - ez légből kapott és a rasszizmushoz hasonló logikájú vélemény. egyrészt a s9tét középkorban is akadt mind iszlám, mind keresztény terület, ahol megvalósult a vallástolerancia (ami az általad követett gondolatmenetnek ellent mond), másrészt nem a vallás fejlődése szüntette mag a vallásháborúkat és kirekesztést (már amennyire végül is megszűnt) hanem a gazdaság és társadalom szerkezetének átalakulása, ami azzal járt, hogy a papi maffiát visszaszoritották a politikai-gazdasági hatalomból, és előtérbe kerültek az emberi és polgári jogok. azt mondani, hogy a mi(???) keresztény vallásunk 6öö év fejlődési előnnyel bir és emiatt békésebb, olyan mint azt mondani, hogy a chicagoi maffia fejlődésének köszönhetően ma már ki lehet menni chicagoban sötétedés után az utcára, de ahol később kezdték, ott még nem fejlődött eleget, hogy ne lövöldözzenek halomra az utcán ha kilépsz.
mellesleg minden vallás alapja az, hogy miként kéne viselkedni, hogy normális viszonyok között tudjunk élni a többi emberrel aki az utcánkban lakik. meg ráépült erre egy tekintélyelvű egyházszervezet, ami küzd a hatalomért. a hülyéket pedig mindenhol lehet hadba szólitani, a vallás csak egy kézenfekvő eszköze ennek.
úgyhogy nem a vallással van a baj, hanem azzal ami emberek fejében van, plusz a társadalmi szerkezettel és a gazdasággal.
Mennyivel praktikusabb lett volna Napoleont is felakasztani, nem? (nem mintha párhuzamot látnék köztük)
Nem sajnálom Szaddam bácsit, csak valahogy eszembe vana Göringi mondat: "Mindig a győztes lesz a bíró és a vesztes a vádlott" - vajon mikor fog Bush felelni a háborúért? Merthogy most nem nyertek az biztos...és aki veszít az megbukik...előbb vagy utóbb :)
" De azért Göbbels naplója, Churchill világháborús krónikája vagy Albert Speer önéletírása izgalmas olvasmány, és értékes forrás még akkor is, ha még a szenteknek is maguk felé hajlik a fitymája, nemhogy a diktátoroknak."

Azért Churchill egy kicsit furcsa társaságba keveredett.
Pelydzs 2006.12.28. 15:58:19
"Itt mindenki teljesen hülye?
Olvasott itt valaki valaha is történelmet?"

Hűha. Kicsit visszavehetnél. Sztem te vagy az, aki nem olvasta el a kommenteket. ;)

Nibelung 2006.12.28. 17:13:58

"Azért Churchill egy kicsit furcsa társaságba keveredett."

Abból a szempontból nem, hogy ha egy olyan személy ír a történelemről, aki aktívan résztvett a formálásában, akkor az eredendően eléggé szubjektív. Lásd még "Diplomácia" by Henry Kissinger.
Ezeknek a könyveknek az az előnyük, hogy elsőkézből származó információkat tartalmaznak, és az a hátrányuk, hogy ezeket az információkat azért sokszor fenntartásokkal kell kezelni.
kedv. tézé 2006.12.28. 11:53:55 !
többezer éves (demokráciamentes) kultúra irakban: jól hangzó érv, csak az a baja, hogy demagóg, ostoba, és hamis érv. mivel ezen a földön minden ember visszavazethetné a vérvonalát a szavannalakó ősmajomig (vagy a marék agyagig amiből ádám-éva apánk-anyánk gyúratott, ha evolúciótagadók vagyunk) de ettől még nem az az egyetlen lehetőség, hogy botokkal felfegyverkezve a réten kergessük a napi betevőt 100 fős törzsekben élve.
nem igaz, hogy az angol gyephez és a demokráciához száz év fűnyirás kell. a fűnek termőtalaj meg nedvesség kell, ademokráciának meg prosperáló gazdaság és működő elosztás. ez utóbbi viszont tényleg nehezen megy, még nálunk is, de 100 évet várni még nem oldja meg a problémát, és ma, és most is van mit tenni érte. itthon is, irakban is, akárhol. valószinűleg irakban is demokráciára kész helyzetet teremtene kb 50 év kádárizmus. akár fogadni is merek, hogy az lesz, ha véget ért a polgárháború. üdv.
Mi a közös a következő emberekben?

pol pot
d. d. eisenhower elnök
a. hitler
ix. károly francia király
g. bush a fiatalabb
kim ir szen
iii. jenő pápa
w. churchill
l. b. johnson amerikai elnök
n. ceaucescu
w. churchill
ii. orbán pápa
f. d. roosevelt elnök
kádár jános
b. mussolini
szaddam husszein
kim dzsong il
horthy miklós
j. f. kennedy
mao-ce tung
i. ferenc józsef
r. nixon
rákosi mátyás
ii. szulejmán török szultán
g. bush az idősebb
v. károly spanyol király
ho si minh
viii. györgy pápa
h. s. truman elnök
j. v. sztálin
i. viktória angol királynő
rákosi mátyás
i. hirohito császár
Szerintem te arra gondolsz, hogy ezek "tömeggyilkosok".
Ami persze...
csak hozzáfűzném ahhoz, amit KiHaEnNem 2006.12.28. 11:41:44 szóba hozott:
nem találom online, de volt az elmúlt max 2 hónapban valamelyik ÉS-ben egy jó cikk. a lényege, hogy miért hoz nyomorúságot, alacsony gdp-t és nulla életszinvonalat 1, vagy 2 kivétellel minden országnak a világon, ha jelentős olaj, nemesfém, stb kincsekkel rendelkezik. a válasz röviden: korrupció, belviszályok, értelmetlen költekezés a "talált pénzből". a cikk végén felvetődik, hogy a hazánkra váró eu-pénzek is ugyanezt a "talált-pénz" mechanizmust gerjeszthetik, ha nem vigyázunk.
atlbilbaoo :

Az erősebbnek igen is mindig igaza van. Akár tetszik akár nem (nekem személy szerint nem..) ez sajnos így van. Ez a "természet rendje", amit sajnálatos módon az emberi civilizáció átvett. Ilyenek vagyunk, és jó, hogy legalább egyeseknek feltűnik a kontraszt. Amúgy gondoljunk csak 1956. ok. 23-ára. Ott is az erősnek lett igaza és még most sem rehabilitálták az áldozatokat pedig azóta marha nagy demokráciában élünk. Úgyám.
Ja, egyébként végezzék ki saddam-ot, és a hülye jenkik igyák meg ennek is a levét. Hiszen így többen vesztek oda , mint a tornyok - jól megérdemelt - ledöntésénél.
Csak végezzék ki, - megérdemli - én meg röhögve fogom nézni a csillagos sávos lobogóval letakart koporsók hazautaztatásának képeit.
Nem én akarom ezt.
Húha, most jól ki lettem osztva, megyek a sarokba és kiszórom a kukoricát.
Előtte még egy pár kérdés:
“ javitja a gazdasag termelekenyseget ... Ezert jo a fegyver gyartas”
-????? Vagy nem, és csak a “nem keletkezik miatta tulkinalat” érvényes?
mert ekkor jön a következő kérdés:
“mert azok a dolgok lenditik fel a gazdasagot, amik nem teremtenek plusz kinalatot “
-Tehát gyártsunk rézfaszú baglyokat?
“kozben a hasznalata kozben uj piacokat teremtunk a gazdasagunknak.”
-?? Tessék? Nem igazán értem, de megpróbálom kitalálni: Nyitunk mekiket a szétbombázott Irakban?
“amennyire sokat kolt, nem amennyi tartaleka van.”
-Hmm, akkor ez a Megyó mégiscsak jobb gazdasági szakember volt?

“Amugy ki nohetnel ebbol a gyurcsanyfobiabol”
-Ez most a menő szlogen a BIT-eseknél? Nagyon gyenge, az orbánfóbiázás már megy egy ideje...
“nyissal ki egy 14 eveseknek valo makro konyvet”
4-est kaptam annak idején Közgáz II-ből. Szarul tanították, tényleg hiányos a műveltségem. De az anyagmegmaradás azért a közgázban is alaptétel, nem?
Semmi sem változik, a tört. ismétli önmagát.Majd irakiak szentté avatják:nem így szokott lenni?Lesz miért utálni egymást a népeknek!Kibékíthetetlen ellentétek? Magunk csináljuk őket-szemet-szemért- így sokáig foroghat még a világ
Azt nem értik meg a kőbunkó jenkik, hogy az arabok nem hülyék, még ha a jenkik annak is szeretnék látni. Nagyon is jól tudják, hogyba saddam-ot elitélő bíróság úgy táncol, ahogy az a részeges tróger bush fütyül.
21.század:

Így is van. Csak az emberek nem képesek ebből a spirálból kiugrani. Khomeinivel is így volt : mielőtt meghalt már utálták, és most ő a példakép, a mártír. F_szért megy mindig a fehér ember más kultúrákat b_sztatni!? Cortes él, élt és élni fog, amíg a fehér ember megy a pénze után addig idegen civilizációk hullanak a porba és gyűlölet marad a romokon.

Human greed. Ha ez mond valamit.
Gyakorlatilag lehetne Kádár önéletrajzunk ha a legkülönfélébb helyeken előforduló visszaemlékezéseiből megszerkesztenék. Interjúkban, újságcikkekben, könyvek előszavában, perek iratanyagai/vallomásai és még számtalan helyen készségesen emlékezett vissza a múltjára.

Ám egyetlen visszaemlékezése se szól 1956-ról, vagy az azt követő időkről. Tehát a könyv amit meg lehetne szerkeszteni személyes visszaemlékezéseiből lezárulna az ötvenes évek közepén.
kedv: TrutHurts 2006.12.28. 18:19:04 !
ne legyél rasszista. mi az, hogy fehér?
az ember. jelző nélkül.
lac1: primitiv tuskó. és még zavaros is amit mondasz. végezzék ki, de jól szivják is meg utána? kérd vissza az iskolapénzt, de még az óvodapénzt is.
kedv. uraal 2006.12.28. 18:24:48 !
utolsó KB felszólalásán (vagy hol volt az) azért emlegette nagy imrét, az elég érdekes beszéd, ha ki birja venni az ember, hogy mit mond a megtörőfélben levő öreg.
...és ne legyen igazam.
Keress rá a neten a "juba" szóra, és nézd meg a róla szóló filmecskét.
Azélrt mertb olyant mondok, ami tabu, az nem jelenti azt, hogy nem is igaz.
Ha a bunkó jenkiknek kell az olaj - és még megírom, hogy mi még ha érdekel - akkor fizessék is meg az árát.
De mégegyszer: a tabu nem jelenti egyúttal a hazugságot is.
A nemzetközi viszonyokban azonban feltunobbek az ellentmondások. A Bush-kormány következetlenségeit mások kelloen elemezték, de az NKT is jó példa. Mikor az 1919-ben a háborús bunök kivizsgálására alakult bizottság azt javasolta, hogy az örményekkel szemben elkövetett török atrocitásokat sorolják új kategóriába, mint az emberiség elleni vétségeket, az Egyesült Államok és Japán ezt azzal vétózta meg, hogy azok erkölcsi és nem pozitív törvényeket sértettek, kodifikálásuk eldönthetetlen vitákhoz vezetne. 1945-ben az amerikai érvelés a visszájára fordult: az NKT hatáskörét az egyetemesnek és megfogalmazhatónak vélt értékrend igazolta. Az NKT és a Tokiói Törvényszék joghatóságát az Egyesült Államok, Nagy Britannia, a Szovjetunió és az átmeneti francia kormány között létrejött Londoni Megállapodás adta meg, melyhez késobb további 19 ország csatlakozott. Az ENSZ legfobb jogi szervezete, a Hágai Nemzetközi Bíróság (HNB) szintén ez alapján jött létre 1946 áprilisában. Ugyanez történt, mikor Bush elzárkózott attól, hogy Holbrooke-ot beidézzék Milosevics hágai tárgyalására, mondván, ez veszélyes precedenst teremtene az amerikaiak nemzetközi jogi felelosségét illetoen; ezzel együtt a nemzetközi közösség demokratikus értékeire és legitimációjára hivatkozva elvárja, hogy Milosevicset és másokat elítéljenek. Az ilyen hivatkozások - különösen az írásba foglalt törvények - nehezen, gyakran csak látványos önellentmondások árán hajlítgathatók oda-vissza, az aktuális politikai érdekeknek megfeleloen.

72.14.221.104/search?q=cache:wagMHGDhyjIJ:www.es.hu/pd/display.asp%3Fchannel%3DPUBLICISZTIKA0250%26article%3D2002-1216-1532-04XMSS+h%C3%A1gai%2Bt%C3%B6rv%C3%A9nysz%C3%A9k%2Bbush&hl=hu&gl=hu&ct=clnk&cd=28&lr=lang_hu
NKT:
Nürnbergi katonai törvényszék.
kovácske 2006.12.28. 18:31:41 :

Ember. Én nem azért írom ezt mert rasszisata vagyok (egyébként "fehér"), hanem mert az elmúlt 3000 évből nem tudok olyat mondani, hogy egy másik rassz egy földrésznyi (kontinensnyi) idegen kultúrát kipusztított volna a pénzért (v. aranyért, hívjuk ahogy akarjátok). Mondjuk a kínaiak megpróbálták, de még nekik sem sikerült..
kedv. lac1 2006.12.28. 18:04:39 !
szerintem vannak érvényes tabuk. a koporsó plusz röhögve nézés úgy tabu, mint a nemi erőszak, nem pedig úgy mint a pol-gazd érdekek, hazugság, igazságtalanság, stb. a többi jogos felvetés. különösen az usa polgárok nemzetközi felelősségre vonhatatlanságát illetően.
lac1 :

Engem érdekel. Mi kell még a jenkinek ez olajon kívül? El-aksza? Vagy csak a domb? Vagy az egész város?
Kedves kovácske:

hogy én valamit hogy véleményezek - röhögve - az a lényegen jottányit sem változtat.
Hogy páthuzamot állítsak a jenkik és én közöttem:
én már az elsőIraq-i háború elején kijelentettem, hogy ha ne adj Isten ez a hábpró naggyá terjed, mondjuk hogy nato méretővé - értsd a nato beavatkozik - én nem fogok holmi isa olajérdek vagy zsidó területi érdek miatt egy percig sem bevonulni. Honvédnek jó leszek, vagy szolgálatmegtagadásért börtöntölteléknek, de ágyútölteléknek idegen érdekek miatt már nem.
Ezek a hülye balfaszok meg elmennek oda lenyakaztatni magukat - lásd berg - vagy lelövetni magukat, az anyjuk meg olvashatja pulykasütés közben a halálhírüket. Ezért is mondtam: megérdemlik.
Refuse/resist:
valoban egy szintig tenyleg jo rezfaszubaglyokat gyartani (bar tul kinalat lesz beloluk, es akkor le megy az aruk).. ha hiszed ha nem, az is okozhat gazdasagi fellendulest, ha elasol valamit, es azert fizetsz az embereknek, hogy assanak es keressek meg. Persze, ez nem ilyen egyszeru de kicsit megmosolyogva erzem altalad ezt a dolgot. Ha utana neznel, hogy az USA-t (vagy lehet, hogy hozzad inkabb a harmadik birodalom all kozelebb, az is jo pelda) mi rangatta ki a vilagvalsagbol, akkor megtalalnad ezeket a mechanizmusokat (keynes, samuelson stb), es attol, hogy te nevetsegesnek talalod, attol meg tudomanyos alaptezisek, es max rolad allit ki bizonyitvanyt az hogy baromsagnak igyekszel feltuntetni. A fegyverkezes azert jo biznic, mert egyfelol az emberek nem nagyon banjak(te sem), ha azert lovik ki a $20-os golyokat tizezrevel, hogy oket megvedjek. Es valoban a terhoditas fontos resze a gazdasagi fejlodesnek, az iranban nyitott mekik jo pelda.
Amugy a Medgyessy valoban jo gazdasagi szakember volt, meg akkor is ha mszp parttag. Tudom szamodra ez hihetetlen de van ilyen..
Biztos ez a szlogen a BITeseknel, de akkor sem kell ide keverni a gyenge hulyeseget, a kozgazt meg tenyleg szarul tanitottak neked (bar kerdes, hogy a kozgazII makro volt-e egyaltalan, mert ez makro amirol itt beszelgetunk).
Na mostmar vidd innen a picsaba a gyurcsanyozast, meg a tusko arroganciat valami magyarnemzet forumra vagy a faszomtudja hol orulnek az ilyennek, oda. Semmi szukseg lekezelni a masikat, mert lejaratod magad.. Az anyagmegmaradassal kapcsolatban meg mit szeretnel tudni?
TrutHurts:

na, de egész röviden, és nem szentírásként, henm olvasottként, de éppen ezért legalább neked is leellenőrizhetően:
Az egész világon az oalajkereskedelem, olajtőzsde dollár elszámolású.
Ez hihetetlen előnyöket biztosít az usa kormányának a költségvetésben, bármekkora túlköltekezést ebből lehet finanszírozni, így pl. a Te pénzedből is. Saddam nem akart márt, hogy egyrészt az ő olaját elsősorban és rászorítva a térség többi olajexportálóját, hogy az olajtőzsdét állítsák át más valurára mint a dollár, pl. euro alapúra.
És hát ez a rettenetesen túlköltekezett usanak rossazbbul jönne, mint egy izraelra mért atomcsapás, azonnal lépni kellett.
mert azt mindenki tudjaa és tudta, hogy Iraq-ban nincs semmilyen tiltott fegyver.
Emlékezzünk, hogy a saddam-nak adott végső ultimátum lejárta előtt 3 nappal saddam közölte: jöhetnek a fegyverzetellenőrök, mire bush azt válaszolta: már késő, vagyis szándék sem volt benne, hogy eltekintsen a háborútól...
lac1:

Én ezt mind tudom barátom, de ez jóval összetettebb dolog. Én spec. eléggé otthon érzem magam a nemzetközi diplomáciában (Isten tudja miért..?), csak az a baj, hogy lassan a diplomácia már a múlté akármilyen konfliktusról is legyen szó (értsd : egyéni érdekek / államérdekek / gazdasági érdekek ütköznek). Nem tudom pl. olvastad-e Machiavelli - A fejedelem c. könyvét ami be volt tiltva sokáig itthon is, sztem. USA-ban, Kínában és még sok helyen ma sem veheted le a polcról. Ebben az író (mellesleg királyi tanácsadói "rangjában") leírja, hogy egy civilizáció mikor kezd pusztulni.
Pl. :
a) elkezdik tolerálni az egyneműek szerelmét (de szépen írtam..!)
b) a gazdaságuk több mint fele függ más államokétól
c) nacionalizmussal magyarázzák az egyéni érdekeket
d ) képtelenek ellátni saját szükségleteiket;
Na mármost ez az illető a 14. században élt, és sajnos 700 év alatt sem vette észre senki, hogy igaza van és lépni kellene. Úgyhogy itt nem csak az USA parájáról van szó, hanem az egész kis nevetséges civilizációnkéról, szerintem.
PS. : Más kérdés, hogy az USA-nak valamiért minden parára rá kell kontrázni kettőt és addig emelni a tétet amíg mindenki más is velük süllyed a sz_rba.
PS. #2 : Én az ominózus lapnak is dolgoztam idekint (Londonban) de nem nevezném objektívnek, ha érted mire gondolok. Ha független angol média érdekel a Channel4 TV-t ajánlom, meg az Observer-t.
Nem olvastam, én most - khmmm... - tényleg egy hasonló "művet" olvasok:
Kis János: Az állam semlegessége.
Igen, "az a" Kis János.
Milyen ominózus lap?
Ja, Guardian? Közben rájöttem.
A The Guardian-re céloztam... Amúgy most olvastam, ez az esszé egész jó, remélem nulla százalék valósul meg belőle..
Visszatérve az eredeti témához : nem tudom Irakban v. Hágában fel tud-e mutatni valaki bármilyen írott törvényt (hatályban lévőt természetesen) ami alapján ez az ítélet megszületett.
Az eredeti topicra visszatérve: nem tudom ki tudna felmutatni egy hatályos törvényt irakban bármivel kapcsolatban, ha jól tudom épp alkotmányozási gondjaik vannak..
Akkor kicsit leírhatnád, miről is szól, mert bevallom az angol tudásom kvánnivalót hagy maga után, főleg ha külpolitikai cikket kell szótár segítségével értelmeznem. A gyerekmese már megy, ilyen cikkekre az egész estém rámegy...
Hol a postom??????????????
Kurva blog.hu
Lac1:
Sajnos nem látom a legutóbbi postodat, de a cikk lényege nagyjából annyi, hogy a jelenlegi Washingtoni külpolitikát gondolták tovább. Szép, szaftos, mintha tegnap történt volna. Görbe tükör akar lenni, de olyan ami nem mutatja meg, hogy kinak szól valójában, hanem csak egy olyan "gondolkoggyunkmá'elrajtakissé" jellegű. Sjanos nagyon reális minden tekintetben.
Nicolae Ceauşescu-t '89 dec 25én lőtték fejbe, Románia '07 jan. 1én teljes EU tag lesz.

Teljesen más világ, más történet és más történelem de remélem 17 múlva már Irak is jó irányban fog haladni is többen fogják ünnepelni az új rendszert mint a régit. (Független attól hogy Bush a háborúját elbukta, de nagyon.)
Látod, már itt is cenzúráznak.. :)
/ha nem valami kis bug, homokszem a gépezetben../
kopasz mercis: "iranban nyitott mekik"
????? jéééé, tán a holokauszttagadó konferenciát is a meki szponzorálta? :DD

"ha hiszed ha nem, az is okozhat gazdasagi fellendulest, ha elasol valamit, es azert fizetsz az embereknek, hogy assanak es keressek meg."
Ez a titok nyitja! Ezt sürgősen magyarázd el a tisztelt miniszterelnök úrnak! Meg vagyunk mentve, vége a válságnak!
Ha jól tudom, az USA-ban olyan " javitja a gazdasag termelekenyseget"-féle dolgokat csináltak. Mint ahogy az ellen nem is szólaltam fel, az télleg működik. Egyébként a 30-as években még cowboy-élettér volt, most már nagyon konvergálunk az űrhajó felé.

"Na mostmar vidd innen a picsaba a gyurcsanyozast, meg a tusko arroganciat valami magyarnemzet forumra vagy a faszomtudja hol orulnek az ilyennek, oda. Semmi szukseg lekezelni a masikat, mert lejaratod magad.."
Ez annyira szép volt :DDDDDDDDD
Télleg kopaszmercis vagy :DDDDDDD
No, még szólj be egyet, és akkor mindenki békésen hazamehet a családjához :D
Pisz!
kovácske:
Valszeg részben igazad van, de a véleményemet, ami egyébként valóban légből kapott, legalábbis amennyiben nem tudom bölcs könyvekkel alátámasztani, akkor az, megtartom.
A vallástoleranciához, ami egy nagy világvallás egészében léterjön, nem pedig egy-egy felvilágosult fejedelem uralma alatt álló területeken áll fent, valszeg egy sor olyan tapasztalat szükséges, amihez idő kell, és a tapasztalatokban a vallásnak kell részesülnie. Pl. el kell válnia a világi törvénykezéstől, amire valszeg a kereszténység történetében a pápa-császár konfliktusok szolgáltatták az alapot, az iszlámnál meg az iszlámizmus bukása, ami most még csak a rossz működésnél tart, aztán kellene valamilyen reformáció, ami nem arról szól, hogy ki az igazi imám (mint ahogyan a siíták különféle mozgalmai ezen veszekszenek, ők inkább a kereszténység eretnekeivel rokonok), mert ezek a racionalitással beszélőviszonyban sincsenek, hanem, hogy a vallást hogyan lehet megtisztytani a rárakódott képmutatástól és "biznisztől", kell a hódítások-térítések kudarca, szóval egy csomó olyan vallási tapasztalat, ami nem tartozik a társadalom fejlettségéhez. Persze a társadalom belső fejlődése is kell, ez nem vita.

TrutHurts:
A fejedelmet én olvastam, és nem emlékszem, hogy ilyenek lettek volna benne, de hát az rég volt... Azt, hogy ezt a könyvet nem vehetnéd le az USA-ban a polcról, meg egyszerűen hihetetlennek tartom, és akkor finoman fogalmaztam.
KGyST
"Az amcsik embereik életét áldozták, csak hogy a legutóbbi helyeket mondjam, ex-Jugoszláviában, Szomáliában, Afganisztánban, Haitin és Panamában, egyikről sem hinném, hogy olajban gazdag. Afganisztánban és Szomáliában"
Jaj, mindjárt elkönnyezem magam... te tényleg elhiszed, hogy ők lennének a szerencsétlen elnyomottak hős védelmezői?
Ha nem az olaj, akkor más az ok, erődemonstráció, "terrorizmus elleni" harc, stb.
Kizártnak tartom, hogy akár egy fél országnyi lemászárolt ember miatt odaküldenének akár egy katonát is, ha nem fűződne hozzá valami igen erős amerikai érdek, hogy odamenjenek és kovbojkodjanak.
Ja, és lehetőleg csak olyan helyre, ahol a másik nem nagyon tud visszaütni...
Aztán ha mégis kiderül, hogy nem diadalmenet lesz, hanem bizony nekik is meg kell tapasztalni, milyen a pusztulás, akkor mindjárt eltűnik a nagy hősi megmentő szerep...
Amúgy meg minden nagy hódító birodalomnak leáldozott a történelem folyamán, az USA se lesz kivétel, csak idő kérdése...
Azt én is olvasom, hogy egyfajta "jövendölés", csak a dátumokkal való bűvészkedést nem értem.
Mellesleg az arabok valamennyire tényleg hülyék, ha csak negyedannyi eszük lenne, mint kéne, és összefognának, kb 3 hónap alatt térdrekényszerítenék a fél világot az olajfegyverrel.
Én most hiretelen letöltöttem, 23 oldal az egész, kinyomtatom, beleolvasok végig.
erőszakot erőszakkal. Gratula. A Világ megint bemutatkozott. Le a halálbüntetéssel!
Timoteus:
Ne így gondold. Vannak dolgok, amiket egyszerűen nem vihet a föld a hátán. Nem kellenek, mert különösen károsak. Nem lehet megjavítani, nem fog megváltozni, nem kell kínozni, egyszerűen nem való emberek közé.
Csak... minden bűnössel ezt kéne. Mármint hasonlóan bűnössel.
A világ erőszakos, mindig is az volt. Aki erősebb, az elnyomta a gyengét. Most is ez a helyzet.
A civilizációban annyi változott az őskorhoz képest, hogy nem csak a szomszéd törzset, hanem az egész bolygót el tudjuk pusztítani, többediziglen.
Arpad,3 eve a Zsarnokmese jobb volt.
ilyenkor sokkal egyszerubb, ha az elfogas soran egy eltevedt golyo veletlenul eltalalja a korozott szemely valamely letfontossagu szervet, nincs az a sok csunya per meg franya papirmunka, csak kap egy cetlit es megy a tepsibe.

es vitatkozni sem lenne mirol.
Akkor alkalomhoz illően itt egy tréfa:

Szaddám Husszeint támadás éri, rárobbantják a kocsiját. Ezután ősszehívják az alter egókat, és közlik:
Van egy jó és egy rossz hírem.
A jó: Husszein él.
A rossz: hiányzik egy lába és egy szeme
Az emberi élet örök érték. Egy ember életét elvenni bűn.
Legyen akár ez az ember méhen belül, legyen akár halálos beteg, és legyen akár ártatlan gyermekek ezreinek kíméletlen lemészárlója.
Nincs senkinek se joga élet fölött ítélkezni. Nem véletlen, hogy az Amnesty International után a Vatikán is tiltakozik az ítélet ellen.
lac1
Biztosan megoldod így a problémát?
Gondolod, hogy az ilyen lelkületű embereket visszariaszja a halálbüntetés? Vagy az áldozatokat vígasztalja, hogy ő is meg fog halni?
lac1: bűnös aki koporsókon röhög. kezdd magaddal a tisztogatást.
kedv sodi: az abortuszellenességről inkább nőknek nyomd a rizsát. (oszt kirakhatod az ablakba amit kapsz érte.) és ne keverd a halálbüntivel.
21. század:

nem. De én így gondolom. Ilyen egyszerű.

kovácske:

inkább a Tiéd, márminthogy tabuként kezelek kényes dolgokat? Ige3nis ki kell mondani, vagy örökre úgy marad.
Ja, de ne hidd, hogy én többet várok el másoktól, mint amennyit én adok.
Én sohasm fogok pénzést háborúzni ergo embert ölni, de ha mégis nem várom el, hogy könnyet hullajtsanak értem. És ha ilyen hülye lennék, hát úgy kell nekem, nevessenek ki, legalább van akinek okulásul szolgált a halálom. De bízom: ilyen nem fog bekövetkezni.
ez lehet, h tök közhely, de leszarom: van egy nem kívánt terhesség, szociálisan hátrányos leány, nem veteti el, pedig tudja, hogy magát sem tudja eltartani, nemhogy a kölköt. A baby was born, majd bűnözésből tartja el magát.. netán valakit ki is nyír, mondjuk 1500forintért és egy fél kanna borért a magányos nagyit.

Nem nyírtunk egy kettő darab nem kívánt sejtet kétsejtkorában, így az nyírt ki mást soksejt korában.

Hogy annak a néhány sejtnek az anyaméhben jogai lennének? Tartunk mi sejtszavazást hajvágás előtt?

Ha fölakasztják, az a baj, ha nem, az. És ezt az egész katyvaszt ismét hülye amerikai katonák állították elő azzal, hogy ott a lukban, amikor megfogták, nem lőtték agyon. Három napig lett volna csoda, aztán semmi, megnyugodtak volna a kedélyek. Bezzeg a megerőszakolt tinédzser családját meg tudták ölni. Igazuk van azoknak, akik mondják: ahol fizetett hadsereg van, oda a társadalom alja, a kreativitást hírből sem ismerő emberek tolakodnak. Súlyosbítva az átlagos jenki szellemi színvonallal.
Kedves lefty:
az én anyám is "lelenc".
És engem a férjével aki az apám felnevelt, kitanítatott, megnősített, stb.
Megnevelt úgy, hogy a legsúlyosabb amit elkövettem a törvények ellen, az a sebességtúllépés, menetlevél nem vezetés.
Na?
Lac1: tök jó. Nem tudok rá mást mondani:)

télleg jó, örülök
-Ja, lehetett volna mondani, hogy hirtelen felindulásból, véletlenül. Még a jogos önvédelmet is elhszem. Így szar ügy. Nekünk, itt a monitor előtt így is csak három napig tart. De amott?
Lefty: most mit mondjak erre: Megkeresni a nagymuttert, és istentelenül elverni? Vagy megköszönni, hogy nem dobta pöcegödörbe, hanem legalább beadta az árvaházba?
... és én itt lehetek?
látom a lelkedbe másztam.

Akkor az egyetlen érv: kivétel erősíti...:)
kovácske: Az emberi élet, az emberi élet. Ki vagy te, hogy megállapítsd, hogy egy ember élete értékesebb a másikénál? Senkinek nincs joga ehhez.
nem kár érte, kár lenne még 30 évig eltartani 1 ilyen férget, miközben a szuperbiztos börtönre is annyi pénzt el kellene költeni hogy abból irakiak százainak életét lehetne megmenteni.

kár hogy nem emlékszem az adatra, de a spandaui börtönben Rudolf Hess-re amennyi pénzt elköltöttek az egyenesen gyalázat, azt mindenesetre megkérdőjelezi hogy jogosult-e fajunk a homo sapiens elnevezésből az utóbbira :-(

szép dolgo az idealizmus és a humanizmus, de egy bizonyos szinten túl az ostobaság netovábjét jelenti
kedv edebácsi 2006.12.28. 20:49:58 !
és kik mondják azt, hogy AHOL fizetett hadsereg van ODA az aljanépség tolakszik? mert mindenhol van ám olyan a hadseregben akit fizetnek, hogy ott legyen, akkor is, ha sorkatonaság volna(ne legyen). és nem "tolakszik" hanem oda felveszik, mert a kreativitás és más általad hiányolt készségek oda nem feltételei a felvételnek. ahogy kapás parasztnak, árokásónak, kukásnak, takaritónak, portásnak jelentkezőket sem a kreativitásuk, "jenki szellemi szinvonalat" meghaladó ismereteik tesztelésével vizsgálják.
és ha visszaemlékszünk a nem olyan régi itthoni sorkatonaságra, ott is sok volt az egyszerű lelkületű ember. egyrészt mert eleve olyanok vannak sokkal többen a világon, mint az árnyalt gondolkodásra képes ede bácsik. másrészt mivel az előnyösebb szociális helyzetűek zöme (aki otthon már látott könyvet) kirafkózta, hogy ne vigyék be, pl mert sportsérüléssel rokkant. vagy csak elmenekült tanulói jogviszonyba a behivó elől. és aki bement, azt rendszer, meg az állandó állományban ott lévő fizetett állomány és persze az egyszerűbb lelkialkatú rangidős sorkatonák formálták nem kevés sikerrel a maguk képére.
és most azt kéred számon a fizetett profiktól, hogy nem lőtték agyon önkényesen szadit, mikor az volt a feladatuk, hogy fogják el? ez támasztja alá szerinted azt (ami egyébként megszoritásokkal igaz, mint már emlitettem, nem csak a katonákra, de számos más területen ténykedő emberre is) hogy ők a társadalom alja? azért társadalom aljázod le őket, mert épp jogszerűen jártak el, és nem önkényesen? nem minden "társadalom alja" arc megy katonának, látom, némelyik fórumozik helyette, ede bácsi néven.
üdv
MOngyon le!!! izé... vagyis akasszák fel!!!
Sodi: csakhogy Szaddam ebben az esetben nem elsősorban ember hanem egy ikon, jelkép stb. remény jóra vagy remény rosszra.
A leghumánusabb megoldás látványos álkivégzést csinálni aztán eldugni valahová.

Persze az hogy közben pro és kontra milyen mennyiségben halnak/haltak meg emberek, ártatlanok, igazándiból kissé súlytalanná teszi "a diktátor is ember" című dolgot.

Könnyű a távolból humanistát játszani, de ha az embernek lenne személyes érintettsége az ügyben a legtöbb kicsit sem habozna hogy akár saját kezűleg marcangolja darabokra.

Ettől függetlenül én azért humanistának vallom magam, és ellenzem a halálbüntetést de a háborút sokkal jobban.

A legújabb iraki háború kitörése előtt hopp lebombáznak egy polgári repteret ahol magyarok is voltak, - és erről például azóta is hatalmas kussolás van - az indexen reggel kint volt a hír, aztán eltűnt, én meg pislogtam hogy se a tv, se egyéb médiában nincs róla szó, gondoltam biztos kacsa. De nem, egyik haver szülei a malévnál dolgoznak - hát mégsem volt kacsa.

A diktátorokat vagy ellenséges vezéreket nem azért szokás kivégezni mert csúnya rossz emberek, hanem ennek politikai, jelképes stb. megkerülhetetlen jelentősége van. Így jár aki diktátornak megy.

Meg még ígyebbül járnak azok akik katonának mennek, - ez itt kérem nem kivégzés hanem szakmai ártalom.

Emberi jogok ide vagy oda, amig volt halálbüntetés, nagyobb volt a rend az utcákon!

Abortusztéma: Abból, hogy egy nő nem veteti el a gyerekét, hanem megszüli (akár rossz körülmények között is), nem következik, hogy bűnöző lesz a gyerekből. Ennek ellenére abortuszpárti vagyok, mert hát ellenpélda is van bőven, csak gondolom nem itt kommentel...
sodi: mondom, engem nem érdekel a téma, beszélj róla nőkkel. én nem lehetek terhes, hogy egy fószer utána megmondja, mit tehetek a testemmel. és nem erről beszéltünk, ne keverjük a szezont a f-val.
Sodi:
"Az emberi élet örök érték."
ugyan miért? akik pl. beszlanban gyerekek százait megölték, előtte kínozták, azok életénél egy patkányét is többre tartom, pedig kiráz a hideg már a láttukra is, brrr:-(

" Egy ember életét elvenni bűn."
hülyeség. helyzettől függ. ha ott az orosz kommandósok ki tudták volna őket nyirni, az nem hogy bűn nem lenne, de egyenesen dícslrni való twett.
lehet hogy a te ekölcsi szinteden egy ártatlan gyerek élete egyenlő a fanatikus terroristáéval, szerintem nem.


"Legyen akár ez az ember méhen belül, legyen akár halálos beteg, és legyen akár ártatlan gyermekek ezreinek kíméletlen lemészárlója."
szerinted. ilyet a bigott vallásosok terjesztenek csak, a hitedet nem kén egyetemes igazságként hirdetni.



"Nincs senkinek se joga élet fölött ítélkezni. Nem véletlen, hogy az Amnesty International után a Vatikán is
tiltakozik az ítélet ellen."
ez a dolguk, mit vártál? :-))
sokan meg üdvözlik hogy ez lesz egy ilyen despota vége.
Abortusz: ki mondja meg mikortól számít önálló gondolkodó lénynek, személyiségnek? - mikortól gyilkosság?
amikor elkezdi a tiszta lapra felszedni a valóságot? Vagy korábban amikor már kialakult minden szerve csak még nem jött ki? Vagy amikor még fejletlen de már több mint egy állat? Vagy amikor még egy állati embrióhoz hasonlít? Vagy amikor még egy hatalmas sejtcsomó? Vagy amikor még csak két sejt? Vagy amikor még csak egy? Vagy amikor a sperma "belefejel" a gumióvszerbe?


Erre jelenleg a szokásjog illetve tudományos ismeretek alapján meghatározott kor alapján lehet választ adni (amiben egyébként bőven van ráhagyás, azaz abortusz végső időpontja még jóval a tudatosság kialakulása elé van téve).

Gyáva szar volt Szaddam, ahogyan Szálasi, Ceausescu meg a többi ilyen bukott szar is. Az Adolfékban legalább volt annyi erkölcsi erő, ha már rábaszott elintézte magát ... -
Igen, Rigor, amikor az abortuszt végrehajtják még biztosan nem gondolkozó lény. Én nem mondom, hogy ez egy jó dolog, ez valójában szörnyű, de jobb, mint a másik alternativa.
sodi: "Egy ember életét elvenni bűn.
Legyen akár ez az ember méhen belül, legyen akár halálos beteg"

remelem majd ha rakos gorcsok kozott fetrengesz a fajdalomtol, akkor is ilyen okos leszel, Einstein.
Huh! Még soha nem blogoltam komolyan, de tetszik.

Kopaszmercisnek köszönöm a véleményt/dícséretet. Jól esett.

Me, myself and I-tól, illetve mindenkitől pedig bocsánatot kérek, mert kissé erősen/kifakadva kezdtem megfogalmazni a véleményet.
Pótolva a mulasztást, végigolvastam az összes hozzászólást, és elég sok vélemény kavarog a fejemben.

Mivel vki. (ha jól emlékszem Refuse/resist) nem értette, hogy miért jó a háború gazdaságilag, ezért elmondanám, hogy én fiatal közgazdász vagyok, de olyan, aki nemcsak a diplomáért végezte el a főiskolát. Úgy vélem, hogy elég jól elmondták a többiek a háború gazdasági hasznát, de szerintem 3 dolog maradt ki belőle:
1., A közgazdaságtanban illetve a gazdaságban ott van az örökös egyensúlytalanság mumusa. Nem létezik, vagy csak pillanatokra egyensúlyi állapot, de a piacgazdasági mechanizmusok - elvileg - az egyensúly felé terelik azt. De ez ki a f*-nak jó? Hát nekünk. Lenne!
Csak azt kell még tudni, hogy a Földön lévő összes jövedelem és a vagyon több, mint 90%-a egy rendkívül szűk, kb. 5%-nyi réteg kezében összpontosul, akik ennek megfelelően rendkívül nagy hatalommal rendelkeznek, miközben szarnak a világra. Számukra nem cél az egyensúlyi állapot megteremtése, mivel az gátolná a fejlődést. A fejlődést minden esetben valami hiba, tökéletlenség generálja. (Hozzá kell tenni, hogy ha az összes jövedelmet arányosan osztanánk szét, akkor nem a Föld 40%-a nyomorogna, hanem 100%.) A fejlődés pedig pénzt generál, amelynek legnagyobb része persze ismét a már jól ismert 90% zsebébe vándorol, emiatt őkk még gazdagabbak lesznek, a többiek pedig még szegényebbek.
2., A háború pusztít. De ami elpusztult, az újra fel kell építeni!!! És nehogy má' ne azok az építési vállalkozások csinálják ezt, amelyekkel előre le lett zsírozva a biznisz!
3., A háború pusztít II. De nem pusztítja el a tudást! Ha egy kicsit utánanéz vki., akkor a háborúk után mindig erőteljes gazdasági fellendülés lép fel. Ennek az az oka, hogy a korábbi, már adott tudás nem veszik el, csak a felhasználásához szükséges erőforrások (épület, gépek) pusztulnak el. Ha ezt újra létrehozzák, akkor lehet folytatni ott, ahol abbahagyták. Ehhez általában elég 2-3-5 év. Ld.: I. világháború! Vége lett 1919-20-ban, aztán 10 éven belül kánaán volt Mo.-on! A jól ismert boldog békeidők! A két vh. közötti világváros Budapest.

A hadianyag-készletezés, a közjavak létrehozásának gazdaságélénkítő hatása és a közgazdasági anyagmegmaradás elvével nem mindenben értek egyet, de ezt most hosszú lenne kitárgyalni. Az utóbbi szerintem nem is létezik, mert akkor elvben a létrehozott és a fogyasztó által elfogyasztott (megevett) terméket továbbra is termékként kéne kezelni, de amint tudjuk ez nem lehetséges, legfeljebb a szennyvízeseknek! ;-)

A háború öl, de közben tisztít is! Megtisztít a "rossz vértől" (betegek, idősek, gyengék), a felesleges erőforrásoktól, hatékonnyá tesz.
De kegyetlen módon, és drága áron!

A fentiek a hideg közgazdász ész érvelései, sok esetben nem értek velük egyet, bár egy kicsit értek hozzájuk. (Bár valójában én is csak a felszínt kapirgálom!)

Halálbüntetés?
Nem jogos, de szükséges (lenne). A köz biztonsága érdekében szerintem elfogadható (a katolikus neveltetésem ellenére mondom ezt!).
Bár szerintem kis mennyiségű, jól időzített és adagolt, példát statuáló, és megfelelően közszemlére tett kínzás vagy megalázás hatásosabb. Régi, jó kis kalodák a vásártereken! Bezzeg a régi időkben!

Nagyon sok mindent szeretnék még írni, de már lehet, hogy így is belekeveredtem és tárgyi tévedéseket vétek.
Inkább befejezem.
carnivora: aha, mert az öngyilkosság a bátorság jele szok lenni, igaz? szembenézés, stb. nem hiszem, hogy szadit illetően értelme volna akár pozitivan, akár elitélően pont a bátorságról értekezni. kb annyi köze van ahhoz amit gondolunk róla, mint a cipőméretének.
Rosenthal: "Hogy annak a néhány sejtnek az anyaméhben jogai lennének? Tartunk mi sejtszavazást hajvágás előtt?"

pedig nem lenne rossz dolog feltalalni a sejtszavazogepet, mert akkor a sok pc barom es fotelforradalmar talalna maganak elfoglaltsagot vegre.

egy hajvagas vagy borotvalkozas eltartana nekik par hetig, addig is kuss lenne.


Erről az abortusz dologról a South Park egyik része jut eszembe amikor Cartmanből elege van az anyjának és elmegy hogy abortáltassa őt:) (gyk. Cartman ekkor már iskolás gyerek).
Rosenthal: "Hogy annak a néhány sejtnek az anyaméhben jogai lennének? Tartunk mi sejtszavazást hajvágás előtt?"

pedig nem lenne rossz dolog feltalalni a sejtszavazogepet, mert akkor a sok pc barom es fotelforradalmar talalna maganak elfoglaltsagot vegre.

egy hajvagas vagy borotvalkozas eltartana nekik par hetig, addig is kuss lenne.
Szép estét:)
Kilehet végezni, nem kell sajnálni, mocsok egy állat(bár csak annyival rosszab a szuperdemokráciában terpeszkedő amcsi vezetőknél, h neki nem kellett egy totál agymosott nép szavazataitól függeni és szép dolgokat mesélni az emberi jogokról)de tuti hogy nem old meg semmit. egy mártírral több lesz az AK-47essel rohangáló szép szál
legényeknek.

Az egészben az a szomorú, h abban a szerencsétlen országban nagyon senkinek sem érdeke hogy normális élet legyen. A "szélsőségeseknek" a lényeg hogy dzsihád legyen, az amcsiknak meg marhára mind1, hogy leöllik-e egymást az arabok, nekik csak olajvezeték kell. az ellenségkép meg sose ár, ébren tartja a nemzeti öntudatot.(érsd: gonosz terroristák fuck)
Jaj Sodi!
Ne gyere már ezzel az "Élet szent" dumával!!!

Láttál Te már embert rákban elsorvadni és meghalni?
Én igen!!!
Szép estét:)
Kilehet végezni, nem kell sajnálni, mocsok egy állat(bár csak annyival rosszab a szuperdemokráciában terpeszkedő amcsi vezetőknél, h neki nem kellett egy totál agymosott nép szavazataitól függeni és szép dolgokat mesélni az emberi jogokról)de tuti hogy nem old meg semmit. egy mártírral több lesz az AK-47essel rohangáló szép szál
legényeknek.

Az egészben az a szomorú, h abban a szerencsétlen országban nagyon senkinek sem érdeke hogy normális élet legyen. A "szélsőségeseknek" a lényeg hogy dzsihád legyen, az amcsiknak meg marhára mind1, hogy leöllik-e egymást az arabok, nekik csak olajvezeték kell. az ellenségkép meg sose ár, ébren tartja a nemzeti öntudatot.(érsd: gonosz terroristák fuck)
TWÁ. Hánemtom. Pl örülök, h Hitler fejbe lőtte magát, sőt, még boldogabb lennék , ha jóval hamarabb megtette volna. Visszaemlékezései egyáltalán nem hiányoznak a könyvespolcomról. Szaddámé sem. Ő diktátor, tömeggyilkos, szemét, őrült fasz. Nem sajnálom, h megölik, itt volt az ideje. Mondhatnám, h hurrá, de azt azért mégsem.
Nem értem, hogy egy szadista őrült fejében zajló baromságokat te miért szeretnéd olvasgatni.
carnivora: ja, az öngyilkosság, mint a bátorság kifejeződési formája. menekülés az elviselhetetlen elől? á, dehogy.
amúgy szadi bátorsága kb annyira érdekes, mint a cipőmérete. gyávaság-bátorság kontextusban nem lehet értelmezni egy tömeggyilkost. vagyis lehetne, csak nem kéne, mert akkor eltereljük a kérdést a leglényegesebbről.
Jaj Sodi!
Ne gyere már vazzeg ezzel az: "Élet szép" dumával.

Láttál Te már embert rákban elsorvadni és meghalni?
Én igen!!!
Jujj Pelydzs Horthy-korszak 30-as évek aranykor? Nézz már utána a "3 millió koldus országa" címszónak. Meg a " Nagy Gazdasági Világválság" címszónak.
Nade: Halábüntetés: Háát nem lennék Szaddám helyében.

A hülye Bús az meg majd azt gondolja, hogy megpíározza. De ezzel most teremt egy eddig egyértelműen negatív fószerből majd egy megszállás ellen küzdő kemény kezű mártírt, aki alatt biztonság volt. Igaz Ramsey Clark volt a védőügyvéde, de akkor is észnél lehettek volna, és jobban odahathattak volna. Bár ki se kell már végezni, lassan visszasírják.

Irak meg-hát hogy csak olaj? Az még ráadásul egy remek stratégiai hely, mindenkit lehet onnan ellenőrizni (bombázni stb..)Csak hát bele fog törni a bicska, nagyon úgy néz ki.
öö mért nem írja ki a kommentem ez a drága oldal he?
Rosenthal: "Hogy annak a néhány sejtnek az anyaméhben jogai lennének? Tartunk mi sejtszavazást hajvágás előtt?"

pedig nem lenne rossz dolog feltalalni a sejtszavazogepet, mert akkor a sok pc barom es fotelforradalmar talalna maganak elfoglaltsagot vegre.

egy hajvagas vagy borotvalkozas eltartana nekik par hetig, addig is kuss lenne.
kedv carnivor!
szaddm batorsaga kb annyira vag a temaba, mint a haja szine.
es egyebkent is, az ongyilk mint a batorsag peldaja? LOL.
xuf: Gondolkozni próbáltál már? Szerinted nem fontos hogy megértsük, megismerjük azoknak az embereknek a gondolatait, cselekedeteit, stb. akik és ahogyan mekkora problémát okoztak?

Mi volt a motiváció, mik voltak az ok okozati viszonyok, hogyan vihette keresztül azt hogy mindez működőképes legyen?

Talán tanulhatnánk belőle, és akkor meg tudnánk előzni.

Tudod, nem árt minél jobban ismerni az ellenséget.
hát, szerintem azzal, hogy megölik, csak megnyugtatják magukat, hogy már nem kell félni tőle. persze ki tudja, hogy ez az ember tényleg Szaddám? meg amúgy is, ez olyan, mintha az általa megölt százezrek, vagy milliók, ki tudja azt már, még ő se, életét a halálával megváltotta volna, fizetség letudva, és majd tisztán megy Allah elé? a halálbüntetés sokkal kisebb ár mindenért, amit tett, mintha börtönben sínylődne, míg a természet nem taszi a dolgát. lehet hogy állatkertben kéne mutogatni, és ha meghal, akkor a Körperwelten legnagyobb szenzációja lehetne a teste...
A halálbüntetés önmagában nem old meg semmit. Lehet elégtétel az áldozatok felé, de az aki a "tettet" elköveti nem azon fog gondolkodni, hogy felakaszthatják érte. Szerintem nincs elrettentő ereje, mert ahhoz, hogy valaki olyan dolgot kövessen el, ami esetleg halálbüntetéssel jár, már elég "defektesnek" kell lennie. (Itt, természetesen, nem a politikai okokból kivégzett emberekre gondolok.) És való igaz, hogy nem rehabilitálható.
Edelweiss: mijaza pc barom?

Gyakorlod copy+paste-et?
Tigrisa: de legalább nem követi el mégeccer, ha szabadul jó magaviselet miatt
Rosenthal: Na látod, ebben igazad van:)
Az álkivégzés, és utána Szaddam elrejtése tényleg a legjobb megoldás lenne.

A kommandós hasonlathoz pedig (ölhetnek-e embert, ha ezzel mást megmentenek).
Ez nehéz kérdés, itt talán alkalmazhatjuk a rideg matematikai logikáját. Ha egyértelműen több ember életét menti meg, mint amennyi akkor halna meg, ha nem csinálnak semmit, akkor talán elfogadhatónak tekinthető a támadás.
sodi!
a matematikai logikával az a baj, hogy ezek a dolgok elszabadulnak, és a mérlegelés mindig szubjektív lesz. és ezzel elszabadul a pokol...
Sodi: Az álkivégzés ugyanolyan hatással járna, mintha tényleg felakasztanák.

Érdekes, hogy itt vakarózunk azon, hogy ez a szemétláda megérdemli-e, hogy felkössék. Mint már korábban is írtam, nem vagyok a halálbüntetés lelkes támogatója, de nem fogok nemzeti gyásznapot tartani, ha nem ússza meg. Magára, a személyére nézve, teljesen mindegy. Már csak porszem az élet zivatarában.
De! Ha nem kötik fel: merényletek, terrorakciók a kiszabadítására...
Ha felkötik merényletek, terrorakciók a bosszú jegyében...
Ezen, bármi lesz is, csak tovább veszthetünk. Aki ennek látja a végét, az tud valamit...
Ha ebből a szemszögből nézzük, hosszútávon jobb, ha felkötik.
"Aztán majd elunják, hazamennek" - boccs!
Szerintem még élő TV közvetítésre is képesek Bushék.. (na jó, felvételről cenzúrázva) amilyen mostanában a népszerűségük, gondoljunk csak a választásokra...
Jo estet az eskudtszeknek!:)

Pinochet megert egy miset,mert az orszaga gazdasaga normalizalodott(jo,joo ebben sokminden kozrejatszott..kitargyaltuk),de ez a szerencsetlen hippi nem er meg ennyi ullesezest.Total padlora kuldte a sajat orszaga gazdasagat(9 evi agyuzgatas,rohangalas a szomszedba perzsatesokat gyilkolaszni nemolcso mulatsag),etnikumokat irtott,a kambodzsai kollegajahoz hasonlo turboparaszt-osztonlenykent feledesre melto,nem emlekezesre.
A gyors feledes a legnagyobb ramerheto buntetes.
Egyedul xuf tette fel azt a kerdest,ami bennem is felmerult:miert lenne erdekes egy ilyen nemember naploja?
(Erosen ketlem,hogy naploirasra valaha is kepes lett volna.)
Rigor 2006.12.28. 22:44:12

a pszihopata motivàcioja ugyanaz mint az egészségesé. a pszihogrammja és ezàltal modszerei màsak. a deformàlt jellem klinikai leiràsàval tele vannak a könyvtàrak. làsd Hitlerhez Alice Miller, am 'Anfang war die Erziehung'. a magyar cimet nem tudom. ilyesmi lehet: 'a neveléssel kezdödött', vagy 'kezdetben a nevelés volt'.
bush-t mikor akasztják?
és putyint?
egyik sem különb szaddámnál...
Irakban, azt hiszem, csak két vagy három éve van újra halálbüntetés. Talán az amerikaiak vagy az utánuk közvetlenül következő demokratikus adminisztráció állíthatta vissza.

Én a halálbüntetést elvből ellenzem. Nemcsak azért, mer számos esetben kiderült utólag a halálraítélt ártatlansága - Szaddámra ez nem áll - de túl embertelen büntetés. Ettől függetlenül, látni kell azt, hogy az ottani törvények alapján, és emberölés miatt ítélték halálra. Nem valamilyen ideológiai vagy politikai alapon, hanem tömegek megölése miatt. Úgyhogy a kivégzése csak ugyanannyira izgat fel, mint amikor Texas államban kivégeznek valakit gyilkosságért - az én mércémmel a büntetés barbár, de az ottani törvények és a cselekménye alapján jogosan jár.

Másik kérdés, hogy hosszabb távon jobb-e kivégezni, vagy életben hagyni. Mártír lehet-e, vagy a visszatérésétől kell félni jobban? Talán a mostani bizonytalan helyzetben nagyobb rizikó az, ha visszatér. De nem mondanék annak se ellen, aki azt mondja, hogy mártírként biztosan erősíteni fogja az iszlám fanatizmust. Politikailag két rossz közül kell választani, nekem egy érv amellett, hogy inkább a sima jogi aspektus döntsön.

Mégis, ha kivegzik, egészen biztosan tovább éleződik a ma is már gyakorlatilag polgárháborús siita-szunnita ellentét. Ha a köztársasági államforma helyett az elüldözött sahot hozták volna vissza. Ő képes lett volna arra, hogy a siita-szunnita birkózásnál magasabb szintű iszlám erkölcsöt és politikát képviselne. Az államforma lehetne alkotmányos monarchia. Ha az ő döntésére jönne a kegyelem, lehet az egy emberséges gesztus és az országban élő siita és szunniták közti békítés első lépése.

De én, amióta elfogták, csak egy dacos és mégis szánnivaló embert látok, majdnem roncsot. Aki elvesztette mindenét, már elvesztette egyik fiát is. Nem tudok jó szívvel örülni majd, ha kivégzik.
Hagyjuk már ezt a nagyerkölcsi polemizálást.
Saddamnak csak az bocsájthat meg aki ellen elkövette. Azok meg halottak. Ez a pech a gyilkolásban.
Dögöljön meg. Minél elöbb annál jobb. Nem értem minek geciznek annyit vele. Kisebbek már ki is hültek. Had vegye fel ö is a szobahömérsékletet.
Period.
Így hajnalban, csak egy pár észrevétel:

Hogy Hitlernek nincs emlékirata? A Mein Kampf nem elég jó? Ráadásul program lett.

Hogy az amik csak az olaj, meg a stratégiai célpontok miatt vannak ott? A Balkánon is rendett teremtettek. Ami egyébként a komplett cinikus európai politika szégyene. Az eu egy Slotát sem képes megfékezni, hát még egy Saddam típusó fazont.

Hogy a halálbüntetésnek nincs elrettentő ereje? Polgári esetben lehet, hogy nincs, - erről jó lenne azért számadatokat is látni - de a balkáni háborúk második felétől a horvát vezetők már igencsak készségesek voltak, mert várhatóak voltak izgis hágai ítéletek.

Busht és Putyint egy lapon emlegetni Szaddammal akkora demagógia, hogy ugrani is felesleges rá. Bár tény: ha a demokrácia egyik természetes határa a káosz, a másik pedig a diktatúra, akkor Putyin közelebb áll ehhez a bizonyos vonalhoz, mint Bush.

Szóval: dögöljön meg a szarházi, és igenis lebegjen minden diktatórikus vezető feje felett az, hogy valaki esetleg odacsap.



A Mein Kampf nem a politikai munkássága végén, hanem az elején született, tehát nem emlékirat.
Sodi

Tudom, de engedd meg: van valami cinikus eufemizmus politikai "munkásságnak" hívni amit művelt. Ámbátor: Kissinger Diplomácia c könyve úgy ír a két VH közötti német pilitikáról egy erős 150 oldalon keresztül, hogy egyetlen egyszer sem írja le - ha jól emlékszem - holokauszt.
Kedves kovi mivel te a keresztény kultúrkörből indulsz ki számodra az öngyilkosság pl. menekülést jelent viszont más kultúrákban éppen az ellenkezőjét.
Gyakorlatilag pl. Hilernek 1941 után az utolsó értelmes gondolata az volt, amikor golyót repített a fejébe így nem bírták elkapni az oroszok, és mutogatni lásd. Szaddam esete ...
Szaddam az a tipikus beszaribb arab fajtát képviseli, amelyik egy puska lövéstől menekül ... Szaddamnak, ha van egy kis vér a pucájába v.melyik palotájába locsantja ki az agyvelejét ...
Egyébként egy Szaddam féle pali abban a kultúrkörben teljesen más , mint nálunk araboknál sehol nincsen demokrácia gyakorlatilag az egész kultúrkör kizárja ezt magából kultúrálisan megmaradtak a keresztes hadjáratok idején elért szintnél. Begubóztak, és máig nem tudtak kiszabadulni saját láncaikból.
Szaddam a mi zsidó-keresztény kultúrkörünk szempontjából nézve egy aljas gyilkos, de ha másképpen nézzük egy Irakot gyakorlatilag, mint most megtapasztalhatják az amcsik is csak egy Szaddam féle diktátor tud elirányítani ...
Próbáljátok elképzelni, ha Magyarországon pl. a Fidesz meg MSZP felfegyverezné a híveit azok ölnék egymást , de pluszban a Fidesz, és MSZP hívek is ölnék egymást, mert az egyik katolikus a másik református + erre rájönne még mondjuk a cigányok , mint Irakban a kurdok ... ugyan , hogyan lehetne megfékezni egy ilyen káoszt, ha neincs egy diktatúra, amely teljes kontrolt gyakorol ...
Gyakorlatilag ma annyi iraki hal meg egy héten, mint Szaddam alatt egy hónapban a tv-ben már csak azt mondják be , ha százával hullanak ... -
Gumicsizma az amcsik balkáni szereplése a jószándékot is figyelembe véve a történelem egyik legtraikomikusabb okából született lásd. az amcsi elnök lecumiztatott egy gyakornokot, és kellett a figyelemelterelés ... -
Árpád! Te csk úgy lazán "sólyomizmusozol "
de még véletlenül sem veszed a szádra göncárpit pedig hát ő....na mindegy hagyjuk!Caarnivora te pedig a szivemből szóltál!
Hágában - tudomásom szerint - nem ítéltek még halálra senkit, és szerintem nem is fognak.
Inkább a lincseléstől való félelem, ami esetleg dominálhat. Ez elsülhet visszafelé is, mert egy diktátorból könnyen kijöhet a kontroll nélküli állat, ha már amúgy sincs vesztenivalója. Lehet, hogy rosszabb a "diktáltakra" nézve, amikor tudatosul benne, ha megbukik és elkapják, úgysem ússza meg.
Én nem értek egyet a halálbüntetéssel. Meg lehetne ezt oldani máshogy is. Mindenesetre ha őt felakasztják, akkor van egy javaslatom: Akasszák föl Bush-t meg Blair-t is, ja meg Trumant, meg az öreg Busht, meg 30 évre visszamenőleg az összes török min.elnököt, meg 1700-tól az összes brit uralkodót stb. Nyilván aki már nem él, azt csak úgy... szimbolikusan. Erről ennyit. Szarrágás az egész...

Amíg él, nem lesz rend, valóban. A kivégzéssel meg mártírrá válik. Lehet esetleg még prófétát csinálni belőle, vallási alapon. Akkor jártak volna jól az amcsik, ha az elfogás alkalmával szép csendben elteszik láb alól. "Menekülés közben" lelövik pl. Durvának hangzik, de ez is egy opció lehetett volna. Megkímélendő további életeket.
Kovácske:
Azon kívül, hogy kár egymást sértegetni, még viccbül is (én soha nem teszem), "akik mondják" a társadalom alját, azok a Harvard szociológiai tanszékének okosai. Ez persze, hogy a "társadalom alja", merőben leegyszerűsítő fogalmazás, de a lényeget tekintve igaz. A sorozott hadsereg is tele volt bunkókkal (megint leegyszerűsítés), de voltak mások is. A hivatásos hadseregbe, ha a társadalomban vannak más és széles körű lehetőségek, azok igyekeznek elsősorban (kénytelenek), akiknek nincs más lehetőségük, főleg képzetlenségük és képességeik hiánya miatt. Az US Armyban azok a sztenderd figurák, akiket az Abu Graib-beli korbácsos kiscsaj (közép-nyugati vidéki tapló, aki olyan városokban nő fel, amikhez képest Békásmegyer Párizs belvárosa)reprezentál. A legtöbb országban óriási gond, hogy jelentős elletmondás áll fenn a hadsereg tagjaival támasztott elvárások és a valós lehetőségek között. Nem azt kifogásoltam, hogy a Szaddámot rejtekéről előhúzók nem döntöttek akkor és ott a lelövése mellett, hanem hogy azt megelőzően a politikusok és a parancsnokok sem. Azt pedig, hogy a katonák hogyan tartják be a törvényt, úgy általában, arról inkább ne nyissunk vitát.
Carnivora 2006.12.29. 03:39:55

És most leírod ezerszer:

NEM MINDEN MÁSODOSZTÁLYÚ AMERIKAI FILM ÁBRÁZOLJA 100%-OS HŰSÉGGEL A VALÓSÁGOT!
Nos, nekem volt szerencsem az orszagot is es az embereket is kozelrol megismerni egy kicsit. Abbol az orszagbol nem lesz soha normalis hely, nem csak azert mert a vilagon nincs meg egy olyan lepukkadt hely, hanem mert az irakiak sajat bevallasa szerint is "a mi nepunk nem normalis, itt soha sem lesz beke". Ebbol a szempontbol tok mindegy, hogy fellogatjak e Szadit vagy sem. Mar regota nem rola szol a dal...
Szaddámot megölni nem kell félnetek jó lesz! Na kb. ez a qrva nagy helyzet!
Bush elvtárs aztat várja ettől a böszme tettől, hogy majd megugrik a népszerűsége, ha az egyik borostást (a másik Oszama) halva látja a zistenadta nép. Pedig dehogy!
Szaddám megölése pedig - ne legyenek illúzióink - terror hullámot fog elindítani Irakban. De mit érdekli az a párszáz halott Bush elvtársat?
II. Lajos, nem kell mar terror hullam elilndulasatol tartani. Te nem nezed a TV-t? ott mar 2003 ota terrorhullam van :) Max csak az intenzitasa novekszik meg.
Úgy gondoltam én is, Testvér. Azért borzalmas azt nézni, ahogy egy ország a világhatalmak játékszerévé válik. Mondvacsinált háború káoszba taszította az országot, ahol a demokráciának az általad leírtak miatt is esélye nincs. Sajnos, így nem is fogják megszeretni az emberek a demokráciát.
Joszif Vaszirionovics Dzsugasvili, közismertebb nevén Sztálin et. alakját szerintem meglehetősen kevesen kedvelik, ha egyáltalán. Sőt, megkockáztatom, sokan szívesen bogoznák a kötelet a nyakára, visszamenőlegesen, ebből a fórumból is, ha tehetnék. Kiváltképp, ha valami nemtommilyen tündér (jó e, rossz e?) visszevinne mondjuk 1930-ba, fennt nevezett hálószobájába 1db zongorahúrral a kézben.
Láttam életútjáról egyszer egy dokufilmet, volt benne egy jelenet, amikor Sztálin et. egy nagy-nagy ünnepségen vadászpuskát kapott ajándékba, amivel aztán vicceskedve célba vette a tapsoló éljenzőket. És volt egy pillanat, amikor tökéletesen kiolvasható volt a szeméből egyfajta embertelen hideg cinizmus, egy félmosoly kíséretében, ami megmutatta, hogy totális a közönye bármi iránt, ami emberi. A Hatalom volt ő, a Korlátlan Hatalom - és ennek teljes tudatában volt. Használta, de leginkább kihasználta ezt.

Szaddam Husszein többször kifejtette, hogy Sztálin a példaképe. A puskás jelenetet is ugyanúgy eljátszotta.

Mi következik mindebből?
Nem tudom.
Annak ellenére nem a kötelet tartom a legjobb megoldásnak, hogy a zongorahúrt azért bevállalnám 1930-ban...
Carnirovával úgy hiszm egyet kell, hogy értsek. Egy ilyen országot cssak egy diktátor tud összetartani.
Menekülés közben agyonlőni? Micsoda hülyeség! Akkor szerinted nem lenne mártír? Főleg akkor lenne mártír, nem így, mert akkor az menekül, aki harcol. És az szentebb, mint aki hagyja magát elfogatni.
Látod, ez a baj, hogy a jenki bunkók is ,meg az Iraq-i seggnyalók is ilyen okosak mint te.
Sziasztok, volt itt néhány hsz általában a halálbüntivel és az élet értékével kapcsolatban (Sodi és mások).

Szerintem az élet önmagában értéktelen, a halál pedig szubjektíve még csak nem is létezik. Ez alapján még ártatlanokat (magzatok, állatok stb) is meg szabad ölni, persze csak fájdalommentesen, ha az elvesztésük másoknak nem okoz szenvedést vagy kárt. A bűnösök (gyilkosok, diktátorok) megölése pedig, ha nettó haszonnal jár, akkor is rendben van, ha egyesek sajnálják őket.
Ajanlom figyelmetekbe a Bowling for Columbine cimu kis filmecsket. Sokmindent meg lehet belole tudni a US and A -rol.
Szadi sehogy sem jo. Sem elve, sem holtan. Ez egy jo kis 22-es. De azert erdekes volt latni, hogy mennyire orultek a 20 ev koruli iraki sracok is amikor a tv-ben mutattak elfogasa utan. Szinte egy olyan siita csalad sem volt, akinek a csaladjabol nem hianyzott volna valaki Szadi "aldasos" tevekenysegenek koszonhetoen. Legalabb az o emlekukert es a igazsag (meg ha "szemet szemert" elv alapjan is tortenik) kedveert logni kell latni. Mar csak a gazzal megolt kurd csecsemok emlekere is...
Saddam megolese sokat ronthat az iraki helyzeten. ellenebn van ami javitha.t nem ell mas hozza, csak egy ertelmes ember, aki megerti a kulturalis kulonbsegeket:
digg.com/political_opinion/Army_Captain_s_Simple_Demonstration_How_to_Win_in_Iraq
lac1 2006.12.29. 11:05:27

"Látod, ez a baj, hogy a jenki bunkók is ,meg az Iraq-i seggnyalók is ilyen okosak mint te."

Gratulálok az érdemi hozzászóláshoz! Az okos természetesen Te vagy, mindenki más hülye.
Mivel vita és érvelés helyett minősítesz, részemről ennyit eme magasröptű diskurzusról.
ha log Saddy ha nem, minimum 50 éves polgàrhàboru a prognozisom. a csöcseléket hülyitö mullahok befolyàsa stabil, emberanyag van elég, pénz fegyverre ugyancsak.
làsd palesztin zsido konfliktust. soha nem lesz vége, mert az arabok szimplàn horgolt intellektusàba nem fér bele a konsens.
Rastignac:

butaságokat beszélsz.

Így jó?

Ha tanultál volna történelmet, vagyis bejártál volna a történelemórákra, akkor tudnád, hogy miféle társadalmi megbecsülés övezi a "partizánokat", teljesen lényegtelenül, hogy valójában mit is tettek.
Nézd csak meg az orosz - ukrán partizánokat, hogy miket tettek a szerintük németekkel kollaboráló falvakkal, és most is micsoda társadalmi megbeszülés övezi a partizánokat.
Saddammal pontosan ezt teszik, de még akkor is, ha szerinted "menekülés" közben lőtték volna agyon.
Ami persze egy gyáva dolog, de a bunkó jenkiktől mit is várhatnék...
dts:
Ráadásul ezt a jelenetet Szoszo egy pártkongresszuson (XIX.)játszotta el, ahol bizony rezgett a léc. Már nem olyan értelemben, hogy nem választják meg, hanem hogy sokan másra szavaznak. Pl. Kirovra. Ez meg is történt. Kirovot megölték, a kongresszus küldötteinek több mint nyolvan százaléka rövid időn belül erőszakos halát halt. Itt hangzott el az az örök becsű mondása is a Gazdának, hogy : "Nem az az érdekes, kire hányan szavaznak, hanem hogy ki számolja a szavazatokat!"
hülye, hülyéb, méghülyébb ... a felsöfok, a nonpluszultra: ARAB. szinonima az abszulut, gyogyithatatlan kamikàze kretenizmusra.
hàromszor kenyték el az izraeliek a szàjukat, mégsem tudjàk abbahagyni a höbörgést.
jedem das seine.
ecet:
az izraeliek sehol nem lennének, ha az usa nem állt volna mögöttük.
A legutóbbi palesztíniai háború is ezt bizonyítja.
És egyet azért ne felejts el:
minden modern fegyvert előbb, vagy utóbb de mindenki megszerez, Amikor a kovás puskákkal gyilkolták az angolok az indiai lázadókat (anno), nem is gondolták, hogy egyszer még atomfegyverük is lesz az indiaiaknak. A zsidók helyében én félnék... :-)
tiboru 2006.12.29. 10:22:50 , és most leírod ezerszer, hogy az amcsi filmek, hogy jönnek ide?

A tény az amcsik a hangya faszát nem mozdították meg a szexbotrányig ... érdekes egybeesés, hogy az évek óta tartó albánírtás, akkor kezdte csak el zavarni őket ... -
T Testver 2006.12.29. 11:27:24 Szadi esetében már kurva mindegy él e , vagy holt egy bukott diktátor, ha az amcsik kivonulnának már, akkor sem lenne hangyafasznyi hatalma sem. Viszont Irán jól járna, és az USA leginkább ezen okból fosik tudják, ha ők mennek Irakból Irán bábja lesz ... Az USA kurvára eltaktikázta magát bár nem is értem egy olyan országban, ahol állítólag csúcsképzés folyik egy politológus, történész, szociológus sem tudta megmondani a vezetésnek, hogy az iszlám , és a demokrácia egymást kizáró tényezők, és ilyen menni csinálni eleve elbaszott pálya. Az USA békénhagyta volna SZaddamot jobban jár , amilyenek ezek az arabok megvehette volna nyugodtan kilóra, és szépen ellettek volna egymással, ahogyan a 80-as években elvoltak ... Senki ne ringassa magát abban a hitben, hogy az amcisk Irakba a humanista okokból mentek a 80-as években még vidáman szállították a vegyi fegyvereket Iraknak ...-
lac1 2006.12.29. 12:50:25
_az izraeliek sehol nem lennének, lennének, nének, nek._ de vannak.
na, ez faktum, ez a végeredmény. nem? ezt csak a hàromszordebil arab nem tudja tudomàsul venni. mint làncdohànyos. tudja, hogy tüdöràkot fog kapni, de gondolja, hogy talàn mégsem.
ahh, szal elkezdtünk zsidózni? nocsak. aszittem, téwéát kissé műveltebb közönség olvassa. de nem. sebaj.

lac1 2006.12.29. 12:50:25 Ez bizony nem ilyen egyszerű, ahogyan ezt te lezavarod ... Az általad felvetett téma egy külön vitafórumot igényelne , de röviden: Izraelnek gyakorlatilag már a megalakulásakor vége kellett volna lennie már az első izraeli-arab háborúnál, amely 1948. május 15-én kezdődött az arab országok reguláris erőinek támadásával, s az 1949. február 24-ei rodoszi fegyverszüneti megállapodásig tartott. Gyakorlatilag nem létezett izraeli hadsereg a győzelmet semmiféle USA-nak nem köszönhette csak a saját , bátor kitartásának, és az arabok megosztottságának. A palesztinoknak nevezett nép államát pedig szétzúzták csak nem a zsidók, hanem a környező arab államok.
A szuezi háborúban Egyiptomnál nem volt erősebb Izrael az más kérdés, hogy az egyiptomi hadseregnek a francia, angol beavatkozás adta meg a kegyelemdöfést, de a lényeg ezután jön.
Szuez után a szovjetek irdatlan mennyiségű haditechnikát adtak az araboknak a legmodernebb fegyvereket kapták meg így a 67-es háborúban az erőviszonyok alapján Egyiptomnak önmagában győzedelmeskednie kellett volna, de nem ez történt.
A harmadik arab-izraeli háború (a hatnapos háború, 1967. június 5-10.)Az izraeliek igazából, ekkor mutatták meg elszántságukat, bátorságukat, és ragyogó hadvezetésüket először az izraeli légierő semmisítette meg a nálánal jóvalta nagyobb, és erősebb egyiptomi, és szír légierőt ( később a jordánt, és az irakit is ) majd szárazföldön is győzedelmeskedtek a bátor zsidó csapatok, akiknél még pl. a tartalékos páncéloshadosztályoknál előfordultak már a 2. világháborúban elavult Sherman harckocsik is. A sikerük kulcsa saját részről a bátorság, elszántság, és elsőrangú hadvezetés na meg az izraeli mérnökök ragyogó munkája, akik a gyengébb fegyverzetet hatékonyságát is feljebb tudták varázsolni. Az ellenfél részéről pedig az arabok alapvető gyávaságát használták ki. Az egyiptomi parasztnak esze ágában sem volt a sínain elpusztulni netán, így a haditechnikát hátrahagyva pucoltak visszafelé. A szovjetek által kiképzett vezetésük szintén egy rakás szar volt az egyiptomiaknak, és szíreknek. Izrael pedig hadizsákmányként besöpörhette a legmodernebb szovjet fegyverzetet , és t-62-es harckocsikból még máig több száz van nekik raktáron tartalékban ...
1973. október 6. – október 22. (november 11.): a negyedik arab-izraeli háborúban (Jom Kippur háború) Izrael sikeresen megvédi magát Egyiptom és Szíria támadásától. Az arabokat a szovjetek újra felfegyvereztés az éppen aktuális hadticehnikai fejlesztésekkel , és folyamatosan nyomták az utánpótlást persze az tény, hogy az USA segítségére ténylegesen szüksége volt itt Izraelnek lásd. az utánpótlás hiszen meglepetésszerűen érte őket a támadás, és a szovjetek sokkalta nagyobb mértékben szállították a hadianyagot az araboknak.
Igazából Izrael tényleges fölényben 1983. június 6. – szeptember.: V. arab-izraeli háborúban volt. („Békét Galileának”).
lac1
Na ne nevettess, nem csak ezen múlik...
Négy alkalommal dolgoztam hetekig Egyiptomban olyan létesítményben, amit katonai egységek őriztek.
Párszor láttam gyakorlatozni őket, hát, nálunk a gimiben tornaórán nagyobb volt a fegyelem, mint ezeknél...
Nem szeretném, ha bárki rasszizmusnak venné, mert távol áll tőlem, azt tapasztaltam, hogy az ottaniak vidám, laza, és fegyelmetetlen emberek, ezért is olyan a közlekedésűk (életveszélyesen kaotikus), meg az utcák állapota (szeméthalmok), amilyen.
Az arab hadseregek ugyanilyen emberekből állnak jórészt, képtelenség egyrészt a nagy fegyelmet és rendszerességet igénylő fejlett haditechnikát megfelelően üzemeltetni velük, másrészt igazán hatékonyan bármilyen feladatot végrehajtani ezzel a mentalitással.
Gondolom, persze az elitcsapatok ott is mások, meg ahol fanatikusok vannak (pl. Iráni Forradalmi GÁrda) ott egész más a helyzet. De a tömeg mindenütt ilyen, az nem fanatikus, inkább fatalista.
Az "Insálláh" mentalitás ilyen téren is megteszi a magáét... :)
xuf 2006.12.29. 13:47:48

nem érzem magam érintve. én arabozok itten.
Az amcsik nemhogy idegenek, de ami még nagyobb baj: nem mohamedánok.
Mondjuk ha az indonézek tették volna azt, amit az amcsik, nem lenne ekkora ellenállás, mert legalább a vallás egy, és ott ugye, ahol most még az 1300-as éveket írják (az ő időszámításuk szerint), a vallás az elsődleges iránymutató, mint nálunk volt a mi időszámításunk szerinti 1300-as években.
Hát ily sokat régen voltam már itt, de érdekel mások véleménye, meg megvan a magamé is!
Sodi azt mondta, hogy a vatikán tiltakozik. Ez tény. Az is tény, hogy a Vatikán nevében emberek 10-100 kitudja hánymilliói haltak meg!!!!!!!
A Vatikán jobb ha hallgat, másfél évezreden át, vagy még tovább is, mimden emberi fejlődést elnyomott, vérrel és kereszttel térített, nevében nemzetek pusztultak, ki, és akkor egy ember miatt tiltakozik?
Szaddamnak volt joga elvenni mások életét, csak az övéhez ne nyúljon senki?
Vétkesek közt cinkos aki néma!!!
mielőtt belekezdek, jelzem, a tudatlanság csak szégyen (és múlandó), de a magabiztosság és rendithetetlenség bizonyos fokával párosulva hülyeséggé lép elő. az peig bűn.
Carnivora 2006.12.29. 03:31:36 :
elgondolkodtató amit irsz, de nem vagyok biztos benne, hogy nem közkeletű a világ minden táján manapság az a nézet, hogy az öngyilkosság menekülés. lásd pszichológia.
Carnivora 2006.12.29. 03:38:01 :
hát, nem is vagyunk olyan messze attól amit felvetettél. csak az életszinvonal, meg az eu-kapcsolat ment meg attól, hogy rosszabb is legyen.
Carnivora 2006.12.29. 03:39:55 :
még jó, hogy ilyen egyszerű minden. biztos a 2. vh-ba is azért szállt be harolni az usa, mert elsűlyesztették a lusitaniát anácik. hallottál már olyanról, hogy több dolog, különböző súllyal játszik szerepet egy folyamatban?

és ez még lájtos volt eddig.
danni 2006.12.29. 04:51:37 :
érdekelne kulturáltan kifejtve, hogy mi abűne göncznek, ami miatt hiányolod a gönczözést? (mert a sólyomozást azt indokoltnak találom, ha akarod, kifejthetem.)
Mike Patton 2006.12.29. 09:39:50 :
kösz a konstruktiv javaslatért. nekem is sz.r napom van. jobbulást.
edebácsi 2006.12.29. 10:21:01:
ez rendben is volna, csak furán hangzott az a gondolatmenet, ahol először kifogásoltad, hogy nem lőtték agyon a mezőn mikor megtalálták, aztán hozzátetted, hogy ugye milyen társadalom alja népek ezek. most akkor vagy összefüggéstelenül, azaz összevissza beszéltél, vagy következtetési viszonyban volt a nem lelövés és a "társadalom alja"-ság, ami felháboritóan ostoba állitás lenne, vagy ami a legvalószinűbb, hogy véletlen egymás mellé tettél egymással össze nem függő dolgokat. ezt kivántam helyretenni. egyébként üdv.
II. Lajos 2006.12.29. 10:50:34 :
azért nem mindegy, hogy hisz valaki a demokráciában, és megpróbálja az iraki helyzetet őgy befolyásolni, hogy működhessen, vagy eleve kijelenti, hogy "ezeknek nem való". ez utóbbi cinizmus.
Skót 2006.12.29. 11:05:38:
önmagában értéktelen? akkor kezdd magaddal. vagy egy gyakorló nihilistával állunk szemben, minek van értéke egyáltalán szted?
ecet 2006.12.29. 12:00:43 :
feltéve, hogy nem vagy rasszista - eszedbe jutott már, hogy politikai és gazdasági konfliktusokat ne az abban érintettek "arab intellektusából" vezess le, hanem a fennálló érdekellentétből? és nem is te voltál az egyetlen "arabozó".
lac1 2006.12.29. 12:10:00 :
igen, te vagy a másik példa a bunkó általánositásra: "bunkó jenkiktől mit is várhatnék". persze egy bunkó magyartól nem is telhet ennél szinvonalasabb véleményre.
Carnivora 2006.12.29. 13:07:02 :
azért lássuk már be, hogy egy szexbotrány önmagában még nem idézte volna elő a jugoszláv bombázást.
üdv mindenkinek.



kovácske 2006.12.29. 15:22:27

Gondolom Te is minden este lefekszel aludni és semmi kifogásod az ellen, hogy számodra az élet (=tapasztalás) szünetel. Innentől kezdve neked tökmindegy, hogy 8 óra vagy 8 milliárd év múlva ébredsz fel. Számodra az a fontos, hogy felébredve nagyjából ott folytathasd, ahol lefekvéskor abbahagytad. Ez a rajtad kívüli dolgok időközbeni megváltozásának mértékén múlik. Tehát az életednek csak más dolgok (személyek) viszonylatában van értelme, önmagában nincs.
kovácske 2006.12.29. 15:22:27

"politikai és gazdasági konfliktusokat ne az abban érintettek "arab intellektusából" vezess le, hanem a fennálló érdekellentétből?"

kedves kovàcske, tarts rolam amit akarsz. a kérdésedre vàlaszolva megismétlem: politikai és gazdasàgi konfliktust meg lehet oldani, ha van intellektuàlis potenciàl. véleményem, hogy ez az araboknak (globàl) hiànyzik. gondolj az iràni kebab àrus Machmud Ahmadinedschadra.
kovácske 2006.12.29. 15:22:27

tudom. perzsàk nem arabok :)
"Ízléses kivégzést szeretnének a televíziók"

"Nagyon óvatosak vagyunk, mivel behatolunk a családok nappalijába, ahol kisgyerekek is nézhetik a kivégzést - mondta a CBS News alelnöke, Linda Mason."


Egy-két köcsög amerikai tévéelnököt is fel kellene lógatni Szaddam mellé...
"Nagyon-nagyon pontos irányelveink vannak arra, hogyan kell egy ilyen esetet kezelni" - jegyezte meg az ABC alelnöke, Bob Murphy...

... és rövid reklám után a kivégzés folytatódik!
Mit mondanak a síita közösség tagjai Szaddam kivégzéséről:

“We want him to be executed in Firdoos Square and we wish the same fate for Bush. We hope that he is judged the same way because of the destruction he caused in Iraq,” Raad Sahdi, a 33-year-old teacher, said.

“We want to watch the last drop of life exit his body. We want him executed in public in front of the martyr families. If it is done in secret, we will protest and demand . . . the resignation of the Government,” 31-year-old Salam Mohamad said.

www.timesonline.co.uk/article/0,,7374-2440425,00.html

Na bazmeg, most legyen okos az amerikai vezetés. Mondjuk ezekre a követelésekre egy logikus válasz van: "Meg a faszom nem kéne?"
Tudálékos kovácske , akkor a te esetedben a hülyeség szorgalommal párosul?

Pszichológia? a nálunk tanított pszichológia szintén olyan emberek munkáin alakul, akik a zsidó-keresztény kultúrkörből származnak , és teljesen másképpen tekintünk mi a világra , mint mondjuk egy japán ebben a kérdésben vagy egy buddhista vagy az arab öngyilkos merénylők ... Tanultam anno v.mennyi pszichológiát bizony ott szó nem esik róla, hogy más világnézeti alapokon álló népek miként szemlélik a dolgokat.

Ez nem csupán életszínvonal kérdése Bulgáriában pl. még csóróbbak a népek mégsem ölik egymást ... Az arab világ a világnézeti fejlődésben gyakorlatilag egy évezredre megállt ez egyszerűen történelemi tény. Ajánlom elolvasásra pl. Amin Maalouf: A keresztes háborúk arab szemmel c. munkáját 395. oldal. A gazdag olajállamokban is elnyomás van a felszín alatt, mint Szaud-Arábia nem véletlenül a legtöbb terrorista szaudi származású.

Légyszíves, ha v.mire hivatkozol legalább nézz utánna miről beszélsz. A Lusitániát , amely hadianyagot is szállított 1915. május 7-én süllyesztette el az U-20 német tengeralattjáró. Az USA 1917. április 5-én lépett be az első világháborúba egyszerű gazdasági okokból. Az USA az antantnak szálított hadianyagtól kezdve mindent, ha pedig az antant veszít az USA is bukja a befektetett pénzt ... A nácik, akkoriban sehol sem voltak Adolf még a lövészárokban rohadt :-)

Pedig előidézte , és szomorú, hogy a történelemben egy állam ideáig jutott ... az albánokat a szerbek évek óta lődözték árokba a Clinton adminisztrációt egy fikarcnyit sem izgatta amíg nem kellett v.mi a szexbotrány elpalástolására. -

Carnivora 2006.12.29. 03:38:01
"erre rájönne még mondjuk a cigányok , mint Irakban a kurdok ... "
ez azért sántít egy kicsit, mert az iraki kurdok nem elmaradottabbak, mint az iraki arabok, önálló, működő, demokratikus önkormányzatuk van, kurdisztán békés és gazdag hely, olyannyira, hogy a törökországi és iráni kurdok irakba járnak át dolgozni. egyébként irak mostani elnöke is kurd..

valaki írta még fentebb, hogy szaddam egy falut gázosított el. nem egyet, hanem ötezret. gyakorlatilag az összes a vidéki, falvakben élő kurdot. még pontosabban az ott élő nőket, gyerekeket, öregeket, mert a férfiak többsége iránba menekült a háború elől, mert nem akartak szaddamért harcolni.
(irak-irán háború idején volt ez.)
szoval nemcsak hàrom, hanem öt nyert hàboru az arabok ellen. jobb eredmény mint ludas matyi döbrögi ellen.
www.mfa.gov.il/MFADE/Facts%20About%20Israel/GESCHICHTE-%20Der%20Staat%20Israel
Kivégezték Szaddám Huszeint
Index/MTI
2006. december 30., szombat 3:31

Megtörtént....
Nem vagyok híve továbbra sem a halálbüntetésnek, de Putyint és Bush mikor végzik ki, mivel legalább annyi, ha nem több vér tapad a kezükhöz!!??
Csak a közelmútból: Mennyi ember lett sugárfertőzött Londonban, amihez ugye "köze nem volt" Putyinnak
És ugye akkor még nem is beszéltünk arról, hogy az orosz újságírónő halálhoz sincs köze az elnöknek! Na meg milyen véletlenszerű, amikor egy F típusú gép pont vétlen lakodalmazókat lő szét. Ocsmány.
Nincs Szaddam és valahogy nem is hiányzik. A világ ettől még nem lett jobb, talán egy kicsit mégis. Árpádnak és mindenkinek boldog új évet. Gondolom, témákban jövőre sem fogunk szűkölködni, mindig maradnak azért életben akik erről gondoskodnak.
Meghalt a diktátor, (a vádpontok szerint) sok vér tapadt a kezeihez, valószínűleg megérdemelte sorsát. Nem amerikai volt és nem amerikaiak bíráskodtak fölötte, így nem kellett figyelembe venni az amerikai alkotmány ide vonatkozó passzusait. Világos.

Most viszont elkezdhetnék összeírni a listát W. Bush viselt dolgairól is. Ha egy kicsit is komolyan gondolnák a kibaszott alkotmányukat. És hogy kerek legyen a világ.

R.I.P.
Bush, meg Putyin?
Valaki bemagyarázta nektek, hogy ez egy igazságos és jó világ?
És elhittétek?

És gondoljátok, ha ezt a kettőt kicseréljük szép, jó és okos emberekre, akkor az abroszfejűek meg a többi lenyomott nép otthon marad békésen és örömmel adja mindazt, amit így vagy úgy elveszünk tőlük?
Szóval mi köze a Putyinnak meg Bushnak Szaddámhoz?
A kérdés nem az, hogy kerek, hanem hogy jobb lett-e a világ a Szaddám (félék) nélkül.
nem egészen értem, hogy miért nyüzsög a magyar külügy. az sem világos az általam olvasott hírből (Index!!), hogy mit is gondol akkor most kormányunk a halálbüntetésről
Mi köze Bushnak Szaddámhoz??? Ki is indított "igazságos" olajszerző háborút kreált módon Szaddám ellen?
Jóember, ez nemcsak olaj, az egy a sok közül. Irak összesen 100 millió tonna (lásd alul) olajat termel egy évben, csak az oroszok több, mint ötször ennyit. Az iraki háborúnak egy csomó oka volt (az USA hadiipara, meg a világhatalmi pozíció meg egy csomó más)
Érdekelne, hogyan tudná szerinted bármelyik amerikai elnök igazszágosan világhatalmi pozícióban tartani az USA-t? És ha nem az USA lenne az, akkor jobb lenne neked az oroszok? vagy a kínaiak? vagy az arabok?

BAGHDAD (AP) — Iraq's exports of oil hit their lowest level in December since the war, as the country's oil minister resigned Monday in the wake of protests and riots over soaring gas prices and lengthening lines at the pump.
Only 34.4 million barrels were exported last month, or about 1.1 million barrels per day — the lowest average since Iraq resumed exports after the U.S.-led invasion in March 2003, according to figures released Monday.
"Polgár Viktor utalt arra, hogy a volt iraki elnök "többszörösen vétkes egy sor tömeggyilkosságban"."
Külügyminisztériumi szóvivői szinten fogalmazzunk csak szépen, konkrétan...ugye? (index.hu)
-az a soook, soook, cúúúnya dolog, amit ez a báci cinált-
Nem akarom menteni. De ha én lennék a magyar külügy, akkor most inkább szép csöndben bólogatnék valami semleges tárgyat keresve a szememmel.
Miért?
Mert nálunk nincs halálbüntetés. Üdvözölni egy kivégzést így nem stílusos. Szóval ha van olyan bűn, ami miatt a külügy szerint ki lehet végezni valakit-akkor nálunk miért nincs halálbüntetés?
Újabb idézet "normális jogi eljárásban mondták ki a bűnösségét."
(Mint mindenki tudja, a legyőzött és megszállt országok bírósági gyakorlata hemzseg a normális és jogos döntésektől.)(szigorúan zárójelben)
A másik dolog, ami miatt csöndben maradtam volna: nyilván vannak olyanok, akik egyetértenek a kivégzéssel. Nekik szerintem nagyjából tökmindegy, hogy Mo üdvözli-e vagy sem. És nyilván vannak olyanok is, akik nem értenek egyet a kivégzéssel. Ezek között meg egy csomó terrorista. Ők meg azt hiszem igen is követik, hogy melyik ország kormánya hogyan reagált.


valóban érthetetlen, mi a fasznak kell a kiváló magyar külügynek BÁRMIT mondani az ügyben. A diplomáciánk arab ügyekben különösen sikeres...
Meghalt Szaddam, éljen az igazság! Ez a gonosz, paranoiás diktátor megérdemelte, hogy jól felakasszák. Mindjárt szebben süt a nap, már ahol süt, boldog mosoly ül ki kurd arcokra, fellélegeznek az iraki siíták, örömtáncot járnak Kuwaitban, az al-Kaida összeomlik, kitör a béke a Közel-Keleten. Hurrá!
Félreértés ne essék, Szaddám Huszein megéredemelte a halált, vagy inkább a büntetést. Azonban, aki most igazságról beszél, annak csak részben van igaza, vagy álszenteskedik. El kell ítélni az olyan embereket, akik ilyen bűnöket követnek el, de meg kéne vizsgálni, hogy az ilyen emberek hogyan kerülhetnek hatalomba, hogyan tarthatják meg. A korábban már említett bölcsészek, történészek, politológusok műveit azért nem ártana elolvasni, hogy valami információt szerezzünk az Iraknak nevezett államról, és vezetőjéről, aki a leghosszabb ideig állt az ország élén. Arról az emberről, aki meglehetősen mélyről indult, és hatalomba vezető útja eleve vérrel volt öntözve. Már a 70-es években is ölte a kurdokat, mikor nem emelkedett névleg is Irak vezetőjévé. Ennek ellenére a "civilizált" világ addigi teljesítményéről nem vett tudomást. Tóta úr korábban mentegette valamennyire Pinochet-et, hogy milyen világ volt Dél-Amerikában, mégis működő rendszert hozott létre, meg, van ahol nem biztos, hogy kell demokrácia. Ismétlem, tessék tanulmányozni a Közel-Kelet történetét, az se habkönnyű tündérmese. Ha Szaddam valaha elbukott volna, valószínűleg hasonló sosrs várt volna rá, mint ami az ő áldozataira. Ha nem ő került volna hatalomra, akkor is valószínűleg hasonló személyiség lett volna Irak vezetője, vagy az ország esik szét. Azt, hogy mennyire érvényesül a demokrácia, azt napjainkban láthatjuk. A "civilizált" világ, mely most elítélte, még 1990-ben is ott toporgott előszobájában. A kurd és siíta életek nem voltak drágák, amíg volt benzin otthon az autókban. A jelenleg az EU-ba tartó Törökország még a '90-es években is lelkesen irtotta a kurdokat, egyezséget kötve a gonosz diktátorral, hogy e célból hadserege behatolhat iraki területre is.
Összegezve, szerintem az egyén nem menthető fel, az egyéni felelősséget nem szabad kétségbe vonni, azonban az igazsághoz akkor juthatunk közelebb, ha a körülményeket is vizsgáljuk, köztük más egyéneket és más egyének felelősségét.
Persze,hogy sunnyognak itthon halalbuntiugyben:mindenki emlekszik,mennyire "magasztos"elvi alapon toroltek el sebtiben!
Az elegans az lett volna,ha a Demszky-Hack fele ugynoktorveny elfogadasaval egyidoben torlik el ezt a buntetest.

Amugy meg azis beszedes,hogy kik elleneztek,kik tartottak helyesnek ezt a gazdasagos-megoldast:Vatikan,oroszok,maugliek elleneztek,a nyugati orszagok,koserland,perzsak elismertek,hogy az aranyketrecnel ez azert megis praktikusabb!
Persze, nekünk elsőként kell szaladnunk USA-testvér seggébe benyalni, a másikat nem is mondom.
Hoppá, ez így már kétszeri!
Az arabok alsóbbrendűségéről pedig szintén nem kéne vitatkozni. Egyrészt, ez az alsóbb-, felsőbbrendűségi okozott már komoly problémákat, másrészt, örök kérdés, hogy kinek van joga megítélni, ki hova tartozik. Mi a mi világunkból őket látjuk alsóbbrendűnek, a mi értékrendünk és a mi fogalomvilágunk alapján. Szó se róla, jelenlegi tudásommal ha választanom kéne, inkább a mi világunkat választanám az arab, vagy a szélesebb iszlám világ helyett. Ugyanakkor, valaki, aki világéletében azt a kultúrát ismerte, abba szocializálódott, annak törvényei ivódtak bőrébe, ő nem biztos, hogy a mi világunkat fogja jobbnak látni. Még akkor se, ha igazán nem él jól, ha rengeteget kell szenvednie. Azonban valamibe még akkor is kapaszkodhat, méghozzá a beléivódott értékrendbe, amely lehet igazságtalan, de akkor is stabilitást ad. Aztán jön pár figura géppisztollyal, tankokkal, repülőkkel, és azt mondja, hogy ő egy tudatlan, alsóbbrendű figura, akinek elhozták a szabadságot. Ha akarja, ha nem. Ki hogy reagálna?
Sokan a szegénységet említik, sokan a vallást kárhoztatják, sokan a tudatlanságot, az iskolázatlanságot. Talán ezek mind, és még sok minden más, ami okolható.
És mennyire civilizált a "civilizált" világ? Ahol a szeretett ünnepére való hajtásban egymáson tapossunk keresztül. Ahol, miközben beiglit eszünk és plazma tévét nézünk emberek fagynak halálra. Embereket vernek agyon, késelnek meg pitiáner dolgok miatt. Ahol egy ötvenéves évfordulót sámánista mélymagyar őskeresztények pályát tévesztett, komoly politikai felelősségtudattal rendelkező futballhuligánokkal szövetkezve tesznek tönkre. Ahol embereknek van képe ezekután forradalmároknak nevezni őket. Ahol emberek forradalmat kiáltanak (TESSÉK TÖRTÉNELMET TANULNI!!!), ahelyett, hogy örülnének, amíg béke van. Ahol a legfőbb téma még mindig egy 80 évvel ezelőtti béke, még mindig 50, 60 évvel ezelőtti dolgok értelmezésén rágódunk. Ahol két egymás mellett élő nemzet utcatáblákon és egyetemi karokon vitatkzik együtműködés helyett. A "civilizált" világban van északír konfliktus, baszk kérdés, pár kilométerre a határainktól etnikai tisztogatást rendeznek, rádioaktív anyaggal mérgezik egymást. És, nem felejtsük el, ez a "civilizált" világ nagy hasznot húz a lenézett, civilizálatlan világból, többek között gonosz diktátoroknak fegyvereket eladva. A "civilizált" világ bombái térítettek helyes útra egy Mohamed Ali nevű személyt, aki Egyiptomot fejleszteni kívánta. A "civilizált" világ érdeke, hogy egy fundamentalista iszlám monarchia maradjon hatalmon Szaúd-Arábiában. Mondjuk fura is lenne ott egy demokrácia. Persze, felvetődhet a kérdés, mi a különbség Szaddam és a Szaúd-család között? Talán az, hogy utóbbiak, többé-kevésbé betartják a "civilizált" világ játékszabályait.
Még számos elgondolkodtató példát, tényt lehetne sorolni. A lényeg azonban az, hogy bánjunk óvatosan az ilyen jelzőkkel.
Carnivora 2006.12.29. 13:07:02

Szerényen és finoman (ezek szerint teljesen eredménytelenül) próbáltam célozni a Wag the Dog című amerikai filmre.

A hiba biztos az én készülékemben van. Azt hittem, nyilvánvaló a célzás, de az eredmény azt mutatja, hogy nem ment át a jel.

Timoteus! Ezt írod: "Csak a közelmútból: Mennyi ember lett sugárfertőzött Londonban, amihez ugye "köze nem volt" Putyinnak ?"
Mivel alfa sugárzó anyagról van szó, ezért nem hiszem, hogy sokan megfertőződtek, ugyan is az levegőben is max 1cm-t sugároz. (bármilyen anyagban meg tized mm-ben mérhető a hatótávolság). Lenyelve halálos lehet, de ha megfogod, akkor sem lesz tőle bajod. Akár a szekrényedre is kitehetsz egy ilyen darab "kavicsot", semmi bajod nem lesz tőle. Ezért is olyan nehéz kimutatni, mert ha nem tudod, hogy hol keresd a nyomát, akkor nem nagyon találhatsz rá.
(bocsi a nem ide tartozó témáért)
kaarmeenhetki
Ezek szerint ha nem nézünk oda, akkor nincs is....
Más dolog a belföldi büntetőjog hozzáállása és állásfoglalása, ha ugy tetszik berendezkedése ebben a kérdésben és más dolog a nemzetközi politika. Ugyan miért kellene sunnyogva bólogatni!? Az aztán a gerinces dolog mi? Az egész rohadt történelmünk és jelenlegi életünk tele van ilyen hozzáállással, oszt ott is vagyunk vele ahol kell. Sunnyogni is, meg bólogatni is???? Ejj, még bosszantó is ez a hülyeség, az is hogy ezt kimondtad...
sunyi ország sunyi polgárai.... ez a fsza!
kovácske 2006.12.29. 15:22:27:
lusitania 1915 és 1. világháborodás -
bocs, akkor ostoba hivatkozás volt részemről. de a mondanivaló nem azonos a példával: nem vitatom el, hogy a médiastratégia egyik eleme lehetett a jugó háború eldöntésének. csak talán nem az egyetlen. ahhoz előbb az is kellett, hogy "albánokat a szerbek évek óta lődözték árokba ".
atlbilbaoo 2006.12.29. 14:59:11
"Ez tény. Az is tény, hogy a Vatikán nevében emberek 10-100 kitudja hánymilliói haltak meg!!!!!!!"

Hát milyen butaságokat beszélsz te? 10 milliók, mi? Amikor egész Európa lakossága volt 40-50 millió, jah. Ugyan ezzel kapcsolatban komoly viták vannak, de az általános vélekedés szerint olyan 30.000 embert öltek meg a Szent Inkvizíció során. Vagy a Keresztes háborúk áldozatait is hozzá szeretnéd csapni? Azt a megint pártíz-, legfeljebb párszázezret? A Vatikán nevében, mi, azért, mert nem vagy hajlandó kimondani, hogy kereszténység, attól ők még a hitükért haltak meg, és nem a Vatikán nevében... Ostoba.
Takezó · 2006.12.30. 13:42:33

'ők még a hitükért haltak meg'

na, nem egészen és nem mindég. haramiàk akik hajlandok voltak résztvenni egy hadjàratban abszolucioban és bünmentességben részesültek. a szedett vedett sereg még nem ért el a boszporuszig mikor elfogyott az élelelem. a katonàk utközben vidàm fosztogatàssal gondoskodtak a betenni valorol.

ecet 2006.12.29. 13:33:24
Carnivora 2006.12.29. 13:50:07
MuzX 2006.12.29. 13:59:52

Megint itt. Szomorú aktualitása van az ittlétemnek: kivégezték saddamot.
Na nem mintha sajnálnám, sőt, csak ilyenkor mindig elmegy a kedvem, amikor a kettősmércét látom működni.
És ha megemlítem a kettősmércét - példákkal - akkor meg antiszemita és náci, meg rasszista, meg traktoros vagyok. Na de mindegy.

Természetesen a hivatkozásokra válaszolnék: tudom, hogy az arab hadseregek, de inkább az arab emberek hadrafoghatósága nyugati szemmel csapnivaló. Úgy mind az összetartásuk, és most azt kell mondanom, hogy a nyugati világ szerencséjére. Bár ha a legutolsó palesztin háborút figyelem, akkor azért tényleg el kell kezdeni félni. A szegények fegyvere részben már működik is, és ez még csak fokozódik.
Pelikánnal mondva: csapásokat adunk, és csapásokat kapunk.
Lehet Nektek ellenvéleménnyel élni, meg " én x évig ott laktam" mondatokkal dobálózni, de a lényegen nem változtat. De mint próféta megmondomű: ha addig nem, hát akkor fog eljönni a probléma, amikor az arab térségben a kitermelhető laj elfogy, és ahogy hónapokon bellül kiűzik a bunkó jenkiket Iraq-ból, úgy még bábkormány felállításával sem lesz reménye a nyugatnak arra, hogy valamilyen mederben tartsa azokat a folyamatokat, amik elkerülhetetlenül befognak következni.
Saddam halála olaj a tűzre, hiszen elég csak a magyarországi példára utalnom: 89-ben hányan utálták a kádár-rezsimet és kívánták a nyugati "demokrácia" eljövetelét, és nézzük meg ugyanezt most. És... ugyanez játszódik le Iraq-ban.
Hajrá Juba!
Hogy provokáljak is.
Egyszeri Hozzaszolo 2006.12.30. 12:37:35

'Az arabok alsóbbrendűségéről pedig szintén nem kéne vitatkozni'

nemis vitatkoztam én. csak kijelentettem, hogy az arabok egyszerüen konstruàlt intellektussal rendelkeznek. ha nem igy lenne, màr rég megoldottàk volna a problémàjukat politikai uton.
Konstruált intellektus?
ecet,
ne viccelj, ilyen "intellektus" alapon ennyi Nobel díjassal meg okos emberrel a pedigrénkben Magyarországon nem is lehetne probléma. Politikai úton.
ecet 2006.12.30. 14:30:58

"csak kijelentettem, hogy az arabok egyszerüen konstruàlt intellektussal rendelkeznek."

Az efféle nézetek jó hatvan éve voltak sikeresek. Akkoriban persze szókimondóbban fogalmaztak, de ettől még szalonnáci az aki ilyeneket ír és komolyan is gondolja, nem csak provokál.
gulag 2006.12.29. 01:26:02
"bush-t mikor akasztják?
és putyint?
egyik sem különb szaddámnál..."

Timoteus 2006.12.30. 07:17:22
"Putyint és Bush mikor végzik ki, mivel legalább annyi, ha nem több vér tapad a kezükhöz!!??"

Félelmetesen ostobák vagytok vazze. Ha ennyi telik tőletek, hogy bushmegputyin, egy ilyen post kapcsán, akkor inkább hallgattatok volna.
Ja, és Timoteus, a válasz a kérdésedre az, hogy: Majd akkor, ha az USA-t, vagy Oroszországot a saját földjén legyőzi egy másik hatalom. Akkor, te ostoba.
Mindig elcsodálkozom, amikor szembesülök vele, hogy vannak emberek, akikbe egy csöppnyi realitásérzék sem szorult, de az ostobaság dől belőlük. :(((((
LOL:

"I had a student ask me, ‘Could the savior you believe in save Osama bin Laden?’ Of course, we know the blood of Jesus Christ can save him, and then he must be executed." - Jerry Falwell

en.wikipedia.org/wiki/Jerry_Falwell
Takezó!
Ostoba Te vagy! Nem látsz az orrodon túl!
A katolikus egyház nevében kiírtották Amerika őslakosait! (pl) Lehet nem voltak 100 millióan de elég sokan voltak! Vagy azok nem voltak emberek?
De tudnának mesélni az erőszakos térítésről Afrika vagy a távolkelet őslakosai! A szent vallás nevében! Felebaráti szeretetről ennyit!!
Az első világháborúban, szent áldással halltak meg a katonák, alig pármillióan!
Ezredéven keresztül minde fejlődés ellenzője, emberek elnyomója volt, vér tapad a kezeikhez!!!!!
Még ha neked ezt nehéz is elfogadni!! OSTOBA!
"Az ügynek azonban két szépséghibája is van. Az egyik, hogy Bush amerikai elnök egy előre felvett beszédet mondott a kivégzés után, a másik pedig, hogy az ítélet végrehajtásának dokumentumait az iraki igazságügyi miniszternek is alá kellett volna írnia, ő azonban jelenleg nincs Irakban."

inforadio.hu/hir/kulfold/hir-95968
dark future · 2006.12.30. 16:21:06

Zàngyodtérgye szalonnàci te sötét fjucsör. az együttélést az europaiak meg tudjàk oldani, az arabok ötven éve nem képesek rà. inkàbb atombombàt szeretnének. ezek a népek nem csak szellemileg alulprivilegizàltak, hanem potenciàlis gyilkosok. még csak el sem titkoljàk.
ecet, ez nagyon durva!!!! nem moshatod össze valamennyi arabot!!!
kalapács 2006.12.30. 15:18:16

"alapon ennyi Nobel díjassal meg okos emberrel a pedigrénkben Magyarországon nem is lehetne probléma. Politikai úton."

borotva élesen làtod @kalapàcs. meg lesz oldva idövel. màs demokràciàk évszàzadokig értek. kis türelem kéretik.
nem is teszem swen. én csak a hülye fasz arabokrol irok :)
ecet 2006.12.30. 17:33:46

"ezek a népek nem csak szellemileg alulprivilegizàltak, hanem potenciàlis gyilkosok."

A szalont visszavonom.
dark future · 2006.12.30. 16:21:06

yo, vondd vissza, és költözz oda.
"az együttélést az europaiak meg tudjàk oldani"

Aha. Lásd akkor: volt Jugoszlávia, Észak-Írország, Baszk-föld, hogy csak a durvábbakat említsem.
dark future · 2006.12.30. 16:21:06

a dimenziokat nem lehet összehasonlitani. nincs egyetlen nàcio europàban, akiknek a szent céljuk egy egész orszàgot leradirozni a térképröl. kivétel Jugoszlàvia. de az màr hideg kàvé. el van intézve. vagy nem? mehetne ott is tovàbb, vagy nem?
s, ha màr példàkat hozunk megàllapitom, hogy egy Machmud Ahmadinedschad szerü figura europàban esetleg targoncavezetö lehetne. irànban meg elnök.
ecet 2006.12.30. 18:14:07

"megàllapitom, hogy egy Machmud Ahmadinedschad szerü figura europàban esetleg targoncavezetö lehetne."

Távol álljon tőlem, hogy védjem Ahmadinejad-ot, de ez spec. qrvára nem igaz. Végzettsége szerint okleveles közlekedésmérnök a faszi...
Me, Myself and I 2006.12.30. 18:22:26

hja. maradt volna a kaptafàjànàl. egyébként, hogy mennyit ér az oklevele kiderülne, ha melot keresne europàban.
különben Hans Frank a 'lengyelorszàgi hohér' kivülröl tudta a faustot.
Machmud nyakbőségét is megmérik lassan, verik már az ő kötelét is.
ecet 2006.12.30. 18:29:47
"különben Hans Frank a 'lengyelorszàgi hohér' kivülröl tudta a faustot"

Az elvbarátaiddal kapcsolatban legalább tájékozott vagy, ez is valami...

Jut eszembe: megfigyeltem, hogy a hazai szélsőjobbnak erős fejfájást okoz a palesztin-kérdés. Egyrészt utálják az arabokat, másrészt még jobban rühelik az izraelieket, így általában az arabokat hozzák ki kisebbik rosszként. Furcsa egy ideológia.
Nincs ebben semmi furcsa. A remek hazai (szélső) jobboldalnak szent történelmi hagyománya az antiszemitizmus, hát persze, hogy "az ellenségem ellensége a barátom" alapon a keblükre ölelik az igazhitűeket. Az ilyen idiótáknak csak annyit tudok kívánni, hogy drága kebelbarátaik fundamentálják meg őket yól.
Az eredeti témához illik. Ahhoz képest, hogy Szaddam elvtelen, utolsó, alacsonyabbrendű embernek volt beállítva, főleg az angolszász sajtó számára, komoly lélekjelenlétet, erőt mutatott ma reggel. Utolsó perceiben is méltóságot, sőt valamifajta tiszteletet is keltett. Amire mi vajon, akik itt róla ideoda írogatunk, lennénk-e képesek.

Bár a halálbüntetést elvből ellenzem, az ország törvényei szerint a cselekményeiért járt neki. Amióta elfogták, mégsem ugyanazzal a szemmel nézem - csak egy dacos, de fáradt öregembert láttam, aki már elveszítette mindenét. Megérdemelte, mégse lehetett tiszta szívvel örülni. Ma reggel bővült a kép - ha ő lett az arab világ elvtelen legalja, ahogy az amerikaiak állítják, bizony lesz itt még nehézség.
Két napon belül 2007 van, eggyel több, semmivel se több, egy diktátorral kevesebb. (Vagy kettővel, ha Pinochetet is beszámítom.)

Ambivalens érzések, egyfelől persze, ez a minimum, amit megérdemelt, másfelől ha ez a minimum, akkor miért úszta meg a minimummal? Meg aztán, annyi minden volt a rovásán, de az első miatt rögtön halálra ítélni és kivégezni mi értelme van? A többiért így már el sem ítélik...

Nem mintha attól egy szemernyit is jobb lett volna bármi Irakban ha minden egyes bűnéért bíróság ítélné el, ahogy attól sem süt szebben ma a nap, hogy őt már nem éri a fénye. Nem világos továbbá az sem, miért kapkodták el így az egészet, miért csináltak belőle mártírt most, mikor még mindig a fél ország az ő pártján állt, most, mikor az amerikai megszállókat jobban utálják, mint őt valaha is fogják. Nem a magyar ügymenetet hiányolom, az a gépezet, amit magyar "igazságszolgáltatásnak" csúfolnak, évtizedekig kérődzött volna az aktákon, aztán mikor már senki nem emlészik mi történt, még maga a diktátor sem, elengedték volna, mert már túl öreg a felette való ítélkezéshez. Nem is az OJ Simpson féle folytatásos bírósági tárgyalásos reality show hiányzott, ma reggel láttam először TVben bármit is erről, a futógépen futottam, néztem a képernyőket: a Pacers vesztésre áll Detritban (Rasheed Wallace még mindig játszik a Pistonsban, nem is tudtam...), a tőzsde így meg úgy, egyszer lent, egyszer lent, a szokásos, a Robocops űrmutánsokkal küzd, a reggeli gyerekműsorban gyerek kék tintát önt a műsorvezetőre, a BBC-n meg Szaddam executed. Csak olyan gyanús ez az egész. Annyi mindenről ítélik meg úgy mások hogy nekünk nem kell tudni róla, hogy nehéz túlesni a gyanakváson, hogy ez most megint valami olyan "nem kell tudnod, értened, mi miért mikor hogy, örülj hogy győz a jó, hogy van tőzsde, hogy kék a tinta, hogy Szaddam halott, és legyen ennyi elég."

"Nekem például egész életemben volt egy különös, megmagyarázhatatlan érzésem, hogy történik valami a világban, valami nagy, sőt bajlós, csak éppen senki se hajlandó megmondani, hogy mi."
"Nem - mondta az öregember - ez csak a normális paranoia. Mindnyájunknak van a világegyetemben... ...képtelenül kicsi az esélye annak, hogy megtudjuk, mi történik valójában. Nem tehetünk egyebet tehát, mint fütyülünk az egészre, és igyekszünk elfoglalni magunkat."
Talán jobb, hogy megtörtént és hogy ilyen gyorsan. Amikor elfogták számíthatott rá, így talán neki is jobb volt, hogy nem húzták az ügyet. A közvélemény is az első meglepődésből felocsudva hamarabb túl lesz rajta...
Mindez persze már onnan nézve, hogy amerika beavatkozott és elfogták. Még vígan élhetne, ha nem történik meg mindez. De itt már nincs HA.
Az, hogy kik érdemelnének hasonló végrehajtást a nagy demokráciákban... addig tényleg nem lesz, míg egy diktatórikus ország ezt nem veszi rossz néven és nem kiáltja ki magát a demokráciában szenvedők védelmezőjének és nem kezd el rendőrködni, mint jelenleg az USA teszi azt világszerte.
dark future · 06.12.30. 19:14:23

ami egyszer a merevlemezeden az nem nem kerül le onnan future. itélve a csökönyös hangoztatàsbol annak amit gondolsz ahelyett amit tudsz lehetnél akàr muzlim is. nyomd mà' meg a delete gombot blogger.
tudod, azért jàrok TWA blogjàba, mert szeretem a rövid direkt beszédet: _elvbaràtod neked a mothafucka holokauszttagado Machmud Ahmadinedschad_
insallah
dark future:

"különben Hans Frank a 'lengyelorszàgi hohér' kivülröl tudta a faustot" iràsom reakcio Me, Myself and I 2006.12.30. 18:22:26
megjegyzésére: "Távol álljon tőlem, hogy védjem Ahmadinejad-ot, de ez spec. qrvára nem igaz. Végzettsége szerint okleveles közlekedésmérnök a faszi..."

tehàt olvass elöbb aztàn irj, dear future

"Végzettsége szerint okleveles közlekedésmérnök a faszi..."

Tehát Aba Botond előtt nem záródtak be az érvényesülés útjai! Szakálla van (kender), játszott már filmbaen is.
Boldog új évet mindenkinek!
Pascal 2006.12.30. 23:59:32

"ha ő lett az arab világ elvtelen legalja _lett volna_" (sic!)

muramista, muramista! jo példa, hogy lehet dolgokat felismerhetetlenségig szétbeszélni.

meghogy ...
"komoly lélekjelenlétet, erőt mutatott"

azt. nekem persze ez az egyetlen kivégzös élményem hollywood movie picture képeken kivül, ugy hogy a tartàsàt nem tudom kihez hasonlitani. bevallom ràm is nagy hatàst gyakorolt Saddams Abgang, mert nem mint pszihotikus despotàt, hanem egy öregembert làttam a bitofa alà csoszogni. könnyü nekem. az én csalàdomat nem irtotta ki, az én tojàsomat nem szoritottàk satuba a pribékek.
tapasztalatlansàgom rövidre elvonta a figyelmem a valosàgtol. Saddam Hussein nem szànalomra mélto vén trottli, hanem egy barbàr tömeggyilkos volt.
ez is megvolt, igyunk egy pálinkát.
kaarmeenhetki 2006.12.30. 11:09:32,

bazmeg, nem először bosszantasz fel azzal, hogy csak félig, de azt is figyelmetlenül

az a hülye fasz, akit ekézel, hogy denálunknincsésaztmérfelejtetteel — tök mellékesen megjegyezte, hogy egyébként nálunk nincs és nem is támgatjuk

gomb van, ha varrni szeretnéd
magampista:
"Ezek szerint ha nem nézünk oda, akkor nincs is...." lehet, hogy nem volt jó szó a bólogatás...inkább "szenvtelenül kellett volna a falat nézni" írhattam volna.
1 diplomatának tudnia kell csendben maradni. Ha nem muszáj, minek véleményt nyilvánítani?
2 igazából sztm nem sunyiság, ha úgy maradunk csendben, hogy közben Amerika is azt hiszi, támogatjuk. Hagy higgye. Mert támogatjuk. De minek a mellünket verni úton-útfélen? Erre céloztam. Főleg úgy, hogy nálunk nincs halálbüntetés.

mavo:
olvastam, (a fene enné meg)! És ha már itt ekézel, én nem mondtam, hogy elfelejtette! Olvasd el még egyszer, hogy téged idézzelek. Azt mondtam, azért kellett volna csendbenmaradnia, mert nálunk van.
DE:
1.ha az én házamban nem ölöm meg a macskát, akkor enyhén szólva képmutatás üdvözölni, ha a szomszéd kinyírja azt a k. dögöt. Legalább örülnék csndben.

2. Irakot megtámadták, mert hivatalosan elnyomás volt, diktatúra, meg tömegpusztító fegyverek. Olyan dolgok, amikkel nem értettek (értettünk? egyet. Most meg üdvözlünk valamit, amivel hivatalosan szintén nem értünk egyet.
Tudom, nem egy súlycsoport a kettő (egy ember hal meg vagy 100 000...), de következetlenség.
ecet 2006.12.31. 06:47:15

Na figyu, írhatsz tőlem amit akarsz, meg idézhetsz ahonnét akarsz, de ha komplett népcsoportokat nézel le, ítélsz el, tartasz terroristának, akkor nincs miről vitáznunk, mert nálam egy szánalmas kis újnáci pöcs vagy. Tök mindegy, hogy az arabokról (ami önmagában is mókás, mert az "arabok" eleve gyűjtőfogalom, nem egy népcsoport), a cigányokról vagy a németekről írod azt, hogy alsóbbrendűek. Vili? Ezt a meccset hatvan éve már lejátszották.

dark future · 2006.12.31. 11:54:31

nalàtod fucker, nem kell ahhoz muzlimnak lenni, hogy valaki ilyen orbitàlis agyamputàlt gyökér legyen mint te. sajnos öröklödik.
dark future · 2006.12.31. 11:54:31

mi az, "hogy nincs mit vitàznunk"? miröl vitàznék én veled? talàn 100 év mulva vitaképes lesz az ükunokàd, ha addigra lesz egy müködö arab demokràcia, te segghegedü.
Sana tova, ecet... :))) Milyen az idő nálatok Haifán?:) Na inkább megyek vissza inni.
Amint látom itt is a jellemző fórumozási szokás él, hogy mindenki hajtogatja a magáét. A végén meg általában lesz zsidózás, holokausztozás, fasisztázás. Nem kéne ezeket a szavakat túl sokat használni, célozgatni rájuk. Szaddam Huszein diktátor volt, megérdemelte a sorsát, mindamellett ez egy sokkal szebb világ lenne, ha hozzá hasonló személy soha nem kerülne hatalomra. A tetteiben a "civilizált" világ nyakig benne van, nyakig "szaros", ezért nem kéne erkölcsi magasságokból ítéletet mondani. Például, ha csak egy országgal arébb megyünk, Szíriába, akkor volt ott egy bizonyos Hafez Aszad (arab, de egy kis siíta szektához tartozik), aki szintén nem kesztyűs kézzel bánt népével. Ő még "időben meghalt", illetve szerencsésebb volt. Már említettem, hogy a '90-es években a NATO-tag, leendő EU-tag Törökország Szaddammal szoros barátságban hatolt be iraki kurd területekre. Ahmedinezsád továbbra is perzsa (siíta, ha jól emlékszem a nyolcadik imámos változat képvisője, de ehhez már egy szakértő kellene). Az ő hatalomra kerülésében is nagy szerepe van a "civilizált" világnak, mely addig-addig piszkálta a nyitottabb Ráfszándzsánit és Hatamit, míg végül megkaptuk Ahmedinezsádot. Szaddam Huszein szunnita arab volt, az ún. tikriti-klán vezetője (ehhez is jó lenne egy szakértő). Egyébként Irakban előszeretettel eredeztetik magukat az ókori Mezopotámiából, ha már Iránban a perzsáktól, úgyhogy a sumérok révén még előkerülhet egy arab-magyar rokonság is. Milyen érdekes mindez, összehasonlítva a dáko-román kontinuitás, meg a hun-magyar tanok harcával.
Az arabokat lebecsülni, alsóbb rendűnek tartani továbbra sem helyes, legalábbis szerintem. Egyrészt, mert ez az alsóbbrendűségi vita elég rossz útra viszi az embert. Feltételezem ezek után, hogy a fekete Afrikáról is úgy gondolkodnak egyesek, hogy hagyjuk, hagy gyilkolják le egymást, a fele már úgyis AIDS-es. Visszatérve az arabokra, ettől az alsóbbrendű néptől (amennyire én tudom eredetileg, a zsidósághoz hasonlóan, sémita nép) származik az algebra, a kémia, rengeteget tettek a csillagászat, földrajztudomány területén, a korai magyar történelemre vonatkozóan két (emlékeim szerint) arab utazó írásai szolgálnak fontos forrásul. A nem szülőhazájukban élő arabok közül számos végez egyetemet, főiskolát.
A holokauszt-tagadó konferenciát nem kéne túl sokat feszegetni, megtörtént az elítélése, minél több publicitást kap, annál fontosabbnak tűnik. Meg kellene szerezni az anyagait, hogy kiderüljön, mik a legújabb holdkóros nézetek. Ezenkívül a helyén kéne kezelni, mint valami siralmas groteszk paródiát.
Az emlegetett arab-izraeli háborúkhoz néhány forrás: Oszetzky Tamás, Chaim Herzog, Trevor N. Dupuy. Bár, a magam részéről inkább Izrael felé húzok, és bámulatosnak tartom teljesítményüket az említett háborúkban is, már, ha egy háború lehet bámulatos. Azért néhány megjegyzés:
I. 1948.05.15-1949.02.20. (megszakításokkal, de tessék ellenőrizni) a függetlenségi háború: a legelfogadottab számítások szerint a két fél nagyjából azonos létszámú haderőt tudott kiállítani, a haditechnikai fölény kezdetben az arabok mellett volt. Ugyanakkor, arab oldalon széthúzás volt főleg Egyiptom és a Transzjordán Emírátus között, illetve a hozzájuk huzó családok között. Továbbá, a palesztinai arab vezetést az 1936-1939-es "arab felkelés" idején már "lefejezték".
II. háború, Szuezi-válság (1956.10.29.?-1956.11.05.?): a Sínai-félsziget elfogalalása nagy teljesítmény, azonban a francia-angol segítség mindig alapot nyújthat a kételkedőknek.
III. (hatnapos) háború (1967.06.05.-1967.06.10.): az egyik legnagyobb siker, melynek egyik fő kovácsa Jichak Rabin, akit aztán egy olyan jemeni zsidó öl meg, aki e győzelem nélkül talán be sem vándorolhatott volna Izraelbe. Ennél a háborúnál is el kell mondani, hogy komoly ellentétek voltak arab oldalon, melyek hatása a mai napig nincs tisztázva. Ellentétek voltak Egyiptom és Szíria, Jordánia és Szíria, illetve Egyiptom és Jordánia között is. Továbbá, az egyiptomi csapatok jelentős része Észak-Jemenben volt lefoglalva, ahol a köztáraságiak oldalán harcoltak a szaúdiak által támogatott imám pártiak ellen. Egyébként ez a háború részben hozzájárult ahhoz, hogy 1968-ban a Baath Párt jusson hatalomra Irakban.
IV. (jom kippur) háború (1973.10.06.-1973.10.24.?): ebben a háborúban már mutattak fel némi sikereket arab oldalról. Ennek oka volt az is, hogy izraeli részről bizonyos alapelveket feladtak. Az első napok bizonytalanságai később komoly politikai vihart okoztak. A háború egyik hőse Ariel Saron volt, aki jelenleg kómában fekszik. Egyiptomi oldalról győzelemként tartották számon, a háború emlékére rendezett katonai parádén ölték meg Anwar Szadat elnököt 1981-ben.
V. (libanoni v. első palesztin-izraeli) háború (1982.06.06.-1982.09.15.): Izrael oldalán volt a technikai fölény, azonban a korábbiakkal ellentétben mozgó háború helyett állóháborúra kényszerültek, amit általában igyekeztek kerülni, lévén, hogy az komoly veszteséggel járhat élőerő tekintetében. A háború eredményeinek elemzése talán a mai napig nem zárult le.
Aztán volt még I. Intifáda (1987.12.??-1993.09.13.), II. Intifáda (2001.09.28.-), meg az idei nyári harcok, amit nem tudom hogy fognak nevezni.
A fenti háborúkban valóban lehet kritizálni az arab oldal teljesítményét, de hátterükben komolyabb összefüggések is vannak. Mindenesetre 1916-ban a "civilizált" világ szívesen szövetkezett az arabokkal, majd az irak-iráni háborúban (1980.09.20.?.1988.07.??) is szívesen tolták maguk előtt az irakiakat (Szaddam vezetésével) Khomeini perzsái ellen.
Egyszeri Hozzaszolo 2007.01.01. 01:08:09

hogy az arabokat alacsonyabbrendünek tartom nonszensz.
én olvashatok "nàci németorszàg"-rol anélkül, hogy ne tudnàm, nem minden német volt nàci. ugyanigy gondolja az egyszerü eszem, ha a "szovjet kommunizmus"-rol olvasok. ha valaki a "kivàlo olasz konyhàt" dicséri, nem jut eszembe, hogy nem minden olasz tud fözni.
nézd, az értelmezés csak @sötét future problémàja, de ö nem is valami làmpa. resszizmusrol ennyit.
ecet 2006.12.30. 14:30:58

"csak kijelentettem, hogy az arabok egyszerüen konstruàlt intellektussal rendelkeznek"

"az arabok ötven éve nem képesek rà. inkàbb atombombàt szeretnének. ezek a népek nem csak szellemileg alulprivilegizàltak, hanem potenciàlis gyilkosok"

Ezt Te írtad fentebb. Most meg:

"én olvashatok "nàci németorszàg"-rol anélkül, hogy ne tudnàm, nem minden német volt nàci"

Olvashatsz. Viszont Te nem arab fundamentalistákról írtál, nem nacionalista szélsőséges arabokról, hanem arabokról.

Nem érzed a különbséget? Egy teljes népcsoportot nem bélyegezhetsz meg a fanatikus kisebbsége által. Valószínűleg Szodoma és Gomorra lakóin túl nem fogsz találni egyetlen olyan népet sem, ahol ne találnál legalább néhány "igaz" embert. Még a demokráciák esetében sem biztos, hogy mindenki egyszerre hülyül meg, legfeljebb 50%+1 fő.

Kb. olyan, mintha kis hazánkról annyit tudnál, amennyit a CNN mutatott a szeptemberi TV-székház ostrom idején, és ebből azt a következtetést vonnád le, hogy a magyarok egy begőzölt, gyújtogató, kockakődobáló csőcselék.

Kettőnk közül valószínűleg én vagyok az, aki járt már a "terepen", Te meg legfeljebb olvastál az "arabokról" ezt-azt. Személyes tapasztalataim alapján a nagy többség ott is normálisan gondolkodik (legfeljebb utálja az amerikaiakat és az izraelieket, de ezen meg ne csodálkozzunk, nekünk sem felhőtlen a viszonyunk szomszédainkkal), és elítéli a szélsőséges, terrorista csoportokat. Nem hiszem, hogy sokkal nagyobb arányban lennének köztük idióták mint itthon, csak éppen annyi a különbség, hogy nálunk bele lóg a kezük a bilibe, és kiröhögjük a ködös gondolataikat, választások idején viszont nem érnek el többet pár százaléknál, ott viszont (nem éppen demokratikus választások eredményeként) hatalomban vannak vagy közel állnak a hatalomban lévőkhöz. Abban igazat adok, hogy nem jutottak még el a társadalmi fejlődés azon fokára, ahol Európa áll (ha a nyugati típusú demokráciát tekintjük példaképnek, amiről szintén vitatkozhatnánk).

Egyébként ha fogalmazni/írni nem tudsz rendesen, még mindig sokkal jobb, mintha időnként rasszista/fasisztoid gondolataid támadnak, és leterroristázod az arabokat. Egy hülye (=Gyurcsány a terrorista szaudi focistákkal) elég volt ebben a témában.

Nem akarom görbületbe hajlítani szájad szélét Totyikám, de ha körbenéznél a "saját", hazárd hazád tájékán (ŐS RA ÉL?!),- mondjuk úgy ahogy kell: a fiktív Izraelben, akkor sarkonként szaladhatnál ilyen az általadnál "böszmébb!", gonoszabb, véresebb és kegyetlenebb diktátorba, mint amilyennek Szaddamot torzítjátok.
Emlékszel amikor Hitlert démonizáltátok -Göbbels apu és a júdás faj helyett; - és kreáltatok utána egy irgalmatlanul mocskos és alantas ipart a holló kaszttal?
Emlékszel Totya?
Amúgy felettébb hiányolom non és figuratív tintapacáidból egyaránt "véricskéid" elemzését Sharontól, Sorosig, hogy a tényleges diktátoroktól ne rugaszkodjunk mán' elfelé...
Ne aggódj.
Én rád savazok!
Előbb mint gondolnád, júdás!...:))
future: nincs sajàt gondolatod, igy kivesézed az enyémet. elöször a tartalmat, aztàn a formàt és a helyesiràst. ultima rationak àtmész személyeskedésbe.
a "rasszista/fasisztoid" fixa ideàd az ismétléstöl nem lett jobb. én nem vitatkozom veled, mert ismerem a fajtàdat. ha vàlaszolok az ömlésedre addig jössz ezzel a gumicsontal mig TWA valamelyikünket ki nem lök innen.
also, du chasch mir doch am ranze hange, du schafseckel.
...e cet 'Edd!' - nem nyelhet magába mert létem megelőz tizedekkel mi években is mérhető...kereshető; - mi úgy nyomtatott, ahogyan írott is(www.palostrend.hu).
...de beszélj róla ha fáj... ha mán' fényed nem flangálhat együtt az árnyékoddal!...:))
ecet:
Azt hiszem egyetéertünk, én sem írtam mást, Saddam egy többszörös gyilkos aki megérdemelten és törvényesen kapta az akasztást. Mégis, ahogy a képeket néztem, egyszerre volt tömeggyilkos, szerencsétlen öregember (ugye gyilkolt és a fiai is meghaltak már korábban) és méltóságteljes halálba menő vezető. Szóval a képek szélsőséges és ellentmondásos érzelmeket ébresztetek, én erről írtam.

Összehasonlításképp, nálunk a halálbüntetés eltörlésekor többször levetítettek egy lengyelországi felvételt, egy gyilkos akasztásáról. Az illető kiabált, jajgatott, küzdött és kapálódzott, amíg erővel oda nem vonszolták és erővel felakasztották. Gyomorforgató és szánalmas látvány volt, pedig egy gyilkosról volt szó. Akkor azt mondták, ez a tipikus kivégzés. Ehhez képest Saddam tisztességesen és méltósággal ment a halálba.

Amit elkövetett, amiatt megérdemli a megvetést és a halált. A fiai és mindene elvesztéséért a szánalmat. És az akasztásáért a tiszteletet. Tudom ellentmondásos, de nekem mégis így van.
Egyszeri hozzászóló (ami nem jó mert többször is hozzászóltál már):
Az arab-izraeli konfliktusokat szerintem is helyénvalóan, de talán egy kicsit elfogultan írtad le. Az elfogultságot én úgy értem, hogy az izraeli fél szempontjából írtad le.

A hatnapos háború egyértelmű izraeli győzelem, mig a jom-kippuri katonai-taktikai szempontból döntetlen volt. Az idei incidens pedig egyértelmű katonai vereség. Nemcsak a háborút kiváltó ok, az elrabolt katona visszaadása nem történt meg, de úgy kényszerült Izrael tűzszünetre, hogy a menet közbeni taktikai veszteséget (Merkava hrckocsikat lőttek ki az arabok) sem sikerült kiegyenlíteni. Mert néhány, légvedelemmel nem ellátott város és híd rombolása nem egyenlíti ki a csúcstechnológiának számító tankok elvesztését, katonai/taktikai szempontból.

Ami a jeruzsálemi keresztény állam históriájára emlékeztet. A keresztény seregek nyugatról támogatottak, technikailag fejlettebbek, sokkal szervezettebbek és fegyelmezettebbek, és elkötelezettebbek voltak, mint az akkori iszlám erők. Ami megalapozta az első győzelmeiket, az akkori "hatnapos háborúkat". De eljött Saladin és a csata Hattiochnál. És azzal együtt a jeruzsálemi keresztény állam vége. Van az iszlámnak pénze, lesz befolyása, lesz atomfegyvere. Az is lehet eljön az újabb Hattioch, és vele Izrael állam vége, ha nem lesz kiegyezés.

Nekem Izrael igazi győzelme az egyiptommal kötött béke, a Camp David-i (szeptember 11.-e az is). Amikor Goda Meier elutazott Kairóba. Most erre lenne szükség, megállapodásra Damaszkusszal és a palesztinokkal (nem egyoldalú kivonulásra, az Chamberlain müncheni tevékenységére mutat inkább vissza).
Még egy gondolat, az arabok által megépített, ill. nem megépített atombombáról. Sőt ami inkább gondolatfolyamot indított meg bennem, az a náci atombomba nem-megépítése volt.

Pár éve megjelent a "repülőgép-enciklopédia" nevű szép színes könyv, sok képpel, ami néhány hete a kezembe került. ÉS óriási meglepetésemre, a Heinkel 177 bombázónál (négymotoros, a B17-hez hasonló képességű konstrukció volt bár 100nál kevesebb készült belőle) a következőt olvastam: "a háború végén egy gépet a német atombomba szállítására állítottak át".

A -minek- a szállítására? Az elfogadott verzió szerint a németek - Heisenberg és más fizikusok anináci beállítottsága miatt - nemhogy a bomba, de a láncreakció megvalósításához sem álltak közel. Akkor hogyhogy átalakítottak egy gépet, olyasmire, amiről állítólag meg voltak győződve arról, hogy nem lehet megvalósítani? Nemhogy azt tudták volna milyen nehéz, hogy néz ki, stb.?

Szóval ez megindított bennem egy gondolatsort, hogy milyen típusú, melyen elvű, mekkora bombát lettek volna képesek a nácik gyártani, és miből, ha mégis... Végülis a két háború között a fizika szellemi központja Németország volt, ha rakétát, sugárhajtást stb. tudtak gyártani.. miért nem sikerült a bomba?.. érdekes de annyira offtopic, most nem írom be.

Ettől függetlenül, a fenti történet azt mutatja, hogy a jelenlegi ismereteink ugyan azt mutatják egyetlen arab állam sem lesz képes bevethető bombát gyártani a közeljövőben (irán nagyon az elején jár a programnak ha egyáltalán) de ki tudja... mégis lehet, és egy arab (szíriai, libanoni, hamasz, stb.) bomba radikálisan felfordítaná a közel-keleti viszonyokat.
Az a Heinkel kétmotoros volt. De voltak nagyobb jószágok tervben és prototípusban, asszem a Messerschmittből kettő el is készült.

A modifikáció valószínűleg csak a megnövelt teherbírást jelentette (géppuskákat kidobál, motortuning), annyit azért sejthettek, hogy sehr nehéz lesz a bomba, ha elkészül. De hát volt egy komplett tervcsokor, illetve tender Amerika-bomber címen, erről volt szó itt, a Reich címke alatt megtalálod.

A "miből", az a kisebb gond lett volna, gondolom, egész Európával a csizma alatt azért már ösze lehet kaparni valami kis hasadóanyagot. A hogyan, az nem jött össze.
Árpád,

Egyrészt: A He 177 megkésett kísérlet volt arra, hogy egy hatékony négymotoros stratégiai bombázót készítsenek. Nagy gép volt, kettesével összekapcsolt 2700 Le-s DB 606 befecskendezős tizenkét hengeres V motorral, két hajtóműtérben. Nagy bombatere és nagy kiterjedésű szárnyai révén jelentős bombaterhet tudott vinni, de állandó mechanikai ész szerkezeti problémák voltak vele. Főleg a nyugati tengeri ütközetekben vetették be (a B17 is eredetileg szárazföldi támaszpontú hajórombolónak készült) de 1944ben az 1. (elit) repülőezred 87 db. He-177 vetették be a keleti fronton, Velikie Luki bázissal.

A hajtóműproblémák megoldása miatt készítettek prototipusokat négy különálló motorral és megnövelt szárnnyal (He-274, ill. He-277). Amikor a szövetségesek bombatámadásai miatt a termelés vadászgépekre állították át (1944) a programot törölték.

Abban igazad van, hogy sok nagyobb kísérleti példány készült, pont a korábbi cikkedben leírt eszözről én nem olvastam de úgy lehetett. De az előbb leírt He-274, He-277 és az általad említett Me-264 is erősebb és nagyobb bombázók prototipusai voltak. De a He-177 nem prototipus, 1942ben készült, sorozatban gyártották és be is vetették.

Itt azonban az az igazán meglepő, hogy a hivatalos verzió szerint ők úgy gondolták atombomba nem lehetséges. Illetve nagyon messze álltak tőle. Akkor meg minek és hogyan alakítottak volna át egy működő bombázót. Szóval a motortunning is csak akkor indokolt, ha mégis csak láttak volna valami esélyt, hogy elkészül. Ha egy széria (nem prototipus) gépet tényleg átalakítanak, az arra mutat, hogy közel voltak hozzá. Sokkal közelebb, mint a hivatalos verzió.


Azt írod: "A miből, az a kisebb gond lett volna, gondolom, egész Európával a csizma alatt azért már ösze lehet kaparni valami kis hasadóanyagot. A hogyan, az nem jött össze."

Ezt én nem látom ilyen egyszerűen. Ez már nagyon offtopic lenne, de az akkor technikai szinten is többféle hasadóanyagot (U-235 és Pl. 239) lehetett használni. Egyik sem bányászható természetesen. A bomba konstrukciója pedig mindkét esetben alapvetően más.

De mondom hosszú és off, ide csak az arab bomba miatt írtam be példaképp. Ha lesz náciufós helyett náciatombombás postod szívesen beírom.
Nekem olyasmi is rémlik, hogy dirty bombát terveztek, amikor már látszott, hogy az igazi nem fog összejönni. De ennek tényleg utána kéne nézni alaposan, majd valamelyik hétvégére jó téma lesz.
Dirty bombát az erőművekben keletkező, erősen sugárzó de valódi atombomakészítésre alkalmatlan atomhulladékból lehet készíteni. A természetben található urán, ami nagyrészt 238as izotópból áll, nem eléggé sugárzó ezért alkalmatlan rá.

Dirty bombát csak akkor tudtak volna készíteni, ha legalább egy kísérleti reaktort elindítanak. Ami Ferminek már 1942ben - a folklór szerint a chicago-i egyetem jégpályáján megépített - 200 wattos grafitalapú reaktorral sikerült, de a nácik állítólag még ettől is messze álltak.

Nah mindegy, ha lesz post beírom. A témához még van egy lazán kapcsolódó - az angolok által 1942ben Norvégiában végrehajtott kommandóakció, ahol egy norvég nehézvizet előállító üzemet és az addig előállított nehézvizet megsemmisítettek. Állítólag emiatt nem készült német bomba.

De akkor 1954ben minek alakítanak át a nácik egy bombázót.
1945ben, a háború végén. Nem 54ben.
@ecet:

"az arabok egyszerüen konstruàlt intellektussal rendelkeznek. ha nem igy lenne, màr rég megoldottàk volna a problémàjukat politikai uton"

Ez a nap mondása! Akkor ugye kijelenthetjük azt is, általános igazságként kiterjesztve különös elméletedet, hogy a zsidók egyszerűen nem voltak elég okosak, hogy megakadályozzák a holokausztot?!
Ritka nagy, de legalább őszinte rasszista vagy.
@atlbilbaoo:
"A katolikus egyház nevében kiírtották Amerika őslakosait!"
Sztálin nevében meg Szovjetúnió keresztényeit, nem fértek bele az új embertípus kereteibe. No, de nem is ez a lényeg. Csak eszmefuttatásként érdemes lenne elgondolnod, miként zajlott volna egy azték partraszállás Gibraltárnál.

Mit szólt volna a békésen szőlőt taposó spanyol paraszt, ha reggelre egy lépcsős piramis állt volna a háza előtt és egy kedves tolldíszes figura elmondta volna, hogy az új vallás értelmében a nap csak akkor kel fel, ha a piramison hajnalban lefejezik Enriqét... Ettől még Cortezék és a hittérítők szemét alakok maradnak, de azt akarom mondani, hogy ha nem a fehér ember csinál expanziót (mert tudományos és gazdasági lehetőségei ezt megengedték), most mi lennénk kaszinótulajdonos kisebbség.
magyarul: a hangsúly ebben az ügyben a fejlettségen van, a keresztény/ ateista/ jaguár-hitű ember se nem jobb, se nem rosszabb a másiknál, az öl és győz és írja a történelmet, aki fejlettebb.
Összegezzünk:

ha az aztékok hamarabb kioltják a magzat Hitler életét, akkor a Heinkelek Polgár Viktor (topgun) vezetésével már Csaucseszku elől el tudják orozni a norvég nehézvizet, ha a fajilag alsóbbrendű traktoros arab köcsögök előbb fedezik fel a demokráciát, mint az algebrát. És ha igen, akkor Hans Frank még mindig mondhatná a Faustot fölfele, mert a briteknek nem kellett volna feladniuk a közel-keleti mandátumaikat, hogy Golda Meir kempingezhessen déviddel, ezért tehát nagyon helyes, hogy az a geci népirtó mocsadék íkúnegatív Szaddam, aki mártírként ment a halálba, mint megtört öregember, basszameg, megérdemelte a halált, egészen pontosan kurvára nem.

Hö?...

p.
Azért még van pár ember - nevezzük diktátornak -, akit még fel lehetne akasztani... Mindenki gondoljon arra, akire akar.
Szoszka 2007.01.02. 01:55:34

szülsz egy srég gondolatot, felteszel egy hipotetikus kérdést amire azonnal vàlaszolsz is.
bràvo. erös teljesitmény.

nagyon szépen megkérlek ne legyél màr ilyen hülye fasz!


Paszternak 2007.01.02. 03:11:52

ez olyan jo, hogy lehetne akàr tölem is! frankon megér egy disszertàciot.
mongy még valamit pliz!
nem is nektek mondtam, de off volt, úgyhogy nem fejtem ki újra. a nagy büdös helyzet az, hogy szerintem is hülyeség minden olyan mondatz, hogy mi lett volna, ha... Félreértés tehát a reakciód.

Én arra céloztam, hogy egy kolléga, és nem te, Paszternák, se te, ecet, Cortez működését a kereszténységből vezette le.

Közben az a lecsúszott alkoholista majom, Cortez, soha nem tudta volna egymaga a bandájával térdre kényszeríteni az aztékokat. Ahhoz egész más kellett. Lévén MINDENKI gyűlölte az az aztékok körül élő törzsek közül az aztékokat (hogy miért, olvass utána), így már le lehetett őket győzni.

Ennyit erről, mert ez off, azaz én rávetettem magam egy off-topik témára, hogy "a jóságos hibátlan indiánokat leverte a galád keresztény gonosz ember". Az én következtetésem, hogy nem jóság kérdése egy ilyen gyarmatosítás, hanem fejlettségé. De még 1x, nem nektek írtam, reakcióddal a magzat hitlerről nem tudok mit kezdeni.
Édes Szoszka, drága Ecet!

Most mitmongyak? Végigolvastam ezt a döm-pinget, és wazze, a zagytározó óberdákfalun koherensebb, mint ez itten volt, nem mintha baj lenne, mert az alkaidának legalább nehezebb dolga lesz kimazsolázni közülünk azokat, akiket majd kiválasztanak önkéntes kamikazéknek (apropó kamikaze, ez megin valami olyan, hogy nem az arabok tanáták fel, oszt mégis ők használják). Vagy célszemélynek.
Insallah, én ártatlan vagyok, shalom aléchem, basszátok meg egymást ott a Közel-Keleten, szemita cimbik, nekem osztég kúrvára nem hiányoztok sem egyenként, sem összességében; a sőt, én a magam részéről oltárira bírnám csípni, ha a Via Dolorosa nem a Váci utcában folytatódna, csak azért, mert ez a faszkalap Polgár Viktor nagy bőszen helyesli Szaddam kiirtását.
Avagy tartozik-e rám a zsidó-arab ellentét testközelből? Nem leszarom-e, hogy hányan esnek el egymás kezétől ott, ahova én nem is akarok menni? Bakter, nekem ne növeljék a lét kockázatát Budapesten, elég volt az augusztus húszi tragédia, pedig abban csak az elemek meg a monnyonle volt a ludas.

Ami Cortez-t illeti: tényleg egy kis surmó volt, pont akkora seggfej, mint Aguirre, Pizarro, vagy épp maga a sokat csodált digó-norvég-zsidó-magyar-szerintemviszonthamárakkorinkábboláhcigány Kolompos Kristáóf, aki még ráadásnak roma-i katólikus volt. NEM "a Zegyház" általában tehető felelőssé.

Lásd pl. Las Casas lfeljegyzéseit és tevékenységét, vagy III. Pál Sublimis Deus (1537) és XIV. Gergely Cum Sicuti (1591) kezdetű enciklikáit, stb, stb.
Előbbi tiltja az indiók rabszolgásítását, utóbbi emancipálja a filippínókat en bloc, miközben az amcsik ezzel több, mint két és fél évszázadot bírtak csúszni.

Szoszka, Hitler magzatként való megfojtását nem javallottam, mindaz, amit írtam, felhasználható ellenem, jóllehet, a beszólók fasságaiból mozaikoztam öszve. Ne vedd komolyan, azt. EZT a mostanit viszont igen!

Ecet, kösz a bátorító szavakat, továbbá köszönöm szponzoromnak, valamint Eva Longoriának, feleségemnek, akik nem ugyanazon személyek, továbbá köszönöm...

p.
nagyon köszönöm kedves paszternàk! Éva asszonynak kisztihand :)
Azért én nem sírok érte nagyon. Mindegyik hasonszőrű állattal ezt kéne tenni, akkor talán nyugodtabb lenne a világ egy idő után. Biztonságban és jólétben élve könnyű nyavalyogni egy diktátor emberi jogaiért, de azt nem hiszem, hogy pl. a náci háborús bűnösök kivégzését bárki rossz húzásnak tartaná. Az meg határtalan cinizmus, hogy néhányan a kivégzést követő terrorhullámtól tartanak. Miért, ha nem végzik ki, akkor nem robbantgatnak, akik akarnak?
Szaddam kivégzése. - A sok szemét meg meguszta.
IGe - 2007.01.02 11:45

Elképzelem, amikor több amerikai elnököt és hadseregtábornokot felakasztanak vietnámi, koreai, afganisztáni, iraki falvak ártatlan civil lakosainak a lemészárlása miatt.

Szaddam kivégzése. - A sok szemét meg meguszta.

Szaddam iraki diktátor kivégzéséről szóló számtalan cikk egyik társalgójába valaki azt írta: "A sok szemét meg meuszta". Elkezdtem gondolkozni, hogy kikre is gondolhatot:


El képzelem, amint Vajkot, azaz I Istvánt poszthomusz jelképesen kivégzik népírtásért és leverik az egyetemekről, középiskolákról a nevét, lekaparják a forintról a képét. Elképzelem, amikor XY pápát kivégzik háborus felbujtásért, konkurens vallások és népek kiírtásáért. Elképzelem, amikor több amerikai elnököt és hadseregtábornokot felakasztanak vietnámi, koreai, afganisztáni, iraki falvak ártatlan civil lakosainak napalmmal való elevenen elégetése és lemészárlása miatt. Valóban sok szemét megúszta, megussza? Erre gondolhatott vajon a hosszászólás írója?

Nézzük csak az előzményeket:

A TÉT.Szovjetunió után USA is elbukik? cimmel indítottam egy vitafórumot az indexen 2003 februárjában a következő gondolatokkal.

A logika és a társadalomban lezajló törvényszerűségek alapján úgy gondolom, hogy a most készülődő Iraki USA gazdasági és pénzügyi agressziónak az USA elbukása a tétje. Ha a világszerte meglévő tiltakozások ellenére háburut indítanak, akkor szinte 95%-hogy a háború után USA átalakul és elveszti világvezető pozicióját. Erkölcsi téren is. Ha visszavonul és nem lesz háboru, akkor ennek valószínűsége kb csak 65%. Tehát már a folyamat elindult és csak a gyorsaság a kérdés. Külső gazdasági források és ellenségkép nélkül az USA is bukásra van itélve, akár csak a már elbukott Szovjetunió.Mi a véleményetek az okoskodásomról? "

Tehát Szaddam, vagy az USA bukott meg?

Véleményem szerint mindkettő.


A TÉT.Szovjetunió után USA is elbukik 2003.02.22 inex forum témám

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9089072&la=28888952

Még egy megjegyzés: azt, hogy Szaddam Huszeint megbüntetik, azt lehetett tudni. A halálbüntetés is valószínű volt. Bűne is volt bőven. Azonban az időzítés is érdekes. Az ünnepek idején lépte túl az Egyesült Államok katonai vesztesége Irakban a 3.000-et (most 3.003, ha jól tudom). Erre azért elég kényes az amerikai közvélemény. Bár ilyen számokkal nem illik játszadozni, de lassan a szeptember 11. áldozatainak számát meghaladó amerikai áldozata lesz az akkori események miatt elindított terrrorellenes háborúnak. És akkor még nem beszéltünk a nem amerikai áldozatokról. Az év végén megjelent egy tanulmány az Egyesült Államokban, mely kritizálja az iraki politikát. A republikánusokra a "mid-term" választásokon vereséget mérő demokraták egyik fő vesszőparipája szintén Irak volt - bár, sokan azt mondják, az amerikai választásokat inkább a belpolitika dönti el, abból is a választók jólétét érintő kérdések. Bush új iraki stratégia kidolgozását ígérte. Az iraki miniszterelnök is megpedzette, hogy nem kíván még egy periódust vállalni. Szóval, ezen körülmények között ideje volt egyrészt valami "eredményt" felmutatni. Másrészt, ha az amerikaiak kivonulnak Irakból, amint ezt többen megpedzették, akkor lesz elég baja az iraki kormánynak, ezt a "terhet" most leszedték róla. Ha még több kivégzéssel lefejezik a tikriti-klánt, akkor az iraki állam stabilitását veszélyeztető egyik legkomolyabb tényezőt gyengíthetik meg.
Azonban elgondolkoztató az is, hogy mi marad a kivonulás után. Anno a háborút elleneztem, de egy kivonulás a jelenlegi helyzetben, szerintem komoly problémát okozhat. Ha egy instabil kormányzat marad hátra, az tovább bonyolíthatja a Közel-Kelet helyzetét. Például nyugati irányban, ha egyszer tényleg megindulnának, bár ilyen remélhetőleg soha nem fordul elő, Irak után már csak Jordánia van, utána Izrael, déli irányban pedig Kuwait, Szaúd-Arábia stb.
Ha Irán megindulna. Mert anno Khomeini szlogenje volt valami olyasmi, hogy "Elmegyünk Jeruzsálembe, csak Bagdadon át vezet az út!" Ezt Khamenei ajatollah és Ahmedinezsád is felújíthatja.
Humor
Úgye hogy nem volt rajta sapka.
IGe - 2007.01.05 08:10

A képen egy primitív középkori vallásháborukra emlékeztető háború egy fejezete. Egyáltalán nem biztos, hogy egyik lezárása.

Úgye hogy nem volt rajta sapka.

Vajon akkor is meghalt volna Szaddam, ha megtér kereszténynek és megbánja büneit? Elmorzsol Ötven mianyánkat és tiz perforálatlan Mariskát.

Lerombo ltatja a mecseteket és helyettük templomokat épített és behívja az amcsi protestáns papokat, akiknek adóbeszedési és olajszippantási jogot ad.

Lehet, hogy akkor lenne egy szetszaddamunk, mint szetistvánunk?

Pe rsze lehet, hogy így is szent mártír lesz belőle, csak éppen az iszlámban. Nagyon hasonlóan végeztették ki, mint annak idején Pizzáró az inkák királyát. Mi ez a képen? Egy jogállami kivégzésnek tűnik? Hát semmiképpen. Inkább egy csőcselék lincselésének, vagy egy terrorista csapat bosszújának.

Bush és az angol miniszterelnök beszélget. Te ki kellene nyirni ezt a Szaddamot és elvenni az olaját, meg jól megtéríteni az ottani népet, hogy nekünk tejeljen, vagy is olajozzon. -Jó-jó, de nem lehet azt csak úgy ukmukfuk, minden ok nélkül. - Fogjuk rá, hogy ő volt a toronydöntögető, vagy támogatta a toronydöntögetést, ha meg kiderül, hogy nem igaz, akkor még mindig ott a mindig jó ok, hogy nem volt rajta sapka.

www.virtus.hu/index.php?id=detailed_article&aid=11397

nna!
Gaddafi Saddam emlékmüvet tervez.

süti beállítások módosítása