Morális válság 2.0

Hja Árpikám! Ha nem tudnád: nálunk (gyk: Magyarország)már évtizedek óta a kiskapu a tv. elengedhetetlen része...:-))) Hrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

na de hogy az elnök nyissa meg zárja a t. bűnözőnek! nahát!

Éljen az anarchia!
Most már elég ilyen keveset lopni, hogy ne kerüljön az ember börtönbe?
Hol élünk? :))

Egyébként Sólyomék indokolták valamivel a döntést?

meg se mukkant.

Nem kell azt nyitni-zárni! A tv. olyan, h mindíg nyitva van rajta a kiskapu. A mi jó öreg madarunk + csak úgy megint átrepült rajta:-) Nodehát aki megteheti...
Hrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr
Grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

Most nincs mondanivalója? Pedig olyan beszédes szokott lenni :)

a kegyelmet sose indokolják -- az apagyilkos kislánynál sem fűztek hozzá egyetlen szót sem.

tehát magyarországon lehet tb-t csalni, de nem vállalkozóként, hanem orvosként.

sólyom szárnyakat ad

"A Félkegyelmű"
Kurvajó ez a cím :DD
Öreg Mádl jut eszembe akit ahányszor megláttam elfogott a röhögőgörcs...

Mádl se hús, se hal elnök volt. Nem sok vizet zavart. Nem tudom mekkora volt a népszerűségi indexe, de semmi említésre méltó balfalságot nem csinált.

Sólyom nálam a kézfogás elmulasztásakor kiverte a biztosítékot, a zavargások idején sem állt a helyzet magaslatán, ezzel a döntéssel pedig számomra teljesen leírta magát.

Mintha Magyarországon az elnöki kegyelem folyamata az lenne, hogy az igazságügyi miniszter felterjeszti a köztársaasági elnöknek, az aláírja, majd a miniszter ellenjegyzi.
Most akkor ki a hunyó? Illetve ki indokolt (vagy ki nem)?

egyetértek a cimmel, tényleg félkegyelmű, de mit lehet mondani arra a több mint 6000 emberre, ÁLLAMPOLGÁR-ra, aki EGY ILYENEKÉRT képes aláírást gyűjteni ? Tényleg azt hiszik, hogy EZEK csupa jótét lelkek ???

annak a 6000 embernek vajon mikor fog az eszébe jutni, hogy a nagy közös kassza az övé is ? hogy őt is meglopják ?

mit várunk a közt elnöktől, ha az egész ország tele van idóta emberekkel ?

"Látványos, szigorú perek nélkül a reformkor be fog dögleni"

Valamiről lemaradtam volna? Mikor kezdődött a "reformkor"? Az öszödi beszéddel vagy az okt 23-ai láthatatlan-vipera-partyval?

Kulcsár Attilát pénzügyminiszternek, Kaiser Edét igazságügyinek, a népnek meg dupla adag morfiumot (lehetőleg benzinkútnál vásároltat).

Nem tartom magam teljesen hülyének, de ezt a történetet egyszerűen nem tudom értelmezni. Kegyelmet? Ezeknek? Tudom én, hogy nem ez a jogbiztonság országa, de vagy mindenki hülye, vagy csak mindenkit hülyének néznek.

Az aláírásgyűjtést nem kell kommentálni, hacsak azzal nem, hogy ebben az országban pár nap alatt összeszedek 6000 olyat, ami a két orvos azonnali kivégzését támogatja. Kb. annyit ér ez is. Kíváncsi vagyok, hogy hány volt páciens gondol bele, hogy hanyadik helyre csúsoztt vissza a műtéti várólistákon, mert a kedves orvos éppen fizetős külfödiek után csalta a pénzt?

Arról álmodom, hogy az igazságügyben minden szép és jó. Jöjjön el a te országod, Deed bíró, ahol győz az igazság! Ígérem, nem fogok fellebezni... Vagy, ahogy a Dilbert könyvben olvastam: "Sugározz fel, Spock, itt nincs értelmes élet..."

Akkor most nem minden lopás számít lopásnak?

Ezt mint nyugalmazott alkotmányjogász nemtom hogy gondolta végig... Ez lenne a törvény elötti egyenlőség? Na Viktorom, mikor posztkommunistázod le a pártállam arisztokráciáját védő elnök "urat"? Lacikám, megérdemelnéd, ha tízmillióan a zsebedbevizelnének...

Hihetetlen ez a történet, az orvosok kilopják a tb kassza pénzét, a kedves elnökünk meg felmeti őket. Már az is felháborító, hogy nem volt a vád tárgya haszonszerzés. Hogy azt meg lehet etetni a bírósággal, hogy csak a két szép szemükért műtötték a külföldieket. Min. 5 év börtön + vagyonelkobzást kellett volna kiszabni. Hol van itt a büntetés megelőzési és elrettentési célja??
Azt kellene belátni, ha az állam nem csap oda, amikor az ilyen piócák csapolják a közös kasszát, akkor ez soha nem fog véget érni csak az adók emeléséve lehet egyensúlyt teremteni.

Megjegyzem, aztán csodálkozunk, hogy az egész Európában hódító hülyeségkór hatására jó sokan kezdenek a fasisztákkal szimpatizálni, mert "majd ők rendet tesznek". Sajnos amikor az ember nézi, mi megy Brüsszelben, nem nagyon tud bátran szembeállni a szélsőgés arcokkal, hogy most majd jól megvédi az EU-t mert az igenis jó. Ez a Sólyom-döntés érzésem szerint nem lóg ki a jelenlegi európai állapotokból.

Esetleg olyan is meg fog szólalni a témában, aki elolvasta a híreket? Ha már kommentálni nem akarják az illetékesek...
Az illetékeseket NEM mentették fel, csak enyhítettek a büntetésük szabadságvesztéses részén. Az egyebek maradtak változatlanul.

geszhu: biztos azért, hogy órabérben megérje leülni, máramelyiknek kell, mert ugye a felfüggesztett az nem összehsonlítható a letöltendővel, magyarán egy kicsit gátlástalanabb ember röhög egyet és továbbmegy...

geszhu: biztos azért, hogy órabérben megérje leülni, máramelyiknek kell, mert ugye a felfüggesztett az nem összehsonlítható a letöltendővel, magyarán egy kicsit gátlástalanabb ember röhög egyet és továbbmegy...

Nincs valami alaposabb leírás erről? Pl. hogy kik voltak ezek a külföldiek - pénzes nyugatiak, akik ide jöttek olcsón gyógyulni, vagy szegény csóró Erdélyiek? Hogy mennyit tettek ebből zsebre, ha egyáltalán - vagy csak a műtétek költségeit fizettették meg az egészségbiztosítóval? Hogy milyen indokkal is jött össze az a 6000 aláírás?

Csak mert az Index cikkei alapján egész pontosan semmit nem tudtam meg erről az egészről...

A nagy fikázás közepette az eredeti hirböl is idézet:
"
A Magyar Köztársaság elnöke az alkotmányban biztosított jogkörében eljárva az igazságügyi és rendészeti miniszter előterjesztésére kegyelemből enyhítette a korábban elítélt szentesi orvosok büntetését ...

...Sólyom László határozata kizárólag a szabadságvesztés büntetésekkel kapcsolatos, a pénzmellékbüntetések, illetve a közügyektől eltiltások tekintetében nem rendelkezik. Így azok továbbra is hatályban vannak - ismertette a sajtószóvivő."

Ennyit a "felmentésröl".

index.hu/politika/bulvar/szentesi1113/

Egyébként nem értek egyet azzal, hogy a k.elnök felülirhassa a jogerös birosági döntéseket, de amig ez a lehetöség ott van a törvényben addig felesleges ezen kiakadni. Egyébként meg szidjátok egy kicsit a félkegyelmü igazságügyi és rendészeti minisztert is, aki elöterjesztette Sólyomnak.

Szentesi kórházról lévén szó, szerintem román állampolgárok lehettek. A tervezett beavatkozást könyvelték el sürgősséginek, és az utóbbit külföldieknek is fizeti az OEP valami nemzetközi megállapodás alapján (nekünk is jár külföldön).
Tehát az OEP a kórház számlájára tolta a pénzt (bő 3 hónap késéssel).
Emellett arról is szólt a hír, hogy elfogadták a pénzt a betegektől is, de gondolom nem kórházi számla ellenében, hanem paraszolvenciaként.
Ha ennek mértéke a "szokásoshoz" hasonló volt, akkor ez a rész nem érdemel túl sok szót (mármint büntetőjogilag). A kórháznak jogtalanul szerzett közpénz már annál inkább. Ez utóbbinál érdemes figyelembe venni (enyhítő körülményként?), hogy a "szerzett" pénz nagy része elvileg közalkalmazottak bérezésére, illetve az intézmény fenntartására ment el, hiszen egy átlagos kórházban a fogyóanyag költségaránya mindössze 15 % körül mozog.
Ami még eszembe jutott, az a külföldi betegek hiányos hazai ismerősi köre, mert állítólag TB-kártyát pár nap alatt lehet szerezni...

És arról miért nem szól egyetlen hír sem, hogy az okozott 65 millió forint kár megtérítése érdekében az OEP tett-e valamit? A mi 65 milliónkat kapta meg a szentesi kórház a csalás útján. És arról sem szól a híradás, hogy a kedves külföldi betegek mennyi pénzt is csúsztattak a jóindulatú, és sürgősségi ellátást nyújtó doktor bácsi zsebébe? (meg a kórház kasszájába, mert ha jól értettem, akkor fel is számolták a betegeknek a költségeket, meg el is számolták az OEP felé) Nem hiszem hogy ez az anyagi előny elvonásra került volna a kiszabott 6 illetve 2 millió forint pénzmellékbüntetéssel. A magam részéről azt sem hiszem, hogy igazán a maradék egy évnyi szabadságvesztés az, amit büntibe kellett kapjon a doki, hiszen mégiscsak egy kvalifikált sebész az illető, akinek közérdekű munkavégzés elrendelése esetén nagyobb hasznát lehetett volna venni. Persze jól tudom, ezen bűncselekménynél nem volt lehetőség közérdekű munka kiszabására a Btk alapján. Csak úgy eljátszottam a gondolattal, hogy a doki bácsi szombat- vasárnap, szabadidejében egy testhez szabott közérdekű munkát végezhetett volna néhány évig, pl. valamilyen szociális intézményben, csecsemőotthonban szűrhette volna a bébik csipőjét, vagy egy szociális otthonban gyógyítgathatta volna az öregek megrokkant izületeit, vagy a vidéket járva egy szűrőbuszban végezhette volna a lakosság megelőző szűrését. Csak úgy eszembe jutott... már ha félkegyelmet kapott, akkor a köztársaági elnököt nem kötötte a Btk büntetési tétele, akármit kiszabhatott volna kegyelemként.

Tényleg jó lenne esetleg tudni, hogy most ez nem-e esetleg-e szívjóságból volt. Na, lécci lécci lécci... Ismerek hülye orvosokat... (Na ennyire azért nem ,de mindenkit én se ismerhetek :)

De komolyan, hol lehet erről olvasni, a botrányra emlékszem, de agyam nyitva állt, mint Erdős Pálnak, csak neki befelé mentek a dolgok nekem meg kifele.

Komolyan mondom, amikor először elolvastam a hírt, agyilag akkora general protection faultba futottam, mint ide Vásárhely. Mi az istennyila? Külföldi betegek részére, közösből? És még kegyelmet is kapnak? Mástól meg a házat viszik egy nyamvadék parkolásért?
Kéne nagyon egy olyan újságíró, aki ezt a pár utolsó megnyilvánulást (morális válság kontra csaló dokiknak kegyelem), vért pisálva is, de megmagyaráztatja Sólyommal.

Hozzáteszem: a véleményem az igazságügyi miniszterről is megvan, de az annyira mélyen van ehhez képest, hogy bányászlámpa nélkül szóbahozni sem érdemes. De legalább SL lehetett volna okosabb...

nagyon patent cikk, minden szava arany! főleg az, hogy a meglopottak gyűjtenek aláírást a csalókért és a csalásért. csak mert az, hogy a közt.eln. kegyelmet ad tolvajoknak már csak hab a tortán eztán.

az összes hibjával együtt én még mindig előrébb sorolom, mint az arrogáns, madaras Gönczöt és a sótlan Mádlt

Geszu

Igazad van jar a kulfoldieknek ingyenes orvosoi elatas. Amenyiben valamelyk EU. orszagbol jottek, de akkor ez nem lenne csalas. Minden egyeb estben ki kell fizettetni a beteggel meg a surgossegi
elatast is. Ahogyogy neked vagy nekem is fizetni kell Pl. Svajcban vagy 2004.05.01. elott mindenhol a vilagon. Uganis a kulfoldi allampolgar semilyen jogviszonyban nem all az OEP-el.

Ami kiderült annak alapján akár jó döntés is lehet. Nem eltusolásról van szó, végül is elítélték őket. Nem hiszem, hogy folytatják a tb csalást. A börtön csak tönkretehette volna őket, ami nem annyira az igazságot szolgálta volna, inkább csak mégtöbb kárt okoz.

Mondjuk ha csórók (vszeg erdélyiek), és (nem túl jelentős összegű) hálapénz, az jogilag nem, de erkölcsileg valamelyest azért enyhítő körülmény... Akkor talán mégsem csak sima haszonlesés állt mögötte.

És - nem, mintha nagyon védeni akarnám, de - persze akkor elvben le kéne csukni mindenkit, aki jogosulatlant megműt, és elfogad tőle hálapénzt - akkor is, ha az illető magyar állampolgár (bár nem tudom, ezt az orvosok meg tudják-e állapítani valahogy; de mégis hányan is élnek jogosulatlanul a TB-n)?

Persze, bűncselekmény, meg minden, de... Valami különbség azért van eközt a verzió közt, meg ha üzletszerűen csinálja ugyanezt, olyanoknak, akik otthon is megfelelő ellátást kapnának, csak itt olcsóbban.

A másik: ehhez kell a kormánynak az a bizonyos erkölcsi alap. Hogy amikor végrahajtanak mindenféle reformokat, és keménykedni kell, és példát statuálva lecsapni a társadalmat átitató korrupció kirívó eseteire, akkor képesek legyünk ezt elfogadni tőlük - és ne rögtön az jusson eszébe mindenkinek, hogy persze, be kell csukni, deelőbbagyurcsányt, mondjuk lízingügyben...

Ebben az egészben az a felháborító, hogy ha tetszik, ha nem, a mi pénzünkön támogatnak minden olyan külföldit, aki aztán a magyaroknak belenget nagyokat. Lásd pl. a multicégek, akik adókedvezményt kapnak, sőt támogatást az üzemlétesítéshez, utána a magyar beszállítót szopatják szarrá szanaszét, mikor fizetni kéne...

Ha azt vesszük, hogy ezek mennyi pénzbe vannak nekünk, büntetlenül akkor ezek a doktorkák tényleg piti kis csalók és kegyelmet érdemelnek...

Én ezen meg sem lepődtem. Már annakidején azt sem értettem, hogy miért ingyen operálták meg magyar kórházban, magyar orvosok, magyar pénzen a román sziámiikreket.
Tulajdonképp ezek az orvosok sem csináltak mást.
Persze ha egy magyar gyerek mütétjét csak valamelyik nyugateurópai klinikán lehet elvégezni, azt nem fizeti a tb, akkor jön a gyüjtögetés, alapitványozás.
Hát a k. anyukáját a magyar egészségügynek.

A Sólyom valóban ott kezdte, amikor nem fogott kezet, aztán azóta folyamatosan balf*sz. Amilyen jó alkotmánybíró volt, olyan szar köztársasági elnök. Jobb lenne összepakolna, aztán elszállna.

E helyt emlékezzünk meg az ország leghatékonyabb és legnagyobb hatalmú lobbiszervezetéről, a Magyar Orvosi Kamaráról.

Sólyom szerint itten kretén Robin Hoodokra van szükség. Ha elsikkasztok mondjuk 100 millát, ebből 70-et átutalok a kambodzsai árváknak, és a maradékból veszek S Mercit, akkor joggal számíthatok kegyelemre. (A Merci árából esetleg majd visszakérnek ötöt.)
A szép az egészben, hogy az ilyen balfaszoknak mindig van lejjebb. Érdeklődve várom a következő "meglepő" de persze mélyen morális húzást.

Sólyom nem a Nem-kézfogásnál kezdte...Sólyom sajnos azzal kezdte, hogy hagyta magát azon a módon megválasztatni, ahogyan az történt...
Akkor még azt hittem -mert hinni akartam- hogy azért megy bele, hogy majd aztán tehessen nekünk sok szépet és jót a megbékélésért.
Lehet, hogy akarta is. De: nem megy neki. Én a helyében lemondanék.....tényleg.

Környékbeli vagyok, így történetesen több forrásból hallottam, hogy délvidéki magyarok voltak a külföldiek.
De a szentesi kórházról megvan a véleményem...két embert ismertem személyesen, akik simán belehaltak egy egyszerű kis műtétbe (pl. vakbél) is fiatalon "műtéti fertőzés" miatt a közelmúltban, és persze a műhibapernek nem lett semmiféle eredménye. Rokonok, sőt egyszer én is feküdtem ott pár napig, hát.." egy igen-igen kemény, kemény világ"

Tóta W!

Gondolom jól átolvastad az ügy összes iratát, napokig kutattál, mielőtt ideböfögted ezt a blogszerű izét (azaz inkább kinyilatkoztatást), amiben jól odamondasz megint mindenkinek.

Bármibe lefogadom, hogy a sajtóhíreken túl fingod nincs az egész ügyről, fogalmad sincs, hogy milyen körülmények merültek fel annak elbírálása során és hogy milyen indokokra hivatkozva kérelmezték a kegyelmet a köztársasági elnöktől (amit neki címeznek, de az IM küldi tovább). Mert bár magát a kegyelmet nem, de a kegyelmi kérelmet azért illik megindokolni.

Persze hót hülyén is lehet véleményt mondani, kinyilatkoztatni meg még sikk is. Másokat minősíteni, meg pláne. Pl. az AB volt elnökét, vagy egy nívós jogi kar dékánját. Nyilván teljesen alkalmatlan mindkettő, fogamuk sincs a jogérzékről meg ilyesmiről. Még szerencse, hogy van nekünk Tóta W-nk, aki zéró infóból is tud okosságot odamondani.

Számomra Sólyom akkor "kezdte", amikor az újévi beszédet nem a zászló előtt mondta el. Nem valami nagymagyar indulat miatt vártam volna el, hanem mert ő a Magyar Köztársaság elnöke. El tudjátok képzelni, hogy mondjuk az amerikai elnök nem egy zászló előtt beszél?

Egy jóváhagyott kegyelemhez a köztársasági elnök és az igazságügyminiszter konszenzusa szükséges (az elutasítással ellentétben), szóval ebben kár pártpolitikát keresni.
Nincs mese, csak az marad, amit Tóta W sugallt: alkalmatlanok mind. Tóta W-t köztársasági elnöknek ÉS igazságügyminiszternek! Mert ő olyan okos és szép is.

szerencsétlen Göncz minden volt csak arrogáns nem... aki ilyet állít az nem ismeri a szó jelentését.. arrogancia az amit a Sólyom bácsi művel minden "közszereplése" alkalmával. Az elődeinek volt annyi esze, hogy nagyon csendben voltak, lévén ez egy kb díszfunkció, ami csak az olimpiai bajnokokkal való teázgatásra és az új évi köszöntőre jogosít fel. Sólyom bácsi ellenben sűrűn belefut, hogy megaszondja másoknak nyilvánosan, hogy mit tegyenek, aztán meg mindenki szarik rája jól...
A drága rendészeti miniszterünk pedig lassan magyar bálinti vagy kovács kálmáni magaslatokba emelkedik alkalmatlanság terén :)
De a szomorú az, hogy addig tömték a fejünkbe, hogy jaj szegény orvosok... milyen borzasztó keveset keresnek... hogy mi magunk megyünk aláírást gyűjteni a társadalombiztosítási csalások, az egészségügyi monopóliumok és a hálapénz intézményének védelme érdekében. Mert jaj az a doktor úr olyan kiválló orvos, miért ne lophatna el pár milliót az államkasszából?
Ebben az országban minden kisember szarul keres, ezt vegye tudomásul minden orvos .. tudom, hogy ők is, higyjék el, hogy mi is. Én se kérek +5ezret zsebbe azért, hogy tényleg el is végezzem a munkám, ha idetéved egy ügyfél, így aztán nekik se tudok zsebbe még pénzeket adni.

Ugyan nekem nem feladatom, de azért kiváncsi lennék, hogy mégis mikor bizonyult alkalmatlannak az igazságügyi és rendészeti miniszter. Valaki lehetne olyan jó hozzám és felsorolhatná ezeket. Csak úgy példálózva.

Kedves Tóta W.!

Öregszel aranyapám. olvasd végig a régebbi cikkeideet. literekkel több vitriol fröcsögött a szadbol. Most meg csak igy oregurasan a latszat kedveert csipp-csepp. :)

Kedves Virág!

Ha olyan okos és megalapozott a döntés, akkor miért nem indokolta meg az elnököd? Tudod a köztársasági elnöknek nem csak abban van felelőssége, hogy hogyan dönt, hanem abban is, hogy ez hogyan értelmezhető, és a döntés a megismerhető információk alapján mit sugall (hiszen a nemzet egységét fejezi ki, vagy mi).

Játszunk el a gondolattal, hogy van egy csomó olyan körülmény, amit mi nem ismerünk, és ezek alapján kiderülne, hogy kis orvos barátaink tiszták, mint a hó! Akkor a te solymod miért nem indokolja a döntését, és miért hagyja, hogy csak olyan információkat ismerjen meg a T. Nagyérdemű, ami alapján semmilyen más értelmezése nincs a dolognak, csak amit Worluk vázolt fel?

Sehogy se jön ez össze, barátom!

sga

Mert a köztársasági elnök nem indokol egyetlen egyéni kegyelmi döntését sem. Sem elutasítást, sem jóváhagyást. Soha nem. Így van a jogszabályban.

A köztársasági elnök több esetben nem indokolja még a döntését. Pl. az állampolgársági ügyekben sem (hogy megkapja-e az illető vagy sem).

Göncz se indokolt, Mádl se, Szili se indokolna. Még Tóta W. se. Meg te se.

Azért csak összejött ez, barátom.

Heh. A kuruc linkel Tóta W-re. Ezt is megértük. Alakul a színvonal. :(

virág elvtárs: mi egy rendvédelmi miniszter feladata?
biztosítani a rend védelmét? ad abszurdum ne foglalják már el a tv székházat.. kicsi kérés tudom, de ez se sikerült... jó lehet mondani nem rég ül ott nem számítottak rá van ez így... akkor legalább próbáljuk meg értelmesen kommunikálni mi történt, hogy történt, miért történt.. de hát a miniszter úr rettenetesen ellenszenvesen és sikertelenül kommunikál pedig végülis ha már más nem megy, ez lenne egy politikus feladata nem?
Hogy maga is érezte a bakikat az abból is látszik, hogy beadta a lemondását, ami sajnos elutasításra talált

már ne haragudjatok, de a Simek Kitty ügy SOKKAL gázosabb volt. T.i. ÁLMÁBAN lőtte le a fazont, és még mindig lehet, hogy az anyja volt az, csak valami szép sírós történetet kerítettek. Egyébként meg, mielőtt lelőtték, el is lehetett volna költözni stb.


Az orvosok szerintem megkapták a büntetésüket. Azzal, hogy 3 év letöltött börtönnel van két derékba szakadt pálya és őket is az én adómból kell a szabadulásuk után eltartani, nem oldódik meg semmi. Szerintem őket a bűnismétléstől még a mérsékelt ítélet is vissza fogja tartani, és ez az igazságszolgáltatás elsődleges célja. Árpi néha idegesen rángó ujjakkal utasít el minden avítt dogmát, néha pedig maga is bibliai megoldásokban gondolkozik, még ha nem is tud róla. Nekem ez kicsit zavaros.

És nem minden orvosért gyűlik össze 6000 aláírás egy kisvárosban, ezt se felejtsük el!
Ja, és még valami. Az OEP kárát a kórház megtérítette.


Azt is el kellene dönteni, hogy ha 65 milás károkozásért summa 6 év letöltendő kiszabható, akkor a néha az index által is megénekelt, köszbeszerzésekért, kakaóbiztosért, és a soha meg sem énekelt befejezetlen kamu informatikai rendszer projektek milliárdjaiért mennyit kellene kiszórni? mert ugye az arányosság is egy szép elv, főleg az elvek hajthatatlan őreinek...

Virág, ha nem indokolja a döntését, akkor miért várod el, hogy ne sértse az emberek egészséges erkölcsi érzését?

A jogszabály kifejezetten tiltja az indoklást? Mert azért azt lehet sejteni, hogy egy ilyen döntés kívülről nézve legalábbis furcsa lesz.

De ha te ismered a mentő körülményeket, amikkel meg tudnád cáfolni a rágalmakat, nosza, hadd halljuk őket.

Egyszerű az összefüggés, nem kell lángésznek lenni azért, hogy kibogozzuk a szálakat. Hiszen Sólyom erősen jobboldali figura, hiszen az MDF alapító tagja volt. Ezért választották meg az alkotmánybíróság tagjai közé 1989-ben.
Valójában soha semmiféle bírósági munkát nem végzett, törvényalkalmazási gyakorlata nincs.

A másik szál pedig az orvosok. Mindenki tudja, hogy az orvosi kamara elnöke a Fidesz képviselője.

Itt minden összeér, nem kell magyarázatot várni semmire.

Nem Anonim:
"Ja, és még valami. Az OEP kárát a kórház megtérítette. "

Miböl? Feltételezhetjük, hogy a kórház a saját bevételeiböl térítette meg a kárt? De egy kórháznak nem csak a kölrdégvetésböl van bevétele? Mert ebben az esetben senki nem térített meg semmit.

Egyébként meg: SL döntése teljesen tükörképe a hazai állapotoknak, nincs mit csodálkozni rajta. Az orvos: hübérúr, az B-csalás meg: bocsánatos bün.

pammy

Rendvédelmi miniszterünk nincs. Igazságügyi és rendészeti miniszterünk meg van. A TV székház elfoglalása rendőrségi szakmai tévedés volt. Meg volt a kellő látszám, csak épp nem a kellő helyen, ez ma már nyilvános. A többi még nem.

A miniszternek nem az a feladata, hogy rendőr-szakmai tévedések esetén vállalja a felelősséget a hibázó rendőr helyett. Urambocsá, nem is a Gergényi a felelős ebben, mert pl. neki aztán köze nincs az említett baranyai járőrökhöz. Benének kellett volna mennie.
Azzal, hogy Petrétei beadta a lemondását gesztust gyakorolt, de teljesen szükségtelen volt. Tudod, a miniszternek a politikai döntésekért kell vállalnia a felelősséget. Pl. azért már inkább, hogy alulfelszereltek voltak a rendőrök. De jelen esetben még ez is vicces lett volna, mert a nyár során történt meg a két minisztérium fúziója. Érdemi döntést még nem is volt ideje hozni, mire a nyakába szakadt a TV ostrom. A megszorító intézkedések meg még Lamperth nevéhez fűződnek, de igazából az elmúlt 20 év során folyamatosan csak forrásokat vontak meg a rendőrségtől, tehát ebben minden kormánynak felelőssége van.
Ettől függetlenül (mint mindenkori szakminiszter) Petrétei érzékelte a felelősségét (még ha az csak papíron elméleti volt) és beadta a lemondását. GyF meg elutasította, ami meg szintén helyes döntés volt. A rossz vezénylés, oszlatás-szervezés szakmai hiba, ennek szakmai felelőst kell taláni. Tehát rendőrt.

örvendek, hogy a kórház megtérítette a kárt, nyilván nem fog a betegellátás rovására menni :I
Az informatikai rendszerekkel kapcsolatos kiadásokat bizonyos fokig meg kell védenem... először is rendszeresen csúsztatva jelennek meg a számok, csak hardverről beszélnek és közönséges boltok áraihoz hasonlítgatnak miközben rendszerint kapcsolódó szoftverek és emelt szintű szolgáltatások is vannak a háttérben, és igazándiból ez az ami drága, nem a hardver. Másodszor is, profit orientált cégeknél is utolérhető egyfajta informatikai pazarlás, mert számos informatikai beruházásról derül ki utólag, hogy nem váltotta be a hozzá fűzőtt reményeket.

tetova: teljesen igazad van, szerintem is így van, ezért lett belőle nyomozás, tárgyalás, ítélet, letöltendő büntetés.
(sólyom egyébként nem elengedte, hanem 1 év felfüggesztettre mérsékelte a büntetést - bármennyire is vért akar a t. közönség, ez azért nem mindegy)

a szomszédom tévészerelője ismer egy olyan embert aki egyszer egy vasúti kupéban utazott valakivel, aki látott közelről egy fővárosi és egy kormányzati projektet, ahol a csúszópénz is több volt 65 milánál, a károkozás meg nyilván többszöröse a csúszópénznek. szerinted ABBÓL lesz valami? de egyébként tudom a dolgom, ha nem tetszik, el lehet menni. ez van.

Asszem

Természetesen nem ismerem az okokat! Ez a dolog lényege. Éppen ezért nem indokol a mindenkori közt. elnök, hogy ne legyen oka magyarázkodásra. Amúgy jogszabály írja elő a kegyelmi ügyek eljárási rendjét és az kiköti, hogy nincs indoklás. Dettó az állampolgárságnál. Ha nem tetszik, tessék a parlamentben kilincselni.

tetova

Nem nyert. Kifelejted a baloldali minisztert, aki egyetértett a közt. elnökkel (ellenjegyezte a döntését). Szóval itt valami kozmikus baloldali-jobboldali konspiráció lehetne a háttérben. Esetleg a rákemberek, ahogy Tóta W. mondaná.

Még valami. AB tagságnak NEM előfeltétele a bírósági munka! Emberek, szerintetek hány gyakorló bíró tagja van a jelenlegi AB-nek? Az AB csak nevében bíróság, nem rendes bíróság, nem is tartozik a bírósági rendszer alá, nincs is odasorolva az Alkotmányban.
Az AB-ben elméleti munka folyik, ezért tagjai szinte kivétel nélkül elméleti szakemberek, jogtudósok, akik a kis irodájukból az életben nem mozdultak ki. Sokan még tárgyalóteremben sem jártak.

pammy: hogy csak egy lezárt dologról meséljek... 5 milliárdért fejlesztettek ki egy rendszert, a bevezetés egy évet csúszott, két évig működött a cucc és most kidobják.
szerinted, havi 200 millióért megérte? nyilván igen. az szerinted a tettenérhető pazarlás kategória. de bassza meg, ez is az én adómból ment.
de van egy másik hasonló nagyságrendű rendszer, amit 3 éve kellett volna átadni, még a közelében sincs annak, hogy készen legyen. minisztérium meg fizeti a részteljesítéseket.

de hoggy ne informatikázzak... ti hallottatok már arról, mennyit osztott ki a bíróság azért, mert az autópályapénzeket valaki egy bizonyos Kulcsár nevű pénzügyi zsenihez utalta? mennyit is kapott az, aki az utalást indította? és mennyi volt az államnak okozott kár?

Eh, Sólyom sajnos már leírta magát, pedig az elején még nagy bizodalmam volt benne. Engem abszolút nem érdekel, hogy erdélyi vagy szerb magyar nemzetiségű állampolgárról volt-e szó (megjegyzem nem, volt olyan aki egy szót sem tudott magyarul), ha külföldi akkor vagy az ő OEPje vagy egy szaros alapítvány fizesse ki a műtét meg miegyéb költségeit. Az a sok agyhalott meg, aki aláírásával támogatta a kegyelmi kérvényt...ááh, mindegy. :(

Ha nem ismered te sem az okokat, akkor mennyiben van neked jobban igazad, mint azoknak, akik szintén nem ismerik az okokat, de helytelenítik az enyhítést?

Tehát a jogszabály explicite megtiltja az indoklást, vagy nem teszi kötelezővé? Amennyiben az első eset az igaz, akkor természetesen nincs mit tenni, de akkor nem is várható el, hogy az újságírók utánajárjanak a dolognak, nem?

virág elvtárs: ugyanarról beszélünk pedig... látod én is írtam, hogy igen rövid ideje volt még ott, lehet mondani, hogy nem volt alkalma megelőzni ezt, de .. DE, lett volna alkalma megkeresni a felelősöket, és normálisan higgadtan kommunikálni, nem pedig idegből kapkodva olyasmiket mondani, ami max indulatszításra alkalmas. Feltehetnénk persze úgy is a kérdést, hogy ok semmit se rontott el, de mit csinált jól? :P
Van az a mondás, hogy ha nem a megoldás része vagy, akkor a problémáé

Virág(ék)nak
Tóta W írása nem a mi sólymunk jobb-odalilag elfogultságát cikizi. Arról szól, hogy Sólyom egy olyan ügyben adott kegyelmet, ahol az elítélt nem csak a jog, hanem a közerkölcs ellen vétett. Merthogy lenyúlni mindannyiunk pénzét -egyéni pénzt, mint paraszolvencia és OEP-pénzt, mint közpénz - bizony NEM erkolcsös dolog. Én egyetértek azzal, hogy az, aki szerint a morális válság amibe kerültünk egyedüli oka Fleto, az ne támogasson, nem kegyelmezzen olyannak, aki bizony egyike a demoráloknak....Pont az ilyen ügyek miatt -hogy megtörténnek és büntetlenül maradnak- jutottunk oda, ahol vagyunk. Akkor is, ha kis ügyről van szó, akkor is ha nagyról. Tudnunk kell: minden ilyennel további alámerülésünket támogatjuk...Nem ezt várjuk a köztársasági elnöktől. Lehet, hogy "jó" szándékkel, de egyre rosszabbakat lép, sajnos.

Virágom!

Sajnos komoly tévedésben vagy! A jogszabály azt mondja, hogy nem kötelező indokolni. Amúgy ha úgy látja jónak megteheti. És bizony, voltak már indoklások. Azt, hogy ki mit csinálna, indokolna-e vagy sem, azt te a nagyokos fejeddel honnan tudod?

"a szomszédom tévészerelője ismer egy olyan embert aki egyszer egy vasúti kupéban utazott valakivel, aki látott közelről egy fővárosi és egy kormányzati projektet..." na ezen könnyesre röhögtem magam.

még egyszer mondom, nem akarom az orvosokat megvédeni, szerintem az enyhített ítélettel is eléri a célját az igazságszolgáltatás az esetükben.

valamint azt is gondolom, hogy még az enyhébb, 2x1 év felfüggesztett bünetést is jó lenne arányosan figyelembe venni egy-két állami pénzek elQrásáról szóló ügyben. (például, amikor valaki elad egy állami ingatlant valakinek, majd visszabérli és kötelezettséget vállal a felújítására állami pénzből)

Asszem

Annyiban van igazam, hogy én nem támadok embereket és nem kérdőjelezem meg alkalmasságukat, hanem tudomásul veszem a döntést. Tudod, aki másoknak támad, nem árt ha előtte felvértezi magát érvekkel.

A jogszabály megtiltja. Konkrét helyet ne kelljen már kikeresnem, tessék google-zni vagy complexezni. A közt. elnök soha nem indokol.
Az újságíró meg járjon utánna, kérdezzen meg szakértőket. Vagy ne írjon semmit. Ha nem képes jól utánajárni a dolgoknak, akkor inkább hallgasson. A trehány munka nem munka.

sga

Idézetet kérek. Jogszabályhely megjelöléssel!

sga, virág, mi lenne, ha belinkelnétek ide a vonatkozó törvényt, hátha nem olyan a szövege hogy mi egyszerű halandók ne tudnánk értelmezni, ha meg igen, akkor majd kérünk helpet.

Virág!

Csak nem orvos vagy, hogy ennyire véded őket? Vagy csak elvakult orbánista-solymász?

sga

Nem orvos vagyok, hanem jogász. És nem Orbánista, hanem stabil MSZP szavazó. Kettőből semmi. Kezdetnek nem rossz.

Azért a csőlátásról elárul valamit, hogy "orbánistázol", amikor egyértelmű, hogy az mszp-s miniszterrel egyetértésben döntött így a közt. elnök. A miniszter döntését a min. elnök nem kérdőjelezte meg, a frakció és a párt sem. Folytassam?

Várom a jogszabályhelyet!

Ok, azt hiszem abban igazad van, hogy valakinek a megtámadása előtt nem árt felvérteződni az információkkal. Viszont ha a törvény nem teszi lehetővé, hogy ilyen információ rendelkezésre álljon, az faramuci helyzet.

Gondolom abban egyetértesz, hogy amennyit erről az ügyről nyilvánosan (utánajárás nélkül) tudni lehet, az sérti a laikus emberek igazság és jogérzetét?

Ráadásul remek támadási felületet biztosít a jobboldali elfogultsággal vádolt Sólyom ellen, afféle revansként a Gyurcsány-beszéd kommentálására, valamint az októberi rendbontások kommentálásának hiányára, úgyhogy innentől már politikai síkon is megy a dolog, az pedig nem az objektivitásáról híres.

Ennek ellenére a korrekt valóban az lenne, ha minden információ rendelkezésünkre állna, pró és kontra.

Asszem!

Épp nincs nálam CompLex, úgyhogy a pontos szövegre és paragrafus számára várnod kell kb. 1 órát. Előzetesen annyit tudok mondani, hogy a jogszabály ide vonatkozó része nagyjából úgy fogalmaz: "A KE döntését nem köteles indokolni."

Kicsit később pontosítok.

Ez akkor most pont fordítva van, mint mikor Ibolya nem ellenjegyezte Kunos Péter kegyelmét, coki Árpibá, coki bankárok alapon :)

A magyar jog egyre viccesebb. A jogásztársadalmat talán ne keverjük ide, de azért ők is viccesek. Ebben leginkább gyakorló jogászok szoknak velem egyetérteni.

Nem baj, majd ha a másik topicban Siemens ügyben kiosztanak pár év letöltendőt, Leslie Hawk ott is kegyelmet gyakorol. Bár a kézfogást is gyakorolhatná. Elismerem, néha gyomor kell hozzá, na de ő akart közteln. lenni...

www.keh.hu/keh/kegyelem.html

Ugyan nem jogszabály, de jól leírja a rendszert. Az idézet:
"Az államfő a kegyelmi határozatához – akár elutasítja a kérelmet, akár kegyelmet ad – nem fűz indokolást."

Persze lehet, hogy a KEH hazudik. Ez is része lehet a kozmikus balosjobbosrákemberes összeesküvésnek.

Nem Anonim: éppen erről beszéltem, ilyenek sajnos vannak, nem is feltétlen korrupcióból. 80-90es évek tájéki statisztikák szerint egyedi szoftvereknél a bevezetési projektek 90% besült pl.
És ez nem magyar adat volt.
Persze, hogy bosszantó, de nem csak az adódban kapsz a jóból, az autód árában is megfizeted pl a gyártónak és a forgalmazónak az elhibázott informatikai döntéseit.
De minden itt felvetődött gyanus ügyre vonatkozik, hogy ha van bizonyiték törvénysértésre, akkor nosza bíróságra az üggyel.. a törvénysértés mindenki számára tilos, akár politikus, akár informatikus, akár orvos... ha csak sejtés van akko ez van, nincs mit tenni. A derék doktor urak ellen nyilván bizonyíték is volt.

en ugytom, h a miniszter csak tovabbitja a kegyelmi kervenyt (amit alairtak kb 6000-en), nem rajta mulik, h eljuthat-e a koztarsasagi elnokhoz. viszont asszem neki majd ellen kell jegyeznie a kozt elnok altal alairt kervenyt, v mi a szosz.

kicsit rövid a memóriátok... '99-ben Göncz megkegyelmezett Kunosnak - még a börtönbe vonulása előtt, az Agrobank 2 évre elmeszelt vezetőjének. Indokolt? nem. jaj, de az a cuki Árpi bácsi volt, neki lehet ilyeneket csinálni, ő a mindannyiunk nagyapja.

Azt akkor Dávid Ibolya nem ellenjegyezte (nyilván nem szól neki senki, merre van az előre ;-) ).

Bayer Zsolt tegnapi eszmefuttatását olvasta Tóta úr? November 4-i cikkét a vette górcső alá mintegy lovegként örködve történelmünk elmúlt 2 százada felett. A dologban a legérdekesebb, hogy az 1 oldalas cikk mondanivalója nulla, a publikáció végére edig ismét eljutunk oda, hogy ki nácizik és ki nem...vicces, aranyos de ugyanakkor elgondolkodtató is...

"A nem fűz indoklást" jogi értelemben kategorikusan kizárja, hogy nem is fűzHET, vagy csak leírja az általános gyakorlatot? Előfordult már, hogy valamelyik KE később megindokolta a döntést?

Egyébként télleg elég buta jogszabály, vagyis nem értem, hiszen ez pont az a terület, ahol nagyon is fontos lenne ismerni a körülményeket, mert az ítélet látszólag ellentmondhat a common sense-nek, akármelyik irányba, mint ahogyan most is történt.

Mindezt pedig a körülményekre hivatkozva szó nélkül tudomásul venni számomra furcsa. "Polgár, kuss a neved" feelingje van. Menjünk kilincselni a parlamentbe a törvény megváltoztatására.

Egy erkölcsi hulla ez a Sólyom, ha elbújik a "nem kell indokolnom" törvény mögé.

pammy, te ennyire naiv vagy, vagy ennyire cinikus?
az ügyészség kormányfelügyelet alatt működik, már a nyomozást sem indítanák meg, ha ez a kormánynak nem érdeke ;-)

2 szentesi orvoson mégiscsak könnyebb elverni a port.

a más országokban az IBM által ingyen osztogatott kakaóbiztost megvenni 900k-ért (persze, tudom, support beüzemelés stb...) szerinted nem különös kissé?
azt is mondd már el, versenyszférában melyik az a cég, aki egy PC beüzemeléséért és állítólagos 3 éves supportjáért 900k-t fizet? főleg, amikor nagy volumenben vásárol?

Egyáltalán ki lepődik meg ezen? mMár az ENSZ - utazás és a hozzá kapcsolódó ujjlenyomat-vétel elleni tiltakozáskor látni lehetett, hogy itt baj lesz és akkor még nagyon az elején jártunk. Ugye a világ országainak vezetői nem akadnak meg egy, a 21. században teljesen indokolt biztonsági intézkedésen, neki ezen is sikerült.

Asszem

Nem buta, sőt így helyes. A KE egyéni kegyelmi jogosítványa egy nagyon kivételes, rendkívül ritkán gyakorolt intézmény. Gyakorlatilag megbontja az igazságszolgáltatás rendjét, amikor a jogerős bűnösség esetén a eltekint a büntetéstől vagy enyhíti azt, esetleg a bűntetett előélethez fűződő hátrányoktól mentesít. Méltányossági, emberi indokokat szokott ilyenkor vizsgálni a KE (+a szakminiszter). Ilyen szokott lenne: pl. a terhelt betegsége, eltartásra szoruló hozzátartozók, egyéb rendkívüli esemény, vagy esetleg több is, ami indokolhatja ezt.
Kicsit olyasmi ez, mint amikor régen a királyok kegyelmet adtak. Ők sem indokoltak. Lehet, pusztán emberi okokból adta meg.

Az a baj az emberekkel, hogy mindenben konspirációt látnak.

Ehhez nem kell indoklás, nyilván úgy gondolta, hogy itten van 6000 érintett, akik rettentő mód aggódnak, hogy ki gyógyítja majd őket eztán, és végülis több is veszett már mohácsnál, meg azonkívül ezek a derék emberek külhonban rekedt magyarokon akartak segíteni .. és hát ott szar az egészségügy, és tulajdonképp milyen szörnyű, hogy nem tudunk rajtuk segíteni, itt legalább megpróbálták, cserébe mi is kicsit elnézőek leszünk.
Csakhát... erősen kétlem, hogy valaki tök ingyen kockáztatta volna a bőrét, másfelől még csak magyar se volt mindegyik, harmadfelől meg amúgyis falramászok a határon átmászkáló egészségügyi túristáktól ...a "legálisaktól" is.. aki átjön szülni, mondván, hogy itt kellemesebb, mi meg fizetjük.

pipec

Mondj egy olyan KE kegyelmi döntést, amikor az elnök indokolt. Csak egyet.

Szerintem nem az emberekkel van baj, hiszen nekik pontosan az "egészséges" erkölcsi érzékük az, ami ilyenkor nem érti, hogy mi az, ami felülírta a KE szemében a bíróság ítéletét. Éppenhogy ilyenkor lenne a legfontosabb ezeket a tényezőket nyilvánosságra hozni.

Pont azért, mert egy kívülről ellenőrizhetetlen döntésnél nem lehet eldönteni, hogy az jogos, vagy önkényes.

Ez pedig nagyon erős visszaélési lehetőséget ad a rendszernek. Ez miért jó? Én még mindig nem értem.

A nem kézfogással azt fejezte ki, hogy nem ért egyet a volt pártállami - az ország 90-es állapotát nézve igen tehetséges - gazdaságpolitikusok és egyéb akkor felelős pozícióban lévő emberek kitüntetésével. Ennyi. Talán nem kellett volna őket kitüntetni Gyurcsánynak, ha egy minimális kis jóakarat lenne benne lenne, és nem akarná állandóan provokálni a társadalom egyik felét.

Asszem

Valószínűleg azért mentesíti a KE-t az indoklás közelezettsége alól, hogy ne kelljen azt magyaráznia utána. Tudod, nincs olyan döntéshez fűzött indoklás, amit mindenki el tudna fogadni. Az meg már régen rossz, ha a köztársasági elnökének magyarázkodnia kell.
A mostani rendszer sem jó, de nem vagyok meggyőzve, hogy a te általad javasolt verzió jobb lenne. Mindenesetre a döntéshozók a jelenlegi rendszer mellett döntöttek.

A nem kézfogás szimplán bunkóság. Én mindenkivel kezet fogok, aki felém nyújtja. Ezt úgy hívják, illem.

ellenfelemmel, sőt akár ellenségemmel is...a nem kézfogás kicsit hasonlít a plenáris ülésről való kivonuláshoz, nem kell egyetérteni vele, de attól még ez a munkája mind sólyomnak, mind a fidesznek, ezzel bízta meg őket a jónép.

Huha, gyerekek, amikor valaki büszkén mondja, hogy valamelyik pártnak stabil szavazója, akkor én már csak mosolygok, felteszem a kezem és elmenekülök a medve -azaz a további vita- elől. Aki ma, itt, nálunk ilyen szinten elkötelezett a politikában, azt nehéz bármilyen témában észérvekkel meggyőzni. (Ennek okait nem szívesen elemzem, mert pont az érintettekkel kellene vitáznom.)

Nem Anonim,ja,ha Árpi bácsi is,akkor rendben van!
amúgy tényleg cukibb,Sólyombácsi mindig úgy néz ki,mintha épp megijedt volna,és az ecet összefutott a szájában
de objektíve, általában gubbaszt,néha felriad és elkezd verdesni a szárnyacskáival.szerintem azért most levert valamit.
ha az ember ilyet hall,azér minimum
felszaladhat a szemöldöke,nem?

Ok. Természetes, hogy az ítéletet nem fogadná konszenzus, ahogyan a bírósági ítéleteket sem, sőt még az alkotmánybírák is megfogalmaznak különvéleményeket.

Szerintem a nem-indoklás az, amit a legkevesebben tudnak elfogadni, bár ebben akkor eltér a véleményünk.

Szerintem az elnöknek be kellene fizetnie az államkasszába az általa a börtönből kihozott bűnözők által okozott kárt (természetesen a kamatokkal növelt összeggel együtt).

Ennyi

Nem Anonim: szerintem egyik se. Nem mondom, hogy nincsenek korrupciós ügyek, de kevesebb van, mint a média alapján gondolnánk. Jó pár esetben megsemmisítették a tenderek eredményét, ha kifogások merültek fel a kiírással, vagy az elbírálással kapcsolatban. A másik amit látok, hogy (nem a kakaó ügyben nyilván, hanem más tendereknél)sok esetben már jóval a reális ár alatt vállalják be a tendert egyes cégek. És igen, van egy nagyon merev, rugalmatlan kszf megoldásunk ami a szimpla beszerzéseknél erőteljesen hat az olcsó beszerzések ellen, megint csak nem korrupcióból, hanem természetéből fakadóan. Vannak itt pro és kontra is dolgok.
Ami az ügyészséget illeti, erős ügyeket nem fognak eltusolni, mindenkinek, pártokon belül is van ellenzéke, ha van erős bizonyitékuk előbb-utóbb kitörik a nyakát. A legtöbb ilyen ügyre vonatkozólag semmi konkrét bizonyíték nincs, azon kivül, hogy x vagy y ismeri egymást, vagy "na de miért kerül ennyibe??" ez meg jogilag valóban kevés. Ráadásul rengeteg olyan erkölcsi érzéket sértő dolog volt az elmult 16 évben ami jogilag rendben van, csak morálisan nem, hajlamosak vagyunk az ilyeneket is a "miért pont őket csukják le" panaszlistára felírni indoknak. Akinek valami nem tetszik az gyüjtsön bizonyitékot, járjon utána, borogassa a bilit. Ha nincs akkor meg ne mentsünk fel más bűnösöket ez alapján.

ElChe

Ehhez képest baloldali szavazó létemre én védem a jobboldalhoz köthető közt. elnököt. Erre varjál gombot! Amúgy akivel vitáztam már a Zugügyvédben vagy a commentben, az tudja, hogy milyen pártállású vagyok. Minek titkoljam?

Asszem

Nem feltétlenül tér el. Látom a rációt az indoklás szükségessége mellett is. Nem ördögtől való az ötlet. Csak a jelenlegi gyakorlat más.

Virág et.
Nem tiltom én neked a vitázást, senkinek se. Csak nekem úgy hozták a körülmények, hogy olyan helyeken fordultam meg eddigi szerény életemben, amelyek nyomokat hagytak a szemléletemen. A következtetéseiemet levontam, bizonyos szimpátiáim vannak, de azt tudom, hol kell keresgélnem, ha semmirevaló, tisztességtelen alakokra vagyok kíváncsi. Így aztán inkább nem vagyok elkötelezett híve senkinek. Magamat kivéve, de hát legalább ennyire hadd legyek elfogult.

Üdv! Azért ne feledjünk el egy apró momentumot a közeli hetekből.Ki volt az aki Sólyom első szösszentésére parírozott a Sándor palotában?(Persze, csak a békesség kedvéért, a megemlékezők biztonsága érdekében)Na, ezek után mit vártok a kettőjüktől.Ha Gyurcsány engedte fel Petréteit a várba, akkor az gáz, ha nem akkor miért nincs új rendvédelmi miniszter.(Na ja, most nem mutathatunk gyengeséget a kormányon belül, még vérszemet kap a fidesz)

ElChe

Legyél. :)

DewRee

Nem tudom, mi az amiről beszélsz. Mit csinált Petrétei a Sándor palotában? És ennek mi köze ehhez?

Mindjárt kihozzuk, hogy a Petrétei látens jobbos. :) Megnyugtatlak: nem az.

orvoskent (nochdazu sebesz) es jobboskent
1. Solyom szerintem 100x jobb, mint Göncz papa, aki ugye nemcsak Kunost es Kittiket reszesitete kegyelemben hanem a serult gyereket a kadban elintezo anyukat is. Madl meg egy nulla volt.
Solyom kisse konyvtarszagu szerencsetlen ertelmisegi, dehogy hagyta magat UGY megvalasztani??? Hogy UGY??? Bocs, az MSZP baszta el.
2.azert ebben az orszagban vannak nagyobb korrupcios ugyek, mint egy 65 millios ugy tobb szereplore lebontva. Ahol az autopalyan km-enkent bukunk egyparszaz milkat. De persze, a teny az teny marad...valsz. olyan nyugati betegeket operaltak surgos diagnozissal, pl. kizart serv, ami ugye ingyenes, akiknek semmilyen surgosseg nem volt a betegsegukben. De lehet h, tenyleg szegeny erdelyiek voltak, de nem hinnem.

Persze az is megerne egy miset, h az allam a folyamtosan csalo orvosok hajkuraszasa helyett adhatna rendes fizetest is, es akkor nem gondolna mindenki az eu.-ben jogosak ezeket az ugyleteket.

Olvastam Bayert, ezúton visszaküldeném, dolgozz még rajta, Zsolti. Bár ha flekkdíjas vagy, akkor a háromnegyedes idézetarány ügyes megoldás.

Tisztelt jogtdos urak. Van e a Kozt. E-nek merlegelesi joga? Mondjuk visszab@szhattya az i.u. miniszternek, hogy "Jozsikam ezt azert mar nem kene!", illetve Tota lefikazza a K.E-t de nem inkabb a minisztertol buzlik a hal? Hat megiscsak eloterjesztes vot vagy mifene, nem?

Nem tudna valaki a Bayer cikk linket elkuldeni???? Nem talalom...

Ha valaki megtalálja benne a mondanivalót, segítsen már rájönni, mert szegény koponyám nem jön rá. Egyébként a cikket publikáló médiumról ne is beszéljünk, nemhogy jobboldali sajtónak borzasztó, még szakmailag is nulla. És ez az ami igazán botrány.

da!
nem rakták fel a netre, bár kétlem, hgoy azért mert szégyellnék:)

tybby

Nem köteles aláírni. Ha nem írja alá, nincs mit ellenjegyeznie a miniszternek. Tehát "visszab@szhattya".

Fordítva nem igaz. Hiába írja alá a KE, ha a miniszter nem jegyzi ellen, nem ér semmit a kegyelem. De ez most nem releváns.

Ja, meg egy nevet mondanek: Princz Gabor

Naszoval. Akkor, lehet megis Tota W-nek van igaza a moralis valsagot illetoleg, mert nem dobta vissza, vagy Tota megis csak egy ....., mert semmibol ir cikket anelkul,hogy utanajart volna vagy a miniszter felrelepett, vagy most akkor tulajdonkeppen mi is van? Elvesztettem a fonalat.... Van egy olyan gyanum, hogy nem elsosorban es kizarolag a K.E hibas, hiszen a miniszter kezdte. Kedves T. rughatna rajta is egyet es akkor meglenne a balansz. (UI: nem vedem a KE.-t mert miert nem dobta vissza. T-nek megiscsak igaza van. Vagy megsem? Mar magam sem..)

Csak csendben jegyzem meg, egy kicsit úgy érzem, az orvosok egy külö kaszt Magyarországon, akiket nem szabad bántani, meg mesérteni tudomisén. Orvosi műhiba perben összezárnak és egymást védik, nem a beteget, korrumpálhatók, ezt hívják hálapénznek, és kegyelmet kapnak, amikor állami pénzzel csalnak.

nol.hu
A Csongrád Megyei Bíróság többek között társtettesként, folytatólagosan elkövetett, különösen nagy kárt okozó csalás és magánokirat-hamisítás bűntettében találta bűnösnek Geönczeöl Tibort és Kovács Ágnest. Az ok: 1997 és 2001 között 173 külföldi állampolgárságú beteg előre tervezett operációját sürgős esetekként tüntették fel, s azok árát az Országos Egészségbiztosítási Pénztárral (OEP) téríttették meg, amivel az OEP-nek 65 millió forint kárt okoztak. A súlyosabb büntetést azért az osztályvezető kapta, mert róla bebizonyosodott: alkalmanként 500-600 német márkát kapott a betegektől a műtétekért, azaz üzletszerűen követte el a csalást

a MN cikkei 2 hetes spéttel kerülnek ki a netre.
A KE mérlegelhet, nem automatikus a kegyelmezés.

Virág et-nak:Sólyom László köztársasági elnök pénteken váratlanul magához kérte Petrétei József igazságügyi és rendészeti minisztert, értesült az Index. A tárgyalásról semmilyen hivatlos információt nem adott sem az államfő hivatala, sem a minisztérium. Az Index információi szerint Sólyom azt kérte Petréteitől, hogy a rendőrség a Kossuth téri tüntetők ellen ne alkalmazzon erőszakot. (Index)
Okt20.-án történt. Az államfőnek őrizkednie kellene attól, hogy a legkisebb mértékben is beavatkozzon aktuálpolitikába (egyik fél oldalán sem) kerülje el még a látszatát is. Petréteinek meg ki kellett volna térni a
találkozó elöl, tudom ezt irtó nehezen indokolta volna meg, de neki meg azt a látszatot kell kerülnie, hogy a KE akár látens módon is befolyásolhatja.

Nem tudom mit csodálkozunk. Sólyom csak folytatta azt az ámokfutását, amit a "nemkézfogással" elkezdett. Állítom, ilyen szánalmas, pökhendi közt. elnöke még nem volt ennek az országnak. Totál lejáratja az intézményt. Nem fog kezet, bazmeg. Magánemberként megteheti, ha nem ért egyet valamivel, valakivel. Közt. elnökként ha nem ért egyet, akkor mondjon szépen le és húzzon el. Senki nem nyomott töltött pisztolyt a fejéhez, hogyaszongya "Legyé má köztársasági elnök me' olyan jófej vagy!" Ez a kegyelem meg bakker.... Itt nem az a lényeg szerintem, hogy most miért ültetünk le orvosokat évekre és tesszük tönkre az életüket, hanem maga a gesztus. Valakik meglopták az OEP-t 65 millióval. Ezeket az embereket aztán egy jogerős bírósági ítélet után elnöki kegyelemben részesítették. Milyen üzenete van ennek azok után, hogy a politika mást sem ugat, csak hogy értelmesen kell költeni a közpénzt. Ezek után milyen alapon mondja majd Sólyom, hogy "morális válság"? Max olyan alapon, hogy az ő személye ennek a legfőbb előidézője.

Jaaaaaj anyecska, aszittem ez nem az amoba.hu.....
Es: "Geönczeöl Tibor osztályvezető főorvos hároméves szabadságvesztését pedig egy évre mérsékelte. "

Magyarul, korrupcios ugy, es leultetnek valakit....volt mar ilyen???? Kunos, Kulcsar, Princz, osztrak autopalya penzek az MSZPSZDSZ-nek, majd meglatjuk Aba Botond es D.Gabor hova vonulnak be a Siemens ugy utan.
Meg ez az osszezaras...a biro dont.
Ja, es Magyarorszagon ki nem korrumpalhato? Miert pont az orvosok lennenek kivetelek?

Mondjuk ez a kérés is eleve furcsa a köztársasági elnöktől. Oké, a rendőrség nem alkalmaz erőszakot. Mi történik, ha a tömeg nem tartja be a jogszabályokat? A rendőrség megkéri őket, hogy legyenek olyan kedvesek, de erőszakot nem alkalmaznak...hova vezetne ez?

Az a baj, hogy összemossák a valóban törvényesen tüntetőket a randalírozókkal, mindkét oldal a maga igazának igazolására (tüntetők=törvénysértők vs. rendőri beavatkozás=törvénysértés)

pammy: akkor nem láttad az interjút, amit leköszönése után készítettek vele. Engem is megdöbbentet, hogy ez a halk szavú, deres hajú ember milyen kioktató stílusban beszélt a riporterrel...

DewRee

Biztos az OEP csalást beszélték meg. :) Illúzióid meg ne legyenk, PJ nem ment volna, ha GyF azt mondja, ne menjem. És már nem lenne miniszter, ha GyF ezzel nem értett volna egyet.
Szerintem pont lesz@rták mindketten, hogy mit akar a KE. Gesztus, hogy figyelünk rá, de egyik fülbe be, másikból ki ... Kb. mint PJ levele Lomnicinak a gyorsításról. Ezeke a bolhák, amikből elefánt lesz a sajtóban.

tybby

Olvasd el mégegyszer a cikket. Kapott Tótától a miniszter is. Szerintem érdemtelenül, de ez most mindegy.

Ja és ki ne találjuk már, hogy a két doki merő szívjóságból szegény, nincstelen délvidéki, meg erdélyi magyarokat gyógyítottak.

Tóta W. Árpád:

Na az addig rendben van, hogy a KE merlegelhet. Lehet vissza is kellett volna dobnia az eloterjesztest, de mi a helyzet a miniszterrel? O miert terjesztget? Tetoled a vita kirobbantojatol - O! Billentyuk Ura - varunk megvilagosodast. Irj nekunk alazatos fergeknek a miniszterrol is! :)

Hát azért az igen fura lenne, ha az elnök kéreti valamelyik minisztert az meg aszondja, hogy "nem megyek beszámolni, mert úgyis befolyásolnál"

Virag Et.

Hun e? Nem talalom a miniszter megfeddeset.

Ha majd megszűnik az a méltánytalan helyzet, hogy a magyar orvosok havi átlag 140 e Ft-ért végzik el az - uniós átlag szerinti - 2,3 millió Ft-nyi értékü munkát*, na akkor,
akkor lehet hőbörögni.

*
pl. napi 10-12 órában térdig gázolni a szban
ha vmit elcseszel, nem műxik hibajavító filc, csak klinikai halál + műhibaper + büntetőper
satöbbi satöbbi

Azt meg csak megjegyzem, hogy a hatezer aláíró polgár feltehetőleg jobban tudta, hogy miért teszi azt amit tesz, mint az itt felröffenő egyes hozzászók, Tóta W. "Isten" Árpádról nem is beszélve.

Mielőtt még további röffenések dúlnák fel e kellemes napos késődélelőtt kellemetes hangulatát, hozzáteszem: ez csak az érem másik oldala, a büntetés tényét nem vitatom , csak annak eredeti mértékét (ja, és nem mint laikus)

Ki nem korrumpálható? Hát ismerek ilyen embereket ám, de mindegy. Nekem az a bajom, hogy az orvosok úgy tesznek, mintha nekik erre nemhogy lehetőségük, de joguk lenne. És persze a bíró dönt, de csak azután, hogy az egymást védelmező orvostársadalom jeles tagjai egymás seggét nyalták a perben.
Sok volt itt a komment, de azt eddig senki nem magyarázta meg, hogy ugyan miért jó az a döntés, hogy csaló orvosok most kegyelmet kaptak, csak ilyenek vannak, hogy mert Slászló megteheti, mer ilyen ez az ország stb stb.

Es: hatvan eve felallt Gero Erno a MDP ulesen, hogyhat vannek ezek az orvosok, keveset keresnek, nem termelo agazat, mi lenne, hogy befogjuk a szajukat, engedelyezzuk a baksist. Erre felallt egy masik es azt mondta, hogy nevezzuk mar halapenznek mert az olyan szep. Ez ALLAMILAG intezmenyesitett korrupcio, ami nagyon sokaknak, a betegoldalrol is kib.jo. Most hiretelen feltunt az allamnak, h ez nem jo...

Az IM mindenképp továbbküldi a kérelmet, ha formailag rendben van, és ők is tesznek javaslatot. A pecsétet a KE üti rá, épp ezért jutott Petréteinek csak egy félmondat a glosszában.

a pedagógusok meg havi átlag 98 ezerért, akkor innentől indokolt a lopás, felmentést ad, ha valaki iskolában munkaidőben magántanít?

mekkora mértékű büntetést tartanál méltányosnak és arányosnak egy 65 millió forintos károkozásért?

Az extasy dealerek most kaptak 10 évet.

tentebaba:

Azt senki nem vitatja, hogy az orvosoknak tobbszoroset kellene keresniuk. Szerinted az megelozne, hogy lopjanak, csaljanak, embereket oljenek balfaszsagbol es utana meg a balhet se vihessek el, mert "hollo a hollonak", szoval?

a betegoldalról hogy volna már jó a hálapénz? ennél megalázóbb helyzetet el se tudok képzelni. ha ki van akasztva egy tábla, hogy alapellátás 1000 ft, tisztességes ellátás 50 000, az tiszta. de hogy nekem susogni kelljen az orvossal, hogy "doktor úr, és mekkora korrupciós összeg szokásos magánál, mennyit tömjek a borítékba?" - hát ez undorító.

tybby

"... az egyre gyanúsabb alkalmasságú igazságügyi miniszterrel együtt ..."

Ez szerintem épp elég. Pláne, hogy a Pécsi Jogi Kar dékánjáról, országosan elismert alkotmányjogászról van szó.

"Tóta W. "Isten" Árpádról "

ebben az esetben max.kisbetuvel....

Figyelj anyecska. Az van, h az orvosok (mi) iszonyuan sajnaljuk magunkat, mert a gimnaziumi osztalytarsaink akik mas szakmat valasztottak sokkal jobban elnek, mint mi. Az onsajnalat rossz lelkiallapot, az ember ugy erzi sokminden jogos, pedig nem. De mondom, mi lenne ha megprobalnanak jo fizetest adni, es utana megnezni, h van-e meg halapenz. Peldaul.

tentebaba!
Ki keres ma Mo-on annyit, mint Nyugaton? Ez a legszarabb, legócskább, legdemagógabb duma a világon. Nem elég a pénz? Akkor húzzon ki Nyugatra, változtasson szakmát, de ne lopjon, bazmeg! És a rendőrökkel mi van? És a tanárokkal? És a kőművesekkel? És a titkárnőkkel? És a.....

Na Arpad belejottel a csapdaba.

T.

A miniszternek van merlegelesi joga, hogy nem kuldi tovabb, hogyaszongya "tisztelt allampolgarok, ugyan ti 6000-ren alairtatok valami papirt, de en a fuggetlen magyar birosag (van ilyen telleg???) iteletebe nem nyulkapiszkalok bele". Megteheti? Vagy 6000 alairas eleg ahhoz, hogy mindenki mint egy robot a megfelelo formai okok miatt kihuzzon embereket a sittrol? Mert akkor maris nekiallok szervezni valami jo kis bulit, talan osszeszedek ennyi alairast.

Virág et.
Eszemben sem volt a kegyelmi témával ilyen szoros összefüggésbe hozni a találkozót.Csupán adalékként vetettem fel, mintegy rávilágítva a KE eddigi érthetetlen megnyilvánulásaira.(ha nem jött át érthetően, elnézést)

A KE + a szakminiszter nem azt vizsgálja kegyelmi kérvényeknél, hogy bűnösek-e vagy sem. Hanem emberi, méltányossági tényezőket. Nagyon kivételes esetben gyakorolnak kegyelmet, ezért gondolom most fennállt valami olyasmi, ami ezt megalapozta. Eléggé nyomósnak kellett lennie, ha két különböző politikai beállítottságú embert is meggyőzött.

klumpa: elnézést, lemaradtam az arrogáns pillanatáról. Teljesen kizárt, hogy esetleg a riporter kiborította valamivel?
Sólyom bácsi arrogáns pillanatairól viszont sose sikerül lemaradnom.
Nem párt szimpátiából mondom. Amikor Göncz bácsi volt az elnök még nem igazán érdekelt ki kinek a szineiben játszik, az egy kevésbé polarizált korszak volt. Mádl bácsi már sokkal kevésbé tetszett, de őt se tartottam soha arrogánsnak, és a döntéseiben se találtam sok kivetni valót. Vele lehet, hogy igazságtalan vagyok, mert szó szerint "pofára" nem tetszik.. van valami fura az arcában ... nyeh.. felszines vagyok úgy látszik.
Sólyom bácsi viszont arrogáns és meggondolatlan. Másfelől én a Szilit se bírom, egyik legnépszerűbb magyar politikus, de nem tudom, hogy mitől :o

Mi lenne, ha megpróbálnánk jó fizetést adni a közalkalmazottaknak? Oké! Remek ötlet.

Miből?

Figyelj:
Peldaul annak aki nem fizet TB-t hanem elcsalja, osszeszed mondjuk 100E Ft-ot, 50 a profnak a servmutetert (amit Nyugaton a rezidensek operalnak) 50 szetosztva, igy olyan ellatast kap, (persze meg mindig magyart) amt nem fizetett ki, es nem is indokolt.

Virag et.

Most meghatodtam, de konnyekig am. Vajon mi lehet ami ket ennyire zord szivu embert annyira meghat, hogy a jogeros birosagi iteleteket modosit?

da: figyelek! Őszintén sajnálom, hogy keveset kerestek. Persze nem csak ti... és bár nem gondolom, hogy minden orvos csalik az állami pénzzel, de aki csalik az állami pénzzel, az ne kapjon kegyelmet már legalább. Szerintem.

tybby

Nem a 6000 aláírás számít. Az nem lényeges. Formailag helyes kegyelmi kérvényt a miniszter továbbküld és ajánlásával látja el. A KE pedig dönt. Nyilván ha ellenkezően dönt a KE, mint a miniszter, akkor a miniszter nem jegyzi ellen (asszem erre is volt példa Dávidnál talán). A pozitív elbíráláshoz viszont mindkét résztvevő egyetértése szükséges.

tybby

Nem tudom. :) Valami biztos volt. De azt ne hagyjuk azért figyelmen kívül, hogy enyhítették a büntetést és nem eltörölték. Nem ugyanaz!

Virag et.

Epp errol beszelek. Mindket stacioban lett volna alkalom arra, hogy valaki felhurduljon "Na bazmeg ezt azert mar csak ne!" Erre mindenki szepen alair, kussol mint szar a mely fuben, mi meg haborgunk itt (megjegyzem nem dolgozunk kozben, tehat pl a munkaltatonkat lopjuk meg :) ), hogy micsoda erkolcsi 0 ez az orszag. Nem kollene a tisztelt alairogepeknek felbofogni valamit, hogy mit miert is cselekedtek?? Ha mar moralrol beszel a KE....

De szogezzuk le. Szerintem is csalas, 65 milka, kesz. De a tobbi rizsa (halapenz, muhibaperek, osszezaras) az gyenge. Sajnos most mennem kell, de meg kivancsi vagyok miket sikerul osszeszedni. Addig is, olvasnivalonak, (Arpad is figyeljen a hatsosorban) egy cikk:
72.14.205.104/search?q=cache:w3YsdHlLKaoJ:www.konzilium.hu/plafon/elit.htm+solymosi+fontos+ember&hl=de&gl=at&ct=clnk&cd=1&client=firefox-a

Es meg tennem hozza, hogy akar igaza van Tota W-nek, akar nincs, a kussolas meg a fu alatt mutyizas valoban kiveri a biztositekot sok-sok embernel, de o az aki meg is tudja ezt irni. A cikke valojaban errol szolt. Neki, mint irastudonak pont az a dolga, hogy ilyeneket felvessen es megirja, meg ha nincs is eleg infoja, mert nem lehet a kurva mutyizos, boritekos, eltusolos urambatgyam viszonyok miatt.

Sólyom kéz nem fogása télleg sz*r húzás volt, de leginkább, mert muníciót adott, hogy ismét csak a stílusról beszéljünk, ne a tényekről. Az MSZP már elég rég ebből él, kb. így tartja össze a szavazótáborának a Kisz-es részét, akiket leginkább az olyan rendes kiszes fiúk nőnapi virágai kötnek mindmáig az MSZP-hez, vagy valami hasonló...

(Amúgy talán az SZDSZ is - részben így küzdötte le magát 5%-ra a '90-es években... Ez a kéznemfogósdi is pl. Kis János találmánya, ha jól emlékszem, nem?)




Amúgy Sólyom esete lassan példát mutat arra, miért nincs és nem is lesz még egy darabig mérsékelt jobboldali liberális konzerveztív mittooménmilyen középpárt sem.

Elvileg mindenki marhára vágyik rá, de amint elkezd befolyása lenni / konkrét megnyilatkozásokat tenni, vagy jobbról, vagy balról kap olyat a nyakába, hogy szépen lassan teljesen ledarálódik (ezért a mostaniért pl. inkább jobbról kell neki - ld. kuruc -, de ha Mádl/Göncz írta volna alá, sztem egy blogbejegyzés se lett volna belőle).

Franc se szereti a kétfrontos harcot.

jaj emberek hagyjuk már ezt a "csak 130 bruttot keresek orvosként kint meg 2 millát keresnék" dumákat, én is minimum az 5xösét keresném az itteni fizetésemnek németországban. Viszont én itt élek, ezt a szar fizetést kapom csak. és ebből nem fussa 50ezer forintos boritékokra...szal aki elvárja a boritékot az keressen magának másik országot vagy méginkább másik hivatást. szal NINCS..vegyétek tudomásul.. ma pl nem ebédelek mer arra se fussa ... viszont megjegyezném, hogy egyáltalán nem mindegyik doki várja el a hálapénzt szal már csak ezért is gondolkozzon el magán aki igen

Én nem érzékelek mutyizást itt. Egyrész 65 milla az zsebpénz. Jó, kisembernek sok, nagynak viszont semmi. Két fullextrás csúcs BMW sem jön ki belőle, pedig a gyereknek is kell. Nem hiszem, hogy ilyen szinten (KE + miniszter + áttételesen GyF) konspirálnának egy marék rizsért.

Viraget.

Nyilvan nem anyagi haszonszerzesbol modositjak az iteletet kezenfogva es dalolva. DE AKKOR MIERT??? Ezt magyarazna mar meg valaki, mert pont arrol szol a dal, hogy valaki nagy pofaval moralrol papol, kozben meg "stikaban" modositgat biroi iteleteket. Semmi mast nem szeretnenk csaak VILAGOSSAGOT!. Ezt ertem en mutyizas alatt.

szerintem se konspiráció csak elfogultság .. az orvos hasznos tagja társadalmunknak tehát legyünk vele megértőbbek jellegű

Hálapénzes dologba nem akarok részletesen belemenni, gusztustalannak tartom, bárki is atlálta ki, és igenis megalázó. Vannak jó orvosok, akik szar emberek, és számomra nem magyarázat, hogy azért jogos a para elfogadása, mert ők alapból keveset keresnek. Akkor meg én majd fizetek majd, ha egyszer gyerekem lesz, az osztályfőnökének, mert nem vagyok a gyerek jegyeivel megelégedve?
Az ilyen mechanizmusok egy társadalomban képesek igazán demoralizálni, kitalálták és megmagyarázzák, hogy a hálapénz "intézményének" van társadalmi haszna, miközben egy nagy lószart, az csak egy elenyésző kissebbségnek jó.

"Egyrész 65 milla az zsebpénz. Jó, kisembernek sok, nagynak viszont semmi. "

Másrészt maguknak nem is azt nyúlták le, csak némi hálapénzt.

Mondom, persze, k*rva anyjukat, meg minden.
De sajna az erkölcsi megtisztulást is felülről kell kezdeni, addig viszont...

Amit télleg mondjon meg nekem valaki:

Tudja az orvos, amikor egy arra jogosulatlan, magyar állampolgárt lát el (és többnyire hálapénzt is kap utána)?

tybby

Nem tudom. Lehet naív vagyok, de én elképzelhetőnek tartom az emberi oldalt. Pl. egyikük szociális helyzete miatt a család kilátástalan helyzetbe került volna a szabadságvesztés végrehajtás esetén, vagy mittomén a másiknak folyamatos ellátásra szoruló (beteg) gyermeke van, ilyesmi. Esetleg fentiek közül egy-kettő + soknak érezték a kiszabott büntetést.
Tényleg csak tippelek. Arra akarok rámutatni, hogy nincs indítéka egyik szereplőnek sem a "mutyizásra". Ez az ügy egyszerűen nem lényeges országos szinten.

117 vagy hány műtét volt? alkalmanként 500-600 márka? nem kis pénz :)

Nagyapo:

Honnan a budos francbol tudna? Szerinted 16 ev eleg volt egy pontos informatikai rendszer kifejlesztesere ami megelozi a visszaeleseket?

Virag et.

Hatso aljas inditeka nyilvan nincs, de mi csak azt szeretnenk tudni, hogy mi van? Pont ezt feszegeti a cikk, hogy moral meg mittomen de nem mond senki egy budos szot se'. Orszagos szinten lehet, hogy nem lenyeges, de tudok neked 1000 masik ilyet mondani, ami nem lenyeges, apro kis elkenes, mismasolas, mutyizas, elbagatellizalas stb. es pont ezektol tolul fel a joerzesu, gondolkodo emberben a vasarnapi ebed es nem a Joebedtol szol a Nota-tol.
Na, megyek is ebedelni :)

"Ez az ügy egyszerűen nem lényeges országos szinten."

Ez az ügy roppant lényeges országos szinten. ugyanis szimbolikus. Van egy kormány, amelynek elvileg az az agendája, hogy mostantól nem mutyiból lesz az ország, nem lopunk a kasszából, nem bliccelünk. Van egy KE, aki azt hiszi, be van mágnesezve morálisan, és neki kell megprófétálni, mi az erkölcsös. és ketten együtt kihoznak egy ilyet.

anyecska

Ez teljesen igaz. Csak kár, hogy a komplett rendszer a mindenkori kormányzat és az orvosok összekacsintásán alapult - "gyerekek, nem tudunk nektek rendes fizetést adni, próbáljatok megélni a hálapénzből, ilyen társadalom vagyunk, cserébe ne nagyon akadjatok ki a mi lopásainkon sem".

Aztán most egy olyan kormány használja a hálapénzt erkölcsi durungként az orvosok ellen, amelyiknek a feje is hasonló rendszerben lett elég gazdag, és fikarcnyi pirulás nélkül reagál minden vele kapcsolatos kifogásra.

Egy ilyen embernek talán lenne helye egy szeakértői kormányban vagy valami ilyesmiben, úgy még ki lehet magyarázni - de ne már ő legyen az ikon... Azért ez is sokaknál kivágja a biztosítékot...

Árpád

Tudom, "a statuálás a lényeg" (Tanú).

Nem épp liberális gondolat, de végül is...

Szerintem statuálni csak úgy lehet, ha a vezetők magukon kezdik.
Addig is, a hknapi emberek esetében maradjon csak az egyedi megítélés.

Tanu rövid u, bocs...

Ez az ügy roppant lényeges országos szinten. ugyanis szimbolikus. Van egy kormány, amelynek tagjai PhD-t kaphatnának mutyizásból, és ezek most azt mondják, az mutyizik, akinek mi megengedjük. Van egy KE, aki azt hiszi, két orvosnak éppen elegendő büntetés egy ennél enyhébb büntetés is, ha egyébként a közösségnek hasznosabb, ha nem a börtönben eteti őket, hanem visszamennek dolgozni, és - a közösség kiállása miatt már még elkötelezettebben - folytatják a csipőprotézisek beültetését - mert nem műhiba miatt kapták a büntetésüket.
és ketten együtt kihoznak egy ilyet.

Kedves TWÁ, továbbra is azt gondolom, most nem a megfelelő szélmalmot böködöd.

"Van egy kormány, amelynek elvileg az az agendája, hogy mostantól nem mutyiból lesz az ország, nem lopunk a kasszából"

Nanemá. És ezt elhiszed, Árpád, nagy agnosztikus létedre? :D:D:D

Mellesleg a rablóból lett pandúrnak nem azzal kéne kezdenie, hogy előszedi az elásott lopott kincseket, és visszaadja a tulajdonosoknak?
Utána tán hitelesebb lenne a pandúrosdi.

tybby

Tehát ezeknek látszólag mindnek rendben van a TB-kártyája, minden?

Akkor nem szóltam. Szerencsére úgyfélként nem nagyon ismerem az egészségügy működését...

Drága, egészenbiztosannem pártszimpátia alapján ítélkező fórumtársaim!

A Kunos-ügy enyhén szólva vitatott volt és marad. Nem a kegyelem, hanem hogy egyáltalán miért ítélték el. Jogilag is necces volt, ráadásul elég gyorsan politikai ügyet csináltak belőle. "Megmutassuk a rohadt bankároknak" alapon.Tessék visszaolvasni, meg utánaolvasni.

Princz meg azóta is ítélet nélkül - Kunos hozzá képest persze kis hal volt, sőt nem is volt hal egyáltalán. Ha Kunos kinyitja a száját, kinek lesz baja? Senkinek. Princznél kicsit más a helyzet.

Nagyapó: "a komplett rendszer a mindenkori kormányzat és az orvosok összekacsintásán alapult", na pont erre akartam utalni azzal, hogy külön kaszt...
Más. Az meg hogy gyakorló orvosként ezek az emberek a felmentés után hasznosabbak lesznek a közösség számára?! Hát, úgy legyen, én szkeptikus vagyok. Szentes amúgy is a magyar Las Vegas, ott mindig történik valami ügyeskedés, lövöldözés, sikkasztás stb.

TWÁ

Az alapügyre gondoltam. Azaz a 65 milka lenyúlására. Az nem fontos.
Ez a kegyelmi ügy nyilván fontos, mivel most beszélünk róla, meg te is írtál ilyen izét. Ha elutasítja a kegyelmi kérelmet (ahogy azt amúgy 99%-ban teszik), akkor nem is lesz belőle hír.

Szép, demagóg húzás volt a Kunos-ügy is vszeg, az Árpád-féle statuálás alapján. A különbség, hogy annak a kormánynak, akkor úgy tűnt, lett volna erkölcsi alapja egy rendes tisztogatásra.

Aztán a tisztogatás, Princz lecsukása stb. valahogy elmaradt, helyette alkalmazkodtak ők is a rendszerhez.

OK, én elismerem, hogy ha mindenki lop és megerősödött, harcolni sem lehet ellene hasonló források nélkül.

De most vagy teljesen tiszták vagyunk, és okkal tesszük meg bűnbaknak a különböző lobbikat - vagy nem, és akkor viszont csendben, szakértőként, és főként láthatóan magunkat sem kímélve lehet dolgozni egy jobb egyensúlyért.

az alapügy is fontos.. szimbóluma annak, hogy miközben szétesik a magyar egészségügy a csóróságtól, egyesek milliókat nyúlnak le belőle érdemtelenül.

Tényleg, szerintetek indít-e az OEP polgári pert a 65 milláért, mert a hírekben szereplő 6+2 milla pénzbüntetés(dokibácsi+igazgatónéni)elvileg az államé.

nyilván, 100 év alatt sem bukkan fel olyan politikus, aki megfelelően magasra felküzdötte magát ahhoz, hogy a nép is megjegyezze a nevét, és mégis tiszta.
nem is gondolom, hogy az orvosokat nem kellett volna megbüntetni. és meg is lettek büntetve. KE nem eltörölte, hanem enyhítette a büntetésüket. tudjátok mit, legyen sok arányosan szigorú ítélet és a KE (pártállástól függetlenül) mindegyiket enyhítse kicsit. csináljon mondjuk a 6 évből 3 évet, a 8 évől 4 évet (vagy 3,5-öt), bánom is én. csak azt mondom, ami a menedzsment alaptétele, hogy ott kellene keresgélni, ahol a nagy lé elfolyik. és nagyon örülnék, ha ez a 65 milla lenne az OEP legnagyobb átverése.

az előttünk álló idő nem tisztogatás lesz, ahogyan a szkeptikusból idealistává tarnszformált TWÁ állítja, hanem a mutyizás állami szintre emelése. A kórházak pályáznak a pénzekrét, valaki, valahol valamilyen szempontrendszer alapján meg majd osztja a pénzt (az OEP-éből, adózókéból stb.)

mindezt a hatékony piac mítosza alatt (ja, hatékony, mint pl. asiemens esetében, hatékonyan tud legmagasabb árral is megrendelést kapni)

az lesz a különbség, hogy a mutyizás és lenyúlás koncentrálódik, amit eddig sok kórház stiklikkel oldlott meg, az most központi irányítás alá kerül.

de sracok az megvan, h a korhazigazgato es a foorvos a 65 millat nem ellopta es beepitette a hetvegi hazba???
hanem a szentesi korhaz mukodesere hasznaltak fel!!!!!
Az allam szandekosan alulfinanszirozza az eu.-t es a korhazigazgatok trukkoznek. Kulfoldieket toboroznak, akik igy eljonnek, ha ki kellene fizetni az egeszet amit ilyenkor ki kell, akkor nem jonnenenek. A korhazigazgatot azert mentette fel sztem, mert neki vsz eny kanyi petak anyagi haszna sem volt....a foorvos meg halapenzt kapott, mint (majdnem) MINDEN sebesz.

da: Akkor ha én adót csalok, de nem beépítem a családi házamba vagy mondjuk nem luxuskocsit veszek belőle, hanem mondjuk a cégem további működését finanszírozom belőle, akkor az bocsánatos bűn?

najo akkor elmagyarazom. Lassan gepelek.
A ceged az a tied. Erted? Mar a ragbol is latszik. A korhaz pedig nem a korhazigazgatoe. A cegedbol kiveszel hasznot, munkabert, o nem. Eddig megvan? O akkor is fix fizetest kap, ha nincs wc-papir vagy fonal a mutobe. Az allam ugy finanszirozza az egeszsegugyet, h pl. eszkozamortizaciot nem szamolja bele. Plusz egy csomo funkcio mar reg ki van szervezve (mosas, fozes, javitasok) de azok a genyok nem csinaljak meg a redonyt 3E Ftert, ergo nekik piaci arat kell fizetni. tehat a penz, a betegek ellatasara keves, az igazgatok pedig elkezdenek trukkozni. Beiratjak az orvosokkal h a beteg naggggyon beteg volt, mer az akkor jo sok pontot kap, nehany mutetet letiltanak, nem rendelnek WCpapirt, hozzanak a betegek, reggelire scak egy zsomle van. Tulelesre megy a jatszma. Ergo azert csalt a korhazig. hogy a szentesieknek legyen agytala. Ne kelljen meg azt is otthonrol hozni. A foorvos meg kapott halapenzt, de ezert egy ev.....kisse meredek.

da: nem külföldieket toboroztak, hanem külföldiek műtétjét fizették belőle.
Aztán bünti van, jó esetben a kórháznak vissza kell térítenie azt a pénzt amit már elköltött jogszerűtlenül a külföldiek műtétjére, kvázi hiány keletkezik, most vagy a kedves magyar adófizető pótolhatja ki nekik a hiányt, vagy pedig az ellátás szinvonala fog romlani megint csak a magyar adófizető számára, mivelhogy nincs pénz. Nem a kórház működését finanszírozták így, az anyagköltségen biztos nem, a munkaerő illetve férőhely kapacitást pedig azalatt fordíthatták volna itthoni betegek ellátására, de nem ezt tették.

a mutyizasrol a legjobb: Ugye most egy csomo korhazat meg akarnak szuntetni, kijott egy 48as lista, hogy kik maradnak, amin nem volt rajta Siofok. De masnap mar igen. A korhazigazgato "elmondta, nem lobbiztak, de a minisztériumban is belátták, hogy Siófoknak a listán a helye."

Igen csak a jelenlegi finanszirozas rakenyszeriti a korhazakat h EGYMAS karara szerezzenek penzt az OEPtol. Pedig barhogyis faj, a 65 milla a korhazra ment. A munkaero kapacitas...nehogy mar rohognom kelljen. Olyan nincs es megisvan. Hidd el, inkabb az agykihasznaltsag a kerdes, nem a oriasi varolistak. Az majd most jon.

ja: kivancsi vagyok, h az OEP utana megy a kulfoldieknek is, es megteritteti az osztak, nemet biztositokkal a kezeles arat.

Most egy pelda:

A szervezetet a hagyományos eljárásoknál kevésbé megterhelő, a hatékony tumorkezelést megalapozó célzott daganatterápiák nem végezhetők el megfelelő szövettani vizsgálat nélkül, az ezekhez szükséges patológiai vizsgálatok viszont országszerte elmaradnak amiatt, mert az OEP nem finanszírozza azokat – közölte Bodoky György, a Magyar Klinikai Onkológiai Társaság (MKOT) elnöke szerdán Budapesten, a szervezet negyedik kongresszusának sajtótájékoztatóján.

Világos, nem a főorvos és ig.néni lenne az alperes hanem a szentesi kórház, végsősoron az általa beadott elszámolás volt csalás.Azért mert ig.néni átsiklott a tételek felett, a főorvos eleve hamisat jelentett, na ezért kapták a büntit.Ezen az okfejtésen továbbhaladva meglehetősen pocsék végkifejletet látok. 1, bíróság kötelezi a kórházat a visszafizetésre,-az nem tudja visszautalni,-OEP lecsippenti a kórháznak járóból,-kórház ellehetetlenül,-romlik az ellátás,-szentes lakossága háborog, önkorit izélgeti(ha önkori fenntartású,persze akkor is ha állami),-önkori átcsoportosít(Kórházat azért nem lehet csak úgy bezárni),-nem jut pénz más fontos célra. Ilyen szempontból is át kell gondolni a dolgot, persze ez már csak utólagos okoskodás. Ha hibás a gondolatmenetem szóljatok rám.

da

"1. Solyom szerintem 100x jobb, mint Göncz papa, aki ugye nemcsak Kunost es Kittiket reszesitete kegyelemben"

Akkor Gönz elég nagy király, lévén Simek Kitty 2002-ben húzta meg a ravaszt.

Ok, igazad van, az egészségügy alulfinanszírozott. Ez a probléma tehát ezek szerint akkor szűnne meg, ha az egészségügyet "jobban" finanszíroznák. Értem én, hogy nem az orvosok hibája. Az orvosok hibája az, ha törvénytelen eszközökhöz nyúlnak. És törvénytelen eszközökhöz nyúltak. Az egészségügy helyzete tehát rossz, és akkor ez most felmenti az orvosokat? Nagy frászt.

jo, deha az OEP tokos, utana megy, kiveri a nemetekbol a kezelest, ergo megvan a love.
Persze az egesznek tenyleg van egy olyan szaga, be kell hogy valljam, hogy a foorvos penzes betegeket szerzett maganak, allami penzen. Es kesz. A korhazigazgatoval meg vagy riszteltek (nem hinnem) hanem vsz o csak orult a jo kis betegforgalomnak. Nyilvan megmondta, h nagymutet kizarva, csak a jo kis olcso, kisraforditasu servek johetnek.

okok, ezt elkurtam, nem kicsit nagyon.
Az a szerencsetlen Madl volt. De a vizbefojtos anyuka az Goncz volt, nem?

Jojo, nem menti fel. Csak azt mondom, h a tarsadalomra valo veszelyesseg az azert nem tul nagy. Es ha most Arpad ideirja, h "szimbolikus" akkor infarktust kapok. Miert pont ez lenne szimbolikus, basszus? 65 MILLIO. Nem MILLIARD. A VIP lista, na az szimbolikus volt.

:) Ühüm, ne kapj infarktust, pláne ne emiatt, mer aztán fizethetsz!
Egyébként tényleg szimbolikus, mert ez precedens jellegű lehetett volna, de nem lett...

országszerte elterjedt jelenség, hogy orvosok a magánrendelésükhöz, magánbetegeikhez használják törvénytelenül az "állami" eszközöket. Itt is kb erről volt szó. Miután sokan csinálják, ki kicsiben ki nagyban ez sok pénz. Igy állambácsinak nincs pénze kvázi továbbra is szarul finanszíroz. Mindenki része a problémának amit szid.

Sólyom hibázott, második komoly hibája a nem kézfogás után (mondjuk az operaházi csakegyötvenhatvanos beszéde sem volt történelmi, de annak csekély a közvéleményt befolyásoló belpolitikai jelentősége). Azért hibázott, mert nem gondolta végig a dolgot. Gondolom, megtévesztette a hatezer aláírás (ez volt talán a legsunyibb dolog - a kisvárosi gyógyítót mindenki szereti, hogy meggyógyította a szomszédék Icusát is, meg mindig mosolyog a közértesre, itt tessék aláírni), és - noha lehet, hogy jobban ismeri az eset összes körülményét, és akár még igaza is lehetne - mivel nem indokolt, pont ott vált kikezdhetővé, ahol a legkevésbé hitte volna: moráljában. Vagy enyhítsen, és akkor indokoljon részletesen és közérthetően - legfeljebb azt mondom, hogy szíved joga, Laci bácsi, te vagy a góré, de szerintem aki nem tud lopás nélkül gyógyítani vagy kórházigazgatni, az ne gyógyítson vagy kórházigazgasson; vagy pedig szögezzen ki egy listát minden karácsonykor a Sándor-palota kapujára az azévi amnesztiásokról, minden kommentár nélkül. Viszont ez így csak értetlenséget szül, könnyű félreértelmezni (biztos nekem is sikerült), és felesleges indulatokat generál análkül, hogy tisztázná a dolgot.
Én nagyon örültem, mikor ő lett az elnök, és még mindig őt tartom erre a legalkalmasabbnak. Három fő veszély leselkedik rá (ebből kettőt már nem is tudott mindig kikerülni): 1. az önirónia hiánya, és az esetlegesen ebből fakadó hiúsága: ebből lett a nem kézfogás. 2. Azért, mert valakinek általában igaza van, nem jelenti azt, hogy mindig igaza van: folyamatosan résen kell lenni, hogy mikor kell esetleg másnak igazat adni. 3. A megbocsátás képessége nem egyenlő az igazságos döntés képességével - ez esetben szerintem erről van szó, és ezt nem mérlegelte Sólyom kellőképpen.

da

Unom már a szöveget arról, hogy az orvosok éheznek a bérükből, és ezért KÉNYTELENEK hálapénzt elfogadni.Bocs, de havi egymilla sem lenne elég, akkor is zsebre tennék, ez biztos.Az étvány nő az igényekkel, a kapott összegekkel.
Ugyan különböztessük már meg a gyógyítás után elfogadott valódi HÁLA pénzt attól, hogy a gyógyítás előtt pofátlanul összeget mond, és ha nem teccik, mehetsz többhavi várólistára,, egyébként meg már 3 nap múlva asztalon vagy.
És ebből a pénzből valahogy k...ritkán jut az anesztesnek, nővérnek, amellett, hogy MUNKAIDŐBEN, a kórház infrasruktúráját, személyzetét használva fizetett közalkalmazottként maszekol!
173 műtét. Kicsit kevés nekem a 65 milla.Protézisbeültetés 375 ezerért darabja??? Protézis, gyógyítási meg hotelköltség? Több napi kezeléssel?
Sztem csak ennyit bírtak BIZONYÍTANI!!

A kórház fejlesztése? Hagyjuk ezt már. Túl sok a kórház, azok az osztályok mi a francnak vannak, ahol van 4 db orvos? Az életveszélyes!A szentesi kh picike, és nem tud teljes ellátást nyújtani!
Szüntessük már meg ezeket a kócerájokat, és az akut ellátást az végezze, a megszüntetettek finanszírozásával megfejelve, ahol van szakmai háttér és kapacitás!

Visszatérve.
Nálam is kicsapta a biztosítékot SL kegyelme.A sok ostoba aláírásgyűjtőt meg hagyjuk, ez nem befolyásolja a kegyelem folyamatát.
Ja, a drága doktorok betegenként nemcsak OEPet csaltak, hanem valahogy zsebbe is csúszott a márka. Közben Kovács néni várjon fél évet, mert neki csak a listás hely jut, egy éven belül. Na ez a felháborító!

JA, orvos vagyok.

Sólyom sokadszorra hibázot. A legnagyobb az amerikai vízumos sztori volt, ahol hazudott. Nincs ENSz-vizum, amivel állítólag ujjlenyomat nélkül beléphetett. K.Elnökként, bele mindenki arcába. Aztnán a nem kézfogás. Az indulatkeltő balfaszkodás a zavargások idején. És most ez is. Ez egy idióta és szégyen, hogy MO első embere.

És klumpa: Nem egészen értelek, Göncz neked arrogáns és inkább Sólyom? Politikát félre rakva, Sólyomnál kevesbé arrogáns fellépésű (lehet, hogy enegem megtéveszt az állandó sértett arckifejezés) magyar közéleti szereplő csak a tv2-nél található (Havas, Verebes).

Az aláírásgyűjtő szentesieket meg ravatalra! Szentes is lekerült ezzel a a Belföldi Turizmus Térképemről!

"Nincs ENSz-vizum, amivel állítólag ujjlenyomat nélkül beléphetett."

KE-ként beléphetett anélkül is.
De konkrétan ez az eset tiszta rosszindulat, politikailag teljesen érthető, mi a különbség egy ENSZ és egy USA-látogatás közt. Nem a helyszín a kérdés, hanem a meghívó személye.


És persze, Sólyom csetlik-botlik nemegyszer. Viszont hogy a totális lerohanása - néhány szimpla anyázás helyett - lassan szélsőjobbon és szélsőbalon is divattá válik, az szvsz nem annyira a hibás lépéseinek, inkább a magyar társadalom szerkezetének köszönhető...

Sajna, itt már csak csak azt tudjuk közösségileg elfogadni, ha valaki totál kussban van.

(Mondjuk konkrétan TWÁ-tól kap mindenki beszólást bőven, de ez nem csak az ő hepje...)

6000 aláírást a Zalatnayra is össze tudtak volna gyűjteni. Egyszerűen túl sok az olyan ember, aki hajlamos a nem közvetlenül az ő zsebére menő gazdasági bűncselekményt jelentéktelen vétségnek tekinteni.

"inkább a magyar társadalom szerkezetének köszönhető..." Ez alatt konkrétan mit értesz?

anyecska: túlzott megosztottságot - hogy mindent feltétlenül a jobb-bal erőtérben helyezünk el.


(Amúgy amikor Hindenburg kesztyűben fogott kezet Hitlerrel, abból vajon ki profitált politikailag? Ráadásul utóbbi csak később nőtte ki magát igazán!)

Nagyapo:

TWA-nak pont ez a dolga, hogy ha valami anomaliat erzekel a politika es a tarsadalom szoveteben akkor elkezd obegatni. Az irastudok kotelessege es felelossege ez. Ha mar tisztelt valasztott es nem valasztott vezetoink visszatartanak tolunk informaciokat, akkor legyen valaki aki a nevunkben felemelje a szavat.

Es ahogy pammy mondta, 6000 alairas eleg? Z. Cini is ossze tudna szedni. Jo, jo lehet neki 12000 kellene mert 2x annyit lopott :)

beve: vagdalkozol. Nyugi.
1.Bocs, mashol ahol rendes fizetes van, nincs halapenz. Erdekes, nem?
2.Az anesztesek SOKKAL jobban keresnek egy atlag korhazban mint egy sebesz hivatalosan, sokan a rendes munkaidejuk rovasara maganklinikakon altatnak plasztikai muteteknel. Ez az erem MASIK oldala. Kiharcoltak maguknak. igazuk van.
3.Hogy mennyi jut az anesztesnek... halapenz ne legyen, de osszuk el.
4.Ez a varolistas dolog azert eleg komoly vad, tudod, bizonyitek kellene. 5. Es igen en is azt mondtam, h kapott halapenzt. Es? egy ev borton??
6.az h melyik korhaz felesleges, azt en nem targyaltam. A teny az, h a korhazigazgato fenn akarja tartani a korhazat (addig van allasa) es ezert sokmindent megtesz. Zarjak be, ok, leszarom, aztan meglatjuk. Kiderul, h jo-e vagy nem.

tybby:
Z.Sarolta is kért kegyelmet. Nem kapott.Talán mert nem orvos?
Neki jó magaviseletért harmadoltak.
Már nem tudom ki írta, hogy az orvostársadalom mennyire zár,és igaza van.
Pedig miben többek ők?? Amint a fenti példa mutatja, pont olyanok, mint a kőfaragók és balett-táncosok:-)

ja es ha valaki azt hinne, h a halapenzt vedem. Kib. utalom, de szent nem vagyok. Ergo most Ausztriaban dolgozom. Nem cukraszdat nyitottam.

nem az a baj, hogy a Zalatnay büntetését harmadolták, hanem hogy ez még csak nem is rendkívüli bánásmód, vannak gyilkosok akik , 3 év után szabadok
azt meg nehéz kérni, hogy kapjon az ismert ember súlyosabb büntetést, mint más :(

A mindig osszezaro orvostarsadalom osszezarta sorait Solyom Laszloval...vagy hogy? Solyom haziorvosa megfenyegette, h nem irja fel az aranyerkenyocsot, ha nem ad kegyelmet?

da:
Hálapénz ott nincs, ahol komolyan veszik, hogy SZANKCIONÁLJÁK.Azaz pl. a privatizált helyeken, ahol lehet azonnali eltávolítás a bünti.
Mit nevezel rendes fizetésnek? Miért kell egy orvosnak ötször annyit keresni, mint egy szintén közalkalmazott pedagógusnak?Mire fel?
Anesztes közalk. bére nem más. KJT van. Magánklinikákon keres, vállalkozóként. Egyenlőre valóban igaza van.
Bizonyíték. Talán kérdezz rá betegkörökben, mennyire meg tudja gyorsítani az ügyintézést az előre odaadott boríték.
Minek teljes munkaidőben mindenhova specialista? Legyen szerződése a kórházzal, biztosítóval, a betegeit ott operálja heti 2-3 alkalommal, a kórháznak ezért fizet. A beteg meg biztosítva van.
Az igazgató sok mindent megtesz??? Bűncselekményt is?? Bocs, de ez nem elfogadható, mert a mi közös pénztárcánkból tartja fenn a fölösleges kórházat, meg az állását.
NEm a paráért kapott börtönt. Hanem a sikkasztásért.
Mi az, hogy hálapénz ne legyen, de osszuk el? Nem értem.
Apróság: egy kedves ismerősöm 8 alkalommal esett át nem elégséges bélmosáson, nővér nem csinálta meg tisztességesen. Emiatt a tervezett bélvizsgálatot is vagy hatszor kellett ismételni.Mennyi költség is ez??
Arról nem is beszélve, hogy még ágyneműt sem cseréltek neki a beöntések után.

Alapeset: nézz be egy kórházi zuhanyozóba, és utána az igazgató szobájába.Rögtön tudod, mi a fontos.

ZC-nek pont az volt a pechje, hogy nem jott ossze x ezer alairas. Mert akkor talan a KE kegyelemben reszesitette volna, tekintettel arra, hogy soha el nem mulo erdemeket szerzett a nep tancdalokkal valo szorakoztatasa teren. Sztem ha a Szines Bulvar vagy valamelyik masik wc papir felszoliccsa ja zovasoit, akkor meg 12000 alairas is siman osszejott volna neki.

tybby:

Persze, és TWÁ konkrétan ki is oszt mindenkit - OK, a saját értékrendje szerint, de mégis -, szóval nem is tőle nem szép. Bár meg lehet írni olykor azt is, ha valami tetszett - de ez rá úccsem jellemző.

Nem is róla beszélek annyira, hanem hogy Sólyom valahogy úgy tűnik, mindkét oldal erősebben elkötelezett támogatóinak is eléggé tudja csípni a szemét. És pl. amikor olyasmikről van szó, hogy miért ment el az ENSZ-konferenciára, ha egyszer azt mondta, kihagyja az USA-t, abban sokan számomra egyértelműen politikai megfontolásból, vagy bináris gondolkodás alapján vélekednek.



Sólyom annyiban üdítő színfoltja a magyar politikának, hogy nagyjából elvszerűen cselekszik - nyilván ezt pártelnökként nem tehetné meg, de azért ez mégis méltányolható.
Talán a megválasztásánál nem (ott eléggé égnek állt a haja), de mondjuk az alternatíva akkor az volt, hogy a szoicik a titkos szavazás elve alatt vesznek Szilinek pár Fidesz-képviselőt.

Mégis, összességében kb. olyan dolgokat képvisel, amit jobb pillanataiban a picit függetlenebb gondolkodású értelmiség pártszempontból ellenérdekelt része nagyjából azért magáénak érez.

Ilyen a reformok szükségessége melletti kiállás, az USA-vízum elleni tiltakozás, de az is, hogy Gyurcsánynak illett volna visszavennie - hátrébb lépnie, illetve hogy hogy nem illik kitűntetni azt, aki az ország eszetlen eladósításának egyik főszereplője volt a Kádár-rendszerben.

Ha úgy tetszik, a saját elvei mentén ugyan, de talán próbál korrekt lenni, ahogy pl. ennek a blognak a becses szerzője is.


Ehhez képest mostanában elég sz*r a sajtója...

pammy:
az is gyilkos, aki az őt 20 éve bántalmazó férjét végül leszúrja.
Meg az is, aki lemészárol egy családot, hogy nyomást gyakoroljon a bűnözőtársára.
Vannak különbségek.

pártszempontból ellenérdekelt része is nagyjából

Nagyapo

Talan nem vagyunk hozzaszokva, hogy a KE-nek markans velemenye van dolgokrol. De ez meg nem is lenne problema, mert pl en nagyon jol el tudnek veled vitatkozni arrol, hogy hujje volt e az USA kapcsan. (Mellesleg jegyzem meg, hogy nem az USA vizum ellen tiltakozott, hanem a biometrias azonositas miatt. Es nem ENSZ vizumrol van szo, - szvsz olyan nincs is - hanem diplomata vizumrol, tudjuk a gyorsitosavrol ahol meg vamellenorzes sincs. Na de ez most nem vag a temaba). Szoval, ha nem is vagyunk hozzaszokva ehhez, azert csak kutya kotelessege lenne megindokolnia egy olyan donteset ami lehet ketertelmu is, hacsak mas miatt nem is de homalyt oszlatando, konspiracios teoriakat megelozendo. Masreszt meg a moralnak is jobbat tenne, hamar szajacskajaval formalgatja is eme szo betuit, de ertelmevel lathatoan meg nincs teljesen tisztaban.

beve: ezek a problemak valosak, sokban igazad van. De ez igy egy szar vita. Itt nem az egesz eu. problemjat vitatjuk meg, nyilvan Arpad elenk dob egy ilyen temat is majd...De azt azert elmondanam, h a KJT eleg tag, pl. potlekokkal egy ansztes asszisztens tobbet keres HIVATALOSAN mint egy korabeli sebesz(orvos). Es az altato-orvosok nagyon nagy resze eddig valalkozasban dolgozott, nem kozalkalmazotti berert. Most h mirefel keresne tobbet egy orvos mit egy tanar abba itt nem mennek bele. De ki mondta h azok keressenek szarul. Plusz ne haragudj te orvoskent dolgozol? Komolyan, nem hallottal meg olyat h egy vegbeltisztitas egyeseknel kifejezetten nehezen megy? Meg h nem keserusoval kellene vegezni, hanem a mashol standard dragabb szerekkel, akkor nem lenne ez sem tema. Meg az ismerosom ismerose egyszer szarban fekudt, ez a Homar reszortja a Tescos-bezinkutas-Mavos tortenetekkel. Van ilyen, gaz. De elofog fordulni tovabbra is ha egy nover jut annyi betegre mint amennyire nyugaton 6-8 van.

ezaz: indokolja meg! Utana vita.

da: Én egyetértek veled abban, hogy az orvosok nehéz helyzetben vannak. Egyetértek azzal, hogy a kórházak finanszírozása egy rakás szar. Azzal nem értek egyet, hogy akkor ez a megoldás. Másrészt ugye azért nem jótékonysági akcióról beszélünk itten, hanem ez egy olyan partizánakció, amit némi egyéni haszonszerzés is motívált...

"Másrészt ugye azért nem jótékonysági akcióról beszélünk itten, hanem ez egy olyan partizánakció, amit némi egyéni haszonszerzés is motívált... "

Konkrétan ez az egyik fontos vitapont - hogy ez utóbbi mennyire volt tényező. Ha simán csak hálapénzről van szó, akkor nem biztos, hogy ez volt a lényeg. Ez az, amiről itt nem tudunk sokkal többet, mint hogy Árpád ezt írta...

Igen Nagyapo... Erről beszélek... Hogy ugyanis konkrétan mekkora összeg ez a bizonyos hálapénz? Mert ha mondjuk 10-20 ezret a zsebébe csúsztattak a dokibácsinak, akkor az mondom hogy a szegény ördög hadd fusson, de tartok tőle, hogy itt nem ilyen nagyságrendekről volt szó.

Másrészt egy érdekes dolog, amit ennek kapcsán hallottam egy ismerősömtől: Németországban a német orvosok pl. ugyanúgy mókolnak a kasszának benyújtandó elszámolásokkal, még ha nem ilyen szinten is, mert ott már szigorúbb a rendszer... De ugye minden dolog jön valahonnan...

bévé: nem a 20 éve bántalmazott nő volt a hamar elengedett gyilkos hanem kb a 20 éve bántalmazó.. és úgy került elő az egész téma, hogy amint kijött a börtönből megint elkövetett valamit

Nagyapo: itt egyesek 500-600 márkás tarifát emlegettek, nem tudom mennyire megbízható info

5-600 márka, ez már publikus. Elő kéne ásni a legutolsó DM-árfolyamot, de úgy tippelem, ez nem az ágrólszakadt vajdasági magyarhoz igazított ár.

Különben meg ez a "keveset szóló" elnök most már hetente ugrál elő okoskodni, mint a rugós bohóc, úgyhogy nyugodtan elmagyarázhatná, miért volt ilyen vajszívű, és Cinivel meg miért nem.

Cinit a Mádl nem engedte ki, nem?

"5-600 márka, ez már publikus."

Hol az info? Ez már tartalmaz bizonyos veszélyességi pótlékot is... Ez esetben én is kíváncsi vagyok az indoklásra.

130 körül volt, de inflációval együtt mondjunk csak 100,000-et.

annyit egy szülész egy magyar nőtől elkér egy szülésért (aki jó esetben még TB-t is fizetett ezért, és még csak nem is külföldi, így lebukni sem lehet). aztán beküldi a szülésznőt, kínlódjon ő (tehát ő is kap valamennyit), de a szomszédom tévészerelője hallott már olyanról, hogy valaki rendőrnek is fizetett ennyit, egy jelentősebb gyorshajtásért.

ez aztán a nagy fogás... szerintem is ezzel kell kezdeni, ha valamivel. teljesen igaza van itt minden erkölcsbajnoknak, kérek engedélyt meghunyászkodni.
ha valamitől, ettől biztosan az inába száll a bátorsága minden korrupt gazembernek.

Nem Anonim

Lehet, de ahhoz azért már elég nagy összeg, hogy olyan nagyon ne lehessen emberbarátságból elkövetett lopásról beszélni...

A köztársasági elnök nem indolkolja az ilyen jellegű döntéseit (kegyelmi kérvény, állampolgárság, meg mittomén), egyszerűen azért, mert e döntéseiben a Magyar Köztársaság szuverenitása testesül meg (kéretik nem röhögni senkinek, ez komoly dolog!:)). Egyébként egyetértek valamelyik előttem szólóval: Göncz Árpádot vissza az elnöki székbe. De izibe'!

Árpi bácsit? Én ilyet nem mondtam.

Pláne, mióta kivonták a kedvéért a közt. elnököt az átvilágítottak köréből...

Minden csetlés-botlás ellenére, nekem továbbra is a ragadozómadár a favorit.

Csak egy apró tény:
A jelenlegi hatályos jogszabályok szerint: (Alkotmány)
30/A. § (1) A köztársasági elnök
a) képviseli a magyar államot,
b) a Magyar Köztársaság nevében nemzetközi szerződéseket köt, ha a szerződés tárgya a törvényhozás hatáskörébe tartozik, a szerződés megkötéséhez az Országgyűlés előzetes hozzájárulása szükséges,
c) megbízza és fogadja a nagyköveteket és a követeket,
d) kitűzi az országgyűlési képviselők, a helyi önkormányzati képviselők és a polgármesterek általános választását, valamint az európai parlamenti választás, továbbá az országos népszavazás időpontját,
e) részt vehet és felszólalhat az Országgyűlés és az országgyűlési bizottságok ülésein,
f) javaslatot tehet az Országgyűlésnek intézkedés megtételére,
g) népszavazást kezdeményezhet,
h)
i) külön törvényben meghatározott személy vagy szervek javaslatára kinevezi és felmenti a Magyar Nemzeti Bank elnökét, alelnökeit és az egyetemi tanárokat; megbízza és felmenti az egyetemek rektorait; kinevezi és előlépteti a tábornokokat; megerősíti tisztségében a Magyar Tudományos Akadémia elnökét,
j) adományozza a törvényben meghatározott címeket, érdemrendeket, kitüntetéseket és engedélyezi viselésüket,
k) gyakorolja az egyéni kegyelmezés jogát,
l) dönt az állampolgársági ügyekben,
m) dönt mindazokban az ügyekben, amelyeket külön törvény a hatáskörébe utal.
(2) A köztársasági elnöknek az (1) bekezdésben meghatározott minden intézkedéséhez és rendelkezéséhez - az a), d), e), f) és g) pontban foglaltak kivételével - a miniszterelnöknek vagy az illetékes miniszternek az ellenjegyzése szükséges.

Semmi több. Vagyis fűz-e kommentárt nem-e kell-e nem kell-e témában nincs hatályban semmilyen joganyag. Magyarán ha akar kommentál, ha akar nem.
Csak ezt fontos volt elmondani, mert egyesek elég botor módon azt írták, hogy nem kell kommentálni.
Ez tárgyi tévedés.
Lehet. Nem muszály.
Sajnos ez sem egy túlszabályozott környezet.

Amúgy:
SL monnyonle.

Storm

Ez ugye vicc volt? Ugye? Azért, mert az Alkotmány nem rendelkezik erről (egyébiránt az egyéni kegyelemről a Be. XXIX. fejezetének III. címe rendelkezik, de ez ne zavarjon), attól még más jogszabályban lehet róla szó, nem?
Tudod az Alkotmány sok mindent csak megmemlít, felsorol, de a részletszabályait már nem fejti ki. Ez főleg azért van, mert az egész Alkotmány va vagy 40 oldal kábé. Minden nem fér bele.

Olvassátok el az alábbi két cikket. Jó régiek (hál' Istennek), tehát teljesen függetlenek a jelenlegi ügytől:

nol.hu/cikk/367128/

www.reggel.hu/index.php?apps=cikk&cikk=1678

Ehhez vegyük hozzá a KEH tájékoztatóját:

www.keh.hu/keh/kegyelem.html

Ennél többet kár is beszélni róla.

Ok.
Mea culpa. Rosszul kerestem a Complexben.
Viszont a Keh tájékoztató nem jogszabály.
A Be törvényben pedig egy szó sincs kommentárról:
KEGYELMI ELJÁRÁS
A kegyelmi kérelem
597. § (1) Kegyelem iránti előterjesztést - hivatalból vagy kérelemre - a büntetőeljárás megszüntetésére a vádirat benyújtásáig a legfőbb ügyész, azt követően az igazságügyminiszter, a még végre nem hajtott büntetés elengedésére vagy mérséklésére, illetőleg a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli mentesítésre az igazságügyminiszter tehet a köztársasági elnökhöz.
(2) Intézkedés mérséklése vagy elengedése, valamint már végrehajtott büntetés vagy intézkedés utólagos elengedése iránt kegyelmi kérelem nem nyújtható be.
(3) Kegyelmi kérelmet a terhelt, a védő, valamint a terhelt hozzátartozója nyújthat be.
(4) A büntetőeljárás megszüntetése iránt kegyelmi kérelmet annál az ügyésznél, illetőleg bíróságnál kell benyújtani, amely előtt az eljárás folyik. A még végre nem hajtott büntetés elengedése vagy mérséklése, illetőleg a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli mentesítés iránt a kegyelmi kérelmet az első fokon eljárt bíróságnál kell benyújtani.
(5) Az ügyész, illetőleg a bíróság a kegyelmi eljárás során a terheltnek a kegyelmi döntéshez szükséges személyes adatait beszerzi és kezeli.

A kegyelmi kérelem elintézése
598. § (1) A döntéshez szükséges adatokat tartalmazó iratokat, valamint a kegyelmi kérelmet
a) a vádirat benyújtásáig az ügyész a legfőbb ügyészhez,
b) a vádirat benyújtása után a bíróság az igazságügyminiszterhez
soron kívül felterjeszti.
(2) A büntetés elengedése vagy mérséklése iránti kérelem, illetőleg előterjesztés esetén az igazságügyminiszter elrendelheti a büntetés végrehajtásának a köztársasági elnök döntéséig történő elhalasztását vagy félbeszakítását. Az igazságügyminiszter az előterjesztés előkészítése során - a büntetés végrehajtásának megkezdésére halasztó hatállyal - elrendelheti az elítéltnek a büntetés-végrehajtás központi kórházában történő szakorvosi vizsgálatát.
(3) A legfőbb ügyész, illetőleg az igazságügyminiszter a kegyelmi kérelmet a köztársasági elnökhöz akkor is felterjeszti, ha a kegyelem gyakorlása iránt nem tesz előterjesztést.
(4) A kegyelmi döntésről szóló határozatot a terheltnek és a kegyelmi kérelem előterjesztőjének az a bíróság, illetőleg ügyész kézbesíti, amely előtt az eljárás folyik. Ha a kegyelmi kérelmet a határozat jogerőre emelkedését követően terjesztették elő, a kegyelmi döntésről szóló határozatot az ügyben első fokon eljárt bíróság kézbesíti az elítéltnek, és a kegyelmi kérelem előterjesztőjének. Ha az elítélt a szabadságvesztését tölti, részére a kegyelmi döntésről szóló határozatot az igazságügyminiszter közvetlenül a büntetés-végrehajtási intézet útján kézbesíti, egyben értesíti az első fokon eljárt bíróságot.
(5) A (4) bekezdés szerinti értesítés tartalmazza a kegyelmi határozat számát, a határozathozatal idejét, az igazságügyminiszter ellenjegyzésének keltét, a kegyelmi döntéssel érintett határozatokat hozó bíróság vagy ügyész megnevezését, az érintett határozatok számát és azok meghozatalának idejét, és a kegyelmi döntés tartalmát. Ha a köztársasági elnök kegyelmet gyakorolt, az értesítés tartalmazza a kegyelemhez fűződő jogkövetkezményekről szóló tájékoztatást is.
(6) Ha a büntetőeljárás kegyelemből történő megszüntetését a bíróság vagy az ügyész hivatalból kezdeményezte, a terhelt az eljárást megszüntető határozat kézbesítésétől számított nyolc napon belül kérheti az eljárás folytatását.


Akkor légyszíves világosíts fel arról mi alapján???

Szóval a KEH tájékoztató nem jogszabály. Nem, mondod! (Ajánlom a figyelmedbe: Virág et. 2006.11.16. 10:16:16 khm.)

Örülük, hogy megy a copypaste. Ügyes vagy.

"Akkor légyszíves világosíts fel arról mi alapján???"

Eztet itten kérem szépen nem értem. Mármint, hogy én mégis mi a fenéről világosítsalak fel.
De gondolom arról, hogy mi alapján nem kell írnia a KE-nek indokolást. Ha tévednék, javíts ki, kérlek.
Tehát az okok:

1. Mert így alakult ki a gyakorlat az elmúlt 16 év folyamán.
2. Mert jogszabály nem ír elő ilyen kötelezettséget.
3. Mert még az is lehet, hogy valamilyen jogszabály vagy esetleg belső norma (KEH belső utasítás, hiszen a kulimunkát itt sem a KE végzi, hanem van erre apparátus, akiknek a munkáját a KE átnézi és aláírja, mint minden hivatalban) rendelkezik is ennek a részletszabályairól. Persze ezek a belső normák nem nyilvánosak.

De tudod, a 3. nem is szükséges, mert a jogalkalmazást mindig alakítja a gyakorlat. A gyakorlat pedig azt mondja ki, hogy nem kell indokolni. Ha pedig nem kell, nem is fog. Még akkor se, ha az indexen sírnak emiatt az emberek (ugyanazok, akik a korábbi sok-sok kegyelmi döntésnél persze mélyen kussoltak, de most felébredt az a fenenagy jogérzékük).

Ha veszed a fáradságot és elolvasod az első általam belinkelt cikket, akkor nagyjából lehet képed az egyéni kegyelmi intézményről. Nem az ítéletet "írja felül", csupán "megbocsát". Ezen aztán nincs mit indokolni.

De csak tessék folytatni az összeesküvés elméletek gyártását. A jobbos-balos mutyizásról a 65 milliós szupercsalás közös mosdatásáról, meg ilyenekről.

Még valami. Értelmetlen ez az "indokolást akarunk" felhördülés. Ha más lenne a gyakorlat és a KE indokolást fűzne a kegyelmi határozatokhoz, az akkor sem lenne nyilvános. Az ilyen esetekben olyan szempontok alapján hoz döntés a KE, amelyek szinte kivétel nélkül az elítélt és családja személyéhez köthetők. Ezek nyilvánosságra hozatala személyiségi jogokat sértene. Mert pl. senkinek nincsen köze, ahhoz hogy teszem azt X bcs elkövetőjének a gyermeke milyen rákban szenved és mennyire érintené hátrányosan, ha a szülő szabadságvesztését végre kellene hajtani és ezáltal az nem tudna gondoskodni róla. (Szőrszálhasógatók kedvéért: ez csak egy példa volt. Nem ismerem a konkrét ügyben az okokat.)

Most meg meg ne sértődj :(

Csak értelmezési "válságban" vagyunk.
Merthogy én is pontosan így tudom, NINCS előírás ezzel kapcsolatban.

De továbbra is vitatom, hogy "nem kell".
Szerintem "nem muszály".

De tökmindegy.

Storm

Nem sértődök meg, csak meghalt Puskás Öcsi és rossz kedvem van, ennyi. :( Ne haragudj.

Értelmezni meg nem mi fogunk, hanem a jogalkalmazó, ami jelenleg a KEH. Ők így értelmezik az Alkotmányt és a vonatkozó jogszabályokat. Amiről meg nem rendelkezik jogszabály, az a jogalkalmazó jogértelmezésére van bízva. Egyetlen KE sem indokolt egyetlen egyéni kegyelmi határozatot sem eddig.

(Ja, és a muszáj az pontos j.)

Nagyapó: ez igaz, és nem is mondanám, hogy nem kell őket megbüntetni. Ilyen ügyekben én egyébként a gadasági jellegű büntetést tartom igazságosnak, amit akkor kellene szabadságvesztésre változtatni, ha nincs esélye annak, hogy a büntetés (okozott kár x-serese, x>1) kifizetésére nincs esély. Célravezetőbb, mint egy önmagáról gondoskodni képes emberből egy kisiklott, eltartandó életet csinálni.

Sólyom kicsit fárasztóan karót nyelt figura, de a ZÖLDsége - és sok más - miatt messze a legmodernebb KE-nek tartom az eddigiek közül, ami nálam + jelző.

Hehe. házigazdánk fentebb (ettől a posttól északra) megemlékezik arról, mennyire értelmesen zöld Sólyom.

Amúgy ez vitaalap, legalább. Az egész zöld gondolatot érdemes vesézni. Én valahol a "nemazéndolgom haggyatok" és az idealista greenpeaces között félúton állok. Egyre több jel mutat arra, hogy ez kevés.

Amikor a hírt hallottam nem tértem magamhoz a dühtől. Nem tudom ki mit gondol erről, de ez nem számít bűnpártolásnak?

Végre van egy KE, aki elmondja a véleményét, elvei szerint cselekszik -egyáltalán: beszél és cselekszik - és erreföl lecseszitek. Nem értem, miért zavar bárkit, hogy pl. nem fogott kezet Fekete Jánossal, talán hangosan fingott is közben? Ha ő így gondolta helyesnek, ez az ő és FJ belügye. Én sem értem, miért adott kegyelmet a zugdokiknak, de ezen dühöng, az minden bizonnyal teljes jövedelmét mindig leadózta (nem evásan, rendesen), mindig elkérte a nyugtát a zöldségestől, és mindig megvette a buszjegyet, ha csak egy megállót ment is. Különben nincs mit idegeskedni.

Egy ideig mókás volt Tóta W, de már jó ideje erősen Heti Hetes stílus. :)

Tehat ha ellopok 65millat, akkor az nem gaz mert masok meg Evaznak :) Hat en Szentesi vagyok, ha a korhazon ez nem latszana akkor lehet nem haboritana fel, de ne akarjal te bekerulni abba a korhazba... Masreszt meg tok ovoda: "Ovoneni, de a Pisit is dobalta lanyokat." , ez akkor meg megoldasnak tunt...