@Lex újdiaszpóra: tőled is hadd kérdezzem meg: mi a munkád? Érdekel, nem provokállak.

@Lex újdiaszpóra: "zombi hadsereg..."

ez komoly érv volt :-)

@uzza: Juhééé, ezek nagyon kemény csávók. :-)))

@totya87:

"Ha tudnád a kommunista mantra mennyire távol van tőlem..."

Nem tudom, de a kommunistaságod most nem sikerült leplezni.

@xsasha: a kiadásfaragás nem az, hogy tőlem elveszik valamilyen formában! Az adó/járulék EMELÉS! A kiadásfaragás azt jelenti, hogy az állam kevesebbet költ.

Most tényleg ilyen alapokon vitatkozunk?

xsasha: váltottunk pár kommentet. Mondd meg nekem mi a munkád? Megígérem én is megmondom az enyém.

"Meg kellene értened, hogy az emberek kirugdosása recessziót okoz, amely működőképes cégek tömeges bezárását okozhatja." Ezzel nem értek egyet. A cégek túlterhelése okoz recessziót. Ami azért szükséges mert egy versenyképes munkaerőnek el kell tartania egy versenyképtelent is.

"Én értem, hogy nem vagy szolidáris, és a baloldal gyakran beveti ezt a kártyát" DE szolidáris vagyok egy határig! Azt elismerem, hogy a határ szubjektív. Neked más mint nekem.

Ha valami meglep az Te vagy. Hogy valaki még véletlenül sem, semmi módon, semmilyen hibát nem talál egy adott párt programjában...nekem még ilyen 20+ év alatt sem sikerült...Fanatikusan egyet AKAR érteni mindennel! Nem gratulálok...

@Lex újdiaszpóra: "Nem az állam lop magának magától, hanem állami segédlettel lopják ki a pénzt magánszámlákra (mnyp)."

Szóval te úgy gondolod, hogy a mnyp vagyon magánszámlákra megy? Ez egyre jobb! Figyi neked megvan, hogyan megy a törvényi szabályzása a mnyp rendszernek? (költői kérdés)

@xsasha: ez fájt. Szent korona nélkül is 60 percet gondolkodás nélkül. És nem a koronával van baj, hanem ezzel a neopogány magyarkodó ezoterikus műmájer álfilozófiával. Aminek semmi, azaz pontosan SEMMI köze a magyarsághoz. Csak egy giccs. Ciki. Szabad országban élünk, lehet ez másnak szent, de ez a magánügye. Nem olyasmi, amit másra rá kellene erőltetni.

Szólhatna a magyarság bőven másról is.

A magam részéről a kettőnk eszmecseréjét felfüggesztem a hozzászólásodban megjelent személyeskedések és a "szánalmas" szó megjelenése miatt.

@Lex újdiaszpóra: "Nem tudom, de a kommunistaságod most nem sikerült leplezni. "

Ha Te mondod magamba szállok :-)

Szerinted mi a KOOOOMMMMMUUUUUNNNIIIISSSTTTTAAA?

Egyszerűen az a galád aki mer másként gondolkodni mint Te, vagy egyéb (objektív) definíció is van?

Tényleg, mondd már meg mi a munkád...komolyan érdekel...

@hauptrichter:
"Mivel nekem is van némi közöm a pénzügyi szektorban többféle intézményhez is, jelezném neked, hogy mostanában jellemzően mi a biztosításmatematikusok dolga: olyan "pénzügyi innovációkat" kitalálni, ahol több marad az intézménynek, és kevesebb az ügyfélnek. Na biztos lehetsz benne, hogy a MaNyuP járadék is így működne."

Ez nehezen igazolható és nehezen falszifikálható állítás. Lehet, hogy valóban így van. Az én két évfolyamtársam, akik aktuárius végzettséggel biztosítónál dolgoznak (és tartom velük a kapcsolatot) nem jelezték, hogy ilyennel foglalkoznának: az egyik életbiztosítások díjtartalékát követi nyomon, a másik vállalati felelősségbiztosítások kockázatát elemzi (és árazza). De két elemű minta nem bizonyíték semmire; ráadásul lehet, hogy nekik is utasításba adták, hogy találjanak ki valami társadalom-lehúzó konstrukciót, csak nekem nem szóltak róla.

Ettől még állításodnak összeesküvés-jellege engem zavar, de lehet, hogy én vagyok túl naiv.

@Lex újdiaszpóra:

"Nincs jele annak, hogy a kormány aktuális intézkedései ezen a struktúrán bármit is változtatnának. Sem az szja csökkentés, sem az MNYP-k kirámolása nem fog „megjelenni” a belföldi beruházásokban"

Az MNYP-k kirámolása legfeljebb az állami tartozást fogja csökkenteni: már ha az EU belemegy ebbe elszámolásba. De nem fog belemenni, mert az MNYP-k államosítását már az Alkotmánybíróság is tiltani fogja. Az EU pedig nem hülye: lásd a korábbi, lépésről lépésre levezetett hozzászólásomat.

Az szja adócsökkentése – a számítások szerint – a bruttó 220.000 forint feletti jövedelműeket érinti kedvezően. Más szavakkal 220.000 forint felett keletkezik effektív előny. SZÁMOTTEVŐ előny a havi 500.000 forint felett, több gyermekes keresőket éri. Ám ilyen estben sem lesz több az előny havi 42.000, tehát évi 504.000 forintnál (ez az 500.000 felettiek átlagos előnye, amit az új szja „hoz” nekik).

Be kellene látnunk, hogy 504.000 forinttal TERMELŐ beruházást nem lehet indítani. Ez legfeljebb mindössze egy új vállalkozás indításának költsége (bejegyeztetés, bankszámla nyitás, hatósági bejelentkezések díja, céges papír, bélyegző, stb.). Talán még az önfoglalkoztatáshoz sem elég, nemhogy alkalmazottakat tartani (magyarul: FOGLALKOZTATNI), telephelyet bérelni, közműveket fizetni, alapvető – csak irodai! – gépeket megvásárolni. Kicsit küzdelmes lehet évi 504.000 forintból anyagot venni, feldolgoztatni, készletezni, az értékesítéssel kapcsolatos kiadásokat fedezni, esetleg a vevőt hosszabb-rövidebb időre megfinanszírozni áruhitellel. (De persze elég ahhoz, hogy a vállalkozás kamu tanulmányokat gyártson a Fidesz-klientúra részére: EU pályázatok előkészítése, hitelkérelmek összeállítása, stb.).

A fenti bekezdésben leírtak MINIMUM szükségesek ahhoz, hogy termelő vállalkozásba fogj – és akkor még egy kukkot sem szóltunk arról, hogy az új termelő kapacitásodnak mekkora piaci (értsd: értékesítési) kockázata lesz.

Marad a könnyebb megoldás - a pénzt elverni (Las Vegas), esetleg bankba (OTP Bank), vagy működő cégek papírjaiba fektetni. Különösen a lefelé szárnyaló tőzsdén, abba a 12 kapható papírba.

Az Orbán – Matolvajcsy tandemet látva (MNYP) a pénz sehol sincs biztonságban: a bankokban a legkevésbé. Ha szükségük lesz rá, a legkevesebb, hogy rohannak Ópusztaszerre átírni a mindennap megváltoztatott Alkotmányt.

De a lényeg: a foglalkoztatás növelésének útját eddig a hivatkozott tandem nem mutatta meg nekünk. Vagy Te láttad ezt valahol???

@vakapad: :-DDD

A troli hajnali öt harminckor mindig meg is jön. Csodával határos módon. (mármint hogy az a csoda, hogy a BKV még működik. De mégis jobb hatásfokkal, mint a Messiás)

@totya87:
Járainak végkielégítés? Nem tudok róla. Mikor, honnan váltották le?

Szász. Megérdemelt, bíróságon érvényesített követelés.

Helyettese? Ki az, és mit kell tudni a végkielégítéséről?

Gyereked jövője a tét? Mesélj! Miről van szó. Ha a pénztárakra érted ezt a drámai megfogalmazást, akkor még kicsit tisztellek is a hiszékenységed miatt.

Orbán arra állt készen, hogy elvégezze a munkát. Attól még a munkát el kell végezni.

Olvasgatom itt a kommenteket (nem mindet, mert van más dolgom is), és ha jól értem, a lopáspártiak egyik fő érve az, h a magánnyugdíjakat jogosan lehet visszavenni, merthát oda se kellett volna adni, hisz így hiányzott a központiból, és hitelt kellett felvenni a pótlására.

Kérdés: várható-e, h Orbánék ráébrednek, h a 13. havi nyugdíjat kurva nagy hiba volt odaadni, hitelt kellett felvenni a pótlására, és ezért jó lenne, ha mindenki visszaadná, amit kapott az elmúlt 5-6 évben (persze kamatostul)? Vagy hogy akinek eddig haszna származott az adócsökkentésekből, az ezt a hasznot utalja át? Esetleg ha vmikor bevezetik az ingatlanadót, és felmerül, h bassza meg, 20 éve be kellett volna vezetni, akkor azt 20 évre visszamenőleg is le kell adózni?

(igen, demagóg vagyok. én legalább tudok róla)

@Paladdin:

Khmmm...
Ha nem embedded value növelésben (hanem mondjuk tkm-csökkentésben) lenne minden cég érdekelt, akár igazad is lehetne...

manipul-hoz csatlakozva én is úgy érzem, akkor lett volna nagy pofáraesés, amikor kijöttek volna a megajánlott járadékösszegek a felhalmozott megtakarításokra.

Szerencsére ettől a sokktól úgy tűnik, megmenekültünk :-)

(Ha egyben is ki lehetne venni a megtakarítást a nyugdíjkorhatár elérésekor, rám bízva, hogy hogyan osztom be, talán én is hezitálnék, hogy jó-e a MaNyuP, de így, hogy a magánnyugdíjpénztárnál ez az opció nem is létezne, azaz kötelező lenne valamiféle járadékszolgáltatást kérni (és azt kötelező előbb-utóbb elfogadni), nagyon kilóg a lóláb...persze értem én, ez ugye nyugdíj).

Mindenesetre minden pü. cég a járadékszolgáltatás lehetőségére hajtott az elmúlt években, gondolom nem véletlenül ... :-)

@xsasha:
"Kedves Palladin. Hazudsz. Igazi gyurcsányista vagy.
Ezen a fórumon több, mint 70 hozzászólásom volt. Ha valaki, akkor én válaszolgatok a nekem címzett hozzászólásokra. Nagyvonalú vagyok, és átlépek az abszolutista megjegyzéseden. Elég, ha csak 10%-ban igazolod állításodat, és linkelsz 7 olyan hozzászólást, ahol én átléptem vitapartnerem lehengerlő érvein, vagy olyannal zártam le, hogy "a további vita értelmetlen". Ha ezt nem teszed meg, azon túl, hogy az itteni fórumozók előtt leégetted magad, ezután ... á, semmi. Tudomásul veszem, hogy gyerekes, ostoba hazudozó vagy, és ignorállak."

Először is, a nickemben 1 "l" van, viszont 2 'd'. :-)

Másodszor is, így éjszaka csak néhányezer hozzászólás újraolvasására volt kapacitásom, ezért most csak pár hozzászólást linkelek be. Ha lesz még erőm, időm és kedvem, majd folytatom.

Topik 1: Békelölcsön
Komment: w.blog.hu/2010/11/02/bekekolcson_1?fullcommentlist=1#c11473727
Reakciód: w.blog.hu/2010/11/02/bekekolcson_1/fullcommentlist/1#c11476298
Hiányosságok:
- Nem válaszoltál arra, hogy a magánszektor hatékonyabban üzemeltet, mint a közszféra. Elintézted annyival, hogy az állam biztonságosabb, pedig ez nem volt vita tárgya, mint ahogy az állami nyugdíj vs. MNYP sem elsősorban a garanciákról szól, hanem a hatékonyságról, hozamokról.
- Teljes egészében elengedted a füled mellett, hogy az 1. pillér vs. 2 pillér (azaz felosztó-kirovó kontra saját számlás megtakarítások) vitájában az előbbit Orbán, Matolcsy és Szijjártó képviseli, míg utóbbit a világ vezető országai beleértve Németország egyik legokosabb emberét. De mivel Árpit is hozzátettem a felsorolásból, gúnyosan belekötöttél, hogy miként említhetem egy napon Tótát és a best practice-eket.
- Arra sem reagáltál, hogy az állami vs. MNYP kérdésben irreleváns, hogy a szocik 8 év alatt miket kúrtak el. A modellek összehasonlításában még az sem lehet szempont, hogy a Fidesznek kétharmada van, hiszen ha kaptak egyáltalán valamire felhatalmazást az az, hogy csináljanak valami reformot, nem pedig az, hogy konkrétan a nyugdíjpénztárakat szüntessék meg. (Mindkét általam kifogásolt állítás Tőled származik.)

Topik 2: Vak ügetés (téma pedig a zsidók és az antiszemitizmus)
Kommented: w.blog.hu/2010/11/17/vak_ugetes?fullcommentlist=1#c11651867
Válaszom: w.blog.hu/2010/11/17/vak_ugetes?fullcommentlist=1#c11652924
Reakciód: w.blog.hu/2010/11/17/vak_ugetes/fullcommentlist/1#c11658403

Hosszan válaszolsz, de nem azokra a kérdésekre, amiket felvetettem. Hiányosságok:
- Sem akkor, sem azóta nem válaszoltad meg, hogy a "kiválasztott NÉP" fogalmától hogyan jutottál el a fajelméletig. Illetve valamit hebegtél az ki-kinek-a-fia? számontartásról, de az egyfelől még csak 'nemzetség', másrészt a ki- és betérés lehetőségével nem rémlik, hogyan tudtad a fajelméletet szintetizálni. Lényeg, hogy nem visszakoztál, hanem túlléptél.
- Ugyanez történt a "goj" szó használatával. Jómagam és mások számos kifogása ellenére ragaszkodtál ahhoz, hogy ez egy "nigger" kaliberű megbélyegzés, de nem támasztottad alá forrással.
- Felróttam Neked, hogy nem egyenrangú bűn (szegénységi bizonyítvány) nácizni meg zsidózni. Azt hiszem erre sem kaptam választ, noha Anyátok ellen rendszeresen felhozod, hogy nácizott, ezért inkább meg se szólaljon.
- Folyamatosan változtatod, hogy kit értesz "zsidók" alatt. Amikor a bibliai hivatkozásaid miatt Waldi azt vetette szemedre, hogy a kiválasztott nép státuszban már csak egy maroknyian hisznek, akkor Feldmájerrel jöttél; amikor én felvetettem, hogy Feldmájer ügyvéd, nem pedig rabbi, akkor azt mondtad, "a személyek nem érdekelnek", és áteveztél azokra, akik abból élnek, hogy antiszemitizmust kiáltanak, majd valahogy áteveztél a határainkon túl magyarságukért szenvedő magyarokra.

Nyilván most úgy érzed, hogy a fenti példák igazságtalanok, csúsztatások, félreértések. (Persze nem azok, bár lehet, hogy egyiket-másikat ki tudnád magyarázni a rendszerszemlélettel meg a mémekkel.) De hazugságoknak nevezni őket még annál is pofátlanabb lenne, mint amilyen az előző, nekem címzett hozzászólásod volt.

@totya87:
Az állam kevesebbet költ? Mégis mire költi, ha nem rád? (És itt a "rád" alatt nem feltétlenül a te személyedet értem, hanem esetleg a harmadik szomszédodat.) Értsd már meg, hogy az állam kevesebbet költése nem lehet cél, csakis a hatékonyabb költés.

Kisebb speciális informatikai rendszereket tervezek, és folyamattanácsadással foglalkozom. Elég speciális ahhoz, hogy pontosabban ne fogalmazzak. Miben segít ez?

Ha kirúgod a versenyképtelen alkalmazottat, szerinted ki fogja eltartani, csak éppen ellentételezés nélkül? Mekkora versenyképesség az, ahol meghúzod a határt? Egyébként gondolom hallottál a munkanélküliség és az infláció kapcsolatáról...

A kérdés nem a határ szubjektivitása. Hanem hogy hogyan tudják úgy forgatni a képet, hogy azt érzékeld, ott vagy a határnál.

Ha az ember tudatának középpontjában hasonló elvek vannak, és hasonló összetettséggel látja a világot, akkor az egyes elemek értékelése ritkán tud meglepetést okozni.

Megjegyzem, megvannak Orbánnal szemben is az észrevételeim, de sem a hely, sem a felfogó készülékek nem alkalmasak azok befogadására. De hogy tudnám jobban csinálni, mint Orbán - na ezt nem tudom elmondani magamról.

@Paladdin:
Hagyd el! Vannak nickek, akik végtelenített lemezként ismétlik a fidesz aznapi hivatalos álláspontját (ami gyakran antagonisztikusan viszonyul az egy héttel/hónappal ezelőttíhez) és nem zavarja őket a valóság.
Akik a MNYP pénzem ellopása mellett érvelnek, azoktól kérdezem: mitől lesz jobb a magyar államháztartás helyzete 2014 után (amikor a következő választási költségvetés a maradékát is elviszi az ellopott pénznek), mintha nem lopná el orbán és bandája?
Mert a hiány a MNYP-ken FELÜL évente 700 - 1000 milliárd forint, amivel ez a hazug, tolvaj banda semmit sem kezd.
A hatékonyság javításáról meg annyit: hatása a fideszes (Petykó, Kontrát, Orbán, Vitézy) háztartásokban jelenik meg, mert sikerült az összes csírának állást találni a közigazgatásban.
Remélem 2014-ben is lesz egy elszámoltatási kormánybiztos és a következő kormány is belengeti a bilincset orbánéknak.

@Paladdin: "összeesküvés-jellege engem zavar"

Ne zavarjon. Amíg az általa idealizált állam a verseny szűkítésében, a mind nagyobb zavar fenntartásában érdekelt, addig nem várható el, hogy megértse, hogy egészséges piacon lehet kitalálni ügyfél lehúzó technikákat, csak nem működik, mert vannak felügyeletek, versenytársak és nyílt sajtó.
De ezek nagyon elvont dolgok az ilyen párthívő egyenagyaknak.

@hauptrichter: "Ha egyben is ki lehetne venni a megtakarítást a nyugdíjkorhatár elérésekor, rám bízva, hogy hogyan osztom be, talán én is hezitálnék, hogy jó-e a MaNyuP, de így, hogy a magánnyugdíjpénztárnál ez az opció nem is létezne, azaz kötelező lenne valamiféle járadékszolgáltatást kérni"

Ez logikus, ha nyugdíjról van szó. Az állami nyugdíjadat sem lehet egy összegben felvenni előre. A nyugdíj fogalom életjáradékot jelent. [Ha fel lehetne venni előre, esetleg később, ha elverte a pénzét segélyezni kellene. Ez az állami gondoskodás. Törvény vigyáz az érdekeidre magaddal szemben is.]

Ettől még lehet --az elveket tisztázva-- tisztességes szabályokat alkotni.
Ha korrekt tőkepiaci alapokon áll a rendszer, akkor a nyugdíjba vonulás után is lehet bármikor biztosítót vagy kifizetési politikát váltani. A felhalmozott tőke rendelkezésre áll, a teljesített kifizetés fillérre követhető, biztosítás matematikával a várható futamidő kalkulálható. Mi a nehéz? Az, hogy akarni kell jó rendszereket alkotni, de ez pont nem érdeke azoknak, akiket pedig ezért küldtek oda a választók.

@Lex újdiaszpóra: "Ez kommunista mantra"

Erre már nem is tudok mit mondani.
Ez oly mértékű közgazdasági szakértelmet sugall, hogy ideje lenne elmenned matolcsi mellé érveléstechnikai szakembernek.

-------------- ÁRPI! -----------------
Kérlek egyeztess a fejlesztőkkel, hogy oldják meg a white list mellett a szelektív tiltólistát is.
Vagyis minden bejelentkezett user kijelölhesse a számára 'nem kívánt' nickeket és azok hozzászólásai szűrhetőek legyenek.

Ez a minimum hogy ne kapjon elmebajt az ember a sok idiótától! [a mentálisan ép bloggerek mégiscsak jobbak, nem?]

@xsasha: Járai 2007-ben kapott végkielégítést, amikor leváltották az MNB éléről. (mondjuk a Lex Járai a CIG mentesülése a bankadó alól című megbukott javaslat lett volna, nem végkielégítés jellegű törvény, de ez ne zavarjon)

@Lex újdiaszpóra: "A történet úgy kezdődött hogy Hornék lenyúlták az állam jussát"

Kis butus. Az állam az nem az isten, hogy csak úgy kitaláljunk neki mindenható jogokat!
Írd le szépen, SZERINTED mi az állam célja, feladata!

Ha jó(!) választ adsz, akkor el lehet gondolkodni, mennyi erőforrást kapjon és ezért mit kell adnia.
Amíg ez nincs fixálva, addig csak össze vissza csacsogsz.

@Lex újdiaszpóra: "Dehogynem" és "Tévedsz"

Értem. Ezek az érveid. Köszönöm, megbuktál, elégtelen.

Hazug dolog azt mondani, hogy a magánnyugdíjpénztárak 8%-a hiányzik a nyugdíjrendszerből.
Felosztó-kirovó rendszernél az nyugdíjak alapja nem az aktuális befizetés, hanem a munkával megszerzett jog.
Feltéve, de nem megengedve, hogy mégis van kapcsolat a kifizetett nyugdíjak és a befizetések között, akkor a hiány oka sokkal inkább a feketemunka, a zsebbefizetés és a színlelt vállalkozás.
Ezt kellene csökkenteni.

@Paladdin:

"Vagyis feltételezésed, miszerint a MNYP-k vásárlásai további állampapír-kibocsátást (eladósodást) generálnak nemcsak légbőlkapott és illogikus, de természetesen téves is. "

Itt egy cikk, amiből talán jobban megértheted miért vagy szánalmasan ostoba:

"A szakember arra is emlékeztet, hogy a magánnyugdíj-pénztárak bevezetésével adósság keletkezett az állam költségvetésében, és ez a felhalmozott vagyon legalább ekkora hiányt okozott a költségvetésben, és ennek a kamatát is kell fizetnünk, amely közel 200 milliárd forint."

www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/allamadossag-csokkentesre-kellene-forditani-a-nyugdijvagyont-334643

@Csacsicska:

"Az EU pedig nem hülye"

De szép lenne, ha ez igaz lenne...

A mondandód többi része elég zavaros hablaty, pl. ilyenek:

"Be kellene látnunk, hogy 504.000 forinttal TERMELŐ beruházást nem lehet indítani. "

Ez honnan jön? Ki kér ilyet? Miért kellene ebből egyedül vállalkoznia?
Agyrém.

Paladdin után neked is ajánlom ezt a cikket:

"Papp szerint feltétlenül rendet kellene rakni a költségvetésben is, mert a magas kockázati felár annak a következménye, hogy olyan büdzsénk van, ami túlméretezett a magyar gazdaság, főleg a kis- és középvállalkozói kör teljesítményéhez képest. Ez annak a rendszerváltás utolsó évtizedében kialakult, jellegzetesen magyar társadalmi, gazdasági modellnek az eredménye, amelyben a pártok azon versengenek, hogyan tudják korrumpálni a választópolgárokat, emiatt a szociális újraelosztás hihetetlenül magas. Ugyanakkor a versenyszektorban, a vállalati szférában is túlságosan magas az újraelosztás - hívja fel a figyelmet Papp. Magyarország az unióban élen áll mind a közbeszerzések, mind pedig a vállalatoknak adott támogatásokban, 2008-ban 400 milliárd forinttal voltak túlárazva a közbeszerzések, ennyi pénz ment magánzsebekbe, és ehhez még nyugodtan hozzátehetünk 500 milliárdot, ami évente a magyar megtermelt GDP-ből feleslegesen kimegy. Ha mindezt összeadjuk, az legalább ezermilliárd forint, ha pedig ennyi pénz rendelkezésre állna, akkor Magyarországon hihetetlen nagy gazdasági növekedés jöhet, mert ott maradna a vállalatoknál, a munkavállalóknál, bőven jutna beruházásokra és több a fogyasztásra. Itt van a pénzt, és ezen kéne változtatni – hangsúlyozza a a Corvinus Egyetem Vállalkozásfejlesztési Intézetének vezetője."

www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/allamadossag-csokkentesre-kellene-forditani-a-nyugdijvagyont-334643

@totya87:

"Egyszerűen az a galád aki mer másként gondolkodni mint Te, vagy egyéb (objektív) definíció is van?"

Nincs objektív definíció.

"Tényleg, mondd már meg mi a munkád...komolyan érdekel... "

Engem viszont őszintén nem érdekel a te munkád, így erről a témáról sem fogunk tudni beszélgetni.

@Squid:

"Szóval te úgy gondolod, hogy a mnyp vagyon magánszámlákra megy?"

A libsik folyamatosan ezzel etetnek.

"Ez egyre jobb! Figyi neked megvan, hogyan megy a törvényi szabályzása a mnyp rendszernek? (költői kérdés) "

Nincs meg.
Blogokból tájékozódok.

@xsasha:

Es a raadas, gondolom az EU kotelezte arra is a kormanyt, hogy takaritsa el az utbol a jogallami fekeket, allamositson, tamogassa az oligarchakait, epitsen futbaloarisztokraciat, epitse a hungarochavezizmust, pacsizzon Irannal, Kinaval es az Oroszokkal, mindezt olyan cinikus, proszto es aljas modon, amire csak az ujbarbar, neofita Fidesz kepes.

@xsasha:
Érdekes komment, Xsasha.
Egyfelől nyilvánvalóan új, önálló gondolatokat tartalmaz, másrészt viszont háromszori olvasás után sem tudom, hogyan lehet mindezt Orbán MELLETT felhozni.

De haladjunk csak sorjában. Azt írod:
"Ha kirúgod a versenyképtelen alkalmazottat, szerinted ki fogja eltartani, csak éppen ellentételezés nélkül? Mekkora versenyképesség az, ahol meghúzod a határt? Egyébként gondolom hallottál a munkanélküliség és az infláció kapcsolatáról..."

Újszerű érv a belső munkanélküliség legitimizálására, de azért mert a XXI. században nem trendi, attól még lehet létjogosultsága. Úgyhogy ebbe nem is kötnék bele - pedig hatalmas a kísértés - inkább az utolsó mondatba. Én történetesen hallottam a munkanélküliség és az infláció kapcsolatáról; méghozzá azt, hogy egy INVERZ kapcsolat létezik a két fogalom között, amelyet a módosított Phillips-görbe ír le. (hu.wikipedia.org/wiki/Phillips-g%C3%B6rbe) Szóval akkor most azért nem támogatod a közszféra racionalizálását, mert az elkerülhetetlen leépítések durván visszaszorítanák az inflációt?

De ha már annyira foglalkoztat a munkanélküliség és infláció kapcsolata, nem gondolod, hogy figyelmeztetned kellene a forradalmi kormány miniszterelnökét? Mondván: Tábornok úr, egymillió munkahely teremtésével úgy elszáll az árszínvonal, hogy örülünk ha hiperinfláció alatt megússzuk, és csak az évi 30%-os pénzromláshoz térünk vissza.

Egy szó mint száz, a Keynes-féle fiskális gazdaságpolitika - amire többek között Phillips és Samuelson munkássága is épül - aligha justifikálja az Orbán-Matolcsy féle ámokfutást.

A "határ szubjektivitása", a "tudat központjában való elvek", valamint az "aki kellő összetettséggel látja a világot, annak egyes elemek értékelése ritkán tud meglepetést okozni" gondolataid nekem még mindig túl ezoterikusak, ezért azokkal nem tudok foglalkozni.
De szeretnék reagálni azon felvetésedre, hogy "Értsd már meg, hogy az állam kevesebbet költése nem lehet cél, csakis a hatékonyabb költés". Ez így kinyilatkoztatásként biztos sovány, de már az is előrelépsé, hogy legalább az ellenkezője nem igaz. Érdekes és hosszú vitát lehetne folytatni az állami újraelosztás szintjéről - ahol bár a trend a csökkenő redisztribúció felé mutat, de a szocialista rémségek mellett skandináv sikertörténetek is vannak a nagy állami elosztórendszerek modellje mellett. Kiragadott mondatoddal szemben az elv az, hogy ha az állam nem tud hatékonyan költeni, akkor költsön keveset. Ebből valóban nem következik (legfeljebb erőltetetten és közvetetten) az állam mérete csökkentésének szükségessége, de bár ott tartanánk, hogy a Fidesz-kormány két szalmaszálat keresztbe tesz annak érdekében, hogy az állami kiadások hatékonyabbak legyenek.
A helyzet épp ennek ellenkezője: bármilyen állami rendszerrel szemben merül is fel a hatékonyság igénye, előrántanak a kalapból egy fasz(i)t, aki elkurjantja magát: az egészség nem üzlet, el a kezekkel a családi pótléktól, a szárnyvonalak alanyi jog, a kistelepülési iskola-összevonás bolsevik támadás a legendás magyar oktatási színvonal leszorítására, az egyetemi tandíj burzsoá kísérlet az alsóbb rétegek felzárkózásának megakadályozására, stb.

Xsasha, az állam és a hatékonyság nem szerepelhet egy mondatban a negáció valamilyen jele nélkül. Kivéve azt az esete, ha tetszőleges kormány működését az Orbán-kormányéval hasonlítjuk össze. Ha ezt nem látod, akkor helyezd át tevékenységed súlypontját a folyamat-tanácsadásról a rendszertervezés felé.

@xsasha:

"Megjegyzem, megvannak Orbánnal szemben is az észrevételeim, de sem a hely, sem a felfogó készülékek nem alkalmasak azok befogadására."

Na vegre, csupa ful vagyok :D

@xsasha:

"A pénztárak esetében az EU döntéskényszerbe hozta a kormányt."

Na ne rohogtess.
Az EU kifejezetten megtiltotta a kormanynak, hogy reformokat csinaljon, hogy felszamolja a megyerendszert es atalljon a regiokra szazmilliardokat sporolva? Hogy fel ev alatt semmit se csinaljon egeszsegugy, oktatas, tomegkozlekedes teren?
Az EU kotelezte a kormanyt, a 10 mrdbol felallitott Terrorelharito szemelyitestor jutalom izere?
Az EU kotelezte a kormanyt, hogy 4-500 mrd forintnyi SZJA-val vesztegesse meg a tehetoseket, az ertelmiseget?
Az EU kotelezte a kormanyt, hogy mondjuk az Esztekhez illetve a tobbi Kelet-Europai orszaghoz kepest ne ideiglenesen csokkentse vagy szuneteltesse a befizetesek merteket, kijelolve a celdatumot, hogy mikortol mennyivel tobb lesz utalhato karpotlaskent?
Az EU kotelezte a kormanyt, hogy folyo kiadasra tapsolja el a jovonket, ahelyett, hogy havi 80 mrdot koltson a kormany sajat keretebol?
Az EU koteleze az elozo Orban kormanyt, hogy megregulazza a nyugdijpenztarakat, csokkentse az elszamolhato mukodesi koltseguket, engedje oket nem csak allamkotvenyt venni, hogy ne csak 1 % legyen az eves real hozam (Belerte a 2008-as valsagot, ami azert remeljuk nem egyhamar kovetkezik be)?

Nem akarasnak nyoges a vege. A problema csak az, hogy egy bovli szintre leminositett Magyarorszag eseten ugy huzzak ki a szonyeget az EU legerosebb 2/3-os partja alol a szonyeget, ha nem ugy tancolnak, ahogy elvarjak, hogy hirtelen csak azt veszik eszre, hogy a tragyaban az orruk. Es meg az IMF-el is osszevesztunk, ha hirtelen penz kene, az utolso allamkotveny kibocsajtast mar nem is jegyeztek le teljesen a piacok.
Csak nehogy siras legyen a vegen.

@Lacóka:

Amit írsz, annak megértése a kulcs ahhoz, hogy a kötelező mnyp felszámolását támogatni tudd.

Magyar gyermekeknek:

Amikor egy kormány valamilyen döntést hoz, annak rendszerint lesznek kárvallottjai is. Ők tolvajozni fognak.
Mivel a világ nem egy mozdulatlanul álló kőszikla, egy-egy kormánydöntésről később kiderülhet, hogy az rendszerszinten nem szerencsés. Ekkor, ha komolyan kellene vennünk a "tolvajozást", akkor nem nyúlhatnánk a már meglévő állapothoz, mert nem "lophatunk". A világ szerencsére nem így működik, ha így működne, akkor a Horn kormány hibás döntésének korrekciója örökre lehetetlen lenne.
Egy másik példa: Ha a Fidesz megtartaná a jelenlegi mnyp rendszert, és kitalálna mellé valami szarságot amit kvázi magánvagyonként tüntetne fel, azt szintén örökké nézegetnünk kellene.
Ugye ezt nem akarják az okos gyerekek?

@Waldi!: index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/30/fogjak_a_fejuket_a_devizahitelesek/

Ők már lassan sírhatnak.

Tegyuk fel, hogy 10 perc alatt elintezheto a MNYP-ba torteno maradas.
Egy ugyintezo 8 oras munkaido alatt 6x8=48 ugyfelet tud fogadni. A 45 nap, az kb. 32 munkanap, ez kb. 1500 ugyfel.
Namost 3 millio atlepovel szamolva ez 3.000.000/1.500=2.000 ugyintezo, aki 45 napig az eg adta egy vilagon semmit sem csinal, csak MNYP ugyet intez.
Hany ugyintezo lesz egy helyszinen, 5-10? Mekkora sorok lesznek?
Ez vicc.

­Legkozelebb a kotelezo biztositasnal is szemelyesen be kell bemenni a biztositohoz, ha nem akarsz automatikusan a Jarai biztositojahoz kerulni?

@eMeL:

"-------------- ÁRPI! -----------------
Kérlek egyeztess a fejlesztőkkel, hogy oldják meg a white list mellett a szelektív tiltólistát is."

Hallod Árpi!?
Egyeztess, mert ez a szerencsétlen eMeL nem tudja megállni, hogy ne törjön fel belőle a hülyeség válasz-kommentek formájában, és még neki esik zokon.
Itt tart a csóka. Intézkedj!

@eMeL:

"Írd le szépen, SZERINTED mi az állam célja, feladata!"

Hogyne leírom.
Te továbbra is olyan buta vagy mint a tök...

@Lex újdiaszpóra: Kérhetném, hogy a virtuális szelektív tiltólistádra vegyél fel (ha véletlen --figyelmetlenségből-- mégis írnák valamit neked).
Mivel hasznos kommunikáció nincs köztünk, talán itt hagyjuk abba ;)

@xsasha: "Az állam kevesebbet költ? Mégis mire költi, ha nem rád?"

Hány hivatalnokot fizet? Mennyit kap egy képviselő+bizottságtag+költségelköltő? Hány és milyen autókat tart?
Mennyit fizet unokaöccsöknek, sikerdijas haveroknak, stb.?
Hány gyárat zár be, és hány gyárat nem zár be idióta tanácsokat megfogadva és megfizetve?
Kanadában minden X (azt hiszem, 70) évét betöltött állampolgár állami nyugdijat kap. 15 évvel ezelőtt ez havi 1000 azaz ezer dollár volt - ott abból nem élsz meg, de azért jól jön. Ott elmondható, hogy "rád költi".

Kedves TWÁ, úgy látom a kommentek számából, ez az egyik legsikeresebb posztod.
Pénz beszél.
Sokat.

@Waldi!:

"Namost 3 millio atlepovel szamolva ez 3.000.000/1.500=2.000 ugyintezo, "

Nem inkább nulla körüli ügyintéző?

@xsasha: hát sorjában

1. DE! Szerintem az állam kisebb költése is lehet cél. Akkor kevesebbet kell a dolgozóktól elvenni. Azon nincs vita, hogy amit költs az hatékonyan kell.

2. A munkád azért érdekelt, mert reméltem, hogy nem minisztériumban vagy közgazdasági tanácsadó.

3.Ezek szerint, a te ideálod a Kádár-féle, kerítésen belüli munkanélküliség? Ehhez persze jogod van, csak akkor lássuk tisztán.

4. Ez a rendszerelméleti fejtegetés zavaros. A rejtett üzenete persze az, hogy "nekem ilyen van, ezért nem lepődöm meg, neked pedig nincs, ezért lepődsz meg..." Köszi.

5. A gyerekeim jövője nem a MaNyuP pénzek miatt izgat, hanem az általános tendencia miatt. HOgy 5-10 évente felfordulás van, az állammal kötött szerződéseket csak úgy felül lehet írni, az állam alaptörvényét napi célok szerint mozgatjuk...Ez sokkal fontosabb mint néhány millió Ft.

6. Járai: nem is végkielégítést kapott, hanem a biztosítóját akarták mentesíteni az általános teher alól. (ott úgy látszik nem találták meg azt a receptet mint a haveri CBA-nál)

7. Lex Szász. Aha, itt érv a bírósági döntés. A többiek esetén nem. Legalábbis furcsa érvelés.

8. Orbán készen állt: hát vess rám követ, de én azt értettem alatta, hogy tervei is vannak. Azért furcsa ez a kapkodás.

9. Kritikai észrevételeid OV-val szemben: repesve várom! Csak azért, hogy elhiggyem, tényleg van. Eddig nem úgy tűnt.

10. MaNyuP: az azért szép, hogy Matolcsy önként belépett és amikor lehetett volna akkor sem lépett ki. Újságírói kérdésre válasza: "...ezeket a dolgokat a feleségem intézi..." Ennél nevetségesebb/siralmasabb választ el sem tudok képzelni!

És mivel megígértem: egy nagy cégnél vagyok nemzetközi igazgató, felelősségem kiterjed Nyugat Európai országokra is. Nincs más rokonom a cégnél, amit elértem egyedül értem el. Tehát hidd el, engem nem azért zavar a MaNyuP, mert egzisztenciálisan ellehetetlenít. Hanem az elvek és az üzent jogbizonytalanság miatt.

@Lex újdiaszpóra: "nincs objektív definíció" Aha. Így már logikus. A kommunista az, akire mi rámondjuk.

Fincsi. Hallottál már arról, hogy a történelemben ezt már alkalmazták? Kulák, az akire mi mondjuk. A rendszer ellensége az, aki...

Logikus gyerek vagy te, meg kell hagyni. De legalább tudom, hogy agyilag nem vagyunk egy súlycsoportban, szellemi párbajt pedig nem vívok olyannal, aki nem tud védekezni. No pá.

Tisztelt Ursa Major!

Nagyon elcsendesült.
Nem tudja talán, hogy a nagybetűs MAGÁNVAGYONÁBÓL mennyi járadékot kapna?
Csak megjegyzemm eddig egy nagymellényű hívő sem tudta, csak veri a habot Tótaw nyomán.

@UrsaMajor: Akkor nézzük a Lola T-t. 65 évesen elmegy nyugdíjba, van 5 millió a számláján, amit egyben már nem vehet föl. Mennyi HAVI járadékot kap az MNYP-től?

Tegnapi Orbán: "...a szocialista párthoz közel álló pénzemberek által irányított nyugdíjpénztárak..."

Csóri Csányi! Innen kell megtudnia, hogy nem is jó helyen kopogtat, mivel ő is szoci!

@Lex újdiaszpóra: "Amit írsz, annak megértése a kulcs ahhoz, hogy a kötelező mnyp felszámolását támogatni tudd."

megérteted, vagy üljek a sarokba, és próbáljam magamtól kitalálni?

Igazából, amit írtok (a mnyp miatt hitelt kell felvenni, pedig milyen jól jönne az a pénz az államnak), abból az következik, h minden pénzt, amit az állam NEM vesz el, meg kell köszönni, mert végülis el is vehetné, csak kitalálná, h mit csináljon vele. Vagyis az én fizetésem végső soron az államé, örüljek, h kapok belőle. Hát, fasza.

@totya87: Ő meg nagyon közel áll a Putyinhoz, mint látom az Index címlapján. index.hu/kulfold/2010/11/30/orban_oroszorszagra_mosolyog/

Lesz még köztük forró nyelves puszi, mint a hajdani Fidesz-plakát szerelmespárja Honecker és Brezsenyev között!

Csak Orbánkámnak fogyni és kockás hasasodnia kéne a hasonuláshoz, mert Putyin elvtárs nemhogy jó elvtárs de még nagyon szexin izmos is. (már akinek persze)...

@Tóta W. Árpád: "Éjjel írok egy nyílt levelet az ING-nek a pénzem biztonságos elhelyezéséről. Mármint hogy ide. "

marmint hogy helyezze ide?

nem ertem.

varjuk a nyilt levelet!

hatha mas is elgondolkodik.

ps: egy polgari engedetlensegi mozgalmat kene csinalni.

@VIC20:
@totya87:

Nem korrekt, mert aki maradna a magánnyugdíjpénztárnál az le kell mondjon a majdani nyugdíjának állam által fizetett részéről (75%), cserébe mégis fizetnie kell az állam részére nyugdíjjárulékot.

@totya87:

"egy nagy cégnél vagyok nemzetközi igazgató, felelősségem kiterjed Nyugat Európai országokra is."

Hölgyek-urak, híg aggyal is lehet valaki igazgató, totya megmutatta!

www.privatbankar.hu/cikk/biztositas/tiz_ev_es_felbillenhet_az_allami_nyugdijkassza_40111

Azt kell mondanom, hogy szíjgyártó ismételten szervezetten és politikailag hazudott, amikor azt mondta, hogy mezei bloggerek véleményével nem kell törődni.
Hiszen itt is és máshol is olvashattuk idiótáktól, hogy a pénztárak mszp-közeliek, vagy mszp-pénztárak. Tehát mégis törődni kell mezei bloggerek véleményével.

Most az érdekelne a jobberektől, hogy nem félnek Csányi Sanyi bácsitól, aki mocskos mszp-sként belülről bomlasztja a rendszert, és komcsi, bolsevik gyurcsányista irányba viszi Viktort és a kormányt?

Vagy Orbán szokás szerint hülyébb, mint a droidjai?

@totya87:

"De legalább tudom, hogy agyilag nem vagyunk egy súlycsoportban"

Ez is valami. Kis tudás, de elvegetálhatsz vele.

@Lex újdiaszpóra: nem dumálni kell, hanem utánamcsinálni :-)

@Lacóka:

"Vagyis az én fizetésem végső soron az államé, örüljek, h kapok belőle. Hát, fasza. "

Egy része az államé, valóban.
Minél kevesebbet vesz el, annál jobban örülhetsz, olyan viszont nincs, hogy neked az egész jár.

@Lex újdiaszpóra: én lapattantam rólad kisfiú, Te is tedd ezt.

@Lex újdiaszpóra: Elővetve: Kérlek ne válaszolj! [Nem neked szól, csak RÓLAD]

"híg aggyal is lehet valaki igazgató"

Sokat megmagyaráz, hogy annyit sem tud lexike, hogy a nemzetközi munkaerő piacon nem a párthűség és echte magyar szervilis elmebaj az előléptetés feltétele.

gulyas.blog.hu/2010/11/30/alsobbrenduek

Ez is kiváló. Másik bolygó ez, de remélem, a halálcsillagról szétlövik nemsokára. :-)

@VIC20: Link? Forrás?
Bár mindegy, mert holnap már nem lesz érvényes... :-)

@totya87:

"nem dumálni kell, hanem utánamcsinálni"

Kezdjek el kamuzni mint te?
Na ne már igazgató úr...

@totya87:

Ok, eleget szoptál.

@eMeL:

"Elővetve: Kérlek ne válaszolj! [Nem neked szól, csak RÓLAD]"

Nem neked írom, csak rólad szól.
totyát vagy emel-t azért el tudom képzelni egy retek MLM cég élén.
Butaság, hazudozás (azt mondja ignorálni óhajtja a kommentjeimet), végsőkig kitartás a hülyeség mellett. Ez rendesen megvan bennük.

@Lex újdiaszpóra:

Aha. Visszalopja. Az Orbán. Hát, ritkán olvashatni ilyen sületlenséget, de te majd egy félmondattal úgyis elintézed, hogy ne legyen az. Napéldául: "Tévedsz".

@totya87:
1.) Rendben. Akkor mondd meg, hogy melyik állami terület nem küzd pénzhiánnyal? Melyikből lehetne még több pénzt kivonni, mint az utóbbi csomagolós években?

2.) Jó, hogy leírtad a tied. Ez így korrekt.

3.) Hibás ez a következtetésed. Mint elmondtam, én úgy gondolom, hogy növekedéssel párhuzamosan lehet leépíteni az állam szervezetét.

4.) Melyik is volt a rendszerelméleti fejtegetés? Nem ismertem rá a saját hozzászólásomban.

5.) Ugyan ugyan. Nincs 5-10 évente 2/3. Megjegyzem, ha emiatt aggódsz, akkor erősen szurkolnod kellene a Fidesznek, hogy tartós legyen, amit most csinálnak, különben...

6.) Akkor miért hoztad fel példának a végkielégítéseknél?

7.) Tehát maradt a többesszámból Szász Károly esete? Nos, úgy gondolom, hogy Szász esete bőven azelőtt történt, hogy elkezdtek sportot űzni a végkielégítések begyűjtéséből. A bíróság kimondta, hogy elmozdítása szabálytalan volt, ezért ítélték meg neki ezt a végkielégítést. Jó lenne, ha említenél egy mostani esetet, akiével össze lehetne hasonlítani.

8.) Orbánnak tervei is voltak. A nézeteltérésünk abból fakad, hogy én azt tanultam, hogy a stratégia az elsődleges. Minden intézkedést csakis a stratégia tükrében lehet értékelni. Meglepő számomra, hogy ez teljesen ismeretlen a baloldalon. (Na jó, sejtem, hogy csak a hangulatkeltés a módi.)

9.) Ez nem az a fórum, ahol kritikáimat le fogom írni. Itt nincs meg az az intellektuális töltet, ami minimálisan szükséges lenne ehhez. 2-3 ember kivétel, de az alaphangulat esélytelen.

10.) Miért is?

Nézd, valószínűleg tudnánk normálisabban is beszélgetni, nem ezen az értelmetlen szinten, ami itt folyik. A történet sokkal egyszerűbb, csak abból nem élne meg a média.

Ez aztán a magyarázat:
index.hu/video/2010/11/30/milliardok_hianyozhatnak_a_maganynyugdijpenztarakbol/

Selmeczi Gabriella (nyugdíjvédelmi miniszterelnöki megbízott [?])nagy hitelességgel hord össze hetet-havat.

Még arra se vette a fáradságot hogy előtte párszor átolvassa és begyakorolja mit is akar mondani.

"független szakértők elemzése" (jobbiktól független?)
"azt állítják ezek a tanulmányok"
(nem Gabika állítja, a tanulmányok)
"ööööh" , "Öh", "öÖh" (ezt nem értettem, de ezzel is alátámasztotta a helyzet súlyosságát)
"számítógépre, automatára bízták volna"
(ha rám bízták volna akkor ..."ööh")
"valaki játszik a statisztikai adatokkal" ?
(megfejtés: Selmeczi Gabriella )

:-D

Ok, ok, nem nyilatkozom, hogy maradni akarok,vihetitek a pénzemet megérdemlitek, mert betartjátok amit ígértettek:
"Nem engedjük,a(...)szolgáltatást biztosító magánnyugdíj- pénztári rendszer megtakarításai veszélybe kerüljenek."

@uzza: Nagyon durva. Ilyenkor szokták feltenni a kérdést: Önben kinek a faszát tisztelhetem?

Lesz itt még kedves médiahekkelés is. :-)

"A törvénycsomag különlegessége, hogy az ellenőrzés és a szankcionálás a tervek alapján a "szerkesztett blogokra" is kiterjed majd. Médiajogászok szerint ez a kategória alapvetően értelmezési kérdés: ha egy blogot legalább ketten szerkesztenek, és időszakosan hírek jelennek meg rajta, számon kérhetővé válik, és végső esetben tízmillió forinttal szankcionálható a blogon közölt jogsértő tartalom. A törvénytervezet a Népszabadság információi szerint a külföldi médiát is szabályozni kívánná - amennyiben azt Magyarországon terjesztik."

@uzza: "Még arra se vette a fáradságot hogy előtte párszor átolvassa és begyakorolja mit is akar mondani."

Szerintem ez megtörtént... :-)

@Tóta W. Árpád: Az a szomorú, hogy a Fidesz (és a többi párt is) telistele van ilyen éjsötét balfaszokkal, akik sehol máshol egy kávét sem főzhetnének. Ez amár emlegetett durva, 20 éve tartó kontraszelekció eredménye. Aki egy kicsit is épeszű volt, az mára elmenekült a politikai szférából. Ráadásul most ugye óriási a helyezkedés a Fideeszen belül, mert:
1. Biztosan nem lesz kétharmaduk 2014-től, de lehet, hogy egy se... :-)
3. Csökkentik a parlament létszámát 200-ra, tehát 70-nél több léhűtőre nemigen lesz ott szükség. Mi lesz a többi kétszázzal?
2. Az önkorikban is kevesebb emberük lesz utána. Oda se lehet ejtőernyőzni.

Na ezért most mindenki lelkesen nyomogatja a gombokat, és kussol, hátha benne lesz a hetvenben. A kevésbé szerencséseknek ki is kell állni, és nyomni a hülyeséget. Még jó, hogy van köztük sok, aki meggyőződésből hülye, lehet válogatni. :-)

szerénységem: Tegnap az mno-n olvastam. Ma a Kossuthon hallottam.

@Lex újdiaszpóra: "Hornék lenyúlták az állam jussát, és azt mondták rá hogy ez a lopott pénz a tiéd."

Most szólj hozzá, ha azt a lopott pénzt még ide sem adták volna!

@jaegtoer:
"Ma a kasszások az ellenségek.
Holnap minden dolgozó.
Holnapután a vállalkozók.
Aztán eccőcsak a nyugdíjasok is azzá lesznek."

Jó, hogy ezt olvasom tőled. Nem lesznek a nyugdíjasok, már azok. Néhány blogon néhány kommentelő írása nyomán az a képzetem támad, hogy némelyek legszívesebben Uzival támadnának erre a rétegre.
A politika - a jelenleg, napi - pedig rájátszik erre.
Elég csak a nők közötti uszításra gondolni a 40 év munkaviszony kapcsán.
Minden csoportnál, rétegnél azt látom, hogy ugyanazt művelik, mint hajdan a kisgazdákkal.

(Egy költői kérdés: a magyarok utálják a harmóniát, csak az acsarkodásban, annak szításában lelik örömüket, találnak kielégülést?)

@totya87: "Ha a rendszer rossz, akkor áprilisban azt kellett volna hirdetni, hogy "meg fogjuk szüntetni mert rossz" Ezzel szemben az volt a szórólapon, hogy megvédjük."

Kóborolok itt a blogok között, és egy linken keresztül eljutottam a következő helyre: maria.blog.hu/2010/01/31/apamnak_megjott

Ennek csak az az érdekessége, és úgy kapcsolódik az általad leírtakhoz, hogy Fedor, rockjano és Polemius már akkor, januárban polemizáltak és vizionáltak az államosításról.

A magam részéről viszont teljesen rákattanok a konteo.blog.hu-ra, bár eddig is sokat olvasgattam ott, mert a valóság mindig meghaladja a képzeletet. Vagyis az enyémet legalábbis.

Nekem nehéz feldolgoznom ezt a polgári kormány = államosítás paradoxont. (Vagy ez valódi ellentmondás? :)

@Lex újdiaszpóra: Hűha. Ezt jó tudni. Sztem a bruttó béremet ÉN kapom, a munkámért, az az ENYÉM. Aztán fizetek belőle eü-biztosítást, nyugdíj-járulékot, meg szja-t. Persze, kötelezően fizetem, és az is megszabott, h mennyit. De a SAJÁT pénzemből fizetem, és kapok is érte ellenszolgáltatást.
A cél az lenne, h minél kisebb elvonásért minél magasabb színvonalú szolgáltatást kapjak. Nem pedig az, h köszönjem meg, h csak annyit vesznek el...

Az hiszem annyira felkészült szakértőt mint Gabika régen láttam. Pl. az a tény hogy a nyugdíjpénztári portfóliót nem a nyugdíjpénztár, hanem a letétkezelő értékeli egy csöppet üti azt az érvelést hogy az eszközök a félre lehetnek értékelve, és ez felveti a nyugdíjpénztrái vezetők felelősségét, de sebaj. Amúgy mindenkinek a figyelmébe ajánlom, hogy a mai három hónapos diszkontkincstárjegy aukció meghiúsult, ergo ma nem adott kölcsön a Magyar Államnak gyakorlatilag senki még három hónapra sem! Kb. 2-3 hétre lehet pénz a kasszában, ha addig nem javul a helyzet jön az IMF és nem kell vesződni a nyugdíjpénztári nyilatkozattokal, mert nem lesz semmiféle visszalépés az állami rendszerbe. Bocs Fidesz fanok ez van, pénz beszél kutyaszar táncol.

A HV egyébként ráérezhetett, hogy ebből nagy bukta lesz. Elkezdtek óvatosan bíráló, illetve akár ilyen cikkeket is közölni:

hetivalasz.hu/uzlet/siralmas-szamok-csak-ekkora-nyugdijra-szamithat-a-tobbseg-33708

Íme a beígért azonnali és radikális adócsökkentés:

AZ ADÓ EZENTÚL 0%!*

Sőt, még állami támogatás is jár!

* /apró betűvel/ Egyelőre csak a lovagoknak.

index.hu/belfold/2010/11/29/allami_tamogatas_es_adomentesseg_lovagoknak/

--
Még apróbb betűvel: nemhogy tágítanák, még szűkítik az adózók körét. Azonnali különadót az egyházakra!

Bod Péter Ákos, Heti Válasz:

"A legérdekesebb megjegyzés azonban nem a polgári oldalra ma olyannyira jellemző piacgazdaság- és közgazdászellenes irányból érkezett; az illető azon morfondírozott, hogy akkor van-e még válság. Mert ha végre bővülget a gazdaság, sőt jövőre három százalékkal nő, úgy nyilván magunk mögött tudhatjuk a válságot. Akkor viszont miért vannak és lesznek évekig válságadók, és miért akar a kormány költeni a nyugdíjpénztárak felhalmozott vagyonából? Ha tényleg válságos a helyzet, akkor talán nem a végkielégítések körüli csetepatékkal kellene foglalkozniuk az ország vezetőinek, mert lennének fontosabb és sürgetőbb gazdasági teendők.

Okosabbat nem tudok annál, mint hogy közzéteszem dilemmáit. Közjogi és jelképes ügyekben talán inkább elemében van a politikus, mint az aprólékos gazdasági építkezés dolgában. Pedig abból lesz munkahely, megrendelés, adóztatható jövedelem."

Van még komolyan vehető közgazdász, aki Matolcsy mellett áll? Már nincs.

@totya87:
"Tehát hidd el, engem nem azért zavar a MaNyuP, mert egzisztenciálisan ellehetetlenít."

Elhisszük. Nekem sem amiatt fáj a fejem. Csak a zavarosság miatt, és látom, hogy sehol, egyetlen területen, szférában sem mennek úgy a dolgok, ahogyan kellene.
Hanem egyet szoktam mindig mondani: ki-ki a saját helyén, ha legalább ott, abban tisztán látna. Ennyi elég volna. Miért olyan őrült elvárás ez?

@Tóta W. Árpád:
Miért pont Selmeczi Gabriellát tették oda? Hát pont ezért. Amíg fikázzák, addig szépen azzal megy az idő. Senki nem keresi mélyebben a dolgokat. Ilyen egyszerű. (ha megsértettem, úgy is moderál)

@szerénységem:

A Fidesz elozo miniszterelnok jeloltje az o velemenyet nyilvan nem lehet figyelmen kivul hagyni.
Vagy a babpart bab jeloltje volt, hogy ne Viktorkanak kelljen kelljen elvinnie a balhet a masodik valasztasi veresegert?

@vakapad:

Birka.

Off, de nem bírom hihagyni: Dévaj Csajszi! :)

@szerénységem:

"Van még komolyan vehető közgazdász, aki Matolcsy mellett áll? Már nincs. "

Ezek nem Matolcsy ötletei, ő csak előadja.

Itt van pl. két vélemény, ami nem ítéli kapásból rossznak az mnyp esetet.

„Egy ennyire eladósodott ország egyszerűen nem engedheti meg magának a jelenlegi magán-nyugdíjpénztári rendszer fenntartását”

www.vg.hu/gazdasag/gazdasagpolitika/ennyire-eladosodott-orszag-nem-engedheti-meg-a-magan-nyugdijpenztari-rendszert-334817

@manipul: "At einstand, arról szólt, hogy Nemecsek megnyerte a 30 golyót, aztán jöttek a (?)testvérek és elvették tőle. Most arról szól, hogy az MSZP elvesztette a 30 golyót és vele az MNYP-t és mégse akarja visszaadni.

Az egész konstrukció totálisan hibás volt kb. olyan mintha a váltóáramot és az egyenáramot összeengednék és háromnegyed áramot várnánk a vezeték végén."

Nem egészen. A Pásztor-testvérek bunkó erőszakos gecik voltak és elvették Nemecsek golyóit. Az MSZP elvesztette a hatalmat és a tekintélyét is, de hogy jön ez ide. És a MANYUP-rendszer az nem az MSZP-é volt!

Rosszindulatú állítás, hogy az egész konstrukció hibás volt: legalább ötször levezették itt, mi volt a lényege és mi volt a célja.
De ha nem érted, nem érted. Filozófiák ütköznek itt: az egyik azt mondja, mindent megold az állam (nem tud ilyent), a másik meg az egyén előrelátására támaszkodik, (ha csak arra, ingatag az is.)

@alasehir: Az einstand feltehetőle úgy jön ide, hogy Ön behozta.
Akkor nézzük az ötször levezetett lényeget. Gondolom egy ilyen rendszerben a pénz a lényeg és nyugdíj.

Akkor szíveskedjék levezeti, nyilván már a könyökén jön ki, a lényeget.
Van 5 millió a számlámon, 65 éves vagyok.
Mennyi járadékot kapok HAVONTA?

Gondolom ez egyszerű feladvány Önnek, várom a válaszát. Nem az ideológikust, mert azzal tele a padlás, hanem az egyszerű világos érdemi választ.

@manipul: "Akkor szíveskedjék levezeti..."

Csak a lényeget nem érted.
A *kormányzatnak* kellett volna levezetni mindenféle számításokat, bemutatni sokféle modellszámítást, aztán odaadni a külső szakértőknek, hogy korrigálják, véleményezzék. Vitassák meg az érintettek és a szakmai szervezetek. Aztán hosszú vita után szavazzanak róla a parlamentben.

Ja, hogy ezt valami demokrácia nevű izének hívják... de mi igaz fideszesek tudjuk, hogy idejétmúlt 2000 éves bohóckodás. Ovi vezér, az igen, az 15 perc alatt megoldja a nemzet minden problémáját. Tévedhetetlenül!
Szóval ideje lenne a pápát is lecserélni, mert van jobb jelölt.

@alasehir: "Rosszindulatú állítás, hogy az egész konstrukció hibás volt: legalább ötször levezették itt, mi volt a lényege és mi volt a célja."

És azok a buta csehek (mellesleg a rendszerváltás nyertesei, éltanulók) pont most kezdenek neki kialakítani a sajátjukat.

A hülyék, ahelyett hogy megkérdeznék ovit, a támadhatatlan szaktekintélyt. ;)

@eMeL: Na és mit tett a kormányzat, mondjuk 2002-2010 között?

@manipul: "Na és mit tett a kormányzat, mondjuk 2002-2010 között?"

Hogy jön ez ide?
Nem azért választották a zemberek oviékat, hogy JOBBAK legyenek a korábbiaknál?
Ha megfelel az ugyanolyan selejt, akár maradhattak volna a szocik.
[Bocs tévedek, Bajnai ezerszer többet ért ennél a jelenlegi vircsaftnál]

@eMeL: Tényleg hogy is jön ez ide 13 év alatt, amiből 9-ben szoclib kormány volt. Hát nem is értem...
Azért Bajnaival csak óvatosan. Rendesen muzsikált ő Gyurcsány mellett is á lá Sukoró, talán a Malévban is benne volt. Aztán mikor önálló lett, kedden még azt mondta, hogy a világválságot csak a Fidesz találta ki, szerdán már ő hivatkozott rá. És főbenjáró bűnt követett el, hogy partner volt a lakosság frankhitelben történő eladósodásában. Aztán ez 3.8%-os hiány is nagy kamu volt, amit ők is tudtak.
Egy előnye volt csak, nem volt benne az a feltűnési viszketegség, mint a haverjában.
De a "zemberek" igen eredeti..

Szóval összességében talán a nem fülkeforradalmárok számára is megvilágosodott, hogy eddigi tudásunk szerint:

1. Egy összegben általában nem vehető ki a számlán lévő pénz.
2. A számlán lévő pénz csak nyugdíj előtti halál esetén örökölhető.
3. Nem tudni, hogy számítják ki a járadékot.
4. Kétséges, hogy pénztár meddig tudja fizetni a járadékot, mert a számla csak 10-15 évig nyújt fedezetet. Alacsony járadék esetén, persze lehet elég a számlán lévő pénz, de akkor viszont több marad benn egy közbenső haláleset miatt.
5. Nem tudni, hogy a számláját túlélő tag járadékát kinek a pénzéből fizetik tovább.

Csak ennyi, most lehet érvelni tovább, hogy milyen jó dolog is ez.

@manipul:
A fülkeforradalmároknak ezúton is gratulálok.
Neked pedig leírom még egyszer, amit korábban már leírtam, de ezek szerint nem értetted meg.
Jelen szabályozás (ill. nem szabályozás alapján) amint nyugdíjba mész, a pénzt kiveszed egy összegben. Beteheted számlára, aminek a kamataiból élhetsz. Vagy felélheted. Ha nem éled fel, akkor az örököseid abban az esetben is megöröklik, hogy ha már másik számládon van, nem a nyugdíjpénztárin.
Tehát az öt pontban az igazság:
1. de igen.
2. de nem.
3. jelenleg nem számítanak ki járadékot.
4. nem fizetnek járadékot.
5. az összegyűlt pénzből gondoskodik magáról a nyugdíjas.

A második pénztár legnagyobb ellensége a magyar kormány, tehát a fentiek már nem sokáig maradnak érvényben.

Igen, sokkal jobb dolog lett volna ez, mint majd a hivatalos nyugdíjból tengődni.

@NaP:
Akkor nézzük, mert érzésem szerint valami kósza árnyékra vetődött:

Nap állítása:"Jelen szabályozás (ill. nem szabályozás alapján) amint nyugdíjba mész, a pénzt kiveszed egy összegben."

A törvény állítása:
28. § (1) A pénztár egyösszegű kifizetést teljesít:
a) a pénztártag felhalmozási időszakban bekövetkezett halála esetén a kedvezményezett részére,
b) annak a pénztártagnak a kérésére, akinek a nyugdíjkorhatár eléréséig a különböző pénztárakban eltöltött és összeszámított tagsági jogviszonya nem haladja meg a 180 hónapot.

Tehát ha meghaladja a 180 hónapot, akkor már nincs egyösszegű kifizetés. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy tag 2013-tól már csak járadékot számíthat.
Tetszik érteni?

Akkor tovább:
NaP állítása:"Vagy felélheted. Ha nem éled fel, akkor az örököseid abban az esetben is megöröklik,"

A törvény állítása:
"(8) A kedvezményezett(ek) a pénztártag a felhalmozási időszakban bekövetkező halálának időpontjában az egyéni számla kizárólagos tulajdonosává válik (válnak)."

Ebből pedig úgy tűnik, hogy csak a felhalmozás időszakában bekövetkező halál esetén van öröklés, utána már nincs.
Ez is érthető?

Szóval igaza van, csak előbb meg kell halnia egy kicsit. De ameddig él, kérem gondolkozzon.
Van még kérdés?

@manipul:
Nincs kérdésem, de nem mondasz igazat.
A 28/2/a-es paragrafus nem a nyugdíj fizetéséről szól, hanem a felhalmozási időszakban bekövetkezett halálról. Jól írtad, ekkor az örökös megkapja a felhalmozott pénzt.
A 28/1/b is a kivehető pénzről szól, de még mindig nem a nyugdíjról.

Aki most nyugdíjba megy a nyugdíjpénztárból, az egy összegben kiveszi a pénzét és nem járadékot kap.
Innentől kezdve nem nyugdíjpénztár tag, így ha nyugdíjasként hal meg, akkor nincs is mit örökölni tőle a nyugdíjpénztárból.

@manipul: Ja, és miben is nem mondok igazat?

@NaP: Ez most zavaros, kicsit félreválaszolósnak tűnik. A kommentemben ott van idézve az állítása, alatta törvény. Most akkor miről beszél?

@manipul:
Már csak magamat ismétlem.

Nem értem, hogy mit nem értesz.
Ezt írtad:
"
Ebből pedig úgy tűnik, hogy csak a felhalmozás időszakában bekövetkező halál esetén van öröklés, utána már nincs.
Ez is érthető?
"
Ha a felhalmozási idő alatt hal meg valaki, akkor az örökösök öröklik a nyugdíjpénztárban összegyűlt pénzt.

Amint valaki nyugdíjba megy, kiveszi a felhalmozott pénzt és ha ezután hal meg, akkor a nyugdíjpénztártól már nincs mit örökölni.
Jelenleg. De persze ez most megváltozik.

Írtad:
1. Egy összegben általában nem vehető ki a számlán lévő pénz.
Általában tényleg nem. Máskor igen. Mások már leírták, hogy mikor. Például, amikor lejár a felhalmozási időszak, mert nyugdíjba megy az ember.

2. A számlán lévő pénz csak nyugdíj előtti halál esetén örökölhető.
Utána már nincs számla. Megszűnik nyugdíjba menetelkor.

3. Nem tudni, hogy számítják ki a járadékot.
Nincs ilyen szabály, mert nincs járadék.

4. Kétséges, hogy pénztár meddig tudja fizetni a járadékot, mert a számla csak 10-15 évig nyújt fedezetet. Alacsony járadék esetén, persze lehet elég a számlán lévő pénz, de akkor viszont több marad benn egy közbenső haláleset miatt.

Ha hirtelen sugallattól vezérelve megváltozik a parlament álláspontja és élve hagyják a pénztárakat, akkor esetleg tényleg lehet olyan szabályozást bevezetni, amely csak x évig ad nyugdíjat. De most nem efelé haladunk.

5. Nem tudni, hogy a számláját túlélő tag járadékát kinek a pénzéből fizetik tovább.

Akár ez is előfordulhatna. De nem fog, mert kicsinálják a magánnyugdíjpénztárakat.

Csak ennyi, most lehet érvelni tovább, hogy milyen jó dolog is ez.

Szerintem jobb lett volna, hogy ha maradnak a magánnyugdíjpénztárak, de még ha rosszabb is lenne, akkor sem törvénytelenül kellene elvenni a pénzem.

@NaP: Tisztelt NaP
Ön leírta az 5 pontom alá a véleményét. Jelenleg van egy érvényes törvény, kérem ezzel támassza alá az érveit.

@manipul:
Ezt írtam Önnek:
Tisztelt NaP
Ön leírta az 5 pontom alá a véleményét. Jelenleg van egy érvényes törvény, kérem ezzel támassza alá az érveit.

Válaszra ne számítsak? Beszédes hallgatás lenne?.

@emberkedek:
"Szerintem a magánnyugdíjrendszer a legnagyobb piramisjáték, ahol más pénzével tőzsdéznek meg hasonlók.
Ezt nem nagy matek belátni."

Nem rossz asszociáció a piramisjáték, csak pont nem a magánnyugdíjpénztárra, hanem a felosztó-kirovó állami nyugdíjrendszerre kell vonatkoztatni.

oriblog.blog.hu/2010/11/24/allami_ponzi_trukk_nyugdijrendszer