@a szív fészkei:
"- Tehát Ön azt mondja politikainak, hogy más modellt képviselt?"
Bumm, a fejbe. Fel se fogta, hogy épp most omlasztotta meg a riporter a teljes elméletét.
De gondolom te se fogtad fel.

@xsasha: Természetesen, én hazudozom, neked meg csak igazad lehet. OK.

@xsasha: mit segít az rajtad, ha akár az egész értelmező szótárt idekúrom neked? ezzel az idétlenkedéssel reméled elodázhatni, hogy számot kelljen adnod a balfour-nyilatkozat és izrael megalapítása közé vizionált “nagy csendről”?

de engem ennél már sokkal jobban izgat az a “matematikai modell”, amivel meg nem történt történelmi események írhatók le és “mi lett volna, ha”-szcenáriók elemezhetők.
mesélnél erről valamit? ki dolgozta ki ezt a modellt? hol publikálta? mutatnál néhány konkrét példát a gyakorlati alkalmazására?

(kurva vicces ez a gyerek, ahogy minden hozzászólásásba kényszeresen beszuszakol valami népszerű tudományos lektűrökből ellesett és a témához még véletlenül sem kapcsolódó szakkifejezést abban bízva, hogy így impozánsabb lesz az üres hadoválása, és elkendőzheti az arcpirító valóságot, hogy valahányszor mások tényekkel szembesítik, ő csak empirikusan igazolhatatlan hipotézisekkel és ellenőrizhetetlen kontrafaktuális állításokkal tud válaszolni.
hiába, nehéz egyszerre ostobának lenni és okosnak látszani, pláne ha az embernek permanens pofázhatnékja van.)

@pfúj:
Gondolom fel sem bírod fogni, hogy attól, hogy zsidók kétnépűvé tesznek egy területet, még nem fogja elfogadni senki sem államnak.

Gondolom az is bonyolult neked, hogyha a légrétegekben feszültségpotenciál keletkezik, akkor villámlani fog, attól függetlenül, hogy nem tudjuk megmondani pontosan, hol. A feszültség leadása ha mondjuk nem légrétegeket nézünk, akkor sokféle lehet. Szivárgás helyett kisülésre akkor kerül sor, ha kellőképp nagy a távolság, és kellőképp nagy a feszültség is hozzá, és a felületek is megfelelőek ehhez a kisüléshez. Jobb, bal megosztás, Gyurcsány, gazdasági válság, őszödi beszéd.

Nem gondolom, hogy ezután érteni fogod, miről beszéltem, de a hiba nem az én készülékemben van.

@eMeL:
Na most menj a picsába.
Nem azt mondtam, hogy hazudozol, konkrétan beidéztem, hol hazudtál. Egy vitában én sok mindent elfogadok, de a tököm tele van, hogy a hülyeségeidet rám akarod mázolni. Ez a szoci technika dühít.

@pfúj:
"nehéz egyszerre ostobának lenni és okosnak látszani, pláne ha az embernek permanens pofázhatnékja van"
A hét mondata:))) Kiragasztom a TV -re:)))

@Pantagruel:
" így már képtelenek rendszerben gondolkodni és átlátni egy felülről építkező négydimenziós entitás evolucionárisan kódolt krisztológiával korreláló intelligenciahányadosának omnipotens emulációspektrumát, aminek végső célja egyfajta pozitív ember-gép-szimbiózisban rombolni a konszenzuális realitást"
Óriási:))) Biztos, hogy mégegyszer hibátlanul le tudod írni?:))) Persze igen. Majdnem annyira szórakoztató vagy, mint riennevaplus .Tényleg, ő merre van?

@xsasha: "Te elfogadod Izrael módszereit és emberellenes tetteit, mert a vallásod, hovatartozásod azt diktálja, és ez felülír minden mást."

Megkérdezhetem, miből jutottál erre a következtetésre?

Erkölcsi, morális, etikai és bullshit-jogi ítéletet, bírálatot hiába vársz tőlem - ilyenjeim nekem nincsenek.

@pfúj: Ostobaság + akaraterő + soha el nem ismerné, hogy hülye volt. A legviccesebb, amikor próbál Worluk-stílusban nyomulni. Lényegében tönkreteszi a blogot, mert az értelmes vita elől veszi el a terepet, viszont a napi röhögésadag is megvan, mert persze sosem veszi észre magát. A negyedműveltek korát éljük, bizony.

@xsasha:
Sóhajtva kísérelek meg válaszolni. Nem ismerem a judaizmust, de használom a józan eszem. Ahogy létezik ortodox kereszténység, úgy ortodox zsidóság is. Ahogy léteznek ateista nemzsidók, úgy világi zsidók is. Tehát valóban sokfélék, ennek ellenkezőjét nem állítottam. Javítok: különböző szempontok alapján antiszemita bár nem mindenkiből, de sokakból faragható, akár zsidókból is (v.ö. dr. Morvai Hisztina). Nézetem szerint a zsidó identitásnak éppúgy n e m az üldöztetés az alapja, ahogy a magyarénak sem Mohács, Arad, Trianon, '56, stb. Arra tippelek, hogy a zsidó identitás fundamentuma az ősrégiség, egyfajta írástudó gondolkodás, a vérségi leszármazás és Izrael állam puszta léte. Ami ritka meglepő állításod: "...a zsidó társadalom nem ment végig azon az evolúciós folyamaton, ami a kultúráját önfenntartóvá tette volna". Nos: ha nem megy végig, nem maradt volna fenn. Ha a zsidó kultúra nem lenne önfenntartó, azt kellene hinnünk, hogy mint kultúra nem létezik. Feltételezem, ezt te sem állítod. Profi antiszemiták évszázadok óta a zsidó kulturális befolyástól rettegnek (többek közt a Nyugat miatt Adyt vádolták zsidó érdekek képviseletével). Átütő zsidó kulturális befolyás először a kereszténység, majd a muszlim vallás létrejöttekor alakult ki. Utoljára pedig az európai protestáns munkaetika meggyökereződésekor, akkor is, ha pl. Luther antiszemitaként határozta meg magát. Nem véletlen, hogy a protestánsok viszonyulása a zsidósághoz történetileg sokkal barátságosabb, mint a katolikusoké (ifj. Hegedűs lelkész és kedves neje szimpla pörsenés a magyar reformátusok arcán). Temérdek dolgot sorolhatnánk a tipikus zsidó szellemi teljesítmények körébe pl. a rabbinikus irodalmat, Spinoza filozófiáját, a jiddis színházat, Chagall festészetét, a klezmer muzsikát, a modern tömegmédia megszületését, Hollywoodot, de még a páncélos- és légi hadviselés modern (izraeli) stratégiáját is. Magyarországot német, zsidó, szláv kulturális hatások egyaránt érték, ezért ilyen sokszínű a Kárpát-medence, sőt egész Közép-Európa. Ugyanakkor magát a zsidó szellemiséget is érte egy csomó külső hatás. Ezt nevezzük kölcsönhatásnak. Azt hiszem, a zsidóság törpe megélhetési kisebbsége határozza meg magát a holocausttal. Ezt tette páratlanul fura módon az szdsz, s ez volt a bukás egyik oka. Többek közt ezért és az mszp/szdsz/mdf-féle gagyipolitika ellen izmosodott meg a jobbik nevű zsebnyilas formáció, az értékkonzervatív nemzeti jobbközépnek óriási károkat okozva. Éppúgy az szdsz is óriási károkat okozott a magyar zsidóságnak és a valódi történeti gyökerű szabadelvűségnek. Hadd ne érveljek tovább. Szebb jelent!

@Várúr:
Nem pontosan értem, hogy mi mellett vagy mi ellen érvelsz ez esetben. Kicsit olyan érzésem van, mintha elbeszélnénk egymás mellett, nem ugyanarról beszélnénk.

@Pantagruel:
LOL
Nyilván kinyilatkoztatásból beszéltél.

@szerénységem:
WTF?
Még bocsánatot is kértem, amikor hülye voltam. És nem egyszer voltam hülye, és nem egyszer kértem bocsánatot. Nyilván megint magadról beszélsz.
KMA

@xsasha:
Pár elképesztő állításod cáfoltam. Szó sincs "elbeszélésről". Sajnálom, ha számodra nem elég tiszta. Bocs', nem kívánok a tárggyal tovább foglalkozni.

@xsasha: nyilván: "Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek..."

kinyilatkoztatott igazságnak. vallásnak, hovatartozásnak megfelel? persze, megértem, ha menthetetlenül liberális gondolkodásod mindenről mindenkitől erkölcsi, jogi, praktikus állásfoglalást vár el, olyan kérdésekben, amik messze túlnőnek rajta, nagyobbak nála

@Várúr:
Semmi gond, elfogadom a véleményednek.
Azért meg ne haragudj meg, ha olyanok véleményét veszem inkább alapul, akik ezt a témát oktatják egyetemeken, és maguk is zsidók.
Továbbra sem tudom, melyik állításomat tartod elképesztőnek, és kicsit olyannak látom a reakciódat, mint ahogy a németek többsége is közelítenek a témához. Semmi baj nincs ezzel, de engem továbbra is a világ működése és a valóság érdekel.

Elég jó példa erre az önfenntartósághoz kapcsolódó véleményed. Az önfenntartás ebben az esetben szervezetelméleti fogalom volt. Az evolúciós szintek egyike ez, amely éppen azután a szint után következik, amelyik szinten a rendszer külső erők állandó hatása alatt áll, és ez meghatározza a szervezeti feltételeit.
De hogy a zsidók jelene a soa-kultuszra épül, azt megint csak nem én mondom, hanem akik tudományosan vizsgálják ezt a témát, és nem intuícióból beszélnek, hanem konkrét ismeretek alapján.

Amíg a zsidókról nem lehet mindenféle extra nélkül, nyíltan beszélgetni, elég természetes, hogy lesz táptalaja az antiszemitizmusnak.

@Pantagruel:
Nagyságrendekkel liberálisabb vagyok nálad, ezen nem kell aggódnod. Persze ez csak az én véleményem, de felvállalom ezesetben is a megmérést.

Vannak emberek, akik képesek ezeket a kérdéseket tudományos igényességgel szemlélni, zsidóként is. Ne haragudj meg, ha a te véleményedet annak tartom, ami. Elfogult véleménynek. Viszont a hozzáállásod a biztosítéka, hogy mindig lesznek antiszemiták. De persze ez neked jó, mert így mindig találsz önigazolást az üldözöttségedre.

@xsasha: megkérdem tőled, HONNAN szoptad azt a szamárságot, hogy fiktív történelmi események természettudományos eljárások analógiájára modellezhetők, mire leírod, hogy fiktív történelmi események természettudományos eljárások analógiájára modellezhetők.

felrovom neked a mellébeszélést, ezek után egy matematikai modell kidolgozóját és a történettudományban való KONKRÉT alkalmazását firtató kérdésre válaszul előadást tartasz nekem a meteorológia időszerű kérdéseiről.

nem volna itt az ideje beismerni, hogy blöfföltél, és csendben eloldalogni?

@xsasha:

"_Azért meg ne haragudj meg, ha olyanok véleményét veszem inkább alapul, akik ezt a témát oktatják egyetemeken, és maguk is zsidók._"

Xsasham. Bár nem nekem mondtad, de mégiscsak szólok... ha az idézett részben a te álláspontod van rögzítve, akkor már megbocsáss, de nem a Tótánál, hanem az illetékes tanszéken, kell hirdetni az igét és az általad elismert tanerőnél kellene zsidózni, esetleg zsidózgatni, szemitázgatni és antiszemitázgatni. nini...oppardon.

Salom. vagy szalon, vagy szlalom. mittomén, Szálem alejkum.

J.

@pfúj:
Nem gondolom, hogy neked kiselőadást fogok tartani a fizikai törvényszerűségek történelmi analógiái kapcsán.
Ha érdekel a téma, olvasd el Barabási Villanások c. könyvét.
Ha jól sejtem, még a evolúció elméletével is bajban vagy, ha nem érted, hogyan is működnek az analógiák.

@jaegtoer:
Ööö, izé, nos, mivan?
Tótánál szólásszabadság van, ugyhogy kuss? :-))))
Nem értelek, de megbocsátok.
Döntsd a tabut, ne siránkozz!
Ne szisszenj minden kis szilánkhoz.

Nah, itt minden a régi:

a blogcsendőr előjött, pofonokat osztogat; a talpnyaló tapsoló lelkendezik és dicséreteket szór, egyebekben pedig süketek párbeszéde csordogál...

@@xsasha: O.K.
Számoljuk fel Izraáelt! Legyen ismét arab puszta és sivatag, hidrogénbombát Tel Avivnak!
A zsidók embertelen cselekedeteikkel együtt vonuljanak vissza a diaszpórába. Hitler-utódok mjadcsak gondoskodnak ujabb gigapogromokról.

@Pantagruel: "balfék libcsik nem látják át a kétbites gondolkodásukkal, mert a szocialisták narkós bandát csináltak belőlük, és így már képtelenek rendszerben gondolkodni és átlátni egy felülről építkező négydimenziós entitás evolucionárisan kódolt krisztológiával korreláló intelligenciahányadosának omnipotens emulációspektrumát, aminek végső célja egyfajta pozitív ember-gép-szimbiózisban rombolni a konszenzuális realitást"

dijnyertes szöveg! Főként az evolucionárisan kódolt krisztológiát élvezem.

@xsasha:

Jaaa? mondd csak nyugodtan.... aztán lásd a végét.

@malacz69 rettegéselemző:
És íme helyreállt a Rend: Malacka újra itt! A rettegéselemző. Hiányoltunk. Mondhatni Veled együtt kerek a világ! Vannak üzenetek imitt-amott Neked. Látod-látod, már csaknem holnap és én még mindig a gépnél dekkolok, írok és nem szakácskönyvet olvasok. Minő veszteség! De hallom, csöndesednek a lányok is, halkul a vihogás.. Jóccakát mondok csodálatos világ!

@xsasha: mért nem fogsz előadást tartani? annyi mindenről tartottál már, csak épp mindig arról nem, amiről kérdeztek.
nem fogsz fizikai és evolúciós törvényeket magyarázni, nem fogsz mémelméletet tanítani, nem fogsz közgazdaságtant és rendszerelméletet oktatni, nem fogod megmutatni, hogyan alkalmazhatók matematikai modellek a történettudományban, de ahogy konkrétumokat kérnek tőled, sejtelmesen megemlíted majd ezek valamelyikét, nem tolakodón, csak úgy mellékesen, mintegy finoman érzékeltetve a mélyben szunnyadó szellemi potenciált, hátha lefossa valaki a bokáját.
de hát nem. senki.

azt majd egy külön posztban fejtheted ki, hogy az analógiák működési mechanizmusának megértéséhez mi szükség van az evolúció elméletének ismeretére, de gyanítom, hogy a három könyvből, amit életedben elolvastál, az egyik az evolúcióról szólhatott, és a magad bájosan esetlen módján csupán ezt szeretted volna a tudomásomra hozni.
kár volt fáradnod, hiszen amióta leírtad ama feledhetetlen szavakat, hogyaszongya “Én értem az evolúciót, elég mélyen és elég átfogóan.”, azóta senkinek eszébe nem jutna ezt megkérdőjelezni.

@xsasha: Na, nem tudom, már megint hová kalandoztál el gondolatban, de érdekesek a fantáziáid.

Mivel azonban többször leírtad, hogy téged a valóság érdekel, elárulom, hogy én a sportpályán és a szerelmi életen kívül még életemben nem éreztem magam üldözöttnek, és azt sem hiszem, hogy az általad vizionált ellenszenv lett volna az üldözők motivációja... bár kicsit perverz belegondolni, de azért érdekes felvetés, de sztem csak trófeára vágytak.

Persze a "hozzáállásom" ettől függetlenül még lehet az antiszemiták jövőben létének biztosítéka - ebbe nem gondoltam bele -, noha szerintem kissé túlpörögted a kérdést...

...bár ha belegondolok, hogy mindössze ebből, hogy szóvá mertem tenni egy-két dolgot, hogy Hitler nem létezésének következményeit latolgatni nem történeti kérdés, meg hogy szerintem túllősz a célon, amikor Hitler szerepét túl-, Herzlét alábecsülöd (Izrael állam megalakulásának történetében), illetve később, hogy szerintem a '17 és Hitler ('33/'35) közötti "nagy csend" is túlzás, hiszen ld. pl. a Népszövetségnek a zsidó nemzeti haza megalakítására vonatkozó 1922-es mandátumának negyedik cikkelyét... ahogy szerintem az sem áll meg, hogy a zsidók Hitler hatalomra jutása előtt nem akartak Palesztinába menni, mert akkor hogy került oda az a sok zsidó még a '30-as évek előtt - talán rabszolgaként szállították őket oda? :)

...szóval ha mindebből azt a következtetést vontad le, amiket ide beírtál, csak úgy, mintegy mellékesen, mint pl. hogy ha mások, többen, kijavítanak - akár vehemensen - egy nyilvános fórumon, akkor annak _nem_ és _nem_ az irritáló hülyeséged az oka, hanem az önigazolást kereső üldözöttségtudat :D; meg hogy "nyilván" a vallása és hovatartozása miatt jut valaki valamilyen következtetésre, és fel sem merül benned, hogy esetleg logikai okfejtés útján :) (talán nem magadból vagy a témában épp aktuális olvasmányodból kéne kiindulni), szóval, ha így mindebbe belegondolok, akkor nem is túlspirázod ezt a kérdést - egyszerűen csak k.ra okosnak hiszed magad, és vaktában lövöldözöl.

Az viszont a hipokrízis netovábbja, hogy amiatt hüppögsz, édes, pici, üngyöm-büngyöm szasácska, hogy mások is hozzászólnak úgy, ahogy jónak látják - holott te csak itt csöndben, félrehúzódva, intim beszélgetést folytatsz anyátokkal a TWÁ-blogon. Ja, miközben azt hirdeted, hogy kultúrmissziót teljesítesz az antiszemitizmus ellen a zsidókról való szabad párbeszédért, vagy mi a f., amelyek első feltétele, hogy mindenki egyetértsen veled abban, hogy Izrael bűnös, és ha bűnös, bűnhődjön / feleljen "emberellenes bűntetteiért"... LOL Tudod, hány ilyen szerencsétlen hülyét látott már az Internet?

Na, jó, van, érdeklődve várom, mert már csak azt kell elárulnod, melyik egyetemen és kik (azok a zsidók, akik) oktatják
- a meg nem történt történeti események következményeivel kapcsolatos ismereteket / törvényszerűségeket, különös tekintettel arra, hogy
- "a zsidó állam nem jöhetett volna létre Hitler nélkül" avagy "Hitler nélkül nem jött volna létre";
- hogy Izrael állam létrehozásának és nemzetközi elfogadtatásának történetét 1917 után a "nagy csend" jellemzi ('33-ig vagy '35-ig?)
- hogy Herzl Tivadar munkássága "nagyon nem hatott [volna] meg senkit" - Hitler nélkül

- hiszen egyáltalán nem haragszunk, ha olyanok véleményét veszed inkább alapul, akik ezt a témát oktatják egyetemeken, és maguk is zsidók.

@xsasha:
Mielőtt ezt a parttalan vitát folytatnátok, szeretném, ha elolvasnátok egy levelet, melyet Füst Milán írt Fejtő Ferencnek. (ill. ebből fogok idézni. Két zsidó ember sem ugyanúgy állt a zsidóság kérdéséhez. Két író. Az egyik Franciaországban, a másik Magyarországon. Van egy harmadik, Popper Péter, ő pedig éppen a két álláspont között tette le a voksát.. hmm?)

„A zsidó-kérdés engem e kutya élet során sokat foglalkoztatott, azt hiszem, többet és alaposabban, mint bárkit a világon. S én Ferikém nem vagyok híve annak, hogy ez az átok, amelyet a zsidóság évezredek óta jelent, hogy ez folytatódjék. Mert véleményem szerint nem csak az hibás, aki üldöz, hanem az is, aki módot ad erre. Sárga voltál és megvertek s te most emberfia, még sárgábbra fested magad,- ezt szoktam mondani a zsidó nacionalistáknak.

Én az embertelenségnek, kegyetlenségnek, gazságnak, az üldözésnek még ilyen úton sem szeretnék istápolója lenni. Persze az asszimilációs törekvések is csődöt mondtak, különösen az utóbbi időben, no de ettől a tendenciától, véleményem szerint ma se szabad eltérni.

De nem is vagyok büszke arra, hogy zsidó származású vagyok,- mindenki büszke legyen a származására, a francia arra, hogy ő francia, a hottentotta arra, hogy hottentotta? Mi voltunk eddig a te kiválasztott néped, válassz magadnak most már egy másikat helyettünk,- így imádkoznék én is szívesen, ha tudnám, hogy hallja valaki.

Különben sem vagyok én zsidó író, én magyar író vagyok. () Vér és vér, könnyek és könnyek vittek engem odáig, ahol most vagyok. Volt itt fájdalom, dac, mérhetetlen keserűség, de gyűlölet hazám ellen nem volt bennem soha.”
( Szigliget, Alkotóház, 1958. IX. 2.)

@anyátok: Ugye érzed, hogy súlyosan átvetődtél a lónak a túloldalára. Szerinted csak az a két állapot van, hogy mindenkit kiírtunk vagy minket irtanak ki?

@Pantagruel:
Nézd, engem már az is elégedettséggel tölt el, hogy egy pillanatra belegondoltál. Ez már hozadék azon túl, hogy saját gondolataimat megmártottam mások gondolatainak kereszttüzében.

Az "akár vehemensen" kitétel a kulcs. A jobboldalnak hiába volt sokmindenben igaza, a baloldali embert nagyon messzire el tudta tolni magától a vehemenciával. Mint ahogy a magyar radikálisoknak is nagyon sok mindenben igazuk van, de éppen a vehemenciájuk az, ami kizárttá teszi, hogy ne ellenségeket generáljanak hanem megértő embereket. A zsidóság esetében ez a vehemencia épp olyan kontraproduktív, és itt még ráadásul egy másfajta kultúrát kellene elfogadni - szerintem, ha most is hajlandó voltál a belegondolásra, akkor érted, miről gügyögök.

Talán azt is belátod, hogy a vehemencia abban is megakadályoz, hogy értelmezd, amit írtam, és ne a saját prekoncepcióidat lásd az írásban - hiszen lazán átsuhantál afelett, hogy nem kisebbítettem Herzl érdemeit, csupán azt mondtam, hogy az államalapítás nemzetközi elfogadtatásához egy lényegesen erősebb katalizátorra volt szükség, és ez akkor Hitler volt, és nagyon nem látszik, hogy milyen egyéb katalizátor jöhetett volna szóba.

Annak is a vehemenciás elborulás az oka, hogy olyasmit vizionálsz, hogy szerintem Izraelnek bűnhődnie kell. Holott csak annyit mondtam, hogy be kellene tartania bizonyos minimumokat, amiket a II. VH óta a kultúrállamok betartanak. Visszaélnek azzal, hogy a holokauszt miatt az ENSZ-től csak egy papírfecnivel megússzák, amire az van ráírva, hogy ejnyebejnye. Honvédeni egy dolog. Hódítgatni, telepesezni, miközben az európai hódító hatalmak minden meghódított területükről kivonultak - enyhén anakronisztikus.

A szerencsétlen hülyézés most megint annak tekintem, hogy a végére megint elborult az agyad, és már el is felejtetted, miről is írtál hozzászólásod elején.

Esther Benbassa, Jean-Christophie Attias: Van-e jövőjük a zsidóknak?, Párbeszéd a zsidó identitásokról

fr.wikipedia.org/wiki/Esther_Benbassa

@anyátok:
Fene a pofámat, hogy megint belebeszélek. Egyvalami biztos. Ha Izraelt felszámolnák (nem fogják), pillanatokon belül kiégett csatatérré válna, majd a levantei arabok és a mögöttük álló arab ország-félék tovább ölnék egymást a romokon. Most is ezt teszik, holott Izrael köszöni szépen, megvan. Ennek belátásához nem kell zsidónak lenni, rettegő megélhetési zsidónak pláne nem. Ám a sanyarú vég vízionálásához pl. dr. Morvai Hisztinának kell lenni. Rongyfejű terroristák, saját népüket áldozatként használó arab vezetők védelmezéséhez ugyancsak zsebnácinak kell lenni. Nem lehet egyszerre uszítani a cigányok ellen és szolidarítani az arabokkal. A dolog egyszerű: belátható ideig a világ aránytalanul erősebb felének súlyos gazdasági, stratégiai és spirituális érdekei fűződnek Izraelhez, nem beszélve az állig felfegyverzett, mindenre elszánt 6 és félmillió izraeliről, a szerteszét élő, fene tudja hány millió befolyásos zsidóról és azok nem csekély számú támogatóiról. Ezeknek az embereknek 2000 évük volt rá, hogy ereikben akár féldeci zsidó vérrel is megtanulják, mi fontos, mi nem, mikor lehet veszekedni és mikor kell összetartani. Csupán egyetlen meglepő adat (kevéssé ismert). A '67-es háború idején az USA legjobb vadászpilótái százszám jelentkeztek az izraeli légierőbe önkéntesekként. Az US Air Force kibaszott zavarba jött, pláne, mikor kijelentették, hogy ha nem engedik, leszerelnek. Miért? Mert kiderült, hogy zsidó származásúak. S ez a dolognak csupán egyetlen aspektusa felebarátaim.

Sokféle vállalás van. Szeretném, ha elolvasnátok, mit mond erről Popper Péter:

„Elmondom, a nemzetiségemet, azt, hogy melyik néphez tartozom. Magyar zsidó vagyok. Sajátos gondolkodásmód, a világról, önmagamról, Istenről, sajátos humor, önirónia, amit nem láttam más közegből érkező zsidókban. Ez a keveredés a világ legizgalmasabb dolga, kevés olyan ország van, ahol a Nyugat, a Kelet és a Balkán egyszerre van jelen.

Azért lettem Popper Péter, mert magyar zsidó vagyok. Ez legalább annyira fontos számomra, mint az, hogy férfi vagyok.() Utána valószínűleg már azt mondanám, hogy én egy olyan pasi vagyok, aki nézem magamat és a világot, és szeretném ezt az összefüggést valamennyire megérteni. Ki vagyok én a világban?”
(Révai Gábor könyvéből – 2003)

Felvetődik bennem a kérdés: kik vagyunk mi a világban, hogy ennyi nagyszerű zsidó emberről véleményt formáljunk? A leglényegesebb dolog, hogy megszülettek és pont ide, Magyarországra és mind hordoztak valami olyan értéket magukban, amiből ez az ország kizárólag profitálhatott.
www.youtube.com/watch?v=qNgqh2twH3k

@pfúj:
"senki."
Nocsak, ilyen látó lettél, hogy mindenki nevében nyilatkozgatsz? Mi a csöcs.

Fogalmam sincs milyen ismereteid vannak, nem tudom megítélni, hogy mit is kellene elmondanom neked ahhoz, hogy közelítsünk valami ismereti közös nevezőhöz, ami mentén bármit is megértenél, mondjuk a történelmi cselekmények működésének fizikai modelljeiről. Még azt sem mondtad el, hogy olvastad-e a Villanásokat, mert arra hivatkozva esetleg tudnék feszegetni dolgokat. Vagy legalább Mérő "A pénz evolúciója" vagy "Az elvek csapodár természete" c. könyveket olvastad volna, az is segítség lenne, mert Mérő nyomán engem is az univerzális darwinizmus érdekel. (index.hu/tudomany/mero5007/)
Az persze mókás, hogy itt háromkönyves hülyének akarsz beállítani, de jelzi azt, hogy egyébként mennyire üresek az érveid, csak a személyeim kicsinyítésével próbálkozol.

És egy válasz: Az univerzális darwinizmus a kulcsa az analógiák működésére. Segítettem?

@knausz:
Mérő után Popper a kedvenc íróm. Mindketten zseniálisak, sokat köszönhetek nekik. És mindketten zsidók. Szerencsére bennük nem nyilvánul meg a zsidó rettegés.

Egy érdekesség: Popper, amikor kérdezték, hogy miért képes ennyire érteni az embereket és a világot, azt mondta: (Nem szó szerint) Mert félek. Félek a haláltól...

Ez a vélemény viszont fontos.

www.komment.hu/tartalom/20101022-velemeny-magyar-antiszemitizmus-avagy-meg-a-torzkepnek-is-van-tanulsaga.html?cmnt_page=1

@xsasha: A közelkeleten, sajnos, ogen, így van.

@Várúr: Kedves Várúr, köszönöm ezt a szerintem objektív és tömör hozzászólást.

@xsasha: hogy mit szeretnék itt leírva látni, úgy húszszor mondtam el eddig. tehát szükségtelen találgatnod, pláne “feszegetned”, hanem mutass egy darab KONKRÉT PÉLDÁT a történettudományból, ahol “matematikailag modellezik”, mi lett volna, ha. mi lett volna izraelből hitler nélkül, hogyan alakul európa elmúlt kétezer éve, ha caesar nem lépi át a rubicont, hány százalékos győzelmet arat a fidesz, ha nincs gyurcsány, vagy bármit. csak egyetlen, árva, KONKRÉT PÉLDÁCSKÁT képletekkel, számokkal meg mindennel, ami dukál.

“Az univerzális darwinizmus a kulcsa az analógiák működésére. Segítettem?“

semmit sem segítettél, hacsak nem azt akartad elmagyarázni nekem, hogy darwin, sőt mérő lászló előtt az emberiség nem tudta, hogyan kell használni az analógiákat.

nyomatékosan megismétlem: bulvártudományos művekből ollózott kifejezésekkel, általánosságok szajkózásával, célozgatásokkal, állítmány nélküli mondatokkal ha beszarsz se fogsz itt babérokat aratni.

@xsasha:

1/ Nézd, én nem vagyok zsidó, így talán megbocsátható, ha nem zsidó szemmel nézem a világot, és épp csak annyira vagyok "elfogult" és "vehemens" a témában, mintha azt a kérdést vizsgálnánk, hogy volna-e Európának úthálózata Julius Caesar és a Római Birodalom nélkül vagy létrejön-e a német egység, ha nincs Napóleon; mindenesetre számomra elég fura, hogy egyszer azt mondod, zsidókról lehessen szabadon, extrák nélkül beszélgetni, máskor meg azt, hogy ha bárki zsidó témában hülyeségre bukkan, az a vki nehogy felkapja a vizet és impulzívan cselekedjen - nehogy kiröhögje a delikvenst, vagy beszóljon neki, mert hiszen attól a hülyék még hülyébbek, az antiszemitá még antiszemitábbak lesznek. :)

2/ "Lazán átsuhantam" - ja, mert egymást kizáró dolgokat állítasz egyszerre, és természetesen nem azt a megjegyzésed vitatom, amelyik szerintem közelebb áll a valósághoz, nem azt, amit másodjára, mintegy "pontosításként" írtál... persze, megtehetném, hogy figyelmen kívül hagyom az első megjegyzésed, hiszen már pontosítottál... csak hát ragaszkodsz az első kijelentés igazához is, aminek azonban - szerintem - ellentmond a helyesbített megfogalmazás; ezért aztán rákérdeztem; de ha szerinted ez ugyanaz, mint a második, csak más a megfogalmazás, hát legyen.

3/ Ami a "víziómat" illeti, mely szerint amellett agitálsz, hogy Izraelnek bűnhődnie kell... :) - Miért, talán nem kell? Futni hagynád? Arról beszélsz, hogy Izrael "emberellenes tetteket" (emberiségellenes bűnöket?) követett és követ el. Izraelnek egy népet és egy államot hívnak (vagyis kollektív bűnösségről beszélsz), és ha bűnös a nép vagy az állam, vagy egy-egy vezető, talán nem kell felelnie és bűnhődnie? "Megússzák?" Egy papírfecnivel? Elfogadhatatlannak tartod, ami ott történt és történik, szóval halljuk, hogyan fejeznéd ki, hogy ez elfogadhatatlan? Miféle erőt, netán erőszakot alkalmaznál Izraellel? Egy ilyen befolyásos, gazdasági, és atomhatalommal szemben? - amelynek számos állampolgára magyar állampolgár is?

4/ Na, végre megtudtuk, miféle könyvet olvasol. Azt hittem, sose árulod el. Ők lennének az elfogulatlan elemzők?

@Pantagruel:
1.) Mitől van benned ez a túlkompenzálás?
Ha azt mondtam volna, hogy Napoleon nélkül nem jött volna létre a német egység, akkor legfeljebb meghúzod a vállad, hogy azért ezt így elég bátor kijelentés. Ehhez képest itt nekem támadtál, és olyan érzelmi töltetet vittél bele, mintha anyádat szidtam volna.

Egyébként igen, Napoleon nélkül nem jött volna létre a német egység, valamilyen más katalizátorra lett volna szükség, de egy ideig ilyen biztos nem lett volna.

2.) Sokkal egyszerűbb lett volna felvetned, hogy szerinted ellentmond a két állításom, és akkor beszélhettünk volna arról, hogy szerintem miért kapcsolódnak, és hogyan értem azt, amit mondtam. De az érzelmi töltet miatt fel sem merült benned, hogy esetleg másképp értem azt, amit mondtam, mint ahogy te értelmezed.

3.) Hű, ez megint a zsidó szemet szemért szemlélet, amit én nem vallok magaménak. Az a felvetésed is érdekes, miszerint erőt és erőszakot kellene alkalmazni - mintha nem Európában szocializálódtál volna, vagy valami világháború előttről visszamaradott ember lennél. Európának és az USA-nak rengeteg eszköze lenne rávennie Izraelt a kulturált viselkedésre.

4.) Kérdezted? Igen, ők, miért?

@xsasha:
Van egy olyan tulajdonságom, ha valakivel jó barátságban leszek, annak könyveket kezdek ajándékozni. A legjobbakat. Így történt, hogy most megint hiányzik a polcomról Popper egyik műve Praxis avagy angyalok a tű fokán. Jön a születésnapom pénteken, és remélem, kapható még valahol! Nos. Ebben írja, amikor várta a halált, ott ücsörgött egy tábla csokival a kezében, amit ugyebár nem ehetett, mert cukorbeteg volt és várta szépen a halált. Az olvasó közben dől(t) a nevetéstől, mert olyan komolyan számot vetett az életével és ette az utolsó tábla csokoládéját.:)

„Túlzásnak tartom én is, de a Fidesz kormány alatt féltem. A kis félelmem az volt, hogy ez a kormányzat engem öreg koromra személyesen hátrányos helyzetbe hoz. Kiszorít a magyar közéletből vagy irodalmi életből és egész egyszerűen szellemi számkivettségbe szorít. A nagyobb félelmem az volt, hogy ez a társaság veszélyessé válhat, ha föláll mögötte egy antiszemita nagyhatalom. Szóval ekkor én félni kezdtem, mint zsidó.”
(Révai Gábor könyvéből – 2003)
@pfúj:
Teveled öregem nem lehet beszélgetni. Vannak emberek, akik tudományos alapokra helyezik az életüket és azt hiszik 1+1= 2, és ez betonbiztos. De ez élet ennél sokkal árnyaltabb, és Te nem vagy hajlandó befogadni, a gondolatokat, csak valami észérvről csacsogsz, valamiről, amit elvársz, hogy itt fehéren-feketén megjelenjen. Na valami, ami konkrétum: az univerzális darwinizmusról nekem az Univer Piros Arany ételízesítő jut eszembe. Erre asszociálok. Egy darab konkrét példa, aminek Malacka is örülne. Azzal készítem a pörköltet!
@Pantagruel:
4- es ponthoz. Mi a gond a szerzőkkel?

@anyátok:
Azért ez egy komoly állítás. Sok-sok kérdést felvet, hiszen az izraeliták nagyobbrészt Európából vándoroltak ki Izraelbe.

Tóta W. Árpádnak. Ha az „öregem”, túlzottan személyeskedő, nem megengedhető vitastílus, akkor vegyük ki. Legyen helyette ez: „Pfúj! Veled nem lehet beszélgetni.”
És még mindig ott van, hogy ezzel az emberrel képtelenség. Merev. Ráépítkezett a tudományra, görcsösen kapaszkodik bele, ami véleményem szerint hiba, mert a tudományok arra valók, hogy azt mi továbbgondoljuk, árnyaljuk.

@pfúj:
Egyszerűbb lett volna azt írnod, hogy nem olvastad a Villanásokat.
A humándinamika egy most születő tudomány. Nincsenek még konkrét képletek, de már vannak szoftverek, amik egy ember esetén elég nagy pontosságot ki tudnak mutatni előrejelzés terén.
A politika tudománya szolt eddig erről - bizonyos működési mechanizmusokat ismerő emberek befolyásoltak inputokat, hogy a számukra megfelelő outputokat kapják. Ha már a zsidók kapcsán merült fel ez a problémád, neked azt a példát mondom, amikor előre sejtették, hogyha felrobbantanak egy zsinagógát, akkor az megindítja a zsidók Izraelbe vándorlását. Törökországban annyira eltalálták a történelem megjóslását, hogy mindössze 20.000 zsidó maradt ott.

Az analógiák kapcsán - igen, pontosan ezt akarom mondani. A replikátorok működésének megmagyarázása például sokat segített megérteni, hogyan is működnek ezek az analógiák.

Ne aggódj, az ilyen jellegű véleményeid nagyon nem tudnak meghatni. A kisebbrendűségi problémáidat ne itt kompenzáld.

@xsasha: :) már megint pszichologizálsz, és újra mellé. Szánalmas ez a torpedójáték, sztem a továbbiakban nyugodtan eltekinthetsz tőle: egy ideig érdekes volt belegondolni, hogy vajon miből jutsz ilyen fals következtetésekre, de most már ásítóan unalmas. :O

Ha valaki felróhatná a másiknak, hogy prekoncepciókkal él, amikor az olvasottakat értelmezi, az kettőnk közül én lehetnék, hiszen folyamatosan abból indulsz ki, hogy azért írom, amit írok és úgy ahogy, mert a vallásom, a hovatartozásom azt diktálja, mert üldözöttségére önigazolást kereső zsidó vagyok; mert elfogult vagyok; mert érzelmileg érintett vagyok - ami persze egytől egyig légből kapott feltételezés, és még csak nem is találó találgatás. Szóval jól figyelj, mert most segíteni szeretnék. Azt írtam, "a honfoglalás, az honfoglalás és államot az alapít, aki bír". Azért, mert ez számomra hatalom és erőviszonyok kérdése. Ha most az lenne a téma, hogy épp most a Pánpiréz szövetség elözönli Izraelt, vagy Magyarországot, aztán kikiáltja a helyén a Piréz államot, ugyanezt mondom. Csak azt ne hidd, hogy ha a nappalim közepén találok egy hangyabolyt, akkor nem lapátolom ki onnét; vagy hogy amikor a nappali helyét kijelölték, és alapozták, bárkit is érdekelt, miféle hangyaboly van a helyén. Ennyit a honfoglalásról és az államalapításról. Még egyszer: ez számomra hatalom és erőviszonyok kérdése.

1/ Szóval ha azt mondtad volna, hogy Napóleon nélkül nem jött volna létre a német egység, akkor körberöhöglek valahogy így: "Aha, persze. :) Belelátsz párhuzamos valóságokba." Aztán megkérdeztem volna, hogy vajh agyfingásod van, és meg akarod kavarni az állóvizet, vagy csak tréfának szánod, mert az állításod semmivel sem bizonyítható, vagy alátámasztható... Vö. @Pantagruel: Az viszont igaz, hogy ez után a beszélgetés után már csak megvonom a vállam, mert már csak elbalettozni tudnám, hogy miért nem jó hivatkozási alap, de te akkor se értenéd; és nem azért, mert olyan bonyolult, hanem mert nem akarod megérteni: egyszerűen nem vagy hajlandó tudomást venni a problémáról. Nos: tŐlem.

2/ :O

3/ :) Jó, szóval futni hagynád. Szóval szerinted bár Izrael bűnös emberiségellenes bűnök elkövetésében, magatartása elítélendő és tűrhetetlen, ahogy az is, hogy "megússza" pár ejnye-bejnyével, de ne bűnhődjön, sőt, az a normális és kulturált, ha megússza, mert a felelősségre vonás = szemet szemért zsidó dolog, amit nem vallasz magadénak. Na, mi van? :) Szóval nem büntetnél, csak véget kell vetni a bűnnek, lehetőleg tárgyalások útján. Szép gondolat. Támogatom.

Eszközök... aham. Úgymint?
Nyomásgyakorlás, megregulázás erő demonstrálása, erőszak kilátásba helyezése, alkalmazása nélkül? :) Valószínűleg eltér a felfogásunk az erő/szak mibenlétéről. Na meg: az USA és Európa... - mégis milyen alapon, ha nem hatalmi alapon? Mert amúgy bagoly mondaná verébnek. Azt a kérdést, hogy hogy jön ide a "kulturált viselkedés", meg sem kapargatnám.

4/ Semmi különös, csak rákérdeztem.

@xsasha: ez a történet téged nem segít ki,

mivel azzal indítottál, hogy "sosem értetted, hogy a zsidók miért támogatnak antiszemitákat", majd azzal folytattad, hogy "Persze mondhatom azt is, hogy ténykérdés, hogy zsidó bankárok üzleteltek nácikkal, ezáltal finanszírozták Hitlert" -

kvázi kijelented, hogy Hitler botcsinálta cionista ügynök (nem vagy egyedül ezzel a nézeteddel)

Na de épp azt mondtam, hogy Nyugi bele: elsősorban a cionizmusnak köszönheti, nem Hitlernek :)

hiszen - CSODÁLATOS gondolatmenetednél maradva - ha nincsenek a cionista zsidó bankárok, nincs Hitler, ugye? :)

és így tovább: szóval, ha nincs cionizmus, nincs felrobbantott zsinagóga Törökországban...

eheheh... na jól van.

A másik dolog meg: megkérdezzük, hogy honnan tudod, hogy mi van, ha nincs Gyurcsány, mire te hozod az analógiát a villámmal, hogy jobb-bal, Gyurcsány, őszödi beszéd"... megalol

Gyerekek, nem unjátok még a zsidózást?
Beszéljünk végre a pirézekről!

Nahat!
en meg azt tennem hozza, hogy Szeles osszekeveri a bauxitot es a timfoldet...

ja es, hogy a karpatok geniusza az Ceausescu volt, lehetetlen hogy Arpi oly fiatal, hogy ezt se tudja...

@anyátok:
Kiegészítésül csupán annyit: az izraeli légierő egyetlen külföldit sem engedett harcolni, már csak azért sem, hogy közvetlen amerikai részvétellel ne vádolhassák. Ugyanakkor a szíriai és az egyiptomi légierőben számtalan szovjet "önkéntes" röpködött (korábbi kiképzők)-, a légelhárító rakétaütegek és radarállomások személyzete pedig csaknem teljes egészében szovjet volt. Többek közt azért, mert az oroszok nem merték arab szövetségeseikre bízni a drága haditechnikát, és mert féltek, hogy egyszerűen eladják a Szovjetunióval ellenséges hatalmaknak, vagy obskurus diktatúráknak. Így kerültek pl. kínai kézbe a legmodernebb szovjet páncélosok és páncélelhárító eszközök. Végül Izrael az Egyiptommal kötött béke után olcsón eladta a korábban tőlük zsákmányolt páncélosokat - Egyiptomnak. Hihetetlen, mi? Pedig így volt. Zsidóknak a cucc nem kellett, Egyiptom meg örült, mert erőt mutathatott az ellenséges Maghreb országok és az ún. "Muzulmán testvérek" vagyis saját állampolgárai felé. Egyébként az arab-izraeli háborúk szovjet élőerő-veszteségéről soha nem tettek közzé adatokat. Izrael a számot több ezerre teszi, de lelőtt repülőgépek összeégett, radarállomások és rakétakilövők felrobbantott személyzetét csak becsülni lehet. Nem meglepő, hogy az akkori szovjet háborús áldozatoknak a "testvéri" arab országokban egyetlen emlékművük sincs, az viszont döbbenetes, hogy Oroszországban sincs.

@Várúr: [érzelmileg erősen érintett vagyok abban, hogy ez a beszélgetés a magam részéről egyszer véget érjen - mondjuk, most -, ha úgy tetszik, neurotikus védekező reflexeim azt diktálják, hogy a magam két bitjének részéről a társalgást befejezettnek tekintsem] mindamellett tartalmas hozzászólásaidat a következő mozaikdarabkákkal egészíteném ki:

1/ Palesztina névadói a "tenger népei"-nek nevezett törzsszövetség egyik törzse (pelestesek), akikről a törzsszövetséget (filiszteusok) és az egykori Kánaánt is elnevezték: ami arabul Filasztin, az görög-római átírásban Palesztina, s e névadók a Kr.e. 11. század vége (a monarchikus zsidó állam létrejötte) óta nem játszanak meghatározó szerepet a róluk elnevezett terület történetében; a leigázott kánaániták közt élő héber törzsek meg-megismétlődő összecsapásokban váltak legyőzöttekből legyőzőkké, s egyik egységük az, amely még Kánaánba való visszaérkezése előtt, a Nílus deltájában, Gósem-földjén felvette az Izrael nevet;

2/ az 1948-as Izrael ellenes arab háború tényleges célja nem a meghirdetett (Izrael állam lerombolása), sokkal inkább annak megakadályozása, hogy Abdalláh emír országához csatolja az ENSZ 1947-es felosztási tervezetében a palesztin államnak juttatott arab területet, amelynek sorsáról - felosztásáról - már a háború kirobbanása előtt személyesen állapodott meg titkos tárgyalásokon Golda Meirrel (aki ekkor a Zsidó ügynökség politikai osztályának a vezetője volt) a transzjordániai emír;

3/ a palesztin arab nép történelmi vezetőinek (amelynek csaknem teljes egészét megsemmisítette a 30-as években a gyarmattartó hatalom) helyét átvevő arab vezetők 1947-et követően semmit nem tettek az ugyanolyan nemzetközi garanciákkal rendelkező palesztin arab állam létrejöttéért azon stratégiai meggondolásból, hogy a menekült (és sátorlakó) palesztinok nyomorúságos helyzetét saját bel- és külpolitikai céljaik érdekében használják ki: 40 évet kellett várni arra, hogy a palesztin államot más arab országok kormányai elismerjék; az Arab Államok Ligája államfői csak 1988 (!) november 15-én, Algírban tartott csúcsértekezletükön ismerik el a palesztin államot; jóllehet 1964, a Palesztin Felszabadítási Szervezet megalakulása óta az állami struktúra minden eleme adott, s még ezt a szervezetet is csak 1974-ben ismerik el, a VII. arab csúcsértekezleten.

(forrás: Benke József, Az arab országok története)

Kedves Tóta W. Árpád!

Az előbb sikoltva hívott fel a húgom, hogy kell őneki egy jegyzet, de ha kell, mindjárt és azonnal, látja így készül manapság a kommunikációs szakember. Kérdezi tőlem: mi a jegyzet? Hogy az saját vélemény-e? Akkor meg én sikoltottam fel!

Szeretném felhasználni ezt az írását, az Iszappakolást és amit a gyermeklapban írt. Erre a két munkára alapozva gondoltam rákomponálni azt a bizonyos jegyzetet. Ha megengedi. Ezek állnak hozzám legközelebb. És ha már nem alszom éjszaka, legalább tuti anyagból dolgozzak!

Szívesen írok helyette a Magyar Gyermekbe, amikor gondolja és amilyen témában gondolja.
Köszönöm. Ami pikantériája a dolognak, mivel a tanár jobboldali, nekem ezt a témát onnan kell közelítenem..

@anyátok:
Ezt most hogy kell érteni? Mi a gond a "zsidózással"?

@Pantagruel:
Ugyan, ne fárassz már a hülyeségeiddel. Mi az, hogy kvázi kijelentem? Kurvára nem jelentettem ki kvázi, ez csak a te beteg agyad szüleménye. Nem érted, amit mondtam? Akkor kérdezz rá, nem hagylak hülyén meghalni.

Nem baj, hogy nem hallottál még a humándinamikáról, de ne nyökögj itt idiótán, visszapucolva egy korábbi hozzászóláshoz. Egyszerűbb lett volna azt írnod, bocs, de nem hallottam róla.

Valóban, ha nincs cionizmus, nincsenek cionisták, nincs ki felrobbantsa a zsinagógát. - Erre azt mondod, hogy eheheh... na jól van. ? LOL. Óvoda. Nagyon, nagyon kínos, amikor kifogysz az érvekből, de erőlteted.

A Gyurcsányos analógiát szerintem mindenki érti, legalább érzés szintjén. A feszültségpotenciálok elve talán a legismertebb - minél nagyobb feszültség, annál nagyobb hatás.

@Pantagruel:
A képlet egyszerű. Ilyen heves kitöréshez 3 dolog vezethet: érintett vagy, túlkompenzálsz, hülye vagy. Vedd megtiszteltetésnek, hogy utoljára hagytam azt az opciót, ami végül igaznak bizonyult.

" Csak azt ne hidd, hogy ha a nappalim közepén találok egy hangyabolyt, akkor nem lapátolom ki onnét;"
Tudomásul vettem hozzáállásodat.

Ennek az Illésnek MI a pontos pozíciója, hogy ott nyilatkozott állandóan? Olyan kiábrándító lesz, ha név szerint beleveszem.. de bele kell írnom, hogy milyen erőkkel nyilatkozott ott és Ember volt a gáton! (ettől leszek elkötelezett jobboldali, méltatom a munkáját)

Állta a médiamunkások csapásait. Túl azon mondott valami szakmailag értékelhető dolgot? Vagy ez nem lényeg?

@xsasha: " Mi a gond a "zsidózással"?"

Több is akad.

1. A zsidó lélek mélységeit (bármi legyen is az) fenékig kikanalaztuk.
2. A Pantagruellel való vitád eléggé személyeskedésszerű lett - igyatok már meg egy spampedli konyakot egymás egészségére. A "tenger népé"-ről szóló kommentet köszönöm - ha volna még, az érdekes lenne, de az nem, hogy ki hülye, és miért...
3. TWÁ-tól kedves, hogy megtűr minket a vörös iszapban, de lássuk be, hogy offok vagyunk.

Szóval, mi köze a zsidó államalapításnak a vörös iszaphoz?
Holnap - ha lesz időm - írok egy rövid szcifit "A vörös iszap honfoglalása" címen. E Nobel-dij jelölt műben a vörös iszap mikroszkópikus élőlények hangyabolyszerű együttese lesz kollektív tudattal. (Xsasha! Szerintem nem kizárt, hogy az evolúció is errefelé tereli az emberiséget! Amelyik társadalomnak nem sikerül kollektív tudatot kialakítania, kiesik a túlélési versenyből. Gusztusos jövőkép, mi? Nemzeti egység? Kina? :)))
)

Ja, és Várúrnak is köszönöm.

@Várúr: "az akkori szovjet háborús áldozatoknak a "testvéri" arab országokban egyetlen emlékművük sincs, az viszont döbbenetes, hogy Oroszországban sincs." - jé, tényleg!

"De hát vörösiszap-tározó Magyarországon még nem lyukadt ki soha; ennél több esőtől sem, nem volt olyan műszer, ami két nap csapadék után szirénázni kezd, hogy futás gátat erősíteni."

Kérem, ITT az újságíró!:) Nagyon meg van ez fogalmazva. Tudja, hogy nem könnyű áttérni a saját stílusomra? Ön inkább elvonja a figyelmemet ezekkel a berohanásokkal, hogy akkor irány!! és gátat erősíteni.

@anyátok:
Jó volna, ha ma írnál Te is és előbb térhetnék nyugovóra! Vörösiszap témakör. Team-munkában megleszünk.
Politikát jobban nem teszek bele, csak amennyi szükséges. Itt tartok jelenleg:

Árvízzel már találkoztunk, földrengésben is volt részünk, de ilyen jellegű katasztrófát még nem éltünk át és hirtelen annyi esemény történt, melyre csak kapkodtuk a fejünket. Hogyan történhetett meg mindez? Vannak- e felelősei? Ki a hibás? Illés Zoltán környezetvédelmi államtitkár szüntelenül nyilatkozott a kérdező riportereknek. Valakinek ezért felelnie kell- mondta a miniszterelnök. De mindezeknél jobban foglalkoztatta a magyarságot a tudat, hogy felelősséggel tartozunk egymás iránt és bármennyire szegények vagyunk él még bennünk emberség.

Na innen, mivel rukkoljunk elő?

@knausz: Kedves vagy, de ma már fáradt vagyok és éhes. Megyek is vacsorázni.

@anyátok:
Én is kimentem a kutyával, hogy jöjjön az ihlet, ha már meg kell írni..

A konkrét történésen mindig túlmutat az emberi felelősségvállalás kérdése. Mindent megtettünk-e? Elkerülhető lett volna ez a szörnyű katasztrófa? Ha földrengés vagy özönvíz szakítja szét a gátat, akkor mondhatjuk, isteni ítélkezés az ember felett. De tudjuk, hogy a gát régóta nem volt olyan állapotban, ami még tűrhető, amire azt mondjuk, biztonságot nyújt a gyár dolgozóinak és az őt körülvevő természetnek, továbbá a falvakban élő embereknek. Időzített bombán ülni nem kis felelősség. A Mal Zrt. első körben merül fel, mint gazdája a gyárnak. Hasznot termelni, szabványokat betartani, folyamatokat ellenőrizni, rendszeres ciklikussággal, kontroll, egy működő üzem felett, nem kis felelősség. Erre nem lehet rásóhajtani és azt mondani, ó pardon, bocsánat, itt ki kell mondani: kizárólag a folyamatok szigorú betartásával lehet dolgozni Európában, a világ minden táján.

@anyátok:
Számomra mindenesetre tanulságos volt ez a téma.
Azt viszont további gondolkodásra ösztönzőnek gondolom, hogy elvileg ismeretekkel rendelkező emberek miért reagálnak ebben a stílusban, nem csak a zsidó témára.
Megjegyzem, én ezt a témát le is zártam vagy 10 napja, de kár lett volna kihagyni ezt, ahogy látod a mémevolúciót munka közben. :-)

Én a jövőt a Mérő-féle laza rendben látom, aminek nem megfelelő a borgok közös tudata. Inkább közös lélekben gondolkodom, vagy valami hasonlóban, ez még akár működhet nagymértékű korlátozóerő nélkül is.

Kedves Tóta W. Árpád!

Egy korábbi írásommal szeretnék köszönetet mondani Önnek. Kollégája alapötletéből írtam.
A dal pedig fejezze ki azt a különbséget, mely közöttem és az újságírók között mindigis fent fog állni, mert én nem úgy írok, másképpen. Nekem az írás még mindig fölfoghatatlan öröm.
knausz.blog.hu/2010/10/26/indexes_ujsagirok_1

@anyátok: "mi köze a zsidó államalapításnak a vörös iszaphoz?"

Talán, hogy egyik sem tiszta helyzet.

"lássuk be, hogy offok vagyunk"

Gondolom, elveszítettük a realitásérzékünket. :)

@xsasha: “A humándinamika egy most születő tudomány. Nincsenek még konkrét képletek”

értem. tehát az, hogy gyurcsány nélkül nincs fidesz-kétharmad, valamint hogy hitler nélkül nincs izrael, azért tény, mert matematikailag modellezhető egy ma még nem létező tudomány segítségével.
az az apróság pedig, hogy egy nem létező tudomány segítségével az égvilágon semmit nem lehet modellezni, következésképpen izrael alternatív történetét sem modellezte még senki, így ennek a modellezésnek az eredményét sem ismerjük, semmit nem változtat azon a tényen, hogy a “hitler nélkül nincs izrael” kijelentés egy TÉNY, és nem pedig egy szerény tudású tökfilkó ingatag lábakon álló VÉLEMÉNYe.
hát klassz, hogy ezt tisztáztuk.

(hogy hol húzódik ennek a tyúkeszűnek a szellemi horizontja, arról elég pontos képet kaphatunk, ha megfigyeljük, hogy szinte kizárólag ugyanarra a két vagy három, a nők lapja cafe törzsközönségének köreiben divatos lektűrszerzőre hivatkozik, és az ő játékos, szórakoztatásra szánt elméleteiknek a saját értelmi szintjére butított, vulgarizált változatával revolverezve próbál itt érvényesülni, gyakorlatilag teljesen függetlenül az éppen adott témától.
jellemző ismérve ez azoknak, akiknek az ambíciói nem állnak összhangban tudásukkal, s abból a néhány könyvből, amivel életük során találkoztak, nem kevesebbet, rögtön a világmindenséget akarják megmagyarázni.)

Tóta W. Árpádnak: Azt hittem, sokkal könnyebb lesz írni róla. Köszönöm a segítségét! Nem ment volna egyedül.

Ülünk csendben. A tévékészülék előtt vágható némaság. Mintha a szoba üres volna, olyan ez. Csak a képsorok vannak. A zokogó édesanya megint és az értetlen arcok. Valami történt. Sem itt a készülék előtt, sem amott Kolontáron nem értik, nem értjük. Aztán egymásra nézünk és mozdulunk. Először a gyerekek. Ruhákat raknak elő, meleg holmit, mondják, az a kisgyerek se fázzon ott. Kinőtt télikabátok, cipők kerülnek a szoba közepére. Mi felnőttek elindulunk a boltba élelmiszerért, konzervért, lisztért és tisztítószerekért. Tudjuk, hogy a szétfolyt iszapot fel kell takarítani és már azt is tudjuk, pora belélegezve betegséget okozhat. Maszkok is kellenek. Végre elindulunk Kolontár felé. Az utakon vörös por.

A Mal Zrt. európai részesedése 12%, a világpiacon 4%. Ezek óriási számok ahhoz képest, mekkorák vagyunk. Nincs túl sok magyar vállalat, amely a világ élvonalában akár beszállítóként jelen tud lenni. A timföldből készülő alumínium az autógyártás alapanyaga. Nem kell külön bizonygatni, hogy a Mal- ra, a Mal tározójára szükségünk van. A XXI. század immár elképzelhetetlen alumínium nélkül.

Az együttérzés és az aggodalom időszerű, a pánik viszont csak hibákat eredményez. Eddig egyedül Kazinczy ismerte a titkot. „Jót s jól.. Ezt ha nem érted,/ Szánts és vess, s hagyjad másnak az áldozatot.”

@xsasha: Kedves Xsasha! Azért hagytam szó nélkül a Barabási Villanások c. könyvére, a humán dinamikára vonatkozó utalásaidat, amiért például a hatnapos háborúra vonatozó megjegyzésed, vagy az Isteni téveszmében foglaltakra vonatkozó kérdésfeltevésed is: mert úgy gondolom, hogy egyik sem tartozik szorosan a tárgyhoz. Már javasoltam, hogy ne lövöldözz vaktában... Egyszerűen csak az van, hogy nem fogadtam el érvként a humán dinamika eredményeire való hivatkozásod, sőt: úgy gondoltam, olyasmi, amire nem is érdemes szót vesztegetni. Miért? Mert azt lehet megjósolni, amit lehet mérni - a mérésekhez pedig adat kell. Arról a világról, amelyben nincs H vagy Gy, nincs adat, tehát nem tudjuk megjósolni sem, "mi lett volna, ha..."

Én megelégedtem azzal, hogy felkeltettem az érdeklődésed Martin Gilbert könyve iránt, és úgy gondoltam, hogy a humán dinamika rejtelmeiben való megmártózás ezek után már totál felesleges, főleg, hogy - mint már írtam, úgy láttam: _nem vagy hajlandó_ megérteni a probléma jellegét. Azért most megint tettem egy kísérletet arra, hogy megvilágítsam a problémát, ezúttal a humán dinamika felől - csak azért, hogy nehogy valaki azt higgye, valami ördöngösségről van szó, és ennyi még igazán belefér.

Mellékes ugyan, de mivel úton-útfélen mások figyelmébe ajánlod a Villanásokat... megjegyzem, hogy én csak különösen kitartó olvasónak ajánlanám: Barabási stílusa ezúttal gyenge és lapos (vö. Linked), két-háromszáz oldalon már ásítóan unalmas, a könyv javarészt üres rizsa, vagyis érdemi tartalom tekintetében igen karcsú (1%), sokat ígér és keveset nyújt (ami, ugye, nem azt jelenti, hogy a humán dinamikában rejlő lehetőségek kiaknázása a jövőben ne lehetne valóban korszakalkotó).

S hogy megmenekítsem tőle azt, aki esetleg kacérkodik a gondolattal, hogy kézbe veszi a könyvet:

a humán dinamika esetében olyan modellek és elméletek kidolgozásáról van szó, amelyek arra keresnek választ, hogy rendszeresen végzett tevékenységeink (pl. vásárlás, tájékozódás, utazás) mikor, hol és miért történnek, és amelyek alapján - talán - már az egyéni szokásoktól függetlenül is tömeges méretben nagy valószínűséggel előrejelezhető, hogy egy egyén vagy egy tömeg hol és mi célból lesz egy adott jövőbeni időpontban; a kutatásokhoz pedig az adatokat a távközlési és informatikai hálózatok (pl. mobiltelefon- és internetszolgáltató-társaságok) adatbázisai biztosítják: internet-használattól - böngészésről, vásárlásról -, e-mail-forgalomról, mobiltelefon- és bankkártyahasználatról és a többiről. Ha valakit érdekel a téma szakmai (érdemi) része, itt megtalálja, 8 oldalon, körítés nélkül:
arxiv.org/PS_cache/cond-mat/pdf/0505/0505371v1.pdf

@pfúj: Annyival bonyolultabb a helyzet, hogy Xsasha a sor végén többnyire komoly figurákra hivatkozik (amennyire követem a hsz-it, csak elvétve nyúl mellé). Barabási világhírű statisztikai fizikus, hálózatkutató, akadémikus, tanít a Harvardon is - komoly eredmények fűződnek a nevéhez (ill. a nevével fémjelzett kutatócsoportokhoz).

@Pantagruel: ez barabásira igaz, de ettől még a villanások egy “general audience book” (barabási), amire tekintélyként hivatkozni, pláne ebből magyarázni az életet, az univerzumot meg mindent, ahogy azt szása teszi folyamatosan, elég röhejes.
az úton-útfélen idézgetett mérő lászlóról vagy xsasha másik kedvencéről, smullyanról szintén elmondható, hogy ez a paprikajancsi egyetlen komolyabb tudományos publikációjukat sem olvasta.

@pfúj: Ki ne felejtsük Einsteint és II. János Pált! :) Mint már vki szellemesen megjegyezte: ezek a hsz-ok bullshit-generetárorral készülnek - aminek láthatólag frissítésre szorul a hivatkozási adatbázisa. Gondolom, bepötyögöd a téma kulcsszavait, a cucc meg kiad három bekezdésnyi szöveget: egy rövid meghökkentő állítást - amire felhúzod a szemöldököd -, aztán egy terjedelmesebb, de nem terjengős, különféle tudományterületekről összeválogatott elméletekkel és szakszavakkal tűzdelt szövegkazlat - ez a zagyvaság lesz a tudományos halandzsa, a púder, a porhintés, a maszlag, amin nézel foggal -, és az egésznek a végén fityeg az odabiggyesztett, karcsú, sejtelmes hivatkozás. Ha ezek után rákérdezel, hogy "Ezt mégis hogy...", akkor jön a Nem én fogom elmagyarázni...-, Nem fogok kiselőadás tartani...-, Látszik, hogy nem olvastad...- Nézz utána a szótárban...-kezdetű mellébeszélés. Pl. pepötyögöm, hogy "Orbán", "energiagazdálkodás", mire kiadja, hogy "Ha nincs Orbán, felborulna a szinergikus méretgazdaságosság. A Mérő-féle laza rend és az ideiglenes impulzus-elmélet súrlódásmentes abszorbeációja biztosítja majd az energetikai értékláncok memetikus platformjainak racionalizálhatóságát. Lásd: Barabási, Villanások." Te, ezt mégis, hogy...? "Ha a két bited nem fogja, mi az a szinergia, nézz utána a szótárban, ha nem ismered Barabásit, kérdezz... de ne támadj nekem a libcsi f.gaiddal!" Aha, jóvan, köszi. :)

@Pantagruel: :)))) Eszementek vagytok pfújjal együtt:)))) Abba ne hagyjátok! Az éltető humorra égető szükség van. Bár lehet, hogy ez csak kevés számú bit mellett humor, egyébként basztatás:))

@orica: Kérlek, orica... ez nem basztatás... ha nem tudod, mi az a basztatás, nézz utána a szótárban, vagy kérdezz! Ez, kérlek, prejudikált fantazmák által uralt szubverzíb újdonságokat megfogalmazó filozófiai reflexió, karizmatikus idiolektus: nyugodtan nevezheted kodifikált, ellentéteken alapuló, koherens narratív közlésmódnak. Még hogy basztatás... Einstein mosolyogna.

@Pantagruel:
" Einstein mosolyogna."
Én is, csak hosszan és hangosan:)))

@Pantagruel:
Nézd, a statisztika és a valószínűségszámítás módszereit nem izgatják, hogy végül melyik esemény fog bekövetkezni. Pl. ha képes vagy definiálni egy teljes eseményteret, akkor bizony attól függetlenül tudsz jósolni, hogy párhuzamos világokba keverednél.
Ha pedig az eseményteret úgy definiálod, hogy beleteszel ismeretleneket és paramétereket, amelyek a valószínűségek kiszámításánál 3 szigma szórás felett vannak, akkor úgy ismerted meg az eseményteret, hogy voltak számíthatatlan, mérhetetlen dolgok, de ezek kihullottak a végére.
Mind1, szerintem sokféle módszer van, amik tudománytól nem elvetemültek.

Viszont azt is el kell ismernem, hogy hozzászólásaim keveredtek, ezért érdemes tisztázni, egy két dolgot. Amikor a hitleres állítást mondtam, pontatlan voltam, valójában arra gondoltam, hogy ott és akkoriban nem jött volna létre Izrael. És leginkább egy érdekes természeti törvényre akartam rávilágítani, ami először gyerekkoromban fogott meg. Egy meséről van szó, (a szocializmus magyar meséi voltak a világon a legjobbak) ahol egy vándor ment valami zakóban, és a nap és a felhő vitatkoztak, hogy ki tudja levenni róla hamarabb ezt. Sejthető a további, és szerintem kitalálható a kapcsolat is a témával. Csak el kell képzelni az ellentétes helyzetet, amikor azt akarjuk, hogy az öreg felvegye a zakót.

@Pantagruel:
Kíváncsi vagyok a kodifikált részre.

@xsasha:
Bocs, hogy csak most és bocs hogy hosszú lesz:

Nem hiszem, hogy volna értelme végig menni az összes slide-on.
Rendben van, hogy számos dologban másként gondolkodunk, és hogy más-más következtetést vonunk le ugyan arról a dologról, de nem tudok mit kezdeni azzal (és ez teszi meddővé a vitát a többi slide-ról) hogy mást is látunk.
De megtiszteltél azzal, hogy belenéztél a javallott videókba, ezért leírom a véleményemet azokról, amiket kiemeltél:

1. slide
www.youtube.com/watch?v=riCQLr6Kj5s (2:15-től)

ezt írtad:
„Kezdjük az elsővel, ahol azzal kellett volna kezdeni, hogy a jóléti rendszerváltás tönkrevágta a korábbi egyensúlyt. Erre valami olyasmiről beszél, hogy 2000 után jön 4 irtózatos év. Ez miféle gazdasági fogalom? Miről beszél, amikor azt mondja, hogy a fogyasztás milyen lendületet vesz, amikor 2001-ben csupán kezdett visszakorrigálni a termeléshez, és a 2002 pedig egy adatként van fent, nem választva szét a két kormány teljesítményét? Mit ér ez a grafikon, ha egyszer nem mondja el, hogy 99-től elkezdett kihűlni a külpiac,és a növekedést belső lábakra kellett állítani? Mi a haszna ennek az egész blablának?”

szerintem:
A videón elég rosszul, de azért látható, hogy 2000 és 2001 között a reálbérek és a háztartások fogyasztásának változását mutató görbe meredekebb ívben emelkedik, mint a GDP.
Ez volt a visszakorrigálás.
2001 és 2002 között (értsd: 2001 január, február…december) mind a fogyasztási mind a reálbér görbéje a legmeredekebb növekedést mutatja az egész vizsgált idősávban. (ez az, amit Te egy évvel későbbinek látsz ezen az ábrán, mint ahogy én látom)
Bár az emlékeim megkopottak (és lusta voltam utánanézni) de azt hiszem, hogy ez nagyban köszönhető a minimálbérduplázásnak és a lakásvásárlást ösztönző és támogató intézkedéseknek
Tény, hogy 2002 és 2003 között, aminek már része a 100 napos program és ennek köszönhetően folytatódik a rossz tendencia, de ha jól megnézed, láthatod, hogy a görbék már hajszálnyival laposabb emelkedést mutatnak. A „jóléti rendszerváltás” elkúrás volt, de nem borított az fel semmilyen egyensúlyt, csak jobban elkúrta azt, ami már amúgy is el volt kúrva.

Az ábra nagyon jól mutatja azt is, hogy Matolcsy máig fenntartott ideája, miszerint a reálbér növekedés és a fogyasztásbővülés GDP növekedéshez vezet önmagában nem igaz; pont azért nem mert, a külpiacok kihűlésére belsőfogyasztás ösztönzéssel reagált és nem versenyképesség javítással, ami az exportot és a beruházást növelné (de legalább szinten tartja).

2. slide
www.youtube.com/watch?v=riCQLr6Kj5s (3:47-től)

ezt írtad:
„Mit ér a második ábra, amikor pofátlanul az arcunkba hazudik? Amikor elfelejti elmondani, hogy mi is volt az oka az export és a beruházások csökkenésének. Mit ér a második ábra, hogyha úgy állítja be, mintha azt mi választottuk volna, és nem a rubel összeomlása, a közelkeleti válság és a konjunktúra kihűlése okozta volna?”

szerintem:
Nyilván millió dolgot lehet mindegyik ábra mellett elmondani azonkívül, amit Gyurcsány mond. Igazad van, nem fejtette ki a külpiacok szűkülését. Viszont ha már felhoztad, milyen jópofa már, hogy ezzel egy időben dupláztunk minimálbért, ami nyilván nem lendített az exportáló cégek versenyképességén. Oly annyira nem, hogy például a főként exportra dolgozó magyar textil-ipar kimúlása is ekkorra datálható.
Azt gondolom, hogy így közel 10 év távlatából egyértelműen ki lehet jelenteni, hogy hiba volt a külpiacok szűkülését belső gazdaságélénkítéssel (most ide sorolnám a jóléti kiadást is) kompenzálni, mert a GDP csak eladósodás árán tudott szinten maradni. Gyurcsány már 2006-ban tudta és Öszödön be is vallotta.
Kíváncsi vagyok, hogy Matolcsy valaha az életben belátja-e, vagy ilyen hülyén fog meghalni, Orbánnal együtt.

3. slide:
www.youtube.com/watch?v=riCQLr6Kj5s (4:40-től)

ezt írtad:
„A harmadik ábránál arról beszél, hogy olyan erősek a struktúrális, szerkezeti adottságok... Senki nem szólt oda, hogy menjen már a picsába, de hisz a jóléti rendszerváltásról beszél. Arról, hogy nem egyszeri kiadásokkal terhelték meg az államháztartást, hanem egy rossz, állandó struktúrával.”

szerintem:
Csak azt állítottam korábban, hogy jobban ért a gazdasághoz, mint Orbán – de azért ő is csak egy politikus :)
De had utaljak vissza egy korábbi vitánkra: az, hogy a szociális kiadások irreálisan magasak leírható úgy is, hogy erősek strukturális, szerkezeti adottságok; ezzel szemben a felügyelet nem írható le úgy, hogy irányítás :)

3 .videó
www.youtube.com/watch?v=0AupT_mYf5E (3:40 –től)

ezt írtad:
A harmadik videó már tartalmasabb. Beszél jelenidőről is. Lényegében arról van szó, hogy elküldünk, elküldtünk egy rakás embert az állami foglalkoztatásból. Remek! Fel tudja őket venni a gazdaság? Volt gazdaságélénkítés? Nem. Mi történik? Beállnak munkanélküli segélyért.

szerintem:
Ha csak 4 éves távlatban gondolkodunk, akkor is igaz, hogy olcsóbb utcára tenni, végkielégítést és még fél évig munkanélkülit fizetni, mint 4 éven keresztül foglalkoztatni. De tovább megyek. A közigazgatás még mindig túl nagy. Sok megye helyett kevesebb régió, önkormányzatok összevonása, munkafolyamatok újra gondolása, értelmes IT beruházások és a közig felét el lehetne küldeni. Igen, ez munkanélküliséget növel, sőt rövidtávon még többlet kiadást is, de ha nem is 4- de 8 év alatt tuti megtérülne.

@xsasha: Ha tekintetbe vesszük, hogy mindenki Pali bácsija, mint legfőbb köztársasági nyelvőr, szeretné elejét venni nyelvünk további erodálódásának, úgy sejtem, kodifikálják (idegen szóval élve: törvénybe iktatják) majd [Rogán Anti rulez!] a magyar nyelv oktatásának eltörlését. Sőt! - már meg is történt, csak még nem emelkedett jogerőre az új alaptörvénnyel. Számomra világos, mint a nap: élni kell a forradalmi kétharmad kínálta lehetőségekkel. Hiszen ha teszünk róla, hogy a magyar nyelv holt nyelvvé váljon, úgy megőrizhetjük jelenlegi, kristálytiszta formájában, a könyvekben, a vitrinben, mint a törpék Hófehérkét az üvegkoporsóban; ezáltal a magyar nyelv végre felmagasztosulhat, szakrális nyelvvé léphet elő - mint a latin, a szanszkrit, vagy az ógörög -, amit csak szépirodalom, imádkozás, bölcs szólás-mondások számára tartunk fenn. Na szóval az inkriminált szövegrész a textus (idegen szóval: szöveg) önmaga által definiált eseménytérhalmazában, mint elemi - tehát lehetséges - esemény: "kodifikált" közlésmód [mondjuk, az eseménytér horizontján :oD]. Persze lehet, hogy mégsem kerül bele az új alkotmányba a magyar nyelv kihalasztásáról szóló törvény, mondhatni, statisztikailag kicsi (elhanyagolható) a valószínűsége, de a statisztika és a valószínűségszámítás módszereit végül is nem izgatják, hogy végül melyik esemény fog bekövetkezni.

@Pantagruel:
Csak én érzem, hogy milyen beteg ez a lovaglás a szavakon? Tényleg okosnak érzed magad az ilyen fejtegetésekkor? Ez a libcsi legfőbb ismérve, hogy bölcsnek képzeli magát, de mérhetetlen butaság és fogalmatlanság rejtőzik a bölcselkedés mögött. Elrugaszkodtál a valóságtól, kedves Pantagruel, azt hiszed, hogy a liberális fantazmagória helyettesíteni tudja a valóságot. Neked is tudom ajánlani, hogy menj el egy faluba, állj be kapálni, fát vágni, csirkét kopasztani, disznóólat ganajozni, és talán még esélyed van a való világba való visszatérésre.

Ami a nyelvet illeti, a magyar nyelv hihetetlen tudásgazdag nyelv, évezredes tudást halmozott fel a kifejezésmódjába, fogalomalkotásába. A nyelv erodálódását azért kell megakadályozni, mert a mai felgyorsult világban olyan evolúciós hatások érik a nyelvet, amelyek elsősorban a kommunikáció lényegátvitel sebességére és a reagálás gyorsaságára fektetik a hangsúlyt. Nagyjából ahhoz hasonlít, mint amikor az ősember felfedezte a fegyverek használatának módját, és a harcos népek kiírtották azokat a népeket, amelyek sokkal magasabb kulturális, társadalmi szintre emelkedtek.
A nyelvi erózió megakadályozása jelen esetben azt jelenti, hogy amíg ezen evolúciós folyamatok kiforrják magukat, addig növelni kell a nyelvi összetettség versenyképességét, és motiválni ennek használatát, elsajátítását. Ez nem azt jelenti, hogy a változás útjába kellene állni, csupán ezen változás során a versenyképtelenebb, de társadalmilag fontos nyelvi elemeket meg kell támogatni.
Elvileg a liberálisoknak érteniük kellene az evolúciót. De nem értik. Csupán Isten fikázására használják. Pedig ha ismerjük az evolúciós multiplikátorok működését, és ezek hatását, akkor viszonylag könnyű meghatározni, hogy mivel kell ezen hatásokat társadalmi korlátok között tartani.

@Benny sk:

1.) Nézem az ábrát, olvasom, amit írtál, és megfogalmazódik bennem, hogy egy nagy barom vagyok, és valamit nagyon elnéztem.
Aztán beugrott, hogy miért látjuk másképp az ábrát. Az ábrán nem havi bontás van, hanem éves adatok. Tehát a 2001. évi alatta van a görbének, a 2002. évi pedig felette van. És ha a volumeneket nézem, akkor nagyjából a jóléti intézkedések mértéke az, amennyivel felette van a 2002-es érték.

Amit a belső fogyasztással pedzegetsz, az azért hibádzik, mert elfelejtesz egy nagyon fontos dolgot. A belső fogyasztással való növekedés ilyen kis országokban, mint hazánk, azért nem szerencsés általában, mert importfüggő ország van. Tehát ha az embernek több pénze van, akkor elsősorban az import áruk vásárlása ugrik meg. Viszont Matolcsynak azért volt igaza, mert a belső fogyasztásnak olyan motorjait indította be, amelyek nem importfüggőek, mint a lakáspiac. Tehát nagyon is helyes volt a belső motorok beindítása, hiszen egy hideg piacon az export bővítése sokkal nagyobb költséggel lehetett volna csak sikeres.

2.) Itt több mindent is állítasz egyszerre. Az elsővel azért nem tudok mit kezdeni, merthogy éppen az okokat nem mondta el Gyurcsány, okként a kormányt érzékeltetve. Ez nettó hazugság és manipuláció volt.
A másik a minimálbér. Itt két dolgot kell megemlíteni. Az egyik a magyar zsebbefizetéses szokások, amit meg kellett oldani, mert rontották a GDP-t. A másik a struktúra. Lehet siratni a textilipart, de úgy gondolom, hogy egy fontos cél az, hogy ne kiszolgálóországnak pozicionáljuk magunkat, ne mi legyünk Európa közeli Kínája. Ha a GDP-görbét megnézed, ebben is igaza volt Matolcsynak.
A harmadik a gazdaságélénkítés - lásd mint fent, abban is igaza volt Matolcsynak.

3.) Persze, igazad van, de ha hosszú távon tervezünk, akkor már figyeljünk oda az időzítésre. És akkor szűkítsük az állam kereteit, amikor lehetőségük van az elhelyezkedésre. Gondolom neked nem fáj a sok tönkremenő család, akik nem tehetnek arról, hogy apunak a szocializmus ezt a munkajövőképet adta. Nem fáj neked a sok alkoholistává züllő szülő, a nyomorgók és fedél nélkülivé válók. Márpedig itt nem csak számokról van szó, hanem emberekről. Tudjuk, a 40-50 éves korosztály nem maga választotta a munkáról alkotott képét. Csak ismételni tudom, hogy az időzítés az elsődleges a témában. Előbb gazdaságot ösztönözni, munkahelyeket gyártani, aztán elbocsátani.

Hát igen, lehet konkrétumok mentén, kulturáltan is beszélgetni. Csak gondolkodó emberek kellenek hozzá.

@Pantagruel: Valami nagyon fontos lemaradt.
A Villanásokat azért említettem, mert van benne egy lényeges aspektus, amit persze te kihagytál az összefoglalásodból, pedig szerintem nem elhanyagolható. Engem persze ez azért fogott meg, mert a rendszerelméletem egyik fontos elemét karcolgatja, de ez másodlagos.
Tehát a könyvön végigszőtt történetről beszélek, Dózsa felkelésének előre láthatóságáról. És itt baromira nem tervezett és ismételt cselekvésekről van szó. Éppen arról van szó, amit én a helyzet potenciáljának neveztem, és amit pedzegettem Izrael és a 2/3 esetében is.

A vezetők, igazgatók, politikusok abban különböznek az átlag embertől, hogy a lényeglátás képessége által "jósolni" tudnak egyes rendszerek működésével kapcsolatban, legyen az piac, cég, óvodás csoport, focicsapat, vagy társadalom. Nem pontos lefolyásokat, hanem potenciálokból kifolyólag bekövetkező dinamikát, humándinamikát tudnak előrevetíteni. Így lesz kerek ez a történet.

@xsasha: Éreztem, hogy sántít a kifejtőm... ez a hülyeség hátulütője, ez a gyengéje.

Szóval nem :), nem csak te érzed. Az már régen rossz, ha magyarázni kell a viccet. Sebaj. Elég ha azt érted, hogy hülyeségen paprikáztad fel magad, ami bizony nagy marhaság, de legalább helyreigazítást nem kérsz tőlem. Szóval elrugaszkodtam: ja. Vajon miért?!

Ami viszont az indokokat illeti, rossz helyen kapiskálsz. Így a tanácsodat sem kell megfogadnom: tudod, én egy tanyán élek, falu határában. (A falu nekem túl valószerűtlen.) Kapálnom nem kell - van itt száz másik szerszám, aminek sokkal nagyobb hasznát veszem. Csirkét sem kell kopasztanom :) - van a boltban -, viszont vannak itt birkák: a szomszéd tanyáról járnak át legelni - bár így őszutó felé már el-elmaradoznak. Víz, áram, Internet van, de gáz nincs (szükségtelen luxus), úgyhogy a favágás és -aprítás a mindennapi rutintevékenységeim közé tartozik. A víz itt csak annyira meleg, amennyire a hálózatban, vagy a slagban (a kávé- és teavíz kályhán melegszik, sürgős esetben vízforralóban), és a kerti zuhany, ilyenkor, amíg még nem kell beásni a csapot a nagy fagyok miatt, nekem tökéletesen megfelel a tusoláshoz. Így, remélem, a kapálás és a csirkék hiánya ellenére is elnyeri a tetszésedet az életmódom - kedves xsasha. :)

Ami a nyelvet illeti, abban egyetértünk, viszont ami a liberális mizériát... nos abban a hitben éltem, hogy ezt már tisztáztuk: egyszer már megállapítottad, hogy nálam biztosan liberálisabb vagy. Mondjuk, ez nekem mindegy. Nem lóverseny.

a nyelvtudományhoz is ért!!!

és ki hitte volna, ennek is az evolúció a kulcsa!
a jolly joker, félműveltek csodafegyvere, dilettánsok svájcibicskája, amivel bátran kontárkodhatnak bele bármely kedvükre való tudományba, ha pedig valaki szakmai érvekkel próbálná nevetségessé tenni ezoterikus bornírtságaikat, a korát megelőző, meg nem értett zseni fáradt sóhajával adják tudtára, mily hiábavaló minden ellenállás ott, ahol az univerzális dárvinizmus felütötte tökfejét.

a sok okoskodó libcsi után felüdülés látni egy ilyen nem okoskodó nemlibcsit, akinek ugyan a leglaposabb banalitások kifejtéséhez is legalább két-három - nem létező diszciplínákból vett - terminus technicusra van szüksége, viszont a mensa tagságiját ultima ratióként tényleg csak végszükség esetén, szinte szégyenkezve lobogtatja körbe.

@Pantagruel:
Elnyerte tetszésemet. :-)
A kognitív funkciók kétszintűek - egy fogalmi és egy "képi"(nem csupán vizuális, inkább tapasztalati) szint létezik. A probléma abból szokott adódni, amikor a fogalmi szint elszakad a képi szinttől, és önálló fejlődésnek indult, és nem kap visszacsatolást. Ekkor szoktam ajánlgatni a kapálást. És ez a fogalmi szintben való bolyongás főleg a liberálisokra jellemző, ezért emlegetem itt alkalomadtán.

Viszont egy problémát azért látok a dologban. Ezek után kénytelen vagyok a szövegeidet viccnek tekinteni, mert a cinizmus benne van mindegyikben, és nem igazán lehet megkülönböztetni, hogy most mikor is tekinted ezt viccnek.

De egy másik oldalról megközelítve, a társadalmi viccek létező jelenségekre mutatnak rá, kifigurázva azokat. Viszont ebben az esetben a viccednek nincs alapja, leginkább egy megtévesztésre épül, ami nagyon nem szerencsés. Amikor pl. cigányokról szólnak ezek, akkor ezeket nagyon rossz vicceknek szokták nevezni.

Viszont a tanya miatt ... ezentúl nem foglak feleslegesen sértegetni. :-) Üdv a birkáknak. :-)

@pfúj: természetesen xsasha ért hozzá; nekem már csak az olyan apróságok bökik a szemem, csak az nem világos, hogy ha egy ilyen szakértő szerint a főcsapás iránya, hogy támogassuk a versenyképtelenebb, de társadalmilag fontos nyelvi elemeket, növeljük a nyelvi összetettség versenyképességét, motiváljuk a használatát és elsajátítását, amíg az evolúciós folyamatok kiforrják magukat... akkor miért "kiírtották azokat a népeket", miért "mindenkit kiírtunk [táppénzre?] vagy minket irtanak ki", mert a "kiírt", az "kiírt pályázat", "kiírt árak a boltban", "kiírt az orvos táppénzre"... mondjuk ilyesmiken nem szoktam fennakadni, mivel hasonló apróságot százával láthatunk naponta a weben (a magam módján én is kiveszem belőle a részem), de az ilyen kifejtőkkel együtt már mosolyra fakasztó

@xsasha: A "Villanások"-ról van egy apró észrevételem.
1514 és 1526 között 12 év telt el. Dózsa utóhatása icipici tényező volt szerintem a Mohácsi vészben, ha egyáltalán - abban az időben 12 év egy fél emberöltő volt, vagy majdnem. Az 1514-es katonák 1526-ban már öregek voltak, a fiaik meg katonányiak. Ha Savoyai nem akart volna keresztbetenni II. Lajosnak - ha a nagypolitikai viszonyok másképpen alakultak volna - stb.
Szerintem az egész könyvet ennek az elképzelésnek a promóciója végett írta. Kár volt, az "emerging" témában olvastam jobbat is.

@Pantagruel: továbbá nekem sok a fölösleges idegennyelvű szakszó (terminus technikus), pl. a multiplikátor miért nem lehet szorzó? Stb.

@Pantagruel: Ez bágyadt, őszies.Fel-,megadás hangulata van. Jobban szeretem, ha Einstein mosolyog, bár az is elég, ha csak figyel:)

Ez itt ugyanis egy teljesen nyilvános blog, ezúttal a vörös iszapról.
:)

@Pantagruel: Elnézést, most látom, már szóba került a téma. (Mármint a terminusok tömege).

@xsasha: "a könyvön végigszőtt történetről beszélek, Dózsa felkelésének előre láthatóságáról".

És valami olyan kérdés is felmerült, hogy elkerülhető lett volna-e a mohácsi vész?

Hát nem, akkor sem, ha hallgatnak arra a vénemberre, aki Dózsa kinevezése ellen szavazott.

(Egy kis piszka az Egyháznak: Bakócz, Tomori...)

Úgy értem, piszkálás.

@xsasha: Aha. Na, ezzel, amit a fogalmi szintben való bolyongásról mondasz, egyetértek. Lehet, hogy már írtam is egyszer erről (talán itt, talán malacka blogján), hogy az ideálokban való gondolkodás az értelmiség kiváltsága, luxusa. Szolid olvasólámpa fényében, kényelmes fotelekben pöffeszkedve lehet ideológiákat ütköztetni, ideológiai fronton harcot vívni, ideológiai kérdésekre a legmegnyugtatóbb ideológiai válaszokat keresgélni... persze, az értelmiség lehet idealista; de a politikusok politikai realitásokban gondolkodnak (akkor is, ha egy államférfiaknak kell, hogy legyen határozott jövőképe), mert reáliákban _kénytelenek_ gondolkodni, mert a terepen abból kell főznöd, amid van (és az persze, hogy nem mindig ínyencfalat). S épp ezért a politikai döntések puszta idealizmusból fakadó, idealista szemszögből való megítélését elhibázottnak, a bírálatát egyenesen övön alulinak tartom. A "kapálás" ajánlgatása ilyen vonatkozásban teljesen érthető. Na, ezt nem viccből írtam, ezt hót komolyan gondolom.

Ami a tanyát illeti, érdekes a reakciód: mert nem gondoltam volna, hogy elhiszed, mert még a falusiak se értik, mi a jó ebben. Na, elmondom, mi a jó benne. Képzeld el, hogy beköltözhetsz abba az épületbe, amit a legszebbnek látsz: a Louvre-ba, a Parlamentbe, a Burj Khalifába, az Eiffel-toronyba, a Taj Mahalba, a Szent Péter-bazilikába, akárhova. Na, ez nekem egy olyan hely, ahol látszik a szabad, a csillagos ég. Amit csak ott látsz, ahol nincs szmog és fényszennyezés: sűrűn lakott településektől távol. Szuper, ha van egy házad, de a lényeg a környezet. Az én szememben semmi sem olyan szép, olyan gondolatébresztő, megigéző, mint a csillagos ég; a nőt kivéve, természetesen. Gyönyörű a Taj Mahal, de az éjszakai égbolt végtelenszer szebb, lenyűgözőbb, grandiózusabb. Ha lakhelyet választhatok, akkor olyan mellett döntök, ami nem foszt meg ettől a látványtól, és ahol csend van. :) Na, ilyen egyszerű.

@orica: Hát ja, a b.tatás is olyan, mint a golf-tanulás: egy jó ütés után kell abbahagyni. Amúgy azt pont jó szándékúan írtam, csak a csomagolás volt tré. :)

@Pantagruel:
Mosolyogni szabad rajta és jogos is. :-) Volt, hogy még a kulturális szót is rosszul írtam, de még a kurvát is sikerült többször ékezettel odabökni.
De azt azért észrevehetted volna, hogy én kognitív vonalon közlekedem, értem a dolgokat, nem a hibátlanságra törekszem, hanem a megértésre.

@anyátok:
Hát, hát. Azért ez egy elég távolról közelítés. Egyrészt a halottak fele még bőven harcképes lett volna 12 év múlva.
Másrészt megváltozott súlyosan a paraszt és a nemes viszonya.
De a valódi kérdés itt nem az, hogy más lett volna-e a mohácsi kimenetele, hanem hogy valóban jósolható volt-e a felkelés?

@Pantagruel:
Hát igen.
Ma az emberek félnek a csendtől és nem értékelik a természetet.

@Pantagruel: Szándékaidat még sose kérdőjeleztem meg:)) Eddig!

@xsasha:
Ami az ábrákat illeti, neked van igazad és én tévedtem. Valóban 2002 volt az év, amikor a reálbér és a fogyasztás a legdrasztikusabban növekedett és valóban nagyban köszönhető ez a 100 napos programoknak. Ez azonban nem sokat változtat azon, hogy a fogyasztásserkentés nem hozta a várt gazdaságbővülést. A GDP egyenletesen növekedett lakásvásárlás ösztönzés ide, minimálbér-, nyugdíj- és közalkalmazotti fizetésemelés oda. Ezért gondolom azt, hogy a magyar gazdaság növekedését nem befolyásolja drasztikusan a fogyasztásösztönzés, és ezért gondolom, hogy Matolcsy tévedett és téved most is.
Tudom, hogy a reálbér növekedés importerősítő folyamat (ez már önmagában ellent mond Matolcsy egykori és mostani elképzeléseinek). A lakáspiaci motor beindításának szerves része volt az új lakásépítés, ami igenis kedvezőtlenül hatott a külker mérlegre. Nem csak az alapanyag nagy része volt import, de még a munkaerő egy része is (román segédmunkások). Továbbá a háztartások eladósodottsága is nagyban köszönhető a lakásvásárlási programoknak, és eleve elhibázott iránynak gondolom, már csak azért is, mert a sajáttulajdonú lakások aránya, már az ezredfordulón is az egyik legmagasabb volt hazánkban (EU viszonylatban) ennek köszönhetően pedig a legmagasabb lett. Ha már feltétlenül belpiac élénkítés, akkor én inkább a szolgáltatásokat terhelő adok csökkentésével próbálkoztam volna. De nem derogálna az sem, ha mi lennénk Európa Kínája. Kína a legnagyobb exportőr, náluk van a legnagyobb deviza tartalék. Ha ez az eredmény a „kiszolgáló szerepnek” akkor én simán vállalom.
A minimálbér emelést egyik legfőbb oka valóban a gazdaság fehérítés volt, de azt ne mond kérlek, hogy ettől megszűnt vagy akár bármivel is kevesebb lenne a borítékos fizetés. Tehát, ez sem jött be igazán az első Orbán kormánynak.
Véleményem szerint, a bürokrácia csökkentésnek azért kellene megelőznie a gazdaság élénkítést, mert pont az állami kiadás csökkenés és az ügyek egyszerűbb intézése ágyazhatna meg a gazdaság élénkítésnek. Tudom ez szociálisan érzéketlen megközelítés és politikai öngyilkosság annak a kormánynak, aki meglépi (Orbán nem is fogja), de gazdaságilag ez a legjobb (de lehet hogy az egyetlen) kitörési lehetőség.

@Benny sk:
Nem egészen. ugyanis a gazdaságösztönzés a fogyasztástámogatással karöltve óriásit lökött a növekedésen. Csak azért látod egyenletesnek, mert nem nézed meg, hogy a szomszédos országokban milyen visszaesés történt a dekonjunktúra hatására, és mekkora lett volna a visszaesés, ha Matolcsy nem lép. Helyesen. Matolcsynak igaza volt.

Azért ezt most viccnek veszem. És megvárom, amíg mutatsz valami számokat, hogy miféle alapanyag volt import a lakásépítésben, és mennyi román vendégmunkással érkezett több az országba 2000 tájékán, mint előtte.

Abban egyetértek, hogy nagy szükség van bérlakásokra. De van egy olyan törvény, hogy hacsak nincsenek extra erőforrásaid, abba az irányba hajózol, amerre a szél lehetővé teszi.

Ez a háztartások eladósodottsága meg azért rossz érv, mert alapvető gazdasági összefüggésről van szó. Ha hűl a gazdaság, akkor belső lábakra állunk, ha jön a konjunktúra, akkor áthelyezzük a hangsúlyt a külső motorokra. Ezért is volt olyan fájdalmas a 2002-es váltás, mert teljesen alkalmatlan "technokraták" kerültek kormányra, akik a kádári, Fekete "a hiteltől nem kell félni" János féle gazdaságpolitikával tették tönkre a kényes egyensúlyt.

És az lehet, hogy neked nem derogálna kisKínának lenni, addig a másodpercig, amíg rá nem döbbensz, hogy te itt örök életedben szarért, hugyért fogsz dolgozni. Lehet, hogy gondolkodnod kellene, mielőtt rágerjedsz az exportteljesítményre. Talán megkérdezhetnéd, hogy milyen áron. Mert eddig nem sok ország vette át Kína társadalompolitikáját, csak hogy elérje a vágyott kivitelt.

Azt meg nem is értem, hogy érted, hogy nem lett kevesebb a borítékos fizetés. Talán a cégek megadták a magasabb minimálbért, és még megtartották a borítékos juttatást is? Vagy hogy gondolod?

A szolgáltatások piacának pörgetése meg tökéletesen az ellentéte annak, amit én helyesnek gondolok. Ugyanis míg az építőipar terméke egy hosszútávú vagyontárgy, addig a szolgáltatások igénybevétele nettó fogyasztás.

A bürokrácia csökkentése pedig az egyik kiemelt pontja a Fidesz kormány terveinek. Nem tudom, honnan veszed, hogy ezt nem fogja meglépni.

"azok a nemzetek járnak jól, amelyek hagyják élni az almumíniumiparukat – már ha olyan szerencsések, hogy van nekik."

Érdemes megnézni mely szerencsés országok gyártanak timföldet. (Ami még nem alumínium!)

"Gyarmatok és félgyarmatok példája

A tanulmány alapján érdekes párhuzam vonható néhány félgyarmati és gyarmati helyzetben lévő Karib-tengeri és afrikai ország, illetve Magyarország között."

hvg.hu/Tudomany/20101011_szovjetunio_timfold_bauxit_magyar