@pimpalini: Nem az eléggé európai beágyazottságú Orbán Vityától kell tartani szerintem sem, sokkal inkább a rögegyszerű Jobbiktól és zsigeri cigányozó-zsidózó lényüktől. Szzavazóik legnagyobb része az MSZP korábbi szurkolója, éccakánál sötétebb társaság, másik részük lelkes fiatalokból áll, akik 2010-et 1848-nak, jobb(ik) esetben '56-nak hiszik... Még lapjuk címe, a "Barikád" is évtévesztés. Kíváncsi vagyok, meddig tartanak ki e fiatal és kevésbé fiatal kurucok.

@xsasha: "Az államadósság függő változója a GDP-nek? Nem. Akkor abból semmi nem következik, hogy a GDP-t hogyan számítják."
De IGEN. Senkit nem érdekel a nominális GDP és nominális államadósság (húúúúúszezermilliárd!!!!), csak a Fideszes VM-et amikor az olyan okosat játsza, aki a hülyéknek beszél.

Téttelezzük fel, hogy adott:
5% infláció,
0% gazdasági növekedés,
20000 GDP év elején,
10000 államadósság az év elején.

Év végére a nominál GDP 5% infláció esetén 21000, de ez ugyanannyi reálértéken, mint év elején mert ugyanannyi bizbaszt lehet venni érte.
Tehát ha az év végén a nominális államadósság kevesebb, mint 10500, akkor az államadósság reálértéken csökkent, nominálisan emelkedett.
Ha az év eleji GDP-vel hasonlítod az év végi államadósságot, hülyeséget kapsz. Ugyanis nem veszed figyelembe az inflációt.

Szólj, ha ne magyarázzam tovább.

@xsasha: "Egyébként meg hülyeségről vitatkozunk. Bajnai annyit csinált, hogy egy alacsony fogyasztói szinten egyensúlyba hozta a költségvetést."
Urban legend by Fidesz gazdaasági kérdésekhez kevésbé értők számára előre megcsócsálva, hogy jó legyen.
Magyarul: nem igaz.
Hosszabban: ezen kellett volna már az elején elkezdeni véleményt cserélni, nem a libákkal foglalkozni.

@pimpalini: www.nagyitas.hu/common/main.php?pgid=cikk&cikk_id=568&tema_id=28

a leghúzósabb tételek:

Annyi azonban bizonyos: megvan a reális lehetősége annak, hogy a magyar politika következő tizenöt-húsz évét ne a duális erőtér határozza meg, amely állandó értékvitákkal, megosztó, kicsinyes és fölösleges társadalmi következményeket generál. Ehelyett huzamosan létrejön egy nagy kormányzó párt, egy centrális politikai erőtér, amely képes lesz arra, hogy a nemzeti ügyeket megfogalmazza – és ezt nem állandó vitában teszi, hanem a maga természetességével képviseli.

Vállaljuk-e ezt tudatosan, folytatjuk-e a magyar társadalomról szóló értékvitáinknak a napi politikai célok érdekében történő szétzilálását, az egész társadalmat újra és újra megosztó vitákat, vagy benn tartjuk az elit szűk köreiben, ahol a helye van?

---

ugye itt például felmerül a kérdés, hogy mi van akkor, ha valaki "az elit szűk körein" kívülről kezdeményez "értékvitát".

@pimpalini: "valakinek a kukoricáról is a robbanóanyag jut eszébe..."

De azért válaszolhatnál.
Rendben, nem egy nagy dicsőség hogy a szocik összeszedték magukat és a végén megszavaztak olyan döntéseket, amelyek kimondottan ellentételesek politikai érdekeikkel... na de tényleg, ovi mikor, hányszor lépett meg ilyen, a társadalom (a hőn szeretett "nép") számára fontos, de saját magának nem előnyös lépést?

Nekem akkor jut eszembe ovi, amikor egyoldaluan szidják a szocikat. Van miért szidni, jogos, de mérjünk egyenlő mércével!
Én magam nem szavazok senkire, de a tisztességes elbírálást megkövetelem.

@vakapad:

Egy Sas Józsi veszett el benned.

Az a jó, hogy Tóta W.-nek vannak félelmei (természetesen a választások utáni időszakot illetően). Félti a demokráciát (A gyermekkor vége), félti a gazdaságot (A zemberek alkonya), és szeretné, ha a szekularizáció is megmaradna még a választások után. Legalább valamennyire (Veled, Uram, de nélküled). És hát mindhárom esetben van mitől. Projektfejlesztési célból járván az ország keleti felét, plusz hallgatván a tárgyalásközi szendvicses megnyilvánulásokat, be kell valljam, nincs az a juttatás, amiért én ott cigány lennék. Jobbikos annál inkább. Még ha kapnék is két pofont. Nagy dolog. A gazdasággal meg úgy van az ember, hogy hallgatván Kövért, Vargát vagy Járait, tutira vehető, mi következik. Minimum 7 százalék. De lehet, hogy több. A szekularizációhoz már nem fűznék semmit, olvastam a hozzászólásokat. Sajnos kissé erőlködve, mert sohasem fogom megszokni, hogy egyesek (sokak) logikai úton akarnak bizonyítani tökéletesen logikamentes dolgokat, valamint hogy evidensnek tekintik, miszerint a tízparancsolat kizárólag a kereszténység tulajdona, és ha ők nem engedik át nekünk ingyenbe, hát itt a világvége (eszerint a tízparancsolat nyilván valamely pápai szabadalom, vagy mi). Megállapíthatjuk tehát Tóta W.-ről, hogy a demokrácia híve, a kapitalizmusé, valamint az állam és az egyház szétválaszthatatlanságát se támogatja. Maga a totális, megszemélyesített ellentrend napjaink lankás magyar rónaságán. Lesznek még ebből ekkis bajok. Nem tetszik gondolni?

Erénye persze Tóta W.-nek, hogy nem csak a negatívumok lovagja, a mit ne gondolatokon túllépve megmondja azt is, hogy mit igen (ritka tulajdonság manap). A Bajnait. Ezt persze már a FIDESZ is észrevette, na még csak az kéne, hogy ne legyen meg a négyötöd, mikor ki van adva parancsba! Kétmillió kopogtatócédula. Kétmillió. Tán még a Jobbiknak se jut elegendő, nem hogy napéldául az SZDSZ-MDF konglomerátumnak. Kezdésnek jó, kettőből kettő. És ez így helyes.

Nade a Bajnaival bajok vannak. Nem eléggé népszerűtlen. Mit lehet hát előásni? Nem túlmozgásos. A francba! A feleségéről se tudni semmit, például, hogy ki az anyósának az apja. Kideríthetné már valaki. KISZ. Ott kezdte. Érdekes ez még, mikor az Orbán meg a Varga is? Libák. Nem rossz, csak régi, de azért sulykolható. Valami ütősebb? Adócsalás Cipruson. Na ebben lehet még valami, igaz, hogy egyszer pert nyert ugyanebben a témában, de ki tudja aztat? Vannak címtervezetek. Bajnai perrel akarja kimosni a szennyest, Bíróság előtt az adócsaló, Újságunk munkatársát perrel fenyegetik. Alcím, Ez demokrácia?

Bajnai persze elvégezvén a dolgot, elegánsan kiszáll. Ami most jön, azt már nem vállalja (hajdenagyon érthető). Amit eddig vállalt, azt teljesítette. Éhenhalni nem fog. Ahogy eddig se. Tartsuk meg jó emlékezetünkben, és vigyük hírül a magyaroknak. Az azért érdekes, hogy az MSZP és az SZDSZ nélkül nem tudta volna megcsinálni. Öngyilkosok szövetsége. Béke az összes porra. Béke. Vagy új háború?

@pimpalini: mondjak olyan conspiracy theory-t is? Illetve elmondta már azt is Hofi régen, csak a pártházat kell TV-székházra cserélni :))))

@subtotal: találós kérdés: ki a másik 56-os?

@subtotal:
:-)
Mondd bátran tovább. Én figyellek. Szerintem magadtól is rájössz, hogy rossz irányba haladsz. (Hogyan is számítják a GDP arányos államadósságot? Reál-GDP-ből? :-)))

@subtotal:
Ne hozz zavarba kérlek. Mi nem igaz belőle?

Most akkor kérdezzem meg, hogy miért a libás részbe szálltál be, és nem akkor , amikor erről beszélgettünk?

A Medián közvélemény-kutatását láttátok a hvg-ben? A Fidesz-Jobbik kétharmada tuti biztos.

Rocker Attila minden erőfeszítése ellenére egyre több az indoka az MSZP melletti voksnak. Ki akar olyan Magyarországon élni, ahol a Jobbik a második erő? Lehet, hogy a hárompárti parlamentben az MSZP lesz a Fidesz egyetlen demokratikus ellenzéke?

Kérdezte tőlem valaki fentebb – talán Pimpalini – mi az oka a Viktortól való félelemnek. Hát egyrészt a vele kapcsolatos emlékek. És semmi nem utal arra, hogy Viktor 2002 óta egy hangyányit is fejlődött volna. Éppen ellenkezőleg, ellenzékben tovább hanyatlott. Hogy a választások után szügyig Wass Albert szobrokban fogunk gázolni, az lesz a legkisebb gondunk. (A borítékolható kultúrharcra gondolok.)

Aztán ott van pl. a kötcsei beszéd. Miért kell a rendszerváltás egyik hősének (igen, Viktorról beszélek) kvázi egypártrendszerről fantáziálnia? Tényleg így néz ki egy mérsékelt jobboldali demokrata? Fideszesek, tényleg nem érzitek, hogy ez gáz? Vagy az orosz „demokrácia” a minta?

@Tóta W. Árpád:
Tegye azt. A cél az, hogy az értékviták ne akadályozzák a haladást, hanem segítsék azt. A cél az, hogy ne hamis értékvitákkal follyanak el a politikai energiák, hogy a politikai cselekvést ne helyettesítse a politikai hitvita.
A kívülről kezdeményezett értékviták leginkább pozitívak lehetnek, hiszen nem céljuk a politikai hatalomszerzés, a másik legyőzése, ezért érdemi párbeszéd alakulhat ki.

@Tóta W. Árpád: Elolvastam a kötcsei beszéd rövidített változatának végét. Onnan, hogy „Szép, nemes és választékos elit”. Tulajdonképpen nem volt benne semmi új, ugyanakkor mégis.

Én lerövidíteném még jobban: A baloldalnak – beleértve az inkább hozzá kötődő liberális és baloldali kulturális elitet is – kuss. A többi csak a habosítás, ilyenekkel: „nem ellenkormányzást kell folytatni”, „nagy centrális politikai erőtér” stb.

Teljesen dejavu érzésem van: már látom is a kultúrateremtő Szamócák, Grespik Lászlók feltűnését, ahol 2002-ben abbahagyták…

Az egész szöveget, mondatonként érdemes lenne végigelemezni (Árpád, számodra testhezálló feladat), de most nincs kedvem. Csak még egy:

„Meggyőződésem, hogy nem ellenkormányzást kell folytatni, hanem a nemzeti ügyek kormányzását kell megvalósítani.”

De hát nem ezt csinálták 2002-ig? Nemzeti ügy = amit a Fidesz képvisel. Amit a politikai ellenfél képvisel, az meg a nemzetellenes.

Olvastam egy pletykát valahol, kommentek között. Arról szólt, hogy a választások után a Fidesz az RTL Klub presszionálásával leszedeti műsorról a Heti Hetest. Akkor úgy voltam vele, biztos csak híresztelés. Elolvasva ezt, már nem úgy gondolom.

@strappa: „Nem tudom hogy vagy vele, de én nagyon szeretném ha Magyarországon egy párt demokratikus körülmények között 16-20 évig lenne hatalmon. Mert ez nagyjából azt jelenthetné, hogy folyamatosan a többség megelégedésére végzik a dolgukat.”

Igen ám, csakhogy a kötcsei beszéd nem erről szól. Hogy miért nem, lásd fentebbi hozzászólásaimban.

Írtam egy hosszabb kommentet a Fidesz kétharmados győzelmével kapcsolatban. (Itt: @Lord Kilburn: )

Biztos vagyok benne, hogy a Fidesz a „centrális politikai erőtérből”, „nemzeti ügyek kormányzását” folytatva teljesen gátlástalanul fog a kétharmadával élni. Az idézett hozzászólásom minden aggodalmát beteljesítve.

@pimpalini: „más közgazdasági iskola” – hát ez nagyon tetszik. Ez a bizonyos más közgazdasági iskola úgy kezelte volna a válságot, hogy meghagyja a 13. havi nyugdíjat, a 13. havi fizetéseket, nem emelt volna áfát, viszont sokkal nagyobb adócsökkentést hajtott volna végre.

Bajnai tényleg egy hülye. Ezt a programot kellett volna megvalósítania! Az MSZP-SZDSZ frakciók is szívesebben megszavazták volna, a Fidesz is jobban örült volna.

„Ki tehet arról, hogy a kormányoldal nem tud egy feddhetetlen jelöltet állítani?”

Eleve rossz a kérdés. Megfordítom: Miért nem tud a jobboldal egy feddhetetlen, nem populista demokratát állítani az élére már 2002 óta?

De hogy mást is mondjak: Surányi György miniszterelnökké választását konkrétan a Fidesz akadályozta meg. Mondjuk afelől semmi kétségem, hogy a karaktergyilkosság másnaptól megindult volna ellene is.

@pimpalini: Akkor teszek még egy kísérletet:

A szélsőjobboldali, nemzeti radikális eszmék pártjai a rendszerváltás után az FKgP és a MIÉP voltak. Megszűnésük után a Fidesz jobbszélén, illetve annak médiájában éltek túl, majd innen újraéledve manapság a Jobbikban virágoznak. Ennyi. Ennél rövidebben nem tudom elmagyarázni.

Az meg, hogy hány volt szocialista szavazó pártolt át a jobbikhoz, más kérdés. Tömegében biztosan nagy veszteség a szociknak. Minőségben biztos nem az. Úgy értem: Nem az elvi szociáldemokraták váltottak pártot. Vagy azok, akiknek a liberalizmus többet jelent az ivásszabadságnál.

@pimpalini: Te, Pimpalini, Te tényleg képes voltál ideidézni egy ilyen színvonaltalan mocskolódást? De ami a legszomorúbb: Nem tudja leírni helyesen, hogy „maszturbál”! A „maszturbáció” leírása még megy neki, de utána következetesen „masztrubál”! Hát milyen ember lehet az ilyen? Biztosan „masztrubálással” okoz magának „genuin kéjt”. :)

@xsasha: akkor is függő változó, mert ha nem a GDP-hez viszonyítod, nem érsz az összeggel semmit. Ha nem a megfelelőhöz, akkor meg hülyeségre jutsz.

@eMeL:
oÓ!
Szóval te már nem emléxel arra, amikor a nyugdíjakat rendbe akarta szedni, és amiért cserébe a szocik 2002-ben 19000 Ft-ot ígérve megnyerték a választást?
Igen, igazad van, mérjünk egyenlő mércével. De jó lenne a valóság alapján tenni.
A szociknak meg két választásuk volt. Vagy elfelejtik a fizetésüket holnaptól, vagy bólogatnak Bajnainak. Ha ez nem rövidtávú érdek, akkor semmi sem az.

@xsasha:
TE:
"Egyébként meg hülyeségről vitatkozunk. Bajnai annyit csinált, hogy egy alacsony fogyasztói szinten egyensúlyba hozta a költségvetést."
ÉN:
"Magyarul: nem igaz."
TE:
"Ne hozz zavarba kérlek. Mi nem igaz belőle?"

Bocsánat, valóban igaz. Csak nem írja le a teljes tevékenységet. Meg az alacsony fogyasztói szintet (gondolom fogyasztási szint) feleslegesen írtad bele, mert azt nem ő okozta. Ha tényleg fogyasztói szintet akartál írni, azt sem ő okozta :).
Tehát ez egy dicséret amit én félreértelmeztem, hiszen "egyensúlyba hozta a költségvetést".
Bocs, így már tényleg értem :)

@eMeL: gondolom, erre most zsigerből azt kéne válaszolnom, hogy "nem"; vagy egyszerűen csak költői kérdésnek venni; de gondolom, ez nézőpont kérdése; ugyanakkor az az igazság, hogy az én szememben ez az emberke olyannyira hiteltelen, hogy amíg valaki nem nyom puskacsövet a valagamba, azzal a felkiáltással, hogy állj meg, és gondolkodj rajta!, egészen biztosan valami mással fogom elfoglalni magam; szóval nem igazán tudok válaszolni a kérdésedre, hacsak nem azt, hogy alighanem feltűnt volna, de még az sem biztos

@xsasha: „A szociknak meg két választásuk volt. Vagy elfelejtik a fizetésüket holnaptól, vagy bólogatnak Bajnainak. Ha ez nem rövidtávú érdek, akkor semmi sem az.”

Az biztos, hogy a szociknak végül nem sok választásuk maradt. De az is biztos, hogy a Fidesznek lett volna. Támogathatták volna Surányit. Akiről utólag Orbán Viktor is elmondta, hogy tiszteli. Csak hát, győzött a „minél rosszabb a szocialistáknak (és az országnak), annál jobb nekünk” elve. Ennyit a rövid távú érdekek jobboldali mindenekfelettiségéről.

@Lord Kilburn:

Kilburn!
Sajnálattal látom, hogy kezd kitörni belőled az átlagszoci hisztéria. Eddig tényleg nem volt semmi gond, de most, hogy véleményeket (hangsúlyozom: VÉLEMÉNYEKET) hallottál pl. baromira megbízható (mint ugye 2002-ben) közvéleménykutatóktól, már nem tudsz objektív és nyugodt maradni, rögtön félelemmel vegyes hisztériával támasztod alá azt, ami minden logikusan gondolkodó ember számára eddig is nyilvánvaló volt. Bármennyire is művelt, bármennyire is vitaképes, érdeklődő, a szurkoló csak szurkoló marad. Neki mindegy, hogy a csapata folyamatosan, rendszerszerűen bundázik, hisz ennek belső annulálására elég érv számára az, hogy más csapat is megtette már. Mindegy neki, hogy a csapatának nincs egy sportszerű megmozdulása a pályán, mivel ezt el lehet kendőzni azzal, hogy 1 éve az örökrangadón a másik csapatnál is voltak szabálytalanságok. Volt olyan aki még sárga lapot is kapott. Bizony! Mindegy neki, hogy a csapat menedzsmentje majd egy évtizede hazudozik a szurkolótábornak arról, hogy legközelebb már tényleg nyernek egy meccset, meg hát a stadiont is bővíteni fogják, nem csak a mellette álló privát éttermet és fitnesztermet. A szurkoló azt is beveszi, hogy ami eddig történt, nem a vezetés hibája volt, hanem a konkurens csapaté, elvégre a legutóbbi örökrangadón olyan erőteljesen szurkoltak, hogy a rigmusok között még lófasz is volt. Igaz, hogy az ominózus meccsen a középső tribün fele leszakadt, de ez sem a stadiont fenntartók hibája, hanem a csúnya ellenfélé, akik olyan hangosan szurkoltak, hogy belerepedt a beton.
Komolyan. Unom már ezt. Nagyon. Teljesen felesleges itt érvelnetek, vagy annak látszatát mutatni, hogy érveltek. Írjátok le azt, hogy "mert csak"! Ennyi. Az általatok lenézett exemeszpés jobbikos, vagy náci, paraszt, kommunista, "vidéki tahó" legalább őszintén megmondja. Nem tudja megmagyarázni, de legalább annyit mond, hogy "mer jobban teccik... közöd?", sokkal tisztább, mint itt látszatvitázni. Mondjátok azt, hogy tetszik a szegfű. Nem szégyen az. Még csak probléma sem. S akkor nem vitázik az ember feleslegesen. De az már kicsit érdekes, hogy az ember minden hírt úgy olvas el, hogy reméli, talál benne egy őt megerősítő tézist, félmondatot, véleményt. S akkor aztán bőszen hirdetheti, hogy kérem itt van! Ez az! Ez is bizonyítja, hogy nekem van igazam! S ez aztán minden bűnt felülír! Azt is, hogy állami szervek válság idején 150 millió forintot csúsztattak bizalmi emberek zsebébe (Veres csak 17 misit kapott). Hümmögtök rajta egy keveset, aztán megint jön a régi lemez. Viktorka koronát úsztatott, meg hát diktatúrát akar. Persze.
Sötétség délben. El kellene jutni egy olyan szintre - tudom nehéz - ahol az ember objektív befogadóvá válik. Befolyásolás nélkül maga gondolkodik el dolgokon, s maga - mindenféle belemagyarázás nélkül - mérlegre tesz dolgokat, embereket. Tetteket. Erkölcsösséget. Számokat. Belegondol abba, hogyha ő - mint mezei polgár - holnap elmegy a ruhaboltba, összeszed 3 rekesz ruhát és fizetés nélkül távozik annak mi lesz a következménye. Vagy annak mi lesz, ha elmegy a legközelebbi óvodába, s reggeliosztás előtt kipakolja az élelmiszer felét a teherautóból és lelép vele. Másnap tud majd tükörbe nézni? Ha kell érte felelnie mit fog mondani a családjának? Hogy a szomszéd is tolvaj? Nektek tényleg semmi sem elég ahhoz, hogy kiábránduljatok abból az asszonyból, amely mára se nem okos, se nem szép, se nem fiatal, s lassacskán kiderül róla az is, hogy nem is asszony?

A jobbikról még egyszer:
Megmenthetem én a sárkánykölyköt a vérengző lovagok elől, de ha később nem lesznek parasztok akik táplálják, sosem fog felnőttként tüzet okádni. A jobbik sárkányának táplálásáról nem tehet az aki annak idején elbújtatta. Azok tehetnek róla, akiknek sárkányra volt szükségük. Akik olyan feltételeket teremtettek, hogy egyesek már csak a sárkányban bízzanak. Akik nem hagyták az embereknek elfelejteni a sárkányokat. Akik minden egyes nap emlegették a sárkányokat.

Gazdaság: ha tényleg érdekelne a téma és nem csak mankót keresnél a szegfűnek, tudnád, hogy nem az utolsó 1 évről beszélek. A fidesz már 2006 körül (2002-2006 között is)adócsökkentésről beszélt és az adózó réteg kiszélesítéséről. Hogy a baromarcú ne menjen Szlovákiába papíron vállalkozni, a munkást jelentsék be és a gazdasági miniszter villáján se "kelljen" fekete munkásokat foglalkoztatni. Hogy inkább megérje adózó, mint adókerülő magatartást folytatni.
Továbbá a más közgazdasági iskola kitételt egy televíziós vitaműsorban hallottam közgazdászoktól, nem én találtam ki. Ja igen. Nem fideszesek voltak, mielőtt jönne a kézenfekvő kérdés.

Ahogy várható volt, a feddhetetlen jelölttel kapcsolatban megint a mély szociszurkoló reflex került elő. Egyből visszakérdezni és ezzel mintegy legitimizálni az állandóan rothadt főszegfű tényét.
Emberek! Nem látjátok, hogy emiatt - ettől a megengedő mentalitástól - nem változik itt semmi már vagy 20 éve? A simlis elintézhet mindent egy vállrándítással, mert ha a legfőbb hatalom is sáros, akkor ki fog itt felelősségre vonni bárkit is?

Kultúrharc? Röhej. Ami itt volt az utóbbi 20 évben az nem kultúrharc? Az nem kultúrharc ahol bizonyos színnel rendelkező emberek bizonyos cselekedeteket megúszhatnak és tisztes nagyapaként várhatják a hatszámjegyű nyugdíjat hozó postást?
Persze. Biztosan kultúrharc lesz. Hahaha... Az oktatás szétverése nem kultúrharc? A buktatás eltörlése alsótagozatban mi volt? Az érettségi felhigítása? Folytassam? Ha az ún. liberálisokon múlt volna, 10 év múlva már nemcsak funkcionális analfabétákkal lennének tele az egyetemek, hanem tényleges írástudatlanokkal. Mert a gyermek lelkének rosszat tesz az évismétlés...

2/3: Medián? A fidesz-jobbik 2/3-a? Rövidtávú memória esete forog fenn ismét. Mindkét részről többször is cáfolták a közös kormányzás lehetőségét. Nincs olyan, hogy fidesz-jobbik. Fordítva sincs. Nem is volt, nem is lesz. De szavazzatok csak a 18-20 %-os pártocskátokra, mert van még 4 évünk a szarozásra. Valóban van. Nem múlt el olyan sok év az életünkből feleslegesen.
A fidesz önálló 2/3-a lehet a változások záloga. Az a tér, ahol nem kell csatázni azon, hogy ki kalapál, ki tervez, ki építkezik. Így talán felépül a ház. De mindegy. Ti csak féltsétek azt ami nincs, nem volt és nem is lesz soha. Féltsétek az illúziót. Amivel be lehet menni a boltba és fizetni lehet vele. Aztán magyarázzátok majd meg otthon, hogy mit adtak érte.
Nem az számít ki a második erő. Az számít lesz-e normális, láncok nélküli kormányzó erő.

Sikeresen belétek oltották, hogy a saját politikusaitokkal még csak ne is foglalkozzatok, ám viktorkának minden mondatát legalább ötször rágjátok meg. Tipikus magyar gondolkodás...

Képes voltam, igen. Mert nem a színvonal számít, hisz ez csak egy vélemény. Persze a színvonal miatt már meg sem kell nézni a hozzászólás tartalmát... Mint ahogy a cikkíró gondolathalmaza is csak egy vélemény. Arról nem beszélve, hogy a cikkíróról említett tények (nem volt szerencsém ellenőrizni őket) kb. olyan bolgárgyörgyös hitelességet adnak a szavának. Persze a baloldali szavazó hajlamos bizonyos véleményeket szentírásnak venni, ezért úgy éreztem mindenképp szükséges ellenvéleményt is idecitálni.
Pl. a nagy debreczeni józsefnek volt szerencsém tán 2006-07 fordulójáról olvasni egy többoldalas produktumát, mely gyakorlatilag nem szólt semmiről. Pusztán összehasonlította egymással a Concorde-ot meg a kőszáli sast (elmondta, hogy mindegyiknek van gyermekkora, mindegyiket táplálni kell, s mindegyik repül a levegőben), s bár a végén nem mondta ki, hogy egy fajba tartoznak, de a sugalmazás ezt a kényszerképzetet rakta össze a fogékony olvasó fejében. Persze ő is megkapta a maga kitűntetését...:) Kultúrharc?

A heti hetesről meg nem beszélek...
Pusztán Verebes István egyik gondolatát idézem, bár nem szó szerint: "Az igazi humor mindig ellenzéki kell legyen. Reménykedem abban, hogy az új kormányoldal is megkapja ugyanazt a görbe tükröt mint az, amely leköszönt." (2002 június) Megkapta? Vagy maradt az ördög továbbra is ördög?

@eMeL:

Például kormányzása idején többször is.

Amikor mondjuk fellépett a gyógyszergyárak kartellgyanús lépései ellen. Pl. amikor emelte a minimálbért.
De rég volt már, bár a kedvedért utána nézek.

Rendben, egyetértek a "tisztes elbírálással", de ezt eddig sem vitatta senki. Csak arról van szó, hogy marhára idegesítő tud lenni a viktorszemüveg.
Nézd. Sportnyelven szólva hogy néz már ki az amikor a kezdőcsapat két meccsen át hibát hibára halmoz, bűnrosszul játszik, s egyes szurkolók a cseresort basztatják állandó jelleggel, mert előtte ők is játszottak egy meccset. S ettől aztán a kezdőcsapat bűnei elfelejtődnek. Sőt, szívük szerint továbbra is a pályán tartanák őket.

A Bajnaiban azt birom, hogy ert valamihez, ami a vilagon barhol piackepes. Valahogy megnyugtatobb egy ilyen fazon az orszag elen, mint Magyarember Viktor.

Általában azok a jó politikusok, akik nem akrtak azok lenni. Csak valahogy odakerültek.

@Tóta W. Árpád: "ugye itt például felmerül a kérdés, hogy mi van akkor, ha valaki "az elit szűk körein" kívülről kezdeményez "értékvitát". "

hat gondolom majd letartoztatjak. ez a recept mar be van jaratva. a kerdesek felmerulese es megvalaszolasa a politikai bizottsag feladata.

@pimpalini: "Sikeresen belétek oltották, hogy a saját politikusaitokkal még csak ne is foglalkozzatok, ám viktorkának minden mondatát legalább ötször rágjátok meg. Tipikus magyar gondolkodás..." - ugyanazt a monodimenziós szemüveget viseled, csak nem veszed észre, mert az orrodon ül.

@subtotal:
:-)
Épp azért viszonyítod egymáshoz, mert nem függő változó. Ha függő lenne, nem lenne semmi értelme a viszonyításnak.

"Bajnai Gordonnak meglesz a szabadjegye visszafelé, csak pártot kell találnia hozzá."
- Majd jó helye lesz neki is Bokros mellett az MDF-ben...

"legfőbb, fejére olvasható bűne a libaügy maradt, ami elég sovány volt eleve"
- Valami azt súgja, hogy az ügy kapcsán pénzüket elvesztő, akár öngyilkosságba menekülő pórul járt embereknek nem ez a véleménye, hogy "elég sovány" volt. Könnyű ám más brokijával verni a csalánt...!

@pimpalini: Először is: Hozzászólásod jelentős részében szurkoló mentalitással vádolsz. Javaslom, előbb nézz magadba: Nem tudom elképzelni, hogy kilóméteres kommentedet a szurkolói mentalitáson túl más motiválhatta volna. Egyébként meg sosem rejtettem véka alá, hogy elvi liberális vagyok, talán legpontosabban szociálliberálisként tudnám meghatározni politikai nézetrendszeremet, amibe sok minden belefér. Természetesen vannak pártok, akikért szorítok, és vannak, akikért meg nem. Csak hogy megnyugtassalak: ebbe a politikai nézetrendszerbe belefér még a Fideszre leadott szavazat is, feltéve, hogy a Jobbik a másik lehetőség. Összességében tehát megállapítanám, hogy a drukkerszemlélet számonkérése éppen részedről rendkívül képmutató magatartás.

A továbbiakban csak tőmondatokban, a fontosabb részekről:

Gazdaság: Az adócsökkentés szükségességét először az SZDSZ ismerte fel, a Fidesz tőle nyúlta le a gondolatot. (Mint általában mindent, ami népszerű, és semmit, ami népszerűtlen.)

Kultúrharc: Ha nem vetted volna észre, az elmúlt években semmi nem korlátozta a jobboldali, meg a szélsőjobb kultúra kibontakozását, virágzását. A baloldalt kultúrharccal vádolni nevetséges. Viszont Orbán Viktor ezen kötcsei gondolatai:

„És itt most egy gondolat erejéig még vissza kell térni a jelenleg regnáló kurzus értékeléséhez. A fentiekből következőleg véleményem szerint nem egyszerűen arról van szó, hogy egyfajta kormányzati leszereplés következett be a baloldalon, hanem a kormányzati leszereplés egyúttal diszkreditálta a szociálliberális értékrendű kultúrateremtő közösséget is.”

Szerintem semmilyen további magyarázatra nem szorulnak. Ilyet baloldali demokratától nem hallasz. És szerintem ádáz kultúrharc jövőjét vetíti előre. Ne legyen igazam.

@Lord Kilburn:
Aki még most sem látja be, hogy az ország érdeke megszüntetni az érdek-alku típusú szoclib politikát, annak én sem fogom tudni eladni ezt.
Én úgy gondolom, hogy az ország hosszútávú érdeke, hogy elfelejtsük azt a gyurcsányi politizálást, hogy hetente bedobunk mindenféle ötleteket, és aszerint cseréljük le őket, hogy mennyire leszünk népszerűek tőle. A rendszerváltást ideje elvégezni, ennél hosszabbtávú érdek nincs.
Ha ezen túlleszünk, akkor majd elgondolkozhatunk azon, hogy mivel váltjuk le Orbánt, ha tényleg szükséges. Mindent a maga idejében.

@eMeL: Kedves eMeL, és minden, Szavazástól Távol Maradni Szándékozó Demokrata Hozzászóló!

Ha beleolvastatok már kommentjeimbe, azt hiszem, tisztában lehettek politikai beállítottságommal, nem árulok zsákbamacskát. Komoly fenntartásaim vannak a Fidesszel kapcsolatban, Slota Gábort és pártját pedig a szélsőjobboldali extrémizmus kategóriájában tartom számon, ennek megfelelően viszonyulok hozzá. Mindezzel együtt előfordulhat, hogy a választások második fordulójában, egy állva maradó fideszes és jobbikos jelölt esetén elmennék voksolni, és természetesen a Fideszt választanám, teljes lelki nyugalommal. Sőt, azt sem zárom ki, hogy valaha a Jobbikra fogok voksolni, bár ez már science-fiction kategória: Ha pl. csak egy jobbikos, meg egy még radikálisabb, betyársereges jelölt közül lehetne választani. Szóval mindig van legkisebb rossz.

Azt tökéletesen megértem, hogy az utóbbi időben elszakadt Nálatok a cérna, de szerintem alapvető tévedésben vagytok. Az egyszerűen nem igaz, hogy politikai elitünk leváltható, új arcokra cserélhető. Többször idéztem már Dahrendorfot: a kulturális rendszerváltáshoz sok-sok évtizedre van szükség. Politikai elitünknek meg kell változni, fel kell nőni a demokratikus intézményrendszer működtetésének nemes feladatához, de az ehhez szükséges időt mi sem tudjuk megspórolni. Nézzétek meg jobban: az „új” pártok közül a Jobbik tele van exmiépesekkel, meg a Fidesz holdudvarból levált szélsőséges sleppel, az LMP-ben meg szintén nagyon sok rendszerváltáskori arcot látni, jobbról is, balról is.

Nem szavaztok, a lovak közé dobjátok a gyeplőt. Megértem. A következménye az lesz, hogy nem lesz a parlamentben az MDF meg az LMP, az MSZP meg harmatgyenge, ott lesz viszont a kétharmados Fidesz, meg egy erős Jobbik. Ez a politikai felállás az általatok kívánatosnak tartott irányba fogja elmozdítani a politizálás tartalmát, stílusát? Mire számítotok? Szerintetek a jobboldal túlhatalma, az igencsak megerősödni látszó szélsőjobboldallal az általatok kívánatos irányba fogja megváltoztatni politikai kultúránkat? Mert szerintem qrvára nem.

Ráadásul az, aki manapság nem a Fideszre, meg a Jobbikra szavaz, a kísérletezés luxusát is megengedheti magának, hiszen egy dologban biztos lehet: Választottja nem kerül kormányzati pozícióba, sőt, egyes pártoknál már az is teljesítmény, ha legalább a parlamentbe bekerül. Szóval, jön a demokrácia ünnepe, szavazásra fel!

(Ha ezzel a hozzászólással Árpád „Achtung, panzer!” című írása alatt is találkoztok, ezer bocs, de ahhoz is nagyon passzol.)

@xsasha: egyetértenék, csak az a baj, hogy akkor megkapom megint ezt:
"Nos. Tudom én, hogy nehéz ellenállni a rózsaszín bárányfelhő jellegű romantikus gondolatoknak, de sajnos már a régi lányregények olvasói is kikacagták az ilyetén költői eszközöket, vagy romantikusnak álcázott valószerűtlen fordulatokat.
Ideális esetben valóban elképzelhető lenne egy ilyen forgatókönyv."
copyright by @pimpalini:

Az a Fidesz, amely nem válaszol, egyszerűen leszar (98-02 alapján így fog működni a nemzeti ügyekben a közmegegyezés), ha számára kínos a kérdés, gondolod majd kívülről értékvitát kezdeményezők érdekelni fogják?
Semmivel nem jobbak a szocik sem, mert ők még a kezdeményezők idejét is rabolták soxor azzal, hogy úgy tettek mintha érdekelné őket a dolog.

Szerintem Árpád az értékvita alatt nem asztalnál tárgyalunk típusú dolgot értett, ha jól látom a mai bejegyzésében ezt meg is erősíti.

@Várúr: Nem az a lényeg, hogy hogyan szerzed meg a hatalmat(bizonyos keretek között), hanem hogy mihez kezdesz vele.

@dzsek szperó:
Ez egy logikus gondolat. Csakhogy amíg elmondták, hogy mi is a probléma az országban, akkor kaptak kb. 7%-ot. Biztos, hogy a Fidesz hibája, hogy a társadalom ettől gerjed?
Szerintem a Fidesznek 3 dolga van. Nemzet és gazdaságstratégiával rendelkezni, ehhez megszerezni a társadalom támogatását, lezárni a rendszerváltást.
20 évet kellett erre várni, de úgy néz ki, felnőttek a feladathoz.
Van a Fidesznek alternatívája?

@Lord Kilburn: Bűzlő (könny)gázszagot nem a Fidesz házatáján érzékelek, hanem pl. 2006 október 23-án, mikor egy gázgránát a vérdemokrata Furcsány és bűntársai jóvoltából a pofám mellett félméterre a falon csattant... mikor a szoci rendőrkáderek lovasrohamot intéztek a békés tömeg ellen... mikor Furcsány nemes egyszerűséggel közölte: "Le kell verni a jobboldalt" (szó szerint így) majd nemrég: "... szenvedjen a Fidesz, hogy velünk kell szembenéznie minden hétfőn" "...úgy megnehezítjük a dolgukat, hogy elátkozzák a napot is..." Ezek már most ezt tekintik főfeladatuknak, nem a haza fényre derítését. Helyedben tőlük rettegnék inkább.

@pimpalini: Csak azért, hogy még tovább borzoljam a hátadon a szőrt: Sosem szavaztam még parlamenti képviselő választáson a Magyar Szocialista Pártra. Kapaszkodj meg: Most lehet, hogy rájuk fogok. Tiszta lelkiismerettel, a legkisebb rossz elve alapján.

@subtotal:
Az olyan értékvitát, ami kínos a Fidesznek, nem a Fidesszel kell megvitatni, hanem civil körökben. Ha civil körökben sikerül konszenzusra jutni, akkor érdemes kopogtatni, esetleg utána dörömbölni a Fidesznél.
98-2002 között milyen értékviták voltak? Én leginkább csak politikai aláásásokra és médiahackekre emlékszem. Szerencsére úgy néz ki, hogy kezd épülni valamiféle civil szféra, ami talán a jövőben fel tud nőni a feladathoz.

@pimpalini: "Amikor mondjuk fellépett a gyógyszergyárak kartellgyanús lépései ellen. Pl. amikor emelte a minimálbért."

Ezek mikor is voltak *számára* hátrányosak?
A gyógyszerlobbi megfékezése (haacsak nem kapott csúszót korábban) számára csak nyereséget hozott. Javult a költségvetési helyzet (eü kassza támogatása kissebb) és tetszett a népnek is.
A minimálbér emelés meg egyszerűen dupla haszon volt nekik. A költségvetés rengeteg többlet bevételt kapott (amit ügyesen "eltapsoltak", merthogy nem sok igazán hasznos beruházás vagy reform indult, hiába volt pénzt a kasszában dögivel... többek között bokros ténykedésének köszönhetően).
A tömegek is szerették a béremelést. Csak a gazdaság sínylette meg.
Szerintem is szükséges volt a béremelés (a gdp arányos bérköltség nem volt magas összevetésben más országokkal), de *hozzáértő* ember tudtra, hogy ezt a munkabért terhelő terhek csökkentésével együtt kellett volna meglépni (nem csökkentett, kiosztotta a csókosoknak) és semmiképpen nem sokkhatásszerűen (sok ezer vállalkozás ment csődbe, sok tízezer munkahely ment galyra, keményen csökkent a nemzetközi versenyképesség), hanem lassan több lépcsőben kell az ilyesmit csinálni.

Szóval eddig nem győztél meg. Ha találsz precedenst szólj, örömmel csiszolok a jelenlegi egyoldalú (és borús) fidesz képemen.

@Lord Kilburn:
Ugyan, kérlek. Elég naívnak kell lenni ahhoz, hogy az MSZP gyengeségét gondolja valaki most. A Fidesz csak álmodozik a 2/3-ról, és pont úgy fog járni, mint korábban, csak szerencsére ez most nem fog a kormányzásába kerülni.

Szerintem korrekt, tiszta helyzetértékelés egy "külső" fél részéről:

hvg.hu/vilag/20100225_paul_lendvai_elemzes_magyar_belpolitika?s=st

Érdemes elolvasni, tömör, lényegretörő és szerintem nagyon korrekt.

@Lord Kilburn:
Mi a célod az MSZP-vel? Miért lenne hasznosabb egy gyenge Fidesz kormány?

@Lord Kilburn: "Szóval, jön a demokrácia ünnepe, szavazásra fel!"

Igazad van, mindig lehet a legkissebb rosszra szavazni és az nagyon is logikus lépés. Én már sokszor tettem!

A gond, hogy amíg nem kapnak sokkterápiát a 'kevésbé' rosszak, addig sajnos azt hiszik, hogy a 'jóságukra' szavaztak a tömegek, mert meg vannak elégedve velük, elfogadják olyannak őket amilyenek.
Na ne. Mutassanak legalább jelet a megújulásra, a változásra és ha hitelesnek látszanak, kapnak előlegzett bizalmat. De a jelenleg felmutatott jövő sehol sem biztató.
Az én 'nem szavazásom' egy beletörődés a fidesz győzelmébe. Mutassa meg mit tud és majd legközelebb megmérettetik (ők is és a kihívóik is) nálam is.
A jobbiknak nincs esélye kormányra kerülni (ha meg a fidesz beemeli vagy háttéralkut köt, akkor mégegy érv hogy miért nem volt szabad rájuk adni bármilyen szavazatot).
Bízok az EU-ban, hogy kordában tartja a maga (pl. monetáris, támogatási) eszközeivel a magyar parlamentet (nem lesz jobbit kormányzás), de ha a nagytömegek mégis ezt akarnák, akkor én meg nem akarnám a nagytömegeket.
Bár öreg, megállapodott, és lusta vagyok egy váltáshoz, de ha muszáj megyek nyugatabbra (szerencsém van a szakmámmal). Az önmagát tönkretevő "népet" nem én fogom megakadályozni. Ide fizetem az adóm és itt élek, ha van értelme, de ha tarthatatlan a helyzet, akkor gazdagodjon egy olyan ország a munkámból, ahol élni is lehet. Szeretem mo-ot, de van egy határ, nem vagyok az a magát feláldozó hős típus.

@eMeL:

"A válság kellős közepén, az összeomlás határán előtérbe helyezte az ország érdekét a saját rövidtávú érdekeivel szemben?"

Jó hogy ennyire tisztán kilátszanak már a rövid-hosszú érdekek.
:)

Én meg azt mondom: Bajnainak a rövid távú érdeke megegyezett azzal, hogy az MSZP maradhasson még egy kicsit. Többek között olyan MSZP-Pintér projektecskékért is megéri a parlamentben üldögélni, mint az Eclipse. Még néhány utolsó aprócska dobás a Pártnak, (a Pártért) hátha benyelik ezt is a népek, ahogy eddig tették. Nem történt más, csak sok rövid távú érdek szépen összeért. Ezért a célért egy áldozatot azonban kénytelenek voltak felvállalni (IMF miatt), el kellett kezdeni a megszorítást. Fájni fog, sajnálták is nagyon a dolgozókat, de győzött a rövidtáv. Maradni kell, amíg lehet! Ha másképp nem megy, akkor sírást mímelve, de megszorítanak. Csak és kizárólag a Népért, a hosszútávért, pedig a Pártnak ez nem jó, a vak is láthatja, mondják büszkén.
Mivel választást már nem tudnak nyerni, osztogatásra meg nincs most jó lehetőség, ezért maradt a megszorítósdi ("Az országért cselekvés") mint egyébként is elkerülhetetlen lépés, ami hasonlóan lezajlott volna akkor is, ha a kormányt átadják a Fidesznek. Ebben az esetben most Vargát kellene dícsérned.

A Párt úgy fog erről az időszakról megemlékezni, mint a Bokros csomag méltó folytatásáról, Mesterházy és szakértő csapata (a szakértő elődök) áldozatkész munkájáról, minden létező jövőbeli fejlődés 2010-es origójaként. Az első igazi européer eredmény, mióta mindent elrontott Magyarországon Kaya Ibrahim.
Egyre kevesebben, de azért még néhányan ezt el is hiszik. A Párt ezt mondja, Bajnai is ezt mondja. Oszkó most nem fért rá a fotóra.

@Lord Kilburn:

"a Fidesz az RTL Klub presszionálásával leszedeti műsorról a Heti Hetest."

Ez rémisztő pletyka.

"Biztos vagyok benne, hogy a Fidesz a „centrális politikai erőtérből”, „nemzeti ügyek kormányzását” folytatva teljesen gátlástalanul fog a kétharmadával élni."

Csak az MSZP lesz az egyetlen jó választás, bárhogy csűrik-csavarják ezt a kérdést egyes reakciós kommentelők...

Erdős Péter azért volt kiváló elvtárs, mert önjáró volt.
Nem kellett minden pillanatban a kezét fogni ahhoz, hogy a Párt érdekei szerint cselekedjen.
Szép örökség ez, amit sokan felvállaltak és kitartóan őriznek a mai napig.

@Nincs whitelist (ex Whitelist): Most nem az a kérdés, hogy az mszp jó vagy rossz. Ez már régen eldőlt. Ettől függetlenül megtették, amit meg kellett tenni. [oviék meg szokás szerint sunnyogtak és kivártak, mi a jobb nekik]

Az hogy ennyire korrupt a közélet, az nem lep meg, ez a "normális ügymenet".
Na pl. erre nem kívánok szavazni.

Abban ne reménykedj, hogy a fidesz kormányon vagy a fidesz önkormányzatokban ez kevésbé megy.
Pl. debrecenben csak '10%-os kósa' néven emlegetik a főnököt, és nagyon meg lennék lepve ha ebből nem jutna egy szelet ovi papának is.

@eMeL:

"Ettől függetlenül megtették, amit meg kellett tenni."

Neked ezek szerint már az is dícséretre méltó, ha nem lépnek fel az ellen, amit "meg kell tenni" (EU és IMF nyomásra.)
Ez már nekem túl alacsony szintű elvárás.

"Abban ne reménykedj, hogy a fidesz kormányon vagy a fidesz önkormányzatokban ez kevésbé megy. "

Nem is teszem. Csak kényszerből fogok rájuk szavazni. A nagy X álláspont nem túl szimpatikus. Akinek üzennék vele, az nem kapja meg ezt az üzenetet. (És ha megkapja sem érdekli túlzottan)

@amergin:

Nem vagyok amúgy hasraesve viktorkától meg a fidesztől sem, csak dűhít az egybemosók logikája, mikor elfelejtik, hogy az utóbbi 8 évben kik kormányoztak. Nem az ellenzéket kellene ilyen 8 év után szidni, hanem a kormányt.

@Lord Kilburn:

Tedd. Csak közben tudatosítsd azt is, hogy ezzel keményen valagba rúgod azt a büszke és hatalmas liberális, szociálliberális öntudatot amely dolgozik benned.

Szurkoló? Nos nincs rajtam ov-szemüveg, baromira nem fűződik semmilyen érdekem az ő és pártja győzelméhez, hacsak nem az a közös érdek, mely minden ember érdeke egy erős, hatékony, működő kormányzat iránt. Az iránt, hogy a képmutató áldemokrata posztkommunista elit eltűnjön végre a süllyesztőben, ahogy annak normális rendje szerint meg kellett volna történnie. Magam leginkább szociáldemokrataként jellemezhetném, s ezért is gyűlölöm azt a "kalózpártot" mely egyszerűen azzal, hogy annak hazudja magát, vígan ült 8+4 évig a hatalomban. Egyszerűen az ember igazságérzete diktálja azt a vágyat, hogy ez a gyomorforgatóan képmutató banda végre eltűnjön a süllyesztőben.
De szavazz csak nyugodtan - erkölcsösséged teljes tudatában - arra az mszp-re amely képmutatóan, fennhéjázva (még csak nem is titokban) lapátolta ki a pénzt az összes létező hozzáférési helyről. Amelynek utóbbi miniszterelnökei gazdasági bűncselekmények gyanújába keveredtek, vagy éppen ügynökök voltak az előző rendszerben. Melynek megélhetési politikusai a megváltó ferenc reformjait gátlástalanul lesöpörték az asztalról saját rövidtávú céljaik érdekében, majd mindennek felelősségét áthárították az - egyébként valóban a reformok ellen kampányoló - ellenzékre. Vagy amelynek jelenlegi miniszterelnökjelöltje olyannyira kialakult identitástudattal rendelkezik, hogy korábban még a fidesznek is gyűjtött kopogtatócédulákat, de mivel nem adtak neki rögtön államtitkári pozíciót, inkább átment a másik oldalra.
Továbbá az emberi jogokat, a szólásszabadságot, a demokráciát féltve nyugodt szívvel szavazz arra a pártra, melynek kormánya 2006-ban szétverette az ellenzék nagygyűlését, ártatlan embereket veretett, könnygázozott, s az akció túlkapásai kapcsán nemhogy felelősöket nem keresett, hanem az akciót irányító szekciót kitűntetésbe részesítette. Szavazz arra a pártra, amely olyannyira szakértő kormányokat állított fel az utóbbi években, hogy pl. a vegyipari végzettségű Szekeres Imre honvédelmi miniszter lehetett, Lampert Mónika pedig területfejlesztési miniszter.
Ahol a "megújulás" reményében az országos lista első 30 helyéből 20 helyen már kb. 10 éve nincs változás.
Mert ők a legkisebb rossz...

Továbbá jössz megint a 2/3-os fidesz-jobbik kormányzás lehetőségével, s azt sugalmazod, hogy a fidesznek így is úgy is meg lesz a 2/3. Persze. Csak éppen az igazság az, hogy mérvadó közvéleménykutatások alapján kb. 51 %-on állnak, szóval ismét csak öncélú mumussal történő riogatás esete forog fenn. Melynek célja ismét csak az, hogy semmi ne változzon ebben az országban, az eddig magát bebetonozó rendszerváltó elit a helyén maradjon és napi szinten sárdobálással meg sikkasztással foglalkozzon. S cél ezzel még az, hogyha a leendő jobboldali kormány bármilyen jelentős változást el akar majdan indítani, kénytelen legyen a szélsőséggel vagy az előző kormánypárttal (gyurcsány mondatai miatt erre esély sincsen) együttműködni.

"A kultúrális rendszerváltáshoz sok évtizedre van szükség..."
Magyarul maradjon minden a régiben, s az eddigi bűnösök, tolvajok, ingyenélők maradhassanak a pozíciójukban, s továbbra is élvezzék kiváltságaikat. Gratulálok! Igazi demokrata gondolat.

Ismét sikerült eljutnod oda, mint 4 éve kedves ferencednek, miszerint aki nem akar itt vérfürdőt, bevert kirakatokat, feljelentett embereket, az "kénytelen" az egyetlen demokratikus erőre (mszp) szavazni, mert "meg kell menteni" a demokráciát...

Nos aki nem hajlandó áldását adni az elmúlt évekre, aki szerint nem jó a kettős mérce (jupiter, meg kisökör ugye), aki szerint az álszent képmutatás, a demokráciába ágyazott pártállami módszerek, a gazdasági bűnözés legitimizálása az egy helyre biztosan nem szavaz. Maximum a legnagyobb rossz elve alapján.

Ha a fidesz 2/3-ot kap, nem lesz szüksége sem mszp-re (gyurcsány megmondta, hogy a részükről semmiféle konstuktívitásra ne számítson a jobboldali kormány, magyarán velük aztán nem fog tudni orbán 2/3-os törvényeket egyeztetni) sem jobbikra (ők meg majd megkérik az árát). Egymaga végrehajthat számos olyan intézkedést, mely az ország jövőjét szolgálhatja. Majd miután megtette, mehet a levesbe. S itt nem az a fontos ki tette meg, hanem hogy valaki megtette. Ennyi. Jöhetnek végre az újak. Egy új liberális párt, egy új - valóban - szociáldemokrata párt, meg egy új jobbközép párt.

@Várúr:

"úgy megnehezítjük a dolgukat, hogy elátkozzák a napot is..."

"Ezek már most ezt tekintik főfeladatuknak, nem a haza fényre derítését. Helyedben tőlük rettegnék inkább."

nézd, a fidesz is elég gyakran folytat effajta retorikát. csak te ebből még eszerint nem tanultál...

@eMeL:

„Mutassa meg mit tud és majd legközelebb megmérettetik”

Pedig egészen úgy fest, hogy qrvára nem lesz legközelebb…

Oh, ha meg úgy fest, a te válaszod csak ennyi:

„de ha muszáj megyek nyugatabbra (szerencsém van a szakmámmal)”

Kedves, hogy csak magadra gondolsz…

„Az önmagát tönkretevő "népet" nem én fogom megakadályozni”

De te is hozzájárulsz a tönkretételéhez…

Csak ugye aztán, mivel szerencséd van a szakmáddal… odébbállsz…ugye.

„Szeretem mo-ot, de van egy határ, nem vagyok az a magát feláldozó hős típus.”

Ha még csak erről lenne szó, de benned a másokat feláldozó típus arcéle azért kezd körvonalazódni…

@pimpalini:

"Tedd. Csak közben tudatosítsd azt is, hogy ezzel keményen valagba rúgod azt a büszke és hatalmas liberális, szociálliberális öntudatot amely dolgozik benned."

talán mert megérdemli az efféle öntudat, hogy ne kóricáljon le meg föl a szart se érő elveivel céltalanul.

@kamill77:

Nézd, nincs ezzel semmi baj, mert a nagy szoci öntudat felmenti. Azért megy el mert az ország cserben hagyta...:) (Meg ugye feri is megmondta, hogyha nem teccik, ellehet költözni") Tudod. Másra hárítjuk a felelősséget. Ez a tipikus szoci politikustól eltanult "utánam az özönvíz" viselkedés.
A többi meg ugye dögöljön meg a szavazatom által is. A vidéki is fulladjony bele a szemétbe az ő szavazata által is. Nem érdekli. Leszarja. Majd rak egy nagy X-et és frankón büszke lesz rá.
Lehet is.

@pimpalini:

"Az iránt, hogy a képmutató áldemokrata posztkommunista elit eltűnjön végre a süllyesztőben, ahogy annak normális rendje szerint meg kellett volna történnie."

hát igazán megéri a képmutató posztkommunista elit helyett visszatérni inkább a múltrendszerbe... valóban. meggyőző érveid vannak.

@pimpalini:

"Jöhetnek végre az újak. Egy új liberális párt, egy új - valóban - szociáldemokrata párt, meg egy új jobbközép párt."

aztán visszapattannak a tűzfalról...
lesz, aki gondoskodik róla - lásd köcse. a legnaívabb elképzelései mindig azoknak vannak, akik lazán lelépnek, ha valami nem jött be... vagy elintézik egy pofátlan vállrándítással...

@kamill77:

Milyen "múltrendszerbe"? Eszednél vagy?:)
Miről beszélsz?

@kamill77:

Kötcse? Ezt vezesd le, mert nem világos előttem.:)
Jó, azt a részét tudom, hogy itt már sokan írtak gondolatokat bizonyos elmondott mondatokba behelyettesítve, az eredeti mondanivalóba belemagyarázva.
Nem erre vagyok kiváncsi.

Szóval hogyan is függ össze a kötcsei beszéd a pártállami diktatúrával? Nem erős csúsztatás az egész? Ha egyszer lesz kedvem hozzá, írok nektek egy értelmezést arról az ominózus beszédről, mert látom, hogy lassacskán megint kövér kötelénél járunk belemagyarázás terén...

@kamill77:

Nem értem továbbá mire célzol ezzel velem kapcsolatban:
"a legnaívabb elképzelései mindig azoknak vannak, akik lazán lelépnek, ha valami nem jött be... vagy elintézik egy pofátlan vállrándítással..."

Nem kevertél össze véletlenük két kommentet?

@pimpalini:

miért, szerinted kikre céloztam? találva érzed magad?

@pimpalini: Centrális pártrendszer, leszámolva a duális struktúrával. Természetesen lesz több párt, de a Fidesz egy domináns pártot alakít/alakítana ki. Olyan képződményre kell itt gondolni, mint a Monarchia 15 évig (asszem) kormányzó Szabadelvű Pártja, vagy a későbbi Munkapárt. A gond nem a hosszú regnálással van,(ez a mai szpáhi-rendszerben éppen hogy pozitív lenne)hanem azzal, hogy olyan aknákat akarnak elhelyezni a rendszerben, ami a Fidesz bukása esetén kormányozhatatlanná tenné az országot, illetve a hatékony kormányzáshoz egy újabb 2/3 kéne.

@subtotal: "2009. január-decemberben a költségvetési szférában 748 ezren, a versenyszférában mintegy 1 millió 822 ezren dolgoztak."

Sokatmondó az arány.

@subtotal: "2009. január-decemberben a költségvetési szférában 748 ezren, a versenyszférában mintegy 1 millió 822 ezren dolgoztak."

Sokatmondó az arány.

@grizliewok:
"hogy olyan aknákat akarnak elhelyezni a rendszerben, ami a Fidesz bukása esetén kormányozhatatlanná tenné az országot, illetve a hatékony kormányzáshoz egy újabb 2/3 kéne."

Miért nem mondod azt, hogy olyan aknákat fognak elhelyezni? Hiszen ha tudod, mit akarnak, már csak egy lépés, hogy tudd, mit fognak tenni...
Inkább meséld azt, miből következtettél, azzal nem hazudsz akkorát.

@Perillustris:

Sokan jönnek azzal, hogy a fidesz kibéreli a hatalmat, diktatúrát épít ki stb...

Csak hát a választásokat ők sem törölhetik el, s azt sem szabhatják meg, hogy a választópolgár hova húzza az ikszet...:)

Szóval nem ködösíteni (régi pártállami taktika) kellene meg az ördöggel riogatni.

Konkrétumok. Azok jöhetnének.

@Perillustris:

Bocs, grizlie aknáinak írtam.:)

Elbaxtam...:)

"Csak hát a választásokat ők sem törölhetik el"

hogy te milyen naív vagy

@kamill77:
:-)))
A Fidesz lett a szocialisták zsidói, akikről minden gazságot látatlanban el lehet mondani.
Méghogy a baloldal nem antiszemita. :-)))

Tisztelt DuplaWé,

Szerintem majd egy év múlva nézzük meg a Bajnai-Oszkó tevékenység görbéjét, kíváncsi vagyok, vannak-e még csontvázak a szekrényben..

dehogy, én csak kötcse óta gondolom ezt komolyan... egyszerűen leírta és kész. ott van, feketén-fehéren... tudtommal a jobbos sajtóban is kínok közt próbálták kimagyarázni obán szövegét, végére odabiggyesztve azt is, hogy remélik, orbán nem úgy gondolta. ezt a magyarázkodást a magyar nemzet c. napilap egyik újságírónője követte el... ha jól emlékszem...

@kamill77:
Mit írt le?

@kamill77:

Ha lesz kedvem, egyszer elmagyarázom nektek a kötcsei beszédet...:)

De különben jellemző ez a magyar mentalitás újabb megnyilvánulásaként kialakult felháborodás...:)

Ugye a "legdurvább" kitétellel, azazhogy a politika az elit dolga.
Mármost lehet ezen fogunkat szívni, kardot csörtetni és felmenni akár a királyhoz, császárhoz is, de teljesen felesleges.
Emberek! Melyik Magyarországon éltek? Meséljétek már el nekem, hogy hány olyan ember politizál aki a mezőről jött? Vagy hány olyan ember politizál aki elvhű? Továbbá hány olyan aki az elitté válás lehetőségének eszközét látja a politikában?
A helyzet:
a) politizálni ki szokott és kinek kellene, kinek szabad:
- a politikához pénz (ha más nem, azt az időt ki kell termelnem pénzben, amíg a politika miatt nem tudok dolgozni) kell,
- a politikához idő kell,
- a politikához bizonyosfokú tehetség kell,
- a politikához szándék (önzetlenség, küldetéstudat, segíteni akarás, egyszóval bizonyos jellemvonások, emberi nagyság) kell. Tán ez utóbbi a legfontosabb.
ez alapján:

folyt köv

@pimpalini: a mondás az volt kb, hogy az "értékvitákat" bent kell tartani az elit szűk köreiben, és "nem kivini a társadalomba". kérdésem változatlanul az, hogy miképpen lehet ezt betartatni, ha mondjuk a sajtó vagy a civil szerveződések értékvitázni óhajtanak mégis.

Ki szokott:
a/1)
Jelenleg politizál az, aki karriert akar és úgy érzi a politikával jó eszközt szerez arra, hogy az életben érvényesülhessen. Pl. megélhetési politikusok tömkelege. Aki nagyjából elvek nélkül, vagy azokat a háttérbe szorítva a pénzért, lehetőségekért, kiskapukért, kapcsolatokért politizál. Sok ilyen van. Ők nem tudom mennyire hasznosak a társadalom számára. Ők azok, akik legtöbbször gátlástalanul lopnak, csalnak, hazudnak mert a pénz a játék tétje. A politika, párt, ideológia csak eszköz. Itt előkerülhetnek olyan tehetségtelen emberek is akik az élet más területein nem lennének képesek nemhogy kiemelkedő, hanem közepes teljesítményre sem. Az öszödi beszéd például hozzájuk (is) szólt.

1/b) Idealisták, akik megfelelően műveltek, széles látókörűek ahhoz, hogy tudják, lássák milyen problémák állnak fenn a társadalomban és megoldásukhoz milyen intézkedések kellenek. Ritka, mert a politikához pénz kell, akinek meg nincs, nehezen futhat be olyan utat, hogy döntéshelyzetbe kerülhessen. Továbbá aki okos, tehetséges, művelt és becsületes, inkább az élet más területein érvényesül. Nem akarja elveszíteni az arcát saját maga előtt, másrészt tehetsége okán talál munkát, harmadszor pedig látja milyen ellentmondásos a politikusi pálya. Amennyiben mégis megteszi, olyan kompromisszumokat kell kötnie, hogy idealizmusa szenved közben csorbát. Lehetne használni a klasszikus közmondásokat (ki korpa közé keveredik megeszik a disznók).

1/c) Pénzemberek. Ők egyrészt valamiféle kihívásnak tekintik ezt a pályát is mint minden mást az életben. Másrészt kötelességtudatból küzdenének valamiért, ami esetleg mindenkinek jó lehet. Az ő motivációjuknál magyarázatánál nem elég az önös érdek minél maximalistább kielégítése, mert ha erről lenne szó, akkor ehhez elég lenne néhány politikus barát is, s a reflektorfény elkerülése és a háttérben maradás (ami kényelmes) biztosított lenne általuk. Még valami motiválhat egy ilyen embernél. Ez pedig a küldetéstudat. Az életben mindent elért már, de az olyan népszerűség amely egy sikeres politikust övez még hiányzik neki.

folyt köv

Kinek kellene/szabad?

b/1) Aki a pénzért teszi annak semmiképp. Pont szembemegy a legfőbb tulajdonsággal, amely egy politikusnál számíthat. Ez pedig az önzetlenség. Ha valaki önző és bársonyszékbe kerül, az minden eszközt megragad annak érdekében, hogy ama rövid idő alatt amíg ott van, minél több pénzt vagy minél magasabb életszínvonalat érjen el. Egy politikust pl. nem fizetnék meg. Minek? Ő nem azért van ott. Neki eleve azért kellene politizálni/élni/dolgozni, hogy a "haza fényre derüljön", azaz a közösségért. Ez egyfajta szolgálat. Ha valaki a pénzért műveli, akkor minden eszközt megragad annak érdekében, hogy minél tovább tartson a kiváltságos helyzete. Elsősorban mivel fog foglalkozni? A saját megélhetésével. S utána jöhet mindenki más. Ezért alapból olyan emberre van szükség, aki megfelelően tehetős. Persze még ez sem zárja ki a korrupciót, de azért csökkentheti.

b/2) Aki ugye rendelkezik némi műveltséggel. Mondhatnánk azt is, hogy megfelelően intelligens. Nemcsak, hogy 2 számot össze tud adni, de megfelelően tud érvelni, művelt ember, széleslátókörű, toleráns. Azaz mondhatjuk, hogy a szellemi elit tagja. Most azt nem részletezném, hogy miért káros az ha buta, műveletlen, tudatlan emberek politizálnak.

b/3) Aki már bebizonyította, hogy a társadalom számára értékes ember. Azaz képes volt objektíven mérhető eredmények produkálására, méghozzá törvényes úton. Olyan, akire fel lehet nézni. Akit pozitív példaként ki lehet állítani az emberek elé. Aki már elért valamilyen sikert az életben és nem a politikát használja ugródeszkának ennek az eléréséhez.

@Tóta W. Árpád: Érdekviták:

A baj az, hogy az érdekviták szó önmagában nehezen értelmezhető. Nem tudom mit értett alatta. Mert ugye mindenkinek más érdekei lehetnek/vannak. Más az embereknek, más a vállalkozóknak, más a földbirtokosoknak, más a multiknak, stb...

Lenne akkor egy pozitív értelmezésem és egy negatív (rosszhiszemű).

1. Pozitív:
Nem az utcán politizálni. Ha a társadalom érdekeit nézzük, s a Mindenkiért döntünk, játszunk, akkor a vitából kizárni a demagógiát. Azaz ne az ígéretek döntsenek el választásokat. Ne a rövidtávú haszon. Ne a + 10 000 forint. Ezt kb. úgy tudnám elképzelni, mint amikor adott egy család és alapvetően a család egésze számára fontos kérdésekben a felnőttek döntenek. S nem az számít elsősorban, hogya gyerek akar magának egy hifi tornyot, hanem inkább az, hogy a szülei beíratják azon a pénzen egy nyelvtanfolyamra.
Magyarul az embereket nem basztatjuk mindenféle hülyeséggel, nem hergeljük őket, hanem csendben dolgozunk. Nem a nyilvánosság előtt.

b) Rosszhiszemű:
Az érdekvitákat azok tárgyalják meg akikre tartoznak. Azaz lesznek törvénycsinálók, királycsinálók, tanácsosok meg a nép. Végső soron a kőgazdagok döntenek a többiről és ha tetszik ha nem az lesz ami nekik jó. (mondjuk én emiatt (is), ezt érezvén szapultam a mostani kormányt, meg az eddigi rendszert 89-től, de ez más kérdés...:D) Szóval bár elvi lehetősége lesz a népnek beleszólni a politikába, de döntéshelyzetbe csak az elit tagjai kerülhetnek. Tehát Móricka nem, max akkor, ha látszik rajta, hogy elit (pénz, vagy tudás, stb).
Lehet attól is tartani, hogy "csak" az alulról érkező szerveződéseket akarja ezzel visszanyesni. Ami ugye nem túl demokratikus. De ez megint csak egy fikció. Egyelőre nem látom ebben az érdeket, amiért tenné. A civil szervezetek eddig nem zavartak túl sok vizet Magyarországon. Népszavazási kezdemény is igen kevés volt.

Ráadásul azért is lenne fura, mert ma Magyarországon kevés olyan alulról szerveződő mozgalom van amely ténylegesen bele tud és akar szólni a politikába. Persze lehet, hogy csak én nem látom őket. Azért is mert marha sok lóvé kell a politikához, nehéz is betörni alulról a színpadra. Az LMP is nehézségekbe ütközött már a legelején. Persze kérdés, hogy van-e ott valamilyen titkos támogató erő azon kívül amit hirdetnek.

Te hogyan értelmezed? Mit gondolsz erről a kijelentésről, no meg úgy általában az egész beszédről?

@pimpalini: ÉRTÉKviták. Vissza a Start mezőre!

a szöveg fele ilyen tipikus orbáni blabla meg lózung, meg az ő rendszerváltás-percepciója, ami annyira nem érdekel.

a centrális pártrendszerről meg a viták bent tartásáról szóló rész magyarul kb úgy hangzik: faszom már ebbe a sok fanyalgó köcsögbe, meg ellenzékeskedésbe, még csak az hiányozna, hogy népszavaztassanak meg megint megbuktassanak. Szar lenne az nekem, jobban örülnék, ha esélyük se lenne.

aztán ez a szűk elit, mint olyan is érdekes, hoyg az mi lehet; nem kell ahhoz sok rosszindulat, hogy ezt az elitet Orbánnak alárendeltként képzeljük el.

végül mesél a választékos és nemes életről, amit szerinte a jóravaló értelmiségnek választania kell, amivel nekem klasszik libsi problémám van, ti. mindenkinek más a választékos és nemes vagy legalábbis kellemes, és amíg ezzel másoknak nem árt, addig nem látom be, miért kellene Orbán Viktornak vagy az elitnek feltalálni, melyik a fasza életvitel.

itt lennének vallási/valláspolitikai közbevetéseim, de már leírtam sokszor. mindenesetre vicces, hogy míg a fidesz körül lebzselő konzervatívság szlogenszerűen utálja az ún. társadalommérnökösködést, addig ez a vonal konkrétan az.

szóval nekem ebből az jön le, hogy Mikola doktor szelleme megégeté Orbánt rendesen.

@Tóta W. Árpád:
Gondoltál már arra, hogy esetleg nem blabla az, csak te nem érted? Orbán beszédei általában rendszert alkotnak, és a legkisebb részleteknek is jelentősége van imho.

Szerintem meg úgy hangzik, hogy haladjunk, dolgozzunk, aztán ha majd produktuma is lesz a vitáknak, akkor foglalkozzunk azokkal. A ballib okoskodni ugyan szeret, de nem igazán van fogalma arról, hogyan lehet a dolgokat jól csinálni.

És itt jön az általad említett libsi probléma, miszerint mindenkinek más a nemes és választékos. Ez remek, de akkor alapítsatok anarchiát, vagy költözzetek be Christianiaba. Ugyanis a társadalom alapja a szervezettség, ami azt a hatékonyságot biztosítja, amiért nem kell mindenkinek kapálnia meg kalapot varrnia. Ha korlátlan szabadságot akarsz, menj fel a hegyre, legeltess birkákat. A ballib média ugyan megszopatta a társadalmat néhány évre, de evolúciós mechanizmus, hogy a társadalom belátja, hogy azért mégis haladni szeretne, és ehhez bizonyos helyzetekben egyszerre kell lépni.

A szervezettség hatékonyságnövelő, de ugyanakkor kötöttségeket is magában hordozó fogalom. Korábban azt hiszem összesen egy valamiben adtál nekem igazat de facto. Amikor azt mondtam, hogy az lenne a jó, ha én nem olyan dolgokat csinálna az emberek egyik fele, ami kioltja az emberek másik fele által végzett dolgokat, hanem szinergiákra törekednénk. Már pedig ehhez fel kell adni a szabadság egy részét, és hagyni kell, hogy valaki dobolja az ütemet.

Az idegrendszer működéséig vissza lehetne vezetni, miért nem működik a magyar ballib, és gyakran általad meg ÚP által megfogalmazott szabadságfogalom. (Az ismétlődő ingerválaszok egy nagyságrenddel alacsonyabb energiaszinten zajlanak.) De ha csak a fentiek egy részét belátnád, vagy egyáltalán akarnál erről vitázni, és nem ragadnál le az álláspontodnál, máris előrébb juthatnánk a problémák megértésében.

@xsasha:

Körmendy Zsuzsa Magyar Nemzet vélemény rovat, 6. oldal. 2010, február 23-a kedd. majdnem egy egész oldalas cikk...

mely helyett csak egy idézet szerepel a magyar nemzet internetes oldalán. mintha Körmendy cikke teljes egészében nemkívánatossá vált volna az interneten, ama áthallás miatt...

"Bízom abban, hogy a Fidesz kultúrával foglalkozó hivatalnokai bölcsen viszonyulnak egy nem mindennapi politikus stratégiai elemzéséhez"
-Körmendy

a stop így kommentálja Körmendy cikkét:

"Ugyanakkor érzi a szavak súlyát, és mentegeti az általa "nem mindennapi" nak nevezett politikus stratégiáját, majd hozzáteszi, hogy reméli, azért a "Fidesz kultúrával foglalkozó hivatalnokai" tisztában vannak a szavak és a tettek egymáshoz való viszonyával."

@Tóta W. Árpád:
"faszom már ebbe a sok fanyalgó köcsögbe"

Ha véletlenül Orbán nem így gondolná, én így gondolom helyette is. Az érdekből fanyalgókat most felejtsük el. De a classic libsi társaság képes lenne arra, hogy a sikerágazatukat, a kritikákat félretenné, és helyette valami produktívval állna elő? A classic libsi társaság már kijelentette, minden politikai szereplő programja egy nagy xar. Most ebből okulva képes lenne a classic libsi előállni egy olyan programmal, ami szerinte megvalósítható?

(Fenntartva emellett azt a gondolatot, hogy alapvetően hasznosnak tartom pl. ennek a blognak a kriticizmusát. A problémám az arányokkal van. Hiányolom a konstruktív médiát, amelyik alternatívákat ad a problémafelvetései mellé. Hiányolom a megoldásorientáltságot. És persze viccesnek tartom a libsik reakcióit, amikor őket kritizálják...) Márpedig sok beszédnek sok az alja. Amig a classic libsi moralizál, addig pl. a szlovákok egy náci kormánypárttal hasított el mellettünk, és szívta el a befektetők pénzét. A vicces az, hogyha nem lenne egy nagyon karakteres Orbán, akkor most Magyarországon is egy hasonló struktúra lépne kormányra.

@xsasha:

A klasszik libsi ráadásul olyan állatfaj, amely megfoghatatlan dolgokat tesz mérlegre és egyenlít ki konkrét dolgokkal. Pl. a "kultúrharcot" az ellopott vagyonokkal. A fidesz "antidemokratikus", nem túl tetszetős ellenzéki politizálását az ország eladósításával, a privatizációs visszaélésekkel, a közbeszerzések lopásaival, a korrupcióval, stb...
S persze fanyalog. Hogy hát tudja ezt (lopások, stb...), de azért az mégsem mehet, hogy a "szabadságot" elveszíccsük, meg a köztársaságot buknyi hagggyuk...
Csak épp azt nem veszi észre, hogy amit meg akar védeni, az az ő pereputtya alatt sem létezik abban a formában amit elképzel. Továbbá azt meg még úgy se tudja észrevenni, elképzelni, hogy a másiknál sem lesznek libsitáborok, meg egyenruha a népnek, meg kálvini mosoly- és tánctiltás, meg Mikola személyikultusz a kórházakban.
Néha az az érzésem, hogy túl sokszor olvastak 1984-et, túl sokszor néztek Brazil-t, s titokban azt várják, hogy végre jöjjön el egy ilyen rendszer. Ami ellen lehet lapítva küzdeni. Ahol akkor aztán néhány mondattal hőssé lehet válni. Mert ez így - a normális élet - baromira unalmas nekik.
De érdekes módon a legnagyobb kizsákmányoló erő, melynek ténykedése csak a vaknak nem szúr szemet, meg tetszik nekik. Ami ellen küzdeniük kellene. Ugye a pénzügyi szektor, bankok, biztosítók. Még csak meg sem említik a pénzügyi lufi kipukkanása után a bankok számára a néptől összekoldult dollármilliárdokat. Ez marhára nem érdekli őket. De Kövér kötele még mindig ott lóg a szeren, no meg a koronaúsztatás is előkelő helyet foglal valahol Kaja Ibrahim meg Mikola "szinglihordái" között félúton.

Azért remélem egyszer ők is felnőnek.
Szar lehet úgy élni, hogy magamat liberálisnak tartva folyton azon idegeskedem, hogy ma épp ki akarhat lelőni, meg mit kellene épp betiltani azon dolgok közül, amelyek nem tetszenek.

@pimpalini:

"Néha az az érzésem, hogy túl sokszor olvastak 1984-et"

nem hinném. egyszerűen csak arról van szó, hogy '89 nem is volt olyan rég...

@pimpalini: jó, de még mindig nem kaptam választ. hogyan lehet az értékvitákat bent tartani?

@Várúr: Hát, nem követtem pontosan, de ha jól látom a Bajnai által vezetett (tehát nem tulajdonolt) cég leányvállalata vásárolt be Cipruson. Kár, hogy több infót nem ad az MNO, mert ezek alapján nincs köze Bajnainak a biznichez, max a leányvállalat vezetőinek, vagy a cégek tulajdonosainak. A hír csúsztatás, nem mond ki semmit, csak úgy csúsztat, hogy perelni se lehessen miatta. Mindazonáltal lehet valóságtartalma.

De ami a legfontosabb: ennek semmi köze ahhoz, hogy a szakszerű vezetés elrángatta az országot a szakadék pereméről - amibe beleesett Görögország, és most készülnek melléjük a spanyolok és a portugálok.

@kamill77:

89? Bizonyos szempontból még mindig 89-ben élünk. Teccettek volna forradalmat csinálni...

Mielőtt még visszajönne a labda, megjegyezném, hogy nekem 12 évesen jobb dolgom is volt annál, hogy megszervezzem...

@Tóta W. Árpád:
1.) Baloldali elit és értékvilág nincs, erodálódott az utóbbi évtized alatt. Ehhez kellett a szocialisták elvtelen hatalomhajhászása, és a liberálisok téves szabadságképe, amely elvetette az értékítéletet (ne mondja meg senki, mi a helyes)
Ráadásul a baloldali elit végérvényesen összekötődött a politikai baloldallal a cinkosság felvállalásával. Együtt ugrottak a megsemmisülésbe az előző évtized politikai eseményei által.
2.) A társadalom már nem különböztet meg elitet és politikai garnitúrát, a baloldali politikával egyidőben a baloldali elit is elveszítette az emberek bizalmát. Ezért volt lehetséges az egyenes út a baloldalról a jobboldalra, adott esetben a szélsőjobbhoz. Az emberek nem csak az MSZP-ben csalódtak, hanem a baloldalban, elitestül.
3.) A Fidesz célja a választások után a jobboldali elit leválasztása a politikai jobboldalról. Ha megvalósul a tervezett győzelem, az a jobboldali elitben való bizalmat is megerősíti. Emellett a bizalomszint mellett el kell érni, hogy az emberek külön gondolkodjanak a kultúrális, civil elitről és a politikusokról.

4.) Ha ez megtörténik, az értékviták az elit körében kell lefollyanak, és ezt belül kell tartani az elit körein belül, nem szabad, hogy a viták a politika mindennapjait érintsék. Politikai szintre akkor kerüljenek ezek, ha már az elit megszülte, mi legyen az értékkülönbözőséggel. A politika kormányozzon, az elit vitázzon. A politika emelje át az elit értékvitáinak a végtermékét az irányításba.

@Tóta W. Árpád:

Nos. Véleményem szerint az "értékviták" oldaláról nézve a beszéd 2 részre bontható:
1. A múlt és a jelen.
2. A lehetséges, akart jövő.

1)
A beszéd első felében azzal a megállapítással kezdi, hogy kultúrának, tudománynak, társadalomnak szüksége van elitre. (Ez a gondolat nem új, mert már Platónnál is a filozófusok kormányozták az államot, azaz egyfajta szellemi elit.)
Miért is kell szellemi elit?

"Bibó István nyomán: mintaadó, az élet élésére mintát adó elit"
"Minden társadalomnak szüksége van elitre, amelyben a közösség céljai tudatosan kiformálódnak; amelynek egyik része kormányoz, jó esetben mindenki megelégedésére, a másik része pedig a kulturális-tudományos életben tünteti ki magát."

Tehát az elit tevékenységében forrnak ki a közösség céljai, lényegében az ő munkásságuk van kirakatban, s rajtuk keresztül mérhető az egész társadalom tevékenysége.
Emellett példamutatónak is (ezen belül persze elfogadottnak, példaképpé állíthatónak) kell lennie a tömegek számára. Akit nem tudok elfogadni, nem tudom követni.

"...az elitnek – a politikainak is – egyben kötelezettsége is van: mintákat és példákat kell adnia az élet minőségi megélésére, az emberi helyzetekben való erkölcsi viselkedésre."

Az elit működése bizonyos értékeken keresztül nyilvánul meg. Teljesen logikus, mert ezeken keresztül fogja a társadalom az elitet elfogadni, követni. Ha nincsenek, vagy rosszak, vagy vitatottak, akkor az emberek vagy nem fogják őket követni, vagy a rossz példa után mennek, vagy egyik nap az egyik másnap a másik után. Hosszútávon egyik sem működhet hatékonyan.
Tehát egyfajta megegyezésre van szükség az elit és a közösség többi tagja között az értékekkel kapcsolatban. Olyan értékek kellenek, melyeket nyugodt szívvel elfogadhat mindenki, továbbá ezen értékek valamennyire állandóan, nem változnak minden héten attól függően honnét fúj a szél.

"Az értékeknek az elit és a közösség közös meggyőződésévé kell lenniük. "

Milyen az elit? Pénzügyi elit? Szellemi elit?

Az elit kiválasztása is a közösen elfogadott értékek mentén, azok hatására jön létre. (Celebek helyett mondjuk Nobel-díjasok, műsorvezetés helyett agrármérnökség, kommunikációs főiskola helyett mondjuk BME mérnöki kar, ha már azokat az értékeket nézzük, melyeket a csemetéink elé állítanánk.)
Ma a pénzügyi elit milyen értéket közvetít? A pénz virításán kívül? Vagy a kultúrális elit részét képező médiaalkalmazottak? Legyén minél kihívóbb, minél felületesebb, minél figyelemfelkeltőbb. Más nem számít. Továbbá ha már elértél egy bizonyos ismertségi szintet, megélhetsz belőle. Rossz üzenet.

"Magyarországon szembe kell néznünk azzal a problémával, hogy hiányzik a mintaadó elit kiválasztását igazoló értékelési rend, azaz a hagyományos elitdefiníciók nem működnek. A gazdasági elitre a magyar közösség e pillanatban nem néz fel, mert meggazdagodásának, sikerességének erkölcsi alapjai sok esetben hiányosak és megkérdőjelezhetők, a kulturális elit megítélését figyelve pedig azt látjuk, hogy a társadalom kevésbé várja az emberi értékesség kritériumának meghatározását tőlük, mint korábban."

Azaz nincsenek a közösség által elfogadott értékek, normák, mely alapján elitet kreálhatnánk. Ami meg van, ami szelektál az emberek között, azt az emberek többsége nem fogadja el. Jelenleg az értékes ami mindegy milyen áron, de sikeres. Mi sikeres? Ami pénzben mérhető. Ki sikeres? Aki sok pénzzel rendelkezik. Ez a siker fő fokmérője, ezen keresztül az értékességé is. Egyfajta amerikai winner-loser beállítás. Sok pénzed van győztél. Az, hogy mivel lett sok pénzed nem számít. Ez viszont nem példamutató. Maximum rossz példát mutat, s a társadalom egységességét ássa alá. Rendkívül kártékony.

Szellemi elit?

"Az igazi probléma ma Magyarországon tehát az, hogy semmifajta, a közösség által elfogadott értékelési rend nincs, amely kiválaszthatná a teljes magyar nemzetből azt az elitet, amelytől azt várjuk, hogy mintákat és példákat adjon számunkra. S ez az a pont, ahol meg kell értenünk és el kell fogadnunk, hogy politika és kultúra elkerülhetetlenül kapcsolódik egymáshoz. Miután semmifajta, évtizedek vagy évszázadok alatt elfogadott értékelési rendje nincs, s így a múltból már ilyet nem kaphat, a társadalom egyetlen kritérium alapján ítélkezik a magyar szellemi élet képviselőiről: politikai teljesítményei alapján. Vagyis Magyarország polgárai összességében ma annak megfelelően alkotnak véleményt az elit teljesítményéről, hogy az ország kormányzásában, a politikai elit megszervezésében sikeres volt-e vagy sem."

Tehát a társadalom tagjai számára együttesen elfogadott szellemi elitnek (akit a műveletlen és a művelt is elitnek tekint) a politikusság számít. Nincsen közmegegyezés az elittulajdonságok, elittényezők terén. A múltba felesleges visszanézni, mert ami elfogadott, értékes volt 80 éve az 40 éve nem flétetlenül, ami 30 éve az volt az meg ma nem biztos, hogy az. Továbbá ma szellemi elitként jelentkezik egyfajta politikusság, mely minden nap az emberek szeme előtt van, s ráadásul sok ember szeme előtt. Aki politikusként magyaráz és aki politikusokról magyaráz. (Az író önmagában nem lesz elit, mert ugyanolyan lyukas cipőben jár, mint amilyenben Pista bácsi a restiben fröccsét szürcsöli. De ha bizonyos politikai erőt támogat, már más megítélés alá esik, pedig művészete nem változik.)
Ez a helyzet viszont négyévente változhat. Ennek következtében változhat az elitség fokmérője, ezáltal a követendő értékek halmaza is.

Vagyis nincs olyan egyöntetű értékrendszer amelyet mindenki elfogad politikai beállítottságától, pártszimpátíájától függetlenül. Ami van - pénz - annak "értékessége" jogossága okán fentebb megdőlt.
S még egy szó, amiért érdemes megállni. Szóba kerül fentebb a "kultúrpolitika" mint szakkifejezés. Azaz a kultúra és a politika összefonódása it nem arra utal, de belehallható. Ez egy elkoptatott fogalom, mivel a szocializmusban a mérsékelt és durvább cenzúrák váltakozása, a 3 T rossz szájízt adott neki. De! Meg kell érteni, hogy az ősidők óta a kultúra mecenatúra függvénye. A művészt el kell tartani. Egyszóval vagy megfelel a jelenkor igényeinek és megél, vagy megelőzi a korát és éhenhal. Ezen belül - és nem ezek között - válogathat a politika, hogy mit tart értékesnek. Pl. a drogkultúrát annak tartja-e, a népzenét annak tartja-e, a népművészetet a modern művészettel szembeállítja-e, melyiket mennyire támogatja. De meg kell érteni, hogya kultúrpolitika nem kultúrharc. Viszont az nem lehet a kultúra fokmérője, hogy melyik politikai oldalt mennyiben támogatja az alkotásaival, megnyilvánulásaival. A kultúra értéke nem ebben rejlik.

Vagy ha igen, akkor annak lesz következménye:

A továbbiakban a neoliberális elit leszerepléséről beszél, s arról, hogy az értelmiség utólagos megítélését is a támogatott vagy támogató politikai vonal sikeressége határozhatja meg.

"A „mainstream” értelmiség szellemi teljesítményének megítélése tehát bizonyos mértékig azon múlik, és még évtizedeken keresztül azon fog múlni, hogy az általa képviselt értékek nevében szerveződő politikai közösség és kormányzás sikerrel jár-e vagy sem. Azt gondolom, hogy ezzel a felismeréssel érkeztünk most el egy korszak végéhez."

Majd később azt is leírja, hogy ezen összefonódás által (politikusság) a baloldali politikai elit leszereplése a szociálliberális kultúrateremtő közösség és értékeinek leszereplését is maga után vonja.

"Természetesen lehetséges, sőt valószínű, hogy íróként nem mondtak csődöt, de elitként – ahogy az előbb fogalmaztam Bibó István nyomán: mintaadó, az élet élésére mintát adó elitként – bizony, csődöt mondtak."

S ki nem mondva de utalva rá, tetten érhető a szélsőséges nézetek terjedése, a demokratikus eszmékbe vetett hit (nem a részéről hanem az emberekéről) megrendülése:

"Meggyőződésem szerint tehát nem egyszerűen a kormányzat leszerepléséről van szó, hanem a kormányzás szellemi és értékalapjainak megrendüléséről. Az emberek ugyanis nemcsak azt gondolják, hogy a kormányzat leszerepelt, hanem azt is, hogy az a két gondolat, amire a maga szellemi identitását építette, ugyancsak megbukott."

Tehát a liberalizmus, a demokratizmus, stb... mely azért meglehetősen káros következmény. (Ezt csak én hallom bele, ő az individuum és közösség viszonyrendszere egyensúlyának megbomlásáról, és a tudományos kapitalizmus bukásáról beszél.)

Össszességében tehát adott egy különböző értékrendszerrel ellátott, megosztott, két/többpólusú elit. A pólusai mögött a politikai kötődésük kapcsán a politikai oldalak és a szimpatizáns választók is felsorakoznak. Ez állandó értékvitákat eredményez ahelyett, hogy mindenki által elfogadott értékek mentén kiválasztódna egy olyan elit, amely aztán állandó értékviták nélkül (hisz már eleve bizonyos értékek mentén választódott ki a társadalom többi tagjának elismerésével) példamutatásával szolgálhatná a társadalom fejlődését.

2)
Jövő:
A jelenben duális párterőtér van. Duális értékmagyarázatokkal, értékteremtéssel, értékharccal. Amit egyik oldal elfogad, a másik nem.
S itt jön az egyik ominózus mondat, melyet a fentiek fényében érdemes értelmezni, s nem önmagában:
"Ha tehát a kormányzati célokról és felelősségről gondolkodunk, a kérdés a következőképpen hangzik: olyan kormányzati, politikai magatartásformát akarunk-e folytatni, amely magában hordozza a duális rendszer visszaállásának lehetőségét? Vállaljuk-e ezt tudatosan, folytatjuk-e a magyar társadalomról szóló értékvitáinknak a napi politikai célok érdekében történő szétzilálását, az egész társadalmat újra és újra megosztó vitákat, vagy benn tartjuk az elit szűk köreiben, ahol a helye van? Egyszerűbben szólva: vagy egy olyan kormányzati rendszert próbálunk felépíteni, amely minimálisra csökkenti a duális erőtér visszaállásának esélyét, és helyette hosszú távon egy nagy centrális erőtérben rendezi el a politikai kérdéseket; vagy ellenkormányzásra készülünk, és akkor a duális erőtér vissza fog állni."

Tehát szó sem esett arról, hogy az alulról jövő kezdeményezések kizárattatnak. Az egész gondolatmenetnek más a lényege. A minden társadalomban működő, irányadó elitről általában és annak elittényezőiről van szó.

Vagyis egy mindenki által elfogadott elit - olyan elittényezőkkel, melyek valóban példamutatóak, felvállalhatóak mindenki számára - fogja lefolytatni az értékvitákat, s ebből nincsen kizárva a másik fél sem. Mert egyszerűen nincsen másik fél. Adott egy független elit*, amely mindenki számára elfogadott. Független, nem átpolitizált, nem politikai kötődésű.

A másik út lenne a 4 éves kultúrharc olyan elittel, mely a másik fél számára nem elfogadott, s ezért csak permanens értékviták mentén képzelhető el a működése. Mely nyilván 4 évvel később a politikai széljárás változásával újabb kultúrharcba, revízióba csaphat át.

"Jómagam ebben a vitában azt javaslom, hogy az állandó harcra berendezkedett politika helyett az állandó kormányzásra berendezkedett politikát válasszuk, ne a másik féllel folytatott folyamatos és állandó küzdelem határozza meg gondolkodásunkat, hanem bizonyos nemzeti ügyek meggyőző erejű képviselete. "

Azaz bizonyos célok felvállalásában, a nemzeti ügyek kijelölésében az egyetlen út a kompromisszum és nem a harc. Ez szól balra is, de jobbra is.

* Független elit:

"ahhoz, hogy az elit teljesíthesse a kultúrateremtésen keresztül fennálló kötelezettségét, néhány létformát nem választhat – már amennyiben szépen, nemesen és választékosan kíván élni. Ez az a minta ugyanis, ami kívánatos lenne, ha a társadalomban elterjedne.Szépen, nemesen és választékosan márpedig nem lehet élni, ha az elit az önteltség állapotában van. Akkor sem, ha az önelégültség, akkor sem, ha a törtetés állapotában van, akkor sem, ha az állandó támadás, vagy éppen a szorongás állapotában leledzik, s akkor sem, ha a számonkéréstől való félelem, az önvédelmi reflexek vagy az állandó önigazolási kényszer határozza meg mindennapjait. Ezt mind el kell kerülni. Úgy gondolom tehát, hogy a következő kulturális kormányzatnak az a dolga, hogy a magyarországi kulturális elit számára ezeket a létformákat elkerülhetővé tegye, és a nyugodt lelkiállapothoz, a teremtő alkotáshoz, valamint a szép, nemes és választékos élethez szükséges feltételeket megteremtse és biztosítsa."

@pimpalini:

átolvastam, és próbáltam megérteni

számomra kissé összekeverednek a dolgok

ha ma nincs általánosan elfogadott értékrend, akkor hogyan valósul meg a közösség azonosulása az elit pozitív értékrendjével, hogyan válik követendő mintává? hiszen pont az a gond, hogy a zemberek értékei ugye nem igazán pozitívak, hiszen győzikét nézik a mindentudás egyeteme helyett.

Hogyan fog ez megváltozni? (mindig is utálom, ha a célok megfogalmazása után csak a hogyan hiányzik, hosszú időkre) Főleg, ha alapelv az azonosulás a célokkal. Megváltoztatom a tévéműsorokat? áttematizálom a bulvársajtót? mert kinevelődhet egy elit, de hogyan jut el az értékrend a tömegekhez? és hogyan fogják ők átvenni azt?

Milyen a szép, nemes és választékos élet? Ki dönti el, milyen értékrend válhat elitté? ki dönti el, öntelt-e valaki (címkézés!!!) Feltételezzük-e, hogy létezhetnek párhuzamos, egymástól némiképp eltérő elit értékrendek, amelyek a társadalom különböző csoportjainak adnak mintát? Létezhet-e olyan értékrend, amit a közösség legnagyobb része elfogad?

"A jelenben duális párterőtér van. Duális értékmagyarázatokkal, értékteremtéssel, értékharccal. Amit egyik oldal elfogad, a másik nem." A második mondattal én nem értek egyet. Semmiféle értékharc nincs, értékteremtés meg pláne. Bármilyen kezdeményezés, felvetés jelenik meg, csak annyit nézünk, melyik oldalról érkezett, és zsigerből reagálunk. Erre a politikai "elit?" a minta, és átszűrődött a zászlók mögé is. Nem kell már végiggondolni, érveket keresni- saját magunk számára is, szakmai magyarázatot fűzni hozzá, csak bólogatni, vagy fújolni. Szánalmasak vagyunk. Az értékátadáshoz, vagy legalább megismertetéséhez elsősorban kommunikáció kell, amiben szerepet kap a másik meghallgatása, a másik érveinek értelmezése, saját véleményünk pontos megfogalmazása, jelzők, címkézések elkerülése, a másik személyes dolgai helyett a helyzetre való koncentrálás........hol van ez még???

" baloldali értékvilág nincs". szerintem sem, sőt jobboldali sem. vagy ha van, nem sok köze van a pártokhoz. Melyik biztos pártszavazó tudná ma listába szedni, milyen értékek miatt szavaz egy pártra? sokkal fontosabb, mennyiből tud majd megélni, emelik a gáz árát vagy sem... ha pedig tételezzük fel van olyan, akinek a saját értéklistája az általánosságban baloldalinak v jobboldalinak tartott értékeket tartalmazza, akkor talál-e magának megfelelő pártot? Tulképp miért kell mindent fakkokba rakni és felcímkézni?? Mi van akkor, ha valaki buddhista, hisz a házasságban, sok gyereke van, környezetvédő, nem akar sok adót fizetni, nem szereti a zsidókat, de cigánygyerekeknek szervez sportkört? na balra vagy jobbra?

@thylla:

Az első bekezdésedhez:

Mivel nincs általánosan elfogadott értékrend, így nincs is általánosan elfogadott minta. Vagyis a közösség nem azonosulhat az elit értékrendjével. Nincs mivel. Pont ez a baj.
A gazdasági (pénzügyi) elit értékrendjét nem fogadják el mert AHOGY egyesek a vagyonaikat szerezték, az másoknál nem elfogadható módszer.
A szellemi elit pedig átpolitizált, vagyis az van, amit lentebb írsz. Nem azt nézik az emberek, hogy valaki mit mond, vagy mit tett le addig az asztalra, hanem inkább azt, hogy ki mondja, és kinek érdekében mondja. Bizalmatlanság. Aki balos, nem fogadja el egy nyíltan jobbos értelmiségi gondolatait és fordítva. S persze nem azért mert ő buta, hanem azért, mert a másik politikai oldal rögtön hazugságot hörög.

Ki dönti el mi legyen a követendő példa?
Az új elit, mely olyan elittényezők alapján választódott ki, ami mindenki számára elfogadható, a különböző politikai oldalakról ki nem kezdhető, szilárd, állandó értékeken nyugszik. Mondjuk megvesztegethetetlenség, erkölcsösség, munka, becsület, hazaszeretet, stb...
Amit mindkét vagy mindsok oldalon elfogadnak. Ezek alapján végső soron kiválasztódik egy elit, amely pontosan a kiválasztását létrehozó értékek mentén fogja "nevelni" a népet. Elfelejtődik az, hogy valaki balos volt vagy jobbos. Nem fog számítani. A fontos, hogy ezeket az embereket tényleg példaképként lehessen mások elé állítani.
Végsősoron az emberek döntik el kire fognak hallgatni, s így az antipatikus viselkedési formák önmagukat szelektálják ki. Vagyis önteltség, képmutatás, stb. magától fog a levesbe menni. Lásd pl. császár előd (szándékosan kisbetűvel), aki akármekkora médiafelületet kaphat, az emberek gyűlölni fogják, mert embert ölt, bedrogozva vezetett és biztosítási csalást követett el. Vagyis 3 különböző dolog miatt kellett volna ülnie, de mindegyiket megúszta. De ugyanígy Deutsch Tamás is, aki a diplomáját úgy és akkor szerezte ahogy és amikor. De Fecó is, aki ugye a vagyonát szerezte úgy, ahogy. Vagy Kuncze "Strabag" Gábor, esetleg Lamperth "Jolly Joker" Mónika, vagy a pártállami múlttal rendelkező képviselők mindegyik pártban. Egyik sem példakép. Egy olimpiai bajnok példakép. Egy feltaláló, egy genetikus, egy világhírű szociológus példakép. Egy tehetséges művész példakép.

Hogyan jut el az emberekhez mindez?
- Nagyobb médiahírveréssel. Példaképállítással.
- Igazságszolgáltatással, mely komolyan bünteti a renitens viselkedést (adócsalás, köztörvényes bűnök): ne érje meg kilógni a sorból. A tetteknek legyen következménye és ez vonatkozzom mindenkire.
- Oktatás: az emberek fejében helyre kell tenni az értékeket. A magamutogatás nem érték. A 15 perc hírnév nem érték. A teljesítmény érték. A munka érték. Legyen érdemes tanulni.

több most nem jut eszembe, de nem is tartozom az elitbe, hogy nekem kelljen ezt megoldanom...:)

Létezhetnek (sőt, létezzenek!) különböző csoportoknak mintát adó értékrendek, de az én olvasatomban lenne egy olyan általános értékrend, amely minden csoport által elfogadott (pl. nem csalok adót, nem bliccelek, számlát kérek, nem lopok, stb...), s ezt kiegészítve gyakorlatilag a szivárvány minden színében pompázhatnak a különböző csoportok (az állatok tisztelete, keresztény értékrend, ateizmus, liberális gondolkodás, stb). De ezek a közös alapok miatt nem zárnák ki egymást.
Ma ugye egy liberális gondolkodású ember elveti a jobboldali politikát és az azt körülvevő elitet, de egy konzervatív gondolkodású ember is megbélyegzi a liberalizmus eszméjét, mert olyan dolgokkal, emberekkel, politikusokkal azonosítja magát az eszmét, amik/akik kompromittálódtak. A politikusok bukása/kompromittálódása miatt az eszmék is megkoptak. Ez a baj. Ennek nem lenne szabad megtörténnie. Ebben (is) mindkét politikai oldal hibás.
Ezért szükséges az elitnek és a közös alapértékeknek politikától függetleneknek lenniük.

Konkrét példa: mondjuk a tolvaj képviselőket, korrupt hivatalnokokat mindkét oldal kiveti magából, mert nem szabad megtűrni. Másik oldalról nézve a nyíltan antiszemita, rasszista nézeteket valló embereket is, mert szintén nem egyezik az alapértékekkel a véleményük. Ma mindkét példa erősen át(párt)politizált. Van aki az antiszemitákat mentegeti, van aki a tolvajokat.

á"A jelenben duális párterőtér van. Duális értékmagyarázatokkal, értékteremtéssel, értékharccal. Amit egyik oldal elfogad, a másik nem."
A fenti 2 sorra írt mondataid pontosan arról szólnak, hogyan nem szabad. Valóban ez van, de ez az amin felül kell emelkedni. Szerintem pont erről beszél a bizonyos 2 válaszúttal kapcsolatban. Vagyis egyik az elit függetlenítése és közös, mindenki által elfogadható értékek teremtése. A másik a további sárdobálás. A politizáltság folytatása. Az a módszer, melyről írsz.

Hát igen. Lévén 2 gyűjtőpártról beszélünk, mindkettőnek sokfelé kell lőnie, szükségszerűen demagógnak kell lennie és adott esetben a nevével, klasszikusan elfogadott elveivel ellentmondásba kell kerülnie. Különben ez az 5%-os küszöb közvetett hatása miatt (is) jöhetett létre. Nemcsak a szalámizásra és a kisgömböcszerű bekebelezésekre kell gondolni. Ez - szerintem - meg fog változni. Én többek közt azt is várom, hogy a következő négy évben a választási rendszer átalakítása kapcsán az 5 %-os küszöböt is lejjebb viszik. Én mindenesetre örülnék neki.

Pont az lenne a lényeg, hogy - mivel az értékek elválnának a politikától - nem "kellene" a hétköznapokban politikai oldalt választani. Lehetek konzervatív gondolkodású, lehetek liberális is, de nem kell ezeket az elveket, eszméket politikai oldallal azonosítanom. Mivel egyik sem rekeszti ki a másikat. Mindkettő elfogadja a másikat. Maximum választások idején kell pártot választanom, amikor programokra voksolok. Mert mondjuk a közös értékek között szerepel a szolidaritás, a munkahelyteremtés, a munka megbecsülése, az adóelkerülés (minden szinten) büntetése, a romaintegráció, a családok támogatása, a másság tolerálása, a rasszizmus elvetése, a vallásszabadság, de az egészséges nemzeti önvédelmi reflexek is.

@pimpalini: „képmutató áldemokrata posztkommunista elit”

Azokról beszélsz, akik alatt az mtv-ben 8 év baloldali kormányzás után is meg tudott maradni a jobboldali befolyás? (Lásd pl. Krizsó Szilvia, Baló György háttérbe szorítása, a pártatlanság élő szobra, Feledy Péter feltámasztása a választási műsorokra.) Azokról beszélsz, akik alatt az ügyészség folyamatosan elfogult maradt a mérsékelt jobboldal iránt? Akik alatt a rendőrség épp most, a választások közeledtével világosodott meg megannyi korrupciós ügyben? Az a rendőrség, ami egyébként látványosan semmit sem tett az 1998-2002-es hatalmi elithez kötődő visszásságok felderítéséért. Azokat nevezed áldemokratáknak, akik alatt a másik oldalról kerülhetett ki a köztársaság elnöke? Akik kétharmados többségük birtokában példás önmérsékletet tanúsítottak, többletjogokat biztosítva a törpe ellenzéküknek? Akik alatt Polt Péter legfőbb ügyész, Járai Zsigmond jegybankelnök kitölthette mandátumát?

Györgyi Kálmán legfőbb ügyészt úgy piszkálták ki posztjából, hogy tanítani lehet. Azt meg már előre bejelentették, elcsapják a jelenlegi jegybankelnököt. A médiát úgy szállták meg kedvenceid a MIÉP-pel összejátszva, hogy minden féldiktátor megnyalná utána mind a tíz ujját. Úgy lehetetlenítették el az egyébként jelentős méretű ellenzéket, hogy nem lehet nem emlékezni rá. Számodra ők a demokratábbak?

Te volnál a szociáldemokrata, aki a leggátlástalanabb baloldali populizmussal operáló párttal szimpatizálsz?

„Egyszerűen az ember igazságérzete diktálja azt a vágyat, hogy ez a gyomorforgatóan képmutató banda végre eltűnjön a süllyesztőben.”

Ezt én is így érzem. A Fidesszel kapcsolatban. Nálam a rendszerváltás óta eltelt időszak legnagyobb képmutató hazugsága az volt, mikor Viktorka kinyilvánította: sohasem hazudott. Képmutatásban ennél nincs lejjebb.

Korruptak, igen. Valószínűleg éppen eléggé. Sok esetben le is buktak, meg is látszik népszerűségükön. A Fidesznek könnyű volt Polt Péter legfőbb ügyész mellett tisztábbnak látszani.

A zokogó Pokorni Zoltánok országában meg egy fideszes részéről ügynöközni a képmutatás chimborassoja.

Reformmal főként csak próbálkoztak, meg beszéltek róla. De ez még mindig nagyobb teljesítmény, mint szitokszót faragni a reform szóból! (Megjegyzés: a nyugdíjreform, hadseregreform pl. az ő nevükhöz fűződik. A Fidesznek volt egyáltalán említhető reformja?)

Az identitástudatot én szintén nem piszkálnám a helyedben. Kövér László volt a Magyar Narancs felelős kiadója is, ha nem emlékeznél. Mekkora ideológiai pályát járt be azóta?

„2006-ban szétverette az ellenzék nagygyűlését, ártatlan embereket veretett …” kézi vezérlésű tévéje meg forradalomként tüntette fel a TV székház gyalázatos ostromát, ugye? A zavargásokban résztvevőket pedig kivétel nélkül – hangsúly a kivétel nélkülön – áldozatokként mutatta be.

„vegyipari végzettségű Szekeres Imre honvédelmi miniszter lehetett, Lampert Mónika pedig területfejlesztési miniszter”

Torgyán József földművelésügyi csúcsminiszter, Szabó János honvédelmi miniszter, Pepó Pál környezetvédelmi miniszter, Deutch Tamás sportminiszter, hogy csak a leghülyébbeket említsem.

„Ahol a "megújulás" reményében az országos lista első 30 helyéből 20 helyen már kb. 10 éve nincs változás.” Nincs változás? Ezt fájlalja az Orbánpárt egyik híve?

A Fidesznek meg meglesz a kétharmada. Egyedül is, de a Jobbikkal 100%. Az meg, hogy ezt írod: „mérvadó közvéleménykutatások alapján kb. 51 %-on állnak, szóval ismét csak öncélú mumussal történő riogatás esete forog fenn”, semmi másról nem árulkodik, mint tájékozatlanságról. Mérvadó közvélemény-kutatók a Fideszt 60% fölé mérik, de akár az 51% is elég lehet a parlamenti kétharmadhoz.

"A kultúrális rendszerváltáshoz sok évtizedre van szükség..." Így van. Ha élne még, megvitathatnád Lord Ralf Dahrendorffal, de sajnos nemrég meghalt.

„Ha a fidesz 2/3-ot kap, nem lesz szüksége sem mszp-re (gyurcsány megmondta, hogy a részükről semmiféle konstuktívitásra ne számítson a jobboldali kormány, magyarán velük aztán nem fog tudni orbán 2/3-os törvényeket egyeztetni) sem jobbikra (ők meg majd megkérik az árát). Egymaga végrehajthat számos olyan intézkedést, mely az ország jövőjét szolgálhatja. Majd miután megtette, mehet a levesbe. S itt nem az a fontos ki tette meg, hanem hogy valaki megtette. Ennyi. Jöhetnek végre az újak. Egy új liberális párt, egy új - valóban - szociáldemokrata párt, meg egy új jobbközép párt.”

Nos, azt látom, hogy számodra az eszményi állapot, a demokrácia csúcsa egy 100%-os Fidesz parlament, ahol majd a politikai vitákat ezen az „eliten” belül fogják parázs, szenvedélyes módon rendezni. ( :-D ) A Fidesz meg 2/3-os többséggel nem a levesbe fog menni, hanem az agyunkra, miután a határon túli magyarok szavazataival gyakorlatilag leválthatatlan lesz. Az alkotmánybíróságban a jobboldali többség évtizedekre biztosítva, a jobbos ügyészség meg majd arról gondoskodik, hogy ne legyen (látható) korrupció. A Fidesz meg nemhogy olyan ellenzékkel ne nézzen majd szembe, mint amilyet 8 év ellenzéki tevékenysége alapján megérdemelne, hanem tulajdonképpen ne legyen semmilyen ellenzéke, ugye? A köztársaság legnagyobb dicsőségére!

@Lord Kilburn:

Azokról beszélek, akiknek regnálása alatt érdekes módon nem derültek ki jobboldali stiklik, ma is jobbára kormányközeli politikusok simlis ügyleteivel van tele a sajtó. Persze ez magyarázható a te logikád szerint azzal, hogy a fidesz mutyija ügyesebb, s még ellenszélben sem bukik meg ugye?:D:D:D
Akiknek a párttévéje (gyk ATV) a magyar turizmus ügyén keresztül nyúlt le 1 milliárd forint közpénzt az államtól.
Akik lépten-nyomon betettek az országnak külföldi lapokban megjelentetett lejárató cikkekkel. Nem nézve azt, hogy mennyit ártanak ezzel az országnak és nemcsak a politikai ellenfélnek.

Nehogymár az önmérséklet (1994-98) erény legyen... Nem vagyunk már a cenzúra korában. Kb. azt tekinted hatalmas jótettnek, hogy a rendőr igazoltatás közben nem erőszakolta meg az autóját szabályosan vezető hölgyet, hanem a szabályok szerint járt el. Hát baromi nagy erény. Tudod ez máshol, alap nem erény. Persze felétek ez biztosan kivételes dolog lehet, mert gondolom a cél az ellenfél teljes bemocskolása, ellehetetlenítése.
Azokról beszélek, akiknek a törvények betartása maximum úri passzió és nem kötelesség.
Azokról, akik egyetlen felelőst sem tudtak elővenni a rendőri túlkapások kapcsán. Azokról, akik egy kalap alá vették és egy kalap alatt kezelték a békés járókelőt a macskakővel dobálózó huligánnal.
Azokról, akik a fizetésükkel zsarolták a rendőrséget (is), s ezzel biztosíthatták maguknak a gazdasági érdekeik érvényesítését. Ugye feri is csak bizonyos események után - a közvélemény nyomására - adta vissza a korábban elvont összegek töredékét a rendőrségnek.
Akik továbbra sem kezelik az 1956-os forradalmat forradalomnak és szabadságharcnak.
Akik továbbra sem hajlandóak megbüntetni az előző rendszerben gaztetteket elkövető belügyes-, párt-, és egyéb kádereket.
Akik képmutatóan érvelnek a feketegazdaság ellen, majd a saját érdekeltségükbe tartozó ingatlanok építésénél romániai feketemunkásokat alkalmaznak.
Akik - pl Pécsen - több milliárd forintért építenek egy semmire sem használható, több 10 millió forintért fenntartható épületet.
Akik eleve négyszer annyi pénzből építenek autópályákat, mint amibe kerül, s persze az alvállalkozókat ki sem fizetik. Akiknél nyugodtan, még a látszatra sem oda figyelve lehetett pl. az M6-os autópálya építése melléktermékeként 1000 literével lehetett venni a lopott gázolajat 200-210 forintért/literért.
Akik immár sok éve próbálnak metrót építeni a fővárosban, de eddig csak a költségeket sikerült túllépni, kézzel fogható eredményt nem szolgáltattak.

A 2002-es választások után a kistérségi managerek jelentős részének lábára utilaput kötöttek, mondván, hogy a bizalmi embereiknek is kell a hely.

A baloldali populizmust hagyjuk meg Medgyessy Péternek, a nemzetféltő, demokráciféltő, köztársaságmegmentő populizmust pedig Gyurcsány Ferencnek. Persze ezeket te elfelejted, mert neked csak fideszszemüveged van. Populizmusért elég átmenni a ballibhez. Jó tanácsokat adnak az embernek ha szüksége van rá.

Képmutató hazugság? Pannon puma? Gondolom nem kell más. Vagy a szokásos témák: antiszemitizmus, stb... Kár, hogy visszafelé sült el. Most tényleg itt van. Kár volt emlegetni.

Polt Péterrel jössz? Nevetséges. Mert ő elsikált mindent ugye? Mert persze Polt Péter egyszemélyben irányítja az egész igazságszolgáltatást... Nem maradtál le 30 évvel? Tudod ez nem a diktatúra... Amikor X elvtárs beleegyezése nélkül még megfigyelni sem lehetett senkit. Érdekes. Talán azért kerülnek elő ballib kötődésű ügyek, mert lépten-nyomon erről szólt eddig ez az ország? Mert egyfajta gyakorlattá vált a korrupció? A hűtlen kezelés? S mert a kormányoldal tudta ezt leginkább végrehajtani, mivel neki volt lehetősége rá?:D:D:D:D:D
Tudom, 1 db agysejted szerint a fidesz ügyesebben lop...:D:D:D:D:D
Főleg ellenzékből...

Ügynök miniszterelnökök mellett zokogó Pokorni Zoltán emlegetéséhez nem kis szemellenző kell. Tudod, a fától az erdőt.

Reform? Szitokszó? A reformok nagy részét gyurcsányék maguktól fújták le. De javaslom a szó magyarázatát az értelmező kéziszótárból. Tudod az nem ad hoc intézkedések, látszatintézkedések diktatórikus felsőbbrendűséggel a népre erőszakolt halmaz, hanem előre eltervezett, egyeztetett, hatástanulmányokkal igazolt intézkedések halmaza. Tudod a szar nem attól szar, hogy valaki anak mondja, hanem attól, hogy valaki kiadta magából.

Hát persze, Kövér László még a szocialista szavazók hóhéra is volt, azt hiszem 3 nyugdíjast ki is végzett... Persze arról senki sem beszél, hogy Veresnek, vagy Daróczinak, esetleg Szekeresnek milyen céges kapcsolatai voltak. Meg arról, hogy mesterházy korábban milyen identitással rendelkezett. Vajon miért gyűjtött kopogtatócédulákat a fidesznek?

Torgyán, Szabó, Pepó sehol. Eltűntek. De Lamperth, Lendvai, Kovács, Szekeres örökzöld szirmait alkotják a szegfűnek. Bárhol bevethetők, igazi jolly jokerek. Tudod arra, aki mindenhez ért egy kicsit, általában azt mondják, hogy semmihez sem konyít.

A közvélemény kutatások kb. 50 % fölé hozzák a fideszt. Nézd csak meg, sikerülni fog. Csak klikkelgetned kell. 65 %-ról senki sem beszél. Megint megy a rossz duma, hogy minél több bizonytalan elmenjen megmenteni a köztársaságot. Olcsó eszköz ez, dehát ennyi telik tőletek...:)

Attól még, hogy kultúrális rendszerváltásról papolsz, meg arról, hogy ez nem működhet, megint csak felmented a bűnösdöket és végső soron a további Mutyiland gyakorlat folytatását tartod kívánatosnak. Hát ebből nem kérek. Igen, menjen a posztkommunista elit. Elég volt belőlük és a módszereikből. A duma nem érdekel.

100% fidesz? Megint belemagyarázol. Ez is igazi demagóg módszer. Saját gondolataid mások szájába adod és kikelsz ellenük. Gratulálok. Jó tanítvány voltál. Ügyesen mondod fel a leckét. Senki sem beszélt 100 % fideszhatalom kívánatos voltáról.
Továbbá a saját félelmeidet, paranoiád kivetíted és tényként adod elő őket. Mintha már meg is történtek volna. Hidd el, nincs ilyen. Nem lesz ilyen. Vedd be a gyógyszered és nem fogsz rémeket álmodni. Vagy akinek mindenről a rossz jut eszébe az lehet, hogy önmaga rossz? Rossz az aki rosszra gondol?;)

@Lord Kilburn:

Még egyszer megpróbálom, bár nagyon úgy néz ki, bizonyos korlátok miatt az üzenet nem jut el a megfelelő helyre:

www.youtube.com/watch?v=2cX80z6TRc0&feature=player_embedded

Kellemes szegfűszagolgatás és narancsrohasztást!

@pimpalini: Tulajdonképpen tetszik, ahogyan rendszeresen kibújik belőled a vitapartnere mindenáron való leugatása céljából sértegetésig elmenő, ordenáré, agresszív Fideszes.

A legtöbb kérdést már végigbeszéltük, úgyhogy csak a legégbekiáltóbban igazságtalan, félremagyarázó vagy hamis részekre reagálnék. De először is javítanám előző bejegyzésem egy mondatát:

„„Egyszerűen az ember igazságérzete diktálja azt a vágyat, hogy ez a gyomorforgatóan képmutató banda végre eltűnjön a süllyesztőben.”
Ezt én is így érzem. A Fidesszel kapcsolatban.”

Az, hogy ezt így érezném, nem igaz. Nem tüntetném el a Fideszt a süllyesztőben. Csak a végtelenül elfogult mondatod váltotta ezt ki belőlem, hát most korrigáltam.

Szóval újra csak korrupció:

A Fidesz kormányzati ciklusához:
hvg.hu/hvgfriss/2010.09/201009_jobb_sorsok

és az MSZP kormányzati ciklusához köthető fontosabb korrupciós ügyek:
hvg.hu/hvgfriss/2010.09/201009_bal_sorsok

Ez azért nagyságrendekkel objektívebb lista, mint a Tiéd.

„Akik továbbra sem kezelik az 1956-os forradalmat forradalomnak és szabadságharcnak.”

Ez egy rendkívüli hazugság. Az MSZP forradalomként tekint ’56-ra. És pont Gyurcsány Ferenc volt az, aki kimondta: Kádár János és Nagy Imre öröksége nem képviselhető egyszerre. Havas Szófia meg családi okokból érintett, ezért szemellenzős. Mint Wittner Mária a másik oldalról. De az konkrétan egy égbekiáltó hazugság, hogy az MSZP álláspontja a kérdésben az idézett mondatod volna.

„Ügynök miniszterelnökök mellett zokogó Pokorni Zoltán emlegetéséhez nem kis szemellenző kell. Tudod, a fától az erdőt.”

Ha valóban azt hiszed, hogy az ügynökügyek csupán az MSZP miatt nem lettek mindezidáig rendezve, akkor bizony Te nem látod a fától az erdőt. Az ügy rendezése érdekében egyébként az SZDSZ tette a legtöbbet.

„A közvélemény kutatások kb. 50 % fölé hozzák a fideszt. Nézd csak meg, sikerülni fog. Csak klikkelgetned kell. 65 %-ról senki sem beszél.”

Nem hiszem el, hogy ennyire nem ismered a magyar választási rendszert. A parlamenti 2/3-hoz nem kell 66% szavazat! Az országgyűlésünk 386 fős. Az egyéni mandátumok elnyerésével (176 fő), a megyei listáról bejuttatható képviselők felével (76 fő) megvan 252 képviselő. Az országos listáról elég még 6 képviselő, és megvan a kétharmad. Tudtommal ehhez – szerencsés esetben – akár 50-55%-nyi szavazat is elég lehet. Hát még a 60% körüli Fidesz eredmény (Szonda: 57%, Medián: 63%, Tárki: 61%)!

Ha nekem nem hiszel, nézz utána modellszámításoknak a tárgyban.

Kilburn:

"Tulajdonképpen tetszik, ahogyan rendszeresen kibújik belőled a vitapartnere mindenáron való leugatása céljából sértegetésig elmenő, ordenáré, agresszív Fideszes."

Hogy ez miért is van így?:)

Most idézek néhány gondolatot, amely egyszerű találgatás tényként tálalása, s ennek következtében bosszantó vagy más szemet szúró féligazság (kihozzák az emberből na):

„„Egyszerűen az ember igazságérzete diktálja azt a vágyat, hogy ez a gyomorforgatóan képmutató banda végre eltűnjön a süllyesztőben.”
Ezt én is így érzem. A Fidesszel kapcsolatban.”

Nem tehetek róla, de - fentebb valahol levezettem mit várok el egy politikustól - számomra az mszp politikusai több szinten és sok esetben leégették magukat. Nem tudok komolyan venni egy olyan pártot, ahol köztörvényes bűnökbe keveredő emberek magas pozíciókba kerülhetnek, ahol tehetségtelen emberek, az előző rendszerben tisztségviselő emberek vezető politikusok lehetnek. S persze ők papoljanak a demokráciáról. Pont ők? Figyeljek oda egy Lendvaira, Lamperthre, Kovácsra, Szekeresre (aki egy nemzetközi rendezvényen leégette az egész honvédséget, mert nem tudott normálisan elmondani egy köszönőbeszédet; aki annyira öntelt és arrogáns, hogy az olimpiára tartó gépen megjegyezte, hogy sportolóknak hátul a helye, s ez mit keres itt?), vagy a kiskirály, mutyikirály Veresre (bönrtönviselt üzlettársa cége 900 milliós megrendelést kapott lőszermegsemmisítésre a honvédségtől; akinek a fiai nyíltan megzsaroltak egy fesztiválon árusítani kívánó vállalkozókat), stb...

"Fidesz meg 2/3-os többséggel nem a levesbe fog menni, hanem az agyunkra, miután a határon túli magyarok szavazataival gyakorlatilag leválthatatlan lesz."

Fikció.

" Az alkotmánybíróságban a jobboldali többség évtizedekre biztosítva, a jobbos ügyészség meg majd arról gondoskodik, hogy ne legyen (látható) korrupció."

Látható és nem látható korrupció meg a rendes mszp aki hagyja leleplezni magát. Persze. Biztosan nem arról van szó, hogy az eddig sakkban tartott rendvédelmi, igazságszolgálati szervek kezdenek önállósodni, tudván, hogy a választásokat már elbukták a szocik...
Azaz nem jár elbocsátás vagy egyéb retorzió azért, ha valaki "rossz helyen" nyomoz.

"A zokogó Pokorni Zoltánok országában meg egy fideszes részéről ügynöközni a képmutatás chimborassoja."
Biztosan Medgyessy fia is képmutató, hisz neki is az apjáról derült ki, hogy ügynök és nem magáról! Pokorninak mi köze van az apja múltjához???

" Fidesznek könnyű volt Polt Péter legfőbb ügyész mellett tisztábbnak látszani."

Leegyszerűsítés, de nem írom le még egyszer, hogy miért.

"A médiát úgy szállták meg kedvenceid a MIÉP-pel összejátszva, hogy minden féldiktátor megnyalná utána mind a tíz ujját. Úgy lehetetlenítették el az egyébként jelentős méretű ellenzéket, hogy nem lehet nem emlékezni rá."

Ez egyszerűen ferdítés. Nem igaz. Van hír tv és echo tv. De pl a köztévében Bánó Andrásék elég sokáig garázdálkodhattak, s ez csak egy példa a baloldali beállítottságú riporterek sokaságából.

"Azokról beszélsz, akik alatt az mtv-ben 8 év baloldali kormányzás után is meg tudott maradni a jobboldali befolyás?"

A politikai műsorokban nem volt semmilyen jobbos fölény. Max a Duna tv-n. A Napkelte smafu?

"Azokat nevezed áldemokratáknak, akik alatt a másik oldalról kerülhetett ki a köztársaság elnöke?"
Butaság. Kijelentésed egy rendes, naív egész döntésével magyarázza Sólyom tényét, s nem a hatalom megosztottságával, frakcióharcaival. Egyszerűen Szilynek nem volt elég támogatottsága még a saját pártján belül sem.

S valóban igazad van, ezeket már egyszer megbeszéltük. Ezért is volt furcsa számomra, hogy megint előkerültek.
S mint már máshol utaltam rá, tisztában vagyok a fidesz rosszalkodásaival is, illetve nem hófehér lelkével. Csak általában ennek firtatása felmentést jelent a másik oldal számára és ez mélységesen botrányos. Mivel ha valaki jobbról gyorsan hajtott, egyesek azt hiszik, hogy az egyenértékű 100 Mrd forint ellopásával vagy hűtlen kezelésével.

Most már elment a kedvem az egésztől, de legközelebb leírom, hol tévedtek baromi nagyot és miért idegesítő mindez számomra immár sok-sok éve.

@Lord Kilburn:

S leírom még egyszer, hogy félreértés ne essék. Ezt már korábban is leírtam. Engem nem érdekel, hogy valaki mszp-s. Mert neki az szimpatikus. Legyen. Ettől még nem jobb és nem rosszabb mint más ember. De ne próbálja elmagyarázni, hogy azért voksol mellettük, mert ők a legjobb választás. Mert ez egyszerűen nem igaz. Az más, hogyha NEKI a legjobb választás, mert érdekelt a szegfű virágzásában. Ez esetben is befogom a pofám. De gondolom esetedben nem ez áll fenn.

A naivitás, alulinformáltság, butaság (nem rólad beszélek) pedig számtalan baj forrásává vált már ebben az országban (is).

S most tényleg csak a tegnapi videóra tudok utalni, melyhez hang sem kell, csupán a számok megtekintése. Tetszik, nem tetszik ezek tények.
Ehhez lehet gratulálni. S igen mszp. Megcsinálták.

@Lord Kilburn:
Elég erős képzelőerő kell, hogy valaki a fideszes klientúraépítést a baloldali pénzszivattyúval hasonlítgassa. Teljesen mind1, hogy a nagyságrendjét, a gazdaság állapotát vagy a kiterjedtségét tekintjük, egyszerűen vicces az összehasonlítás.

A Fidesz 2/3-aról meg csak annyit, hogy a kompenzációs rendszer olyan Magyarországon, hogy előállhat olyan eset, hogy a Fidesz 0 db mandátumot szerez az országos listáról. Ezt az index írta meg korábban, és ez a cikk is szól róla:
index.hu/belfold/2010/valasztas/orban_viktor_vezeti_a_fidesz-kdnp_orszagos_listajat/
Szóval, bár én hasznosnak tartanám, emiatt, és a rejtőzködő szoci szavazók miatt nem valószínű a 2/3.