Mondanék egy nagyon jó példát:
Az étkezések előtti 1-2 perces ima a legtöbb hagyományban valamilyen formában létezik. Hálát adunk Istennek az ételért amit kaptunk. Egyfajta megnyugvás, köszönet és magunkba mélyedve elgondolkodás, majd ezek után az evésre figyelünk.
Nemrég hallottam, hogy okosagyú-tudományos kutatásokkal bizonyították, hogy azok az emberek, akik úgymond nem vetik rá magukat azonnal a tányérra hanem pár percig előtte megnyugszanak vagy az ételt csak nézik, azok hatékonyabban és egészségesebben emésztenek, és ritkábban fordul elő náluk emésztési zavar, bélrendszeri probléma. Nesze bammeg, valakinek így valakinek meg úgy kell a szájába rágni. Nem beszélve a nyugodt körülmények közötti étkezés és a 'letolok valamit a gyomromba az aluljáróból kijövet' közötti különbségekről. Az hiszem mindenki hallott már hasonló problémákból adódó civilizációs betegségekről, és talán sokan küzdenek is vele.

Azt hiszem nem kell tovább bizonygatni, hogy a heti rohanás, kuporgatás, stresszelés és ingeráradatot miért érdemes egyetlen napra kikapcsolni és magunk felé fordulni, megnyugodni. Ugyanis Tescoba járáskor is a zabáláson jár mindenki agya, és hiperhifi multiszuper digitális körbenyalja a faszom televíziókon. Vagy a "rohadj meg lányom nincs erre sem pénzem" és hasonló agygörcsökön.

És még azt nem értjük hogy miért kellene ezt országosan bevezetni? Azért bazmeg mert a fél ország idióta, a másik fele meg liberális-piackutató és egész életük a devizakonverzióról szól, majd ezzel stresszelik szarrá a társadalom egészét szépen megmutatva hogyan s mint kell hányással elérni a jó pornószínészi tehetséget...
Na szóval mégegyszer: Azért, mert hiába tudok én jól autót vezetni, ha a másik rosszarcú nekem jön...

Milu, én bízom abban, hogy amint a multi elkezd takonyból sz@rt gyártani drágáért, megjelennek élelmes pékek, akik jó kenyeret fognak árulni.
De lehet, hogy naív vagyok. És hát vannak szegmensek, ahol a tecsó nem konkurenciája a - konkrét példánál maradva - a pékeknek, pl. belváros, metrómegállók és hasonlók.

abahusz
Sok mindenben igazat adok neked, de nem lehet semmit sem ráerőszakolni az emberekre (kivéve GYF), még a jót sem, ha nem akarják. Ez így demokratikus. Tudod: "Egyetlen szavával sem értek egyet, de az utolsó leheletemig harcolni fogok azért, hogy véleményét szabadon elmondhassa" (Voltaire) A politikát is ennek megfelelő szemlélettel kell igazgatni.Nem lehet egy társadalomra ráerőszakolni semmit... Ez olyan, mintha azt akarnák bevezetni törvénnyel, hogy minden héten legyen egy tv-adás mentes nap, mert akkor majd a családban jobban figyelnek egymásra. Ilyesmiket bevezetni, ostobaság és antidemokratikus hatalomgyakorlás lenne

abuhasz

Azért, mert hiába tudok én jól autót vezetni, ha a másik rosszarcú nekem jön...

Az autó típusa?

T. Vitatkozók!
KI LÁTOTT MÁR OLYAN HADSEREGET,AHOL CSAK TÁBORNOKOK VANNAK?
Kit fognak akkor lelőni,ha mindenki csak irányitani szeretne?
Miért nem vállalkozó mindenki?
Elvileg mindenki lehetne,de NEM MINDENKI alkalmas rá.
A vasárnapi nyitvatartásra,szolgáltatásra VAN IGÉNY!Csinálni kell és van aki szivesen csinálja, van aki azért mert csak ez az egy lehetősége van a munkára.
MINDENKI MINDEN VASÁRNAP EGGYÜTT VAN CSALÁDDAL?A gyerek monjuk se templomba,se Tesco-ba nem akar menni,hanem a Julissal a bozótba.Akkor mi van?Összeverem?
Ha egy üzletben rossz árú van,oktalanul megmotoznak,ODA TÖBBET NEM MEGYEK.
VAN MÁSIK!
Felnöttek vagyunk és VÉGRE DÖNTHETÜNK,hogy mit szeretnénk.
A döntés mindenkinek jogában áll.ÉLJÜNK VELE.
Mi köze ezeknek a szolidaritáshoz,a valláshoz meg minden máshoz?
Az egy másik döntés,akarat,szándék.

Az a másik rosszarcú az esetek többségében inkább bevág, lehagy, megelőz, de nem igazán megy neked. Sántít ez a példa.

A pospuna a kisának miért nem szól naiv ügyben? :)

"Létfenntartó látszatok közt
csetlik-botlik az ember lépte;
A létfenntartó látszatok népe."

(Cseh Tamás)

abuhasz, légyszíves ne mondd meg, hogy nekem mi a jó, vagy mi a rossz. Mennyivel különb hozzáállás ez a kommunistákénál, akik szintén megszabták nekünk, hogy mit tegyünk?

sugör bébi lav

(én)

Akkor: Azért, mert hiába akarok én magamba nyugodni ami jó lenne nekem, ha a 6 másik szomszédom Tesco csömörétől visszhangzik a fejem.

"van rá igény": Szerintem ingyen kenyérre is lenne igény...

malacka-riszpekt

"De, manapság normális péket sem ismerek, aki olyat süt, ami másapra nem rohad, nem szottyad, és benne van, ami kell."

Az iylen kispékekért nem kell könnyet hullatni, mert nem érdemlik. Mindez csak akkor, áll, ha a minőségük azonos vagy jobb a Tescóéval.

Igazából tényleg! Jó ez a verseny! Ne is legyenek korlátok! Én is nyitok láncot Párizsban és meg van oldva. Az egész világ egy nagy szép piac, ha úgy vesszük. Legyen is így! És az se baj, ha lányom egykínai széplegyénhez megy most hozzás, és a tied is, sőt, szinte örülök.
Tudod ez olyan, mikor az állatkertben kinyitják az összes ketrecet egyszerre. Először a nagyvadak jól felfalnak egy-két nyuszit, pingvint és farkast is, de aztán böffentenek egyet és helyreáll a körforgás és itt a világbéke. Szép. 2056.

Milu 2007.09.12. 11:16:03
"mert a Tesco megtehette, hogy feleannyiért árul kenyeret, még ha az neki veszteséges is. A hülye meg bemegy, örül magának, meg 20 Ft-nak amit spórolt"

A Tesco sem árulhat veszteséggel, az meg külön nevetséges, hogy 40 Ft egy kenyér.

Más dolog, hogy valóban mindegyik kereskedő presztizskérdésként kezeli a kenyér árát.

Bár ez a kenyér téma elég erős mellékvonal de:
én egy győri kispékség mostanában terjedő hálózatában szoktam vásárolni, számomra tökéletes minőségű pékárut. De ha a nyitvatartási idejében nem jutok el hozzájuk (általában így van), akkor bizony marad a hipermarketes kenyér, ami egyrészt nem drága, másrészt nem rosszabb, mint amit bárhol máshol veszek (kivéve az említett pékség), ugyanis ezeket általában csak frissen lehet megenni, másnapra kiesik a bele a héj alól.
Egyébként az ilyen "csak a piac kell a multinak" sirámok eddig nagyon nem jöttek be, mert elég sok területen szűnt meg a mo-i termelés nagy része, de mintha ezért nem szöktek volna az egekbe az árak.
Mellesleg ha ilyen bekövetkezne, akkor nagyon jó üzletet lehetne csinálni abból, hogy a környező eu országokból behozom az ott olcsó-itt drága cuccokat. :-)

Ja és azt kifelejtettem, hogy a vásárló hadd döntse már el, hogy hol vásárol és mi éri meg neki!

abuhasz, ezek szerint 6:1 az arány. Nem gondolod, hogy ilyen felállásnál nem neked van igazad?

Füredi Tibor vagyok, 39 éves teszkóárumozgató menedzser. Jelenleg 3 gyermekem van, 4 éve dolgozom az áruháznál, nagyon elégedettek velem a főnökeim. Wörksopokon jól szerepelek, nagy perspektívát látok a munkahelyemen, fejlődési és előrelépési lehetőséget. 84ben érettségiztem, 3.4-es átlaggal, és a legkisebb is számít, teszkó.

www.youtube.com/watch?v=0spnt6zFxEY

Milu:
"Majd szépen tönkremegy az összes kispékség, marad a Te hipermarkatad egyedül. Szerinted nem emel? De igen, nem is kicsit, sőt elkezd szar lisztből, szar kenyeret sütni, és amikor a szádban olyan lesz a kenyér drágáért, mint a takony, te már nem tudsz hova menni."

Még ha ki is halna egy űrvírustól minden kispékség, van egy találós kérdésem:

Hány ellenérdekelt, saját pékséggel rendelkező hipermarket lánc működik ma Magyarországon?

Ha megvan a válasz, akkor már nem kell nagyon ragozni, hogy mekkora égbekiáltó marhasággal próbáltál érvelni.

"a családi pótlék általánossá tétele makroszinten teljesen elhanyagolható pluszkiadást eredményezett"

TWA: kerlek kommentald te, en a egyszer sirok es rohogok es nem latok rendesen a konnyeimtol...

travis:
de latok odaig, csak itt mas sikrol indulunk...
szemben a tolvajjal, aki a tvmet emeli eppen, ott all mellette a masik, akinel ott van az osszes osszesporolt penzem, es meg hangosan teli szajjal uvolti, hogy ez amugy az ove, mert kesz, es ez nem is lopas, es hogy o amugy nem lopott soha, es kesz.
Es akkor azert, mert en azt mondom, hogy annal aki egy gyereket olt meg a tomeggyilkos roszabb te ezt ugy csavarod ki, hogy en
1) balvanyozom azt, aki csak egy gyereket olt
2) tokre egyet ertek vele
3) nem is tartom rossz dolognak
Mi kozben mind a kettot elitelem...
Ezt ugy hivjak hogy strawman argument vagy mi a fasz. En nem balvanyozok senkit, egyszeruen a logikai bukfencre hivtam fel a figyelmet es kesz.

malacka
"utálja azt, aki átveri, becsapja, és még pimaszul a helyén is marad" akkor a viktort miert nem utaljatok?

doom
"Attól, amit a tagjaival csinál.
Ha a hitüket arra használja fel, hogy kizsebelje őket, akkor szekta."
Es ha mindenkit arra hasznal fel a hithuekkel egyutt, hogy kizsebelje oket, akkor is szekta?
"Ha a hitüket arra használja fel, hogy mindent, de mindent megtegyenek, amit a karizmatikus vezető kíván, akkor is szekta."
Gondolom Jezus, a Papa es a biblia jogilag fogalmazva 'tajekoztato jellegu informaciokat' osztanak meg a hivekkel?
Tehat meg egyszer.. kulombseg?

Milu: valasszuk kette - tisztessegtelen piaci magatartast senki ne tanusithasson se multi se nem multi. A domping ar ilyen. Ha dompingel ragyujtani az epuletet.
exta haszonért.
nincsen olyan, hogy extra haszon a kozgazdasagtanban, ahogyan luxusprofit sincsen.

pont az mondja nekem, hogy nomen est omeg, es hogy jol valasztottam, akinek "retardalt" szerepel a neveben...
de tenyleg
erdekes, amugy a kulfoldi velemenyek mennyire nem szamitanak akkor amikor a viktort kritizaljak.. furcsa.
tok jo lehet ugy elni, hogy neha igy gondolom, ha meg mashogy kenyelmes ugy. irigylem az ilyen hivo szektasokat :)

malacka69-"retardált"(TWÁ) · www.szenzor.freeblog.hu 2007.09.12. 12:46:33

Na vegre valamiben egyetertunk. En abban fogok elni, te pedig elj az "elhiszem amit mond az isteni Orban Viktor es csapata, mert ok soha nem hazudnak, nem csalnak, meg tok heppi" orszagban.
Amen!

a verseny az verseny!

Kopasz Mercis,

"ott all mellette a masik, akinel ott van az osszes osszesporolt penzem"

Oké, maradjunk ennél a képnél! Motozzuk meg a másikat is, és ha valóban nála a pénzed, akkor bukta neki is.
De ez az előzőt nem menti fel, mivel őt kapták el, meg se kell motozni. És különben is, az ember az oviban kinövi az olyan érvelést, hogy "hát de a másik is!".
Fogsz egy tolvajt, aki meglop, és azon kezdesz gondolkodni, hogy a kollégái hozzá képest mennyit loptak.
Jellemző!

Re: Gecc 2007.09.12. 10:49:32
Épp ez a lényeg, hogy nem kéne így lennie, és mindannyian tudjuk, hogy ez lenne a jó. Mert nem jó az, ebben egyetérthetünk, ha az egyik szarik a másikra és viszont. Ez az individualizmus lényege, a közösségi érzés és az egymásért kiállás hiánya. (És ha legközebb épp érted nem áll ki a többség, persze, megránthatod a vállad, hogy így jártál, de nem hiszem, hogy jól fog esni.)

Re: travis 2007.09.12. 10:53:10
Igen, a vasárnapi nyitva tartás az egyik, bár igazából lényegtelen jele az individualizmus terjedésének. A lényege nem épp az, hogy dolgozunk vagy templomba járunk (vagy-vagy alapon), hanem az, hogy azt sugallják: magunk döntünk az életünkről, de közben ők döntenek. Ez az "ők" nem valami rejtélyes vagy különleges, titkos csoport, ez az "ők" a fogyasztói társadalom "egyházai", "papjai" és "pápái": multik, marketingesek, üzletkötők, reklámszakemberek stb. Ők azon dolgoznak, hogy mi vásároljunk, mi pedig azért dolgozunk, hogy vásárolhassunk. És ez nincs itt rendben.
Leszarom, de komolyan, ha senki nem megy templomba, az az Isten biznisze, és ha igaz, amit írnak róla, majd támaszt magának fiakat a kövekből (bár akkor jaj nekünk). A mi bizniszünk viszont a magunk élete, és szerintem az nem jó üzlet, ha a munka nem jó másra, mint jószerével haszontalan dolgok megvásárlásához szükséges pénz előteremtésére, főleg, ha ez felesleges, aránytalanul nagy áldozattal jár.

Re: kisa 2007.09.12. 11:14:53
Öcsémnek falusi kocsmája van, képzeld, voltam már ilyenben. Tényleg nem csapatépítés folyik, hanem túlélés. Épp annak a túlélése, primitív módszerekkel, amit ma életnek hívunk. A rossz család, a kevés fizetés, a kilátástalanság elfeledése, az megy ott. Van olyan, aki az egész hétvégéjét (!) ott tölti, mert nem tud mit kezdeni a családjával. De tudja is, hogy ez rossz, és nincs máshová menekülnie. De az, hogy némelyeket letapos az élet, mások meg talpon maradnak, az nem jelenti azt, hogy ez természetes. Az evolúció egyik vívmánya épp az lenne, hogy mi már nem úgy élünk, mint az állatok, és számíthatunk egymásra. Azt jelenti, hogy nálunk minden kutya baszik, nem csak az erősebb. Az lehet, hogy az erősebb többet és jobbakat, de esélye mindnek van.
A templomba járás nem megoldás mindenre, de akárhol olvasok "megoldásokat" az élet (a világmindenség meg minden) nagy kérdéseire, kelettől nyugatig és vissza, csak a belső békét ajánlják, még ha különböző utakat is mutatnak hozzá. És igen, ez hiányzik talán a leginkább. Feltaláltuk a társadalmat, ahol igazat mondani lehet bűn, ahol a szeretet bárgyúság, ahol a segítőkészséget kiröhögik, és ahol a hazugság igazság lehet. Ha azt mondod, ne mutasson senki jobbat ennél, megérdemled, de ne gyere azzal, hogy ez rossz konzervatív duma. Megírtam, de megismétlem: amikor valaki azt mondja, hogy "mindenkinek a magánügye az, hogy...", azzal éppúgy véleményt formál, befolyásol, mint az, aki azt mondja, hogy "senkinek nem magánügye az, hogy...". Így az, aki azt akarja kivédeni, hogy másokra hatással legyen, végül a maga elvének áldozatává válik. Ez pedig megsemmisíti a kijelentést, és ennek belátása meghozhatja a döntést, hogy ha már így van, és akarva-akaratlanul is hatunk egymásra, akkor tegyük ezt felelősen. Úgy érzem, a liberalizmus legnagyobb bűne épp ennek a felelősségérzetnek a leépítése. Szavakban nem vállalja, de szükségszerűen mégis befolyásol, viszont azt, aki felvállalja a felelősséget, hangosan kiröhögi, és mutogatja magát, hogy ő bezzeg nem akar előírni semmit, pedig ez a hazugságának a lényege: előír. Mi meg táncolhatunk, amíg észhez nem térünk.

Ed

"A mi bizniszünk viszont a magunk élete, és szerintem az nem jó üzlet, ha a munka nem jó másra, mint jószerével haszontalan dolgok megvásárlásához szükséges pénz előteremtésére, főleg"

Epokit,

Ebben egyetértünk, de a megfelelő döntésnek az egyén szintjén kell megszületnie, és ne az állam mondja meg, hogy mi a tuti. Ez a különbség!
Te elviszed az egészet egy ilyen ideológiai ködfelhőbe.
Még egyszer mondom, szerintem is el kell utasítani a fogyasztói társadalomra jellemző mézesmadzag-effektust, a korlátlan fogyasztást, DE EGYÉNI SZINTEN! Ki-ki maga hozza meg ezt a döntést, és ne az állam akarjon megvédeni. És ha elég ember gondolja majd így, akkor a Tesco be fog zárni vasárnap, MAGÁTÓL!
Tudatos vásárlói magatartás. Ennyi.

Epokit, teljesen egyetértek innentől "A templomba járás..."
(De! Sajnos az egész világ arról szól, hogy igenis CSAK az erősebb kutya b@szik. A többiek nézhetik, és legfeljebb suttyomban, ha nem figyel oda az erősebb. A homo sapiens ezen valamelyest túllépett, de a millió éves genetikai örökséget nem tud meghaladni semmiképp.)
És hát igazából nem morális-filozófiai síkon zajlik itt a vita, hanem család vs. vasárnapi tecsó szinten. Én csak megpróbáltam példát hozni arra, hogy nem csak ez a szembeállítás lehetséges, hanem család vs kocsma is. Ebből a szempontból teljesen irreleváns, hogy miért tölti valaki a hétvégéjét a kocsmában, hiszen arra is volt rengeteg példa, hogy miért megy valaki pont vasárnap tecsóba. Azt nem fogadták el a zárva tartás hívei, pedig hát a túlélés szempontjából legalább annyit nyom a latban a vasárnapi bevásárlás, mint a vasárnapi kocsma. Szóval, szerintem maradjuk annyiban, hogy NEM (vagy NEM CSAK) a vasárnapi tecsó vonja el az embereket a családjuktól, és igazából, ha valakinek nincs rá igénye, hogy a szabad perceit a családjával töltse, akkor az nem is fogja - mert ürügyet, ugye, azt mindig lehet találni.
Aki pedig szeretne több időt a családjával tölteni, az valszeg megtalálja a módját, akár dolgozni jár a tecsóba vasárnap, akár vásárolni.
És korábban már kifejtettem: a tecsós vásárlás IS lehet egy vasárnapi program!

A piac mindent megold:
"Súlyos baleset történt szerda reggel a Békés megyei Bélmegyer közelében, amikor a szakadó esőben egy volánbusz felborult. Legalább hárman meghaltak, 3-an életveszélyesen megsérültek. Délre befejeződött a mentés. A buszsofőr csak két hete dolgozott a vonalon."

Ez egy olcsó sofőr volt, mert a drágábbért dolgozót - a piaci logikának megfelelően - kirúgták. Kérdés, hogy a három halotton megspórolt nyugdíj ellensúlyozza-e az általuk már soha, és a sérültek álta időlegesen be nem fizetett adókat, járulékokat, ill. mennyibe kerül a sérültek gyógykezelése (levonva a vizitdíjat és kórházi napidíjat persze)

"azt sugallják: magunk döntünk az életünkről, de közben ők döntenek. Ez az "ők" nem valami rejtélyes vagy különleges, titkos csoport, ez az "ők" a fogyasztói társadalom "egyházai", "papjai" és "pápái": multik, marketingesek, üzletkötők, reklámszakemberek stb."

Ja, ez már elhangzott sokféleképp. Hogy NINCS is ilyen igény, csak gerjesztik. Ők döntenek helyettünk. Persze, a marketing befolyásol, nem vitás. De ne tegyünk már úgy, mintha bármit el lehene adni. Nyitok egy kisboltot, ahol szart árolok ezresért, meg még le is köpöm a kedves vevőt: szerinted melyik reklámguru tudná behozni a tömegeket vasárnap?

Nem, a Tescóba azért mennek, mert olcsó és nagy a választék, és azért vasárnap, mert akkor akarnak.

A CBA-nak persze nem éri meg a vasárnap, mert 20 nénike nem hozza be a rezsit. A Tescónak megéri. Sőt a CBA-nak az volna a jó, ha egyáltalán nem lenne hétvégén bolt, ugyanis jellemzően hétvégén rakjuk tele a kombit és az utánfutót karton tejjel meg olajjal, és így nem vesszük azt meg a CBA-ban hétköznap. Így jártak.

"Ez egy olcsó sofőr volt, mert a drágábbért dolgozót - a piaci logikának megfelelően - kirúgták."

forrás?

Az utcánkban van 3 db non-stop is. Tényleg van olyan aki vasárnap fél 11-kor leszalad fülpiszkálóért és milyen jó, hogy meg is teheti, hiszen nem a kőkorszakban élünk már...Ha már Bp. és nem fészkel gólya a villanyoszlopon, vehessek fülpiszkálót amikor akarok, tiszta sor...
De nyilvánvalóan igaz az, hogy sokkal többet vásárolnak FELESLEGESEN az utcában lakók, mert a szemük előtt van.

Zárjuk be? Akkor ha nincs tej ne ihassak esti kakaót?
Nem feladatunk megvédeni a hülyéket?
A saját kárunkra?
Vagy ne legyünk olyan kényelmesek?
És a munkahelyekkel mi lesz?

TE JÓ ÉG EZ NEM IS EJTŐERNYŐ HANEM CSAK EGY HÁTIZSÁK! nem?

"Nem feladatunk megvédeni a hülyéket?
A saját kárunkra?"

Mitől, a vásárlástól? Nem.

"De nyilvánvalóan igaz az, hogy sokkal többet vásárolnak FELESLEGESEN az utcában lakók, mert a szemük előtt van."

És?

"Zárjuk be? Akkor ha nincs tej ne ihassak esti kakaót?"

Milyen alapon zárjuk be? Mert hülyék laknak az utcátokban?
Hol az összefüggés?

"Nyitok egy kisboltot, ahol szart árolok ezresért, meg még le is köpöm a kedves vevőt: szerinted melyik reklámguru tudná behozni a tömegeket vasárnap?"

Hát megy a blogod is nem? :) Nade félre a tréfát! Nem kéne összemosni az abban a posztban állított blődségedet (konkrétan a Nem haverom a kalauz volt) az ebben a posztban megírt alap igazsággal.

Másrészt. Nyitsz egy kisboltot és szart árulsz. Ez a példa szar. Ezt valóban nem adja el egy prguru sem. De miért nem? Azért mert a szarról már lehúztak minden bőrt 1000 évvel ezelőtt, és mára már senki sem hiszi el, hogy a szartól kinő a hajad/elmúlik a rákod/szexi/menő/satöbbi... Leköpni pedig nem szabad, ezt egyik reklámguru sem tenné, max külön szolgáltatásként ha fizetnek érte.

A felesleges vásárlástól. Mert az káros. Elveszi a szegény tudatlan emberek pénzecskéjét. Egyébként szerintem sem feladatunk. De ugyanúgy felmerül a kérdés máskor is. Miért kell a biztonsági övet bekapcsolni? Jó azon az életed függ, de mindenkinek szíve joga lenne azt is elbírálni, hogy beköti-e. Ránk lehetne bízva az is, nézhetnének minket ennyire felnőttnek, hogy ahogy nem nyúlkálunk konnektorba ezt se csináljuk. Miért nincs kábítószer? El tudnánk dönteni, hogy mennyit lehet...

Szóval jónéhányszor védjük a "hülyéket", ki tudja kell-e, ki tudja, hogy ernyő vagy hátizsák?

Na, én is eljutottam odáig, hogy regeljek (én sem bírom tovább némán).

Kedves Árpád és Kedves hozzászólók (akinek nem inge...)!

Nem vagyok ugyan se szociológus, se politológus, de szegényes ilyen irányú ismereteim szerint egy társadalomban szükség van állam álltal szabályozott dolgokra. Ennek nem az az oka, hogy még nem értük el a liberális kánaánt, hanem mert belátták okos emberek, így hatékonyabb egy társadalom (közvetlen demokrácia per pill sztem megvalósíthatatlan, így arra ne térünk ki).

Egy liberális államban nyílván több joga van az egyénnek, ezáltal a felelőségge is nagyobb. De nemcsak saját maga iránt, hanem embertársai, a társadalom iránt is.

Értem én, hogy valaki liberálisabb gondolkodású mint én, ez oké. De mindent a piacra bízni eszement badarság lenne, ugyanis a piac, a tőke érdeke nem az, ami a mienk, társadalmat alkotó embereké. Ennek nem a tőke gonosz volta az oka, egyszerűen a természete. Úgy is mondhatnám, be ezzel a mondattal kétség kívül lehet vitatkozni (hosszan); a tőke önromboló (társadalomromboló). Többek között ezért van szükség állami szabályozásra.

Aki a fentebbi erősebb gondolatmenettel nem ért egyet, annak egy enyhébb példát mondanék: a társadalom-állam-piac háromszögben lehet lavírozni, de miért kellene pont az egyik csúcsban (jelen esetben a piacban) megragadni?

Hogy empirikus példát mondjak:
Mi a szentségért nincs nyitva Ausztriában a multi? Nemhogy vasárnap, már szombat délután is nehéz nyitvatartó üzletet találni, sőt a multik hétköznap sem lehetnek nyitva adott idő után. De nemcsak Ausztria, Németo detto. (OFFTOPIC: Ugyanúgy ahogy Ausztria ügyel a tájjelleg megörzésére [értsd falukép])
Benzinkút ott is van, de kérem az nem tescó áron van!

Tudom én, hogy az osztrákok meg a németek hülyék és csak mi lehetünk okosak, mert a barmok még nem tudják, hogy majd a vidéket meg a multit szabályozza a piac, azaz a vásárlók tehát a társadalom.

De hát ha egyszer ez egy tudományos tény, hogy ez nem igaz! Kérem szépen nekem ez lenne a bajom. Vagy rossz könyveket olvastam és rossz tanárom volt, vagy valóban hülyék vagyunk...

Szabályozásra szükség van! Akkor is, ha éppen az egyénnek ez rövidtávú negatív dologgal jár (jelen esetben a vasárnapi bevásárlás).

Nem mondhatjuk meg a fogasztónak hogyan éljen? Nincs jogunk beleavatkozni mások életébe? Hát dehogynem! Az állam és a piac (meg a társadalom is de az most mindegy) mást sem tesz, csak beleavatkozik az életünkbe. Hát mi az, hogy nem lőhetek kedvem szerint embereke? Ja hogy sértem ezzel az ő szabadságukat? Nem lett volna köteles beszólni/ottlenni! Hogy kevésbé durva példát mondjak: a tankötelezettség nem azért kötelező, mert fáj az egyénnek, hanem azért mert sok puttó paraszt nem végezné el egyébként az amúgy is sz@r iskolát. Nekik lesz rossz, mert ők maradnak buták. Csak mellette nekünk is, mert nekünk velük kell élnünk...

Közgazdasági példa azoknak, akiket az empirikus dolgok meg a butyuta elsőféléves egyetemi könyvek nem fogtak meg:
Ha X ember jár dolgozni vasárnap. Ebből Y

IAMX 2007.09.12. 18:03:02

De azért a Teszkót is meg szokták néhanapján büntetni... Ergó azért nem csinálhat mindent amit szeretne, egy bizonyos törvényi keretek között hülyítheti a jónépet.

A példád meg azért sántít, mert minden felhozott esetedben az egyedet büntetik, nem pedig a szervezetet, vagyis úgy kéne védeni a hülyéket, hogy bírságot szabnánk ki rájuk, ha a pénzüket elköltik a boltban...

Egyébként mindenkinek javaslom, hogy kattintson rá a blog legtetején a szép vasárnapot logóra, nem fogja megbánni. Az elszántabbak még csatlakozhatnak is, rájuk fér mert csak 200 -an vannak itt meg azért ez most a 800 valahanyadik hozzászólás. :-)

""Ez egy olcsó sofőr volt, mert a drágábbért dolgozót - a piaci logikának megfelelően - kirúgták."

forrás?"

Nem a forrás a lényeg szerintem, hanem a gondolatmenet...

""Nem feladatunk megvédeni a hülyéket?
A saját kárunkra?"

Mitől, a vásárlástól? Nem."
Ha iagazad lenne, akkor minden legálisan eladható-megvehető lenne. Ez nincs így (drog/lőfegyver/gyógyszerek stb).

hohó, most látom, hogy a lényeg lemaradt (limitált a hozzászólás hossza, de a trükkös beviteli felület nem szól):

Egy dolog egy társadalmi érdekképviselet nézeteit támogatni / ellenezni, egy másik pedig a KDNP/CBA dolog.

Nyílvánvaló, hogy a KDNP/CBA szavazat/profit maximalizálás miatt támogatja az ügyet. Nem kell ezen csodálkozni, egyik politikai másik piaci szervezet, ilyen a természetük... Az jó dolog, hogy egy véleményformáló-média-értelmiség felemeli a szavát az átlátszó hazugság ellen. De ezt összekeverni a társadalmi érdekképviselettel nem szabad (még akkor sem ha amúgy sem értünk vele egyet)

BSz 2007.09.12. 18:18:54

Sokmindenben egyetértek. A piac istenítése ugyanolyan baromság mint a negligálása. Sokan már mindkettőnek a hatását megéltük, a negligálásét bizonyosan.

Ha viszont a bevezetőt irományt kiváltó okokat nézem nagyon örülnék, ha a politkusaink kvalitását nem abban mérnénk, hogy ki tud ész nélkül osztani, vagy hülye ötletekkel kedvében járni a népnek.
Hanem nekiállnának egy olyan gazdaságot építeni _együtt_ és velünk együtt amiben mi is megtehetjük az amit a németek vagy osztrákok, hogy az osztrák teszkó :-) nem nyit ki vasárnap. Valszeg azért a labancoknál és a németeknél is úgy volt, hogy a 60-as években többet dolgoztak. Mi most kb ott tartunk, ezt is tudomásul kéne venni.

travis:
ez a "bezzeg a masik" a ti maniatok.. en azt hangsulyozom, hogy olyanban amiben a ketto azonos, en nem teszek kulonbseget koztuk.
te igen
gratulalok


epokit:
nekem ezerszer antipatikusabb a kocsmas rokonod, aki abbol nyereszkedik, hogy oda mennek hozza a csaladjuk elol magukat lassan megolni az emberek abbol a penzbol, amibol a csaladjukat tamogathatnak. Marmint ha ezt a "vasarnapot adjuk vissza a nepnek" mercevel merem. Amugy meg az en velemenyem az, hogy csinalja a kocsmajat, senki nem kenyszeriti ra, velhetoleg jol keres, es ebbol tartja el gyerekeit, segiti a rokonait stb.
De ha te egyet ertesz azzal amit mondtal, akkor illene minimum ragyujtani a kocsmat.. ezen azert gondolkozz el egy kicsit sztem.
Amugy meg annyit mondok, hogyha valakai tenyleges megoldast es alternativat szolgaltatna arra, hogy hogyan torodjunk egymassal, hogyan tudnank a nepet arra ra venni, hogy normalis kulturlenyekkent viselkedjunk mindenkivel (ahogy, amugy nyugaton egy ket helyen tudnak az emberek), akkor az biztos nem kirohognek. De amig ilyen kontosbe tekernek mindenfele kezdemenyezest, ne csodalkozz ha behanynak tole, vagy kirohogik.

borboja: ki kell matekozni, szerinted az eletbiztositasi dij amit ha egy kicsit is felelossegtudo vagy es fizetsz az micsoda. Ajanlom neked Joel Bakan : The Corporation c. konyvet. Amugy a piac megfogja oldani, ha sokan fognak meghalni mert szar olcso soforokkel dolgoztat a volan, akkor nem fog veluk utazni senki, es lehuzhatja a rolot.

Bsz:
"De mindent a piacra bízni eszement badarság lenne" idaig voltam hajlando olvasni a hozzaszolasodat... hihetetlen komolyan...

BSz:
amugy elmagyaraznad, hogy miert jo nekem az, hogy a marijuana torvenyi tiltasa miatt forint 10 milliardok folynak a kozos helyett a szervezet bunozes zsebebe.
Csak ugy peldanak.
Valoban sokkal tobb mindent kene a piaci mechanizmusokra bizni, es profitaltatni belole a tobbseget. Csak a gorcsos ven konzervativoknak kene tudniuk szakitani a hasztalan tradicioikkal...

Corry: a piac istenitese valoban nagy baromsag.. nem mindenhez kellenek piaci viszonyok es van amiben nagyon rossz. DE a piaci mechanizmusok kurvara hatekonyan tudnak kezelni egy csomo mindent, raadasul azt tok ingyen teszik. Nem kell hozzajuk koordinator, meg szabalyzat, hanem csinalja. Ha kordaban van tartva a dolog es felugyelve, akkor sokkal jobban a koz erdeket szolgalja, mint barmelyik part a vilagon. Az, hogy a koz erdeke nem esik egybe a tieddel, az szar neked, de errol meg nem a piac tehet.

KopaszMercis 2007.09.12. 18:45:21

Amit írtál, azzal teljesen egyetértek már annyiban is, hogy én ezzel egybehangzót írtam. Én nem szeretem ha a piacot mint univerzális mindent gyógyító erőt mutatnak be, de ugyanúgy utálom, amikor elpárásodott szemmel mondják a magukét és a piac különben is az ördögtől való átok.

A piaci machanizmusok érvényesülése esetn egy gond azért akad: ha ilyen cégnél dolgozik az ember, akkor itt biza dolgozni kell. Ez nem megy mindenkinek ezért rossz a piac, és egyben jó azok a kíváló kvalitású politikusok, akik ezeket az embereket megvígasztalják mindenféle ötlettel és ígérettel, szabadtéri hacacáréval megmiegymás.
Nade folyatom a munkámat mert sose érek majd haza...

Kopaszmerdzsós

"...ujjitotta. A masik is ugyan annyit lop el, csak kozben felujjitotta a ..."

Helyesen így:

újitotta. A masik is ugyan annyit lop el, csak kozben felújitotta a

...csak azért, mert az ujj az, amiből mindenkinek húsz van - remélhetőleg - az új meg az, ami most készült el és még meleg.

Kivételesen egyetértek, Bélám!
Ez a vasárnapi bezárás egy baromság.

(A véleményem persze nem változott rólad. he-he.)

Árpád, te akkor se mennél szerintem a CBA-ba, ha az lenne a legszuperebb, legszebb, legolcsóbb áruház, egyszerűen azért, mert magyar cég, és ezt hirdeti is magáról.

őrnagy úr! hirdeti magáról hogy magyar? ezt nem tudtam (mert most 1 ideje nem otthon élek)

ne haragudj de nekem erről látatlanban az jut eszembe, hogy a silány minőséget, kiszolgálást stb. igyekszik a magyarkodással kompenzálni. nekem ez csak egyszerűen gyanús.

Azért jó látni mint is szakad újfent a társadalom.Pedig alig komcsiztunk/zsidóztunk.Most az öntudatos/bérrabszolga/átvert vonal mentén.A másik oldalon a rendszeres/trehány/időzavaros vonalon.Jó,TWÁ egy kicsit szidta a papokat,de ez már hiányozna,vagy betegnek hinnénk ha elmarad./A rohadék skót most tette be nekünk a kaput/.Szóval kár ezt rágni úgyis a MAMMON diktál.Ez már csak egy ilyen világ.Lehet ezt így-úgy ideologizálni,de amíg a tőke diktál minden más csak írnokoskodhat.

A kulturált nyugat és a vásárlási kedv:
index.hu/politika/bulvar/alexa0912/

Bastie: forintosítható károk:
- vasárnap is autóforgalom = környezetszennyezés (akármennyire is elhanyagolható mértékű globális szinten, hogy most Magyarországon vasárnap járnak-e emberek autoval bevásárolni vagy sem. De gondolj bele ha az egész földön nem mennének bevásárolni vasárnap...) De az autóforgalom csak egy kis hányada az ebből adódó a környezetszennyezésnek. Mert amit megvásárolsz, az vasárnap is be van csomagolva azt aznap is oda kellett szállítani...
Abban azt hiszem egyetértünk, hogy a manapság az emberek többsége akkor is fogyaszt ha nem kéne...
Mivel ez így van vasárnap iis mennek vásárolni és aznap is tesznek magukba egy adag stresszt (engem pédául nagyon idegesítenek a neonfények, a reklámok ezrei) ahelyett hogy valami értelmeebbet csinálnának. És ha más éppen nem jut eszükbe akkor menjenek el barátaikhoz, rokonokhoz, nagymamához, nagypapához és ezáltal adják meg a régi fényét a vasárnapnak.
Blondie: Igaz hogy az élet felgyorsult, de talán még mindig nem a hétvégi bevásárlás az amin megfordul a világ. Szerintem pl. sokkal jobb elmenni a közeli piacra szombaton, ami árban lehet kicsit drágább mint a nagy bevásárlóközpontok, de minőségben gyakran túlszárnylalja őket.
Nekem amúgy elsősorban a látásmód szúrja a szemem ami TWÁ ezen bejegyzéséből is kiviláglik: az hogy majd a verseny mindent elintéz. Ez egyszerűen nem így van, és aki ezt mondja vagy nem tanult történelmet és jóindulatúan de meglehetősen bután állítja ezt, vagy érdekei fűződnek ahhoz hogy ezt állítsa. TWÁ esetében egyiket sem tudom elképzelni, ugyhogy egyszerűen úgy gondolom: TÉVED. Csak az a baj hogy mire ráébrednek a tévedésre az emberek már túl késő lesz és azt vesszük észre hogy a multik irányítják életünk minden mozzanatát születésünktől halálunkig.
Üdv

--
tikmony 2007.09.12. 20:39:58
őrnagy úr! hirdeti magáról hogy magyar? ezt nem tudtam (mert most 1 ideje nem otthon élek)

ne haragudj de nekem erről látatlanban az jut eszembe, hogy a silány minőséget, kiszolgálást stb. igyekszik a magyarkodással kompenzálni. nekem ez csak egyszerűen gyanús.
--

Kivételesen a CBA nem rossz. Írom ezt én, aki szintén nem szereti a minőséget, szervezettséget és hozzáállást magyarkodással helyettesítő embereket és cégeket meg minden egyéb más szervezetet.

Egyébként járt már kis piacunkon egy jó csomó külföldi CBA kategóriájú cég, akik hazamentek, mert itt nem ment a bót.
A CBA is jobban tenné, ha a piacra koncentrálna és felkészülne az újabb versenytárs érkezésére.
Én a magam részéről drukkolok nekik...

gansol:
A túlfogyasztás szubjektív dolog. Ki húzza meg a vonalat, hogy mire lehet az embernek szüksége? Egy pohár vízre van szükségem. Engedélyt adsz rá? Egy szelet kenyérre van szükségem. Engedélyt adsz rá? Cipőt vehetek magamnak? Lehet két pár is? Kocsival mehetek, vagy csak a buszt engeded meg? Ha szabad autót venni, csak kicsit vehetek, vagy törődhetek a családom biztonságával is? A tojás luxusnak számít? És a rák? A banán elfogadható? Tévét vehetek? Folyadékkristályosat is? Nadrágot vehetek? Öltönyt? Szabad szmokingot is? A kesztyű belefér a szükséges dolgok közé? A sál? A vibrátor? Egy karikagyűrű? Egy gyémángyűrű? Egy farsangi jelmez? Puha wc-papír? Reverenda? Gumicsizma? MP3 lejátszó? Úszómedence? Gyerekcipő? Áfonyalekvár? Avokádó? Fűnyíró? Szótár?

Hogy jössz Te ahhoz, hogy megmondd, kinek mire van szüksége?

Amiket felsoroltál, azoknak pedig abszolút semmi köze a vasárnapi nyitva tartáshoz. Épp Te akarod előírni, hogy meg kell látogatni a nagymamát. Ez nagyon jó dolog, de ha a környezetszennyezést fájlalod annyira, akkor kilóg a lóláb, ha 280 km-re lakik.

A környezetvédelem egyébként fontos, és én is szeretném, ha felsőbb szinten jóval komolyabban foglalkoznának vele. De még egyszer mondom, semmi köze a vasárnapi nyitva tartáshoz.

Vegyél környezetbarát autót, vidd el a papírt a papírgyűjtőbe, és gyűjtsd külön az elemeket.

"Árpád, te akkor se mennél szerintem a CBA-ba, ha az lenne a legszuperebb, legszebb, legolcsóbb áruház, egyszerűen azért, mert magyar cég, és ezt hirdeti is magáról."

LOL. Szerintem meg bármit is írok ide, te idejönnél bekommentelni valami ehhez mérhető faszságot.

"Kivételesen a CBA nem rossz. Írom ezt én, aki szintén nem szereti a minőséget, szervezettséget és hozzáállást magyarkodással helyettesítő embereket és cégeket meg minden"

Errefelé ami van, az elég tré. Régen a szociban az volt kiírva rá, hogy ABC, aztán megcserélték az első és az utolsó betűjét a bejárat fölött, viszont az üzlet ugyanolyan maradt. Hipószag, kosz, nudli választék (ráadásul elég drágán), meg bunkó kiszolgálók. Nem is nagyon megyek oda vásárolni, pedig közel lenne.

OFF. A legtutibb az Alfa diszkont volt. Jó nagy hodály áruház, a vevők meg csak lézengtek benne. Soha nem volt tömeg, még karácsony előtt se. Be is zárt tavaly...

Kopasz mercis:

"amikor a hulyebbik felet megneveli a rendorseg, akkor meg sirunk, hogy szabadsag jogok igy meg ugy.."

Nem értek egyet veled, miért pont a Kossuth-téri a hülyébbik, miért nem a fasz panelproli, aki orsósviktorozik? Különben meg a rendőrséget kéne inkább mengevelni, mi volt az az indokolatlan kardlapozás? Hogy-hogy nem volt kitűzőjük? stb.

Ha tetszik, mindkét félre ráfér egy alapos nevelés. De tagadom, hogy a gárdisták a hülyébbek. Egálban vannak a telavivozók meg a fasisztaveszélyezők: két, pont egyformán segg társaság. Szerintem így korrekt, a fuckabátokat meg hagyjuk, azok bekaphattyák a tavaly őszi produkciójukkal, ahogy Fletóka is méltó egy kiadós obizásra - adta hazudós kis pöcse.

Látom, a "Viktor-szóbaáll-veled" poént nem értetted, sebaj, évek múltán majd lepottyanik, azért sem magyarázom el (Rasinak meg kézcsókom).

1998-2002 és 2002-2006 közt RETTENTŐ nagy a különbség, asszem, te nem fogod fel, hogy LÓFASZT érdekel, hogy honnét van pénz osztogatásra, ha egyszer van; és KURVÁRA érdekel, hogy mi a tosznak osztogatnak, ha nincs miből. Szarom le, hogy Bokros izzadtatta ki belőlünk a megtakarítást (amit rögtön elpacsizott törlesztésre, nem ám a kbevétel kamataiból törlesztett... ejnye, mér'is nem?), oszt Viktorka elszórta - te Mercis, hát Megyó nem pont ezt akarta 4 évvel később? Ha 1998-ban mégis Gyufáék nyerik a választásokat, akkor nem osztogatnak, szerinted? Mer szerintem igen. Csak mexítták, mert nem ők nyertek.

Viszont Megyó-Fletóék basztak bármit csinálni 4 évig, csak öntötték kifele a dellát az ablakon, hitelből. Oszt most deréxíjmeghúzást csinálnak, miután hazudva megnyerték a választásokat (qrwanyjukat).

Érzed a különbséget? Költünk, mert van miből. Költünk, hitelbe.

Baszki, mit kell ezen magyarázni? Értelmes ember a két dolgot nem mossa össze.

Merdzsós, még 1x:

"DE a piaci mechanizmusok kurvara hatekonyan tudnak kezelni egy csomo mindent, raadasul azt tok ingyen teszik."

Ja, tök ingyen, főleg, ha nem számoljuk hozzá a rengeteg piaci vesztest, meg a túlkínálatot, ami miatt a környezetre/társadalomra/mittoménmire terheljük a keletkező pluszkőccségeket.

Menjél már, a piac szelektál, és ennek áldozatai vannak. Az állam meg kompenzálja ezeket a veszteségeket. Azér van. Különben csak a gazdag tudná megfizetni a műtétek árát, pölö. A csóri meg beledöglene. A gazdag tanulhatna, a proli meg sóvároghatna, de nem lenne rá pénze.

Déjá vu érzésem van. Az átkos 1945 előtti világ volt ilyen. Tekintsünk el most az Árpád-csávóktól, meg a faszistaveszélytől: mostakkó melyikünk is kívánja vissza azt a világot, amelyben az állam tolerálta a vagyoni egyenlőtlenséget és tojt szociálisan igazságosnak lenni?

Hát bazz, ot tartunk, hogy - nem én.

Tyű.

"miért pont a Kossuth-téri a hülyébbik, miért nem a fasz panelproli, aki orsósviktorozik?"

lerajzoljam neked a távolságot az orsósviktorozás és a gyújtogatás/buziverés között, vagy el tudod képzelni?

"melyikünk is kívánja vissza azt a világot, amelyben az állam tolerálta a vagyoni egyenlőtlenséget"

iskolapéldája vagy annak a kortárs áramlatnak, miszerint kergessük el a kommunistákat, és csináljunk kommunizmust. ez fájdalmas betegség amúgy?

Ezek szerint nem voltam egyedül azzal az érzésemmel hogy valami nincs rendben azzal, hogy a választásokkor mindkét nagy párt sokadikhavi nyugdíjat ígért?

Inkább az exhib buzi és a buzidobáló közötti távot kérném felhrkinteni a táblára, tanci bácsi kremszpen. AAAAz korrekt.

Baszki Árpi, igazad van, meggyőztél, kergessük el a komcsikat és ne csináljunk kommunizmust. De akkor most mindenkinek kuss az igazságosságról, de első sorban nektek, akik ezzel keltek/fexetek, hö!

kedves Bastie, remélem olvasni fogod azért amit most írok!
Pontosan ezért, az ilyen megnyilvánulások miatt nem írtam soha kommenteket semmilyen politikai bloghoz, mert utálom, kifejezetten undorodom az ilyen hozzászólásoktól mint a tied. Én elmondtam a véleményemet. Én nem akarok senkinek megtiltani semmit, tőlem akár 3 db playstationt is vehetsz minden vasárnap, sőt az sem érdekel ha ha közben annyi áruhitelt veszel föl hogy majd az unokáid fogják fizetni a konzolok árát, nemérdekel .Nem is ezért írtam, én globálisan szemlélem a dolgot, te meg rögtön átmész személyeskedésbe, mert az internet álcája ehhez lehetőséget biztosít számodra. Ezt nagyon utálom... További jó gyűlölködést, remélem megéri!

Én meg elmondtam, hogy miért illogikus az érvelésed. Nem személyeskedés, de nem fogok elmenni remetének, akkor sem, ha annak veszed.

Más dolog az, hogy szerintem is túl sokat fogyasztunk, de nem ez volt a kérdés.

Leírtam, hogy miért illogikus az érvelésed. Ha ezt személyeskedésnek veszed, az a Te dolgod.

Én is meg vagyok róla győződve, hogy viszonylatban sokat fogyasztunk, de nem ez volt a kérdés.

Ráadásul ellentmondásba kerültél saját magaddal, de úgy látom, képtelen vagy ezt elismerni.

Fránya blogmotor. Pff...

"Hogy jössz Te ahhoz, hogy megmondd, kinek mire van szüksége?"
EZ nem személyeskedés ugye? Csak hogy pontosítsunk elismerem ha netán illogikusan érvelek és elismerem hogy a környezetvédelemnek csak áttételesen van köze az egész témához. De az enyhén szólva is ...hmm, hogyan fejezzem ki magam... MEGVAN: politikusi érvelés hogy amikor azt mondom látogassuk meg a nagymamát te erre azzal jössz hogy mi van ha a nagyi 200 km-re lakik. Ez nem vita, ezt tudod hogy hívják? Kötözködésnek! Tudom hogy a parlamentben is csak ez megy és nem értelmes vita, valószínüleg ez is közrejátszik abban hogy a kommentelők közt is ilyen színvonalon folyik a társalgás.
És igazad van: a fogyasztás mértéke szubjektív dolog. Nem határoztam meg én sem konkrét határvonalat, nem is áll szándékomban. Ezt írtam: "Abban azt hiszem egyetértünk, hogy a manapság az emberek többsége akkor is fogyaszt ha nem kéne..." Ez egy általános megállapítás, ami szerintem igaz, bizonyítja elég sok minden, például hogy ismerek olyat aki hitelt vesz föl az egyiptomi nyaralásához,de nem sorolom ezeket a dolgokat, mert nyilvánvalóak.
Ugyhogy továbbra sem látom be hogy illogikus lenne az érvelésem, csak azért mert te megpróbálsz belekötni azzal a meglehetősen "egyszerű" módszerrel hogy felsorolod azokat a dolgokat amik éppen eszedbe jutnak.
És nem tagadom van ebben egy érzelmi viszonyulás is: amikor Ausztriában járok és látom hogy az emberek hogyan élnek vasárnaponként az nagyon tetszik. És érdekes módon még senki nem halt éhen és nem rágta le a fél karját attól való idegességében hogy őt megakadályozták a vasárnapi vásárlásban. Milyen meglepő, nem?
Üdv

nna ugy latszik nekem is elveszett a kommentem valahol. Mostmár lusta vagyok leírni mégegyszer. Majd talán 1x

Bocs, továbbra sem látom, miért lenne a vasárnapi nyitva tartás és a környezetszennyezés ok-okozati összefüggésben. Ha nem vásárolni megy valaki, elmegy máshova. Terepjáróval, ha neki úgy tetszik.

Ausztiában úgy élnek, ahogy. Japánban még nemzeti ünnepen sem tiltott a nyitva tartás. Lehet, hogy ott nincs annyi bigott?

"A magyarok 37 százaléka ellenzi az üzletek, bevásárlóközpontok vasárnapi nyitva tartását, miközben 58 százalék nem értene egyet azzal, ha az üzletek, bevásárlóközpontok számára megtiltanák, hogy ekkor is nyitva tartsanak....

Bár júliusban a Kereszténydemokrata Néppárt tett javaslatot a kereskedelmi törvény módosítására (hogy a vasárnap végzett munkát a "társadalmilag feltétlenül szükséges mértékre" szorítsák vissza), a kezdeményezést éppenséggel kevesebben fogadják kedvezően az ellenzéki pártok táborában, mint a kormánypártokéban. Ez – amellett, hogy a vallásosság önmagában nem függ össze a politikai preferenciákkal - elsősorban azzal magyarázható, hogy az ellenzéki pártok (pontosabban a legnagyobb ellenzéki párt, a Fidesz-MPP) hívei körében lényegesen nagyobb a fiatal korosztályok aránya, mint a kormánypártokéban, és az ő életvitelükbe sokkal inkább magától értetődően beletartozik a vasárnapi vásárlás, mint az idősebbekébe."

Forrás: Medián
median.hu/object.782e19ac-7bbe-4915-acf4-c1f524231921.ivy

"Bsz:
"De mindent a piacra bízni eszement badarság lenne" idaig voltam hajlando olvasni a hozzaszolasodat... hihetetlen komolyan..."

Sajnálom, hogy nem veszed a fáradságot a munkám elolvasására, viszont azért láttam szívesen megkritizálod... Tudod mi vagy te? Egy tipikus Magyar (remélem értitek az ironiát)!

Mint írtam, az állítás amit leírtam nem az én fejemből pattant ki. Hanem okos emberek leírták és most ezeket oktatják. Vitatkozhatsz velünk. Nem feltétlen van igazuk. De az hogy nem olvasod tovább csak a te szűklűtókörűségedet mutatja...

Mondok neked egy kézzelfogható példát:
Például van úgy hogy egy piaci szereplő monopoliumot hoz létre. Jól lekönyököl másokat és olyan nagyra taszi a belépési küszöböt, hogy azt senki sem tudja átugrani. Vagy konszerneket/kartelleket hoznak létre, és a piac illetve a verseny nevében jól lenyúlják a népet. Ezeket egy normális országban (pl amerika, nyeuropa) büntetik. ha amerikában, a piac és a szabad verseny hazájában valamit nem szabad (érst állam korlátoz), akkor miért hiszed, hog Mo-n csak a piacnak kell irányítania. Röviden (szintén nem saját gondolat) amíg a piac a társadalom érdekeit szolgálja, addig jó. Amikor már nem, akkor kell állami szabályozás. Hogy egy piac monopol duopol, oligopol vagy akármilyen módon működik-e a társadalom számára hasznosabban, az lehet vita tárgya természetesen (vasút, távközlés).

Más:
Nem amellett érveltem, hogy a drogok tiltása jó. Ahogy a jelen álltás nem amellett érvel, hogy a drogok tiltása rossz. Hanem arra utaltam, hogy igen is van szabályzó szerepe az államnak a társadalomra nézve. Pl a törvények (amik megfogalmazásánál fontosabb volt pár mondjuk alkotmányos érték mint a piaci érdek).

Senkitől nem várom el, hogy egyetértsen, de a gondolatmenetet lehet érteni, meg nem érteni...

Most már a Reál is ellenzi a vasárnapi nyitvatartást.
Csak a családtagoknak engednék meg, merthogy a vasárnapi forgalom nincs arányban a bérköltséggel.

index.hu/gazdasag/blog/2007/09/13/a_real_is_korlatozna_a_vasarnapi_nyitvat/


Csöpp eszemmel 3 helyzetet tudok megkülönböztetni és nem kettőt:

1. Nyitva _kell_ lenni vasárnap.
2. Mindenki akkor nyit ki amikor akar, csak a munkaidő mennyiségét tartsa be a dolgozóval szemben.
3. Zárva kell lenni vasárnap.

Nekem a 3 tagadása nem rögtön az 1 -et jelenti...
Namindegy.

BSz 2007.09.13. 16:56:41

Magyarországon is van Versenyhivatal időnként hallat is magáról. Szerintem a teszkó is elég szép summát hagyott ott náluk.

Az államnak tényleg nem baj, ha van szabályozó szerepe. Sőt szabályozó szerepe kell legyen. De nálunk az államtól nemcsak a szabályozó szerepet, hanem a kalácssütéstől kezdve mindenféle egyéb olyan dolgot elvárnak ami már viszont nem lenne a feladata.


Írok egy 3-ast a piachoz való viszonyulásról is:

3 féle embör van:

1. megtalálja számítását a piaci viszonyok között
2. megtalálná a számítását a piaci viszonyok között is, de annyit azért már nem akar dolgoni
3. Nem találná meg a számítását, vagy asse tudja mi a piac.

"merthogy a vasárnapi forgalom nincs arányban a bérköltséggel."

könyörgöm, NÁLUK nincs. hadd döntse már el mindenki magának, arányban van-e.

Hasonlót irtam oda, a cikk alá kommentként.

Álszent dolognak tartom a vasárnapi nyitvatartás ellen ágálók megnyilvánulásait. Ha az emberek nem mennének vasárnap, valszeg nem érné meg nyitvatartani, és megoldódott a probléma. Ezek az emberek soha nem vettek semmit vasárnap? Ha nem lenne nyitva a tesco vasárnap, ők üvöltenék leghangosabban, hogy a köcsög multik nem engedik őket vásárolni.

Vissza próbáltam térni az eredeti témához, mert nem volt idegzetem végigolvasni, hogy szerintetek a libsibibsi gyurcsány az oka a hétvégi tescokukacok elszabott életéért.

Paszternak:
sajat portad, elobb zavard el a sajat komcsiaidat (orban, pokorni, stb) es majd a masik fel is elzavarja az oveket.

Ezt inkább poénos megjegyzésnek szánom: Nem tudom, akad-e köztetek, akki anno járt az NDK-ban? Érdekes egy nyitvatartások voltak... Az egyesülés után pár évvel elmentem egy ex-DDR tengerparti kisvárosba megnézni, megvan-e még az a tengeri ételeket kínáló étterem, ahova anno nem bírtam bejutni. Délben. Mi volt kiírva? 12-től 1-ig ebédszünet miatt zárva! :) (Mellesleg "behalnék", ha nem tudnék hétvégén vásárolni - sosem tecsóban van hasonlónál. És tök rendes családi életünk van. Hétköznap ha lehet meló után haza, hétvégén 1-2 óra megosztott házi munka - vásárlás is. Aztán jöhet az egyéb program.)

Lxxxx 2007.09.14. 13:20:37

Köszi, ez kiváló volt. Megvannak a gyökerek, ahova mostanság a nép a politkusok sugallatára vissza tud nyúlni. Lám-lám az endékában is... :-)
Meg hát az a reflex is, hogy nem dolgozni kell, hanem kijárni az elvtársaknál, hogy ne kelljen a boltot kinyitni hétvégén.

Csak most már kínálati piac van ezért azt is el kéne érni az elvtársaknál, hogy ugyanúgy keresleti legyen mint akkortájt.

De haladunk affelé elég rendesen, vagy ha lekanyarodnánk erről az útról a politikusok majd figyelmeztetnek bennünket.

Télleg nem lehetne államosítani a teszkót, az még jobb lenne és igazásgos....

Lxxxx 2007.09.14. 13:20:37

Hát igen, a keresleti piacon az étterem zárva van ebédidőben. Értsd akkor amikor mindenki ebédelni akar. De a munkatársak ebédje fontosabb, illetve az, hogy egyszerre tudjanak ebédelni.

Azonban a magyar kiskereskedelem erősen a kínálati piacról szól. Reméljük így is marad, nekünk fogysztóknak ez a jó.

De a tipikus reflexek megvannak még, vagyis ha nem megy a bolt, akkor keress egy politikust, lehetőleg negy hatalmút, aki majd átalakítja a viszonyokat a neked kedvezőre.

Mi az a gyógyertár?

A tesco egy igénytelen fos. Ez a cikk, meg egy tescos bújtatott reklám. A sok idióta hírfogyasztó meg bezabálja.

--
Jack S. 2007.09.15. 12:07:27
A tesco egy igénytelen fos. Ez a cikk, meg egy tescos bújtatott reklám. A sok idióta hírfogyasztó meg bezabálja.
--

Hmm. A magam részéről ellenzem a vasárnapi nyitvatartás ilyenformán történő korlátozását és minden egyéb dolgot ami a kereskedelmi láncok versenyébe beleszól.
Természetesen a Munka törvénykönyvét, stb. nekik is be kell tartaniuk, tehát nem teljesen szabad a pálya, mint ahogy azt sokan hangoztatják, nomeg ott van a Versenyhivatal is. Viszont a kereskedelmi láncoknak ne találjunk ki külön törvényeket és egyéb jogszabályokat, mert majd lebokszolják ők egymás közt amit le kell.

Ennek ellenére nem fogom mondani azt, hogy a teszkó jobb mint a CBA és társai. Teszkóban egyszer voltam eddig életemben.

Corry Csak annyit mondok, hogy a tesco egy fos, de a többségnek ez kell. A gyurcsánt is megszavazták.

Auchan: igenis bunkóság, hogy válogatás nélkül minden nemvásárlót tolvajnak néznek. Részemről ha ilyen helyzetbe keverednék, nem mutatnám meg a vagyonőrnek a táskámat, megmondanám, hívjon nyugodtan rendőrt, megvárom, és annak majd megmutatom. Ha mindenki így csinálna, előbb-utóbb talán leszoknának erről a tahóságról. A bojkott is magától értetődő megoldás, meglehetősen demagógnak érzem a dolgozók védelmére való hivatkozást, nyilván, ha a bojkott miatt leesne a forgalmuk, nem a dolgozókat rúgnák ki, hanem azt, aki a totális kontrollt kitalálta, az meg meg is érdemli. (A bkv-s hasonlat nem jó, az kb. olyan, mintha a pénztárnál mindenki maga ütné be, amit vett, és utólag szúrópróbaszerűen ellenőriznék, tényleg annyit fizetett-e, mint ami a kosarában van.
CBA: Szadán nyílt egy nagyobb CBA; olyan kifli van, amilyenről 15 éve leszoktunk, van élőhal (harcsa is), és nem olyan koszlott, mint egy pesti CBA-bolt. Szerencsére vasárnap is nyitva van...

Nagyon jó lenne ha az árúházak nem csak az egyes embereket vennék észre!.-Sajnos tapasztalatból tudom,-mert már láttam,- nem csak az auchan-ban de a tescoban is,-hogy nem idei barnult család gyerekestől bementek,-és ami csak kicsi ,és ehető azt végig ették a gyerekek.- Nekik lehet,-ezeket nem veszik észre?- nekik nem lehet szólni?!.- sajnos itt tartunk.- de nem csak az árúházakban,-de a piacokon,-a közterületeken, és még sorolni lehetne,-hogy hol.- nevezzük nevén a gyereket,! ma holnap cigány uralom veszi át a hatalmat az országban.- a tv.-rádió,-és még az újság is,-csak arról beszél,- hogy segíteni kell,őket,-és ettől nyugodtan vihetnek azt amit látnak.- mert a 100%ból 10%-ot elkapnak.-MA.- de holnap kiengedik, mert a saját anyját megtagadná,és lehazudná az égből.- Ők mindent árulhatnak,- piacon, parkolóban,-és bárhol.- ezt a hatóság nem veszi észre,- illetve nem is akarja,- mert ŐK a kissebbség.-támogatni kell, segíteni,-és mellette Mercedes-sel jár az önkormányzathoz segÉlyért,-mert neki nagycsaládja van.-ÉS KAP IS.- EZT TÁMOGATJUK.-AZ ADÓFIZETŐK PÉNZÉBŐL.- NAGYON JÓ LENNE, HA MÁR EGYSZER FELÉBREDNÉNK.- Nagyon szomorú, de hogy ez jót nem szül,- azt nagyon érezzük mi magyarok.- AZ ÁRÚHÁZAK PEDIG A SOK BIZTONSÁGI ŐRT AKIT ALKALMAZ,-AZOK KÖZÖTT IS VAN FELEMÁS SZÍNŰ.- Hogy miért vagyok ennyire dühös rájuk? - mert ott lopják meg az embereket ahol csak lehet.- igaz, erre lehetne mondani, nem kell szóbaállni velük.- ez is igaz.- de akkor amikor az árúházak .- AUCHAN,- TESCÓ.- VERSENYBEN ÁLL EGYMÁSSAL,-ÉS AZ ÁRAKAT CSAK FELFELÉ ISMERIK.- ADDIG VAN AKI A KISKAPUT KERESI,-ÉS PERSZE RÁFÁZIK.- HA MÁR ANNYIRA FIGYELNEK EZEKBEN AZ ÁRÚHÁZAKBAN.- AKKOR TÖBB KAMERÁT SZERELHETNÉNEK FEL,-ÉS PERSZE,-NEM KELLENE NAPONTA MÁSHOVÁ PAKOLNI A MEGSZOKOTT ÁRUKAT.- tudjuk ez üzleti fogás,-mert ha átvan pakolva, akkor mire a vendég végig járja,és megtalálja azt amiért bement,-addigra a vásárolni szánt árúnak a hatszorosát hagyja a pénztárnál.-
Halat ,-és már lassan a húst sem vehetjük meg,- mert azt is aranyban mérik manapság.- javaslaton rohadjon rájuk a termék,-.... én a kereskedelmet nem így tanultam negyven évvel ezelőtt.- ígaz akkor nem volt pl: ennyi kenyér a boltban, de megtudtuk venni,-és nem beszélve arról, még ehető is volt.- és nemcsak azon a napon.-...a véleményem,- nagyon elszaladt a szekér ezekkel a űber okos gondolkodású emberekkel.-
Igaz,- az EU.-hoz tartozunk,!- de itt jegyzem meg,-hogy a németek,-a svájciak,-és más nyugati ország,- több hangsúlyt fordít az inteligens étkezésre.- mert ott a nagy árúházakban nem kilóra veszik az árút hanem szeletre,- grammra,-vagy dekára.- hát mi ettől még nagyon messze vagyunk.- a mi betáplált gondolatmenetünk hogy halmozzunk,- nehogy éhen haljunk, ha valaha beüt a baj.-.....

hamár tesco akkor én is!.....röviden annyi csak nézd meg a blogom!..........tescotitok.blog.hu

Ma reggeli rádióhír (Kossuth):

úgy látszik a nagy multik mégsem kizárólag piaci érdekeikre figyelnek.

Reggel a rádióban több beszállító is panaszkodott (név nélkül mertek csak), hogy ha nem fizetnek eleget (80 féle tétel közül illik min.10-20-at kiválasztani, ide tartozik pl. a nagy áruházlánc születésnapi bulijához történő hozzájárulás), akkor nem árulják a termékeiket.

És azért csak név nélkül nyilatkoznak erről, mert félnek, hogy végleg leveszik termékeiket a polcról.

Ez is egyfajta piaci logika....hajrá piachívők, szlováktejimádók.

Bocs, rosszul fogalmaztam. Valóban ez nem a multi piaci érdekeit sérti, hanem A PIAC érdekeit. Így ugyanis a legszarabb, ámde legolcsóbb tud a polcra kerülni. (Legolcsóbb, mert még a kenegetés is bele kell férjen.)

Bravó.

Márpedig ez logikus, és az oligopóliumok sajátossága.

Sok kis üzletnél ez elképzelhetetlen, mert ott van igazi verseny (nemcsak a beszállítók, de a kereskedők között is).

Tisztelt" MULTI-ba" járók!
Szeretném felhívni a figyelmeteket arra a tényre is ,hogy a Magyarországra be- települő multinacionális cégek a magyar államtol 5 évi adókadvezményt kapnak!
Kérdezem én melyik magyar vállalat kap Magyarországon 5 évnyi adó és egyéb kedvezményt a magyar államtól?
Egyébként én is kereskedő volnék ,vagy inkább voltam .Saját bőrömön tapasztaltam a multik vezetési stratégiáját ,bánásmódját a dolgozókkal szemben és bizton állíthatom mindenkinek ,hogy egyik 19 a másik egyhíján 20.
Én történetesen nem a TESCO-ban hanem aSPAR-ban dolgoztam hat évig és az ahogy a dolgozóival bánik nem válik dicsőségére a cégnek!
Erősen hirdetik ,hogy náluk nincs fluktuáció ,de sajna én ezt nem így tapasztaltam ,ugyan is megszámolni nem tudnám hány kollégát tanítottam be a hat év alatt!Volt olyan is aki két napnál tovább nem bírta elviselni a különböző megaláztatási tortúrákat.
Ja és még nem szóltam a vezető pozíciokban dolgozókról!
Volt olyan terület vezetőnk akinek még érettségije sem volt ,és volt olyan régió vezetőnk aki még az "átkos " rendszerből maradt meg nekünk , mert akkor is "Ő" volt a valaki és sajnos most is az!

nem épp érdemi hsz, de a második bekezdésben a Morvay az Morvai, ugye?

@kukacka: ""mi társadalom megvédjük őt."
És biztos, hogy erre vágyik?"

Ismered a régi viccet:

- És a mókus kisdobos örs, milyen jócselekedetet tett?
- Átsegítettünk egy vak bácsit az úton.
- Ez dícséretes...
- Először nagyon tiltakozott, de mi voltunk az erősebbek, és átvittük.

Kedves Tota W. nehogymar a Teszkot megverje az CBA igenytelensegi versenyben, mert a vegen meg kirohoglek... :-)

oke, legyen egy pihenonap az eladoknak. legyen peldaul szerda. de vasarnap semmilyen korulmenyek kozott, az egyetlen nap, mikor a dolgozo ember raer bevasarolni.

Sok bejegyzést elolvastam, de azért vagy két-háromszáz után nagyon beleuntam ;)

Remélem egy új érv, ami még nem hangzott el:

Miért is van 3 műszak és 7 napos munkarend sok termelő üzemben?
Egyszerű gazdasági kérdés.
Ha adott eszközt több munkaórában lehet kihasználni, akkor az nyereség.
Ha 6 napra akarják összezsúfolni a jelenlegi 7 napos forgalmat, akkor --feltételezve hogy nem akarjuk hogy romoljanak a feltételek-- építeni kell új áruházakat. Ennek költségeit pedig minden ésszerű számítás szerint áremelésben kompenzálják a vállalkozások.

Szép új világ: kevéssé sem hozzáértők akarnak törvényeket alkotni valamiféle személyes vágyaiknak megfelelően, a tömegek érdekeit, igényeit semmibe véve.
[Ilyen már volt, akkor sem jött be.]

@nyesi: "a tesco egy fos, de a többségnek ez kell. A gyurcsánt is megszavazták."

Na ez a szinvonal, ami miatt hülyének nézik a *többi* fideszest is.
[kéretik az értelmes fideszeseknek is lekárodni ezt a fószert]

Mi van? Hogy jutottál ide? A most szavazó "nagy többség" aki ovit támogatta nem is jár teckóba, vagy ők kivételek és mégsem hülyék?

Csak egyszer jutnánk el oda, hogy az emberek gondolkoznak, véleményt alakítanak ki és a témáról beszélnek (nem mindenről a komcsik jutnak eszükbe).

A megnyilvánulásod tipikus példája a választási jog feltételekhez kötésének igényéhez ;)

Jellemző erre az országra (meg úgy általában a magyar politikusokra) hogy sikerült kiszúrni a hétnapos munkahétben dolgoztató ágazatok közül azt az egyet, ahol ennek (az átlagember számára) haszna is van és azt baszogatni. Érdekes módon a folyamatos munkarendben dolgoztató termelővállalatok nem szúrják a kdnp szemét, de az, hogy én este tíz után, vagy vasárnap is tudok vásárolni (és igen, szeretek is olyankor vásárolni, mert rühellem a tömeget) az igen.

@ Los Alamuszi
'egy tető alatt lenne meg minden, hanem az egymás melletti boltocskákat venné meg egy kéz, akár vmlyik Lázár testvér, és adná nekünk a kenyeret Kovács István okleveles pékmester, a zöldséget Nagy Lajos kistermelő, a húst Szabó Béla hentes helyett.'

Nem olyan bonyolult, létezik, piacnak hívják.
Én a Lehel piacra járok, a jó húsostól veszek húst, a nénitől szép répát, meg házi tejfölt.
Nem jó a kenyér a Tescoban? Én is csak a konzervet veszem hipermarketben meg a tisztítószert, élelmiszerért a piac klasszikossal jobb.
Legyen e vasárnap Tesco? Persze hogy legyen, ha megéri nekik. Inkább csak tartassák be velük hogy normális fizetést kapjon a vasárnapi munkás.

@csacskamacska: Lehet hogy adókedvezményt kapnak, de bejelentik a munkavállalóikat és fizetnek adót, ellenben a rendes magyar cégekkel.

Senki nem tart pisztolyt azoknak az ott dolgozó embereknek a fejéhez, hogy márpedig neki ott kell dolgozni - jah, hogy fos a gazdasági helyzet, bocs - egyébként meg ne sírjon az a kurva, amelyiket basszák, mert vasárnapra műszakpótlékot kap egész napra - mellesleg ő ebből eteti a családját vsz. Akinek meg nem tetszik, hogy a hipermarket, vagy übermarket nyitva van vasárnap és be tud vásárolni hétközben az megteszi, ennyi!