W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

The Final Countdown I.

2007.03.26. 08:00 Tóta W. Árpád

Bökjünk rá a római szerződésekre, és mondjuk, hogy azzal kezdődött a ma is tartó folyamat: ötven éves az egyesülő Európa. Ha leszámítjuk Adolf Hitler rövid életű kísérletét. A kérdés az, van-e ebben még ötven év.

A test


Európa teste, cselekvőképessége satnya. Vézna, szemüveges figura.

Katonai hatalomként – mert békejel és flower power és civilizáció ide vagy oda, a nemzetközi erő ma is mindenekelőtt fizikai – említésre sem méltó. A globális politikában, ne tagadjuk, a legfőbb érv az atomfegyver. Európának olyanja nincsen. Külön-külön van a franciáknak és a briteknek. Rendes, jóféle atomfegyverek azok, tenger alól indíthatók, pöpecek, imádnivalók. De a franciák a NATO-nak sem vetik alá magukat, és a brit rakéták is nemzeti felügyelet alatt vannak. Az Európai Unió mint olyan, nem atomhatalom.

A végső érvre, hogy „azér mer' különben megbaszlak atommal”, Európa nem tud illendően felelni. Egy szaros Észak-Koreának vagy Iránnak se. És ez baj.

Lehet, Európát az egyesülésben szentül hívő németeknek kell egyszer atomhatalommá tenniük; a képességeik megvannak hozzá, csak az tartja vissza őket, hogy egyesek talán bizarr látványnak tartanának egy német tömegpusztító fegyvert. De az se kiszámítható, mit szólnának másik egyesek egy páneurópai atombombához.

Hagyományos erőkkel ugyanígy állunk. Úgy saccolom, közvetlen támadás esetén is beletelne két hónapba, hogy az EU kiállítson egy uniós irányítás alatt álló task forcét. Lenne benne két-három felderítő repülőgép, fehér Opel terepjárók – később Siemens-méretű korrupciós ügyek főszereplői - és közlekedési rendőrök. A gumilövedék bevethetőségéről még sokáig folyna a vita. Alkalmas példa a balkáni háború.

Stratégiai, távoli érdekszférákban végzett beavatkozásra semmi esély. Nincsenek távolsági bombázók, nincs zaklatásnál többre alkalmas power projection-eszköz - magyarán: komoly repülőgép-hordozó és cirkálórakéta - még a tagállamoknak se.

Katonailag Európa csak a NATO-ra hagyatkozhat. Arra, hogy a nagyfiunk, az Egyesült Államok majd megvéd. Hát olyat csak nem csinál, hogy nem véd meg. Tán még akkor se, ha egyébként a NATO Európától egyáltalán nem várhat semmit.

Lehet persze magyarázkodni, hogy gazdaságilag azért az unió igenis erős, befolyásos egység, de tartsuk szem előtt, hogy a gazdasági erő sosem önmagában értelmezhető a globális versenyben. Ez nem autóskártya, hogy nekünk fejlettebb a szoftveriparunk meg a bankrendszerünk, és akkor nyertünk. Azt a szoftveripart le kell fordítani az erő nyelvére, például harci robotokra, mert a csatatéren nem ér különben semmit.

A gazdasági erőről még annyit, hogy úgy szalámizza le Európát a Gazprom, ahogy akarja. Például azért, mert sárga anorákba öltözött grínpíszes köcsögök szólnak bele abba, legyen-e atomerőmű vagy ne.

A test beteg.

Holnap Európa Lelkével folytatjuk, szóval akit nem érdekel Európa Lelke, annak holnap nem kell jönnie.


Címkék: történelem külpol

497 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr9850979

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Hát ez nem tett boldoggá. Sem a téma, sem a lehúzó hangvétele. Én egy biztonságos Európában akarok megdögleni az E122-től vagy szétveretni a fejem az EU konform gumivasbeton jáccótéren.
Hofi beszélt egyszer valami katonai- Trabant-terepjáró-csapásmérőizéről. Nem vízionált.
na és az amcsik mire mennek vele? vagy az oroszok? ők aztán oda tudnának baszni atommal...

néha eldörzsölök egy könnycseppet szegény japánok miatt is, nehéz az élet nagy hadsereg nélkűl

(ok-ok, ha az amik kiszállnának akkor persze kellene költeni erre is
hát úgy tűnik nagyjából télleg ez a helyzet...
a grínpísz meg ehhhh
Nyavajgunk, de már láttam felhívást adakozásra, hogy ki tudják fizetni a kislány betegségének kezelését. KÍNÁBAN! Ja, mert mi vitatkozunk azon, hogy lehet-e génkezelni, klónozni, őssejtet kutatni. És ebbe beleszólhatnak a sötétzöldek.
Ez igaz.
Ezek szerint fegyverkezzünk?
Igazából az USA, és Oroszország könnyű helyzetben van, mert 1, de legalábbis kevés ember dönt a fontos ügyekről. ( népfelség,demokrácia stb.)
"Uraim, megoldjuk, vagy alapítunk egy bizottságot?" itt is müködik.
Az, hogy minden idióta a sínekhez láncolhatja magát, és még a vonatforgalmat is leállítják, a demokrácia sajnálatos vadhajtása. (Érdekesség, hogy amikor az atomerőmű ellen tiltakozik, tudtán kívűl a hőerőműre szavaz, de ebbe ne menjünk bele)
Ha komoly ütőerőt akarsz, akkor közös EU vezérkar kell. Sőt, közös EU kormány.
De ki fog ebbe bele menni, hisz még egy megyei vezetést sem tudunk pár hónap alatt eldönteni? Pedig mit számít ki az elnök?
a páneurópai atomnál már tényleg számítana, hogy ki a boss...a "B kat." tagoknak egy szavuk nem lenne sztem. Szóval az sem lenne igazán páneurópai...Csináljanak közös atomot a visegrádi négyek!:)
Én úgy tudtam hogy az EU eredendően gazdasági összeröffenés, és katonai erőről egyáltalán szó sem volt a kezdetekkor. Arra éppenhogy ott a NATO (olyan-amilyen erővel), és az EU különben sincs felkészítve katonai célú nyomásgyakroásra, védelemre meg annál inkább. HHogy jön különben is össze a nyitott határ meg a szigorú biztonságpolitika? :)
Az igaz, hogy katonailag most éppen gyengének nézünk ki - bár azt gondolom, hogy azért nem annyira, mint ahogyan a cikkből hallatszik - de még annál is sokkal kevésbé vagyunk katonai célpontja bárkinek. A GazProm nem támaszkodik katonai erőre a szalámizáshoz, egyszerűen csak nála van az energiahordozó budikulcs, ezen európai atomütőerő aligha változtatna. Hacsak tényleg nem növeszt valaki egészen kicsi kefebajuszt és nem hirdeti meg a "gyarmatosítsuk Oroszországot, vagyis inkább: ami marad belőlünk, az majd gyarmatosítja azt, ami marad Oroszországból" programot.
"Sárga nadrágos grinpíszes köcsögök"

Erről a zengői NATO-lokátor esete jut eszembe. Igen, sajnos a magukat fára kötöző kompromisszumképtelen zöldérzetű, vizes szemű romantikus természetvédők miatt épül most a radar egy 160 ezres város fölé, egy kevésbé jó helyszinre. Bánáti bazsarózsa meg aszfaltút miatt.
Elbaszva ezzel egy olyan (Tubes), valóban sűrűn latogatott kiránduló helyet amihez a Zengő fel sem ér! Mert hogy olyan picsa magasra nem is mászik fel senki, mint a Zengő.Meg az alatt csak egy szaros magát városnak titulált Pécsvárad nevű falu van.

"Éljenek a bazsarózsák!"

Zöldek!!! Dugjatok bazsarózsával, jó sokat!!
"sárga anorákba öltözött grínpíszes köcsögök szólnak bele abba, legyen-e atomerőmű vagy ne"

:) én meg például szeretném, ha jobban beleszólnának.
hihi, ebből vizsgáztam négyesre :-)
Az atomból elég (mármint a bombából) annyi amennyi van. Az EU-nak semmi szüksége dedikált atom elrettentő erőre.
Viszont egy közös EU haderő létrehozására előbb utóbb szükség lesz.
Nem kell ennek valami nagynak lennie, inkább egy jól felszerelt és ütőképes gyorsreagálásu erőre lenne szükség. Kb mint a franciák légiója, csak egy kicsit nagyob.
De nem is az az igazi kérdés hogy hogyan nézzen ki ez a haderő, hanem hogy kik és hogyan is parancsoljanak neki.
Valamelyik francia király vésette az ágyukra, hogy "Végső király érv", legalább humora volt :)

Valóban, az EU alajában véve gazdasági természetű, ennek ellenére időről-időre szóba a közös európai haderő gondolata.

Sajnos, hogy valami hatásosan és (lehetőleg gyorsan) müködjön, rövid döntési láncok szükségesek. Ennek nem kedvez igazából a soknemzetiségű vezérkar és katonai vezetés, nem beszélve az igen vegyes hadfelszerelésről. Kicsit banderiális jellege lenne egy EU csapásnak. (hanem szedett-vedett)
"Elbaszva ezzel egy olyan (Tubes), valóban sűrűn latogatott kiránduló helyet..."

Vedd észre, hogy éppen te is a "Zöld"-ség jegyében tiltakozol... úgyhogy ez eléggé mókásan hangzik így: "Zöldek!!! Dugjatok bazsarózsával, jó sokat!!"
:)
TWÁ, jelenleg ott tartunk, hogy nem is a megbaszlak atommal a fő fenyegetés, hanem az, hogy elzárom gázcsapot...

jójó, már nem sokáig, de addig ne kőccsünk mán atomra.
Nincs mit vitatni a cikken, a helyzet ez. De mi lenne ha lenne komoly farka Európának amivel farkalni is lehet. Mert akkor azt használni is kéne, különben nem nagyon vennék komolyan. És kinek a kezébe adnánk ezt a farkat? Ha Európa együtt akar működni akkor kell valamilyen közös platform, egyetértés stb különben ez a sokszínű Európa csak a parttalan vitákról fog szólni. Nem hülyeség az az európai alkotmány érdemes lenne odafigyelni rá.
persze meg azért is, mert pécs prolijai a panelban basznak szavazni menni arról, mi is történik városukkal.

Igenis kell az a lokátor! A Zengőre, és nem a Tubesra, ahol amúgy is alacsonyabban van.

Kedves Zöldikék, arra nem gondoltatok hogy az a rózsa átültethető?
"Nézd Apu! Ott vagyok a fához kötözve, hát nem romantikus?"

Save the BÁNÁTI, destroy Pécs!

Komolyan, ha ennyire korlátoltak vagytok, miért nem mentek vissza a fára?
Ott aztán nincs mobiltelefon, meg cb-rádió, meg motorcsónak amivel lehet eltéríteni.Meg sárga kezeslábas sincsen basszátok meg!!!
Egy közös rakétaelhárító rendszer kéne maximum. Mert én csak max egy ilyen támadást tudok elképzelni, szárazföldön ki a franc indulna ellenünk??
Igen Dunno!

Csak a zöldség jegyében lehet kompromisszumkészséget mutatni, nem csak agyatlanul fára mászni!
De az a zöldeknek ismeretlen viselkedési formája!!
lecsózva:

értem. igazad van, a a kompromisszukészség fontos dolog. (bár a konkrét Zengő-Tubes esetben maximálisan tájékozatlan vagyok, pl nem tudom, hogy milyen más alternatívák lehettek volna, milyen előnyökkel és hátrányokkal)

engem csak általában véve idegesít a "hülye zöldek"-hozzáállás. (ráadásul egy olyan cikkben, aminek semmi (vagy kevés) köze hozzá)
Nem értek egyet ezzel a katonai erőre kihegyezett számítgatással. Európa nem azért gyenge, mert nincs ütőképes hadserege, hanem mert gazdaságilag hanyatlik és a liberláis demokrácia, amiben olyan csökönyösen, megingathatatlanul hisz, önmaga paródiájába fordult.

A politikusok a nagy, primitív tömegek szavazatáért szépen lemennek kutyába, értelmes elképzelés már meg sem születhet. Ha meg mégis, hát szépen elsüllyed a bürokratikus kormányzati/parlamenti mocsárban. A sok érdekcsoport véleménye közötti lavírozásban szépen megmerevedett a rendszer.
dunno, oké akkor építünk a grinpíszeseknek szénerőművet. Ha nem akarunk belefulni a szarunkba, atomerőmüveket kell építeni. Sürgősen és sokat.

Persze lehet játszadozni, szél, nap meg bioenergiával is, de ezeknek sokszor valójában több a kára mint a haszna. A napelem, szélerőmű előállítása is energiába kerül, csúnya mégező anyagokat használnak a gyártás során, ja és pl az a szép tiszta energiát termelő széllapát, napelem pár év használat után csúnya veszélyes hulladék lesz. Nem kevés, nagyon sok.
Egyszer majd valaki számolja ki mennyi, napelem, széllapát kellene, mondjuk Paks kiváltására, és az mennyi veszélyes hulladékot jelentene mondjuk 20 év mulva. És mennyi hulladékot termel Paks. Szerintem megdöbbennénk.
xszolixx:

"Egyszer majd valaki számolja ki mennyi, napelem, széllapát kellene, mondjuk Paks kiváltására, és az mennyi veszélyes hulladékot jelentene mondjuk 20 év mulva."

pontosan!!! ez egy "zöld" hozzáállás. azt kell tenni, ami husszú távon kevéssé károsítja környezetet. ennyi az egész. de azt nem értem miért fikázod a zöldeket, ha magad is "zöld-értékeket" képviselsz?
Cartman 2007.03.26. 08:58:57
Lehet hogy igaz, de valami hasonló van az usában is nem?
Van középzöld meg szélsőzöld is.... Aki Lánchídra mászik és ezzel megbénítja a fél várost az a szélsőzöld.
not2rule:
"Van középzöld meg szélsőzöld is.... Aki Lánchídra mászik és ezzel megbénítja a fél várost az a szélsőzöld."

aha. de én attól félek, hogy ahhoz, hogy "a többség középzöld legyen" lehet, hogy szükség van egy-egy szélső-zöld figyelemfelkeltésre. de persze, lehet, hogy éppen ellenkezőleg: a szélsőség elrisztó lehet általában az értelmes környezetvédelmi gondolatokkal szemben is.
Valóban elkanyarodtunk kicsit, de miért ne? Fontos része a lokátor Európa védelmi rendszerének! És a Pécs körül gyűrüző szánalmas vicc igenis kapcsolódik a topikhoz.

Én sem különösebben szeretem a fegyverkezést. Viszont vannak embertársaim akik kifejezetten igen! Sőt, ebből élnek meg! Meg az is igaz, hogy emberek vagyunk ahol még mindig az alapvető elemek helyeznek egymás fölé!
Lelőlek, megverlek, levágom a kezed felrobbantalak atommal blabla.

Olyan világot azért tényleg viccesen vízionál Európa ahol majd eukonforman dugja seggbe egymást két ellenséges fél.

Ha hatalmi harc, akkor sajnos le kell lőni. EZ VAN
Szerintem az európai politika még mindig közelebb áll a demokrácia eszméjéhez, mint Bokor Gyuri és haverjai ámokfutása a demokrácia nevében. Ebben simán űbereli az USA-t az EU. Persze hozzájuk képest puhapöcsök vagyunk, igen, de nem biztos, hogy mindig és csakis ez számít.
Juhú, az volna a jó, egy kis páneurópai atom.
Hány éves vagy királyfi? És még hiszel a mesékben? Árpi, elgurult a gyógyszer? Soha a büdös életben nem lesz már ennél mélyebb az európai együttműködés, a közös lóvé sem tart majd sokáig. Lóf---sz se lesz, nem hogy atom. Szerinted egy brit meg egy francia képes lenne ilyen szintű együttműködésre (a concodre ne vezessen félre). Talán a németek képesek lennének rá, ha nem baszták volna el akkor...
not 2rule!
Na, a hídramászós, nem kell atomerőmű, nem kell semmilyen erőmű zöldeket hívják sötétzöldeknek.
dunno!
A környezetvédelem nem arról szól, hogy vissza a fára.
Outsider!
Ez jó kérdés. Innen úgy tűnik, náluk azért talán jobban működik. Gazdaságilag biztos. A társadalmi része már nem ilyen egyértelmű. A társadalmi szolidaritás mértéke szerintem túl alacsony, és nem irigylem a bűnözési mutatóikat sem.
Ahmet:
"A környezetvédelem nem arról szól, hogy vissza a fára."
Egyetértek. Ezzel együtt azt érzem, hogy a környezetvédelem a fontosságához képest túl kevés hangsúlyt kap az emberek életében illetve a politikában.
Fura az a greenpeace, mintha eddig nem nagyon izgatta volna őket az olyan energia, amelyet olaj v. szén v. gáz elégetésből nyerünk. Csak az atommal volt bajuk főként. Moat már ugatnak persze mindnere, rájöttek, hogy már gyanús lenne. Köcsög hippik, Slayert nekik!
ááááááááá! bazz! egy töketlen, alapvetően magyaros jegyeket felmutató uniós vezetésbe beletolni a "köcsög greenpeace-eseket"... áááááááá!
vannak elbaszott akcióik, de nem tudom ki hívná fel a figyelmeteket a folytonos pusztításra, rombolásra a világon! ti vagytok azok, akik atomerőművet akartok, de a sugárzó hulladékot már jobb szeretnétek valahol szibériában látni; meg hajrá szemétégető, de micsoda?! az én szomszédomban?! na takarodj! szóval gondolkozz, bakker! ha a befektetőt nem presszálod, ha kussolsz mindig, akkor a segged alá pakolnak mindent ami mérgez, legfeljebb adnak a közelbe orvost.
lokátor nem kell! de -sajnos-lesz itt, aztán pár év, jönnek a horvátok a nato-ba, aztán mit figyelünk? vagy lesz ott is lokátor? minek? szerintem zengő, tubes = nem! vagy te messze laksz? onnan könnyű belepofázni! mijaza a néhány virág, mi? a környzetem, ba.meg! szeretném a kölkömnek megmutatni!
fel sem merül, hogy alternatívák is lehetnek? nem, mi? elgadom, vannak dolgok, amiket csak úgy lehet elrendezni, hogy apelláta nincs. de vannak, amikben igenis jogom van beleszólni.
dunno, azért fikázom a zöldeket, mert ők általában nem "zöld-értékeket" képviselnek, hanem szimplán hülyeségeket.
Most olvastam egy könyvet, amiben megemlítik az álmot az Európai Egyesült Államokról. 1930 tájékán íródott. Bár hallottam már olyat, hogy a Templomos lovagok is ezen ügyködtek. Vajon mikori az ötlet? (Mármint a közös állam, nem az egy "király")
eGyébként az Eu soha nem lesz erős nagyhatalom ,egyszerűen nem arról szól. Ahhoz erős vezetés kéne kb. mint Putyin elvtárs. De abba soha nem mennek bele a tagállamok. De az is jó kérdés, hogy a globalizmus korában van-e esáély nagy háborúra?Ki veszi meg akkor meg a ,ultik kínában gyártott cuccait? És hogy hozzák el? Nem éri már meg itt komolyan háborúzni.
Őrnagy Őrnyag:
"mintha eddig nem nagyon izgatta volna őket az olyan energia, amelyet olaj v. szén v. gáz elégetésből nyerünk."
nekem úgy tűnt, hogy nagyon is izgatja őket.
"Köcsög hippik"
már mér? szerintem elképesztően fontos, hogy valaki környezetvédelmi problémákra is irányitsa rá a figyelmet...
A zöld csávókkal a következô nagy bajok vannak:

1. "Nem kell atomerômû, mert a konnektorból jön a villany."
2. Nem képesek felfogni, hogy a villamos energiát nem lehet tárolni, tehát a szélerômû nem olyan jó, mert ha este szélcsend van, amikor a Barátok közt megy a tévében, nem lesz villany. Az a fogalom, hogy alaperômû, nem tiszta elôttük.

A megújuló energiaforrásokról csak annyit:
Pécsett az erômûvet átállították "megújuló" biomassza tüzelésre. Magyarul fával tüzelnek, de nem ám a hulladékkal, hanem szép vastag hibátlan rönkökkel. Bárki megnézheti az Edison úti telepükön, amíg nem kerítik teljesen körül a kiváncsi szemek elôl. Persze Magyarországon nem lehet rablógazdálkodást folytatni, ezért import fával tüzelnek. Azt meg ugye nem tudhatjuk, hogy az Ukrajnából, Romániából érkezô fa hogy került oda.

Szóval abcug zöldcsávók :(
De igen, ez van az USAban is, leszámítva:
Mégis csak egy ország, egy nyelv stb.
Katonai ügyekben igen korlátozott a demokrácia.
"TWÁ"-hát egy frász,amíg magyar ül ott semmi sem történne,nemhogy két hónap,de két év alatt sem.Utána meg igazodjunk a kialakult helyzethez és keressünk kompromisszumot.Mármint ha marad ez a garnitúra.Csók és béke,Te örök optimista!!:)
xszolixx:
"ők általában nem "zöld-értékeket" képviselnek"
:) szerintem pedig definíció szerint az zöld, aki zöld-értéket képvisel. tehát mondatod képvisel inkább szimplán logikai hülyeséget.
Nézd meg a greenpeace történetét, és ha nem vagy vak, kiderül, hogy az ami olajcégek pénzelték őket. Most már nem hiszem, már maguktól is megélnek.
Arpi,most jegre mentel rendesen.
Az eu tenyleg gazdasagi egyuttmukodesrol szol,ahogy mar masok is emlitettek,nem katonai erofitogtatasrol.
A gazdasagi elszigeteles sokkal nagyobb nyomasgyakorlas ma,mint az katonai fenyegetes.Foleg,hogy a kornyezetunkben senki sem fenyeget,meg lightosan se!!!A NATO fikazasa ertelmezhetetlen szamomra.
Ja,meg annyit,hogy 2atomhatalom eleg itt az unioban,minek kene meg?
En addig vagyok nyugodt,amig nincs "euhadsereg",ugyanis annak az iranyitasa,legitimitasa sokkal tobb kerdest vet fel,mint gondolod!
A temat jo,hogy felvetetted,de kar,hogy ilyen terepasztalos,katonasdis szinten kozelitetted meg.
Majd akkor ugasson egy grenpeaces, ha otthon csak napi két órát használ áromot, oszt kész. Atomerőmű köll, jó sok, oszt kész. Nekünk is kéne még vagy két blokk Paksra.
zamek:
"Nem kell atomerômû, mert a konnektorból jön a villany."
ilyet senki nem mond.
Cartman 2007.03.26. 09:14:45
Hát igen:) WBush annyira lenn van kutyában hogy nem is kell erőlködnie:)Az amerikai fogalma egész jól körülírható és nagyjából mindenki tudja mit jelent, viszont az európai az elég sok minden lehet. Itt lenne az ideje meghatározni de ez inkább holnapi téma.

dunno!
Átnevelés folyik. Nem fog egyik percről a másikra környezetbarát gondolkodásra átállni senki. Ehhez idő kell.

pu yi!
Not in my backyard, persze, de ez is a tudatlanság része. Ha a "szomszédban" van a hulladékégető, akkor a füstjéből csak a harmadik falu fog kapni. : ) Pont az, aki már nem szólhat bele, hogy ott legyen-e. Tudom, modelleztünk ilyet.
A radarra meg tudsz jobb ötletet?
A haditechnikai fejlesztés egyfelől közgazdasági, másrészt technikai, harmadrészt politikai kérdés. (Nem fontossági sorrend)
A fejlett országokban egyfelől improduktív beruházásként, hihetetlen pénzeket szív fel. Gondoljunk arra, hogy nyugat Eu.-ban azért fizetnek gazdáknak, hogy NE termeljenek. Váságelméletekbe nem mennék bele. A 80-as évek végétől az Eu.-nak megvolt a kihelyezési cél (ossik, késöbb a 10-ek, most Románia, Bulgária)
Technikában u.úgy mint a F1-ben lecsöpögnek az eredmények a hétköznapokban.
Politikai rész: hát igen, van ahol éheznek, de van AB. Nyilván kitörésipont, fenyegetés. Ma nem tudom komolyan venni. Tény európai haderő mint olyan nincs. NATO: mi is tagjai vagyunk. Hehe. Könnyü feladat: szavazunk és mentegetőzünk.
Meg1 dolog,en 1"eurendorseget" se tudok elkepzelni a jovoben,nemhogy "euhadssegget".
pu yi

Jelenleg nincs alternativaja az atomenergianak.

Ha neked mast mondtak, akkor hazudtak.
Őrnagy Őrnagy 2007.03.26. 09:27:03
igaz.
Pu yi! Ami töketlen, azt te már magyaros jegynek titulálod?
Sajnálom hogy töketlennek érzed magad :)

Nos az alternatívák! Pont az alternatívák mérlegelése hiányzik a zöldek meg az általad annyira védett grinpíszesekből.

Amúgy pécsi vagyok, de szerinted számít EZ? Ami ott folyik innen is, meg onnan is faszság.

De én kérek elnézést!
Az EU-nál már csak Magyarország katonai helyzete lesújtóbb. Majdnem teljesen védtelenek vagyunk. A NATO-tól várjuk a biztonságot, de nem teljesítjük a katonai kiadásokkal kapcsolatos vállalásainkat, s még egy nyomorult lokátorral is képtelenek vagyunk hozzájárulni a szövetség működéséhez. Közben az oroszok már kiköszöngetnek a spájzból, maholnap övék lehet a legnagyobb magyar telkó-cég, a teljes magyar személyes adatvagyonnal, ahogy a HVG írja:
hvg.hu/hvgfriss/2007.12/200712HVGFriss220.aspx
Eközben az energiaügyi kiszolgáltatottságunk csökkentésére nem történik semmi. A Nabucco-projektet egyelőre verbálisan aknázzuk. Több atomenergiára lenne szükségünk, bármennyire sírjon is a Greenpeace. Egyébként ki finanszírozza őket? Mennyi orosz pénz van benne? Az atom ellen tudnak tiltakozni, de a gázzal nincs bajuk. Biztos nagyon környezetbarát & fenntartható fosszilis energiahordozókat égetni.
Nagy szopás készül itt, s nem mi leszünk a szerszám hálásabbik végén...
Őrnagy:
"Atomerőmű köll, jó sok, oszt kész."
nem. erről a hozzáállásról kell leszoknunk. nem atomerőmű kell, hanem olyan ami kevéssé károsítja a környezetet hosszú távon. ha ez jelenleg az atomerőmű akkor természetesen most azt érdemes építeni. de az indolkás nem lehet az hogy "csak", hanem környezetvédelmi szempontokat kell vizsgálni.

"ha otthon csak napi két órát használ áromot, oszt kész."
így van. az otthoni áramfogyasztási-tudatosság is nagyon fontos.
egy jóbarátom volt szíves megemlíteni, hogy a jelenlegi környezetvédő hype mögött sok marketingtudós áll. és ez nem is hihetetlen. jól alátámasztjuk a dolgokat pillanatnyi érvekkel és közben katalizáljuk a megfelelő termék fogyasztását.

nyilván vannak problémák és meg is kell oldani. de ésszel, kéremszépen.

bizonyos területen úgy védünk, hogy közben többet ártunk.
szerintem akinek van atomfegyvere, az nem csak hatalmat jelent, de egyben potenciális célpont is.
Ahmet: "Átnevelés folyik. Nem fog egyik percről a másikra környezetbarát gondolkodásra átállni senki.Ehhez idő kell."

:) hát nem vígasztaltál meg... na jó, de ha azt mondod, hogy ehhez idő kell, akkor ma mégsem láncolom magam sárga overállban sehová... inkább várok.
Dunno, akkor pontosítok, azért kell atom, mert a többihez képest sokkal kevesebbet szennyez, ha nem durran el. De ha az öbölmenti államok fedett sípályaépítés helyett beszállnánka a fúziós projektbe, lehet hamarabb meglenne. Bár nekik pont nem érdekük. Inkább csinálnak ők is maguknak atomot. Már bombát. Mint Irán.
hát igen... németország a 2. vh után elvesztette a fejét és nem mer semmit sem, pedig tekintélyes hatalommá fejlődhetne katonailag. de inkább el vannak foglalva még mindig oyan dolgokkal h most akkor inkább fosszuk meg hitlert a német állampolgárságától. tényleg ez az 1ik legégetőbb probléma, foglalkoznának inkább a munkanélküliségükkel.
nem tud valaki valami cikket/képet/videót küldeni az izraeli harcirobotról? állítólag elég jóra sikeredett, önjáró, maga harcol, lát mindent, kis lánctalpas... qrva kiváncsi vagyok.:)
Azt mondod Turul, hogy az ami olajcégek helyett a ruszkik pénzelik a zöldhippiket?
Hmmm..háát lehet igazad van.
denever: "bizonyos területen úgy védünk, hogy közben többet ártunk."
lehet, hogy igazad van. de általában véve nem szeretem azt az érvelést, hogy: "ne segítsünk, mert azzal árthatunk", mert bizonyára így van, de általában nyilvánvalóan többet segíthetünk azzal, ha segítünk. (azt pl miért nem mondja senki, hogy "csináljuk direkt rosszul, mert az is jóra fordulhat"?)

"nyilván vannak problémák és meg is kell oldani. de ésszel, kéremszépen."
igen ezzel egyetértek. de az első lépés, hogy észrevesszük, hogy vannak problémák és szerintem ez a környezetvédelemmel kapcsolatban még nem történt meg.
A fogyasztás csökkentése lenne az első lépés. Egy kikapcsolt (stand by) TV, video, hifi, stb. kb. 7 wattot fogyaszt. Persze ez semmi, de ha összeszámoljuk, hogy a lakásban mennyi van. Senki nem menne el otthonról úgy, hogy világít egy lámpa, mert pazarlás. Arról nem is beszélve, hogy mondjuk országos szinten hány ilyen kütyű megy.
Vagy azt végiggondolni, hogy miért van télen kb. 10 fokkal melegebb egy városban, mint a városon kívül. Szóval ha a Greenpeace őszinte lenne, akkor ellenünk tiltakozna, nem az atomerőművek ellen. Csak akkor ki állna melléjük?
Őrnagy:
"azért kell atom, mert a többihez képest sokkal kevesebbet szennyez"
ha ez így van akkor legyen atom :)
ami fontos, hogy ne aról menjen a vita, hogy: fúj atom - fúj zöldek. hanem, arról, hogy kevesebbet szennyez-e.
Dunno:
"Nem kell atomerômû, mert a konnektorból jön a villany."
ilyet senki nem mond.

Akkor hogy lehet értelmezni a teljesen amatôr, szakmai szemmel tarthatatlan álláspontjukat?
Még vitatkozni sem lehet velük, olyanok mint a mély hívôk, amit nem tudunk, azt majd isten elintézi helyettünk, mi csak hajtogatjuk a magunkét.
A végsô érvük: nem köll atom, megújuló köll!
A hogyant sajnos nem tudják, de duma van.

Én most azt mondom, vessük el a demokráciát, mert Churchill is megmondta, hogy undorító, de nincs jobb. Ugyan én sem tudok jobbat, de akkor is!

Egy szén/olaj/gáz erômûnél _sokkal_ kevésbé szennyezô egy atomerômû. A lakossági ellenállást pont ezek az amatôr zöld szövegek gerjesztik, mert hát a hatalom biztos rosszat akar nekünk, de ezek a zöld csávók (Superman) kiállnak értünk és jól megaszondják.

Ahmet:
"Csak akkor ki állna melléjük?"
ha jól látom, most is mindenki utálja őket, úgyhogy már mindegy :)

"A fogyasztás csökkentése lenne az első lépés."
IGen, de sajnos ez tényleg a közhangulat ellen menne. Na mindegy én mindenesetre, kikapcsolom a számítógépem.
Új idők jönnek. Lejjebb kell majd adnia Európának. Életszínvonalban, hatalmi súlyban, mindenben.

Én már szoktatom magam a biciklihez.
Nincs környezetbarát energiaforrás! Pont.
Van szennyező, és jobban szennyező. Nem azon kell vitatkozni, hogy milyen erőműveket kell építeni (jó, kell azon is, de az másodrendű), hanem hogyan tudnák a fogyasztásunkat visszafogni. De ez nem fog megtörténni, mert fogyasztói társadalomban élünk. és ha új telefont veszel, azzal energiát (is) használsz, mert valahogy előállították. Ki lehet számolni, hogy hány liter olaj egy telefon, és hány liter olaj egy óra használata.
.töketlen - sajnos nem tudom nem észrevenni a mindenkori magyar országvezetésben a töketlenséget (ha tetszik: a profizmus hiányát)
..nem vagyok greenpeace-s - csak azt látom, hogy amire rámásznak, az a középpontba kerül - valamelyest nyomást gyakorolnak (mondjuk a német szemétbálákról lemaradtak, de valahogy azt gondolom, ezekre kell nekik ráugrani).
...lokátor - műhold?, AWACS repülők?, és a várható horvát belépés? valahogy megoldották a délszláv háborút is a lokátor nélkül...
....pécsinek lenni - hogyne számítana? szerinted innen 100 km-re kit érdekel már a radar? ha neked azt mondják, Debrecen főterére egy csilivili, szuper lokátort építenek, akkor mi lesz a véleményed? meddig fog érdekelni? pedig kellene. ők ugyanígy vannak vele, de haragudni nem lehet, mert hát emberek vagyunk: a lokátor túl messze van - nekik.
én nem bánom az atomerőműveket, csak abban nem vagyok biztos, hogy pl tényleg nem szivárognak e az atomhulladékok, vagy tényleg jó helyre kerülnek e, stb
oroszországban vannak élettelen, óriási tavak, szép kisugárzással...
vannak nyugaton is balesetek, utána kellene nézni, biztos találnék egy csomót. de! újra mondom: nem vagyok ellene.
Szerintem hibás a megközelítés. Az EU nem katonai hanem gazdasági csoportosulás. A NATO mint olyan pedig katonai. Viszont a NATO-n belül is egy eldöntött kérdés, hogy kinek mi a szerepe illetve milyen felajánlással van jelen. Magyarország speciel semmivel mert nincs mit adnunk(az a gyorsreagálású kicsiny egység soha nem létezett és anyagi korlátaink miatt nem is fog). Az meg hogy Európának nincs közös atomja nem ügy szerintem mert ha használni kell attól fogva amúgy se lesz semmi. Akinek van az se fogja használni (remélem). Az elrettentő szerep se áll már úgy mint régen mert ugye Irán se fél a franciáktól, pedig nekik van. Amúgy meg a gazdasági ütőerő többet ér a fegyveresnél mert ugye az olaj például erősebb az atomnál. A békés célú atomenergia viszont egy olyan kérdés ami miatt a greenpeace bekaphatná a fszt mert jelenleg nincs környezetbarátabb és "zöldebb" úton előállítható nagy mennyiségű energia az atomnál. Az igazi baj a túlzott demokrácia. Ha egy kézben csoportosulna a hatalom (és az az egy jól kufárkodna) Európa össze tudná kapni magát. De ez sose lesz így ezért atom ide oda Európa egy öreg ember lesz aki mindíg panaszkodik, sír majd, hogy: Bezzeg az én időmben.
Csak egy konzervatív Európa lehet erős ellenfele az USA-nak, Kínának stb. (A konzervatívot nem politikai értelemben gondolom.) A liberális társadalomban nincs annyi erő, ami egy konfliktus esetén összetarthatná Európát.
a számottevő katonai erő felépítésének mindig egyenes következménye, hogy megjelennek azok, akik ezt zsarolásra, tisztán (magán-)gazdasági érdekek érvényesítésére vagy egyszerűen csak az igazság és demokrácia kéretlen terjesztésére használják fel.

nemigen értem, mi abban a ráció, hogy építsünk hadsereget és érjük el, hogy a fél világ ugyanúgy gyűlöljön bennünket is, mint az usát.

egy bolygóra éppen elég egy kártékony csürhe.
W próbál úgy tenni, mintha nem az ő dicsőítésére hozták volna ezt az egész születésnapi bulit... A bizonyíték:
www.stop.hu/image/?id=11196&ext=jpg&th=l
>Csak egy konzervatív Európa lehet erős ellenfele az USA-nak, Kínának stb. (A konzervatívot nem politikai értelemben gondolom.) A liberális társadalomban nincs annyi erő, ami egy konfliktus esetén összetarthatná Európát.

Ha ez alatt a centralizáltat érted, akkor igen. Sajnos a decentralizálásnak számos előnye mellett hátránya, hogy a nagyméretű (sok igazgatási egységet érintő) döntés mocskos mód lelassulnak.
oroszországban nem csak a jó kis tavaknak lesz kisugárzásuk hanem lassan a tengereknek is. ha jól tudom a már nem használt atomtengeralattjárók nemes egyszerűséggel bevágják a jeges-tengerbe. még van pár évük h kibányásszák onnan szakértők szerint, amig meg nem eszi az egészet a víz, és akkor lesz majd jókis sugárzás. jönnek majd a mutáns teknősök meg az óriás 2fejű halak,..
A hadsereg léte nem feltétlenül jelent aggressziót. Ez a vezetésen múlik. (Igaz, addig szinte csak pénzkidobás, mintahogy a tűzoltóság is, ha nincs tűz...)
Értjük a cikk lényegét. Ügyesen van megfogalmazva. Tulajdonképpen az európai nemzetek elpusztítását akarja. Ezt azzal próbálja alátámasztani, hogy Európai katonailag gyenge, mert egymással cívódó nemzetekből áll. (ez persze igaz) Ebből tehát következik, hogy a nemzetállamokat meg kell szüntetni. Ezzel előkészítette a talajt annak a gondolatnak, hogy nyugodtan betelepíthetünk ide 1 millió kis kínait, nyugodtan bezárhatják a kórházainkat, iskoláinkat. Erre megy ki a játék.
Ja a vicces hogy az atomerőmű elleni fő érv hogy jaj sugároz!
No igen, ha felrobban, tán, amúgy nem vészes ha nem trehánykodják el, hajtják túl, dugják stikában az erdőbe a használt fűtőelemeket mert úgy olcsóbb -csakhogy a szénfűtésű nagyságrendekkel durvább sugárszennyezést csinál alapból, a légszennyezésről nem is beszélve.
Amúgy persze, látható spektrumon túli ötvözetes "szőr" struktúrájú olcsóbb alapanyú napelemeké/napkollektoroké a jövő tetőfedése - kiegészítvén az atomerőműveket, vagyis pl egy családi ház a saját fogyasztásánál többet termel, azaz visszatölt a hálózatba, de erőmű akkor is kell. (meg a tárolást is jó lenne hatékonyan megoldani, persze a legtöbb autó akkor se lesz elektromos, amíg el lehet adni egy kis biodízelt... )

Az őssejt mizériának többek közt vallási befolyású okai is vannak ám.

Mit akar az EU, ha egy qrva "elkerülő" gázvezetéket nem tudnak összehozni. Főleg, hogy egyes miniszterelnökök közben Putyin seggét nyalják, egy platformra kerülve ezzel egy gyűlölt "náci" újságíróval?
Olyan tehetetlen az Eu, mint anno Lengyelország volt, ahol minden nemes vétójoggal rendelkezett.
borboja mielőtt magyaráznál elolvashatnál más postokat is mert az 1 millió kis kínairól volt már szó. röviden arról szólt a cikk h 1 millió határontúli magyart kéne hozni helyettük. szeretem az iyen öngólokat amikor valaki csipőből támad a beállítottságából kifolyólag:))
Tényleg az milyen lenne ha gazdaságilag mégiscsak jól menne, USÁ-ban meg nagyon rosszul, valahonnan előkerülne itt még egy csomó olaj és ezért aztán valahogy egyszercsak ellenségnek kezdenénk tűnni?
Majd amikor az Egyesített Európai Technokratikus Köztársaság hadereje partraszáll Vinland visszafoglalásárt:DDD
Az EU valóban gazdasági alapokon jött létre és nagyrészt működik ma is, de a törekvések azért ezen messze túlmutatnak. Ha még mindig a szén- és acélközösség eszméje lenne az elsődleges, ki a rákot érdekelne, hogy a közös alkotmányban benne vannak-e a keresztény értékek, vagy nincsenek? már maga az alkotmány (vagy legalábbis a próbálkozás) is egy egyre szorosabb szerveződésre utal. A FIFA-nak tudtommal nincsen, de még a NATO-nak se.

"jönnek majd (...) az óriás 2fejű halak" - rámegyünk villantóval, vagy mutáns kukaccal.
Így van.
Európa már nem központ.. Egy ideje..

Elolvastam a posztot.

szinte kár volt.
"anorákba öltözött grínpíszes köcsögök szólnak bele abba, legyen-e atomerőmű vagy ne"
TWÁ, hol élsz Te? Már hogy a f@szba szólnának bele? Attól, hogy egypár külföldi - valóban - köcsög fölakasztja magát a lánchídra, még nem lesz nekik szavazati joguk és parlamenti képviseletük!
Az nekünk van, Neked és nekem...
Téged az bánt, mert azért nyílvánítanak véleményt, hogy befolyásoljanak?
Miért, Te mi a fészkes fenéért csinálod, nem ugyanezért?

A greenpeac-es szemiszektásokat soha nem szoktam meghallgatni, mégse gondolom, hogy mindenáron az atomra kell hajtani, és ezt szerintem nem a zöldek érték el, hanem az atonbarátok puskázták el. Vagy nem tudtak megnyugtató megoldást kieszelni a problémákra, pl. az atomhulladék biztonságos elhelyezésére a szükséges ideig (mennyi is a nehézfémek felezési ideje?), vagy ha találtak megoldásokat, nagyon jól titkolják. (De legalább is szarnak a fejemre, és nem foglalkoznak a véleményemmel. Akkor meg basszák meg!)

Különben pedig: a NATO szokott fenyegetni atommal, akciózott is már, és tudtommal , előbb voltunk NATO tagok, mint EU-sok. Au EU nem egy hierarchikus szervezet, ha lenne is atomja, mire eljutnának valamilyen döntésig, lejár a tejút szavatossági ideje. Bőven elég lenne, ha a gazdaságként működne a kóceráj (USA ból Ausztráliába olcsóbb pénzt átutalni, mint Móvárról Bécsbe).

Magyarország volt már nagyhatalom része, meg is szívta, mert mint kiderült, nem volt az annyira nagy. Ha ez első világháborút kisebb mellénnyel vállaljuk, kisebb zakót is kaptunk volna hozzá.

Te meg itt úgy csinálsz, mintha fájna, hogy nem vagy egy nagyhatalom állampolgára! Pedig:
Az országok, nemzetek számára sem árt a szerénység. Ami jó egy nagyhatalomnak, rossz a polgárainak. Kína nagyhatalom (irigyled a polgárait? indíts Kínában bejegyzett blogot ezzel a hangnemmel!), Oroszo. is az (két-hároméves katonaság, állandó kaukázusi háború, pedig a kiskatona azon kívül is hullik rendesen), vagy az USA (csak szeptember 11-én több mint 3000 civil áldozat).

Ez nem azt jelenti, hogy az ember ne olyan politikusokat szavazzon meg, akik tudják, mitől döglik a légy, meg az emberiség. De azt igenis jelenti, hogy nem jó nagy rendszerekbe (jelenleg NATO, - Kina - Oroszo - atomhatalmak) kapkodva beleavatkozni. Főleg nem úgy, hogy nincs meg a gazdasági háttér hozzá. Vagyis: előszőr működjön a gazdaság, aztán ha már homogén a rendszer, lehet rá militarista infrastrukturát építeni (ha még nincs elég).

Atomról annyit: amig nem tudnak meggyőzni arról, hogy emberi léptékek között kezelhető nyersanyag, addig és is előnyben részesítem (szavazatommal) azokat, akik először más megoldást ajánlanak.

A Gazprom szál igaz. De az atomtechnikát is az oroszoktól vennénk (az a legolcsóbb). Mit tanácsolsz? maradjunk függetlenek, és égessünk erdőt? Vagy tehénszart? (Már nincs is hozzá elég tehén.)
" A test beteg"
Szerintem ennek a betegségnek a neve: nemzetállamiság. Esély sincs a közeljövőben arra, hogy ez VALÓBAN megszűnjön. Még az is lehet egy jó kis Észak-Dél háború (Lásd: USA) még előttünk van.(Unió kontra szecesszió.) Szövetségi haderő: sci-fi.
Kicsit zavaros a kép az Európai Uniót tekintve. Az EGK még valóban csak gazdasági együttműködés volt. Az Európai Unió viszont még rettenetesen fiatal. Még csak kisiskolás korban van. Kicsit korai még számonkérni rajta az "egységes ország" imázst. A cél persze az Európai Egyesült Államok, de hát ugyi ez még rettentő messze van. Most a közös alkotmányról folyik a vita és messze még a megegyezés.

Az Euro szerintem jó és nem fog bebukni. Nem azt kell nézni, hogy milyen hibái vannak, hanem azt, hogy a többvalutás rendszernek mennyi hátránya volt/lenne és ez máris eldönti a kérdést.

Ez az atomfenyegetős beintős politika kissé meghaladott. Az EU és vezető hatalmai éppen, hogy az efajta politizálás ellen vannak (többnyire). A tárgyalásos, kompromisszumos, gazdasági együttműködős politizálásnak talán sokkal nagyobb jövője van. Mintha É-Korea is ebbe az irányba mozdult volna éppen az elmúlt hónapokban. A zsarolósdi nem nagyon jött be. Iránnak sem fog bejönni.

A Greenpeace elsődleges célja a figyelemfelkeltés, és ezt meglehetősen látványosan, természetesen a média számára célozva adják elő. Ha csak úgy táblákkal sétafikálnának, a kutya le se szarná őket. Botrány kell, police, arra gyűl a közfigyelem. Ez van.

A bazsarózsák védelmének leghatékonyabb eszköze egy zárt katonai objektum lenne.
Ha valaki járt a nyugati határsávban akkor, amikor az szigorúan tiltott zóna volt, vagy közvetlenül a felszabadítása után, illetve napjainkban, az láthatja a drámai különbséget. A LEGJOBB TERMÉSZETVÉDŐK A KATONÁK! :))))))
Szerintem nem kellene leköcsögözni azokat, akiket az átlagosnál kicsit jobban foglalkoztat a bolygónk épsége és tenni is hajlandók érte. Még akkor sem, ha - szerinted - túlzásokba esnek. Még mindig jobb, mint az ellenkező véglet akik teljesen leszarják. Ráadásul az utóbbiak sokkal többen vannak. :(
Nos,ez egy téves stratégiai elemzés kedvesTWÁ.
Európát fegyveres támadás a közeljövőben nem fenyegeti az egyetlen potenciális támadó - Oroszo.részéről.
Hosszú távon elképzelhető,de addig az USA csak nem omlik össze.
Most akarnak középhatótávolságú rakétákat telepíteni Kelet-Eu-ban,ami előrelátó tervezés.
Ami pedig Európa távoli területeken történő érdekérvényesítését illeti,ahhoz nem A-bomba,hanem gazd.-i erő kell.Hogy ez megvan-e vitatható,de dolgoznak rajta.
Ja, és kissé elhibázottnak tartom, hogy egy évtizedeken, évszázadokon átívelő fejlődési folyamatot, egy éppen nem a legjobb pillanatában lekapott pillanatkép alapján eleve lenullázunk.
nna ez egy kemény cikk (vagy mi)..
egy kicsit érdemes lenne utánaolvasni a dolgoknak mielőtt meglátjuk a nagy összefüggéseket és kanyarítunk róla egy ilyen cikket (?).

én pl az alkotmánnyal kezdeném, meg a közös külpol site-tal, hátha segít.
"A végső érvre, hogy „azér mer' különben megbaszlak atommal”, Európa nem tud illendően felelni. Egy szaros Észak-Koreának vagy Iránnak se. És ez baj."

te úúúúristen! na inkább nem hergelem magam tovább
Amióta a nacionalizmus megszületett, azóta csak a baj van vele. Persze vannak a mérsékelten nacionalisták, akik teljesen européernk gondolják magukat, mert hát a nemzeti értékek. Lófaszt. Olyan ez, mint a kicsit náci.
A nacionalizmus alapja az, hogy nekünk vannak értékeink. Mértéke meg az, hogy mennyivel van kevesebb a többieknek. Minen ilyen megközelítés vége az, hogy nekünk kell vezetni a sok birkát, mert jobbak vagyunk. Miért vagyunk jobbak? Mert a vizibalettből valaki hozzánkvágott egy rozsdás kardot, vagy isten kiválasztott népe vagyunk.
Szóval ezt a problémát kell leküzdeni, ahhoz, hogy az EU valaha is több legyen, mint egymás zsebében mélyen turkáló országok gyülekezete.
Csak képzeljük el, ahogy egy román EU vezető utasítást ad egy magyarnak. Muhaha!
mi baj a nacionalizmussal? nekem is fontosabb az én anyám mint a tied:) és nem tartozik bele az h mennyivel van több vagy kevesebb a másiknak.
Vitaminisiert 2007.03.26. 10:48:10

Hogy is volt a Brent Spar ügyben ? Tudod, amikor a Greenpeace eltakarítási javaslata nagyobb környezetszennyzést okozott volna, minta az eredeti shell-terv...

(Azok a köcsögök, akika GP hívószavaira indulnak be - lsd olajcágek, atom stb - anélkül, hogy fingjuk lenne a dolgokról. Sajnos a legtöbb szervezetben van ilyen, a guru hívószavára ugró kritikátlan segg. És lehet, hogy az erőszakos fellépés az, ami a tényleg nyílt és őszinte vitát akadályozza. A GP jól indult, forumokat teremtett, de mára már hatalommá vált, és csak a vezetői belátásától függ, hogy éppen hasznosat tesznek-e vagy beláthatatlan következményű presztizsakciót. Ez először veszélyes, aztán előbb utóbb káros. Pl. azok számára, akik hatalmi érdekek nélkül akarnak figyelni a környezetre, és akiket aztán mindenki a GP-vel vesz egy kalap alá.)
TuRuL_2k2 · ufi.blog.hu 2007.03.26. 09:30:46
"A Nabucco-projektet egyelőre verbálisan aknázzuk."

Turul, az addig rendben van, hogy a megmondo droidok azt a baromsagot nyomjak mar a csapbol is, hogy "jajjdeelearultukazeut" meg "nabucconabucconabucco", az o motivaciojukat meg csak-csak sejtem. De a tiedet mar nem annyira veszem. Mert:

1.) A Nabucco, ha nem szinten orosz gaz megy bele, akkor csak az iranival lesz versenykepes. Az miert is lesz olyan qrvara jo es udito? Annak a megvasarlasaval az EU es Mo nem eppen ugy egy korrupt, labilis, autokraciaba hajlo orszagtol fuggene? Ahol raadasul az irracionalis vallasi fanatizmus manapsag magasabb frekvenciaval ketyeg donteshozo berkekben, mint a szintugy irracionalis melyorosz sovinizmus, pedig utobbi sem semmi.

2.) Az egy pillanatra sem gondokoztatott el, hogy Nemetorzag, a nagy europai integrator, Belgium, Hollandia, Franciaorszag es ujabban Nagy Britannia heves bologatasa mellett epiti a sajat kulonbejaratu orosz gazvezeteket (lasd ugy is mint Nord Stream), leszarva a svedek es fokent a balti allamok felelmeit, pedighat utobbiak energetikai es biztonsagpolitikai aggalyai nem eppen alaptalanok...? Vagy lehet, hogy a nemetek sejtenek valamit arrol, hogy jelen pillanatban mennyire veheto keszpenznek az egesz Nabucco project....? Mert az addig fasza, hogy papiron jol hangzik, de a liszaboni megegyezes is jol hangzott. Es hol is allunk azzal, hogy 2010-re az EU a vilag legversenykepesebb es tudasalapubb gazdasaga lesz...? Sehol. Nemcsak Mo-n, de ugy altalaban EU szerte sehol.

A ruszkik nem fogják leszalámizni az EU-t. Főleg, hogy a gázból befolyt pénz máris megy vissza importcikkekre. Az orosz gazdaság rózsaszín kis csecsemő a nyugati gazdasághoz képest. Oroszország elképesztő tőkehiánnyal is szenved. Akárcsak Mo. Mindössze annyi a különbség, hogy az oroszoknak a nyersanyagok révén lehetősége van olyan tőkefelhalmozásra, tőkeimportra, amire nekünk nemigen. Az orosz gazdaság felturbózása ráadásul érdeke az EU-nak és Magyaro-nak is. Irdatlan nagy piac.
Tehát vissza fog még jönni az a pénz, amit most a gázért kifizetünk. Mo-nak is visszajöhet, feltéve, hogy van egy kis eszünk és a Zorbi irányítja a külpolitikát a "magasabbrendű ideológia" és a "zsigeri ingerenciák" függvényében.
Ha saját érdek, akkor az EU árulója, ha EU érdek akkor hazaáruló. Höhö, dönts az emberek megelégedésére.
Azt akartam írni, hogy ha NEM a Zorbi irányítja.
gergely !
Én a helyedben utánanéznék ennek a
"Most akarnak középhatótávolságú rakétákat telepíteni Kelet-Eu-ban,ami előrelátó tervezés."
kérdésnek.




Úgy tűnik két téma is futni kezd, párhuzamosan. Az egyik a nyápic európa birodalom. A másik az ultrazöld, akik sose nem értik pontosan mit akarnak de azt nagyon.

Az elsőhöz. Sima tévedésben vagyon, aki az ötven évvel ezelőtt történtekben valamifajta birodalomfélének az alapkőletételét vizionálja. Ha az EUnak birodalommá kellene válnia, annak az alapkövét ma kellene letenni. Akkor nem volt cél. A szerződésnek más előzményei voltak.

Másképp nem nagyon lehet az 1914-1945 között tartó időszakot értékelni, mint Európa hanyatlása, sőt, hogy Európa megőrült. Az akkori európai országok összpontosították a világ gazdasági, szellemi, és katonai erőforrásainak meghatározó többségét. Ezek az országok a meglevő, nem feloldhatatlan ellentéteit képes volt olyan konfliktussá fejleszteni, amelyből kevés ország tudott kimaradni, és kevés ország nem szenvedett totális vereséget. A politikusok, még a legkiemelkedőbbek is, ritka kicsinyességről és rövidlátásról tettek tanúbizonyságot. Saját erőből nem sikerült kimászni - ezt csak az USA és Oroszország segítségével történt meg, kettéosztva, méltatlan helyzetben.

A római szerződést ezért annak a kiegyezési folyamat első lépésének kell tekinteni, amelyet európa országai elmulasztottak megtenni az évszázad első tíz-tizenkét évében. Mi magyarok is ki kellett volna egyezzünk Erdély kérdésében. De az elmulasztott kiegyezések közül ez csak a sokadik.

Ha ebben a fényben nézzük, a római szerződés megtette a dolgát. Elmúltak, visszavonhatatlanul, azok a problémák, amelyek európa hanyatlásához vezettek. Nem lesz több háború a Saar-vidékért. Tirolért. Porosz korridorért. Lengyelország újrafelosztásáért.

Az usa és oroszország nem a római szerződés következtében erősödött európa (bármely európai ország) fölé. Még előtte, az elmulasztott kompromisszumok következtében.

Ha európa nagyhatalom szeretne lenni, arról most kellene alapszerződést kötni. Bevált recept, a monarchiából: közös hadügy, külügy, pénzügy. De szükséges-e ez?

Nem mutat európa példát arra, hogy a konfliktusokat másképp is lehet kezelni? Hogy szövetséget nemcsak valami ellenében lehet kötni? Nem tanultunk a XX. században semmit? Idealizmus-e, hogy amikor a Marson az első kolóniák megalakulnak, a föld a mai eu-hoz hasonló szövetségbe szerveződik majd? Jó, kicsit bürokratikus lesz. Vagy kicsit nagyon. De a Gázai övezetért, Tajvanért, Jeruzsálemért, Szahalinért, ésatöbbi, nem lesz háború.


Mindenkit üdvözlök a CSAEV nevében.
Nem tudom, hogy Európának tényleg ez-e a legnagyobb problémája, hogy nincs egy közös, ütőképes hadserege.
Ártani minden bizonnyal nem ártana, de szerintem sokkal nagyobb nehézségekkel is szembe kell néznie...

1.)Energiafüggés
2.)Demográfiai hanyatlás
a)Öregedés
b)Nagy létszámú, nem integrálható bevándorók(különösen muszlimok), sok európai kivándorló (pl Hollandiából)
3.)Jóléti rendszerek válsága
nem csak Mo-on, máshol is egyre kevésbé működőképes
4.)Lemaradás K+F téren
Azért ne gondoljuk azt, hogy annyira jól áll Európa ezen a téren Amerikához, Japánhoz, vagy akár Kínához képest.
5.) Én csak 5. helyre teném az általad felkarolt katonai potenciál-témát..
"egypár külföldi - valóban - köcsög fölakasztja magát a lánchídra"

Én igazából a bejegyzésben olvasható köcsögözésre reagáltam, ezt csak később olvastam. Azt nem igazán értem, miért köcsög valaki, aki a CO2 emisszió korlátozásáért küzd. Ők legalább tesznek valamit és azt meggyőződésből, nem pedig nyereségvágyból vagy csupán a balhé kedvéért. Azt hiszem különböző az értékrendünk.
index.hu/velemeny/jegyzet/feltud070321/

Van egy tippem: Uj Péter írta.

Amúgy kurva gyáva, megvetendő és fosós gyakorlatnak tartom, ha valaki a szellemi szösszenete alá nem rakja oda a nevét, hanem valami blikkfangos álnév mögé bújik.
TWÁ 2007.03.26. 08:00:
"Európa teste, cselekvőképessége satnya. Vézna, szemüveges figura."

Így van.

A Rumsfeld (ja, tudom, fúj) kérdezte egyszer félig viccesen/cinikusan, félig komolyan, hogy ugyan mi az a szám, amit Európa-ügyben hívnia kell, ha valami elintéznivalója akad arrafelé.

Ha belegondolsz, kifejezi a lényeget.
Vitaminisiert,

nem az a baj, hogy lelkesek, meg hisznek. az a baj, hogy buták.

a jó szándék -önmagában- többet árt, mint használ.

"a pokolba vezető út is..."
Azt hittem, hogy Tamási Áron Címeresek nyomán fogod a fej-test-vér hármasban bocolni a témát.

Nagyon meglepő, hogy az Eu tökösségét hiányolod, miközben jómagad az európai liberális értékrend védőharcosa vagy. Ezt az ideológiai vargabetűt remélem kimagyarázod a későbbiekben (vagy én látom rosszul).

amergin 2007.03.26. 11:43:11

Én is olvastam. Tökre egyetértek vele. Én is kapásból UP-re gondoltam. Szerintem is odanyomhatták volna a szerző nevét. Nem gondolom, hogy az Index fosós lenne. Eddig nem tűnt fel.
De nagyon igazad van Ákos! Még megjegyezném, hogy ha valaki a bürokráciát, meg a tökölés-pöcsölést akarja doktori disszertációjában tanulmányozni, hát annak Európába kell jönni.

grínpísz - valahol olvastam, hogy a grínpíszt a német szén és acélipar tolja, ezért gátolják az atomerőművek építését.

tényleg! Látott már valaki grínpíszt tüntetni a szénerőművek ellen??? Na ugye! Pedig az ám marhára tud füstölni!
Szerintem pedig az emberek általában buták. Természetesen nem mindenki, hanem az átlag. (Ha már általánosítgatunk ugye, akkor szerintem ez is megállja a helyét.) Hiába érzi mindenki, hogy már kellemetlen beszívni Budapest levegőjét és esetleg tudja is, hogy ártalmas. Az már nem fordul meg a fejében, hogy akkor inkább ne araszoljon az autójával a dugóban, mert csak ront a helyzeten. Szerintem ez a fajta butaság sokkal ártelmasabb és sokkal elterjedtebb, mint a sokak által ostorozott zöld megközelítés. Még csak azt sem lehet ráfogni, hogy jó szándék áll mögötte.
non est volentis,
persze mert te olvastál vmit a zeuról, de twá szösszenetéből süt hogy halvány fogalma nincs róla hogy mi megy errefelé.

de tényleg

nem vok újságíró, de azt hiszem ha irnék vmiről, akkor legalább egy kicsit utánnanéznék hogy legalább totál baromságot ne írjak le.

itt ezt sikerült összehozni, még a demagógiából is csak a legalapabb sarki talponállóban dumálunk a zunióról szint.

tényleg twá egy csomószor úgy látom hogy meglátod a lényeget a dolgokban, de ez a cikk alapján inkább a vaktyúkot érzem.

ha már 50 éves évfordulóról írsz, tényleg néznéd meg legalább az alapját, hogyan indult, hogy mér hívták ezt gazdasági közösségnek hogy hova jutott egy szén és acélközösségből, milyen szintre 50 év alatt.

aztán megnézni hogy Maastricht óta hova fejlődött az addig szigorúan belső ügyként kezelt justice and home affairs, talán látnál vmi párhuzamot a közös külpollal.

de nem is kéne eddig eljutnod, elég ha megnézel vmi soros elnöki beszédet és összefoglalják neked.

és akkor talán nem hozol össze olyat amire még "havastanárúr(haha)" is azt mondaná hogy elégtelen.

tényleg sajnálom amikor ilyeneket hordasz össze, "better Magyarland" címszó alatt. ettől nem lesz jobb, csak sötétebb..

még a greenpeaces beszólás is kicsit olyan (főleg Mon ahol nagyívben szrnak a témára) mintha azt mondanád hogy ott van gyurcsány (ja nem az király), meg orbán, úgyhogy felejtsük el a demokráciát (v már írtál ilyet?)

én meg mit hergelem itt magam - én se vok normális..
Az a baj az atomerőművekkel, hogy az emberek érthető módon félnek a sugárzástól. A füst, dzsuva látható nem költözök oda, aztán jól van. A sugárzás meg alattomos, nem látható, nem érezhető, csak ha már nagyon késő. Meg aztán jóval nehezebb is megérteni egy atomerőmű működését, veszélyeit, mint egy szén/gáz/olaj fűtésűét. Utóbbi van otthon is, nem bánt az.
"Azt nem igazán értem, miért köcsög valaki, aki a CO2 emisszió korlátozásáért "

Az nem az. De a küzdelemhez annak az akciónak nem volt köze, PR-show volt, és kész. A felszámolásának költségeit mi álltuk, Te meg én. (A dugót most nem említem) Hatása a CO2-re nulla, mert a sajtójelenlét ellenére nem volt olyasmi, amivel a magyar átlag azonosulni tudna. Tehát biztos lehetsz benne, hogy következő parlamenti választáson Mo. CO2 kibocsátása és az világméretű kibocsátás csökkentést elősegítő szerepvállalása nem lesz téma.

Különben pedig az egy példa volt, arra, amit Tóta írt. És meg is magyaráztam: Ha nem érvek, fórumok, hanem hívószavak mentén történik a kommunikáció, akkor lesznek az elidegenedettek, akik hülyeségnek tartják, nemcsak a GP-t, hanem a környezetvédelmet, úgy ahogy van, és a zombik, akiknek elég, ha Leipold és Passacantando egyet füttyent, és se a környezetvédelem, se a valóban eredményre vezető kommunikáció érvei nem érdeklik őket. A köcsögök alapvető hibája, hogy azt hiszik, ha valami rossz ellen lépnek fel, akkor bármi, amibe belekezdenek, csak jó lehet.

(PS CO2: Engem a városi szmog sokkal jobban zavar - ha a KRESZ és ellenőrei nem gondoskodnak a szabályok betartásáról, generációkkal azelőtt fogok meghalni rákban, mint hogy szomjan halhatnék a globális felmelegedés következtében.)
Vitaminisiert,
történetesen aznap kocsiba kellett ülnöm, és át kellett kelnem a Duna túlpartjára. (Azért ne szúrd közbe a tömegközlekedés ajánlását, mert olyan távolságot kellett megtennem, ahol a célpont vége sárga volánbusszal közelíthető csak meg különben, aminek ráadásul felháborító a menetrendje.)

Amíg a (nem)köcsögök tornáztak a hídon a nemes környezetvédelmi célért,
a város többi hídjánál olyan elképesztő dugó alakult ki,
hogy - most hasamra ütök - minimum egy heti tömény környezetszennyező bűzt kapott minden környékbeli lakos, arra sétáló szerencsétlen, és autós is. Ott ültem a dugóban 40 percet a nap olyan szakában, amikor megállás nélkül át szoktam jutni a hídon. (Nem tettem volna, ha ELŐRE TUDOM, hogy ők pont aznap akarják megmenteni a világot. Megkíméltem volna a környezetet a saját autóm bűzétől, ha adtak volna rá alkalmat.)

Szerinted ez így normális?

Ezt utálom a legjobban az ilyen akciókban. Egyik helyen mennek a mennybe a remek ötletükkel, másik helyen meg rombolnak ezerötszázzal, és még véletlenül se gondolják végig, mit művelnek.
Árpi, korrekt elemzés, szerintem sem jobb a helyzet, mint ahogy felvázoltad.

Megoldás: a sok kis komolytalan pöcs ország helyett vegyük be az unióba a Ruszkikat! Lesz egyből gázunk és atomunk, tengeralattjárónk és hadseregünk. Emberi jogilag kicsit problémás ország ugyan, de lesznek itt problémák még mifelén is (lásd Párizs külvárosait). Oroszország is nyerne a bolton, meg az EU is. Az USA és Kína meg foghatnák a fejüket.

Oroszországot az Unióba!

A Greenpeace-t illetően kissé tévedésben vagytok. Ez a szervezet ugyanis kimondottan a nukleáris szennyezés és a bálnavadászat ellen jött létre. A füstölgő szénerőművek ellen meg tüntettek éppen eleget mások. Ráadásul már a kormányok is elfogadták a szénerőművek károsságát. A szénerőművek száma és az energiatermelésben betöltött szerepe drasztikusan csökkent az utóbbi évtizedekben. Minek tüntessenek ellene?
Beating a dead horse.

Csak egy közbevetett kérdés:tudjátok Ti mi egy ilyen radar?-Primér célpont!!!!
Na ez itt a baj nem a letaposott fű.
mellesleg be lehetett volna jelenteni hivatalosan is, hogy majd jól tüntetnek a kölkök, legalább a nép tudta volna, hogy dugó lesz.

akkor is kaptak volna médiafigyelmet. de nem. zöld idióták.
Arról a rendőrség tehet, hogy töketlen módon feleslegesen lezárta a hidat. A GP csak a járdát használta. Egyébként pedig az utak annyira túlterheltek, hogy bármelyik nap előfordulhat hasonló dugó, ha egyetlen egy teherautó rossz helyen lerobban. (Elő is szokott fordulni rednszeresen.)

Egyetértek, ez így nem normális. Mármint az, hogy annyian autóznak a városban, hogy ilyesmi előfordul.

Egyébként engem is a városi szmog zavar legjobban. A Stop Szmog akcióban a GP is benne volt.
Ja!Még csak annyit,hogy bármelyik az USA hadrendjébe állított anyahajó kötelék tűzereje a mi "honvédségünkének" kb. 8-10-szerese.
Egyébként azt bírom, hogy tényleg akkora a forgalom, hogy bármilyen apróság teljesen bedugítja a várost. Ebben persze nem a sok autós a hibás, hanem az az apró esemény, amitől kiborul a bili.
Vitaminisiert 2007.03.26. 11:56:59

"Szerintem pedig az emberek általában buták" Nem buták. Önzők. T.i. ha magukon nem segítenek, más se fog (A GP legkevésbé)

Az autók kibocsátására szabályok vannak. Ezeket be lehetne, és kellene tartani, de kedves rendőrségünk csak azt figyeli, hogy ki nem tartotta be a 30-as korlátozást. Én ilyenkor csak arra ügyelhetek, hogy legalább az én zöld kártyám valós adatokon alapuljon.

Normális tömegközlekedés nincs, és dolgozni kell, az idő pénz. nagyon ritka az, hogy a BKV gyorsabb, mint én, pedig vidéki vagyok, ritkán járok pesten. Amíg nem volt autóm ugyanazokat az útvonalakat jártam BKV-n, sokkal lasabban, sőt, drágábban is.

Ezek mind olyan dolgok, amiket nem egyszeri sókkal hanem lobbizással lehet elérni, tartós odafigyeléssel. S ebben a GP nem partner. T.i. ha nincs PR-effekt, kevesebben ismerik a greenpeace treadmark-ot, és kevesebb adomány folyik be. A források csoportosításánál tehát a médiafigyelem szempontjából ütős akciók mindig előnyt élveznek. Ezt a Kiszel Tünci is így csinálja... de ő legalább nem állítja, hogy emellett mással is foglalkozik (Magyarul a GP show-központúsága és vak hívőkre építő politikája a szervezet jellegéből következik, vagyis nem megváltoztatható.)
Azzal egyetértek, hogy ez a lánchidas akció totál hülye volt. Persányi is röhögött rajtuk: nyitott kapukat döngetnek.
Kukacka - nem azért írtam, mintha valóban fosós lenne, csak ismerem UP stílusát, és indulatból jött ki belőlem, hogy odanyomhatták volna a nevét. Az Indexre nem jellemző, hogy fosós lenne. UP-re viszont jellemző, hogy sokszor csúsztat.

Up egyre inkább elment Lengyel Lászlós irányba, amit én személy szerint rühellek.

Nem az zavar, hogy kormányt fikázzák, csinál elég olyan sok baromságot, ami miatt fikázni lehet. Nem az zavar, hogy baszogatják Gyurcsányt. Csinál ő épp elég sok mindent, hogy baszogatni lehessen érte.

Az zavar, de kurvára, hogy Orbánt meg Gyurcsányt egy szintre helyezik. UP és Lengyel.

Volt erről egy vita az ATV-ben Bauer Tamás és Lengyel László között.

És mi volt Lengyel László legerősebb érve amellett, hogy Gyurcsánynak távoznia kell? Az, hogy nem kezdett neki idejében legalább a reformok előkészítésének.

És UP érvei ennél gyengébbek - kérem, statisztikákkal lehet úgy bűvészkedni, hogy a minket igazoló eredményeket toljuk előtérbe. A Fidesznek ebben van - nem is kis - gyakorlata. Azok a statisztikák, amelyek szerint Magyarország a régió egyik legerősebb gazdasága, jótékonyan háttérben maradnak.

Visszatérve a Lengyel-Bauer vitára. Az ideologikusság - az az, ami kurvára zavar. Nem az, hogy azért basztassuk, mert faszságokat csinál (konkrétan leírjuk, hogy milyen faszságot), hanem mert mi középen állunk, és ez a mi fasza középenállásunk abban nyilvánul meg, hogy mindenkibe belekötünk.

Bauer Tamás annak idején - még a Medgyessy ciklus elején - elképesztő vehemenciával támadta a kormányt (szadeszes képviselőként). Tényleg lehengerlő hévvel. Az érvei mégis mindig szerteágazó szakmai elemzéseken nyugodtak.

Ez a kurva nagy különbség Lengyel-UP és Bauer között.

(Apropó! Lengyel felvetésére a válasz: ha Gyurcsány összehív egy titkos gárdát, hogy készítsék elő a reformokat, akkor az legeslegesleges-legkésőbb egy hónap múlva kiszivárog, és az egész ország Fidesz-plakátokkal telik meg, miszerint: "Ezek a vérünket akarják! Ezek megszorításokat akarnak!")

Mert Bauer ismeri azt is - közgazdász a szentem - hogy nem elég egy statisztikára hivatkozni, összehasonlító elemzésre van szükség.

Bauer szerintem ebben a vitában egyértelműen meggyőzőbb volt, mint a doktrinér Lengyel - szerintem a Bauer kellene most vezető kormányzati pozícióba, ő az, aki nekem igazán rokonszenves.
A "régió egyik legerősebb gazdasága" - a Kelet-Európai régió, és még így is, megroggyant államháztartással.
A pécsi biomasszás erőmű fűtőanyaga magyar erdőkből jön (minél közelebbről, annál jobb), illetve ún. wood chipeket használnak (faipari hulladék), nem éri meg nagyon messziről hozni a fát, a szállítás nagyon megdrágítja. Dolgoztam a tüzelőanyag szállítási szerződéseikkel, onnan tudom.
Van értelmes zöld szervezetre is példa, ajánlom olvasgatásra a www.energiaklub.hu oldalt, ők pl atomellenesek (közgazdászok, környezetgazdászok, tehát nem Friends of the Earth tornatanár Luxembourgból), de el is magyarázzák, hogy miért (perelnek, de nem láncolják magukat), és mutatják az alternatívákat, segítik a lakosságot, az önkormányzatokat, iskolákat. szóval így is lehet.
Politikai oldalon szerintem nem kell a csodát várni. Az EU környezetvédelmi szabályozásának nagy része az ipart cseszteti, miközben ők adják a kibocsátás 40%-át, a maradék 60%-át meg mi magunk (fűtés, közlekedés, fogyasztás). Amikor nekiszegeztem egy fúrumon az egyik EP-s szakpolitikusnak a kérdést, hogy ők átszavaznának-e az Európai Parlamenten olyan szabályozást, ami a lakosság fogyasztását tényleges korlátozná, hát nagyon tiltakozott, hogy az mennyire nem lenne demokratikus (értsd, akik ezt meghozzák, azokat a legközelebbi választáson szépen hazahívják). Pedig valószínűleg megérjük, hogy kénytelenek leszünk korlátozni a fogyasztásunkat. Oroszország energiakincséért az EU-n kívül Kína és India is egyre inkább versenyezni fog, és építgetik a vezetékeket Szibériában szépen csendben (jelenleg elég szűk a határkeresztező kapacitása Kínának és hát főleg szénnel megy a gazdaságuk is). Közben évek óta megy a politikai kötélhúzás, hogy vajon az Oroszországot elkerülő vagy a rajta átmenő vezetéket építsük meg Magyarországon keresztül. Ami szép és jó, és jó drága is, csak közben nem ártana azokat a megoldásokat is forszírozni, amelyek csökkentik az energiafüggőséget és inkább csak jelen idejű CO2 kibocsátással járnak.
amergin 2007.03.26. 11:43:11

szerintem többen írták. ezért a névválasztás. elolvastad a hivatkozást is?

"(Hamilton, Madison és Jay) "
molaris 2007.03.26. 12:10:22
A szekunder célpont meg maga az ország. A radar éppen azért van, hogy tudjuk, hogy jönnek.
Vagy gondolod, hogy csak lebombázzák a radart, azután szépen hazamennek és elégedetten röhögnek egy jót?
Atombombát meg nem fognak egy radarra pocsékolni. Az a nagyvárosoknak jár. Radar nélkül viszont nem tudjuk leszedni az atombombát.
Cartmen:
Az nem megy ám egyszerre, hogy nagy társadalmi szolidaritás, és közben nem mennek le a buta tömegek szintjére a pátok...
amergin 2007.03.26. 12:17:47

A paradoxon az, hogy pont erről szólt a cikk: azok képzelik qrva okosnak magukat, akiknek erre semmi alapja.
És ez tényleg érvényes az egész poletitre, médiára, stb. pártállástól függetlenül.
Árpád, az a baj, hogy nem fejtetted ki a dolog lényegét. Vagy nem jutottál el oda, vagy nem akartál.

Gondold végig, hogy mi történne akkor, ha Európa csinálna egy saját hadsereget végre? Olyan, amilyen de lenne. Akkor ugye minek a NATO? Játszunk el a gondolattal, hogy az EU kilép a NATO-ból, mert a spanyoloktól az észtekig, az írektől a románokig, mindenki egy hadsereg tagja. Jó, nincs lézeratomneutronhidrogénbombájuk, meg kanyarlövő puskájuk, de sokan vannak. Sok lúd, disznót...
Na és... Mi történne ekkor? Egyedül maradna Amerika, illetve ott lenne még vele Kanada, meg Norvégia... és akkor mi van?

Hát az lenne, hogy az USA nem dumálhatna "világbékéről", meg nem ugrana oda diktátorokat elkergetni, némi olajért. Mert nem lenne slepp, nem lenne az európai csicskás, aki tartaná a békét, a szétcseszett földeken. Mert jó-jó, az amerikaiak berongyoltak Irakba, előtte Afganisztánba, előtte meg Jugoszláviába, de hát ugye... ott voltunk mi is. Amikor Amerika egyes egyedül háborúzott, egy olyan ország ellen, amit még a háttérből támogattak is, azt Vietnámnak hívták.

Amerika egyedül egy nulla. Mert berongyolni, elpusztítatni tud, békét fenntartani nem. Nem megy valamiért. Talán mert a békénél nem fogy a lőszer, és ne fogyó cikk a Lockheed vadászgép. Tán ezért.

Amerikának nem érdeke, hogy az EU erős legyen. Neki így a jó. Most épp Oroszországgal akar minket összeugrasztani, mert nehogy már jóba legyünk az egyik nagy ellenséggel. Szép lassan körbebástyázza Putyinékat, előbb Ukrajna, aztán most Grúzia... Grúzia, a hely, ahol ugyan volt egy forradalom, de azóta éppúgy üldözik az ellenzéket és ellehetetlenítik mint Fehéroroszországban. De az "demokratikus", mert oroszellenes. Neee, nehogy az EU jóban legyen Oroszországgal. Az EU senki mással ne legyen jóba, csak az USA-val, nyalja ki a hátsóját, és oda menjen békét fenntartani, és harcolni is, ha már megcsinálták a hamburgerpusztítók a balhét, ahova küldik. Az amerikai parancsnokok.

Európa, ébresztő!!!!
A 2060-es évekre komoly gazdasági érdekellentét alakult ki az Európai Egyesült Államokon belül. Az Elbától keletre eső országok energiaellátásukban egyre jobban függésbe kerültek Oroszországtól. Cserébe az orosz piac termékeik elhelyezéséhez szinte korlátlan lehetőséget biztosított. A nyugati államok energia szempontjából lényegében önellátóvá váltak: saját magas technológiai színvonalat képviselő természetes-, illetve nukleáris energiát termelő energiabázisának köszönhetően. Az Elbától keletre eső területeket saját gazdasági érdekszférájuknak, piacuknak, nyersanyagbázisuknak tekintették. 2061-ben a keleti államok kimondták elszakadásukat az Uniótól. A meginduló szecessziós háborúban
A greenpeacenek meg a többi zöldnek az a baja, hogy szarul PR-ozzák azt, amit csinálnak. Valahányszor elkerülőút építéséről van szó valahol, és azt megtorpedózza valami zöld szervezet, mindig az jön le, hogy a búbos gerlék élőhelyének sértetlensége fontosabb annál, minthogy milliomodmagammal tömény szénmonoxidot szívok a városban.
molaris !
A radar primér célpont lenne ?
Egy "szabályos" háborúban biztosan, de egy terrortámadásnál biztosan nem.
Az utóbbinál ugye a cél, hogy a lehető legtöbb embert öljék meg és erre egy radarállomás nem igazán alkalmas célpont. A SCUD rakétákat sem radarállomások ellen küldözgették Szaddámék, viszont radarrendszer segítségével lőtték le őket, már, amikor ez sikerült.
Megjegyezném még, hogy az ún radargyilkos rakéták nem atomfejjel vannak felszerelve, hanem hagyományossal és meglehetősen precízek.
Árpád, az a baj, hogy nem fejtetted ki a dolog lényegét. Vagy nem jutottál el oda, vagy nem akartál.

Gondold végig, hogy mi történne akkor, ha Európa csinálna egy saját hadsereget végre? Olyan, amilyen de lenne. Akkor ugye minek a NATO? Játszunk el a gondolattal, hogy az EU kilép a NATO-ból, mert a spanyoloktól az észtekig, az írektől a románokig, mindenki egy hadsereg tagja. Jó, nincs lézeratomneutronhidrogénbombájuk, meg kanyarlövő puskájuk, de sokan vannak. Sok lúd, disznót...
Na és... Mi történne ekkor? Egyedül maradna Amerika, illetve ott lenne még vele Kanada, meg Norvégia... és akkor mi van?

Hát az lenne, hogy az USA nem dumálhatna "világbékéről", meg nem ugrana oda diktátorokat elkergetni, némi olajért. Mert nem lenne slepp, nem lenne az európai csicskás, aki tartaná a békét, a szétcseszett földeken. Mert jó-jó, az amerikaiak berongyoltak Irakba, előtte Afganisztánba, előtte meg Jugoszláviába, de hát ugye... ott voltunk mi is. Amikor Amerika egyes egyedül háborúzott, egy olyan ország ellen, amit még a háttérből támogattak is, azt Vietnámnak hívták.

Amerika egyedül egy nulla. Mert berongyolni, elpusztítatni tud, békét fenntartani nem. Nem megy valamiért. Talán mert a békénél nem fogy a lőszer, és ne fogyó cikk a Lockheed vadászgép. Tán ezért.

Amerikának nem érdeke, hogy az EU erős legyen. Neki így a jó. Most épp Oroszországgal akar minket összeugrasztani, mert nehogy már jóba legyünk az egyik nagy ellenséggel. Szép lassan körbebástyázza Putyinékat, előbb Ukrajna, aztán most Grúzia... Grúzia, a hely, ahol ugyan volt egy forradalom, de azóta éppúgy üldözik az ellenzéket és ellehetetlenítik mint Fehéroroszországban. De az "demokratikus", mert oroszellenes. Neee, nehogy az EU jóban legyen Oroszországgal. Az EU senki mással ne legyen jóba, csak az USA-val, nyalja ki a hátsóját, és oda menjen békét fenntartani, és harcolni is, ha már megcsinálták a hamburgerpusztítók a balhét, ahova küldik. Az amerikai parancsnokok.

Európa, ébresztő!!!!
1.Radar FAQ: Katonai ügyekbe a civil szférának kuss.

2.atom: ha lesz fúziós erőmű 2312ben akkor esetleg lehet az. addig meg sok-sok atomerőművet tessék építeni.

3.Fő témánk az EU: Az EU jól mutatja, hogy a XIX.-XX. században hőn áhított nemzetállamok alkalmatlanok egy globális világban az életbenmaradásra (már az Európai méretűek) Én a magam részéről egy föderális Európára szavazok, persze nem lenne egyszerű lenyomni ezt a franciák vagy az angolok torkán, de akkor legyen német vezetéssel nélkülük. Utánna ugyis kénytelenek lennéenk csatlakozni, ahogy nekünk se volt választásunk az EU-val kapcsolatban. Oké kicsit Napóleon/Hitler-dejavu.. De az elgondolás helyes. Csak normálisan kéne véghezvinni. Esély erre és az életbenmaradásra: 0,0001% Európa hamarosan beléphet az Azték B./Római B./Török B. klubba..
Na jó, és arról nem akar írni senki, hogy az Eu legújabb irányelve, hogy 20% legyen a megújuló energia? Hogy az EU hatalmas pénzeket ad korszerű technológiák kifejlesztésére és alkalmazására, a környezetbarát-környezetkímélő megoldásokat finanszírozza a szennyezővel szemben.
Azért jó irányba haladnak a dolgok, de nem megy ez egyik percről a másikra.

Ja és úgy mellesleg Mo. ezen a téren is 20 évvel van lemaradva Európától. Nehéz így megítélni Európát, az európai polgárok gondolkodását hogy itt brekegünk a mocsárban.
Mondjuk egy példa: ha Londonban felszállsz a metróra, bőven láthatsz jól öltözött, jól szituált embereket, míg Mo.-n csak a plebsz jár BKV-val. Ismerek olyan hülyéket itt Pesten, akik 2 órával munkakezdés előtt bemennek a belvárosi munkahelyre, csak azért, hogy még legyen hely leparkolni a verdát.
Primér célpont: Jön egy qrva ellenséges harci repülőgép oszt jól lebombázza, kétszer. Mikor még a szittya magyar haderő azt sem tudja, hogy háború van, a Tubes már nem lesz.
Aztán majd Brüsszelben összeülnek és a környezetvédők meg elmondják, hogy jobb lett volna, ha Zengőn van, mert max a bazsarózsák pusztulnak ki és nem fél Pécs. De a környezetvédők szándéka nemes.
Ebben a qrva Európában az a baj, hogy mindenki nemes célért dolgozik. A saját nemes céljaiért.
A környezetvédő azt hiszi, hogy qrva jó az nekünk, ha nincs atomenergia, meg vizerőmű Nagymarosnál. A keresztények azt hiszik, hogy jobb lenne a világ, ha mindenki 5 évesen fújná a bibliát. A liberálisok teret engednének a könnyű drogoknak. Az anarchisták szeretnének felkoncolni minden nagytőkést, az állatvédők nem szeretik a szőrmét, s így tovább. Mindegyik lehet nemes cél vagy ellenséges is.
Európa erről szól, hogy minden kis köcsög véleményét megpróbáljuk figyelembe venni.
Amerika meg arról, hogy Bush kiáll azt mondja, hogy lerohanjuk Irakot, oszt lerohanják.
Oszt itt Európában meg vagyunk győzödve róla, hogy ez "nagy" gaztett volt, Amerikában meg újraválasztják Bush-t és nem értjük. Azért mert ő a nagy buta háborúzós macsó. Clinton meg a nagy okos csajozós macsó volt.
Ki az Unió elnöke vagy mije egyáltalán?
ez nagyon teccett:
"A végső érvre, hogy „azér mer' különben megbaszlak atommal” (...)"

tökjó.
de tudod mit? ha valóban ez a "végső érv", akkor már meg vagyunk baszva.

azt a világot/európát már nem érdemes létrehozni, megélni, amelyikben ez a végső érv.

katrinca, a fehér galamb
OfC!

Miért nem? Gondolkodásmód (vezetői felelősség) kérdése. Abban sajnos valószinűleg igazad van, hogy ez csak elméleti lehetőség.
Lehet volt, de azért kiváncsi lennék a zöldek véleményére az alábbi eset kapcsán: (nem verték nagydobra, nem véletlenül) Alap probléma: topológiai probléma hogy a duna völgyébe nem látnak be a jelenlegi földi telepítésű radarok. Van három megoldás:
1 Radar a Zengőre
2 veszünk két AWACS gépet, és felváltva állandóan figyelik a légteret. (ehhez kb 30%-ra kellene emelni az áfát szvsz)
3 szarunk az egészre, és akkor majd lehet megint lesz olyan eset mint a balkáni háborúban mikor provokáltak minket, hogy szerb Mig 29-es éles csapásmérő fegyverzettel a duna völgyében alacsonyan repülve Paksig repült észrevétlenül, majd ott felhúzva szimulált cspást mért az atomerőműre, aztán haza ment. A pápáról risztott Mig 21-esek mire felemelkedtek, a 29-es már nem volt a légterünkben.

Na ezért kell oda radar. Ha akkor az a pilóta elcsesz valamit, vagy viszket a tenyere, akkor most nem az a gond hágy bazsarózs van ott, henem hogy miért eszik őzeket.
Kukackának igaza lehet. (Bocs, hogy párhuzamosan beszélek a radarvitával). Nálam az a baj, hogy az első reakcióm mindig indulati, aztán később kezdek el lehiggadni.

Az első reakcióm, amikor valaki valami nekem nem tetszőt ír, hogy elküldeni őt az apja faszába.
Korrekció "az első reakciói mindig indulati[ak]".
"Például azért, mert sárga anorákba öltözött grínpíszes köcsögök szólnak bele abba, legyen-e atomerőmű vagy ne."
Szívemből szóltál.
Mondjuk Európának sohasem jöttek be a nagy macsó vezérek...
ApukadHUN: Zaphod Beeblebrox, természetesen.
Róókakoma 2007.03.26. 12:56:36
---
Ha akkor az a pilóta elcsesz valamit, vagy viszket a tenyere, akkor most nem az a gond hágy bazsarózs van ott, hanem hogy miért eszik őzeket.
---
Ez szuper! :)))))))))))
Hogyan is van ez? Valahogy így, lehet hozzú dudorászni a dallamot:

Es siegte die Stärke
Und krönet zum Lohn
Die Schönheit und Weisheit
Mit ewiger Kron'.

Na ezért kell az EU-nak valami működőképes katonai erő.
"most nem az a gond hágy bazsarózs van ott, henem hogy miért eszik őzeket." :-))) Hát, ezen nagyon jót röhögtem.

Viccen kívül viszont pont ezen a témán látszik, mennyire csak a különböző érdekcsoportok küzdelméről szól ez az elfuserált demokrácia. Az egész témáról semmit sem tudhatunk. De így van ez mindennel kapcsolatban, amibe a politika beteszi a mocskos mancsát... Bár, ha jobban belegondolok, nem csak politikai vetülete van a dolognak. Először ezerrel lebeszélnek minket a "tudósok" (nyilván inkább az ipari lobbi) a kávé/tej/tojás/vaj/zsír fogyasztásáról, aztán kiderül, hogy a kávéban sok az antioxidáns, a tej és a tojás mégiscsak jó, és a reglonnal, meg még ki tudja mivel szennyezett olaj helyett akkor már inkább zsír. De abból se a "modern" húsdisznóé, hanem inkább mangalica.
A nato tényleg egy szar. Az USA lenne benne a lényeg, de az hanyatlik, meg az erői is szét vannak szórva Közel-Keleten, és valószínűleg hamarosan le sem fogja szarni Európát, mert a saját problémáival lesz elfoglalva. A Franciák meg az Angolok pedig nem kompromisszumképesek sosem lesznek hajlandóak egységes külpolitikát felvenni, mindegyik szeret különcködni az EU-ban. A Németek be vannak szarva a náci árnyékuktól, de hevesen tiltakoznak az atomerőművek ellen is. Ráadásul megszállták a muszlimok, akiket szintén nem mernek kisöpörni, mert akkor csúnya nácik lesznek megint. Az EU is meg fog halni, az egész dicsőséges nyugati világ össze fog omlani, mert töketlenkedik, és fényezi magát, hogy hűmekkora demokrácia van nálunk, meg emberi jogok, stb. Hát ez nem lesz elég. Ráadásul hagyják, hogy az ostoba zöldek mindenbe beleszóljanak, mert hogy a mezőgazdaság csak magas védővámmal működőképes, mert olyan drága, meg a gazdák csak egy rakás támogatással versenyképesek, de GMO növényeket nem lehet termeszteni, mert az fúj, hiába lenne versenyképesebb.
Mindegy, majd a vlág vezető hatalma Kína lesz, meg mindenhol máshol muszlim terroristák fognak garázdálkodni, mert nem merik seggberugni őket, és akkor a csóró európaiak fognak Kínába vágyakozni, főleg, aki nem akarja, hogy fejbelőjék amiatt, hogy nem muszlim.
amergin a két pont ott van: Ha Oroszországnak, az USAnak, vagy Kínának nem tetszik valami az az első reakciójuk, hogy elmész az apád büdös faszára, oszt jónapot.
Szerintem az EU meg Európa nem ilyen, hanem tanakodnak, hogy mi az a válasz, ami nem bánt meg senkit...
Jól értem, hogy az az üzenet, hogy Észak-korea mennyivel jobb, mint az EU, mert ott lehet atomerőművet és atomfegyvert barkácsolni?
Ha igen akkor húzz el oda, még a vallásokat is nyugodtan baszogathatod, ja hogy nincs kaja meg net? Az lehet, de hát a boldogság kulcsa úgyis az atom.
Egyszerűen hihetetlen, hogy még mindig nem láttok túl az orrotokon. A "greenpíszes köcsögök" nagyobb szolgálatot tesznek neked és az embereknek, mint te az okos hozzászólásoddal.
OfC!

Amíg nem nekem kell megenni, tőlem termeszthetnek GMO növényeket. De erre is igaz, amit az előbb írtam. A "tudományos divatot" követni veszélyes dolog. Ld. azbesztszigetelés, DDT, mesterséges antioxidánsok (hogy mai példát is említsek), stb. Nekem tehát jó a hagyományos növény. Ha kell, fizetek érte többet is akár.
Róókakoma: "Na ezért kell oda radar. Ha akkor az a pilóta elcsesz valamit, vagy viszket a tenyere, akkor most nem az a gond hágy bazsarózs van ott, henem hogy miért eszik őzeket. "

LOL:)

Egyébként ez a berepülés megjelent anno a sajtóban, már nem emlékszem, vagy ez vmi belső info?

Vki írta, hogy "katonai ügyekben a civilegnek kuss". De mit lehet csinálni ha nálunk a zöldek egy köztársasági elnökkel is meg vannak tuningolva?
Jester 2007.03.26. 12:42:26

Ez ugye vicc volt?

1. a katonák feladata az ország, a civil szféra védelme. Ezért kapják a fizetésüket, s tessék beszámolni róla, hogy mire költik és MIÉRT? (Ettől még szükség lehet a radarra.)
A dolog lényege, hogy a katona nem termel, hanem fogyaszt. Azt a rendszert, ahol a katona a civil szféra megkérdezése nélkül veszi el a civilektől, amire szüksége van, azt diktatúrának hívják. Az meg már volt.

2. Atomerőmű pénzbe kerül, amire mi adjuk a pénzt. Hadd alakítsunk ki már töbségi véleményt, hogy kell-e nekünk atom, vagy inkább másra költünk. Ehhez érvekre van szükség, vitára, és lehetőségek összehasonlítására.

3. "Nyomjuk le a torkán": leesett már, hogy így senki sem kiváncsi a véleményedre? Az EU egy olyan demokratikus hely, ahol Dánia, meg Hollandia is képes megállítani folyamatokat, ha olyan idétlen nagy arccal akartak velük elfogadtatni valamit, minta amilyen Neked is van.

Feljebb többen is írták: valami elkezdődött, és az halad is. nem biztos, hogy az a legjobb végső megoldás, ami most annak látszik. Biztos hogy sok a bürokrácia, s lassú az üzem. De az is látszott, hogy ha valamit gyorsan akartak, akkor abból visszalépés lett. (Nizza)
a grinpiszes köcsögök nem tesznek nagyobb szolgálatot az emberiségnek, mint én ezzel a kommenttel. ha már környezetvédelem, akkor inkább a wwf: ők nem fosnak gazdag nők bundájába, és nem láncolják magukat sínekhez (masiniszta a gépháznak, teljes gőzzel előre), mégis sikerült már egy pár milliárd dollárt összelobbizni a pandáknak meg az esőerdőknek. nem (csak) az üzenettel van baj, hanem az erősen visszatetsző tálalással. köcsög hippik, nincs mese.
A zöldekkel kapcsolatosan: A pécsiek nem mentek el elegen szavazni, ez azt jelenti, hogy nagy részük leszarja, van -e lokátor a feje fölött vagy sem.
A grinpíszesek célja a figyelemfelkeltés is. Egyébként az üzenettel szerintem nincs baj. De a reklám is akkor jó, ha beszélnek róla. Egyébként tény hogy vannak túlkapások is, de aki csinál valamit az könnyebben hibázik, mint aki nem.
Ez igy rendben van, de meg ha nem is realitas, nem az lenne a cel, hogy ne az Unio fegyverkezzen fel, hanem a tobbiek (Eszak-Korea, Iran etc.) le?

Hogy a test beteg, az is teny, de ezer mas okbol.
Ha bárki megtámadja Európát,
mégis, mire számít?

Arra, hogy majd az USA megvédi.
Talán meg is védi még egy darabig, amíg talál rá okot, hogy miért védje meg.

De azért az egy röhej, hogy attól függ a katonai biztonságunk, hogy meddig talál rá okot az USA, hogy megvédelmezzen.

A délszláv háború nagyon csúnya bukta volt Európának. Itt ültünk mindannyian ölbetett kézzel, és vártuk az USÁ-t, hogy csináljon végre valamit. Pedig azt nem lehet mondani, hogy valami marha messze kellett volna menni...
Sergei!

Ez így van, de nem érv semmire. Ezt anno jól elcseszték. (Ezt is.) Hiába írnának ki esetleg egy fontos kérdésről népszavazást, a jelenlegi rendszer mellett jobb, ha közvetlenül a MÉH-be visszük a szavazólapokat. Az állampolgári közöny simán megfojt bármilyen értelmes kezdeményezést is.
parányi pökörszem, de igen, biztosan ez lenne az elvi cél, csak sajnos túlságosan naiv a megközelítés.
Kb. olyan, mint meggyőzni elvi alapon a zsebtolvajokat, betörőket és autótolvajokat, hogy nem szép dolog a bűnözés - azért, hogy ne kelljen riasztóra és biztonságvédelemre pénzt költeni.

Halkan megjegyezném - kommársak, hogy az ideológiai import - már csak Magyarország orientációjánál fogva is - volt van és lesz is. Amikor magyarországra bevágodik az első szuper-hipermarket az egy új fogyazstói kultúrát hint szét balatonosan gányolús kis világunkban. Ugradelünk európai fogyasztóvá. Aha .. cskahog a szupermarket a tenyésztési élőhelyéből jön, ahonnan nem feltétlenül hozza magával természetes ellenségét a tudatos fogyasztást picinyke magyar ugarunkba. Ezt csak az anaógia kedvéért mondtam el

Megjött Magyarországra a bőség társadalma s mi tizenöt év után is csillogó szemme bámuljuk kincseit, miközben még mindig nem tanultuk meg korlátjait. Ész nélkül élünk csutkáig izzítjuk az erőműveket, nemtördőve a nem is olyan távoli következményekkel. Nyugaton már szembesültek ezzel a problémával, a nagy német folyamközi csatornék feketére szennyezése rádöbbentette az ottaniakat ezekre a kísérő jelenségekre.
Megszületett a környezettudatosság. Ez s a magas fogyasztás és a kéz a kézben járnak a fenntarthatóság útján.

Persze mi még nem vagyunk kényesek az útmenti szeméthalmokra a Duna 'szép' színére a feketére pettyezett pesti autókra és a jó kis halandósági rátánkra. Még nem.

Még kezünkben a lehetőség hogy nekünk ne kelljen átélnünk az angol és német iparvidékek elmocsokosdását, a japán szmog beköszöntét, hogy megelőzzük s ne felszámoljuk ezeket az állapotokat.

A mi érdekünk hogy meghallgassuk a nyugatiakat. Nem kell elfogadni, sőt, azt is megethetjük hogy ukrainában égettetjük el az olajat és a szenet és csak a színtiszta áramot vesszük meg a bálákt pedig továbbadjuk mint a stafétát.
Hogyne, ha meg ugrálnak, majd meg odab@szunk egy atommal.



Atom: az a probléma hogy nem vagyunk istenek akik minden következményt fel tudnánk mérni. A derék DDT is micsoda bőségszaru volt! - amig ki nem derült, hogy egy ökológiai pörölycsapás.

Nem akarom letenni a garast egyik álláspont mellett sem, viszont van valami mégis érdemes volna megtennünk.
Azt, amire ez a cikk, a hídra mászás és a többi látszólag semmire se jó, otromba akciók sugallnak: Gondolkodjunk saját életünkön a jövőnkön. Racionálisan és ne pocskondiázva, objektíven s ne flame warozva.

Mert ez a mi ügyünk.
Pascal 2007.03.26. 11:26:56
Sajnos így van, de miért kéne idealizmusnak nevezni? Mondjon valaki jobbat, és akkor azt kell követni, de addig ezt vagy a hasonlókat nevezzük jó megoldásnak és ne idealizmusnak.

amergin 2007.03.26. 11:43:11
Miért bizos hogy UP? Ha ő ha nem ő akkor is érdekes lenne hogy ki írta. Miért nem lehet névvel vállalni? Talán olyan pozícióban van ahol ez a szintű szókimondás már nem elfogadható? Az a baj az ilyen jó gondolatokkal hogyha nem lehet azonosítani egy személlyel akkor jobbára elhalnak. Ma elég kevesen mernek beszólni az elitnek és az elit vigyáz is rá hogy ez ne legyen kifizetődő. Jobbará csak az egyik oldalról kiabálnak át a másik oldalra, és a megosztottság könnyen kezelhetővé teszi a plebset. Oszd meg és uralkodj. Mi meg alkalmazkodunk és beszopjuk.
árpi,árpi, te is beteg vagy...
Előre elnézést, mindenkitől, de épp csak átfutottam a kommenteket, szóval sorry, ha ismétlem valaki véleményét.

A témát kritizálóknak csak annyit, hogy egyelőre senki nem vette figyelembe, hogy 100 éven belül tutira fegyverrel kell majd megvédeni az unió határait bevándorlóktól és menekültektől, akik például az utolsó fosszilis energiahordozó területekért vívott harcok elől futnak... Vagy csak szimlpán azért akarnak bejutni, mert itt még lesz iható víz...
Szóval szerintem nem is olyan hülyeség az ütőképes európai hadsereg meglétét forszírozni. Mondjuk az is biztos, hogy nehéz szülés lesz létrehozni, a parancsnoki láncokat kialakítani, mert egyelőre töketlenség van, meg birodalmi víziók valamennyi tagországban, amelyek szerint az egyes országok múltjában fellelhető aranykor predesztinálná ezt vagy azt az államot a vezető szerepre. Képzeljük már el azt a közös irányítású hadsereget, amelyiknek az EU elnökség mintájára fél évenként változik a főparancsnoka... BRRR...

Részemről nem bánnám a szorosabb együttműködést, és a föderálisabb Európát. Bár tudom, hogy ezzel a véleményemmel kisebbségben vagyok kontinens-szerte. Viszont nagyobb biztonságban érezném magam.

Zengő-Tubes ügyben is inkább a biztonságra szavazok, amihez a radar hozzájárul. Szép, szép, és követendő cél a környezet védelme. Csak arra lennék kíváncsi, hogy a tisztelt zöldek - élükön a hadsereg főparancsnokával - mit védenek majd akkor, ha egy holdkóros állat dinamittal megrakott kisrepülővel támadja be Paksot és a fél ország radioaktív sivatag lesz, és mindezt csak azért, mert a térségben az 500 méter alatt repülő objektumokat senki nem látja, radar hiányában?
parányi pökörszem,
arról az apróságról nem is beszélve, hogy meg lehet tippelni, mit csinál most Kína és India, ha nem is teszik a címlapra a folyamatot.

Nyilván fegyverkeznek.
Van rá pénzük, és ott nem kell elmagyarázni, hogy mitől hatalom egy hatalom.

Egyszerűen kivitelezhetetlen, hogy mindenkit lebeszéljünk szép szóval a fegyverekről. Mindig lesz olyan ország, amelyik éppen a hadseregét fejleszti.

A cél, amiért az EU-t létrehozták - nézőpont kérdése, de - vagy túl jól, vagy egyáltalán nem sikerült. Azt akarták, hogy az európai országok ne háborúzzanak egymással. Hát nem is teszik, de senki mással se, és ha muszáj volna, akkor is képtelenek lennének rá. Ilyen szempontból sikerült túl jól.
Amilyen szempontból meg nem sikerült: a kölcsönös bizalmatlanság és a túlzásba vitt, öncélú szuverenitás egymással szemben a mai napig létezik, és gyakorlatilag lehetetlenné teszi a hatékony katonai együttműködést. Is.

Lsd. ide vonatkozóan azt a hülye viccet, ahogy a legújabb Airbust kifejlesztették és gyártják (illetve gyártani próbálják, ha egyszer összejön). Pont erről a túllihegett szuvereintásról meg nemzeti büszkeségről szól, mintha az istennek se sikerülne túllépni a 19. századon...
Azért nem teljesen igaz, hogy nincsenek katonai erök, csak hogy az épülő Queen Elisabeth osztályú brit 40 000 tonnás hordozóról, az épülő francia 59 000 tonnás DPA hordozóról beszéljek. Aztán ott vannak a kitűnő német Leopard II-es harckocsik, az Eurofighter..
trézsi 2007.03.26. 13:30:36

"Egyébként az üzenettel szerintem nincs baj. De a reklám is akkor jó, ha beszélnek róla. Egyébként tény hogy vannak túlkapások is, de aki csinál valamit az könnyebben hibázik, mint aki nem."

Trézsi kedves: ez a mondat a szci-s posztba kivánkozik. Támogathatnád szegény Minoritiy Reportot, ugyis olyan egyedül volt arrafelé...

(Ugye Neked is feltűnk, hogy az akció kapcsán igazából a Greenpeace-ől beszéltek, nem a CO2-ről. Vagyis a reklám a GP-nek tett jót, forgott a neve. A CO2 kibocsátás mint téma háttérben maradt.)
Jah, igen, arról szerettem volna írni, hogy a klasszikus, erőegyensúlyon múló nagyhatalmi koncepció ugyan garantálta Európa békéjét száz évre, de a végén látványosan bukott 1914ben. Miért kellene Európának, ha nem is belső vitákban, de külső kérdésekben visszatérni ehhez a koncepcióhoz? Nem arra tanított pont a belső történelmünk, hogy a nagyhatalom koncepciója ugyan tudja szavatolni a nyugalmat, egy ideig, de amikor nem, az katasztrófához vezet? Európának ma nincsenek ellenfelei, konfliktuszónái. Nincs Tajvanunk, nincs Gázai övezetünk. Ha kiegyensúlyozottak és távolságtartóak maradunk az öböl térségével, nem leszünk a terrorizmus célpontja se. Amint megépülnének az európai repülőgéphordozók, lennének rögtön ellenfeleink is.
ez nagyon teccett:
"A végső érvre, hogy „azér mer' különben megbaszlak atommal” (...)"

tökjó.
de tudod mit? ha valóban ez a "végső érv", akkor már meg vagyunk baszva.

azt a világot/európát már nem érdemes létrehozni, megélni, amelyikben ez a végső érv.

katrinca, a fehér galamb


Igen, jó is volna ezt hinni, és megvalósítani. Csak egy baj van ezzel. Az, hogy rajtunk kívül a kutyát nem érdekli a békés egymás mellett élés, meg a fejlődés. Önzők vagyunk, na. MInt a vírusok, ahogy Smith ügynök mondta. És hiába ragaszkodunk mi a békéhez, a konfliktusok békés, diplomáciai úton való rendezéséhez, meg a gazdasági szankcionáláshoz, ha mindenki más körberöhög, és úgy cselekszik, ahogy épp neki kedves.
A nemzetközi jogra is nagy ívben tojik mindenki, akinek épp nem áll érdekében arra HIVATKOZNI. Lásd ENSZ BT határozatok és Szudán, vagy az iráni atomprogramról vívott meddő szócsaták USA és Oroszország, meg Kína között.
Megállította a mészárlást egy kötelező érvényű nemzetközi jogi határozat akár Boszniában, akár Ruandában, akár Szudánban, vagy LIbanonban tavaly nyáron? A büdös francokat. A szerbek akkor kezdték komolyan venni a tárgyalásos megoldást, amikor 1999-ben szétbombázták az országukat, vagy 1995-ben a Szarajevó környéki ütegeiket. Ruandában arra sem tellett az nemzetközi közösségnek, hogy felfogja mi történik. Szudánnal és Darfurral kapcsolatban pedig még mindig azon vitatkoznak két éve, hogy vajon népirtás folyik-e. És hiába volt Irak is gazdasági karanténban 1990 óta, ugye a dolgok nem változtak fikarcnyit sem. Ezzel nem azt mondom, hogy ott most javult volna a helyzet. És érdekes módon a gazdaságilag teljesen elszigetelt operettállam Észak-Koreát is komolyan veszi mindenki a rakétái hatósugarán belül...

Summa summarum, Európát addig veszik félig-meddig komolyan, ameddig a segélyeket folyósítja, esetleg némelyik megbecsültebb skandináv államfő megpróbál közvetíteni a konfliktusokban.
Na meg akkor veszik nagyon, sőt véresen komolyan, amikor a liberális értékeire, meg a szólás szabadságára hivatkozik: mint épp egy éve a dán Mohamed-karikatúrák megjelenésekor.
trézsi

Ha jól értelek, akkor a Greenpeace akciója sikeres volt, hiszen a közlekedésben résztvevő tízezreknek végre volt szabad 1-2 órájuk, amit a dugóban ülve a magas CO2 kibocsátás körüli morfondírozásra fordíthattak.Akkor oké, a foglalkozás a célját elérte. Ha meg mégis kurvaanyáztak a töprengés helyett, akkor meg bennük van hiba.
Pascal

Még hogy Európának nincsenek konfliktus zónái? lol

Csak nehogy megkövezzenek tégedet a baszkok és a katalánok, a protestáns és katolikus észak-írek, a korzikaiak, vagy a koszovói és a macedóniai albánok és szerbek, vagy a boszniai szentháromság képviselői! És ezek csak az éppen zajló fegyveres konfliktusok. Emellett még ott van az észt-orosz és a lengyel-orosz konfliktus és egyre látványosan gerjedő feszültség, rendezetlen a kalinyingrádi oroszok státusa, a román moldovai konfliktus, és a Balkán megannyi problémája, ami bármikor fegyveres harcba csaphat át. Szóval szerintem nem az anyahajóépítés lenne a harcok kiváltó oka...
Ez a Paksig Mig-29-el berepült szerb legendája vajon a barcsi disznóóolat bombázó szerb sztorijából kerekedett ki?
91-ben voltak a nagy határmenti hacok, de ha jól tudom, csak 92-ben vettek az oroszoktól mig29-eseket.
kovvacs

Azt hiszem a cikk szerzője jócskán túlmegy az önvédelmen. Állítja hogy európának önállló katonai tömböt kell alkotnia. Az európai koordináció ugyanis már javarészt létezik csakhogy amerikai befolyás alatt áll a nato keretein belül. A korábbi európai katonai együttműködést a WEU-t nemrégiben oszlatták fel, a NATO avagy a transzatlanti katonai együttműködés érdekében. Nyílván az USA nem szorgalmazza önálló önálló európai katonai erőtér kialakulását a franciák meg nem is rajonganak érte, az angolok állásponját ismerjük, a latin államok impotensek, Lengyelország még túl kicsi Németorszg meg egyedül nem megy semmire. Viszont ennél fontosabb hogy az atom arzenál két(három- öt- hat-)oldali feljesztése csakhamar új hidegháborúhoz vezet minket.

ÁLságos azt mondani hogy de ha mi nem kezdünk el sűrgősen pukkanó golyókat gyártani akkor majd arab (kínai, orosz indiai, pakisztáni) milliárodsok golfoznak majd a simára pukkantgatott Európában. Ne higgyük el, csak úgy bemondásra hogy a világ újrafelosztásáért zajlik a harc s hogy itt márpedig csak pukkantókkal lehet életben maradni. Komolyan gondoljuk hogy európán kívül már arctalan tömegek kéjjes vigyorral szerelgetik az atomtölteteket? Nem konfliktus kezelésében, hanem megelőzésében hiszek. Nem szabadmegengedni azt hogy távoli országok elitjei elhitessék a tömegeikkel hogy a boldogságukhoz a harc árán vezet az út. A gazdasági együttműködés, a kölcsönös, fair kereskedelem ráveheti az embereket arra hogy az együttműködést kifizetődőbbnek találják a konfliktusnál. Ha egymásra leszünk utalva, akkor nem kell majd egyes vallási kulturális tébolyultságoktól tartanunk. De csak a fair trade elvén.
Úgy vélem hogy nem értékelvű kinyilatkoztatás ha azt mondom hogy a fegyverkezési verseny nem megoldás. Nem arról beszélek hogy hatalmasra növő fegyvergyártók aztán további eladásokra lobbizzák a kormányokat (bár ez tény) Hanem azt szeretném mindenkivel megértetni, hogy ez egy nagyon kemény vonal, mert miután eljutottunk oda, hogy egymásra szegezzük a rakétáinkat onnantól nagyon nehéz visszaülni a tárgyalóasztalhoz.

Ne gyertek azzal hogy haha fair kereskedelem, olyan nincs is. Épp ellenkezőleg, bátortalanul is de már hosszabb ideje alkalmazzák a mediterrán térség nem európai államainál.
Senki nem írta hogy 91-ben volt.

Egyébként ha tudod mi a KRLCs, akkor nem fogod urban legend-nek minősíteni, ha nem akkor meg rád van bízva hogy elhiszed e.

(Kitelepült Radar Lokációs Csoport) Én is majdnem voltam ilyenben, de szerencsére nem kellett menni, viszont az előttem bevonultak voltak, és ők meséltek szépeket. Ja és nem csak a sorállomány. Azért szar érzés mikor egy éles fegyverzettel rendelkező vadászgép azzal múlatja az időt hogy rácsapdos a szomszéd lokátoraira, és te vagy a szomszéd lokátorkezelője.
Na, utánanéztem, a paksi mig29-et nem találtam, de a Jugoszlávia elleni légicsapásoban "csak" 60% volt az USA légierő aránya, a többi EU (Törökországgal együtt :-)))
A "csak"-on lehet vitatkozni, de hogy az EU nem tett semmit, és az USA csinált itt rendet, az túlzás.
chico, pont arra mutatsz rá amit mondani akartam. Ki a fene építene ezek miatt ma anyahajót? Kezdene világháborúba? Majd elrendezik szépen, lassan, tárgyalással. Amikor a nagyhatalom koncepcióját követtük, hasonló konfliktusok vezettek pl. a német-brit flottaépítési versenyhez.
Jó kis poszt. Van miért szidni az EU-t.

Közös haderő: nincs de még közös külpolitikai elk sincsenek, annélkül meg minek haderő?

Gazgaság: Sztem egy ekkora piacnak el kellene tudnia tartani magát, kínai cikkek nélkül, és akkor tán a minkanélküliség sem emelkedne.

Persze megállapíthatjuk, hogy gyenge az EU minden téren, de azért érdemes meggondolni, hogy unió nélkül ezek az országok jobb vagy rosszabb érdekérvényesítők lennének -e a világban?




Én nem látom, hogy nagyon védtelen lenne Európa. Ugyanis ha bárki be akarná tenni ide a tankjait, és veszélyeztetné a Szu piacait a fosszilis energiahordozók terén, biztos vagyok abban, hogy Putyinék tuttira megvédenék/felszabadítanák Európát.
Ehhez mindenük megvan: hadsereg, gyakorlat, casus belli...
Kovvacs: naiv, oke, de nem tudom, ha az eu is elkezdene fegyverkezni, atomozni, az mifele bizalmi allpotot szulne. Ha a mostani a bizalmatlansage. Plusz, az a cel, hogy az europai kontinens ne egjen midnenfele tuzben a haboruk miatt, igenis sikerult elerni. Otven eve megse estek egymasnak es volt - van - valamifele kozos cel, ami osszatartotta a brancsot. Nyilvan a kerdes az, hogy elvegetal-e meg valameddig, vagy mi lesz vele. De en azert csak azert is hiszek a parbeszedben.
Róókakoma: hát távolról sem annyira hihetetlen, mint egy UFO-észlelés. Végül is lehetett egy figyelmeztetés, mert akkoriban éppen nem adtunk el géppisztolyokat a horvátoknak, de valahogy odakerültek.
De azért inkább nem hiszem, mert túl meggondolatlan, merész tett, ami sokféleképpen végződhetett volna. A hadsereg meg nem csetnik szabadcsapat, hogy tere lenne az egyéni virtuskodásnak.
Chico:
operettállam É-Korea, vagy matrixállam EU: valóban nincs lényeges különbség :)

ahogy félelemből fegyverkezni, vagy félelemből nem fegyverkezni is majdnem ugyanaz

(..)
ez nem is annyira atomkérdés, hanem a félelemgenerálás magasiskolája.
Seven Deadly Sins:
"Nem szabadmegengedni azt hogy távoli országok elitjei elhitessék a tömegeikkel hogy a boldogságukhoz a harc árán vezet az út. A gazdasági együttműködés, a kölcsönös, fair kereskedelem ráveheti az embereket arra hogy az együttműködést kifizetődőbbnek találják a konfliktusnál. Ha egymásra leszünk utalva, akkor nem kell majd egyes vallási kulturális tébolyultságoktól tartanunk. De csak a fair trade elvén."

Tudod mi ezzel a gond?
Hogy _szerintem_ ez is baromira naiv elképzelés.
1, Mégis hogy képzeled el azt, hogy "Nem szabadmegengedni azt hogy távoli országok elitjei elhitessék a tömegeikkel hogy a boldogságukhoz a harc árán vezet az út"
Mi innen Európából betiltassunk újságot, ellenőrizzünk médiát, küldjünk ki kommunikátorokat, vagy fenyegessük meg az elitet?
Ez akármilyen gyönyörűen hangzik, abba nekünk nincs beleszólásunk, hogy melyik ország elitje mit magyaráz a tömegeinek.

2, A gazdasági együttműködés és egyrmásrautaltság minden bizonnyal fenntarthat egy egyensúlyt, DE ez azt jelenti, hogy feltételezed: megmarad vagy növekszik Európa gazdasági súlya. Pedig a jelek nagyon nem erre utalnak. Mi van Kínával és Indiával? Hogyan fogod fenntartani az egymásrautaltságot, ha pl. egy adott kínai termékcsoportra bőven megvan az egész európányi indiai kereslet, és EGYIKÜKET SE fogja érdekelni, hogy mi a francot szeretne Európa, mennyiért és milyen védővámmal?
Most még itt szép nagy fogyasztói piac vagyunk, de lassan ettől is búcsút mondhatunk. A jóléti berendezkedéseink dülöngélnek, mindent megteszünk saját magunkkal, azaz a szomszéd országokkal k*bszva, hogy ne legyünk fejlődőképesek és versenyképesek, látszik, hogy a kb. 4 éves előrelátással rendelkező politikai érdekek mentén hogyan mennek csődbe a hosszútávú közös európai érdekek.
Mi itt nem leszünk olyan tényező, amelyik kikerülhetetlen a világban. Csak egy hirtelen kiragadott példa: remek ausztrál, dél-amerikai, sőt: afrikai borokat lehet találni a világpiacon, sokkal olcsóbbért, mint az európaiak. A világ már a borainkra sincs rászorulva, és lassan semmire sem lesz.
Ezzel tehát képtelen vagyok szavatolni a saját biztonságunkat.

3, "nem kell majd egyes vallási kulturális tébolyultságoktól tartanunk." Nem is attól tartok igazán.
Hanem pl. egy következő elképzelt konfliktustól.
Adva van valamilyen fontos geostratégiai kérdés, pl. hogy egy vitatott tengerdarab hova tartozzon, egy adott afrikai országban ki legyen az aktuális diktátor, vagy éppen az oroszok melyik országnak adják el valamely frissen megtalált nyersanyaguk nagyobb részét. Az első kettőnél egyértelműen a katonai erő dönt, átvitt értelemben pedig a harmadiknál is - mert az erőssel nem jó ujjat húzni, és jobb szövetségesnek tudni.
Most az ilyen ügyekben a háttérben még beleszólógatgat az EU egyik-másik országa, és/vagy eldönti az USA. De 5-10-20 év múlva ezeket a kérdéseket Kína, India és az USA fogja maga közt lerendezni, és egyáltalán nem fogja őket érdekelni, hogy mit gondol róla az EU. Nem lesz rá okuk, hogy érdekelje őket. Semmilyen okuk se lesz rá.
Majd szépen átalakul a nemzetközi gyakorlat béketeremtés vagy háborúindítás ügyében is, ahol már semmit se számít ennek a picurka és jelentéktelen földrésznek a szava.
És ha eljutottunk ebbe a fázisba, onnan már csak egy lépés, hogy ha valakinek kedve szottyan valahogy beavatkozni az Európa ügyeibe, netalántán bemászkálni katonailag a területére, miért ne tehetné meg?

Mi itt Európában csak abban tudok jókat versenyezni, hogy ki tud kevesebb pénzt fordítani a hadi kiadásokra. Ennek pedig meg lesz a böjtje...
Konzerv

ott a pont:D

csak én valahogy nem szeretném, ha megint az oroszok szabadítsanak fel. Legutóbb is milyen tapasztalataink voltak, ugye... alig lehetett kiseprűzni innen őket. És nem jó az, ha egy paranoid, kvázidiktatúrának (demokratúrának) van totál lekötelezve az ember, amelyiknek ráadásul nemhogy küldetés, de birodalmi tudata van.
PS: az orosz arzenál meg eléggé megkopott az utóbbi 10-20 évben, mióta nincs pénzük a karbantartásra.

Pascal: igen, jól látom az előnyeit is tárgyalásos rendezésnek, és én sem szeretném, ha magyar katonáknak harcolniuk kellene a közös érdekért, de vannak esetek, amikor csak abból ért a vitás fél, hogy odacsapsz. Szerintem pl az írek is látják a tárgyalásos rendezés előnyeit, akik csaknem egy évszázada próbálják vhogy rendezni egy nyomorult kis földdarab sorsát. Én valahogy nem szeretném, hogy még a dédunokáim idejében is azon tökölődjünk , hogy hogy is kellett volna azt a 2010-es konfliktust kezelni, netán lecsillapítani.
Elgépelések:
Ezzel tehát képtelen vagyok szavatolni
helyett
Ezzel tehát képtelen vagyUNK szavatolni

valamint
Mi itt Európában csak abban tudok jókat versenyezni
helyett
Mi itt Európában csak abban tudUNK jókat versenyezni
A NATO védelemmel kapcsolatban meg azt kell mondjam, hogy Amerika jóindulatára bízni magunkat, hááát, az utóbbi időben egyre inkább utópisztikus. Mostanság inkább mi támogattuk egy olyan ország katonai törekvéseit, aki finoman szólva is leszarta a szövetségesei valamennyi közvetlen érdekét, a vélekedésükről, értékrendjéről már nem is beszélve. Lásd: CIA gépek és titkos fogolytáborok, vagy Guantanamo léte. Szégyen. meg az is, hogy Európai és az mélyen fölháborodott Unió mit tudott elérni az ügyben. Meg lehetett volna ezt csinálni egy erős Európával, amit nem vesz meg kilóra az USA?

az EU jelenleg orszagok demokracioaja. elerte amit ebben a formaban el lehet
maximalisan erni (tovabbi versenyzok pl. ENSZ), ez lofasz.
akkor tudna kicsit eredmenyesebb lenni, ha atvaltozna az emberek
demokraciajava.
de amig a Europa Parlament (a torvanyhozo ag) nem hozhat torvanyt, amig az
EU politbüro-ja nem engedelyezi, ez lehetetlen. addig ameddig a vegrehajto
hatalom fonoket (most Barosso) az elit mindenfele titkos kulonalkukon
valasztja, es a valsztoknak _SEMMI_ beleszolasuk nincs, addig nem nagyon
beszelhetunk normalisan mukodo EU-rol.

Az EU MOST azt, ami Mo volt a 80-as evekben. kamudemokracia, de legalabb ez sem
fájdalmas.
Es ime itt van Mo megis alkotott valami vilagszinvonalut: lemasolja
(szerintem egeszen pontosan) az EU haldoklasat.
Es ez nem volt vitcz.
Amikor az oroszok kivonultak, a "Táváriscsi kányéc" plakátunkra úgy válaszoltak a saját plakátjukon, hogy "Isten veletek, Magyarok!".

Kb. igazuk lett.
Anr,
elképzeltem, milyen volna egy normális EU választás. Ahol EU pártokra lehet szavazni, meg elnökre, ahogy az USA-ban. Az EU parlamentje hozná a törvényeket...

Az első, ami kiderülne, hogy nincs is szükség olyan létszámú politikai elitre országonként. Jujjjuujjj de fájna:) De éppen ezért nem fog eljönni az ideális állapot. Nekik szükségük van a fizetésükre.
Na igen, a legtöbb uniós tagországban még mindig az politikai elit közvélekedése, hogy az EP képviselőség egyenlő a politikai süllyesztővel.
Hamár NATO: amióta beléptünk, volt egyetlen egy év, amikor teljesítettük azt, amit a belépéskor vállaltunk?
chico, nemcsak a tárgyalás vs. fegyver a kérdés, hanem az EU olyan környezetet teremt, ahol a létező ellentétek miatt nem érdemes háborúzni. Belső ellentét most is van: Erdély, Észak-Írország, sőt nem zárnám ki, hogy nem egy német gondolja úgy, hogy Lengyelország nyugati határa nem jó, a szudétavidék vagy a saar-vidék mégis legyen német, stb. Nem lesz belőlük konfliktusgóc. Ha újrakezdenénk a fegyverkezést, az elvesző bizalom miatt újrakeletkeznének a konfliktusgócok is. Tulképp visszalépnénk az első világháborút megelőző időszakba.

Kicsit off, ha már UP szóba került, az Index ehetije igencsak harmatgyengére sikeredett Tevan Imre tollából Nem baj ha valaki balos, de ez még nemhogy a cikkek, az itteni kommentek többségét sem üti meg.
TWA: még egyszer elolvastam a szövegedet, amit máskor nagyon élvezetesnek találok.

De ez a cikk egy nagyon elcsúszott valami, fuss neki még egyszer: Európa "teste beteg", mert nem fegyverkezik kellőképpen???!!!??

Ez olyan, mintha azt mondanád, akkor egészséges valaki, ha gyilkolásra képes.

Cartman 2007.03.26. 13:16:45

Ez is zöldek által terjesztett tévhit. Mikor először próbáltak bevezetni Angliában GMO burgonyát, amiatt sápítoztak, hogy a héjában toxikus anyag van (rovarkártevők ellen). Persze csak annyi, hogy az ember akkor lesz beteg tőle, ha megeszik egy jó nagy adagot csak a héjából, de ki eszik kruplihéjat (a sorstalanokon kívül)?
Egyébként az élelmiszerellenőrzésre megvannak a hatóságok, ami mérgező, értelemszerűen betilják. Ami meg nem mérgező GMO növény, az mért ne jöhetne? Exportra meg főleg jó.
Ami meg a Gazprom érdekérvényesítő képességének fikázását illeti, nem jogos a kritika. Máskülönben miért háborogna a fél kontinens azon, hogy a németek saját, különbejáratú gázvezetéket építenek, Magyarország meg még vacilál azon, hogy akkor melyik olajvezetéket válassza? Egyébként is mi európaiak imádunk parázni valami miatt. Példa erre az orosz turista, meg olgarcha megveszi a nemzeti vagyont jellegű rinyálás kontinens szerte. Arról már kevésbé szól a fáma, hogy az indiai, meg a kínai mit is vesz és mennyiért kies kis térségünkben. Az meg megfontolás szintjén se jut el az agyakig, hogy ugyanezek az országok mi mindent vásárolnak föl bagóért Latin-Amerikában és Afrikában. Szóval ha nem akarunk elsüllyedni az érdektelenség mocsarában, igenis kell az erős Európa.

ps: mostanság megy Afrika-szerte a mozikban egy jó kis francia komédia arról, hogy pár évtized múlva Afrikába készül illegálisan bevándorolni egy francia házaspár, mert ott annyira király az élet. És a fekete közönség jókat derül azon, hogy fehérek végzik a filmen azokat a munkákat, aelyekre hagyományosan számíthatnak egyébként, ha Európában ők próbálnak szerencsét. jellemző a Európa szabadgondolkodására, hoyg a film ugyan elkészülhetett, de eddig még egyetlen európai mozi se vetítette, mondván nem tudják, mit szólna hozzá a közönség, egyáltalán lenne-e rá közönség. Szóval akkor hogy is van ez? Amikor nekünk mutatnak görbe tükröt, az már annyira nem gyere be?
katrinca!
Nem, de egy szép izmos kigyúrt pacákra azt mondjuk, hogy egészséges. Mellesleg meg is tudja védeni magát.

Ofc!
A GMO, mellett/közelében nem tudsz hagyományos növényeket termeszteni, mert keresztbeporzódnak. Más kérdés, hogy nem látok akkora veszélyt a genetikailag módosított növényekben, mint a birkával kevert emberi sejtekben.
chico!

Értjük mi a tréfát, csak nem szeretjük. : )
SZVSZ nem közösségi szájtok összehasonlításából kellene olvasói cikket gyártani, össze tudnánk dobni egy Ehetit is.
katrinca
>Ez olyan, mintha azt mondanád, akkor egészséges valaki, ha gyilkolásra képes.

sajnos ez igaz. az orszagok kozti viszonyok egeszen pontosan lemasoljak egy agressziv majomhorda viselkedesmintait.
aki kepes gyilkolasra, az a fonok. ez nem jelenti azt, hogy le fogja gyilkolaszni a majmait. minek
tenne? kellenek neki a tobbiek is. viszont ha keves a kaja es sok a majom, akkor szukseges aletszam csokkentese -> az erosek kozul nehnay legyilkol a gyengek kozul nehanyat.
erdemes az erosek kozott maradni, ahhoz meg a gyilkolasi kepesseg _latszata_ elengedhetetlen.
vagy csajnak kell szuletni, es keriteni egy vedelmezot;)
ez orszagkent kicsit nehez, bar az EU-nak mintha sikerult volna.
lehet, hogy az orszagoknak is van neme, es az EU nonemu, kina,usa himnemu, japan meg semleges nemu;)
Szerintem az EU-nak nem a nemével van baj. Csak nem ő az alfa. Bár az állatoknál se a legerősebb szaporodik/eszik a legtöbbet. Az el van foglalva a melldöngetéssel (USA), míg az élelmes (Kína) fölzabálja a kaját. Az EU meg próbál mindkettő lenni. Nem fog menni.
Afrikáról még egy gondolat.
Érdekes az a kapcsolatrendszer, ami köztünk és köztük van. Súlyosan terheli a gyarmati félmúlt. Az egykori gyarmatok folyamatosan gerjesztik az európai lelkiismeretfurdalást a segélyekért, (ami többé kevésbé jogos is, de sokszor visszaélnek vele) de ha gond van, sokszor csak az európai, belga, angol és francia katonai kontingenseket hívják rendet tenni, és nem az ENSZ-t. Az egy kivétel Nigéria, meg Libéria, mert ott az amerikai hadihajókat is szívesen látják.
De egyébként a fehér ember az maga a Sátán, és hogy képzeli az EU is, hogy feltételekhez köti a segélyeket, meg kritizálja, hogy bizonyos diktárok rendszeresen szétverik a fél országot, ha nyikkanni mer... Kivétel ha az egyszeri turista több ezer dollárt szeretne kivénhedt oroszlánok lelövésére költeni...
"nem látok akkora veszélyt a genetikailag módosított növényekben, mint a birkával kevert emberi sejtekben."

Miért? Félsz a gyilkos birkaemberektől?

Akkor porzódik keresztbe, ha van virágpora, vagy ha abban benne van a módosított gén. Lehet így is.
Most akkor h megy itt a ritmus???Hétfõn Szerdán Pénteken züm züm??? L
Valaki fejtse már ki részletesen, hogy mitől olyan iszonytatóan jó ez az USA!
Kiröhögnek minket a bevándorlási mizéria miatt? És náluk mi van? Vasfüggönyt építenek a mexikói határra, egész hajóflotta vigyáz Floridára a kubaiak ellen. Úgy megszigorították a bevándorlási törvényeket, hogy ma már csak valódi politikai menekültek mehetnek. Pont azokból az országokból, ahol szívből gyűlölik az amikat, és már az anyatejjel azt szívják magukba, hogy fuj-fuj Amerika. Terjeszkedik is ám szépen ott is az iszlám, csak a latinok miatt nem olyan feltűnőek. Az is érdekes, hogy a feketék között intenzíven terjeszkedik az iszlám, főleg a börtönökben: a félanalfabéta, "fehérektől elnyomott" társadalmi rétegek számára sokkal egyszerűbb és követhetőbb vallás, mint a kissé túlkomplikált kereszténység.
Népszaporulat tekintetében statisztikailag ugyan jobban áll az USA, de ott sem a fehér középosztály, hanem a latin bevándorlók és a feketék nyomják fel az adatokat. Mi lesz majd, ha többségbe kerülnek a színesek? Ez állítólag már nincs is olyan nagyon messze.

És mi van a demokráciával? Az USA szép lassan araszolgat a diktatúra irányába. Elképesztő, hogy az amik milyen mértékben képesek tudomásul venni legalapvetőbb emberi jogaik megtiprását, csak mert ügyesen elmagyarázták nekik, hogy ez az ő érdekük. Uhhh!

És az milyen, hogy a BinLadin család a zsebében tartja az elnököt? Meg, hogy az olaj- és fegyverlobbi diktál a Fehérházban?
Az USA-ban megindultak olyan negatív folyamatok, melyek a bukást kódolják.
Európa kilátásai szerintem semmivel sem rosszabbak. Sőt!



Ofc!
Hát egyrész fosok, hogy rövid időn belül felvesznek a helyemre egy birkát, hogy kommenteljen, másrészt a baktériumok/vírusok emberhez adaptációjában nagy segítség egy ilyen jószág.

Ha valami képes ivarosan szaporodni, akkor az továbbadja a genetikai kódját. Ez a lényeg. Ha virágzik, akkro a pollenben benne lesz a módosított gén. Muszáj neki, mert így működik a szaporodás.
Anr: szerintem az anyaállatokat kellene megkérdezni, hogy kölykeik védelmére kell-e atomfegyver :))
ha van értelmes indíték az ölésre, akkor ők tudják, hogy mi az, és valószínűleg mégsem kezdeményeznének háborút
féloff
zamek:
azt azért ne felejtsük, hogy a fa a szénhez meg a gázhoz képest megújuló energiaforrásnak számít. Az egész rendszer hosszú távon 0 szén-dioxidot termel.
Mert amikor már csak azt égetik el, amit az erőműhöz tartozó, ebből a célból telepített energiaerdő kitermel, akkor már egyensúly van, a növekedő fák pont annyi szén-dioxidot kötnek meg a légkörből, mint amennyi az elégetésükkor felszabadul. Persze van más szennyező anyag is, mint ahogy a szénerőműnél is, de most csak a szén-dioxidot említem.
Nna, a valamelyik GMO kukoricáról pont most derült ki, hogy a fene nagy ellenőrzés ellenére mégis csak kinyúvasztja a kísérleti patkányokat. Szóval egyelőre csak lassan a GMO termékekkel, mert az anyagi érdek, és az általa hajtott lobbi könnyen likat üt a hiperbiztos ellenőrzések falán.
GMO: A gmo növény által termelt toxinok nemcsak a kártevőket pusztítják, de a többi rovart is. A hasznosakat is!
A toxinok felhalmozódhatnak a szervezetben, még akkor is, ha nem okoz hirtlen halált, 15-20 év elteltével lehet, hogy mégiscsak.
A legjobb ellenérv, hogy a GMO-t nyomató amcsi konszerneknek nincsen elegendő kutatási bizonyítékuk arra, hogy 100% biztonságosak ezek a növények. Lehet, hogy csak 20-30 év múltán derül ki, hogy micsoda egy pestis az egész, de addigra már visszafordíthatatlan lesz az egész.
A genetikai balesetekről, a spontán mutációkról, a be nem tervezett, véletlen kereszteződésekből kialakuló káros génekről, ill. az ezek által termelt toxinokról nem is beszélve. Sok-sok kutatásra, kísérletre lenne még szükség, hogy meggyőző legyen, de persze a profit a lényeg, úgyhogy nyomatják ezerrel. A tiltakozókat meg lenyomják.
Szóval mi a francnak kockáztassunk, amikor olcsón és bőségesen elegendő mennyiséget tudunk termelni hagyományos módszerekkel?
OftF 2007.03.26. 16:47:42

Ugye ezt nem gondolod komolyan? 20-30 év, mire egy fa megnő. És kb. 5 perc alatt elég az erőműben. Akkor most számolgass egy picit!
kukacka. inkább számolgass te. kezd azzal, hogy 5 perc alatt hány hektárnyi fa tud elégni?
úgy értem, egy erőműben, nem egy erdőtűzben...
Ja, és én szeretem a héjában sült krumplit. Héjastul! És mi van az újburgonyával? Az a rózsaszínes izé az is a héjához tartozik. És mi garantálja, hogy csakis és kizárólag a héjában van és nem szivárog át a többi részbe. Főleg, ha héjában főzöd: kifől a héjából, bekerül a főzőlébe és onnan vissza az egész krumpliba. Ugye nem is olyan egyszerű ez?
Ezt az egész írást nem értem. Az EU nem katonai unió, hanem nagyrészt gazdasági. Persze, vannak kisebb tétova lépések az egyéb téren történő integrációra és együttműködésre (pl. bel- és igazságügy), de ezek még gyermekcipőben járnak.

A közös katonaság pedig fényévekre ettől (itt-ott feltűnik az ötlet, de gyorsan lesöprik). Az EU nem külön szuverén hatalom, ezért nem is hasonlítható az USA-hoz. Nem is ilyen céllal jött létre anno (hanem gazdasági céllal, illetve azért hogy ne legyen egy III. vh. is Franciaország és Németország között).

Ez a harci hülyeség meg gyerekes. Az EU-t nem érheti támadás, mert nem ország vagy állam. Egy szupranacionális nemzetközi szervezet, ami főként gazdasági és kulturális koordináló szereppel bír. Ha előrébb jutunk az integrációban (ami a sok kis zsebnacionalista miatt állandó küzdelem), akkor ráérünk gondolkodni ilyesmin. Addig támadás csak az egyes tagállamot érheti. EU-ról ilyen relációban beszélni értelmetlen.
azért az erőműben nemcsak fa tud égni, hanem pl energiafű is, annak rövidebb az előállítási ideje. Csak hát egyszerűbb fát kivágni, mint mint pár évet várni az energiafűre, és hozzákallibrálni az erőművet...

mondjuk érdekes, hogy a biogázról valahogy nem nagyon szól itthon a fáma, pedig szerves trágya lenne elég hozzá. Dániábna pl abszolút jól működő rendszer, minden tehenészetből, meg állattenyésztő telepről oda hordják a trágyát, és aztán az előállított biogázzal megy a távfűtés. És nem szakad bele a népesség a távhődíj kicsengetésébe.
chico, a fára is várni kell, hogy megnőjjön, ilyen szempontból nem egyszerűbb, mint a fű...
kukacka

Tehát azért szórakoznak a génkezelt cuccokkal, mert egyébként a normális termesztés olcsó és bőséges? Meg nem csak a Föld népessége növekszik, hanem ezzel arányosan a megművelhető földterület is, ugye? Vagy nem?
Sztem nincs már (még?) hátra mégeccer ötven év. Azok az elvek, preferenciák stb., amikre az európai együttműködést bazírozzák, addig vállalhatók/tarthatók fenn, amíg relatív nyugalom és jólét van Európában. Ez a helyzet pedig nagyon törékeny, ráadásul mivel európai identitás és hasonlók nincsenek, ezért éles helyzetben az európaiak egymás iránti szolidaritása nem várható el.

Bár ez inkább az 'Európa lelke' témához tartozik, meglátjuk Árpád holnap mit produkál.
Az utolsó bekezdés a szívemből szólt! Az atomenergia a jövő energiája, meg persze a jelené is. Európa energiaellátásának 40%-át adja. A világ 20%-át. Amíg a fúziós erőművet nem sikerül stabilizálni addig nincs más választásunk...
A zöldek kedvenc érve az atom ellen a drágasága. A szénerőművek átlag 18-20 forintos egységáron termelnek, Paks (ami nem túl korszerű) meg 8 forintért. Kinek nem éri meg? A németek is fontolgatják a blokkok élettartamának meghosszabbítását, pedig az a koalíciós szerződés felrúgását jelenti a zöldekkel. De legyünk ostobák, és süljünk meg néhány ruszki balfasz miatt ,meg a hisztériázó média miatt. Ráadásul az új típusú tenyészreaktorokban 100 elbomló atomra 112 új jut, tehát gyakorlatilag az energia újratermeli magát. Ez ellen tiltakoznak ezek az állatok, meg vonat alá fexenek.
Valaki emlegette a szibériai tárolás lehetőségét. Igaza van! Miért is ne? Ahol az év 365 napján fagyott a föld onnan nem mehet sehová a szennyeződés, ha meg igen akkor mi van? A kutyát nem zavarná, ha kinn a picsában sugározna.
Jut eszembe egy szenes hőerőmű évente több 1000 tonna Co2-t bocsát ki. Paks egész hulladéka nem lesz több 100 tonnánál! Ahelyett, hogy az únió az oroszokkal tárgyalna gázról inkább építene atpmerőműveket. A függetlenség sokkal jobb fegyver, mint az atombomba...
Hello Világ,

kicsit off:

az Árpi miért tüntette el a Fábrys gondolatát, és a hozzá kapcsolódó postokat?
Köszi.
A magyar radar meg az egész ország, és a drága köztársasági elnökünk szégyene...
hát igen, jellemző a mi kis magyar valóságunkra a köztársaság elnöke által is prezentált tudathasadás. A hadsereg főparancsnoka áll az egyik legnagyobb katonai beruházás megfúrásán munkálkodók élére....
Ezzel a cikkel nem értek egyet. Sokkal több benne a spekuláció, mint a tény. Bár hangulatkeltésnek nem rossz.
Bocs, de ez:
Egy teljesen félrecsúszott írás.
Felcseréled az ok és okozati összefüggéseket,
és ráadásul teljesen felkészületlen vagy únió és nátó
ügyekben.

1. Az európai államok és az USA előbb hozták létre
a NATO-t, mint az EU-t. a ll. v.háborús szövetségi rendszert fenntatva, direkt azért, hogy az ilyen és ehhez hasonló vélemények, írások végleg oka fogyottá váljanak.

2. Ha ennyi idő után Európa függetlenedni szeretne
katonailag ahhoz elébb a gazdasági erejét kell növelnie,
befolyását, egységességét stb.Mert ez előfeltétele a drága és ütőképes hadseregnek. Ezen megy az izmozás most!
Éreted!

Vagy szerinted a beteg, vézna szemüvegesek az igazi halálosztók, csak még nem jöttek rá mi is a dolguk a világban?

Egyébként csak az irányítást és a közös fellépést megszervezni önmagában egy sziszifuszi ügy lenne,
de ha képzeletben összevonnánk a jelenlegi európai
haderőt az azért óriási fegyverzet együtt!!

Atombét pedig minden európai ország tudna csinálni,
de minek is?
Iránra baszki?
Nem emlékszel, hogy elszólta magát Chirac egy
pár hónapja? Ha az irániak rakétája csak 1000 méter magasra is jutna abban a percben Teherán eltünne a föld színéről.
És ez így van!

Figyelj, miért is választják a terrorizmus egyesek mostanság?
Mert pontosan tudják, hogy az uniónak és az usának
még az üszkös romjai is egy nagyságrenddel erősebbek lennének mint bármelyik "potenciális ellenségünk"
Elit gárdával, népifelkelőkkel együtt.
És ez még 50 évig biztos így lesz!

" A szerző hadászati szakértő"


Erdekes kerdes hogy lesz e ebbol a mi kozos europankbol valami, talan egy teljes generaciovaltas utan vagy ha valami nagy globalis fenyegetes osszekovacsolja az allamokat. Most meg eleg nagyok a kulturalis kulonbsegek, de meg mindig nincs akkora szakadek mint nyugaton az azsiai-afrikai-torok-... bevandorlok es az oslakosok kozott.
Valaki irta nem reg (BBC vagy valahol mashol..) hogy kezdik belatni hogy az un. multikulturizmus megbukott.
Hat igen van benne valami.
Amikor kitört a második iraki háború, az indexen gyorsan létrehoztak egy mini adatbázis, a fegyverekről, "hogy olvasóink tisztán lássanak az ázsiai armageddonban, s a kávéautomatánál előadott érdekfeszítő elemzéseiket megfelelő tényanyaggal támaszthassák alá ". Na ez a mai egy pontosan ilyen kávéautómata mellett előadott szösszenet. Pedig a mi Árpádunk tud ám jobbat is a témában, ha militarizmusra hajlamos elméjében elindul a Panzer Keil.
Egy hatalmas probléma van ezzel a cikkel. Nem mondja meg hol van elmaradása Európának katonai szempontból. Nincs atomfegyvere? Miért van olyan atomhatalom ,ami Európát fenyegeti? Anélkül, hogy nem tudod ki az ellenséged, nem tudsz fegyverkezni! Mindenki ellen meg nem lehet.
"Nem emlékszel, hogy elszólta magát Chirac egy
pár hónapja? Ha az irániak rakétája csak 1000 méter magasra is jutna abban a percben Teherán eltünne a föld színéről."

Ezzel csak az a baj, hogy mindez nem biztos, hogy érdekli Iránt, hiszen már most is bőven a tűzzel játszik.
Tudom meredek a feltételezés, de nem kizárható.
"Az ellenfél lehetőségeiből kell kiindulni és nem a szándékaiból".
Amúgy meg egyetértek.

A multikulturalizmus akkor bukhatott volna meg
ha valaha működött volna.
elnézést, kisé lebetegedtem vmi influenciaszerűtől.

nyilván nem keverem össze a NATO-t az EU-val. viszont hatalom, birodalom, globális szereplő fizikai erő nélkül nincsen.

a NATO gyakorlatilag egyenlő az USÁ-val. a többiek legfeljebb erkölcsi támogatást nyújthatnak az USA hadműveleteihez. nem nagy csoda, hogy az USA most már pont leszarja a BT-t meg akármit, úgyis egyedül kell megcsinálnia midnent.

ráadásul gazdaságilag az EU riválisa az USÁ-nak. nem tartható fent, hogy eközben katonailag csak rájuk legyünk utalva (ha egyáltalán értelmezhető a többesszám, de ez már az EU lelke téma.)

mellesleg az indexes fegyverkatalógust én csináltam.

"Nem mondja meg hol van elmaradása Európának katonai szempontból."

Mindenhol! Nemcsak atomütőerő nincs - és ugye azt tudjuk mind, hogy az atomfegyver nem bevetése által nyújt védelmet, hanem az elrettentés által -, de semmilyen más se. Nem én vagyok az egyetlen, akinek ez feltűnt; időről időre előkerül az ügy, de hát amíg a vétójog így működik, ahogy, addig tök reménytelen.
Hattory Hanzo 2007.03.26. 17:16:32

Azért ne keverjük a szezont a fazonnal. Termésátlagot növelni géntöbbszörözéssel, mesterséges szelekcióval, keresztezésekkel is lehet. Ezek a módszerek már régen elfogadottak.
Itt olyan génekről van szó, amelyek mérgeket termelnek pusztító hatással; olyan génekről, melyek hatásairól nincs 100% megbízható információ.
És igenis termésfelesleg van. Csak nem ott, ahol kéne.
Mind Európa, mind az USA felesleget termel és még sokkal többet is tudna termelni, ha akarna. Az éhezők egyszerűen csak nem tudják megfizetni, ezért inkább visszafogjuk a termelést, és megsemmisítjük a felesleget, nehogy zuhanjanak az árak.
Ez egy iszonyú kegyetlen rendszer, de a GMO nem fog segíteni az éhező embereken, mert ők ehhez sem fognak hozzájutni.
TwÁ
"ráadásul gazdaságilag az EU riválisa az USÁ-nak"
---
Szerintem legalább annyira partnere is. Azért mindketten nagyot taknyolnának a másik hiányában. Lenne nagy sírás-rívás a tőzsdéken.
TwÁ: Jobbulást, dódujjmeg!
Gyerekek, vegyétek végre tudomásul, hogy a fegyverkezés: üzlet.
Talán gründolni kellene egy összeurópai fegyver hiper-szuper-markec-láncot, kisháborús (kihelyezett) divatbemutatókkal, hogy az EU kondira fogja magát, és kontaktlencsére cserélje a szemüvegét.
Pöpecz kis katalógus az amúgy.

A mindenhol ellenben nem kielégítő válasz.

De mondok egy példát, ha jól emlékszem az olasz haditengerészet, és légierő a harmincas évek elején kifejezetten modernnek és ütőképesnek számított. Az elkövetkezendő alig egy évtizedben viszont szépen lassan elavult, pont a kritikus pillanatban már eljárt felette az idő.

Egy hadsereget nem lehet állandóan a csúcson pörgetni, mert 1 lehetőséget ad az ellenségnek arra, hogy kiismerje és kidolgozza ellene a megfelelő stratégiát, 2 beledöglik a gazdaság, 3 a pillanatnyi előny egy konfliktusban amúgy is elolvadhat, ha nem reagál dinamikusan.

Az egyesült államok megteheti, hogy orrba-szájba fejleszt, mert jelen pillanatban is háborút folytató hadsereg, ami tudja milyen igényekhez kell alkalmazkodnia. Amúgy ott se járatják a csúcsra a hadseregnek az összes ágát, mindig azt amire elsősorban szükség van.

Egy konkrét ellenséggel nem rendelkező hadsereget olyan szinten kell tartani, hogy meg tudjon fékezni egy váratlan támadást. A gazdaságot kell olyan szinten tartani és az ipart, hogy az képes legyen minnél gyorsabban reagálni kirtikus helyzetben.

Az egyesült államok hadserege sem volt sokkal ütőképesebb a II. VH. előtt, mint bármelyik másik európai hatalom.
Amúgy meg Európával kapcsolatban ne felejtsd el mit mondott az öreg digó a kuplerájban Nately-nek a 22-es csapdájában.
a merkantilizmus idején gondolták utoljára, hogy a kereskedelem (meg általában a gazdaság) valami zéróösszegű játék. egyébként meg évről évre egyértelműbb, hogy nem a kőolaj meg az ásványi cucokk jelentik a szűkös erőforrást, hanem a minőségi agyak, őket meg nem egyszerű annyira fegyverekkel magunkhoz vonzani.

és mi is van Japánnal?
a. Miért is riválisa amerika európának?
Ezt nem értem. Hol az a sok amcsi áru
a boltokban?
b. Európa csak a tömegpusztító fegyverek terén
van lemaradva, a hagyományos hadászati eszközei
bőségesek, és fejletteb technikát képviselnek
csomó fegyvernem esetén, mint a jenkik.
c. Hatalom, birodalom......
Jelen helyzet egy kísérlet, miszerint a Nato
egy olyan birodalom amelyik már két kontinensen
is ott van.

Valójában akkor volna fontos ez az önállóság, ha
már az atlanti óceánon se tudnánk átjutni, de
hát ezt már Kolombusz is meg tudta oldani.
Hehe, azon csodálkozom, hogy bárki csodálkozik. Jó cikk, elejétől a végéig.
TWÁ: USA riválisa EU.-nak. Hát persze. Kb. annyira mint Te Uj Péternek. Gyógyulj!
Bocs fordítva: mint U.P neked.
Hú, kávéház meg konrád?
Ebből nem maradhatok ki. :-)

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/2007.03.26. 19:34:57:

"nem nagy csoda, hogy az USA most már pont leszarja a BT-t meg akármit, úgyis egyedül kell megcsinálnia midnent."

Az iraki kaland óta valószínűleg óvatosabbak. Ebben a hónapban 43 amerikai katona halt meg ott.
Egyébként majd akor hiszek az EU-bean, mint önvédelemre képes entitásban, ha energiából önellát.
ennek ahhoz semmi köze, h a BT-t meg a NATO kereteit simán átlépik, ha úgy gondolják, ütni kell.

na megyek kamillateázni.
A rózsaszín lufi szokás szerint kippukkant. na itt a magyarázat, amiért nem kellene önként felszámolni a hadseregünket itt Európában egyhamar nem lesz semmi tartós értelmes államszövetség. -
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.03.26. 19:34:57:

"ráadásul gazdaságilag az EU riválisa az USÁ-nak."

Muhahahaha! Olvasni tetszett?

www.msnbc.msn.com/id/17659940/site/newsweek/

"Nearly 60 percent of U.S. foreign investment goes to Europe. U.S. business invests considerably more every year even in small European nations like Belgium, Ireland or Switzerland than in the whole of China or India. U.S. corporate profits in tiny Switzerland alone last year totaled four times earnings in China and 23 times earnings in India. And the reciprocal holds as well. European investment in the United States accounts for two thirds of all foreign direct investment. Every year, inward European investment in a few U.S. states—recently Georgia, Indiana and Texas—is greater than all U.S. investment in China and Japan. Bottom line: few Americans realize how much their own prosperity depends on Europe, and how inseparably the two economies are linked."

Tessék figyelni, ami a cikkben van, az minőségi újságírás. Tanulni kellene belőle, ahogy az az indexes cikk mondta ma.
öreganyátok 2007.03.26. 20:42:20

Az USA önvédelmi entitásában sem hiszel? az USA sem önellátó csak szarik a nemzetközi szerződésekre, ha meg az olajat akar biztosítani magának lerohan itt-itt egy országot.

Az unió meg maximum nyavajogni tud. -
a cikk úgy állítja be a NATO-t, mintha az az USA csicskája lenne. közben nem véletlen, hogy a NATO HQ-ja Brüsszelben van, és pl. Prágában volt a 2002-es summit. ezeknek nem csak jelképes értelmük van. ha valaki mondjuk keletről megtámadná a visegrádi négyeket, a NATO tényleg rohanna segíteni.
tök nyilvánvaló, hogy szükség volna területvédelmi kapacitásra, ezt még anno a tankos sztori kapcsán tárgyaltuk.
EWA, jó gyógyulást!
Egyébként azért idétlenkedtem multi-üzletlánccal, mert komolyan gondolom, hogy külső ellenség hiányában az állami fegyvekezésesdit megeszi a korrupció.
Az én pénzemen.
"...egyedül kell megcsinálnia mindent."
Na és mit csináltak meg?
Koreát elqurták, Vietnamot elqurták, 56-ban sem Suezben, sem Mo-n nem avatkoztak be, Kubát elqurták, Iránból kidobták őket, Afganisztán felén még mindig a tálibok a janik és mihelyt kivonulnak, egyből hatalomra juthatnak újra, Irak egy füstölgő romhalmaz, melyet a vallási csoportok szét fognak cincálni, mihelyst kiteszik a lábuk.
Szóval mégis mi a fütyire olyan rohadtul büszkék az amcsik?
az ellenség meghatározása már a lélek témájához tartozik.
Grega 2007.03.26. 20:49:45

A kezed meg lelógna a bilibe :)))
Doomhammer · forabettertirpakbokretas.blogspot.com/ 2007.03.26. 20:47:02

Köszi ezt a cikket. Épp gondoltam, hogy leírom, hogy ugyi '56-ban nem jöttek az amik, mert nem állt érdekükben. De most itt van az USA töke :) szóval azt illik megvédeni. Az MSoft dobozgyára, a bankok, a biztosítók, a részvényeseik pénze, befektetéseik. Most már az érdekszférájukba tartozunk mi is. Úgy mint egész Európa.
Carnivora 2007.03.26. 20:48:33,
és mit csinál az USA, ha elzárják az olaj, stb. csapokat?
Sütheti!
TWÁ, mars az ágyba, gyógyulni!
Holnap itt nagy bunyód lesz lélek-ügyben, készülj!
TwÁ: ha már itt jársz: a szcientopathák bespamoltak neked - werteueze boo hombpeck - néven.
öreganyátok 2007.03.26. 21:01:27

Kiküldi a gi-joe-kat :))
kukacka

Azert a nacikat csak ok penderitettek ki es nelkuluk meg az oroszok is a nyakunkon ulnenek ha nem a szerbek agyuznak Budapestet.
De ezzel te ne is torodj, utald az USA t biztos jolesik, mi?
Carnivora: pedig megvédenének. eleve ők hívtak meg minket a NATO-ba 97-ben.
öreganyátok 2007.03.26. 21:01:27

Nem fogják elzárni az olajat, mert abból élnek. És előbb fordulnának fel, mint az EU meg az amik. Az amiknak van bőven tartalékuk, talán 1 évig is elég. Ez elég idő egy lerohanáshoz.
Amúgy meg az olajbevételek jelentős része európai és amerikai bankokban, befektetésekben szaporodgat. Iránnak épp most zárolták néhány bankszámláját büntiből. !!!
Csak a pofájuk olyan nagy, de önmagában az olajukkal nem sokra mennének.
Ezenkívül gondolom, az oroszpuszilgatás is egyfajta biztosíték az olajországok ellen.
Carnivora 2007.03.26. 21:07:31!
L. kukacka 20.53.30 irását...
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.03.26. 21:01:27:
"Köszi ezt a cikket. Épp gondoltam, hogy leírom, hogy ugyi '56-ban nem jöttek az amik, mert nem állt érdekükben."

Ez egy nagyon jó cikk. Innen, Európából nézve itt minden rohad. Amerikában ugyanezt érzik, csak Amerikával kapcsolatban. És meg vagyok győződve (habár nem tudom), hogy Kínában is meg vannak győződve, hogy Kínában csak a baj van.

Egy kis külső perspektíva nem árt. Ezek itt például felsorolják, miben irigyli Amerika Európát.

"Europeans indeed pay dearly for their social-welfare systems, but they believe it's worth it. Even in poorer, pro-American Hungary and Poland, polls show that only a small minority (less than 25 percent) wants to import the American economic model. A big reason is its increasingly apparent deficiencies."

No igen. Az amerikai modellnek is megvannak a hátulütői és az európainak is. Innen persze főként az európai hátulütőit és az amerikai előnyeit látjuk.
Noti 100% 2007.03.26. 21:11:20

Miből gondolod, hogy utálom az USA-t? Nekem csak abból van elegem, hogy mindenre ők a pozitív példa. Pedig nagyon nem.
Ja és a nácikat sem egyedül rugták seggbe. Ez is szemétség, hogy csakis az amiknak köszönhet mindent Eu. Nem vagyok meggyőződve róla, hogy csak egymagukban képesek lettek volna legyűrni a németeket. És úgy mellesleg lehet, hogy épp miattuk ültek 45 évig a nyakunkon az oroszok. Az osztrákoknak valahogy sikerült nem megszállva lenniük. Nagyon jó lenne tudni már, mi is volt Jaltában a sakktábla felosztása.
Ühüm.
De inkább ne lássuk meg.
Kukacka, egyetértek - de ha az amik szétbombázzák a világot, az olajvezetékeknek (tankereknek, stb.) is annyi. És 1 év tartalék túró, nem idő történelmi léptékkel nézve.
Grega 2007.03.26. 21:12:07

A NATO-nak már mindenki tagjai, aki veszélyes lehetne ránk nézve egy mini ensz az egész, ezért nem ér semmit. Ne adj Isten az oroszoknál Sztálin elvtárs feltámadna, és megindulna már régen átrobogott rajtunk mire a NATO eldöntené, hogy küljön e csapatokat , melyik mennyit küldjön ki fizesse :)))
Az USA meg drága álmodozók saját katonáit egy könnyen nem dobja partyba várható haszon nélkül Kelet-Európa meg milyen haszonnal járna? a magyar főd max. a nemzeti radikális oldal egy részének olyan elidegíthetetlen nagy érték, azé nem jönne ide semelyik védelmezni minket nyugatról max. frontzónának itt bombáznának mindent szarrá. :)
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.03.26. 21:17:02
És kukacka, még egy dolog, de ez már lila: azok a pénzek a bankokban 0-k és 1.-ek egy sok terabites tárban. egy ügyes szuperhacker letörli, zsebreteszi, vagy valami uristen zárolja.
A pénz akkor az enyém, ha aranyként a zsebemben van - amíg ki nem tör egy éhinség, amikor az aranynak is vége.
Ez már tényleg lila, de sajnos, nem lehetetlen.
kukacka

Nem ok a pozitiv pelda, rengeteg mocsok hamis dolog jon toluk ez teny de azon nem nagyon vitatkozhat senki hogy (akkor igy fogalmazok) nelkuluk nem sikerult volna megdonteni Europa tortenetenek ket legsotetebb stb .. birodalmat.
Jalta, hat igen teny felosztottak egymas kozott Europat de hat a vesztes haboruk vege mar csak ilyen.
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.03.26. 20:53:32

Koreaban nem nagyon erőltették meg magukat, vietnámban gyakorlati haszna nem volt a bohóckodásnak , ezért megunták az amcsik a balhét. Az 56-os szuezi balhé nekik ragyogóan jött ki megtudták mutatni az araboknak, hogy az ő kezükben van a zsidó pit bullt visszatartó póráz. Mára gyakorlatilag v.mennyi jelentős közel-keleti arab olajállam tőlük függ, ha pedig kell nekik az iraki olaj is nem fognak szarakodni az emberi jogi rizsákon jöhet a gáz meg a napalm.

Magyarországra eszük ágába sme volt begyünni a magyar afődi búza nem volt túl csábító. A kubai cukornád sem volt túl csábító az amcsiknak a casinok meg csak a maffijának hoztak lét.
iránba, akkor még nem lehetett tudni, hogy van gáz meg olaj meg, úgy gondolták majd Irak lerendezi a kérdést gyakorlatilag lerendezte Szaddam az irániakat pár évtizedre.
Az afganisztáni akció NATO buli.

"Az amerikaiak önző, önös érdekből szoktak háborúzni a magyarok becsületből ... " amcsi történész
öreganyátok 2007.03.26. 21:35:53

Hát igen, és továbbgondolva ezt a vonalat: BinLaden meg ez a Ahmedinedzsád (vagy hogyhíjják) hatalmát ma már a modern multimédiának köszönheti. Különben ki a fuck tudna a hegyekben bújkáló köcsögről, meg a Teheránban szónokoló ürgéről? Max. néhány titkosszolgálati bennfentes.
Ja, és sok olajország a bevételeit a turizmusba fekteti. Nyilván nem az etiópokra számítanak. :)))
Carnivora 2007.03.26. 21:43:11

Oké, én csak arra írtam választ, hogy az "amik kénytelenek mindent maguk lerendezni."
öreganyátok 2007.03.26. 21:35:53

ne mond el snekinek az aranynak éhínség idején sincsen vége sőt, akkor van csak igazán értéke hiszen , azért juthatsz kajáért vagy fizethetsz fegyvereseket, akik elveszik a kaját másoktól. Amióta világ a világ ez így működik :)
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.03.26. 21:25:33

Ez manapság nem kérdések. Az amcsik nem lettek volna képesek legyűrni egyedül a nácikat , ezért is szponzorálták az angolokat meg a ruszkikat.
A jaltai titkokról is már pár évtizede fellibbent a fátyol ...
Különben én azzal az állásponttal értek egyet, hogy ez a nagy amiellenes, meg zsidóellenes, meg keresztényellenes duma nem nekünk szól, hanem a muzulmánoknak. Az iráni pacák ugyanazt csinálja, amit a nácik, a komcsik, stb., vagyis nevezd meg a bűnöst a nyomorgó népnek. Ugyanis Iránnak nagyon nem jött be az olajra építő gazdasági boom. Erről persze csakis valaki más tehet.
Ezenkívül a muszlimok között ugyancsak nagy ideológiai csatározások folynak. Modern felfogásúak és konzervatívok között. Sok terrorcselekmény a belső hatalmi harc része. A "keresztények" csak afféle mumus, melyre hivatkoznak, hogy egyesítsék a széthúzó muzulmán érdekeket. Tulajdonképp sokkal több muzulmánt öltek meg muzulmánok, mint "keresztényt", vagy a "keresztények".
Carnivora 2007.03.26. 21:53:46
amíg van kaja és élő fegyveres...
Volt egyszer egy II. VH, és utána Pesten aranyért se kapott ennivalót az én nagyanyám.
Egyébként az ami intervenció és Jalta ügyében iagazatok van.
Így van kukacka bűnbak keresés tipikus módszere. Az irániák esetében ez fokozottan látszik lásd. az izrael ellenes rizsa. -
öreganyátok 2007.03.26. 22:07:32

nem tudom nagyanyád merre járt az enyém éppen azzal csencselt , hogy vitte pöstre a népeknek a kaját aranyért, de adtak mindent még zongorát is az egyik szomszéduknak szekéren hozták haza, de minek azt senki nem értette a faluban :))))

Carnivora 2007.03.26. 22:24:19

Nem tudom, ő mesélte, hogy falura ment gyalog, és sóért kapott szalonnát. De egy igazi éhinség nem néhámy hónap, mint az volt. Félek, egy atomháború kimerítheti a világ spajzait. Akár van Európának ütőereje, akár nincs.
Egyébként hogy is van az, hogy ez az európai Nabucco gázvezeték épphogy Iránból hozna gázt? Mégsincs örök harag?
Egy atomháború után nem lesz, aki fölzabálja a világ spájzait.
Mi van a magyar gázmezőkkel? (Önellátás, óóh)
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.03.26. 22:35:43

ott a pont kukacka :)))
öreganyátok 2007.03.26. 22:40:02

A Kossuth tér megadta a megoldást az önellátásra vissza a jurtába elő a pacit, és akko nem kell villany meg gáz :))))
Off...
Joccakát, mindenki, nyári az időszámítás, holnap föl kell kelni!Elnézést...
öreganyátok jóccakát. Amúgy magyar gázmező-ügyben vagy egy hete hallottam interjút az újonnan talált terület valamely főműszaki emberével. Röviden összefoglalva azt válaszolta a kérdésre, miszerint lehetséges-e ebből a magyar önellátás, hogy "amennyiben lehetséges a kitermelés, lehet, hogy lehetséges az önellátás" Kb.
Valahol fenn kell lennie az interjúnak az inforadio honlapján, én most meg nem keresem, de az adás napja március 19. volt, ha érdekel, hallgasd meg.
Bauer Tamás for president!
Tótavé for president advisor!
Kovvacs,

Európa mint katonai hatalom: SZVSZ nem a konkrét katonai erő hiányzik, hanem a politikai elszántság. SZVSZ a brit csizmanyakúak, a francia idegenlégió, a német Leopardok stb. ma is jelentkények erőt képviselnek, a probléma inkább csak politikai szinten van, és ez megkötözi a katonák kezét. Itt van a tegnapi breaking news, hogy iráni erők brit tengerészeket ejtett foglyul, és a jenkik teljes joggal kérdezték utána, hogy hát mi a rákért nem védekeztetek. Válasz: nem azért, mert nincs mivel, se nem azért, mert nem tudják, hogy, hanem azért, mert megbénítja őket a politika által rájuk tolt, beszari rules of engagement. De ez csak egy példa. Azt szeretném csak illusztrálni vele, hogy a morál szintjén van probléma, de a fizikai erő szintjén valszeg nincs.

És ez a jó hír. Mert az utóbbin könnyen meg tud változni. Olvastam egy fél éve könyvet a brit hadsereg szerepléséről a második világháborúban. És az volt az érdekes, hogy azt írta a szerző, nem emléxem már, ki, hogy az első világháború után pontosan az az elpuhult látásmód alakult ki, mint ami most van. A hadsereg olyan gáz dolog, mindenféle bunkók ugatnak az embernek, á, ez nem jó, legyen písz. Neville Chamberlain, mint ennek megtestesülése. És jött a dunkirki zakó, és másfél év alatt egy elkényelmesedett, pre-hippi nemzedékből olyan lelkes harcosok lettek, hogy ihaj. Szóval, azt szeretném csak mondani, hogy amíg a fizikai erő megvan, a morált helyre lehet állítani, ha tényleg baj van.
shenpen:

...ám a harci morál általában akkor áll helyre, amikor megmondják, ki az ellenség.

hogy az erő mennyire van rendben, az hosszú lenne, az öszes adatot én se vágom fejből. ámde. az nem kérdés, hogy a mai eszközök - tank, repülő, rakéta - irtózatos összegekbe kerülnek, nemcsak pénzbe, hanem tudományos kapacitásba - ezeket egy regionális hatalom nem köhögi ki. Ld. Franciaország és a Rafale története. tehát sürgősen ko kellene operálni ezekben az ügyekben, mert a rengeteg duplikált (multiplikált) kapacitás miatt sose leszünk sehol. A legnagyobb siker eddig az Eurofighter, és hát az is milyen már.
Na, mostanra végigrágcsáltam magam a Doomhammer által belinkelt cikken. Ez úgy nagyjából 100%-ban cáfolja TwÁ-t. Ráadásul a cikk kőkeményen meg van támogatva adatokkal, kutatási eredményekkel. Ezek után ez a militarista hozzáállás egy kicsit gyerekesnek és elavultnak tűnik. Szóval TwÁ kb. ugyanannyira van elmaradva a gondolkodásmódod a modern európai felfogástól, mint a magyar gazdaság az Eu-tól.
A baci csak egy kicsit mentség.
Sziasztok! Hadsereg, európai? Mi mit adunk hozzá? A víztisztóinkat. Nincs ötezer hadrafogható bakánk (a HM kihízott gagyi hivatásosait ne számolja a katonákhoz senki). Nagy taps kísérte a sorozás eltörlését, és még egy pár hónapos kiképzést se kapnak a fiatalok. Hadügy(?)minisztereink még képen se láttak katonát, mindegyik felmentett volt(lúdtalp, aranyér, tömegiszony). Aztán megegésségesedtek. - Letoltuk a gatyánkat, és bepucsítottunk. Majd a (NATO, USA, stb) megvéd. Miért tenné? Mert kegyeskedünk éppen tönkremenni? Majd jönnek a jueszéj dzsiájdzsók, és megvédenek. Majd akkor szeretjük őket, mert most éppen nem(fujj Bush, neokonzervatív héja).
Atom-Greenpeace! Persze, kell az erőmű. Mi lesz ha ismét meleg nyár köszönt ránk? 2003-ban a fele erőmű(atomilag) leállt Franciaországban, mert nem volt a hűtéshez elég víz a folyókban. Öt percre voltunk az áramkorlátozás bevezetésétől.(a gleccserek víztartaléka jelentősen csökkent az utóbbi években, és a folyók egy része ugyi....) Persze a zöldek a köcsögök, mert azt is ők csinálták, meg egyébként is kipufognak.
Innen pestről nem zavar a radar, mint ahogy a pécsieket se zavarná az, ha az ELTE TTK helyére épülne atomerőmű(lágymányosi budai lába)
2003-ban a Duna alacsony vízállása miatt már kezdett neccesedni paks is.
Oroszok. Távol álljanak tőlem. Lassan az olajlóvé euróiból csinált fidibusszal gyújtanak mahorkára, miután bevásárolták magukat Európába cégeken keresztül. Ha tetszik, ha nem, közel vannak, és nagyok lesznek. Hamarabb, mint gondolnánk. Akkor? Összekapjuk a kárpátmedanszé négy sarkát, mint egy batyut, és elindulunk világgá. A hamubansült itthon ne maradjon!
árpád, te unatkozol, vagy mi. ez egy értelmetlen nyavalygás volt. minden igaz amit mondtál, de az ellenkezője is. továbbá a gazprom nem tankokkal jön. a greenpeace, vagy akárki anorákba öltözött atomerőmű ellenes meg lehet, hogy ostoba és következetlen, de akkor meg kell mondani neki is, meg a plebsnek is, hogy mi a frankó, nem pedig azon sírni, hogy beleszólt a greenpeaces. például az újság megírhatná, mivel jár, ha nem lesz atomerőmű. meghujultél árpád, aludd ki magad, holnap meg kérj elnézést.
kovácske 2007.03.27. 00:04:25

Hát írta, hogy beteg szegényke. :))))
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.03.26. 23:49:19

Már Churchill is megmondta annak a statisztikának hisz, amelyet ő csináltat ... na az a cikk egy kamu , kamu adatokkal.

Árpádnak biza igaza van lényegében az Eu ma olyan , mint egy vőlegény, aki impotensen akar baszni ... mi még mindig a románokkal, szlovákokkal öljük egymást a spanyolok a baszkokkal stb. , amíg gyakorlatilag Kína , India pár évtizeden belül olyan konkurencia lesz, amellyel Európa kénytelen, és képtelen lesz versenyezni ...
Carnivora 2007.03.27. 00:17:35

Szóval akkor az atombomba a megoldás az EU bajaira?
kukacka · www.kukacka.blog.hu 2007.03.27. 00:26:20

Sajnos szükséges, hogy komolyan vegyenek egy erőt a világ politikában, ezért biza szükség lenne egy közös európai hadseregre, külön külügyre ... a sokkalta nagyobb probléma, hogy hagyományos fegyverzet sem áll rendelkezésre ... egy tetves európai hadosztályt alig bírnak összedobni. -
Carnivora 2007.03.27. 00:31:53

Szerinted Európát ma nem veszik komolyan? Na ne má.
Meggyőződésem, hogy az EU ott cseszte el, amikor pl. bennünket bevett. A legéletképesebb egy francia-német tengely lett volna a környékbeli kisebb országokkal megtűzdelve (angolok nélkül, mert azok állandóan csak kavarnak). Esetleg még Olaszország (a nagyobbak közül). Legvégső kiterjedésben az EU15-ök. Annál tovább semmi értelme nem volt bővíteni, mert teljesen inhomogénné tették az egészet.

Jelenleg tele van az Unio ellenérdekekkel. Az nem működik, hogy 27 ország 27 félét akarjon. Románia, Bulgária... mi jöhet még? (Két-három éve megkérdeztem Tőkést egy összejövetelen, hogy szerinte Románia érett-e az EU-csatlakozásra. Válaszként csak fogta a fejét...) Még esetleg Albánia és Törökország hiányozna, hogy szétessen az egész kóceráj atomjaira.

A nagyobb országoknak a cipője tele van azzal, hogy mindenki Joe bácsinak nézi őket, a kis országok meg csak néznek hülyén, amikor az Unio nem akarja leperkálni nekik a metróravalót.

Az egész uniós gépezet lassú, impotens, béna, koncepciótlan. Még csak most van születőben, de lassan temethetjük is.

Valószínűleg jobb lett volna kisebb érdekszférákat kialakítani (egy francia-németet, egy skandinávot, egy "Alpok-Adriát", és egy orosz-központú szláv övezetet, Anglia passz, talán erősíthetné az USA-val a barátságát).

Még délelőtt írtam, hogy talán Oroszország behozásával lehetne kezdeni valamit az Unióval, elég nagy katyvasz van már most is, sokat nem ronthatna, inkább csak javítana a helyzeten.

A környezetvédőkről: Azon senki sem gondolkozott még el,(bocs, ha már írta valaki előttem, de nem olvastam el mindent) hogy miért van ilyen rengeteg autó a városban? Talán részben azért, mert nincs elkerülő út (M0). És miért nem épül már ezer éve? A sok köcsög zöld miatt, akik 3 platánfa miatt megakadályozhatnak bármit. Ez tényleg a demokrácia zsákutcája. Atom témáról ugyanez, azzal riogatják a tudatlan embereket, hogy Csernobil. Ha bárki utánaolvas, tudhatja, hogy az egy egyedi eset volt, ahol több szerencsétlen egybeesés és hozzá nem értés miatt következett be a baj.
Elvakult grínpíszesektől meg megkérdezném, hogy mivel járnak dolgozni? Mert ha nem gyalog vagy biciklivel, akkor ugyanolyan szemét környezetszennyezők, mint akik ellen tiltakoznak. Az meg tényleg a másik, hogy csak azt mondják, hogy "rossz és kész", nem hallhatunk tőlük semmi alternatívát. De a leghülyébb én vagyok, hogy idegeskedek rajtuk :)
Sztem a Gazprom azért tudja le szalámizni Európát, mert vannak olyan barmok, mint GyF, akik azt hiszik, h a ruszkik betartják a szavukat, és majd mi nagyon jóljárunk, és röhögünk a markunkban amikor a hollandok szétfagynak egy télen, mert hozzánk jönajómeleg oroszgáz.
Szóval,s emmi köze a grinpíszhez.
dark future · www.andocsek.hu 2007.03.27. 00:40:56

Na, azért ze nem ilyen egyszerű. Az Uniónak bővülnie kellett az más kérdés, hogy nem a miniszterek tanácsának, meg külügyminisztereknek kellene okoskodnia, hanem a közvetlenül választott EU parlamentnek a vétósdit meg elkell felejteni.

A másik pedig az, hogy az EU-nak józan gazdasági érdeke a bővítés csakhogy ezt a bővítést megkellett volna előznie v.mi marshall segélyhez hasonló programnak.
Herbert Putzenschramm 2007.03.27. 00:45:50

A környezetvédelem a legnagyobb biznisz. zsarolják a multikat, amelyik pedig nem fizet eleget elkezdik baszogatni.

Árpi, gyógyulj meg, mert lemaradsz a felvonulásról :-)
www.jobbik.hu/

És ha rosszakat írsz, Árpád-pajzsot sem kapsz.
www.hetivalasz.hu/showcontent.php?chid=15350
Azért valahogy, ha már visszakanyarodtunk a
T-72. tankokhoz, nincs itt valami ellentmondás
a fenti írás és a közt?

Az amcsik úgy szedték itt be a fegyvereket az elmúlt
évtizedben, mint ahogy a rosszgyerektől veszik el
a kést, villát, ollót.
A globális problémáktól megóvnak, mert mi vagyunk
adott estben a hátország, a reptér, a radar....
csak egymással ne balhézzunk.
Ez most így néz ki.

Atomra gyúrni meg nem érdemes.
A jelenlegi status quo átrendezhető logikusan,
békésen egy működő gépezetté,
(Ukrajna, Francia o., Izrael nem nato tagok,
de +potenciális szövetséges atomhatalmak)
bomba van elég.

Nekünk jó utászokra van szükségünk, akik jól úsznak,
fasza tábori kórházakra, dögös nővérekékkel,
profi légiirányítókra meg pár száz tankra, és akkor megtettünk mindent.

Csak azzal a pár tankkal nem stimmel valami.
Azt azért meg kellett volna védeni
magunknak szerintem.
Lehet, hogy ez romantika?
Én a Flottillát is nagyon sajnáltam.
Egyébként a beteg test elsőszámú nyavalyája,
az elöregedés, és a migráció.
Európának annyi fegyvere van mint a fos,
csak lassan janicsárok fogják kezelni ha így megy tovább.
*szolg. közlemény*: Európa lelkét, illetve hűlt helyét momentán alig látom a zsebkendőn keresztül, úgyhogy adok magamnak egy kis időt lábadozásra.

pontosabban a roppant érdekes eurobarométer és egyéb felmérések mazsolázgatására.

tehát szellemidézés szerdán, és erről jut eszembe, hogy a homályzóna szekció is el lett hanyagolva.
Árpi, a cikked korrekt, egyetértek alapvetően azzal, hogy forza atomenergia!
De! Ha van greenpeace-es köcsög, akkor van militarista köcsög is, politikus köcsög is, meg atomlobbi köcsög is.
A greenpeace-s akciókkal alapvetően egyetértek. Nem tudom, hogy milyen mozgatórugóik vannak a háttérben, de az akcióikkal amelyek látványosak, ésszerűek, következetesek igenis felhívják a köz figyelmét olyan dolgokra, amelyekről csak az üres szócséplés menne. Pl az olajfúrótornyok elsüllyesztésének ügye, bálnák kipusztításának az ügye és atomenergiabiztonság.
Tegnap volt egy jó cikk a 80-as évek elitjéről itt az Indexen. Nehogy azt higgyük, hogy ebben a szektorban nem érvényesek ezek a megállapítások. Volt egyszer egy TV-vita egy greenpeace-s és egy paksi muksó (ejtőernyős geci) közt, és hát paksi haverunk igencsak megégett. Mert érvelni, vitatkozni, egyáltalán gondolkozni azt sajnos nem tudott. Na most ezek az emberek állítják, hogy az atomerőművek biztonságosak, mi meg szépen elhittük. Aztán történt a baleset, és kérdezem biztos tudjuk mi történt pontosan? Nem esküszöm meg.
Én azt sajnálom, hogy kevesebb ilyen akciócsoport van. Pl, ha a pesti metroügyben működne egy ilyen akciócsoport (észérvekkel, megoldással persze a háttérben, nem arról beszélek, hogy kipusztul 100 virág, inkább akasszuk fel magunkat), sokkal többen megértenék miről is van szó. Csak mert odafigyelnének. De lehetne egy ilyen csoport az élelmiszeripar ellen is, az internetszolgáltatók ellen is stb.
Jobbulást! A C-vitamin csodákra képes:)
Nos,ha már ilyen militarista irányt vettünk,azértjó lenne itt is logikusan gondolkodni.Legfontosabb az ország védelme.Uskve 300Cheerokee+300 Apache helikopter,kiépített feldertés.Hozzá nehézkézilőfegyverrel felszerelt támogatóegység(kb.6500-7000 fő) és 30-35000 lövész,akik több funkcióra vannak felkészítve.Ehhez páncélelhárítás földi is,mert a helikópáterek sem érnek oda mindig.Mi a fenének nékünk csapásmérő fegyverzet?A légiutántöltésre alkalmas Gripen pedig az.Meg jó drága,meg jó buli valakinek.
Szerintem a Tótával kb. 6-7 óra alatt kidolgoznánk a következő 50 évre a követendő honi katonai doktrinát,és nem kábítanánk senkit.Jó,lenne pluszban két víztisztító,meg két eü. szd.,hogy részt vegyünk a NATO-ban.
molaris 2007.03.27. 08:29:09

Miért vagy te annyira elszállva az Apache helikopterektől? eddig gyakorlatilag egy nagy bukta volt az egész projekt befürödtek vele a Balkánon is meg Irakban is ...

A többi is szép mese habbal ...
"Két-három éve megkérdeztem Tőkést egy összejövetelen, hogy szerinte Románia érett-e az EU-csatlakozásra. Válaszként csak fogta a fejét..."

Okosabb ember nem volt a közelben?

"Azt szeretném csak illusztrálni vele, hogy a morál szintjén van probléma, de a fizikai erő szintjén valszeg nincs. "

Ez az. Robbantsunk ki háborút, legyünk erősek.

"Sztem a Gazprom azért tudja le szalámizni Európát, mert vannak olyan barmok, mint GyF, akik azt hiszik, h a ruszkik betartják a szavukat, és majd mi nagyon jóljárunk"

Igaz. A másik oldal húzd meg - ereszd meg taktikája sokkal célravezetőbb.

"Az egész uniós gépezet lassú, impotens, béna, koncepciótlan. Még csak most van születőben, de lassan temethetjük is. "

Akinek megérte létrehozni, az jól fog járni a bukásával is. Mi hát a problema?

"hogy Csernobil. Ha bárki utánaolvas, tudhatja, hogy az egy egyedi eset volt, ahol több szerencsétlen egybeesés és hozzá nem értés miatt következett be a baj. "

Ez nyilván garantálja, hogy ilyen előneforduljonmégegyszer.

"mi még mindig a románokkal, szlovákokkal öljük egymást a spanyolok a baszkokkal stb. , amíg gyakorlatilag Kína , India pár évtizeden belül olyan konkurencia lesz, amellyel Európa kénytelen, és képtelen lesz versenyezni ... "

Kína már most is az, ez kivédhetetlen immár. Akkor miért ne? :-)
molaris 2007.03.27. 08:29:09
Aki uralja a légteret azé a harctér. Nálunk nincs összefüggő dzsungel ami alatt az élő erő jelentőséggel bírna. Ha már fejlesztés akkor szerintem egy korai előjelző rendszer az első(Zengő)aztán ha már fejlesztünk akkor valami távirányítású légvédelmi rendszer.
"Aki uralja a légteret azé a harctér. Nálunk nincs összefüggő dzsungel ami alatt az élő erő jelentőséggel bírna."

Szójjon már valaki Iránnak, hogy vegyen vissza... :-DDD
trev 2007.03.27. 08:49:37

Az iráni haderő védelmi képessége kb. egy napra állítaná meg az amcsikat :))) Irán nem is erre alapoz, hanem arra a pár milka befanatizált droidjára, akik utánna gerillaháborúba kezdenének , és akik még Irakot is elárasztanák. Irán tudja, hogy az amcsi ilyen humánus rizsás banda nem fognak népet írtani másképpen meg nyugodtan ellehet gerilláskodni, és sok amcsi katoná utazna haza fekete zsákba, amely következtében gyorsan kivonulna az USA.

Egyébként meg jó kis írás ez Árpádtól csak az a probléma, hogy Magyarországon legkevésbbé megy a vita ilyen globális kérdéseken. Itt még így a XXI. században is az a kőzélet legfőbb problémaköre, hogy csíkos zászlóval szaladgálók nyilasok-é + meg ez a zsidósdi rizsa , amely szintén 2-3 évente előjön a pakliból. Basszus nem tudom , de itt az emberek nagy része eléggé levan maradva a világ dolgaitól.


"Carnivora"-megegyeztünk,500 Cheerokee.Nehogy már összevesszünk ilyen apróságon.:)(Azért én nem szólom le őket.)A földi légelhárítás is kell,de egy román(szlovák)-magyar konfliktusban semmit nem érne mivel mind a két fél ugyanazt a barát-ellenség felismerő rendszer használja(et versa).Azért elég tagolt a felszínünk,védekezésre jó,mondjuk fedett támadóhadművelethez már kevéssé.
De hogy kedveskedjek országunk méretéből adódóan,szerintem a "Varacskosdisznók" is jól alkalmazhatóak lennének.
Carnivora, nem erre akartam utalni. Irán megállítása távolról sem katonai lépés. Fanatikus droidok nem számítanak, fekete zsákok sem számítanak.
Az, hogy ki akarja megallitani Irant az erdekes kerdes. az hogy nem a Pentagon az tuti.
multkor volt kiarusitas regi, de meg hasznalhato F-14-es alkatreszekbol a Pentagonban.
F-14-es kizarolag Iranban van hadrendben.
jol felfegyverezzuk,hogy erosnek erezze magat, majd odamegyunk es pofanvagjuk. erdekes taktika.
molaris 2007.03.27. 10:09:51

Jelenlegi Magyarország földrajzi viszonyai gyakorlatilag nem nevezném olyan szupernek gyakorlatilag az általad említett védelmi rendszer maximum a szlovákok ellen lenne hatásos ne adj Isten tényleg Budapestre akarnának bevonulni. A románok az Alföldön páncélos ékekkel nyugodtan elroboghatnának, akármikor Budapestig. -
Anr · andrej.initon.hu/ 2007.03.27. 10:19:56

Az iráni légierő az amcsik ellen kb. annyi lenne, mint egy lepkefing kb. egy perc alatt megsemmisülne a kifutókon, ha egyáltalán kimerénk hozni őket a föld alatti betonbunkerekből :))) netán véletlenül sikerülne pár iráni gépnek felszállnia az is valószínű max. átmenekülne v.mi környező országba , mint anno Irak esetében :)))

Az USA-nak a pénz jól jön, amúgy meg tudják, hogy esélytelen velük szemben Irán.

Egy okból kifolyólag nem lesz semmi Irán esetében az pedig éppen az a pár millió élő bomba meg kalisnyikovos droid, akik pacifikálásához totális terror kellene, és sok százezer katona. Ezek az eszközök pedig nem állnak az USA rendelkezésére.

Kína meg az Unió szintén nem adná belegyezését egy Irán elleni akcióhoz , mert kell mindkét félnek az iráni gáz.
"Egy okból kifolyólag nem lesz semmi Irán esetében az pedig éppen az a pár millió élő bomba meg kalisnyikovos droid, akik pacifikálásához totális terror kellene, és sok százezer katona."

Irán nem izolált probléma. Az általad felsoroltak az utolsók szerintem, amiért senki sem fogja őket megtámadni. Irán tudja ezt, és az USA is tudja ezt.
De az unió nem katonai szervezet, és nem is birodalom. Kár annak tekinteni.
Huhh, megpróbálom mégegyszer. Szóval az ötven évvel ezelőtti szerződés nem valamilyen birodalom alapkőletétele volt, sokkal inkább egy módszer keresése arra, hogy a problémáinkat háború nélkül rendezzük. És mit ad isten működik is a dolog: Francia, német, lengyel, szlovák, magyar - félretéve a szembenállást, igyekszenek befele. Vannak problémák - a különbség az, hogy ezekból nem lesz konfliktusgóc, pláne háborút kiváltó ok.

Chamberlain akkor nem támogatta a felfegyverkezést, amikor a briteknek csomó konflikutusa volt. Ma egyik EU tagnak sincs olyanja, amelyből háború lehetne. Se kifelé, se befelé.

Tehát akkor: "vannak komoly problémáink, konfliktusaink de mindannyian legyünk belátással, tárgyaljunk és kerüljük el a háborút". Ma viszont: "folytassunk olyan politikát, ahol a problémák nem fejlődhetnek konfliktussá, pláne háborúvá". Lényeges különbség. Akkor Olaszország, Németország egy kis agresszióval mindjárt hatalmas egyoldalú előnyre tehetett szert. Ma ez nem áll.

Természetesen felmerülhetne az ötlet, hogy "fejlesszük fel" az EUt nagyhatalommá. Megvan erre a recept: közös hadügy, külügy, pénzügy. Csakhogy, szemben az itteni kommentelővel, ez ötlet szintjén sem merül fel.

Szóval kedves vulgárkülszakértők, mielőtt kiröhögnétek az EU politikusait, és tovább élcelődnétek a római szerződés sikertelenségén, a nyápic európai birodalmon, vezessétek le ugyanmár, miért kellene az EUt - közös külügy, hadügy, pénzügy bevezetésével - nagyhatalommá fejleszteni? Segítsetek már a rövidlátó EU politikusoknak. De ne CivIII szintjén.
"A végső érvre, hogy „azér mer' különben megbaszlak atommal”, Európa nem tud illendően felelni...
A globális politikában, ne tagadjuk, a legfőbb érv az atomfegyver."

Azért kíváncsi lennék, hogy az elmúlt 60 évben hol és milyen eredménnyel hangzott el ez az érv. A háborúval kapcsolatban nyilván nincs más érv, mint a fegyver: mondhatja az USA, hogy "meg ne támadd a szomszédodat, mert megbaszlak atommal". Az viszont elég röhejes lenne, ha azt mondaná, hogy "építsd le a termékeimet sújtó vámokat vagy adjál kereskedelmi kedvezményeket, különben megbaszlak atommal". Ilyet szerintem nem is mondanak, mégcsak nem is céloznak vagy gondolnak rá.

A vilgágpolitika pedig nemcsak a háborút jelenti, szóval a fontos gazdasági kérdésekben atom nélkül is kiválóan el lehet érvelni.
trev 2007.03.27. 10:47:18

Pedig ez a legfőbb akadálya Irán elsöprésének biza Irakkal már igencsak befürödtek az amcsik Irán pedig még keményebb dió, mert a perzsák azok még kevésbbé beszariak, mint az arabok ...

Észak-Koreával szintén ez a helyzet ott is a befanatizált kis sárga droidok annyi amcsi katonát küldenének haza hullazsákba, hogy fellendülne az amcsi műanyag gyártás :) meg temetkezési biznisz :))

Az Unió bizonyos tagállamainak bizony közvetve így is van beleszólása a dolgokban hiszen az amcsiknak az tény, hogy a világ legfejlettebb katonai ereje áll a rendelkezésére, de amíg nem tudnak élőerőt helyettesítő robotokat gyártani gyakorlatilag gyenge szar az egész így bizony szükségük van a töltelékre egyéb országoktól.
vorobjanyinov 2007.03.27. 10:55:41

Érdekes módon egy időben az araboknak hobbija volt betámadni Izraelt évtizedente, de miután kiszivárgott, hogy Izraelnek tarcsiba van atomja mindjárt bekussoltak a környező arab országok :)

Itt az érv, miért jó a raktárba pár atomtöltetű játékszer.
Carnivora: hogyne tudnának robotot építeni? Csak az élőerő nagyságrendekkel olcsóbb...
Carnivora: pont ezt írom én is. Rablótámadás esetére jó, ha van nálad gázspray, de jó üzletet nem azzal kötsz.
Rigor 2007.03.27. 11:02:22

Vannak már terminátorok? :) na, ha az a technológia rendelkezésre áll, akkor nem szabhat gátat senki az USA dominanciájának , akkor nyugodtan lerohannak ilyen Irán féle ugrabugráló kecskepásztorokat mindaddig nem , amíg ezek a kecskepásztorok élőbombaként meg kalisnyikovval rohangászva súlyos kárt tehetnek az amcsi élőerőben, amelynek következményeként bukta van otthon. -
a kérdés, ki a penésztöl kell hogy megvédje magàt europa a Zatommal? talàn a tatàroktol? aki tudja mondja meg pliz.
"Carnivora"-na ezt állítaná meg semmi perc alatt a helikopteres egység,mert azoknak még a Tisza gátja is elég fedezéknek,meg a Körösök,ill. Maros-menti erdők.A légteret meg levédi a fiúk másik fele.(Azt a részt véletlen jól ismerem,pont ideális a helikopteres védelemnek.Azért a RPG-7 nagyot szól és koppan,de kissé elavult.'-2 hk. nem számít,de tömegben azért....,ha csak nincs ilyen új babra játékunk.
A perzsa ügyben meg jópont amit írtál,és ugye a történelmi háttér is kicsit más.
"ecet"-azért elég sok és gazdag őrült lakja kies kis bolygónkat,és mint látszik a liberalizmust ŐK fegyverként tudják alkalmazni ellenünk.Tudod:róka,lék,belefagyott farok.Mintha most a mi farkunk körül kezdene dermedni a víz.Eddig volt sok állam-kit szerettek,kit nem-de most itt van nekik Európa,mint jól definiálható cél;és nem úgy viselkedik mint ők ezt elvárják.
molaris 2007.03.27. 12:02:25

Igen a Redalert-ben maximum :))) a valóság picit más. A helikopterek a Balkánon még bevetés előtt lepotyogtak itt-ott, ahogyan Irakban is lődözték le őket miután a háborús eseményekből gyorsan kivonták őket :))
Az elhibázott stratégia és végrehajtás nem igazolja a fegyver silányságát.
A helikopikkal az a baj, hogy viszonylag nem egy gyors jószágok a csapatlégvédelem lekapdoshatja őket ... Az általad említett koncepcióra a csatarepülőgépek, és a többfunkciós vadászgépek, mint pl. a Gripen sokkalta inkább megfelőek csak nem 10 darab kellene belőle, hanem legalább 50.

A helikopi max. arra való amire az amcsik Vietnámba meg Afganisztánba használják őket gyorsan odaszállít egy kisebb egységet v.melyik faluhoz , majd elhúz, mikor az egység végzett a takarítással visszajön értük. -
Jézusisten Carnivora, hát ugyanmár. Ez egy nagy sakkjátszma, és a katonai lépéseket csakis a parasztokkal teszik meg benne (a legértéktelenebb figura). Irán egyáltalán nincs vesztes pozícióban, de az öngyilkos merénylői ugyanúgy csak parasztok e játszmában, mint az USA anyahajói. Meg lehetne lépni, persze, de vannak ott még más nagyerejű játékosok, mint pl. Kína, vagy Oroszország. Egyiknek sem érdeke egy nagyobb amcsi befolyás a térségben, Kínának különösen nem.
Nagy uniós haderő meg azért nem létezik, mert nincs értelme.
Hogy hozzá tegyek éremben a témához:

Szerintem ne legyen háború:))
trev 2007.03.27. 12:24:32

Kína meg Oroszország szempontjai az USA-t hangyafasznyi szinten sem érdkelik, és Kínai meg Oroszország max. az ENSZ-ben pattogna egy kicsit , de Irak lerohanását sem tudták megakadályozni. -
"Kína meg Oroszország szempontjai az USA-t hangyafasznyi szinten sem érdkelik"

lol

"Irak lerohanását sem tudták megakadályozni. - "

Mert nem akarták. Mellesleg a kialakult helyzet nem jött nekik rosszul. Miből gondolod, hogy ott hülyék ülnek? :-)
Worlukot nem érdekli Európa lelke, ha jól értem. :] Lsd.: "akit nem érdekel Európa Lelke, annak holnap nem kell jönnie."
megismétlem:

*szolg. közlemény*: Európa lelkét, illetve hűlt helyét momentán alig látom a zsebkendőn keresztül, úgyhogy adok magamnak egy kis időt lábadozásra.

remélem, a mai nap folyamán a "ki se lát fejéből" szakaszból szerencsésen átlendülök a súlyos fejfájás szakaszba. feltételezem, ez európának nagyon sötét jövőt eredményez.
"Katonailag Európa csak a NATO-ra hagyatkozhat."

Kedves TWA,

Neked meg a volt szlovak kulugyminiszternek (aki ugyanilyen hulyesegeket mondott, mint amit te ideirtal) ismetelten felhivnam a figyelmed a Strategiai Kutato es Vedelmi Intezet-re. Egesz jo anyagaik vannak, ahol kerek-perec leirjak, hogy szerettunk volna onallo hadsereget, de a NATO konkurencianak ertekelte, minekutan ott tett ala ahol csak tudott. Ennek ellenere, barmilyen hihetetlen szamodra, letezik olyan hogy europai hadsereg, megpedig a tagorszagok felajanlasaibol. Mo. peldanak okaert 3000 gyorsreagalasut adna egy esetleges konfliktus eseten. Persze ez Mo., a tobbiek a repulogephordozoktol az airbus-ig mindent ajanlottak, es summa-summarom nem is olyan elveszett hadseregrol beszelunk.

Ugyhogy nem csak a NATO-ra lehet tamaszkodni, arra a NATO-ra aki kinyirta az europai kezdemenyezest..
TÓTA,enye mán no!MÍ ne érdekelne európa lelke!Attó,hogy csak valaki hesszölve figyussza óvassa ...attú még EHUn van e!:)
Pascal,

"Megvan erre a recept: közös hadügy, külügy, pénzügy. Csakhogy, szemben az itteni kommentelővel, ez ötlet szintjén sem merül fel."

Aztan az el nem fogadott alkotmanyrol hallott-e mar kend?;)

Abban lenni president meg kulugyminiszter. Bizony.

Udv
hmmm azért jótderültem a nagy honvédő beruházások, meg stratégiák megtervezésén... Hogy hogy nem, mindenki amcsi helikorterek beszerzését emlegette. Csak azzal nem számolt senki, hogy azt szervizelni meg karbantartani is kell... Miből veszed az amcsi gyártóktól az utánpótlást? Pláne meg ha a nagytestvér Uncle Sam összevonja a szemöldökét, és blokád alá von, nem szállít több alkatrészt az Apachokhoz????
Irán is jól megszívta az F-15-ötöseivel... amihez az alkatrészt a Pentagon raktárselejtező cége árulta... Amíg a sajtó föl nem dobta, hogy bolygószerte már csak a perzsáknál van hadrendben ez a repülőtípus, így kvázi a célpontot fegyverzi fel a T. hadsereg
Emberek!
Volt egy gyűjtemény az Indexen a különböző online játékokból ("a lúzerek dolgoznak, a jó fejek játszanak" kedves címmel). Azután az Istennek sem tudtam újra megtalálni a helyet, hiába kerestem újra, mert ez a lúzer Index levette a címlapról.

Ha valakinek megvan, akkor linkelje be légyszi!
"TWÁ"-amellett,hogy az én Uramnak a Jézus Krisztusnak igyekszem hű szolgája lenni,nem felejtettem el drága dédnagyanyám mondását:a tüzet leggyorsabban a tűz győzi le.
Nos ez egy jó forró kamilla tea mézzel korsóban,ami a fül felső karmantyújáig ér;a maradába színig vörösbor.Utána:pizsama,köntös,két takaró-azaz dunszt.
Legalább utána nem mondhatod,hogy dunsztom sincs.
Jobbulást:mollaris
Ps.-elég jó eséllyel zár ki szövődményeket.
"TWÁ"-a fene egyen meg,hiányzik a kekeckedésed.A receptet is csak ezért küldtem.
"feltételezem, ez európának nagyon sötét jövőt eredményez."

Remélem is :-)
Üdv.: Dark (nomen est omen)
amergin 2007.03.27. 14:45:43

lúzer vagy bazze bebasztam a kedvencek közé azon nyomban :))

kmk.blog.hu/?rnd=0326a
trev 2007.03.27. 12:41:33

Pedig éppen a németeken, és francikon kívül a ruszkik bukták a legnagyobbat irakon gazdaságilag.
most már lázas is vagyok, pillanatnyilag úgy érzem, európának annyi.

vki itt említette a helikoptereket. na hát azzal is jó szarul állunk, van ugyan ez a Tiger nevű játékszer, de hát az is inkább elvileg jó, mint élesben. tán kénytelenek leszünk venni az orosztól.

még tankkal vagyunk legjobban ellátva. mármint nem mi, hanem az eu. és ez innentől a lélek megint.
molaris 2007.03.27. 12:02:25

konkrét példàt szeretnék hallani. kitöl kell félnünk nekünk europaiaknak zatomszerüleg?
Üdv!
Asszem az EU közös haderejére azért lenne szükség, hogy ha lenn délen valaki megint betereli egy másik nép férfilakosságát az erdőbe népirtás céljából, akkor hatékonyan közbe tudjon lépni. Masszív légicsapásokkal, kőprofi szárazföldi erőkkel. És nem végighallgatni fegyverrel a kézben... A holland kormány lemondott, de nem elsősorban ők tehettek a kollektív töketlenségről.
Nem valószínű, hogy az Oszmán birodalom komoly erőkkel támadná az EU-t a következő évszázadban, de a Balkánon nem felejtenek...
Sziasztok!

Én úgy gondolom, az EUt nem feltétlen katonai oldalról kéne nézni. Főleg nem CSAK katonai oldalról. Persze ebben is lehet vitatkozni, mert szerintem ha egy tagországnak odapörkölnek atommal teszemazt, nem soakt váratna magára a Francia vagy épp amerikai válaszcsapás. Persze egységes haderő kéne, de nem az az első.

Először közös gazdaságot kéne elérni. Erre történnek erőfeszítések, számos ország sikeresen zárkózott föl (Írország, Spanyolország, Szlovénia...), de normális politikai/gazdasági vezetéssel, értelmes programokkal szerintem nekünk is sikerülne. Erre sajna egyelőre senki nem tűnik alkalmasnak... Tehát gazdasági egység.

A másik fontos dolog a politikai integráció, ami a legzűrösebb, de vehetnénk példát az USÁról. Ott az alkotmány elég ügyesen megoldotta a kis és nagy államok egyensúlyát. Márcsak az elnök szerepkörét kéne okosabban csinálni;)

És hogy miért kell ez? Aki azt mondja, hogy az EU rossz, gondoljon bele, milyen lenne nélküle. Egy 10 milliós ország vajh könnyebben állná a sarat a növekvő bevándolók tömegével, a gazdasági- kultúrális nyomással szemben? Hát nem! Európa lakossága csökken, a kultúrális értékeinket viszont meg kéne őriznünk. Globálisan szemlélve meglehetősen egységes kultúra a mienk.

Ha nem fogunk össze, Európa tényleg eltűnik a süllyesztőben, de nem atomtól, hanem az ázsiai-afrikai bevándorlók millióitól, és hogy a 10 milliós európai nemzetgazdaságokat az egymilliárdos kínai, indiai, vagy a többszázmilliós amerikai egyenként szalámizza fel.

Persze vannak hibái az EUnak, nem is kevés. De ilyet ha jól tudom, még senki nem próbált meg a történelemben. Ilyen soknyelvű és sokszínű ország integrációja példanélküli sztem.

Atomot meg majd ha lesz állam:)

Egy mai fiatal
Tota!
fej fokhagyma, liter forraltbor, rggelre semmi bajod
a tobbi nem erint nekunk eleg nagy a hadseregnk....
ecet !
Konkrétan attól kell félni, akinek már atomfegyvere van vagy lesz az eljövetkezendő években. Nyilván aki előre látja a jövőt annak ez nem probléma, mert még időben elköltözik és abból a pénzből meg vígan megél, amit a szintén előrelátott lottó-ötösökből bespájzolt.

Chico ! Iránnak F14-esei vannak és nem F15-ösei.
Vicc ez a kedd 21 ott tartanak a politikusok, hogy azon vitáznak az Eu-val kapcsolatban Jézuska az alkotmány szövegében legyen-e vagy sem. Ez lenne a legnagyobb probléma a 21. századi Európában?
nem érdektelen kérdés ez azért, illetve megmutatkozik benne az igény, h valamire fűzzük fel ezt a szövetséget. sajnos erre a kereszténység tök alkalmatlan.
Árpád, aztán ha kitárgyaltuk Európát, csak úgy látókörtágításként jöhetne külön adagban Kína, meg külön adagban India.
Szvsz azért nem lehet túl nehéz ezekből valamit írni, mert jóformán az is elég, ha beírsz egy tucat adatot, gazdaság, kereskedelem, innováció, multik, építési tempó, stb stb. Önmagában üt. Bár akkor meg k*rvára freitamásos lesz :)))))))))
azért a freinél egy pár fokkal feljebb lőnék, nem annyira egyszerű egyébként, mert ezeket akármeddig lehetne írni.

erősen szubjektív és ironikus formában lesz felvetve ez is, európa lelke is.

ámde itt jelzem, hogy lehet, csak a jövő héten folytatom, noha majdnem kész vagyok, csak találtam néhány érdekes adalékot, amit még bele kéne szerelni, vagy akár átírni az egészet.

viszont így lázasan és kettőszáz darab gyorsan fogyatkozó papírzsepi társaságában ezt inkább nem kísérlem meg. ilyen állapotban ugyanis egyszerűen nem érdekel európa lelke. azt gyanítom, az európai polgárok egy része állandóan ilyen állapotban van egyébként.

szóval folytatom, de nem most, engedelmetekkel. inkább sóhajtozom hőmérővel a szájamban, dunyha alatt. keveset vagyok beteg, akkor legalább hadd éljem meg!
Szerintem meg mindenki leszarná, hogy Jézuska ott szerepel-e az a pár muszlim meg egyéb bevándorló hazacuccolhat, ha nem tetszik nekik. Ennyi nem ezen kellene rágódni. -
izé, jézuskával pl nekem is van ám vitám, pedig istenbizony nem vagyok muszlim.

kereszténység az egy kisebbségi ügy.
kovvacs 2007.03.27. 21:48:51

Mondjuk Indiától még az ütemes fejlődése ellenére sem tartok annyira, mint Kínától. Alapvetően India még mindig egy félfeudális lepra attól, hogy beindult a 21. század is feléjük ... -
Carnivora: köszi szépen!
Nem gondolom, h vmi förgeteg atomholokauszt reális veszély lenne Európában. Persze egy-két piszkosbombára, öngyilok terrorakcióra és hasonlókra lehet számítani, de ezek kivédésére nem kell hadsereg vagy ilyesmi.

Sztem Európa inkább ütemesen, de nem túl föltűnően fog lerohadni az elkövetkező évtizedekben.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.03.27. 22:05:30

Bizonyára a te életedet komolyan befolyásolhatja, hogy mit rizsáznak a bevezetőben, de pl. az enyémet nem nagyon. Sokkalta jobb lenne, ha a tényleges problémákra koncentrálnák az energiát.

Ez ugyanaz a rizsa nagyban ami itthon megy a csíkos zászló körül, mintha ebben az országban ez lenne a legnagyobb prioritást élvező probléma ...
Látom nem vagy geopolitikában erős. Kezdd mondjuk eg yexUSA külügyminiszter Diplomácia könyvével. Hátha ragad rá valami.
Eropa USA méretű mind területben, lakosságban nyersanyagban. Csak éppen a volt SZu egyharmada. Integrálni kell és akkor gazdaságilag is egy súlycsoport leszünk.
EU máshonnan indult mint USA, mint folyamat valahol USA a mint mint végállapot, hogy egyelőre messze van az más kérdés. A folyamat nem hobbi és nem pár balfasz europeer álma, hanem muszáj és szükségszerüség. hacsak nem mi akarunk lenni a 3. világ 50 év múlva.
Le lehet egyszerűsíteni ezt pusztán katonai erőre, hogy az nincs. No de mi a teendő? Kész ennyi, akasszuk fel magunkat? Fegyverkezzünk, miközben nincs pénz, közös irányítás? m ia következő lépés ami lényeges katonai erőhöz vezet?
A végén márcsak egy kérdésem van, csak katonai erővel elképzelhető bármiféle súly a világban? Maga még nem hallotta, hogy Te csak házasodj, boldog Ausztria!?

borzasztó vagy időnként. inkább írd le huszonötször hogy pina, bazmeg, fasz, baszás.
írd már ide nekem a boldog ausztria sorsát, he.
izé, jézuskával pl nekem is van ám vitám, pedig istenbizony nem vagyok muszlim.

kereszténység az egy kisebbségi ügy.


A kisebbségvédelem sem került bele.

egyébként, lehet mindenkinek baja kisjézussal is, de mégsem tagadható le: a mai európa gyökere a kereszténység. ennyi. senki nem kérte (komolyan) h mást írjanak bele.
Pukker 2007.03.27. 22:32:39

Puki a házasodás mellett elkerülte a figyelmed pár háborúcska is a Habsburgék tekintetében :)))
egyébként elképesztő, hogy még mindig felteszik a kérdést néhányan: "csak katonai erővel elképzelhető bármiféle súly a világban?"

egyet mondok, illetve kettőt: izrael, atombomba.
Trigoméria: meg gyökere az antik Hellász és Róma, meg a felvilágosodás (sőt az nagyon), meg még sokan mások. ennek a vitának az volt a lényege, hogy priorizáljuk-e a kereszténységet a gyökerek, illetve a vallások között. minden ellene szól.
"a ruszkik bukták a legnagyobbat irakon gazdaságilag. "

a politikai előnynek ára van.

"De ilyet ha jól tudom, még senki nem próbált meg a történelemben. Ilyen soknyelvű és sokszínű ország integrációja példanélküli sztem. "

Hát nem. Van már ilyen ország. Az a neve, hogy USA. :-)

"A folyamat nem hobbi és nem pár balfasz europeer álma, hanem muszáj és szükségszerüség."

Egyetértek.
kissingert egyébként épp olvastam, bár nem tegnap volt. hja igen, de mintha az ő diplomáciája érintett volna némi atomütőerőt, hoppácska.
Tóta W. Árpád 22:42:09

Trigoméria: meg gyökere az antik Hellász és Róma, meg a felvilágosodás (sőt az nagyon), meg még sokan mások. ennek a vitának az volt a lényege, hogy priorizáljuk-e a kereszténységet a gyökerek, illetve a vallások között. minden ellene szól.


Persze, ki mit szeret. Csakhogy se antik róma, se hellász nincs már. Ellenben kereszténység van. (igen, "felvilágosodás" is)
Azért nem értem az egészet, mert addig rendben h ne emeljünk ki semmit a múltunkból, de akkor mégis milyen alapra van az eu fektetve? Ha jól értem, az egész post erre van felfektetve. Ha csak gazdaságira, régen rossz. Katonaira nem alkalmas. Kultúrálisan közünk van egymáshoz. Például abban, h minden EU tagország keresztény múltra néz vissza. Felvilágosodás nálunk igencsak gyéren volt (felvilágosult abszolitizmus). Ellenben...

+ Nem hiszem, h néha nagyon rossz dolgo gesztusok tenni. Ebben az esetben a kereszténységnek.
elő kéne túrnom most az akkori vitát erről, csak nem vagyok olyan állapotban; persze, a gesztus az rendben volna, csak ugye ahogy mondod, kereszténység van ma is. ÉS van mellette buddhizmus, iszlám, wiccaizmus, vallástalanság, ateizmus, agnoszticizmus. Szvsz Európa sokkal inkább definiálható azzal, hogy ezek együtt vannak itt, tehát a ker. priorizálása ezért nem szerencsés.

felvilágosodás volt nálunk is, természetesen.
Volt. De nem olyan hangsúlyosan mint pl Franciao-ban, nagy f forradalom, ugye. Nálunk csak jakobinus összeesküvésre futotta. Aminek a fővezére császári kém volt.

"ÉS van mellette buddhizmus, iszlám, wiccaizmus, vallástalanság, ateizmus, agnoszticizmus"

Van. De mióta?
(vallástalanság nyilván volt mindig és mindenhol.de mint kultúrális elem a vallástalanság nem rég óta számottevő.tévehetek)
Amúgy, ennyi erővel a komcsizmust meg a nácizmust is berakhatnánk ide szépen a sorba. Volt. Még néha van is. Mégis a demokrácia, mint államforma van kiemelve az EU-ban.
ha a probléma az, hogy az egyenjogúnak elismert vallások közül igazságtalan egyet kiemelni (pláne ilyen magas szinten: alkotmányban), akkor irreleváns, mióta van melyik. a wicca egyébként természetvallás, kvázi druidizmus, régebbi ügy ám.
mellesleg ez valóban fingreszelés, mert a kérdés nem az, h mit írunk oda, hanem h mi volna képes az EU-t egységként definiálni. és a kereszténység nem.
TWÁ, írod: "egyet mondok, illetve kettőt: izrael, atombomba."

Nos, én is egyet mondok, illetve kettőt: ledobja, azt annyi.
atombombát nem dobjuk le, hanem udvariasan megemlítjük, hogy van a háznál. mindjárt nem is kell ledobni.
Alkotmány nincs, nem lesz. Csak Berlini Nyilatkozat van vagy mifene.
Nem irrelevábs, mivel pont az a kérdés mennyire része az adott vallás az európai kultúrának. A buddhizmus pl nagyon semennyire. A wiccaizmus tök király, de mikor volt az elmúlt 1000-1500 évben komoly követőbázisa?
A kereszténység _egymagában_ nem tudja az EU-t egységként definálni. Ez tény. De valahol el kell kezdeni.

Trigoméria: ...hanem inkább megoszt. mármint a kereszténység. Európa szekuláris. épp az a gond, hogy Istenért lehet küzdeni, azért kicsit nehezebb, hogy mindenkinek saját istene lehessen.
riennevaplus 2007.03.27. 23:16:59

Az atom a béke záloga .) nem dobálásra való
Megoszt, ha rosszul állunk hozzá.
NEM arról van szó, hogy mindenki aki nem hisz a keresztény Istenben, vegye fel a vallást, mert benne van az okiratban. Nem is kell az inkvizíciót szeretni.

Csak annyiról, hogy európa gyökerei közé tartozik. Méghozzá nem is kicsit.
Nem a régi feudális rendszerrel összefüggő egyházat kell szeretni, hanem elismerni a keresztény kultúra identitás alkotó erejét.

Ettől még nyilván nem oldódna meg az Eu problémája, de talán egy icipicit közelebb kerülne a megoldáshoz. Ha nem... tévedtem. Próbálkozni lehet.
tisztelettel: neme lehetne-e ezt a ker.-dolgot egyszerűen kulturális alapnak (történelmi ittragadványok - pl. az összes múzsák múzsájai itt is ott is ezek a szentek meg profetták...) tekinteni ajrópailag?
lyla: Nem. Így nem. Azért nem, mert pl a múzsák épp nem a kereszténységbül jöttek. A szentek, azok igen.
Nos. Lehet ki kéne várni. Európa egy öregapó aki egyszer mindnekit jól elpicsázott (Kelet, arabok,világ) vagy épp belőle született (USA). Mára megöregedett és gondolkodik a tapasztalatairól, míg a fiatalság épp duhajkodik. Ha abból indulunk ki, hgoy a történelem vezet valahova, akkor amondó vagyok várjuk meg amíg az egyik nagyfiu (Kína) legyalulja a másik nagyfiút (USA), aztán önmaga is ugyanolyan dekadenssé válik és káoszba hull. Aztán az öreg bölcs Európa majd tető alá tud hozni vm világméretű egységet.. Kicsit elkalandoztam:D Túl sok az Asimov mára. Na Jóéjt!
tkp. az egész bibliára gondoltam...
múzsákként azért bőven voltak itt angyalok meg szentek...
voltak, voltak, semmi kétség. de nem CSAK azok. ez a point.
akkor talán ezt kellene értelmesen megfogalmazni és beleszavaztatni abba a k. textusba...
a haszán meg el is kezdhetné büntiből üstöllést...
...de ha ez a globális neoprimitivizálódás (lásd: átlagamerikai, hazai funkci análok...) így tovább...
szóval közoktatás 3x, s megint előröl...
vajh hány %-a manapság diplomázóknak érti, hogy pl. mi az a damaszkuszi út...
off, off, tudom, dehát sárkányfog-háztáji...
'csánat, homlokoma space-re zúdult.

Természetesen mindenkinek igaza van.

'cakát...
Gyógyuljon meg, kedves Tóta W.!:)
Azon gondolkodom,
a tibeti alkotmányban, hogy venné ki magát
a Dalai Láma?
Benne lehet vajon?
Vagy csak benne volt?
Most, hogy már özönlenek a kínaiak, és velük
majd vietnámiak is mennek előbb-utóbb, meg
sok minden, és sok mindenki...
akkor az ott, hogy lenne jó?
Majd akkor, persze, ha elmúlik róluk ez a
KKP-s attitűd, és megpróbálják az
"Új és Független Tibet Alkotmányát"
össze hozni.
Gyógyuljon meg, kedves Tóta W.!:)
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.03.27. 23:10:53

"mi volna képes az EU-t egységként definiálni"

Lassan ott tartunk, hogy a nagyjából összefüggő terület definiálja az EU-t (kivétel: a francia gyarmatok). Azon túl teljesen inhomogén, eltérő fejlettségű, gazdaságú, kultúrájú országok közössége, akik még egy
nyavajás alkotmányban sem bírnak megegyezni.

A kereszténység (nemcsak mint vallás, de mint alapvetően meghatározó történelmi és kulturális jellemző) lehetne egy közös alap, csak értelme nincs sok, mert jelentősége egyre kisebb, a valláson túli szerepe egyre gyengébb, ráadásul még mint vallás is visszaszorulóban van. Húsz év múlva nem definiálhatjuk az egész kóceráj alapjait újra csak azért, mert közben szépen csendben kimúlik a kereszténység.

Miket írok... Szóval nyavalyás. Sorry.

Mit hozhat a jövő?

Szerintem két dolgot. Bővülést vagy széthullást. :-)

Ha az EU középtávon meg akarja tartani világhatalmi dobogós pozícióját, akkor Oroszországot előbb vagy utóbb muszáj lesz bevenni a buliba. Írtam már fentebb: kaotikusabb és idiótább nem lesz tőlük a rendszer mint amilyen most, viszont mindkét fél részére előnyökkel járhatna a csatlakozásuk. Persze nem holnap, mert egy-két dolgot addig még rendbe kellene tenniük.

Másik lehetőség: széthullás kisebb, de viszonylag homogénebb, életképesebb, hasonló fejlettségű és érdekeltségű blokkokra. Ennek első jele lehet a német-francia unió az unióban törekvés.

Jelen formájában -- mondjuk ki őszintén és kertelés nélkül -- olyan az unió, mint amikor a belvárosi elitgimnáziumba gazdasági megfontolásból integrálják a külvárosi tahóképző (hm...) sanyarú helyezetű, nehézsorsú diákjait. (Bővebben nem fejteném ki ezt a képet, mert a végén még Demcsák sorsára jutok :-)).

trev 2007.03.27. 22:48:48

"De ilyet ha jól tudom, még senki nem próbált meg a történelemben. Ilyen soknyelvű és sokszínű ország integrációja példanélküli sztem. "

Hát nem. Van már ilyen ország. Az a neve, hogy USA. :-)

Az USÁt én is ismerem.:-P Azonban európa mind történelmileg, mind nyelvileg sokkal összetettebb. Persze, itt nem jöttek gyarmatosítók, hogy kiírtsák a bennszülötteket!;-) De az EU sokkalta színesebb mint az USA volt annak idején.

Kedves Tóta W! Próbáld meg megfogalmazni azt a civilizációs-kultúrális egységet, amit Európában lehet tapasztalni. (Azért mindenki érzi remélem, mennyivel másabb pl. a kínai vagy japán civilizáció) Nem tökéletes erre a kereszténység, de valamit azért sejtet.

"Mi több, aktívan vitatom, mert idegesít. Nem is úgy értem a keresztény Európát, hogy az volna a jó, ha itt mindenkinek el kéne hinnie ezt az elavult, menthetetlenül antropomorf tündérmesét. Hát eleve nem lehet hitre kényszeríteni senkit. Még csak nem is úgy értem, hogy tisztelni kellene, vagy hogy a buddhistákat hátrányba kéne hozni - amíg nem robbantgatnak. A kereszténység Európa történelméhez tartozik, jelenében és jövőjében nem priorizálható."

Attól még, hogy bekerül az alkotmányba, még nem lesz elsődleges. Csupán elismerjük, hogy a gyökereinkhez tartozik. Elég egyetlen mondatban, egy oylan bekezdésben, ahol Európa közös múltjával foglalkoznak. A kereszténység ugyanis nem csak egy vallás, hanem értékrendünk nagy része is abból eredeztethető. Így az úgymond keresztény kultúrkör a Mának is szerves része, bármennyire is akarjuk-nem akarjuk.
Az oroszok kurvára nem akarnak belépni,
nem érdekük a vám únió egyáltalán.

Viszont az Ukránoknak kapóra jöhetne
a dolog. Katonailag, (dupla + sokatom)
és stratégiai területek tekintetében
velük is megvolna az a kritikus
tömeg ami kell.
És talán nekik is van akkora lelkük
mint az oroszoknak..
dark future: Én ezt az egész bővítés dolgot nem értem. A mi és a románok felvételével megmutatkozott az Unió képességeinek határa. Ideje lene megállni a bővítéssel egy szusszanatra, különben tényleg összeomlik az egész. Az elkövetkező időszakban a bővítés helyett az elmélyülés folyamatának kéne erősödnie. Integrálni, felzárkóztatni az új tagokat, valamint a túlbürokratizált irányítást hatékonnyá tenni. A másik meg az agrárszektor seggberúgása, hogy végre ne a pénzt nyelje, hanem egészséges és fenntartható rendszer alakuljon ki. Ezekután jöhetnek a bővítések:)

Oroszország meg cseszik majd csatlakozni. Inkább megpróbál ő bekebelezni minket.
RE: Radagast 2007.03.28. 02:17:28

Ha mindenáron közös alapot keresünk, akkor szerintem onnét érdemes elindulni, hogy keresztény etika, római jog, de ide sorolhatók a felvilágosodás eszméi is. Ezek a mai napig hatással vannak az európában elfogadott együttélési normákra, az európai értékrendre, de pl. konkrétan a modern törvénykezésre is.

A vallással mint olyannal alapként nem nagyon tudunk mit kezdeni a XXI. szd-ban.

RE: gloire 2007.03.28. 02:24:19

"Az oroszok kurvára nem akarnak belépni,
nem érdekük a vám únió egyáltalán."

Most még nem...

"Viszont az Ukránoknak kapóra jöhetne
a dolog"

Velük viszont nem vagyunk ki a vizekből. Ahhoz, hogy x év múlva (a jelen tendenciák szerint) az USA-val és Kínával egy súlycsoport tudjon maradni az EU, szerintem egy Oroszország szintű "potenciálnövelésre" lenne szükség. Ha nem integrálódik Oroszország, akkor előbb-utóbb ő maga fogja integrálni (esetleg "intergálni") a környékbelieket. Előbb-utóbb föl fog támadni az orosz medve, és enni lesz kedve...

-------------

"Katonailag, (dupla + sokatom)
és stratégiai"

Mi az a sokatom? Ukrajna NEM atomhatalom (1996 óta).

RE: Radagast 2007.03.28. 02:24:27

"Én ezt az egész bővítés dolgot nem értem."

Akkor már legalább ketten nem értjük :-).

"A mi és a románok felvételével megmutatkozott az Unió képességeinek határa."

Ja. Én is ezt írtam fentebb. De az első szög a koporsóba a német márka beáldozása volt.

"Ideje lene megállni a bővítéssel egy szusszanatra, különben tényleg összeomlik az egész."

Késő. Az unió jelenlegi kiterjedése, működési szisztémája szar, mostani döntéshozatali mechanizmusai majdhogynem használhatatlanok. A Kínai Kommunista Párt Központi Bizottsága pl. húszszor gyorsabb és alkalmasabb döntéshozó szervezet... De akár Putyin kézivezérlése is. Az EU-ról per pillanat a töketlenkedés és a pöcsölés szobrát lehetne megmintázni.

"Az elkövetkező időszakban a bővítés helyett az elmélyülés folyamatának kéne erősödnie. Integrálni, felzárkóztatni az új tagokat, valamint a túlbürokratizált irányítást hatékonnyá tenni."

Is. De ez nem lesz egyszerű feladat, és jó sokáig fog tartani. Nincs erre húsz éve az uniónk, mert közben elszáguld mellettünk a világ. Ha a németek és a franciák megunják (lásd a "kétfokozatú unió" ötletét), akkor pillanatok alatt széthullik az egész.

"Oroszország meg cseszik majd csatlakozni."

Per pillanat úgy néz ki. De ki tudja, hogy a Kremlben min eszelnek a stratégák...

"Inkább megpróbál ő bekebelezni minket."

Ahhoz meg kevés.

RE: gloire 2007.03.28. 02:24:19

Egyébként itt olvashatsz az ukrán haderőről:
hu.wikipedia.org/wiki/Ukr%C3%A1n_Fegyveres_Er%C5%91k

A fegyverarzenáljukban (2004-es adatok szerint) első ránézésre a legjelenősebb a légierejük (pl. ott van kapásból 217 db MIG-29). A szárazföldi haderejük szintén jelentős, de elég elavultnak néz ki (pl. a majd négyezer höki több mint fele T-64-es, a T-80 ill. T-84-ek száma 10% alatti).


Én a fekete tengeri flottára ( és a tengerre )
gondoltam amúgy, amit anno elfeleztek.

Azzal mi van?
Ha lemaradtam tíz évet,
akkor tényleg egy ősállat vagyok

Hát tényleg nem sokat hagytak nekik,
baszki most mi lesz?
RE: gloire 2007.03.28. 03:47:23

"Én a fekete tengeri flottára ( és a tengerre ) gondoltam amúgy, amit anno elfeleztek."

Ja. Elfelezték :-)

Oroszország (fekete tengeri flotta):
- tengeralattjáró: 10 db (nem mind hadra-fogható);
- hadihajó: 7 db;
- más hajó: 125 db;
- harci repülőgép: 35 db, 13 db harci helikopter.
www.zmne.hu/tanszekek/kvt/digitgy/vilag/25.html

Ukrajna (teljes haditengerészet):
- tengeralattjáró: (hagyományos) 1 db, (-);
- cirkáló: 1 db;
- fregatt: 2 db;
- őr- és partvédelmi hajó: 9 db;
- aknarakó-szedő: 5 db;
- deszant hajó: 7 db;
- vegyes feladatú: 9 db.
www.zmne.hu/tanszekek/kvt/digitgy/vilag/24.html

Oroszország a szavasztopoli kikötő és bázis használatáért (és még pár kisebb bázisért) egy 1997-es megállapodás szerint fizet Ukrajnának (Ukrajna szerint nem eleget, lásd az orosz-ukrán "gázháborút").


Egyébként, hogy tovább szőjük ezt a lehetetlen
fonalat:
Ha a törököket és az ukránokat
és a szerbeket sem engedik be, hát ezek
akkor sem Jordániával fognak szövetkezni.
Felmerül egy fekete-tengeri, szövetség víziója,
kaukázusi szatelit államok "válság kezelési"
projektek stb.

Lehet, hogy Bulgáriát csak éknek vettük fel?

Egyébként az az egy tengeralattjáró az
mit tud vinni, mert, hogy hagyományos
az a meghajtást jelenti nem?

És a cirkáló védi, nem?
Hogy Tóta beteg, a faszé nem lehet kommentelni?
Azért nem lehet kommentelni, mert nem bírja, ha ajnározzuk. Márpedig az lenne, mert egy megmondós újságírót bárki elküld a francba, de egy beteg embert nem:) Tanácsot pedig bőven kapott tegnap, ja, Wé, a Béres csepp sem rossz. Legyengült az immunrendszered, az pedig erősíti. C vitamin kell mellé. Nnna. És természetesen jobbulást. Mennek feléd a szeretet energiák, ha hiszel benne, ha nem, hatni fog.
conductor 2007.03.27. 19:49:39

tényleg ilyen nehéz az egyszerü vàlasz az egyszerü kérdésemre?

melyik àllam (nevezz legalàbb egyet) dobna bombàt europàra, és miafaszé?
"ecet"-senkitől,ugyanis a háború úgy zajlik már ősidők óta,hogy okos emberek kiszámolják:ennyi a befektetés a balhéba,ennyi az új beruházásba és ennyi a megtérülés.Hűla az Istennek,ez Európában még messze negatív.DE,mint írtam is vannak őrült gazdagok.Tudod ez a a "lángoló" közelkelet.Na ebben a ganajosban kever mindenki,ráadásul ott az olaj.
Ha TE vakon kiszeded a pakliból a négy ászt,bizony csalónak neveznek,mert ilyen nincs.Ezek a "jó" nemzetek meg most ezt csinálják.
Azért,ha ez a "gáz-opec" összejön borul itt minden.Szóval lesz itt még balhé,mert az USA abban érdekelt,hogy ne legyen EU egység,és ugyan ezt akarja a Medve is.Ráadásul megtalálták az árulót.Szép szavak mögé csempészve visszajött a gerinctelenség,beszivárog a bomlasztás.
Gyurcsány Ferenc akkor mondott volna igazat(és ezt az EU is elfogadta volna),ha azt mondja:Igen,az EU-val Nabucco,de mi biztosíttékként,külön szerződésben.Na ezt a mocskot megint sokáig nem mossuk le.A jellemtelen féreg megint rombolt.MONDJÁTOK?Mit tett azért,hogy becsüljenek minket??????
Na ,,EZT osszátok szét a "bal" oldalon.
Maradok tisztelettel.
Mielőbbi gyógyulást, Tótávé!
"az USA abban érdekelt,hogy ne legyen EU egység,és ugyan ezt akarja a Medve is.Ráadásul megtalálták az árulót.Szép szavak mögé csempészve visszajött a gerinctelenség,beszivárog a bomlasztás."

Te, mint Jézus odaadó híve, már csak tudod. :-p
2007.03.26. 13:39:23
asszem, ráhibáztam...
a testi és lelki bajok nehezen elválaszthatóak.
"trev"-nem mint Jézus híve,de mint egyszerű ember is össze tudnám adni a 2+2-őt.Na ez még mint látom ott ahol élsz nem követelmény.Ja,-ne csak a "pannon-pumát" értsd meg.A vak is lehet boldog,de ne akarjon mesterlövésznek látszani.
militáns liberálfasiszta tervei vannak Árpádnak.
lassan csodálom a lelkesedését!
pontosítok:
pesszimista ortodox liberálfasisztoid perverz tervek ezek. meg az egész hóbelevanc.
Arra a betegrovatra miért nem lehet írni??
Fószerkám!Jobbulást!
Mollaris
"Az USÁt én is ismerem.:-P Azonban európa mind történelmileg, mind nyelvileg sokkal összetettebb. Persze, itt nem jöttek gyarmatosítók, hogy kiírtsák a bennszülötteket!;-) De az EU sokkalta színesebb mint az USA volt annak idején."

Hogy jönnek ide a gyarmatosítók? Mit számítottak a bennszülöttek É-Amerika történelmében? :-p A nyelvi sokszínűség elég hatalmas mindkét oldalon, nem hiszem, hogy ez különösebb gond volna (még a nyelvi relativizmus lehetséges következményeit is figyelembe véve). A történelmi összetettség viszont igaz. A (nemzeti) hagyományok minden hasznuk mellett kerékkötői a fejlődésnek, az USA kitermelte a sajátjait, ez a nemzettéválás elmaradhatatlan része. Szóval, ha a nemzetállamok, a nemzeti hovatartozás-érzés példáját hoztad volna (amihez jócskán hozzájárult még a függetlenségi háború is, ezt azért belátom), most hinnék is neked. ;-)
Szűk EU-s körbe kívánok neked,mielőbbi felépülést,mire meggyógyulsz,addigra lehet,hogy felépül(papíron) egy új gáztranzit szerződés,egy nem EU-s hatalommal!Oszt majd gyú befűtheted a kérót,hogy ne fázz meg!Különben ráfázol!:)))
"nem mint Jézus híve,de mint egyszerű ember is össze tudnám adni a 2+2-őt.Na ez még mint látom ott ahol élsz nem követelmény.Ja,-ne csak a "pannon-pumát" értsd meg.A vak is lehet boldog,de ne akarjon mesterlövésznek látszani. "

Látom, te, mint egyszerű ember, még humornak is a birtokában vagy.
tőlem aztán akárki lehet beteg
de mé' pont most?
ott az egész hétvége. áhh mindegy is, ez jelemzi az egész balliberális sajtót
"trev"-írd már le mi nem tetszik!
"tényleg ilyen nehéz az egyszerü vàlasz az egyszerü kérdésemre?

melyik àllam (nevezz legalàbb egyet) dobna bombàt europàra, és miafaszé?"

Sajnálom, hogy nem tudod kibontani "az atombombával jelenleg rendelkező országok" halmazt, de nem segítek.
Miafaszé nem ismerjük a jövőt ?
Természetesen, ha te garantálni tudod, hogy a jelenlegi állapot még 30 évig így is marad, akkor majd nem foglalkozunk tovább a kérdéssel.
Gondolom szeptember 11-et is előre láttad csak direkt nem szóltál nehogy pánikba essünk.


conductor 2007.03.28. 11:53:14
"Természetesen, ha te garantálni tudod, hogy a jelenlegi állapot még 30 évig így is marad, akkor majd nem foglalkozunk tovább a kérdéssel."

Irán szörnyű rakétái már most képesek elérni Európát.
Ha atomtöltettel szerelik fel őket, a támadás csak idő kérdése.
Egyetlen lehetőség az atomhalál elkerülésére, ha már most feltankolunk atomfegyverekből.
Az majd elriasztja az irániakat.

Ja, és jobbulást kívánok a publicista úrnak, feketeretekbe töltött méz kortyolgatása a legjobb az ilyesmire.
hát igaz, ami igaz, ejrópa nem egy ütőképes képződmény, a cap például a legvadabb szocialista időket idéző központosítós, elvonós, kreténül szétosztogatós izé volt jó ideig, ma már fellazult, kevésbé ésszerűtlen

ami az atomütőerőt illeti, japán se csinálhat atombombát, pedig kb 40 perc alatt alatt összeraknának egyet ha akarnának, pár év alatt lehetne pár ezer robbanófejük... előbb utóbb mindenkinek eszébe jut, milyen jó lenne a bomba, mert ez a végső érv, ahogy árpád mongya

kár, hogy ebben a kurva világban lábujjhegyen kell körbetáncolni mindenkit, a szovjetúnió bezzeg nem szarozik, putyin elvtárs már az elnökválasztás utánra gyúr... az oroszok le fogják szalámizni európát, ha nem vigyázunk, az oljapénzből már most megpróbálnak bevásárolni a médiába, kommunikációba

Miért vitatják, hogy a kereszténység belekerüljön az alkotmányba? Például azért, mert a Vatikán, élén különösen ezzel a pápával imád beleszólni az európai politikába. Ha az a bizonyos passzus bekerülne a dokumentumba, akkor azt automatikusan hivatkozási alapnak vennék az aktivitáshoz. Márpedig egy csomó európainak rossz tapasztalatai vannak az egyház és politika szimbiózisáról. És most nem az inkvizícióra gondolok, hanem a 20.századra.
Számomra pl az a fundamentalizmus is riasztó, amit Lengyelország elmeroggyant jelenlegi vezetése produkál...
Ha az EU alkotmanyba bekerul hogy keresztenyseg, akkor az azt jelenti hogy a kereszteny egyhazak kiemelt helyzetben lesznek, mind elismertseg mind anyagi tekintetben. Lehet azt mondani, hogy kapjak be. csak...
Mit jon le egy muszlimnak ebbol? hogy a zo vallasa sem hatrebvalo, tehat epitsunk neki templomot, allami penzbol persze, ujitsak fel, tamogassak a hiteletet stb. Aztan egyszercsak azt veszi eszre az ember, hogy muszlimok vannak tobben es elvarjak hogy a lanyod, nejed fejkendoben csadorban maszkaljon, lehetne hosszasan sorolni.
EU kereszteny gyokerei vitathatatlanok, ezt muszaj valamilyen formaban megerositeni. Azt is hogy a jovoben is igy maradjon, de ne a kinai legyen az atyauristen.
Mi itthon vagyunk europaban, az arab kinai gyarmatositani fog. nem most hanem 50 ev mulva.
Olyasmirol meg felesleges almodozni, hogy se keresztenyseg se mas ne legyen. Hivok mindig lesznek.
conductor
Azért ha én egy nagy és gonosz hatalom volnék, elfoglalnám európát azért az 500 millió rabszolgáért, na és persze a termőföldért.
Ugyebar lengyel otlet volt beepiteni a keresztenyseget (talan katolicizmust) az eu alkotmanyba.

Azert kivancsi lennek, hany lengyel politikus rohogte halara magat akkor, amikor a nemet es osztrak erdek nem ervelhetett Torokorszag ellen azzal hogy az EU kereszteny gyulekezet.

molaris 2007.03.28. 09:51:31

na, ezzel a történettel legfeljebb a helybéli Landfrauenverein-ban aratsz sikert.

conductor 2007.03.28. 11:53:14
csak röviden: a nivom alatt àll a marhasàgra vàlaszolni.
ööö...azért én ezzel a témával nem dobálóznék ilyen lazasággal! szóval mi még egy igazi háborút sem éltünk meg (remélem ez így is marad) egy atom fegyver bevetését meg még úgy se. Tudom ez pacifista faszságnak tűnik de az atom fegyvereket hosszútávon le kell építeni...az sztem nem járható út, hogy azér' legyen, mer' a másiknak is van. Ez kb. akkora hülyeség, mint az amcsik által kitalált "megelőző csapás"...
mindenkinek joga lenne elvileg megvédenie magát, akkor pedig mindenkinek joga lenne atomfegyverhez is...a legkisebb országoknak is, minél több a megnyomható gomb, annál sanszosabb hogy lesz egy hülye aki megnyomja. Nem gondolnám, hogy ez a helyes út.
chico 2007.03.28. 13:50:54
Miért vitatják, hogy a kereszténység belekerüljön az alkotmányba? Például azért, mert a Vatikán, élén különösen ezzel a pápával imád beleszólni az európai politikába. Ha az a bizonyos passzus bekerülne a dokumentumba, akkor azt automatikusan hivatkozási alapnak vennék az aktivitáshoz. Márpedig egy csomó európainak rossz tapasztalatai vannak az egyház és politika szimbiózisáról. És most nem az inkvizícióra gondolok, hanem a 20.századra.
Számomra pl az a fundamentalizmus is riasztó, amit Lengyelország elmeroggyant jelenlegi vezetése produkál...

bizony, mindent megszabnának.beleszólnának az életünkbe. megmondanák mit ehetsz és mit nem. sőt.
Emberek, ide jöjjenek! Felragyogott a vezércsillag, csoda történt, Jézus újra eljött:

BENCSIK ANDRÁS BLOGOL!


Megtekinthető a bencsikandras.blog.hu-n, a Demokrata weblapjáról is linkelhető. Egy kattintás, és olvashatjuk az Igét, a Szót, a Megvilágosodást.

Bencsik András leereszkedett közénk a kanálisba. Az csúnygonosz Internet pedig lerombolta magyar becsület utolsó védőbástyáját is.
Míg mi itt Európa jövőjéről fantáziálgatunk, zajlik odakint az élet. Ma éppen Viktor szólt be a nagy orosz medvének: index.hu/gazdasag/magyar/orbnab070328/

Aszongya: "Magyarországnak el kell köteleznie magát a közös európai energiapolitika mellett, Magyarországnak fel kell hagynia a különutas energiapolitikával"
Mindezt azért, mert az oroszok nem piaci alapon gondolkodnak, "más az észjárásuk".

Ja. Várjuk ki, hogy egyszer lesz-e majd valami a Nabuccoból (pl. Törökország kegyeskedik-e lemondani az általa kitalált "nagykereskedelmi" extraprofitjáról), vagy esetleg gondolkodjunk alternatívában is? Nem tudom, melyik a piacellenesebb ötlet...

A keresztény gyökerekről az európai alkotmányban:
Az, hogy ez a mondat belekerül, még nem feltétlenül jelenti a katolikus vagy egyéb keresztény egyházak megerősödését. Semmilyen értelemben. Minden ország maga határozza meg kapcsolatát az egyházakkal.
A keresztény gyökerek azonban nem csak vallási szempontból lényegesek. A legtöbb modern európai eszme tulajdonképpen a kereszténységen alapul. A fejlett szociális ellátás, a tolerancia, az egyenlőség, stb. És mégegyszer hangsúlyozandó: a kereszténységre és nem annak egyházaira épülő értékek ezek.
Reálpolitikai szempontból viszont ellentmond a vallásszabadság eszméjének, ami szintén egy nagyon fontos alapideológiája a modern Európának. És ez most független az iszlámtól.
Az is megfontolandó ugyanakkor, hogy ezek a "keresztény eszmék" melyek az EU ideológiájának alapját képezik, automatikusan bekerülnek az alapvető jogok közé, anélkül, hogy hangsúlyozni kellene keresztény mivoltukat.
Ezek után hiába is akarnának a muszlimok megszavazni bármilyen olyan törvényt, mely korlátozza eme szabadságjogokat.
Akkor pedig, amikor a muzulmánok többségbe kerülnek Európában, már tökmindegy lesz, hogy mi van az eu-s alkotmányban. Az már nem lesz Európa.
dark future · www.andocsek.hu 2007.03.29. 00:21:13

Tudod ebben a kerdesben egyetertek Vityaval. Szar lenne ha a gazprom mondana meg a frankot a kis Mo.-nak (mint ahogy azt Bulgariaban is tettek egy eve). Inkabb a "nagy" EU gyakoroljon nyomast az amugy is csatlakozni kivano torokokre. Gondolom a ket lehetoseg kozotti vilagos kulonbseg lathato. (Egyebkent szamomra nyilvanvalo, hogy Torokorszag egy alkupoziciot harcolt ki maganak, ami a Nabucco-t illeti. Mi is igy tennenk a helyukben. Valamit valamiert, azt hiszem ez a biznisz alapja:))

Amugy meg mar ha gazrol beszelunk, miert nem inkabb Mako bazze? Nah de frankon. Draga kitermelni, igy inkabb korrupciogyanusan majd privatizaljuk azt is?! Pff.
Es megvalami. Ebben az orszagban a baloldal ugy tesz, mintha valami rettento hiany lenne foldgazbol, es most rogton le kene csapni az elso kinalkozo alkalomra.

Ugyebar ez nem igy van. Jut mindenkinek futesre, meg a termeshez is. Szal nincs hova eloreszaladni szvsz.

Amig a helyzet kielesedik kesz lesz a Nabucco is.

Igazabol, remelem hogy ez a kormany egy olyan ketutas politikat jatszik, amelyben mind a Nabucco mind a Kek Aramlat keresztulhalad majd Mo.-n.

Igy a ket erdekszfera semlegesiti egymast.

Ha csak egy kozul lehet valasztani, akkor viszont maradjunk a Nabucconal.
Amit térképet mutattak a tvben, azon mindkét vezeték átmegy Törökországon és mintha Mo-n is. Sőt, mintha Töröko.-ban egy csomópont is lenne, ahol a kettő találkozik.
Legjobb lenne mindkettőt megépíteni és néhány ponton csatlakoztatni.
Különben szerintem kicsit el túlozva kissé ez a "kiszolgáltatottság". Oroszországnak nem érdeke, hogy "befenyegesse" Európát. A normális kétoldalú kapcsolatokból sokkal többet profitálhatnak, mint a nagyhatalmi elnyomós-zsarolós politikából.
Az oroszok akut tőkehiányban szenvednek, a modern ipari termékekre, eljárásokra is égető szükségük van, úgyhogy van itt bőven tér az "egyenrangú" tárgyalásokhoz.
Arról nem is beszélve, hogy az EU a XXI. századi technológiák segítségével jelentősen csökkentheti gázigényét néhány évtizeden belül (MO-ra ez nem vonatkozik) és akkor oda lenne a zsarolási potenciál. Ezt az oroszok is tudják, és szerintem inkább hosszútávú jó partneri kapcsolatokra törekednek a pénzbehajtós-zsarolós politika helyett.
RE: Tiko 2007.03.29. 08:49:46
"Igazabol, remelem hogy ez a kormany egy olyan ketutas politikat jatszik, amelyben mind a Nabucco mind a Kek Aramlat keresztulhalad majd Mo.-n."

No ez az. Azt gondolom én is, hogy a kettő sokkal jobb, mint az egy, esetleg az egy se... Mi abban a piacellenes (Viktor szerint), ha egyszerre két vasat tartunk a tűzbe? Ha az oroszok a törökökre nagyobb nyomást tudnak kifejteni (ezáltal olcsóbb lesz az a gáz), akkor miért ne vegyük meg azt? A legjobb az lenne, ha lehetne miből választani. Nem kell ebből politikai ügyet csinálni.

Amit érdekesebbnek tartok az oroszokkal kapcsolatban, azok a felvásárlásaik. Megvették a Malévot, most nézegetik az exMatávot (index.hu/tech/uzlet/orkmt070329/), előbb-utóbb a MOL sem fogja megúszni. Mivel a pánz diktál, piacellenes lenne ezt bármilyen módon gátolni. Ha már viszont így alakul, akkor miért nem játszunk arra, hogy egyfajta kelet-nyugat kapcsolódási pont legyünk? Egy nagy logisztikai, pénzügyi központ az EU és Oroszország között.

dark future · www.andocsek.hu 2007.03.29. 12:41:10

"Mi abban a piacellenes (Viktor szerint), ha egyszerre két vasat tartunk a tűzbe?"

Sztem nem piacellenessegrol beszel, sokkal inkabb egyfajta keletrol erkezo esetleges nyomasgyakorlas "veszelyeire" probalja meg felhivni a figyelmet. Lasd: litvanok, feheroroszok, ukranok, bulgarok, romanok.

Ha ket vas van a tuzben, akkor kialakithatjuk a "csomoponti" szerepet ahogy irod, de amig a miniszterelnok nagy nyilvanossag elott alomnak minositi a Nabucco-t addig inkabb Vitya szavainak van nagyobb nyomateka, amit az altalam feljebb felsorolt allamok tapasztalataira epit fel.

Es meg egy kis kitero. Barhogyan is piacgazdasagrol beszelunk, az egyensulyra ugyelnunk kene, hogy tul sok befolyast senki se szerezhessen, pusztan a penze altal, (mint tudjuk, korrupt orszag vagyunk), es ezt az oroszokra is vonatkoztatnunk kene, tovabba az sem jo, hogy Mo. importjanak kozel 30% No.-bol erkezik. Ezek mind-mind fuggosegi viszonyok, alarendeltsegi szerep. Tiszta, hogy mashogy nem megy, csak az a franya egyensuly:)
w, honnan tudod, hogy a kovetkezo southpark mit fog kifigurazni? :)
Akkor idézem Viktortól: (www.fidesz.hu/index.php?CikkID=74693)

"Az orosz észjárás nem piaci alapú, hanem állami, politikai természetű észjárás."

Aha. Össze kéne hozni egy kis beszélgetésre Abramoviccsal. Csak az észjárás megismerése kedvéért... Putyinék pont az ellen küzdenek tűzzel-vassal, hogy a gazdasági élet szereplői jelentős politikai hatalomhoz is jussanak, politikailag megerősödjenek.

"Sőt, és végezetül, az állami politikai észjárásban nem a verseny elfogadása, hanem a monopolhelyzetekre való törekvés a természetes, és eszerint is jár el."

A monopóliumra való törekvés szempontjából szerintem a tulajdonos mellékes, a piaci szereplők is monopóliumra törekszenek. Legfeljebb az állam ellen kevésbé lép fel a Gazdasági Versenyhivatal.

"A magyar észjárás - ma még mindig van itt egy hagyomány, amelynek a gyökereiről most hosszabban, ha megengedik, nem értekeznék, ami arról szól, hogy Magyarország egyfajta híd lehet kelet és nyugat, a kapitalizmus és a szocializmus, a tőlünk nyugatra fekvő területek, és a tőlünk keletre fekvő területek között. Ideje tudomásul venni a magyar állampolitikának, hogy Magyarországnak sosem volt ilyen hídszerepe, de ha lett volna is, régen megszűnt. Már tagjai vagyunk a NATO-nak és tagjai vagyunk az Európai Uniónak. Ezért egy fizikai félreértés Magyarországot hídként leírni, hídként aposztrofálni. A mi szerepünk nem abban van, hogy összekössük az Európai Uniót másokkal híd módjára, hanem abban van a szerepünk, hogy felelősséget súlyunknak, történelmi tudásunknak és tapasztalatunknak megfelelő felelősséget vállaljunk az Európai Unión belül a közös Európa politika kialakítása érdekében."

No ebben rohadtul nem értünk egyet. A választási lehetőségünk szerintem az, hogy vagy törekszünk a hídszerepre, vagy lehetünk nagypofájú, öntudatos csóringer külvárosi lúzerek az Eu-ban.



"Hernádi szerint a Mol és Oroszország együttműködése a gázvezeték meghosszabbításában nem sért érdekeket, még akkor sem, ha a Mol tagja annak a konzorciumnak, amely az Európai Unió Nabucco gázvezetékének megépítésével foglalkozik. A Mol elnöke hangsúlyozza: a Nabuccóval egyetlen probléma van, mégpedig az, hogy még nem kezdődött el az építése."
index.hu/gazdasag/vilag/mol070329/




Bocs,de gürcölök.
"ecet"-gondolod,hogy népszerűségre vágyom?
"A keresztény gyökerek azonban nem csak vallási szempontból lényegesek."

Legyünk is hálásak érte.

"És mégegyszer hangsúlyozandó: a kereszténységre és nem annak egyházaira épülő értékek ezek."

Mekkora erkölcstelesnég lenne már, ha pl. buddhista vagy urambocsá zsidó értékrendet kéne követnem. Kiver a víz.

"Oroszországnak nem érdeke, hogy "befenyegesse" Európát. A normális kétoldalú kapcsolatokból sokkal többet profitálhatnak, mint a nagyhatalmi elnyomós-zsarolós politikából."

Ez a kettő mióta zárja ki egymást?
trev 2007.03.29. 18:49:37

Kukacoskodsz kukackával?
A kereszténység kontra semmi a lényeg. Nyilván nem épülhet más vallásra, ha egyszer a kereszténység volt meghatározó 2000 éven át. Erkölcsről nem írtam semmit, de speciel tényleg kiverne a víz, ha más vallás értékrendjét kellene követnem.:)))
Különben, ha az egész bejegyzésem nézed, én nem támogatom a kereszténység bevételét az alkotmányba. Ha esetlen nem lenne egyértelmű.

A kettő nem zárja ki egymást csak minimalizálja a lehetőségeket. Erre utal a "sokkal TÖBBET profitálhatnak" mondat.
Eh? Szövegértés?
"A kereszténység kontra semmi a lényeg."

Sosem volt ilyen opció.

"Nyilván nem épülhet más vallásra, ha egyszer a kereszténység volt meghatározó 2000 éven át."

Ha nem eszem almát, eszem körtét. Mindkettő egészséges, és mindkettő megfelel.

"Erkölcsről nem írtam semmit, de speciel tényleg kiverne a víz, ha más vallás értékrendjét kellene követnem.:)))"

Pedig de. Írtál. A víz meg nem verne ki, mert nem lenne összehasonlítási alapod a szörnyűlködéshez. A kereszténység jelentőségét éppen az egyház adja. Értékrendjét pedig az erkölcs, amely viszont egyház- és kereszténységfüggetlen.

"Különben, ha az egész bejegyzésem nézed, én nem támogatom a kereszténység bevételét az alkotmányba."

Látom. Támogatod viszont magát a kereszténységet, vele pedig az egyházat, erkölcsi alapon.

"A kettő nem zárja ki egymást csak minimalizálja a lehetőségeket."

A lehetőség fennállása mellett a bizalom politikailag értelmezhetetlen fogalom.

"Eh? Szövegértés?"

Önellentmondásba keveredtél.
Számomra a kereszténység lényegét nem az egyház adja. És gondolom nem vagyok egyedül. Ráadásul nem egy egyházról van szó, hanem többről. Az értékrendbe a tolerancia, más vallások elismerése, egyenrangúnak tekintése is beletartozik például, ami nem mondható el minden más vallásról. A keresztény szellemiséget és nem az egyházat támogatom. Már csak azért sem, mert az egyházak sem mindig a saját maguk által propagált vallás szellemiségében járnak el.

Kereskedelmi kapcsolatok mindig is voltak és lesznek kelet és nyugat eu. között. Akár volt/lesz bizalom, akár nincs. Az intenzitás viszont a kölcsönös elismertség, partnernek tekintés függvénye.
OFF:

"Ha országossá válik az HBO, a Spektrum, a Sport1, a Viasat és a Viva, nem csak többet kell majd fizetniük, de napi hírműsort is kell majd sugározniuk."
index.hu/kultur/media/ortt7318/?main&rnd=390

Nem lehetne esetleg inkább az ortt-seket elküldeni a picsába? Lassan már hagyományos TV-csatornák se lesznek, ezek meg még mindig itt kavarnak a baromságaikkal. Ki kellene rúgni végre az egész bandát (korhatárkarikástól együtt :-))

de igen, ez elképesztő.

a kisgazdapárt szétesése óta ilyen fasz társaság nincs, mint az ORTT.

mondjuk itten a médiatv. is képben van.
trev 2007.03.28. 10:29:27

"Hogy jönnek ide a gyarmatosítók? Mit számítottak a bennszülöttek É-Amerika történelmében? :-p A nyelvi sokszínűség elég hatalmas mindkét oldalon, nem hiszem, hogy ez különösebb gond volna (még a nyelvi relativizmus lehetséges következményeit is figyelembe véve). A történelmi összetettség viszont igaz. A (nemzeti) hagyományok minden hasznuk mellett kerékkötői a fejlődésnek, az USA kitermelte a sajátjait, ez a nemzettéválás elmaradhatatlan része. Szóval, ha a nemzetállamok, a nemzeti hovatartozás-érzés példáját hoztad volna (amihez jócskán hozzájárult még a függetlenségi háború is, ezt azért belátom), most hinnék is neked. ;-)"

Lehet az én ismereteim hiányosak, de az USA születésénél nem voltak nagy nyelvi ellentétek. Egyrészt brit gyarmat volt, szal a nyelv és nemzet adott. Másrészt pedig voltak talán franciák meg spanyolok. Utána elismerem, hogy meglehetősen kiszínesedetett a kép. Mégtöbb spanyol, kínai, magyar, japán stbstb.

A önálló nemzet-tudatot meg azért nem kevertem ide, mert ahhoz általában egy háború kell...;) És máris témánál vagyunk. Lehet egy jó kis hepaj kéne ahhoz, hogy egységbe forrjon Európa? Persze olyan, amit a végén nehezen bár, de megnyerünk:P:P
A Viki meg szrintem arra gondolt, hogy nem minden épp a piaci szabályoknak megfelelően alakult pl a Gazprom és Ukrajna ill. Fehéroroszország között.

A Feri meg végső oron logikus amit csinál, de valszeg van egy jó adag oroszsegg-nyalás a háttérben...

Mellesleg ha orosz gáz jön mindkettőből, nem mindegy???
Ezt a hírszolgáltatási kötelezettséget nem értem. Az általános tematikájú csatornák esetén sem. Legalább rákényszerülnének a népek, hogy más csatornákat is nézzenek, vagy újságot, netet olvasgassanak.
Különben határozottan vicces a story. Afféle kórtünete a kis magyar bürokráciának és hozzánemértésnek.
És tényleg meg van határozva, hogy a hírműsornak milyen híreket kell adnia? A Viván vannak hírek. Persze nem Gyurcsiról meg Zorbiról szólnak.
A Filmmúzeum mondjuk adhatna archív híreket az 50-es, 60-as, 70-es évekből. Tuti nézettsége lenne.
És különben a kertévéknek is elő van írva, hogy milyen híreket kell leadni?
Én a "veszélyeztetett" csatornák helyében viccesre venném a figurát és parodizálnám a hiradós műfajt. Az "előírásoknak megfelelően" persze.
Radagast 2007.03.29. 21:49:21

A Nabucco-ból azeri és iráni gáz jönne. Ahogy a térképet elnézem ez Töröko. után Bulgárián és Románián át jönne hozzánk. Vagyis EU-s területen. A Kék áramlat meg Szerbián át jönne, ami a jelen politikai helyzetben talán aggályosnak tűnhet. Az oroszok egyébként Szerbia-barát politikában utaznak.
Ez is egy érdekes szál, ami válhat akár az előnyünkre is, ha ügyesen lavírozunk. De szívhatunk is.
"Számomra a kereszténység lényegét nem az egyház adja."

Jó. Mostmár csak azt kéne felismerni, hogy az erkölcs lényegét nem a kereszténység adja.

"A keresztény szellemiséget és nem az egyházat támogatom. Már csak azért sem, mert az egyházak sem mindig a saját maguk által propagált vallás szellemiségében járnak el. "

Nem értetted meg, amit írtam.

"Akár volt/lesz bizalom, akár nincs. Az intenzitás viszont a kölcsönös elismertség, partnernek tekintés függvénye."

Erről az jut eszembe, hogy vajon szükségszerű volt-e Napóleon császárrá koronázása. Vagy talán még az sem.
A kölcsönös elismertség, partnerség üres formaságok. A politika ennél sokkal determináltabb. Például egy gázvezeték által.

"Ilyen soknyelvű és sokszínű ország integrációja példanélküli sztem."
"az USA születésénél nem voltak nagy nyelvi ellentétek. "

Egyetlen európai erős nemzetállam születésénél sem voltak említésre méltó nyelvi ellentétek. Ahol meg voltak, ott nem jött létre tartós egységes nemzetállam. Ebben igazad van, ám ettől még az USA semmivel sem kevésbé soknyelvű és sokszínű Európánál. És integrált. Az első megjegyzésed erre vonatkozott.
Ma hazafelé a buszon akaratom ellenére kihallgattam egy telefonbeszélgetést, és mit ad isten, éppen a gázvezetékekről volt szó, úgy tűnt, elég hozzáértő módon (egész biztosan szakmabeli az ürge). Szerinte a két vezeték között az az óriási különbség, hogy a ruszki vezeték egyes szakaszai már léteznek, ill. van ahol csak keresztmetszetet kellene növelni, tehát viszonylag kis befektetéssel és gyorsan lehetne megépíteni. A Nabucco ezzel szemben olyannyira tervezési fázisban létezik még csak, hogy egyelőre a nyomvonala sem biztos. (Kb. ezt nyilatkozta ma Hernádi is.)

+ a nabuccónál még az is elég ingatag, h végül is kicsoda tölti be a másik végén a jó meleget.

irán: ismert problémák
azerbajdzsán, türkmenisztán: hát az meg majdnem oroszország, ugye. szóval arra, h juj, csak orosz befolyást ne, nem vmi okos ötlet épp az orosz közelkülföldet bevonni.
"A kereszténység kontra semmi a lényeg. Nyilván nem épülhet más vallásra, ha egyszer a kereszténység volt meghatározó 2000 éven át."

Szerintem a "kontra semmi" azért erős túlzás; ahogy a 2000 év is, hiszen az csak a látszat(?). Az, hogy a kereszténységnek nevezett vallás ilyen-olyan formában létezik egy ideje, vagy alkalmasint épp terjeszkedik, egy dolog, és egy másik az, hogy mikor mennyire meghatározó: Európában csak a IV. század végétől hivatalos állámvallás, a VII. századtól már konkurál vele az iszlám; a XII. században már meghaladja a lovagi szerelemeszmény (mint vallásos érzület és élmény), a XIV. században pedig már túllép rajta a reneszánsz. Így ez csak 1000 esztendő, de ez mellékes – ami a lényeg, hogy az elmúlt 700 év sokkal inkább a reneszánszról, a felvilágosodásról, a polgárosodásról, a kapitalizálódásról, a nemzeti öntudatra ébredésről, az imperializmusról és az utopista-szocialista ideológiákról szólt, tehát külön-külön és összességében sem a kereszténységről. A kereszténység egész egyszerűen már 700 éve nem menő (bár még tartja magát) – az ember talált magának jobb játékot. Mint értékrendet a kapitalizmus és a polgári eszmények utasították maguk mögé, vallásként az iszlám felesel vele. Alighanem utópia volna azt képzelni, hogy a keresztény értékrend többszáz évnyi folyamatos hátrálás után visszaveheti az elsőséget, vagy hogy akár csak egyet is leszoríthat a dobogóról a polgárosodás, a kapitalizmus vagy a nemzettudat ideái közül. Ez a meccs inkább úgy fest – szerintem –, hogy kereszténység vs. pénz. Persze ez a mérkőzés már eldőlt, amikor a tőke eltakarította az útjából mindazt, ami nem volt piackonform. S ez a folyamat már vagy fél évezrede tart... és ugyan mi utal arra, hogy komoly igény mutatkozna a megváltoztatására? Ezt az Európát nem a kereszténység hozta létre, hanem a piaci kényszer, és a csatlakozni kívánó országokat sem egy egységes keresztény Európa eszméje győzte meg, hanem a jólét lehetősége.
Radagast,

"Lehet az én ismereteim hiányosak, de az USA születésénél nem voltak nagy nyelvi ellentétek."

Volt nepszavazas. 1 hijan vagy nemet vagy holland lett.
dark future · www.andocsek.hu 2007.03.29. 15:10:01
Akkor idézem Viktortól: (www.fidesz.hu/index.php?CikkID=74693)

"Az orosz észjárás nem piaci alapú, hanem állami, politikai természetű észjárás."

Es szted ez nem allja meg a helyet? Ahogy mar irtam, inkabb a nyomasgyakorlasrol beszel, aminek termeszetesen van politikai hattere. Lasd Jukosz, es akkor csak egy peldat mondtam.
TWA,

"azerbajdzsán, türkmenisztán: hát az meg majdnem oroszország, ugye. szóval arra, h juj, csak orosz befolyást ne, nem vmi okos ötlet épp az orosz közelkülföldet bevonni."

Nem annyira oroszorszag, ha kepesek lesznek anyagilag fuggetleni magukat toluk, de ugyebar ok mar az erdekszfera alatt allnak. Es persze szeretnenek fuggetlenedni, igy nekik kapora jon a Nabucco.
Tiko 2007.03.30. 08:40:54
Radagast,

„ "Lehet az én ismereteim hiányosak, de az USA születésénél nem voltak nagy nyelvi ellentétek."

Volt nepszavazas. 1 hijan vagy nemet vagy holland lett. ”

Azért nem egészen: „Notwithstanding a persistent legend that German missed becoming our official language by a single vote, American English has never been in jeopardy. In 1795, the 3rd Congress did consider and reject a petition by German Americans in Virginia to translate all federal laws into their language. A tie vote in the House of Representatives appears to have been broken by Speaker Frederick A. C. Muhlenberg, a Pennsylvania German with budgetary concerns and assimilationist tendencies. Poor recordkeeping leaves much uncertainty about what role he may have played. But the Muhlenberg legend is certainly false: German was never seriously considered as an official language – despite a century of claims by the likes of Ripley's Believe-It-or-Not, the German-American Bund, and Parade magazine.”

ourworld.compuserve.com/homepages/JWCRAWFORD/question.htm

Bővebben:
ourworld.compuserve.com/homepages/JWCrawford/
Pantagruel 2007.03.30. 09:32:52

Kossz a pontositast.
Azt viszont fenntartom, hogy Európa egyesítése keményebb dió, mint Amerikáé.:) Hogy miért, mindenki döntse el maga:P
trev 2007.03.30. 00:08:15

Te sem érted, amit írtam. Szándékosan belemagyarázol mindenfélét, ami nincs is benne. További jó szórakozást!
"Te sem érted, amit írtam. Szándékosan belemagyarázol mindenfélét, ami nincs is benne."

Ne sértődj meg. Amit támogatsz, azt éppen keresztény szellemiségnek hívod. De hívhatnád éppen máshogyan is. Sőt, még jobb is lenne. Egy erkölcskonfiguráció gyűjtőneve, ami az egyházhoz fűződik. De nem attól származik, így az elnevezés helytelen, talán még megtévesztő is sokak számára. Ennek is nyilván megvan a funkciója, mint az erkölcs egyházról való leválásának szükséges lépcsőfoka. Belemagyarázok.
dark future · www.andocsek.hu 2007.03.29. 15:10:01
Akkor idézem Viktortól: (www.fidesz.hu/index.php?CikkID=74693)
...stb.,stb.

nos eme hozzászólással több ponton is vitatkoznék azért.

"Az orosz észjárás nem piaci alapú, hanem állami, politikai természetű észjárás."

ez egyértelmű és Abramovics szerintem tudna is róla beszélni bőven. meg még sokan akik mondjuk épp szibériában töltik vakációjukat. Aztán nézd meg ki is ez a Putyin gyerek! Vagyis ki volt ezelőtt nemrég. Egész Oroszország olyan szépen rendeződik vissza mint a huzat. Ebben aztán tuti jól megértik egymást Fletóval, mert nálunk is ez a helyzet! (egyébként, ha azt amit most Putyin csinál azóta mióta gore lett mondjuk Bush csinálná akkor lefikáznád és kikiáltanád a világ ellenségének, de érdekes módon a poszt kommunista vezetők iránt mintha éreznék némi elnéző rokonszenvet)


"A monopóliumra való törekvés szempontjából szerintem a tulajdonos mellékes, a piaci szereplők is monopóliumra törekszenek. Legfeljebb az állam ellen kevésbé lép fel a Gazdasági Versenyhivatal."

Na ebben is mintha egy ilyen megbocsátó hangnem lenne érezhető.
A tröszt és kartell ellenes törvényeket pont azért hozták hogy megpróbálják megakadályozni a monopólium kialakulását és a cseles haszonszerzést. Ha tegyük fel te vagy a törvény meghozója, betartatója és az is akivel be kéne tartatni, nyilvánvalóan vissza élsz majd a helyzeteddel. másrészt a feldarabolt óriáscégek tulajdonosi köre lecserélődött Putyin komáira, ami megintcsak visszás kissé! Mindezt pedig tök nyíltan teszi a csóka, ha valakinek meg nem tetszik azt lecsukatja, megöleti! ennyi!

"No ebben rohadtul nem értünk egyet. A választási lehetőségünk szerintem az, hogy vagy törekszünk a hídszerepre, vagy lehetünk nagypofájú, öntudatos csóringer külvárosi lúzerek az Eu-ban."

híd-szerep? kit is kötünk mi össze kivel?

"nagypofájú, öntudatos csóringer"? úgy veszem észre hogy nálunk csak nagyobb pofájúak vannak az EU-ban, és mind jobb gazdasági pozícióban van nálunk. szóval épp ideje lenne kicsit nagyobb pofájúnak lenni, mert a csóringert így is sikerült összehozni.
Az meg már más kérdés hogy a mi Mszp-Szdsz külpolitikánk a közelmúltban szembe helyezkedik az EU politikájával ami, lévén hogy tagok vagyunk, minimum illetlenség. Az meg csak egy plusz adalék, hogy ez a kérdés azon kevesek egyike amiben az EU és az USA egyetértenek. mi meg úgy látszik nem...
Üdv,
Volt itt némi szó az atomarzenálról, meg, hogy Európa gyenge, vézna, szemüveges, stb.
www.theglobalist.com/DBWeb/StoryId.aspx?StoryId=6012

ami részben alátámasztja, részben pedig pozitívan árnyalja a képet - de az út még igen hosszú.

Oroszok észjárása: sztem mi itt, Európa peremén, meglehetősen legatyásodott állapotban kétféle útvonal között választhatunk:
1: dumálunk (történelmi Magyarország, ilyen-olyan zászló, stb.), vagy
2: igyekszünk pénzt csinálni. Hogy legyen még több gorenje (ha vki még emléxik)

Sztem a 2. út jobb lenne. Ez a business útja, és businesslike gondolkodást igényel. Abba meg nem fér bele, hogy bármelyik (pláne nem az egyik legnagyobb) kereskedelmi partneremről olyanokat mondok, aminegy amúgy nincs gyakorlati értelme, de legalább jó sértő. Ebből csak a szegénység, lemaradás, kimaradás jön ki.
uff
bocsi, helyesírás= 0 : aminegy = aminek
1: dumálunk (történelmi Magyarország, ilyen-olyan zászló, stb.), vagy
2: igyekszünk pénzt csinálni. Hogy legyen még több gorenje (ha vki még emléxik)

az én olvasatomban (javíts ki ha rosszul látom) szerinted az 1. lenne a jobboldal a 2. pedig a most regnálók tábora.

nos ez a biznisz nem nekünk biznisz, de mégcsak nem is neked szerintem. ez nekik biznisz (érsd: kóka-fletó és baráti/rokoni körük) másrészt nem voltunk azért mi mindig ennyire a periférián, csak amennyire a többi posztkommunista ország. ám ennek a kóka féle bizniszlájk gondolkodásmódnak a mentén immár valóban a perifériára kerültünk annak is a lefelé tartó ágára. ennek a beszólásnak (gondolom a viktoréra gondolsz) az volt a gyakorlati értelme hogy megmutassa hogy a fidesz nem kívánna szembe menni az EU politikájával (mert az amit fletó most csinál elég kockázatos manőver ám akármennyire is szeretné ennek jelentőségét el bagatelizálni a honi média. az a helyzet hogy 100X-ta jobban függünk az EUtól mint a ruszkiktól, akik mellesleg mégcsak bocsánatot se kértek az általuk keleteurópára szabadított kommunizmus sérelmeiért) mindemellett a saját tábor felé is volt egy bizonyos üzenete.
"az a helyzet hogy 100X-ta jobban függünk az EUtól mint a ruszkiktól"

Azért ne dugd nagyon mélyre a pufajkát (meg az orosz szótárt). Szükség lehet még rá.
nincsen semmi baj az atomerőművel, csak meg kéne találni végre a helyét. persze nem a mi kontinensünkön, mert itt képtelenség a demo-demokrácia zöldségei miatt. vehetnénk mondjuk egy lakatlan szigetet a halálfaszán-óceánon, átépíteni az egészet egy atomerőművé, bedrotózni a cuccot európába, oszt jónapot. a keletkezett veszélyes hulladékot sem kéne szállítgatni ide-oda. bebasznánk szépen a vízbe, legfeljebb nem megyünk arra nyaralni.
nincsen semmi baj az atomerőművel, csak meg kéne találni végre a helyét. persze nem a mi kontinensünkön, mert itt képtelenség a demo-demokrácia zöldségei miatt. vehetnénk mondjuk egy lakatlan szigetet a halálfaszán-óceánon, átépíteni az egészet egy atomerőművé, bedrótozni a cuccot európába, oszt jónapot. a keletkezett veszélyes hulladékot sem kéne szállítgatni ide-oda. bebanánk szépen a vízbe, legfeljebb nem megyünk arra nyaralni.
Carnivora 2007.03.27. 10:21:59

Nem kellenének páncélos ékek, Magyarországot jelenleg kb. ezer kalasnyikovokkal, golyószórókkal és RPG-kkel (meg mondjuk gépjárművekkel, GPS-ekkel és mobiltelefonokkal) ellátott csetnik le tudná rohanni 24 óra alatt (személy szerint szívesen elkalauzolnám őket Szekeres főhonvédő elvtárshoz, no meg az Apró-villához is). Ja persze a NATO megvédene... igen, először ejnyebejnyéznének, aztán pár hónap után esetleg felszabadítanának minket, ha a szerb tesók nem húztak vissza maguktól, ha már eleget fosztogattak és erőszakoltak.

molaris 2007.03.27. 08:29:09

300 Apache? Annyi az USA-n kívül senkinek sincs, valszeg még Izraelnek sem... Egyébként meg okos fejeseink szerint nem kell védelemre berendezkednünk, bőven elég pár száz víztisztító és biztonsági őr ("force protection"). Na de hagyjuk, mivel még sorkatona sem voltam (és E kategóriás lennék), nem osztom tovább az észt hadügyekben (bár Tom Clancy sem volt soha katona, csak biztosítási ügynök, TWÁ nem tudom volt-e de nem lepne meg, ha nem)
Szia Árpád!

Megint előhozakodok kedvenc vesszőparipámmal :)

The Final Countdown II.
avagy Európa Lelke

Tulajdonképpen Nicholas Sarkozy látogatása miatt (is) lenne aktuális szerintem lassacskán egy ilyen post.

Egészen meglepődtem a beszédén, hogy így meg úgy szereti Magyarországot, ahhoz képest, hogy pár hónapja még azon hőzöngött a kampányban, hogy ő mennyire nem magyar (megjegyzem tényleg nem az).

Azt is érdekesnek tartom, hogy egyáltalán megemlítette trianont.Persze nagyon konszolidáltan.

"Annyi kötelék létezik Franciaország és Magyarország között. Nem feledem, hogy ez a kapcsolat fájdalmas pillanatokat élt át. Főleg az 1920-as trianoni szerződésre gondolok, amely hosszan tartó sebet ejtett."

Amúgy a főbb témák, amiket érintett:
energiapolitika, agrárstratégia, közös bevándorláspolitika, ja igen, és a 12 fős "Vének Tanácsa", ami hosszú távú célokat fogalmazhat meg az EU számára.

Szia Árpád!

Nem tudom, visszanézel-e még időnként a régi posztokra hozzászólásokat olvasni, mindenesetre egy kis olvasnivaló
(mindig ezt a blogot szoktam ajánlani):

cikkek.soti.ca/rape-of-europe.html

Szerintem ez azért fontosabb téma, mint egy gagyi flash játék... :)
itten lehet tiltakozni a fejek felett atnyulo eu ellen x09.eu/hu/?c=hu

The Future of Europe can be different than the centralised monolith which the EU Constitution creates. The 'single market' (the 'four freedoms of movement') does not need to be governed by an EU bureaucracy which plans the economy and regulates our lives.
EU romanticism must stop. The EU is not what it seems to be.
süti beállítások módosítása