W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

The Final Countdown I.

2007.03.26. 08:00 Tóta W. Árpád

Bökjünk rá a római szerződésekre, és mondjuk, hogy azzal kezdődött a ma is tartó folyamat: ötven éves az egyesülő Európa. Ha leszámítjuk Adolf Hitler rövid életű kísérletét. A kérdés az, van-e ebben még ötven év.

A test


Európa teste, cselekvőképessége satnya. Vézna, szemüveges figura.

Katonai hatalomként – mert békejel és flower power és civilizáció ide vagy oda, a nemzetközi erő ma is mindenekelőtt fizikai – említésre sem méltó. A globális politikában, ne tagadjuk, a legfőbb érv az atomfegyver. Európának olyanja nincsen. Külön-külön van a franciáknak és a briteknek. Rendes, jóféle atomfegyverek azok, tenger alól indíthatók, pöpecek, imádnivalók. De a franciák a NATO-nak sem vetik alá magukat, és a brit rakéták is nemzeti felügyelet alatt vannak. Az Európai Unió mint olyan, nem atomhatalom.

A végső érvre, hogy „azér mer' különben megbaszlak atommal”, Európa nem tud illendően felelni. Egy szaros Észak-Koreának vagy Iránnak se. És ez baj.

Lehet, Európát az egyesülésben szentül hívő németeknek kell egyszer atomhatalommá tenniük; a képességeik megvannak hozzá, csak az tartja vissza őket, hogy egyesek talán bizarr látványnak tartanának egy német tömegpusztító fegyvert. De az se kiszámítható, mit szólnának másik egyesek egy páneurópai atombombához.

Hagyományos erőkkel ugyanígy állunk. Úgy saccolom, közvetlen támadás esetén is beletelne két hónapba, hogy az EU kiállítson egy uniós irányítás alatt álló task forcét. Lenne benne két-három felderítő repülőgép, fehér Opel terepjárók – később Siemens-méretű korrupciós ügyek főszereplői - és közlekedési rendőrök. A gumilövedék bevethetőségéről még sokáig folyna a vita. Alkalmas példa a balkáni háború.

Stratégiai, távoli érdekszférákban végzett beavatkozásra semmi esély. Nincsenek távolsági bombázók, nincs zaklatásnál többre alkalmas power projection-eszköz - magyarán: komoly repülőgép-hordozó és cirkálórakéta - még a tagállamoknak se.

Katonailag Európa csak a NATO-ra hagyatkozhat. Arra, hogy a nagyfiunk, az Egyesült Államok majd megvéd. Hát olyat csak nem csinál, hogy nem véd meg. Tán még akkor se, ha egyébként a NATO Európától egyáltalán nem várhat semmit.

Lehet persze magyarázkodni, hogy gazdaságilag azért az unió igenis erős, befolyásos egység, de tartsuk szem előtt, hogy a gazdasági erő sosem önmagában értelmezhető a globális versenyben. Ez nem autóskártya, hogy nekünk fejlettebb a szoftveriparunk meg a bankrendszerünk, és akkor nyertünk. Azt a szoftveripart le kell fordítani az erő nyelvére, például harci robotokra, mert a csatatéren nem ér különben semmit.

A gazdasági erőről még annyit, hogy úgy szalámizza le Európát a Gazprom, ahogy akarja. Például azért, mert sárga anorákba öltözött grínpíszes köcsögök szólnak bele abba, legyen-e atomerőmű vagy ne.

A test beteg.

Holnap Európa Lelkével folytatjuk, szóval akit nem érdekel Európa Lelke, annak holnap nem kell jönnie.


Címkék: történelem külpol

497 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr4250979

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Megoszt, ha rosszul állunk hozzá.
NEM arról van szó, hogy mindenki aki nem hisz a keresztény Istenben, vegye fel a vallást, mert benne van az okiratban. Nem is kell az inkvizíciót szeretni.

Csak annyiról, hogy európa gyökerei közé tartozik. Méghozzá nem is kicsit.
Nem a régi feudális rendszerrel összefüggő egyházat kell szeretni, hanem elismerni a keresztény kultúra identitás alkotó erejét.

Ettől még nyilván nem oldódna meg az Eu problémája, de talán egy icipicit közelebb kerülne a megoldáshoz. Ha nem... tévedtem. Próbálkozni lehet.
tisztelettel: neme lehetne-e ezt a ker.-dolgot egyszerűen kulturális alapnak (történelmi ittragadványok - pl. az összes múzsák múzsájai itt is ott is ezek a szentek meg profetták...) tekinteni ajrópailag?
lyla: Nem. Így nem. Azért nem, mert pl a múzsák épp nem a kereszténységbül jöttek. A szentek, azok igen.
Nos. Lehet ki kéne várni. Európa egy öregapó aki egyszer mindnekit jól elpicsázott (Kelet, arabok,világ) vagy épp belőle született (USA). Mára megöregedett és gondolkodik a tapasztalatairól, míg a fiatalság épp duhajkodik. Ha abból indulunk ki, hgoy a történelem vezet valahova, akkor amondó vagyok várjuk meg amíg az egyik nagyfiu (Kína) legyalulja a másik nagyfiút (USA), aztán önmaga is ugyanolyan dekadenssé válik és káoszba hull. Aztán az öreg bölcs Európa majd tető alá tud hozni vm világméretű egységet.. Kicsit elkalandoztam:D Túl sok az Asimov mára. Na Jóéjt!
tkp. az egész bibliára gondoltam...
múzsákként azért bőven voltak itt angyalok meg szentek...
voltak, voltak, semmi kétség. de nem CSAK azok. ez a point.
akkor talán ezt kellene értelmesen megfogalmazni és beleszavaztatni abba a k. textusba...
a haszán meg el is kezdhetné büntiből üstöllést...
...de ha ez a globális neoprimitivizálódás (lásd: átlagamerikai, hazai funkci análok...) így tovább...
szóval közoktatás 3x, s megint előröl...
vajh hány %-a manapság diplomázóknak érti, hogy pl. mi az a damaszkuszi út...
off, off, tudom, dehát sárkányfog-háztáji...
'csánat, homlokoma space-re zúdult.

Természetesen mindenkinek igaza van.

'cakát...
Gyógyuljon meg, kedves Tóta W.!:)
Azon gondolkodom,
a tibeti alkotmányban, hogy venné ki magát
a Dalai Láma?
Benne lehet vajon?
Vagy csak benne volt?
Most, hogy már özönlenek a kínaiak, és velük
majd vietnámiak is mennek előbb-utóbb, meg
sok minden, és sok mindenki...
akkor az ott, hogy lenne jó?
Majd akkor, persze, ha elmúlik róluk ez a
KKP-s attitűd, és megpróbálják az
"Új és Független Tibet Alkotmányát"
össze hozni.
Gyógyuljon meg, kedves Tóta W.!:)
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2007.03.27. 23:10:53

"mi volna képes az EU-t egységként definiálni"

Lassan ott tartunk, hogy a nagyjából összefüggő terület definiálja az EU-t (kivétel: a francia gyarmatok). Azon túl teljesen inhomogén, eltérő fejlettségű, gazdaságú, kultúrájú országok közössége, akik még egy
nyavajás alkotmányban sem bírnak megegyezni.

A kereszténység (nemcsak mint vallás, de mint alapvetően meghatározó történelmi és kulturális jellemző) lehetne egy közös alap, csak értelme nincs sok, mert jelentősége egyre kisebb, a valláson túli szerepe egyre gyengébb, ráadásul még mint vallás is visszaszorulóban van. Húsz év múlva nem definiálhatjuk az egész kóceráj alapjait újra csak azért, mert közben szépen csendben kimúlik a kereszténység.

Miket írok... Szóval nyavalyás. Sorry.

Mit hozhat a jövő?

Szerintem két dolgot. Bővülést vagy széthullást. :-)

Ha az EU középtávon meg akarja tartani világhatalmi dobogós pozícióját, akkor Oroszországot előbb vagy utóbb muszáj lesz bevenni a buliba. Írtam már fentebb: kaotikusabb és idiótább nem lesz tőlük a rendszer mint amilyen most, viszont mindkét fél részére előnyökkel járhatna a csatlakozásuk. Persze nem holnap, mert egy-két dolgot addig még rendbe kellene tenniük.

Másik lehetőség: széthullás kisebb, de viszonylag homogénebb, életképesebb, hasonló fejlettségű és érdekeltségű blokkokra. Ennek első jele lehet a német-francia unió az unióban törekvés.

Jelen formájában -- mondjuk ki őszintén és kertelés nélkül -- olyan az unió, mint amikor a belvárosi elitgimnáziumba gazdasági megfontolásból integrálják a külvárosi tahóképző (hm...) sanyarú helyezetű, nehézsorsú diákjait. (Bővebben nem fejteném ki ezt a képet, mert a végén még Demcsák sorsára jutok :-)).

trev 2007.03.27. 22:48:48

"De ilyet ha jól tudom, még senki nem próbált meg a történelemben. Ilyen soknyelvű és sokszínű ország integrációja példanélküli sztem. "

Hát nem. Van már ilyen ország. Az a neve, hogy USA. :-)

Az USÁt én is ismerem.:-P Azonban európa mind történelmileg, mind nyelvileg sokkal összetettebb. Persze, itt nem jöttek gyarmatosítók, hogy kiírtsák a bennszülötteket!;-) De az EU sokkalta színesebb mint az USA volt annak idején.

Kedves Tóta W! Próbáld meg megfogalmazni azt a civilizációs-kultúrális egységet, amit Európában lehet tapasztalni. (Azért mindenki érzi remélem, mennyivel másabb pl. a kínai vagy japán civilizáció) Nem tökéletes erre a kereszténység, de valamit azért sejtet.

"Mi több, aktívan vitatom, mert idegesít. Nem is úgy értem a keresztény Európát, hogy az volna a jó, ha itt mindenkinek el kéne hinnie ezt az elavult, menthetetlenül antropomorf tündérmesét. Hát eleve nem lehet hitre kényszeríteni senkit. Még csak nem is úgy értem, hogy tisztelni kellene, vagy hogy a buddhistákat hátrányba kéne hozni - amíg nem robbantgatnak. A kereszténység Európa történelméhez tartozik, jelenében és jövőjében nem priorizálható."

Attól még, hogy bekerül az alkotmányba, még nem lesz elsődleges. Csupán elismerjük, hogy a gyökereinkhez tartozik. Elég egyetlen mondatban, egy oylan bekezdésben, ahol Európa közös múltjával foglalkoznak. A kereszténység ugyanis nem csak egy vallás, hanem értékrendünk nagy része is abból eredeztethető. Így az úgymond keresztény kultúrkör a Mának is szerves része, bármennyire is akarjuk-nem akarjuk.
Az oroszok kurvára nem akarnak belépni,
nem érdekük a vám únió egyáltalán.

Viszont az Ukránoknak kapóra jöhetne
a dolog. Katonailag, (dupla + sokatom)
és stratégiai területek tekintetében
velük is megvolna az a kritikus
tömeg ami kell.
És talán nekik is van akkora lelkük
mint az oroszoknak..
dark future: Én ezt az egész bővítés dolgot nem értem. A mi és a románok felvételével megmutatkozott az Unió képességeinek határa. Ideje lene megállni a bővítéssel egy szusszanatra, különben tényleg összeomlik az egész. Az elkövetkező időszakban a bővítés helyett az elmélyülés folyamatának kéne erősödnie. Integrálni, felzárkóztatni az új tagokat, valamint a túlbürokratizált irányítást hatékonnyá tenni. A másik meg az agrárszektor seggberúgása, hogy végre ne a pénzt nyelje, hanem egészséges és fenntartható rendszer alakuljon ki. Ezekután jöhetnek a bővítések:)

Oroszország meg cseszik majd csatlakozni. Inkább megpróbál ő bekebelezni minket.
RE: Radagast 2007.03.28. 02:17:28

Ha mindenáron közös alapot keresünk, akkor szerintem onnét érdemes elindulni, hogy keresztény etika, római jog, de ide sorolhatók a felvilágosodás eszméi is. Ezek a mai napig hatással vannak az európában elfogadott együttélési normákra, az európai értékrendre, de pl. konkrétan a modern törvénykezésre is.

A vallással mint olyannal alapként nem nagyon tudunk mit kezdeni a XXI. szd-ban.

RE: gloire 2007.03.28. 02:24:19

"Az oroszok kurvára nem akarnak belépni,
nem érdekük a vám únió egyáltalán."

Most még nem...

"Viszont az Ukránoknak kapóra jöhetne
a dolog"

Velük viszont nem vagyunk ki a vizekből. Ahhoz, hogy x év múlva (a jelen tendenciák szerint) az USA-val és Kínával egy súlycsoport tudjon maradni az EU, szerintem egy Oroszország szintű "potenciálnövelésre" lenne szükség. Ha nem integrálódik Oroszország, akkor előbb-utóbb ő maga fogja integrálni (esetleg "intergálni") a környékbelieket. Előbb-utóbb föl fog támadni az orosz medve, és enni lesz kedve...

-------------

"Katonailag, (dupla + sokatom)
és stratégiai"

Mi az a sokatom? Ukrajna NEM atomhatalom (1996 óta).

RE: Radagast 2007.03.28. 02:24:27

"Én ezt az egész bővítés dolgot nem értem."

Akkor már legalább ketten nem értjük :-).

"A mi és a románok felvételével megmutatkozott az Unió képességeinek határa."

Ja. Én is ezt írtam fentebb. De az első szög a koporsóba a német márka beáldozása volt.

"Ideje lene megállni a bővítéssel egy szusszanatra, különben tényleg összeomlik az egész."

Késő. Az unió jelenlegi kiterjedése, működési szisztémája szar, mostani döntéshozatali mechanizmusai majdhogynem használhatatlanok. A Kínai Kommunista Párt Központi Bizottsága pl. húszszor gyorsabb és alkalmasabb döntéshozó szervezet... De akár Putyin kézivezérlése is. Az EU-ról per pillanat a töketlenkedés és a pöcsölés szobrát lehetne megmintázni.

"Az elkövetkező időszakban a bővítés helyett az elmélyülés folyamatának kéne erősödnie. Integrálni, felzárkóztatni az új tagokat, valamint a túlbürokratizált irányítást hatékonnyá tenni."

Is. De ez nem lesz egyszerű feladat, és jó sokáig fog tartani. Nincs erre húsz éve az uniónk, mert közben elszáguld mellettünk a világ. Ha a németek és a franciák megunják (lásd a "kétfokozatú unió" ötletét), akkor pillanatok alatt széthullik az egész.

"Oroszország meg cseszik majd csatlakozni."

Per pillanat úgy néz ki. De ki tudja, hogy a Kremlben min eszelnek a stratégák...

"Inkább megpróbál ő bekebelezni minket."

Ahhoz meg kevés.

RE: gloire 2007.03.28. 02:24:19

Egyébként itt olvashatsz az ukrán haderőről:
hu.wikipedia.org/wiki/Ukr%C3%A1n_Fegyveres_Er%C5%91k

A fegyverarzenáljukban (2004-es adatok szerint) első ránézésre a legjelenősebb a légierejük (pl. ott van kapásból 217 db MIG-29). A szárazföldi haderejük szintén jelentős, de elég elavultnak néz ki (pl. a majd négyezer höki több mint fele T-64-es, a T-80 ill. T-84-ek száma 10% alatti).


Én a fekete tengeri flottára ( és a tengerre )
gondoltam amúgy, amit anno elfeleztek.

Azzal mi van?
Ha lemaradtam tíz évet,
akkor tényleg egy ősállat vagyok

Hát tényleg nem sokat hagytak nekik,
baszki most mi lesz?
RE: gloire 2007.03.28. 03:47:23

"Én a fekete tengeri flottára ( és a tengerre ) gondoltam amúgy, amit anno elfeleztek."

Ja. Elfelezték :-)

Oroszország (fekete tengeri flotta):
- tengeralattjáró: 10 db (nem mind hadra-fogható);
- hadihajó: 7 db;
- más hajó: 125 db;
- harci repülőgép: 35 db, 13 db harci helikopter.
www.zmne.hu/tanszekek/kvt/digitgy/vilag/25.html

Ukrajna (teljes haditengerészet):
- tengeralattjáró: (hagyományos) 1 db, (-);
- cirkáló: 1 db;
- fregatt: 2 db;
- őr- és partvédelmi hajó: 9 db;
- aknarakó-szedő: 5 db;
- deszant hajó: 7 db;
- vegyes feladatú: 9 db.
www.zmne.hu/tanszekek/kvt/digitgy/vilag/24.html

Oroszország a szavasztopoli kikötő és bázis használatáért (és még pár kisebb bázisért) egy 1997-es megállapodás szerint fizet Ukrajnának (Ukrajna szerint nem eleget, lásd az orosz-ukrán "gázháborút").


Egyébként, hogy tovább szőjük ezt a lehetetlen
fonalat:
Ha a törököket és az ukránokat
és a szerbeket sem engedik be, hát ezek
akkor sem Jordániával fognak szövetkezni.
Felmerül egy fekete-tengeri, szövetség víziója,
kaukázusi szatelit államok "válság kezelési"
projektek stb.

Lehet, hogy Bulgáriát csak éknek vettük fel?

Egyébként az az egy tengeralattjáró az
mit tud vinni, mert, hogy hagyományos
az a meghajtást jelenti nem?

És a cirkáló védi, nem?
Hogy Tóta beteg, a faszé nem lehet kommentelni?
Azért nem lehet kommentelni, mert nem bírja, ha ajnározzuk. Márpedig az lenne, mert egy megmondós újságírót bárki elküld a francba, de egy beteg embert nem:) Tanácsot pedig bőven kapott tegnap, ja, Wé, a Béres csepp sem rossz. Legyengült az immunrendszered, az pedig erősíti. C vitamin kell mellé. Nnna. És természetesen jobbulást. Mennek feléd a szeretet energiák, ha hiszel benne, ha nem, hatni fog.
conductor 2007.03.27. 19:49:39

tényleg ilyen nehéz az egyszerü vàlasz az egyszerü kérdésemre?

melyik àllam (nevezz legalàbb egyet) dobna bombàt europàra, és miafaszé?
"ecet"-senkitől,ugyanis a háború úgy zajlik már ősidők óta,hogy okos emberek kiszámolják:ennyi a befektetés a balhéba,ennyi az új beruházásba és ennyi a megtérülés.Hűla az Istennek,ez Európában még messze negatív.DE,mint írtam is vannak őrült gazdagok.Tudod ez a a "lángoló" közelkelet.Na ebben a ganajosban kever mindenki,ráadásul ott az olaj.
Ha TE vakon kiszeded a pakliból a négy ászt,bizony csalónak neveznek,mert ilyen nincs.Ezek a "jó" nemzetek meg most ezt csinálják.
Azért,ha ez a "gáz-opec" összejön borul itt minden.Szóval lesz itt még balhé,mert az USA abban érdekelt,hogy ne legyen EU egység,és ugyan ezt akarja a Medve is.Ráadásul megtalálták az árulót.Szép szavak mögé csempészve visszajött a gerinctelenség,beszivárog a bomlasztás.
Gyurcsány Ferenc akkor mondott volna igazat(és ezt az EU is elfogadta volna),ha azt mondja:Igen,az EU-val Nabucco,de mi biztosíttékként,külön szerződésben.Na ezt a mocskot megint sokáig nem mossuk le.A jellemtelen féreg megint rombolt.MONDJÁTOK?Mit tett azért,hogy becsüljenek minket??????
Na ,,EZT osszátok szét a "bal" oldalon.
Maradok tisztelettel.
Mielőbbi gyógyulást, Tótávé!
"az USA abban érdekelt,hogy ne legyen EU egység,és ugyan ezt akarja a Medve is.Ráadásul megtalálták az árulót.Szép szavak mögé csempészve visszajött a gerinctelenség,beszivárog a bomlasztás."

Te, mint Jézus odaadó híve, már csak tudod. :-p
2007.03.26. 13:39:23
asszem, ráhibáztam...
a testi és lelki bajok nehezen elválaszthatóak.
"trev"-nem mint Jézus híve,de mint egyszerű ember is össze tudnám adni a 2+2-őt.Na ez még mint látom ott ahol élsz nem követelmény.Ja,-ne csak a "pannon-pumát" értsd meg.A vak is lehet boldog,de ne akarjon mesterlövésznek látszani.
militáns liberálfasiszta tervei vannak Árpádnak.
lassan csodálom a lelkesedését!
pontosítok:
pesszimista ortodox liberálfasisztoid perverz tervek ezek. meg az egész hóbelevanc.
Arra a betegrovatra miért nem lehet írni??
Fószerkám!Jobbulást!
Mollaris
"Az USÁt én is ismerem.:-P Azonban európa mind történelmileg, mind nyelvileg sokkal összetettebb. Persze, itt nem jöttek gyarmatosítók, hogy kiírtsák a bennszülötteket!;-) De az EU sokkalta színesebb mint az USA volt annak idején."

Hogy jönnek ide a gyarmatosítók? Mit számítottak a bennszülöttek É-Amerika történelmében? :-p A nyelvi sokszínűség elég hatalmas mindkét oldalon, nem hiszem, hogy ez különösebb gond volna (még a nyelvi relativizmus lehetséges következményeit is figyelembe véve). A történelmi összetettség viszont igaz. A (nemzeti) hagyományok minden hasznuk mellett kerékkötői a fejlődésnek, az USA kitermelte a sajátjait, ez a nemzettéválás elmaradhatatlan része. Szóval, ha a nemzetállamok, a nemzeti hovatartozás-érzés példáját hoztad volna (amihez jócskán hozzájárult még a függetlenségi háború is, ezt azért belátom), most hinnék is neked. ;-)
Szűk EU-s körbe kívánok neked,mielőbbi felépülést,mire meggyógyulsz,addigra lehet,hogy felépül(papíron) egy új gáztranzit szerződés,egy nem EU-s hatalommal!Oszt majd gyú befűtheted a kérót,hogy ne fázz meg!Különben ráfázol!:)))
"nem mint Jézus híve,de mint egyszerű ember is össze tudnám adni a 2+2-őt.Na ez még mint látom ott ahol élsz nem követelmény.Ja,-ne csak a "pannon-pumát" értsd meg.A vak is lehet boldog,de ne akarjon mesterlövésznek látszani. "

Látom, te, mint egyszerű ember, még humornak is a birtokában vagy.
tőlem aztán akárki lehet beteg
de mé' pont most?
ott az egész hétvége. áhh mindegy is, ez jelemzi az egész balliberális sajtót
"trev"-írd már le mi nem tetszik!
"tényleg ilyen nehéz az egyszerü vàlasz az egyszerü kérdésemre?

melyik àllam (nevezz legalàbb egyet) dobna bombàt europàra, és miafaszé?"

Sajnálom, hogy nem tudod kibontani "az atombombával jelenleg rendelkező országok" halmazt, de nem segítek.
Miafaszé nem ismerjük a jövőt ?
Természetesen, ha te garantálni tudod, hogy a jelenlegi állapot még 30 évig így is marad, akkor majd nem foglalkozunk tovább a kérdéssel.
Gondolom szeptember 11-et is előre láttad csak direkt nem szóltál nehogy pánikba essünk.


conductor 2007.03.28. 11:53:14
"Természetesen, ha te garantálni tudod, hogy a jelenlegi állapot még 30 évig így is marad, akkor majd nem foglalkozunk tovább a kérdéssel."

Irán szörnyű rakétái már most képesek elérni Európát.
Ha atomtöltettel szerelik fel őket, a támadás csak idő kérdése.
Egyetlen lehetőség az atomhalál elkerülésére, ha már most feltankolunk atomfegyverekből.
Az majd elriasztja az irániakat.

Ja, és jobbulást kívánok a publicista úrnak, feketeretekbe töltött méz kortyolgatása a legjobb az ilyesmire.
hát igaz, ami igaz, ejrópa nem egy ütőképes képződmény, a cap például a legvadabb szocialista időket idéző központosítós, elvonós, kreténül szétosztogatós izé volt jó ideig, ma már fellazult, kevésbé ésszerűtlen

ami az atomütőerőt illeti, japán se csinálhat atombombát, pedig kb 40 perc alatt alatt összeraknának egyet ha akarnának, pár év alatt lehetne pár ezer robbanófejük... előbb utóbb mindenkinek eszébe jut, milyen jó lenne a bomba, mert ez a végső érv, ahogy árpád mongya

kár, hogy ebben a kurva világban lábujjhegyen kell körbetáncolni mindenkit, a szovjetúnió bezzeg nem szarozik, putyin elvtárs már az elnökválasztás utánra gyúr... az oroszok le fogják szalámizni európát, ha nem vigyázunk, az oljapénzből már most megpróbálnak bevásárolni a médiába, kommunikációba

Miért vitatják, hogy a kereszténység belekerüljön az alkotmányba? Például azért, mert a Vatikán, élén különösen ezzel a pápával imád beleszólni az európai politikába. Ha az a bizonyos passzus bekerülne a dokumentumba, akkor azt automatikusan hivatkozási alapnak vennék az aktivitáshoz. Márpedig egy csomó európainak rossz tapasztalatai vannak az egyház és politika szimbiózisáról. És most nem az inkvizícióra gondolok, hanem a 20.századra.
Számomra pl az a fundamentalizmus is riasztó, amit Lengyelország elmeroggyant jelenlegi vezetése produkál...
Ha az EU alkotmanyba bekerul hogy keresztenyseg, akkor az azt jelenti hogy a kereszteny egyhazak kiemelt helyzetben lesznek, mind elismertseg mind anyagi tekintetben. Lehet azt mondani, hogy kapjak be. csak...
Mit jon le egy muszlimnak ebbol? hogy a zo vallasa sem hatrebvalo, tehat epitsunk neki templomot, allami penzbol persze, ujitsak fel, tamogassak a hiteletet stb. Aztan egyszercsak azt veszi eszre az ember, hogy muszlimok vannak tobben es elvarjak hogy a lanyod, nejed fejkendoben csadorban maszkaljon, lehetne hosszasan sorolni.
EU kereszteny gyokerei vitathatatlanok, ezt muszaj valamilyen formaban megerositeni. Azt is hogy a jovoben is igy maradjon, de ne a kinai legyen az atyauristen.
Mi itthon vagyunk europaban, az arab kinai gyarmatositani fog. nem most hanem 50 ev mulva.
Olyasmirol meg felesleges almodozni, hogy se keresztenyseg se mas ne legyen. Hivok mindig lesznek.
conductor
Azért ha én egy nagy és gonosz hatalom volnék, elfoglalnám európát azért az 500 millió rabszolgáért, na és persze a termőföldért.
Ugyebar lengyel otlet volt beepiteni a keresztenyseget (talan katolicizmust) az eu alkotmanyba.

Azert kivancsi lennek, hany lengyel politikus rohogte halara magat akkor, amikor a nemet es osztrak erdek nem ervelhetett Torokorszag ellen azzal hogy az EU kereszteny gyulekezet.

molaris 2007.03.28. 09:51:31

na, ezzel a történettel legfeljebb a helybéli Landfrauenverein-ban aratsz sikert.

conductor 2007.03.28. 11:53:14
csak röviden: a nivom alatt àll a marhasàgra vàlaszolni.
ööö...azért én ezzel a témával nem dobálóznék ilyen lazasággal! szóval mi még egy igazi háborút sem éltünk meg (remélem ez így is marad) egy atom fegyver bevetését meg még úgy se. Tudom ez pacifista faszságnak tűnik de az atom fegyvereket hosszútávon le kell építeni...az sztem nem járható út, hogy azér' legyen, mer' a másiknak is van. Ez kb. akkora hülyeség, mint az amcsik által kitalált "megelőző csapás"...
mindenkinek joga lenne elvileg megvédenie magát, akkor pedig mindenkinek joga lenne atomfegyverhez is...a legkisebb országoknak is, minél több a megnyomható gomb, annál sanszosabb hogy lesz egy hülye aki megnyomja. Nem gondolnám, hogy ez a helyes út.
chico 2007.03.28. 13:50:54
Miért vitatják, hogy a kereszténység belekerüljön az alkotmányba? Például azért, mert a Vatikán, élén különösen ezzel a pápával imád beleszólni az európai politikába. Ha az a bizonyos passzus bekerülne a dokumentumba, akkor azt automatikusan hivatkozási alapnak vennék az aktivitáshoz. Márpedig egy csomó európainak rossz tapasztalatai vannak az egyház és politika szimbiózisáról. És most nem az inkvizícióra gondolok, hanem a 20.századra.
Számomra pl az a fundamentalizmus is riasztó, amit Lengyelország elmeroggyant jelenlegi vezetése produkál...

bizony, mindent megszabnának.beleszólnának az életünkbe. megmondanák mit ehetsz és mit nem. sőt.
Emberek, ide jöjjenek! Felragyogott a vezércsillag, csoda történt, Jézus újra eljött:

BENCSIK ANDRÁS BLOGOL!


Megtekinthető a bencsikandras.blog.hu-n, a Demokrata weblapjáról is linkelhető. Egy kattintás, és olvashatjuk az Igét, a Szót, a Megvilágosodást.

Bencsik András leereszkedett közénk a kanálisba. Az csúnygonosz Internet pedig lerombolta magyar becsület utolsó védőbástyáját is.
Míg mi itt Európa jövőjéről fantáziálgatunk, zajlik odakint az élet. Ma éppen Viktor szólt be a nagy orosz medvének: index.hu/gazdasag/magyar/orbnab070328/

Aszongya: "Magyarországnak el kell köteleznie magát a közös európai energiapolitika mellett, Magyarországnak fel kell hagynia a különutas energiapolitikával"
Mindezt azért, mert az oroszok nem piaci alapon gondolkodnak, "más az észjárásuk".

Ja. Várjuk ki, hogy egyszer lesz-e majd valami a Nabuccoból (pl. Törökország kegyeskedik-e lemondani az általa kitalált "nagykereskedelmi" extraprofitjáról), vagy esetleg gondolkodjunk alternatívában is? Nem tudom, melyik a piacellenesebb ötlet...

A keresztény gyökerekről az európai alkotmányban:
Az, hogy ez a mondat belekerül, még nem feltétlenül jelenti a katolikus vagy egyéb keresztény egyházak megerősödését. Semmilyen értelemben. Minden ország maga határozza meg kapcsolatát az egyházakkal.
A keresztény gyökerek azonban nem csak vallási szempontból lényegesek. A legtöbb modern európai eszme tulajdonképpen a kereszténységen alapul. A fejlett szociális ellátás, a tolerancia, az egyenlőség, stb. És mégegyszer hangsúlyozandó: a kereszténységre és nem annak egyházaira épülő értékek ezek.
Reálpolitikai szempontból viszont ellentmond a vallásszabadság eszméjének, ami szintén egy nagyon fontos alapideológiája a modern Európának. És ez most független az iszlámtól.
Az is megfontolandó ugyanakkor, hogy ezek a "keresztény eszmék" melyek az EU ideológiájának alapját képezik, automatikusan bekerülnek az alapvető jogok közé, anélkül, hogy hangsúlyozni kellene keresztény mivoltukat.
Ezek után hiába is akarnának a muszlimok megszavazni bármilyen olyan törvényt, mely korlátozza eme szabadságjogokat.
Akkor pedig, amikor a muzulmánok többségbe kerülnek Európában, már tökmindegy lesz, hogy mi van az eu-s alkotmányban. Az már nem lesz Európa.
dark future · www.andocsek.hu 2007.03.29. 00:21:13

Tudod ebben a kerdesben egyetertek Vityaval. Szar lenne ha a gazprom mondana meg a frankot a kis Mo.-nak (mint ahogy azt Bulgariaban is tettek egy eve). Inkabb a "nagy" EU gyakoroljon nyomast az amugy is csatlakozni kivano torokokre. Gondolom a ket lehetoseg kozotti vilagos kulonbseg lathato. (Egyebkent szamomra nyilvanvalo, hogy Torokorszag egy alkupoziciot harcolt ki maganak, ami a Nabucco-t illeti. Mi is igy tennenk a helyukben. Valamit valamiert, azt hiszem ez a biznisz alapja:))

Amugy meg mar ha gazrol beszelunk, miert nem inkabb Mako bazze? Nah de frankon. Draga kitermelni, igy inkabb korrupciogyanusan majd privatizaljuk azt is?! Pff.
Es megvalami. Ebben az orszagban a baloldal ugy tesz, mintha valami rettento hiany lenne foldgazbol, es most rogton le kene csapni az elso kinalkozo alkalomra.

Ugyebar ez nem igy van. Jut mindenkinek futesre, meg a termeshez is. Szal nincs hova eloreszaladni szvsz.

Amig a helyzet kielesedik kesz lesz a Nabucco is.

Igazabol, remelem hogy ez a kormany egy olyan ketutas politikat jatszik, amelyben mind a Nabucco mind a Kek Aramlat keresztulhalad majd Mo.-n.

Igy a ket erdekszfera semlegesiti egymast.

Ha csak egy kozul lehet valasztani, akkor viszont maradjunk a Nabucconal.
Amit térképet mutattak a tvben, azon mindkét vezeték átmegy Törökországon és mintha Mo-n is. Sőt, mintha Töröko.-ban egy csomópont is lenne, ahol a kettő találkozik.
Legjobb lenne mindkettőt megépíteni és néhány ponton csatlakoztatni.
Különben szerintem kicsit el túlozva kissé ez a "kiszolgáltatottság". Oroszországnak nem érdeke, hogy "befenyegesse" Európát. A normális kétoldalú kapcsolatokból sokkal többet profitálhatnak, mint a nagyhatalmi elnyomós-zsarolós politikából.
Az oroszok akut tőkehiányban szenvednek, a modern ipari termékekre, eljárásokra is égető szükségük van, úgyhogy van itt bőven tér az "egyenrangú" tárgyalásokhoz.
Arról nem is beszélve, hogy az EU a XXI. századi technológiák segítségével jelentősen csökkentheti gázigényét néhány évtizeden belül (MO-ra ez nem vonatkozik) és akkor oda lenne a zsarolási potenciál. Ezt az oroszok is tudják, és szerintem inkább hosszútávú jó partneri kapcsolatokra törekednek a pénzbehajtós-zsarolós politika helyett.
RE: Tiko 2007.03.29. 08:49:46
"Igazabol, remelem hogy ez a kormany egy olyan ketutas politikat jatszik, amelyben mind a Nabucco mind a Kek Aramlat keresztulhalad majd Mo.-n."

No ez az. Azt gondolom én is, hogy a kettő sokkal jobb, mint az egy, esetleg az egy se... Mi abban a piacellenes (Viktor szerint), ha egyszerre két vasat tartunk a tűzbe? Ha az oroszok a törökökre nagyobb nyomást tudnak kifejteni (ezáltal olcsóbb lesz az a gáz), akkor miért ne vegyük meg azt? A legjobb az lenne, ha lehetne miből választani. Nem kell ebből politikai ügyet csinálni.

Amit érdekesebbnek tartok az oroszokkal kapcsolatban, azok a felvásárlásaik. Megvették a Malévot, most nézegetik az exMatávot (index.hu/tech/uzlet/orkmt070329/), előbb-utóbb a MOL sem fogja megúszni. Mivel a pánz diktál, piacellenes lenne ezt bármilyen módon gátolni. Ha már viszont így alakul, akkor miért nem játszunk arra, hogy egyfajta kelet-nyugat kapcsolódási pont legyünk? Egy nagy logisztikai, pénzügyi központ az EU és Oroszország között.

dark future · www.andocsek.hu 2007.03.29. 12:41:10

"Mi abban a piacellenes (Viktor szerint), ha egyszerre két vasat tartunk a tűzbe?"

Sztem nem piacellenessegrol beszel, sokkal inkabb egyfajta keletrol erkezo esetleges nyomasgyakorlas "veszelyeire" probalja meg felhivni a figyelmet. Lasd: litvanok, feheroroszok, ukranok, bulgarok, romanok.

Ha ket vas van a tuzben, akkor kialakithatjuk a "csomoponti" szerepet ahogy irod, de amig a miniszterelnok nagy nyilvanossag elott alomnak minositi a Nabucco-t addig inkabb Vitya szavainak van nagyobb nyomateka, amit az altalam feljebb felsorolt allamok tapasztalataira epit fel.

Es meg egy kis kitero. Barhogyan is piacgazdasagrol beszelunk, az egyensulyra ugyelnunk kene, hogy tul sok befolyast senki se szerezhessen, pusztan a penze altal, (mint tudjuk, korrupt orszag vagyunk), es ezt az oroszokra is vonatkoztatnunk kene, tovabba az sem jo, hogy Mo. importjanak kozel 30% No.-bol erkezik. Ezek mind-mind fuggosegi viszonyok, alarendeltsegi szerep. Tiszta, hogy mashogy nem megy, csak az a franya egyensuly:)
w, honnan tudod, hogy a kovetkezo southpark mit fog kifigurazni? :)
Akkor idézem Viktortól: (www.fidesz.hu/index.php?CikkID=74693)

"Az orosz észjárás nem piaci alapú, hanem állami, politikai természetű észjárás."

Aha. Össze kéne hozni egy kis beszélgetésre Abramoviccsal. Csak az észjárás megismerése kedvéért... Putyinék pont az ellen küzdenek tűzzel-vassal, hogy a gazdasági élet szereplői jelentős politikai hatalomhoz is jussanak, politikailag megerősödjenek.

"Sőt, és végezetül, az állami politikai észjárásban nem a verseny elfogadása, hanem a monopolhelyzetekre való törekvés a természetes, és eszerint is jár el."

A monopóliumra való törekvés szempontjából szerintem a tulajdonos mellékes, a piaci szereplők is monopóliumra törekszenek. Legfeljebb az állam ellen kevésbé lép fel a Gazdasági Versenyhivatal.

"A magyar észjárás - ma még mindig van itt egy hagyomány, amelynek a gyökereiről most hosszabban, ha megengedik, nem értekeznék, ami arról szól, hogy Magyarország egyfajta híd lehet kelet és nyugat, a kapitalizmus és a szocializmus, a tőlünk nyugatra fekvő területek, és a tőlünk keletre fekvő területek között. Ideje tudomásul venni a magyar állampolitikának, hogy Magyarországnak sosem volt ilyen hídszerepe, de ha lett volna is, régen megszűnt. Már tagjai vagyunk a NATO-nak és tagjai vagyunk az Európai Uniónak. Ezért egy fizikai félreértés Magyarországot hídként leírni, hídként aposztrofálni. A mi szerepünk nem abban van, hogy összekössük az Európai Uniót másokkal híd módjára, hanem abban van a szerepünk, hogy felelősséget súlyunknak, történelmi tudásunknak és tapasztalatunknak megfelelő felelősséget vállaljunk az Európai Unión belül a közös Európa politika kialakítása érdekében."

No ebben rohadtul nem értünk egyet. A választási lehetőségünk szerintem az, hogy vagy törekszünk a hídszerepre, vagy lehetünk nagypofájú, öntudatos csóringer külvárosi lúzerek az Eu-ban.



"Hernádi szerint a Mol és Oroszország együttműködése a gázvezeték meghosszabbításában nem sért érdekeket, még akkor sem, ha a Mol tagja annak a konzorciumnak, amely az Európai Unió Nabucco gázvezetékének megépítésével foglalkozik. A Mol elnöke hangsúlyozza: a Nabuccóval egyetlen probléma van, mégpedig az, hogy még nem kezdődött el az építése."
index.hu/gazdasag/vilag/mol070329/




Bocs,de gürcölök.
"ecet"-gondolod,hogy népszerűségre vágyom?
"A keresztény gyökerek azonban nem csak vallási szempontból lényegesek."

Legyünk is hálásak érte.

"És mégegyszer hangsúlyozandó: a kereszténységre és nem annak egyházaira épülő értékek ezek."

Mekkora erkölcstelesnég lenne már, ha pl. buddhista vagy urambocsá zsidó értékrendet kéne követnem. Kiver a víz.

"Oroszországnak nem érdeke, hogy "befenyegesse" Európát. A normális kétoldalú kapcsolatokból sokkal többet profitálhatnak, mint a nagyhatalmi elnyomós-zsarolós politikából."

Ez a kettő mióta zárja ki egymást?
trev 2007.03.29. 18:49:37

Kukacoskodsz kukackával?
A kereszténység kontra semmi a lényeg. Nyilván nem épülhet más vallásra, ha egyszer a kereszténység volt meghatározó 2000 éven át. Erkölcsről nem írtam semmit, de speciel tényleg kiverne a víz, ha más vallás értékrendjét kellene követnem.:)))
Különben, ha az egész bejegyzésem nézed, én nem támogatom a kereszténység bevételét az alkotmányba. Ha esetlen nem lenne egyértelmű.

A kettő nem zárja ki egymást csak minimalizálja a lehetőségeket. Erre utal a "sokkal TÖBBET profitálhatnak" mondat.
Eh? Szövegértés?
"A kereszténység kontra semmi a lényeg."

Sosem volt ilyen opció.

"Nyilván nem épülhet más vallásra, ha egyszer a kereszténység volt meghatározó 2000 éven át."

Ha nem eszem almát, eszem körtét. Mindkettő egészséges, és mindkettő megfelel.

"Erkölcsről nem írtam semmit, de speciel tényleg kiverne a víz, ha más vallás értékrendjét kellene követnem.:)))"

Pedig de. Írtál. A víz meg nem verne ki, mert nem lenne összehasonlítási alapod a szörnyűlködéshez. A kereszténység jelentőségét éppen az egyház adja. Értékrendjét pedig az erkölcs, amely viszont egyház- és kereszténységfüggetlen.

"Különben, ha az egész bejegyzésem nézed, én nem támogatom a kereszténység bevételét az alkotmányba."

Látom. Támogatod viszont magát a kereszténységet, vele pedig az egyházat, erkölcsi alapon.

"A kettő nem zárja ki egymást csak minimalizálja a lehetőségeket."

A lehetőség fennállása mellett a bizalom politikailag értelmezhetetlen fogalom.

"Eh? Szövegértés?"

Önellentmondásba keveredtél.
Számomra a kereszténység lényegét nem az egyház adja. És gondolom nem vagyok egyedül. Ráadásul nem egy egyházról van szó, hanem többről. Az értékrendbe a tolerancia, más vallások elismerése, egyenrangúnak tekintése is beletartozik például, ami nem mondható el minden más vallásról. A keresztény szellemiséget és nem az egyházat támogatom. Már csak azért sem, mert az egyházak sem mindig a saját maguk által propagált vallás szellemiségében járnak el.

Kereskedelmi kapcsolatok mindig is voltak és lesznek kelet és nyugat eu. között. Akár volt/lesz bizalom, akár nincs. Az intenzitás viszont a kölcsönös elismertség, partnernek tekintés függvénye.
OFF:

"Ha országossá válik az HBO, a Spektrum, a Sport1, a Viasat és a Viva, nem csak többet kell majd fizetniük, de napi hírműsort is kell majd sugározniuk."
index.hu/kultur/media/ortt7318/?main&rnd=390

Nem lehetne esetleg inkább az ortt-seket elküldeni a picsába? Lassan már hagyományos TV-csatornák se lesznek, ezek meg még mindig itt kavarnak a baromságaikkal. Ki kellene rúgni végre az egész bandát (korhatárkarikástól együtt :-))

de igen, ez elképesztő.

a kisgazdapárt szétesése óta ilyen fasz társaság nincs, mint az ORTT.

mondjuk itten a médiatv. is képben van.
trev 2007.03.28. 10:29:27

"Hogy jönnek ide a gyarmatosítók? Mit számítottak a bennszülöttek É-Amerika történelmében? :-p A nyelvi sokszínűség elég hatalmas mindkét oldalon, nem hiszem, hogy ez különösebb gond volna (még a nyelvi relativizmus lehetséges következményeit is figyelembe véve). A történelmi összetettség viszont igaz. A (nemzeti) hagyományok minden hasznuk mellett kerékkötői a fejlődésnek, az USA kitermelte a sajátjait, ez a nemzettéválás elmaradhatatlan része. Szóval, ha a nemzetállamok, a nemzeti hovatartozás-érzés példáját hoztad volna (amihez jócskán hozzájárult még a függetlenségi háború is, ezt azért belátom), most hinnék is neked. ;-)"

Lehet az én ismereteim hiányosak, de az USA születésénél nem voltak nagy nyelvi ellentétek. Egyrészt brit gyarmat volt, szal a nyelv és nemzet adott. Másrészt pedig voltak talán franciák meg spanyolok. Utána elismerem, hogy meglehetősen kiszínesedetett a kép. Mégtöbb spanyol, kínai, magyar, japán stbstb.

A önálló nemzet-tudatot meg azért nem kevertem ide, mert ahhoz általában egy háború kell...;) És máris témánál vagyunk. Lehet egy jó kis hepaj kéne ahhoz, hogy egységbe forrjon Európa? Persze olyan, amit a végén nehezen bár, de megnyerünk:P:P
A Viki meg szrintem arra gondolt, hogy nem minden épp a piaci szabályoknak megfelelően alakult pl a Gazprom és Ukrajna ill. Fehéroroszország között.

A Feri meg végső oron logikus amit csinál, de valszeg van egy jó adag oroszsegg-nyalás a háttérben...

Mellesleg ha orosz gáz jön mindkettőből, nem mindegy???
Ezt a hírszolgáltatási kötelezettséget nem értem. Az általános tematikájú csatornák esetén sem. Legalább rákényszerülnének a népek, hogy más csatornákat is nézzenek, vagy újságot, netet olvasgassanak.
Különben határozottan vicces a story. Afféle kórtünete a kis magyar bürokráciának és hozzánemértésnek.
És tényleg meg van határozva, hogy a hírműsornak milyen híreket kell adnia? A Viván vannak hírek. Persze nem Gyurcsiról meg Zorbiról szólnak.
A Filmmúzeum mondjuk adhatna archív híreket az 50-es, 60-as, 70-es évekből. Tuti nézettsége lenne.
És különben a kertévéknek is elő van írva, hogy milyen híreket kell leadni?
Én a "veszélyeztetett" csatornák helyében viccesre venném a figurát és parodizálnám a hiradós műfajt. Az "előírásoknak megfelelően" persze.
Radagast 2007.03.29. 21:49:21

A Nabucco-ból azeri és iráni gáz jönne. Ahogy a térképet elnézem ez Töröko. után Bulgárián és Románián át jönne hozzánk. Vagyis EU-s területen. A Kék áramlat meg Szerbián át jönne, ami a jelen politikai helyzetben talán aggályosnak tűnhet. Az oroszok egyébként Szerbia-barát politikában utaznak.
Ez is egy érdekes szál, ami válhat akár az előnyünkre is, ha ügyesen lavírozunk. De szívhatunk is.
"Számomra a kereszténység lényegét nem az egyház adja."

Jó. Mostmár csak azt kéne felismerni, hogy az erkölcs lényegét nem a kereszténység adja.

"A keresztény szellemiséget és nem az egyházat támogatom. Már csak azért sem, mert az egyházak sem mindig a saját maguk által propagált vallás szellemiségében járnak el. "

Nem értetted meg, amit írtam.

"Akár volt/lesz bizalom, akár nincs. Az intenzitás viszont a kölcsönös elismertség, partnernek tekintés függvénye."

Erről az jut eszembe, hogy vajon szükségszerű volt-e Napóleon császárrá koronázása. Vagy talán még az sem.
A kölcsönös elismertség, partnerség üres formaságok. A politika ennél sokkal determináltabb. Például egy gázvezeték által.

"Ilyen soknyelvű és sokszínű ország integrációja példanélküli sztem."
"az USA születésénél nem voltak nagy nyelvi ellentétek. "

Egyetlen európai erős nemzetállam születésénél sem voltak említésre méltó nyelvi ellentétek. Ahol meg voltak, ott nem jött létre tartós egységes nemzetállam. Ebben igazad van, ám ettől még az USA semmivel sem kevésbé soknyelvű és sokszínű Európánál. És integrált. Az első megjegyzésed erre vonatkozott.
Ma hazafelé a buszon akaratom ellenére kihallgattam egy telefonbeszélgetést, és mit ad isten, éppen a gázvezetékekről volt szó, úgy tűnt, elég hozzáértő módon (egész biztosan szakmabeli az ürge). Szerinte a két vezeték között az az óriási különbség, hogy a ruszki vezeték egyes szakaszai már léteznek, ill. van ahol csak keresztmetszetet kellene növelni, tehát viszonylag kis befektetéssel és gyorsan lehetne megépíteni. A Nabucco ezzel szemben olyannyira tervezési fázisban létezik még csak, hogy egyelőre a nyomvonala sem biztos. (Kb. ezt nyilatkozta ma Hernádi is.)

+ a nabuccónál még az is elég ingatag, h végül is kicsoda tölti be a másik végén a jó meleget.

irán: ismert problémák
azerbajdzsán, türkmenisztán: hát az meg majdnem oroszország, ugye. szóval arra, h juj, csak orosz befolyást ne, nem vmi okos ötlet épp az orosz közelkülföldet bevonni.
"A kereszténység kontra semmi a lényeg. Nyilván nem épülhet más vallásra, ha egyszer a kereszténység volt meghatározó 2000 éven át."

Szerintem a "kontra semmi" azért erős túlzás; ahogy a 2000 év is, hiszen az csak a látszat(?). Az, hogy a kereszténységnek nevezett vallás ilyen-olyan formában létezik egy ideje, vagy alkalmasint épp terjeszkedik, egy dolog, és egy másik az, hogy mikor mennyire meghatározó: Európában csak a IV. század végétől hivatalos állámvallás, a VII. századtól már konkurál vele az iszlám; a XII. században már meghaladja a lovagi szerelemeszmény (mint vallásos érzület és élmény), a XIV. században pedig már túllép rajta a reneszánsz. Így ez csak 1000 esztendő, de ez mellékes – ami a lényeg, hogy az elmúlt 700 év sokkal inkább a reneszánszról, a felvilágosodásról, a polgárosodásról, a kapitalizálódásról, a nemzeti öntudatra ébredésről, az imperializmusról és az utopista-szocialista ideológiákról szólt, tehát külön-külön és összességében sem a kereszténységről. A kereszténység egész egyszerűen már 700 éve nem menő (bár még tartja magát) – az ember talált magának jobb játékot. Mint értékrendet a kapitalizmus és a polgári eszmények utasították maguk mögé, vallásként az iszlám felesel vele. Alighanem utópia volna azt képzelni, hogy a keresztény értékrend többszáz évnyi folyamatos hátrálás után visszaveheti az elsőséget, vagy hogy akár csak egyet is leszoríthat a dobogóról a polgárosodás, a kapitalizmus vagy a nemzettudat ideái közül. Ez a meccs inkább úgy fest – szerintem –, hogy kereszténység vs. pénz. Persze ez a mérkőzés már eldőlt, amikor a tőke eltakarította az útjából mindazt, ami nem volt piackonform. S ez a folyamat már vagy fél évezrede tart... és ugyan mi utal arra, hogy komoly igény mutatkozna a megváltoztatására? Ezt az Európát nem a kereszténység hozta létre, hanem a piaci kényszer, és a csatlakozni kívánó országokat sem egy egységes keresztény Európa eszméje győzte meg, hanem a jólét lehetősége.
Radagast,

"Lehet az én ismereteim hiányosak, de az USA születésénél nem voltak nagy nyelvi ellentétek."

Volt nepszavazas. 1 hijan vagy nemet vagy holland lett.
dark future · www.andocsek.hu 2007.03.29. 15:10:01
Akkor idézem Viktortól: (www.fidesz.hu/index.php?CikkID=74693)

"Az orosz észjárás nem piaci alapú, hanem állami, politikai természetű észjárás."

Es szted ez nem allja meg a helyet? Ahogy mar irtam, inkabb a nyomasgyakorlasrol beszel, aminek termeszetesen van politikai hattere. Lasd Jukosz, es akkor csak egy peldat mondtam.
TWA,

"azerbajdzsán, türkmenisztán: hát az meg majdnem oroszország, ugye. szóval arra, h juj, csak orosz befolyást ne, nem vmi okos ötlet épp az orosz közelkülföldet bevonni."

Nem annyira oroszorszag, ha kepesek lesznek anyagilag fuggetleni magukat toluk, de ugyebar ok mar az erdekszfera alatt allnak. Es persze szeretnenek fuggetlenedni, igy nekik kapora jon a Nabucco.
Tiko 2007.03.30. 08:40:54
Radagast,

„ "Lehet az én ismereteim hiányosak, de az USA születésénél nem voltak nagy nyelvi ellentétek."

Volt nepszavazas. 1 hijan vagy nemet vagy holland lett. ”

Azért nem egészen: „Notwithstanding a persistent legend that German missed becoming our official language by a single vote, American English has never been in jeopardy. In 1795, the 3rd Congress did consider and reject a petition by German Americans in Virginia to translate all federal laws into their language. A tie vote in the House of Representatives appears to have been broken by Speaker Frederick A. C. Muhlenberg, a Pennsylvania German with budgetary concerns and assimilationist tendencies. Poor recordkeeping leaves much uncertainty about what role he may have played. But the Muhlenberg legend is certainly false: German was never seriously considered as an official language – despite a century of claims by the likes of Ripley's Believe-It-or-Not, the German-American Bund, and Parade magazine.”

ourworld.compuserve.com/homepages/JWCRAWFORD/question.htm

Bővebben:
ourworld.compuserve.com/homepages/JWCrawford/
Pantagruel 2007.03.30. 09:32:52

Kossz a pontositast.
Azt viszont fenntartom, hogy Európa egyesítése keményebb dió, mint Amerikáé.:) Hogy miért, mindenki döntse el maga:P
trev 2007.03.30. 00:08:15

Te sem érted, amit írtam. Szándékosan belemagyarázol mindenfélét, ami nincs is benne. További jó szórakozást!
"Te sem érted, amit írtam. Szándékosan belemagyarázol mindenfélét, ami nincs is benne."

Ne sértődj meg. Amit támogatsz, azt éppen keresztény szellemiségnek hívod. De hívhatnád éppen máshogyan is. Sőt, még jobb is lenne. Egy erkölcskonfiguráció gyűjtőneve, ami az egyházhoz fűződik. De nem attól származik, így az elnevezés helytelen, talán még megtévesztő is sokak számára. Ennek is nyilván megvan a funkciója, mint az erkölcs egyházról való leválásának szükséges lépcsőfoka. Belemagyarázok.
dark future · www.andocsek.hu 2007.03.29. 15:10:01
Akkor idézem Viktortól: (www.fidesz.hu/index.php?CikkID=74693)
...stb.,stb.

nos eme hozzászólással több ponton is vitatkoznék azért.

"Az orosz észjárás nem piaci alapú, hanem állami, politikai természetű észjárás."

ez egyértelmű és Abramovics szerintem tudna is róla beszélni bőven. meg még sokan akik mondjuk épp szibériában töltik vakációjukat. Aztán nézd meg ki is ez a Putyin gyerek! Vagyis ki volt ezelőtt nemrég. Egész Oroszország olyan szépen rendeződik vissza mint a huzat. Ebben aztán tuti jól megértik egymást Fletóval, mert nálunk is ez a helyzet! (egyébként, ha azt amit most Putyin csinál azóta mióta gore lett mondjuk Bush csinálná akkor lefikáznád és kikiáltanád a világ ellenségének, de érdekes módon a poszt kommunista vezetők iránt mintha éreznék némi elnéző rokonszenvet)


"A monopóliumra való törekvés szempontjából szerintem a tulajdonos mellékes, a piaci szereplők is monopóliumra törekszenek. Legfeljebb az állam ellen kevésbé lép fel a Gazdasági Versenyhivatal."

Na ebben is mintha egy ilyen megbocsátó hangnem lenne érezhető.
A tröszt és kartell ellenes törvényeket pont azért hozták hogy megpróbálják megakadályozni a monopólium kialakulását és a cseles haszonszerzést. Ha tegyük fel te vagy a törvény meghozója, betartatója és az is akivel be kéne tartatni, nyilvánvalóan vissza élsz majd a helyzeteddel. másrészt a feldarabolt óriáscégek tulajdonosi köre lecserélődött Putyin komáira, ami megintcsak visszás kissé! Mindezt pedig tök nyíltan teszi a csóka, ha valakinek meg nem tetszik azt lecsukatja, megöleti! ennyi!

"No ebben rohadtul nem értünk egyet. A választási lehetőségünk szerintem az, hogy vagy törekszünk a hídszerepre, vagy lehetünk nagypofájú, öntudatos csóringer külvárosi lúzerek az Eu-ban."

híd-szerep? kit is kötünk mi össze kivel?

"nagypofájú, öntudatos csóringer"? úgy veszem észre hogy nálunk csak nagyobb pofájúak vannak az EU-ban, és mind jobb gazdasági pozícióban van nálunk. szóval épp ideje lenne kicsit nagyobb pofájúnak lenni, mert a csóringert így is sikerült összehozni.
Az meg már más kérdés hogy a mi Mszp-Szdsz külpolitikánk a közelmúltban szembe helyezkedik az EU politikájával ami, lévén hogy tagok vagyunk, minimum illetlenség. Az meg csak egy plusz adalék, hogy ez a kérdés azon kevesek egyike amiben az EU és az USA egyetértenek. mi meg úgy látszik nem...
Üdv,
Volt itt némi szó az atomarzenálról, meg, hogy Európa gyenge, vézna, szemüveges, stb.
www.theglobalist.com/DBWeb/StoryId.aspx?StoryId=6012

ami részben alátámasztja, részben pedig pozitívan árnyalja a képet - de az út még igen hosszú.

Oroszok észjárása: sztem mi itt, Európa peremén, meglehetősen legatyásodott állapotban kétféle útvonal között választhatunk:
1: dumálunk (történelmi Magyarország, ilyen-olyan zászló, stb.), vagy
2: igyekszünk pénzt csinálni. Hogy legyen még több gorenje (ha vki még emléxik)

Sztem a 2. út jobb lenne. Ez a business útja, és businesslike gondolkodást igényel. Abba meg nem fér bele, hogy bármelyik (pláne nem az egyik legnagyobb) kereskedelmi partneremről olyanokat mondok, aminegy amúgy nincs gyakorlati értelme, de legalább jó sértő. Ebből csak a szegénység, lemaradás, kimaradás jön ki.
uff
bocsi, helyesírás= 0 : aminegy = aminek
1: dumálunk (történelmi Magyarország, ilyen-olyan zászló, stb.), vagy
2: igyekszünk pénzt csinálni. Hogy legyen még több gorenje (ha vki még emléxik)

az én olvasatomban (javíts ki ha rosszul látom) szerinted az 1. lenne a jobboldal a 2. pedig a most regnálók tábora.

nos ez a biznisz nem nekünk biznisz, de mégcsak nem is neked szerintem. ez nekik biznisz (érsd: kóka-fletó és baráti/rokoni körük) másrészt nem voltunk azért mi mindig ennyire a periférián, csak amennyire a többi posztkommunista ország. ám ennek a kóka féle bizniszlájk gondolkodásmódnak a mentén immár valóban a perifériára kerültünk annak is a lefelé tartó ágára. ennek a beszólásnak (gondolom a viktoréra gondolsz) az volt a gyakorlati értelme hogy megmutassa hogy a fidesz nem kívánna szembe menni az EU politikájával (mert az amit fletó most csinál elég kockázatos manőver ám akármennyire is szeretné ennek jelentőségét el bagatelizálni a honi média. az a helyzet hogy 100X-ta jobban függünk az EUtól mint a ruszkiktól, akik mellesleg mégcsak bocsánatot se kértek az általuk keleteurópára szabadított kommunizmus sérelmeiért) mindemellett a saját tábor felé is volt egy bizonyos üzenete.
"az a helyzet hogy 100X-ta jobban függünk az EUtól mint a ruszkiktól"

Azért ne dugd nagyon mélyre a pufajkát (meg az orosz szótárt). Szükség lehet még rá.
nincsen semmi baj az atomerőművel, csak meg kéne találni végre a helyét. persze nem a mi kontinensünkön, mert itt képtelenség a demo-demokrácia zöldségei miatt. vehetnénk mondjuk egy lakatlan szigetet a halálfaszán-óceánon, átépíteni az egészet egy atomerőművé, bedrotózni a cuccot európába, oszt jónapot. a keletkezett veszélyes hulladékot sem kéne szállítgatni ide-oda. bebasznánk szépen a vízbe, legfeljebb nem megyünk arra nyaralni.
nincsen semmi baj az atomerőművel, csak meg kéne találni végre a helyét. persze nem a mi kontinensünkön, mert itt képtelenség a demo-demokrácia zöldségei miatt. vehetnénk mondjuk egy lakatlan szigetet a halálfaszán-óceánon, átépíteni az egészet egy atomerőművé, bedrótozni a cuccot európába, oszt jónapot. a keletkezett veszélyes hulladékot sem kéne szállítgatni ide-oda. bebanánk szépen a vízbe, legfeljebb nem megyünk arra nyaralni.
Carnivora 2007.03.27. 10:21:59

Nem kellenének páncélos ékek, Magyarországot jelenleg kb. ezer kalasnyikovokkal, golyószórókkal és RPG-kkel (meg mondjuk gépjárművekkel, GPS-ekkel és mobiltelefonokkal) ellátott csetnik le tudná rohanni 24 óra alatt (személy szerint szívesen elkalauzolnám őket Szekeres főhonvédő elvtárshoz, no meg az Apró-villához is). Ja persze a NATO megvédene... igen, először ejnyebejnyéznének, aztán pár hónap után esetleg felszabadítanának minket, ha a szerb tesók nem húztak vissza maguktól, ha már eleget fosztogattak és erőszakoltak.

molaris 2007.03.27. 08:29:09

300 Apache? Annyi az USA-n kívül senkinek sincs, valszeg még Izraelnek sem... Egyébként meg okos fejeseink szerint nem kell védelemre berendezkednünk, bőven elég pár száz víztisztító és biztonsági őr ("force protection"). Na de hagyjuk, mivel még sorkatona sem voltam (és E kategóriás lennék), nem osztom tovább az észt hadügyekben (bár Tom Clancy sem volt soha katona, csak biztosítási ügynök, TWÁ nem tudom volt-e de nem lepne meg, ha nem)
Szia Árpád!

Megint előhozakodok kedvenc vesszőparipámmal :)

The Final Countdown II.
avagy Európa Lelke

Tulajdonképpen Nicholas Sarkozy látogatása miatt (is) lenne aktuális szerintem lassacskán egy ilyen post.

Egészen meglepődtem a beszédén, hogy így meg úgy szereti Magyarországot, ahhoz képest, hogy pár hónapja még azon hőzöngött a kampányban, hogy ő mennyire nem magyar (megjegyzem tényleg nem az).

Azt is érdekesnek tartom, hogy egyáltalán megemlítette trianont.Persze nagyon konszolidáltan.

"Annyi kötelék létezik Franciaország és Magyarország között. Nem feledem, hogy ez a kapcsolat fájdalmas pillanatokat élt át. Főleg az 1920-as trianoni szerződésre gondolok, amely hosszan tartó sebet ejtett."

Amúgy a főbb témák, amiket érintett:
energiapolitika, agrárstratégia, közös bevándorláspolitika, ja igen, és a 12 fős "Vének Tanácsa", ami hosszú távú célokat fogalmazhat meg az EU számára.

Szia Árpád!

Nem tudom, visszanézel-e még időnként a régi posztokra hozzászólásokat olvasni, mindenesetre egy kis olvasnivaló
(mindig ezt a blogot szoktam ajánlani):

cikkek.soti.ca/rape-of-europe.html

Szerintem ez azért fontosabb téma, mint egy gagyi flash játék... :)
itten lehet tiltakozni a fejek felett atnyulo eu ellen x09.eu/hu/?c=hu

The Future of Europe can be different than the centralised monolith which the EU Constitution creates. The 'single market' (the 'four freedoms of movement') does not need to be governed by an EU bureaucracy which plans the economy and regulates our lives.
EU romanticism must stop. The EU is not what it seems to be.
süti beállítások módosítása