W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

Télapó nem jött el

2011.05.23. 06:45 Tóta W. Árpád

Magyarországot, hála istennek vagy ellenlábasainak, javarészt elkerülte a kereszténységnek (vagy bármilyen vallásnak) a növényszintre butított, szó szerint értelmezős, ultrabigott változata. Az Egyesült Államokban domináns fetrengős-karizmatikus, a mindennapos csodákat hirdető és erőltető irányzatát nálunk a Hit Gyülekezete képviseli, az eredetinél jóval szolidabb, konszolidáltabb hangnemben. Így viszont kimaradtunk egy elgondolkodtató tanmeséből.

Azt mondta, hogy mindjárt itt lesz

 
A főhős, Harold Camping az amerikai neo-, illetve posztprotenstáns keresztény élet sejkszerű, önjelölt hitszónokai közül való, egyike azoknak, akik a prófétálásból tisztes vagyonra tettek szert. Ezzel semmi gond, mert az ő bibliamagyarázatuk szerint gazdagnak lenni Istennek tetsző dolog. Mivel bárkiből lehet sikeres evangelista, a harc a piacért olykor öldöklő. De Camping, aki saját rádiót kapart össze magának istenfélelemből, valószínűleg nem egyszerű szélhámos, hanem tényleg vallási tébolyult. Legutóbbi, és vélhetően utolsó jóslata úgy szólt, hogy május 21-én, szombaton történik meg a bibliai elragadtatás, majd rá öt hónapra a világvége. Az elragadtatás pedig az a pillanat, amikor az Úr magához veszi az igaz hívőket, a többit meg hagyja megdögleni a járulékos kataklizmákban.
 
A dátumot az amatőr lelkész a bibliából számolta ki egy okos képlettel, így tehát tisztességes ember nem is kérdőjelezheti meg, hogy úgy lesz. Hiszen a Biblia Isten szava. 
 
Természetesen ezt a hülyeséget az amerikai hívőknek is csak egy piciny kisebbsége vette be, ők viszont aktívan készültek a mennybemenetelre. Ahogy maga Camping is. Ezek a hívek azt üzenték a környezetüknek, hogy ők maguk biztosan a mennybe kerülnek. Mert annyira jól csináltak mindent. Biztos emelkedett lelkiállapot lehet ez, és még hozzá jön a káröröm, hogy az emberek többsége jól kipusztul, de úgy is kell nekik.
 
Csak hát eljött a szombat délután, és nem történt semmi. A földkéreg meg se rezdült, a tengerek pihentek, és nem távozott a mennybe kétszázmillió igazhitű. A Télapóra váró rapture-ready családok pedig idővel feltápászkodtak a kanapéról, előkerestek egy zacskós levest, és gondterhelten nyugovóra tértek. Különösen azok gondolkodhattak el mélyen, akik a tuti helyjegy kedvéért látványosan felmondtak a munkahelyükön, hogy mutassák, mennyire szilárd a hitük a hülyeségben. Akik nem tettek így, azok ma szembenézhetnek a kollégáikkal, akiket órákon át fárasztottak a baromságaikkal. Alaposan át kell értelmezniük a Jézusról alkotott képüket, miután a megbeszélt randira Jézus nem ment el.
 
Camping próféciáját az amerikai gyülekezetek is bírálták, Európában tudtommal senki sem fogadta el, sőt felelőtlennek ítélték az ilyen játékot. A bibliából nem lehet kiszámolni, mikor lesz a végítélet, aki ilyet állít, az sarlatán. Ez eddig oké, csak felveti a kérdést, hogy akkor egyáltalán lesz-e elragadtatás, vagy Ezékiel és Pál csak tréfált, amikor erről hadovált. Mert az, hogy május 21-én lesz, csak egy picit hihetetlenebb és gyermetegebb jóslat, mint hogy egyáltalán ilyesmi bármikor is megtörténhet. Isten felszivattyúzza magához a jókat, és a többiek kinyiffannak. Hát hogyne. Hacsak közbe nem lép a Tenkes kapitánya. Az amerikai hitszónok nem magát a bizarr cselekményt találta ki, az újítása pusztán abban állt, hogy bejósolt egy közeli dátumot. 
 
Nem lehet, hogy ami dátummal nyilvánvalóan mese, az anélkül sem több annál? 
 

Hülyeség nem akadály

 
A rádióban terjesztett jövendölés a biblia megoldóképletén túl más jeleket is említett a végidők előszeleként: a vén bolond szerint a melegfelvonulásokból is tisztán látszik, hogy ez már a végromlás. Mert ha ezt meglátja az Úr, akkor cselekedni fog, ez így nem maradhat. Idesüss, bácsi, maradt! Istent alighanem hidegen hagyja a buzulás. Ja hogy meg van írva? Hát, lehet, hogy azt se kell komolyan venni, ahogy a világvége napját se kellett volna. Úgy tűnik, Szodoma története sem teljesen frankó. Lehetnek ebben a szövegben pontatlanságok, nem, fater? 
 
Harold Camping egyébként mérnökember volt, mielőtt átnyergelt a hitbizniszre. Talán nemcsak a mohóság meg a viszketegség hajszolta ebbe a rituális öngyilkosságba, hanem az a disszonancia, amit a műszaki gondolkodás és a hite között érzett. Az ő eredeti szakmája megkövetelte a konkrét méreteket, azt viszont nem tudta elfogadni, hogy a vallása alacsonyabbrendű a tudománynál. Hát csinált belőle tudományt. Illetve bebizonyította újra, hogy az nem megy. A kézzelfogható, praktikus valóságot a bibliából leírni nem lehet. Aki bármilyen konkrét cselekvésre, neadjisten politikai tettre buzdít azon az alapon, hogy írva vagyon, az veszedelmes kókler. Akik hallgatnak rá, azok koppanni fognak, és a szabályosan közlekedőkre is veszélyt jelentenek.
 
Ilyenkor mutatkozik meg, hogy a katolikus egyház, az európai kereszténység meghatározó ereje mennyivel józanabb, letisztultabb gondolkodású műhely. XVI. Benedek nem riogat a közelgő világvégével, és nem állítja, hogy a Leviatán egy valódi mélytengeri élőlény, amely bármikor felbukkanhat. Az efféle szerepjátékra vágyókat pedig ügyesen becsatornázza. Ők izgulhatnak azon, sikerül-e igazolni II. János Pál csodatételét, ami ahhoz kell, hogy szintet lépjen, és level 2-es monsterként segítse kalandozásunkat az élet labirintusában. A feszült várakozást egyébként happy end zárta, a Vatikán szellemmérnökei kétséget kizáróan bizonyították, hogy igenis II. János Pál szelleme gyógyított ki egy francia apácát a Parkinson-kórból. Így zöld utat kapott a boldoggá avatási folyamat, amely mintegy ugródeszka a szent státuszhoz. Annak majd megint lehet örülni, mert a szentek tudvalevően kitűnően képesített pályázatírók, tehát ha a lengyel pápa szent lesz, akkor hatékonyabban jár majd közben a hozzá imádkozókért. Logikus. Legalább annyi értelme van, mint a múlt szombati világvégének. De legalább kevésbé kártékony. Ilyen egy érett, felnőtt egyház: kínosan kerüli a cáfolhatóság minden lehetőségét.
 
Megöl a sárga irigység. Vallásosnak lenni állati izgalmas lehet. Olyasmi, mint amikor még tudtam félni a szörnyektől. 


Címkék: egyház

2053 komment · 13 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr222925221

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Örökzöld világvége 2011.06.04. 00:13:02

Május 21-én ugyebár elmaradt az igaz hívők mennybemenetele, amelyet öt hónapig eltartó világpusztulás követett volna. Az esemény bejelentője, egy ezek szerint nem egészen tökéletesen számoló nyugdíjas mérnökember, Harold Camping mindenesetre (miután el...

Trackback: Kutas József - AKÁR 2011.05.25. 09:29:11

Az „akár”, szófaját tekintve, kötőszó, s az összetett (választó) mellérendelő mondat tagmondatait köti össze: akár így, akár úgy… Csakhogy a szócska mostanában gyakran kilép szövegkörnyezetéből, és homályos, bár meglehetősen kalandos...

Trackback: A kormány újra hazudik! 2011.05.23. 19:46:43

 Azt ígérték, hogy minden számlát kifizetnek 30 napon belül. Ehhez képest ma már egyes közintézmények eleve 90 napnál hosszabb türelmi idővel kötnek szállítói szerződéseket. A képet tovább rontja, hogy a költségvetési intézmények az utóbbi hónapok...

Trackback: Folytatják a harcot a szerzett jogok ellen 2011.05.23. 12:21:28

 Hétfőn inkább aprómunkával foglalkozik a pöcsarcú parlament, Teréz anya halálának napjajótékonysági világnap lehet. Kedden felpörög a törvénygyár, folytatják Lázár "Hájas Valag" János és Balsai István nyugdíjelvonós alkotmánymódosítá...

Trackback: Korlátaink 2011.05.23. 11:44:27

A lélektan nagy erőkkel keresi a választ arra a kérdésre, milyen tulajdonságok (szaknyelven: vonások) határozzák meg érzelmi-lelki egészségünket, az életben való hatékonyságunkat. Az egyik ilyen szóba jövő tulajdonság a belső kontrollhitnek nevezett va...

Trackback: Frank Tibor: Nyomorultak 2011.05.23. 09:57:32

Ők a legszegényebbek. Mert nekik csak sok-sok pénzük van....

Trackback: Frank Tibor: Nyomorultak 2011.05.23. 09:57:32

Ők a legszegényebbek. Mert nekik csak sok-sok pénzük van....

Trackback: Sic transit gloria mundi 2011.05.23. 09:46:40

A mai napon (május 21.), itteni idő szerint este 7 órakor kellett volna, hogy legyen a világvége. Legalábbis a képen látható Harold Camping amerikai szektavezér szerint. Mivel ezen időpont elmúlt, a világ meg úgy néz ki, hogy megvan még, ezért ki...

Trackback: Motorizált mennybe jutás 2011.05.23. 09:40:15

Hátizsákként viselhető rakétát kínált egy utcai falragasz azoknak, akik nem bíztak az Úr döntésében, és önerőből kívánták a hét végén elragadtatni magukat. Ha senki nincs, ki elragadjon, ragadtasd el magad! Ez lehetne a magyar változata annak a címsor...

Trackback: A világvége elmaradt 2011.05.23. 09:39:12

Kérdés, hogy perelik-e a hívők az élő közvetítést bibliai garanciával vállaló Family Radio tulajdonosi körét nemteljesítés miatt? (A tegnapi bejegyzés itt olvasható a Judgment Day üzleti lehetőségeiről.) (A képen a háttérben: Hell. Yes.) A rádió ...

Trackback: Ma van az Ítélet Napja 2011.05.23. 09:37:35

Öt nap múlva pedig megkezdődik a Világ Vége. A közbeeső időben történik a Föld nevű bolygó evakuálása. A jók a Mennybe távoznak, a rosszak pedig a Pokolba. Nem vicc. Itt olvastam, itt angol nyelvű fórum is van róla, itt pedig hasznos tippeket olva...

Trackback: 33 nap múlva itt a világvége! Mégsem 2012-ben jön az armageddon 2011.05.23. 09:11:35

Van egy nagyon rossz hírem. Eddig azt hittük, hogy van még egy évünk, míg a világ teljesen meg nem semmisül és a földi lét semmivé lesz. Azonban a Family Radio Hungarian, amely egy "egy felekezet-független, non-profit, egyházi kötődés nélküli kere...

Trackback: Ez a Krisztus ki égbe száll ahogy pilóta még soha 2011.05.23. 07:36:03

 A szabadság addig terjed, amíg filtere nem lóg bele más intimszférájába, így az amúgy totál marginális Jehova Tanúi felekezet két mutatvánnyal vívta ki a közönség ellenszenvét: a szemérmetlen agitálással és azzal a kompetenciazárolással, hogy vér...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

olcsó poén a bigott keresztényeket ekézni, nem kihívás
@Epokit Drive:
Volt idő, amikor a keresztények és a zsidók is nyíltan vallották azt az elvet, hogy mivel a halál után is van élet, ezért az emberélet ezen a világon nem olyan fontos, és eszerint is cselekedtek. Ma az élethelyzetek 90%-ában nem ezt vallják. Tehát ebből az jön le, hogy ma nem következetes, aki azt mondja, hogy a túlvilági élet reménye miatt igazából nem bűnös dolog azt hirdetni az afrikaiaknak, hogy ne használjanak óvszert. A Bibliában ugyanis az is benne van, hogy "ne ölj", és ez elég konkrétan az evilági életről szól, ebből szerintem az is következik, hogy a hithű keresztény nem csak hogy nem öl, hanem óvja is az életet, és ezért kiáll amellett, hogy ha a négerek össze-vissza kufircolnak, akkor már használjanak óvszert, mert az életük fontos.
az, hogy senki sem ragadtatott el, az csak azt bizonyítja, hogy mindenki szaralak, aki meg fog dögleni.
@Transylvanianmixedgrill:

'Milyen érdekes: amikor a vallási hülyék saját antiliberális hülyeségük világgákürtölésének akarnak felületetés létjogosultságot találni, akkor rögtön a liberalizmusra mutogatnak, mint biankó csekkre!'

1. Szerintem nagyon nem célszerű (és nem is liberális) dolog lehülyézni a vitapartnert.

2. ha a keresztények hülyeségeivel szabad foglalkozni, akkor ugyan miért ne lehetne egyes liberálisok hibáit is szóvá tenni?
@khamul:
Engem pl. nem nagyon érdekelne, ha a zsidó vallással kapcsolatban cikkezne, mert egyrészt én a kereszténységet kaptam az őseimtől, másrészt egy zsidót sem ismerek személyesen, vallását gyakorló keresztényt viszont sokat, egyébként jó és rossz példát is láttam sokat.
A kereszténységnek nem ellensége ma már a liberális, vagy liberalizmus.

Más dolog, hogy abban a pillanatban, ahogy a liberalizmus jó üzletté vált, azonnal kitermelt egy szélsőséges ideológiájú bűnöző réteget, amely pénze és hatalma megtartása érdekében logikusan keresztényellenes. Mivel ezeknek melegágya a kommunizmus volt, módszereiben, eszközeiben is hasonlóan jár el.

El lehet képzelni, mi lett volna, ha az SZDSZ mögött ott áll egy hatalmukat konzerváló megszálló hatalom.

Ma persze már vérciki szélsőséges liberálisnak lenni, de pár éve még ez volt a természetes.

Tótát is már mint csak unikumot tartják itt az Indexen.
az Úr üzenetét hoztam: "Elegem van a hívőkből és nemhívőkből"
@Epokit Drive: Hát igen. A hívők szokásos érvelése: napról napra újradefiniálni Isten fogalmát, csak azért, hogy ne legyünk túlságosan nevetségesek miatta...

Kíváncsi vagyok 50 év múlva milyen lesz az Isten, de az tuti, hogy nem olyan mint ma. Mint ahogy a mai keresztény Isten is tök más, mint a régi korok keresztény Istene. Kíváncsi lennék, hogy ez nem okoz azért egy kis törést a vallásos buzgolkodók buksijában?

Mert ugye ha valaminek a definíciója gyökeresen megváltozik, akkor az azt is jelenti, hogy a korábbi definíció szerinti "dolog" nincs többé, pontosabban soha nem is volt.
Árpád, javaslom, minden "cikkedbe" tegyél bele legalább egy Wikipedia-linket, akkor igazad lesz!
@belekotty: "muszály" - Jaj!
Mivagy te? Helyesírás elemző? Akkor helyezkedj el az "első" ember mellé, hogy ne égesse az országot. Egyébként csak a magyarok használják ezt a nyelvet azok meg nagyon kevesen vannak, még kevesebben akik meg is tanulják. Az a kis kritika, meg belefér.
Galla mesélte: az jutott eszembe, hogy aki keresztet hord a nyakában, nem gondol arra, hogyha ezt Jézus látja, akkor kellemetlen emlékeket ébreszt benne... Egy előadásom után odajött hozzám két kigyúrt, kopasz fiatalember, s azt mondták, "mi keresztények vagyunk, s ez a te poénkodásod nekünk nem tetszik!" (G. összetett kézzel: "Keresztények vagytok? Akkor bocsássatok meg nekem...")
@biohazard: "Életünk egy jó része arról szól, hogy a nálunknál bölcsebbek megmagyarázzák, hogy a szörny, amelyik ott kuporog a szekrényben, nem is létezik."

A gyáváknak talán. A bátrak odamennek a szekrényhez kinyitják az ajtót, és meglátják, hogy a szörny csak egy kupac tollpárna. Persze utána kicsit magányosnak érzik magukat a Maci nélkül, de hát a szabadság magányos dolog.
@Anti Anyag: Te jó ég. Ennyi sületlenséget már kommentben is rég olvastam. Persze biztos lesz olyan kiskorú, aki a kitalációidat beszopja. Olvasni kéne inkább és csak azután írni.
A vallásosok között vannak hülyék. Na, ez tény. A "keresztény" irányzatok közötti hülyék ilyen marhaságokkal foglalkoznak. Az iszlámista hülyék meg azzal, hogy meggyilkoljanak néhány, néhány tucat, néhány száz, néhány ezer, vagy sokmillió embert. A liberális hülyék meg azt hiszik, hogy ők vannak többen, pedig nem, a világon sokkal többen vannak a normális vallásosak, mint a normális liberálisok, mAgyarországon meg sajnos a "liberálisoknál" a buzilobbi által kijelöltt irányvonal jelenti a fő nyelvcsapás irányt, az, hogy esetleg az embernek joga van akár hülyeségekben is hinni, az már egy liberálisnak nem jön át, a liberálisok szerint csak a buzik felsőbbrendűségében szabad hinni szabadon, Jézus Kriszusban nem. Csak azt nem értem, hogy akkor mi a különbség a "liberálisok" és a nácik között?
Tévedés a vallást a hittel azonosítani, annál több:
"Nem az a vallás lényege, amit a közönséges gondolkodásmód annak vél, hogy tudniillik valaki hisz - mendemondák és külső tanúságok alapján igaznak tartja, elfogadja, mert nincs bátorsága tagadni, hogy van Isten. A vallás lényege inkább az, hogy valaki saját személyében, és nem valaki idegenében, saját szellemi szemével, és nem idegen szemmel, Istent közvetlenül szemléli és birtokolja. Ez azonban csak tiszta és önálló gondolkodás által lehetséges. Mert csak ezáltal lesz valaki saját személyévé, és egyedül ez az a szem, amely által Isten láthatóvá válhat. A tiszta gondolkodás maga az Isteni létezés, és megfordítva, az isteni létezés a maga közvetlenségében nem más, mint tiszta gondolkodás.
(...)
"Amikor a (vallás ellen tiltakozók) elérkeztek az önmagukra való reflektálás és az önmegismerés éveihez, és végigkutatták bensőjüket, és semmi mást nem találtak benne, mint a személyes érzéki jólétre való hajlamot, szétnéztek maguk körül, és szemügyre vették nemük más lényeit is. Úgy hitték, megfigyelték, hogy ezekben sem található semmi magasabb rendű, mint a személyes érzéki jólétre való hajlama. Ezért megállapították, hogy ez tekintendő az ember lényegének, és ezt a lényeget kitartó szorgalommal a legnagyobb tökélyre fejlesztették önmagukban. Ezáltal a saját szemükben elsőrangú és mindenkinél kiválóbb emberré váltak, hiszen virtuóznak érezték magukat abban, ami az emberiség kizárólagos értékét jelenti. Egész életükben így gondolkodtak és cselekedtek: ha szillogizmusuk fenti tételében tévedtek volna, és ha nemük más képviselőiben még valami más is - ebben az esetben valami magasabb rendű és istenibb - mutatkozna, mint a személyes jólét hajlama, akkor saját személyük számára ők, akik eddig kiváló embernek tartották magukat, alacsonyabb rendű szubjektumok volnának, és ahelyett, ahogyan eddig magukat mindenek fölé helyezték, mostantól fogva meg kellene vetniük magukat. Nem tehetnek mást, mint hogy fellépnek az őket megszégyenítő meggyőződés ellen, hogy az emberben rejlik valami magasabb rendű, és minden olyan jelenség ellen, amely ezt a meggyőződést megerősíthetné: mindent meg kell tenniük, hogy ezeket a jelenségeket távolt tartsák maguktól, és elnyomják őket. Az életükért harcolnak, életük legfinomabb és legmélyebb gyökeréért, és annak lehetőségéért, hogy elviseljék magukat. Minden fanatizmus a világ kezdete óta a következő elvből táplálkozik: ha ellenfelemnek igaza volna, silány ember volnék."

J. G. Fichte (A boldog élet útmutatója, avagy a vallás tana)
@Epokit Drive: " a mi Istenünk az élet nagy barátja"

Lót könyve, olvastad? A te istened a félelem, és a bűntudat nagy barátja.

Illetve igaziból azok az emberek használják ki ezeket az érzéseidet akik meséltek neked istenről.
@wmiki: csak akkor lenne az az unalomig ismételgetett tudomány maszlagod hiteles, ha abbahagynád a tudomány vívmányainak a használatát.

Ha majd nem világítasz árammal, nem használsz vezetékes vizet és csak lóháton utazol, akkor mondhatod, hogy a tudomány is csak hit, de egészen addig csak egy összevissza hablatyoló bolond vagy, egy eb, aki a gazdája kezébe harap.
Ez a bulvár sajátja.

Jön egy agyament (bármilyen témában), aki minden tekintetben marginális, mond/csinál egy hülyeséget és az egész világ úgy tálalja, mint "milyen hülyék az amerikai keresztények/zsidók/vegetáriánusok, stb."

Mint a Koránt égetni akaró pásztor a maga 50 hívével. Mégis bejárta a világsajtót az esete.

Nem írnád le Árpi, mégis hányan követték ezt az arcot? 15-en? 20-an?
@Zabalint:

Akkor kérdezd meg Árpádtól, hogy miért mindenről a katolikus vallás ugrik be neki?

Figyelme különben megtisztelő, igyekezete becsülendő, csak időnként képtelen elfogulatlan maradni.
TWÁ-tól ez már eccerűen beteges. Vajon ettől jó neki? Minden kereszténygyalázó flekkre elmegy 1x?
Irigylek mindenkit, aki a világ, Európa, Magyarország stb. mételyének, nyomorúsága okának a vallást, in concreto a kereszténységet tekinti. Jó lehet ilyen bigottan hinni valamiben.
Árpád ebben a szektában lassan kiérdemli a főpapi stallumot, vagy akár a tiarát is. Itt (is) kommentelő ministránsai, segédlelkészei pedig szintén szép karrier elé néznek, igaz, nekik még nem ártana egy kis továbbképzés, pallérozás. (Vagy radikális ateizmus = ordenáré stílus és obszcén gyalázkodás?)
@khamul:
Talán mert itthon az az Egyház a legnagyobb, és a legtöbb hívője van?
nem kéne marginalizálni a történteket, mert ahogy W írja, a 'dátum nélkül' hívők is pont ugyanilyen idióták
@khamul:
Ráadásul ha zsidózni akarsz, feltehetőleg célt tévesztettél, ugyanis ha ezt a cikket egy vallásos zsidó elolvasná, ugyanúgy felháborodna, hiszen a csodákról szóló rész az ő vallásukat is éppen annyira sérti, mint a katolikus vallást.
Benne van a Bibliában, tessék okulni belőle:

"Ha pedig egy próféta elbizakodottan olyan igét mond az én nevemben, amelyet nem parancsoltam neki, vagy ha más istenek nevében szól, az a próféta haljon meg! De gondolhatnád magadban: Miről ismerjük meg, hogy nem az Úr mondott egy igét? Ha egy próféta az Úr nevében mond egy igét, de az nem történik meg, nem teljesedik be: azt az igét nem az Úr mondotta, hanem a próféta mondta elbizakodottságában; ne félj tőle!"
5Mózes 18:20-22
Isten miért nem gyógyítja meg az amputáltakat?

whywontgodhealamputees.com/

Pedig ez lett volna szép feladat Karolnak :-)
@fuhur: Lótnak nincs is könyve, csak története a Mózes I. könyvében, azt se tudod, hogy miről beszélsz!
@FayeFaye: "Afrikaban milliok vesztik el az eletuket mert a papa nem engedi, hogy ovszert hasznaljanak"

mert amellett, hogy össze-vissza kefélnek, bizonyára roppantul érdekli őket, milyen állásponton van a pápa ez ügyben... de hülyék vagytok...

nem ott kezdődik az erkölcsös élet, hogy nem használ óvszert...
@Aqwsed12345: A Biblia éppen azért jó mert szimbolikusan minden és mindennek az ellenkezője is benne van. Úgyhogy bármilyen vitában bármelyik oldalon felhasználható néhány bibliai idézet. El kell ismernem, hogy ilyen szempontból ez egy univerzális iromány. ;)
Az ilyen agyatlan barmok, mint ez a szektás, legalább annyit ártanak a vallásnak, mint a TótaW-féle seggfejek...
@Epokit Drive: "És épp ez, az ilyen szélsőséges esetekben megnyilvánuló irracionalitás az egyik ráutaló jel, hogy nem csak evilági életben gondolkodunk (még ha a szavainkkal tagadjuk is)."

Nem ez csak arra ráutaló jel, hogy a döntésinket nem csak racionális megfontolások alapján hanem ösztönöktől vezérelve is hozunk. Ebben is megnyilvánul az állatokkal való egyformaságunk.
@SzJ1982: a vallásnak az ésszerűség teljes hiánya árt a legtöbbet.
@Zabalint:

Egyáltalán nem akarok zsidózni, így nem is tévesztettem célt.
Csak azon gondolkodtam el, hogy Árpádnak miért mindenről a katolikus egyház jut eszébe?
Miért ez az erős vonzalom? Mikor szokott pl. egy férfi állandóan egyetlen nőről beszélni?
Kérdés, mi is az a világvége? .....nem a vallás teszi hülyévé az embereket, hanem a vak hit....bármiben.
Tóta esetében, hogy az anyja és az apja testvérek voltak.
@Epokit Drive: "A kérdés: a fenti tények (mind azok, bizony) tükrében Te elküldenéd-e a gyerekedet színházba jövő októbertől?"

Csak ha jó a darab. Ha meg szar akkor nem küldeném oda akkor se ha maga a jóisten rendezné.
@Lagavulin:
"Tóta esetében, hogy az anyja és az apja testvérek voltak."
Tényleg? :-O
@kvasztics47: Én is ismerek ilyet, és? Szerinted erkölcsileg védhető az álláspontja? Alátámasztja bármi az Szentírásból? (Úgy értem, ha a teljes értelmezési környezetet nézzük, mert kiragadott mondatokkal bármit lehet bizonyítani, és ugyanazt általában cáfolni is.)
Btw Bartus László Fesz van c. könyve egy ilyen emberről és a gyülekezetéről szól. Még aktuális, szerintem.
lásd @gramercy kommentje fenn:

szép példája a szektásodásnak. Már idézik TWA-t, már prófétaként tekintenek rá, az igazság letéteményese, a Nincsisten orákuluma.
baszod, árpi, mikor akadsz már le a keresztényekről?

mikor leszel toleráns a keresztények iránt? mikor fogadod el őket (még kimondnai is szörnyű) veled egyenranrúnak?

ha a liberálisok, komenisták, buzik, cigányok, zsidók szerinted toleranciát érdemelnek, és ezért ki is állsz, a magad végtelenül szerény eszközeivel, akkor a keresztényekkel szemben miért vagy kirekesztő, türelmetlen és intoleráns?

na, ezt magyarázd meg, kisfater...
Árpi, szerinted mennyire vagy különb azoktól az araboktól, akik minden mondatukat úgy fejezik be, hogy "Halál Amerikára!"?
Tóta W.-nek néhány teológiai kiegészítés:

A katolikus Egyház nem hisz a protestáns-féle elragadtatás-nézetben, ld. www.scripturecatholic.com/feature-articles/CFN%20-%20The%20Errors%20of%20the%20Protestant%20Rapture.pdf Hanem azt tanítja, hogy a feltámadáskor a menny fog a földreszállni, és e kettő fedni fogja egymást, tehát maga az anyagvilág fog megdicsülni. A menny tehát eszerint nem egy külön hely, ahol szó szerint repkednek a felhőkön, hanem a megdicsősültség állapota, amely az üdvözült egyén halála és feltámadása között csak a lelkére terjed ki.

Egy katolikusnak nem KELL hinnie a szentek csodatételeiben. Az Egyház ezekkel kapcsolatban amikor kivizsgálja, nem jelenti ki dogmaként, hogy ez tutira így történt, csak azt, hogy nem kizárt és nem is ellenkezik a hittel. Magyarul egy katolikus akkor is katolikus marad, ha azt mondja, hogy vmelyik Mária jelenés nem igazi, csak azt nem szabad kizárni, hogy ilyen csoda megtörténHET.

A szentekkel kapcsolatban a szent szót kétféle értelemben vesszük. Tágabb értelemben minden üdvözült, mennybejutott ember szent. Akár a te nagyapád is, stb. A szenttéavatáskor nem az illetőt nem az Egyház teszi szentté, csak a tágabb értelemben vett szentek közül emeli ki őt név szerint, hogy a fennálló ismeretek alapján ő üdvözült.

A Bibliában konkrétan benne van, hogy a "világvégét" ember nem számolhatja ki, mert azt CSAK az Isten tudja, még az angyalok sem. Épp ezért nincsenek a Bibliában sem elrejtett kódok errevonatkozólag, ami alapján ki lehetne számolni. Aki ezt teszi, az hamis próféta. A katolikus Egyház ezektől mindig elhatárolta magát, még a középkorban is.

Ja igen, a Szentírás és a természettudományos haladás dolgában klikk: mek.niif.hu/07800/07883/html/hitvedelem1.htm#_Toc250387328
Legutóbbi, és vélhetően utolsó jóslata úgy szólt, hogy május 21-én, szombaton történik meg a bibliai elragadtatás, majd rá öt hónapra a világvége.

Miért olyan nagy dolog ez???

Én halottam már olyan jóslatról,hogy Jézus húsvétkor feltámad (minden évben)
Csak még ezt sem látta senki!

Ennél kell nagyobb néphülyítés?
@fuhur: meg alapvetően a legtöbb ember kurvára nem örül annak, hogy egyszer mindennek vége, ezért az olyan megrögzött istentagadóknak is, mint pl én, kedves gondolat az élet folytatása valahol máshol. Ettől függetlenül az eddigi ismereteim alapján az következik, hogy jóval kisebb az esélye a folytatásnak, mint annak, hogy csak simán megszűnünk létezni.
Kedves Hozzászólók! Olyan tájékozatlanok vagytok, hogy folyamatosan keveritek a hitet, a vallást és az egyházat. Ráadásul mindegyikről csak hírből hallottatok, nem ismeritek alaposan. Attól, hogy Strauss-Kahn nőket erőszakol, még nem biztos, hogy minden zs. bankár nőket erőszakol. Így van ez a papokkal is.
Tótawé meg egy otromba zs, aki belerúg mindenkibe, miközben liberális szerepjátékot játszik. Egy igazi liberál-fasiszta. Az én hitem és az én vallásom az én magánügyem.
@BPHead: "Kíváncsi lennék, hogy ez nem okoz azért egy kis törést a vallásos buzgolkodók buksijában?"

Nem okoz. Olvass Dawkinst!
@I_Isti: mindenki liberalis..

amig sajat maganak kell megengednie valamit..

szoval itt az a helyzet, hogy ti, magatokat konzervativnak valloak siman meg akarjatok tagadni mastol a meltosagot es a jogot hivatkozva valami kaporsaklallu rettenetre, hogy az majd _rajtatok_ fog bosszut allni, ha nem veditek meg az o gyamoltalan mindenhatosagat _a_hitetlenektol_
rohej, baszki...

micsoda egy gagyi uristen az, aki a ti vedelmetekre szorul a mi alapveto jogainkkal szemben?:-)
@wmiki:

BiSZtos az úristen routol és üzemelteti a zinternetet is. Legyél amish inkább, akkor legalább nem kommentelnél itt :)
@Doña ¡Cara(mba)!: hagyd, majd rájön egyszer magától... ha szerencséje van.
A hit Isteni kegyelem, az meg nem osztogatja mindenkinek, mert nem Télapó ő, és nem is cukros bácsi.
@Dövan: "meg alapvetően a legtöbb ember kurvára nem örül annak, hogy egyszer mindennek vége"

Hát persze ennek az ember nem örül. De azért az az állítás, hogy létezni jobb mint nem létezni, az axióma Nem biztos, hogy igaz. Engem pl. nem zavar a gondolat, hogy egyszer vége lesz. Mert tudom, hogy kukacok nemzedékei lesznek boldogok :-)
Nem ugy volt, hogy a wmiki is elragadtatik?!
@-JzK-: basszus..
most tenyleg mar ezek is a kommunistazassal akarjak alatamasztani a vallas vs tudomany vitaban a nezetuket?

szanalmas...
Az elragadtatás 21.-én sem maradt el, ahogy 22.-én sem és 23.-án se fog. Az elragadott pedig az a több mint 30.000 gyerek, akik éhen, szomjan vesztek akkor és minden áldott nap azelőtt és azóta rendületlenül...
Ezt az áldozatot többnyire azoknak a pszichopatáknak köszönhetjük, akik valami ókori, kecskeszarban fetrengő, torzonborz szerencsétlenek könyveire hivatkozva tiltják a fogamzásgátlást!

Hogy ragadná el őket is végre az ég!
@fuhur: Csak költői kérdés volt.
Egyébként nagy Dawkins fan vagyok. Majdnem mindent olvastam tőle: Amellett, hogy folyton fején találja a szöget, szerintem humoros és szórakoztató is. Ilyen humorérzékkel azért egy kicsit könnyebb a butaság ellen küzdeni.
@Kiszámoló: Neked és a többi reflexből író kereszténynek is érdemes lenne elolvasni a cikket mielött kommentelitek.
Amerikai hitgyüli, érdemes megnézni a videót:
www.youtube.com/watch?v=xCeVZ6e2T0E
@Doña ¡Cara(mba)!: "Az én hitem és az én vallásom az én magánügyem."

Akkor tartsd meg magadnak, mi akadályoz benne?
Árpád, a Szodoma sztorit nem jol ismered.
semmi kozuk nem volt a buzikhoz.
ez erdekes:

Religion and Sex Quiz
1. The Bible’s position on abortion is:
a. Never mentioned.
b. To forbid it along with all forms of artificial birth control.
c. Condemnatory, except to save the life of the mother.

2. The Bible suggests “marriage” is:
a. The lifelong union of one man and one woman.
b. The union of one man and up to 700 wives.
c. Often undesirable, because it distracts from service to the Lord.

4. In the Bible, erotic writing is:
a. Forbidden by Deuteronomy as “adultery of the heart.”
b. Exemplified by “Song of Songs,” which celebrates sex for its own sake.
c. Unmentioned.

5. Jesus says that divorce is permitted:
a. Only after counseling and trial separation.
b. Never.
c. Only to men whose wives have been unfaithful.

6. Among sexual behavior that is forbidden is:
a. Adultery.
b. Incest.
c. Sex with angels.

7. The people of Sodom were condemned principally for:
a. Homosexuality.
b. Blasphemy.
c. Lack of compassion for the poor and needy.

valaszok:
www.nytimes.com/2011/05/22/opinion/22kristof.html
@-JzK-:

Gondolod, hogy Árpádunk nem tudhatná mindezt, ha kicsit is érdekelné a téma?
Hát kedves poszt író, ennél ostobábban írni vallásról, hitről és Istenről nem nagyon lehet. Talán beszélgess el néhány vallásos emberrel, zsidóval, kereszténnyel, mohamedánnal... Ja, és tudod, lehet ateista valaki anélkül is, hogy folyamatosan vegzálná a vallásos - bár Árpád te főleg a keresztényellenes vagy - embereket. Törekedj megérteni őket, nem olyan nehéz - még a végén kölcsönös szimpátia is kialakulhat. Hm?

(A szektaügy egy szélsőség, ilyennel sajnos folyamatosan találkozhatunk.)
@I_Isti: "a "liberálisoknál" a buzilobbi által kijelöltt irányvonal jelenti a fő nyelvcsapás irányt, az, hogy esetleg az embernek joga van akár hülyeségekben is hinni, az már egy liberálisnak nem jön át, a liberálisok szerint csak a buzik felsőbbrendűségében szabad hinni szabadon, Jézus Kriszusban nem. Csak azt nem értem, hogy akkor mi a különbség a "liberálisok" és a nácik között?"

Szeretem a keresztényekben ezt az átható gyűlöletet.

A jó emberek, jót cselekszenek a gonoszak rosszat. Ahhoz, hogy egy jó ember gonoszságot kövessen el, ahhoz vallás kell.
@Dövan: Ja, tudom, meg a hiányzó bizonyítékok, pontos definíciók, tények, stb.
Ha ilyeneket vársz, akkor még egy darabig féllábon kell állnod. Nem igazán érted a hit lényegét...
@BPHead: "Ha majd nem világítasz árammal, nem használsz vezetékes vizet és csak lóháton utazol, akkor mondhatod, hogy a tudomány is csak hit, de egészen addig csak egy összevissza hablatyoló bolond vagy, egy eb, aki a gazdája kezébe harap."

Lovat beidomítani, lószerszámot készíteni is tudomány...
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Nem vagyok konzervatív*, de az a fajta liberálfasizmus, ami egész addig liberális, amíg saját magáról van szó, de akkor, amikor liberálisnak kellene lenni egy erkölcsileg, vagy vallásosan vagy világnézetében vagy valahogy elkötelezett emberel, vagy csoporttal, akkor már nincs szó liberalizmusról csak lenézésről, és a nem létező kulturális felsőbbrendűség hirdetéséről, és a legvulgárisabb, legmocsokabb kirekesztésről - nos az egyszerűen idegesít.

*magyarországi értelemben nem vagyok konzervatív, erkölcsileg igen.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: "europa metelye konkretan a keresztenyseg."

hm, de bölcs is megint valaki... gondolkozz el egy kicsit: ha mindenki keresztényi módon élne, mi baj lenne a világban?
@Kiszámoló: "Mint a Koránt égetni akaró pásztor a maga 50 hívével. Mégis bejárta a világsajtót az esete."

Ja, mert van másik egymilliárd hülye aki hajlandó megölni bárkit aki eléget egy könyvet.
Well, világvégének értelmezése is szubjektív. Mindannyian meghalunk, mindannyiunk életében el fog jönni a világ( )vége.
Gonosz emberek képzelt barátokra hivatkozva befolyást szereznek buta emberek fölött. Ez kb. a vallás definíciója szerintem.

Ami a Bibliát illeti, - csupán az Ótestamentumban leírt ténykedések szerint is -, a kaporszakállú jellemrajzából egy Sztálinba oltott közép-afrikai diktátor vigyorog ránk: népirtás, rituális emberáldozat, nemi erőszak, rabszolgaság, rasszizmus, tömeggyilkosság, boszorkányüldözés, gyerekgyilkosságok és válogatottan aberrált kegyetlenkedések. Legtöbb esetben felbujtóként járt el, de bőven akadt eset amikor nem a parancsára mások hanem direktben ő maga volt az elkövető.

Az Újszövetség sem jobb: megöleti a gyerekét hogy az emberiség azoktól a bűnöktől mentesüljön amikre ő maga kényszerítette rá a mindenkit.

Nagyon fasza és követendő értékrend, hadd gratuláljak. Szerintem bűnpártoló az is aki bármiben hivatkozik a bibliára és a gonoszistenre.
@fuhur: ...akkor rossz hírem van wmikinek: marad a gyaloglás a sárban...
"Nem lehet, hogy ami dátummal nyilvánvalóan mese, az anélkül sem több annál?"

Öö, nem. Ha a doki szerint 3 hónapon belül elvisz a májrákom, de októberben még élek, attól függetlenül minden bizonnyal hamarosan elpatkolok.

Ha nem tavaly baszódott bele egy aszteroida a Földbe, ahogy ígérték, attól még megtörténhet egyszercsak (még ha nem is lesz már itt emberi élet).

Ha nem 2 hét alatt lett rend az országban, abból még lehet valamikor (na jó, ezt elhinni már tényleg necces).
a Hit Gyülekezete "eredetije" nem egy idétlen amerikai szekta, hanem a Biblia, ahogyan minden keresztény, vagy magát kereszténynek mondó felekezetnek. Minél normálisabb egy csapat, annál közelebb van a Bibliához - szerintem legalább is. Az "elragadtatás", vagyis az, hogy Jézus egyszer magához ragadja az összes igazi hívőjét, valóban benne van a Bibliában, de az is ott van, hogy ennek az idejét senki nem tudja, pont az benne a poén, hogy erre minden pillanatban készen kell állnia egy hívőnek, tehát ha valaki azt állítja, hogy tudja, hogy ez mikor lesz, azzal már az illető hiteltelenné tette magát. Amúgy az ördög legnagyobb találmánya az igazi kereszténységet lejárató, hülye szekták.
ja, és még annyit, hogy "vallásosnak lenni" dögunalom, de a hit az tényleg izgalmas, ha nem is az ilyen hülyék miatt, mint ez az amerikai...
@Zabalint:

'a hithű keresztény nem csak hogy nem öl, hanem óvja is az életet, és ezért kiáll amellett, hogy ha a négerek össze-vissza kufircolnak, akkor már használjanak óvszert, mert az életük fontos'

Az egyház szerint az óvszer nem megengedett eszköze a CSALÁDTERVEZÉSNEK. De hogy egy házaspár hogy védekezik, az nem befolyásolja az aids terjedését.

Azt az egyház soha nem mondta, hogy másokat aids-szel megfertőzni nem bűn.
@krampam: ha mindenki igaz kommunista modon elne, mi baj lenne a vilagban?

az a baj, hogy a valosagnak pont mint a kommnunizmus eseteben, lofasz koze nincs az ideologiahoz. a valosag az, hogy nehany hatalmaskodo seggfej a csalas tenyallasat kimeritve szedi a lovet es a torveny felett allnak. ratzinger ha egysegsugaru polgar lenne, regen sitten ulne bunpartolasert - es ez csak a pedofiul ugyek miatt lenne, a gazdasagiak kesobb jonnenek - es bizony, szivesen megneznek egy vilagi konyvvizsgalatot a vatikanban a penzek mozagasarol es eredeterol....
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Barátom, ki mondta neked azt a butaságot, hogy a keresztények azt hiszik, hogy Isten az emberek védelmére szorul? Amiket a hitetlenek ellen érvelnek, akkor nem Istent védik meg, hanem a hitetleneket akarják meggyőzni az evangélium igazságáról. Azt hittem, ez alap.

Jó lenne, ha előbb utánaolvasnál annak, amit froclizni akarsz.

Volt már a kezedben teológia könyv? Gondolom nem. Ajánlok egyet, pl. ezt itt: www.ppek.hu/k302.htm De ha ezt sokallnád, a katolikus tanításoknak van egy összefoglaló foglalata, amit katekizmusnak hívnak, itt van: www.katolikus.hu/kek/ De ha még ezt is hosszúnak tartanád van egy rövidített verziója is www.vatican.va/archive/compendium_ccc/documents/archive_2005_compendium-ccc_hu.html

Na, adtam elég forrásanyagot, ezekben megkeresheted, hogy tanítja-e az Egyház azt, amivel vádolod. Köszöntem.
@fuhur: Katolikus vagyok, az én elsődlegesen szent könyveim a négy evangélium, Pál levelei és a többi úsz-i irat. Azok alapján kérj számon.
A magam részéről, minden köteles tisztelet megadása mellett, az ószövetségi könyveket kizárólag az Újszövetség fényében tudom valamire is tartani. Önmagukban - Jézus óta - már nem hivatkozási alapok (számomra).
Ha már a vallások hülyeségét ilyen alaposan boncolgatjuk, ne feledkezzünk az ortodox zs-król, akik szombaton a vécét sem húzzák le, mert az is munka.
@I_Isti: "Csak azt nem értem, hogy akkor mi a különbség a "liberálisok" és a nácik között?"

Az hogy a nácik legnagyobb része egyet ért azzal az egyházzal akinek az Istene nem tesz smmit azokkal a papokkal akik a gyerekeket ujjazzák hittan óra címen.
(mellesleg a papok között van a legtöbb buzi,de azzal nem zavarnak senkit,ezért nem olyan köztudott).Akkor most hogy van a liberálisok és a buzik lobbia!?
@baliquez:
Vád: "Az ószövetségi Isten bosszúálló zsarnok, aki lopásra s gyilkosságra szólítja fel a zsidó népet."

Válasz: Ez is irányzatos tényhamisítás. Az, hogy Isten büntetéssel fenyeget, még nem jelent "bosszúállást" és zsarnokságot a szó emberi értelmében. Hiszen akkor ugyanezt minden törvényhozóról elmondhatnók. Erkölcstelenségre pedig, lopásra és gyilkosságra Isten a zsidókat nem szólította fel az ószövetségben sehol, csupán olyan rendelkezéseket adott egyes alkalmakkor, amelyek az ő élet és halál, vagyon és emberi törvények felett való korlátlan jogából erednek. (Pl. mikor Ábrahámot fiának, Izsáknak, feláldozására szólította fel.) Az idézett állítás már azért is arculcsapása az igazságnak, mert ellenkezőleg: nincs az ókornak népe, amelynek hit- és erkölcsrendszere csak messziről is megállhatná az összehasonlítást az ószövetségi hit- és erkölcstannal, amely minden tekintetben a legtisztább és legnemesebb elveken alapul, valóban isteni mű. Hol van e mögött Róma és Hellasz istentana, amely a leggyalázatosabb bűnöket költötte rá az isteneire!
@baliquez:
Mi lenne, ha először olvasgatnád egy kicsit a Bibliát, mielőtt véleményt fogalmazol meg róla?
@Doña ¡Cara(mba)!: "Az én hitem és az én vallásom az én magánügyem."

Akkor ne akard a gyerekeimet erre nevelni az iskolában.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: "ha mindenki igaz kommunista modon elne"

tévedés. olvasd csak el lenin apánk alapvetéseit komenizmusról... az alapban sem ideális.
Úgy látszik, mindig sikerül valami távoli, ráadásul marginális szekta baromságait előtúrva címlapon fikázni a kereszténységet. És még mondd, hogy nincsenek összefüggések, Obama visszaállítja a '67-es határokat, ideje lazítani a kereszténység hagyományos talajait, hogy befogadja az új magvetést.
Árpi, Árpi...
Már megint nagyon mellényúltál.
Egy barom miatt lehúzni a kereszténységet, körülbelül annyira ül, mint miattad lebunkózni az összes férfit a világon.

Nagy frusztrációd lehet neked Istennel, hogy ennyit cseszegeted.
@fuhur: Talán a Te egyformaságod az állatokéval, ha megengeded. (Ne érts félre, nem primitív sértegetésbe akarok átmenni.)
Igen, esetleg találsz pár fajt, ahol ez jellemző, és igen, arra is utalhat a fenti, hogy rokonok vagyunk. De van sok más jel is, és az egészet egyben szemlélve az állatok fokozatosan kívül rekednek, és csak az ember marad. És akkor az én értelmezésem lesz a valószínűbb.
@\\\'tor: egy rendes ateista elvből nem szimpatizál vallásosokkal. azok a srácok meglopták a társadalmat annyival, amennyibe az iskoláztatásuk került.
@baliquez: Össze is foglaltad a lényeget!
A rabbim szerint, csak nekünk ateistáknak lehet igazunk! :)
@fuhur: "Hogy jönnek ahhoz a vallásos buzik, hogy egyre több általános iskolákban próbálják pedofíliára nevelni a gyermekinket?"
Én erre válaszoltam. Lefordítva: hogy jönnek ahhoz a színházi buzik, hogy egyre több általános iskolák számára készített darabban próbálják pedofíliára (homoszexualitásra) nevelni a gyermekeinket?
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Egy tipp: a "tudomány" és a "természettudomány" nem felcserélhető fogalmak, utóbbi ui. szűkebb kategória ;) A természettudomány pedig nem ellenkezik a teológiával, püff.
Hit és ész viszonyáról meg ld. uj.katolikus.hu/nyomtat-konyvtar.php?h=69
@spontan: "egyes embereknek felnőttként szüksége van ilyen játékmackóra, hogy elviselje az életet". Én lelki mankónak szoktam nevezni, de a lényegét tekintve pont erről van szó. Azt tegyük hozzá, hogy nem csak az nem szép dolog, ha valaki rád akarja eröltetni a maciját, de az sem, ha másvalaki el akarja azt venni (mondván, hogy nem kell az neked). W barátunk (ha elvenni nem is akarja, de) napi rendszerességel belerúg a maciba, amihez természetesen joga van (viszont nem jön le belőle igazán a liberális tolerancia sem).
@fuhur: Ez két külön probléma, és én nem szívesen keverném össze!
@alibaszna de bamba: !Az hogy a nácik legnagyobb része egyet ért azzal az egyházzal"

tudtommal meglehetősen sok katolikus pap végezte a koncentrációs táborokban vagy azokon kívül, de szintén általuk. szóval nem éppen egy társaság.
engem nem ujjaztak hittanóra alatt. de persze biztos csak tagadom... :S
kedves Árpád, nem mintha nem lenne igazad (ösmét), de ez a keresztény(ség)-fóbia már kezd egy kissé beteges lenni nálad.

bakker, te még nem láttál foci- vagy Forma-1-fant, aki órákon át magyarázta, hogy az "ő" sportja a világmindenség teteje, és aki nem szereti, az alacsonyabb rendű élőlény, ha egyáltalán annak lehet nevezni?

a vallások képviselői nem sokkal rosszabbak ezeknél.

helyükön kell kezelni azokat, akiknek más hülyeség a szentség. :-)
Hát én pedig igenis sajnálom, hogy nem vette magához őket a Jóisten, igazán megérdemelték volna, meg mi is, hogy eltűnjenek, mennyi kenyérpusztítóval kevesebb maradt volna itt.
Végül is mindegy, előbb-utóbb úgyis be fog következni, csak nem úgy, ahogy ők gondolták.
@I_Isti: szokd meg szepen, hogy a vallas nem serthetetlen es veget ert az egyoldalu bokszmeccs, amikor mindenki masnak hatra van kotve a keze, a kurva pap meg bikacsokkel verekszik.

tulsagosan hozzaszoktatok, hogy a ti sarkotokbol allandoan puskacsovek meredtek a ringre es aki vissza mert utni, azt kinyitratok rovid uton..

ennek a vilagnak vege. vissza lesztek rugdosva a templomaitokba, ott a helyetek. a vilagi elet a vilagiake. igerem, nem fogok a templomba utanatok menni, ott lehet hitelni. de amint ram akarjatok eroszakolni a ti baromsagaitokat, abbol bizony eroszak lesz. nem fogom elturni, hogy egy fiktiv mesebeli leny fiktiv szabalyrendszere alapjan dontesetek el, hogy amit teszek, az jo, vagy rossz. egyszeruen nincs jogotok hozza. akkor lenne, ha en onkent vallalnam a szabalyaitopkat. de nem vallalom, mert nem akarom. innentol nincs jogotok megitelni, palne annak fenyeben, hogy vallaltatok, hogy nem iteltek meg.

szoval az egesz egy ellentmondasos szar, amirol messzirol buzlik, hogy csak a kassza csengetese az, ami a leginkabb felmagasztalja az urat...
@sárkányfő: Nyugodj meg, Gyurcsányról is írtak ilyeneket. Meg pl. teljes komolysággal állította egy-két megszállott, hogy Gyurcsány akkora zseni, hogy előbb-utóbb az EU vezetője lesz.
Na jó, engedjük meg, még lehet :)
@Epokit Drive: Figyi, azért az a különbség, hogy színházba nem kötelező járni, iskolába meg igen. A választás meg a viktátorék miatt az lesz, hogy katolikus iskola esetleg homokos paptanárral, vs lepukkant egyéb iskola 8 általánosig 12 év alatt eljutó gyerekekkel?
@alibaszna de bamba:

'Az hogy a nácik legnagyobb része egyet ért azzal az egyházzal akinek az Istene nem tesz smmit azokkal a papokkal akik a gyerekeket ujjazzák hittan óra címen.'

Tévedsz. A nácizmus ateista ideológia volt, a nácik nem komálták az egyházat.
A hittanórákról meg elég sajátos fogalmaid vannak.

'(mellesleg a papok között van a legtöbb buzi,de azzal nem zavarnak senkit,ezért nem olyan köztudott).Akkor most hogy van a liberálisok és a buzik lobbia!?'

Honnan tudott, hogy mennyi a 'buzi' a papok között?
@Gallion: Egész pontosan mire gondolsz?

Annyit kérdeztem, milyen valódi befolyása volt az "elkövetőnek" a tömegre vagy mennyire csak egy szokásos búlvárhír, amit fel lehet kapni két napra.

Kb. naponta 15 ezren jósolják meg a világvégét, ateisták és mindenféle vallásos elborultak vegyesen.

Ennek 0,005% búlvárhír lesz, amolyan VV ÉVi aranyhala öngyilkosságot kisérelt meg szintű.

Ebből gyorsan levontad, hogy olvasni nem tudó/akaró keresztény vagyok, aki zsigerből reagál.

Érdekes következtetés a részedről.
@Vanek B. Eduard:
"Művelt ember megvan vallás nélkül is." - Ha erővel elhallgattatja magában a végső nagy kérdések után kutató értelem szavát, akkor ideig-óráig csakugyan meglehet az ember vallás nélkül is. Ez azonban nem a műveltség jele, hanem inkább a szellemi szegénységé, egy oldalúságé, sokszor csak az értelmi eligazodást önkényesen beszűkítő bátortalanságé. Viszont a történelem szerint éppen a legműveltebb s legmélyebb elmék nagyon is keresték a világnézeti kérdések megoldását s legjava részük azt a keresztény vallásban meg is találta. Már azért sincs tehát senkinek joga a vallásban műveletlenséget látni.
Fordítva: gyanús dolog, hogy rendesen éppen a félműveltek hivatkoznak a vallással szemben a maguk nagy műveltségére. Amily kevés az igazi műveltek közt a vallástalan ember, éppoly gyakori a hitetlenséggel való üresfejű hencegés a sekélyes műveltségű vagy csak egyoldalúlag (pl. technikailag) képzettek közt s leginkább a teljesen műveletlen hangoskodók soraiban. A vallástalanság az esetek nagyobbik részében a gondolattalanság, nagyzolás és szellemi kamaszkodás jele.

"A vallás a gyengék és együgyűek menedéke." - Rendesen azok beszélnek így, akik maguk is talán túlnan gyengék és együgyűek ahhoz, hogy a vallás nagyszerű gondolatait s eszmerendszerét megértsék. Gyengék és együgyűek? Vajon gyenge és együgyű volt-e Apponyi Albert és Prohászka Ottokár? Együgyű volt-e Pasteur és Marconi s az újkor nagynevű tudósainak, gondolkozóinak, szellemi óriásainak az a fényes sora, akik a vallásban s a keresztény hitben találták meg a nagy világtalány megoldását? Gyengék-e azok a hithősök, akik, mint csak nemrég is a spanyolországi vértanúk, bátor szívvel és emelt fővel vállalták a megkínoztatást és a leggyötrelmesebb halált, mert hívők, istenfélők, vallásosak voltak? Vannak a vallásos emberek közt együgyűek is és gyengék kétségtelenül, de az igazi gyengéket és együgyűeket valóban nem a vallás komoly követői közt kell keresni!
Én marha a Hírcsárdában olvastam erről először és azt hittem, hogy ez az 'elragadtatás napja' - ez is valami keresztény izé ami a húsvét izé meg a pünkösd izé közé esik és esetleg hamarosan munkaszüneti nap lesz ez is :D

Amúgy érdekes dolog ez az 'elragadtatás'.
Egész jól illeszthető lenne lenne a Gaia-hipotézisre és az extraterritoriális (világűrből érkező) életkeletkezési elméletekhez.
Mikro- és molekuláris szinten sok elragadtatás történik és ott van a kedvencem a medveállatka - amely jól bírja a világűrt.
Igaz ebből nehéz lenne sok pénzt összeszedni...

Érdekes dolog ez a vallás. Olyan ez mint a számelmélet - olyan mintha síkban látna/gondolkodna az ember. Minden életfelfogást, magyarázatot leredukál az ember léptékére/egy adott síkra - vesz egy origót amit istennek nevez és a természeti és más törvényeket ebben a síkban próbálja értelmezi.
Ennek csak egy 'aprócska hibája' van.
A síkon csak része térnek a felállított törvények pedig csak az adott inerciarendszerben értelmezhetők - ergo nem jók.
Jó most már legalább a vallást tudom értelmezni :D
@oliva: azért ez elég blöff jellegű...minden szekta azt mondja, hogy ő aztán olyan bibliai igei blibliai, hogy annál már nem is lehet bibliaibb..a kereszténység alapja, (sajnos ki kell ábárndítsalak), nem a Biblia, hanem Jézus Krisztus...
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: "nem fogom elturni, hogy egy fiktiv mesebeli leny fiktiv szabalyrendszere alapjan dontesetek el, hogy amit teszek, az jo, vagy rossz. egyszeruen nincs jogotok hozza. akkor lenne, ha en onkent vallalnam a szabalyaitopkat. de nem vallalom, mert nem akarom"

kis anarchista...
ilyen alapon a mindenkori állam ellen is lázadjál! az mondja csak meg igazán, mit tehetsz és mit nem! szóval ha nep nap után utcára vonulsz, meg politikusokat robbantasz, akkor legyen ilyen nagy a pofád!
@-JzK-: fogd mar fel, hogy nem akarom es nem is fogom a te szabalyrendszered szerint megitelni a vilagot. tehat hiaba ajanlgatsz nekem ilyen olvasmanyokat. nem akarom az altaluk felallitott szabalyrendszert magameva tenni, sot, elutasitom azt, sot, harcolok ellene, ha benyomakodik az eletterembe.

vegyetek vegre tudomasul, hogy majd akkor lesz jogotok a vilagi eletet befolyasolni, ha kurvazni es drogozni jarok majd a templomaitokba.

amig en tiszteletben tartom a vilagi eletemben a templomaitokat, nektek kotelessegetek tiszteletben tartani a vilagi eletemet.
@krampam: "hm, de bölcs is megint valaki... gondolkozz el egy kicsit: ha mindenki keresztényi módon élne, mi baj lenne a világban?"

* mindenki beleütné az orrát más dolgába
* túl sok olyan hülye, aki nem tudja elviselni, hogy nincs igaza, erőszakkal hallgattatná el az ellenvéleményeket
* az emberek gyűlölnék az apjukat és anyjukat Luk 14:26
* tilos lenne olyan következtetésre jutni, ami ellenkezik a Bibliával. Mivel a Biblia megágyaz az ex falso quodlibet elvének, ezért egyáltalán semmilyen következtetésre sem lenne szabad jutni
* egy sereg meztelen ember mászkálna az utcákon két karddal (odaadná a két köntöséből az egyiket másnak Luk 3:11, a maradékot eladná és kardot venne érte Luk 22:36, valaki nekiadná a másik köntösét, azt is eladná kardért)
* a kovácsok használtruha-kereskedést nyithatnának (minden köntös náluk gyűlne össze)
* nem lenne szabad megkérdezni, hogy ez miért nem jött össze még sohasem (vagy a sötét középkorban összejött? az még rosszabb lenne)

Szóval hagyjuk ezt. A kereszténység csak arra jó, hogy a keresztények egymást biztosítsák afelől, hogy milyen cool társaság is ők. Egyéb nincs is mögötte.
@I_Isti: Azt viszont még nem bizonyítottad, hogy a tanár papok egyben homokosok is.
Ahogy azt sem, amit a "viktátorék" szó után írsz látomásként.
Addig meg maradnak a tények, amiket írtam, +1: ez a megye egyetlen kőszínháza, tehát a felelőssége nem csekély.
Amúgy pedig, igen: nem kéne nagy erőfeszítés, hogy több óvodai (bizonyám!) meg iskolai csoport emiatt visszamondja a bérletvásárlást. Függetlenül attól, hogy az előadás minősége amúgy milyen lesz.
(Tényleg, a kultúra miért nem kötelező? Ha az lenne is, nyugi, Neked akkor sem lenne az. :))
Az ilyen posztok után csak rágondolok a holokausztra, és egy jót mosolygok.
Árpád! minden csoport, nép, vallás tagjai között vannak defektesek. (te is ilyen vagy amúgy.) attól hogy vannak idióta keresztények még nem minden keresztény az.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Köszönöm a kedvességedet, én 1991 január 12-én lettem keresztény, amit egy sor természetfölötti élmény követett, soha nem jártam templomba, de amikor mégis nem találtam ott semmit, csak szobrokat, és templomszagot, soha nem kedveltem a papokat, és a rómkat egyházat, viszont soha nem láttam bikacsökkel verekedő papokat, és nem várom el tőled, és senkitől sem, hogy a saját magammal szemben támasztott belső mércémet erkölcsileg meghaladd.

Csak azt, hogy elfogadd, hogy vannak olyan emberek, akik a szabadság alatt azt értik, hogy szabad ugyan, de én -mivel tudom, hogy nem használ- nem teszem.

Egyébként meg nem kell elmenned a templomba, mert a te tested lenne a templom :)
@csi szi: és ki mondta, hogy róla nem? vagy már mindent csak pártos logikával bírsz értelmezni? hülyék voltak, vannak lesznek, most éppen az aktuális hatalom hülyéi virulnak.
Nem pont olyan, mint a szörnyek. Bár hatékonyan rádcuppantak itt pont azok a kommentelők, akik mesekönyvnek hiszik a tanítást.
@krampam: nincs ebben semmi anarchista

nem allamellenes vagyok, hanem a szekularis allam tamogatoja, aholis az egyhazaknak nincs beleszolasuk a vilagi eletbe, hanem az egyhazak az allami torvenyei alapjan mukodo, jol atlathato, ellenorizheto, visszaelesekre lehetoseget nem ado civil szervezetek.

akik adot fizetnek a beveteleik utan, mint minden tisztesseges ember.

mert adjatok meg a csaszarnak, ami a csaszare.

tudod, volt az a zsidogyerek, akit felszogeltek. allitolag o a szellemi vezetotok. na o ezt mondta...
"tehát ha a lengyel pápa szent lesz, akkor hatékonyabban jár majd közben a hozzá imádkozókért. Logikus."

A szentekhez nem azért fohászkodsz, hogy segítsenek rajtad, ez Isten dolga. Példaképnek állítod őket, remélve, hogy lehetsz olyan, mint ők, rendelkezhetsz a jó tulajdonságaik egy töredékével legalább.
Ha minden ember olyan lenne mint II.J.P., akkor semmi baj nem volna a világon...
@krampam: "tudtommal meglehetősen sok katolikus pap végezte a koncentrációs táborokban vagy azokon kívül, de szintén általuk."

Igy van!A homoszexuális papok ott végezték!

Nem is volt Hitler liberáis!
@I_Isti: az en templomom a vilagi elet.
ahol te is elfersz, ha nem akarod a templomodbol kihozni a szabalyrendszeredet es ram nezve kotelezove tenni.

tessek tudomasul venni, hogy a "vilagi vilagban" mi uraljuk a terepet.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Barátom, azt Egyház már 200 éve sem mondta, hogy tilos lenne bármilyen formában is kritizálni, ha valahol cenzúra mellett szólalt fel, azt mindig a bunkó, tapló stílusú okádék (mint amilyent te is itt előadsz) megregulázására értette, nem pedig pl. újszerű természettudományos felvetésekre. Utóbbi nagyon is helyes, a tiédre meg semmi szükség - sőt, kocsmában még kiabálni is lehet így, csak amíg a nyomtató nem volt magától értetődő termék, kár volt a papírért az ilyen primitív vallásellenes gúnyolódásnak.

Ahol van kézzelfogható érv, nem csak ilyen félművelt locsogás, nyugodj meg a teológusok szépen megválaszolják a felvetéseket. Kend tudja-e hogy ki az a Bangha Béla? Garrigoue-Lagrange? Bolberitz Pál? Jáki Szaniszló? Nalátja.

Kend előhozakodott az inkvizíció kártyával is, kár hogy ezt a verziót még a foximaxin tetszett tanulni, Edward Peters neve meg ugye nem mond semmit. Sebaj, rövid kiigazításnak elég lesz itt ez a link: web.t-online.hu/kesz/jel/03_01/mitosz.html Először is: nem egyszerűen a "más hiten levőket" égették el, hanem legfeljebb a megátalkodott zendülőket, a tudatos vallási felforgatókat. Másodszor és főleg: nem az Egyház égette el őket. Az Egyház maga soha senkit sem égettetett el sem máglyán, sem egyébként. A máglyahalál a pogány germán jognak rettenetes maradványa, amelyet sajnos, a középkorban úgyszólván minden állam átvett és fenntartott; s ami fő: állami büntetés volt, nem pedig egyházi. Csak mert az állam az Egyházzal annakidején annyira egybeforrt s a vallási bűntényeket az állam egyúttal állami bűntényeknek is tekintette: felforgatásnak, zendülésnek minősítette, azért üldözte néha az államhatalom maga is sokszor brutális eszközeivel, többi közt kínvallatással és máglyahalállal a vallási bűntények elkövetőit is. Magának a vallási bűnténynek megállapítása tekintetében természetesen egyházi tényezőket kérdeztek meg s így létesültek a vegyes törvényszékek, aminő az inkvizíció volt. Az egyházi tényezők abban sajnálatosan hibáztak, hogy sokszor túlságosan kiadták magukat az állami túlkapások védelmezőinek s nem helyezkedtek eléggé szembe a kegyetlen és gyakran igazságtalan kínvallató és büntető módszerekkel. A legtöbb esetben mégis megtették azt s éppen az Egyház volt az, amely ismételten keményen felszólalt e barbár szokások ellen.
A máglyahalál osztogatásában egyébként egyformán volt akkoriban vétkes mindenki: az egyesek, a társadalom, a nép, a városok és államok, nem utolsó helyen maguk az eretnekségek is, amelyek a kínhalált s egyéb kínzatásokat ugyancsak bőven alkalmazták a katolikusokkal szemben.
A legcsekélyebb vád e téren éppen az Egyházat terheli s különös, hogy mégis csak egyedül az Egyházat szeretik vádolni azok, akiknek maguknak is de sok vaj van a fején!

Ki akarja rád "erőszakolni" a hitünket? Bekopogtatott valaha egy katolikus is "rádtukmálni" a hitét? Esetleg fegyvert fogott a fejedhez? Akkor meg miféle erőszakról beszélsz pajtikám? Az ilyenkért kijárna egy jó kis rágalmazási per.

"Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek" jézus mondás magyarázata pediglen: Krisztus nem a törvényes itéletet tiltja, hanem a megitélést a mindennapi életben, midőn felebarátunk hibáját szeretetlenűl gonosznak és büntetésre méltónak mondjuk. Vannak rosz cselekedetek, úgymond sz. Ágoston, melyek jó szándékból történhetnek. Ki itélhet azokról más, mint az Isten? – A keresztény ember tulajdon hibáit tartja szemei előtt, nem pedig máséit; hacsak mint előljáró nincs hivatva itélettételre.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
"a "vilagi vilagban" mi uraljuk a terepet." - LOL, tehát amikor "szekularizmusról" meg "semleges államról" tetszenek beszélni, akkor ezek alsó hangon eufemizmusok, nem tompítva mondva pedig hazugságok, mert hogy ez nem "semlegességet" jelent (hiszen olyan nincs), hanem ateista uralmat. Bravó.
"Ők izgulhatnak azon, sikerül-e igazolni II. János Pál csodatételét, ami ahhoz kell, hogy szintet lépjen, és level 2-es monsterként segítse kalandozásunkat az élet labirintusában."

Nem monster! NJK! :D
@Epokit Drive: "Esetleg" az azt jelenti, hogy az esemény előfordulása nem biztos, de nem is kizárható.
hát Árpi, hogy mit fogsz te ezért kapni a ködmönösöktől, meg a tömjén elvtárstól, a többi seggfej szentfazékról nem is beszélve...

gratula, bele kell szarni ebbe a bilibe is mert akkor kevesebb pénz fér bele amit a kurvák gyűjtenek nyilvános azaz prostituált hittyük alapján kalaptyán... van kalaptya nincs kalaptya

az süket gyermekmese amit annyi példányban kinyomtattak már önmagát is megcáfolta

bár egyik kedvencem az amikor a Jónás Próféta ordítozik a Saul-lal, hogy a kurva anyád elloptad a fénylő cethalamat és a ragyogó lóoldaladdal megvakítottad a cethívőket majd jól kitápem a tökeidet, te zsidó római kókler

és a Jónás azóta is ordítozik, amikor hozzáfér némi heroinhoz
@-JzK-: Khm. A szekularizmus nem semlegességet jelent, hanem elválasztást.

Megjegyzem bizonyos Jézus is említett ilyesmit holmi adózás, meg császár kapcsán...
az nem jut eszébe senkinek, hogy senki nem volt érdemes az elragadtatásra aztán 5 hónap múlva meg mehetünk mindannyian a levesbe...?
@I_Isti: "liberálisok szerint csak a buzik felsőbbrendűségében szabad hinni szabadon, Jézus Kriszusban nem."

Miután tudvalevőleg a legtöbb homoszexuális a papok között található,igy mondhatjuk,hogy mondjuk a katolikus egyház egy liberrális egyház?
Legalább is a libsi lobbihoz tartozik?!
minden igaz kereszteny eltavozott szombaton. akik maradtak, azok a kamu keresztenyek.
Isten, ezért a blogbejegyzésért még, villámokat fog majd rád szólni, s majd a pokol tüzén fogsz égni halleluja
(De most tényleg muszáj volt felakasztani a Télapót? :'( )
A hit az érdekes dolog.

Vannak akiknek szükségük van lelki segítségre, hogy legyen kihez szólniuk, hogy segítsen nekik valaki a halálos betegségből, reménytelennek tűnő szokások rabsága alól kiszabadulni.

Vannak akik visszaélnek ezen emberek szükségleteivel.
Ilyen az általad említett egyház a S
szcientológia és sorolhatnám.

És vannak akiknek nincs szükségük segítségre, csupán tudják érzik, hogy tartozni valahova sokkal jobb, mint utálni egy csoportot, lejáratni rugdosni köpködni őket, csak mert képtelen vagy azonosulásra.

A biblia az csupán iránymutató számukra, és nem szószerint gondolják, azt ami oda le van írva, hanem el tudnak vonatkoztatni, és metafóraként tudják azt használni.

Teszem azt vannak hívők akik nem gondolják, hogy Ádám és Éva létezett, hanem az emberiség közös gyökerét szimbolizálja ez számukra.
Nem gondolják, hogy Káin és Ábel létezett, hanem a jó és rossz egy megjelenését látják ebben.
És sorolhatnám.
régebben dc++-ról le tudtam tölteni a Godot-ra várva valamelyik előadását, most meg el kell olvasnom
@-JzK-: jézusmária, a gyógyszered meg elgurult, segíthetek valamiben?

olvasd újra, de kapaszkodj meg, nem szédülsz?
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Ide figyelj, barátom. Ugye az az ateista duma, hogy a hívők azok mind azért hívők, mert gyengelelkű, tanulatlan emberek, akik "kínjukban" hisznek; ellenben az ateisták mind kiegyensúlyozott lelkületű és tanult emberek.

Ehhez képest te itt úgy rikácsolsz rám, mint egy agresszív kismalac, holott én teljesen normális hangnemben szóltam hozzád. Akkor hogy is van ez?

Egy szóval nem mondtam, hogy te neked tekintélyelven el kéne fogadnod az én világnézetemet. Én azért adtam neked linket, hogy utánanézhess annak, amit bírálsz. Mert anélkül te hallomásól ítélő, felületes alak vagy - az meg nem akarsz lenni, hiszen gondolom alapos bírálónak akarsz látszani. Tehát még meg is kéne köszönnöd nekem, hogy útba igazítottalak.

Tudod, a tisztességes vitázók az általuk bírált rendszer erősségeit szokták cáfolni, nem a jelentéktelenségeiken nyammogni.

Eszem ágában sem volt ERŐSZAKKAL bármit is "rádkényszeríteni". Számomra egyféle kényszer van: a meggyőző érvek ereje. Én ezt állítottam csatasorba, és nem kívántam lenyomni semmit a te torkodon. Úgyhogy hiába sipákolsz üldöztetést, nem vagy mártír barátom, csak egy útját kereső fiatalember, aki mivel most az Orbán-kormány alatt éli azokat az éveit, azokkal szemben határozza meg identitását, amelyet az aktuális kuruzs (valamilyen értelemben) preferál.

OK, ez emberileg teljesen érthető, de attól még engedtessék már meg, hogy rámutassak az eszmefuttatásod finoman szólva is likas voltára. Vagy már ez is üldözés meg inkvizíció? Hehe. Tessék harcolj. Cáfold meg. Kezdj neki. Vagy nem megy? A pofa nagy, de mégis csak okosabbak azok a teológusok, mint kend?

A világ és a templom nem két mesterségesen elválasztott valóság, legfeljebb fokozatilag, és nem lényegileg különböznek egymástól. A világ nem az ateistáké, hanem mindenkié - és ha már demokratikus szemszögből nézed a dolgot, akkor a hívek is beletartoznak. Ha leszavazták a te nézetedet, akkor nem akkor vagy demokrata, ha te "harcolsz" ellene, hanem ha aláveted magad, és szurkolsz magadban, hogy legközelebb sikerül. Persze ez csak a kormányzat szempontjából lényeges, az igazság nem többségi kérdés.

Nyugi, nem fog egyik nap sem betörni hozzád egy pap, és erőszakkal szentképekkel teleaggatni a szobád falát. Akkor miféle rádkényszerítésről sipárogsz te itt?
@Epokit Drive: "Katolikus vagyok, az én elsődlegesen szent könyveim a négy evangélium, Pál levelei és a többi úsz-i irat. Azok alapján kérj számon."

Nem akarok én számon kérni semmit rajtad.

De ha elmondanád, hogy a gyerekeim miért is érdemelnek örökös kínokat azért mert az ősapjuk evett egy almát. Vagy persze elég ha bűntudatot éreznek egy 2000 évvel ezelőtti gyilkosság miatt, és akkor talán megúszhatják, ha megfelelő mennyiségű lelki kínt éltek át életükben. Persze az is fontos, hogy az önálló gondolataikat elfojtsák és feltétel nélkül elhiggyék amit egy olyan ember mond aki pedofilokat bújtat.

És persze azt is el kell hinni, hogy ezeket a szabályokat egy olyan isten hozta aki feltétel nélkül szeret minden embert. Na ez hangzik a legnehezebbnek
@Rodeo36:
A lehülyézés nem érv, kezdj neki az állításaim megcáfolásának, várom szeretettel az érveidet. Ha meg nem megy, akkor meg az fog bebizonyosodni, hogy te estél hasra, nem én :-)
@khamul:
De adott a helyzet, azok ott össze-vissza kufircolnak. Lehet őket győzködni, hogy ne tegyék, de úgyis fogják. Akkor meg már az óvszer egy hasznos eszköz a nemi betegségek terjedésének akadályozására. És aki arról papol, hogy az óvszer nem megoldás...
Tóta a salgótarjáni proli fiú újra kiírta magából mély frusztrációját. Az idiótákat a bulvárból összeolvassa, majd vulgármaterialista filozófiáját igazolgatja vele. A rákosi-kádári idők összes butaságát újramelegíti. Nem baj Tóta, komcsi világképed polírozd csak, ehhez elég ha továbbra is szorgalmasan művelődsz az ámerikai bulvárból. (Bátonyban még így is kevés lennél! :-)
@Nathan D'Xantine: nem csodálkoznék ha a következő húzása ez lenne annak az elmeháborodottnak. Összehívja a hívőket és magukra robbantja a templomot, nehogy má 2szer segget csináljon a szájából...
@-JzK-: "Ahol van kézzelfogható érv, nem csak ilyen félművelt locsogás, nyugodj meg a teológusok szépen megválaszolják a felvetéseket."

Az én apukám erősebb, mi?
@Dövan: sémik nem szögelnek oszlopra (fakeresztre), a sémik köveznek (halálra, félhalálra, beásva, beszorítva mikor-hogy), a szögelősek (kötözősek) azok a latinok (l. Spartacus), mai, elfajzott (igen, a latinnál is elfajzottabb, bármily hihetetlennek is tűnik) leszármazottaik pedig a digók. tehát helyesen: Isten nem küldené el nekünk, most jelen pillanatban, Tenfiát, mert Berlusconi hömm-hömm..., hosszú hajú gyerek, hömm, leszerződtetné az AC Milanba.
@Nathan D'Xantine:
Az Egyház és az állam csakugyan különböző dolgok s így fogalmilag természetesen külön is kell választani a kettőt. De ez a fogalmi különválasztás nem jelentheti azt a jogi és valóságos egymástól-elszakadást, amelyet a szabadkőművesség és vallásellenesség ért ezen a jelszón. Az Egyház és állam "szétválasztása" az újkori történelemben mindig leplezett és kendőzött egyházüldözést jelentett. A szétválasztás címén valósággal a levegőt vonták meg az Egyháztól. Nem is lehet teljes szétválasztásról szó ott, ahol mind a két szuverén alakulat, az Egyház és az állam, ugyanazon a földrajzi területen mozog, ugyanazon embereket vallja polgáraiul és sokszor ugyanazon cselekményekbe kell más és más szempontból befolynia. Az iskolák terén pl. más és más szempontból egyszerre van beleszólása a nevelés és oktatás menetébe az államnak és az Egyháznak, A házasság terén a lelkiismereti szempontok az Egyházat, a polgári következmények az államot illetik. Egyháznak és államnak tehát békésen és szorosan össze kell munkálnia, nem pedig egymásról tudomást sem véve, esetleg egymás ellen dolgoznia.

Itt sem lehet eléggé hangsúlyozni, hogy ez az összeműködés nemcsak az Egyháznak, hanem legalább ugyanolyan mértékben az államnak is haszna és érdeke. Mert hiszen minél szabadabban és erőteljesebben hirdetheti az Egyház az evangéliumot az iskolákban, egyesületekben, gyűléseken, sajtóban stb., annál gyorsabban és biztosabban jut el a nemzet is a maga boldogulásához, vagyis ahhoz, hogy minden fontos közéleti és társadalmi kérdésben az igazság, szeretet, rend és béke szempontjai legyenek irányadók, hogy földbirtok, gyár, bankok, hivatalok, családvédelem, kisemberek védelme stb. terén ne az önzés, kapzsiság és igazságtalanság, ne a gőg és szeretetlenség legyen irányadó, hanem a kereszténység nemes tanítása. Ma is mindenütt úgy látjuk, hogy minél több valamely ország vagy akár község vezetésében az igazi keresztény szellem, annál boldogabb a nép és virágzóbb az ország vagy a község.
@-JzK-: "Számomra egyféle kényszer van: a meggyőző érvek ereje. Én ezt állítottam csatasorba, és nem kívántam lenyomni semmit a te torkodon."

Magyarán kényszert alkalmaztál...
:D
@Gogolák etnő: tehát minden idézet szektásodás

láttad már az új alkotmányt? baromarcú...
@alibaszna de bamba: "Igy van!A homoszexuális papok ott végezték!"

valóban nagyon jópofa dolog ezen viccelődni...
ha meg komolyan gondoltad, még rosszabb...
@BruceTheHoon:
Ez a kérdés empirikus úton bebizonyítható :-)
"lyenkor mutatkozik meg, hogy a katolikus egyház, az európai kereszténység meghatározó ereje mennyivel józanabb, letisztultabb gondolkodású műhely."

Erre azért nem fogadtam volna nagyobb összegben, mármint hogy TWÁ-tól valaha a katolikus egyházat pozitív színben feltüntető sorokat olvashatunk. Nem lehet, hogy nem az ámerikai agyhalott bohóc ökörségei a JEL, hanem ez?

Csak hogy kritizáljak is: Jézus védelmében megemlítendő, hogy ő szerintem senkivel nem beszélt meg randit szombat délutánra, így az ő részéről nem történt mulasztás.
@Vanek B. Eduard:
""egyes embereknek felnőttként szüksége van ilyen játékmackóra, hogy elviselje az életet". Én lelki mankónak szoktam nevezni"

De nem lehet, hogy a gondolat, hogy "nektek szükségetek van erre a lelki mankóra" csak egy lelki mankó? Az a gyanúm, hogy szinte mindenből lehet lelki mankó, vagyis szinte mindent lehet arra használni, hogy elkerüljük a valósággal való igazi és brutális szembenézést, saját nézetein és életünk őszinte és kritikus mérlegelését.

Más. Szerintetek igaz az, hogy "Aki bármilyen konkrét cselekvésre, neadjisten politikai tettre buzdít azon az alapon, hogy írva vagyon, az veszedelmes kókler."? Tényleg semmire, semmilyen politikai cselekvésre sem szabad ezen az alapon buzdítani? (A "buzdítani" természetesen nem törvényhozást jelent szerintem.) Nem lehet ezen az alapon bűnbánatra, őszinte adóbevallásra, születendő gyerek megtartására, stb. buzdítani? Aki ezt teszi az veszedelmes kókler?
@fuhur: az ember fél az ismeretlentől, tehát szerintem sem feltétlenül jobb élni, mint nemélni, csak az élést legalább tudjuk, hogy milyen :)
@szerjóska: Na végre valaki észre vette,a sok "túlmívelt" szentfazék még ezt se tudja!
@SzJ1982: "Ja, tudom, meg a hiányzó bizonyítékok, pontos definíciók, tények, stb.
Ha ilyeneket vársz, akkor még egy darabig féllábon kell állnod. Nem igazán érted a hit lényegét..."

Ízlelgessük ezt a mondatot: Nem igazán ÉRTED a HIT lényegét. :D
Kiegyensúlyozott és érett személyiséggel rendelkező ember nem fikázza a vallásos embereket.
Egyszerűen nincs szüksége az ilyen módon önmagának szerzett kétes értékű örömérzetre.
Mér akarják a vallásos emberek megmagyarázni, hogy ők racionálisak?

amiről tóta ír, az megint csak az, hogy az istenben hívés, meg a május 21-ére világvégét várás az egy műfaj, még ha az irracionalitás tengelyén nem is egy ponton helyezkednek el...
@-JzK-: Hm. Úgy felületes ismered az egyház történetét? Mert szép ez a szociális maszlag, de nem árt ha tudod, hogy ez csak a XIX-század második fele óta hivatalos irányvonal.
Aki korábban ilyesmit hirdetett általában egyházi bíróság elé került, aho aztán vagy megúszta a sztorit, mint a ferencesek, vagy nem, mint az ún. eretnek szekták.
Persze miután az utolsó Vatikánon kívüli parcellát is kirúgták az egyház alól (1870), kellett valamit tenni azért, hogy a tömegek még lássanak valamit az egyházban, ezért aztán visszaléptek kicsit Jézus azon szocialista nézeteihez melyeket korábban üldözni méltóztattak.

Egyébként senki nem üldözi az egyházakat(édes az is, hogy TE természetesen csakis a keresztény egyházról beszélsz, pedig hát indulnak azért mások is a lelkekért vívott versenyfutásban...) a szekularizált USA például a cikkben idézett sztorikat is benyeli.
@Zabalint:

'De adott a helyzet, azok ott össze-vissza kufircolnak. Lehet őket győzködni, hogy ne tegyék, de úgyis fogják. Akkor meg már az óvszer egy hasznos eszköz a nemi betegségek terjedésének akadályozására. És aki arról papol, hogy az óvszer nem megoldás...'

Az egyház szerint paráználkodni és másokat ezzel megfertőzni nagyobb bűn, mint 'csak' paráználkodni.

Ez egy árukapcsolás. Az egyház nem mondhatja, hogy 'paráználkodj óvszerrel', ha a paráználkodást bűnnek tartja.
Az adóhivatal sem mondhatja, hogy használd jó célokra az adócsalással szerzett pénzt.

Azért bennem mindig ott motoszkál a kérdés, hogy vajon az afrikai prostituáltak és stricik mennyire figyelnek az egyházi tanításra.

Akinek igazán fontos, hogy mit mond a Vatikán, az nem nagyon járul hozzá az aids terjedéséhez. Se óvszerrel se anélkül.
Metéltfarkú (ostoba egy szokás) Tótajvé, ez nem volt valami eredeti írás, ollóztál keményen.
@fuhur:
Az "erendő bűn" csupán analóg, és nem valóságos értelemben vett "bűn". Helyesebbnek lenne inkább állapotnak nevezni, ti. az Istentől való elszakítottság állapota. Egy példával illusztrálva: én felajánljom neked, hogy kapsz tőlem 10millió forintot HA (és itt teszek egy feltételt). Ha feltételnek nem teszel eleget, akkor ugye nem csak te nem kapod meg a pénzt, hanem a gyermekeid sem fogják tőled örökölni, igaz-e? Az áteredő bűn is ilyen értelemben hat ki az utódokra: csak azt nem öröklik, ami nem természeténél fogva velejárója az emberi mivoltnak, hanem amit Isten ajándékként ajánlott fel eredetileg.

Na de pusztán az áteredő bűnért nem is lehet örökös kínokat szenvedni. Az örök kárhozat csak azoknak jár, akik a halálos bűneiket mindhalálig nem bánják meg. Így tehát bűntudatot sem kell érezniaz áteredő bűn miatt, pláne, hogy van rá "gyógyszer". A személyes bűnök esetében sem a bűntudaton van a hangsúly, hiszen nem önmarcangolásról van szó, hanem bűnbánatról.

A keresztényeknek nem kell az önálló gondolataikat elfojtaniuk. Én például nem tekintélyelven hiszem amit hiszek ("MERT a pap azt mondta"), hanem meggyőződésből. Van a dolognak egy szépen felépített logikai rendszere, amely sem természettudományos, sem logikai, sem filozófiai érvekkel nem cáfolható, az ilyen gúnyolódások pedig még csak meg sem karcolják :-)

Az isteni szeretet olyan értelemben nem feltétlen, hogy aki Őt elutasítja, arra nem erőszkaolja rá önmagát. Isten nem hagy el senkit, az emberek hagyják el őt, így hát ez az észérv-próbálkozás sem jött be.
@krampam: Ez SAJNOS tény,és sajnos nem segített rajtuk Isten mint a többi sokszázezer ártatlanon sem!

És Ti EZT az Istent véditek körömszakaddtáig a pogányokkal szemben!
Hát ez van. :-(
@marlington: Az ilyen nagy "igazságokkal", mint a biblia, nagyon nem ártana visszalépni az archaikus szöveghez.

"Azt a NAPOT viszont, vagy azt az ÓRÁT SENKI nem tudja"

Ezt lehet úgy is értelmezni, hogy senki nem tudja a napot, de ha a napot mégis tudná, akkor az órát már semmiképpen nem fogja ismerni.

[Bár archaikus szövegeknél meg még kevésbé garantált a pontos szövegértelmezés. Egy jó szemantikai értelmezéshez a kornak megfelelő társadalmi ismeretek is hozzátartoznak... egy holtnyelvnél meg még maga a nyelv értelmezése is nagy gond.]
@zulu: Veszélyben érzed a hülyeséghez való jogod? Nyugi.

Egy egészséges társadalomnak viszont alapvető szükséglete az irracionalitás, a realitástól elrugaszkodottság kritikája.
@én is rettegek: Nem is! Ateista családban nem metélnek. (Most már). ;)
@-JzK-: kösz, most megnyugtattál, hogy nekünk hitetleneknek is van esélyünk a mennyek országára. Ott egyébként lesznek jó muffok?
@-JzK-: nem biztos, hogy értjük egymást. Én arra az elég gyakori jelenségre céloztam, amikor a hívő a teológusok szoknyája mögé menekül, ha vitatkozni kellene.
@Bockó: Nem vagyok vallásos. Előbb nézd meg mire lősz, s csak aztán tüzelj.
@Nathan D'Xantine: Konkrétan mindig ez volt az irányvonal.
A gond akkor kezdődött (inkvizíció stb.. ) mikor az egyház és a világi hatalom összemosódtak.
Amióta szétváltak működik a dolog.
Az ok egyszerű. A politikusok akkor is és most is gecik voltak. És ha valamit politikusok irányítanak az elromlik.

Cirka kétszáz éve ez már nincs így viszont cserébe.
@khamul: Ilyenkor hajlamos vagyok eltűnődni azon mit mondana Jézus...
Az a Jézus aki ugyan a templomból kiszórta a pénzváltókat, de amúgy meg simán együtt evett-ivott a kurvákkal, és adószedőkkel...
Ő vajon mit üzenne az afrikaiaknak óvszer ügyben?
@iovianus: Viszont az úgynevezett tudomány eredményeiből se lenne semmi, lásd kerék, tranzisztor és Pitagorasz tétel. János Pál az ilyen úgynevezett hasznos dolgokhoz nem tett hozzá semmit.
@-JzK-: azért no, amikor a falu egyetlen iskoláját átveszik a reformáterek, no az eléggé kényszerítő erejű.
azért no, szekularizáció előtt, ami az állam bűne az az egyházé is no, és kérdezd már meg miért is kellett sebtiben kikeresztelkednie annak a fene sok szefárdnak meg mórnak, bizonyára tudatos zendülők voltak (persze az államnak gyanúsak a származásuk, a rómkat egyháznak a vallásuk miatt, erre fel már elvetemült zendülő kalózok lesznek, majd amikor a szekularizálatlan, a mai Brüsszelnek megfelelő Róma áldását követő állam a szent inkvizitorok segítségével konkrét népirtásba kezd, akkor az állam a hibás, világos érvelés, világos, mint a vakablak).
azért no, csöngetett be hozzám már százféle keresztény, erőszakosan tukmálni a hitét.
azért no, misét ad a Kossuth-rádió, misét közvetít a tévén, francokat nem mászik be a nappalidba, csak egy pillanat.
azért no, csak lehet félni a deszekularizációtól, ha már 2002-ben püspöki körlevélben kérték a kedves híveket, hogy az önökistudják, narancsos pártra szavazzanak.

(azért no, anekdotázzunk is, az általad idézett Jáki Szaniszló OSB (Isten nyugosztalja!) drága öcsikéje a kereszténység nevében úgy pofán vágott, mert szándékoztam volna egy másik sorban helyet foglalni a hangversenyen, mint a huzat. nem mellesleg ha valaki folyamatosan, minden idejében a kommunistákat és az oroszokat szidta, akkor ez ő volt, a citált nagyság, egykor szellemében tündöklő, mára megkopott, kedves, keresztényfasiszta öccse. hozzá képest TWA kismiska.)
(nem anekdotázok tovább, mert úgysem hiszed el, pedig van még sztori a szervezetesről, aki megbaszta a ... most figyelj ... a földet, bizony a termőföldet, az istenadta mezőt.)
@zulu: Ettől függetlenül még áll, amit leírtam.
Nem vagyok nagy Biblia szakértő, de nem az van benne, hogy senki sem tudhatja a napot és órát amikor bekövetkezik a végítélet? Ha a csóka vakon hitt a Bibliában, akkor ez a tétel miért kerülte el a figyelmét? Vagy nem kerülte el, csak nem illett az elméletébe?:)
@-JzK-: nem vagyok a baratod..

kezdjuk ezzsel..

es igen, rikacsolok, mert a kertemben olalkodsz mindenfele gecisegre keszulve es addig jo, amig rikacsolok es nem a gereblyevel baszlak tarkon..
elegge konkret voltam?:-)

menjetek
vissza
a
kurva
templomaitokba

ertve? nincs jogotok erkolcsot megszabni, nincs jogotok torvenyeket hozni, nincs jogotok itelkezni a hulye jatekszabalyaitok alapjan, plane, hogy a penzemet azt elteszitek kanyar nelkkul, aztan meg ti akartok nekem ugatni, hogy en hogy eljek..

szoval pofa sulyba, aranyapam:-)
majd akkor szabod meg, hogy mit mondok, kivel dugok, mit gondolok, ha bemegyek a te jatszoteredre. de most te jatszol az enyemen es eppen a homokozomba szarsz. es meg akarod magyarazni, hogy ez rendjen van igy. vigyazz, nehogy a kis korte nyomoformaba csomagolva tuszkoljam vissa a szarodat oda, ahonnan jott:-)
No, megint egy hitvita :-)
@-JzK-: "Ma is mindenütt úgy látjuk, hogy minél több valamely ország vagy akár község vezetésében az igazi keresztény szellem, annál boldogabb a nép és virágzóbb az ország vagy a község."

Az igazi keresztényi szellemnek nincs köze az egyházhoz. Az egyház már csak szervezeti felépítését nézve is lehetetlenné teszi tagja között az igazik keresztényi értékrendet.
@-JzK-: vannak érveid?

melyek azok? dugd be ide, hadd lássam, lécci

:-)))
@Nathan D'Xantine:
Ismerem az egyháztörténetet is, igen, noha nem az a "kedvenc" szakterületem :-)
Az, amit te "szociális maszlagnak" hívsz, arról csak féligazság amit állítasz: a 19. századi megjelenést alighanem a Rerum novarum (1891) miatt mondhatod. Azonban a tévedésed abban áll, hogy azt hiszed, hogy azelőtt az Egyház nem foglalkozott a szociális problémákkal. Csakhogy az Egyház kétezer éves, és a 19. század előtt bizony a szociális problémák más jellegűek voltak, mint a kapitalizmus és az ipari forradalmak idején. És a Rerum arra reagált, a munkáskérdésre, ld. magyarkurir.hu/hirek/rerum-novarum-az-egyhaz-nem-kesett-el-munkaskerdesre-valo-reagalassal Csak néhány példa: az Egyház már akkor elkezdte követelni a rabszolgákkal kapcsolatos bánásmód javítását, amikor ez magától értetődő kérdés volt. Amint elérkezett az ideje, követelte a rabszolgaság megszüntetését. Amikor a gyarmatosítók a négereket rabszolgának adták el amerikába, a pápa tiltakozott az illetékes országok uralkodóinál. A feudalizmus idején kiterjedt szegénygondozás volt, valamiféle szociális hálót tartott fenn, akkor mikor az állam ilyen feladatokat egyáltalán nem látott el. Felszólalt a feudális urak túlkapásai ellen. Ez csak néhány példa, van erről egy tanulmány, ha kíváncsi vagy lesd meg: www.ppek.hu/k129.htm

A szegénygondozás és a szociális tanítás teljesen más kategória, mint az eretnekségek felé mutatott türelem. Az egyházi bíróság pedig nem kivégezte az embereket, hanem kiközösítette az Egyházból, a testi fenyítéseket a világi hatalom hajtotta végre. Sőt, a perrendtartásban az is szerepelt, hogy az egyházi hatóság kérte az államhatalmat, hogy járjon el irgalmasan. Az már az ő felelősségük, hogy nem így tettek.
Egyébként noha újabban azt hiszik, hogy az inkvizíció afféle középkori holokauszt volt, valójában csak néhány ezer főt végeztek ki, akik általában nem csak "másként gondolkodó" jámbor emberkék, hanem veszélyes bűnözők, banditák, templomfosztogatók voltak. Javaslom nézz utána Edward Peters tanulmányának.

1870 előtt sem volt az Egyháznak polgári hatalma a világ katolikusainak nagy része felett. Az az előtti pápai állam létének értelme nem az volt, hogy polgári hatalmat is élvezzen az Egyház a katolikusok felett, hanem az, hogy a pápaság függetlensége a világi uralkodóktól (akik a befolyásuk alá akarták vonni) biztosítva legyen. Azt hiszem ez egy legitim szempont.

Nem beszéltem én üldözésről, épphogy itt egy-két paranoiás ateista dobta be, hogy hamarosan üldözni fogja őket az Egyház pusztán a más véleményük miatt, és hogy ők hős Che Guevara módjára majd küzdeni fognak :) Egyébként a kereszténység ma is üldözött vallás a világ egyes részein, és ma is vannak vértanúk.
@khamul: "Akinek igazán fontos, hogy mit mond a Vatikán, az nem nagyon járul hozzá az aids terjedéséhez. Se óvszerrel se anélkül."

Krisztus a mennyben! Nem az AIDS-éhez, hanem a gyerekekéhez.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

De igen van jogunk. Mindenki olyan erkölcsök szerint él, olyan erkölcsöt hírdet, szab meg amilyet akar.

Te is ezt teszed, és szüleid biztos szomorúak is emiatt kellőképpen.
Is itt nem a keresztény gyűlöletedre gondolok.
@Bockó: A kritikai szemlélet és a tahóság nem ugyanaz. És ez a fajta kereszténygyűlölet ami itt lobog egyesekben az minden, csak nem a racionálisan GONDOLKODÓ ember megnyilvánulása.
@-JzK-: Tetszi a profi érvelésed, mégsem értek veled egyet. Szeintem aki a egy ilyenféle eszmerendszert FELTÉTEL NÉLKÜL elfogad, az pont mentesíti magát a gondolkodás nyűgei alól; hiszen számára a válaszok megadattak, nincs mit "agyalni".
Az az állításod, hogy az "okosabb" emberek között több a hívő, szerintem bizonyítatlan (bár Téged a bizonyítatlanság aligha zavar :)). Addig lehet igaz, hogy valamennyi szellemi energiát felszabadíthat a hit, hiszen több energiád marad másra, ha bizonyos válaszokat már készen (?) kapsz.
Tótavé régebben még újságíró volt, nem is rossz. Egy ideje azonban sajnos már csak a magyar újságírás Daniel Cohn-Bendit-je.
@Trompf: Mindig is. Értem.
A gond a mosódással kezdődött.
Remek. Ez ugye Nagy Konstantin kora.
Tehát a sztoriból volt egyszer olyan 300 év, aztán mostság még százötven.
Legyen jóindulatúan 450 a jó irányvonalból. A rosszból meg olyan 500 körül. Majdem kijön a "mindig".

Megjegyzem az inkvizíció meglehetősen forradalmi, előremutató fejlemény volt.
Amit ezügyben elcsesztek, azt még a rómaiak tették amikor kijelentették, hogy:
1 a bizonyítékok csúcsa a beismerő vallomás.
2. a vallomás kínzással kikényszeríthető.

Persze amikor az egyház bevezeti ezt a római tipusú eljárást még ez is forradalmi előrelépés a jó öreg tüzesvaspróba, vízpróba, istenítéleti párbaj ellenében.
Hiszen legalább megpróbáltak "nyomozni"...
@BruceTheHoon:
Én nem bújok senki szoknyája mögé, csak felhasználom az elődeim által kitaposott utat. Csakúgy mint te is, aki feltételezem nem a saját maga által feltalált és megkonstruált számítógépe előtt ülve írja amit ír :-)
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: igen, alapvetően az lenne a követendő példa, hogy senki se imádkozzon az iskolában, cserébe mi sem megyünk a templomba gondolkodni.

Aki pedig nem így tesz, az tényleg számíthat a gereblyével tarkónbaszásra. Mert ugyan liberális vagyok (köszönöm szépen, előbör megvan és jól érzi magát), de a toleranciának is van határa.
@Trompf: nincs jogotok es ha kell, ezt akar en is belevesem a fejetekbe, ha ti nem tudjatok magatoknak..:-)
"Megöl a sárga irigység. Vallásosnak lenni állati izgalmas lehet."

Hm, ha nem is izgalmasabb, de kulturáltabb és lényegesen jobb létszemlélet valamint dokrína, mint ateista-materialista, pénzéhes, funkcionális analfabéta, metroszexuális, csíkszemüvegű posztadoleszcenciás, céltalan szinglinek lenni... :)
@Zabalint: Az óvszerhaszbálat esetén alapvetően arról van szó, hogy a nemibetegségek terjedését elég jól megakadályozza.
De ha belegondolsz teszem azt egy lányos apát, legfeljebb megnyugtat, ha lánya gumióvszert használ miközben cserélgeti partnereit százszámra, de nem hiszem hogy maga a tény, az életvitel boldoggá tenné.

Azért nem, mert nem ez a helyes út, akkor se, ha sokan, keresztények is, ezt az utat járják be fiatalkorukban.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: van egy keményfa botom másfél coll átmérőjű, ha kell a visszatuszkoláshoz csak szóljál, küldöm
PS:

Egyébként meg egy dolog egy teológiai-ontológiai doktrína, és egy másik dolog a pedofil papokból álló intézményesített egyház: az előbbi a hit valódi kifejtése, a másik pedig annak meggyalázása...
@Goompah: Ez súlyos sértés DCB-re nézve!
@-JzK-: Ha ez nem provokáció, hanem valóban keresztény vagy, akkor gondolkozzál sokat a tanításon.
@Nathan D'Xantine: Akkor csendben megkérdezném, hogy mikor nem kínzással szedték ki az információkat az emberből, amire egy államnak szüksége volt arra ?

Ha teszem azt Bush idején kínzással szednek, szedtek ki információt terroristának vélt emberekből, akkor én nem hibáztatnám emiatt sem az Alkotmányuk, se az Alapítókat, se az Amerikaiakat.
Mert ez nem az ő bűnük. Ha érted mire gondolok.
@-JzK-: ez mi a szar? nem nézek kütyüket,

érvekről beszéltél a sajátajaidról, wazze

azt dugd ide bele, hadd lássam

:-)))
@alibaszna de bamba: "Ez SAJNOS tény"
ez meg hazugság!
számtalan katolikust/keresztényt gyilkolt meg a náci rezsim, mert szembe szálltak az akaratukkal.
@Vanek B. Eduard:
Mit értesz "feltétel nélküli" elfogadáson? Az Egyházon belül ez úgy működik, hogy vannak bizonyos doktrínák, amelyek úgy funkcionálnak mint afféle bóják az úszómedencében: kijelölnek egy bizonyos fajta keretet, de azon belül széles a táv, és úsznod már neked kell.

Az emberek különböző képességűek és adottságúak. Magyarul nem kell mindenkinek zseninek és profi teológusnak lennie. Egy hasonlattal élve: különböző űrtartalmú poharak esetében az a lényeg, hogy mindegyik tele legyen :-) A "Mari néni" tudjon annyit, amennyit egy kiskáté tartalmaz, egy egyetemet végzett ember meg olvasson utána bonyolultabb kérdéseknek is.

Az a jelenség meg lehet az ateisták részéről is: ott inkább a végső kérdésekbe belegondolás alóli kitérés a jellemző. A legtöbbnél nem arról van szó, hogy "hiszik, hogy nem" csak nem törődnek vele "nem hiszik, hogy". Ez is a gondolkodás félretevése. Vajon hány itteni pedofilpapozó gondolt már bele pl. a szenttamási öt útba? Naugye.

Agyalni pedig nagyon is lehet itt, tyűűű... kimerítetlen tárház. Én szerintem úgy áll a dolog, hogy a hívők aránya a legbutábbak és a legokosabbak között lehet a legnagyobb. A tanulatlan népek valóban megszokásból hisznek, de a legokosabbak azért, mert végiggondolták. Az ateisták leginkább a széles középszer, a félműveltek és nagyszájúak osztályrésze. Aki első generációs városi, középiskolát végzett, és ő már okos, és kiröhögi a rózsafűzérező nagyanyját. Na, az ilyenek valójában a legprimitívebbek.
@Amondo: "elkerüljük a valósággal való igazi és brutális szembenézést"
Igen, a szembenézést elkerülhetjük csukott szemmel is, meg vetített színes képekkel is.
A kérdés már csak az, hogy mi az a "valóság", és ha ezt definiáltuk, akkor akarunk-e vele szembenézni (vagy megelégszünk a vetített menyországképekkel).
@-JzK-: Félreértés elkerülése végett!
ÉN a te szövegedet minősítettem maszlagnak, nem az egyházét.

A rabszolgákat, jó lenne, ha nem kevernéd ide.
Már csak azért sem túl szerencsés mert ugyebár az egyébként emberbarát Las Casas vetett fel, hogy mennyivel jobb lenne, ha szegény indiánok helyett erős négereket hoznának be dolgozni Amerikába.
Rabszolgaként...

Az egyháznak komoly érdemei vannak a középkorban, mind szociális, mind tudományos vonalon. Ezek azonban többnyire nem Rómából központilag szervezett akciók, hanem helyi és egyéni kezdeményezések, amelyek ha túl sok "szocialista" elemet tartalmaznak akkor igen hamar egy keresztes hadjáratot kapnak a nyakukba...
@A Galaxis Elnöke: t'odd a galaktikus-eklektikus-teologikus-ontologikus-parazitologikus-eszmetoprongyosításizsebtolvajlás azaz egyház két ház faház című lélekkufárok rablóbandája

te hol állsz ???
Amire figyelni kell:

- Ne küld vissza a konzultációs levelet, mert kódolva van / az alkotmányi még nem volt /, bekerülsz a rendszerükbe.
Különben sem nézik meg és másnak sem engedik!

- Álljunk a tömegek mögé, támogassuk a jogos tüntetőket minél nagyobb létszámmal! Ne engedjük a nyugdíjak visszamenő ellopását!

- Azonnal rendezzék az orvosok, egészségügyi dolgozók bérét, -teljes országos sztrájk várható- mert holnap nem lesz aki beadja a kúpot!!

Ez a kormány is megbukott, hamarabb mint a szocik, el velük!
@szerjóska: Roma=Brüsszel?
ne felejtsd el bevenni a gyógyszert :)
@Trompf: Nem hát. De hogy jön ez ide?
Én nem mondtam, hogy a Biblia írja elő a kínzást, vagy hogy Jézus az uccsó vacsin belökte volna az apostoloknak a "Mekkora buli lenne megkínozni azokat akik nem hisznek bennem?" körkérdést...
(Mondjuk Júdást csúnyán leverte volna a víz, ha Jézus ezzel nyit...)
@-JzK-: hát... te tényleg nagyon beteg vagy...gyorsan menj orvoshoz, OPNI be kár hogy bezárt ott kapnál rögtön dupla gumiszobát lila tablettákkal

elgurultak?
@-JzK-: "Én szerintem úgy áll a dolog, hogy a hívők aránya a legbutábbak és a legokosabbak között lehet a legnagyobb."

Ez is csak szerinted van így. Másfelől evolúciós okai lehetnek annak, ha valaki hisz, effektive ez nem befolyásolja az intelligenciát vagy az iskolai végzettséget. Viszont a megismerés a hit ellen dolgozik.

A hit egy szimpla agyi funkció, ezért is felesleges erről vitáznunk. Logikai úton senki sem lesz hívő.
Lehet itt érvelni pro, és kontra. De a lényeg, amikor bárki, de akár a pap, az iskolás gyerekemnek a vallás igazságáról kezd el beszélni, akkor olyan mintha egy spanglit nyújtana oda a suliban, sőt, inkább az. Másrész madarat a tolláról alapon, amit a paopk beszélnek a termplomokban az igen messze van attól a letisztúlt teologiától aminek mutatják az egyházat, inkább egyfajta bigott esetlenség az, hacsak nem fogadjuk el, hogy a keresztény egyházak, egyfajta hit franchize-ként műkodnek.
@Dövan: "senki se imádkozzon az iskolában, cserébe mi sem megyünk a templomba gondolkodni." Elismerésem, tényleg ez a követendő. Ami a "liberális"-t illeti, olyan disznóságokra húzták már rá álcaként hogy inkább "toleráns"-nak vallom magam egy ideje.

A toleranciám pont addig terjed ameddig mások tiszteletben tartják az enyémet.

Amikor viszont az adóforintjaimat arra költik hogy aljas, gonosz, hites meséket sugározzanak a közszolgálati tévécsatornán és rádiókon, meg hogy tömeggyilkos istenhez kelljen az iskolában imádkozniuk a gyerekeimnek (hacsak nem akarnak napi +2 órát normális iskolába oda-vissza utazással tölteni), hogy légvárakat sok pénzért építő kenetteljes idióták mondják meg a merrehányórát, na akkor könnyen előjön belőlem az állat, és előfordulhat hogy nem kenyérrel dobálom meg őket, nem bizony.
@nemjópasi: " Ateista családban nem metélnek. (Most már). ;) "

Kivéve, ahol fontosnak tartják a fertőzések elleni harcot, főleg a déli országokban.
A tisztaság fél egészség. De csak fél.
@Dövan: "Viszont a megismerés a hit ellen dolgozik."

Nana. Ennél azért árnyaltabb a kép. A megismerés folyamatában ugyanis a lényeges kérdésekre nem kap választ az ember.
@noszty: "Mér akarják a vallásos emberek megmagyarázni, hogy ők racionálisak?"
Nincs ellentét hit és tudás közt, a kereszténység minden igazsága megismerhető. Mindenkihez szól, bizonyos szinten mindenki által átélhető, és lehetőség van rá, hogy egyre jobban megismerjük. Már az én, a valódi szubjektum és a gondolkodás tapasztalása is lehet metafizikai tapasztalat, ezeken kívül is lehet sok ilyen még. Krisztus ma is jelen van. A hit egyfajta bizonyosság is, hogy amiben hiszek, azt előbb-utóbb meg is fogom érteni.

Még egyszer a Fichte-idézet:
"Nem az a vallás lényege, amit a közönséges gondolkodásmód annak vél, hogy tudniillik valaki hisz - mendemondák és külső tanúságok alapján igaznak tartja, elfogadja, mert nincs bátorsága tagadni, hogy van Isten. A vallás lényege inkább az, hogy valaki saját személyében, és nem valaki idegenében, saját szellemi szemével, és nem idegen szemmel, Istent közvetlenül szemléli és birtokolja. Ez azonban csak tiszta és önálló gondolkodás által lehetséges. Mert csak ezáltal lesz valaki saját személyévé, és egyedül ez az a szem, amely által Isten láthatóvá válhat. A tiszta gondolkodás maga az Isteni létezés, és megfordítva, az isteni létezés a maga közvetlenségében nem más, mint tiszta gondolkodás."
(Fichte: A boldog élet útmutatója, avagy a vallás tana)
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Na, kezdjük azzal, hogy nem ólálkodok a kertedben, és szeirntem a többi katolikus sem. Érdekesnek tartom ezt a hozzáállást: Szalai Annamária képét tetted be avatarnak, gondolom mert te is ezzel a kis "performanszszal" akarsz tiltakozni a jelenlegi kormány szerinted szólásszabadságot sértő politikája ellen. Ehhez képest szerinted a templomon kívüli világ az csakis az ateistáké (nyilván ez szerepel a földhivatali nyilvántartásban), és a híveknek a templomon kívül kussolniuk kell.

Ja, hogy az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatában ez szerepele?
"Minden személynek joga van a vélemény és a kifejezés szabadságához, amely magában foglalja azt a jogot, hogy véleménye miatt ne szenvedjen zaklatást és hogy határokra való tekintet nélkül kutathasson, átvihessen és terjeszthessen híreket és eszméket bármilyen kifejezési módon."

Az tökmindegy neked, hiszen te a "szólásszabadság" pártján állsz! Ami azt jelenti, hogy nekem és az Egyháznak "pofa sulyba"... ehh...

Állami törvényeket az Egyháznak csakugyan nincs joga hozni (még a középkorban sem vallották az Egyház és az állam AZONOSSÁGÁT, legföljebb az egységességét), azt az Országgyűlés hozza. Ott meg azok döntenek, akik beszavazták őket. Úgyhogy ne az Egyháznál csörömpölj, ha ez zavar, hanem tessék kampányolni, aztán majd legközelebb majd a te gazdid nyer, és akkor majd újra lehet miniszterelnök felirat fölött aggódni.

Ítélkezni? Hát azt joga van megmondani az Egyházban, hogy az ő erkölcsi tanításai szerint mi helyes és mi helytelen. Polgári értelemben neked meg jogod van tojni rá. Nem fog utánad rohanni a megyéspüspök egy husánggal, hogy csakazért is érts egyet az értékítéletével. Hol "szabta meg" bárki, hogy élj? Érdekeset beszélsz te, hallod :-)
@Orbán takarodj!!: Jujj de okos valaki. Nincs kódolva, ott van rajta a neved, ráadásul az alján deklarálják is a nem-névtelenséget. Félsz a véleményedtől, de ugyanakkor odaállnál a "tömegek" mögé?
@-JzK-:
"Ja igen, a Szentírás és a természettudományos haladás dolgában klikk: mek.niif.hu/07800/07883/html/hitvedelem1.htm#_Toc250387328 "

Imádom az ilyen irományokat. Szívesen ki 'kopipésztelném' a teljesen elborult állításokat, és elkezdhetnénk belemenni, de rengeteg van. Sőt az egésznek nincs is értelme, annyira tele van ellentmondásokkal, olyan gondolatmenetekkel, amiknek az eleje egy ilyen hasracsapásos, egyházas érv típussal kezdődik:
ÁLLÍTUNK valamit, 'szentül' hisszük, ez alapján érvelünk, majd ha kiderül, hogy mégsem igaz, akkor először kételkedünk benne, vagy elutasítjuk a bizonyítékokat, majd aztán ha már csak mi nem 'hisszük' el valahogy beépítjük a vallásba, és még neki is állunk fejjebb, hogy az mindig is benne volt. Néhányszáz éve elintéztük volna egy laza kínzás-kivégzés megoldással, majd max bocsánatot kérünk párszáz év múlva oszt jónapot'.

Nee már. Higgyetek valamiben, legyetek jobb emberek a vallástól, de a természettudományokat hagyjátok ki belőle, mert az nem összeegyeztethető vele. Az egyháznak jól jön egy kis bratyizás a tudománnyal, de ezzel a saját szájából csinál segget, mert 1700-ig még embereket is ölt (bocs: küldött a halálba) ha bárki is előhozakodott ilyenekkel.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Nem szép ilyet leírni, de kihozod belőlem: nem húzunk vissza a "kurva templomainkba", mert nincsenek "kurva" templomaink. Mi sem szidjuk a szent helyeiteket, viselkedj te is ha már megtűrünk az országunkban!
@Trompf:
Szerintem meg amíg másokat nem veszélyeztet valaki az életmódjával, addig nincs jogod beleugatni az életébe. Ha neki úgy jó, akkor legyen úgy jó. Egyébként szerintem ez az általános erkölcs és a keresztény erkölcs közötti különbség, az általános erkölcs azt mondja, ne árts másoknak, a keresztény erkölcs meg azt mondja ki, hogy élj úgy, ahogy a vallási vezetőd/Isten/Biblia mondja, még akkor is, ha másoknak ártasz vele.
@Nathan D'Xantine:
De idekeverem a rabszolgákat :-) Te meg csak olvass utána, hogy mit írt a pápa a spanyol királynak a néger rabszolgák ügyében.

Az Egyáz nem csak a központról, Rómáról szól. Valójában jóval kevésbé centralizáltabb rendszer, mint azt hiszik. A "központ" régen csak akkor avatkozott be, ha valami "gixer" volt :-) Itt kell különbséget tenni a "szociális" és a "szocialista" között. Utóbbit az Egyház elvetette és elveti, előbbit meg helyeselte és helyesli. Ez tiszta?

Akik "keresztes hadjáratot" kaptak a nyakukba (gondolom az albigensekre célzol), azok nem az "erős" szociális tanításaik miatt kapták azt, hanem a keresztény doktrína alapjait tagadták.

Neked is ajánlom figyelmedbe: web.t-online.hu/kesz/jel/03_01/mitosz.html
@Orbán takarodj!!: "Ne küld vissza a konzultációs levelet, mert kódolva van"

Aztán majd kapsz Kubatovnál egy "Igazolatlanul távol" beírást az ellenőrződbe, amiben már régen ott van neved, címed, e-mailad, kódod.
tóta w giliszta! Aki II János Pált monsterezi, az egy féreg.
@popocatepetl: nem erdekel, ha nem mentek vissza, vissza lesztek rugdalva.

ez nem kereszteny allam, ez szekularis allam. az allamban nincs helyetek, csak annyira, mint egy ultiklubnak. resztvehettek benne, de nem iranyithatjatok, mert jon a gereblye.
@RAMBO: "Ha itt a világvége, akkor a kormány minek szarakodik a devizahitelek fix árfolyamon való rögzítésével???? "

Mert a zsidó bankároknak (a svájci zsidóknak pláne) protekciójuk van a túlvilág mindkét pólusán és kizárt, hogy ne lobbiznák ki, hogy az evilági hitelek odaát ne kamatozzanak.
Ezzel állítja most szembe a kormány Mária hatalmával megtámogatott fix árfolyamát.
@l.x.: márhogy kamatozzanak, persze
@zulu: na igen, csak a tudomány evolúciója kézzelfogható dolgokat eredményez, a hit evolúciója pedig lényegében abból áll, hogy minél jobban elrejteni Istent, nehogy a tudomány megtalálja :)

Most képzeljétek el, ha holnap kiderülne, hogy van Isten, fel lehetne hívni, és elmondaná, hogy kurvára nem ért egyet a pápával! :D
@Trompf:
Ja és még valami. A kereszténység szerint a monogám életmód a helyes út. Szóval szerintük én a helyes utat követem(habár így is van amibe belekötnének, de ebbe ne menjünk bele). Viszont én velük ellentétben nem vetem meg az olyan ismerőseimet, akik promiszkuis életmódot követnek, még akkor sem, ha éppen köztük van több vallását gyakorló.
@zulu: "A megismerés folyamatában ugyanis a lényeges kérdésekre nem kap választ az ember."

A különböző vallásokban viszont válogathatsz az exakt válaszok között.
@popocatepetl: "tóta w giliszta! Aki II János Pált monsterezi, az egy féreg. "

Szó se róla, Árpi annyira belejött az elmúlt hónapban az irányítottan szabad asszociációkba, hogy mindenről AZ jut az eszébe.
Nem mintha nem élvezném, mert van benne rendszer.
olvassatok konyveket, de ne a bibliat
@Orbán takarodj!!:

- Szerintem nem jogos ha emberek azért tüntetnek hogy 40 évesen mehessenek nyugdíjba, azok adóforintjaiból akik 65 éves korukog dolgoznak.

- Szerintem lehet 25 órát is tartani egy iskolában egy héten, mint Európa többi országában.

-Szerintem jogos igány hogy rezidensek ne menjenek külföldre, ha már itt tanultak ingyen.

- Az elmaradt juttatásokat, túlórapénzeket valóban ki kell fizetni.
Csak azt ne felejsd el közben légyszi, hogy ki alatt halmozódott fel a nem fizetett összeg.

- A visszamenőleges elvonással elleni tiltakozással egyetértek. Ez nettó baromság és nem is fog átmenni semelyik Európai bíróságon, mégha itt át is erőltetik.
@-JzK-: "hogy a hívők aránya a legbutábbak és a legokosabbak között lehet a legnagyobb": Nyilván teljes igazság nincs, de azeért a legtöbb természettudós nem volt hívő, igaz ettől még nem voltak ateisták sem. Mindazonáltal a kersztemény elvek szemében a legtöbb ingencsak világi, vagy épp istennek kevéssé tetsző életet élt. Másrészt, meg mondjuk Nobel-díjasok többen valloták be, hogy narkoztak, mint, hogy hívők.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Nem, ez keresztény állam, csak a tetves férgeitek szerették volna elérni, hogy ne az legyen, de "sajnos" nem sikerült. A gereblyédet pedig dugd fel nyugodtan, csak fel ne sértse a barátod makkját!
"A kézzelfogható, praktikus valóságot a bibliából leírni nem lehet."
Ezékiel próféta könyve - Blumrich kerék
@Zabalint: "Élj úgy, ahogy a vallási vezetőd/Isten/Biblia mondja, még akkor is, ha másoknak ártasz vele. "

Ezzel nehéz vitatkozni. Mondhatnám hogy hazugság, mert szerintem az, de lehet tudsz egy erre utaló idézetet felmutatni, és meggyőzöl.
@zulu: "A megismerés folyamatában ugyanis a lényeges kérdésekre nem kap választ az ember. "

Az Elektromos Szerzetes viszont kiég az ellentmondásoktól.

Persze, az ESz egy gép, amelynek még ha éppen minden beszopására is fejlesztettek ki, vannak logikátlansági határai. Az ember ennél tökéletesebb idióta.
@popocatepetl: "ez keresztény állam"

Az a baj, hogy akármekkora baromság is az állításod, egyre inkább igaz.
@-JzK-: Nyalván. Középkori viszonyok közt ez központ többnyire loholt az események után. Ismerem az albigensek tanításait, tudom hol csúsztak ki a kánonból. De azért ugye nem gondolod, hogy kizárólag az fájt az egyháznak, hogy a Sátánt egy szintre helyezték istennel, és visszacsúsztak a Mithras-kultusz világába?

És hát elég fura lenne, ha azt állítanád, hogy az egyház mindent megtett, hogy azokat tanokat érvényre juttassa, amiket felsoroltál a hozzászólásodban.
Mert ugye a tapasztalok tényleg arról szólnak, hogy a kezdeményezés mindig alsó, és helyi szintről jön. Az egyház pusztán nyeseget. Sosem ültet.
@popocatepetl: 'mert nincsenek "kurva" templomaink.'

No, ebben viszont tényleg nincs igazad: egyre inkább azzá teszik a templom bizniszmenjei.
@Jack__Bauer: úgy sejtem ez azért lehet, mert törvényeiket megtartva túléltek mindent, valamivel több, mint 3500 év óta. Úgy, hogy nem változtatgatták azokat 50 évente zsinatokon, épp az aktuális politikai széljárás szerint.
Ezen nincs mit vitatkozni, hisz itt vannak, teljesítenek. A kerezsténység vittakozik a holokauszton, a középkori gettókon, ők meg átélték és túlélték.

Emlékszem, amikor a nagyképű Járai Judit a 90-es évek elején a Panoráma riportereként interjúvolt egy keményvonalas izraeli vezetőt. Hetet havat összehordott a csaj az emberségről, arab-zsidó közeledésről, majdnem megható volt. Aztán egyszer csak bekérdezett az alany:
"Magyarok? Hol voltak maguk 3000 évvel ezelőtt? A mi történelmünk itt van leírva - és koppantott egyet egy, az asztalon fekvő Biblián." Utalva a kivülállók okoskodásának magalpozattságára. A mondatot súlyosbította a finom élc, hogy a mi Bibliánk volt az(gondolom angol), nem pedig egy Tóra tekercs.
Természetesen a riporter nő megsemmisült, nem volt több kérdése. Mondjuk helybe ment a pofonért, az látszott.
Kedves Tóta W!

Mi lenne ha egyszer az életben az izraelitákon élcelődnél, akik ugyanolyan vehemenciával várják a Messiást, mint egyes keresztények a világvégét? Vagy akik kiretusálják az amerikai külügyminisztert az újságjuk címlapjáról, mert az nő? Vagy akik szombaton hagyják megdögleni az asszonyt ha rosszul lesz, mert ugye vezetni tilos szombaton?

Jah zsidókon élcelődni nem lehet?... Én kérek elnézést.

Képmutató faszkalap vagy.
@nomac:
Tessék: depositum.hu/tudosok.html
Mellesleg botorság lenne a természettudósok körét a XX. századi, jellemzően szaktudományokra korlátozott művelőire szákíteni. Mert az, hogy valaki mindenféle vallási előképzettség nélkül eljusson a hitre, ahhoz jellemzően nem a szakbarbárság kell, még ha azon az adott szakterületen ő is a legjobb. Olyan ez, mintha Budapest egyik terének te minden egyes milliméterét ismernéd, mint a saját területedet, de attő, még nem tudnád lerajzolni Budapest térképét, hiszen ahhoz madártávlatból kell látni.
A pozitív és induktív tudományágak jellemzően ilyen szaktudományok, és itt nem is ezek visznek előre. A 19. századig a természettudósok jellemzően sokkal inkább "polihisztorabbak" voltak. Említhetném pl. Newtont vagy Pascalt.

Newton mondta: "Az első korty a tudomány poharából ateistává tesz, de a pohár alján ott az Isten."

Milyen igaz!
:)
Csak nem becsöngettek hozzád Jehova tanúi tegnap délutáni álmodból felverve? Mi ez a vitriolos kirohanás?
@Dövan: Nem igazán értem, miért kelsz ki ellene. Te ugyanezt az anomáliát használod. Kézzel fogható bizonyítékokat keresel olyan dologra, amire nincs kézzel fogható bizonyíték. Aztán meg lovagolsz a hibás, esetleg ellentmondásos mondataimon. Később meg ezt beépíted magadnak, mint valami olyasmit, ami a te igazadat támassza alá. Végső soron, az ateisták szintén vallásosak. Abban hisznek, hogy nincs isten. Sőt, ezt még sokkal harcosabban védik, mint a hívők az ő Istenüket. Ezt nem veszik észre sosem. És, míg a keresztényeknek (a normálisabbjának) ott van a krisztusi megbocsájtás, nálatok ilyen nincsen. Aki a másik oldalon áll, hülye, barom, idióta, eltévelyedett balfasz. Szép, új, felvilágosodott kor, nemde...?
@Maretz: amíg nem a Playboyból retusálnak, hanem a saját lapjukból, addig nincs baj:)
@fuhur: Válaszolok, de itt nemigen lehet elég alaposan, ezt vedd figyelembe, kérlek!

1. "...a gyerekeim miért is érdemelnek örökös kínokat azért mert az ősapjuk evett egy almát"
A válasz: nem érdemelnek. Talán nem tapsolna ehhez minden pap, de azt hiszem, elkárhozni kurva nehéz. Olyan ember, aki egész életében egyetlen jó tettet sem vitt végbe, talán nincs is. Egy újszülött pedig eleve nem bűnös, ugyan mit kérhetnél számon rajta? A bűnnel való riogatás szerintem ugyan egyrészt teológiailag megalapozható, viszont Ádám bűnével ijesztgetni csupán a másokon való hatalomszerzés és a beteges paranoia jele. Kelts elég erős bűntudatot, és megteszik, amit mondasz nekik, hogy elkerüljék "Isten" büntetését. Épp csak Istent nem kérdezik, hogy ezért _tényleg_ meg akarná-e büntetni őket.
2. "...és akkor talán megúszhatják, ha megfelelő mennyiségű lelki kínt éltek át életükben..."
Tedd a jót és kerüld a rosszat. Ez a természetes erkölcsi törvény. Azt tedd másokkal, amit szeretnéd, hogy veled is tegyenek - ez pedig az aranyszabály, és minden más csak magyarázat.
3. "...az önálló gondolataikat elfojtsák és feltétel nélkül elhiggyék amit egy olyan ember mond aki pedofilokat bújtat."
Ha megteszik, nem válik javukra. Ha egyetlen praktikus tanácsom lehetne mindenki számára, az az lenne, hogy legyen bátor kételkedni, és használja az eszét, és ha az kevés, olvasson, tanuljon, kérdezzen. Nem a szkepszis a megoldás (az végső soron az ateizmus kapuja), hanem a válaszok megkeresése, amik kielégítenek. Aki pedig ezt tiltja, szerintem hibásan jár el.
4. "...ezeket a szabályokat egy olyan isten hozta aki feltétel nélkül szeret minden embert."
Ha nehéz is elhinni, így van. Nem vagyok oda sem a látomásokért, sem a katartikus lelki élményekért, úgy értem, nem keresem őket mindenhol, de mégis megtalálnak. Ha van Isten, de nem szeret feltétel nélkül, az a világ legnagyobb tragédiája lenne (és önellentmondás egyben). Mert ha egy szülő képes feltétel nélkül szeretni a gyerekét, Istentől nem várhatunk kevesebbet. És ha Isten nem (lenne) ilyen, nem hiszek (hinnék) benne.
@nomac:
Ja igen, még erre válaszolok:
"Nyilván teljes igazság nincs..."
Már hogyne volna? Már ez a mondat is egy hatalmas önellentmondás, hiszen ezzel máris különbséget tettél igaz és nem igaz között :-) Akik azt a buta közhelyt ismételgetik, hogy "nincs abszolút igazság", ritkán gondolnak ebbe bele. Például a gravitáció törvénye sem igazság? Lenne kedves valaki ezt demonstrálni? :-)

Az úgy már jobban hangzana, hogy bizonyos kérdések tekintetében a megismerési készségünk véges, de ez már az episztemológia hatáskörébe tartozik, nem pedig a logikai axiómák közé ;-)
@waszabi: Igen, az izraeli vitakultúra szép példája ez az eset.
@Maretz: keress mán rá itt valahol a Szent Előbőr (zsidó szokás) kiröhögésére TWÁ által, aztán rilex.
TWA aposztata ismételt (egyre színvonaltalanabb) gyalázkodását olvashattuk. Remélem, legalább saját magának ismét örömet szerzett...
@popocatepetl: popocito como andas? se perdiéron algunos parafusos tuyos?

tragala sí la dejo y sí desinfectes tu boca sucia

jajajajaja
@Nathan D'Xantine:
Nézd a Tanítóhivatalnak ez a dolga: megrostálja az igaz tanításokat a hamistól. Javaslom szerezz be egy Denzingert, vagy ha sajnlsz rá 3ezer forintot, lapozz bele egy könyvtárban. Ez a lényege.

Én pontosan azt állítom: az Egyháznak nem a szociális tanítással volt a baja, hanem a keresztény hit alapdokrínáinak elvetésével. Ha valaki elveti Jézust, és a tanításait akkor nincs helye az Ő Egyházában, ez szerintem pofon egyszerű. Az jogos felvetés, hogy az akkori válaszreakció az barbár volt, de te most itt nem ezzel jöttél. Bár itt is figyelmbe kéne ám venni az enyhítő körülményeket, amit ugye el szoktak mulasztani.

Az „albigens keresztes hadjárat” erőszaka nem volt összhangban Ince pápa reformjával és terveivel, aki az eretnekségekkel szemben a hitvallást hangsúlyozta, a klérus és a laikusok reformját, és a lelkipásztori tanításokat. Az erőszak azért történhetett meg, mert a „keresztes hadjárat” a csőcselék, a kicsinyes uralkodók és helyi püspökök irányítása alá került, akik nem támogatták Ince elveit, és az észak.francia hadsereg végigsöpört délen, és lényegében kiirtotta az albigenseket. A helyi tömeg és az eretnekvadászok fegyelmezhetetlen és elfogult indulata, a világi bíróságok erőszakosságai, és az albigens keresztes hadjárat vérontása ösztönözte a pápaságot arra, hogy nagyobb kontroll alá tegye az eretnekek bűnvádi eljárásait. Ez az óhaj vezetett az eretnekekkel kapcsolatos szervezett jogi eljárások kifejlődéséhez.
TótaW!Csak halkan súgnám meg a következő érdekes információt: engem mindig is érdekelt, hogy az újszülöttek miért kerülnek a pokolra, ha azelőtt halnak meg mielőtt megkeresztelnék, megáldanák őket a csuhások. Viszonylag sok rend papját sikerült megkérdeznem ezzel kapcsolatban, és az "eredendő bűn"-ön kívül többen is felhoztak még egy érdekes állítást, amivel megpróbálták igazolni előttem a pár napos gyerekek bűnös mivoltát. Az ok pedig nagyon egyszerű: az újszülöttek már az első naptól rendszeresen elkövetik a mohóság bűnét ( azzal, hogy folyamatosan anyatejet tömnek magukba - a papok szerint az elégségesnél jóval többet ) és innentől már meg is van pecsételve a sorsuk. Kivéve, ha meglocsolják őket a szenteltvízzel! Ez aztán a logika, ugye?:)
@popocatepetl: ne mondd, hogy nem szoltam..:-)

fajni fog
nagyon

ugyis egy mazochista vallas a tietek, majd megdicsoultok..:-D
@zulu: Ha körülnézel a világban, és észreveszed azokat a károkat, amiket a kereszténység, és általában a vallásos gondolkodás okoz, akkor remélhetőleg meg fogod tudni bocsájtani nekünk a stilisztikai hiányosságainkat.

Másrészt amint az előadásmódra, és nem a mondanivalóra reagálsz, demagóg vagy, és ugrott a kredibilitásod.
Egyrészt ugye a Biblia is explicit kijelenti, hogy sem az órája, sem az ideje nem ismerhető meg a világvége eljövetelének, és hogy úgy jön el mint a tolvaj, akkor, amikor senki nem számít rá.

Ezen, (elvileg) minden keresztény számára nyilvánvaló bibliai tényállítás ellenére az egyháztörténet tele van ilyen "világvége-időjósokkal", gondolom azért mert mindig lesz, aki bedől nekik.

Másrészt az is tévhit kereszténységen belül, hogy bármely élő vagy halott ember szelleme gyógyítani tudna.

Amúgy nem kell irigykedned Árpád, legutóbb a foci VB-n meg akarták tiltani a vallásos gesztusokat (keresztvetés, Keletre borulás, stb.), a nagy felvilágosult Nyugathoz tartozó Németország mégis kuruzsló meg kabalapulóver segítségét vette igénybe a győzelemhez.

We happy, Vincent?
Kedves W,

Csak egy tárgyi tévedés: "Az Egyesült Államokban domináns fetrengős-karizmatikus, a mindennapos csodákat hirdető és erőltető irányzatát"

Ha megnézed ezt pl:
www.adherents.com/rel_USA.html#families

USA-ban nem a karizmatikus gyülekezetek a dominánsak. Van kb 75 százaléknyi keresztény (papíron mondjuk Mo-n is van ennyi), ennek kb 1/3-a katolikus a többi protestáns.
Ahogy láthatod a lapon a karizmatikus jellegű egyházak jóval kisebb méretűek ott, mint az egyéb protestáns pl baptista egyházak.
"Nem lehet, hogy ami dátummal nyilvánvalóan mese, az anélkül sem több annál?"

Egy ellenpélda:

A nap-hold-csillagok állásából kiszerkesztett dátummal megjósolni egy ember halálát nyilvánvalóan mese.

Pedig biztosra tudjuk hogy mindenki meghal egyszer, ez viszont egyátalán nem mese. :O

Ugyanígy, azt is tudjuk hogy az egész földi életnek is vége lesz egyszer, pl. pár milliárd év múlva amikor a napból vörös óriás lesz. Vagy később, amikor a sötét energia atomjaira szaggat mindent. De nekünk sokkal hamarabb is eljöhet ha elég rosszindulatúak leszünk egymással és kiássuk az atom-csatabárdot.

Addig egyetértek hogy mindezt konkrét, közeli dátummal jósolni csak mese. :)
@popocatepetl: Láttam néhány hívőt tavaly MJP szarkofágja előtt hasalni a Vatikán alagsorában a hideg kövön - kérdés számomra hogy boldoggá avatva is meg tudja-e csodásgyógyítani emberünk a vesegyulladást vagy ahhoz már szent-szint kell (lvl3 monster, az már sub-Boss?). Amúgy a katkók hullaimádása eléggé borzasztó már önmagában is, ott van az a szép bazilika, erre telerakják feldíszített holttestekkel.

@Sam the Ace: "Higgyetek valamiben, legyetek jobb emberek a vallástól" A lustaságból hiszékenység és az önálló gondolkodás elutasítása nem tartozhat a jóság attribútumaihoz. Akik mindezt kihasználják pedig simán gonoszak.

Nyilván egyszerűbb elfogadni ordas, legjobb esetben is tempóvesztett és anakronisztikus baromságokat, jól odacsapva ököllel az asztalra és ordítozni hogy "márpedigazúgyvan", mint szerényen és csendben kételkedni a nyilvánvaló tévelygésen, legfeljebb akkor összevonva szemöldököt ha a hülyék már zavaróan hangosan csapkodják az asztalt és csúnyán ordítoznak.
@Epokit Drive:
Hogy jönnek ide a buzik?
Mi közöm hozzá, hogy ki buzi?
Továbbmegyek, ahhoz sincs közöm, hogy ki melyik istent féli.

Egy dolog viszont én szeretnék meghatározni: a gyermekem egyházi iskolába ne járjon! Márpedig ebben a kibaszott fidesznyikes buzulásban nagyon úgy néz ki, hogy nem egyházi iskola NEM LESZ.
@zulu: nem kellett volna ilyen messzire mennetek es megmaradni abban, amit a jo istenetek adott nektek..
az imadsag es a templom.

es nem eroszakoskodni, nem tuzzel-vassal teriteni, nem belepofazni masok eletebe, akar igenyli, akar nem es akkor most nem lennetek celtabla.

meg fogjuk vedeni toletek a szabad vilagot. ha kell benne egy zug, ott van, a tietek. de ne akarjatok iranyitani, mert nem fogjuk elturni es bantva lesztek.
Jézus nem jön vissza amíg a hívei nyakában kereszt lóg. ez olyan, mint Kennedy özvegyéhez egy távcsöves puskát ábrázoló medállal közelíteni. (Bill Hicks)
@autodidakta snecológus:
Isten akarata, hogy létezem? Szerinted IGEN. Isten akarata, hogy gorombáskodjam veled? Szerinted IGEN. Akkor az isten húzzon a faszára.
@waszabi: kinek a történelme? és milyen viszonyban van a bibliának nevezett szedett vedett történetkéknek a mai valósághoz?

ja, és ha még büszke is rá az még sokat ront az ügyön...egy történet mely egy testvérgyilkossággal és vérfertőzéssel kezdődik, valamint tolvajlással az nem egy jó ómen

nemdebár?
@kereso: viszont baptistáknál elfogadott sok karizmatikus megnyilvánulás, +a pünkösdi és karizmatikus gyülekezetek 38%-os növekedést tudtak produkálni az elmúlt években!
@SzJ1982: tévedés, én nem hiszem, hogy nincs isten, csak szerintem inkább nincs, mint van, azt viszont TUDOM, hogy nagyon kicsi a róla alkotott kép helyességének esélye. Viszont mivel nem is lehet isten mibenlétét egzakt eszközökkel vizsgálni, megmérni, áramot vezetni bele, stb, ezért szerintem teljesen felesleges sok erőforrást elpocsékolni rá.

Az az igazság, hogy te meg én csak egymásra számíthatunk ha jön egy nagy bazdmeg. Ha holnapután jön egy meteor, akkor alapvetően hiba lenne imádkozni a rakétaépítés helyett, ellenben nem vagyok benne biztos, hogy bizonyos vallási fanatikusok ne a nem hívők agyonverését tartsák isten kiengesztelése és a büntetés elkerülése kulcsának.
@Guga: Abban sem a saját fajtáját szidja. No meg aztán a véralgebrai számításokkal is adós...
@-JzK-: Érdekes, de mi volt Jézus születése előtt? Előtte az istened mit csinált? Ember már Jézus születése előtt is volt! Sőt azoknak az embereknek is voltak isteneik, csak éppen nem a te istened.

A hitről: 6 éves koromban a katolikus vallású, de nem templomjáró szüleim beírattak hittanra. Ez a kádári rendszerben volt! Eleinte nagyon szerettem az iskolában megtartott hittan órákra járni, mert nagyon kedves, és szerethető ember volt a pap, és ez a tulajdonsága a falusi emberek közül kiemelte. Nekem is tetszett mindaddig, amíg el nem kezdte mesélni, hogy Jónást bekapta a cet. Lehet, hogy én egy elfuserált gyerek voltam ( szerintem csak józan paraszti ésszel, és nyitott szemmel születtem ), de ezt én hazugságnak tartottam, és megrendült a bizalmam a lelkészben.
A következő évben ezért bölcsen eltitkoltam otthon, hogy mikor kell a szülőnek a gyereket a hittan oktatásra beíratni.

Az eltelt sok évben megértettem, hogy az ember nem azért gyarló, mert az isteni bölcselet annak alkotta, hanem azért, mert társas lény, a természet része. Amennyiben a gyarló ember nem tud a természetbe beilleszkedni, ez benne csalódottságot okoz, aminek okát meg kell magának magyarázni. Ebből indult az átlag ember hite, a hit abban, hogy nem ő a hibás a saját sorsáért, a mindennapjai kudarcáért, az élet nehézségeiért. Magyarul hárít.

Az egyház - többségében - azon emberek létesítménye, akik másokon uralkodni akarnak, és erre nincs más lehetőségük. Azért csak többségében, mert pl. a katolikus egyházi hatalmat nem a helyi lelkészek birtokolják, és az egyházi államban is vannak vezetők, akik a többieket uralják, hasonlóan mint a világi államban.
Az átlag ember azonban csak a helyi pappal találkozik, és őket, köztük gyerekkorom papját is - tisztelem, mert gyermekként az ő személyén keresztül tanultam meg, hogy jó tulajdonságaikért szeretni lehet embertársainkat.

„Barátom, azt Egyház már 200 éve sem mondta, hogy tilos lenne bármilyen formában is kritizálni, ha valahol cenzúra mellett szólalt fel, azt mindig a bunkó, tapló stílusú okádék (mint amilyent te is itt előadsz) megregulázására értette, nem pedig pl. újszerű természettudományos felvetésekre. Utóbbi nagyon is helyes, a tiédre meg semmi szükség - sőt, kocsmában még kiabálni is lehet így, csak amíg a nyomtató nem volt magától értetődő termék, kár volt a papírért az ilyen primitív vallásellenes gúnyolódásnak….Először is: nem egyszerűen a "más hiten levőket" égették el, hanem legfeljebb a megátalkodott zendülőket, a tudatos vallási felforgatókat. Másodszor és főleg: nem az Egyház égette el őket. Az Egyház maga soha senkit sem égettetett el sem máglyán, sem egyébként.

Ezek szerint aki nem simul az egyházadhoz, az felesleges? Annak ne legyen véleménye? Annak nem lehet igaza? Az félművelten locsog? Pedig állítod, hogy az istened mindenki javát akarja, ( vagy csak olyan módon ahogy te elképzeled ). Attól, hogy nem az egyház gyújtotta a máglyákat, attól még azt a vallás nevében tették hithű emberei! Szerinted isten állatkertjéből kizárattak a „bunkó, tapló stílusú okádék” emberek,? Az istened arra tanított, hogy a tőled eltérő véleményét megmondó embert így tituláld, és vallásellenesnek nevezd? Tudod mennyi ember fér ebbe az általad megfogalmazott kategóriába? Vagy szerinted aki nem annyira művelt a vallásban, mint te az nem érdemli meg, hogy véleményt nyilváníthasson, azt meg kell regulázni?
Na ennyit a nagy vallásosságodról! Beszéld meg az isteneddel szerinte e helyes-e a véleményed.

Egyébként nekem az a véleményem, hogy minden ember abban hisz amiben akar, azt vall, amit az állam előír neki, és olyan templomba a jár, amilyenbe jól érzi magát. Amikor azonban az állami feladatot ellátó iskolában kötelező a hitéleti részvétel a nem hívő gyereknek, az erőszak. Undorító az is, amikor valaki a hitével hülyíti embertársait, aki pedig a vallást embertársai kizsákmányolására, vagyon felhalmozására használja, az szerintem bűnözés, főleg ha olyanok pénze is belekerül, akik nem hívők.
Ne csak istened, de a természet is adjon neked erőt, egészséget sokáig.
@Dövan: "Viszont mivel nem is lehet isten mibenlétét egzakt eszközökkel vizsgálni, megmérni, áramot vezetni bele, stb, ezért szerintem teljesen felesleges sok erőforrást elpocsékolni rá."

Saját magunkat sem tudjuk műszerekkel vizsgálni, sem a gondolkodásunkat, mégis megvan bennünk az "ismerd meg magad" igénye. Ehhez a tudomány nem ad fogódzkodót. Ahhoz sem, hogy mi az alany és a világ viszonya. Önmagam nem tudod "kint" megismerni, ahogy Istent sem.
@Bockó: Ha körülnézel a világban, és észreveszed azokat a károkat, amiket a modern kapitalizmus, az emberi önzés és mohóság, a hatalomvágy okoz, akkor remélhetőleg meg fogod tudni bocsájtani a hívőknek is a hitüket.

Másrészt ha olyan bélyeget akarsz rám sütni, aminek semmi alapja nincs, az nem az én szavahihetőségemet kérdőjelezi meg.
Személyeskedéssel nálam nem mégy semmire.
A ballibb gondolkodás lényege az intolerancia, az ideológiailag ellenkező oldalon álló fél lejáratása és szétzúzása. Különösen Magyarországon van ennek szép hagyománya. Tótawé erre az élő és visszataszító példa.
@Dövan: Tudod, ha jön a meteor, tényleg hülyeség lemondani a rakétaépítésről. De aki azt mondaná, hogy inkább imádkozzunk, az nem azért mondja, mert hívő, hanem azért, mert idióta. Az, hogy nem tudod megmérni, egzakt eszközökkel vizsgálni, semmiképp nem bizonyíték. Ha valaki világéletében egy szobában él bezárva, hiheti, hogy a szobán kívül nincs semmi sem. De azért, mi ketten tudjuk, hogy van, nem? Lehet, hogy nem pontos a hasonlat, de remélem, cseppet elgondolkodtató. A vallási fanatikusok tényleg barmok, mindenesetre míg a hívők között szerintem (remélem) kisebbségben vannak, ateistából eddig csak olyannal találkoztam, aki eltörölné a vallást, a hívőket pedig retardáltnak tartja. Én a magam részéről elfogadom, hogy léteznek ateisták, szívük joga, mindenki abban hisz, amiben akar. Vagy abban nem hisz... De hogy akarunk úgy jobb világot építeni, ha azzal kezdünk, hogy mindenképp meg akarunk fosztani embereket valami olyantól, ami nekik jó...?
@Emerenz: ez nem igaz, simán lehet az agyat és ez által a gondolatokat is manipulálni. Te magad pedig a gondolataid vagy.
@-JzK-: "Ha valaki elveti Jézust, és a tanításait akkor nincs helye az Ő Egyházában, ez szerintem pofon egyszerű."

És? Az albigensek nem is akartak Róma egyházáshoz tartozni... :)
Róma akarta, hogy hozzá tartozzanak és azt vallják, amit ő jónak lát. Nemde?
Godolod, egyébként, hogy a veszély teologikus volt? Hát ne légy már ennyire könyvalapú! A veszély a szociális tanításban rejlett. Nem a teológiában.
Melyik paraszt izgul rá arra, hogy mégse szentháromság?
És arra, hogy vegyük vissza a földjeinket a semmirekellő uraktól? Hogy ne gazdagítsunk hájasodó püspököket?
Hogy nem kellenek papok?
A teologiájuk pedig a napi megfigyelésekre épült. Sötétség és világosság harca...
Roppant könnyen le tudták venni. Jobban mint a katolikus tanítást.
Azt meg, hogy a sötétség és a sátán birodalma a föld igazán nem kellett hosszan bizonygatni nekik...
A teológia nyilván egyértelmű ellentét volt, de gondolod Jézus ezt a különbséget fegyverrel hidalta volna át?

Ami pedig Jézus elvetését illeti... Ilyenről igazából nem volt szó. (Azt a Jézus képet elvetették persze amit a kat. egyház vallott, de az más kérdés.)
Sőt. Ők úgy gondolták ŐK követi Jézus tanait, és az egyház tagadja meg azt...
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Fentebb már leírtam, hogy nem vagyok vallásos, tehát én biztosan nem fenyegetem senki ateizmusát. De ez a csegevarás no pasaran fíling enyhén szólva röhejes...
@SzJ1982: én nem akarok senkit megfosztani, de azt szeretném elkerülni, hogy az iskolákban vallás oktassanak a történelemóra keretein kívül.

Vagy ne mondhassa ki egy oktató azt, hogy van isten vagy nincs isten anélkül, hogy elétegye: "szerintem".

Az egész vita picit arra hasonlít, mint hogy a kék vagy a zöld szín a szebb :)
@tepsiszett: "Jézus nem jön vissza amíg a hívei nyakában kereszt lóg"

Pedig Dzsinó mindent megtett...
@zulu: Az effajta érzelmi kötődés a nemrég elhunyt emberekhez a vallásos hit legprimitívebb megnyilvánulása, tehát sok minden lehet, csak nem röhejes.
@Dövan: Nézd, szerintem nincs semmi baj azzal, ha vallást oktatnak az iskolákban. Én gyerekkoromban egy totálisan vallásmentes légkörben nevelkedtem, ahogy felnőttem, megismerkedtem a világgal, mégis hívő lettem. Ugyanez mehet visszafelé is. Annyi az egész, hogy ne a 6éveseket kezdjék el Krisztussal tukmálni, mert szegénykéim úgysem fogják tudni felfogni. Senki nem hal bele, ha olyasmiket tanul, hogy "szeresd felebarátodat..." Részemről sokkal inkább ez, mint hogy a kiskölykök fejét évente háromszor a holocaust borzalmaival tömjék. Félreértés ne essék, nem vagyok náci, nem is akarom bagatellizálni a dolgot, de azért az sem feltétlen építő jellegű, ha a kisgyerek hullahegyekről álmodik...
egyszerű a képlet. kellett megint egy poszt amihez sokan szólnak hozzá, hogy lássák milyen népszerű blogger is az Andrisunk. még én hülye is hozzájárulok a kommentek szaporításához.
@látjátok feleim szümtükkel:
Isten az előtt is ugyanaz volt mielőtt Jézus megtestesült :-) Nem tudom, hogy mégis mi meglepő van ebben. Gondolom arra akarsz célozni, hogy mi van azoknak az embereknek a lelki üdvével, akik koruk vagy földrajzi elhelyezkedésük okán nem volt lehetőségük megismerni az evangéliumot. Kérlek szépen megvan erre a válasz:

A keresztény teológia NEM vallja azt, hogy abból, hogy ő az egyedüli igaz vallás, abból az következne, hogy mindenki elkárhozik és csak a keresztények üdvözülhetnek. Mert más kérdés az, hogy valamely vallás magában igaz és egyedül helyes-e, és más: hogy nem lehetnek-e egyes emberek, akik bár tárgyilag tévednek, mégis a saját hibájukon kívül tévednek s így tévedésük nem esik erkölcsi beszámítás alá. Aki nem hanyagságból, megvetésből, csökönyösségből ragaszkodik a téves valláshoz, hanem jóhiszemű tévedés áldozata, az ezzel még nem követ el bűnt s e miatt még nem kell elkárhoznia.

De ebből a tételből nem az következik, hogy nyugodjon maradjon csak mindenki abban a hitben, amelybe született. Ellenkezőleg: mindenkinek legszentebb kötelessége, hogy legjobb tudása szerint keresse az igazságot, az Isten kijelentéseit s akaratát, tehát az igaz vallást s ha megtalálta, kövesse is azt, minden akadályon keresztül. De ha a maga hibáján kívül marad meg a tévedésben, nem vétkezik. Viszont, ha felismerte az igazságot s nem követi azt: súlyosan vétkezik s e miatt el is kárhozhatik.

Vagyis - és most jól figyelj - , CSAK az jut pokolba a pogányok közül, aki a saját hibájából maradt kívül az igaz hiten s aki a természetes erkölcstörvény ellen súlyosan vétett és azt soha megfelelően meg nem bánta. Természetes, hogy ez az eset sokkal könnyebben fordul elő a pogányok, mint a keresztények közt s azért kell mindent elkövetnünk, hogy a pogányok is mielőbb mind Krisztus aklába térjenek. Isten mindenkinek üdvét akarja (1 Tim. 2, 4).

Nézd, én tisztában vagyok azzal, hogy a jelen pillanatban a hittanoktatás meglehetősen elfuserált. Hiába, a teológia oktatást is utolérte az a színvonalzuhanás, amely amúgy is minden oktatási intézményben megjelent. Azonan ez nem jelenti az, hogy a keresztény hit nem lenne igaz, és nem lennének meg a megfelelő válaszok! Igaz, hogy sokszor nehéz megtalálni, de ajánlok neked két linket, ahol talán válaszokra lelsz:
mek.niif.hu/05300/05394/05394.htm
mek.niif.hu/07800/07883/html/

Amit ez után írsz, az meg arról tanúskodik, hogy tökéletesen félreértetted azt, amit írtam. Én nem mondtam, hogy mindenki más tahó stílusban ír, aki nem "simul" az Egyházhoz. De az olyanok, akiknek ezt írtam, azokra igenis az igaz. Ő nem egy legitim, és megindokolt véleményt adott elő, hanem ideböfögött valami csípős beszólást. Erre semmi szükség. Én nem mondtam, hogy ebből az következik, hogy az illetőt zárják börtönbe, csak azt, hogy ez nem egy értékes vélemény, és nem azért, mert nem simul az Egyházéhoz, hanem mert sem tartalmilag, sem stílusilag nem értékelhető. Mégis mi az, hogy "pedofilpapok, höhö"? Ez vélemény? Nem, ez egy szar, így a prolik szoktak diskurálni a 4. sör után, amikor az aktuális kormányt szidják.
Ezen túl meg azt tudom mondani, hogy az Igazság nem többségi kérdés, hanem objektív kérdés.

Az iskolákról meg annyit, hogy a legtöbb iskola amúgy is egyházi kézben volt, csak a kommunisták rontották el. Amit pedig a kommunisták csináltak az rossz, és vissza kell csinálni. Magyarul nem új dolog történik, hanem csak az eredeti állapot (még így is csak részleges) helyreálltása. Eleve a modern oktatási rendszer, mint ilyen egyházi találmány, a kereresztény kor előtt ilyesmi egyszerűen nem volt divat.
@Dövan: A gondolkodás és az agy kapcsolatát nézve: a fogalmak, a szavak jelentése anyagtalan: pl. a "béke" szó jelentésében semmi anyagi nincs. Itt egy anyagi és egy nem anyagi valami kapcsolódik össze, és nem lehet kijelenteni, hogy márpedig az anyagi az oka a nem anyaginak. Vagy hogyan foghatna egy (anyagi) pók (anyagi) hálója nem anyagi "dolgot"?
az azért persze elgondolkodtató, hogy Tóta a zsidó valláson kívül mindegyikbe szeret belerúgni. ahonnan a kaját kapjuk, oda nem szarunk, mi? :)
@-JzK-: Hagyd már ezeket a kapcsolódási pont nélküli hivatkozásokat, mint a materiális bálványimádó Pezenhoffer apologetikája...
El vagy tévelyedve.
Ezen írást megosztottam a Szórakoztató Valláskritika facebook oldalon:

Indulástól kezdve 12 napos működés adatai(május21-ig):
Üzenet megtekintések 24.854
Havi aktív felhasználók 3.133

www.facebook.com/pages/Sz%C3%B3rakoztat%C3%B3-Vall%C3%A1skritika/122713367809424?sk=wall
@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Az tény. Meg nem árt, ha belenevelik a kiskölyökbe a bűntudatot. De ebbe ne menjünk bele, nem akarok ülni. Meg tényleg, nem is erről szól a vita, csak épp nem találtam más olyan példát, ami arra mutatna rá, hogy az iskolákban nem feltétlen építő jellegű dolgot erőltetnek a gyerekekre...
ez a demokrácia. ki kell törölni a neked nem tetsző kommenteket. gratulálok!
@thinker_: "az azért persze elgondolkodtató, hogy Tóta a zsidó valláson kívül mindegyikbe szeret belerúgni."

Ne csak thinker, de reader is lény, és akkor writerként nem lesz sorsod ilyen epic fail.
Kapcsolódási pontnak megteszi azért az, hogy az volt a kérdés? :-/ Azt meg megsúghatnád már nekem, hogy mi az a "materiális bálványimádó", és hogy Pezenhoffer atya végülis miér lenne az? :-)
Eltévelyedve pedig szerintem az van, aki úgy hiszi, hogy ilyen kics csipkelődő beszólogatás bármiféle érv-értékkel is bír.
@-JzK-: "van a dolognak egy szépen felépített logikai rendszere, amely sem természettudományos, sem logikai, sem filozófiai érvekkel nem cáfolható"

Ilyen rendszert ezret lehet csinálni.

"Az isteni szeretet olyan értelemben nem feltétlen, hogy aki Őt elutasítja, arra nem erőszkaolja rá önmagát."

Ha jól emlékszem Ádám nem önszántából hagyta el a kertet. És ha már Isten nem erőszakolja rá magát az őt elutasítókra akkor hívei miért teszik?
valaki nézze már meg, nem-e a mormonok lettek elragadva
Ez a Tóta blog azt bizonyítja, hogy az idex a ballib kuruc-info. Ugyan úgy előítéletesek és gyűlölködőek, mint a szélsőjobb. Nem kellene ilyennekkel mérgezni az embereket. Persze ha nincs más mondanivaló, akkor baj van ...
@Emerenz: az agy esetében mondjuk MRI-vel.

De tudjuk hogyan működnek a neuronok, az agy csupán csak a jelenlegi szinten borzasztó komplexitása miatt nincs szimulálva. De eljön a nap, amikor komplett agydarabokat lehet elektronikára cserélni, és esetleg lesz egy cserélhető isten-áramkör.
Nyilvánvaló túlzás lenne egy zsurnalisztával szemben, a fejében, és a lelkében valamiféle rendet elvárni.
De egy ilyen, már-már gagai mélységű valláskritika olvastán kénytelen vagyok a zsurnalisztát is zsúrnalisztává rontani, továbbá kezdeményezni kerületünk vezetésénél a Tótha W Árpád sétány Széll Kálmán Sétánnyá történő átnevezését.
I_sten irgalmazzon!
Tóta veszélyes demagóg. Ez a mostani bejegyzés arról szól: páran azt ordították, hogy hajrá Fradi, de mivel a Fradi nem nyert, foci nevű sportág nem is létezik. Bár katolikusokról egyáltalán nincs szó, azért ő idecitálja őket. Nehogy már együtt mosolyoghassunk a szélsőséges vallásosokon, mert ti, buta katolikusok, ti se vagytok jobbak. Ilyenekbe hinni má, hogy csoda...
@Nathan D'Xantine:
Az erőszakos földfoglalás nem afféle erős szociális tanítás, hanem rablás. Gondolom mit szólnál ha kiruddosnálak a házadból majd beköltöztetnék néhnáy csövést azzal a megjegyzéssel, hogy én csak erősen szociális tanítás vallok.

A klérusban pedig csakugyan voltak gazdasági visszaélések, azonban ebből nem következik, hogy az Egyház elveszthetné a legitimitását, hiszen a donatizmus hamis felfogás: a tagok, vezetők erkölcstelensége nem rontja le az Egyházat. Mellesleg Ince pápa pont hogy szociális reformot hirdetett és fellépett a simónia és egyéb püspöki visszaélések ellen.

A fény és a sötétség: ez a hasonlat is röhej, és maga cáfolja meg a dualizmust. A sötétség sem önálló princípium, hanem csak a fény hiánya. A sátán sem önálló, egyenrangú istenség, hanem csak egy teremtmény. A rossz sem önálló létprincípium, hanem csak a jó hiánya. Aki több egyenrangú istenséget hisz, az lényegében pogány, hiszen az olyan isten, amiből több is lehet az nem az az Isten, akit még a puszt ésszel is fel lehet ismerni, hanem egy nem végtelen pogány isten. Aki ezt tagadja, az persze, hogy nem keresztény.

A fellépés tehát indokolt volt, a reakció pedig eltúlzott (ennek is leírtam az okát). Még Lea is, aki keményen támadta a Katolikus Egyházat, beismerte, hogy: „Az ortodoxia indoka a haladás és a civilizáció indoka volt. Ahol a katharizmus erőteljessé, sőt, ahol azonos feltételekkel engedélyezetté vált, hatása kétségtelenül katasztrofálissá vált volna.”

Tehát ez egy szélsőséges szekta volt, amelyet még ma is lekapcsolna a rendőrség, mint ahogy amerikában is le szokta kapcsolni az FBI az öngyilkos szektákat.
@-JzK-: Ennyit hablatyolni csak egy keresztény képes! Ez az igazi fábol vaskarika! Nem a mostani, hanem a több tíz évvel ezelőtti hittan oktatásról írtam!
Jobban tennéd te is, ha egy szép családot keresnél magadnak, vagy ez már nem fér bele az istened szabta határokba?
Kérlek nekem többet ne válaszolj, és ne akarj megtéríteni, ennyire erőszakosan még egy j..t.. sem akar meggyőzni az igazáról.
@Dövan: hát... az ateista Nietzsche is különbséget tett külső és belső ember között. A belső embert, a gondolkozását beleértve, soha nem lehet műszerekkel megismerni. Vagy műszerekkel jövök rá, hogy hogyan és mit gondolok, mik a céljaim, mi a viszonyom a külvilággal? Azt, hogy képesek vagyunk (többé-kevésbé) logikusan gondolkozni, nem a műszereknek köszönhetjük. Műszerrel azt lehet megmérni, hogy a gondolkodás során az agyban is zajlanak folyamatok. (Biztos az agy is visszahat a gondolkodásra, mindenesetre az egészséges gondolkodást nem anyagi folyamatok határozzák meg.)
@zulu: Azt kifogásoltad, hogy milyen hangnemben kritizáljuk a keresztényeket, mert a kritika megalapozottságát nem volt alapod kritizálni. Ez alapján demagóg vagy. Amikor erre rámutatok, arra az a válaszod 'hogy de nem is, Bockó hazudik' - és ezt annak fényében is le mered írni, hogy az összes bizonyíték, amire szükségem van, itt van a kommentekben.

Valószínűleg egy keresztény vagy, aki cikinek érzi a hitét. Ez is valami.

@Bilbo: Jó érvek, Arisztotelész jegyzetel a mennyországban. Csak az a baj, hogy neked szavazati jogod van.
@fuhur:
"Ilyen rendszert ezret lehet csinálni." - Csinálj egyet :-) Meglátjuk lesz olyan szépen csiszolt gyémánt, mint mondjuk a neotomizmus :-)

"Ha jól emlékszem Ádám nem önszántából hagyta el a kertet." - De bizony, hiszen önszántából választotta azt az utat, hogy elvágja magát az isteni útmutatástól.

"És ha már Isten nem erőszakolja rá magát az őt elutasítókra akkor hívei miért teszik?" - Én csak a magam nevében tudok nyilatkozni: én nem erőszakolom rá senkire sem a hitemet, és az általam ismert más keresztények sem teszik ezt. Te talán tudsz valakit, aki te rád akarja erőszakolni a hitét? Ha van is ilyen, hogy miért teszi: nyilván fanatizmusból.
@-JzK-: A kereszténység, amire olyan büszkék vagytok, szimpla napimádat.
A TR2 Judgment Day sem jött be... Ezek meg azt hitték, hogy majd pont az öreg trotty jóslata fog bejönni ? cöh!

Inkább hiszek egy jócsaj terminátornak, mint egy zavarodott vénembernek. Szóval tanulhattak volna a korábbi jóslatok kimeneteléből. :D
youtu.be/Frm1cwkk9e8

Azért szépen kaszált az öreg, azt meg kell hagyni. Nekünk is át kéne baszni egy két vallásost, lenne benne biznisz. Majd menjünk valamelyik templom elé téríteni! :D
@zulu: Semmi különös, csak az, hogy valójában TWA, a megélhetési aposztata is hívő, csak ilyen - az én számomra mondjuk úgy furcsa furcsa - dolgokban hisz, mint a vörös terrorista Che, vagy a szabad versenyes kapitalizmus. Bár Che legalább valóban létezett, szemben a szabad versennyel.
@-JzK-: "A fény és a sötétség: ez a hasonlat is röhej, és maga cáfolja meg a dualizmust. A sötétség sem önálló princípium, hanem csak a fény hiánya."

Feltételezem ezen túlságosan nem gondolkodtál el.
Ugyanis ha a sötétség a fény hiánya, az azt jelenti, hogy Ő bizony létezik fény nélkül is... Fény nincs. Sötét az van.
Én azért óvatosabb lennék a helyedben. Még a végén kapsz egy főinkvizíort a nyakadba! ;)
@látjátok feleim szümtükkel:
"Érdekes, de mi volt Jézus születése előtt? Előtte az istened mit csinált?"

1.) Hm. Mi közöd hozzá ?
2.) Kell azt neked tudni ? Mé' ? mer viszket a kíváncsi füled ?

"Ember már Jézus születése előtt is volt! Sőt azoknak az embereknek is voltak isteneik,..."

Igen. Persze. Nem Jézus születése a Teremtés.
Másrészt a vallások/az emberek elképzelései istenről Istenek emberek nézetei a felfoghatatlanról - ugyanannak a dolognak tökéletlen vetületei... nem véletlen, hogy egyes vallások Isten megnevezését is tiltották, nehogy azt képzelje magáról a véges halandó, hogy lehet fogalma Istenről - kezébe veheti mint egy követ és kezelheti vagy uralhatja.

"Nekem is tetszett mindaddig, amíg el nem kezdte mesélni, hogy Jónást bekapta a cet."
Ezek a történetek alighanem szájhagyomány útján jutottak évszázadokon keresztül mig le nem írták őket. És aligha az a történet lényege, hogy Jónást hogyan kapta be a cet.
Az lehet csak egy (ideig) alkalmas körítése az elvonatkoztatott tanulságnak.
Egyébként meg be is kaphatta a cet.
Ki tudja miféle cet volt az ?
Aki teremteni tud, az alkothat külön egy cetet is efféle küldetésekre.
Az akkori ember egy mai atomtengeralattjárót is csak cetként tudott volna felfogni és továbbmesélni... és vajh szemére vethetnéd-e hogy hazudik ?
S, ha maga tudná is a tapasztalás mibenlétét hogyan adhatná tovább hogy értsék is és el is fogadhassák ?
Kezdené körülírni, hogy bolondnak nézzék ? Vagy kívácsibbak legyenek szaftos részletekre - a lényeg pedig elsikkadjon ?
Ez egy előnye a szájhagyomány útján terjedésnek - a lényeg éli túl a történet nyelve pedig alkalmazkodik a korhoz és közönséghez akihez szól - együtt fejlődik a közösséggel - míg egyszer le nem írják az lehet a végzete.
@Bockó: Csakugyan? Kérek egy DS hivatkozási számot erre.
@-JzK-: "Én csak a magam nevében tudok nyilatkozni: én nem erőszakolom rá senkire sem a hitemet"

de igen

ahoguy kiteszed a labad a templombol es elkezdessz teriteni, eroszakos vagy.

te nem venned eroszkanak, ha en a templomban hirdetnem, hogy jezus csak egy liberalis zsido volt es nincs isten?

megtehetem, hogy bemegyek oda es plakatolhatok ateista propagandat? megkapnam a szoszeket a velemenyem kifejtesere?

nem

na akkor te is ugy viselkedj, ahogy nekem kell viselkednem egy templomban..
@Dövan: én kölyökkoromban ateista voltam. ma meg hiszem,hogy van egy mindent átható és irányító rendszer,lévén,hogy másképp nem létezne semmi. teljesen logikai úton lettem hívő. Ja hogy nem a nagyszakállú jehvában hiszek,aki kőtáblákon osztotta az észt az okosoknak? ez is tény. De azért mondja meg nekem valaki,hogy az a törvényszerűség,amitől pl nem esik szét az atommag magától,(gyenge kölcsönhatás?),és így létezhet az anyag a jelenlegi formájában,illetve ugyanabból vagyunk,amiből a csillagok...szóval ez egy állandó és egyetemes törvényszerűség(nevezzük istennek? fene tudja...)nélkül hogy létezhetne bármi is a mostani formában? inkluzive intelligens(?) élet, ami arról vitázik,hogy van e mindent átható törvényszerűség-szabályrendszer,vagy csak úgy van minden a levegőbe,mintegy véletlenül...

Persze nagyon vicces,ahogy az ember(iség) önmagát deklaráltan a világegyetem központjának képzelte(elvileg még most is ezt hiszi). Miközben ebben az egyetemes, nagyon kemény törvényszerűségek mentén létező és működő világegyetemet(?) elnézve,olyan szinten jelentéktelen semmik vagyunk,hogy az elképzelhetetlen. És mindeközben, az emberiségen belül is vannak hülyébbnél hülyébbek, akik saját fajtájukat különböző tézisek mentén "kiválasztottnak",meg "felsőbbrendűnek" hiszik a többi balfaszhoz képest. Kezdve az égő bokros mesétől az égből hullott kába kövön keresztül egészen mondjuk a rángatózó hitgyülisekig. És mindegyik meg van győződve a maga,idiotizmusokkal alátámasztott,igazáról. Szóval az a helyzet,hogy lehet,hogy a megismerés éppen a hit irányába vezet. Illetve az már nem hit lesz,hanem részleges tudása annak,hogy bizony nem mi vagyunk a világmindenség köldöke, és bizony vannak törvények (na nem a pityu-lopta tyúk a szomszédtól,vagy hogy ne dugd meg a jozsué nejét,mert akkor majd jön Isten,és ő illet téged a nemiszervével, de csak miután jozsúé meg agyonver,ezzel újfennt áthágva a Törvényt),amivel senki-semmi nem mehet szembe, örök érvényűek,és mindent irányítanak.
Ennyit a logikai úton elért hitről.
Ha hitvitáról olvasok, egy mondás jut eszembe: "dugóhúzóba került gépen nincsenek ateisták". Tudom, hogy így van, mert próbáltam. A cikk egyébként tök másról szólt: a fanatizmusról és arról, mennyire hülyét tud csinálni szées embertömegekből.
A hit egyébként valóban gyógyít. Ha megkérdeztek egy-egy keményebb betegséggel foglalkozó orvost, azt fogja mondani, hogy a gyógyulás nagyon nagy részben múlik azon, hisz-e valaki abban, hogy meg fog gyógyulni. Akár a vallásos hite, akár az orvosba / tudományba vetett bizalma által.
Szóval nem kizárt, hogy az a francia apáca a hite által gyógyult meg. A megoldás talán az ő lelkében volt meg, talán külső hatás. A világról még mindíg nagyon keveset tudunk.
hát árpikám hatalmas mázli, hogy csak a bloggerkedésig jutottál, remélem nem fogunk viszontlátni semmilyen felelős pozícióban.
bár a 2-3 ezer rajongódon kívül tulajdonképpen mindenki vastagon leszarja a hősies, mármár eposzba illő harcod a vallásosság(de különösen a kereszténység) ellen.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
"Téríteni" nem szoktam, ugyanis nem vagyok misszionárius. Én itt pl. csak hozzászóltam, éppen úgy mint kend. Ha ez már erőszak, akkor röhögni kezdek.

De ok, megfordíthatom ezt is. Akkor aki az ateizmus mellett térít, és a keresztényeket győzködi a saját világnézetőről, az máris erőszakos, puff nincs joguk hozzá. Na így már nem tetszik mi, pajtikám?

És te beszélsz a szabadságról? Röhej. A te szabadságértelmezésedet még a liberális államok jogértelmezése sem támasztja alá! Akkor milyen jogon hivatkozol te a liberális jogállamra?

Még az is elítélte téged, ha meg akarnád szabni, hogy hitről beszélgetni csak templomban lehet!

A templom az egy vallási közösség gyülekezeti helye, azonban a külvilág nem az ateistáké, hanem mindenkié, amibe a keresztények is beletartoznak. A példád akkor lenne értelmes, ha egy kifejezetten ateistákat mozgosító rendezvényre mennék oda "téríteni". Azonban ilyet nem teszek, úgyhogy a példádnak lőttek.

Vagy te lefoglaltad a saját világnézetednek az egész világot? Hm?
Húhhhaaa! W ,te nem vagy normális ha ezt az írást komolyan gondolod...tényleg beteges ez keresztényellenesség.Nem mondanám magam 100% ateistának, de egyáltalán nem vagyok keresztény, sőt az egyházat "kritizáló" írásaiddal egyet is tudok érteni, már amikor a humanizmus oldaláról közelíted meg a dolgot, és épp nem a saját- vélt vagy valós- személyes megtámadottságod gerjeszt hülyeségek bitekbe öntésére. Örülj neki, mégegy agyament égett le mert prófétának hitte magát...engem nem érdekel.De ugyan had higyjen mindenki abban amiben akar, hogy lapos a Föld, vagy hogy a vízből bor lesz, addíg amíg ezzel senkinek nem ártanak, addíg nincs ezzel semmi gond, tudod miért? Azért mert épp úgy nincs közöd hozzá, ahogy nekik a te meggyőződéseidhez! És végül még egy kérdés: Nem lehet hogy csak azért nem vitt el egy embert se a mennyekbe JXC, mert egyetlen arra érdemes sem él ezen a sárgolyón? Szóval a kárörömöt tartsd meg még 4 napig! :D
@Sam the Ace:

"Higgyetek valamiben, legyetek jobb emberek a vallástól, de a természettudományokat hagyjátok ki belőle, mert az nem összeegyeztethető vele."

Pedig Frank Tipler pont ezt teszi a The Physics of Immortality c. könyvében. Nem kevesebbet állít, mint hogy:

"Not only have I treated theology as a strictly natural science, I have argued that it IS a natural science, in fact a branch of astronomy."

és

"Religion is now part of science."

Tipler Ómega-pont elmélete eléggé hajmeresztő, másfelől viszont Tipler nem kókler, hanem elég jól jegyzett természettudós. Az is igaz, hogy a tyermészettudósok közül csak igen kevesen osztják a véleményét, ami jelent valamit.
@Senkifia: Hülyeség volt ennyi csülkös babot enni és elbóbiskolni az irodában: ilyen zagyvaságokat találok ki magamnak félálomba, mint Te....
;-)
Olyan ez, mintha az eukledeszi geomatriával próbálnánk megmagyarázni a világot. Úgy leírhatatlan csak az a valóság is, amit ma tudunk.
Talán 100 év múlva még többet fognak tudni ez emberek, de a valóságnak még akkor is egy lesz egy szelete, amire nem lesz racionális magyarázat. És ez valószínűleg mindig így lesz. Mert a világot valószínűleg nem csak a racinális törvények mozgatják, bár roppant kényelmes volna, ha így lenne, mert könnyebben elboldogulnánk benne.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: PL én azt veszem erőszaknak,hogy egy foltos kerámiatehenet odaállítasz,liberális idiotizmusod teljes tudatlanságában, a Bazilika elé, majd csodálkozva nézed,hogy a templomba járó nénik miért nem értékelik a te liberális "műveszet"-nek titulált szutykos tehénseggedet,és miért zavar ez másokat.
Na ez az erőszaktevés mások hitén-életén-érzésein. csak hogy picit tisztázzuk.
:)
látom csak nem akarsz visszamenni nyiránékhoz. Pedig ott mindenki tárt karokkal várna :D
@Trompf: Miért pont és kizárólag a rezidensek maradjanak itthon?
Mi a helyzet a mérnökökkel, IT sekkel, biológusokkal, sőt továbbmegyek szakácsokkal, fodrászokkal, kőművesekkel? Ők hol tanultak, ki fizette? Ők elmehetnek?
Miben mások az orvosok? Népszerű érv, hogy ez a legdrágább egyetem. Tény. Viszont annak, aki oda jár előtte is (felvételi) és alatta is sokszor bizonyítania kell, hogy megérdemli a befektetést. Utólag negatívan megítélni, kényszerpályára küldeni szerintem nem fair. Vagy ha szerintetek igen, akkor vonatkozzon ez mindenkire. Ja, hogy akkor nem valósul meg a szabad munkaerő-áramlás?
Arról nem beszélve, hogy ezek után ki megy orvosnak...
@Senkifia: tehat a logikai uton elert hit az, amikor megmagyarazod magadnak, hogy ciki azt mondani, hogy "nem tudom, miert van igy", inkabb egy huszarvagassal azt mondod, hogy valami felsobb, erthetetlen ero csinalta igy...

szerintem meg a logika szabalyai szerint az ember az isten, hiszen meg az isteneket is az ember teremtette.
@Goompah: Miért van több, magát ateistának valló bölcsészmérnök, mint természettudós?
@Senkifia: Érdekes, hogy az információnak valahonnan származnia kell, hiszen információ nem csak valamire hasznos és használható tudást jelent, hanem azt is, hogy ez a tudás valahogy kódolva van.
@Bockó: Na nézzük, ez volt az a kommentem, amire ledemagógoztál:

"Kiegyensúlyozott és érett személyiséggel rendelkező ember nem fikázza a vallásos embereket.
Egyszerűen nincs szüksége az ilyen módon önmagának szerzett kétes értékű örömérzetre."

Te erre ráröppentél, ami ékes jele annak, hogy találva érzed magad.
De ettől én vagyok demagóg?

Tudod, egy vallásos embert racionális érveléssel soha nem fogsz meggyőzni az igazadról, tiszteletre méltó erőlködés az egész.
De én nem ezt kritizáltam, hanem azt az otromba, ocsmány alpári stílust, amit itt egyesek megengednek maguknak.

"Valószínűleg egy keresztény vagy, aki cikinek érzi a hitét."

Az nem megy át a neten, hogy büdös a lábam is? ;-)
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Nem. A mindig okosat megmondó butaság zavar. De mondjuk nem pisilek be miatta éjszaka.
@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: lehet inkább ébren kéne olvasnod. Még a végén tanulnál valamit . Bár ez gondolom eléggé kizárt a te kapacitásodnál . Ja ez is logikus következtetés. Lévén,hogy ennyi jött át neked az egészből. Tipikus trolltempó. Mintha azt írnám a hozzászólásodra:te totál idióta vagy...
Pedig ez közelebb áll a valósághoz,mint a te hozzászólásod
Inkább egyél csülkös babot,baba :D
@-JzK-: Jézus már "megsúgta", értelmezd, érezd, és értsd a tanítást.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Hát igen, amennyit Jézusról tudok, egész szimpatikus.
Ettől mondjuk még leszarom az egészet keresztényestől, zsidóstól és muzulmánostul. Elmehet mind játszani azzal, ami egyidős vele, és ne pofázzanak bele más dolgába.
@Dövan: "De tudjuk hogyan működnek a neuronok, az agy csupán csak a jelenlegi szinten borzasztó komplexitása miatt nincs szimulálva. De eljön a nap, amikor komplett agydarabokat lehet elektronikára cserélni"

Na én az ilyenen borulok. Lenézzük a hívőket, de azért ilyenekben hiszünk, mint "eljön a nap", meg "csupán komplexitása miatt"

Majd ha a (ugyebár tudományosan elismert, de magyarázat nélküli) placebo jelenséget produkálja egy elektronika, akkor nézek nagyot.
De azon se csodálkozom ha te ebben is HISZEL. Az, hogy ez milyen messze van a konkrét, tapasztalható (mondjakolyat, hogy "objektív") valóságtól, abba ne gondolj bele, de a lényegét tekintve hasonlóan hülyeség, mint a halál utáni pokolban való hit.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Nem, a logikai úton elért hit az ott kezdődik, hogyaszongya természetes istentan, fundamentális teológia, Quinque viae meg ilyenek... aztán jöhet csak olyasmi, hogy kinyilatkoztatás és tsai...
De hát persze te nyilván sokkal jobban tudod, hogy mik ezek, hiszen te olyan szakavatott valláskutatók vagy ;)
@okostojgli: Lassan már csak egyházi iskola lesz. Fenegyemeg! Kénytelenek leszünk átvinni gyermekeinket egy szomszédos ország magyar nemzetiségi iskolájába. Így akarja a határokat kiterjeszteni a Semjén féle pártképződmény?
@BaradlayR:
A "beszólok valami vicceset" (ami nem vicces, beszólásnak meg gyenge) még mindig nem érv.
@Senkifia: pedig ne vedd, mert nem be lett allitva bazilikaba.

az utcahoz semmi kozod. kozterulet. a vilagi vilag, ahova ha kilepsz, akkor ember vagy, nem kereszteny, az emberi szabalyok vonatkoznak rad.

tehat en mar megiint azt latom, olyanba akarsz beledumalni, amihez semmi kozod. es mindeazt ugy teszed, hogy kozben eljatszod a martirt, mintha bizisten, azok a tehenek a colosseum oroszlanjai lennenek.

szanlamas.

majd akkor sirj, ha a templomBAN tortenik valami.

mondjuk elkjezdek "A KRISZTUS HAZUGSAG, JEZUS HALOTT!" feliratokat elhelyezni a templom falain. na az zavarhat.

csak en nem teszek olyat, mert nem akarok lesullyedni a ti szintetekre. csunyan el lesztek picsazva, ha nem kotrodtok ki az eletembol, de veletek ellentetben en nem megyek utanatok a templomaitokba.
@Vad.Korte: Valaki lehet szélsőségesen hülye ön- és közveszélyes, valaki meg csak kicsit zizi. Az átmenet folytonos a normálisak és a teljesen befordultak között.
@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Ezt nagyjából tudjuk, de akkor sem értem, hogy hogy jött a te kommented az enyémre... Mintha nem arra akartál volna reagálni. Na mind1.
@Senkifia: Vajon a létezésed képzete mitől keletkezett bennem?

OK!
Tehát a sikeres ember tulajdonságai: éberség, stréberség, héberség?

(Pedig nekem is "van egy álmom", de azt nem árulom el...)
@-JzK-: Pezenhoffer belefeledkezett a középkori államegyház tanaiba, sajnálatosan ellenségeskedik, mert azt hiszi, hogy a hit evilágról szól, és hogy a tudományok istenről szólnak.
Nem akarlak meggyőzni, ez a te világlátásod, és a te lelkiismereted.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
"csunyan el lesztek picsazva, ha nem kotrodtok ki az eletembol" - Még ha így is lenne, az önbíráskodás lenne, és az általad oly nagyra tartodd liberális jogállam ítélne el érte, pajtikám :-)
De mesélj: sírd el nekünk, hogy ki az a csúnya bácsi aki belemászik az életedbe, és egészen pontosan hogyan teszi?
Netán betört éjszaka hozzád a püspök és felfúrt egy feszületet a szobád falára? Vagy vasárnaponta bilincsben hurcolnak téged a templomba?
@-JzK-: telapokutato es husvetinyul kutato sem vagyok.

de az feltunt, hogy altalaban azok a vallasosak, akik nem hajlandoak beismerni, hogy nem tudnak valamit megmagyarazni. altalaban sokkal egyszerubb valamifel isten muvenek tekinteni a megmagyarazhatatlan dolgokart, mint szembesulni a sajat korlataival.
"...Nincs már semmi hinnivaló,
Higgyünk hát a van-vagy-nincs Úrnak.

Mert ő mégis legjobb Kisértet
S mert szörnyüséges, lehetetlen,
Hogy senkié vagy emberé
Az Élet, az Élet, az Élet."
Ady, Menekülés az úrhoz. Ez mindent elmond: az ember bebizonyította, hogy önmaga ellensége, már csak a csoda segít, és az, ha nem íródnak provokatív cikkek.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: valamit nagyon nem értettél meg. fuss neki még egyszer.
Mondom: a logikai úton elért hit pl az,hogy igenis létezik olyan törvényszerűség,ami minden létezőt áthat és irányít. Még akkor is,ha nem értem még,hogy hogyan működik. És attól,hogy esetleg egyszer megértem majd,nem biztos,hogy kivonhatom magam a hatásköre alól(lásd még:mindenhatóság). Ilyen például a gyenge kölcsönhatás, amitől az atomjaid magja egyben marad,és nem esik szét protonra meg neutronra,meg neutrínóra meg millió egyéb apróságra.Viszont szart nem tud róla senki nagyokos, se liberális se egyéb tudós. Csak bökdösik egymást,és találgatnak :)
De ha neked kényelmesebb azt "tudni",hogy rád ez nincs hatással,mert te liberális vagy,ergo azt teszel,amit akarsz, felőlem nyugodtan széteshetsz alkotóelemeidre:)
mondom:picit figyelmesebben olvasni lehet hasznosabb tevékenység.
@bgp: Igen. Én is így gondolom. Vagyunk ketten.
@Senkifia: "én kölyökkoromban ateista voltam. ma meg hiszem,hogy van egy mindent átható és irányító rendszer,lévén,hogy másképp nem létezne semmi."

Pontosan ezt nevezi egyik istennek, a másik meg természetnek vagy fizikának, esetleg nemtudomminek.

"Miközben ebben az egyetemes, nagyon kemény törvényszerűségek mentén létező és működő világegyetemet(?) elnézve,olyan szinten jelentéktelen semmik vagyunk,hogy az elképzelhetetlen."

De olyan brutálisan nagy potenciál van bennünk, hogy egy nap mi is életet teremthetünk. Vagy megállíthatunk egy szupernova-kitörést.

A te hited, úgy érzem, nem a három miatyánk-egy ellopott bicikli számlája rendezve tengelyen helyezkedik el.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Tulajdonképpen hány ezer darab erre vonatkozó kutatási kérdőívből vontad le ezt a következtetést,
@-JzK-: "Az a jelenség meg lehet az ateisták részéről is: ott inkább a végső kérdésekbe belegondolás alóli kitérés a jellemző."

Látod, itt elkelne neked egy kis alázat. Van egy megvetett ellenségképed, aztán kígyót-békát kiabálsz rá.

"A legtöbbnél nem arról van szó, hogy "hiszik, hogy nem" csak nem törődnek vele "nem hiszik, hogy". Ez is a gondolkodás félretevése. Vajon hány itteni pedofilpapozó gondolt már bele pl. a szenttamási öt útba? Naugye."

Mifene lehet az? Aquinói Tamás öt istenbizonyítékára gondolsz? Egytől-egyig logikátlan marhaságok. Ha nem hiszed, jelentsd itt ki valamelyiket és megmutatom, mi a gond vele.
@BaradlayR:
A középkorban nem volt "államegyház", soha nem volt az állam és az Egyház azonos. Az egységesség nem azonosság. Persze az egység is inkább jelmondat volt, mint valóság, és inkább a világi uralkodók akartak beleszólni az Egyház ügyeibe.
A középkori Egyház meg ugyanaz mint a mai, meg mint az ókori, így középkorozni csak egy hatáskeltő szólam.
Pezenhoffer történelmi apologetikát is folytat, mert bizony tény, hogy a történelemoktatás gyakran egyházellens: ezeket a legendákat szépen meg kell cáfolni.
A hit nem evilágról szól, de míg itt vagyunk, addig itt kell tartani a frontot, mert bizony az eretnekségek ma is élnek, mint annak idején, nincs új a nap alatt. Ezért az apologetikára ma is szükség van, jobban mint valaha.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Összekevered a vallást a mitológiával, úgy látom.
" A bűnnel való riogatás szerintem ugyan egyrészt teológiailag megalapozható, viszont Ádám bűnével ijesztgetni csupán a másokon való hatalomszerzés és a beteges paranoia jele. Kelts elég erős bűntudatot, és megteszik, amit mondasz nekik, hogy elkerüljék "Isten" büntetését. Épp csak Istent nem kérdezik, hogy ezért _tényleg_ meg akarná-e büntetni őket."

Ezt teszi a katolikus egyház. És persze szinte az összes többi is.

"Tedd a jót és kerüld a rosszat. Ez a természetes erkölcsi törvény. Azt tedd másokkal, amit szeretnéd, hogy veled is tegyenek - ez pedig az aranyszabály, és minden más csak magyarázat."

Ebben teljesen egyetértünk és én magam is eszerint próbálok élni, de ehhez nincs szükség se istenre, se vallásra, se egyházra.

"Ha egyetlen praktikus tanácsom lehetne mindenki számára, az az lenne, hogy legyen bátor kételkedni, és használja az eszét, és ha az kevés, olvasson, tanuljon, kérdezzen."

Javíts ki ha tévedek, de ha jól tudom aki az egyház dogmáit nem fogadja el kételkedés nélkül az elkárhozik.

"Nem a szkepszis a megoldás (az végső soron az ateizmus kapuja), hanem a válaszok megkeresése, amik kielégítenek. Aki pedig ezt tiltja, szerintem hibásan jár el."

Ne a téged kielégítő válaszokat keresd, hanem az igaz válaszokat. És ha azok a kapu mögött vannak, ne félj belépni. Persze biztonságosabb, és könnyebb út ha elfogadod a kész válaszokat. Emiatt gyakran irigylem a hívőket, mert nekik sokszor könnyebb. Aki pedig ezt a fajta útkeresést tiltja az az egyház.

"Nem vagyok oda sem a látomásokért, sem a katartikus lelki élményekért, úgy értem, nem keresem őket mindenhol, de mégis megtalálnak."

Az ember agya egy nagyon bonyolult és könnyen felborítható működésű szerkezet. Látomásokat okozhat szimpla meditáció, hangos monoton zene, tánc, vagy szimplán az éhezés is. És akkor még nem beszéltünk a kémiai anyagokról. Nekem is voltak érdekes élményeim, bár nagyobbrészt illegálisak :-)

"Ha van Isten, de nem szeret feltétel nélkül, az a világ legnagyobb tragédiája lenne (és önellentmondás egyben)."

Az ellentmondást nem látom. De ha isten gonosznak látszik akkor gonosz, még akkor is ha ezt tragédiaként éli meg bárki. Ha valami úgy néz ki mint egy kacsa, és úgy hápog mint egy kacsa, akkor az kacsa. Még ha hattyúként adták is el.

"Mert ha egy szülő képes feltétel nélkül szeretni a gyerekét, Istentől nem várhatunk kevesebbet. "

Mi köze a szülőknek istenhez? Miért vannak neked elvárásaid istennel szemben. Vagy úgy általában bármivel szemben. Ha meg akarod tudni valamiről, hogy milyen, akkor vizsgáld meg , hogy milyen. Vonj le következtetést az pont. Ha tények ellentmondanak az elvárásaidnak, ne tényekben kételkedj.

"És ha Isten nem (lenne) ilyen, nem hiszek (hinnék) benne."

És sem lenne tragédia, és boldogan és sokkal szabadabban élhetnél.
Mindent tagadni a legkényelmesebb, legkönnyebb, leg...khm...egyszerűbb módszer. Ezt gúnyolódással viccessé tenni meg már szánalmas.
@Senkifia: "amitől pl nem esik szét az atommag magától,(gyenge kölcsönhatás?),"

Erős.

A "nem lehet véletlen" gondolatra egy gondolatkísérlet.

Fogj 4milliárd vallásaffin embert, tedd a képüket egy négymillárd rekeszes rulettkerékbe, pörgesd meg a kereket, gurítsd a golyót, és tedd gazdaggá azt, akinek a képe kijön.
Mondd el a nyertesnek, hogy hogyan lett gazdag - Isten/Jhvh/Allah/Az Erő ujját fogja látni.
Mondd el egy frissen érettségizettnek a sztorit - kiböki, hogy ha már gurítottál, VALAHOL landolnia kellett a golyónak; előre baromi kis valószínűséggel esik bárki képére, de ESIK, utólag meg lehet magyarázni, hogy de miért pont oda.

Ha valaki az antropikus elvet véli felfedezni a példabeszédben: nem véletlen.
@I_Isti: nekem nincs szuksegem tamaszkodokra, hogy gondolkodjak, nincs szuksegem kerdoivekre, hogy megallapitsak.

gondolom ezert nincs szuksegem istenre sem, aki meghatarozza am indennapjaimat, mert kepes vagyok megoldani.
Tóta W-nek nincs vér a pucájában. Se a muzulmánokkal nem "szemtelenkedik", se a zsidókkal - már ahogy ő ezt a szellemtelen, ocsmány fröcsögést nevezi.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: kíváncsi leszek, hogy fogod "meghatározni mindennapjaidat", amikor az utolsó három évedben csövek lógnak ki belőled és hörögsz.
@I_Isti: "Nem baj, Jézus akkor is szeret Téged! :) "

Az se baj. Ne szépen nézne ki Cindy Crawford, ha mindenki az ágyába tolakodna, aki szereti, sőt mindenki, aki úgy tudja, hogy valaki szereti.
@-JzK-: Az egyház tán ugyanaz ma, mint a középkorban s előtte, de az emberek nem ugyanazok. Márpedig a katolikus terminológia szerintaz egyház nem a pápa meg a paok, hanem minden megkerszetelt ember.

Az első mondatomon ugyanúgy el lehet vitatkozni egyébként: eleinte volt Az Egyház, egy-két ettől eltévelyedő kis marginális csoporttal. Aztán ez megváltozott, markánsan. Ma már sok, nagyságra ée jelentőségre hasonló kaliberű egyház működik egymás mellett. Érdekelne, Jézus hova állna be...
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: aha.értem. tehát ha nem a buzifelvonuláson kiabálom hogy buzi,hanem csak mellette,azt tehetem,mert az közterület,és azt kiabálok amit akarok?ja hogy az sérti a másik jóérzését(?(attól most vonatkoztassunk el,hogy a felvonulás meg kinek a jóérzését sérti,mert az nem ér el az agyatokig:)) Ja várj, azt nem szabad,mert nekik jogaik és érzéseik vannak,amiket a kiabálás megsért,ezért közterületen sem szabad... a tehénsegg meg a katolikus nénit sérti a bazilika ELŐTT is...de az persze a te liberális olvasatodban a világ,úgyhogy nyugodtan lehet csinálni:)
én nem vagyok katolikus. Keresztény is csak formailag. De amilyen szutykos surmó hozzáállásotok van az embertársaitokhoz,miközben az irányotokba kinyilvánított bármilyen negatív felhangot agresszív és barbár módon utasítjátok el, az legalábbis vicces :) és nagyon utálnivaló. Semmivel sem jobb,mint bárki vallásos hittérítése. Sőt. A vallásos legalább megmagyarázhatja a hitével. nektek csak a surmó rosszindulat maad, hogy bárki,aki nem úgy hiszi-mondja-gondolja mint ti, az rohadt fasiszta,náci,vagy istenőrizz vallásos piszok szemét.
Miközben azt nem látod,hogy aki a piszok szemét, az főként ti vagytok :)
na mindegy. ez a "vita" kb olyan ,mint a legnagyobb alkoholtartalmú zöldség: a falra hányt borsó...
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Jaj de viccesek vagyunk. Azonban amíg nem olvasol szépen utána, hogy mit fikázol, addig csak egy felületesen ítélő handabandázó alak vagy, amilyenből 10et toborzok össze a piacon. Te pedig bizonyára egyéniségnek hiszed azt, pedig egyelőre semmi olyat nem tettél le az asztalra, amit egy kocsmatöltelék ne tudna elböfögni nekem. Pedig az még vicces is tud lenni legalább!

Mit is nem hajlandóak a "vallásosok" felismerni? Te csak ne a "vallásosokkal" törődj, hanem a vallás(ok)kal. Ne az ő szívükben kotorássz, hanem cáfold meg a teológiájukat. Ja, hogy az meghaladja az erődet? Akkor mond ezt, aztán máris helyben leszünk. Még mindig egyenesebb bevallani, hogy

"Hülye vagyok hozzá, de azért utálom a szemét köcsögöket, ezért ugatok rájuk, mint egy veszett kutya."

mert akkor legalább tudom, hogy mennyire kell komolyan venni egy ilyen figurát. Nem mintha eddig különösebben kétségem lett efelől.

Na de bocs: most így fejből, a keresztény istentan épphogy elveti a természettudományos ismerethiányokra alapított istenérvet. Megint csak szenttamásnél kutakodj.
@-JzK-: Ne haragúdj, ezt én már rosszindulatúnak érzem.
@Vad.Korte: szokd meg, ez mar az a vilag, amikor ha allitasz valamit, akkor bizonyitani kell.

ha azt mondod, isten letezik, hozz egy szort a szakallabol dns elemzesre, vagy nem letezik.

a kinyilatkoztatasok ideje elmult. az olvasas, tanulas mar nem csak a papasag privilegiuma es bizony mar mas is gondolkodik es hozzafer a tudashoz. mar nem csak egy uton lehet elindulni es kiderult, sokkal jobb es ighazabb megoldasok leteznek, mint barmelyik vallas.
@-JzK-: ""Ilyen rendszert ezret lehet csinálni." - Csinálj egyet :-)"

Nem állítottam, hogy én is tudnék. Csak azt, hogy ez nem érv a rendszer érvényessége meg igazsága mellett.

" Te talán tudsz valakit, aki te rád akarja erőszakolni a hitét?"

Hát pl. a lányomnak tuti hátránya lesz abból, hogy nem fog hittanra járni akármennyire kötelező lenne is neki.
Nem olvastál mostanában némi katolikus nyomulásról az iskolák körül. Plusz van valami alkotmány vagy mi abban is van utalás arra, hogy jobban tenném ha elkezdenék templomba járni. Meg már a tűzoltók (ha jól emlékszem) védőszentjét is törvény határozza meg. Pedig szerintem Mici Mackó minden szentnél méltóbb lenne a tiszteletre.

Hogy Husz Jánost, meg Galileit már ne is említsem, mert ezek történelmi példák ugye.
@l.x.: Jó gondolat. De sajnos csak kétféle -- szálsőséges -- allaspontot felételez: az abszolut hívőt, aki ül és mindent Istenre hagy, meg az abszolut nem hívőét, aki mindeféle nem-mérhetőt, nem-kiszámíthatót kizár. De van egy köztes út is. Az a golyó bár követi a fizika törvényeit, mégsem véletlen, hogy hol állt meg, kit "segít", kit nem azzal, hogy pénzhez juttatja. Eszerint az elv szerint az ember magában hordja a lehetőségeit (marshallbot?) és korlátait, gondolataival, szavaival indukálhat eseményeket. Érdekes, nem?
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Ezt úgy hívják, még a liberálisok is, hogy "előítéletes gondolkodásmód".
@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: ugyan mi lenne az elég? Ráadásul a zsidaó vallás nincs lépten nyomon az orrodba tolva templomokkal/iskolákkal, stb. - a hülyeségeikkel főleg csak magukat bosszantják. Kevesen vannak itthon. Az előbőrözés pedig ősi zsidó szokás.

Vallást nem keverni mással bitesőn.
@Senkifia: ne akard nekem bemesélni, hogy egy ősz emberformájú fazon találta ki hogy ez így legyen.
Nekem a valószínűbb az, hogy a sokféle lehetséges univerzum közül az marad meg ami megmarad 5 percnél tovább.
Ehhez nem kell intelligens design. Csak várni kell egy kicsit amíg a gyenge magától elmúlik.
@BaradlayR: nem veletlenul...

nem sok kulonbseg ugyanis mese es mese kozott. legfeljebb a hazugsag merteke es a bedolo hulyek szama differencial, de attol a kamu az kamu marad:-)

a gorog mitologia isteneinek tettei pont akkora kamuk, mint a biblia es csak arra szolgal, hogy a papsag fenntartsa a lelki rabszijat es pumpolja a lovet a szerencsetlen hulyekbol.
@nemvicces név: mutass egy az, agyhoz hasonló komplexitású elektronikát, én pedig megmutatom rajta a placebo-hatást.

A nem lehet megcsinálni, és azt sem tudjuk, hogy egy nap meg lehet-e csinálni között nagy különbség van.

A vicc, hogy azon a napon, amikor lesz egy olyan gép, amibe át lehet tölteni az agy aktuális állapotát, még mindig csak az adott gép fogja elhinni saját magáról, hogy él, a többiek pedig vitatkozhatnak róla.
@Vad.Korte: "Ma már sok, nagyságra ée jelentőségre hasonló kaliberű egyház működik egymás mellett. Érdekelne, Jézus hova állna be..."

Tulajdonképpen ez elég világosan kiderül...
@BruceTheHoon:
Nekem nem megvetett ellenségképem van, csak tapasztalatom. Valójában életem során körülbelül ha 2 olyan ateistával sikerült vitáznom, aki egyáltalán elgondolkodtató kérdést képes volt feltenni, az összes többi vagy sablonkérédst tett fel, vagy pedig odaröfögött valami tibutákvagyokcsakvakonhisztekapedofilpapoknak címá ősi regét. Persze mindezt azt sugallva, hogy ő bezzeg milyen megfontolt, kritikus gondolkodású és művelt ember! Áhh...

Logikátlan marhaságok muhaha, amiket sebtében megcáfolsz? Csak nem arról a honlapról akarod kimásolni? Nyugi én is olvastam Bertand Russel-t és meg kell hagyjam pocsék bölcselő. Ez is tipikusan olyan, mint a mostanában felkapott Hawking. Nyilván mint szaktudós kiváló tudós, de a filozófiához tökhülye, száz éve egy katolikus iskolában érettségizett személy röhögve megcáfolta volna, nem hogy egy pap! Aszondja kb. "világegyetem meg tudja teremteni saját magát", hehe, ezek szeirnt a világ személy? Ez már nem is ateizmus, hanem panteizmus? Végülis hallottam már olyan nézetet is, hogy az ateizmus szégyenlős panteizmus.

De mit semérsz, ha az arisztotelészi leszűkített mozgásfogalmat cáfolod, hiszen a neotomizmus nem azzal dolgozik, püff. Az okság elvét pedig a maga naturális valójában nem fogod tudni cáfolni.
Azt, hogy pina, írta már valaki?
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: ...megoldod a mindennapjaidat ,persze.egész addig,míg erre jár egy kósza aszteroida,külső független megfigyelőként, és pofánb.ssza az egész emberiséget(még a liberális felsőbbrendűeket is),lévén,hogy az egész intelligens létünk egy halvány lepkefing,és volt már ilyen a Föld történetében. na akkor kiderül,hogy nem tudod megoldani a mindennapjaidat,csak azt képzeled magadról. És hiába ad nyirán fizetésemelést,ha holnap rádszakad az ég :)
ezzel nem azt mondom,hogy a hívőt nem b.ssza pofán. dehogynem. csak egyrészt lehet ő boldogabban hal meg,ami akkor és ott nagyon nagy előny a te nagyképű majdmegoldom-liberális felfogásoddal szemben(zuhanó repülőn nincsenek ateisták...). Másrészt meg csak azt bizonyítja,hogy igenis vannak dolgok,nem is kevés, ami törvényszerűen fölöttün állnak,és kib.szottul semmit nem tehetünk se érte se ellene... Bármennyire is felsőbbrendűek vagy kiválasztottak lennénk.
@árammal átjárt kakkantott nyaktekercs: "Tóta W-nek nincs vér a pucájában. Se a muzulmánokkal nem "szemtelenkedik", se a zsidókkal - már ahogy ő ezt a szellemtelen, ocsmány fröcsögést nevezi."

Ezt hívják fatwairigységnek.
@Dövan: nem tudom, de végre egy jó dolog :D
@árammal átjárt kakkantott nyaktekercs: nem a fenét. Allah cikiben - keress it rá.
Nincs igazad, én egész szombaton el voltam ragadtatva. Apukám olyan bográcsos ebédet főzött, hogy még a szomszéd néni is el volt ragadtatva tőle.
Szörnyek és trollok pedig vannak. Ellopják a zoknikat. De mindig csak a balt..
@Dövan: Mondjuk a szolipszisták már most is ezt teszik. :D
@I_Isti: jogos :)
elvégre én csak hiszem,hogy van, ők elvileg tudják. akkor biztos bizonyítani is tudják,tényszerűen...hát rajta :D
@Guga: köszönöm. Allah átvette Jehova szerepkörét is? Vagy a zsidók még mindig szent tehenei ennek a bátor kisfiúnak?
@Senkifia: rendben, augusztus 20-an megyek es a mumifikalodott vegtag korbecipelesekor bekiabalok, hogy kocsog gyerekbaszok, meg rohadt hullagyalazok.

kicsit majd dobalok is...

ahogy ti csinaljatok...
@-JzK-: szóval nem fog menni, mi?
@-JzK-:

"Az okság elvét pedig a maga naturális valójában nem fogod tudni cáfolni."

A kvantumfizika lényegében szinte már a cáfolata.
@okostojgli: úgy látom tojgli, te vagy itt az agy, a trolldivízió vezetője. tóta örülhet, hogy csak te vagy az egyetlen olyan követője, aki még a klerikálisoknál is ostobább. egyébként abból, hogy azt írod isten húzzon a faszára, az pont nem azt jelenti, hogy ez isten akarata, te kis Spinoza.
@Senkifia: "erre jár egy kósza aszteroida,külső független megfigyelőként, és pofánb.ssza az egész emberiséget(még a liberális felsőbbrendűeket is),lévén,hogy az egész intelligens létünk egy halvány lepkefing,és volt már ilyen a Föld történetében. na akkor kiderül,hogy nem tudod megoldani a mindennapjaidat,csak azt képzeled magadról."

Erre mondják, hogy a jó tengerész nem imádkozik a szélért, hanem megtanul vitorlázni!

Építünk rakétát, mint a filmekben :)
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: "nekem nincs szuksegem tamaszkodokra, hogy gondolkodjak, nincs szuksegem kerdoivekre, hogy megallapitsak."

Tehát: nincs igazi tapasztalatod a hívőkkel kapcsolatban, - hogy tudniillik bizonyos tulajdonságukat tekintve milyenek - ennek ellenére megfogalmazod a véleményedet!
Ez mi, ha nem előítélet?
@Epokit Drive: Csakhogy ezt nem én írtam. :-)

Buzulásra nem lehet ránevelni senkit. Mint ahog pedofiliára sem. A pedofilek csak kihasználják és megdugják a gyerekeket. Az egyház pedig a papjai között lévő pedofileket védi, ahelyett, hogy a saját törvényei szerint kitagadná őket. Ja és persze intoleranciára is neveli a hiveket, mert ha van kit utálni közösen akkor erősödik a csapatszellem. Ez persze mind így van csak a természetes erkölcsnek, a jóérzésnek, és mellesleg a tízparancsolatnak is ellentmond. De ezen azthiszem már túl vagyunk.
@Senkifia: Télleg csak a pontosítás kedvéért, de a nukleonokat nem a gyenge, hanem az erős kölcsönhatás tartja össze.
@Senkifia: a tora nem akar belemaszni az eletembe.

erted a kulonbseget, ugye?

senki nem basztat azzal, hogy zsido erkolcs szerint eljek. senki nem basztat azzal, hogy meteltessem korul magam. senki nem basztat azzal, hogy ne egyek sonkat. senki nem basztat azzal, hogy szombaton ne dolgozzak.

valszthatok. az a vallas is hulyeseg, ahogy van, de nem akarja rameroszakolni magat. es ez a kulonbseg egy emberes szajbaveres es a lesajnalo nezes kozott.
@Vad.Korte:
Az ember lényegazonos önmagával, tehát a 200, 500, 1000, 2000 évvel ezelőtt élt emberek ugyanolyan emberek voltak, mint ma. Ezért kell demonstratíve kiröhögni mindenkit, aki vulgármarxista linerális fejlődésben hisz, és prüszköl, hogy "elavult" (mintha ez valami varázsszó lenne, ami által megúszná a bizonyítás terhét!).
Abban igazad van, hogy az Egyház nem csak a klérust jelöli, azonban a klérusnak meghatározott szerepe van. Az Egyház Isten akaratából hierarchikus felépítésű. Ez is bizonyítható mind a kinyilatkoztatásból, mind logikai úton.

Az Egyház nem változott meg. Az is bizonyítatlan, ámde mégis sokak által axiómaként kezelt, mégis hamis tétel, hogy az Egyház történetében törés következett be az eredeti jézus-apostoli korszak egyháza és a konstantini amnesztia utáni egyház között. Ez ellentmondana a jézusi ígéretnek: még a pokol kapui sem vehetnek rajta erőt. Ebből következik az Egyház fogyatkozhatatlanságánka (indefectabilitas) dogmája: az Egyház nem veszhet el, nem tűnhet el, folyamatosan fenn kell, hogy álljon mint látható és felismerhető közösség a jézusi alapítástól a világ végezetéig. És valóban: míg államok és népek tűntek el az Egyház fennmaradt. Ez egy mindenképpen egyedülálló jelenség. Semmiféle intézménynek nincs ilyen hosszú idejű folyamatossága és állandósága a történelemben!
@-JzK-: "Logikátlan marhaságok muhaha, amiket sebtében megcáfolsz? Csak nem arról a honlapról akarod kimásolni?"

Erre igazából nem tudok mit mondani. Ekkora bunkó vagy, bazmeg?

Az, hogy eddig csak két ateistával találkoztál, aki elgondolkodtatót tudott neked mondani, szerintem inkább azt jelenti, hogy téged nehéz elgondolkodtatni. Pedig reménykedtem egy kis értelmes vitában.
@Guga:

Na most megnyugtattál... bezzeg ha én szopatnám folyton az izraelitákat, és minden 99 zsidóvicc után beraknék egy katolikusviccet is, akkor én lennék az antiszemita-fasiszta-faszkalap, igaz?:)

Mutatóba berakunk egy zsenge öncikizést, az kb. olyan mint amikor a népszabi mutatóba berak minden kiadásba egy kevésbé balos cikket is (a 25 zorbánozó cikk mellé), csak hogy elmondhassa, hogy ő mennyire független és kiegyensúlyozott.

Ezt te sem gondolhatod komolyan.

"Ráadásul a zsidaó vallás nincs lépten nyomon az orrodba tolva templomokkal/iskolákkal, stb. "

Bazzmeg, ezen fosósra röhögtem magam:D Az nem tűnt fel, hogy azért szúrják ki mindenhol a szemedet a templomok mer az ország 95%-a keresztény?

Ahhoz képest hogy mennyi zsidó van ebben az országban, mégis minden második héten vmi holokauszt-emléknapot ünneplünk, vagy fesztivált, vagy fasztudja mit.

Na ha valami, akkor a zsidó faszságok éppen hogy az ember arcában vannak állandóan, ami vicces ahhoz képest, hogy 1%-át se teszik ki a lakosságnak, mégis állandóan körülöttük forog a világ.
Tóta W. tragédiája, hogy nem Voltaire korában élt. Akkor voltak utoljára menők az ilyen véresszájú egyházellenes pamflettek, azóta már sajnos vérciki az egész...

Szerintem egy liberális demokráciában minden emberre rá lehet bízni, hogy neki mi a jó: templomba szeret járni, vagy játékgépekbe dobálni a fizetését, pornót nézni otthon az interneten vagy horgászegyletbe járni. Ezek közül nem feltétlenül a templombajárás a legkártékonyabb, sőt, társadalmilag az egyházaknak elég sok haszna van (jótékonykodás, közösségteremtés, stb.), és messze nem okoznak annyi kárt, mint a harcos egyházellenesek láttatni szeretnék...
@Maretz: "Ahhoz képest hogy mennyi zsidó van ebben az országban, mégis minden második héten vmi holokauszt-emléknapot ünneplünk, vagy fesztivált, vagy fasztudja mit."

Sorold fel az utolsó öt dátumot.
@I_Isti: Aha, és Elvis él...

@-JzK-: Zsóti, én viszont életem során rengeteg hozzád hasonlóval találkoztam, akik betanult és bemagolt szövegekből felállított rendszert nyomattak. Aztán persze csak a másik fél a hülye, nem te aki felmondod a leckét :)
@I_Isti: tegnap beszélgettem Piroskával, éppen a Nagy Farkú Szenge Vitéz-től jött és kérdeztem tőle mit tud Isten Józsikáról, a'szo'nta, hogy ő ugyan nem látta a Jóskát de kérdezzem a Vasorrú Bábá-t aki a szomszéd kulipintyóban lakik és éppen varangyosbékákkal varázsolja a Királyfit,hátha az meg tuggya aszondani... bekopogtam de Hétfejű Sárkány nyitott ajtót attól meg megijedtem mert éppen lángolós kedvében volt és nem volt nálam pattogatni való kukorica így tegnap feladtam

a'ssziszem a Jóska nem létezik, semmi nyoma sincs sehol pedig a Bogyót is kérdeztem az meg mindig mindent szokott tudni még azt is milyen nap volt tegnap de a'ssem tutta

te ????
@-JzK-: "Az is bizonyítatlan, ámde mégis sokak által axiómaként kezelt, mégis hamis tétel, hogy az Egyház történetében törés következett be az eredeti jézus-apostoli korszak egyháza és a konstantini amnesztia utáni egyház között. "

Miért lenne ez hamis tétel? Sajnálatos módon történelmi tények, és a rómkat egyház jelenlegi erkölcsi-szellemi állapota is bizonyítja.
@szeberenyi:
"Szerintem egy liberális demokráciában minden emberre rá lehet bízni, hogy neki mi a jó"

Hol látsz liberális demokráciát? Én is megnézném.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: én speciel nem. csak a példa okáért hoztam fel. de nyugodtan,felőlem. kb ugyanaz a szint,mint a tehénsegg a bazilikánál.bármennyire is mondod,hogy nem is... egyrészt. másrészt ugye egy újabb bizonyítéka a suttyó nácisztikus hozzáállásotoknak. mert ugy e a náci legalább nem mondja,hogy ő szeret és elfogad mindenkit. ti viszont igen. ehhez képest gyönyörűen általánosítasz,és egy kalap alá veszed az egész katolikus(sőt valszeg az egész kereszténységet) a pedofil papokkal. A teljesség igénye nélkül. Mert minden egyéb, tietektől különböző nézeteket valló, csoporttal szemben pont ugyanez a hozzáállásotok. Demagóg surmó senkiháziak vagytok. Szinte mind,csak hogy ne általánosítsunk,mert tisztelet a kivételnek.(tisztelet van...és kivétel?) :)
mondom:falrahányt borsó...
inkább menjél nyiránékhoz,szerintem:) ott nem kell harcolni,mindenki bólogat. Aki nem,azt kizárják. Ideális közeg a hozzád hasonlónak(szándékosan nem magadfajtát írok,még belemagyaráznál :))
@BruceTheHoon:
Hát pejsze, hogy nem, te kis hamis ;-)
Kezdetnek ajánlok figyelmedbe egy előadást, pont erről szól: amdg.betiltva.com/wp-content/uploads/mp3/ST.02.Isten.letenek.bizonyitasa.mp3
Mindegyik vallás, illetve mindegyik ilyen valláshoz közeli emberek megnyilvánulása rendkívül káros. De legfőképp azok, amelyek kötelező érvénnyel akarják ráerőltetni az emberekre a saját hülyeségüket.
De nem kell nagyon messzire menni, nálunk pl. a kdnp képviseli, a vallási fanatikus idióta seggfejek gyülekezetét.
@Rodeo36: najó, elég ha egy videofelvételt mutatsz az ősrobbanásról, abban a pillanatban elhiszem, hogy nincs Isten!
@Dövan: na ez jó amit írsz, hogy bizonyítod akkor be, hogy szubjektum keletkezett a gépben? (vagy tudat, szellem, hívjuk akárminek)

Aki szerint a "létezik", "van" dolgok csak racionálisan/tudományosan bizonyítható dolgok, azok valóban képtelenek felfogni az általad hozott példa bizonyíthatatlanságát, és ők az hiszik, hogy az Isten, Lét, stb. szavakal cimkézett "dolgot" "odakint" találják a hitük szerint létező objektív világban.

Nagyon jó példa ez a kis írás:

---------------------------
Két kis magzat beszélget egy anya hasában: -Te hiszel a születés utáni életben? -Természetesen. A születés után valaminek következnie kell. Talán itt is azért vagyunk, hogy felkészüljünk arra, ami ezután következik. -Butaság, semmiféle élet nem létezik a születés után. Egyébként is, hogyan nézne ki? -Azt pontosan nem tudom, de biztosan több fény lesz ott, mint itt. Talán a saját lábunkon fogunk járni, és majd a szájunkkal eszünk. -Hát ez ostobaság! Járni nem lehet. És szájjal enni - ez meg végképp nevetséges! Hiszen mi a köldökzsinóron keresztül táplálkozunk . De mondok én neked valamit: a születés utáni életet kizárhatjuk, mert a köldökzsinór már most túlságosan rövid. -De, de, valami biztosan lesz. Csak valószínűleg minden egy kicsit másképpen, mint amihez itt hozzászoktunk. -De hát onnan még soha senki nem tért vissza. A születéssel az élet egyszerűen véget ér. Különben is, az élet nem más, mint örökös zsúfoltság a sötétben. -Én nem tudom pontosan, milyen lesz, ha megszületünk, de mindenesetre meglátjuk a mamát, és ő majd gondoskodik rólunk. -A mamát? Te hiszel a mamában? És szerinted ő mégis hol van? -Hát mindenütt körülöttünk! Benne és neki köszönhetően élünk. Nélküle egyáltalán nem lennénk. -Ezt nem hiszem! Én soha, semmiféle mamát nem láttam, tehát nyilvánvaló, hogy nincs is. -No, de néha, amikor csendben vagyunk, halljuk, ahogy énekel, és azt is érezzük, ahogy simogatja körülöttünk a világot. Tudod, én tényleg azt hiszem, hogy az igazi élet még csak ezután vár ránk.

---------------------------

A félreértések elkerülése végett, ez (nekem) nem a túlvilágról szól, hanem a tiszta tudattal szemlélődéskor megtapasztalható dolgokról.

"néha, amikor csendben vagyunk, halljuk, ahogy énekel, és azt is érezzük, ahogy simogatja körülöttünk a világot"
@BPHead:
"csak akkor lenne az az unalomig ismételgetett tudomány maszlagod hiteles, ha abbahagynád a tudomány vívmányainak a használatát."

Jóvan jóvan, de majd csak azutan, ha csak olyanok szidjak a hívöket akik semmiben se hisznek.
PL. Nem hiszel benne, hogy jó mindenkinek hit nelkül élni. Nem hiszel benne, hogy jobb lenne a világ hit nelkül...és pláne nem hiszel benne, hogy a vilag mar jooooval elörébb lene, ha már joooo régen leveköztük volna ezt a fránya sok hívést.

Én nem hiszem ezt se;)
Az ember, akit jönni-menni látsz: zárt, egyéni; s az emberalkat
legmélyebb rétege nem zárt, nem egyéni, mindennel összefüggő, azonos a
minden alakzat mélyén rejlő egyetlen létezéssel.
Az időbeli véges személyiség mögül kibontakozó időtlen végtelenség:
a lélek. A kibontakozásra nem szoruló időtlen végtelenség: az Isten.
Külön-külön határok csak a térben és időben vannak; ami tértelen,
időtlen: bontatlan. A személyiség burkából kiemelkedő emberi lélek
azonos az Istennel; és mégsem az Isten. Nem úgy azonos az Istennel,
mint a csönd a csönddel, hanem mint a zaj megszűnése a csönddel.
Az ember, mikor zártságából megszabadul, háromféleképpen látja
Istent: mint "van"-on túli, vonatkozás-nélküli lényeget; mint a
mindenséget beburkoló és telesugárzó szerelmet: s mint a véges
személyiség leomlása után felragyogó végtelen lelket.
Az Istenbe-olvadó ember számára nincs többé kivánatos és
nemkivánatos, nincs többé semmiféle fokozat; mindent végtelenül és
kivánság nélkül szeret. Számára minden ugyanegy: minden a Teljes-
Változatlan, melyből a számtalan változó jelenség árad. Isten
tartalmazza a mindenséget, s a felszabadult lélek Istenben tartalmazza
a mindenséget.

//WS - A teljesség felé.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Hát bazmeg, ilyen hülyeséget utoljára marxista szemináriumokon lehetett hallani. A te komplexitásod sem üti meg egy svájci bicska szintjét...
@Epokit Drive: "Talán a Te egyformaságod az állatokéval, ha megengeded. (Ne érts félre, nem primitív sértegetésbe akarok átmenni.)"

Miért lenne ez sértő? Te milyen sértőt találsz abban, hogy ha azt mondom hasonlítasz egy állatra. Mert egy disznó nem megvetendő, és egy farkas nem gonosz, mint ahogy egy nyuszi nem aranyos. Ezek csak emberi értékítéletek nincs semmi értelmük önmagukban.

" Igen, esetleg találsz pár fajt, ahol ez jellemző, és igen, arra is utalhat a fenti, hogy rokonok vagyunk."

Arra gondolsz, azonos elvek alapján, azonos anyagból, azonos fizikai , kémiai stb. törvények szerint működsz, és jórészt azonos génkészlettel rendelkezel minden földi élőlénnyel?

"De van sok más jel is, és az egészet egyben szemlélve az állatok fokozatosan kívül rekednek, és csak az ember marad. És akkor az én értelmezésem lesz a valószínűbb."

Honnan rekednek kívül és mi alapján? És mi a te értelmezésed? Merthogy te valamiért eszenciálisan különbnek tartod magad a föld összes többi élőlényénél, ha jól értem. (illetve az embereket mint fajt gondolom)
@-JzK-: Bocs, de nem tudok mit kezdeni az ilyen hangzatos, de lényegében értelmetlen kifejezésekkel, hogy az ember "lényegazonos önmagával". A régi emberek tán biológialilag azonosak voltak a maival, de itt most gondolkozásról, ha tetszik, filozófiáról van szó. Az viszont változik, akárkiröhögöd demonstratíve, akár nem. A fejlődés talán nem lineáris, a változaás talán nem jelent egyet valódi fejlődéssel, de a változás gondolkozás szinten tagadhatatlan. Elég megnézned, mit gondolt, tartott a világ működéséről a mainstream. Csak egy valóban kiragadott példáa: egy természeti katasztrófa párszáz évvel ezelőtt Isten büntetáse, beavatkozássa volt, ma a többség természeti jelenségnek tartja. Ez változás. Tekintsd fejlődésnek vagy kiüresedésnek, de a mai ember nem ugyanaz, mint volt a középkori.

Hogy volt-e törés vagy sem, nem tudom. De mivel a világi és spirituális hatalma egyaránt megfogyott, az eh. másképp áll az emberekhez. Lehet, hogy a tanítás ugyanaz(?), de a "körítés", az egyház hozzáállása megváltozott. Lehet tagadni, de volt és van egy csomó hatás, amit a középkorban több-kevesebb sikerrel vert vissza az egyház, mára meg már nem is kérdés, hogy sokan kritizálják a (kat.) eh-at, sőt egész felekezetek szakadnak ki innen-onnan. Egyszerűsítve: megszűnt az egyház mindenhatósága, vagy mindenhatósága. Ez is "csak" egy szervezet, aminek vannak tagjai, és vannak rajta kívülállók.
@I_Isti:
Hogy miért hamis tétel? Lássuk csak: amióta pl. a Da Vinci kód megjelent, azóta a sarki büfés is azt harsogja, hogy Konstantin találta ki Jézus istenségét, mert addig az Egyház csak embernek tartotta (ergó ezek szerint ebionita volt, lol). Ez azon állítások egyike, amelynek cáfolásához még csak hívőnek sem kell lenni, elég csak előkotorni az ókeresztény iratokat.

Tehát nem következett be törés, a mai Egyház szervezetileg és lényegileg is UGYANAZ az az Egyház, mint amelyet Jézus megalapított annak idején pünkösdkor.

Az lehet, hogy voltak korok amikor több volt a bűnös az Egyházban, volt amikor kevesebb, de ez az Egyház lényegét nem érinti, hiszen a donatizmus hamis tétel ;)
@savanyú a narancs ( Villanyfényes): (Ha már Elvis, az a nóta, ami miatt Tarlós ELvisre keresztelt egy teret egy nettó gospel, a szövege szinte szó szerinti idézet a Bibliából, nézz utána, ha nem hiszed!)
@Vad.Korte: 'Az a golyó bár követi a fizika törvényeit, mégsem véletlen, hogy hol állt meg, kit "segít", kit nem azzal, hogy pénzhez juttatja.'

Tehát a világot Fortuna teremtette és irányítja.
@BruceTheHoon:
Nem bunkóságnak szántam. Ha normális vitát szeretnél, akkor írd meg nekem emailben mondjuk a Skype címedet, aztán valamelyik nap (nem ma) nekiesünk egy tetszőlegs témának. Megfelel?
Az pedig, hogy nem sikerült megfogni, az szerintem sokkal inkább a philosophia perennis valóban örökérényűségét igazolja, mintsem az én állítólagos fafejűségemet. De kitudja: nem mondtam, hogy tökéletes, sem azt hogy mindentudó vagyok ;)
@old_field: jó és idevaló idézet, Weöres Sándor FTW! :)
@-JzK-: "Tehát nem következett be törés, a mai Egyház szervezetileg és lényegileg is UGYANAZ az az Egyház, mint amelyet Jézus megalapított annak idején pünkösdkor."

A sok hülye meg kardélre hányta egymást az 'i' betűért a nagy egyházi stabilitásban.
@savanyú a narancs ( Villanyfényes):
mert aztán Ti nem felmondott leckét böfögtök fel... lol
Szinte bűnnek érzem, hogy végigolvastam a kommenteket, de nekem pont az tűnt fel, hogy semmivel sem heterogénebbek a válaszaitok, pedig Ti aztán bármit mondhatnátok, hisz nem köt semmilyen tanítás...
de valahogy mégis a már unalmas fusztrációtokat olvasom újra, meg újra...
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: "a gorog mitologia isteneinek tettei pont akkora kamuk, mint a biblia"

Viszont ez a kettő nem is azonos a hittel.
@Senkifia: majd ha a tehensegg bazilikaban lesz, akkor szolhatsz. elotte nem.

ahogy en is szolok most, hogy he, babonas, kievett a fene a templpomodbol es rossz helyen akarod megszabni, mi merre hany meter..
baj lehet belole...

tolem azt csinalsz a templomban, ami neked tetszik, olyan kozel akijarathoz, ahogy neked tetszik.

a torvenyeket tartsd be, a tobbit leszarom. nem erdekel.

de odabent tegyed.
@-JzK-: S még valami. Ez amai kereszténység 2000 éve áll fenn. Azért voltak kulturák hosszabb történelemmel, amik megdönthetetlenek és örökérvényűek voltak a maguk korában, mára nincsenek sehol. Szóval nem telt el elég idő ahhoz, hogy elmondjuk: a keresztény egyház örök.
@l.x.: Ha akarod, hidd ezt. Én mást mondtam és mást hiszek.
@zulu: "Hát bazmeg, ilyen hülyeséget utoljára marxista szemináriumokon lehetett hallani."

Nehéz nem marxista szemináriumra járni, ha a másik opció Semjén.
@-JzK-: A fő kérdés ezzel kapcsolatban az, hogy Isten mit lát egyháznak, és mit látsz Te egyháznak, és mit lát egyháznak a Világ?
Az a gyanúm, hogy Isten azokat látja egyháznak, akiket ismer, a világ azt a szervezetet, ahogyan megjelenik a világ előtt az Egyház, Te pedig a Rómaikatokat. Ezek nem diszjunkt halmazok, de hogy nem is azonosak, az biztos...
@l.x.:
Végülis az is tökmindegy, hogy valaki igaz ember vagy gazember, az is csak egy i betű különbség, igaz-é? :) Te kis Madách-light.
@I_Isti: "Bizonyítsd be TE azt, hogy Isten nem létezik!"

De melyik istent bizonyítsa be, mert ez így csak 5 betű?
@BruceTheHoon:

Ez most komoly, hogy szerinted tudnom kéne a dátumokat?:) Legutóbb néhány hete álltam kocsival fél órát a rakparton, mert a parlament előtt a vascipőknél szédelgett néhányszáz ember.

Aztán januárban volt vmi gettófelszabadítás emléknap... De minden hónapban vagy felszabadítottak valami koncentrációs tábort, vagy létrehoztak, vagy gettót nyitottak, vagy bezártak, vagy zsidótörvényt hoztak, vagy deportáltak... és akkor még a vallási ünnepekről nem is beszéltünk.

Kérdés: hányszor hallottál te a hírekben az (egyébként számszerűen nagyobb) szlovák, horvát, vagy német kisebbség eseményeiről? Vagy a krisnások, vagy a magyarországi muszlimok ünnepeiről? Mindannyian többen vannak, mint a zsidók. Mégis tudnak anélkül létezni, hogy állandóan a figyelem középpontjába helyezzék magukat.

Hidd el, az égvilágon semmi bajom nincs a zsidókkal (két jóbarátom van, akivel állandóan együtt vagyunk, egyik teljesen zsidó, másik félig), becsülöm őket, és tiszteletben tartom a hagyományaikat, legutóbb elmentem velük zsinagógába is (baromi hosszú volt, és semmit nem értettem az egészből).

De azért az kicsit felbassza az agyam, amikor valaki egy keresztény országban kiáll és azt mondja, hogy "az arcában vannak a templomok"...

Tudod ha valamit, akkor a kettős mércét azt gyűlölöm. Ha valaki a zsidó vallással poénkodna állandóan (azt is elítélem), azt már rég kiközösítette volna a társadalom.

Az ilyen TótaW-kkel meg tele van a média, és mindenki jóképet vág a nyilvánvalóan mások vallását és hitét durván becsmérlő, gyalázkodó, olykor rasszista ömlengésekhez.
@Vad.Korte: "Bocs, de nem tudok mit kezdeni az ilyen hangzatos, de lényegében értelmetlen kifejezésekkel, hogy az ember "lényegazonos önmagával"

filozófiai alaptétel átfogalmazva...
@-JzK-: A bonmó jó, tetszik is, csak nem mossa el a cáfolatnak szánt szurkám cáfolat jellegét.
Sosem értettem igazán Tóta W-t.

Most épp az egyik "hülyeséget" védi a másik ellenében, hogy közben ateista, vagy hogy van ez????

Vajon melyik tábor "tagja" ő valójában?

No, mindegy, nem érdekes...

...De abban egyet értek vele, hogy Jézus soha sem fog eljönni a randira; Ő kijelölte az utat, amire érdemes rátérni, azt' aki nem talál rá megszívja ezen a planétán. veri szimpül!

Csókolom!!!
@-JzK-: Na jó, lenyugodtam, úgyhogy harmadik ateistaként felteszek neked egy nehéz kérdést: ha a katolikus istenhipotézis igaz, akkor miért vannak úgy a dolgok, ahogyan? Sőt, miért vannak bárhogyan?

Tudniillik a kereszténység nagy része szerint Isten mindig / a teremtett időn kívül is létezett / létezik, minden mást pedig ő teremtett. Ekkor viszont semmiféle korlátja nem lehet annak, ahogyan teremt és amit teremt, mert egy ilyen korlát valamiféle korábban létező feltételből kell származzon. Ezek a korlátok pedig sokan látszanak lenni, mert számtalanszor szembejön ilyen vitában az, hogy Isten ezért vagy azért nem tehet másképpen, mint ahogy. Például:

* nem teremtett bennünket hívő robotoknak, mert a szabad akarat fontos. Miért kellett úgy teremteni a világot, hogy fontos legyen?

* kénytelen büntetni a különféle vétségeket; miért kénytelen?

* azoknak, akik úgy érvelnek, hogy Isten működése a fizikai világban alá van vetve a logika törvényeinek: miért döntött úgy, hogy aláveti magát ezeknek?

* fizikailag lehetséges vétkezni; miért nem fizikai törvény a 613 rendelkezés az Ótestamentumban? Biztos helyről, kiugrott katolikus paptól hallottam ugyanis, hogy a fizikai lehetetlenségekre való képtelenség nem hágja meg a szabad akaratot. Lehetne tehát szabad akaratunk és mégis képtelenek lehetnénk vétkezni; mint ahogyan a mennyországban ez így is lesz, nemde?

Ez mind nem probléma, ha Isten abszolúte szeszélyes és számtalan párhuzamos világot teremtett, egyet minden lehetséges szabályrendszerre. Mi meg ebben keletkeztünk, szívás.

A szokásos válasz az szokott minderre lenni, hogy titokzatosak Isten útjai. Erre persze az a kérdés, hogy hogyan különbözik egy olyan rendszer, amely ilyen módon tagadja meg a válaszadást, attól, amelynek nincsenek válaszai, mert kitaláció, csak nem gondolták végig.
@I_Isti: Téged meg Mici Mackó kedvel nagyon. :-D
@l.x.: Nem hiszem hogy csak ez a két opció van. Nekem legalábbis egyik sem kell.
@Maretz: Keresztény ország nincs! Keresztény ugyanis azt jelenti, hogy "olyan mint Krisztus" - egy állam, egy ország meg nem tud olyan lenni mint Krisztus, csak egy - vagy - több ember.
Sajnos akik ma kereszténynek mondják magukat, azok sem képesek megmutatni az életükből, hogy tényleg olyanok mint Krisztus (Jézus), ezért aztán hiteltelenek is.
Főleg azok a keresztények hiteltelenek és ostobák, akik a zsidókkal kapcsolatban hülye és infantilis üldözési mániában szenvednek. A kereszténység ugyanis ráadásul arról szól, hogy egy zsidó király fog uralkodni mindenkin... :)
Jézus egy szellemiség, egy tanítás...

Nem egy lélek vagy emberke...

www.youtube.com/watch?v=6s4j0hxJUi0&feature=related
@Maretz: Csak mert azt mondtad, hogy minden két hétben van egy. Én nem veszem ezeket észre, úgyhogy még lehet akár minden két hétben is, de nem igazán hiszem, hogy így lenne. Az utolsó eset, amikor holokauszttal feldühítettek, tavaly volt, amikor megszavazták a holokauszttagadási törvényt, amely a magyar törvényalkotás szégyenfoltja volt mindaddig, amíg az új kormány munkához nem látott. Szóval azt gondolom, hogy túlzol, de lehet, hogy csak én vagyok érzéketlen.
@-JzK-:

Ezek nem állítások, állítások azok lennének, ha az arisztoteleszi okság elvét kifejtenéd.
-Russelnek nem volt épp mindenben igaza, de egy zsenit talán ne minősíts
-Hawking ehhez tényleg outsider
-panteizmus
-tomizmus stb stb stb... feleslegesen előhúzott dolgok, pláne érvek nélkül.

A hitvitába nem akarok belemenni, de ha beszélgetünk, legalább ne a levegőbe puffogtassunk.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

egyszerű példa: ha az agysejtjeid nem fogják fel, hogy létezel Te, akiben működnek, akkor nem is létezel???

ne akarj tudást a felsőbbrendűről, a bizonyosság róla sosem videó felvétel lesz, vagy ilyesmi...
hinni persze nem kell benne, de értsétek már meg, hogy az NEM CÁFOLAT, hogy nincs róla tudás!!!
elbeszéltek a hívők mellett, de ez a Ti korlátoltságotok...
@Vad.Korte:
A lényegazonosság alatt azon tulajdonságok összességét értem, ami az embert emberré teszi. Differentia specifica, tudod. Ez nem csak a szorosan vett anatómiai struktúrára vonatkozik, hanem az emberi karakterre. Tehát az embert ugyanazok a lelki tényezők, motivációk mozgatják, mint ezer vagy kétezer évvel ezelőtt.

Még a gondolkodásmódban sincsenek forradalmi változások. A legtöbb mai világnézetnek többé-kevésbé megvannak az előfutárai már az ókori görög bölcselők között. Nincs új a nap alatt. Persze az, hogy korról korra épp melyik felfogás divatozik, az változhat. De ez lényegtelen, hiszen az igazság nem többségi kérdés.

Ellenben missziós szempontból fontos kérdés. Az Egyház válasza erre progresszív: ugyanazt (!) az Igazságot igazítjuk a kor körülményeihez, a helyi kultúrához stb. OK, ezt a mai Egyház nem tökéletesen teszi (nyilván), de szerintem még mindig a legjoban a keresztény felekezetek között. Lássuk csak például a természettudomány kérdését. Erre szerintem a legtöbb protestáns felekezet rossz válaszokat ad. Jellemző a szélsőségekben gondolkodás. Az egyik a fundamentalizmus útja: a Biblia szó szerint, a tudomány az ördög műve, paskolják a fülüket. A másik, a liberális protestantizmus meg lényegében kidobta a Bibliát, csak kultúrális kereszténység maradt.

A katolikus Egyház azt mondja: a természettudomány tőle autonóm, kívül esik a hatáskörén, az mondja meg hogy mit sikerült felismernie, ő csak azt mondja meg, hogy hogyan lehet a felismert nézetet összhangban érzelmezni a keresztény hittel.

A népek szellemi eltompulása tény, és az is hogy ez nem azért van mert meggyőzödött a panelproli a naturalista filozófiáról. Tehát ez nem egy örökre lezárt tény, hanem csak az idősík egy adott szelete. Új kihívás, amire az Egyház megfelelő válaszokat fog adni. Az Egyház sosem volt mindenható, érdekei érvényre jutását mindenkor korlátozta a helyi uralkodó hatalom hozzáállása. Ha mindenható lett volna, nem lenne kopt, nesztoriánus, meg ortodox egyház. Akkor nem lenne protestantizmus, stb. Ezért kell árnyalt középkor felfogás...
Ki az a barom, akinek az a kereszténység szúrja a nevét, mely emberségre, szeretetre, tisztességre tanít, miközben a liberalizmus az egoizmusra, az egyén érdekeinek mások eltiprásával való megvalósítására buzdít, és uralkodik a világon, amire a kereszténység réges rég nem képes.
@sárkányfő: "Ne örülj korán, lehet hogy nálunk most még nincsenek ilyen bigott fanatikus szekták, de igény, az lenne rá."

Szerintem csekély az igény, a vallási piac eléggé szabad volt, és nem tudtak meggyökeresedni. Németh Sándor prófétált végítéletet egy időben, de ma már a gyüli sem megy bele ilyesmibe.
@nemvicces név:
Nem árt tudatosítani ezzel a pár iq bajnok matéria-hívővel, hogy Isten és a az Isten-hit az emberek nagy részének többről/másról szól, mint ami a korlátolt lelkükben , agyukban lecsapódik...
(eLTóta + akármilyen Sipi és társaik:))
Bár általában szórakoztató olvasni ennek a fajta frusztrációnak a lecsapódását, amit ez a 2 téma -Isten és a hit - tud kelteni köreikben .
De vitatkozni annyi értelme volna velük,
mint ha egy barlangi élőlényt próbálnál meggyőzni a napfény szépségeiről .
@Senkifia: "Persze nagyon vicces,ahogy az ember(iség) önmagát deklaráltan a világegyetem központjának képzelte(elvileg még most is ezt hiszi)."

Eeegen :-) Mert az is.
Mi a baj ezzel ?

A kérdés csak az miféle kiváltságokkal hízeleg ennek az ön-középpontnak ?
Mert azzal veri át magát... ebből erednek a visszaélések ideológiái...

Középpontnak tetszőlegesen választhatsz akármit - nincs is ezzel semmi baj, sőt természetes - te vagy a középpont hiszen körkörösen látsz és a távolsággal arányosan homályosul a képed. Igen, mindenki a maga polárkoordináta rendszerének közepe - a legkézenfekvőbb viszonyítása a dolgoknak önmagadhoz mérni a dolgokat.
Kisebb-nagyobb közösségként is. És a föld bolygóhoz is.

Érdekes egyébként, hogy ez a polárkoordináta rendszer - önközéppont és távolság is meghatározatlan...
Több kell még hogy e polárkoordináta térben mérni lehessen a dolgok helyét ez volna tán az értékrend...
De ezzel vége is a kiváltságainak - mert szemponttól függően bárki/bármi más is úgyanúgy lehet választott alkalmas vonatkozás középpontnak.
@BaradlayR: Russel tényleg zseniális volt, de mondjuk pont a kereszténység elleni híres beszéde egy óriási mellélövés!

ott látszik, hogy ő sem tudott, vagy nem akart elmélyedni a kereszténységben, ezért gondolhatta, hogy van értelme Szókratészt és Jézust összehasonlítani...

lehangolóan gyenge egy gondolatmenet... (mármint Russelé)
@Tóta W. Árpád: Köszöntjük Népünk Nagy Tanítóját köreinkben!
@Epokit Drive: "Márpedig ilyen istenben (kisbetűvel) nem hiszünk, a mi Istenünk az élet nagy barátja, és amíg ez a világ nem esik atomjaira, itt világvége sem lesz. És pont, részemről."

Ohohó. Csakhogy a bizonytalanság a dátum körül van, magát a leszámolás-jellegű armageddont elég konkrétan állítja az írás, és elfogadják a nagyegyházak is.
@-JzK-: Én ebből azt szűröm le, hogy a filozófia, amit elfogadsz, rtagadja a változást. Én magamon, a kis 40 éves semmi életemben is látom a változást. Talán az emberiség motivációi ugyanazok, de ez nem elég a karakter leírásához. Fontosak a válaszok is. Ha nem is mindig találunk (elfogadható) választ, a hozzáállás változott a leginkább. A mai állapot nem az egyház(ak) tökéletlenségének eredménye, hanem a gondolkodásmód változásának.
@old_field: a frusztracio az, hogy belepofaztok az eletunkbe. nem az a bajom, hogy rettegsz valami miszxtikus szarttol, nem az a bajom, jhpogy konyorogsz neki a tyukszaros eletedert.

az a bajom, hogy azt akarod, en is olyan retardalt modon eljek, mint te.

nekem ez a bajom. engem ez frusztral.

nagyon egyszeruen fel lehet oldani a frusztraltsagomat es megelozni, hogy fizikai eroszak legyen belole. ki kell vonulni a vilagi eletbol, vagy beengedni minket bulizni a templomba:-)
@marlington: "Hol van már a 'nem értek egyet veled, de mindent megteszek, hogy véleményed elmondhasd' elegáns liberalizmusa? az nekem tetszene.
De ez a 'megszívtátok, fater'-liberalizmus nem, ebben semmi elegancia."

olvastál itt olyat, hogy be kellene tiltani az elragadtatást? énfelőlem már holnap jöhet a következő. nekik joguk van ehhez, nekem meg a röhögéshez.
@fuhur: Tudom, hogy nem Te írtad, csak épp arra válaszoltál, amit én másnak írtam, ezért gondoltam feleleveníteni az eredetit. Amit utána írtál, azzal egyetértek.
@Tóta W. Árpád: Ahogy a teremtéstörténetről is az a manapság elfogadott vélekedés, hogy nem szó szerint kell értelmezni, szerintem a végét ugyanígy nem. A lényeg nem ott van, hogy lesz trónus meg ügyvéd, nagy fekete könyv és fogak csikorgatása, hanem ott, hogy amit itt és most teszel, az hatással van a jövődre, a "túlvilági" létedre. A lelkedre, ha úgy tetszik. A vicc az, hogy erről a nem zsidó-kersztény egyházak is valami ilyesmit mondanak. A díszlet tán más, de a lényeg ugyanez.
@old_field: értelek én, de felebaráti jószándékkal figyelmeztetnélek, hogy az ítélkezésmentességgel nem teljesen áll összhangban eme postod. :)
@zaxam: "hinni persze nem kell benne, de értsétek már meg, hogy az NEM CÁFOLAT, hogy nincs róla tudás!!!"

Ahogy nem bizonyíték az, hogy hiszel benne.
@BruceTheHoon: Ez mind hagyján: az alapvetően megbocsátó Úrnak nem ment máshogyan a megbocsátás, csak úgy, hogy elküldte egyetlen fiát, hogy halálra kínozzák. Nem tudta enélkül azt mondani, hogy oké, kicsik vagytok, savanyúak, de az enyémek.

(Minderre ugyanannak az istennek volt szüksége, akinek annyira szent az élet, hogy ellenzi, hogy valaki önként meghalhasson, akármilyen szenvedés számára az élet.)
@BruceTheHoon: "nem teremtett bennünket hívő robotoknak, mert a szabad akarat fontos. Miért kellett úgy teremteni a világot, hogy fontos legyen?"

Nem érzed jogosnak, helyesnek, igazságosnak, az emberi méltósághoz tartozónak, hogy van szabad akarat?

"azoknak, akik úgy érvelnek, hogy Isten működése a fizikai világban alá van vetve a logika törvényeinek: miért döntött úgy, hogy aláveti magát ezeknek?"

Isten legalábbis Krisztussal belsővé lett, és a világban az embereken keresztül működhet. Az más kérdés, hogy a természeti törvények és a morális világrend valószínűleg szorosabban kapcsolódik, mint hisszük, és az emberek viselkedése hatással lehet a természeti törvényekre.
Oké W, jó cikk volt! Ezek a keresztények tényleg korlátolt debilek.
De most már közkívánatra tényleg írhatnál valami hasonlót az ugyancsak kretén, anyabaszó, elmebeteg zsidó vallásról is, mert a végén még kénytelen leszek egyoldalúsággal megbélyegezni téged!:)

Vagy esetleg attól már tele lesz a gatya? Oda lenne a húsosfazék? Nem lenne több "Képmesék"... Vagy esetleg a zsidókat hasonlóképpen kiröhögni nem felvilágosultság, hanem náczi-fasiszta anti-holokausztizmus???
Na ez az igazi vicc W!
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

őszintén sajnállak, ha ennyire frusztrált vagy. Beteges, hisz nem igazán tudtad elmondani, ki kényszerít,és mire, mégis órák óta ezen pörögsz. (Kb. olyan vagy, mint a szélsőjobbosok, akikre "rákényszerítik" a zsidók szenvedésének átélését, és ezen lovagolnak idestova 20 éve...)

kritikán aluli hozzászólásaid egyáltalában nem reflektálnak senkire, és semmire, beakadt a tű tenálad...

rossz lehet ilyen gyűlölködésben élni, majd érted is mondok egy imát :D
@Emerenz: ...vagyis a természeti erőkre.
@Dövan: "Szerintem Isten nem fogja mégegyszer ideengedni Jézust. Amikor utoljára itt járt, akkor a zsidók egyszerűen felszegelték egy oszlopra.

De mivel azóta elüzletiesedett a világ, most szerintem ketrecben mutogatnák, rosszabb esetben kitömve."

Vagy kapna egy feleségkereső műsort.
@fuhur: "Na jó, lenyugodtam, úgyhogy harmadik ateistaként felteszek neked egy nehéz kérdést: ha a katolikus istenhipotézis igaz, akkor miért vannak úgy a dolgok, ahogyan? Sőt, miért vannak bárhogyan?"

:-) Én is felteszek (, de) az ateistának egy kérdést:
Mi az, hogy miért ?
@fuhur: így igaz
óriási, és áthidalhatatlan a szakadék a két érvelés között,ha mindenki ragaszkodik a sajátjához.
sajnos ezek a párhuzamosok nem találkoznak sehol sem...
@nemvicces név:
ok, elismerem, az iq-bajnok nem kellett volna...
amúgy nagyon tetszett az idézeted !
@old_field: "az Isten-hit az emberek nagy részének többről/másról szól, mint ami a korlátolt lelkükben , agyukban lecsapódik..."

Biztosan a fröccsöntött kegytárgyakra gondolsz.
@l.x.: Persze, ha natúr menne a bűnbocsánat, és nem kellene hozzá áldozat, akkor Hitler is a mennyben lenne, nem gondolod?
@KovA: "mi az, hogy miért?"

egy kérdőszó. illetve gyáva vagy pontosan megfogalmazni a kérdésedet, hogy így akármilyen értelmezést adok neki, csak fellengzősködhess, hogy milyen hülye vagyok. vitatkoztam már keresztényekkel, tudom, mennyi telik ki tőlük.
@BruceTheHoon:

Nem olyan nehéz kérdés ez.

„ha a katolikus istenhipotézis igaz, akkor miért vannak úgy a dolgok, ahogyan? Sőt, miért vannak bárhogyan?” – Ez Martin Heidegger kérdése: „Miért van egyáltalán valami? Miért nem minden semmi?” Választ megtalálod a következő két linken:
betiltva.com/files/tudos-takacs_miert_van_egyaltalan_valami.php
mek.niif.hu/07900/07966/07966.htm (kemény eledel!)

Ezt írod:
„semmiféle korlátja nem lehet annak, ahogyan teremt és amit teremt” – De igen, méghozzá „korlát” a létével, lényegével való önellentmondás. Istenben a lét és a lényeg azonos. Actus purus. Isten mindenhatósága nem terjed ki a fogalmi önellentmondásokra, ez a válasz a „magánál is nehezebb kő” kérdésre is, ld. zsido.com/blog/a_ko_es_a_mindenhatosag/10/310/
Itt azonban a „nem tud” csak a mi emberi nyelvünk szerint negatív, ez olyan mintha azt mondom, hogy „nincs tartozásom”, ez látszólag negatív állítás, valójában nem az. Mint a matematikában a mínusz mínusz az plusz :-)
Pl. megsemmisíteni tudja önmagát, mert az is fogalmi önellentmondás.

„nem teremtett bennünket hívő robotoknak, mert a szabad akarat fontos. Miért kellett úgy teremteni a világot, hogy fontos legyen?” – TeremtHETett volna akár robotokat is. Miért ne? Végülis ha az állatokat úgy tekintjük mint öntudat nélküli ösztönlényeket, akkor teremtett olyat is. De itt is a teremtés céljához kell visszamenni. Világos, hogy az az ok, amiért Isten világot teremtett nem lehet az, hogy neki szüksége lett volna rá, mert különben unatkozott volna. Isten nem azért teremtette a világot, mintha szüksége lett volna rá. Hanem azért, mert túláradó szeretetből meg akarta osztani másokkal is az ő örök s végtelen boldogságát. Ezért teremtett eszes lényeket; a többit pedig azért, hogy az eszes lényeknek szolgálatára legyenek.

„kénytelen büntetni a különféle vétségeket; miért kénytelen?” – Megint csak: Isten lényegéhez elválaszthatatlanul hozzátartozik azon alaptulajdonság, hogy abszolút szent és abszolút igazságos. Ha a bűnt nem büntetni meg, akkor az igazságot elmulasztaná gyakorolni, az pedig ellentmondana a lényegével, ami megint csak fogalmi önellentmondás. A bűnös bűnét sem elnézi, hanem eltörli. Nem amnesztiát ad, hanem rehabilitációt. Ahogy a Biblia mondja: hófehérre mosták lelkület a Bárány vérében.

„azoknak, akik úgy érvelnek, hogy Isten működése a fizikai világban alá van vetve a logika törvényeinek: miért döntött úgy, hogy aláveti magát ezeknek?” – Nem csak a fizikai világban, és itt az „alávetés” rossz kifejezés: bizonyos logikai alapelvek pusztán a létből adódnak. Például ha már abból indulsz ki, hogy valami van, akkor máris különbséget teszel aközött ami van és ami nincs. Ez is egy logikai törvény.

„fizikailag lehetséges vétkezni; miért nem fizikai törvény a 613 rendelkezés az Ótestamentumban?” – A 613 ószövetségi törvény megjegyzem mint kazuisztikus parancsolat nem kötelező az Újszövetségben, csak mint erkölcsi alapelv az értelme szerint. Nem csupán fizikai törvények voltak azok, hanem erkölcsi, rituális és polgári szabályok. Itt kell az üdvtörténeti szemlélet helyes felfogása: az egész bibliai üdvötörténet centrumában Jézus áll. Így az egész Ószövetséget egyfajta előkészületi tervnek és egyfajta fokozatos pedagógiai munkának kell tekintenünk.

„Biztos helyről, kiugrott katolikus paptól hallottam ugyanis, hogy a fizikai lehetetlenségekre való képtelenség nem hágja meg a szabad akaratot. Lehetne tehát szabad akaratunk és mégis képtelenek lehetnénk vétkezni; mint ahogyan a mennyországban ez így is lesz, nemde?” – Ez megint egy logikai alapelvre vezet vissza. A rossz a kereszténység szerint nem egy önálló létprincípium, hanem valaminek a hiánya. A mennyország lényege a tökéletesség. A tökéletes, teleosz azt jelenti itt, hogy célbaért, ergó nincs hiány, nincs rossz, nincs bűn.

„Ez mind nem probléma, ha Isten abszolúte szeszélyes és számtalan párhuzamos világot teremtett, egyet minden lehetséges szabályrendszerre. Mi meg ebben keletkeztünk, szívás.” – Ez ellentétben van azzal a tétellel, hogy Isten nem tud hazudni. Így tehát ez a spekuláció hamis

„A szokásos válasz az szokott minderre lenni, hogy titokzatosak Isten útjai.” – Nem, ezt csak azok a hívek mondják, akik nem tudnak válaszolni. De vannak ezekre válaszok, csak legfeljebb nem mindenki ismeri. Én se mindent, természetesen :) Csak tudom, hogy hol kell keresni. Egyébként ez a kifogás is annyiban jogszerű, hogy Isten azt mondta, hogy „az én gondolataim nem a ti gondolataitok” tehát még ha ki is nyilatkoztatná akkor sem tudnánk felfogni, hiszen a véges elme nem tudja felfogni a végtelent, ez meg már fizikai korlát nem az adott személy tudatlanságából fakad.
@l.x.:
ha olvastad az előzményeket láthatod, hogy nem erről beszéltem, ha nem akarod látni, akkor mind1.
@zaxam: De hát nem is kell hogy találkozzanak. Csak hagyni kell egymást élni, ez a legtöbb amit tehetünk. Felesleges egymást győzködni, mert olyan kérdésről van szó, amit sem cáfolni, sem bizonyítani nem lehet.
@Tóta W. Árpád:
A fickó itt azt hangoztatta, hogy vallási kérdésekről a hívőknek a templomon kívül nem szabad BESZÉLNIE. Mert az őt már kényszeríti és szenved tőle. És aki mégis megpróbálná azt majd ők (kik?) jól megrugdossák.
Neki szólt ez a kritika.
@Tóta W. Árpád: És akkor mit csináljak? Lesz világvége, OK, ahogy állítják, volt "világ kezdete" is. De hogy ennek ilyesfajta látványos "isteni színjáték" formájában, önjelölt próféták vagy akár a római pápa jóslatára kelljen végbemennie, az nincs megírva sehol (különben is: nem hinném, hogy Istent dróton rángathatná bárki is, nemde?). Az viszont igen, hogy Pálék még a saját életükben várták, de nem jött. Meg az is, hogy egy keresztény azért legyen becsomagolva minden nap, mert nem tudni, mikor indulunk. :)
Dátum nincs, jelek állítólag lesznek, de gondolj H. Bóna Mártára, ő is téved, pedig ott számítógépeket is használnak. :)
Az egyház nem számolgatja, mikor lesz, nem véletlenül. Vagy azt hiszed, értékesebb a dátum szerint biztosan bekövetkező vég előtt két órával elmenni meggyónni, mint egy életet az erkölcsi tökéletesedésnek (is) szentelni?
Btw. a "leszámolás-jellegű armageddon" miért ne lehetne egy rendszerbe kódolt, természetes eredetű kataklizma, amely végén az emberiség lényegében megsemmisül? Ha jól ismerem Isten gusztusát, az élet semmilyen értelemben nem fog végleg elpusztulni, legfeljebb a klingonok térnek meg legközelebb, úgy-ahogy, persze. :)
(Ismétlem, ezredszerre: az ateizmus lényege és gyökere, hogy képtelen elfogadni, hogy az emberrel akkora jó történhet, mint az örök boldogság. A tudományos és szkeptikus rizsa csak terelés.)
@Emerenz: "Nem érzed jogosnak, helyesnek, igazságosnak, az emberi méltósághoz tartozónak, hogy van szabad akarat?"

Feltéve, de meg nem engedve, hogy így érzek (én ugyanis tagadom a szabad akaratot), ez csak azt jelentené, hogy rabja vagyok ennek a világnak, hiszen belőle való vagyok. Azt viszont nem jelenti, hogy ilyen kell legyen a világ. Isten teremthetett volna olyan világot, amelyben a szabad akarat nem tartozik az emberi méltósághoz, sőt ellentétes vele.

"Isten legalábbis Krisztussal belsővé lett, és a világban az embereken keresztül működhet. Az más kérdés, hogy a természeti törvények és a morális világrend valószínűleg szorosabban kapcsolódik, mint hisszük, és az emberek viselkedése hatással lehet a természeti törvényekre."

Ez részint irrelevánsnak tűnik (azt kérdeztem, mi késztette Istent arra, hogy korlátozza saját működését a teremtett világban és éppen így), részint bizonyítandó (egyetlen esetet mondj, amikor az ember viselkedése hatással van természeti törvényre, és megígérem, gondolkodni fogok rajta).
@joszip: " És még mondd, hogy nincsenek összefüggések, Obama visszaállítja a '67-es határokat, ideje lazítani a kereszténység hagyományos talajait, hogy befogadja az új magvetést."

!!! ne is mondd!
annyira utálom én is, hogy már épp mennék aludni, amikor hívnak Tel-Avivból, hogy fogja a kapálógépet, és munkára.

"kereszténység hagyományos talaja", az Magyarország lenne? merész feltételezés!
@Vad.Korte:
Dehogy tagadja a thomizmus a változást! Épphogy vallja, hogy a teremtett világ alá van vetve a változásnak. Egyedül Isten változhatatlan.

Én azt mondtam, hogy az emberrel kapcsolatos alapvető tényezők nem változnak, mert az ember lényével adottak. Az ember korával változik a felfogása, de ez is az ember lényének része: ez így volt ezer éve is.
Motivációk: most kb a Maslow piramissal szokták leírni, ez kb. régen is így volt, ezért nem értek egyet azokkal, akik "elavultoznak". Valami vagy mindig igaz volt, vagy soha sem. Ilyen nincs, hogy régen jó volt egy tétel, most meg már nem.
@zulu: részben helyt adok, bár a keresztényeknek elvileg lelkiismereti kérdés, hogy próbálják az általuk vélt jobb útra téríteni a környezetüket.

Ezt azonban az általam ismert keresztények nem a semjéni úton képzelik el szerencsére. Sok nagy teológus rég tudja, a fejlődést először a katolikus egyházban kell véghez vinni, a térítés passzív esemény, amely során a helyes keresztényi élet minden reklám, és házalás nélkül odavonzza a nemhívők kereső részét.
Szerintem ez a világvégés csávó semmivel nem hülyébb mint az a másik amerikai a gyögyöspatán razziázott. Mind a kettő a semmiből próbált valamit kreálni és a média segítségével ez sikerült is. Egy csomó ember meg bevette, hogy volt/van/lesz valami, holott nem volt/van/lesz semmi. De majdnem.
Isten léte ugyanis az ilyen számolgatósok ellenére természetes minden gondolkodó embernek, sőt számomra a keresztyénség is ugyanilyen természetes közeg. Nyilván toleráns vagyok más eszmékkel szemben, de mint gondolkodó ember nem látok sok más lehetőséget a kersztyénségen kívül. Persze van nyilván evulúciós elmélet is, de abban sokkal több a logikai bakugrás, mint elfogadni a Teremtőt és annak törvényeit. De elfogadom, hogy van aki ebben hisz, mégcsak tudománytalannak vagy szédelgőnek sem tartom. Egyszerűen máshogy, más kiindulási pontból látja a világot. Viszont a világvégés, meg a patai, nem más nézőpontból látnak, hanem látni akarnak ott, ahol nincs mit látni. Ez más műfaj, de mindkettő idióta.
@Epokit Drive: Világvége akkor lesz, ha lemerül odafönt a szünetmentes aksija.
@I_Isti: Hogy jön ide Hitler, és a bűnbocsánat?

Adott a mindenható Mindenható, aki akkor bocsát meg, amikor akar - gondolná az ember. De nem, neki csak azután megy, hogy meggyilkoltatja a fiát.
Mi köze ehhez Hitler bűnbocsánati lehetősége vagy megbánása? Vagy az enyém?
@fuhur: Bocs, csak röviden: amíg az állatoknak nem lesz vallása, művészete és filozófiája, addig nem leszünk egyenrangúak, sehonnan nézve.
A filozófia (metafizika) pedig megválaszolja a részleteket is.
@Epokit Drive: "(Ismétlem, ezredszerre: az ateizmus lényege és gyökere, hogy képtelen elfogadni, hogy az emberrel akkora jó történhet, mint az örök boldogság. A tudományos és szkeptikus rizsa csak terelés.)"

ez szerintem tévedés, legalábbis én nem az örök boldogságon akadok fent. én a konkrétumok blazírt bejelentésén. és ide nemcsak az tartozik, hogy mikor lesz az evakuálás, hanem hogy Istennek egy darab fia volt, aki megváltott mindenkit, meg általában az összes "tényállás". Nincs gondom azzal az állítással, h vannak ismeretlen dolgok, csak azzal, amikor ezekkel ismeretlenségük ellenére mégis bábozni próbálnak.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: "a frusztracio az, hogy belepofaztok az eletunkbe. nem az a bajom, hogy rettegsz valami miszxtikus szarttol, nem az a bajom, jhpogy konyorogsz neki a tyukszaros eletedert.
az a bajom, hogy azt akarod, en is olyan retardalt modon eljek, mint te.
nekem ez a bajom. engem ez frusztral.
nagyon egyszeruen fel lehet oldani a frusztraltsagomat es megelozni, hogy fizikai eroszak legyen belole. ki kell vonulni a vilagi eletbol, vagy beengedni minket bulizni a templomba:-)"

ezt írtad Te .
____

és ezt idéztem én :

Az ember, akit jönni-menni látsz: zárt, egyéni; s az emberalkat
legmélyebb rétege nem zárt, nem egyéni, mindennel összefüggő, azonos a
minden alakzat mélyén rejlő egyetlen létezéssel. Az időbeli véges személyiség mögül kibontakozó időtlen végtelenség:
a lélek. A kibontakozásra nem szoruló időtlen végtelenség: az Isten.
Külön-külön határok csak a térben és időben vannak; ami tértelen,
időtlen: bontatlan. A személyiség burkából kiemelkedő emberi lélek
azonos az Istennel; és mégsem az Isten. Nem úgy azonos az Istennel,
mint a csönd a csönddel, hanem mint a zaj megszűnése a csönddel.
Az ember, mikor zártságából megszabadul, háromféleképpen látja
Istent: mint "van"-on túli, vonatkozás-nélküli lényeget; mint a
mindenséget beburkoló és telesugárzó szerelmet: s mint a véges
személyiség leomlása után felragyogó végtelen lelket.
Az Istenbe-olvadó ember számára nincs többé kivánatos és
nemkivánatos, nincs többé semmiféle fokozat; mindent végtelenül és
kivánság nélkül szeret. Számára minden ugyanegy: minden a Teljes-
Változatlan, melyből a számtalan változó jelenség árad. Isten
tartalmazza a mindenséget, s a felszabadult lélek Istenben tartalmazza
a mindenséget.
//WS - A teljesség felé.
___

szerintem mind2 idézet önmagáért beszél... no comment.
@szeberenyi: " egy liberális demokráciában minden emberre rá lehet bízni, hogy neki mi a jó"
Szeretném hinni (no pun intended) hogy így van, de az ilyen sztorik sajnos pont rácáfolnak. Az amerikai metodisták most éppen segélyszolgálatot működtetnek azoknak a lelki helyrebillentésére, akik felmondtak a munkahelyükön, eladták a házukat, plakátkampányokra költötték az összes megtakarításukat hogy mindenki mást is figyelmeztessenek a megtérésre (sokan tényleg komolyan gondolták, a káröröm szikrája nélkül, sőt a nemhívők iránti őszinte aggodalommal) és búcsúvacsorát tartottak a családtagjaikkal péntek este, most meg néznek körbe, hogy mi van.

Persze, jön a zsigeri válasz, hogy aki hülye haljon meg, csakhogy ezeknek a vallásszabadságukat gyakorló embereknek vannak kiskorú gyerekeik is pl., és felmerül a kérdés, hogy mi legyen, ha a liberális demokrácia biztosította a szülőknek a vallásszabadságot, és emiatt most vége a családi költségvetésnek, apu-anyu állástalan, a világvége meg elmaradt.

A metodisták egyik pszichológusa felvetette a szenátusnak, hogy szerinte az ilyen próféciákat át kéne tenni a közveszélyokozás, rémhírkeltés és hasonló jellegű büntetőjogi kategóriákba, mert ha én nem-vallási környezetben egy ilyet közzéteszek, és pánikot okozok vele, akkor ugye lecsuknak, és nehogy már a vallásra hivatkozva meg meg lehessen csinálni tök ugyanazt.

Én nem érzek TótaW cikkében keresztényellenességet. Hülyeség-ellenességet annál inkább. Ahhoz már hozzászoktam, hogy a hitviták egy ponton túl egymás kölcsönös lenézéséhez vezetnek, ez ellen nem sokat lehet tenni, és amikor "keresztény türelmet" (hihi) gyakorolok indulatosan érvelő ateista testvéremmel szemben, az is a lenézés egy fajtája, szándéktalanul, de mégis ab ovo az. Mindenki saját magát gondolja értelmesebbnek, ez van.

Az viszont nagyon rossz pr a liberális demokráciáknak, amikor az emberekre rábízzuk hogy mi a jó nekik, és utána meg effélék történnek. És persze rossz pr a kereszténységnek is.

A három és fél éves fiam azt kérdezte, hogy miért hitte el a sok buta ember, hogy ma vége lesz a bolygónak. Mondtam neki, hogy azért, mert nem figyeltek oda rendesen az iskolában. Nekem nincs jobb válaszom erre az egészre, és ezért is érzem a cikket hülyeség- és nem keresztényellenesnek. A világ tele van megválaszolhatatlan kérdésekkel, de azért ameddig az emberi tudás elmehet, addig legyünk már szívesek elmenni, és hitről mindig csak az épp aktuális szint fölött (után stb.) lehet szó. A világ végtelen, a hit tere nem lesz kevesebb csak mert a tudás tere növekszik, úgyhogy én még itt se érzek feloldhatatlan ellentétet.
A hülyeség is végtelen azonban, sajnos, és közös felelősség lehetőleg küzdeni ellene. A komolyan gondolt kereszténységem dacára jobban tudok azonosulni TótaW álláspontjával, mint a Camping-ével, ezt akarom mondani ezzel az egész eszmefuttatással.
Jaj, könnyű így utólag fölényes cikket írni, amikor már tudjuk, hogy nem következett be! :P
@Dendrobatidae: Speciel a zsidó vallás előírásait semmivel se tartom ésszerűbbnek vagy megalapozottabbnak, mint a keresztényekét vagy az iszlámét. Viszont pl nem politikaformáló erő, nem térítő vallás, senkitől se várja el, hogy szombaton bezárja a plázát a kedvéért. Ha Izraelben élnék, akkor ki lennék akadva tőlük, az fix.
@Tóta W. Árpád: Árpád, azt írod nincs rá igény.

Nehogy azt hidd, hogy Magyarországon okosabbak az emberek, mint USA-ban.

Igény szerintem is volna rá. (Az más kérdés, hogy a hitgyüli nem csinálja.)

Fizetőképes kereslet nincs.

Ha itt is luxuskéró járna a hívőktől meg milliókat lehetne kaszálni vele, akkor a CSALÓK itt is megjelennének.

Csak a hiszékeny emberek jó részének nincs annyi pénze.

Ezért nem biznisz.

Egyrészt.

Másrészt más pl. a mental health policyja az USA-nak.

Ott 1 csomó vallási vezető van, akit Magyarországon a mentőautó vitt volna be. (és max az aluljáróban, mint csöves prófétálhatna ->ami ugye nem túl menő)

Ja. Egy csomó ilyen neoprotestáns vezető ír küldetésről v. látomásokról az önéletrajzában.
Sőt, volt aki még a diliházat is megjárta 1 rövid időre. (olvastam anno 1-2 önéletrajzot)

Ilyen látomások, küldetések stb.

->Ezért Magyarországon diliház jár. Lekötöznek, injekció.
Tényleg.

USA-ban az őrültek, amíg nem közveszélyesek, szabadon futkározhatnak. (Mert a kényszergyógykezelés sokkal... TÚL nagy hangsúlyt fektetnek a személyes szabadságra. És ott ha valaki hülye, amíg nem veszélyes másokra, nyugodtan szaladgálhat és hirdetheti az igét.)

Szóval, vannak csalók. (akik nem kajálják be, amit mondanak)
Arra nincs fizetőképes kereslet itt.

De vannak (megszállott) "próféták" is. (akik elhiszik, amit magyaráznak)
Csak Magyarországon őket beszállítják, mielőtt egyházat alapítanának.

Ábrahám pl. 1 közveszélyes őrült volt. Meg akarta isteni hangra ölni a saját fiát.
Mégis milyen menő lett anno.
@Tóta W. Árpád:
"Vagy kapna egy feleségkereső műsort."

Jézusnak volt felesége. Mária Magdolna.
Tessék, itt van nektek vallási gyülekezet. :)

www.youtube.com/watch?v=c-HgBrVLv5I
@l.x.:középkori hiedelem...
(mármint, hogy Isten nem bocsát meg a Jézus előtt élőknek...) mert hogyha feltételezünk egy Mindenhatót, akkor el kell fogadnunk, hogy Ő időn felül áll...
@Felicitasz: "Az viszont nagyon rossz pr a liberális demokráciáknak, amikor az emberekre rábízzuk hogy mi a jó nekik, és utána meg effélék történnek. És persze rossz pr a kereszténységnek is."

sztem ez téves. Egy szabad társadalomban természetesen előfordulnak ilyen szekták és mindenféle téveszmék. De mint az ábra mutatja, a többséget nem érinti, legfeljebb mint műsor. Egy autoriter, mondjuk egyházi vezetésű államban viszont lehet, hogy a papkirály talál ki vmi hasonló őrültséget, és mindenkinek el kel fogadnia.
@Vad.Korte: így is van. Egy probléma van ennek felismerésével: ha szó szerint értelmezed, és úgy veszed, hogy a vallásosak is szó szerint veszik, akkor a saját szemedben több leszel, mint ők, hiszen nyilván nincs szakállas bácsi a felhők felett.
Ugyebár erről szól a biológia, legyél faszább gyerek, mint a többiek.
Viszont ha nem szó szerint veszed, akkor ezek a (sokszáz éves, akkori nézőpontokon keresztül megszületett) szimbólumokon ábrázolt "mesék" a mélylélektan jelenségeiről szólnak, és rávilágítanak arra, hogy ha nem arra törekszel hogy faszábbgyerek legyél, akkor mindenkinek jobb lesz.
Namost, a mai világban megmutatni a faszagyerekeknek, hogy egy másik nézőpontból nézve (amiből a faszagyerekség se pozitív érték) nem olyan jó a helyzet, nehéz ügy.
A faszagyerek teljesen logikus módon nem fog önszántából arra hajlani, hogy a szerinte gyíkok érvelését elfogadja, hiszen saját faszagyerekségét adná fel. Mindez persze nem tudatos, erről szóla biológia, dugd meg vagy öld meg.
Szóval felesleges itt vitatkozni, engem is a kis egóm hajt hogy ezeket leírjam, talán ha most kitörölném az egészet, akkor más lenne, de ha már ennyit írtam, akkor csak elküldöm már.
(ami persze meg csak színtiszta racioanlizálás, pfejj :) )
...A Plútónál meg má' ott vannak az ellenséges űrhajók!...

..Mer' má' a George Lukas is megmonta, hogy 2012, azt' csókolom!!!

De annak örülök, hogy mi 7 milliárdan mind láthatjuk!!!

:-)
@BruceTheHoon: "Isten teremthetett volna olyan világot, amelyben a szabad akarat nem tartozik az emberi méltósághoz, sőt ellentétes vele."

Akkor már nem embernek hívnák, hanem valóban inkább automata lenne. Az nem ember. Szerintem az ember fogalmához elengedhetetlenül hozzátartozik az önállóság. "Saját képére és hasonlatosságára" teremtett embert, mivel ő is önálló. Hogy miért? Szeretetből. Az, hogy a gonoszság hogy jön ebbe bele, nehéz kérdés, mindenesetre köze van az önállósághoz, hogy lehetek akár gonosz is.

Sztem Isten azért korlátozta a működését a fizikai világban, mert átengedte a terepet az embernek, rábízta a Földet.
Az, hogy a természeti erők és az emberiség morális/immorális tettei közt esetleg kapcsolat van, nem lehet külső eszközökkel bizonyítani, ha van ilyen (sztem van) ez nem fizikai szintű kapcsolat.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
"az a bajom, hogy azt akarod, en is olyan retardalt modon eljek, mint te.

nekem ez a bajom. engem ez frusztral."

LOL, apám te nem vagy normális. Te frusztált vagy attól, hogy más mit akar? És ezzel nem tudsz együtt élni, és ezért itt sipákolsz, hogy beleszólnak az életembe?
Normális emberek tudod úgy állnak hozzá, hogy más ember akarjon amit akar, amíg ezen akarata végrehajtásához nem vesz igyénybe erőszakos eszközöket, nem zaklatja, nem avatkozik a magánszféjárába, stb.
De mit zavar téged az, hogy más magában mit akar?
@zaxam: "így igaz
óriási, és áthidalhatatlan a szakadék a két érvelés között,ha mindenki ragaszkodik a sajátjához."

Én nem ragaszkodom a sajátomhoz. Engem meg tudsz győzni. Mivel bármilyen hipotézist fel lehet állítani a körülöttünk tapasztalt világ leírására, én azt javaslom, hogy fogadjuk el azt ami a tapasztalatokat megmagyarázza. És a lehető legkevesebb axiómát tartalmazza. Az így felállított modell alapján képzeljünk el helyzeteket amiknek a modell alapján meghatároztuk az eredményét, és próbáljuk ki élőben. Ha a valódi eredmény nem stimmel a várttal akkor a modellt módosítjuk. Minden tapasztalatot igaznak fogadunk el ha azok az észlelő személyétől függetlenül azonos körülmények esetén bárki más számára megegyeznek.

A fenti módszerrel egyszeri megismételhetetlen események, nem vizsgálhatók, így ezeket (ha alaposan megtervezett kísérlettel sem tudjuk megismételni őket) Nem tekintjük a valóság részének. Soha nem jelentjük ki, hogy a modellünk kész van illetve hogy az meghatározza a valóságot, mindig tudatában vagyunk, hogy csak leírja és bármilyen tapasztalat ami ellentmond a modellnek a modell módosítását teszi szükségessé. Nincs olyan állítás vagy szabály ami nem módosítható ha a tapasztalatok leírása miatt ez szükséges.

A fenti kereteket betartva engem bármiről meg tudsz győzni.
@old_field: igen
te kepmutato vagy es szocso, en egyenes es a magam ura:-)

nem fogom szegyelni,ha elkoldelek a picsaba. mert azert irom igy, mert azt akarom,hogy egyertelmuen fogd fel, a picsaba kivanlak.

tudok en ennel sokkal cizellaltabban es diplomatikusabban is fogalmazni, de azok az idok elmultak, a diplomacia es szep beszed nem vezetett celra. most mas eszkoozk jonnek.

egy a lenyeg.

vissza fogtok menni a templomaitokba. igy, vagy ugy, de mindenkepp ott fog vegzodni a dolog. nem az alkotmanyban, nem a parlamentben, nem az iskolakban, nem az utcan, a templomban fogtok hiteleni es azokat fogjatok iranyitani es megitelni, aki onkent vallalja, hogy beall hozzatok.

es ott beken lesztek hagyva. de mint feljebb irtam, ez az en jatszoterem, nem a tietek.

helyetekre.
Esetleg a posztról valamit, ha lehetne? Mármint ha valaki méltóztatna elolvasni, megérteni, esetleg eltekinteni a hitvédelem nemes, ám igencsak idejétmúlt mantrájától.
Én még egyébként hozzátenném a világ minden táján, de különösen keleten is dívó ufódiliket, amelyek olykor kollektív öngyilkosságot is maguk után vonhatnak.
A leghülyébbek itt:
index.hu/kulfold/uganda/
És némi retrospektív cucc itt:
www.mult-kor.hu/20081009_a_10_leghiresebb_be_nem_teljesedett_joslat
@-JzK-:
Remélem érzed, hogy ezek a válaszaid, katyvaszok, nem mondanak semmit, terelnek. Ilyen "logikával" minden és annak az ellenkezője is bebizonyítható legyen. Lássuk például:

"Isten nem azért teremtette a világot, mintha szüksége lett volna rá. Hanem azért, mert túláradó szeretetből meg akarta osztani másokkal is az ő örök s végtelen boldogságát."

Ebben 2 önellentmondás is van. Először azt írod, nem azért teremtette a világot, mintha szüksége lett volna rá, aztán azt írod hogy meg AKARTA osztani másokkal a túláradó szeretetét. Tehát AKARTA, azaz akkor mégiscsak szüksége volt a világra, hogy a teremtett eszes lényeit szerethesse.

A másik önellentmondás az maga a szeretet. Ami nincsen, azt nem lehet szeretni. Tehát mielőtt megteremtette, még nem szerethette az embert, mert még nem is volt ember.

"A 613 ószövetségi törvény megjegyzem mint kazuisztikus parancsolat nem kötelező az Újszövetségben, csak mint erkölcsi alapelv az értelme szerint. Nem csupán fizikai törvények voltak azok, hanem erkölcsi, rituális és polgári szabályok. Itt kell az üdvtörténeti szemlélet helyes felfogása: az egész bibliai üdvötörténet centrumában Jézus áll. Így az egész Ószövetséget egyfajta előkészületi tervnek és egyfajta fokozatos pedagógiai munkának kell tekintenünk."

Ez a része azért érdekes a dolognak, mert rengeteg keresztény érvel ilyen-olyan fórumokon mások ellen ószövetségi törvények alapján, amikor meg számon akarnak kérni rajtuk olyat, hogy állatot áldoznak-e Istennek, akkor sunnyognak. Így totál rugalmas ez, mert ha én vétkezek az ószövetségi törvény ellen, akkor érvelek, hogy az Újszövetség szerint ez már nem bűn, ha más követ el valamit, akkor meg Jézus nem eltörölni, hanem beteljesíteni jött a törvényt...

"A mennyország lényege a tökéletesség. A tökéletes, teleosz azt jelenti itt, hogy célbaért, ergó nincs hiány, nincs rossz, nincs bűn."

Akkor köszönöm, én ebből nem kérek. Nekem a személyiségemhez a jó és a rossz gondolatok is hozzátartoznak, igyekszem a rossz gondolatokat elhessegetni, de azt is tudom, hogy ha nem lennének, akkor az nem én lennék. Innentől kezdve ha ez így van, amit leírtál, akkor a mennyország agymosottak világa lehet. Szabad akarat nélkül ugyanis mind azok lennénk. De kérdezek, ha ott nincs lehetőség bűnre, azaz tényleg bűntelenek vannak, akkor mi van például a fekete humorral, vagy a soviniszta humorral(rendőr, szőkenő, anyós, skót, zsidó, stb. viccek például)?

"Ez ellentétben van azzal a tétellel, hogy Isten nem tud hazudni. Így tehát ez a spekuláció hamis"

A titokban tartást hazugságnak tekinted? Ok, legyen az hogy nem tekinted annak. Akkor mi van pl. Ábrahám-Izsák történetével, igaz volt az, amit Isten Ábrahámnak mondott, hogy fel kell áldoznia a gyermekét? Vagy csak közben gondolta meg magát Isten? Akkor most hazudott, vagy nem tévedhetetlen?
@-JzK-: igen, ha az eletemet es a szabadsagomat befolyasolni akarod, az frusztraltta es agresszivva tesz.

olyannyira, hogy az eleted aran is hajlando vagyok megvedeni a jogaimat.
@Tóta W. Árpád: Persze, papkirály, meg papkirálylány.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
Már pusztán akkor, ha csak AKAROM, de ezen akarom végrehajtásáért nem teszek semmi egyebet, mint hogy pl. itt írok neked?
Hát öregem, erre inkább nem mondok semmit.
@Felicitasz:
Szerintem a liberális-demokráciának úgy kellene működnie, hogy alapból vallásszabadságot nyújtani, de ha törvényekkel ütközik egy vallás tana, akkor azt betiltani.
@BruceTheHoon:

A vallás az oktatás kezdeti változata, amikor még több volt a kérdés mint a válasz egyszerűbb volt, ilyen azértmertcsak jelleggel megmondani az embereknek, hogy mit szabad és mit nem.

Pl. ne egyél disznóhúst, mert az bűn. Azt nehezen lehet elmagyarázni, hogy igazándiból nem bűn, csak itt a sivatag közepén a halott malac húsában 10 óra alatt elszaporodnak a baktériumok hűtés hiányában, és ha ilyen húsból eszel, akkor beteg leszel vagy rosszabb esetben meghalsz. Nem ezt viszonylag nehéz elmondani úgy, hogy ha a tanító és a tanuló sem rendelkezik halvány segédfogalommal sem arról, hogy mi az a baktérium, mi az a hűtés, meg ilyesmi. Szóval bűn és pont.

Na most viszont a középkorban megjelent az igény a részletesebb válaszok iránt, és lement a meccs a hagyományos oktatás és a modern oktatás között.

De ez nem jelenti, hogy a hagyományos oktatást (vallás) úton-útfélen meg kellene köpködni, mert látnunk kell, hogy még mindig van az a közönség, akinek nem tudod elmagyarázni, hogy miért nem szabad agyonütni a szomszéd Pistát. Nem érti, vagy érti ő csak leszarja. Mert érti ő, hogy majd elkapja a rendőrség, de eddig se kapta el, mér pont most kapná el, meg ha el is kapja, bent lesz x évig, aztán kijön megint, meg bent se rossz, meg különben is őtet az ilyen nem érdekli, csak kaja legyen meg cigi. Na mit mondasz az ilyennek? Hát csak 10 ilyenből 2 berezel attól, hogy majd a lelked el lesz jól kapva és az örök kárhozatra jut, és arra nincs védődobás, akkor megéri és indokolt a fenntartása. És ez csak egyik példa, van még pár, ahol a mai oktatás képtelen elérni bármit is.

Szóval a kérdésedre válaszolva. Isten ilyennek teremtette a világot, mert éppen adásszünet volt a TV-ben és kellett vmivel szórakozni, egy ideig menedzselte is, mint az ő kis SIMS játékát, aztán megunta és hagyta a francba, mi meg így jártunk. Ez van, és ha nem tetszik elmehetsz a sóhivatalba panaszt tenni.
Még ha isten létezik is, ami minimum megmosolyogtató számomra, akkor max. egy baromi fejlett mesterséges intelligenciaként tudom elképzelni.
Vagy tényleg a zufók szórakoznak velünk! :D
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára: Te most végülis miről beszélsz? "eleted aran","eletemet es a szabadsagomat befolyasolni akarod". Milyen szélmalommal harcolsz?
A - fundamentalista, bigott stb. jelzőkkel illetett - keresztényeken könnyű élcelődni, meg gúnyolódni, hiszen ők komolyan veszik azt a bibliai követelményt is, hogy bocsássanak meg és ne álljanak bosszút magukért. A kérdés csak az, hogy ennek van-e valami pozitív célja, amely összemérhető azzal a károkozással, amit egy ilyen jellegű agymenés egy alkotmányos alapjogon, nevezetesen a lelkiismereti és vallásszabadságon ejt? Vagy annak már úgyis mindegy (ahogy a többinek, pl. SZÓLÁSSZABADSÁG). Kinek a szekerét tolja Tóta? Ismétlem: lehet gúnyolódni keresztényeken, de akkor ne sírjon egy liberális se azon, hogy a liberalizmus szitokszó lett, ha prominens (?) képviselői abban élik ki magukat, hogy védtelen csoportokon - és ezzel alkotmányos alapjogokon - köszörülik a nyelvüket, mert ugye más komoly probléma nincs is ma az országban?
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:
juj te aztán nem egyszerű vagy, elolvastad amit írt kétszer is?
Nem egyházról beszélt, nem a templomokban van a helye amiről Weöres Sándor írt.
Amiről te fröcsögsz, annak egy részével énis egyetértek (az eszmék világi szervezetekbe való szorítása, emberi aljassággal szennyezése), de amit ő írt annak semmi köze ahhoz, érted-e?
@Bergeroth:
Nem, ha Isten létezik, akkor mi vagyunk a baromi fejlett mesterséges intelligenciák.
@-JzK-: Megint a szinte fölényes linkek. Ha éresz a valláshoz... Ha értesz a filozófiához? Saját szavaiddal el tudod mondani?
Nem jó cikkeket olvasol. Takács nem tudja eldönteni, hogy platonista vagy antiplatonista. Az egyik érvéhez ezt használja, a másikhoz azt...
@Tóta W. Árpád: Azért azt ismerjük el, hogy valóban megváltoztatott mindent az az egy darab egyén, függetlenül attól, hogy fia volt Istennek, avagy sem. :)
@neutrontranszmitter: "az újszülöttek már az első naptól rendszeresen elkövetik a mohóság bűnét"

asztakurva. ezt még nem hallottam, bár az világos, hogy a legbetegebb dolgok abból származnak, amikor megpróbálnak logikát vinni a rendszerükbe.
@-JzK-:
"Nem olyan nehéz kérdés ez."

Mint látni fogod lentebb, meg sem értetted.

"„ha a katolikus istenhipotézis igaz, akkor miért vannak úgy a dolgok, ahogyan? Sőt, miért vannak bárhogyan?” – Ez Martin Heidegger kérdése: „Miért van egyáltalán valami? Miért nem minden semmi?” Választ megtalálod a következő két linken:
betiltva.com/files/tudos-takacs_miert_van_egyaltalan_valami.php
mek.niif.hu/07900/07966/07966.htm (kemény eledel!)"

Először is nem ezt kérdeztem. A vita kedvéért ideiglenesen elfogadom azt a premisszát, hogy Isten teremtette a világot, és azt kérdem, hogy miért így. Azonkívül ne bújj Heidegger szoknyája mögé, hanem magyarázd meg a saját szavaiddal. Én erre mindig kapható vagyok; hát te?

"Ezt írod:
„semmiféle korlátja nem lehet annak, ahogyan teremt és amit teremt” – De igen, méghozzá „korlát” a létével, lényegével való önellentmondás."

Honnan származik a léte és lényege? Ez csak szofizmus, szószaporítás annak elfedésére, hogy Isten _valamilyen_ jellegű. De akármilyen jellegű is, az megmagyarázandó. Csak azt nem kellene magyarázni, ha teljesen jellegtelen lenne. Teljesen evidens, hogy egy univerzális teremtő minden teremtés előtti korlátja önmagában van, de ez nagyon mindegy. A kérdés az, hogy honnan jön ez a korlát?

"Istenben a lét és a lényeg azonos. Actus purus. Isten mindenhatósága nem terjed ki a fogalmi önellentmondásokra, ez a válasz a „magánál is nehezebb kő” kérdésre is, ld. zsido.com/blog/a_ko_es_a_mindenhatosag/10/310/
Itt azonban a „nem tud” csak a mi emberi nyelvünk szerint negatív, ez olyan mintha azt mondom, hogy „nincs tartozásom”, ez látszólag negatív állítás, valójában nem az. Mint a matematikában a mínusz mínusz az plusz :-)
Pl. megsemmisíteni tudja önmagát, mert az is fogalmi önellentmondás."

A kő és a mindenhatóság problémája pontosan az egyik jó példa arra, amit itt felvetettem. Ha csak ebben a világban korlátosak Isten lehetőségei ("mindenhatósága nem terjed ki a fogalmi önellentmondásra"), akkor kérdés, hogy miért döntött így, mi ennek az oka (és persze semmi sem lehet az oka, mert akkor az ok megelőzné a teremtést). Ha általában korlátosak a lehetőségei (tehát a "mindenhatósága nem terjed ki" stb. mondás a teremtett világon kívül is érvényes) akkor honnan ered a logika?

"„nem teremtett bennünket hívő robotoknak, mert a szabad akarat fontos. Miért kellett úgy teremteni a világot, hogy fontos legyen?” – TeremtHETett volna akár robotokat is. Miért ne? Végülis ha az állatokat úgy tekintjük mint öntudat nélküli ösztönlényeket, akkor teremtett olyat is. De itt is a teremtés céljához kell visszamenni. Világos, hogy az az ok, amiért Isten világot teremtett nem lehet az, hogy neki szüksége lett volna rá, mert különben unatkozott volna. Isten nem azért teremtette a világot, mintha szüksége lett volna rá. Hanem azért, mert túláradó szeretetből meg akarta osztani másokkal is az ő örök s végtelen boldogságát. Ezért teremtett eszes lényeket; a többit pedig azért, hogy az eszes lényeknek szolgálatára legyenek."

Elkerülted a válaszadást. Mi volt az a kezdeti feltétel, ami miatt ezeket a lényeket szabad akarattal teremtette? Hiszen a mennyországban elveszi majd tőlük, nem? Vagy ott is fognak vétkezni?

"„kénytelen büntetni a különféle vétségeket; miért kénytelen?” – Megint csak: Isten lényegéhez elválaszthatatlanul hozzátartozik azon alaptulajdonság, hogy abszolút szent és abszolút igazságos."

Az egész igazságfogalom, úgy ahogyan van, csak azért létezik, mert Ő így akarta és nem másképpen. Vagy az igazságfogalom magasabbrendű dolog Istennél, és ő nem tehet mást (korlát!!!), mint hogy ennek megfelelően jár el.

"Ha a bűnt nem büntetni meg, akkor az igazságot elmulasztaná gyakorolni, az pedig ellentmondana a lényegével, ami megint csak fogalmi önellentmondás."

Kivéve, hogy olyan világot teremtett, amelyben lehetséges a bűn. Semmi sem létezett őelőtte, tehát nem arról van szó, hogy egyszer csak ott állt és valamit kezdenie kellett a bűnnel; teremthetett volna olyan világot, amelyben nem lehet bűnöket elkövetni, vagy egyszerűen foghatta volna magát, és elhagyhatta volna a fogalom létrehozását.

"A bűnös bűnét sem elnézi, hanem eltörli. Nem amnesztiát ad, hanem rehabilitációt. Ahogy a Biblia mondja: hófehérre mosták lelkület a Bárány vérében."

Amikor website-okról másolás szándékával vádoltál, akkor magadból indultál ki? És hogy jön ez ide?

"„azoknak, akik úgy érvelnek, hogy Isten működése a fizikai világban alá van vetve a logika törvényeinek: miért döntött úgy, hogy aláveti magát ezeknek?” – Nem csak a fizikai világban, és itt az „alávetés” rossz kifejezés: bizonyos logikai alapelvek pusztán a létből adódnak."

Szerintem igen, de maga a létezés is a te istenedtől ered, és ő nyilván csinálhatott volna olyan létezést is, amelyben a logika más vagy nem létezik.

"Például ha már abból indulsz ki, hogy valami van, akkor máris különbséget teszel aközött ami van és ami nincs. Ez is egy logikai törvény."

Szerintem nem az. Nevezd meg, ha gondolod. Másfelől, mennyire viszi ez előre a társalgást?

"„fizikailag lehetséges vétkezni; miért nem fizikai törvény a 613 rendelkezés az Ótestamentumban?” – A 613 ószövetségi törvény megjegyzem mint kazuisztikus parancsolat nem kötelező az Újszövetségben, csak mint erkölcsi alapelv az értelme szerint. Nem csupán fizikai törvények voltak azok, hanem erkölcsi, rituális és polgári szabályok. Itt kell az üdvtörténeti szemlélet helyes felfogása: az egész bibliai üdvötörténet centrumában Jézus áll. Így az egész Ószövetséget egyfajta előkészületi tervnek és egyfajta fokozatos pedagógiai munkának kell tekintenünk."

Egyáltalán nem ezt kérdezem, lásd lentebb:

"„Biztos helyről, kiugrott katolikus paptól hallottam ugyanis, hogy a fizikai lehetetlenségekre való képtelenség nem hágja meg a szabad akaratot. Lehetne tehát szabad akaratunk és mégis képtelenek lehetnénk vétkezni; mint ahogyan a mennyországban ez így is lesz, nemde?” – Ez megint egy logikai alapelvre vezet vissza. A rossz a kereszténység szerint nem egy önálló létprincípium, hanem valaminek a hiánya. A mennyország lényege a tökéletesség. A tökéletes, teleosz azt jelenti itt, hogy célbaért, ergó nincs hiány, nincs rossz, nincs bűn."

Ismét elkerülted a válaszadást: itt a fizikai világban, való életünkben miért lehetséges szombaton dolgozni, disznóhúst enni, Szűz Máriát káromolni? Hiszen nem tudunk a karunkkal csapkodva repülni, és ez nem sérti a szabad akaratot; akkor hát az sem sértené, ha fizikailag nem tudnánk káromolni vagy mohamedánná lenni.

"„Ez mind nem probléma, ha Isten abszolúte szeszélyes és számtalan párhuzamos világot teremtett, egyet minden lehetséges szabályrendszerre. Mi meg ebben keletkeztünk, szívás.” – Ez ellentétben van azzal a tétellel, hogy Isten nem tud hazudni. Így tehát ez a spekuláció hamis"

Vagy pedig az az állítás hamis, hogy Isten nem tud hazudni, csak te nem is vagy képes erre a lehetőségre gondolni. Történetesen a Biblia azt állítja, hogy Isten tud hazudni (Pl a Thesszalonikébeliekhez írt második levélben 2:11, full disclosure, ezt az Internetről néztem ki, biblegateway.com).

De hát ez szokásos üzemmód: mást hiszel, tehát ez nem lehet igaz.

"„A szokásos válasz az szokott minderre lenni, hogy titokzatosak Isten útjai.” – Nem, ezt csak azok a hívek mondják, akik nem tudnak válaszolni. De vannak ezekre válaszok, csak legfeljebb nem mindenki ismeri. Én se mindent, természetesen :) Csak tudom, hogy hol kell keresni. Egyébként ez a kifogás is annyiban jogszerű, hogy Isten azt mondta, hogy „az én gondolataim nem a ti gondolataitok” tehát még ha ki is nyilatkoztatná akkor sem tudnánk felfogni, hiszen a véges elme nem tudja felfogni a végtelent, ez meg már fizikai korlát nem az adott személy tudatlanságából fakad."

1) mindenható. Teremthetett volna bennünket olyanná, hogy felfogjuk. Nem tette.
2) ez ebben az esetben úgy hangzik, mintha Isten valamiféle nagyhatalmú varázsló lenne, akinek nagy de véges a hatalma, és a hatalmának határait nem lehet felfogni. De nem így van: nincsenek a hatalmának határai, mert ilyen határok csak általa nem teremtett entitásoktól származhatnak, minden másról ő dönt. Ezt pedig könnyű felfogni.

Sajnos nekem úgy tűnik, nem értetted meg a kérdést. Túlságosan adottnak veszed a világot, ahogyan van.
@Bergeroth: Az eddig legreálisabb sztori ebben a műfajban szerintem a Mátrix című film első része.
@Nem Csak Afféle Szerény Vélemény:
Én nem azt látom, hogy a keresztények védtelenek lennének, sőt igazából netes fórumokon nem egy helyen láttam, hogy korlátolt féregeknek neveztek ateiatákat, akikkel vitatkoztak.
@az igazi Sipi - A Magyar Köztársaság Állampolgára:

:)

"Az Istenbe-olvadó ember számára nincs többé kivánatos és nemkivánatos, nincs többé semmiféle fokozat; mindent végtelenül és kivánság nélkül szeret. Számára minden ugyanegy: minden a Teljes-
Változatlan, melyből a számtalan változó jelenség árad. Isten tartalmazza a mindenséget, s a felszabadult lélek Istenben tartalmazza a mindenséget."
W.S.
@Bergeroth: nevetni fogsz, de pont erről van szó.
Vagyis nem mesterséges, de "csak" intelligencia. Vagyis a világban és azok törvényeiben tapasztalható rend, valamint annak oka. Azt kellene belátni, hogy ha valaki erre rádöbbent 4ezer éve, akkor ezt hogy próbálta volna elmagyarázni a többieknek. Ja és igen, csak az akkor ismeretes fogalmakat lehet használni.
Nyilvánvaló hogy mitológikus képekben tudott fogalmazni, az meg, hogy ezeket a képeket még ma is szó szerint veszik, sőt vitatkoznak az ezeken való értelmezések különbözőségén (a háborúkat ne is említsem), az mindent elárul.
@I_Isti: Ilyen szómágiát én is tudok (sőt, a szcientológusok - sokat tanultak a nagyoktól - direkte szótisztázásba menekülnek, ha szorít a cipó, amely "szótisztázás" persze éppen el szándékozik venni a szavak jelentését): szóval az Isten lényegét tekintve egy lyukas vödör, így mindenki, aki ilyen vödörbe beszél, istenhez szól. A lyukas vödör isten korlátlansága, de ez korlátlanság magában hordozza azt a tulajdonságot, hogy istenben nem lehet vizet tárolni, de csak azért nem, mert ő így akarja.

És hogy miért akarja így: mert ő ilyen... ilyen istenszerű - nekünk elég, ha beledumálunk.
@Zabalint:

kérem, ez mekkora tévedés!!! Ebben látszik meg, hogy alapoknál van a probléma!

Azt állítani, hogy nincs szabad akarat, ha nincs rossz, ez az egyik legnagyobb tévedés ebben a témában!
Az eredeti szabad akarat, amiben egy ideig a Paradicsomban léteztünk nem a jó és a rossz közötti választás. Ez a bűnbe esett ember "szabad akarata". A legnagyobb szabadsága azoknak a szenteknek volt(akikbe ha akarnak sem tudnak belerúgni a gyűlölködök): ők a jó és a jobb közül a jobbat, mindig a jobbat választották. Ez az igazi szabad akarat!!!
@árnyékgyuri: "Isten léte ugyanis az ilyen számolgatósok ellenére természetes minden gondolkodó embernek, sőt számomra a keresztyénség is ugyanilyen természetes közeg."

Nyilván ha Afganisztánban nevelkedtél volna akkor, most alig várnád, hogy egy bombamellénnyel minél több katolikust ölhess, meg. Ha meg tibetben akkor színes homokból szórnál szép mandalákat a földre, hogy aztán felseperd az egészet. Az igazság attól, függ hol nevelkedik az ember?

"Nyilván toleráns vagyok más eszmékkel szemben, de mint gondolkodó ember nem látok sok más lehetőséget a kersztyénségen kívül."

Pedig csak vallásból van több ezer. Nyilván nem mind olyan toleráns mint te. :-)

" Persze van nyilván evulúciós elmélet is, de abban sokkal több a logikai bakugrás, mint elfogadni a Teremtőt és annak törvényeit. "

Azért ezeket a logikai bakugrásokat részletezhetnéd. Ha jól sikerül ezért még egy Nobel díj kinéz neked.

"De elfogadom, hogy van aki ebben hisz, mégcsak tudománytalannak vagy szédelgőnek sem tartom."

Az evolucióelméletben senki sem hisz. Már aki tudja hogy mi is az. Ez egy tudományos elmélet, megfelelő módszerekkel cáfolható. Mondjuk elég sok tény szól mellette nem lenne könnyű, de fentebb már írtam a Nobelről.
@Zabalint:

„AKARTA, azaz akkor mégiscsak szüksége volt a világra, hogy a teremtett eszes lényeit szerethesse.” – Nem ugyanis itt a szükség olyasmit jelent, ami nélkül a tökéletességből valami hiányt szenved. Nem szükségszerű logikailag, hogy valaki olyat akarjon, ami nélkül a lényege valami hiányos lenne. Isten végtelen boldogság, ehhez nem tud teremtett lény sem hozzáadni sem elvenni.

„A másik önellentmondás az maga a szeretet. Ami nincsen, azt nem lehet szeretni. Tehát mielőtt megteremtette, még nem szerethette az embert, mert még nem is volt ember.” – Isten nem időben létezik, hanem idő fölött. Az idő nem önálló létező, hanem a változás mértéke. Isten változhatatlan, tehát rá nem igaz az idő, egyformán a „most”-ba tartozik a számunkra időbeliségbe szorított valóság minden egyes pontja. Isten tehát nem jövőbe lát, hiszen neki az is jelen, ami nekünk jövő. Ld. még lexikon.katolikus.hu/I/Isten%20%C3%B6r%C3%B6kk%C3%A9val%C3%B3s%C3%A1ga.html Másrészt meg a „szeretet” szót nem úgy kell felfogni Isten esetében, mint az embereknél, hanem kb. úgy, hogy Istennek a teremtményei felé megnyilvánuló tevékeny jóindulat.

Az ószövetségi törvényeknek a keresztények számára való érvényességéről ld. forum.index.hu/Article/viewArticle?a=93485070&t=9119174

A mennyország és a pokol lényegét szerintem Barsi Balázs atya magyarázta el jól:

„Egyetlen bűn sincs, amiért Isten kárhozattal büntetne. Le kell számolni azzal a középkori elképzeléssel, hogy Isten kétfajta örökkévalóságot teremtett: a jóknak a mennyországot, ahol minden szép és jó, a rosszaknak pedig a poklot, ami egy nagy kínzókamra, s mi egy életen át retteghetünk amiatt, hogy vajon melyikbe is fogunk kerülni. A megkeresztelt ember predesztinálva van az üdvösségre, de reális választása ennek az üdvösségnek a tudatos elutasítása, eljátszása. Isten nem teremtett poklot; az a szabad akarattal rendelkező teremtmény: az angyal és az ember szabad választása, az Isten nélküli élet folytatása egy örökkévalóságon át. A kárhozat a bűnben való tudatos és szándékos megmaradás, vagyis a bűnbánat teljes hiánya. És mivel nem tudjuk, hogy akár élete utolsó perceiben valaki megbánta-e a bűneit vagy sem, az Egyház senkiről sem állítja, hogy elkárhozott (ellenben a szentekről kijelenti, hogy biztosan üdvözültek.)

Ebben a földi életben – látszólag – ellehetünk Isten nélkül: testi-szellemi funkcióink, ösztönvilágunk, akaratunk, értelmünk és érzelmeink működnek az Isten-kérdés kikapcsolásával is (más kérdés, hogy milyen szinten!), eszünk-iszunk, nősülünk és férjhez megyünk, mint Noé napjaiban. Az örök életben azonban ez nem megy tovább, mert a túlvilág nem folytatása a földi életnek. Az a túlvilág, ami ennek a földi életnek lenne a folytatása, félelmetes és elviselhetetlen lenne, maga a pokol. (Sokan így képzelik a mennyországot, és ezért nem is kérnek belőle.) A menny minőségileg más, mint a földi fizikai-biológiai-pszichológiai élet, tökéletesen más dimenzió, mely a keresztséggel már itt a földön kezdetét veszi lelkünkben. Isten maga a túlvilágunk, mert annyira szeret minket, hogy önmagát jelölte ki az emberi élet céljául. Ez a mennyország lényege, s ha valaki ezt elutasítja itt a földön, az nem is részesülhet benne földi élete után.”

Isten nem gondolja meg magát, hiszen egyetlen egy akarata van, az eredeti ami mindig is volt, és ami végül megvalósult. A „megbánta”, „meggondolta magát” antropomorfizmusok, nem szó szerint értendők, hanem a külső megnyilvánulást tükrözi: úgy cselekedett, mint amikor az ember megbánja, stb. Ez is egy pedagógiai folyamat, fokozatosan vezette ki a pogányságból a tiszta monoteizmusba.
@Emerenz:
"Akkor már nem embernek hívnák, hanem valóban inkább automata lenne."

Feltéve, hogy most van szabad akarata. Tegyük fel, hogy Isten olyan világot is teremtett, amelyben az embereknek nincs szabad akaratuk, hanem robotok. Programozásuk egy része az, hogy azt higgyék, van szabad akaratuk.

Honnan tudod, hogy nem ebben a világban élsz?

""Az nem ember. Szerintem az ember fogalmához elengedhetetlenül hozzátartozik az önállóság."

Igen, ebben a világban. De miért ilyen a világ?

""Saját képére és hasonlatosságára" teremtett embert, mivel ő is önálló. Hogy miért? Szeretetből."

Tehetett volna másként?
@-JzK-:
Szerintem teljesen feleslegesen a csépeled a szart.
Mint minden vallás a kereszténység is egy olyan vallás, amit azért hoztak létre, hogy irányítani tudják az embereket. Jó példa erre a zsidóknál a kóser "rendszer", ami ma már egy kicsit erős minőségbiztosításnak számít, de annak idején életbevágó volt azon a klímán, frigó nélkül:
- vér kiengedése a leölt állatból, mivel a vér kezd el bomlani legelőször
- a húsételek és tej elkülönítése: hasonló okokból
- de ide vehetem a körülmetélést, amit gyakorlatilag a férfi higiénia részeként kell elképzelni, mert a túrós farkú lovagok feleségei gyakrabban fertőződtek meg mindenféle nemi betegséggel, mint akiket metéltek.
A kereszténység is a vallási evolúció egyik végletekig kifinomult példája. Annyiban változott a korábbiakhoz képest, hogy sokkal nagyobb hangsúlyt fektet a mentális egészségre, mivel az életszínvonal és a kultúra fejlődésével egyre újabb erkölcsi kihívásoknak kellett megfelelni a zsidó vallásnak. Abba a rendszerbe ez nem fért bele, így hát reformáltak. Hogy mindezt a Názáreti nevében tették, csak mellékes ügy, mert OK, hogy egy kimagasló gondolkodó volt az ürge, de hogy utólag csináltak belőle sztárt, az fix. Miért pont annak a 4 evangelistának kellene hinnünk? Csak azért mert Ők kb. ugyan azt írták le?
Jó az a rendszer, amit Marx és Engels rettentő sok tanakodás után felvázolt, majd Lenin továbbfejlesztett?
Nem értem, hogy miért próbálsz embereket meggyőzni az igazadról, a vallásod igazáról, amikor te is baromságnak tartanád ha mondjuk a buddhista, vagy a egy zsidó rabbi kezdene neked a saját "megfejtéseikről" magyarázni.
Lehet, hogy te is szépen lassan végigolvastad a tanokat, elmélkedsz róluk, találsz benne okosságokat, majd azt veszed észre, hogy más verziót már el sem tudsz képzelni.
Ha viszont egy kívülállónak előadod ezeket egyben ömlesztve, akkor az a kívülálló komplett baromnak fog tartani, amiért benyaltad ezeket a marhaságokat.
A forralt béka tipikus esete.
Na így áll itt hozzád jó pár ember.
El kellene azon gondolkodnod, hogy úgy általában miért is jött létre a vallás, meg hogy hogyan alakultak az egyes vallások. Miért lehet rokonnak tekinteni a zsidó, iszlám, és a keresztény vallásokat? Lehet, hogy van sok értelmes dolog is abban, amiket leírsz, de vedd figyelembe, hogy az írásaid alapja egy olyan hitrendszer, amit alapvetően azért találtak ki, mert nem volt egy csomó alap dologra magyarázat még az ókorban. Így hát egyszerűbb volt a parasztnak azt mondani, hogy ne lopj, meg ne ölj, hogy Jézus feltámadt, meg hogy Jézus isten. Hja! De hát akkor hogy lehet, hogy 1 isten van. Isten elküldte hozzánk a fiát, aki tulajdonképpen szintén isten! Akkor most hány isten is van?
Szóval volt ott egy kis zavar az erőben (vagy sok volt a misebor), amikor kanonizáltak.
Jézus korának társadalom fejlődések következménye képen az egyre nagyobb népesség körében egyszerűbb volt rendet tartani a "szeresd felebarátod" elvével, minta zsidók "szemet szemért" elvével.
Így sikerült egy egészen életképes új vallást létrehozni, amit a Zsinatokkal folyamatosan megpróbáltak korszerűsíteni, de ezt csak egy bizonyos szintig lehet megoldani, mert különben elveszik a lényeg.
A mai kornak jobban megfelel a természettudományos világszemlélet, mert több a válasz, mint a kérdés. Manapság a papot és a gyónást úgy hívják, hogy pszichológus és rendelés. A nevük különbözik, de mindkettőért fizetsz, csak az egyikért kapsz számlát, a másik meg megy bele a nyeles perselybe.
@Tóta W. Árpád: "zsidó vallás előírásait semmivel se tartom ésszerűbbnek vagy megalapozottabbnak, mint a keresztényekét"
Ne terelj, W!)
Ezt a cikket egy Óceánon túli baromságra reflektálva írtad. Én azt hiányolom, hogy egy sokkal közelebbi - mondjuk budapesti - zsidó hacacáré kapcsán még nem írtál cikket, hogy a marhák már a védtelenen csecsemőknek is levágnak a farkuk végéből és ez mennyire szörnyű... szombaton nem dolgoznak, mert azt mondta nekik Isten, muhahaha... a siratófalba meg papírcetlit dugnak, hogy majd jehova elolvassa nyöhehe...

Nem írtál egyszer sem ilyet. Nem írtál még arról, hogy miért kell gazsulálni minden politikusnak a zsidók ünnepén valami zsinagógában. Ellenben a keresztény egyházak és a politika kapcsolatát számtalanszor (egyébként helyesen)kivesézted.
Nem írtál ezekről, mert te is egy szekta befolyása alatt vagy, bármennyire is felvilágosultnak érzed magad. Ez a szekta pedig a polkorrektség szektája. Nem mondhatod ki a tabukat, mert félsz mint a legostobább keresztény, hogy elvisz az ördög, vagy már itt Földön a pokolra jutsz -jelesül partvonalra kerülsz- és mehetsz dolgozni valami gyárba, szalag mellé, hogy megélj.

Ez a nagy helyzet, és ezt te is tudod. Ez pedig nagy baj, mert így nem vagy hiteles.
@Tóta W. Árpád: A többséget ez addig nem érinti, amíg nem a többségi vallás hülyül meg. Értem a felvetést, hogy a modern katolicizmus már nagyjából megbízható, ugyanakkor filozófiából is, teológiából is, történelemből is képben kell lenni, legalább egy kicsit, hogy lássuk, hogy pontosan miért is megbízhatóbb a modern katolicizmus mint a Camping-féle szekták. És azt meg elég nehéz megmondani, hogy egy ilyen "műsor" pontosan meddig az, illetve hogy meddig mehetünk el vallásszabadságban.

A felvetésem nem az autoriter államokra hivatkozott (az Isten óvjon tőlük), hanem tényleg a liberális demokráciákra, amelyek még mindig nem képesek arra, hogy saját törvényeiket a "vallásszabadság" ellenében is betartassák. Félreértés ne essék, a problémára nem tudok megoldást (egy demokrácia nincs abban a helyzetben hogy a növényszintű vallásosságot betiltsa, az meg szintén nem megy hogy a tiszta ész irányítson társadalmi rendszereket), csak azt akarom mondani, hogy zavar, amikor amúgy mindenkire vonatkozó szabályok alól az épp kéznél levő vallásra hivatkozva lehet random kibújni.
@Nem Csak Afféle Szerény Vélemény: ". A kérdés csak az, hogy ennek van-e valami pozitív célja, amely összemérhető azzal a károkozással, amit egy ilyen jellegű agymenés egy alkotmányos alapjogon, nevezetesen a lelkiismereti és vallásszabadságon ejt?"

remek felvetés, illetve kettő. van-e pozitív célja? nos, pont az a célja, ami bárkinek, aki a hitét hirdeti. mondjuk egy féltéglával veri a mellét, és óbégat, hogy Krisztus feltámadt. vagy beleírja a cikkébe, hogy ő mint keresztény ember így meg úgy. esetleg törvényjavaslatot fogalmaz a biblia alapján. gondolom, egyetértünk abban, hogy nincs jogi különbség aközött, hogy azt vallom meg nyilvánosan, mennyire hiszek, vagy hogy mennyire nem.

a lelkiismereti- és vallásszabadságon mindez semmilyen sebet nem ejt. te holnap ugyanúgy elmehetsz templomba, mint eddig, sőt már ezt a cikket sem adták fel neked kötelező olvasmányként. a viták mindig hordozzák a sértődés lehetőségét, de ezzel együtt kell élni. erről bővebben itt:
mindennapi.hu/cikk/tarsadalom/interju-tota-w-rpad-a-vallasi-elmenyeirol/2010-12-13/730
@Tóta W. Árpád: "asztakurva. ezt még nem hallottam"

fstdt.com FTW, ha még ilyeneket akarsz. Mondjuk ott a legbetegebb dolgok vannak összeszedve, nem az átlagosak.
@BruceTheHoon:
Igazából baromi jó helyen tapogatózol. Amit írsz, összefügg a legelső ok problémájával. Ez azért jó téma, mert az Istenhívők szerint ez bizonyítja, az ateisták szerint meg cáfolja Isten létét. Mert ugyebár ha bármiféle korlátja volt a teremtésnek, amibe Isten beleütközhetett, akkor nem ő Isten, mert Isten a legelső ok, a teremtő, ha akit Istennek hiszünk korlátokba ütközött, akkor az igazi Isten őt teremtette, vagy azt teremtette, aki teremtette azt, aki a világot teremtette, és így tovább. A hívők szerint kellett lennie egy legelső oknak, és ő maga Isten. Csakhogy felmerül a kérdés, miért is kellett volna lennie legelső oknak, egyrészt ugyebár létező fogalom a végtelen, másrészt pedig miből feltételezzük, hogy kellett lennie valamikor kezdetnek?
@old_field: "mindent végtelenül és kivánság nélkül szeret."
Ez az állítás egyenértékű azzal, hogy mindent végtelenűl és gyűlöl
lehet, hogy egyszerűen csak senki sem felelt meg a kritériumoknak, így hát mindenki maradt a seggén. hogy mit is takar a világvége, itt maradni ezen a Földgolyón, vagy eltűnni az ismeretlenben.. hát az nézőpont kérdése...
@Nem Csak Afféle Szerény Vélemény: A lelkiismereti és vallásszabadságot ostobaság egy közönséges véleménynyilvánításhoz (lásd a fenti bő lére eresztett cikket) keverni, de ha már szóba hoztad: az új keresztény alaptörvény bizony sérti ezeket a jogokat.