W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

Buzik nélkül a nemzet félkarú óriás

2011.02.16. 06:00 Tóta W. Árpád

Hogy a meleg büszkeség körül lesznek konfliktusok, az előre látható volt. A Gay Pride a magyar jobboldalisággal nem kvadrál. Ha a filozófiai forrásvidék a KDNP, akkor bizony lárvás vizet iszik a kormányzó erő, és kellemetlen helyzetbe kerül, amikor ehhez kellene hozzászólnia. A legkényelmesebb az volna, ha Ahmadinezsádhoz hasonlóan kijelenthetnénk, Magyarországon nincsenek is homoszexuálisok; de ez sajnos egy ilyen kiszolgáltatott, kényelmetlenül nyitott országban nem fog menni. A melegek menetelni akarnak, sőt elvárják, hogy az esetleges náci csőcseléktől védje meg őket a rendőrség.
 
Ráadásul most egyenesen a Kossuth térig masíroznának, mivel nagyon úgy néz ki, hogy a Fidesz – a fertőzött forrás hatása alatt – a saját zsebalkotmányában szeretné kizárni az egyneműek házasságát, amiben az egyneműek érthetően ellenérdekeltek. Erre mondta most a rendőrség, hogy menjenek már anyjukba, aránytalanul akadályozzák a forgalmat, mégse lehet összevissza vonulgatni. 
 
2006 november 4-én a Fidesz az Andrássy út 60-tól az Astoriáig szervezett vonulást, a rendőri brutalitás elleni tiltakozásul, a brutális rendőrség azonban ezt tudomásul vette, bár a forgalmat kétségtelenül akadályozták. (Mint ahogy akadályozták október 23-án az Astoria kellős közepén is.) A brutális rendőrség ezt nyilván azért engedélyezte, mert értesültek róla, hogy demokráciákban időnként vannak ilyen menetek, amelyeknek tulajdonképp az az egyik céljuk, hogy akadályozzák a forgalmat, és ezzel is feltűnést keltsenek. 
 
Nehéz ezt kezelni a magyar jobboldalnak. A magyar jobboldal ugyanis talajtalan, szervetlen, konfúz szerveződés, amely stresszhelyzetben reflexszerűen imádkozni kezd, mert más biztos pontot nem ismer. Semjén Zsoltnak igaza van: a KDNP a forrásvidék. Márpedig a bibliában benne van, hogy a buzulás bűn, és a bűn zsoldja a halál. Ebből az következik, hogy itt melegfelvonulás ne legyen. Vagy ne nagyon.
 
A szívem szakad meg szegény, korlátolt hülyékért. Rettenetes lehet ebből a térképből tájékozódni.
 
És remélem, hogy most az egyszer, legalább a saját kárukon képesek tanulni, és belátni, hogy ha folyton a forrásvidéken totyorognak, akkor elnyeli őket a mocsár. Azok az országok, ahol a melegfelvonulást betiltják vagy szétverik, nem tagjai az Európai Uniónak. Mi annak nemcsak tagja vagyunk, de momentán a soros elnöke. Ezt a manővert nem engedhetjük meg magunknak. Igen, a szélsőjobb ugatni fog, és magához rántja azt a pár szerencsétlent, akinek tényleg nincs más öröme az életben, mint hogy utálhatja a buzikat. Hadd menjenek. Rosszul mutattak az ilyen sötét bunkók a Fideszben mindig is. Igen, döccen a keresztény alapvetés, de az abortuszvitából már úgyis kiderült, hogy a hitbuzgalomra nem érdemes, nem is lehet politikát alapozni. Ott, az abortuszról szóló csatában a KDNP szépen visszagyűrte a segge alá a bibliát, és sűrű bólogatással elismerte, hogy abból főzni baromság volna.
 
Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást, vagy ha a melegek nem tüntethetnek a Parlament előtt az őket kirekesztő alkotmánytervezet ellen. Ez a botrány nemcsak hozzáadódik, hanem szorozza a médiatörvénnyel már kivívott rossz hírünket. Nem éri meg. Aki államférfinek készül, annak ezt kiszámolni a beugró feladat. 

Melegekről korábban:
Demográfiaexport
Erőltetett menet
Seggel előre
A nyolcadik utas
Forró szél
Szabadság, szerelem. Pim Fortuyn 1948-2002
Ecce homo

 



Címkék: fidesz zavargás melegek magyarland

1361 komment · 10 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr562664479

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Coming out 2011.02.16. 19:14:23

A világ talán legnagyobb kisebbségéhez tartozom. A Föld lakosságának kb. 10%-a mindig is ilyen volt, és mindig is ilyen lesz. Másságunk genetikai eredetű, egyszerűen így születtünk. Nem csak emberek lehetnek olyanok, mint én, megfigyelhető ez jelenség ...

Trackback: Szövegértés 2011.02.16. 14:32:17

Értelmezze a következő mondatokat!A rendőrség nem betiltotta, hanem a módosított útvonalra tervezett felvonulást nem engedélyezte - közölte a Budapesti Rendőr-főkapitányság (BRFK) az [origo]-val. Hétfőn derült ki, hogy a rendőrség nem engedélyezte a ...

Trackback: Homofóbok 23 pontja 2011.02.16. 12:49:20

A könnyebbség kedvéért összegyűjtöttük a homofóbok érvkészletét, legyen miből válogatni. Ékes Ilona betiltatná a melegfelvonulást mert szerinte  a rendezvény félelmet kelt, veszélyezteti az iskolások erkölcseit és akadályozza a forgalmat, maj...

Trackback: Jobbik: Őfelsége ellenzéke 2011.02.16. 12:29:21

Ahogy minden ellenzéki párt, a Jobbik is a konstruktív ellenzék magasztos célját tűzte ki maga elé az országgyűlési választások után. Ezzel szemben az új kormány első ülésszaka alatt a két másik ellenzéki párthoz képest sokkal gyakrabban támogatta a ko...

Trackback: Buzik nélkül a nemzet félkarú óriás 2011.02.16. 11:07:01

Azok az országok, ahol a melegfelvonulást betiltják vagy szétverik, nem tagjai az Európai Uniónak.

Trackback: Azok az országok boldogabbak, ahol elfogadják a melegeket? 2011.02.16. 09:59:27

A budapesti melegfelvonulást 18 ország nagykövetsége támogatta. Ezek alapvetően nyitott toleráns országok, amelyekben a melegek házasságot vagy élettársi kapcsolatot köthetnek. Érdekes összevetni, hogy az általános boldogságindex-en ezek az országok...

Trackback: A melegfelvonulás törlése 2011.02.16. 09:59:04

Budapest rendőrfőkapitánya betiltotta az idei melegfelvonulást a "közlekedés aránytalan sérelmére" hivatkozva. A döntés jogerős, fellebbezésnek helye nincs.Kapcsolódó cikkek:Idén nem lesz melegfelvonulásStrasbourg: az államok kötelesek enge...

Trackback: És még buzik is! 2011.02.16. 09:49:38

p { margin-bottom: 0.21cm; }Coming out: a blog szerzője szurkol annak, hogy minél több férfi embertársa fedezze föl magában a meleg vonzalmakat. Így ugyanis több esély marad arra, hogy bájos lánykák pillantásukat szerénységére vessék – hogy egyeb...

Trackback: Elnyomnak !! Segítség !! Elnyomnak!! 2011.02.16. 09:03:01

Szögezzük le, minden kisebbségnek joga van a többség rovására demonstrálni.Az, hogy ma BETILTOTTAK egy demonstrációt számomra egyáltalán nem meglepő, csupán csak megerősítése annak, amit eddig is tudtam ma 2011 februárjában Európa közepén DIKTATÚRA VAN...

Trackback: Elnyomnak !! Segítség !! Elnyomnak!! 2011.02.16. 08:51:27

Szögezzük le, minden kisebbségnek joga van a többség rovására demonstrálni.Az, hogy ma BETILTOTTAK egy demonstrációt számomra egyáltalán nem meglepő, csupán csak megerősítése annak, amit eddig is tudtam ma 2011 februárjában Európa közepén DIKTATÚRA VAN...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mosolyogtató ez a lendület, kedves W!
Rossz a hírünk az EU-ban? Muhaha! Viktor majd megmagyarázza, hogy nem engedi a magyarokat támadni és felmosni velünk a padlót.

Ember! Még van bő három éve! Mit érdekli 2013 őszéig, hogy milyen a tetszési indexe? Képzelem, hogy elolvassa valamelyik ezt a posztot és nagyjából arra gondol, hogy "köhög a bolha".

A "buzik", ahogyan írod, pedig a faszért akarnak politikailag, egy 2/3-os erővel szemben a Kossuth téren demonstrálni? Ez a négy év tényleg Orbáné, akármilyen buggyant is a végbelére csimpaszkodó Schmitt-tel és Semjénnel együtt.

2014 késő tavaszig az lesz, hogy ő beszél, az emberek meg tapsolnak. Mondhatnám, hogy a zemberek kimennek tüntetni, de megunják és hazamennek, de NEM MENNEK KI TÜNTETNI!

Hülyézheted őket reggeltől estig, de inkább szokj hozzá a mosolygós, elégedett arcukhoz! Nekem sem könnyű, de ami ellenük szólhat, az csak 2014 és egy megfelelő súlyú politikai erő. Te tudsz ilyenről?
A bibliai kinyilatkoztatásokkal kapcsolatban érdemes ezt megnézni :) www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eD52OlkKfNs
egy kis történet:

"Levél Dr. Laurához
Laura Schlessinger egy amerikai rádiós műsorvezető, aki egy lelki tanácsadó műsort vezet. Nemrég, mint buzgó keresztény azt mondta, hogy a homoszexualitás megbocsáthatatlan bűn, MERT Leviticus (azaz Mózes harmadik könyve) 18,22 szerint utálatos az.
Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevű hallgatója.

Kedves Dr. Laura!

Igen hálás vagyok, amiért oly sokat fáradozik azon, hogy Isten törvényét megismertesse az emberekkel. Rengeteget tanultam Magától, és szeretném ezt a tudást minél több emberrel megosztani. Ha például valaki megpróbálja védelmébe venni a homoszexuális életformát, akkor én egyszerűen emlékeztetem rá, hogy a Leviták könyve a 18,22 alatt világosan kimondja, hogy ez utálatos dolog. Vége a vitának.
Viszont szükségem volna még pár eligazításra néhány speciális törvénnyel kapcsolatban, és arról, hogyan követhetném ezeket a legjobban.
a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom, hogy az az Úrnak kedves illatú (Lev 1,9, illetve Lev 1,3.17). A probléma a szomszédaimmal van. Azt mondják, számukra egyáltalán nem kedves ez a szag. Mit tegyek?
b) Szeretném a lányomat rabszolgaságba adni, amint a Kivonulás könyve (21,7) ajánlja. Mit gondol, milyen ár volna méltányos érte manapság?
c) Tudom, hogy nem léphetek kapcsolatba nővel, amíg a menstruációs tisztátalanság időszakában van (Lev 15,19–24). A gond csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon pikírten reagált rá.
d) A Lev 25,44 azt mondja, hogy csak a szomszédos népek tagjai közül vásárolhatok rabszolgát. Egy barátom szerint ez a mexikóiakra vonatkozik, de a kanadaiakra nem. Fel tudna világosítani?
e) Van egy szomszédom, aki ragaszkodik hozzá, hogy szombaton is dolgozzon. A Kiv 35,2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Kihívtam a rendőrséget, de nem tudnak segíteni. Erkölcsi kötelességem, hogy megöljem saját kezűleg?
f) Egy barátom szerint, bár kagylót vagy homárt enni utálatos dolog (Lev 11,10), ez még mindig kevésbé utálatos dolog, mint a homoszexualitás. Nem értek egyet vele. Eligazítana bennünket?
g) A Lev 21,18–20 kimondja, hogy nem közeledhetek Isten oltárához, ha valami probléma van a látásommal. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy van azért itt egy kis játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev 19,27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
i) Lev 11,8-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem, tisztátalan leszek. Az a kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha cérnakesztyűt húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti Lev 19,19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet, hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev 20,14)?
Tudom, hogy mélyrehatóan foglalkozott ezekkel, úgyhogy nincs kétségem afelől, hogy el tud igazítani. Igazán köszönöm még egyszer, hogy a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet rá bennünket: az Úr törvényei örökérvényűek és megváltoztathatatlanok.
Az Ön odaadó rajongója: Jake"
igazából a buzik örülhetnek, ekkora hírverést az travesztinek öltözős seggriszálós vonulással se érhetek volna el, job done, be lehet kussolni
Lehet, attól (is) félnek a betiltók, hátha a "fartúrók" nem szarják össze úgy a Kossuth teret, mint az ő szimpatizánsaik pár éve, és az meg hogy veszi mán ki magát?
@templar: fontos megjegyezni hogy ószövetség mind;) persze a zsidózásért náci kolomp jár, szóval isten ments:D
"Aki államférfinek készül" - inkább férfi*nak, nem?
Nos, ahogy meleg ismerőseim mondják, az élet nem fenékig tejfel.
Árpád! Buzi-e vagy?

Meg ne mondd! Mert semmi közöm hozzá. Senki szexuális szokásai nem tartoznak a nyilvánosságra. Azt hirdetni olyan, mint ünnepi asztalnál függönyszaggatót fingani. És felhagyhatnál már azzal, hogy ájrópa nevében nyilatkozz. Vagy népszavazással megválasztottak a Megmondóembernek? Esetleg lenyelted a Bölcsek Kövét?
"szeretné kizárni az egyneműek házasságát, amiben az egyneműek érthetően ellenérdekeltek"

Túl azon, hogy a cikk egésze tecc, hadd jelezzem: ilyen slendrián fogalmazást eleddig leginkább a MKPK lelkipásztori körleveleiben olvastam. Az "egynemű kapcsolat" vagy "egynemű házasság" kifejezés még úgy-ahogy értelmezehtő. De az, hogy "az egyneműek"?! Az élővilág legtöbb fajában az egyedek egyneműek. Kivételek pl. a csigák.

Árpád, így magunk között: te mint heteró hány nemű vagy?
Én speciel megengedném hogy vonuljanak, de feltétellel: Ha felvonulnak Izraelben, és aki túlélte, az a pár félkarú itt is megemlékezhet róla :)
@Krujs: Máté 5. 17-18.
"Ne gondoljátok, hogy azért jöttem, hogy megszüntessem a törvényt, vagy a prófétákat. Nem azért jöttem, hogy megszüntessem, hanem , hogy tökéletessé tegyem.

Bizony mondom nektek: Míg ég és föld fennáll, egy i betű vagy egy vesszőcske sem marad el a törvényből, hanem beteljesedik az egész."
hát attól k.rvára nem lesz rosszabb a hírünk, ha nem engedjük felvonulni a homárokat.
@ktamas: Kedves Tamás!
Egy kedves gyermekkori énekből idézek neked:
"Ki kétkedőn kutatja őt, annak választ nem ád, de a hívő előtt az Úr megfejti önmagát."

Írásodból látható, hogy közöd nincs ahhoz, hogy szeretnéd érteni a Bibliában írtakat. Tudod hívőknek és nem hívőknek is a Bibliát olvasva szükség van bizonyos történelmi ismeretekre, valamint egy bizonyos szintű IQ-ra. Ha e nélkül olvasod, akkor addig jutsz, hogy a Bibliában megtalálod: "Nincs Isten". Keress csak rá. Aztán tovább olvasod, akkor megtalálod, az általad írtakra a választ. A Biblia az Élet könyve. Kérdés, hogy megérted-e, hogy miért írtam ezt? Ha nem, akkor feleslegesen olvastad eddig.
Kétfelé bontanám a problémát.

Az egyik, hogy kényes kérdés egyes mesterséges ideológiai határok meghúzása. Jó a homokosok normálisak, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a saját neműkhöz vonzódnak. De a pedofilok akkor miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a fiatalabbakat kedvelik. A nemi erőszakot elkövetők miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy nem érdekli a másik fél véleménye. Ez utóbbi a parlamentben is bevett gyakorlat, ott jó, de az ágyban nem? A necrofilok? Meg egyéb ilyen-olyan perverzió miért nem elfogadott?

Szóval ezek önkényesen kijelölt, vagy évezredek alatt kialakult tradíciók alapján meghatározott dolgok. Bárhol húzzuk meg a határt lesz aki kinnreked a "normális" kategóriából. Akkor meg miért pont és miért most vennénk be a homoszexuálisokat ide? Semmi nem indokolja, azon kívül hogy "azértmertcsak" és "mertmostezatredni".

A másik aspektus maga a felvonulgatás. Van ez a városmegbénító megmozdulás, amit szintén nagyon kedvelnek a nácik is, a focihuligánok, és még egyéb prominens és hasznos tagjai a társadalomnak. Például a Tudományos Akadémia Tagjai sose rendeznek félvárost lezáró megmozdulást. Szóval vannak a szélsőséges kirekesztők akik szeretik ezeket, mert mivel épkézlábérvük nincs ezért marad az, hogy "addig szarunk a küszöbödre, amíg meg nem adod amit akarunk". Számomra ezért a melegfelvonulás és a náci felvonulás között egyenlőségjel van, és hát egyik se kell ide Európába. Ha gondjuk van egymással menjenek el egy külterületi erdőbe és "üssék egymást amíg vkinek igaza lesz".

Vagy alakítsanak pártot jussanak be a parlamentbe és kerüljenek be a többségi koalícióba és belülről formálják az országot, ne kivülről rombolják.

Ez még azoknak az ókorba meredő primitív keresztényeknek a babonaságaikkal együtt is sikerült, akkor nekik miért ne sikerülhetne?
ha jól tudom, volt egy eredeti rövidebb útvonal, amit gond nélkül engedélyeztek, de valljuk meg, elég hosszú útvonalon akarnak menetelni...menjenek a Kodály köröndtől a hősök teréig és kész...

Anyagi oldalról nézve meg szarul megy, ne basszunk el erre is kurva sok pénzt...és aláírom, sok más felvonulást is skippelhetnek...
b megoldás: minden felvonulni akaró fizesse ki a biztosítás díját. Legyen ez akár a buzik, akár a fidesz, akár bármelyik náci csoport....
Az egész érvrendszer sántít, látszik, hogy W csak bele akar egyet rúgni a kormányba.
Tudod, kedves W a Fidesz rendezvényén többszázezren voltak, a melegek maximum pár tízezren. Itt van tehát az arányosság kérdése. Van egy bizonyos "ingerküszöb", amit a várható felvonulók mennyiségének meg kell ütnie, hogy olyan fontos helyeket zárjanak le, mint az Andrássy.
Aztán vegyük bele, hogy egy politikai gyűlést betiltani mégiscsak gázabb, mint a homoszexuálisok felvonulását. Előbbi ugyanis jóval több, és sokkal többek szabadságjogát sérti.
Aztán vedd figyelembe, mi történt az eddigi felvonulásokon. Mint már te is rámutattál, előre tört a szélsőjobb. Felelőtlenség lenne a melegeket az utcára engedni, az életüket, testi épségüket veszélyeztetné. Persze tudom, a hozzád hasonlóknak ez nagyon jól jönne, mint propagandaanyag, elvégre téged nem a melegek jogai izgatnak, hanem a pártod népszerűsége, de mindegy...
És végül kedves W vedd figyelembe, hogy megváltoztak a politikai erőviszonyok. Amíg az SZDSZ dirigálta a várost, a buzik akár Kossut-téren is élhettek volna nemi életet, szivárványos zászlóikat segédeszközként használva, ezért vonulhattak eddig.
Megjegyzem, a törvény valójában a hülyék miatt van, akik képtelenek maguktól felismerni a lényeget.
Nem azért nem lopok, mert tilos, hanem mert nem lehet normálisan élni egy olyan társadalomban, ahol ez megengedett.
Nem azért nem török házasságot, mert tilos, hanem azért mert nem lehet úgy normális kapocsolatot építeni (házasságot pl.) hogy ennek a lehetősége benne van a pakliban.
Nem azért nem hazudok, mert tilos, hanem mert az megöli a kapcsolataimat.

Nem azért nem vagyok homoszexuális, mert tilos, hanem mert hetero vagyok.
És aki nem az?

Elvi hiba megpróbálni az isteni törvényt társadalmi törvénnyé tenni. Épp a lényegét öljűk meg ezzel - ráadásul nem is működik...
Nem vagyok melegfelvonulas-rajongo, de egy erdekes kiserletet azert el tudnek kepzelni: ugyanakkor, ugyanoda engedelyt kerni egy Nemzeti Alkotmanyozo Felvonulasra. Vajon az zavarja-e a forgalmat? Csak a tisztan latas kedveert.
Pedig milyen jo is volt, amikor 2009-ben 100-200 felvonulo (es sokszorennyi rohamrendor) miatt nem lehetett fel napig atmenni a varoson. Konkretan nem engedtek senkit keresztul mar kora delutan az Andrassy uton ugye... ha a masik oldalon laktal, BESZOPTAD. Lattunk siro holgyet is, aki konyorgott a rendornek hogy engedje at a masik oldalra, ott dolgozik szemben, kirugjak ha nem er be. Nem. Ne dolgozzon az adozo allampolgar, keruljon az Oktogontol a Vorosmarty fele (ahonnan amugy visszakuldenek az Oktogonhoz, neadjisten a Hosokhoz, hogy ott at lehet menni). Par tucat homar felvonulasa fontosabb dolog ennel, nem?

Persze ebben a helyzetben betiltani, legalabb ilyen rohejes, mint a fentiek szerint 'megszervezni'... Tuntessenek mondjuk Huvosvolgyben, ahol nem benitanak meg egy kibaszott fovarost.
- A média alkotmányt/törvényt minden tamtamolás ellenére hozzáigazitották a többi családtag izléséhez.
- Tegnap Lázár eljutott arra a pontra amikor kimondta, nem lehetetlen, hogy az új alkotmány ügyében népszavazás legyen

Szerintem újabb töréspróba következik....
@dajong:

"Meg ne mondd! Mert semmi közöm hozzá."

Akkor minek kérdezted?
@ktamas: Ez remek volt, nagyszerűen szórakoztam:)) Ismét igazolódott, hogy ostobaság ellen a humor a legjobb fegyver.
B+ Árpi, legalább lennél naprakész.
Már tegnap közölte a rendőrség, hogy nincs betiltva a vonulás, csak a módosított útvonal (Kossuth tér) nincs engedélyezve.
Jó napot.
@Krujs: Nem a hírverés a céljuk, hanem maga a "gay pride", hogy az Andrássyn rázhassanak popót. Így egyelőre még mission failed.
@ktamas: Ez nagyon király! El is loptam blogra. :D
az astoria a város egyik csomópontja volt ugyebár (amit a fidesz foglalt el anno, úgy jó pár tízezer főre).

most pedig arról van szó, hogy néhány ezer fő a város legforgalmasabb csomópontjai közül minimum 5-6ot lefoglalna. azért ez elég nagy különbség. és az (is) kimaradt a cikkből, hogy a rendőrség ezt a meghosszabbított útvonalat tiltotta le, és nem az eredeti tervekben lévő rövidebbet, amitől nem bénult volna le az egész város, de mégis a belvárosban van (andrássy út) tehát a figyelemfelkeltés és a már megszokott polgárpukkasztás simán megtörténhetett volna ahogy eddig.

de természetesen a baloldali újságíróknak lehet ferdíteni a tényeken, ugye?:)
(gondolom ezt most szépen kicenzúrázod majd az egyenlőség nevében, de tökmindegy, mindenhol máshol úgy is le lesz írva, és perpillanat a baloldali sajtót olvassák a legkevesebben...)
@Nyomek: 2014 a vége a Fidesz hatalmának? Én nem hiszem. Már intézik, hogy ez minimum húsz év legyen. Határon túli magyarok szavazati joga, A kisdedek szavazati joga.
Úgyhogy ne reménykedj a 2014-ben.
Nehogy az EU mossa fel velünk a padlót. Ideáig elég sokszor mentek szembe az unióval Orbánék.
A buzik ellen szavukat felemelőkről miért mindig az Amerikai szépség jut eszembe vajon?
@ktamas: Az elnök emberei :)

A többiek: W nem Európa "nevében" nyilatkozik, hanem elmondja a nyilvánvalót. Én Nyugat-Európában élek, és mikor valakivel arról beszélek, hogy Budapesten nem engedélyezik a melegfelvonulást, értetlenséggel szembesülök. Hogy ez hogy lehet, hát hiszen Magyarország az EU tagja. Ugyanez a helyzet a médiatörvény, a nyugdíjak lenyúlása, az AB-bekorlátozás említése esetén.

Láttam már olyan nyugat-európai melegfelvonulást, ahol egy városrészt nem azért kellett lezárni, hogy a vonulókat megvédjék az ellentüntetőktől, minthogy nem voltak ellentüntetők, hanem hogy a tömeggel együtt vonuló családokból a gyerekek, vagy bárki más nehogy a forgalom elé kerüljön. Igen, családok, gyerekek, heterók, melegek is vonulnak.

Ja, ez a konkrét eset Belgiumban volt, ahol évi két pride-ot rendeznek, egyet Brüsszelben, egyet Antwerpenben. Belgium tízmilliós ország, hasonlóképpen Magyarországhoz, néhány év múlva azonban már jelentős különbség lesz a lakosság számában. Nálunk ugyanis 1980 óta csökkenő tendenciát mutat a népszaporulat, ott pedig folyamatosan növekvőt. Mindez az évi két pride ellenére, kedves szélsőségesek.

Akkor most hogy is van ez, amit sokan hangoztatnak, hogy a melegek rákényszerítik a saját életmódjukat a többségi lakosságra? Meg hogy nehogy lássa a gyerek mert akkor buzi lesz?

Szerintem mielőtt valaki XIX. századi elveket hangoztat, érdemes körülnéznie, hogy hanyadik században vagyunk, és megpróbálnia használni az elmúlt többszáz évben összegyűlt tapasztalatokat.
Ezt a felvonulást, már 2008-ban is betiltotta a rendőrség hasonló indokkal, majd Draskovics elvtárs leszólt és lett nagy balhé.

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=51703#null

Semmi nem változott.
Provokáló melegszervezetek, akadékoskodó hivatalnokok és rinyáló liberálisok.
A középkorban a melegházasságra volt megoldás. Úgy hívták, hogy testvériség. És akkor Géza és Benő "testvériségben" éltek. Örököltek egymástól és miegyéb fontos polgárjogi izé. Ja! És senki nem bántotta ezért őket!
A buziházasság meg nem engedése kirekesztés? Semmi probléma a buzikkal, már magukkal az emberekkel, csak kérlek, ne kelljen a tevékenységükkel házasság, felvonulás, vagy nyilvános seggbekúrás formájában szembesülni!
@Badbitie: Teljesen téves az érvelésed.
A pedofilia is és a nemi erőszak is büntetőjogi kategória, nem véletlenül. Ezeket éppen azért, mert bűncselekmények, nem lehet tolerálni.
Két felnőtt ember szabad döntését viszont nem lehet korlátozni.
Nagy különbség.

Kiemelném, hogy a melegek jogainak garantálása teljesen független attól, hogy egyébként az ember mit gondol a homoszexualitásról. Nem kell szeretni, vagy támogatni, ettől még az embereket megillető jogokat biztosítani kell.

Ami meg a vonulást illeti: mindig azok mennek az utcára, akik láthatóvá akarják tenni az álláspontjukat. Nemcsak a melegek, meg a nácik vonulnak, de pl. az elégedetlen tüntetők is, akár politikai, akár gazdasági okból.
Ez mindenkinek alkotmányban rögzített joga.
Innemtől kezdve baromság azzal érvelni, hogy "igen, de az egyik helyen sokan voltak, a másikon meg kevesen".
Miféle ostobaság ez? 100 ember joga korlátozható, 100.000-é nem? Ugyan miért?
És vajon miért nem hangzott el ez az érv akkor, amikor néhány tucat ember élhetetlenné mocskolta a Kossuth teret? Amikor néhány tucat ember szisztematikusan szétrombolta sokezer másik ünnepeit, rendezvényeit? Akkor, annak a hangos kisebbségnek miért volt joga, ha most, egy egyébként csendes kisebbségtől ugyanezt elvitatjuk?
Hol itt az igazság?
@Gyermekláncfűrész:
Hát hogy a viharba ne? Mennyien is voltak? Rengetegen, az biztos. És őket nem akarta megverni a jobbikos horda.
A legnagyobb baj az egésszel, hogy "melegfelvonulni" most egy idióta liberális trend Európában és ezt nekünk követnünk kell mindenáron, mert ha nem, akkor azonnal megbélyegeznek, hogy "mi bizony homofóbok, szélsőjobbosok, nácik stb" vagyunk. Undorító, hogy azután, hogy végre kitakarodtak az oroszok, most az amerikaiak és az EU seggét kell nyalnunk. Pl. kurva könnyű Brüsszelből meg Strasbourgból ugatni a cigányok mellett, aztán amikor odamentek, gyorsan hazatoloncolták őket a picsába, mert akkor hirtelen nekik sem kellettek. El kell fogadni: ha nincs felvonulás, akkor nincs és kész. Mindenkinek lenne oka valamiért felvonulni. Elképzelem, ahogy a melegfelvonulók között integető EU politikusok aznap ólommal beöntött segglyukkal jópofiznak, közben meg csak egy strigula ez is, hogy jobb fényben tűnjenek fel.
Btw, nincs bajom a buzikkal, de attól, hogy felvonulgatnak, nem lesznek jobban elfogadva, ez tény.
@freagle: Erről eszembe jut, hogy akartak egy heteroszexuálisok felvonulását tartani tavaly, vagy tavalyelőtt. De a rendőrség megtiltotta. Egyenjogúság, vagy szavazatvadászat?
milyen szépen benyelték a liberálisok azt h be van tiltva az egész tüntetés... vagy hát a másik verzió hogy csak a szokásos politikai pánikkeltés megy ami az elmúlt egy évben, de ez egyre nyilvánvalóbb és silányabb formában... ha nyilvánvaló tényeket próbálnak meg elferdíteni akkor nem túl sok szavazójuk lesz... tiszta pech:D
@sobri-bodri:

Nem az a kérdés, hogy Tamás jól olvassa-e?
Mivel ő csak humornak szánta az egészet, de erre nem sikerült rájönnöd.

A kérdés az, hogy Dr Laura jól olvassa-e?
Nos neki mit is mondanál erről kedves sobri-bodri?
@Psyman: A jobbikos horda felülírhatja hogy kire vonatkoznak az ország törvényei? Illetve a „rengeteg” mennyire számszerűsíthető? Szerinted mi az a minimális létszám, ami felett élhetnek az alkotmányos jogukkal? Függetlenül egy felvonulás céljától.
"visszagyűrte a segge alá a bibliát"

Na most az ilyen mondat engem nem zavar de ha hasonló stílusban írt oldalakat nézek a neten (csak ott a biblia mással van helyettesítve) akkor szélsőségessé válok. Az én világomba belefér a tótavébal meg a szélsőjobb, érdekesség mind a kettő. Csak ne ez alapján ítéjük meg egymást.
@Whave: Ezen kívül meg lehet bénítani a várost futóversenyekkel. A Lánchidat le lehet zárni nyáron minden hétvégén. Biciklifelvonulással is lezárható az egész város.
Erre mondják jó kifogás sose rossz. Sajnos itt meg kilóg a lóláb. Ami pedig a kordonokat, és a rendőri jelenlétet illeti, nem a felvonulók miatt kell, hanem a sok barom ellentüntető miatt. Ezeknek mindegy csak balhézhassanak, törjenek zúzzanak.
@sobri-bodri: Kedves Sobri,

Írásodból látható, hogy közöd nincs ahhoz, hogy szeretnéd érteni a kommentben írtakat. Tudod egy blogot olvasva és kommentelve szükség volna bizonyos - a témába vágó - ismeretekre, valamint egy bizonyos szintű IQ-ra. Ha e nélkül olvasod, akkor addig jutsz, hogy a hozzászólásban megtalálod: "hülye vagy". Keress csak rá.

Jah, elég lett volna elolvasni az első bekezdést.
Na igen! Témánál vagyunk már megint TWÁ.

A homoszexualitással (ami létezett, létezik, létezni fog) sincs semmi baj.
De a fölösleges cirkusszal, magamutogatással IGEN!

1. A jogaikért való kiállás a parlament előtt = MENŐ
2. A szubkultúrájuk másokra való erőltetése = NEM MENŐ

Kérdés a téma megértéséhez:
Vonaton ülsz, szemben veled a egy fiú és egy lány habzsolják egymást smárolnak, látod ahogy egyik nyelve átér a másik szájába.

Mit gondolsz? Ugye Te érzed magad kényelmetlenül mert akaratlanul is a bensőséges viszonyukba kerülsz. Egyszerűen nem illik ilyet tenni, mert mást hozol vele kellemetlen helyzetbe. PEDIG a szerelem a világ legtermészetesebb dolga!!!

Akkor miért kellene elfogadni a többségnek azt amikor trombitaszóra, dobpergésre kifestett férfiak smárolnak, nyelvüket öltögetik Gene Simmons-módra a járókelő emberekre. Ez is kellemetlen érzést kelt.

Ezt kellene felfogni e Te liberális agyadnak!

De ha engedjük ezt, akkor azt mondom. Igenis masírozanak fekete ruhában, bakancsban a kevésbé toleránsak akik menetelése legalább annyira zavarja az átlag embert.
Mert ha lehet az egyiknek lehessen a másiknak is. Ez a fene nagy libelarizmus. Bruhaha.

Maga a szó sajnos szitokszó lett, pedig akár a legszebb értelmű is lehetett volna de a Te fajtád (az egész világon) a XXI. sz elejére ezt szépen elintézte. Mint például ez a fölösleges poszt is ami nem segíti hanem éppen károsan hat a történetre.
Ha fontosak neked az ő jogaik akkor menj el a parlament elé velük együtt, de ne támogasd az ordenáré BUZI felvonulásukat és akkor minden OKÉ részemről is.
lárvás vizet? hát ti turkáltok egymás seggében te ökör!!
Arról mindig megfeledkeznek a hitelvtársak, hogy hazánkban igen sok homokos keresztény vallási szervezet működik és van bejegyezve.
Ha a melegek kirekesztenék maguk közül a sok műbránerrel vonagló,nőnek öltözött szakállas,kamionon rejszoló "férfiakat" és a többi,csak a provokációt és a botrányt kereső alakokat,és úgy vonulnának,vagy tartanának rendezvényeket,talán mindenkinek jobb lenne...
"Két felnőtt ember szabad döntését viszont nem lehet korlátozni.
Nagy különbség."

Két felnőtt és beszámitható ember döntéseit is szabad korlátozni.. mert mi van akkor ha eldöntik, hogy levágják az egyikuk lábat és megeszik, közös megegyezéssel. engedni kell?

A homszexualitás pont olyan betegség mint a pedofilia, nekrofilia, elme. kezelni kell vagy irtani. de toleréálni azt nem szabad.
@dajong: te is egy igazi s..fej vagy aki ráadásul nem is érti amit olvas! W nem buzi és nem propagálja a buzikat, csak annyit mond nincs jogod a gyülekezési szabadságukat korlatozni. Ennyi. Ha nem érted... irj és tovabb ragozzuk...
Mindjárt sejtettem, hogy kedvenc libsi bloggerünk melyik oldalra áll. Nincs is nehéz helyzetben. A katolikusokat megveti, a buzikat szereti. Egyszerű képlet.
Mennyire örülök, hogy engem nem ilyen környezetben neveltek. Nem lennék a gyereke helyében.
@ktamas:
Isteni törvény

A Katolikus Egyházat szokták elítélni, amiért is az elítéli a homoszexualitást mint súlyosan bűnös cselekedetet, pedig a katolikusok semmi egyebet nem tesznek, mint ragaszkodnak ahhoz az isteni törvényhez, ami a Szentírásban is egyértelműen megjelenik. A homoszexuális aktivisták különféle – meglehetősen eredménytelen - kísérleteik ellenére, amellyel a Biblia túl egyértelmű szavait igyekeznek hatástalanítani, az Egyház a Bibliával együtt vallja, hogy a homoszexuális magatartást nem lehet jóváhagyni, és nem lehet természetes viselkedésként beállítani. Nézzük át sorjában, hogy mit tanít Isten a Szentírás lapjain az emberi szexualitásról és magáról a homoszexualitásról:

Ószövetség

A Teremtés könyvének első két fejezetében már jól láthatjuk, hogy a nemek méltósága kezdettől Isten belső egységét, teremtő erejét és Atyaságát tükrözi vissza. Isten férfit és nőt teremtett, hogy egy testté váljanak, ami a házastársi szeretet aktusában teljesedik be. Mindezt egészen kihangsúlyozza a Szentírás azzal, hogy Isten a teremtés elbeszélésében végig (összesen hétszer) azt mondja, hogy az, amit alkot az „jó” (Ter 1,4.10.12.19.21.25.31). Amikor azonban Isten rámutat arra, hogy az ember egyedül volt, akkor azt mondja: „nem jó” (2,18). Isten emiatt teremtette meg az asszonyt, „aki hozzá illő” (uo.). A férfi és a nő közössége tehát Isten tervéhez tartozik, összhangban az Ő természeti és természetfeletti törvényével. A Szentírás azt mondja, hogy Isten azért teremtette a férfit és a nőt, hogy közösségben élhessenek (Ter 2,22-24), amely a termékenységre nyitott házassági aktusban teljesedik be (ami egy férfi és egy nő között kell legyen). Ez a közösség a Szentháromság örökös közösségét is visszatükrözi, aki az embert a saját képére és hasonlatosságára teremtette, a férfi és a nő szeretetének pedig az ő teremtő szeretetének kell megfelelnie. (Ehhez lásd még: A fogamzásgátlás ellen)

A Szentírás végig ehhez az alapelvhez tartja magát, mert ez az Isten által megalkotott természetes közösség, és ezért vet el minden ezzel ellentétes közösséget, illetve nemi aktust: a homoszexualitást, a fogamzásgátlást, a házasságtörést, a paráznaságot, vagy a házasságon kívüli szexualitást.

A homoszexuális viselkedés ószövetségi elvetése jól ismert a Teremtés könyvének 19. fejezetében elbeszélt Szodoma és Gomorra sorsából. Két angyal álruhában meglátogatja Szodoma városát, akiket Lót a házába fogad. Az éjszaka alatt azonban a szodomai emberek azt követelik Lóttól, hogy adja át vendégeit homoszexuális kapcsolatra. Lót ezt visszautasítja, majd az angyalok megvakítják a szodomaiakat. Lót és családja elmenekül, és a várost elpusztítja a tűz, „mivel megsokasodott a jajkiáltás ellenük az Úr előtt” (Ter 19,13). Meg is történt az ítélet: „Isten kén- és tűzesőt bocsátott az égből Szodomára és Gomorrára.” (Ter 19,24).

A zsidó és a keresztény tudósok mindig is azt mondták, hogy a szodomaiak fő bűne – az, amiért Isten elpusztította a várost – a homoszexuális magatartás volt. A 19,5-ben a szodomiták az angyalokat férfiaknak nézik, és körbevéve Lót házát arra kérik őt, hogy hadd közösüljenek velük. Amikor bekiáltottak Lótnak, hogy „Hozd ki őket ide, hadd ismerjük meg őket!”, akkor a héber „megismerni” (jadah) szó szexuális kapcsolatot jelent. Így van ez pl. a Ter 4,25-ben is, ahol ez a szó az Ádám és Éva közötti szexuális kapcsolatra utal. Lót még két szűz leányát is felajánlotta a vendégek helyett, azonban a szodomai férfiak visszautasították ezt az ajánlatot, mert a homoszexuális szexet többre becsülték mint a heteroszexuálist (Ter 19,8-9). Ma azonban néhány homoszexuális aktivista és homoideológus azt a gondolatot terjeszti, miszerint Szodoma bűne pusztán a vendégszeretet megtagadása volt. Bár a vendégszeretet hiánya is bűn, azonban itt egyértelműen a szodomaiak homoszexuális magatartása váltotta ki Isten haragját, és emiatt rombolta le a várost. A továbbiakhoz csak meg kell néznünk a Szentírás saját értelmezését Szodoma bűnéről. A Ter 13,13 és 18,20-as versek azt mutatják, hogy a szodomiták igen gonoszak és bűnösök voltak már a „vendégszeretet hiányának” állítólagos bűne előtt is. Ez azért volt, mert a szodomiták homoszexuálisok voltak, és nem azért, mert nem szerették a vendégeket. Ezékiel azt mondja, hogy a szodomaiak „iszonyatos dolgot követtek el” (Ez 16,50), amely kifejezés a bűnös homoszexuális és heteroszexuális magatartásra utal. Bár Ezékiel valóban utal a vendégszeretet hiányára is, azt mondva, hogy a szodomaiak „nem gyámolították a szegényt és a nyomorultat” (Ez 16,49), így mind a homoszexuális tettek, mind a vendégszeretet hiánya hozzájárulhattak Szodoma lerombolásához, azonban az elsőnek, a jóval nagyobb bűnnek, az „iszonyatos dolognak” kellett lennie annak, ami kiváltotta végül az isteni haragot.

Csakugyan, Júdás apostol azt írja Szodomáról és Gomorráról, hogy „paráznák” (ekporneuszaszai) voltak, és „más test” (szarkosz heterasz) után jártak, ami a homoszexuális bűnükre utal, vagyis „kicsapongó életet éltek, és természetellenes gyönyöröket hajhásztak” (Júd 1,7). Júdás azt is megerősíti, hogy emiatt a szodomiták a pokolban vannak, azt mondva, hogy ugyanaz a sorsuk, mint a gonosz angyaloknak. Azt írja, hogy miként a gonosz angyalok a kárhozatra lettek ítélve, a szodomiták „hozzájuk hasonlóan” (hosz) kicsapongó életet éltek, és ezért az örök tűz büntetését szenvedik. Az „elszenvedni” (upekhouszai) egy jelen idejű melléknévi igenév, ami azt jelenti, hogy szenvedésük folyamatosan (jelenleg is) tart. (érdemes megfigyelni a világos polaritást azok között, akik üdvözülnek (5. vers) és akik kárhozatra jutnak (6-7.11.13. versek).)

Júdáshoz hasonlóan Péter apostol a 2Pét 2,6-8-ban szintén azt mondja, hogy a szodomiták a homoszexualitás miatt voltak bűnösök. Isten ugyanis „elvetemültségük” és „fajtalan életmódjuk” miatt vetette el őket, ami itt egyértelműen a szodomiták homoszexualitására utal. A görög „aszelgeia anasztrophesz” mint kéjvágyó magatartás megtalálható a Róm 13,13; Gal 5,19; Ef 4,19 és a Júd 4-ben is. Lót tanúja volt gonosz és fajtalan szexuális cselekedeteiknek „napról-napra”, tehát a szodomiták bűne mindennapos volt és általános. Péter szintén felfedi, hogy a szodomiták bűnük miatt a pokolban szenvednek, és összeveti a szodomiták büntetését a gonosz angyalok örökös büntetésével. Ahogy Isten nem kegyelmezett a vétkező angyaloknak sem, és a pokolra vetette őket, úgy a szodomitáknak sem kegyelmezett, hanem „pusztulással büntette, példát állítva azoknak, akik gonoszul fognak cselekedni”.

Emellett a szodomai incidens nem az egyetlen hely az Ószövetségben, amely a homoszexualitást érinti. A Leviták könyvében egy egyértelmű elítélést is találunk:

„Ne hálj férfival, úgy, ahogy asszonnyal szokás hálni, ez gyalázatos dolog… Ha valaki férfival hál együtt, úgy, ahogy asszonnyal szoktak együtt hálni, ez utálatosság, amelyben mindketten részesek, ezért meg kell halniuk, vérük visszahull rájuk.” (Lev 18,22; 20,13).

Isten tehát megparancsolja, hogy férfi ne háljon úgy férfival, ahogy asszonnyal szokás, ha megteszi, akkor ki kell közösíteni. Ez a természetfeletti halálra vonatkozik, ami az Istentől való teljes elszakadás. Így már a kezdeteknél kinyilatkoztatta Isten, hogy a homoszexuális cselekedet valósággal rendetlen, beteges és erkölcsileg bűnös cselekedet. A transzvesztita öltözködés szintén utálatosság az Úr előtt:

MTörv 22,5
A nők ne hordjanak férfiruhát, s a férfiak se női ruhát. Mert aki ilyet tesz, utálat tárgya az Úr, a te Istened szemében.

A Bírák könyvében ugyancsak találunk egy – a szodomiták történetéhez hasonló – elbeszélést, amely során a homoszexualitást szintén bűnös cselekedetként mutatja be a Szentírás, nagyobb bűnnek, mint a nemi erőszakot.

„Míg erőt gyűjtöttek, a városbeli emberek - Béliál fiai - körülvették a házat, megzörgették az ajtót, és így szóltak az öregemberhez, a ház gazdájához: „Hozd ki az embert, aki betért házadba, hadd ismerjük meg.” Az ember azonban, a ház gazdája kiment, és így szólt hozzájuk: „Nem úgy van az, testvéreim, ne legyetek ilyen elvetemültek! Ez az ember betért házamba, ne kövessetek hát el ekkora aljasságot. Van egy érintetlen lányom, kihozom nektek, éljetek vissza vele és tegyetek úgy, ahogy jónak látjátok, de ezzel az emberrel ne kövessetek el ilyen aljasságot. Mivel ezek az emberek nem hallgattak rá, a levita fogta mellékfeleségét és kivitte nekik. Megismerték és erőszakot követtek el rajta egész éjszaka, egészen reggelig, hajnalban aztán elengedték.” (Bír 19,22-25)

A Szentírás a támadókat „Béliál fiainak” nevezi, ami a zsidóságban a nagymérvű, elvetemült gonoszságra utal, és a Sátán mellékneve (vö. MTörv 13,13; Náh 1,11; 2Kor 6,15). A levita inkább egyezik bele feleségének nemi erőszakába, mint a homoszexuális aktusba. A kisebbik rosszat választva.

A Szentírás újraértelmezése

Mindezeket figyelmen kívül hagyva néhány homoszexuális aktivista azzal érvel, hogy az Ószövetségből származó erkölcsi parancsolatokat elvethetjük ugyanúgy, mint ahogy néhány rituális követelményt is, mint pl. a sertéshús evésének tilalmát vagy a gyermekek körülmetélését, amelyek ma már nem kötelezőek. Az Ószövetségben jól megkülönböztethetőek olyan parancsolatok, amelyek a különböző rítusokat (körülmetélés, templomi szolgálat, étkezés, öltözködés, stb.) vagy az akkori jogrendszer egyes elemeit (jóbel-év, büntetésformák, elsőszülöttség, sógorházasság, stb.) szabályozzák, azoktól, amelyek kifejezetten erkölcsi törvények (Tízparancsolat, a felebarát iránti kötelességek, szexuális viselkedés, stb.). Ezek közül az ószövetségi rituális és jogi parancsok valóban nem egyértelműen általános érvényűek, viszont az erkölcsi parancsok mindenképpen azok maradtak. Isten különböző rituálékat adhat különböző időknek és kultúráknak, különböző jogrendszer épülhet ki különböző társadalmak vagy nemzetek számára, de Isten erkölcsi parancsai örök érvényűek és minden kultúrában, minden ember számára kötelezőek, és a Katolikus Egyház kezdettől fogva mindig is vallotta és megtartatta ezeket. (A protestánsok valóban nem ennyire következetesek, és több ószövetségi erkölcsi parancsolatot nem tartanak már meg. De hát ez az ő dolguk.)

A homoszexualitás kérdését nem tekinthetjük rituális vagy jogi kérdésnek, hanem egyértelműen erkölcsi megítélés alá tartozik, ezért az Ószövetségben erre vonatkozóan meghatározott parancsai ma is érvényesek, és azt a tényt, hogy a homoszexualitás erkölcsileg súlyosan rossz magatartás az is megerősíti, hogy az Újszövetség szintén határozottan elutasítja az ilyen viselkedést.

Az Újszövetség

Jézus

A „keresztény” homoideológusok egyik demagóg érveléséhez tartozik az az állítás, miszerint Jézus Krisztus egy szót sem szólt a homoszexualitásról, tehát el sem ítélte azt. Csakhogy, míg az valóban igaz, hogy Jézus kifejezetten sehol sem beszél erről a viselkedésről, azt már nem állíthatjuk, hogy el sem ítélte azt. Ez az érvelés ugyanis több okból is hibás és téves. Először is Jézus pl. az állatokkal való közösülésről sem beszél semmit, mégsem mondhatja senki, hogy nem ítéli el ezeket a tetteket, pláne, hogy helyeseli. Másodszor, bár kifejezetten nem kerül elő Jézusnál a homoszexualitás, viszont az Úr maga is megerősítette a szodomiták kárhozatát (vö. Mt 10,15; 11,23-24; Lk 10,12; 17,29), hiszen istensége révén Ő maga hozta az ítéletet.

Aztán Jézus ugyanúgy kötelezőnek jelentette ki a mózesi Törvényt, ami nem veszítheti el érvényét:

"Ne gondoljátok, hogy megszüntetni jöttem a törvényt vagy a prófétákat. Nem megszüntetni jöttem, hanem teljessé tenni. Bizony mondom nektek, míg ég és föld el nem múlik, egy i betű vagy egy vesszőcske sem vész el a törvényből, hanem minden beteljesedik. Aki tehát csak egyet is eltöröl e legkisebb parancsok közül, és úgy tanítja az embereket, azt igen kicsinek fogják hívni a mennyek országában. Aki viszont megtartja és tanítja őket, az nagy lesz a mennyek országában." (Mt 5,17-19; vö. Lk 16,17)

Mindemellett Jézus a házasságot mindig egy férfi és egy nő közötti kapcsolatként írja le:

"Isten a teremtés kezdetén férfit és nőt alkotott. Az ember ezért elhagyja apját, anyját, a feleségéhez ragaszkodik, és ketten egy test lesznek. Ettől kezdve többé már nem két test, hanem csak egy. Amit tehát Isten összekötött, azt ember ne válassza szét.” (Mk 10,6-9; vö. Mt 19,4-6)

Jézus tehát, miután rámutat a férfi és a nő megteremtésének céljára, megismétli a Teremtés könyvének rájuk vonatkozó sorait, miszerint a férj és a feleség lesz egy testté a házasságban, ami Isten egyesülését jelenti az emberiséggel az Egyház által. A homoszexuális párkapcsolat megtöri ezt az egységet, és amit Isten egybekötött, azt az ember szét akarja választani.

Az apostolok

Az apostolok sokkal világosabban elítélik a homoszexualitást. A Római levél első fejezetében Pál pl. Úgy jellemzi a homoszexuális embereket, mint akik elutasítják Isten elismerését és imádatát. Így ír Pál apostol:

„Ezért szolgáltatta ki őket Isten a saját gyalázatos szenvedélyeiknek. Asszonyaik a természetes szokást természetellenessel váltották fel. A férfiak hasonlóképpen abbahagyták az asszonnyal való természetes életet, egymás iránt gerjedtek vágyra, vagyis férfi férfival űzött ocsmányságot. De meg is kapták tévelygésük megszolgált bérét. Nem méltatták az Istent arra, hogy megismerjék, az Isten is romlott eszükre hagyta hát őket, hogy alávaló tetteket vigyenek végbe… Bár fölismerték Isten rendelkezését, hogy aki effélét művel, méltó a halálra, mégis ilyeneket tesznek, sőt a tetteseknek még helyeselnek is.” (Róm 1,26-28.32).

Tehát Pál mindenféle homoszexuális cselekedetet elítél, kövesse el azt férfi vagy nő, és ezeket a homoszexuális tetteket gyalázatosnak, természetellenesnek, ocsmányságnak és szexuális eltévelyedésnek nevezi. Ugyanis ez ellentétes a természeti törvénnyel, az emberi szexualitásból eltávolítja az élet-adó jelleget, és egy önző, kéjhajhászó céllá degradálja. Isten azt akarja, hogy gyermekei tiszták és szentek legyenek, miként Ő is szent, de aki „effélét művel, méltó a halálra”, azaz halálos bűnben van.

Máshol is figyelmeztet Pál arra, hogy a homoszexuális magatartás az egyik olyan bűn, amely megfosztja az embert a mennytől:

„Vagy nem tudjátok, hogy az igazságtalanok nem részesülnek Isten országában? Ne ejtsétek tévedésbe önmagatokat: sem paráznák, sem bálványimádók, sem házasságtörők, sem kéjencek, sem férfiakkal paráználkodó férfiak, sem tolvajok, sem kapzsik, sem iszákosak, sem átkozódók, sem rablók nem részesülnek Isten országában.” (1Kor 6,9-10, KNV).

A görög arszenokoitesz szó annyit jelent, hogy „férfiközösülés” vagy „férfi(ak közötti) nemi kapcsolat”. A görög „arszen” férfit jelent, a „koitesz” pedig nemi kapcsolatot. A szóösszetétel a Leviták könyvéből már említett két ószövetségi szakaszt (Lev 18,22; 20,13) visszhangozza, ahol a görög LXX fordításban ugyanez a két szó található meg, az utóbbiban közvetlenül egymás mellett: „Ha valaki férfival hál együtt, úgy, ahogy asszonnyal szoktak együtt hálni” Pál ugyanezt a szót használja az 1Tim 1,10-ben is:

„tudva, hogy az igazra nem vonatkozik törvény, hanem csak a gonoszokra, engedetlenekre, istentelenekre, bűnösökre, vétkesekre, szentségtelenekre, apagyilkosokra, anyagyilkosokra, gyilkosokra, paráznákra, férfiakkal fajtalankodókra, emberrablókra, hazugokra, hamisan esküvőkre, és arra, ami ezeken kívül még ellenkezik az egészséges tanítással, a boldog Isten dicsőségének rám bízott evangéliuma szerint." (1 Tim 1,9-11)

A homoszexualitás tehát Pál szerint is ellentétes az egészséges tanítással, ugyanúgy, ahogy a gonoszság, az engedetlenség, az istentelenség, vagy a szentségtelenség.

Megállapítható, hogy mind az Ószövetség, mind az Újszövetség azt tanítja, hogy a homoszexuális magatartás elfogadhatatlan. A homoszexuálisokat Isten a megtérésre hívja: le kell győzniük vágyaikat, és vagy tisztaságban kell leélniük életüket, vagy tenniük kell azért, hogy a vágyakat helyes mederbe tereljék. Fontos megjegyezni, hogy a homoszexuális vonzódás és hajlam, bár rendetlen és veszélyes, önmagában még nem bűn. Bűnössé akkor válik, amikor valaki kiéli a homoszexuális hajlamát. Azok, akiknek homoszexuális vágyaik vannak, még élhetnek Krisztushoz méltó, és Krisztusban teljes életet, ha szüzességben és tisztaságban maradnak úgy, hogy nem élik ki vágyaikat, vagy pedig helyes (természetes) párkapcsolatba kezdenek.

Ennek a magatartásnak az elutasítása tehát nem egy önkényes tiltás. Ez más parancsolatokhoz hasonlóan a természeti törvényben gyökerezik; abban a tervben, amit Isten épített az emberi természetbe.
@mehemed:

"A homszexualitás pont olyan betegség mint a pedofilia, nekrofilia, elme. kezelni kell vagy irtani. de toleréálni azt nem szabad. "

És mondd csak: mi legyen a megrögzött szerencsejátékosokkal?
@Pantagruel: nem, illetve nem feltétlenül. Mind a két alak él, a férfi szó régebben inkább a mély hangrendű toldalékokat vonzotta (magyarázata többféle is van: egyik szerint mert az eredeti férfiú változat hozza ezt, a másik az, hogy ez az é nem az az é, hanem egy másikfajta, ami inkább mély hangrendű toldalékokat vonz. De ez mindegy is). Újabban (1-2 száz éve) viszont a férfi egyre inkább azokat a toldalékokat kezdi magához vonzani, amilyenek a mai olvasat és ejtés szerint megilleti őt, azaz mindinkább magas hangrendű szóként viselkedik.
egy ország mentalitása lemérhető a toleranciahiányában. itt jellemzően jönnek a kurucinfós, jobbikos (bér)kaffogók, előretolt bástyájuk a vigyorgó, milliomospalánta, nyilasérzelmű novák előd.
gyűlölködő, kirekesztő, járási, iszákos, hőbörgő, zsidógyűlölő, irigy, frusztrált banda.
@Krujs: Nem mintha az Újszövetség bármit is elvetne az Ószövetség tanaiból, csak kiegészíti az egyik tanító és korai követői által fontosnak tartott részletekkel. Vagy netán a tízparancsolat már nem érvényes a keresztényekre?

@ktamas: :-D
"Ez a botrány nemcsak hozzáadódik, hanem szorozza a médiatörvénnyel már kivívott rossz hírünket."

Látom, szurkolsz is hozzá, csak egy bibi lesz: a magyar választók alapjában mindkét témát leszarják. :) Ebbe sztm még a maszopszavazók többsége is beleértendő.

Írhatsz melegtémában akár tízpercenként is egy-egy posztot csupa piros vastagbetűvel (hisz ez most nyilvánvalóan az ország 10 legégetőbb problémájának egyike) a nép akkor is le fogja szarni, mert az emberek többsége alapvetően közönyös atekintetben, hogy miért nem lehet az oktogonon a teherkocsi platóján rózsaszín tangában nagy nyilvánosság előtt bibliával segget törölni, teszem azt.

Nem arról van szó, h a Zemberek utálják a melegeket, hanem csak arról, hogy - egyébként érthető módon - leszarják őket, közönyösek irántuk. Különösen akkor, amikor valaki úgy próbálja magát elfogadtatni a többivel, hogy a platóról beszívva rázza a seggét a többi arcába és közben bőszen látensfasisztáz meg kirekesztőzik.

A melegek "problémája" iránti közöny egyébként még mindig egy sokkal toleránsabb álláspont, mit pl. az a napi szintű uszítás, amit ti - másokat toleranciából leckéztető "liberálisként" - a vallásos emberek lejáratása, társadalmi kirekesztettsége érdekében fejtetek ki a napi mocskolódás szintjén, rutinszerűen.

Ilyenformán a ti "emberi jogi", toleranciából leckéztető megszólalásaitok, mivel kurvára álságosak, épp elég hiteltelenek ahhoz, hogy valójában többet ártsanak a melegek ügyének mit amennyit használnak.
@MikeBoy: Azokat is kezelni kéne, és "a nyugaton" szokták is, az alkoholistákhoz meg a drogfüggőkhöz hasonlóan. Módszerek ma is vannak, pl. cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá szokták őket helyezni. Tehát a következetlenség vádja nem jött be.
A lényeg az, hogy legyen valaki, aki nem olyan mint én. Azt lehet intézményesen utálni. Nekem van bevallottan homokos ismerősöm, aki jobbikos, mert utálja a cigányokat. Persze nem azokat akiket ismer, hanem a "cigányokat". Most például éppen a dohányzókat utálni trendi. Dohányzóként döbbenten olvastam a hozzászólásokat néhány blogon. Én előnyben vagyok, leszokhatok róla. De egy "buzicigányzsidó..." lincselésre van ítélve. Vagy szokjon le?
Az írás tetszett, ktamas-nak külön grat. De! A felvonulást én is baromságnak tartom. Mire jó, hogy akadályozzák a jónépet amivel csak nagyobb ellenszenvet váltanak ki? Létezésükről mindenki tud, azt hiszem egyik meleget sem éri atrocitás nap mint nap az utcán, az emberek elfogadják őket persze azzal a feltétellel, hogy maradjon a magánügyük. Ha a törvényhozással van a bajuk tüntessenek a parlament előtt, vonulás nélkül, ennyi.
@sobri-bodri: bár latszatra ktamasnak válaszoltál én úgy látom inkabb Laurának kellett volna hisz amit Te írsz azt pont azoknak kellene figyelembe vennie akik ostoba módon hadonásznak a Bibliával és idézgetnek belöle agyatlanul, a napi politikai céljaiknak megfelelöen...
@Edigej: várj, nem Belgium az az ország ami a megszűnés szélén áll és hosszú hónapok óta kormánya sincs? :)
No comment
De melegfelvonulásra van idő. Ott sem azzal foglalkoznak ami fontos lenne.
@Mr. Ray:

"most egy idióta liberális trend"

Pontosítok: 1969 óta, de ha úgy jobban tetszik, széles körben az 1980-as évektől. Ennyit a "most"-ról és a "trend"-ről.

Ami a liberálist illeti, visszatérnék előző témámhoz. Belgiumban évi két pride van, pedig az ország sokkal vallásosabb mint Magyarország. Annyira vallásos, hogy vasárnap pl. alig találsz nyitva üzletet.

Ami a jobboldali vezetésű országokat illeti, Berlin és Párizs polgármesterét nem említem, mert ők szocialisták. Otto von Beust, Hamburg nyíltan meleg polgármestere viszont kereszténydemokrata. Ugyancsak meleg a német külügyminiszter, Guido Westerwelle, aki, bár szabaddemokrata, a kereszténydemokratákkal együtt kormányoz. Vagy említhetném a bécsi pride-ot, ahol osztrák politikusok is vonulnak... Ennyit arról, hogy liberális trend.

Ami pedig azt illeti, hogy kihez akarunk hasonlítani, ez az egyik lehetőség, a másik pedig Oroszország vagy a Balkán. Több variáció nincsen. Ez egyben azt is jelenti, hogy nem lehet válogatni a szbaadságjogok közül. Nem lehet azt mondani, hogy oké, szólásszabadság legyen, mert nem szeretném, ha pofán vágna a rendőr, amiért a blogomon kritizálom a kormányt, másrészt viszont a melegek ne vonulhassanak, mert az engem zavar. Vagy mindkettő van, vagy egyik sem. És az Európai Unióban még nyugodtan mellé lehet tenni azt a mérhetetlen sok fejlesztési pénzt, amit Magyarország kap.
@Suum Cuique:

És ha valaki hetero, de szex közben gázálarcoz húz magára? Vagy csak simán anál szexel?
@MikeBoy: Dr Laura láthatóan nem jól érti, amit olvas. "megbocsáthatatlan bűn", tudomásom szerint egy van: a Szentlélek káromlása. Tehát alapvető tévedésben van. Tamás "humorát" egyrészt értem, másrészt meg nagyon nem, mert Isten Igéjéből ne űzzünk gúnyt, Tamás pedig szerintem e felé hajlik. A homoszexualitásra visszatérve, egy másik blogban rengeteget írtam, amit az egyik blogszerkesztő egy-az egyben kitörölt, mert felhúzta magát, hogy "homosexualitás"-t írtam. A homoszexualitás szerintem nem jó, lehet vitatkozni, hogy betegség, vagy nem, bűn vagy nem. A hajlam egy dolog, a lényeg, hogy nem kell minden kívánságunkat kielégíteni, ha lehetséges. Szerintem a homoszexualitás is egy ilyen dolog. A kérdés, tehát, hogy egy homoszexuális ember mit kezd a homoszexualitásával. Megéli és büszke rá, vagy próbálja nem kielégíteni, ha meg tudja tenni, és főleg nem büszke rá és nem reklámozza. A fiatalok főleg egy adott életkorban, amikor hormonális változások mennek vége, pláne elvihetők a környezetük által. Feladatunk, hogy őket ebben az időszakban még inkább védjük, ebben lehet szerepe a társadalomnak is, hogy egy teljesen "normális" dolognak tartja, amire büszke lehet, vagy más a hozzáállás. A homoszexuális embert magát, pedig ugyanúgy kell szeretni és megérteni stb. mint minden más embert. A cselekedetet azonban meg lehet inteni, sőt kell is. Ha nagyon naturalisztikus szeretnék lenni, magát minősíti, hogy termékenységét egy másik végbelébe üríti. Elnézést a képért, csak legyünk akkor már konkrétak.
@cassio: nekik meg nincs joguk a többség szabad mozgáshoz való jogát korlátozni.
Vonuljanak fel a mogyoródi versenypályán, ott a kutyát sem zavarnak, esetleg a nyolckerben
Szerintem lépjünk ki ez EU-ból. Tényleg nem vagyunk oda valók. Komolyan.

Az hogy jön egy faszfej, aki lebontja a demokráciát, és az alapvető jogokat, nem számít, mert faszfejek a világon mindenhol vannak. Az számít, hogy hatalomra szavazza-e őket a nép, és véletlenül igen, akkor hagyja-e tombolni?

Magyarországon láthatóan semmiféle tömeges igény nincs sem a jogainkra, szó nélkül hagyjuk hogy AB-t, jogaink őrzőjét tökönszúrják, egészen minimális tiltakozás van a sajtószabadságért, a nyugdíjrablás ellen még ennyi sem, és a most pl. a melegek mellett is annyi lesz kb. hogy születik pár blogposzt, meg maximum párszáz, az ő jogaik mellé álló ember, és ennyi.

Tudomásul kéne venni, hogy mi nem vagyunk Európa, és az emberi jogokat, demokráciát, stb reklamáló egészen kicsi marginális kisebbség nem képvisel semmiféle tömeget.

Ady: "magyar ugar".

Én ma már abban is TELJESEN BIZTOS vagyok, hogy 1848 és 1956 nem a "szabadság" nevű, a magyarok 99%-a számára értelmezhetetlen elvont fura izé miatt volt, hanem valszeg olyan nagy volt az elnyomás, hogy már nem bírtuk tovább, oszt ennyi. A parasztok elégedetlenségére rájátszott pár hóbortos értelmiségi, mint Petőfi meg Széchenyi, de az átlag paraszt nem hogy a 12 pontot nem tudta volna megírni, de fel se fogta mi van benne, ha egyáltalán tudott olvasni...

Teljesen kizárt hogy az 1848-ban felkelő tömegek pl. a sajtószabadságért harcoltak volna. Azt se tudták mi az.

A magyar embernek ma sincs igénye, ezért nem is érdemli meg az emberi jogokat és demokráciát. És valódi tömegigény hiányában ezeket teljesen felesleges is erőltetni. Mi nem vagyunk sem angolok sem franciák, vegyük már tudomásul.
@implode: 1. A jogaikért való kiállás a parlament előtt = MENŐ

Milyen jogaikért is álltak ki a parlament előtt? Én csak arra emlékszem, hogy Gyurcsánytakaroggy-monnyonle-Orbántide skandálás ment, egyéb üres lózungokkal karöltve. Meg a bográcsozás. Nem látszott semmilyen tisztelet a Parlament irányában, ami független attól, hogy ki kormányoz.

2. A szubkultúrájuk másokra való erőltetése = NEM MENŐ

Ráderőltetik? Ne viccelj! Nem a nappalidban masíroznak. Azon az egy napon ne menj arra az 5 kilométerre, ahol ők vannak, és meg van oldva. 364 napon keresztül megint mehetsz. Ennyi a tolerancia, ami MENŐ!
@Gyermekláncfűrész:
Arányosságot kell felállítani. Hál Istennek ez nem az én feladatom, mert nem egyszerű munka megtalálni a határvonalat. Figyelembe kell venni a felvonulók számát, ehhez kapcsolóan a hely megközelíthetőségét, központi elhelyezkedését, hogy megfelelő teret biztosítsanak annyi embernek, hogy megfelelő mennyiségű "menekülési út" álljon rendelkezésre ha pánik törne ki (ne legyen West Balkán). A CM-en, egy Fidesz rendezvényen nagyságrendekkel több ember gyűlik össze, nagyobb az érdeklődés. Nekik nagyobb, jobban, gyorsabban megközelíthető teret kell biztosítani. A melegfelvonuláson sokkal kevesebben vannak, indokolatlan lenne egy egész várost megbénítani maximum százezer ember miatt, mikor ugyanők vonulhatnának teljesen másfelé is. Itt nem arról van szó, hogy vonulhatnak-e, ahnem, hogy feltétlen meg kell-e bénítani emiatt Budapestet. Vonuljanak a Várban pl., az kevésbé korlátozza a közlekedést.

Figyelembe kell venni a felvonulás célját, az ahhoz kapcsolódó érdeklődést, annak várható hatását (ha úgy tetszik: fontosságát). Az egyik legerősebb politikai párt rendezvénye, vagy egy környezetvédelemre felszólító megmozdulás sokkal nagyobb közérdeklődésre tarthat számot, mint mondjuk a Budapesti Zászlógyűjtők Egyesületének menete. Előbbiek miatt politikailag-társadalmolag indokolható fontosabb közterületek lezárása, utóbbi miatt nem.

Figyelembe kell venni a felvonulás veszélyeit, az ott uralkodó hangulatot, azt, hogy milyen indulatokat vált ki a felvonulás. A politikai rendezvények, vagy a CM nem vált ki gyilkos indulatokat senkiből. De ha a melegek vonulnak önmagukat mutogatva, parádézva, olyan feliratokkal, hogy "Jézusnak is két apja volt" (asszem tavalyi szlogen), akkor valószínűleg ott joggal lehet számítani hangos megbotránkozásra, és atrocitásokra. Bizonyára a társadalom jelentős többsége (és itt nem 52-48%-os arányok vannak, hanem kb. 90-10!) elítéli, megbotránkozik, felháborodik. Ráadásul mindig számítani lehet a szélsőségesek támadására.

Egyébként is, kell nekünk, hogy Budapest legyen a második Amszterdam?
Árpi megint egy aljas és gerinctelen cikk a részedről ( de ehhez már hozzászoktunk ).
Téged baromira nem érdekelnek a buzik. Magasról leszarod őket. Amiért te drukkolsz: vonuljanak föl, forgassák fel a várost, majd verjék meg őket, mire te tudjál habzó szájjal cikket írni a fasiszta magyarokról.
Gerinctelen és aljas vagy.
@HUN_Sector: Én most nem az államról beszéltem, hanem a társadalom hozzáállásáról. A melegfelvonulásnak semmi köze ahhoz, hogy sikerül-e kormányt alakítani vagy nem. Elmagyarázhatom, mi az oka a kormányalakítási kudarcoknak, de hadd ne offoljam szét a kommenteket.

Belgium egyébként az az állam, ami ettől függetlenül példásan le tudott vezényelni egy fél hónapos EU-elnökséget, kormány nélkül. Nekünk kétharmados többséggel is sikerült botrányosan szarul kezdeni.
Amikor a jobbik tüntetését nem engedélyezték (ugyanarra az indokra hivatkozva, mint most), majd legyakták őket az Erzsébet-téren, akkor is ekkora veszélyben volt a demokrácia, valamint az uniós értékrend?
@templar:

Megvan magyarul is :)

www.youtube.com/watch?v=rbpD246xpxM#t=169

(Aki még nem látta érdemes ráklikkelni, a Biblia néhány, khm, különös részét sorolják fel benne egy amcsi filmben...)
@sárkányfő: a szellemi testvéred üzenetét te szánalmas nyomorult megfogadhatod: el lehet innen menni.
Hülyegyerek.
Szerintem nyugodtan vonuljanak, néhány feltétellel:

1. fizessék meg a vonulásuk rendőri biztosításának költségeit

2.csak olyan öltözékben vonulhatnak, amivel senkit sem botránkoztatnak meg

Magyarázza már meg valaki, hogy miért jó ez a felvonulgatás ízléstelen maskarában a homoszexuálisoknak (az ismerkedésnek gondolom más lehetőségei is vannak számukra), mivel láthatóan csak ellenszenvet vált ki irányukba. Hisz ha azt akarják elhitetni a társadalommal, hogy ők egyébként normális emberek, mint akárki más, ez a felvonulás teljesen kontraproduktív, hisz éppen az ellenkező üzenetet hordozza
@sobri-bodri:

"mert Isten Igéjéből ne űzzünk gúnyt"

Ha ez volt a probléma, akkor talán ezt kellett volna írni a legelső hozzászólásban is.
Mellesleg gúny nem Isten igéjéből lett űzve, hanem Dr Laurából....
Cigányok!

Látjátok a melegek vonulnak. Ti miért nem? Senki nem fog titeket egyenjogúsítani ebben a szar országban, nektek kell magatoknak kiharcolnotok, épp mint a feketéknek Amerikában. Ti is vagytok annyian mint a melegek. Ti még évi egy nyomorult vonulást sem bírtok összehozni?...
@Edigej: emlékeim szerint az eddigi botrány maximum a történelmi szőnyeg volt, amire kiakadt egy szlovák
@HUN_Sector: Alkotmányunk nem így rendelkezik. Persze akinek ennyi esze van, valószínűleg nem is ismeri. A megismerés, tanulás lehetősége pedig előtted is nyitott.
@HUN_Sector: Bécs 200ezer ember évente átlagosan? Tévednek, vagy mi... ja igaz nem olvasnak kurucinfót.
A stilustol eltekintve en a magam reszerol egyet tudok erteni a cikkel. Ehhez meg azzal sem kell egyeterteni, hogy a melegek feltetlenul ilyen formaban vonuljanak, ami mindenkeppen fontos, hogy ne mi legyunk megint europa lazadozo hulyegyereke, akik betiltanak valamit, ami nyilvanvalo ossztuzet zudit rank, ugyanakkor nem old meg semmit. Hatarontuli magyarok, allamadossag, korrupcio...ezekert (illetve ezek ellen) erdemes kuzdeni meg azon az aron is, hogy atmenetileg mi leszunk Europa fekete baranyai, mert hosszu tavon ugyis az igazsag gyoz. De lassuk be, a felvonulok senkinek nem artanak. Akinek nem tetszik az forduljon a masik iranyba. Ez ellen harcolni boritekolhatoan veszteseget okoz, haszna meg semmi. Ezt belatni tenyleg politikusiskola elso osztaly.
@Badbitie: ne haragudj, de ez nem meghúzott határok kérdése. Inden felnőtt ember, akinek rendesen megtanították a biológiát a középiskolában - persze ez nehéz hasonlóan beszűkült tanárokkal - tudja, hogy a homoszexualitás nem egy betegség, nem választható, és nem divat kérdése. Még az állatvilágban is létezik. Az 5-6% körüli számú homoszexuális folyamatosan születik, és ha beledöglenek sem tudnak ezen változtatni, mert lehet hogy Te ezt nehezen tudod megérteni, de NEM tehetnek róla, ahogyan azok sem akik balkezesnek, vagy szeplősnek születtek. Ha elfogdjuk ezt a biológiai sokszínűség részeként - nem igazán látom hogy milyen lehetőségeink lennének - akkor azt is el kell fogadnunk, hogy a jogaikért ki fognak állni. Tehát, és ez nagyon fontos, nem azért mennek ki tüntetni forrónadrágban, sokakat felháborítva mert azt követelik hogy mindenki legyen meleg, vagy ezentúl ők ezt így szeretnék, hanem hogy felhívják a figyelmet a jogaikra, Hogy a társadalom vegye észre, hogy nem tehetnek róla, de léteznek, és állampolgárként ugyanolyan jogaik vannak! Németországban, ahol nem politikai öngyilkosság bevallani hogy valaki meleg, elismert politikusok között is vannak melegek, és fel is vonulnak rendszeresen, komoly bulit csapva. Véleményem szerint ez felvilágosultság kérdése, nyitottság, stb kérdése. Nem kell szeretni, nem kell odamenni, nem kell védeni őket, de a jogukat hogy felvonuljanak, tiszteletben kell tartani. Ha olyat tesznek, ami közszeméremsértő, akkor az egy rendőrségi ügy! De megakadályozni? Az a legnagyobb szégyen lenne! Komolyan!
Gratulalok Tota W.
Remekul megirtad a mai provokaciodat.
Marmint ujsagiroi szempontbol egy hulladek, viszont legalabb pont annyira provokativ mint maga a melegfelvonulas.
Abban jeleskedsz!
@dajong: "Árpád! Buzi-e vagy?Meg ne mondd! Mert semmi közöm hozzá. Senki szexuális szokásai nem tartoznak a nyilvánosságra. Azt hirdetni olyan, mint ünnepi asztalnál függönyszaggatót fingani."

Bár a hasonlatod esztétikai szempontból tetszetős :), azért a logika ott hibázik, hogy például a pártszimpátia is magánügy, nem tartozik senkire, nem vagyok kíváncsi másokéra, ezért ne engedjük a politikai gyűléseket? Vagy hogy kinek hány gyereke van, magánügy, ezért ne vonulgassanak a nagycsaládosok? A mozgáskorlátozottak sem tüntethetnek akadálymentesítésért, mert a betegség/rokkantság magánügy? Azok, akiket szexualitásukért ér hátrány(jogi vagy társadalmi, erkölcsi), miért ne tüntethetnének?

Szóval egyértelműen a meleg(és egyéb-)felvonulás pártján vagyok, bár kicsit fura ez az útvonal, a jogszabályban ugyanis tényleg van "a forgalom nagy mértékű akadályozása" vagy vmi ilyesmi. Ez az útvonal meg tényleg szétvágná a pesti féltekét, kicsit több ez mint figyelemfelhívás. Szokatlan hosszúságú útvonal egy tüntetéshez, mi lenne, ha az Oktogon nyugati oldalától kezdődne, vagy akár csak a Hősök Terét vennék ki belőle? Figyelem lenne akkor is, ehhez szükséges forgalomakadályozás, de nem kéne 10+ kmeket kerülni észak-déli irányba tartóknak. Ebben az esetben még nehezebben is védhető, ha nem engedélyezik a felvonulást.
@Suum Cuique: igen kiterjedt érvelésed teljességgel felesleges, ugyanis azon az alapvetően téves elképzeléseden alapszik, hogy a Biblia

1. érvadó erkölcsi iránymutató mindenkinek
2. törvénykönyv
3. több, mint legendárium

egyik sem állja meg a helyét. Innentől azt elemezgetni, hogy valójában mit is mond, felesleges. Mert teljesen mindegy, kimondja-e, hogy a homoszexualitás bűn, ha egyszer nem törvénykönyv, ugye.
Szóval..Árpád nem hazudtolja meg önmagát....
Vihar ez már megint a biliben, a hírverés végett. Elfogadott útvonal volt, minden rendben. Vagyis nem, nincs ez rendben, mi az hogy nem a buziparádéról szólnak már jó fél évvel megelőzően a hírek. Majd megoldjuk.....olyat kérünk, amit eddig nem, nehogy már fizetni kelljen a médiafelületért.....a sok baromarcú meg ugrik rá, emleget megint kirekesztést, nácikat....meg a szokásosakat. Hát tegyétek kedvesek...de én eldöntöttem, ez volt az utolsó cikk, hír, amit ezzel kapcsolatban elolvastam.....győzködjétek csak egymást, hülyébbnél hülyébb érvekkel, hátha megváltozik vkinek a véleménye...hát jelentem alásan nem fog.
Mint ahogy nekem, sem, akinek smmi baja a buzikkal, de a vonulásukkal annál inkább. Aki akr menjen, aki nem nem, de nem kellene ezen megint hónapokat vergődni......szerintem
@Birtalan Balazs: nem baj Árpád, én értettem! :-)
@sárkányfő:
Részlet egy másik hozzászólásból, de ide is illik, tekintetbe véve, hogy megint előkerült a vadul aufklérista homokos-propaganda:

"A baloldaliak identitása kb. az, hogy ők ideiglenesen itt tartózkodó, vagy még inkább: tévedésből, a sors gonosz tréfájából ide, a szarszagú Mucsára született nemes, felsőbbrendű Külföldiek, akiket a veszélyes, barbár magyarok legszívesebben üldöznének, így csak akkor őrizhető meg ebben az országban a civilizáció (amit nem a civilizálatlan magyarok hordoznak, persze, hanem a hősiesen, felsőbbrendű külföldiségük ellenére köztük élő haladók), ha a magyarokat féken tartják. Ezért volt a legprogresszívebb korszak 1949-1989, mert akkor a szovjet csapatok jelenléte szavatolta a Fejlett Külföld uralmát a szarmagyarok felett, és ezért van az, hogy mihelyt nem a baloldal van hatalmon, a balosok nekiállnak sikoltozni, hogy miért nem bombáz a NATO, meg ejrópa segíts.

Egyvalamit nem értek: mire jó az önkínzás? Ha ezek a nagyszerű, közénk csöppent külföldiek ennyire rosszul érzik magukat itt a provincián, ahol nem tudják kibontakoztatni tehetségüket, meg ahol a gyöngyeiket disznók elé szórják stb., akkor miért nem mennek haza, a Fejlett Külföldre? Hiszen européerek, akik Európához tartoznak. Ungvári rudika miért nem Hollandiában vagy Franciaországban él a versenyképes tudásából, amit a piacon értékesít? Ott biztosan megbecsülnék, hiszen látnák rajta, mennyire européer. Szóval tisztelt magasabbrendű européerek, nem kéne már eltakarodni ebből az amúgy is lakhatatlan, barbárokkal teli, szörnyű országból?"
jé, nem moderált. Akkor sunáznám :-)
jövő hét program:

hétfő: Vér és Becsület felvonulás, az amerikai Ku-Klux-Klán testvériséggel karöltve

kedd: pedofilok és szexuális ragadozók felvonulása. Sztárvendégek: a mutogatós bácsik

szerda: cigány felvonulás. (Az önmaguknál tartott értékekért felelősséget nem vállalunk)

csütörtök: kínai felvonulás. Minden résztvevőnek ajándék sült tészta

péntek: focihuligán felvonulás. A jelszó: a focihoz mindenki ért

szombat: politikus felvonulás

vasárnap: MÁV szakszervezeti felvonulás

lehetne ragozni, de értelmetlen.

Semmi szükség felvonulásra, mert ezzel az égegyadta világon SEMMIT nem tesznek az elfogadásukért, épp ellenkezőleg. Tudtommal már nem égetik el őket máglyán, úgyhogy talán megnyugodhatnának a valagukon.
@Nyomek: egyetértek minden szavaddal. Ahol az embereknek lenyomták a torkukon a nyugdijpénztár államosítását ott mit akarnak a "melegek"... vicces sztrovacsekek.
Árpád téved: ebből egyáltalán nem lesz botrány.
@hakos2: miért kellene megfizetniük? A gyülekezési törvény vonatkozik rájuk is, jogaik vannak.
Miért vonulnak így? Kicsit használd a google-t és meg fogsz döbbenni, egészen részletesen le van írva hogy miért, mikor, hol mi történt.
Ahogy Árpi is írta, engem sem az zavar, hogy "nem vonulhatnak", hanem az, ami a kommentekböl is kiderül, hogy senkit sem érdekel az a tény, hogy mások vonulhattak, akik ugyanúgy akadályozták a forgalmat, noch dazu indokolatlanul.
A kettös mérce, ami rendkívül jellemzö a magyarra. Mindenki tudja a tutkót, de ha magáról van szó, akkor az már más.
A f@szomat se érdeklik a homokosok, de ugyanígy vagyok a jobbos vagy balos tüntetökkel meg a sok valláskárosulttal is. Egyiket sem szabad betiltani, hadd vonuljanak. Ahol lakom ott évente 150.000 ember vonul és ennek 80%-a nem homo, csak kiáll értük, hogy az a néhány idióta homofób náci lássa, hogy ez itt nem járja. Nálunk meg...........
:(
Nem azért vonul fel bárki a belvárosban, hogy a forgalmat direkt akadályozza, hanem hogy felhívja a figyelmet arra a problémára, amiért protestál. Ezért nem fognak soha Hűvösvölgyben protestálni - se a melegek, se a Fidesz, se mások. És a melegeknek gondolom van is miért protestálni - vagy szerintetek ma ebben az országban jó melegnek lenni? Aki meleg, az egyenjogú tagja a társadalomnak? Szerintem nem.

Ez a "nyilvános seggbekúrás" meg egészen egyszerűen egy ordenáré hazugság, ami a kommentelőt minősíti.
@HUN_Sector: a véleményeddel akár egyet is lehetne érteni ha ez azontúl minden felvonulni kívánó csoportra vonatkozik. Pont itt a lényeg s nem az ki a buzi vagy ki támogatja a buzikat.
Mindig eszembe jut egy hires kép, amin egy néger fiú portréja van öszetört tojásokkal a fején.
Ők felvállalták az atrocitásokat az egyenjogúságukért vivott harcban. Persze mondhatnánk, hogy miért kellett neki provokálni és a fehérek kocsmájába bemenni szórakozni.
Azzal, hogy valamiről nem veszünk tudomást, nem oldottunk meg semmit.
Nem az a rendrakás, hogy ami elöl van, azt begyűrjük az első szekrénybe, ami aztán legközelebb kinyitva kiborul...

MEHEMED, te orvosi egyetemet végeztél, hogy ezt így tudod? Bár az is kevés lenne, mert ők sem tudják pontosan.
Biztos forrásból tudom, hogy Orbán és Gyurcsány orálisan kényeztetik egymást időnként! Értük is szól ez a menet!
@Kulics: Ebből ugyanúgy nem lesz botrány, mint ahogy a médiapolitikánk is belügy. Pont annyira.
@sárkányfő: de tudnak. Fenn van a youtube-on ahogy vonulnak végig Siófokon, keresd meg és nézzed, ha erre vágysz.
@vészmadár (pica pica):
Azon hozzászólás nem is akarja tekintélyelven lenyomni a Szentírást bárki torkán is, egyeszerűen az egy válasz (a hozzászólás elején láthatod) a másik figura által bemásolt szövegnek, amely párhuzamba kívánja állítani a homoszexualitást elítélő erkölcsi iránymutatást a különböző ószövetségi rituális meg egyéb hasonlóan kazuisztikus szabályozással, hogyaszongya ha ez is ott van, és ez meghaladott, akkor amaz is, püff. Ez puszta felületesség, amikor egy a teológiához mit sem értő, ám nagyon gúnyos nyárspolgár szektás módon nekiáll cincálni, innen-onnan idézgetni. A bibliai hermeneutika tudomány (mert ugye nem csak természettudomány tudomány), és ez a "dr. Laurának" írt "válasz" mindezt figyelmen kívül hagyja. Gondolom nem is tudományos igényű dolognak van szánva, csak ősi baller trükk: a gúnyolódás.
"Hisz bűnösök vagyunk mi, akár a többi nép,
s tudjuk miben vétkeztünk, mikor, hol és mikép,
de élnek dolgozók itt, költők is bűntelen,
és csecsszopók, akikben megnő az értelem,
világít bennük, őrzik, sötét pincékbe bújva,
míg jelt nem ír hazánkra újra a béke ujja,
s fojtott szavunkra majdan friss szóval ők felelnek."
Ezt egy kirekesztett, írta.
@Legelő Őse: Dehogynem betegség! Ugyanúgy mint az, ha egy nö suna nélkül születik, vagy amikor egy pasinak 2 centis a micsodája. Persze azok nem vonulnak fel...
Bizony, ha nincs cigánybűnözés, akkor homárok sincsenek. A szőnyeg alá söprést nem a jobboldal találta ki libbantkáim.

Egyébként a buzik vonulhatnának olyan útvonalon is, amit elfogad a rendőrség. De az nekik nem jó, mert akkor nem lehetne hisztizni.
annak aki a homoszexualitást a pedofiliával és nemi erőszakot elkövetők jogaival keveri üzenem: az a nagy különbség hogy a homoszexuális kapcsolat két egyenlő fél, kölcsönös beleegyezésén mulik, igy az államnak meg senkinek nincs köze hozzá..nemi erőszak esetén a sértett nem egyezik bele az erőszakba ezáltal büncselekményt követnek el..a pedofil pedig nem egyszerüen a fiatalabbakat kedveli(tegye fel a kezét az a negyvenéves aki nem kedveli a 20éveseket)hanem a GYEREKEKET kedveli, azokat a gyerekeket akik koruknál fogva sem tudnak dönteni arról hogy akarnak e egy idősebbel kapcsolatot vagy sem, azaz beleegyezésről a gyermek részéről szó sem lehet, ezért ismét büncselekményt követ el.
az azonos nemüek közötti kapcsolatot büntető törvények éppen azért voltak alkotmányellenesek annak idején mert két felnött kölcsönös beleegyezésén alapuló kapcsolatot büntetni nem volt alkotmányos alap...persze a mai alkotmányozási eldorádó mellett lehet hogy ez is változik egyelőre még igy van.
@HUN_Sector: A médiatörvényről és a válságadókról nem hallottál? Vagy a december-január hónapok teljesen kimaradtak?
@Suum Cuique: és azt a sok-sok nagy butaságot mind képes vagy felvállalni?
"Óriási botrány lesz"
Álmodj csak...
Ez az emberek legnagyobb problémája!!

Amúgy meg amikor a Trianon-felvonulást tiltották be hasonló okkal, akkor miért nem tiltakoztál?? Vagy csak a buzi barátaidnak vannak jogai, másoknak nincs??
A keresztyen kisebbseg meg augusztus 20an körmenetelhet mindenfele gond nelkul a bazilika körul...
@Kulics: nem, nem olyanra gondoltam, az kb olyan volt, mint amikor a magyarok felgyújtották az MTV-t. Oké, annyira nem volt szar, ők mégse gyújtogattak.

Bár szerintem érted te, hogy mire gondoltam. ha mégsem, magyaráznom is fölösleges.
@sobri-bodri:
Tudod aztat kellene megérteni itten, hogy aki nem birka, vagy nem vallásos, annak ezek nem érvek. Arra kiválóan alkalmas ez a gondolkodás(?), hogy megvédjen attól a fáradtságtól, miszerint világnézeted/vallási meggyőződésed valódi érvekkel is alátámaszd. Grat. Az ilyen fundamentalista felfogású emberek többet ártanak a kereszténységnek, mint az összes vallásüldözés együttvéve.
@Gyermekláncfűrész: tessék te nagyon szerencsés:
"Mindenkit, aki törvényesen tartózkodik Magyarország területén - törvényben meghatározott esetek kivételével - megillet a szabad mozgás és a tartózkodási hely szabad megválasztásának joga, beleértve a lakóhely vagy az ország elhagyásához való jogot is."
És ez igenis ráhúzható a mostani állapotra. Miszerint ha a számukra nem engedélyezett útvonalon vonulnak,azzal törvénysértést követnek el, mert gátolják mások szabad mozgáshoz való jogát (2007. I. tv)
Elterjedt a blogvilágban, hogy betiltják a felvonulást.
Ez nem igaz.
Logikailag szemlélve a "betiltják vagy korlátozzák" helytálló, csak megtévesztő.
Nem lenne egyszerűbb a "korlátozzák" változatot terjeszteni? Unalmasabb, de legalább igaz.
A regnáló hatalom szereti korlátozni a Parlament előtti honfiúi utcai politizálást. Korlátozgatásaihoz kádárian nevetséges indokokat fűz. Öntsünk végre tiszta vizet a pohárba: szabad vagy sem?
Belgrád,Moszkva-követendő példák,-egyébként Isten Ádámot és Évát teremtett,nem Ádámot és árpádot
ez az érv?

Hogy de mert a Fidesz is vonult?

Így van, remélem legközelebb felvonulnak a bélyeggyűjtők és az állástalan filharmonikusok is.
Teny hogy minden kisebbsegnek jar a szabad velemenynyilvanitas joga.
Viszont talan minden nagyobbsagnak is jar a joga nyugalomhoz, csendhez, erkolcsok tiszteletben tartasahoz, intimitashoz, kozlekedeshez, stb, stb.
Vagy szerinted a normalitast kepviseloknek nincsenek jogai csak az aberraltaknak?
A legtobb ember nem kivancsi arra hogy magamutogato, beteg emberek paradezzanak egy olyan teruleten amit kozlekedesre terveztek. Ki lehet menni vonulgatni a varoshatarba is. Ja hogy ott nincs eleg kozonseg akit provokalni lehetne? Buzi-e vagy?
@Edigej: a médiatörvényt támogatom, és a különböző szempontok alapján van aki ellene van, van aki mellette. Ezt korántsem nevezném botránynak.
A válságadókat pedig veszik át sorra tőlünk a külföldi országok, illetve az UNIO, és már a környező országok is követendő példának tartják. Ez inkább siker.
Nem lenne rosszabb hirunk csak attol,mert betilatanak egy melegfelvonulast(de NEM tiltottak be:-).Kulfoldon nincs annyira rossz hirunk,mint amennyire masok szeretnek,h legyen.A gond a cikkel megint csak az,h csak az jon at belole,hogy jajdejo,meg egy urugy amiert szapulnunk kell a kormanyt.Ugy gondolom,hogy nehany elottem szolonak igaza van akkor amikor azt mondja,hogy valojaban ez egy provokacio a nacik fele es a masik oldal akkor lenne ihazan boldog,ha vegre bebizonyosodna,h magyarorszag rasszista.Szerintem utazgass egy kicsit,aztan egyere vissza,nezz korul,es akkor van esely arra,h meglatod,M.orszag semmivel nem rasszistabb mint mas tagallamok.A melegeket is megertem,however allatira nem vagyok rajuk kivancsi,es ha igazan a felvonulas lenne a cel,akkor Szazhalombattan menetelnenek.De a provakacio a cel.Ezzel pedig nem tudok egyeterteni,sot,elhatarolodom.Szamomra ezek az "itt fasizmus van,meg nincs sajtoszabadsag,meg diktatura van,meg veszelyben az ertelmiseg"szoval olyan lozungok,amik elfaradtak.Mert nincs fasizmus,van sajtoszabadsag,nincs dikatura,es a nemletezo ertelmiseg pedig nincs veszelyben-kiveve talan annyibol,hogy mindenki leszarja oket.De a legjobb ez a tuntetesre valo rohangalas...ha legalabb ki lenne mondva,h azert tuntetunk,mert utaljuk Orbant,akkor az egy egyenes dolog,es mindenki akceptalna.Eddig nem hittem a hulye konspiracios elmeletben,de most komolyan elgondolkoztam azon,hogy meddig akarjatok ezt a nemletezo valamit ratukmalni egy orszagra??
- bocs, az "előzetes moderáció" miatt nem jelenik meg a beírás? Mert nincs kitéve, hogy előzetes moderáció alá esik a bejegyzés.

Lámlám, erre a fajta korlátozásra sem mondja senki, hogy TótaW betiltotta a hozzászólásokat.
@Psyman: A melegfelvonulas POLITIKAI menet, egy kisebbseg JOGAIERT.

Hagyjuk a dugast a haloszabara, oke?

Aki meg a pedofiliat egy lapon emliti a homoszexualitassal, megerdemli, hogy kapjon belole izelitot...es rajon, hogy mi a kulonbseg.
@Suum Cuique: Te most viccelsz nem? ez egy vicc, humor. Arról szól, hogy 2011 van és az egyház több mint 1700 éve, 300 stólába öltözött pasi ötletei alapján határozza meg a társadalmi élet kereteit. Senki sem akarta teológiai szempontból elemezni a bibliát. De ha valaki arra hivatkozik, akkor a vele vitatkozónak is van joga hivatkoznia rá nem? Vagy mit nem értesz ezen? Mond neked valamit az a szó anekdota? Ez az volt.
@Whave: De azt ugye tudod, hogy amennyiben ez egy békés felvonulás lenne, akkor simán keresztülmehetett volna a meneten, mert nem lett volna szükség kordonokra, rendőri biztosításra?

És miért is nem békés menet? Mert a felvonulók savba mártott tojással dobálják meg a nézelődöket, mert a felvonulók -- arcukat eltakarva -- olyan sértéseket vágnak a békében ott lakókra, hogy ihaj, mert a felvonulók direkt meg akarják verni mindazokat, akik az útjukba kerülnek, mert a felvonulók feltépik az utcaburkolatot, és azzal dobálják az ott lakókat? Ugye?
miről beszélsz? felmostuk a padlót az eu val megmondta a parlamentben a miniszterelnök úr! ha megint támadnak megint felmossuk!
@Suum Cuique:

Várom válaszod!
Üldözni és gyógyítani kell-e azt aki análisan szexel vagy csak akkor, ha azonos neművel teszi ezt???
Ha igen, utána jön az orális szex ugyan ez a kérdés?
@Kult: a német és az osztrák nép kőkemény agymosáson és liberális átképzésen ment át az elmúlt 60 évben, így ők nem mérvadók.
@egerészölyv: azonnal megjelenik, frissíts, Nehogy már a tóta tehessen a blogmotor kavarásáról is.. naa
@tomwar: Hol i olvastál az én posztomban ilyesmit?
Egyébként te melyik vagy? A homoszexuális, akinek feleslege érvelni, vagy az asszimilált SZDSZ-es, akinek felesleges érvelni?
@egerészölyv: párdon!!! Upsz!!!
annyi a hozzászólás, hogy csak felszaladt, mint buborék a kádban.
@fovarosi.blog.hu: felvonulhatok? szeretném felhívni a figyelmet a benzin árára, továbbá a távhő árára.

Minden napra felvonulást! Az Andrássy út legyen ezentúl felvonulási út! Éljen!
"Aki államférfinek készül..." Már az "államFÉRFI" szó is ki kellene, hogy verje a biztosítékot egy jó liberálisnál. Mi az, hogy férfi? hol itt a nemek közötti egyenlőség?? A nők is vonulhatnánk a Kossuth térre seggrázva, hogy milyen kevesen ülnek odabenn (jobban is tetszene, volna is annyi igazuk - hiszen ők még csak nem is kisebbség).
@Legelő Őse: kösz, már bocsánatot is kértem.
"Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást,"

Meg lehet. Csak nem lehet hozzá lezárni az egész várost. Van más útvonal is, mint az, amit választottak. Pl. ajánlom a XXI. kerületet, szép, nagy.

Az az érdekes, hogy Árpád hol volt, amikor a gárdisták 30-40 fős tüntetését mucsaröcsögén és hasonló fontos helyeken azért tiltották be, mert akadályozzák a forgalmat.

Másrészt hol volt akkor Árpád, amikor az alapján kezdtek büntetni embereket (MSZP kormány), hogy hogyan öltöznek?

Ha már egy-egy ruha viseléséért is 50-100 ezer Forintos bírság jár, akkor miért csodálkoztok, hogy a melegek nem vonulhatnak fel?

"vagy ha a melegek nem tüntethetnek a Parlament előtt az őket kirekesztő alkotmánytervezet ellen."

Ez rendben, menjenek csak a parlament elé tüntetni, azt hagyni kellene.
@HUN_Sector: Szerintem te mentél át kőkemény kurucos agymosáson, szóval te nem vagy mérvadó!
@Nádasi Balázs: itt meg jon az a remek erv, hogy bizonyos csaladi korokben valoban nem elfogadott dolog a nyilvanos faszlobalas. Ez meg mindig nem egy szimpla melegfelvonulas, amirol beszelunk; ez meg mindig egy provokativ, magamutogato, az 'elfogadast' semmilyen szinten nem segito vergodes.

es igen, ha heterok vonulnanak faszt lobalva, az is zavarna jo sok embert. engem is.
@vészmadár (pica pica):
Pont ezt akartam írni. Ha történetesen a Biblia nem önző, hataloméhes szarháziak által szerkesztett könyevcske lenne, akkor sem lenne semmiféle kötelező érvénye.
Én, mint hitetlen dög miért nem megyek és dobálom meg tojással a keresztényeket és egyéb állatfajokat, templomokat stb? Aki szidja a buzikat, az szarik a vallásra, egyszerűen primitív bunkó, aki arra is képtelen, hogy a rá semmiféle hatással nem bíró jelenségeket egyáltalán elviselje...
Ilyenkor jól elgondolkozok, hogy van-e vajon intelligens élet a naprendszerben...
@belzebubhaver: érdekes lesz megnézni, hányan vesznek részt a betiltott tüntetésen. Valószínűleg egyetlen külföldi tudósító sem (oltári pech), hiszen ugye miért is jönnének...
@MikeBoy:
Na, most ezt fogod eljátszani? Kötekszel, és "na és akkor mi van ha" típusú marhaságokat fogsz feltenni egyenként, hogy aztán ha valamire válaszolok, abba beleköthess valahogy, és az ezen való gúnyolódást a "legyőzésemként" értelmezhesd? Hát, kösz nem. Ósdi baller trükk, már a francia forradalom óta.
@chipshop:MI KOZE VAN AZ ASTORIANAK 1956-hoz? Vagy MARCIUS 15-hoz? Miert nem ott gyulekeztek unnepelni...eszem megall...miert nem Vecsesen tuntettek Gyurcsany ellen? Azert, mert ez a felvonulas (es nem csak meleg) altalanos utvonala.
A bringasok miert nem a Budai hegyekben kepeznek kritikus tomeget? Ott jobb a levego is...
@NewWay: Nem a ruhájuk van betiltva, hanem a szervezet, amit a ruhájuk képvisel. Nem azért büntetik a gárdistát, mert fekete mellényt visel. Hanem mert nem hajlandó tudomást venni a bíróság döntéséről, amely a szervezetet feloszlatta.
@NewWay:

Haladni kell a korral barátom!
A mai világban:
meleg = menő
fasiszta = nem menő

;-)
Már megint a szokásos kérdés miért meleg a meleg, miért vonulgatnak stb. stb. Betegség vagy nem? Ők nem tartják magukat betegnek, szó szoros értelemben nem is azok, nem náthásak vagy akármi. Viszont minek nevezzük akkor a génsérülést? Mert ugyi a homoszexualitás egy sérült gén miatt alakul ki. Aki meg előtte hetero volt az divatból, vagy ki tudja miért lett meleg. Nekem nehéz el képzelnem, hogy a gyönyörű lányok után az izmos csini fiúkra gerjedjek. Aztán a másik nagyon fontos dolog. MIÉRT LETT AZ UTÓBBI ÉVEKBEN DIVAT A MELEGSÉG??????????????!!!!!!!!!!!! Miért kell minden melegnek fenn hangon hirdetnie, hogy Ő igenis meleg és ez tök jó. Én meg hetero vagyok és szerintem ez a tuti dolog. Miért kell kérkedni vele, miért kell feltűnősködni, hangoskodni? Igen itt élnek köztünk, tenni ellenük nem lehet semmit. Nem is kell! Már az ókorban is elterjedt dolog volt, az ókori Róma , a görög kultúra is szép számmal termelte a melegeket.
Na és itt van még egy olyan dolog is, hogy ez egy nagyon hosszú folyamat a melegek részéről a világ minden pontján. Évtizedek óta próbálják elfogadtatni magukat, egy csomó országban sikerült is. Csak idő kérdése és nálunk M.o.-on is természetes lesz a meleg fesztivál. A rabszolgaságot sem pár év alatt szüntették meg, egyszer csak eljött az ideje. Az Ő szempontjukat nézve teljesen jól csinálják. Ja és ahogy ezeken a felvonulásokon viselkednek, nagyon nem oké. Kár, hogy bennünket ez nagyon zavar,köztük engem is! Vannak olyan melegek akik nem mennek ilyen magamutogató baromságokra. Ismert személyiségek, és most nem a zenei tv. csatorna közismert személyére gondolok, mert ugye neki mindent nagyon büszkén kell vállalnia (mondjuk nehezen tagadhatná le).Ergo, nagyon nem örülök, nagyon nem tetszik, de nem tudunk mit csinálni ellene. Kedves hetero honfitársaim, szokjunk hozzá a gondolathoz, hogy ez ma már divat, és ha nem vagy az akkor már nem is vagy trendi. Előbb utóbb saját párttal a parlamentbe is bekerülnek. Majd szavazhatunk a Langyi-Bangyi Pártra. További szép és meleg mentes napot.
@cassio: akadhatnak persze, nem akarok ujjal mutogatni, akik szerint az utcai politizálás a világ legmucsaibb túlkapása. Ezt mondani persze nem korlátozás, csak erkölcsi nyomásgyakorlás.
@MikeBoy: de mi legyen Ernst Röhmmel? Ő álljon középre?
@Kult: ne vicceljünk, a kuruc 10 éves gyermekek ártalmatlan agymenése, semmi több.
Viszont mind a német mind az osztrák népre erőszakkal ráerőltették a liberalizmust, kiváltképp a németekre, akiknek máig bűntudatot kell érezniük a II. világháborúért, vagy különben dögöljenek meg. Ahelyett hogy büszkék lennének arra, hogy a világ a lábuk előtt hevert. Nem hiszem hogy bármely olasz szégyellené, hogy Róma egyszer világhatalomként százezrek haláláért volt felelős, vagy kétlem hogy Oroszországban bárki rosszul érezné magát amiatt, hogy anno a nagyapja felgyújtott egy 'felszabadított' koncentrációs tábort és végigpróbálta a nőket.
@ktamas

Ettől az írásműtől "kinyúltam", de a szándék, amely megírását kiváltotta dicséretes.
Tulajdonkeppen nekem nem kenyerem a buzifelvonulas, alapvetoleg megvagyok nelkule. Ne engedjek oket. Viszont akkor - a forgalmat nem akadalyozando - szeretnem kerni, hogy a belvarosi aszfalton futkoraszo, triatlonozo, meg maratonozo hulyegyerekeket is tessek kizavarni a testmozgasukkal a pusztaba, elvegre en sem a Hungaria es a Fehervari ut kozott teljesitmenyturazok.
...az ilyen fajta bizalmaskodó buzizás/zsidózás/cigányozás a legundorítóbb, mint itt, a címben.
@st.andras: "Viszont minek nevezzük akkor a génsérülést? Mert ugyi a homoszexualitás egy sérült gén miatt alakul ki." Ha ezt bebizonyítod, szerintem simán járhat érte egy díj Stockholmban Nobel bácsi örökségéből.

Szerinted divat lett a melegség? Szerintem pont ellenkezőleg, egyre inkább utált dolog lett.
@freagle: Nem mondasz nekem ellen. Nem olyan rég még a homoszexualitás is bűncselekmény volt, sőt ahol még most is az. Így ez is a kérdésem része, hogy akkor most mitől nem az, vagy a pedofília miért az még mindig? Itt nem érvényesül az elved hogyha szabad 100.000nek akkor 100nak is?

A kommented meg megegyezik azzal amit én írtam. Mindig az vonul fel, aki normál körülmények között nem tudja érvényesíteni az érdekeit, akik perifáriára szorultak. Legyen az szexuális, erkölcsi, gazdasági vagy politikai értelemben.

Amúgy a homokosoknak semmivel nincsenek kisebb jogai, mint a nem homokosoknak. Ugyanúgy joga van egy homokos férfinak megnősülni ahogy nekem, ugyanúgy csinálhat gyereket annak aki hagyja és akinek tud, és ugyanúgy részt is vehet a felnevelésében, ugyanúgy egyet ér a szavazata a választásokon mint az enyém, ugyanúgy elmehet dolgozni mint én, ugyanúgy fizet adót mint én. Én nem látok semmilyen olyan passzust, ami arról szólna, hogy ha vki meleg akkor kisebb jogai lennének. Mert férfit én sem vehetek el, szóval ezt bukta ő is én is. Egyenlőség van itten, maximum azt tudjuk elmondani, hogy neki ez nem felel meg, mert többlet igényei vannak, olyan igényei, ami nem illeszkedik a többségi társadalomhoz. Hát a rossz hír az, hogy erről vagy meg tudja győzni a társadalmat normálisan (arról már meggyőzték, hogy homokosnak lenni nem bűncselekmény...), vagy elmehet a picsába. Ez a küszöbre szaros érvrendszer maximum gumilövedéket érhet meg kardlapozást.
Nyilvan akinek egy vasarnap delutan van ideje tojasokat dobalni a buzifelvonulokra annak nincs munkaja, csaladja es normalis elete. Ok azok akik focidrukkerek vagy "forradalmi ifjak" a tv ostromkor.

A transzvesztita noiruhas ferfiakat a melegeket azonositani kb olyan mint a Szentistvan napi kormenetet a papi pedofiliaval.
@Plumper_: az mondjuk k-vára uncsi, hogy aki mást mond, mint te, az ad egy, ab ovo hülye, ad kettő, pénzért teszi.
@Suum Cuique:

"Vicces" vagy....de így is meg lehet bukni.
Mikor valaki önmagával ellentmondásba kerül, azért jobb, ha behúzza fülét farkát, mert még a végén sosem lesz többet része egy jó kis szo....sban, ugye?
@Legelő Őse:
Nem viccelek, és az évszámból nem hinném, hogy bármiféle "most már tényleg illendő volna mindenkinek buziszerető ateista liberálisnak lennie" posztulátom következne automatusan, úgyhogy ez nem jött be. Egyébként a Bibliát nem a niceai zsinaton írták, sőt még csak a kánonja se került ott szóba. Talán a történelmi ismereteidet nem Dan Browntól és a többi hasonlótól kéne szerezned, hanem bátran nyiss ki bármely egyháztörténeti könyvet. Talán kicsit árnyalódna ez a "később kitalálta a gonosz Egyház, hogy" típusú hozzállásod.
Polgári értelemben csakugyan hivatkozhat bárki a Bibliára, azonban akinek ehhez nincsen meg a szükséges teológiai előismerete azt jogosan homályosítsák fel, hogy a "dr. Laurás" szöveg baromság.
Vajon honnan ez a kifejezés "a melegek joga(i)"?

Tartok tőle, hogy nem a magyar dolgozó - a bulvársajtó részére semmi érdemlegeset nem produkáló - állampolgárok által érvényre juttatott sőt kikövetelt jogi tényről beszélünk.

Akkor miről?

Vajon társadalmilag és jogilag releváns kérdés-e az itt felvetett kisebbségnek titulált állítólag elnyomott kisebbségre vonatkozó nézeteket jogilag és társadalmi szempontból revideálni.
Vizsgáljuk meg mit nyer vele a többségi társadalom és mit veszít, ha az adott kérdés ilyen vagy olyan elbírálásban részesül.

Először tisztázni kellene ki ez a heterogén - magukat homoszexuálisnak nevező - társaság mögöttük egy lelkes szélsőségesen jogpozitivista jogvédőkkel?

Nem tudjuk.

Amit tudunk, hogy a meglévő társadalmi rend és normák rendszerének alapvető felforgatása a céljuk, s ehhez felhasználnak minden eszközt.

Tehát itt nem a homoszexuálisok érdekvédelméről beszélünk, hanem egy agresszív kulturális penetráció zajlik, ami ellentétes a magyar kulturális hagyományokkal.

Régen nem az a kérdés, hogy kinek milyen jogai vannak, hanem kié a hatalom. Akik most álszent módon azon dolgoznak, hogy a buzikák vonulhassanak ők harcoltak a Romák jogaiért is, illetve szerették volna ha a könnyű-drogokat legalizálta volna a hatalom.

Ismét felmerül a kérdés: MIÉRT?
Kinek a céljait szolgálja mindez?
Tételezzük fel, hogy hirtelen megvalósulna mindez. a buzikák szabadon sétálnának csókolózhatnának szívhatnánk a marihónalját, és a romák szabadon megélhetési bűnözhetnének mi pedig rendszeresen járnánk a liberális iskolába ahol néha egy két túlkoros cigány fiú vagy kislány jól összeverne mert fel kellett kelnie korán.

Nos igen. Lehetne ilyen is a társadalom, nem kellene hozzá az állam, mert a piac úgy ön-szabályozná magát, hogy mindenki a legkiválóbb fizetést kapná azért három-négy munkaóráért, amit cigarettázással tölt, hogy nem tudná elkölteni.

Na most esett a bilibe a kezem és felébredtem!

Kedves blogíró barátunk W! Te tényleg a fent említett világban szeretnél élni?

Én nem.

A természeti törvényeket nem lehet felülírni. Akik ezt nem értik, azok elpusztulnak. Buzik nem tudnak gyermeket nemzeni. ettől jogaik lehetnek, de buzinak lenni nem meritum, hanem egy egyéb állapot.
Azoknál a népeknél, Államoknál, akiknél a népesség-újratermelődésével problémák vannak, ott ez kifejezetten életveszélyes.
Ezzel az erővel a leprások jogaiért is harcolnod kellene mert a csúnya bácsik, elkülönítik az egészségesektől...
Igen, mert rövid távon hatalmas - emberéletben konkrétan is mérhető károkat okoz egy-egy ilyen beteg.
A homoszexualitás elméleti kérdésének vizsgálata tehát társadalmi kérdés és álláspontom szerint az állam mit a közösség által kiemelt társadalmi objektiváció - ha a közösség érdekeit nézi, a homoszexuális érdekeket nem helyezheti a közösség érdekei fölé.
A kisebbségek jogai nem a többség jogainak ellenében és megsértésével gyakorolhatók.

A homoszexuális állampolgároknak jár-e vajon több jog, vagy bizonyos dolgok megtételéhez jogosítvány, mint a nem homoszexuálisoknak?
hu.wikipedia.org/wiki/Hyde_Park - hu.wikipedia.org/wiki/N%C3%A9pliget minden tömegrendezvényt oda, éves rendezvénynaptárral :)
Oszt mindenki azt mutogat meg mond amit akar :)
Tóta egyre inkább arra megy rá, hogy mindegy miért, de rúghasson egyet a fideszbe és ez bizony komoly színvonal-esést eredményez az írásaiban…
A témával kapcsolatban egyébként már régóta az a véleményem, h ezeknek a „felvonulóknak” alapvetően semmi más célja nincs, mint a jóérzésű emberek megbotránkoztatása, illetve a radikálisabbak provokálása. Ezzel pedig a legnagyobb kárt éppen a normális (itt most még véletlenül sem a politikai hovatartozásra gondolok), művelt, a közéletben is szerepet vállaló és történetesen köztudottan homokos embereknek (pl: Kulka, Fridi, Varnus, Csonka Pici, Nárai, Réz, Alföldi, stb.) okozzák, akiknek szemmel láthatóan eszébe sem jut egyetlen ilyen „rendezvényen” sem képviseltetni magukat, hiszen ezek résztvevői nemcsak magukat és az „eszmét”, hanem egyúttal őket is lejáratják. Nem mintha sajnálnám, vagy sajnáltatni akarnám őket, sőt, de ezek azért szerintem beszédes tények.
Egyébként aki különbséget tud tenni egy cigány, és egy politikus közt, kap egy virtuális nyalókát. Az életszínvonal nem dzsal.
@MikeBoy:
Nem kerülök önmagammal ellentmondásba, csak ismerem a fajtádat. Pontosan az ilyenre áll azon jézusi kijelentés, hogy ne szórjunk disznók elé gyöngyöket. Magyarul akit valójában nem is a válasz érdekel, hanem csak kötekedni és gúnyolódni akar egyet, azt hagyni kell csak a saját levében főni.
@baloo112: persze akadhatnak, akik vasárnap délután nem dolgoznak. Sőt, tüzetesebb elemzés azt is kimutatja, hogy nemcsak a szerencsétlen, elmagányosodott, mindenre ráérő tojásdobálók lesznek ott a betiltott felvonuláson, hanem azok is, akiket megdobálnak.
@egerészölyv:

Nem, középen Woody Allen van.
Hisz ő vallja azt, hogy jó szex férfi és nő között a jó csak meg kell találni a megfelelő férfit és nőt és közéjük kell feküdni! :-)
@baloo112: vasárnap délután kevesek dolgoznak.... sőt, az auchanban akciós a tojás, 229 10db. Ha most megveszitek, kellőképp megzápul addigra.
"Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást,"

Hogy a klasszikus idézzem: "NA ÉS?!"

Ki nem sz@rja le?m :D

Érdekes, mikor más tüntetéseket tiltanak be mindenféle mondvacsinált okokra hivatkozva, az nem fáj a toleranciabajnokoknak - vélhetően azért, mert csak azok iránt toleránsak, akik ugyanazt mondják, mint ők :)
az elmúlt időszakban bármilyen téma felmerülése esetén, a legtöbbször hangoztatott érv az volt: a többség akarata-joga nagyobb az egyénénél. Hallottam ezt Schmidt Páltól, Tarlóstól, Lázártól, és több blogolótól. Most is olvastam. Engem kiráz a hideg, ha ez valóban be fog következni.
A felvonulásról annyit, hogy évek óta újra ki szerettem volna én is menni, de az ellenzők megjelenése mindig visszatartott. Most már nem is kell kimennem mert nincs hova.
@Badbitie: Erősen csúsztatsz. Egy meleg nem ismertetheti el a párkapcsolatát úgy, mint egy heteró. Nincsenek egyenlő jogai. Ha jól sejtem, főleg pont ezért protestálnak évente egyszer.
@egerészölyv: Aki het kozben dolgozik Mo-n, es kb van 2 allasa hogy megeljen az vasarnap delutan a csaladjaval van, vagy pihen.
Sosem ertettem, hogy embereknek mire van idejuk....
@sobri-bodri: nem a Szentlélek káromlása, hanem a Szentlélek elleni bűn. Azaz amelyik fogalmilag zárja ki a bűnös bűnbánatát.
@Tintás Bárnsz: ja, egész Nyugat-Európában ez a céljuk... az miért van hogy ott a heterók is velük buliznak? kérdezem? a diákok, zenészek, médiaszemélyiségek, politikusok? Miért? Én sejtem, de hátha megmondod...
"Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást, vagy ha a melegek nem tüntethetnek a Parlament előtt az őket kirekesztő alkotmánytervezet ellen."

Ennek a botránynak forrásvidéke Tótaw.
Elvadult tájon gázolok:
Ős, buja földön dudva, muhar.
Ezt a vad mezőt ismerem,
Ez a magyar Ugar.

ez a vers 105 évvel ezelőtt született. és nem változott semmi. ma ugyanez van. na ez a tragédia.
@Sátán meg a Jocó: Akkor talán már nem emlékszel arra, amikor a Fidesz és a Jobbik tüntetéseinek betiltása ellen szólalt fel a jobbikosnak aligha nevezhető TGM. (Nem is volt ezért túl népszerű akkoriban :-) )

A lényeg: protestálhasson a jobboldali meg a baloldali is, de ne protestálhasson egy jogerősen betiltott szervezet.
@MikeBoy: remélem, a jó Woodynak nem lesz nagyon "melege" nemsokára... :)
@Mr.Treeger: nem betiltva van, már elmondták párszor. Csupán más útvonalat javasolt nekik a rendőrség, mert az általuk kért út nem megvalósítható.

Erre meg a langyi-bandik perrel fenyegetik a rendőrséget. Megáll az ember esze. Remélem végig gumibotozták őket.
Vonúljatok a nyóckerben!
Tesvérek gyertek mifelénk!Mink szeressünk titeket!
@Suum Cuique: Ha viszont elfogadjuk, hogy mazsolázgatni kell a Bibliát, és nem lehet mindent szó szerint venni, ami benne van, akkor rögtön adódik a probléma: mindenki a saját céljainak megfelelően mazsoláz majd belőle. Ezt a mazsolázási katyvaszt elnevezhetjük teológiának, illethetjük a "tudomány" jelzővel is, de attól még az marad, ami. Egy mesekönyvre épült "tudomány".
@fovarosi.blog.hu: nem, hiszen mint tudjuk, büszkeségből vonulnak ki. Arra büszkék, hogy korlátozzák őket???
@Suum Cuique:

Figyuli! Azt írtad, hogy a következetlenség vádja nem működött nálam, mert a perverziókat és betegeket gyógyítani kell és gyógyítják is.
Akár homokos, pedofil, vagy szerencsejáték függő.

Nos ezt cáfoltam! Vagy reagálj már valamit!
Hanyagoljuk már a mellébeszélést vagy menj máshova vitatkozni önmagaddal.
@sárkányfő:
Tán nem ezt adtad elő? Nem erről szól a mondandód lényege? Hogy a magyarok mucsai, balkáni parasztok, mert "még nem tartanak ott", hogy teljesen interiozilják a buzifelvonulásos-píszís-genderideológiáj mittomén világrend ideológiáját? Továbbá "a Nyugaton" is így van, TEHÁT igaz.
@salamander: "A homoszexuális állampolgároknak jár-e vajon több jog, vagy bizonyos dolgok megtételéhez jogosítvány, mint a nem homoszexuálisoknak?"

Bizonyos dolgok megtetelehez jogositvany: a hazassag, mint jogi intezmeny. PL.

Tobb jog ne jarjon. De Te megkulonboztetsz neme szerint ferfit, es not. Miert ne elhetne hazassagban egy ferfi egy ferfevel, egy no egy novel? Mitol lesz kevesebb attol a tarsadalom, hogy ezt megengedi? Belegondoltatok, mi a kulonbseg - JOGILAG - hazassag es egyutteles kozott. En erroll beszelek.

Es legyszi, ne rugozzunk a pedofilian, semmi koze ehez: van hetero pedo, meg buzi pedo is. A lenyeg a KISKORU szerepe az aktusban, aki, mivel - ha tisztan jogilag nezzuk - nem cselekedhet szabadon, tehat bele sem egyezhet egy pedofil szexualis kapcsolatba, meg ha akarna se....
"csak kétféle homoszexuális ember van, a nyílt, akit baseball ütővel vernek, és a látens - aki baseball ütővel ver" :)

és a cikk fejéntalálja a szöget!
@egerészölyv: Ezért váltottak már x éve büszkeségről méltóságra. Hogy még te se érthesd félre.
Ezek az aljas, reakciós fideszesek azt sem engedik, hogy kecskével házasodjunk! A rohadt nácziak!

Kérem minden felelősségteljes zoofil honfitársamat, hogy álljon készenlétben, és a megfelelő pillanatban állatunkkal a farkunkon masírozzunk a Kossuth térre, tiltakozván a kirekesztő, nem európai politizálás ellen!
@MikeBoy: Mózes 3- 18,1-3

1. Szóla ismét az Úr Mózesnek, mondván:
2. Szólj Izráel fiaihoz, és mondd nékik: Én vagyok az Úr, a ti Istenetek.
3. Ne cselekedjetek úgy, a mint Égyiptom földén cselekesznek, a hol laktatok; úgy se cselekedjetek, a mint Kanaán földén cselekesznek, a hová beviszlek titeket; se azoknak rendtartásai szerint ne járjatok.
...
Mózes 3- 18,22
22. Férfiúval ne hálj úgy, a mint asszonynyal hálnak: útálatosság az.
---------------------------------------
Tehát maga Isten mondta, Izrael népének.
Kérdés, hogy ezt az Újszövetség fényében hogy kell látnunk?
Szerintem úgy, hogy Isten viszonylag kevés alkalommal szól közvetlenül, az Újszövetségben még inkább. Nagyon hangsúlyosak ezek a részek. Az Újszövetség fényében is azt mondhatjuk (nem csak ezen igehely szerint), hogy a homoszexualitás utálatos, nyugodtan mondhatjuk, hogy bűn. Dr. Laura "megbocsáthatatlan" kifejezése szerintem a Ige fényében azonban nem állja meg a helyét. Kérdés, hogy pontosan hogy mondta, lehet, hogy nem "megbocsáthatatlan"-nak nevezte, ahogy Tamás írta, meg kellene nézni. A lényeg azonban, hogy bűn, mint nagyon sok más dolog, de nem megbocsáthatatlan. Az embert szeretni kell, a cselekedet viszont inteni, ahogy írtam is. Nem véletlen, hogy Isten ezt mondta népének Mózesen keresztül. De ha most nem csak ezt az igehelyet nézzük, akkor is egyértelmű, hogy a szexualitás házasságon belül helyes és fontos is. A házasság pedig egy férfi és egy nő között értelmezett.
@baloo112: látom, még mindig nem érted. Ha éppen azt szúrod ki, hogy a tojásdobálók RÁÉRNEK tojást dobálni, tehát elembertelenedett patkányok, akkor MINEK NEVEZED azokat, akik szintén ráérnek, és ott dobáltatják magukat tojásokkal?
@sárkányfő:
Hej, pedig vonulhatnának!
Andrássy út - Ártánd - Törcsvár - Bukarest - Boszporusz - Kurdisztán - Pakisztán útvonalon. Isten bizony, könnyes szemmel, lobogó kendőkkel búcsúztatnánk őket.
@mehemed: Nyilván írhattam volna pontosabban is, de feltételeztem az értő olvasást...
Két felnőtt ember szexuális életébe, amennyiben az mindkettőjük szabad döntésén alapul, nem lehet beleszólni.
Vagy kezdjük el elemezni, hogy a szex terén mit szabad és mit nem? Legyen erre külön kódex?
A legtöbbekkel úgy látom, az a probléma, amit már W is sokszor leírt a blog hasábjain. Ma Magyarországon a radikális jobbos (ideértve pl. a Jobbikot és a KDNP-t) társadalomfelfogás alapja az, hogy ha bárki másnak rajtam kívül több joga lesz, azzal én kevesebb vagyok. Ha a melegek örökölhetnek egymás után és lehetnek házastársakhoz való jogaik, attól a nem meleg többségnek hű, de rossz lesz. Elmagyarázná valaki, hogy mégis miért?

Másrészt: bármiben lefogadom hogy több adót fizetek, mint az átlagos melegfelvonulásra járó ellentüntetők akár egy kisebb csoportja. Melegként azonban nem örökölhetek a szerelmem után, nem lehetnek meg azok a jogaim, mint egy polgári házasságot kötött párnak. Tehát többet adok a közösbe, mégis kevesebb jogom van. Ez tán igazságos? Nagyon nem.

Nyugat-Európában nemcsak azért jobb az élet, mert több a pénz, hanem mert a történelmi előnyt ezek a társadalmak arra is felhasználták, hogy tanuljanak. Megértsék azt, hogy a szabadságjogok kéz a kézben járnak, nem lehet az egyiket a másik nélkül alkalmazni, vagy kiválasztani egy csoportot, akikre vonatkozik. Hogy nem attól lesz több vagy kevesebb gyerek, hogy a melegek vonulhatnak-e, házasodhatnak vagy örökbefogadhatnak-e. Tessék, újabb példa a korábbiak mellé: az Egyesült Királyságban örökbe fogadhatnak a melegek, széles társadalmi elfogadottság övezi őket, és mégis pozitív a népszaporulat. Az oly sokszor példaként emlegetett konzervatív, katolikus Lengyelország lakossága csökken. Hány példát kell még mondanom, hogy végre mindenki lássa, nem ettől függ?

@HUN_Sector: ami a botrányt illeti, nos, nem tudom, olvastál-e decemberben és januárban külföldi sajtót. Olvastad-e a (konzervatív) német és a (konzervatív) francia kormány nyilatkozatát. Hallottad-e az Európai Parlamentben lezajlott vitát. Hallottad-e mit mondott a Néppárt (a Fidesz pártszövetsége) néhány képviselője arról, mennyire szégyelli magát, hogy a pártjának most ezt a törvényt kell megvédenie? Ha nem lett volna az egyiptomi válság, lehet, hogy még mindig ezen csámcsogna az EU. Persze, nem botrány...

Ami a bankadót illeti, próbáljuk meg összevetni a magyar jogszabályt azzal, amit EU-szinten akarnak bevezetni, és mindjárt láthatóvá válik a különbség. Az EU egyfajta válságalapot akar létrehozni, nem pedig elszórni a pénzt, mint a többi költségvetési bevételt. Másrészt nem hiszem, hogy sokat fog használni a gazdasági növekedésnek, ha a munkáltatók fogják magukat és kivonulnak Magyarországról, ezzel megszűntetve több száz munkahelyet.
@salamander: "A természeti törvényeket nem lehet felülírni" Halal minden buzi kutyara!
(kerdes, mit mondanak erre az allatvedok?)
Buzik nélkül a nemzet féltökű óriás !
@Legelő Őse: nyugat-európában, főképp azonban az usa-ban ha egy nőt előreengedsz az ajtónál, beperel hátrányos-megkülönböztetésért. Ha elfogsz egy rablót, beperel a szabadságának korlátozásáért...

Magyarország egy tradicionális ország, nem kell ezt a léhaságot, erkölcstelenséget ráerőltetni ha nem akarja.
@HUN_Sector: ne légy durva, az (testtájtól függően) még jól is eshet nekik.
Járai cége BKV-tendert nyert

A CIG Pannónia Életbiztosító Nyrt. biztosítja a Budapesti Közlekedési Vállalat (BKV) Zrt. dolgozóit, miután megnyerte a BKV közbeszerzési tenderét - jelentette be a biztosító társaság a BÉT honlapján.

A BKV befektetési egységekhez kötött élethosszig tartó életbiztosítás nyújtására írt ki gyorsított tárgyalásos közbeszerzési eljárást legfeljebb a társaság teljes munkavállalói létszámára, mintegy 12 ezer főre vonatkozóan 2010. november 30-án. A szerződés megkötésére a jogszabály szerinti szerződéskötési tilalmi időszak utolsó napját (2011. február 23.) követően kerülhet sor a tájékoztató szerint.

index.hu/gazdasag/blog/2011/02/16/jarai_cege_bkv-tendert_nyert/
@sárkányfő:
Az terem a földeden amit belé vetsz!Ha sokáig keresztezed az almafát eléred hogy élvezhetetlen lesz a termése.Erről nem az almafa tehet!
"2006 november 4-én a Fidesz az Andrássy út 60-tól az Astoriáig szervezett vonulást, a rendőri brutalitás elleni tiltakozásul, a brutális rendőrség azonban ezt tudomásul vette, bár a forgalmat kétségtelenül akadályozták. (Mint ahogy akadályozták október 23-án az Astoria kellős közepén is.) A brutális rendőrség ezt nyilván azért engedélyezte, mert értesültek róla, hogy demokráciákban időnként vannak ilyen menetek, amelyeknek tulajdonképp az az egyik céljuk, hogy akadályozzák a forgalmat, és ezzel is feltűnést keltsenek."

Én engedélyezném a homokos felvonulást, mint ahogy a FIDESZ gyűlést is engedélyezték. Aztán 2006 10 23 mintára közéjük lövetnék.

Árpi, te beteg vagy. De komolyan
@mobo:
Képzeld az Egyház mindig "elfogadta", hogy a Bibliában nem minden van szó szerint, és hogy értelmezésre szorul. Megjegyzem, ezt a "de akkor mindenki úgy értelmezné ahogy akarja" probléma úgy van kiküszöbölve, hogy a Bibliának, mint ahogy az Alkotmánynak az Alkotmánybíróság, van egy hivatalos értelmező szerve, amelynek értelmezése az irányadó törvényesen. Ezt nevezik Tanítóhivatalnak, latin szóval Magisteriumnak. Hiszen a keresztény hit szerint Isten nem csak kidobta a Bibliát készen, minden további instrukció nélkül az égből, hanem történeti megvalósulása is van, amely az Egyházban szubzisztál.
Egyébként ha érdekel (gondolom nem), idelinkelem a következőt:
www.ppek.hu/k225.htm Pápai Biblikus Bizottság: Szentírásmagyarázat az Egyházban
@fovarosi.blog.hu: megszűnt a Gay Pride? Fű alatt? És még csak nem is a Betiltós Harold tiltotta be???
Szó sincs itt homokosokról! Mértékadó liberálisék mindenkit támogatnak, akitől nem várható gyerek, család. Támogatják a homokosokat, a szingliket, a Yuppiekat, a kábitószereseket, a magányos karrierépítőket, azokat akik még készültek fel a gyerekre, az abortuszt, stb. stb.
@Suum Cuique: részben erről is írtam, de másról is, a válaszod rá meg nagy bukta, nem megy ez neked, ne erőltesd.
@Suum Cuique: nem értem. nem értem külön mondatba szedtem. Arra próbáltam utalni, hogy a nikaiai zsinat volt az ami elindította hogy stólás emberek egyházi törvényeket, hitbéli nyilatkozatokat tegyenek, amelyeket a nyájnak követnie kell. Azután írtam a bibliáról, hogy aki abból példálózik, az ne lepődjön meg ha valaki az ellenérveihez is felhasználja. Nem mondtam hogy ott írták a bibliát, sem azt hogy Dan Brownt olvasnék, amúgy tényleg nem, kevés az idő a ponyvára, de lehet hogy nem rossz...

Végül pedig, ugye nem azt állítod hogy ne legyen addig véleményem valamiről, amíg nem ásom le magam a mélyére....szóval ugya lehet azért a vallásról, hitről véleményem,hogy nem végzem el a teológiát? Azt elfogadom hogy kioktatni ennek hiányában nem volna ildomos, de remélem nem kell hogy felakasszanak hogy el tudjam utasítani a halálbüntetést, illetve nem kell melegnek lennem, hogy megértsem, a jogok nekik is járnak!
@Mr.Treeger:

"a többség akarata-joga nagyobb az egyénénél (...) Engem kiráz a hideg, ha ez valóban be fog következni."

Ez a rendszer az úgynevezett demokrácia.
@sobri-bodri: csak azért tartottam fontosnak, mert ezt a teológiai fogalmat (a megnevezése alapján) sokan félreértik.

Tehát: amikor a Kővendég jeges marokkal megszorítja Don Giovanni csuklóját, és azt mondja: pentiti, amire a Don így felel: NO!, az a Szentlélek elleni bűn.
@milner: Kedves milner! Nem magamtól hoztam elő a Bibliát, bár tehettem volna, de már ha valaki előhozza, akkor úgy gondolom, hogy helye van a válasznak. Nem értékeltelek téged, mint ahogy te teszed, hanem véleményemet írtam le. Mint egy fiatal felnőtt, sokgyermekes családapa, üzleti életben dolgozó gondolkozó ember. Akinek nagyon-nagyon sok orvosi kapcsolata van és rendszeresen beszél ilyen témákról orvosokkal, hasonló családokkal. Szóval ha konkrétumokat szeretnél, akkor pl. a homoszexuális aktivitás vége a befogadó fél esetében nagy valószínűséggel egy idő után a pelenkázás lesz. De elgondolkozhatnál azon is, amit írtam, hogy önmagában minősítő körülmény, hogy valaki a termékenységét a másik végbelébe üríti. Aztán folytatnám azzal, hogy a végbél az nem arra van kitalálva, hogy oda egy hímvessző behatoljon. Sem tisztaság szempontjából, sem az ott lévő nyálkahártya szempontjából. Nem véletlenül terjednek pont a homoszexuálisok között bizonyos betegségek jobban. Gondolj pl. az AIDS-re. Szóval mielőtt ilyen jelzőkkel illetsz, először te gondolkozz. És határozottan kérem, hogy ne sértsd meg senkinek a becsületét.
@bájgúnár: az "ugar", az szimbólum. érted?
@Greetings from Piresia: engem ki is ráz a demokrácia, ahogy azt születésemtől tapasztalom a bőrömön.
@HUN_Sector: mi a léhaság abban, hogy a magyar állampolgárok élni szeretnének jogaikkal? De komolyan. Nem mellékesen az hogy egy kisebbség jogait elismerjük, nem egyenlő a társadalmi szokások különbözőségeivel, ezt összemosni nem érdemes, mert nem releváns érv szerintem...
Ha soros elnökként megmutatnánk, hogy itt bezony melegek tüntethetnek az Ország Háza előtt, akkora fenenagy szabadság van, az menő lenne. Én egyedül azt nem értem, hogy ha egy szakállas, tangás, szegecses nyakörves szőrös fickó a bibliát nyalogatva basszusra torzító trance-re pucsít egy mozgó kamionon, annak konkrétan melyik része a "büszkeség". A többi részét értem én, de ez a szókapcsolat valahogy egész egyszerűen nem áll nekem össze.. :P
@salamander: Kedves salamander szeretném azt a tárgyi tévedésed korrigálni miszerint a meleg férfiak nők ne tudnának gyereket nemzeni-szülni. Tudnak. de szivesen meghallgatom hogy sztd mi a biológiai különbség egy hetero v meleg nő/férfi között ami által képtelenek lesznek rá :)
@Frank Morgan: frászt. Arra az lenne a válasz, hogy az természetes.
@Edigej: írtad hogy UK-ban nagy a népszaporulat. Inkább a bevándorlók miatt, ugyanis töménytelen mennyiségben arabok, négerek és Kelet-Európaiak vándorolnak be a jobb élet reményében. De ez átmeneti, és nem a születés szám nő ilyen drasztikusan.

A konzervatív német és osztrák lapok (die welt, spiegel) azóta támadják orbánt, amióta megválasztották, hazaárulók nyilatkozatát adják le, hogy Magyarországon mekkora nagy antiszemitizmus van, tömegesen ölik a zsidókat és a cigányokat... állandóan ferdítéseket közölnek, persze mind a két lap az mszmp-vel ápol igen jó kapcsolatokat, így nem meglepő. Én ezen lapok véleményére nem adnék.
A cégekkel kapcsolatban meg, ugyan bevezették a válságadót, a Mercedes maradt, az AUDI idehozott egy teljes széria gyártást. Eddig csak azok mentek ki, akik minimálbéren dolgoztatták az embert (jelzem, hogy a minimálbér az alapszintű megélhetésre nem elég, javaslom a tények (tv2) múlt vasárnapi adását), s nem tudnak ugyanakkora, több tízmilliós profitot kifizetni, hanem csak a harmadát keresik. Ezekért a cégekért nem kár, jön a helyükre tisztességesebb, mert még mindig mi vagyunk az egyik legolcsóbb ország Közép-Kelet Európában
@Suum Cuique: Köszönöm a linket, meg fogom nézni.
Tehát ennek a mazsolázó főhivatalnak monopóliuma van a (szigorúan objektív) mazsolázásra, így képzeljem?
"hivatalos értelmező szerve, amelynek értelmezése az irányadó törvényesen"
Tehát van az isteni törvény, amelynek van egy emberi hivatal általi, törvényes érelmezése.
A probléma csakugyan "ki van küszöbölve".
dear index!!! kiba unalmas már, amit ebből az utóbbi pár napban kihoztok, kiforgattok, stb...! Senki nem mondja, h nem ismerjük el a meleg "társainkat", csupán arról van szó, h nem arra, ott, akkor és úgy vonulgatnak, ahogy az nekik tetszik! csupán ennyi az egész, nem kell ebbe minden f-szságot belemagyarázni, h még nagyobb reklámot csináljatok magatoknak! szólta! uff! :)
@MikeBoy:
Figyuli! Valld be őszintén, hogy nem a válaszomra vagy kíváncsi, hanem kötekedni akarsz, igaz-é? De ha meg így van, ugyan miért is sétálnék bele a csapdádba, amit gondolom igen elmésnek tartasz?
Annyit mondtam, hogy bizonyos deviáns magatartásformák, mint a drogfüggőség, az alkoholizmus, stb. ezek gyógyítására van példa a világban, és hogy a homoszexuálisok egy jelentős részén bizony ez segítene? Nem tudom, ebből mégis hogy kéne hogy következzen, hogy "na és a körömrágók meg a levesszürcsölők?" - megjegyzem sehogy, csak te akarsz kötekedni egy kört.

Jézus mondta:
„Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket.”
Én csak azt nem értem, hogy hogy lehet, hogy a hagyományaira büszke, konzervatívnak tartott Nagy Britanniában engedélyezhetik a meleg házasságot hamarosan, ahogy olvashattuk a napokban (házassággal egyenértékű jogi szerződés már most is van, csak nem házasságnak hívják!), aztán a hűvös északon (www.worldtravelguide.net/stockholm/stockholm-pride)
Az egyik fő látványosság minden évben egy meleg felvonulás amit egyébként azért tudok, mert travel chanelen is ezt bemutatták Stockholmi városnézés során ahol valóban hatalmas NEM MELEG tömegek is részt vettek rajta lelkes érdeklődöként.

Szóval ezek mellett galambszaros országunkban meg ennyit nem nyel be egy csomó ember tudata, hogy jah, léteznek melegek és azok nem beteg emberek. Néha tényleg nagyon szánalmas kis országnak tűnhetünk kívülről, erőlködünk a pörköltszaftban, hogy mekkora nagy nép is ez a magyarság, de ilyen apró dolgokon pedig simán elbotlunk, amikor arról lenne szó, hogy melyik nemzet mennyire is civilizált.
Hello!

alapvetően semmi bajom a buzikkal, ha menetelni akarnak akkor tegyék. viszont ez a felvonulás azért nem tetszik, mert önmagától nem megy ember felvonulni -> miért nincs hetero felvonulás? valószínűleg azért, mert általános felfogás, hogy fiú-lány még jó hogy szexel, smárol, ... különben kihalnánk. melegfelvonulás NEM lenne, ha általános felfogásba beletartozna, hogy nem mindenkinek jön be ez.
sajnos a legtöbb ellenző a magamutogatást látja csak benne, meg a buzulás általános terjesztését, ami már csak azért is érdekes mert nem láttam még pornóoldalak elleni tüntetést se a vallási toborzók elleni tüntetést, sőt ennek metszetét, a pedofil buzi papok elleni több ezer fős megmozdulást. hát ez van :(
Árpád, gratulálok az íráshoz.

Számomra elég érdekes, hogy tizenvalahány év után először most hirtelen zavarja a felvonulás a közlekedést.
Lesz Felvonulók kérték is? :)
@Constantin: kétségtelen, hogy hirtelen most akarnak másfele vonulni, mint idáig.
@Greetings from Piresia:
nem, ott a kisebbség igényeit is figyelembe tartják. Dánia, vagy Hollandia, a demokrácia. Irán nem az
Tóta: akkor nyald ki az összes mocskos buzeráns seggét te köcsög!
@Frank Morgan: Kiemeltél egy negatív példát, és ezt állítod be úgy, mint ha ez lenne a jellemző. Ezt egy érvelési hiba. Ha egy ember, egy felvonuláson ilyet tett, akkor már minden melegre ez jellemző? Nem.
hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%BAsz%C3%B3s_lejt%C5%91
kampec! jajj de rossz ez a magyar nép! :)
menj el tőlünk keletebbre, nem kell messzire és próbáld ki, mennyire tolerálják ott a "seggrázásod" az utcán! nem hinném, h utána még le tudnál ülni a gép elé kommentelgetni! hahaha
@HUN_Sector:

"Magyarország egy tradicionális ország."

Azt kellene megérteni, hogy Magyarország nem egységes egész. Számtalan szubkultúrából áll, aminek a vonuló gárdisták, a turulosok, a füvesek, a zöldek és a melegek ugyanúgy részei. Nincs olyan, hogy "tradicionális ország". Vagy ez az ezeréves múltunkra való utalás volt? Mert akkor ismét fel tudnék hozni néhány nyugat-európai államot ellenpéldaként. Nincs tehát olyan, hogy "népakarat", vagy "közerkölcs". Ehhez túl fragmentált a társadalom.

Van azonban egy Európai Unió, aminek Magyarország része, tagállama. Ez azt jelenti, hogy az Unió által biztosított előnyökért cserébe elfogadjuk - már csak az európaiság okán is - annak alapértékeit. Ezeket az Alapjogi Charta rögzíti, ajánlom a böngészését. Sok érdekes dolgot fogsz benne találni. És igen, ez a dokumentum Magyarország számára kötelező érvénnyel bír. Azok a szubkultúrák, tüntetések, stb. amelyek ebbe beleférnek, legálisak és legitimek, következésképpen betiltásuk jogsértő, amelyek viszont nem férnek bele, azok tiltandók. Ilyen egyszerű az egész.
Árpád, jók az írásaid, de az "óriási botrány lesz" résznél úgy éreztem, hozzá kell szólnom a témához.
Évek óta nem élek Magyarországon, és bár távolról tudom csak szemlélni az eseményeket, gyakorlatilag az Internet segítségével a mai napig napi szinten tájékozódom az otthoni eseményekről. És éppen ezzel kapcsolatban szeretnék írni, hiszen számomra az évek múltán egészen nyilvánvalóvá vált, hogy Magyarország világpolitikai szerepe annyira súlytalan, hogy gyakorlatilag soha, sehol, semmilyen hírben nem szereplünk, senki nem tud rólunk semmit. Láthatatlanok vagyunk. Ha holnap valaki lángszóróval elkezdené kiírtani a buzikat, a cigányokat, és a zsidókat, még egy kis hasábnyi hírt sem kapnánk a témáról a nyugati sajtóban (hát még a tengeren túlon), maximum csak akkor ha a füst átterjedne párizsra és mondjuk egy kicsit bekormolódna az Eiffel torony, akkor kapnánk egy kis fél hasábot a sarokban.

Magyarország súlytalan, szagtalan, érdektelen kis ország. Ha Egyiptomban elfingja magát valaki, arról a még állítólagosan olyan ostoba és csak magukkal törődő un. amerikaiak is napokig képesek beszélni és érdeklődve figyelni. Ha Magyarországon a náci párt bejut a parlamentbe, ha szétverik a buzifelvonulást, ha romákat gyilkolnak begőzölt, a nácipárt által felhergelt sorozatgyilkosok, az az égadta égvilágon nem érdekel senkit a világon.

Mert az mind csak egy pici vihar egy kicsi biliben.
@Legelő Őse: Igen és basszus a Karib tengeren most is tűz a nap, itt miért nem...? Ezzel csak azt akarom mondani, hogy fogalmam sincs, hogy mennek ezek a dolgok nyugat-európában, de az biztos, hogy semmi értelme a nyugati példával előhozakodni a mi esetünkben, azon egyszerű oknál fogva, hogy ez itt nem nyugat-európa és bármennyire is szeretnénk, soha nem is lesz az. Innentől teljesen értelmetlen az ott jól működő dolgokra hivatkozni, hogy akkor itt meg miért nem megy. Hány ilyen példát lehetne sajnos hozni, te jó ég! A kérdést az itthoni körülmények és viszonyok adta keretek között kellene meközelíteni, bármennyire is fájdalmas, ez van.
@mobo:
Igen, az Egyháznak ez a jézusi küldetése, ti. hogy a Kinyilatkoztatás hiteles értelmét megállapítsa és hirdesse. Olyan ez, mint az államok törvényei, amelnyek értelmezése tekintetében az állami bíróságok álláspontja az irányadó. Mondhatod, hogy de szerinted a jogszabály mást jelent, viszont te neked nem osztottak ebben lapot. Egyébként itt többről van szó, hogy mint hogy emberi hivatal, hiszen az emberek így önmagukban tévedhetnek, ellenben az Egyházat, mint ilyet az isteni kegyelem őrzi: ezért nem tudták még a korrupt pápák sem szétverni. A tévedhetetlenség tana sem azt jelenti, hogy Joseph Ratzinger, mint személy, mint ember többé nem tévedhet, hanem a hivatalra vonatkozik ez. A problémát Isten küszöbölte ki, amikor nem individualista alapokra helyezte a kereszténységet, hanem van közösségi és institucionális vonása.
@Legelő Őse: éljenek a jogaikkal, de ne más kárára.
Ahogy többen mondták, vonuljanak fel Százhalombattán.
Vagy gyülekezzenek egy téren és oldják meg ott, nem kell ehhez a város egy részét megbénítani, miközben tüllboákkal parádéznak, közszeméremsértően
jaja, britek, dánok! :)
áll Shakespeare is meleg volt és Hamletben is lehet érezni végig a hajlamot a műben! hehehe
@egerészölyv: Ök csak felvonulni mennek. Ugyanugy ahogy a buzik Londonban, Stockholmban stb evente megteszik. Ott sem dobaltatjak magukat.
A dobalas balkani pl. szerb, bolgar, roman, es persze magyar sajatossag....

Ami nekem fura hogy a gyulölet tud ilyen közössegformalo lenni. Nem valami mellett definialodik sok közösseg hanem valakik ellen.
@Badbitie: De igen, ellentmondok neked. :-)
A különbség ott van, hogy a jog nem ismer férfi-nő megkülönböztetést. Egyforma elbírálás jár mindkettőnek.
Ismeri viszont a nagykorúságot és az emberi jogokat (ld. Alkotmány - egyelőre...).

A jog szerint a nagykorú szabadon dönt, nemétől függetlenül. Pl. arról hogy kivel kezd kapcsolatot, vagy létesít szexuális viszonyt.
A kiskorú nem, a jog szerint nem döntésképes, ezért bűncselekmény a pedofília. (Remélem, a nemi erőszakot nem kell elmagyaráznom.)

A jogegyenlősség, ahogy elmagyarázod, hülyeség. Egy ismerősöm mondása jut eszembe róla: "Ugyanannyi ideje volt elmenni a csajnak, mint nekem." Haha.
A fentiek alapján azonban a jog nem tesz különbséget férfi és nő között, ezért a két nagykorú között létrehozott kapcsolat között is indokolatlan különbséget tenni. Talán érthetőbb egy hasonlattal: mi lenne, ha törvény mondaná ki, hogy csak különböző hajszínű emberek házasodhatnak? Ha te szőkeként a szőke csajokra buksz (homocomplexio :-))) ), nem élnéd meg értelmetlen tiltásnak a törvényt? Vagy ha nincs konkrét zsánered, de történetesen egy szőke lányba szeretsz bele? Vállat vonnál és mondogatnád, hogy "ezt bebuktam"?
Pontosan ugyanez a helyzet a melegekkel. Jogilag indokolatlan a megkülönböztetésük, semmiféle társadalmi hasznossággal nem jár, ezért elfogadhatatlan.
@mehemed: remélem a gyereked homár lesz
„Te csak egy homofób vagy!”

Azokat, akik a homoszexuális magatartással szembehelyezkednek, gyakran vádolják meg az ún. „homofóbiával”, azaz, hogy azért vannak ilyen véleményen, mert „félnek” a homoszexualitástól. Néha a vád odáig fajul, hogy azt állítják, hogy ugyanezek az emberek valószínűleg maguk is homoszexuálisok, és más homoszexuálisok elítélésével kompenzálják saját vágyaikat, hogy elrejtsék ezt a tényt még önmaguk elől is.

Ezek az érvek megkísérlik megszüntetni a racionális párbeszédet azáltal, hogy a középpontba a vita egyik résztvevőjét állítják. A másik fél érveit az ő valós vagy vélt tulajdonságára alapozva akarják elvetni. Ebben az esetben a feltételezett tulajdonság a homoszexuálisoktól való félelem.

Azokhoz a próbálkozásokhoz hasonlóan, amelyek el akarják kerülni a racionális párbeszédet, a homofóbia-érv egyáltalán nem érinti magát a lényeget. Még ha egy ember fél is a homoszexualitástól, ez egyáltalán nem csökkenti az érveket az ilyen viselkedés ellen. Az, hogy egy ember fél a fegyverektől, még nem érvényteleníti érveit a fegyverek ellen, sem az, ha valaki fél a katonai leszereléstől, még nem csökkenti érveit a leszerelés ellen. Az elvi alapokon álló véleménykülönbséget nem lehet fóbiának nevezni.

Továbbá a homofóbia-vád egyáltalán nem meggyőző. Azoknak az elsöprő többsége, akik szembehelyezkednek a homoszexuális viselkedéssel egyáltalán nem „félnek” a homoszexuálisoktól. A szembehelyezkedés nem azonos a félelemmel. Bárki ellenezhet valamit anélkül, hogy félne tőle, tehát értelmetlen az a próbálkozás, hogy valaki egy „Homofób!” sikollyal zárjon le egy ésszerű párbeszédet. Ez a próbálkozás csak arra való, hogy eltérítse a figyelmet azoktól az érvektől, amit valaki állít, és ráirányítsa arra, aki az érvet állítja, méghozzá úgy, hogy erkölcsileg támadja meg az illetőt.
Az azért nagyon gáz volt , hogy tegnap még az Indexen a blogketrecben másról sem volt szó mint hogy betiltják! Pedig ugye nem csak nem akarják elfogadni a módosítást amit most találtak ki a szervezők.Egyébként meg: magyarinfo.blog.hu/2011/02/15/ma_ki_ne_mondjon_velemenyt
amúgy javasolnám felvonulási helyszínnek a 8.ker.-et, sztem a kisebbségi barátaitok biztosan tolerálnának benneteket! hihihi
@Suum Cuique: Remélem, ezt akkor is fennen hangoztatot, amikor a templomban a pap politikai agitációt folytat...
Az a baj hogy sok dolgot ebbena kerdesben osszemosnak.

A homofobiat a rasszizmusal es antiszemitizmusal ( eleg rosz )

Illetve hogy a melegek nem tehetnek arrol hogy melegek akar a balkezesek.

Teljesen egyetertek ezzel a GOND az amikor a mai tarsadalom mar mar kovetendo peldanak allitja be ezt, amikor tv bol mindenhonnan a melegseg folyik. Nem hiszme hogy a balkezesseg ekkora PR-t kap.
@Suum Cuique: Imé a kígyó a saját farkába harapott, bezárult a logikai kör.
Azt hiszem, már mindent értek.
Ajánlott olvasmány:
www.ppek.hu/k527.htm Andreas Laun (szekr.): Homoszexualitás katolikus szemmel

A könyv a homoszexualitással foglalkozik, mely egyre erôteljesebb vitát vált ki korunkban. Miközben a civilizált országokban nemcsak kikerült a büntetendô magatartások körébôl, hanem az ún. meleg mozgalmak egyre inkább és egyre agresszívabban a teljes társadalmi és jogi elfogadásáért harcolnak, aközben a zsidó-keresztény kinyilatkoztatás alapján gondolkodó és érvelô Egyház azt tanítja, hogy semmiképpen nem lehet azt a heteroszexualitás alternatívájaként értelmezni.
A kiadvány szerzôi avatott szakértôk. Andreas Laun erkölcsteológus s egyben salzburgi segédpüspök: ô korunk sok aktuális kihívása egyikeként a homoszexualitás keresztény erkölcsi értékelésével is behatóan foglalkozik. John Harvey amerikai katolikus pap. Ô alapította a Courage (Bátorság) nevû szervezetet, mely immár negyven éve lelkipásztori fórumot kínál a homoszexuális hajlamú embereknek. Dr. Christl R. Vonholdt gyermek- és ifjúsági szakorvos. A kiadványunk tartalmazza a Hittani Kongregáció 1986-ban közzétett dokumentumát is, melynek címe: A homoszexuális személyek lelkipásztori gondozása.
amúgy félreértés ne essék, semmi bajom a melegekkel, indexet + napi szinten is többször átnézem, csak már tényleg kiborítja a bilit, amit itt a témával kapcsolatban művelnek közösen! lassan át kell keresztelni az oldalt szanalom.hu-ra...! :(
@Hypofx: Hol láttál te olyat a tévében, hogy valaki követendő példának mutatta be a melegséget? Szerintem ez egy nagyon badar vád.
@HUN_Sector:

Nem is mondtam, hogy a bevándorlással nincsen összefüggésben a népszaporulat, hanem azt mondtam, hogy a melegfelvonulásokkal, a melegházassággal, illetve a társadalom "tradicionális értékrendjével" ez nincsen összefüggésben. Ld. pl. Lengyelország és a stabilan csökkenő népesség.

A Spiegel-t egy kicsit merész lenne konzervatív lapnak nevezni, de a Die Welt valóban az. És még számos ilyen van Európában, egyébként. Arra azért kíváncsi lennék, melyik "hazaáruló" nyilatkozatát adták le, gondolom Konrád Györgyre gondolsz, ő azonban a Süddeutsche Zeitungnak nyilatkozott.

Azokon az érveken mindig is nevettem, amelyek azt mondták, hogy a külföldi sajtó, különösen a konzervatív, a magyar szocialisták kezében van. Most komolyan, ép ésszel el lehet ezt hinni? Pontosan milyen vonalon keresztül történik a nyomásgyakorlás, ha kérdezhetem? A Die Welt főszerkesztője az asztal alá bújik Mesterházy Attila haragja elől?

Ami a válságadókat illeti, szeretném felhívni a figyelmedet arra a levélre, amit vezető európai vállalatok küldtek az Európai Bizottságnak a válságadóval kapcsolatban. Nem hinném, hogy ez jó jel lenne - nem lehet, hogy csak kivárnak ezek a cégek, hátha kifogást emelne a válságadók ellen? Másrészt: kicsit naivnak gondolom azt a gondolkodásmódot, mely szerint majd "tisztességes vállalatok" jönnek. Akik csupa jószívűségből a versenytársaik által ajánlott bér dupláját fizetik, ugye?
"Így parkol Lázár János a rokkantak helyén, tilosban :) http://www.blikk.hu/data/cikk/2/4/42/63/cikk_2044263/2__o_lazartilosban.jpg"

És lázár buzi, vagy hogy jött ez most ide?

A témához részemről annyit, hogy szerintem a cikk nem a buzikról szól alapvetően, hanem a megosztó/kirekesztő viselkedésről, ami ezeken a fórumokon is jól megfigyelhető. Ha valakinek más a véleménye, mint a másiknak, akkor az előbbi egyből köcsög, nyomorék, nyilas, kommunista, butaparaszt, ésatöbbi. Szerintem ebből látszik igazán, hogy milyen balkáni ez a nép. Nincs vitakultúra, nincs tolerancia. Sőt, igazából semmilyen kultúra sincs. Majdnem biztos vagyok benne, hogy a sok nácizó komcsizó libsizőnek valójában halvány elkézelése sincs arról, hogy ezek a fogalmak mit jelentenek.

Sajnálom, hogy ilyen szánalmas országban élek. (És előre is kösz, tudom, hogy el lehet menni)
Nem az "igazi melegek" szoktak vonulászni, hanem az undorító, gusztustalan rinyás fajtájuk a buznyákok, az ilyenek pedig jobb ha nem szennyezik a közerkölcsöt! :)

A társadalomban az értékteremtő melegek nem vonulgatnak. Egyszerűen nincs rá szükségük.
Véletlenül nem arról van szó, hogy a heterofób csőcseléket kell távol tartani azoktól akiket ez zavar? Mert ez a parádé nem más, mint ordenáré hepaj.
@Tintás Bárnsz: szerintem ez nem így van. Ha a politika és az értelmiség már eleve nem kéri ki magának ezt az egészet, akkor annak lesz ciki aki beteges módon irtózik a másságtól - ahogyan nálunk már volt minden probléma nélkül lezajló vonulás!!! Ez hozzáállás kérdése. Nem hiszem hogy a mi kultúránk az elmúlt 10 éve változott volna, hiszen korábban minden gond nélkül zajlott a felvonulás, ez fontos!
@HUN_Sector: de hét egy felvonulásnak pont az a lényege, hogy felhívják magukra a figyelmet! Mi értelme lenne Százhalombattán felvonulni? A lényeg, a belváros. Bár belátom hogy nem könnyű, de hihetetlen fél éves szervezkedéssel, és másokkal való időpont egyeztetések árán valahogy el lehet érni hogy azon a Szombaton ne kelljen arra járnod, belátom nem lesz egyszerű, de bízom benne sikerül. Itt nálunk kéthavonta futóversenyt rendeznek, ilyenkor lezárják az egész rakpartot, és egy csomó mellékutcát. Pedig futni lehetne Százhalombattán is, de hát annak is az a lányege, hogy népszerűsítse a mozgást. Ezt én maximálisan megértem, pedig rossz néha, hogy Szombat hajnalban megy a zene stb. de vállaltam hogy egy világvárosban lakom, és szeretem!
na de ki ez a tota w?
Szokásos köcsöglibsi duma.

Eddig hány embert bántott a náci csőcselék a buzik közül? Na jó, párat megdobáltak(szép és jó), de akkor minek mutogatják magukat?

A buzulás nem közügy, hanem magánügy, csinálják otthon, ha tetszik. És ne házasodjanak meg gyereket se neveljenek. Tóta W. meg bekaphatja nekik..:) Szerintem.
Szerintem meg tök mindegy, hogy felvonulnak e vagy sem.
Én a balkezesek nevében tiltakozom ez ellen a szélsőségesen jobbkezes ország ellen! Balkezes ollót! Csavarodjon visszafelé minden csavar!
@mobo:
Szerintem nem egészen érted, hiszen a doktrínák túlnyomó többsége a tekintélyelvtől függetlenül is visszaigazolható. Teszem azt, ott van az a vád, hogy "a katolikus Egyház írta saját céljaira a Bibliát". Na, akkor nagyon egyszerű, fel kell túrni az első három évszázad leleteit, és ellenőrizhető empirikus úton a vád igaz volta. A válasz: nem, tehát a legkorábbi bibliai kéziratok, amelyek között 1. század végi is van, ugyanaz van, mint a mostaniban, tehát nem igaz, hogy vmi gonosz főpapok egy zsinaton átirogatták a Szentírást "saját gonosz céljaikra" stb. Vagy a Szentírásnek a Tanítóhivatal által megállapított hiteles értelme is visszaigazolható nagyrészt filológiai-hermeneutikai úton, ma már egy protestáns teológus nagyon kevés helyet értelmez picit másként, mint egy katolikus, pedig őt nem érhető az a vád, hogy "mert a pápa azt mondta" alapon értelmezi úgy ahogy. Egyébként bizonyos mértkben a világban minden tudomány körkörös érvelést alkalmaz, mindenhol vannak bizonyos logikai axiómák.
Vonuljanak Ózdon.
Ez baromság.
nyílván szervezhetnék úgy is a felvonulást, hogy minden kereszteződésben áll 1 buzi az egész országban
Úgyis, hogy végigmennek egész Budapesten.
Úgyis, hogy csak azona részen mennek ahol azt engedélyezik.

Én speciel rohadtul unom, hogy bárki bármikor szétcseszheti a közlekedést.
A menekülési útvonalak meghagyása az jogos igény sokkal inkább, mintsem buzifób kötözködés.

Érdemes lenne elolvasnod Árpád a rendőrségi indoklást, ahol az okokat meglehetősen részeletesen kifejtik.
@Bathory: "A buzulás nem közügy, hanem magánügy, csinálják otthon, ha tetszik. És ne házasodjanak meg gyereket se neveljenek."

Önmagadnak mondasz ellen két egymást követő mondatban.
@sárkányfő:
A válaszom a földről,almafáról,termésről szintén!Érted?
@freagle: Pont a kiskorúak védelme miatt, nem lehet teljesértékű házasság két egynemű között. Ugyanis akkor örökbefogadhatnának gyereket, akinek viszont joga van arra, hogy apja és anyja legyen (még ha nem vér szerinti is).
Felőlem egyébként tüntethetnek a melegek a Kossuth téren is.
@Suum Cuique:

Vitázom! Tégy Te is így, ha megy. Nem kötözködni akarok.

Az a baj, hogy az érvelésed mentén nem csak a homokosokon kellene "segíteni", hanem sok heteron is!
Tehát elvi bukfenc a homokosokat egybemosni így a pedofillal, ahogy teszed, mert akkor az érvrendszeren tovább haladva jönne sok hetero is.
Mit sok, majdnem mindenkit gyógyítani kéne....
@Suum Cuique: Már ne is haragudj, de elég szánalmas keresztény értékekre hivatkozva kritizálni a társadalom egy jelentős részét. Több ezer éves erkölcsi útmutatásnál leragadva. Talán Istenednek is tetsző volna ha az ember képes lenne ilyen hosszú idő után némi fejlődést felmutatni, szeretet, megbocsájtás tekintetében. Egyébként, ha igaz lenne,csupán szánalmas eredményt tudna felmutatni e kozmikus kísérlet, amiben mai értelemben vett, védett erkölcs kétségbeesetten lengetné a fehér zászlót már a kezdetektől fogva.
az intoleranciát nem kell tolerálni
@Trompf: Egy nyári szombaton? Miről beszélünk? Egy kutya felneveli a kölykeit az úton mire elmegy egy nyomorult autó szombaton az Andrássyn nyáron. De tényleg. De akkor a Kálvin tér szerintem is durvább volt ilyen szempontból..vagy nem? én arra emlékszem..szerintem az egész ország emlékszik...kár hogy mindenki máshogy..
Nem tudom felvetette-e már valaki, hogy azokkal a hetero párokkal mi legyen, akikkel a természet ugyanúgy kibabrált, mint a homoszexualis párokkal, hogy nem lehet természetes közös gyerekük? Tiltsuk meg nekik is a házasságkötést?Itt egyesek leszűkítik a házasságot a gyerekcsinálás problematikájára. Mondják sokan, hogy nem kell ahhoz papír, hogy együtt éljenek és szerethessék egymást.
Magyarnak is lehet lenni , anélkül, hogy papírja legyen róla, mégis sokan ragaszkodnak ahhoz, hogy megkapják a magyar állampolgárságot.
Tegnap valamelyik fórumon egy hitbuzgó felvetette, hogy a Jóisten nem véletlenül teremtette elsőnek Ádámot és Évát. A kérdésre már nem válaszolt, amit egy beíró felvetett, csak azt nem érti miért két fiút szült Éva?
@Suum Cuique: Szerintem meg zárt logikai láncokkal és képviselőikkel nem érdemes vitatkozni. (Az "érdemes"-en van a hangsúly.)
Azt azért szeretném tudni, hogy mi is a bajuk a melegeknek?
@HUN_Sector: Csak a pontosság kedvéért: egyrészt a Mercedes és az Audi beruházásról a döntés az Orbán kormány hivatalba lépése előtt lett meghozva, pláne a válságadók előtt. Másrészt a válságadók ezidáig a gépjárműipart nem érintették. Vagy te tudsz valamit?
Zanza:
1., Aki hatalomra kerül gyakran elfelejti, hogy honnan jött.
2., A másság elfogadása a demokrácia - egyik - alapköve.
3., A vallásnak a templomokban a helye és maradjon is ott.
4., 1 csapatban (Unió) játszóknak legalább az érvényes játékszabályokat el kell fogadni, még ha rotációs elven is, de a cséká karszalagot ÉN viselem.

Konklúzió: nem vagyunk mi akkorák, hogy Európa beszarjon tőlünk, meg mindenféle botrány meg miegymás. Macera dolog az. Nem éri meg. Nem is lesz belőle semmi. Kvázi lehúzzák a WC-n ezt a félévet.
Lásd: Ki a rossebbet érdekli, hogy akármelyik szabolcsi, zalai vagy bármely kis faluban a polgármesteri hivatalokban mennyit lopnak.
Csak őket.
MINKET nem.

De érdemes írni róla.....
@fovarosi.blog.hu: A család társadalmi értelemben közügy, a házasság természeténél fogva férfi és nő közt köttetik, a gyerekeket is ők csinálják. A homárok meg fesztivált csinálnak. A média meg kajálja a homárfesztiválokat. Szvsz minnél kevesebb nyilvánosságot kapnak, annál jobb. '89 előtt is voltak buzik, mégse hallott a kutya sem róluk, ma ezzel van tele minden, holott 130adrangú társadalmi probléma. Nem üldözi őket senki, egészségükre, szőnyeg alá a problémával.
Hát igen, NARANCSBŐRFEJŰNEK lenni nehéz! El kell dönteni, hogy NARANCSBŐR, vagy BŐRFEJŰ, bár a bőrfejűség egy OVInak, Lézer Janinak, D. Tompinak, stb. nem túl koherens állapot. Mint tudjuk baszni, és szűznek maradni egyidejűleg elég problémás feladat! Ideje lenne színt vallani: Európa, vagy Fehéroroszország,ez a két irány van, mert a putyini út nem fog menni, ahhoz csórók vagyunk!
@Badbitie: butaságokat írsz, haver!

"Jó a homokosok normálisak, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a saját neműkhöz vonzódnak. "
- és nem ártanak senkinek.

"De a pedofilok akkor miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy a fiatalabbakat kedvelik. "
- és ártanak JÓL!

"A nemi erőszakot elkövetők miért nem, hiszen ők csak annyiban különböznek, hogy nem érdekli a másik fél véleménye. "
- és ártanak JÓL!

"Meg egyéb ilyen-olyan perverzió miért nem elfogadott?"
- elfogadott, sőt, az ilyen-olyan perverziókkal rendelkezők szabadon házasodhatnak stb stb...

A nácik vonulgatása és a melegek vonulgatása közötti egyenlőség jelet meg gondolt át azért...
@Roy: "Ezeknek mindegy csak balhézhassanak, törjenek zúzzanak."

csak most a fineszes vezérkar fosik, nehogy meg kelljen verni (rendfenntartási okokból) néhány ellentüntetőt, mert ciki lenne beismerni, hogy a két éve gazember rendőr most már hős közeg, míg a két éve hősnek kikiáltott lumpennek a börtönben kell átadni a régmúltban megszolgált kitüntetését.
@fovarosi.blog.hu:
Igen, ez a jellemző, nem csak úgy állítom be, de nem mindre. Én rengeteg jártam anno Capellába, és azt kell mondjam ezt sajnos a társdadalmi ellenszenv neveli beléjük. Vagy rejtőzködsz, vagy undorító módon viselkedsz, középút mint olyan nem létezik, nem maradhat számukra.
Még egy társadalmi csoport nincs, aki ezt, és ilyen megbotránkoztató módon tenné, az erotika parádé konszolidáltabb lenne kb. Nem vagyok vallásos, nem ítélek el semmit, de emberi méltóság is van a világon. Ironikus, hogy ezt talán pont azért hangsúlyozzák büszkeség napjának szóban, mert tettel pont a szöges ellentétét mutatják. Amivel KIZÁRÓLAG maguknak - és sajnos főleg a nem magából kifordult másik felének - tesznek rosszat. Hát így.
De miért? Vannak homoszexuálisok Mo-n?
Már ne is haragudj, de elég szánalmas keresztény értékekre hivatkozva kritizálni a társadalom egy jelentős részét.- mivvaan?

Jelentős részét? A média és a divat világán kivül hol vannak jelentős részben homokosok? Gondolod, mert sokat foglalkozik vele az Aktiv, ez már egy létező probléma? Szerintem görögből több van Mo.n. Aki meg hajlékony, javaslom, titkolja el.
@Peptid:

"miért nincs hetero felvonulás?"

volt, te nagyon hülye, "hatalmas" heteró "tömeg" vonult, "óriási" érdeklődéstől övezve.
Amugy azt hinne az ember, hogy a nagy abortusz ellenesseg kozepette a keresztenyek paktumot kotnek a buzikkal.. a buziknal senkinek nincsen kevesebb abortusz a vilagon :)

De tenyleg amugy.. Az egyetlen egy jo dolog a melegfelvonulas betiltasaban, hogy kiveszi a szelet a jobbik vitorlajabol, es beleterli a baloldali ellenzekebe.. kar hogy a baloldali ellenzek olyan amilyen >(

Bar inkabb a gardamellenyes Borat-hoz kepest...
@Bathory:
Gondolom ezek az elven a karpataljai magyarok is titkoljak el magyarsagukat nem?
Nemlehessen hogy egyszerre vonúljon mindenki aki akar?
Elől a fideszellenes fanok.Utánuk a sajtószabadságért aggódók majd az antiszemiták.Követhetné őket a Gárda rettegők sora utánuk a cigányság.Majd a buzik,másként gondolkodók,komcsiszimpatizánsok,Fletó őrültek!Magyargyűlölők mindazok akiknek nemtetszik ez az ország és népének hagyományai. Aztán ez a sokadalom szépen folytatná az útját egész hegyeshalomig és azon túl mig valahol befogadnák őket!Gyanítóm a zsidóság 40 éves bibliai bolyongása kismiska lenne ahoz képest míg valahol letelepedhetnének!Ezértkedves elégedetlen ,magukat,kivételesnek képzelő egyedek becsűljétek meg ezt a hazát és próbáljátok elfogadni erkölcsét,hagyományait,szokásait és neakarjátok megváltoztatni.NEKTEK KELL ALKALMAZKODNI!
Mióta elkezdtetek vonúlni azóta gyűlöltettétek meg magatokat.Nem én kezdtem ezt el!Ti provokáltátok ki belőlem!De ezt úgysem fogjátok megérteni és felfogni hogy mégha jót is akartatok elrontottátok.
@bájgúnár: az almafát speciel nem! az nálad mit szimbolizál?
Jó, házasodjanak ez egyneműek is törényesen. Miért is ne? De akkor legyen pl. többnejűség is. Az tök jó. Miért is ne? (De azt nem támogatják a libsik, mert az olyan "arabos" nem...?) :)
@Gyermekláncfűrész:
Én ebben a "szánalmas" kategóriát nem tudom értelmezni, hiszen itt csak kétféle verzió van: igaz-e vagy sem. Bizony, ezek nem "több ezer éves" elvek, hanem kortalanok, csakúgy mint a matematika. 2+2 az 4 volt 1162-ben, 1649-ben, 1934-ben is. Mégsem mondjuk ezekre, hogy ezek "meghaladott, középkori" stb. nézetek, hiszen kortalanul igazak. Az ember lényegazonos, amióta ismerjük... ugyanazok mozgatták az ókorban, mint ma. Az, hogy éppen egy adott korban mi a divatos és az elfogadott? De hát az nem az erkölcs, hiszen az erkölcs nem deskriptív (leíró), hanem preskriptív (előírő) kategória: nem azt mondja meg, hogy mi van, hanem, hogy minek kéne lennie. A természetjogi igazságok nem függnek attól, hogy egy adott korban hány ember fogadja el, vagy éppen tagadja meg azokat. Így az alapvető erkölcsi posztulátumok, amelyek magán a természetjogon alapulnak nem válhatnak meghalodottá sem az idő múlása, sem a természettudományok előrehaladása által. Amit te itt "fejlődésnek" nevezel, az ilyen értelemben nem pozitív, hanem negatív irányjelű változás, hanyatlás, dekadencia. A "szeretet" szót a keresztény hit nem hétköznapi "bájolgós" értelemben érti: szeretni a felebarátot itt annyi, mint meglátni benne az istenképmásiságot. Azért és ANNYIBAN (!) kell szeretni a másik embert, amiért és amennyiben az Isten képmása. Azon dolgok tekintetében, ahol a bűn által az ember megromlott és ahol az istenképmásiság elhomályosult, azt nemhogy nem kell, de nem is szabad szeretni. Megbocsátást pedig eddig is gyakorolt éppen eleget a kereszténység: ugyan hány olyan buzit utasított el magától az Egyház, aki bűnbánóan (mivel a bűnbánat FELTÉTELE a megbocsátásnak) és a megjavulás szándékával kopogtatott az ajtaján?
@MikeBoy: "És mondd csak: mi legyen a megrögzött szerencsejátékosokkal?"

Apropó, a hatalommániás törpediktátorokat kell tolerálni?
@nexialista:
"az intoleranciát nem kell tolerálni"

+1

Nincs annál abszurdabb, mint amikor a homofóbok várnak el toleranciát. Ilyen alapon a fasiszták is elvárhatnák.
Semmi baj a ratyikkal csak ne a belvárosban grasszáljanak. Vonuljanak inkább Csenyétén vagy hasonló helyeken ahol nem akadályozzák a forgalmat és a kölköknek ne kelljen elmagyarázni, hogy az az a 2 bácsi rózsaszínben miért csókolgatja egymást . . .
Elore a buzos kis barna orszagga valas utjan! Lassan tenyleg csak az a kerdes, hogy elobb raknak ki az EU-bol vagy magunktol lepunk ki.
@Bathory: Százezrekről van szó. Aki meg buta, javaslom, titkolja el. :)
emberek, méltóság...

1. körben : aki vonul viselkedjen úgy, mint egy normális ember az utcán, nem mint egy primitív qrva a sarkon vagy akcióban.

2. utána várhat el normális reakciókat az esetleges vonuláskor az utcán, majd a 7köznapokban is.

szerintem.
@Legelő Őse:
Igazad van máshogy emlékszem.
Én arra emlékszem, hogy az MSZP-SZDSZ kormány idején, tizesével tiltották be a felvonulásokat tüntetéseket, közlekedési okokra hivatkozva. Nem alternatív helyszín útvonal javaslatával, hanem betiltásával.
Igaz nyáron van. Az iskolai nyáriszünet első hétvégéjén. Ami nem csekély utazgatást predesztrinál.

Szóval nem kéne a kákán is csomót keresni. Nagyon helyesen kisebb forgalom akadályozást kért a rendőrség, és tudtommal a melegekkel meg is egyeztek.

Árpáddal és veled nem.
@old_field: Kiemeltél egy negatív példát, és ezt állítod be úgy, mint ha ez lenne a jellemző. Ezt egy érvelési hiba. Ha egy ember, egy felvonuláson ilyet tett, akkor már minden melegre ez jellemző? Nem.
hu.wikipedia.org/wiki/Cs%C3%BAsz%C3%B3s_lejt%C5%91
@Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe: Hát, könnyebb is utálkozni, mint a gyereknek érthetően elmagyarázni egy kavicsnál bonyolultabb dolgot...
@KopaszMercis: Azt próbálom elmondani, hogy valszeg 89 előtt is voltak buzik, mégsem látott még olyat a társadalom többsége.

Ma a média kiemelten foglalkozik a kérdéssel, holott gondolom ma sincsenek többen(remélem). Sokat beszélnek a kérdésről, holott a buzikon kivül a kutyát nem érdekli. Ha tudsz olyan jó dolgot a világon, amit homároknak köszönhetünk, ami nélkül szegényebb lenne az életünk, oszd meg velem is. Nem mondom, hogy mint egyén egy homokos nem lehet értékes ember, de a hülyeségét tartsa meg magának szerényen.
A média célja az, hogy hülyén érezze magát az, aki szerint a homoszexualitás társadalmi deformáció, betegség.
@Matróz Kommandó: Hogy legyen apja-anyja az nem jog, hanem alapvető adottság. Apa, anya nélkül nincs gyerek...
Más kérdés, hogy mennyiben jog apa-anya mellett felnőni.

Állami gondozás? Gyámság alá helyezés? Elvált szülők? Elhagyás? Elhalálozás? Együttélés alkalmatlan szülőkkel? pl. agresszív apával?

Sorolhatnék példákat, amik bizony nem ritkák, aztán mégsem érezzük törvényi kötelezettségnek, hogy a "gyerek jogát" védjük ellene...
1. Engedélyezni kéne, mert így jogos.
2. Közszeméremsértésért el kéne vinni kamionostul/róla lecibálva azt a jó részét, aki megérdemli a törvény betűje szerint. Mert így jogos.
3. Az értelmesebbik feléhez utána még a végén tudna csatlakozni az a része is, aki eddig ezzel nem akart érthetetlen módon szellemi közösséget vállalni.

Pár ilyen menet és a végén még értelme is lesz. Igaz, akkor nem lehet Bibliát nyalogatni, és nem lesz rá igény se már - olyan ez mint a szélsőjobbos tüntetés, meg a Fradi meccs - , az is érdektelen, ha nem csapja meg az ember orcáját a könnygáz illata, és pezsdíti a véred a pajzsokról lepattanó macskakövek zöreje. Ha kulturáltan akarnád, ahhoz kár utcára menni, kulturáltan otthon is lehet maradni, így aztán pucsítani mennek. A sok normál ember meg finnyáskodik, úgy kell nekik, biztossssss "náci" mind, akinek nem tetszik.
1. Engedélyezni kéne, mert így jogos.
2. Közszeméremsértésért el kéne vinni kamionostul/róla lecibálva azt a jó részét, aki megérdemli a törvény betűje szerint. Mert így jogos.
3. Az értelmesebbik feléhez utána még a végén tudna csatlakozni az a része is, aki eddig ezzel nem akart érthetetlen módon szellemi közösséget vállalni.

Pár ilyen menet és a végén még értelme is lesz. Igaz, akkor nem lehet Bibliát nyalogatni, és nem lesz rá igény se már - olyan ez mint a szélsőjobbos tüntetés, meg a Fradi meccs - , az is érdektelen, ha nem csapja meg az ember orcáját a könnygáz illata, és pezsdíti a véred a pajzsokról lepattanó macskakövek zöreje. Ha kulturáltan akarnád, ahhoz kár utcára menni, kulturáltan otthon is lehet maradni, így aztán pucsítani mennek. A sok normál ember meg finnyáskodik, úgy kell nekik, "náci" mind, akinek nem tetszik.
Tavaly vagy tavalyelőtt sem engedélyezték első nekifutásra.Talán így jelzi a hatóság a társadalom egészséges része felé,hogy ha rajtuk múlna nem adnának teret a torzultságukkal büszkélkedőknek,de hát nagy a nemzetközi nyomás az egész országon,és hát ugye széllel szemben nem lehet.
@Gyermekláncfűrész: Ezt valamivel alátámasztod, vagy gondolod, hogy százezrekről van szó?

Mellesleg minek nekik házasság, ha élettársként pl. örökölhetnek egymás után, polgári jogilag helyzetük abszolút rendezett? Na ez a provokáció...
@freagle: Tehát ha akad néhány barom szülő, akkor a gyerek felnőhet bárkivel, bármivel, ha az jobb neki.
Nyílván létezik olyan szélsőséges eset, amikor a gyerek még akkor is jobban járra ha farkasok nevelnék Mauiglisan.
Ám ettől nem gondolom azt, hogy általában legyen joga a farkasoknak a gyerek neveléséhez.
Kedves meleg, homokos, buzi (bárhogy is nevezzük) pls ne akarj tünteni, felvonulni, beöltözve nőnek, kifestve lónak bibliát nyalogatva színes esernyővel a seggedben vonaglani az utcán, mert Neked ez jó és megteheted! Ha jó és toleráns akarsz lenni, fogadd el hogy az emberek (társadalom) nagyobb hányadát sérted, és irritálod ezzel, viszont azzal meg lehetsz jó arc hogy ezt otthon csinálod, nem viszed az utcára, és nem kell miattad 10-20-50-100 millió Ft-ot kifizetni a rendőröknek biztosítsára. Az Én időben kijártak a Srácok a 8-ba ha balhézni akartak, baseball ütővel és ha egy hasonló meleg is útba akadt akkor megmártogattak benne a baseball ütőt, akkor nem akartál tüntetni, nem öltöztél lónak vagy nőnek, tudtál "normális maradi"! Ma senki nem cseszeget a Capellában vagy a hasonló helyeken, szóval nyugodj meg maradj otthon, csinálj azt amit akarsz, de OTTHON! ha meg kimész, fizesd a ktg-ét! és ne csodálkozz ha az régi kopott baseballütő előkerül a pinyóból. Légy toleráns, senkit nem zavar otthon mit csinálsz, örülj Neki, légy jó, a többségi társadalomhoz toleráns meleg! Köszi.
Föld a világ,hazád egy darabja.Almafa maga az ősi múltad,eredeted hordozója!/hagyományaid,szokásaid,kulturád stb/ Ha mindezt nem óvod,ápolod hanem kisérletezel vele lehet hogy élvezhetetlen lesz a gyümölcse!Gyűmölcs pedig az amivé nemesitetted.
@Bathory:
Latod, en szerintem a homokossagot, a heteroszexualitast, a vallasi es politikai meggyozodest, es minden egyeb maganugyet ugyanugy meg kellene mindenkinek tartania maganak. Nincsen kulonbseg a dolgok kozott.. a buzulas ugyanolyan maganugy mint a vallas. Amugy nem igaz, mert a vallas - nekem a sajat viszonyom a teremtommel az istenemmel az a vilag legintimebb dolga, de mindegy, ezt mindenki tudja, csak a turbovallasos majmok nem.
Ugy hogy minek ide tobb merce?
EN lennek a legboldogabb, ha a buzik felvonulasaval betiltanak az egyhazat a tempolomokat es a part rendezvenyeket egyszerre...
Vegre nyugiban letezhetne az egyszeru civilizalt adofizeto polgar, es a sok cigany faszsagotokkal nem kellene lepten nyomon szembesulni.
Árpád, a te térképedre is odahányt egyszer valaki és azóta mindent ebben a színben látsz.

Betiltotta valaki? Szétverte? Nem, eltérő útvonalra adta ki.

Borítékolható volt, hogy addig próbálkoznak, ameddig nem lehet belőle egy kis balhé. Ugyanis az egész felvonulás értelme a balhé, normális meleg otthon tévézik/vacsorázik/szexel a barátjával, nem a város közepén üvölti boában, hogy nézd! buzi vagyok!
Ki nem szarja le a buzikat? Tota W-t most azert zavarja mert nem tud vonulni vagy mi az isten van?
engem az lep meg hogy letezik olyan egeszseges ferfiember aki a buzik mellett kiall es kepes ide irkalni hogy hogy elnyomjak oket....
az idex meg szanalom, hogy igy ferdit. lehet azert faj nekik ennyire mert sokan a szerkesztosegbol nem fejezhetik ki a buszkeseguket?
aki nem fogja fel, hogy az emberek nagyon nagy tobbseget ez a felvonulas kifejezetten zavarja, az magat ne liberalisnak hanem hulyenek nevezze. vagy szimplan buzinak.
@fovarosi.blog.hu:
nem emeltem ki semmit, azt írtam, hogy szerintem mindennek meg van a menete...
ha el akarom fogadtatni magam valahol, akkor a "berúgom az ajtót és beköpök 1 nagyot" indítás ritkán szokott eredményre vezetni.
feltéve persze, ha valóban az elfogadtatás a cél és nem csak a balhé.
aki a primitívségére akar büszke lenni, az ne várjon elfogadást.

ami pedig az általánosítást illeti :
nyilván nem vonatkozik mindenkire, ha 20% hülye és primitív a vonulásban, viszont a 80% felelőssége, hogy ledegradálja magát és az ügyét a 20% szintjére, vagy fegyelmezi, kizárja magából ezt a réteget.
@Tomasz_a_gozmozdony:
Amugy nem ertem en sem a Tota W-t.. inkabb oruljon annak hogy epiti le magat a magyar jobboldal, es hogy golyozza ki magat es a jobbikot a fidesz... Ugyis inkompentens frusztralt ciganybanda a kis melynovesu nagyvezirrel az elen!
@KopaszMercis: Engem csak az érdekelne ezután, hogy te látod-e magadban a rasszistát ?
@Psyman: " Ezt Te irtad: A politikai rendezvények, vagy a CM nem vált ki gyilkos indulatokat senkiből. De ha a melegek vonulnak önmagukat mutogatva, parádézva"

Ebbol azt a kovetkeztetest vontam le, hogy nem tekinted a melegek felvonulasat politikai indittatasunak. Rosszul gondoltam?

Mibol vontad le azt a messzemeno konzekvenciat, hogy meleg vagy SZDSZ-es vagyok? Miert nem mindjart egyszerre a ketto? Az is lehetnek...
De megnyugtatlak, hetero vagyok, sosem volt homoszexualis elmenyem (kiveve, amikor egyszer meg tini koromban az XXL-n GayMonday volt, es ezt elfelejtve oda kapcsoltam...jelzem, nem tetszett) es nem voltam parttag, egyetlene sem, es bar szimpatizaltam jopar torekvessel az SZDSZ reszerol, legalabb ugyanannyival a FIDESZ reszerol is. Mondjuk ez utobbi regebben volt, ez igaz.

Szoval, a kerhetnem, ne mondj rolam velemenyt, anelkul, hogy megismernel. A mondanivalomrol pedig forlamj velemenyt, ervelj ellene, fogadd el, vagy utasitd el, szived joga a valasztas. Persz stilusosabb, ha az indokok kozott a "csak" szocska nem szerepel... Koszonom!
Milyen fura, hogy abbol miert nincs botrany ojropaban, hogy a ciganyok halomra gyilkoljak az embereket videken?
Csak abbol lesz botrany, mert nem vonulhatnak a buzik?
Erdekes. Csak nem azert, mert tele a vilagmedia buzikkal?
Neeeeeeem, en vagyok a fasiszta.
Tegnap egy másik posztban leírtam már, hogy tavaly volt "szerencsém" megtekinteni a párizsi melegfelvonulást egy meleg barátom kedvéért. Megjegyzem, nem a Champs Elysées-n vonultak, hanem a város egy kevésbé frekventált részén. Amúgy az egésznek semmi értelme nem volt. Semmi bajom azzal, ha valaki meleg, de a magamutogató, ízléstelenül felöltözött, másokat direkt provokáló résztvevőkre baromira nem vagyok kíváncsi, még hír szintjén sem. ...és miért kell büszkének lenni????
orbán viktor több mint 50k ember szabad mozgását korlátpozza, igazán betilthatná a brfk
@Powerklein:

Kedves szélsőséges, náci, balkáni (bárhogy is nevezzük): a helyzet az, hogy amit te követendő példának (baseball-ütő) állítasz be, a törvény által büntetendő bűncselekmény. Ha követném az általad vázolt gondolkodásmódot, akkor azt kéne ajánlanom, hogy ne nagyon menj olyan helyekre, ahol te vagy kisebbségben (pl. Ózd egyes részei, Olaszliszka, stb.), hiszen "előkerülhet a régi kopott baseballütő". Gondolom a te meglátásod szerint az, ha téged összevernek egy olyan helyen, ahol te vagy kisebbségben, ugyanúgy normális, ahogyan a melegeket összeverik ott, ahol ők vannak kisebbségben.

Komolyan, nem is értem, hogy nem tudott ez a gondolkodás legalább az elmúlt 21 évben kiirtódni Európában. Szeretném javasolni, hogy költözz Iránba, ott nincs melegfelvonulás. Ja, szólásszabadság sincsen, tehát bármikor bármiért bevihetnek, ha szóvá teszed, hogy nem tetszik. Európában meg van szólásszabadság. Elmondhatod a véleményedet, cserébe tiszteletben tartod, hogy a törvényekbe és az alapértékekbe nem ütköző dolgok szabadok. A kettő vagy együtt működik, vagy sehogy sem.
Hát, amikor a Trianon-megemlékezést tiltották be, akkor nem láttad a demokrácia halálát, Árpád. Ha majd egy olyan cikket írsz, hogy "ez a köcsög a Trianon-felvonulást tiltotta be, az meg a buzikét", akkor jó fej leszel, addig csak propagandista vagy.
Mi a szarért kell demonstrálni, hogy génhibás vagyok, aki eltér a nagy többségtől, de ugyanúgy élheti életét? Ezt nem értem! Példaként hozni Dániát meg Hollandiát, akkor mással kapcsolatban ugyanúgy lehetne példákat hozni, példa kedvéért: gyurcsány, hagyó, bajnai meg a többiek Kínában már rég nem lennének az élők sorában. Hülye példa tudom, és nem is ide való, meg hát csak vágy marad sokaknak, de hát példát mindenre lehet találni. A lényeg, ha szarnod kell, azért abból zárd ki a nyilvánosságot, még ha másképpen is végzed a nagydolgodat!
Béreljék ki a BS-t, aztán nyomják reggelig a bulit.
Normális meleg nem megy ilyen felvonulásra, csak a magamutogató betegek.
@KopaszMercis: jogos, talan arra megy ki az egesz, melegfelvonulasostol, meg mediatorvenyestol, hogy eltereljek a figyelmet a dilettantizmusrol. Mert kurvara nincsen meg mindig gazdasagi program. A cigi jovedeki adojanak az emeleset meg egy idiota is meg tudna lepni. Ez egy vicc. A torpecigannyal az elen.
@bájgúnár: "Nemlehessen hogy egyszerre vonúljon mindenki aki akar?...Aztán ez a sokadalom szépen folytatná az útját egész hegyeshalomig és azon túl mig valahol befogadnák őket!"

Ne izgasd fel magad! Miért is nem vonulsz el inkább te a magyar törzsek ősi földjeire (ma Oroszország), itt hagyva ezt a mocsok európai fertőt?! Ott talán írni, olvasni is megtanulhatnál:)))))
Hát igy van! Nekem is semmi bajom velük; legalább több NŐ marad nekünk. De mi a f..szért kell ezzel az utcára menni. Holnaptól mi is menjünk az utcára táblákkal: KÖRÖMGOMBÁM VAN ÁM!!
Itt is csak annyit tudok hozzátenni, hogy amikor a kedves szerző a gárda jogait is ilyen vehemenciával védi, na akkor vonuljanak a deviánsok. Nem az a liberalizmus, hogy mindenki úgy és ott vonulhat ahogy akar?
@panzermeyer:

Nem a ciganyokat gyilkoltak halomra az elvbarataid? Ego hazbol kirohano gyermekre loni, az am a batorsag.
@Bathory: Puszta statisztika/3-5%/, mely minden országra jellemző. Pár jogot ugyan megkaptak, de be kell látni hozzánk képest még erősen hátrányos helyzetben vannak. Persze a legjobb ok a felvonulások megszűnésére az lesz ha ezzel kapcsolatban egyszerűen nem alakul ki vita. Felvonulás egy eszme, cél érdekében amiben nem vagyok érintett, esetleg nem értek vele egyet, csupán figyelemfelkeltés hogy sokak igényének hangot adjon, számomra nem provokáció. Neked miért az?
@mandro:

"Mi a szarért kell demonstrálni, hogy génhibás vagyok, aki eltér a nagy többségtől, de ugyanúgy élheti életét?"

Mert nem élheti ugyanúgy. Tényleg magyarázni kell? Gondolom te is kimennél az utcára, ha folyamatosan beszólnának, leköpnének, esetleg meg is vernének azért, mert kézenfogva sétálsz a barátnőddel, vagy az utcán csókolod meg. Vagy ne adj isten örökölni akarsz a feleséged után, de nem lehet. Vagy meglátogatnád a kórházban, de nem engednek be hozzá, lévén nem vagy családtag. És persze a parlamenthez is elmennél, ha úgy éreznéd, hogy a kormány magasról szarik a problémádra, ahelyett, hogy azonos jogokat biztosítana és büntetné azokat, akik nem hagyják, hogy gyakorolhasd ezeket, nem?
@sárkányfő: Egyrészt igazad van. Másrészt pont ez a típusú (bennem is meglévő) felülről-szemlélem tudat miatt lett marginális pl. az SZDSZ. Meg se próbáltak az agyilag egyszerű emberekhez beszélni, azok fejében gondolatokat elültetni demokratikus felelősségről vagy szabályozott liberalizmusról. 2%-nyi gondolkodó emberrel a hát mögött pedig nem lehet döntéshozói pozícióba kerülni egy magyar parlamentben.
Másrészt nem érdemes lesajnálni az ellenfelet, hogy szegény hülyék, azt se tudják, mit beszélnek, csapkodnak össze-vissza, büszkén hirdetik, hogy szélsőjobb, miközben szélsőbal, folyamatosan baloldalizzák pl TWÁ-t, miközben ő gazdasági értelemben jobb oldali, végül csodálkozni, hogy a Jobbik szerepet kapott ebben a komédiában.
@mandro: ...és még orbán, deutsch, kövér, áder és a többi haver sem lenne az élők sorában.

@Tomasz_a_gozmozdony: igen, ez most megint az a félév, amikor készül a gazdasági program (is). Kíváncsi vagyok, eddig mi a lóf... készült?? Aztán fél évig megnépszavazzuk, megnemzetikonzultáljuk, módosítják megint, aztán leb@sz az IMF, aztán megint választások és nem történt semmi...
Kicsi cíkkíró! Rázzák neked a krémes seggüket odahaza a nyálasajkú "honfitársaink" odahaza a családi ebédnél, gyermekeid pedig akár választhatnak is mely nemhez akarnak tartozni, mert ugye a sima hetero nem igen trendi.... ugye... Tényleg akkor vagyunk f@sza uniós tagok, ha a deviánsok mutogatók, önnmagukat nem elviselők vonulgatnak és gusztustalankodnak? Könyörgöm ez hálószoba téma!!! Nem utcára való!! Én sem megyek a párommal kamiontetőre csúszkálni miközben a seggem kilóg! Álszent Unio megérett a dögrovásra....
Nekem speciel nem hiányzik a melegfelvonulás, de ha nem engedik erre a részre, akkor miért nem tartják meg máshol? Pl. Kelenföldön, vagy Szegeden?
@Trompf: mit tiltottak be pontosan? Melyiket tüntetést?

- Szerinted melyik EU országban állna ehhez így a rendőrség? Még a látszatát is igyekeznének elkerülni annak, hogy nem együttműködni akarnak. Azért mindenki tudja hogy miről van szó nem? Ez egy módszer arra hogy üzenjenek, nem látunk titeket szívesen. Persze lehetett volna az is, hogy behívják őket tárgyalni, és megbeszélnek egy alternatív útvonalat. De kaptak egy levelet hogy miért nem lehet. Érzed a különbséget?
De bírom az olyan felvilágosult liberálisokat, akik azért közben "törpecigány"-oznak is... :)
@kidon7:Teljesen igazad van De n megkockáztatom kinek ennyire fontos ez a felvonulás hogy erről ennyit cikkeznek ?Majd megegyeznek az utvonalat illetően és mehetnek Akit meg érdekel megnézi Kész!
A Fidesz, KDNP és Jobbikban is ülnek meleg honatyák.

Vatikán után ez a második legcikibb hely a planétán!

:-DDDDDDDDDDDDDDDD
@rajen: Esetleg vonuljon mindenki Ózdon, akinek nem tetszik, ami a parlamentben folyik. Tehát az egyetemisták, Fideszesek, közalkalmazottak, gárdisták is!
...tulajdonképpen egyetértek, én tudok közlekedni, mindenki más problémája meg le van szarva, 4 évente lehet az urnáknál reklamálni. Csak akkor NE legyen szelektív, hogy kire küldjük rá a rohamosztagot, ha gyülekezni mer Budapesten!

B, megoldás: Minden év január elsején a rendőrség kijelöli azokat a napokat, amikor adott útvonalon lehet vonulni. A jelentkezések közül a ki vonulhat kérdést pedig a résztvevők száma alapján tesszük sorrendbe (pl. előző évi, vagy szervezők által vállalt létszám alapján).
Akkor lesz Fidesz gyűlésünk, meg Critical Massunk, meg buzi vonulásunk, meg éljen-május-1, és mondjuk nem lesz gárdavonulás meg pedagógus tüntetés.
Vannak gondolatok, amelyeket nem kellene továbbgondolni, az volna bölcs viselkedés. Ilyen például, hogy a szexuális beállítottságból ne vonjunk le egyenes következtetéseket a különböző társadalmi jogokra, amik nem a szexualitásból, hanem annak bizonyos természetes következményeiből állnak szoros kapcsolatban. Nem mindegy. A neves patológia professzor konklúzóját tudnám idézni: ha lehet, ne azt az ujjunkat nyaljuk meg, amelyikkel a testhőmérsékletet ellenőriztük az elhunyt ánuszában!
A családalapú társadalom önös érdekénél (a közösség létfenntartása)fogva támogatja gyermekek születését. Természetben ez az állam különböző, pozitív törvényi diszkriminációjában nyilvánul meg a közösség érdekében. Logikus. Ezzel azonban nem a heteroszexualitást támogatja, csak másképp nem születhet gyermek, tehát muszáj a célcsoportot stimulálni, nem kerülheti meg. Ez az ok. Hülyeség és öngyilkosság tehát az a botor erőlködés, hogy a melegek azonos jogokat kapjanak a heteroszexuálisokkal. Egyrészt, ha megfeszülnek sem tudnak annyit hozzátenni a közösség fenntartásához, mint a heteroszexuálisok. Figyelem, válasszuk el a szexuális beállítottság szabad gyakorlásának jogát és az egyéb társadalmi elvárásokat! Heteroszexuális párok túlnyomó többségénél természetes módon születik gyerek, aminek egy csomó pozitív követezménye van szintén természetesen. Erre a melegek nem alkalmasak, ezzel tessék szembe nézni végre. Élvezzék, hogy szabadon gyakorolhatják beállítottságukat, de amire nem képesek természetes módon e beállítottságukból kifolyólag, abban a tárgykörben ne fomáljanak jogi igényeket sem. Azaz, ha nem tudnak gyereket csinálni, ne mások életterének korlátozásával akarjanak magasabb polcra gebbeszkedni. Adófizetési kérdésekben adót nem fizetők ne foglaljanak állást, nem hiteles. Hitéleti kérdésekben ateisták ne foglaljanak állást, mert szintén nincs közük hozzá. Tehát a melegek se akarják az egész társadalom természetes beállítottságú többségét átrendezni a saját érdekeik köré, mert ez meg a heterók méltóságát és jogait sérti. A valóság adta lehetőségeit a heteróknak is fel kell tudni ismerni és alkalmazkodniuk kell hozzá, ugyanez érvényes a melegekre is. Ez nem kisebbségi jogi kérdés. Másfelől, lehet fejjel menni a falnak, és erőltetni a homoszexualitás reklámozását, azonban akkor szembe kell nézni a nem homoszexuális többségből kiváltott reakciókkal. Elég buta magatartás az asztalt csapkodni az egyenjogúság képzelt ideáján lebegve, a valóság figyelmen kívülhagyásával. A jogok kötelezettségekkel is járnak, és bizonyos jogok csak bizonyos kötelezettséget teljesítőknek járnak.
Nem tartom korrekt dolognak, hogy ha én nő szeretnék lenni, de nem tudok, mert nem annak születtem, akkor a vágyam megvalósítását, nemi identitásom átalakításának költségeit más emberekre hárítsam. Megint a valósághoz való viszony problematikájába ütközünk. Én pl szeretnék gazdag lenni, de nem sikerült eddig. Akkor most raboljak, hogy vágyam valóra válhasson? Kérhetem a közösséget, hogy ugyan, tolerálják már ezirányú igényeimet a demokrácia jegyében? Hát ez se más.
Egyébként meg a felvonuláson sose az átlag meleg társadalom volt, hanem pár magamutogató hibban "tyúk".
Rosszabb volt mint a Monika showba behivott félnótások!

Ezek NE képviseljék a homokosokat. Ez szégyen. A heterok sem vonulnak fel mindenféle frusztrált, extravagáns, szocdebilekkel!
Árpád Te keresztény-fób vagy? Ószövetség,Újszövetség? Olvastad? Nem értem mitől félsz! Az, hogy Te úton-útfélen sértegeted a keresztényeket az rendben van? Azt lehet, naná.
A szexualitás mindenkinek a magánügye. Ha viszont valaki magából kivetkőzve vonaglik az utcán egy pávatollal a seggében, legyen az hetero vagy meleg, az már inkább a megbotránkoztatás kategória, aminek semmi keresnivalója közterületen.
@Waldi!: Ilyen tájékozatlan seggekkel eleve halott ügy vitázni.
Ááá, inkább bele sem megyek.

Inkább ajánlom, mozdulj ki Újlipócából, tölts el egy hetet a kedvenc cigányaid között mondjuk Olaszliszkán, utána beszélgethetünk.
@Trompf:
Nem rasszizmus, mert en valogatas nelkul gyulolok.. ugy hijjak mizantrop! En tudom, hogy ugyanakkora tumor a nemzet testen a jobbikos a fideszes meg az mszps lmps mint a munkanelkuli csoro cigany.. nem kell sotet bor, ahhoz hogy cigany legy ;)
@Gyermekláncfűrész: Tüzz be kérlek legalább egy statisztikát!

Miért provokáció? Azért, mert vagy buzulás van, vagy család(gyerek). Előbbiből nem származik semmi, utóbbiból-civilizáció. Szaporodjatok és sokasodjatok, tudod...
@bájgúnár: és mindehhez hogy viszonyul a melegfelvonulás?
@waszabi: Off, de a posztodra reagálva mégsem. Ismerőseim közül az egyik meleg pár gyermeket vállalt mesterséges megtermékenyítéssel (nők :-) ). Van tehát egy kisfiuk, külső segítséggel. Azt viszont nem tudom, hogy a gyereknek jó volt-e (mert azóta "elváltak") ez a két anya-családkép. Majd 15 év múlva szívesen felteszem neki a kérdést, mert kétségeim vannak...
Hali Mindenkinek!
Létezik-e konkrétan és világosan meggatározott fogalom, olyan, mint közszemérem? Ha igen, akkor vessük össze a pride tartalmával. Azután vitatkozzunk e szempontok szerint is.
Más javaslat:
Jelöljük ki a magyar "Hyde Parkot", mondjuk a Népligetben. Ott nem lehetne a forgalom aránytalan korlátozására hivatkozni, és az menne felvonulni, akit érdekel, meg örjöngeni is az, aki azt akar. Szerintem sok minden megoldódna, bár sok kommentelő téma nélkül maradna...
@stabika: "A Fidesz, KDNP és Jobbikban is ülnek meleg honatyák." Ja. Meg tele vannak zsidókkal is. Tök ciki, főleg a KDNP-ben! ;)
@freagle: @igazi hős: félre ne értsetek nem védem én őket, a gondolatnak a lényege az hogy a következő 'a nemzet zsidók nélkül félkarú óriás' kaliberű Tóta cikkel szépen vonjunk párhuzamot:o

a fikázás itt sajna csak egyirányú

a buzik nélkül a nemzet köszöni szépen megvan egyébként:)
Miért kellene lezárni a fél várost pár homokos miatt? :D Nem lesz semmiféle botrány majd megoldják rövidebb útvonalon vagy este a buzibárokban, ahol a kutyát nem zavarják ... négy fal közt mindenki azt csinál amit akar. A felvonulásosdi csak ront a piárjukon.
Nem jó az indok, amivel nem engedik.
Azért nem kell engedni, mert kurva sokba kerül a rendőri biztosítás.

Vagy engedni, de kifizettetni a szervezőkkel a yard munkáját.

Vagy engedni, de valami nagyon ótvar külterületen, ahol senkit nem zavarnak; ott nyugodtan vrekedhetnek, intézzék el egymás közt.
"az abortuszvitából már úgyis kiderült, hogy a hitbuzgalomra nem érdemes, nem is lehet politikát alapozni. Ott, az abortuszról szóló csatában a KDNP szépen visszagyűrte a segge alá a bibliát, és sűrű bólogatással elismerte, hogy abból főzni baromság volna."

Ezt nem tudom, honnan veszed, Árpi. Kizártnak tartom, sokkal inkább a Vezír dörrent rájuk pragmatikus megfontolások alapján, hogy: "Nna, skacok, mosmán' azé' takarék!" Ezek vannak olyan hülyék, hogy ragaszkodjanak ehhez a baromságukhoz (is).
Egyébként meg majd kiderül mi lesz a KDNP zsarolósdinak engedni kell v.mit aztán megnyugtatóbb a rövid felvonulás, mint a gyerekes meg abortuszos agymenés.
Az egész hiszti abból fakad, hogy az emberek hajlamosak undorodni egymás testnedveitől, illetve a hetero emberek fokozottan undorodnak hasonnemű emberek testnedveitől. A "szivatás" kifejezés, ami a fellatio vulgár megfelelője kizárólag negatív konotációban hangzik el, pedig a nemi élet egyik legizgalmasabb eseménye. Hogy egy kolleganőmet idézzem: "nekem az ondó íze bejön!". Nekem, mint hetero férfinak, ez undorító lenne, bár a szex orális részét ellenkező nemű társammal nagyon is élvezem.
Az undor olyan önkéntelen érzelem, melynek nincsenek feltétlenül tudatos komponensei, bár nyilvánvalóan kulturálisan tanult és elsajátítható. Semmiképpen nem ennénk meg egy hernyót, vagy bogarat, mert undorítónak érezzük, jóllehet az emberfaj fennmaradásában valószínűleg a rovarok fehérje forrásként való alkalmazásának igen nagy jelentősége volt. Most mégis undorodunk mindentől, “aminek nincs szemöldöke” és nem is akarjuk ezt az undort észérvekkel felülírni (bár- lehet, hogy 50- 100 év múlva rákényszerülünk - ahogy ezt jó pár futurológus megjósolja: bogarat férget kell ennünk, mert az van sok. Tehén, meg kevés).
Más a helyzet, ha embertársainkkal szemben alkalmazzuk saját undorunkat, mintegy kivetítve magunkra az ő preferenciájukat. Mintha nekünk kellene úgy örömöt szerezni megunknak és társunknak, ahogy ők teszik. Jó hírem van: nem kell!
Mint megfontolt ember, csak azt javasolhatom kedves homofób és buziverő polgártársaimnak, hogy NE vonatkoztassák magukra mások preferenciáit. Próbálják belátni, hogy vannak dolgok, mnelyek bennük az undor érzését keltik mégis, másoknak örömet szereznek. NE próbálják meg racionalizálni az undort, NE keressenek észérveket az undor mellett. Nincs mindig ilyen érv, ám lehet ilyet gyártani: lám a Biblia, lám a Természet és a szaporodás törvényei, stb. Nekem személyesen undorító a tejbegríz, melytől hányigerem lesz. Valahogy el tudom viselni azt, hogy mások megeszik. Nem keresek észérveket, hogy miért nem jó a tejbegríz…

Még egy gondolat: bár nem zavar, ha a kultuszminiszter homoszexuális, az nagyon zavarna, ha azért lenne kultuszminiszteer, MERT homoszexuális.
Idézném a keresztény ókor legkiválóbb egyházi szónokát, Aranyszájú Szent Jánost:

A természetellenes fajtalanság ellen [Hom. 1. et 2. de paenitentia; P.G. 49,277--292]

„…Miután az apostol előbb a nőket leckéztette meg, a férfiak ellen is kikel e szavakkal: ,,Hasonlóképen a férfiak is elhagyván a természet szerint való élést az asszonnyal''. (Róm 1,27) És valóban a legnagyobb romlottságnak a jele és mind a két nem rothadt voltát bizonyítja, amikor a férfi és nő ellenségekként állanak egymással szemben, pedig az isteni rendelés szerint a férfi a nő gyámolítója, a nő pedig a férfi segítőtársa. Figyeld csak meg, hogy milyen találón alkalmazza itt a szavait. Mert nem azt mondja, hogy egymást megszerették, vagy hogy vágyódtak egyik a másik után, hanem ,,Egymás iránt gerjedtek vágyra''. Látod, hogy az egész a mohó vágy következménye, amely nem tud korlátai közt megmaradni? Mert minden, ami az isteni törvényeken túlteszi magát, különleges és természetellenes dolgok után vágyakozik. Így akárhányszor megesik, hogy egyesek elveszítik az étel után való vágyat és földet vagy kavicsokat nyelnek le, mások pedig égető szomjúságtól gyötörve, pocsolya után vágyódnak. Ilyen módon buggyan ki azokból is ez a természetellenes szerelem. Ha pedig azt kérdezed, hogy honnan e vágynak ez a szertelensége, a felelet csak ez lehet: Az Istentől való elhagyatottságból. És honnan ez az elhagyatottság? Attól a bűntől, amely által először hagyták el az Istent. ,,Férfiak férfiakon ocsmányságokat műveltek.''

Mikor azt hallottad, mondja továbbá az apostol, hogy gerjedtek, ne gondold, hogy ez a betegség csak a vágynak a következménye. Legtöbb esetben az ő könnyelműségükből, nemtörődömségükből fakadt, és ez lobbantotta lángra a vágyat is. Ugyancsak ezért nem használja a csábítás, vagy kerítés szavait sem, mint egyebütt, hanem azt mondja, hogy műveltek. A bűn náluk tudatos és szándékos cselekedetekben nyilvánult meg. Nem említ rendetlen vágyat sem, hanem teljes joggal ocsmányságot mond. Mert a természetet is meggyalázták, a törvényt is lábbal tiporták. És most nézd ezt a nagy ziláltságot, amely mindkét részről, a férfi és nő részéről támadt. Minden a feje tetejére van állítva. Önmaguknak és egymásnak is ellenségei lettek, mivel olyan harcot indítottak meg, amely nehéz, sokfelé elágazó, változatos, és természetellenesebb, mint a polgárháború. Mert négyféle alakban indult meg a harc, mindegyik terméketlen és törvényellenes volt. Ugyanis nemcsak kétszeres, és háromszoros volt ez a háború, hanem négyszeres. Figyelj csak ide: A kettőnek egynek kellene lenni, értem a nőt és a férfit, ,,mert -- úgymond az írás -- lesznek ketten egy testté''. (Ter 2,24) Ezt tette a nemi ösztön, amely a két nemet egymáshoz kapcsolta. Ennek a természetes ösztönnek más irányt adott az ördög és elkülönítette a két nemet és az egy testből megint két testet csinált az Isten törvénye ellenére. Mert ez kimondja, hogy ,,Lesznek ketten egy testté'', ő pedig az egyet kettéválasztotta. Íme az egyik harc. Azután ez a két fél, részint saját maga ellen, részint egymás ellen kezdett harcolni. Mert az asszonyok megint asszonyokat gyaláztak meg, nemcsak férfiakat, a férfiak viszont egymással kerültek szembe és a női nemmel, akárcsak valamilyen éjjeli harcban. Látod itt a második és harmadik harcot, sőt a negyediket és ötödiket is. De van ezenkívül még egy. Mert a mondottak szerint még a természet ellen is vétkeztek. Az ördög ugyanis tudta, hogy a természetes vágy mégis csak összehozza a két nemet, ezért azon volt, hogy az őket összekötő kapcsot teljesen elszakítsa. Így nemcsak utódok hiányában szűnik meg természetesen az emberi nem, hanem azáltal is, hogy egymás ellen folyton harcolnak. ,,És elvették megtévedésüknek megfelelő bérét.'' (Róm 1,27) Figyelj csak, hogyan mutat rá a baj forrására, a pogány vallási elvekből eredő istentelenségre. Szerinte ennek a megtévedésnek a bére az a bűn. Mert ha a pokolról és a büntetésről beszélt volna, nem talált volna hitelre azok előtt az istentelenek előtt és azok előtt, akiknek az ilyen életmód tetszik sőt kinevették volna. Ezért bizonyítja nekik, hogy az ilyen élvezetben magában már benne foglaltatik a bűnhődés. Ha pedig ezt nem veszik észre, sőt jól érzik magukat, ezen ne csodálkozzál. Hiszen a bolondok és őrültek hányszor okoznak maguknak fájdalmat és művelnek olyan szánalmas dolgokat, hogy mások megsiratják őket, maguk pedig nevetnek és mulatnak ötleteiken. De azért amazok véleményük szerint nem szabadultak meg a büntetéstől, hanem nagyobb a kárhozatuk, mivel azt sem tudják, hogy hányadán vannak. És ebben a kérdésben nem a betegek szavazata a döntő, hanem az egészségeseké. A pogányoknál mindenesetre ez a szokás, úgylátszik, törvényszerű is volt. Hiszen az egyik törvényhozójuk megtiltotta a rabszolgáknak, hogy szárazra kenjék magukat és hogy fiúkkal nemileg érintkezzenek, ezt a jogot, helyesebben ocsmányságot, a szabadoknak tartva fenn. És ezt nem tartották ocsmányságnak, hanem előkelő és kiválóbb dolognak, minthogy rabszolgák is űzhetnék; ilyesmi csak a szabadokhoz illik. És ez volt a véleménye az igen művelt athénieknek és nagy emberüknek, Solonnak. Mennyi könyv van kiváló bölcselőktől, amelyekben ez a betegség polgárjogot nyert. Mi azonban ennek ellenére sem tartjuk ezt rendes dolognak, sőt szánjuk és megkönnyezzük mindazokat, akik ilyen törvényt elfogadtak. Mert amit ledér nők engednek magukkal tenni, azt engedik ezek is. De ez utóbbi szánalmasabb dolog. Mert azoknak a nemi érintkezése, ha törvényellenes is, de természetes, ez pedig törvényellenes és természetellenes. Ha nem is volna pokol és nem fenyegetne büntetés, akkor is ez a bűn minden büntetésnél rosszabb. És ha azt mondod, hogy jól érzik magukat, ezzel azt is mondod, hogy nagyobb a bűnhődésük. Mert ha látnék valakit mezítelenül szaladgálni, egész teste sárral összemaszatolva és nemhogy iparkodnék elbújni, hanem még tetszeleg is magának, egyáltalán nem örülnék neki, sőt inkább végtelenül szánnám az illetőt, hogy nem érzi eljárásának undokságát. Hogy még világosabban szemetek elé állítsam ezt a gazságot, hadd mondjak egy másik példát is. Ha egy hajadont arra ítélnének, hogy egy esztelen állat elhurcolja őt nász-szobába és ő idővel tetszést találna a vele való nemi érintkezésben, nem kellene-e legfőképp azért szánni azt a szegényt, hogy nem érzi ennek az állapotnak a kórságos voltát, és hogy emiatt nem tud már szabadulni tőle? Ez világos mindenki előtt. Ha pedig ez az állapot súlyos, akkor az, amelyről előbb szóltunk, nem kevésbé az. Mert saját népétől gyalázatot szenvedni sokkal szomorúbb, mint idegenektől. Az ilyeneket még a gyilkosoknál is rosszabbnak tartanám, mivel sokkal jobb meghalni, mint ilyen gyalázatban élni. Mert a gyilkos elválasztja a lelket a testtől, ez pedig mind a lelket, mind a testet kárhozatba dönti. És akármilyen bűnt emlegetnél, egyet sem tudsz mondani, amely csak megközelítené is ezt a természetellenességet. Ha ezek tisztában volnának azzal, hogy mi történik velük, ezerszer inkább választanák a halált, minthogy ilyesmit elszenvedjenek.

Valóban nincs ennél a bűnnél valami esztelenebb és gonoszabb. Ha ugyanis Pál a paráználkodásról beszélve ezt mondta, hogy ,,Minden bűn, amelyet az ember elkövet, a testen kívül vagyon, aki azonban paráználkodik, az a saját teste ellen vétkezik'' (1Kor 6,18), mit mondjunk erről az őrültségről, amely a paráznaságnál annyira rosszabb, hogy szóval ki sem mondható? Az ilyennek nemcsak azt kell mondanom, hogy asszony lettél, hanem azt is, hogy elvesztetted férfivoltodat. Nem vetted fel a női természetet, de a magadét sem őrizted meg, hanem mindkét nemnek az árulója lettél és megérdemled, hogy a férfiak is, a nők is elkergessenek, megkövezzenek, mivel mind a két nemet bemocskoltad. Hogy megértsd ennek szégyenletes voltát, mondd csak: Ha valaki hozzád jönne és azt az ajánlatot tenné, hogy belőled, az emberből kutyát csinál, nem futnál-e el előle, mint valami megrontó elől? És nézd, te nem kutyát csináltál magadból, hanem ennél sokkal nagyobb megvetésre méltó lényt. Mert a kutyának mégis csak hasznát vesszük, de az ilyen hímekkel paráználkodó semmire sem való. Hát ahhoz mit szólsz, ha valaki azzal fenyegetne meg, hogy kieszközli, hogy a férfiak lebetegedjenek és szüljenek, nem telnénk meg haraggal? Pedig akik ebbe az őrültségbe estek, sokkal rosszabbat követnek el magukon. Mert nővé változni egészen más dolog, mint nővé lenni, de férfinak is megmaradni. Jobban mondva ezek sem nők, sem férfiak. Ha akarsz más úton-módon is fogalmat alkotni ennek a bűnnek a nagyságáról, vesd fel a kérdést, hogy a törvényhozók miért szabtak ki büntetést azokra, akik másokat megférfiatlanítanak. Rá fogsz jönni, hogy semmi egyébért, csak azért, mivel az ilyenek a természetet korlátozzák. Pedig ezek nem követnek el akkora jogtalanságot, mert hiszen az ilyen megcsonkítottak a csonkítás után is akárhányszor használható emberek. Ellenben az ilyen kéjnővé lett férfiú a leghaszontalanabb ember a világon, mert nemcsak a lelke, hanem a teste is becstelen lett. Megérdemli, hogy mindenünnen elűzzék. Mekkora pokolbeli büntetés lesz ezeknek elégséges? Ha pedig nevetsz, mikor a poklot hallod emlegetni, és nem hiszel benne, gondolj a szodomai lángtengerre. Itt bizony már az életben láttuk a pokolnak mását. Mivel ugyanis sokan nem hisznek abban, ami a feltámadás után következik, különösen ha a kiolthatatlan tűzről hallanak, az Isten a jelen életből vett példával oktatta ki őket. Ilyen Szodoma pusztulása a tüzes eső által. És erről tudnak azok, akik ott voltak, mert saját szemükkel látták annak az istenítéletnek nyomait. Gondold meg, mekkorának kellett annak a bűnnek lennie, amely kierőszakolta, hogy a pokol időnek előtte tárja fel kapuit. Mivel ugyanis a szavakra nem adtak semmit, az Isten tettel mutatta be nekik a pokol képét, még pedig különös módon. Mert az a tűzeső ellenmondás volt önmagában, miként az ő nemi életük is természetellenes volt, és elárasztotta földüket, miként a mohó vágy a lelküket. Ez az eső éppen ellentéte volt a rendes esőnek, mert nemcsak nem élesztette a föld méhét termékenységre, hanem alkalmatlanná tette még a mag befogadására is. Ilyen volt a szodomai férfiak nemi élete is, amely testük használhatóságát tette tönkre. Van-e az ilyenfajta parázna embernél undokabb, átkozottabb? Micsoda őrület, micsoda esztelenség kell ide! Honnan eredt ez a szenvedély, amely az emberi természettel ellenség módjára bánt el, sőt még az ellenségnél is annyival kegyetlenebbül, amennyivel a lélek értékesebb, mint a test? Jaj nektek, akik még az állatoknál is esztelenebbek vagytok és a kutyáknál orcátlanabbak! Mert ezeknél sehol sem látsz ilyen nemi érintkezést. Itt tudja a természet, meddig terjednek a határai, ti pedig bűnötökkel azt értétek el, hogy a fajotok értéke még az állatokénál is mélyebbre süllyedt. Honnan keletkezett ez a nyavalya? Az élvezethajhászásból és az Istennek nem ismeréséből. Mert ha egyesek kivetik magukból az Isten félelmét, lassan elmarad tőlük minden erkölcsi jó.

Hogy tehát ez ne történjék meg velünk, élénken szemünk előtt lebegjen az Isten félelme. Mert semmi sem teszi tönkre annyira az embert, mintha ezt a mentő horgonyt eresztjük, ahogyan semmi sem biztosítja annyira üdvösségünket, mintha tekintetünk folyton rajta van. Mert ha már emberek szeme láttára restelkedünk bűnt elkövetni, sőt jobbfajta cselédeink előtt is pirulunk, ha valami illetlent teszünk, gondold meg, micsoda biztonságot fogunk élvezni akkor, ha Isten van a szemünk előtt. Ha így leszünk, az ördög sohasem fog ellenünk törni, mert hiszen hasztalan fáradna. De ha azt látja, hogy kívül bolyongunk és minden fék nélkül járkálunk, hamarosan el tud majd terelni a nyájtól, hiszen mi adtunk alkalmat hozzá. És amiben a haszontalan szolgáknak lesz részük, akik a piacon nem sietnek eleget tenni a gazdájuktól rájuk bízott feladatnak, hanem terv és cél nélkül ahhoz csatlakoznak, aki eléjük kerül és elpocsékolják az időt, ugyanaz a sors vár mireánk is, ha elfordulunk az Isten parancsaitól. Mert akkor mi is csak ácsorgunk, bámulva a pompát és testi szépséget és a többi mind, amihez semmi közünk sincs, ahogyan azok a rabszolgák kolduló szemfényvesztőkön csodálkoznak. De amikor végre valahára hazaérnek, kemény büntetés vár rájuk. Sokan azonban teljesen letérnek a nekik megszabott útról és ilyen haszontalan népséghez csatlakoznak. De mi ne tegyük ezt, mert küldetésünk van és sok sürgős dolgot kell el végeznünk. Ha mi ezeket elmulasztjuk és odaállunk vágyakozva haszontalan dolgokra és ezzel feleslegesen elpazaroljuk drága időnket, súlyos büntetésben lesz részünk. Mert ha szórakozni akarsz, találsz dolgokat, amelyeket bámulhatsz és amelyek után vágyakozhatol mindenkor, dolgokat, amelyek nem nevetségre, hanem bámulatra méltók és sok dicséretre. Aki nevetséget keltő dolgokat bámul, maga is ilyen lesz, sőt rosszabb, mint egy bohóc. Hogy így ne járj, távozzál onnan minél hamarább.”
@gauárgumi: Mondok jobbat. Kulonitsenek el valami ipartelepen egy reszt, oda menjenek a buzik felvonulni. Meg azok is menjenek oda, akiket zavar. Rendori vedelem meg ne legyen. Rendezzek el maguk kozott. Jovore nem lesz melegfelvonulas, erre merget vehetsz.
@-JzK-:

Eh ez nem a plebania.net ... nem lehetne rövidebben linkelni.
Egyébként meg, ha a Bibliásdit nézzük elég sok heteroszexuálist is lehetne vinni kövezni lásd. orális játékok stb. bűnös örömszerzés. Csak szeretek p*ncit nyalni felvonulás nincsen, mert lerendezi mindenki otthon ...
Amúgy engem nem zavarnak a felvonulások, mert előre bejelentettek, tájékoztatják róla az ember fiát-lányát, lehet úgy tervezni azt a napot, hogy ez ne okozzon gondot. Más kérdés, hogy ezeknek a rendezvényeknek az értelme (talán a Lánchídon megrendezett mellrák-figyelemfelhíváson kívül) nem sok értelme van. A Critical Mass-nek sincs. Ezért nem fogok biciklire ülni, de enélkül sem gázolnék biciklistákat. És így tovább...
@Bathory: Számok? Használd a netet ne csak turista legyél rajta . Gugli segít. Arra a választ ad hogy nem tanulható viselkedési minta, tehát a megmaradt 95-97% százalék számára nem jelent veszélyt, nem kényszerít választani a papa mama gyerek-család, társadalmi berendezkedés ellenében. Ami családmodellként, jegyzem a világ alig 40%-ra jellemző.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/:

Na jah engem sem túlzottan érdekel ... eleve azokat sem nagyon értem aki mondja pfúj milyen rettenet szodoma-gomora aztán a gyerekével a nyakában bambulja a helyszínen.
Közterületen mindenki (hetero, homo stb.) viselkedjen normálisan. Járjon mindenki ruhában, ne éljen szexuális életet, ne zavarjon másokat se cigivel, se mással.

Egyébként ha kihívó viselkedés helyett (félmeztelen vonaglás) a homoszexuálisok csak simán felvonulnának, az nemcsak beleférne a "normális" kategóriába, de biztos vagyok benne, hogy nem szülne annyi ellenérzést. Konkrétan ugyanis biztos vagyok benne, hogy az eddigi felvonulások inkább rontottak a helyzetükön.
Bájgúnárnak:
kertészkedés folytatódik?
Hol is tartottunk?
Ja tudom, a ganajtúróknál...
1, Vonulhatnak máshol is, nem kell a belvárosban parádézni.
2, Ha pedig a nácik akarnának vonulni, akkor TótaW habzó szájjal helyeselne, hogy "tiltsácsakbe".
@Edigej:
Családos ember vagyok.Heteró létemre kézenfogva mennék egy férfival az utcán megállnák smárolni vele engem is leköpnének,netán megvernének!Tehát egyenlő bánásmódot kapunk!Hogy én miért nemtenném?Azért mert elfogadom hogy ÉN vagyok más és nem a többség!Hogy a többség,más erkölcsi felfogáshoz tartozik!Nekem kell alkalmazkodnom.Énsem vehetek el férfit!Egyenlők vagyunk!
Öröklés!Ma csak jegyző kérdése és arra hagysz mindenedet akire akarsz!Barátom amikor kórházba volt simán meglátogattam.Ma a feleségemnek addig nemmondhatja meg az orvos a bajomat mig én arra engedélyt nemadok neki.Szerintem innen sem vagytok kizárva!A lopásni sem engednek!Vannak dolgok amiket épp a többség érdekében büntetnek!Ettől működöképes egy társadalom másként kőbunkóval szaladgálnánk még mindíg.
tótawé ha egyszer meglátlak az utcán ismerem a csökött buzi fejedet - kitörlöm veled a seggem és felduglak a Varnus szarvérnek. Egyáltalán mi a faszt keresel te ebben az országban? Emlékszel mit mondott az idióta pojáca: el lehet innen menni! húzzál te innen a jó k... ....ba!
@fovarosi.blog.hu: de emlékszem TGM-re, de ez nem fordítja jobban megítélését a szememben.

Én nem is a Gárda-tüntire gondoltam, hanem ezer másikra.

(a betiltás körülöi jogi zűrzavar és hatalmi önkény is felvet pár alkotmányossági kérdést, de ez nem a poszt témája)

De mindegy, a buzitüntetést nem tiltották be, csak a módosított útvonal miatt dobták vissza. Ergo a szokásos médiahisztivel van dolgunk.

Én nem vagyok liberális, ilyen deviáns menetnek semmi helye városunkban sem. Ugyanis ez nem az "egyenlőség"-ről szól (mintha bárkinek bármi baja származva ebből, sőt), hanem magamutogató, militáns söpredékről.
@bájgúnár: Hú, azannya. Micsoda mélységek. Kösz, hogy beengedtél minket - bárkit! - a te országodba. Örökké hálával fogunk neked tartozni. És nem is felejtjük el egyhamar.
@Balbágy:
Látom bunkóval csak bunkó módon lehet beszélni!
Nyelt volna le anyád!Mindenki jobban járt volna.
Kevés a szókincsed?Vagy a szűk agyadat a segged felűlírja?
@Lófasz Hadnagy: Azért a hatalom fontosabb számukra, mint a Biblia. Vagy inkább fordítva: A Biblia addig fontos, amíg választói támogatást lehet vele szerezni.

Ezekben a kérdésekben egyébként sem túl releváns a bibliára hivatkozni. Az ország jelentős része nem keresztény vagy zsidó, sőt még csak nem is vallásos.

Ugyan ez a helyzet a homoszexualitással is. Ha már egyszer elfogadtuk, hogy a keresztény/zsidó értékrend nem az egyedüli elfogadható irányelv ebben az országban, akkor minek arra hivatkozni.

Viszont ha már valaki használja a Bibliát, akkor lehetőleg ne arra, hogy a krisztusi megbocsájtás jegyében fejbebasszon vele valakit.
@Gyermekláncfűrész:

papa mama gyerek-család, társadalmi berendezkedés ellenében. Ami családmodellként, jegyzem a világ alig 40%-ra jellemző. - Jas, gondolom a papa-papa családmodellből születik a gyerekek 60%-a. Te hol nőttél fel? Felnőttél-e?

Nem fogok statisztika után kutatni, a Te állitásodat támaszd alá Te, ha lehet. Engem nem érdekel a média álproblémája... 3-5%, he? Akkor 500 ismerősömből 15-25 buzi/leszbi mi? Neked lehet.
@Észkombájn:

Hm tényleg lassan kellene cigis felvonulás is :P
@Bathory: Tehát a média és a divat világa nem a társadalom jelentős része. Te úgy egyébként jól vagy?
Balliberális felfogás szerinti "diktatúra" fogalom értelmezése= Liberálisoknak, homosexuálisoknak, zsidóknak, anarchistáknak, kommunistáknak, a hozzájuk hű médiumoknak,most kuss van. Most be lett fogva a pofája TGM, Bolgár György, Orosz József, Friderikusz, "settenkedő" és hasonló fogyatékos szarkavaró senkiháziaknak. És ez jó is így!! Nagyon jó. És látni hogy az itt kommentelő bérbuzikat és vérliberálisokat hogy veri a víz, ez felemelő. Én mondjuk tovább mennék az állam helyében és el is zavarnám őket az országból....
Akik azt mondják, vonuljanak valami kevésbé központi helyen, azok rohadtul nem értik a lényeget. Ez az egész dolog arról szól, hogy ezeknek az embereknek egész évben teljesen titkolniuk kell vonzalmukat, különben megszólnák őket (tegye fel a kezét az, aki látott már Magyarországon két férfit kézen fogva sétálni!). Éppen ezért az évből egy napot szeretnének, amikor elengedhetik magukat, és a kötöttségek nélkül lehessenek azok, akik. Ezért kell a központi hely, hogy ne kelljen elbújniuk, mind amúgy mindig.
@szakállasbácsi:

"Az egész hiszti abból fakad, hogy az emberek hajlamosak undorodni egymás testnedveitől, illetve a hetero emberek fokozottan undorodnak hasonnemű emberek testnedveitől."

Azert ha ki lehetne szurni a melegfesztivalon orjongom, dobalozok kozul az otthon suttyomban leszbipornot nezoket, akkor nem sokan maradnanak.

"En tamogatom a meleghazassagot, de persze csak akkor ha mindket csaj dogosen nez ki."
@Viktus: Remélem végre nálunk is átültetik az EU-ban terjedő szabályozást a nemdohányzók védelmében.
@waszabi: "A neves patológia professzor konklúzóját tudnám idézni: ha lehet, ne azt az ujjunkat nyaljuk meg, amelyikkel a testhőmérsékletet ellenőriztük az elhunyt ánuszában!"

Ha a te neves patológia professzorod nem hallott még a hőmérőről, akkor csak nyalogassa a szaros ujját:))))
@bájgúnár: Nem beszélsz te sehogy. Mivel egy frusztrált senkiházi vagy. Most éppen azt bizonyítod, hogy ratyi is.
Hajrá, csak így tovább.
Ha én ezredmagammal azt csinálnám amit a buzik csinálnak ezen a felvonuláson engem közszemérem sértés miatt elvisznek a rendőrök akkor nekik miért lehet? A másság elfogadása az egyenlő jogok megadásából áll nem plusz jogok szerzéséből. A melegfelvonulást be kell tiltani. Mindenki viselkedjen kultúrált normális ember módjára. A jogokat viszont meg kell adni. Nekem nem fájna ha a melegek házasodhatnának max az egyház azt mondja hogy ő nem adja össze őket. Attól még az állam megteheti. Gyereket is kaphassanak de itt csak komoly kitétellel ui. ha csecsemőt kapnak azt a gyereket megfosztjuk a lehetőségtől hogy az emberek 90% a álltal elfogadott családmodellben nőjjenek fel. Én azt mondom kaphassanak 10 év feletti gyereket. Egy 10 éves gyerek ha teljes felelősséggel nem is tud dönteni de mindenképp legalább " meg képes saccolni " egy ilyen döntés következményeit ha a gyereknek ok akkor nem látom okát miért ne kaphatná meg egy meleg pár.
@ach3ron: Vigyázz, nehogy úgy felemelkedj, hogy leégessen a Nap.
@Észkombájn:

Remélem nem korlátozzák a dohányosok jogait a továbbiakban vagy egyszerűen ne áruljanak cigit, ha meg az adó kell ne keménykedjen.
@ach3ron: te a vörös és fehér terror idején, remek ideologista lettél volna! Aki nem azt gondolja amit mi, az ellenünk van. Mivel az nem látszik kívülről hogy ki mit gondol, ezért majd mi megmondjuk. A lényeg - ellenségkeresés!
Látom, megint dübörög a commentáradatban az amerikai szépségből jól ismert tengerészgyalogos fater-effektus...
@Bathory: A hozzáállásod példa miért kell tagadni. Lehet hogy a környezetedben is ez van. :)) Nem mintha értéket mutatna egy ilyen barátság. Tanulásra, megismerésre, energiát fordítani pedig hasznos, bár nem kötelező. Lehet hogy a tudatlanság kényelmesebb.
@Bathory: ezek tények, ha neked nem is tetszenek. 3-5% Sajnálom.
Érdekes, hogy mindig a "családdal" jönnek itt emberek. Ez szerintem egy bizonyos történelmi időben volt releváns és fontos közösségi forma. Az emberiség történetének 99%-áben nem családban, hanem törzsben élt, ahol a szxuális kapcsolat a hatalom, illetve a testi erő kérdése volt. Most olyan anakronisztikus erre hivetkozni. A család pont aézrt van válságban, mert ezt támogatja a politika, ahelyett, hogy a mondjuk a gyermekeket, vagy az emberek személyes igényeit tartaná szem előtt. Nem a buzik miatt van kevés gyerek, hanem azéert, mert nincs óvoda, bölcsőde, rendes oktatás és rendes egészségügy. A KDNP-s kövületeknek inkább ezzel kellene foglalkozni és nem mások nemi preferenciáival.
Az én pénzemből ne óvják a buzikat, nem akarom kerülgetni a buzikat,
menjenek a jó büdös francba.
@Gerzsonka: Beza, a média és a divat világának egy része a népesség kb. 0.1%-a, max. 10000 ember. Ez a társadalom teljesen jelentéktelen, marginális kisebbsége.
@Viktus: Mért, a nemdohányzók jogait lehet korlátozni? Jelenleg épp az folyik, mint amikor a szülő rádöbben, hogy túlkényeztetett gyerekét rá kéne végre ébreszteni arra, hogy ami eddig volt, az a nem normális. Vagy te mit szólnál, ha egy kocsmában folyamatosan az asztalra tojnék, vagy csak ha simán folyamatosan bűzt keltenék?

Egyébként úgy látom, hogy pl. a Brüsszelben lakó dohányosokat nem nagyon zavarja a dolog. Simán ki-be mászkálnak, és kint dohányoznak. A nemdohányzók pedig élvezik, hogy ugyanúgy vehetnek levegőt, mint otthon és nem kell lefekvés előtt és után is hajat mosni, meg az összes ruhát azonnal mosógépbe tenni a bűz miatt.
@Bathory: Ennél azért a homoszexuálisok aránya messze magasabb. Tudom, hogy jó a Biblia által létrehozott kis burokba bezárkózni, de a melegeket is Isten teremtette, tehát annyira nem lehet ellene való! ;)
@Tormi: "Az én pénzemből ne óvják a buzikat, nem akarom kerülgetni a buzikat,
menjenek a jó büdös francba."

Az nem te döntöd el, kisfiam.
@Tormi: Az emberek zöme nem akar kerülgetni soha senkit, de ha nem tűrjük el, hogy más másféle életet él, akkor állandóan egymáson fogunk átgázolni. És úgy élni: NEM MENŐ.
@Gyermekláncfűrész: Nem mintha értéket mutatna egy ilyen barátság. Tanulásra, megismerésre, energiát fordítani pedig hasznos, bár nem kötelező.- Igen, de miért is kéne energiát forditanom értéktelen dolgok megismerésére? Nyilván a drogból sincs semmilyen társadalmi haszon(ahogy buzikból sem), miért lenne hasznos időt forditani a megismerésre, netán megértésre? Hasznos? Kinek? Nekem nem.
@travis:
Most még!
Gondolom nemakartok megint vonatozni?
@Viktus: Már miért ne korlátoznák tovább a dohányosok jogait? Gyújtsanak csak rá ott, ahol ki tud szellőzni. Érdekes módon erős dohányos barátaim szó nélkül ki tudnak menni az erkélyre rágyújtani, amikor nálunk sörözgetünk/borozgatunk. Nem látom a különbséget például vendéglátó egységek tekintetében.

Én nagyon élvezném, ha el tudnék menni sörözni, és nem hamutartó szagúan jönnék haza. Egyébként leszokott dohányos vagyok. ;)
@Fell Bandi: a hozzászólásodnak volt egy kis homoerotikus konnotációja :)
@Bathory: Azért lenne hasznos megismerned, hogy véleményt alkothass róla. Félelmekre, ostobaságra is lehet véleményt alapozni, csak hát felesleges.
Kb századszor kerül elő: nem a felvonulást tiltották be,az útvonalat nem engedélyezték.
Ehhez egy adalék valakitől,aki a környéken lakik: tavaly ,ha jól emlékszem,szombaton volt a nagy nap,de már csütörtöktől tilos volt a parkolás nem csak a szervízúton,hanem az Andrássyval mindkét irányban párhuzamos két-két mellékutcában is.Tartott ez vasárnap estig,annak ellenére ,hogy a büszke menet szombat már kora délután gyorstrappban eljutott a rendőri hátvédtől és az azt követő egyesült fradi-újpest tábortól követve az Oktokonig,aholis vaporizálódtak. A főútvonalon (vagy legalábbis egy részén )levő házakba a menet idején se be ,se kilépni nem lehetett még az ott lakóknak sem ,ezt kommandósok biztosították.(vásárolni ezidőben csak a szomszéd Lajossal kézenfogva lehetett volna a kapun kilépni). Két vagy három éve a parkolási tilalom kezdetét és végét jelző figyelmeztetést egy fénymásolt ,alig látható papirlapon rakták ki valamelyik Kresz tábla oszlopára,persze sötétedés után.(Mondjuk,ha naponta ott jársz,nappal sem figyelsz fel rá) . Szombatra igy már el is vitték az autókat, vasárnap este közölte a rendőrség,hogy a Városligetben hol lehet keresni a járműveket.Ennyi káromkodó emberrel rég találkoztam a lombos fák alatt,sok új híve lett a melegmozgalomnak. Évekkel ezelőtt,amikor még nem zártak be a lakásba a "színpompás forgatag "idejére ,habár akaratlanul (nem vagyok latens) beletrappoltam az egyikbe. A látottak alapján máig nem értem,mi köze van ennek az egésznek bármilyen méltósághoz ,vagy a büszkeséghez -de nem emmiatt kommentelek.
Az Andrássyn egyébként kora tavasztól késő őszig gyakorlatilag az összes hétvégén rendeztek az elmúlt években valamit, ami alapból parkolási-megállási-behajtási tilalommal és a környéken keletkező derűs hétvégi dugókkal járt. Joggal javasolható másik helyszin.
@bájgúnár: Ez ízléstelen, és gusztustalan. Látogass el egyszer Birkenauba, aztán takarodj a náci patkány jó édes kurva anyádba!!!
Nem tiltották be, más útvonalra kaptak engedélyt. Ha valóban az a lényeg, hogy megmutassák magukat (kiknek?), toleránnsá tegyék az undorodókat, az új útvonalon nem érvényes?
@fovarosi.blog.hu: Van egy csomó kinai -meg csomó más kisebbség-is Bp.en, akik szintén másféle életet élnek, mégsem fontos nekik, hogy ezt bemutassák másoknak. Nem is zavarnak senkit.

A melegek is el vannak türve. Mit akarhatnak ennél többet?
egyvalamit nem értek. miért hivatkozik a KDNP az Ószövetségre? miért nem keres utalásokat az Újszövetségből? aztán. miért nem szervez tiltakozó akciót a homoszexuálisok ellen a MAZSIHISZ, a magyar muszlimok pártja, stb... miért mindig ez a szerencsétlen kriptaszökevény jön elő az ódivatú baromságaival?
vuhh.
@Gerzsonka: Gratula! Kösz a megerősítést!:-) Kár, hogy a leszokásig el nem jutó dohányosok közt egyelőre kevesebben ismerik fel a helyzet fonákságát. Ja, és bocs az Off miatt.
különben is. aki meleg az nem fizet adót? nem teljesértékű magyar állampolgár? én a helyükben a Sándor-palota elé kérném a felvonulási engedélyt...
@Bathory: Tehát más kisebbségek jogait azon az elven nem vitatod, hogy nem akarnak élni vele?
@freagle: Antal Imre , Gobi Hilda, Elton Jon, Semlyén Zsolt Továb is van mondjam még?
@Tromb74: Butaság.

Nem kell ölnöm, hogy véleményt mondhassak a gyilkosokról. Nem kell drogoznom, hogy véleményt mondhassak a drogról. Nem kell megismernem a beteg buzeráns szubkultúrát, hogy véleményt mondhassak róla. És nem is akarom. Ők akarják hogy megismerjék őket, kutyát nem érdeklik.
biztos öröm megrendelt módon jajveszékelni

tudod totavé: ha tényleg irán lennénk, nem költöznének hozzánk a zsidók

vagy hogy is van ez? szóban fasza dolog vinnyogni, csak köze ne legyen a valósághoz, ugye?

legközelebb mivel jössz? hogy lekapcsolják a netet (jajj) vagy hogy északkoreához igazodva holnap a gyereknek kéknyakkendőben kell menni zászlólebegtetést tanulni?
@Fell Bandi: "el lehet innen menni"
Nem mondott ilyet, legalábbis ilyen kontextusban biztosan nem.
@Bathory: Pedig hasznos tagjai a társadalomnak. Egy részét ők is fizetik majd a nyugdíjadnak. :))) A tudatlanság pedig a történelem során számtalanszor megmutatta, milyen szörnyű dolgokra képes. Persze ezt is ismerni kellene, amit meg ismét csak tanulni lehet.:)) hát nem ördögi kör.
Ne ennyi. Untat a butaság. Reméljük nem köszön vissza számodra a probléma, gyermek vagy unoka kapcsán. :) 25:1 hez. Nem olyan rossz arány.
@Bathory: És nem kell orvosit végezned, hogy operálhass. Főleg otthon - a jó melegben... na jó, ez már parasztság, még tőlem is.
@Bathory: talán, hogy ne "eltűrve" legyenek.
@cassio:
De van. Ha a Gárda nem gyülekezhet, akkor a buzik nem lélegezhetnek.
@szakállasbácsi: Csak félig-meddig van igazad(de persze attól még részben van): Azért is kevesebb a gyerek, mert van nyugdíj. Mégpedig azért, mert idős korunknak nem félünk 1-2 gyerekkel nekiindulni, mert az állam(vagy bárki, aki adja) nyugdíjat ad és nem a gyerekeinkre kell támaszként számítanunk, úgy, ahogy évszázadokig volt. Persze ma már a nyugdíjat elvárni lehet, hogy luxus lesz... ki tudja...
@Bathory: Pont az a bajuk, hogy "el vannak tűrve". Egyenlő jogokat akarnak. Ezért tüntetnek x éve. Nem azért, hogy riszálhassák a seggüket, hanem azért, hogy az állam az ő kapcsolatukat is elismerje, hogy egymástól örökölhessenek, hogy átvehessék egymás leveleit a postán, meg ilyenek. Abszurd, de ma az állam ilyen jogokat nem ad nekik. Én is tüntetnék a helyükben, és elviselem, ha egy évben egy szombaton miattuk kerülnöm kell.

Bár az útvonalat nézve ez nem is olyan nehéz. Az Andrássy alatt ott a földalatti, a Deák térnél ott van még két metróvonal - szóval szerintem baromira álságos a rendőrség álláspontja, hogy túlzottan akadályoznák a szombati forgalmat.
@vkaresz6: ott a pont - írod: "A másság elfogadása az egyenlő jogok megadásából áll nem plusz jogok szerzéséből." hát ezért vonulnak fel, mert nekik nincsenek egyenlő jogaik, a heteroszexuálisokkal ellentétben.
@MikeBoy:
Ha magyarázni kell, akkor felesleges.
@korsoja:
Hát mit csináljunk velük? Ők maguk nem tudják elfogadni másságukat, ez frusztrálja őket, de én heteróként fogadjam el őket? A maximum, ami tőlem elvárható, hogy eltűröm a jelenlétüket, de nézni a vonaglásukat, hallani a férfi nő nyávogását, ne kelljen! Otthon a hálószobában szeressék egymást! Holnap majd az állatokkal szeretkezők kérnek biztonságos útvonalat?
@-JzK-: Szóval az írás bűnösnek tartja a férfi-nő, nő-nő, férfi- nő kapcsolatot de nem tartja bűnösnek a pásztor-gyerek,pásztor pásztor kapcsolatot!!Mert nincs leírva? Kérdezd meg a marcali papot miért került kórházba(urológia) a semjén látogatása után? Utána prédikálj.
Nem kell már az EU-ra hallgatni, minek? Onnan már kigolyóztak, csak elméletileg vagyunk tagok. Elnökség? Volt valami érdemi eus összejövetel, mióta Merkel Sárközivel megállapodott, hogy az EUR-t használó országok külön tárgyalgatnak? Oda nem EUR-t használó országok csak külön meghívásra mehetnek? Ezek a tárgyalások már el is kezdődtek, és Magyarország, Románia, Bulgária kivételével minden nem EUR-t használó országot meg is hívtak. Úgy hogy le van az EU szarva, gyakorlatilag már nem vagyunk tagok...
@-JzK-: nem tudom, de olyan érzésem van, hogy jópár kora-késő keresztény teológus -arany száj ide vagy oda- rendesen nőgyűlölő volt. lsd. Pál apostol.
@Gyermekláncfűrész: Pedig hasznos tagjai a társadalomnak. Egy részét ők is fizetik majd a nyugdíjadnak. :)))

Naná. Köztudottan a gyermektelenek gyerekei fogják összedobni a nyugdijamat...Ebben egyenlőek a hetero gyermektelenekkel(azokkal, akik önként nem vállalnak gyereket). Ezt az érvedet talán hagyjuk, évek óta külön/büntetőadóval akarják sújtani a normálisabb országokban azokat, akik nem vállalnak gyereket, mert az ő nyugdijukat a más gyereke termeli majd meg(néhány év, és Európában mindenhol lesz ilyen adó, tekintve az elöregedést).
@Gerzsonka:
Én nem említettem célállomást!
Amúgy már voltam ott.Megnéztem holvolt őr a nagyapám.
Buzinak lenni ugyanolyan beteges, mint pedofilnak. Írva vagyon. Szarpöcsü buzik.
@fovarosi.blog.hu: Hülyeséget irsz, évek óta élhetnek élettársként, ami a nevét leszámitva házasság, nyugodtan örökölnek egymás után ma is. Ez vmiért kevés nekik.

Egyébként fentiekkel egyetértek, ők is emberek-mint a betegek-, bár csökkent értéküek(mert nem nevelnek gyereket), fenti jogaikat támogatom.
@Bathory: Gyermekek alapvetően hetero kapcsolatból születnek. :) Az követően dől el a gyermek nemi identitása. Ami meg az adót illeti, ha itt is lesz, majd vonatkozik rájuk is. Olyan követelés nem volt hogy valamiből felmentés kérnek, csak olyan amiben egyenlőségre törekszenek.
@Bathory: Ha egy rokonod meddővé válik, oda fogsz menni hozzá, és megmondod neki, hogy csökkent értékű, mert nem nevel gyereket? Ez az álláspont annyira bunkó, hogy az már fáj.
@NA YA!: nem ismered a viccet?
A prof gyakorlaton észreveszi, hogy az egyik bájgúnár nem figyel, hanem csajozik. Gondolta, megvicceli a mókust, és szinpadianasan előadta, hogy középső ujját az ánuszba nyomva megállapítja a hömérsékletet, majd megnyalta egyéb paraméterek megállapításához - a másik ujját! Ezek után megkérdezte hallgatóságot, hogy valaki utána csinálná-e? Persze, hogy figyelmetlen barátunk bevállalta, de mivel nem figyelt, ugyanazt az ujját nyalta meg...erre a viccre utaltam, elég közismert.
@fovarosi.blog.hu: Hát egy meddőnek nem kell elmagyarázni, hogy csökkent értékü. Minden beteg ember az, nem? Nem is erről vitatkozunk.
Toleráns vagyok velük szemben, de mint betegséggel és betegekkel általában. Nem hiszem, hogy egészségesnek lehet tekinteni egy viselkedést, amely általánossá válása esetén az emberiség kihalását eredményezi. Másrészt ezeket a felvonulásokat nem értem, mi heterók sem szervezünk felvonulásokat, amelyeken a férfi és a nő baszását népszerűsítjük:)
EZ a meleg felvonulásból előpattanó Keresztény, bikaszex, olyan, mint Deutche féle , Facebook-os like-olása , amivel épp önmaga kiirtását támogató csoportot támogatja.

Megjegyzem, A Fidesz kis szintjein, ugyanilyen tökéletes fejetlenséggel karöltött végtelen tetűség uralkodik csapágyolajjal permeteznek szúnyogot, majd legyintenek egyet, és isznak rá egy pohár löttyenő fost, majd miután, elterjedt a bűze, felteszik kezüket, majd kijelentik az élet, egyébként, nem is olyan jó, az Isten meg bosszulja, a bűnöket.

(Ez az egy, amiben egyébként majdnem igazuk van, eltekintve attól az apró stigmatikus jeltől, hogy saját kezükkel löttyintették a híg pohár fost a szájuk felé. Így, ha átfordítjuk, annyi igazuk van, hogy a geciség létezik, mégpedig az ő Istentől, a Jótól való elrugaszkodásuk végeredményeképp.
@Gerzsonka:
Ott halt meg az öreg.Részegen leesett az őrtoronyból!:)

Elkeztem itt normálisan véleményt írni.Persze a magam szemlélete alapján.Nem én voltam aki leszartúrozta a másikat!Nos innentől csak bunkómód lehet folytatni egyesekkel! Innentől nem az érv a fontos hanem a másik lealázása.Sajnos ezt minden blogon utolérhető!
Ezviszont nemvezet sehová!
Léptem!
Inkább vagyok korlátolt hülye, mint b*zi. Na mindegy, a divatbloggerek úgy is szeretnek a kereszténységen rágódni. Majd kinövik.
Súgás: lehet, hogy a szervezéssel volt gond, erre senki nem gondolt még? Az értelmesebb fajtája meg eddig is kihagyta ezeket a vonulgatásokat, a polgárpukkasztás is csak egy bizonyos pontig vicces.
Viszont megspóroltam egy doboz tojás árát.
@Gyermekláncfűrész: Tehát miben törekszenek egyenlőségre?

-heterók napja nincs, nem is igénylik hogy meztelenül rázzák magukat a belvárosban, ne legyen a buziknak sem

-polgári jogilag a helyzetük a reg. élettársi kapcsolattal el van intézve, nem?

- házasság, gyerek? Na mennyémá valahova. Transszexuálisok átoperáló mütétjét ne fizesse a TB? (lásd. Terry Black, a médiakedvenc)
@bájgúnár:

Először is: "megállnák" -> helytelen írásmód, kérlek ne használd. Ha másért nem, azért, mert "a többség" nem így használja. Alkalmazkodj. :)

Másodszor: A többség Magyarországon nem jár templomba. Akkor az általad követett logika szerint senkinek nem kéne. Alkalmazkodjanak. A parlament többsége a Fidesz kezében van. Ezek szerint más pártok ne működjenek, vagy lépjenek be a Fidesz-frakcióba? A többség Magyarországon nem hallgat nemzeti rockot. Ajánlom, hogy tiltsuk is rögtön be ezeket az együtteseket. A többség nem beszél angolul. Akkor minek kell kötelezővé tenni, inkább az angolul tanuló kisebbség felejtse el. A többség Magyarországon a női nemhez tartozik... Folytassam még?

Azt kéne megérteni, hogy a te jogaid nem sérülnek attól, ha két férfi házasodhat, ha biztosítva vannak számára ugyanazok a jogok, mint a többségi társadalom számára. Ha az állam megvédi a szubkultúrák azon jogát, hogy szabadon működhessenek. Hozzáteszem egyébként, a homoszexualitás nem szubkultúra, hanem ugyanolyan genetikai eredetű jelenség, mint pl. a szőke haj vagy a kék szem; viszont akkor is védeni kellene, ha szubkultúra lenne, feltéve, hogy nem sért törvényt. Törvényt pedig nem azzal sért valaki, hogy melegnek születik.
@bájgúnár: Anyád tudja, hogy miket irkálsz ide?
@waszabi: Szóval ezért kell az új alkotmány?, hogy kimondhassák van jó ás van rossz állampolgár. (hasznos és haszontalan. Hasznos a min.elnök mert 5 gyereke van és haszontalan a buzi fizika professzor mert nem akar gyereket. És mi van azzal aki nem buzi családban él de magtalan (meddő)? Hülye vagy? Kevesebbet írj de gondold végig.
@bájgúnár: Normálisan... bahh... Te egy ilyen kis látens homoszexuális 15 éves pöcs lehetsz, aki azt se tudja, miről beszél. A normális vélemény nyilvánítástól igen messze van a holokauszt (shoah) éltetése, már megbocsáss. Akárkik is legyenek azon a vonaton.

Én még a magadfajtát sem látnám szívesen így. Mert bennem még van emberség. Veled ellentétben.
@sprenczl: "Buzinak lenni ugyanolyan beteges, mint pedofilnak. Írva vagyon. Szarpöcsü buzik."

A lényeg, hogy te nagyon okos, művelt és nemzeti érzelmű vagy...
@-JzK-: tisztelem nézeteidet és elfogadom azokat!
azonban ez egy kulúrális kérdés.
más népek, más kultúrák.
ráadásul egy kultúrán belül is mindig van változás, fejlődés...
ellen lehet állni ennek a változásnak, de az idő általában a változásnak dolgozik...
ahogy én is tisztelem a te kultúrádat, kérlek te is tiszteld más emberek - eltérő - kultúráját.
azt gondolom, hogy ez a béke alapja...

nincs olyan kultúra amelyik a többi felett állna. aki azt gondolja, hogy van az FANATIKUS.
Na, ez egész érdekes volt. Ilyet még.
@Aszteroida-bányász metal énekes: Tojás. Kis Ádám jut eszembe, ez a

"mocskos buzik... *durr tojás* miattatok nincs mit ennünk... *durr tojás*" :D
@Edigej: Hozzáteszem egyébként, a homoszexualitás nem szubkultúra, hanem ugyanolyan genetikai eredetű jelenség, mint pl. a szőke haj vagy a kék szem;

Bruhahaha

Ezt az okosságot az Aktivból vetted?

Ha tanultál volna görög irodalmat pl., akkor tudnád, hogy Lesbos szigetén a homoszexualitás elfogadott volt, a kor és hely normái megengedték. Minden korabeli görög müvész olyan volt. A buzulás akkor is, ma is szociokulturális jelenség, hiába mondják sokan a feketére, hogy fehér.
Sose értettem a meleg büszkeség napot. Oké büszkék magukra és nem félnek azoktól, akik utálják őket. Hurrá. Én is büszke vagyok magamra, hogy hetero vagyok mégse vonulgatok az utcán színes rucikban. Mindenki tudja, hogy vannak melegek. Mindenki tudja, hogy ő nekik ez jó. Senki se kíváncsi rájuk, ahogy rohangásznak az utcán tucc-tucc zenés kamionokkal vagy mikkel. Oké legalábbis én nem vagyok kíváncsi rá. Nem örülök, ha ezért nem jár az adott busz vagy villamos, amivel szeretnék közlekedni. Aki elfogadja őket a felvonulás nélkül is elfogadja őket, aki nem azt se ez fogja megváltoztatni, viszont hiszti, balhé mindig lesz belőle. Akkor mi értelme van az egésznek? Ha úgyis csak sárdobálás és hiszti lesz az egészből? Nem hiszem, hogy egy felvonulástól kerülne be az alkotmányba a házasságukra vonatkozó módósítás vagy akármi. Ha honatyák be akarják rakni benn lesz ha nem, akkor leszarják ki zugolódik odakinn az utcán emiatt.
Tehát továbbra se értem, hogy mi értelme a felvonulásnak azon kívül, hogy balhét generál. Semmi bajom a melegekkel, éljenek büszkén, szégyenben mit érdekel engem, csináljanak amit csak akarnak azzal akivel akarják, ez sem érdekel, de ne nyomják már a képüket és egyéb részüket az arcomba, mert nem érdekelnek, sőt ilyen esetben még zavarnak is a közlekedésben. Én se tolom a hovatartozásomat mások képébe több órás felvonuláson.
Mekkora buzi ez a tóta! Itt nem arról van szó, hogy ne vonuljanak a melegek, hanem arról, hogy ezt ne a főváros legfrekventáltabb sugárútján tegyék! Menjenek el apajpusztára és büszkélkedjenek ott, ha már annyira gay-ek, hogy nem birják ki mellveregetés nélkül. Mondjuk speciel én sem gyakran őrjöngök az Andrássy-n, hogy:
- hetero vagyok, ide lőjetek!

Ez ápp olyan szivatás a polgárokra nézve, mint volt a nike futóverseny, amit szintén kizárólag az Andrássy-n lehetett csak megfutni, mert a zöldövezet az a sportman-eknek büdös.
A polgár meg - miképpen én is - másfél órát várt a troliban ülve, hogy az utolsó nike-reklámot hirdető barom is elhúzza végre a belét a belvárosi szmog irányába.
Ja, hogy a nike olcsó, de hatásos reklámot akart és azt is kapott?
Aha! Szóval nem igazán prájdolni kivánnak a ratyik, hanem polgárt pukkasztani, magukból és emberi voltukból kivetkőzni, no meg kampányt folytatni az utánpótlásért.
Értem. Értek mindent.
Tóta wét meg pláne!
@Bathory: Erről beszélgess egy genetikussal szerintem.
@Gerzsonka: meg lennék lepve, ha Isten melegeknek teremtett volna embereket és leírja ennek rendellenes voltát. Ennél azért korrektebb szokott lenni. Nézzük a tényeket. A legtöbb meleg életkörülményi, környezeti hatásra válik azzá, a tényleges genetikai hajlam igen kevesüknél igazolható (tehát aki krmoszomálisan közelebb áll a másik nemhez). Mégis általános tudományos tényént húzzák hangoztatja fű-fa-bogár, hogy a melegség genetikai. Pedig nem az, az esetek többségében. Te pedig ilyen ferdített információk alapján minősíted Istent. Mit mondjak? Korrekt vagy.
@Bathory:

Tehát ezek szerint ha te az ókori Hellászban élnél, akkor buzgón pucsítanál?
@waszabi: Én nem tudományos és/vagy áltudományos vizsgálatok alapján mondok véleményt, mindössze találkoztam már valódi homoszexuálissal, és biológus a nejem.

A homoszexualitás genetika.
A melegek jogainak bővítéséért nem a legjobb kezdeményezés ez a lassan transzfesztita-parádé.
@waszabi:

Akkor a kérdésem neked is szól: ha olyan kultúrában élnél, ahol a homoszexuális kapcsolat a domináns, akkor te is homokos lennél?
@waszabi: De gondolom a te beszűkült vallásos világodba Czeizel nem fér bele: tudomany.ma.hu/tart/rcikk/h/0/174700/1
@waszabi:

Azt pedig légy oly' kedves és konkrét, manifeszt bizonyítékokkal támaszd alá, hogy a bibliát isten írta és nem ember, oks?
@Gerzsonka: nem helyesebb genetikai hibának nevezni?
Nyilván homoszexuális kapcsolatot sem kell létesítened ahhoz, hogy véleményt alkothass róla, nem erről van szó.

A gyilkosság természetével, következményével is tistábban kell lennie annak, aki ítéletet mond felette.

A megismerés inkább az elfogadást segítheti. Ebből a szempontból nem egy felvonulás a legszerencsésebb, ez igaz. Ennek inkább figyelem felkeltő hatása van.

Én pl. nem megyek el megnézni, mert nem érdekel, de ugyan ezen okokból nem is húzom fel magam rajta.
Annyiban tisztában vagyok a dologgal, hogy a társadalomra nézve nincs semmilyen ártó hatása.

A homoszexualitás nem tud káros értékrendeket közvetíteni, mert nincs köze az értékrendhez.

Az ilyen parádék természetesen nem mentessek az erotikára utaló megnyilvánulásoktól, de ez meg a szexuális irányultsággal nincs összefüggésben. Gondolj csak a Budapest Parádéra.
Egy ilyen parádén jobban elengedik magukat a résztvevők, mint egy átlagos hétköznapon, ettől parádé.
Nem nagyon szoktam hétköznapon pávatollal a seggükben mászkáló homokosokat látni, és ez így van rendjén.
Arpi! Korrekt kis iromany. Ilyeneket irj, csak a gazdasagba es penzugyekbe ne szolj bele!

Udv
@Gerzsonka: Lehet. DE. Az egyik bnőm, aki meleg, korábban volt már férjnél. Aztán 10 éve meleggé vált. Tök fiús. Mostanában viszont szeretne csinosabban öltözni. Hmm. Múltkor beszélgettem vele és vannak horrorisztikus gyerekkori élményei, ami miatt férfigyűlölő lett. Mondtam neki, hogy szerintem "legjobb" esetben is biszex, de nem meleg. Megsértődött. Hát így.
Arpi! Korrekt kis iromany. Ilyeneket irj, csak a gazdasagba es penzugyekbe ne szolj bele!

Udv
@Trebitsch: Részletkérdés. Genetikai hiba. Ám ez akkor is ellentmond annak a feltételezésnek, hogy lehet valakit homoszexuálisnak nevelni, mert nem lehet. Legkésőbb az ágyban kiderül a turpisság.
@Trebitsch: Definiáld a hibát :) egy gén módosulat rögtön hiba is? Szemszög kérdése nem igaz?
Nos, én sem szeretem nézni a meleg büszkeség felvonulását.
De tovább megyek, azt sem szerettem, amikor – úton épp hazafelé –a városban találkoztam a Tattersallból kijövő apukával és az ő három dedével (mindegyiknél csillivili lovas kobak, pálca, olyan csizma, amit én többhavi keresetemből sem tudnék megvenni,) és a kormány – az akkori – anyját fennhangon szidva csatlakoztak a sokgyerekes felvonulókhoz (egyem azt a qrva rossz sorsukat).
Meg nem szerettem Lujzaváros felvonulását sem, amikor egy nyári napon elözönlötték az Asztória – Deák tér közti területet, monnyonle-monnyonle kántálást hallatva és teleszkópos horgászbotikra aplikált trikolort lengetve s az összes három fogukat csattogtatva mellé.
Meg nem szerettem sem az igaz polgároknak fővő gulyás-, sem a vizeletbűztől áthatott Kossuth téren sem sétálgatni.

Meg a buzikat sem szeretem. Meg nem is nem szeretem. Egyáltalán nem érdekelnek, magánügyük. Vona gárdamellénye sem érdekel, meg a nejét esetenként a Bibliával elcsépelő szentfazék sem (megtörtént). Bár ő azért határeset, szívesen lőnék rá a céllövöldében sóspuskával.

És ráadásul a közlekedésben sem tartanak fel. Ugyanis nem megyek arra, amikor ilyesmi történik. Higgyétek el, tutira megoldható.

Talán még Fülig Jimmy is úgy járhat-kelhet az utcán, ahogy kedve tartja. Ő pedig talpig világfi, aki sokat ad külsejére és modorára, szereti a muzsikát és a mozit. A vele egyívásúak közül azzal tűnik ki, hogy szeret mosakodni. Meggyőződése, hogy a jómód és az ízlés legjobb kifejezője a bricsesznadrág bőrkamásnival, illetve az aranygombos flanell pizsamakabát, nyeles monokli, fehér tányérsapka fényes fekete ellenzővel, emailgombbal.

Maradtam tisztelettel.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Family Guy:
Meg: De azt hittem, a homoszexualitás nem döntés kérdése!
Leszbi csaj: A férfiaknál nem. :)
@Bathory:

Ha odafigyeltél volna a görög társadalommal foglalkozó órákon, tudhatnád, hogy a homoszexualitás csak a házasságig volt elfogadott. Tulajdonítottak neki egy társadalmi funkciót egy meghatározott életkorban, de ez ma már kb. annyira releváns mint az, hogy a középkorban meg volt inkvizíció. Ettől még nem volt több homoszexuális az ókori görögöknél, mint most van.

Tizenéves korban még ma is sokan vannak, akik nincsenek tisztában azzal, kihez vonzódnak. Aztán minden tíz-tizenöt fiúból egy úgy dönt a szexuális érettségének elérése után, hogy ő a fiúkat szereti. Homoszexuális környzettől ugyanúgy nem lesz senki homoszexuális, mint ahogy a heteró környezet nem feltétlenül tesz valakit heteróvá. Én heteró környezetben nőttem fel, szerető családban, 18 éves koromig egyetlen nyíltan meleggel sem találkoztam, mégis meleg vagyok. Na erre varrj gombot.
@rosiegirl: szerintem ez nagyon egyszerű. Minden olyan genetikai változat hiba, amely általánossá válás esetén a faj kihalását eredményezi. Ilyen egyszerű.
Tóta W. fél karral nemzett...
Mikor láttál felvonulni mondjuk vakokat, vagy tolószékeseket. (bocsánatot kérek tőlük, hogy a melegekkel együtt emlegetem)
Semmi bajom a melegekkel, felőlem legyenek melegek kedvükre, de ne vonulgassanak, hogy jajj, fogadd el, hogy meleg vagyok! Elfogadom bazdmeg, de ne rikítozzál, hogy "helló, meleg vagyok!"
Meg kellene érteni, hogy egy olyan tulajdonság, ami a heteróban (ha kicsit is belegondol) undort vált ki. Ha azt vált ki, a többségben, akkor nem kell reklámozni. gennyes sebre is kötést teszel, nem pedig mutogatod felhúzott pólóval, helló, nekem ilyenem van!
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Na ácsi azért ez nem egészen ugyanaz. Megundorodott a férfiaktól, de valójában azokhoz húzza a beállítottsága, csak annyira negatívak az élményei, hogy undorodik tőlük. Viszont közelségre vágyik ezért keres nem férfi élőlényeket. Vagy eleve meleg volt, csak nem ismerte be ennyi.
@Bathory: Már megint az a csúnya tudatlanság. A régi görögöknél sem voltak nagyobb arányban jelen a homoszexuálisok csak nyoma van az írásos, művészeti emlékekben, mert nem volt tabu. Ugyanakkor azokban a korokban sem voltak kevesebben ahol ezt a tény egyszerűen elfedték.
@Trebitsch: Akkor a melegséget okozó gén nem lehet hiba, hisz nem vált még általánossá, igaz? Még születnek kisbabák.
@Gerzsonka: Szerintem sem lehet valakit annak nevelni, de egy gyerek alapvetően rengeteg mindent hoz otthonról. Azokat a példákat követi, amit a szüleitől lát. És ebben minden benne van. Nem azt mondom, hogy ettől bárki meleggé válik, de lássuk be, ferdít rajta egy kicsit.
@Edigej: "Azt kéne megérteni, hogy a te jogaid nem sérülnek attól, ha két férfi házasodhat, ha biztosítva vannak számára ugyanazok a jogok, mint a többségi társadalom számára."

Ez nem jelenthető ki egyértelműen.
Azon tól pedig: A buzik is együtt élhetnek, örökölhetik egymás vagyonát. Egy buzi számára a mai magyarországon nincs semmiféle joghátrány a heterókhoz képest. A társadalmi megvetettség pedig megoldhatatlan probléma. Az elfogadottság azzal szemernyit sem nő, ha a buzik órákon keresztül félmeztelenül vonaglanak, csókolóznak a város közepén. Amit eddig a melegfelvonulásokon csináltak, az nem volt több polgárpukkasztásnál és közszemérem sértésnél. Erre pedig senki nem kiváncsi. Még a normálisabb, kevésbé exibicionista buzik sem.
@korsoja: A melegjogok semmiben sem különböznek másokétól kivéve 2 érzékeny pontot házasság, gyerek. A házasság tiltása véleményem szerint hosszú távon nem tartható és nincs is sok értelme. A gyerek kérdés viszont sokkal komplikáltabb ui. a gyereknek is van joga és felnőtt korában joggal kérheti számon az örökbefogadást intézőkön hogy ha már őt egyszer így megverte az élet hogy nem nőhetett fel a saját szüleivel mégis miféle perverz ötlet alapján kényszerítik bele őt egy olyan családi környezetbe ami az egész gyermekkorában kínos szituációk állandó sorozatát roszabb esetben súlyosabb attrocitásokat is eredményezhet. Gondoljunk csak bele milyenek is a kisgyerekek. Még azért is nyírják sokszor egymást ha nemm épp az aktuális szuperhős virít a tolltartóról mit csinálnak azzal akinek mondjuk csak apukája van de abból rögtön 2. Illetve gondoljunk bele néhány szülő helyzetébe. Sokan bizony kiakadnának "miféle értékeket közvetít az iskola/óvoda". Illetve a későbbiekben gondoljuk végig mennyire könnyű egy tartós párkapcsolat létrehozása ha 2 após lenne a hozomány. Milyen jogon teszünk ki egy jó eséllyel eleve lelkileg sérült gyereket ennek?

De ha valaki nem ért velem egyet minden tisztelt 18 év feletti kommentelőnek megvan a lehetősége hogy írjon egy papírt amiben támogatja hogy ha vele bármi történik akkor már meglévő vagy jövőbeli gyermekét meleg párnak adják, majd ezt a papírt vagy hitelesítve beküldeni valamelyik TV be vagy ha bátrabb és vállalja az arcát személyesen besétálni és élő adásban hitelesíteni. Egy ilyen lépésre tuti kapnának a csatornák is sőtt még akár valamit el is indíthat a változások felé.
@rosiegirl: a Te logikád alapján a rákot okozó gén sem hiba, hiszen nem vált még általánossá, nem mindenki rákos. Ez lehet a Te véleményed, de szerintem nincs igazad.
legelsősorban is a cikk ragyogó és igaza van. ezek a "biblikus" jelenségek ugyanolyan társadalmi rétegszükségletek és pótcselekvés, mint nagyon sok más amire az utóbbi 10 hónapban törvény vonatkozik, az, hogy a lék kicsi nem jelenti azt, hogy a Titanic nem fog teljesen elmerülni, csak annyit, hogy a keringő zene és a keringőzés tovább tart, kár szenvedni, de nem veszik észre, mert sötétek és valami olyan célt takargatnak -meglehetősen rosszul- ami elriasztaná a maradék birkákat is a vágóhídra vezető útról, ébresztő!
@rosiegirl:

Figyi, tekintse akár genetikai hibának, ahogy szerencsétlen Down kórosok is genetikai gikszer miatt lettek olyanok, amilyenek. De ezzel együtt törődjön bele mindenki, hogy ahogy a down kórosok, úgy a homoszexuálisok is ilyennek születtek, ilyenek is maradnak és nem környezeti hatás miatt, továbbá megváltozhatatlanok. Olyannak kell elfogadni őket, amilyenek.
@rosiegirl: Igen hiba, abban az esetben, ha az a fajfenntartást bármiben gátolja, beteg utódok lesznek.
A beteg utódokat arra értem, hogy, mint a Crohn betegség esetében a mutálódott, hibás gén öröklődik, s az utód is beteg lesz.

A buzzancs gén problémája meg az, hogy nincs utód. Az örökbefogadás meg nem nemzés.
@Aszteroida-bányász metal énekes: "Na mindegy, a divatbloggerek úgy is szeretnek a kereszténységen rágódni."

Momentán a gyerekbántalmazó pedofil papok számtalan rémtetteire utalsz? Vagy a dicsőséges keresztes háborúkra? Esetleg a kereszténység és a tudomány párbeszédére gondoltál, ami az inkvizíció kereti között zajlott?
Mennyetek már a pi...ba!Hát komolyan ebből csinálunk problémát ,hogy a melegek nem vonulhatnak???Hát ki a fa..t érdekel mennyen haza bu.ljon ott ne vonuljon utcára ki kíváncsi rá úgy őszintén?Ha?Nincs elég sz.arban ez az ország még ez is kell?A fele éhezik a másik felének nincs munkája és így tovább és akkor kiakadunk hogy Steiner Krisi nem tud felvonulni?Gondolkozzatok már!!!!
Kikerülő megoldás lehetne a körút, miegymás keresztezése nélkül egyenesen a Kossuth téren demonstrálni - arrafelé úgyis annyira le van zárva már minden, hogy kb. nem is sérülne a közlekedés.

Vagy a Hősök terén.

Remélem hogy elsősorban a demonstráció, és nem direkt a közlekedés akadályozása a cél.
@Gerzsonka: Miért nem?

@Tita nick: Olvastam erről egy olyan magyarázatot is, hogy a túlnépesedés miatt alakulhatott ki ez a HIBÁS gén. Nekem semmi bajom a homoszexuálisokkal, de tény, hogy nem az a normális szexuális beállítottság.
"Óriási botrány lesz, ha Magyarországon nem lehet megrendezni a melegfelvonulást, vagy ha a melegek nem tüntethetnek a Parlament előtt az őket kirekesztő alkotmánytervezet ellen. Ez a botrány nemcsak hozzáadódik, hanem szorozza a médiatörvénnyel már kivívott rossz hírünket. Nem éri meg. Aki államférfinek készül, annak ezt kiszámolni a beugró feladat. "

Amikor elkezdtem ezt a bekezdést olvasni, azt hittem, irónia lesz majd, de aztán elkerekedett a szeme, amikor láttam, hogy ezt komolyan gondolod.

Ember! Hol élsz te?!
@Julius-002: a társadalmi megvetettséggel nem tudok mit kezdeni. engem is megvetnének, ha a nejemmel a Józyef körúton dugnánk rendszeresen. Ha meg titokban, otthon tesszük, akkor senki nem tud róla. Tegyék ezt szolídan otthon a melegek is, akkor senki nem tud róla és senki nem vetheti meg őket. egyébként nekem mindegy, hogy valaki meleg vagy heteró, én azokat heterókat is megvetem, akik társaságban hangosan dicsekszenek, kivel hogyan hányszor basztak, szopattak stb.,
Öröm látni, hogy elmúlt 8 év mocska után még mindig vagytok- ha nem is sokan- ti, ballib nyuggerek.
Védjétek csak szorgosan a magamutogatásra és megbotránkoztatásra beállitódott meleg kisebbség -ez a melegek közt is egy szélsőséges kisebbség- Bp. belváros felforgatására való jogát.
Hiszen joguk van ehhez, mint ahogy a begőzölt szélsőjobbosoknak is - bocsánat, hogy őket senki nem engedi: semmi gond- ettől szép a liberális kettőmérce!
@Julius-002:

És akkor a megoldás az, hogy maradjanak kussban? Nem, először is: joguk van felvonulni, amíg a közrendet nem sértik. Ugyanígy joga van a gárdának, a zöldeknek és a Szent Jobbot körülvivő papoknak. Nekem abszolút egy kalap alá esik mind a négy felvonulás - amíg nem sérti a közrendet, vagy nem szólít fel annak megsértésére. A gárda talán itt kivétel.

Amit mondasz kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy a Gyurcsány-kormány elleni tüntetésekhez gyakorlatilag semmi köze nem volt a kormány tevékenységének. Miért nem látták be a tüntetők, hogy ezzel nem változtatnak semmin, és maradtak inkább otthon? (a tüntetésekről beszélek, a zavargások már köztörvényes kategória)
@Tita nick:

Mondd csak, azt hogy magyarázod, hogy meleg egyedek szinte kizárólag két heteroszexuális gyermekeként születnek és nevelkednek, hm?
@NA YA!:
Hű, ezt tisztára úgy mondtad volna (bocs a tegezésért), mintha egyik vallásnak se lett volna sötét időszaka, amit legszívesebben tagadna (és IGEN, voltak rossz vallási vezetők, mily meglepő, deal with it). Mindegy, alapvetően a divatutálatot említettem. Komolyan, mint a tizenéves black-metálosok, minden szar, ami a keresztény értékrendhez tartozik, és hülye, aki vallásos.
@Julius-002:

Ja, és még egy dolog! Mi az hogy "ez nem jelenthető ki egyértelműen"? Konkrét példát kérek, ne intézzük ezt el ennyivel. Pontosan hol sérülnek a te jogaid, ha két férfi házasodhat?
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: ha fiú, ha lány, az biztos, hogy 2 egynemű nem fog megfelelő nemi mintákat adni számára, hogy teljes ember lehessen. Ez nem csak a szexualitást, de a szerepekhez tartozó egyéb tevékenységeket is érinti, amiket egy gyerek ma már sajnos hetero szüleitől sem tud megtanulni sok esetben. Mert anyuka nem nőies, apuka meg nem férfias, inkább össze vannak keveredve a dolgok. A csonka családokban felnőtt emberkéken is látszik ez egyértelműen, legkésőbb akkor, amikor saját családot alapítanak és nem tudják a saját gyereküket arra nevelni, ami belőlük is hiányzik. Szegény gyerek meg felnőtt fejjel jön rá, hogy már az apja/anyja is félresikerült volt. Már ha rájön. Ettől szenved a modern társadalom. Lehet rá gyógyfüveket meg mndenféle ráolvasásokat alkalmazni, de ettől még a dolgok nem javulnak meg.
@Trebitsch: Pontosan igy van! A buzik problémája, magánélete nem tartozik ránk és kiváncsiak sem vagyunk ilyesmire. Azon tól, maga az egész purparlé még undoritó is, pedig nekem elég az, amit az eseményről a TV közvetit a hiradóban. Mi elég? Még sok is.
@rosiegirl: Még annyit a nemzőképességhez, hogy a legtöbb olyan nő, aki meddő, mindent megtesz ez ellen, hogy mégis lehessen gyermeke és meddő állapotot katasztrófának élik meg. Tehát az a gén, ami akadályozza a szaporodást, bizony hibás gén. Ettől még az illető maga nem hibás, nem selejt csak genetikai zsákutca, de ettől még ember. Csak ne gondoljuk, hogy ő a "normális".
@Edigej: Ott, hogy a házasság intézményét megcsúfolva érezném ezáltal. Egy olyan halmazba zsuppolnának bele, amelynek nem kivánok a tagja lenni.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Mert ha valakit homoszexuálisok nevelnek, az legfeljebb csak elfogadóbb lesz, meg azt tapasztalja, hogy neki épp mondjuk két apukája van, ennyi. De azért gondold végig: édesapád se az orrod előtt dugja meg az édesanyádat, pedig az "egészséges" szexuális szokásokra nevelne, vagy mi a szösz.

Egyszerűen a homoszexualitás nem úgy működik, ahogy azt te elképzeled. És ha egy 6 éves gyerek lát egy homoszexuális párt, ő nem arra fog gondolni, hogy vajon melyikük farka járt a másik végbelében, hanem gyermeki ártatlansággal arra, hogy melyikük csomagol neki tízórait.

Amikor fel tudja már fogni, hogy apa szeretkezni szokott apa 2-vel, addigra már a szexuális orientációi kialakultak, és azon nem fog változtatni, hogy milyen neműek a szülei, és az ő háta mögött mit csinálnak a hálószobában.
Ja és csináljunk már felvonulást a többi rendellenes sajátsággal vonzódó embereknek is:

-legyen szatír és pedofil felvonulás is, csak épp nem csinálhatnak a felvonuláson semmi törvénybe ütközőt, csak hirdessék, hogy nem normális szexuális beállítottságúak... hurrá máris ugyanott vagyunk... ez is undort vált ki a nagy többségből

menjetek már a *****ba a felvonulásotokkal, felőlem fogják egymás kezét az utcán, vagy smacizzanak, leszarom, elfordulok, nem nézem, dehogy nekem ezt felvonulás szintjén reklámozzák, az már sok!
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Értem én mire gondolsz, de ha kicsit értenél a tudományhoz eszedbe se jutna használni a "normális" szót.
És persze hogy azok az emberek is emberek, akiknek valami genetikai furcsaságuk, bajuk, vagy nevezd, aminek akarod, van. Én nem is mondta ennek ellenkezőjét.
Amúgy nem tudom ki írta, de hol olvasta, hogy gén okozza a rákot? Kérnék egy szép tudományos cikket róla, én még ilyen nem hallottam, de lehet, hogy így van csak még nem olvastam erről sehol.
Mostmivan? Rosszul tudom-e:
1. A buzik bejelentették, hogy vonulnának.
2. A rendőrség a forgalom aránytalan mérvű korlátozásának indokával ezt nem engedélyezte.

Hol itt a jobboldal, a Fidesz, Semjén és a többiek? És pláne, hol a kereszténység és a Szentírás?
Már megint mi a faszért én érezzem magam rosszul, mert a buzikról van szó? Hát ki nem szarik rá, hogy mit csinálnak?
Mellesleg, és ez azért fontos: a buzik nem egyszerűen _felvonulni_ akarnak, hanem éppen _ott_ akarnak felvonulni. De próbálkozzanak, ajánlom pl. a 2. kerületet, vagy a Nógrád megyei Keszeg falu főutcáját stb.
Vagyis itt nem totális tiltásról van szó, csak az _ott és akkor_ a problémás. De hogy hogyan jön ehhez a jobboldal és a kereszténység, az rejtély számomra.
(Ha államférfinak lenni szerinted azt jelenti, hogy mindig kell egy aktuális pénisz - most épp az EU-é az-, amit szájba kell venni a megbecsülésért, akkor el vagy tévedve.)

Ed
@Julius-002: Én sem vagyok emellett, éljenek hivatalos élettársi viszonyban, de ne házasodjanak. Szorri.
@Edigej: "És akkor a megoldás az, hogy maradjanak kussban? Nem, először is: joguk van felvonulni, amíg a közrendet nem sértik."

De sértik. A buzik felvonulása eleddig minden alkalommal a közerkölcs elleni bűncselekmény volt.
Ha olyan célból vonulnának fel, mint amelyet hangoztatnak, akkor nem kellene nekivetkőzniük, elég volna tisztességes ruhában, őrjöngés nélkül demonstrálniuk.
@waszabi: Szóval én mint csonka család szülötte el vagyok cseszve? Hát köszönöm szépen. Attól hogy csak édesanyám érezte úgy hogy fel kéne nevelnie, apám meg lelépett, attól még tudom, hogy mik a férfi és mik a női szerepek egy családban, köszönöm szépen.
@Aszteroida-bányász metal énekes: "Komolyan, mint a tizenéves black-metálosok, minden szar, ami a keresztény értékrendhez tartozik, és hülye, aki vallásos."

Véleményem alapján tizenéves fémes blökinek gondolsz engem? Ez aranyos, köszi!:))))))))))))))))))))))))
@Julius-002: Hát, nekem mindegy hogy hívják, ha azonos jogokat biztosít. Hívhatják "melegegyüttélésnek", máris nem ugyanaz. Csak vonatkozzanak rá pontosan ugyanazok a jogok, mint a házasságra.

Egyébként én is megcsúfolva érezhetném a szavazati jog intézményét azért, hogy egyes, nálam alacsonyabb képzettségű, kevesebb adót fizető és önállóan mérlegelni valószínűleg képtelen állampolgár szavazata ugyanannyit ér, mint az enyém, de mit lehet tenni, ez a demokrácia, elfogadom.

Azt nem tisztem kommentálni, hogy a házasságát a templomban valaki megerősítheti-e vagy nem. Az egyház egy hierarchikus intézmény, amelynek valaki döntés alapján lesz a tagja. Én nem vagyok a tagja, szóval nem is kritizálom a pápa álláspontját a katolikus melegházasság kérdésében (persze más kérdés, hogy az államnak nem is lenne feladata az egyházak támogatása). A magyar társadalomnak, az állampolgári jogközösségnek viszont tagja vagyok. Becsületesen fizetem az adót, így elvárom, hogy ne érjen hátrányos megkülönböztetés olyan dolog miatt, ami fölött nincs hatalmam. És elvárom, hogy az állam ezt rögzítse, és tartassa be.
Sokan hozakodnak elő azzal, hogy mi a normális, és mi nem az. Fölteszem a kérdést: Normális dolog-e egy ezer éve oszladozó végtagot körbehordozni az utcán, miközben figyelmen kívül hagyjuk több ezer ember közlekedéshez való jogát.
A helyes válasz pedig az, hogy nem az én dolgom eldönteni azt, hogy normális-e, hanem azoknak, akiknek ez fontos.
Jog és ízlés nem összekeverendő.
Ti képesek vagytok-e idáig eljutni ebben?
@Julius-002: Két megjegyzésem van.
Egyrészt teljesen egyértelműen kijelenthető, hogy a te jogaid nem sérülnek a melegházasságtól. Ellenben a melegetek igenis éri joghátrány. A házasság - legalábbis az egyik értelmében - egy, a vallástól vagy bármilyen más világnézettől független polgári jogi kategória, amiből a melegek ki vannak rekesztve.
Másrészt az a tippem, hogy még sose voltál melegfelvonulásnak a közelében sem, max. megnézted a hírtévé harminc másodperces beszámolóját, amiben nyilván azt a két embert mutatták, aki félmeztelenül táncol (kiegyensúlyozott tájékoztatás, ugyebár). A város közepén csókolózást pedig csak a buziknak akarod megtiltani, vagy a heteróknak is? Illetve két jócsaj leszbikus csókolózhat a Ferenciek terén?
@Julius-002:

Kérlek definiáld nekem a közerkölcsöt. Pontos jogi definíciót kérek.

Egyébként én is amondó vagyok, írjunk elő egyenruhát a tüntetésekre. A gárdistáknak tiltsuk be a mellényt, a melegeknek a szivárványos cuccokat, a körmeneten pedig azt a csiricsáré hacukát. Mennyivel szebb lenne és jobban hasonlítanánk Észak-Koreára!
@Gerzsonka: Sajnos biztos voltam benne, hogy le fogod írni azt, hogy a szüleim mit tettek vagy mit nem előttem.
Mi van akkor, ha a gyerek nem 6 éves, hanem már csecsemőkora óta velük van és anya vagy anya megy érte az oviba? Hogy magyarázod el neki azt, hogy neki miért nincs apja? Vagy elmondod, hogy az egyik anya az apa szerepét tölti be? És ezt hogyan? Nem mondtam, hogy ettől a gyerek is meleg lesz, hanem ahogy waszabi is leírta, így nehezebb átadni a megfelelő értékeket, viselkedésmintákat a gyereknek. Persze hülye heteórszülőknek sem megy ez, mielőtt leírnád. Nem érzem normálisnak.
@NA YA!: Kinek nem inge, nem veszi magára, most konkrétan nem rád értettem, csak úgy általánosságban beszéltem a megmondóemberekről, akik oldalakat képesek szentelni erre random blogokon. Mindenesetre megtiszteltetésnek veszem, hogy ennyire adsz a véleményemre. :)
@Julius-002: És attól nem érzed a "jogaid" csorbulását legott, ha egy heteroszexuális pár összeházasodik, majd három hónap után elválik? Vagy ha K. Jucika élete során elfogyaszt hat férjet? Vagy ha valaki csak azért akar templomi esküvőt, "mert az olyan szép"?
@rosiegirl: nyugi, waszabi nem ezt írta. Aki rendben van magával, az szülőként mindent át tud adni a gyermekének, akár ffi akár nő. Azokról volt szó, akik nem ilyenek.
@Julius-002: És attól nem érzed a "jogaid" csorbulását legott, ha egy heteroszexuális pár összeházasodik, majd három hónap után elválik? Vagy ha K. Jucika élete során elfogyaszt hat férjet? Vagy ha valaki csak azért akar templomi esküvőt, "mert az olyan szép"?
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/:

Ez az, hogy élhetnek. Regisztrált élettársi kapcsolatban élhetnek az egyneműek. Ezt én is jónak látom. Örökölhetik is egymás vagyonát, bár ez eddig sem volt akadály (végredelet).
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Én sose kérdeztem meg kiskoromban hogy engem miért nem hoz apa oviba, vagy anyáknapján miért nem ül ott apa. Nem érdekelt tudod? De amikor megkérdeztem, akkor anyu elmondta, hogy azért mert apa nem akart velünk lenni, és sajnos ez így igaz. Ettől még van apám, csak épp nem él velünk, de létezik bele a világba. Két anyukának a gyerekének is van valahol apja nem? El lehet neki mondani, hogy hát igen mi ilyen család vagyunk ahol apu nincs velünk, de sebaj, mert szeretjük egymást és bumm a gyerek egészen a hüyle tinikorig leszarja az egészet, akkor is a többi kedves korlátolt tini barátai miatt fogja csak szarul érezni esetleg magát, akik heccelik és piszkálják.
Az valóban nem ízléses, ha egy férfi női ruhába öltözve pucsít egy teherautón, nade az a tombolás ami itt folyik, már SZINTE érthetetlen.
@DaneeL:
Az nem elvárás senki részéről sem, hogy te ott ácsorogj az út mentén, és nézned kellene a felvonulásukat.
Az sem elvárás, hogy a magyargárdás maskarásokat, vagy éppen azt a halom szerencsétlen hülyét nézd, akiknek a belvárosi flaszteron való futkározás a perverzitása.

Az sem elvárás, hogy elfogadd, ne adj'isten egy kicsit is becsüld őket.

Próbáld meg felfogni úgy, hogy a te életeden át tartó hülyeségeidet mások kénytelenek elviselni, neked meg csak azt a néhány órát kellene elviselned, amit ők felvonulással töltenek.
Egy éved kb. 8760 órából áll.
Ebből ők csak 2-3 órányi türelmet kérnek tőled.
Nem is az idődet, csak annyi türelmet.
Türelmet.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/:
Az a helyzet, hogy a homoszexualitást sokan próbálják erkölcsi megközelítésből vizsgálni, de ez nem járható út.
Miután a szexuális irányultság nem döntés kérdése, ezért nem lehet erkölcsi oldalról megközelíteni.
Egy biológiai sajátosságról van szó, ami meghatározza az egyén szexuális orientációját.

Bár valóban nem feltétlenül genetikai okokra vezethető vissza, mégis a születés előtt dől el a játszma. Többnyire az anyaméhben termelődő hormonok hatására alakul ki a későbbi szexuális irányultság. Mai nézetek szerint a terhesség egy bizonyos szakaszában, az anyát érő stressz következménye lehet a homoszexuális utód.

Állítólag a második világhábórúban figyelték meg azt a jelenséget, hogy a megszokotnál több homoszexuális születet.

Szendi Gábornál lehet ilyesféle dolgokat olvasni. Egyetérteni nem feltétlenül kell vele, de elgondolkodni rajta érdemes.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: Anya elköltözött?

Már miért kéne dicsekednie a szexuális szokásaival a gyerek előtt, ezt nem értem! És igenis itt jön be az, hogy a gyermeki naivitás bizony nem lát meleget, és heterot. Csakis embereket. Mire elkezdi látni a meleget, és a heterot, addigra a szexuális élete már aktív, deviáns viselkedést nem okoz tisztán az, hogy otthon azt látja, mert egyszerűen nem látja!
@nadivereb: Ezt csak egyszer akartam, blogmotor mondjon le.
W, az ilyen vv1000-hez hasonló trollokat nem moderálod? Már persze az lenne az igazi, ha Európa moderálná ki őket szép csendben magából, de valahol el kell kezdeni... :)
@Julius-002: Miért nem? Mi a különbség köztük? Az, hogy az egyik személyesen téged taszít, a másik meg nem? Engem sokkal jobban taszít az, ha valaki csak azért kikeresztelkedik, hogy egy dohos templomban összeadja valaki mással egy pap.
@rosiegirl: nyugi, waszabi nem ezt írta. Aki rendben van magával, az szülőként mindent át tud adni a gyermekének, akár ffi akár nő. Azokról volt szó, akik nem ilyenek.
Arra használom a normális szót, amire akarom. Jelentése: elfogadott, szokásos.
@sobri-bodri:
Azért ezt egy kicsit sikerült félreérteni. Mert, hogy nagyon nem arról volt szó, hogy mit csinálnak egymással a buzik, és kiket kell pelenkázni... Az alap probléma az az, hogyha valaki mindent szó szerint vesz a Bibliában, és egy vita esetében kizárólag bibliai passzusokkal érvel, ahelyett, hogy saját gondolatait fogalmazná meg. Amúgy személyeskedni valóban nem szép, úgyhogy ezért megkövetlek.
@Gerzsonka: Pontosan, hány filmben nem vettem észre gyerek fejjel a melegeket, az esetleges szexuális utalásokat a poénokban. Most felnőtt fejjel újranézem és fogom a fejem, hogy basszus ezt régen nem vettem észre/nem értettem mi benne a vicces.
@VÉLEMÉNYVEZÉR1000:
Te is ilyen látens buznyák lehetsz.. nézzük pl ezt: "Nekem nem hiányoznának a buzik, utálom őket mint a vastag szart!" - nyilvánvaló, hogy azért utálod a vastag szart, mert mikor kinyomod, minduntalan arra emlékeztet, hogy jól benyomnak neked.
@céerem dolcseesgabona.blog.hu/: "elfogadott, szokásos"
Ebben az esetben az emberek többsége nem normális. Mert az egy dolog, hogy kifele milyen maszkot mutatnak, egy másik dolog a valóság...
@Edigej: A közerkölcs: Egy adott társadalomban az általános közfelfogás által elfogadott társadalmi normák összessége.
Ebbe nem fér bele pl az, hogy a város közepén, fényes nappal egy gördülő kamionplatón b.ssza s.ggbe egymást két férfi, de még az sem, hogy a két nevezett ilyet imitáljon.