"Minden állat egyenlő, de a disznók sokkal egyenlőbbek."

lol

Gyuloletet keltenek a Nagy Repulo Spagetti szorny hivoi ellen? Ketsegbe vonjak a Xenu hivok egyhazanak vallasi elkotelezettseget? Azt mondja, hogy a Meroben Kozonyos Isten Egyhaza csak egy konyvben letezik? A Jedi egyhaz meg csak egy filmben? Maglyara veluk!

Ez a cimlap provokacio, humor vagy tenyleg nem olvastak a media torvenyt vagy rajuk ugyse vonatkozik?

talán csak véletlenül elcsúszott a k betű a legkétesebb szóban.

A cikk elolvasása nagyban segítette volna Tótaw-t is vélt ellentmondása feloldásában.

Definiálja a törvény a gyűlöletkeltés és a kirekesztés fogalmát, hogy mi számít annak? Mert ha nem, akkor ezek teljesen szubjektív fogalmak, amiket mindenki egyéni módon értelmezhet, és mondhatja például, hogy szerinte a "kétes" jelző nem gyűlöletkeltő/kirekesztő.

@lenoardo999:

Miert a cimlap maga nem eleg gyuloletkelto a "gyulolet karmestereitol"?

@agyvihar: nem ez az egyik aggály a mágiatörvénnyel? hogy teljesen szubjektív dolgokra alapozza a büntetés kiszabását?

Dévényi István sem érti. Akkora rekláma van itt, hogy igazán rá fogok keresni, kicsoda valójában, de az összes munkáját elolvasom, és úgy kielemezem minden szavát, hogy megértse, amire a választ keresi.

Persze teszem ezt nem nyíltan, csak úgy, hogy beszirvárgok az ő életébe. Állandóan ott lesz valaki, aki figyeli a munkáit, bírálja és sose tudhatja, mikor, kinek fogok odaszólni az érdekében, amikor úgy érzem. Van ismerősöm ugyanis a köreiben is, bőven.

Munkára fel, Dévényi úr! Én pedig figyelni fogom Önt, csak követem, mint egy árnyék. Semmi több. Majd alkalmasint, ha gondolom, hogy sérti a fajtámat.. lehet azt jeleznem.

A törvény szerint a katolikus pap nem buzi, nem pedofil.

@deejayy: a gyűlöletkeltést/kirekesztés szót szerintem nem ez az új médiatörvény használta először, ezek korábban is használt fogalmak voltak, és ezeknek a szubjektivitását vetettem fel, hogy ilyenekre nehéz objektív törvényeket alapozni

Erre még csak rátett egy lapáttal, hogy az új törvény további szubjektív szempontokat hozott be.

ha a médiatörvény jó lesz arra, hogy jól szétcsapják a szci-ket, már megérte.

persze ez csak álom.

Én nem látok ellentmondást, mert csak azzal van gond, ha "valamely" egyházat támadsz. Ha már 1-nél többet akkor ez már nem áll meg.
Példa:
Nem szabad: "A Jedi vallás kártékony."
Szabad: "A vallások kártékonyak."

Amúgy meg vigyázzon mindenki ezentúl a biblia idézetekkel, elég sok a kirekesztő mások hitét gyalázó rész.

Nyugalom, a médiatörvényt csak a becsületes emberek ellen készülnek használni, nem a saját kutyajuk kölkei ellen.

mi a bajom? az, hogy VAN.

@reader613: Teljes tévedésben és félreértésben vagy: a törvény éppen azt teszi lehetetlenné, hogy kritizáld a szci egyházat. Lásd: "A médiatartalom nem lehet alkalmas ... valamely egyház vagy vallási csoport nyílt vagy burkolt megsértésére."

én most hanyadik kommentelő vagyok?

Ha holnap valaki megalapítja a Pedofilok Pártját, vagy a Pedofil Egyházat, akkor arról sem lehet majd elítélően nyilatkozni?

Ki olvasta a cikketés ha nem olvasta miért kommenteli?

A pénzkasza, átveri vállalkozás mitől egyház?

@reader613: arra nem a médiatv. lesz jó, hanem a HV-ben tárgyalt szigorítás, amivel egyébként nagyjából egyet tudok érteni.

a médiatv. arra lesz jó, hogy ne lehessen őket utána sem ekézni, mert ha az egyházi minősítést meg is vonják tőlük egyébként nem lesz ez egyszerű), akkor is "vallási csoport).

a médiatv. amúgy printre még nem érvényes, csak félévtől.

@atrazin:

és mi a helyzet akkor, ha pl. olyan barokk kori katolikus igehirdetőt idéz a sajtómunkás, aki igencsak vaskos nyelvezettel ostorozta az eretnekeket?
arra is vonatkozik a törvény?

Tehát a politikai korrektség most már törvény?
Qrva jó. Pont ez hiányzott.

@reader613: Osztán meg mi bajod velük?
Mindenki úgy hülye, ahogy neki tetszik, ha engem nem zargat vele.

Lásd be: nem lehet minden idióta párttag!
Kell az alternatíva...

Annyi vele a baj, hogy ráhúzható bármire; márpedig megszokhattuk, hogy a gumiszabályokat az állam, ha kell lazán kihasználja...

Mondjuk ezek ellen a kamuegyházak ellen kéne törvényeket hozni, nem mellettük, az igaz...

Viszont az a baj, hogy ha meg pl. elveszik a támogatást minden egyháztól, akkor a keresztények felháborodnak; ha meg csak a nagyobbaktól nem veszik el, akkor meg diszkriminációt kiált mindenki (és igaz is lesz).

@_drc_: Hehe, ez jó :) Az ateistákat ki fogja védeni :)
(Nem alapítunk egy ateista vallási csoportot? :D )

@Nathan D'Xantine: Az, hogy állami támogatást húznak a semmire...

@Lord_Valdez: Na igen. A világ legnagyobb képmutatása a PC, és még ráadásul ki is használható.
Ilyenkor lenne jó egy Jobbik kormány...

Most a Fidesz gyűlöletkeltése a sajtótájékoztatókon a velük egyet nem értőkkel szemben - akiket szoclibnek hív - sérti a médiatörvényt, vagy nem?

@Almaspite: Már magát a pedofilokat sem támadhatot, mert ezek egy kisebbséget alkotnak és beteg emberek.

Tóta, te mindig valami kurva nagyot akarsz mondani, mert azt hiszed, hogy már elvárják. Néha próbáld elfelejteni szörnyű ennmagad, és képzeld azt, hogy te vagy mondjuk a Kócián. Úgy könnyebb lesz az élet. : )

@Tita nick:

"A pénzkasza, átveri vállalkozás mitől egyház?"

Miert, nem errol szol az osszes egyhaz?

A biblia elég keményen támadja a föníciai vallást. Már nem létező vallási csoportokra áll-e?
Lehet-e uszítani kihalt etnikai csoportok ellen pl besenyők?

Nem erre mondják, hogy "a fagyi visszanyal"? :-)

Annyira aljas es alsagos dolog folyon azt kerdezni mi a baj a torvennyel amikor csak el kell inditani a Firefoxot es megtudhatja minden analfabeta...
ataszjelenti.blog.hu/2011/02/03/mit_vizsgal_neelie_kroes_mire_valaszol_a_kormany
ataszjelenti.blog.hu/2010/12/17/mediahekk_3
egyenlito.blog.hu/2011/01/16/szalaiek_harom_hazugsaga

@Kilo166: Majd Szalaiek eldontik...

@Tóta W. Árpád: Itt a lényeg B.Zs. Madách-díjas publiciszta ügye óta tudvalévő, hogy FÉLÉVIG le se szarnak ezek semmit! Néha a Tilost csuklóztatják.

@atrazin: Es az Egri Csillagokat nem kell majd bezuzni (nem uj otlet) mert a torokok ellen uszit?

@ColT:
ateista vallási csoport?
személy szerint már a szóösszetételtől is erőst röhöghetnékem támad, akkora oximoron, de ha ez lesz a dolgok törvényes útja-módja...

Kedves Tota W!
Most mar csak arra feleljen, hogy ha a homoszexualisokat bantani a nezeteik miatt bun, es osszeegyeztethetetlen a liberalis eszmerendszerrel, akkor a hivoket bantani ugyanezert hogy a fenebe jon ossze ugyanazzal?
On szerint az nem szamit diszkriminacionak, ha a nepesseg egy reszenek a vallasi, felekezeti hozzaallasa miatti elkulonitesere majd teljes kiirtasara szolitunk fel (mondjuk - nem is igazan burkoltan - on mar tett ilyesmit a korabbi posztjaiban).
Persze, jo liberaliskent, ha ugyanezt szexualis beallitottsag vagy szarmazas szerint tennenk meg, akkor azonnal serulnenek a szabadsagjogok.

Csak egy gondolat.
Létezik egyáltalán olyan vallás ami nem kirekesztő, a más hitűekkel szemben?

napifix.tumblr.com/post/2480185118/mi-a-gond-a-mediatorvennyel-2-valasz-devenyi#

ennek jórésze is eléggé ott van

"17. § (1) A médiatartalom nem lehet alkalmas személyek, nemzetek, közösségek, nemzeti, etnikai, nyelvi és más kisebbségek vagy bármely többség, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport elleni gyûlölet keltésére."

Mi van, ha én azt mondom, hogy bennem gyűlöletet kelt a FIDESZ ellen az mtv1?
Sőt, nemcsak mondom, hanem ha volna arra alkalmas műszer, akkor bennem azt ki is tudná mutatni, mert VALÓBAN azt kelt.

Csakhogy: a Médiatörvény az Ő törvényük. Az nem érdekes, hogy bennem mi mit kelt, hanem csak az, hogy bennük mi mit kelt.

EZÉRT a diktatúrájuk törvénye a Médiatörvény!

@szarvasbogar: Valasszuk el a hitet (egyhaz) a vallasi vezetok koztorvenyes buncselekmenyeitol. Igy mar lehet irni pedofil papokrol es szemelyisegi jogokat megsertio sci vezetokrol.

@Almaspite: Attól tartok, a Pedofil Egyházat már nem kell megalapítani.

@Devil:
Az Egri csillagok, izgalmas olvasmány, de éppen annyira polkorrekt, mint minden országban a saját nemzeti történelem oktatása.

Mi van, Árpi, megszűnt az előzetes modera?

@szarvasbogar:
"Most mar csak arra feleljen, hogy ha a homoszexualisokat bantani a nezeteik miatt bun, es osszeegyeztethetetlen a liberalis eszmerendszerrel, akkor a hivoket bantani ugyanezert hogy a fenebe jon ossze ugyanazzal?"

A nem, az etnikum és a nemi irányultság nem választott identitás.

A vallás, meg igen.

És a heti válasznak meg nem sok köze van a liberális eszmerendszerhez amennyire én tudom.

Ja egyébként minden egyház a lehúzásról szól, nem látom miért kellene máshogy kezelni őket mint az egyéb hobbikat. Pl.: miért kell őket máshogy támogatni mint a vasútmodellezőket?

@sarius: gondolom, ő is rájött, hogy a médiatörvény ellen ágálni egy cenzúrázott blogban, több, mint röhejes.

@szarvasbogar: "mondjuk - nem is igazan burkoltan - on mar tett ilyesmit a korabbi posztjaiban"

tévedés/hazugság

@szarvasbogar:
Válaszolok én.
A homoszexualitás nem nézet, de ez részletkérdés és nem, nem bűn.
A liberalizmus szerint buzizni szabad, kiirtásra buzdítani nem.

@ColT: Ez elmondható elég sok mindenkiről...

@_drc_: Mi a baj az ateista vallási csoporttal? Vagy vallási csoportot ex definitionem eszement baromságra lehet csak alapozni?

@_drc_: Nem ezért volt ott a smiley a végén? :)

@Nathan D'Xantine: Azok között sem ártana szétcsapni.

@Tóta W. Árpád: idézni nem tudnám, mert jóideje nem olvasom a firkálmányaidat, de emlékszem, hogy tettél ilyet. Nem is egyszer.
Nem kizárólag az a sértő, amit annak szánsz. Ugye...

@fuhur: "A nem, az etnikum és a nemi irányultság nem választott identitás.

A vallás, meg igen."

Szerintem a vallás sem választott. Ha elvonatkoztatunk attól, hogy vannak konkrét vallások, és a vallást, mint jelenséget tekintjük, akkor a vallás maga sem az egyén választása, hanem egy veleszületett igény.

Szimplán arról van szó, hogy a vallásos emberek az evolúció egy alacsonyabb fokán állnak. Ez nem jelent sem rosszat, sem jót, mert mind a vallásosak, mind a nem vallásosak oldalán vannak nagyon jó és vérgeci emberek, okosak, buták, stb. Csak az agyak vannak kicsit másképp bedrótozva.

Ezekbol a felvetesekbol Napnal vilagosabban latszik hogy mennyire ertelmezhetetlen a mediatorveny, mennyi mindenre ra lehet huzni ezeket a szabalyokat, es miert oriasi gaz az hogy ezt a torvenyt igy, pontos definiciok nelkul elfogadtak, es miert vezet diktaturahoz hogy a vegrehajtast egy politikailag erosen elfogult testulet kezebe adtak. Nem vezetHET hanem vezet (bar ezzel lehet hogy gyuloletet keltek a fidesz vagy a sajat magam vallasa ellen) mert nem kell el is sutni a fegyvert, eleg rafogni valakire es ez mar kenyszerites.

Mondok egy példát: "mi a fasznak kap a katolikus egyház évi hat-nyolc milliárd forint állami támogatást?" (saját vélemény). Ez sértő? Én nem annak szánom, egyszerűen mindenről, így a vallásokról is szeretnék tabuk nélkül beszélgetni. Ez a katolikusokat sérti? (komolyan érdekel)

@Atomot az indexre!: rosszul emlékszel / hazudsz.

@Tóta W. Árpád: hazudni anyád szokott, meg te.
Rosszul emlékszem? Nem hinném. Amilyen tahó paraszt vagy kicsim, nem él ebben az országban olyan csoport, akit ne sértettél volna vérig, firkászi pályafutásod során.

Én nem értem, hogy a címlapon miért nincs ott a Katolikus Egyház. Elég csak a pécsi püspökség ügyereire vagy a tegnap lebukott pedofil papra gondolni.

Az összes egyház a hittel üzletel. Olyanba kell hinni, amit még soha senki nem látott, nem fogott, nem érzéklet, csak mesélnek róla.

mit jelent egy egyház vagy vallási csoport megsértése?

ha azt mondom isten kapja be akkor megbüntetnek?

A vallások bármilyen kritikája alapból sérti a vallásost ez a vallás lényege.
tehát a vallásokat tilos kritizálni?

ha azt írom a kereszténység egy halálkultusz akkor lecsuknak?

@Sötét korom: "
Mi van, ha én azt mondom, hogy bennem gyűlöletet kelt a FIDESZ ellen az mtv1?"

Ja, bennem is, és azon túl, hogy miket mondanak, és mennyire szubjektívek. Mert amikor nézem az ilyen nyilvánvaló balosokat, mint Bombera, Krizsó, D. Tóth vagy Nika, akikről tudom, hogy csak a pénzért vannak még mindig az mtv-nél, és egyáltalán nem teljesedhetnek ki szakmailag, mert a kormányhű vezetőség a kormányhű elvárásokkal ilyen megalázó emberi és szakmai helyzetbe hozza őket. Itt mosantól ez van, ha nem tetszik lehet menni máshova. Engem ez a helyzet mélységesen felháborít és ha már nem lesz ilyen kurva hideg, majd lehet, hogy el megyek tüntetni is.

@Atomot az indexre!: Nyomjál már egy-két linket, bazmeg, hadd szégyenítsük meg ezt a zugfirkászt.

Azt hiszem, a csecsemőpornóra bukó katolikus pap ügye után alaposan újra kell gondolnunk az egyház szerepét társadalmunkban.

@Atomot az indexre!:

Ne anyázz, hanem idézz!

Ja és arról, hogy ki a tahó paraszt arról nem egyezik a véleményünk.

@atrazin:
Szabad: "A vallások kártékonyak."

nem igaz
mert mondhatja a vallásos vagy akár egyház is hogy ezzel a kijelentésével őt és egyházát sértetted meg.

és mi van akkor amikor a vallás rekeszti ki a nem hívőt? mitől feljebb való a hívő érzékenysége mint a nemhívőjé?

"bármely többség, továbbá valamely egyház vagy vallási csoport nyílt vagy burkolt megsértésére"

Az sértődik meg, aki meg akar sértődni és ez legyen a sértődő fél problémája.

@kaffogó hebrencs: Ugyan már, úgy teszel, mintha ez lett volna az első.

Amúgy meg ő legalább tényleg szereti a gyerekeket.

@shinny bayaar: Selmeczy Gabriella és Matolcsy nyilatkozataitól pedig felmegy a vérnyomásom és elborul az agyam. Akkor őket lehetne egészségre káros drognak minősíteni és betiltani?

@kaffogó hebrencs: Majd megbeszélik a tanárok azokkal a gyerekekkel, akiknek lyukasórájuk lesz, amíg a többiek hittanon vannak. :-)

@Atomot az indexre!: Figyelj te tirpák, ha van valamid, akkor mutasd. Ha nincs, akkor coki.

@fuhur:
nem egészen mert ha nem hittanra akkor erkölcstanra kell járni

csak az a baj hogy a hittan helyettesítője nem az erkölcstan hanem a szekuláris humanizmus.

@Martian: Nem csak a sértett fél panaszkodhat, hanem bárki. Te is bepanaszolhatod pl W-t mert valaki másra itt azt írta hazudik. Az meg milyen sértő már :-)

Tóta W. és nyája!

Szerintem magatoknak is vonjátok már le a bölcs vezér szavainak igazságát: "Majd megunják, hazamennek."

Ti nem unjátok még?

Mondok konkrét példát is; ne tűnjön úgy, hogy csak puffogok itt magamban. Íme:

"Semmis a szerződés akkor is, ha nyilvánvalóan a jóerkölcsbe ütközik." - mondja a Ptk. 200. §-a (2) bekezdésének második mondata.

Ez a "jóerkölcs" nevű fogalom megtalálható ezen kívül több, mint tucatnyi jogszabályban, és több, mint száz bírói döntésben. (A tudományos irodalomban való felbukkanásairól már ne is beszéljünk!)
Viszont jogszabályilag SEHOL nincs definiálva, hogy ez pontosan mit is jelent (merthogy nem is lehet meghatározni). (Ehhez képest elég mélyreható következményei vannak az alkalmazásának.)

Erre szolgál, kérem szépen, a bírói gyakorlat: hogy tartalommal töltse ki a jogszabályokat, hogy újra és újra, az egyes esetek (no és persze a korszellem) tükrében mérlegelje a fogalmakat és az alapjogokat.

Nem kell túl nagy ész belátni, hogy ugyanez a helyzet a médiatörvény inkriminált szakasza kapcsán is.

Nosza, jelentsétek föl a Heti Választ a Médiahatóságnál, bíróságnál, Atyaúristennél! Engem is nagyon érdekelne, hol is húzódnak a határok mostanság. (És szerintem így van ezzel mindenki, még maga a Heti Válasz szerkesztősége is - nem mintha a bírósági eljárás lenne a titkos vágyuk, bár ki tudja?)

Szóval ami egyeseknek gumiparagrafus, az a jogásznak egy jogszabály által definiálhatatlan alapjogi szintű kategória, amelyet a bírói gyakorlatnak kell évek alatt meghatároznia. Ennyi.

Még egy idevetett gondolat: A neobolsi hatalom a maga idejében gyakorlatilag évtizedeken át próbálta átnyomni a különféle "gyűlöletbeszéd-törvényeket". Akkor hol voltatok, pampogók? Életeken a főpampogóval?

@Kilo166: szerintem simán, erről beszélek.

@VIC20: Ja pl az ilyen joerkolcsos dolgokkal is foglalkozhatna Ovika ahelyett hogy tovabb trollkodja az orszagot.

@VIC20: A szolasszabadsag mint alapjog talan fontosabb annal hogy a torvenyben nem definialhato biroi gyakorlatra bizzuk.

ez a címlap talán súlyosan megsérti a vasvilla vagy napocska egyház tagjait?? ugyan kérem!

@Cica75:
végül is nem, még ez sem kritérium arra vonatkozóan, hogy mire alapozva lehet vallási csoportot alapítani. :D
@ColT:
=)

Bazmeg komolyan vicc vagy Árpi. Pont, te, mint liberális jössz ezzel a kirekesztősdivel?

A vajpuha Heti Válasszal példálózól, eszem megáll. Tehát ti nem lehettek, mégcsak kétesek sem.

Hol van ez a cikk attól, ahogyan személyesen te, vagy a főszerkesztős baszogatta a katolikusokat?

@VIC20: ott a pint. jó törvény nincs, csak közepes, és szar emberek.

@Dövan:
"Az összes egyház a hittel üzletel. Olyanba kell hinni, amit még soha senki nem látott, nem fogott, nem érzéklet, csak mesélnek róla."

Ez lenne az ateisták magasabb foka? :) :) :) Egyszerűek vagytok, mint a faék.
Zsíroskenyér való nektek meg a plazmatv, azt meg lehet fogni. Barmok.

@kerdezoe: Félreértésben leledzel, mert W nem azt mondja, hogy a hetiválaszt be KELLENE perelni, hanem azt, hogy akár őket is be LEHETNE perelni a szabályok alapján. Innentől kezdve pedig Szalay Annamária belátásán múlik, hogy a szabályokat kivel szemben és milyen mértékben érvényesíti. Ismerve a Hatóság összetételét, kétségeim vannak, hogy a kettős mércét (ismerős a kifejezés, gondolom) el akarják-e kerülni.

@VIC20:

Gyönyörű okfejtésedből kedvencem ez a rész:

"Szóval ami egyeseknek gumiparagrafus, az a jogásznak egy jogszabály által definiálhatatlan alapjogi szintű kategória, amelyet a bírói gyakorlatnak kell évek alatt meghatároznia. Ennyi."

mondj légy szíves még egy "alapjogi szintű kategóriát", amely "jogszabály által definiálhatatlan" és amelyet a bírói gyakorlatra bíz a modern jogállam jogalkotója.

ne felejtsd!
a) alapjog legyen
b) definiálhatatlan legyen
c) bírói jogban mégis definiálható legyen

egyébiránt:
gratulálok!

@Atomot az indexre!:
Tök jó, Tóta W. bántását kifogásolja "atomot az indexre". Bruhaha
Atom, nem vagy te egy nagyonliberális, türelmet tannúsító ember?

@Almaspite:
"Ha holnap valaki megalapítja a Pedofilok Pártját, vagy a Pedofil Egyházat, akkor arról sem lehet majd elítélően nyilatkozni?"

Magyarországon a pedofília nem legális, ezért ilyen pártot/egyházat nem tudsz alapítani, mert be se jegyzik.

De van kiskapu!
Álnéven kell alapítani pedofil egyházat. És ez már meg is történt, Katolikus Egyháznak hívják, a világ legnagyobb pedofil maffiája, és igen, sajnos a médiában nem lehet alázni, így ha jól titkolják, továbbra is tömegesen erőszakolhatnak meg gyerekeket.

@poszt: talált, süllyedt.

szép munka.

@tommybravo: A kettősmérce visszanyal?
Az elmúlt években persze nem volt gond, mi?
A sok rinyagép attól fél igazán, hogy az eddigi jól bejáratott kettősmércének vége lesz. Eddig az ilyen-olyan kisebbségek szabadon és büntetlenül terrorizálták a többségi társadalmat, most pedig a többségi társadalom is megkapja ugyanazt a védelmet, amit eddig csak a kisebbségek élveztek.

@Lámpavas: ne az én nevem alatt idézz mástól, okoska :)

@fuhur: Az egyhazak es a vasutmodellezok tamogatasaban egyetertunk, azzal en sem ertek egyet, hogy egyhazak allami tamogatast kapnak, azzal pedig meg kevesse, hogy - nekem legalabbis - nem is teljesen egyertelmu szabalyok szerint kivalasztott tortenelmi egyhazak ebbol kiemelten reszesulnek.
Ugyanakkor azzal nem ertek egyet, hogy a vallas teljes egeszeben valasztott identitas lenne. Ennel sokkal melyebben gyokeredzik az oktatasban, nevelesben, a csalad es a kornyezet altal kozvetitett ertekrendben.
Ugyanigy a homoszexualitasnal sem elhanyagolhato a kornyezet hatasa, az sem feltetlenul vele szuletett tulajdonsag.
Mindegy, en mindenesetre bunkosagnak es kirekesztonek erzem azt, amikor onceluan, csak es kizarolag a vallasos emberek megsertese celjabol ir banto dolgokat, foleg, hogy ezek gyakran nem is a hitukon keresztul sertik meg oket (mint pl. mikor az istenuket vagy a szent konyveiket gunyoljak ki), hanem szemelyukben (hulyenek, birkanak, stb. nevezve oket).
Ami a masik allitast illeti, nekem remlett olyasmi, hogy gunyorosan odavetett felmondatban utal a szerzo ilyesmire, de elofordulhat, hogy tevedtem es mashol olvastam ilyet, csak pl. a hangvetel miatt ehhez a bloghoz kapcsoltam.
Ez esetben bocsanatot kerek.

és ha megalakulna az "Ellenzéki Demokra Egyház"? :-)

1. Mert a HV cikke nyilván sérteget és gyűlöletet kelt.
2. Dévényi nem azt mondja, hogy nincs baj. Csak hiányolta a konkrétumokat. 6 hete...
3. Bezzeg a korábbi szabályozásban nem volt gumiszabály:

Tv. 3. § (1) A sajtószabadság
gyakorlása nem valósíthat meg bűncselekményt vagy bűncselekmény elkövetésére való felhívást, nem sértheti a közerkölcsöt, valamint nem járhat mások személyhez fűződő jogainak sérelmével

@VIC20: ez nem gumiszabály, ez a címlap kirekesztésre és gyűlöletkeltésre alkalmas vallási csoportok ellen. Pont.

(Több liberális is tiltakozott a gyűlöletbeszéd-törvények ellen. Lesz kis időm, megkeresem.)

az a baj, hogy a törvénynek a fenti megfogalmazása túlságosan általános, szinte bármire ráhúzható.
extrém esetben még akár arra is, ha simán csak tényeket közlök.
tegyük fel, hogy a szomszédom ellopta a fűnyírómat, rájövök, rendőrség, bizonyítás, minden tiszta, megkapja a büntijét. a helyi újságban megjelentetek pár sort, hogy XY szomszéd ellopta a fűnyírómat, stb.. stb... szigorúan a tényeket. Mondjuk ezt megjelentete egy hónapon keresztül minden héten egyszer. A fenti törvény értelmében ez a pár sor akár alkalmas lehet gyűlöletkeltésre is, mivel egyáltalán nincs szó arról, hogy a szóban forgó írásnak igaznak kell lennie vagy nem, annyira általános a megfogalmazás, hogy akár ráhúzható az is (szándéktól függően), hogy gyűlöletlektésre, kirekesztésre alkalmas. Nyilván egy fűnyíró esetében ez nem jelentős probléma, de gondoljunk el hasonló eseteket más dimenzióban.

@VIC20: "Erre szolgál, kérem szépen, a bírói gyakorlat: hogy tartalommal töltse ki a jogszabályokat, hogy újra és újra, az egyes esetek (no és persze a korszellem) tükrében mérlegelje a fogalmakat és az alapjogokat.

Nem kell túl nagy ész belátni, hogy ugyanez a helyzet a médiatörvény inkriminált szakasza kapcsán is."

Igen csakhogy azt, hogy mi ütközik a közerkölcsbe azt nem a bíróság mondja ki hanem Szalai "Pornókiadó" Annamária, és az általa vezetett tisztán fideszes szervezet. Méghozzá esetenként tehát, ha Bayer "Újnáci" Zsolt szidja a zsidókat , vagy ha Tóta az egyházakat az két külön eset. Szerinted melyik lesz közerkölcs romboló? Amit Tóta írt, vagy amit az 5 ös számú párttagkönyv.

Ja és ha fellebbezel a bíróságon a bíróság csak az eljárás jogszerűségét bírálhatja, az eljárás okának jogszerűségét nem.

@Lámpavas: Én úgy látom, hogy most az egykori kisebbség került többségbe és eddig nem tudta az akaratát kizárólagosan érvényesíteni, most meg majd tudja.

A demokráciát a diktatúrától az különbözteti meg, hogy a kisebbségnek vannak jogai, van védelme a többségi erőszakkal szemben. Nálunk szemmel láthatóan nincs és nem is lesz védelem.

Hogy a diktatúránk meddig lesz többségi és mikor alakul majd át kisebbségivé, az sajnos nem fogjuk megtudni (mert nem fogják kihirdetni), de a véleményem szerint már most is kisebbségi a FIDESZ-diktatúra, hisz OV-t az összes választó kisebbsége hatalmazta fel a nagy bármire.

@Devil: Az" Egri csillagok" egy halom törvényt sért mellesleg. Pld. reklámozza a fegyvereket is, mert fokozza az ismertségüket. Rendkívül brutális, és azóta betiltott katonai módszereket reklámoz, és kínzással kínhalállal is sújtja a szerencsétlen török (ártatlanul besorozott vagy erőszakkal elhurcolt és katonáskodásra kényszerített török állampolgárokat (tűzzel égetés, forróvíz, forró szurok, felnyársalás, magasról való letaszítás, stb. stb.). A megadást tanúsító török katonák rendszeres lemészárlása (foglyot nem ejtünk) követelmény volt. Mindezt az idegen királyság érdekében, pénzért, zsoldos katonák által elkövetve, a magyar civil lakosság félrevezetésében is bűnös várkapitány (nevezett Dobó István) parancsára.
Az elkövetett háborús bűnöket elhallgatták, nem vizsgálták ki sohasem, és a további nemzedékek elé mint követendő mintát állították az elkövetőkkel szimpátiát tanúsító, bűnpártoló hatóságok, ami abban is megnyilvánult hogy köztéri szobrot állítottak fel, mintegy felszólítva a további elkövetésre.
Maga a regény egy teljes félreértést táplál a magyar olvasókba, mivel a török (mai lakosság) a magyarokra mint rokonnépre tekint és rendkívül barátságos).
Ezért a mű betiltása teljesen időszerű.

@sárkányfő:
Poszt - talált süllyedt.

www.youtube.com/watch?v=Vo0Cazxj_yc

Heti válasz - mehet Biszku mellé a vádlottak padjára - ketteskének.

drc:

Pl. triviális példák a munkához való jog (Alkotmány 70/B §), szociális biztonsághoz való jog (70/E §). Ja, és minden alapjogok "ősjoga", amelyből az alkotmánybíróságok bármit levezethetnek, ha nagyon akarják: az emberi méltósághoz való jog (54. § (1) bek.)

Csak így kapásból.

Én is gratulálok!

@Lámpavas: A kettős mérce akkor csak a más kezében zavar?

"Az 50 legkétesebb magyarországi egyház"

No és mi van magában a cikkben? Így a cím alapján azt tudom elképzelni, hogy a a dobogó első helyén a katolikus egyház áll a pedofil papjaival. Hiszen mi lehet kétesebb, mint bentlakásos kisfiúk fenekébe napi rendszerességgel dugdosni mindenfélét, utána meg közös ima, esetleg gyónás? Kíváncsi lennék, mi az, ami még ennél is "kétesebb"?

@Waldi!: A nagy Spagettiszörny pont annyira tiszteletreméltó és vicces, mint a többi, akár 400 vagy 2000 éves egyház, az égő csipkebokorral meg az angyalokkal meg trombitáló sárkánnyal... vagy mindet tiszteljük, vagy egyiket se. A törvény szerint mindegyiket illene.

Kíváncsi leszek hogy majd a bíróság hogyan elemzi a "Gazsi bácsi lótetű" típusú mondatokat. Nyílt megsértésnek, mert Gazsi bácsi egy személy, a lótetű meg ronda? Mérlegeli-e majd a bíróság, hogy a közvélekedés szerint esetleg Gazsi bácsi valójában bélféreg? Lehet hogy a lótetűzés ez esetben felér egy magasztalással, nem?

@VIC20: polgári jogi viszonyokban nagy biztonsággal jó előre meghatározható, hogy mi ütközik NYILVÁNVALÓAN(!) a jóerkölcsbe. Ha kétség merül fel, azt a bíróság, mint külön hatalmi ág eldöntheti. A szólásszabadsággal kapcsolatban ez a kategória nem egyértelmű, a tartalmát egyedileg határozhatja meg annamari és a döntése ezen részét a Pp. XX. fejezet szerinti közigazgatási perben nem vizsgálja felül a bíróság.

@szarvasbogar: Akárhogy is tiltakozol Tóta szerintem bogárnak itt van valamennyi igazsága. Olvastam egy cikkedet itt néhány hónapja, a görög válsággal kapcsolatos volt, és elég alaposan sértően, lekezelően rasszistán nyilatkoztál a görögökkel kapcsolatosan. (egy lusta nép, nem dolgozik csak hőbörög...stb). Vissza lehet lapozni elolvasni, ha nem hiszel nekem. Akkor nem is álltam meg, és hozzászóltam, hogy nicsak a szélsőjobb eszmerendszere itt is visszaköszön csak másokat ekéznek nem a homokosokat, vagy zsidókat, vagy cigányokat, hanem a görögöket, de a színvonal ugyanaz. Nekem úgy tűnik, hogy szerinted ekézhetőnek kell lennie annak aki/ami neked nem tetszik(a balkániak, vagy hitgyülisek, vagy mittomén kit nem szeretsz éppen), de el a kezekkel a zsidóktól, cigányoktól, komcsiktól...stb. Vagy esetleg őket sem védenéd? De akkor meg hova jutnánk, ha mindenkinek megengedett lenne a nyílt/burkolt az uszítás, sértegetés, meg ami belefér. Micsoda színvonal lenne már. Az igaz, hogy legalább őszintén kimondhatnánk mindent.

Én azt tudom neked mondani, a ki sem mondott kérdésre, hogy igenis nem szabad senkit sem sértegetni a vallási hovatartozása miatt. Próbáld a kétségeidet és kritikádat nem sértően megfogalmazni, legalábbis ha az másik hitéről van szó. Nem olyan nehéz azért az.
Ha pedig mégis elfogadhatónak tartod a maró gúnyt, vagy pejoratív kifejezéseket valaki hovatartozása, hite miatt, akkor ugye elfogadod a szélsőjobb kifejezésmódját is más célpontok irányában. Hülyeség. Gondolod a te rasszizmusod az "jó" a Jobbikos meg "rossz" ?

u.i: ezt most mégegyszer elküldtem, mert valami hibát írt ki és nem tudom jó volt-e az előbb. Töröld már ki légyszíves ha duplázodva ment el.

A médiatörvény gyűlöletet kelt a kormány ellen, TILCSÁK be!
(csak vicceltem)

@VIC20:

köszönöm szépen a választ, engem már csak egyetlen egy jogászi kérdés nem hagy nyugodni, de nyilván mindjárt erre is megkapom a minden szempontból kielégítő választ:

ezek között az alapjogok között mondd, melyik az, amelynek érvényesítését nem a Magyar Köztársaság Bíróságára, illetve az igazságszolgáltatás egyéb szervezeteire, hanem egy köztestületre testálta az Alkotmány (akár a jövőbeni is, ha azt is behatóan ismered).

tehát:
a) alapjog
b) köztestületre testálva
c) ami alapesetben definiálhatatlan
d) de a bírói (!!!) jog definiálhatja.

drc:

Pl. triviális példák a munkához való jog (Alkotmány 70/B §), szociális biztonsághoz való jog (70/E §). Ja, és minden alapjogok "ősjoga", amelyből az alkotmánybíróságok bármit levezethetnek, ha nagyon akarják: az emberi méltósághoz való jog (54. § (1) bek.)

Csak így kapásból.

Én is gratulálok!

csaba76:

"polgári jogi viszonyokban nagy biztonsággal jó előre meghatározható, hogy mi ütközik NYILVÁNVALÓAN(!) a jóerkölcsbe. "

Hát, ha neked ez így megy, akkor gratulálok. Engem meglepett egynémely ítélet ezzel kapcsolatban. Nem vagy te Legfelsőbb Bírósági bíró véletlenül?

@Almaspite: Ezaz! Azzal a szóval hogy vallás, legitimmé lehet tenni mindent... röhej.

@VIC20:

és mondd, mely köztestület az, mely az alapjogok ˇ<<ősjoga>>, az emberi méltósághoz való jogról dönthet", mégpedig érdemben és gyakorlatilag fellebbezhetetlenül?

@tommybravo: Nem, csak nem vagyok hajlandó sajnálni a nyervákolókat, akik eddig nem nyervákoltak.

Az egyházi törvénykönyv szerint, ha a papot azért ütöm meg, mert pap, és képviselője a katolikus egyháznak, azzal egyházjogi szankciókat vonhatok a fejemre. Ha viszont azért, mert molesztálta a feleségemet, akkor semmi, max. polgári per, ha van hozzá bátorsága.
Namost, ha a fenti címlapra tett mondat "legkétesebb" szava konkrét, pl. a jóerkölcs oldaláról nézve aggályos tartalmi körre vonatkozik, akkor nincs itt semmilyen gyűlöletkeltés. Kb. annyira van, mintha azt írnák, hogy a lemondott pécsi püspök, aki katolikus, a legkétesebb megítélésű emberek egyike jelenleg. De ettől én katolikusként még nem megyek a falnak, az ő bűne nem az én bűnöm, és amit az ő hite megengedett neki, az nem Róma hite. Teccikérteni?

Fidesz = NEM MENŐ

@Atomot az indexre!: fütyülsz bazmeg, és hazudsz. Felvered itt az ősök csendjét.

@VIC20:

és mondd, mely köztestület az, mely az alapjogok <<ősjoga>>, az emberi méltósághoz való jogról dönthet", mégpedig érdemben és gyakorlatilag fellebbezhetetlenül?

@VIC20: Nem vagyok bíró és egynémely ítélet tényleg meglephet bárkit. Nekem az megy, hogy az ügyfélnek elég jól be tudom határolni, mit írjon alá vagy mit nyilatkozzon, hogy az a kívánt joghatást kiváltsa.

fuhur:

2010. évi CLXXXV. törvény

Jogorvoslat

163. § (1) A Médiatanács elsőfokú hatósági hatáskörében hozott hatósági határozata ellen nincs helye
fellebbezésnek. A Médiatanács hatósági határozatának felülvizsgálatát kizárólag az ügyfél, illetve a kifejezetten rá
vonatkozó rendelkezés tekintetében a tanú, a hatósági tanú, a szakértő, a tolmács, a szemletárgy birtokosa, az ügyfél
képviselője és a hatósági közvetítő kérheti - jogszabálysértésre hivatkozással - a hatósági határozat közlésétől
számított harminc napon belül a közigazgatási ügyekben eljáró bíróságtól a Médiatanács elleni kereset indításával.
(2) A Médiatanács határozatának felülvizsgálata iránti kereset alapján indult bírósági eljárásra a polgári
perrendtartásról szóló törvény közigazgatási perekre vonatkozó előírásait az e törvény szerinti eltérésekkel kell
alkalmazni.
(3) A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására nincs halasztó hatálya, a keresettel támadott hatósági
határozat végrehajtásának felfüggesztése a bíróságtól kérhető.

Hol itt a probléma?

A fuhurnak beidézett szakasz válasz
dlc-nek is.

csaba76: vicc volt.

De az analógiánál maradva: valószínűleg a sajtóbéli írások 99%-a (hírek, horoszkóp, autós tesztek, receptek, stb, stb, stb.) soha nem találkozik szembe ezzel a szakasszal - mint ahogy az embernek meg se fordul a fejében, hogy a mindennapi élet tucatügyei körében a jóerkölcsbe ütközést vizsgálgassa. Abban a néhányban, amelyikben előkerülhet, na azokban viszont egyáltalán nem egyértelmű a dolog. Szerintem.

Nekem kapásból sem az a bajom, hogy ki, mit írt korábban, mert lehetne mesélni, akit komolyabban érdekel:

Tóta W. Árpád: Eljövetel

Ebben olyan cikkek vannak, ahol mindenki szabadon megírhatta a véleményét.
Ma pedig nem lehet.

Baranya megyében a papság valmit nem jól csinált! A jéghegy csúcsa a felszínre bukkant. Nem tudni a KDNP levállik ezután a papi csacskaságok után a Fideszről?

@tommybravo: Így van, ismerős a kettős mérce. Épp Árpád, és tsai ennek a zászlóvivője. Ez egy erőltettett hasonlat, így elővenni ezt a HV címlapot, mint "de megmondtam a frankót".

Ez az egészet nem lehet máshogy megítélni, mint szubjektíven. Amikor egészen triviális, magától értetődő dolgokat nem lehet kimondani, liberális feddés miatt, akkor sztem ez a legkisebb probléma.

@Lámpavas: Nem lesz minden automatikusan rossz, mert egy bizonyos valaki mondja/csinálja (ld: Hitler és az autópályák), de fordítva is igaz, nem lesz minden automatikusan helyes, mert egy bizonyos valaki mondja.

Vonatkoztass el attól, hogy ki mondja és koncentrálj a mondanivalójára. Szeretjük a kettős mércét? Nem. Pont. Lényegtelen, hogy kinek a kezében van.

@VIC20: szerintem arra gondolnak, hogy:

1. az a jogszabály, hogy a médiahatóság állapítja meg az általad bírói mérlegelésnek adott rugalmasságán belül a médiatörvény sérelmét. Fellebbezés ez ellen nincs.

2. A bírósági eljárást csak jogszabálysérelem alapján indíthatod, tehát amiatt nem, hogy mi alapján ítélt a médiahatóság bárkit bűnösnek, hanem csak amiatt, hogy a törvény alapján például nem tartozik a sajtótermékek körébe a büntetett médium, vagy hogy valami adminisztrációs hiba történt.

Folyomány: precízen dokumentáltan büntetett valódi sajtótermék büntetését nem lehet megtámadni, akármi alapján is büntették meg, akárhogy is értelmeztek akármit.

Hol tévedek?

Szerintem jobb volt a moderáció. Viszonylag értelmes hozzászólások voltak, nem kellett átugorni ennyi idióta kommentet, pl.

@VIC20:

nagyszerű. tehát érdemben szerinted alapjogi jelentőségű kérdések eldöntését egy állami dominanciájú köztestületre testálni oké, ha meghagyjuk a pozitív jog nyelvtani értelmezésének megfelelőségi kontrollját a független bíróságnak, amely ez után csak ezt, nem a Médiatanács határozatának érdemi részét vizsgálhatja.

hol van ebben a bírói jog? milyen, az államhatalomtól való tényleges függetlenségi kritériumnak tesz eleget a 100%-ban állami kinevezettekből álló Médiatanács, amelynek birtokában a dolgok érdemében a bíróéval hasonló független döntést hozhat, amit viszont érdemében nem, csupán a jogszabálynak való megfelelés alapján vizsgálhat a Pp. XX. fejezete alapján eljáró bíróság? miért nem Médiabíróságnak nevezzük akkor és iktatjuk be az Alkotmányba?

@VIC20: " kérheti - jogszabálysértésre hivatkozással - a hatósági határozat közlésétől"

OK magyarázd el.
Én leírom, hogy "szopatni jó".
Engem megbüntet a pornós Mari, hogy ez sérti a közerkölcsöt.
Jogszabálysértés e az ha szerintem nem sért közerkölcsöt amit írtam szerinte meg igen. Mert egyébként pornós Mari betartotta a határidőket, meg mindent. Ő a törvény szerint járt el, mert neki van joga azt állítani, hogy én megsértettem a közerkölcsöt.

"bírósági eljárásra a polgári
perrendtartásról szóló törvény közigazgatási perekre vonatkozó előírásait az e törvény szerinti eltérésekkel kell
alkalmazni."

Ez alapján bizonyítható, hogy szopatni az közerkölcs, vagy nem? Mert nem vagyok jogász, de meglepne ha a polgári
perrendtartásról szóló törvény közigazgatási perekre vonatkozó előírásai foglalkoznának a közerkölcs kérdésével.

flugi:

Én ezt nem így látom. A törvényhely a "jogszabálysértés" kifejezést használja, és nem az "eljárásjogi szabály megsértése" kifejezést (mégis mindenki erre asszociál).

Tehát ha a Médiahatóság szankcionált valamit, ami a bíróság szerint nem volt jogos, akkor hiába indokolta meg: nem jól alkalmazta, vagyis megsértette a jogszabályt. Kész: a határozatot a bíróság felülvizsgálati eljárás keretében megsemmisíti.

@fuhur: ez amúgy szintén bizonyítottan nem igaz. De nem baj, a kommentelőnek se kiegyensúlyozottnak, se hozzáértőnek nem kell lenni.

fuhur:

Ha érdemi választ vársz tőlem, kérlek, ne használd ezt a dehonesztáló kifejezést.

(Egyébként tán éppen ebben a HV számban, vagy az előzőben van egy cikkecske, ami bemutatja, hogy milyen magazinnál is dolgozott valójában Szalai Annamária, és milyen - valóban pornóújságoknál - dolgoztak neves baloldali médiaszemélyiségek; ez utóbbiról mekkora a csönd!)

@szarvasbogar: ez talán ez első értelmes komment a poszt alatt. Elég szomorú.

@VIC20:
nagyszerű. tehát érdemben szerinted alapjogi jelentőségű kérdések eldöntését egy állami dominanciájú köztestületre testálni oké, ha meghagyjuk a pozitív jog nyelvtani értelmezésének megfelelőségi kontrollját a független bíróságnak, amely ez után csak ezt, nem a Médiatanács határozatának érdemi részét vizsgálhatja.

hol van ebben a bírói jog? milyen, az államhatalomtól való tényleges függetlenségi kritériumnak tesz eleget a 100%-ban állami kinevezettekből álló Médiatanács, amelynek birtokában a dolgok érdemében a bíróéval hasonló független döntést hozhat, amit viszont érdemében nem, csupán a jogszabálynak való megfelelés alapján vizsgálhat a Pp. XX. fejezete alapján eljáró bíróság? miért nem Médiabíróságnak nevezzük akkor és iktatjuk be az Alkotmányba?

drc: Azt hiszem, valahogy elkerülted a korábban erről kifejtett véleményemet. Kérlek, fuss neki még egyszer!

@Tīmūr-e Lang: pontosabban az első szarvasbogár komment is az volt, csak én visszafele olvastam őket. :)

@VIC20:
köszönöm, nem kerültem el.
de ha nem szeretnél válaszolni, nekem úgy is jó...

@VIC20: a kedvemert azt a reszt is olvsd mar at a mediatv bol, amikor arrol szol a duma, hogy aki nem segit adatot szolgaltatni, meg ha uzleti vagy egyeb titoknak is minosul, es nincs is feljelentes, csak a mediahatosag vizsgalodik.

nezzuk, ott is van e fellebbezesnek helye.

Jaaa irja h meg lehet tamadni a birosagon, de a vegrehajtasra semmifele hatasa nincs, azt kesleltetni nem lehet.

ebbol pont az kovetkezik, hogy azt szerez meg infot a hatosag amit akar. Ez egy oknyomozo gyakorlatban ugy nez ki, hogy:

Geza aki kozbeszerzeseknel latja, hogy bizony korrupcios alapon mennek ezek a dolgok. megkeresi bela nevu ujsagirot bizonyitekokkal.
bela megirja
hatosag kimegy bela ujsagjahoz, megtudja ki az informator, elkobozhat/lemasolhat mindent torveny van ra. Majd mivel egy azon part tagjai a mediahatosag emberei meg a korrupcioban resztvevo alany is vajh mi fog tortenni?

tudom tudom racsapnak a kezere annak aki hozzanyul a kozos fazekhoz

@VIC20:

egyébiránt a nevekkel is van némi gond

szóval akkor Médiatanács (ahogyan a törvényben is szerepel), tehát köztestület, avagy médiahatóság, ahogyan itt sok kommentelő is hívja, azaz egy közhatalmat gyakorló szervezet?

ha ez előbbi, akkor miért a Kormány nevezi ki a tagjait, miért nem pl. az Országgyűlés delegálja, ha meg ez utóbbi, akkor miért nem fellebbezhetőek a döntései?
a KET pl. egész sorát adja az adott hatóságnál fellebbezhető döntéseknek.

vagy tévednék és jogdogmatikai rendszertani szempontból a Médiatanácsnak egészen máshol kell keresnünk a helyét?

drc: Már megtettem korábban. Azt hittem elkerülte a figyelmedet.
De ha csak a magadét akarod fújni, nekem úgy is jó.

@VIC20:

a Médiatanács köztestület vagy hatóság?

Az ateizmust is felfoghatjuk vallásként, mert ők abban hisznek hogy nem létezik isten. Ebből következik, hogy hisznek például az evolúcióban, és több más olyan áltudományos elméletben, amit igazából soha senki nem tudott bizonyítani elfogathatóan. Az ateizmushoz ugyanúgy hit szükséges, abban kell hinniük, higy nincs isten. Ez egyre inkább nehezen magyarázható. Sztem.

forgodssake:

Pontosan melyik szakaszra gondolsz?

Pl:

IV. Fejezet
A MÉDIATANÁCS ÉS A NEMZETI MÉDIA- ÉS HÍRKÖZLÉSI HATÓSÁG HIVATALÁNAK ELJÁRÁSÁRA VONATKOZÓ ELŐÍRÁSOK

(...)

155. § (1) A tényállás tisztázása során a Hatóság a (2)-(8) bekezdésben foglalt eltérésekkel a Ket. tényállás tisztázására és a hatósági ellenőrzésre vonatkozó szabályait alkalmazza.
(2) A Hatóság jogosult a médiaszolgáltatással, sajtótermék kiadásával, illetve műsorterjesztéssel kapcsolatos - akár törvény által védett titkot is magában foglaló - adatot tartalmazó valamennyi eszközt, iratot, dokumentumot megtekintem, megvizsgálni, azokról másolatot, kivonatot készíteni.
(3) A Hatóság az ügyfelet, az eljárás egyéb résztvevőit, valamint azok megbízottait, alkalmazottait, illetve az ügyféllel és az eljárás egyéb résztvevőivel egyéb jogviszonyban állókat adatszolgáltatásra, illetve szóban vagy írásban adatoknak az általa meghatározott, összehasonlításra alkalmas formátumban való szolgáltatására, továbbá egyéb felvilágosítás adására kötelezheti.
(4) A Hatóság különösen indokolt esetben a tényállás tisztázása érdekében az ügyfélen és az eljárás egyéb résztvevőjén kívül más személyt vagy szervezetet is adatszolgáltatásra, bizonyítási eszközök átadására kötelezhet. **** E bekezdés szerinti végzés ellen az adatszolgáltatásra, bizonyítási eszközök átadására kötelezett a Fővárosi Bírósághoz halasztó hatályú (!!!) jogorvoslattal fordulhat, a bíróság az ügyben nyolc napon belül nemperes eljárásban, soron kívül határoz. A Fővárosi Bíróság végzése ellen további jogorvoslatnak helye nincs. *****

Vagy melyikre?

ez az!

Ugyan ezért nem fogom megvenni a Heti Választ, de remélem a cikk a római katolikus egyházzal indít. Azért mert valamiben sokan hisznek attól az még racionálisan szemlélve ugyanannyira lehet kétes. Szerintem nem cikibb vagy kétesebb a keresztények istenében hinni, mint mondjuk az ufókban vagy a spagettiszörnyben.

És mielőtt nekem esnének a hithű katolikusok, lehúztam 5 évet a katolikus keresztény értelmiség képzésének főhadiszállásán, élőben láttam, bőrömön éreztem a keresztyéni szellemiséget-erkölcsöt-magatartást. Biggest bullshit story ever told.

Ez jóó! :)

Kommenteket nincs időm olvasni de biztos vagyok benne, hogy úgyis vannak elegen akik megmagyarázzák, hogy ez nem is úgy van meg nem úgy kell érteni és egyébként is a zelmúlt 8 évben is, stb.

@Dövan: "Csak az agyak vannak kicsit másképp bedrótozva."

Ami nem gond, hiszen milliónyi aspektusból tekintve az 'embert' mind más és más fajta agyműködést mutat.

A vallással nem az a baj hogy van. Itt is az alap liberális álláspont a kiindulópont.
Amíg nem korlátozza az én szabadságom, addig azt csinál amit akar!
A régi jó hippi mondás is liberális: Az életben az a szép, hogy mindenki úgy rontja el ahogy akarja.
[Persze szabadságot feltételez a gondolat, egy amcsi virággyerek nem számíthatott ovi féle kóresetekre.]

Szóval mindenki abban hisz amiben akar, amíg nem terjeszkedik túl --> nem akar téríteni, a nagy közöst lenyúlni, olyan törvényeket alkotni ami legfőként a többiek életét határozza meg (a sajátjába beleszólást persze közben visszautasítva).

Szóval minden agy más, másként van összeszerelve. Ami nagyon nem gond (sőt), ha leginkább nem akar bepofátlankodni az én életembe.

@VIC20: "A neobolsi hatalom a maga idejében gyakorlatilag évtizedeken át próbálta átnyomni a különféle "gyűlöletbeszéd-törvényeket". Akkor hol voltatok, pampogók? Életeken a főpampogóval?"

w.blog.hu/2007/09/13/zsidok_es_hulyek

@Cica75: "Ez a katolikusokat sérti? (komolyan érdekel)"

A legfőbb gond, ha sérti őket.
Ugyanis ha tisztességesek, és megdolgoztak érte, akkor tudnak válaszolni, miért is jár ez nekik.
Ha meg bevágják a durcát, az fényesen bizonyítja a bűnösséget.
Hát igen...

@VIC20: "Ha érdemi választ vársz tőlem, kérlek, ne használd ezt a dehonesztáló kifejezést."

Én szeretnék érdemi választ, és nem gondoltam, hogy téged ez bánt. És csak azért használtam, mert az egész közerkölcsre való hivatkozás színtiszta képmutatás, azt meg rühellem. És mivel nem vagyok jogász a kérdésem még fennáll.

Ha a hivatal a jogszabálynak megfelelően megbüntet, van e olyan törvényhely ami alapján a bíróság abban hozhat döntést, hogy valóban közerkölcsöt sért e egy kijelentés?

@Atomot az indexre!: "Rosszul emlékszem? Nem hinném."

Mond csak, milyen a te világképed?

TWA publikációi nyilvánosak.
Ha vádolsz, bizonyítanod kell...
Ha nem tudsz bizonyítékot adni, akkor ténykérdés hogy hazudtál, ha tudsz, akkor felesleges érzelmekkel manipulálni.

Piti logikai feladvány... kb. 60-as IQ-tól meg kell tudni fejteni!

@shinny bayaar: Március 15-én talán már nem lesznek mínuszok. Gyere! :-)

Tóta W.

(Nincs leborulós szmájli, úgyhogy csak) respekt!

Márminthogy az irányodban. Azért az általános tendencia nem ez volt, Te voltál az üdítő kivétel.

@mohaa: Bravó!

@knausz: Ha érdekel, menj el ill bárki mehet:
Félnapos konferenciánkra elsősorban az írott és az elektronikus sajtóban dolgozó újságírók és szerkesztők kapnak meghívást, de minden érdeklődőt szívesen látunk. A részvétel ingyenes.
Szervező: Magyar Újságírók Országos Szövetsége
Helyszín: Sajtóház (1064 Budapest, Vörösmarty u. 47/a.)
Időpont: 2011. február 10.

PROGRAM

9:00 Regisztráció
9:30 Bevezető (Eötvös Pál, a MÚOSZ elnöke)

9:45 dr. Vincze Ildikó: Médiatörvények – szabályozási kényszer vagy lehetőség?
10:15 Hozzászólások, vita

10:30 dr. Bayer Judit: A médiatörvények, az európai jog és a szólásszabadság
11:00 Hozzászólások, vita

11:15 Szünet

11:45 dr. Polyák Gábor: Mit ér a tartalomszabályozás, ha magyar?
12:15 Hozzászólások, vita

12:30 dr. Nehéz-Posony Márton: Szerkesztők és a törvény: a források védelme és a hatóság
13:00 Hozzászólások, vita

13:15-13:30 Zárszó

Kérjük, hogy a részvételi szándékot az otvosedina@muosz.hu címen február 4-ig jelezzék! Tudósítással, interjúval kapcsolatos kérdésekben ugyanezen a címen illetve a 478-9058-as telefonszámon adunk információt, segítséget.
muosz.hu

Szánnivalók azok a felnőttek akik képzelt barátokra hivatkoznak észérvek helyett, mindegy hogy milyen néven nevezik. Akik pedig a hitnek nevezett kényelmes és buta gondolkodásmentességet propagálják és gonosz kis meséikkel valóságnak tanítják szerintem az emberiség elsőszámú ellenségei. Ez a véleményem ami az enyém és sajátom.

formális bejelentés ment?

@VIC20: nem arra te gondolsz.

en arra gondolok, hogy

175 . §
(1) A Hatóság felhívhatja az e törvény hatálya alá tartozó médiaszolgáltatókat ,
sajtótermékek kiadóit, kiegészítő médiaszolgáltatást nyújtókat és műsorterjeszt őket minde n
olyan adat szolgáltatására, amely a Hatóság e törvényben meghatározott hatósági hatásköréb e
utalt feladatok ellátásához elengedhetetlenül szükséges, kivételesen abban az esetben is, ha a z
törvény által védett titoknak minősül. E felhívás ellen jogorvoslatnak helye nincs, a felhívás a
(2) bekezdésben foglalt esetben kibocsátott hatósági határozat elleni jogorvoslati kérelembe n
támadható .
(5) A Hivatal (2)-(4) bekezdés szerinti határozata ellen fellebbezésnek helye nincs . A
határozat felülvizsgálatát az ügyfél kérheti – jogszabálysértésre hivatkozással – a hatóság i
határozat közlésétől számított tizenöt napon belül a közigazgatási ügyekben eljáró bíróságtól .

ami nekem mint buszvezetonek csak annyitr jelent, hogy az egyetlen tamadhatosagi okom, az a " jogszabalysertesre valo hivatkozas" ami mivel nem all fent, hisz a jogszabalyi kornyezet pont, hogy az adatok kiszolgaltatasara kotelez, semmit nem nyerhetek.

De tegyuk fel mindenki johiszemu, es a hatosagi eljarasban resztvevo osszes hatosagi alkalmazott konnyes szemekkel megy ki az ujsaghoz adatot masolni, es tegyuk fel, egy haztuzben eleg az osszes aktualis jogszabaly, ezert megtamadhato, akkor is, mivel a mediahatosagnak rendeletalkotasi joga van( pontosabban sz annamaria bele lett irva 9 evre az alkotmanyba ami azert finoman szolva is vicces na) szoval majd hoz egy uj rendeletet ha alapos indokot talaltam, es ujra bekeri ugyanazokat az adatokat. Na ott mar nem remenykedhetem a tuz josagos hatasaban...

Megvettem az újságot elolvastam a cikket is. Fura, hiányzik a listáról Magyar Római Katolikus Egyház. Miért is????

Míg I. Viktor 4 év alatt "csak" 2.75 -szeresére emelte az egyházak közpénzből történő állami támogatását, 2002-ben a Medgyessy kormány költségvetési tv.javaslata szerint egy év alatt több mint a további duplájára emelkedett 33.23 milliárdról 67,7455 milliárdra! (Tehát ez egy hír 2002, 2003-ből)

"Az SZDSZ kimutatása szerint az egyházak 2004-ben mintegy 36,5 milliárd forint költségvetési támogatásban részesültek. A mi kimutatásunk szerint, – ami nem teljes –, ez az összeg 92,2528 milliárd forint volt" forrás az MSZP honlapjáról (ez meg 2005-ből eredő hír)

Mekkora korrupció és káosz lehet ott, ahol 3 szoros az eltérés a két kormánypárt kimutatásában? Mára ez már átlépte és meghaladta a az évi több száz milliárdos szintet... Nos ebből már van mit visszaosztani különféle trükkökkel a pártoknak és hát nem is véletlen, hogy a legtöbb párt látensen, vagy nyíltan dörgölőzik a nagy hazai egyházakhoz. Nos ha itt is kiborulna végre a bili, akkor nem lenne olyan kelendő a kenetteljes kamuzás.

@fuhur:

Nem is az, hogy bánt, inkább csak nem tetszik, és nem szeretek így beszélgetni, vitázni.

Szóval a kérdésedre a válasz egyik felét már leírta fentebb, ami még kimarad, az a közigazgatási perekkel kapcsolatban általadd írottak helyretétele.

Itt keveredik kicsit az anyagi jog, és az eljárásjog. A közigazgatási perekre vonatkozó Pp-fejezet csak az eljárási kereteket írja le, nyilván nem szerepelhet ott semmi, a jogvita érdemére vonatkozó rendelkezés. Röviden: ott a "hogyant" találod, nem a "mit".

Tegnap a másikra már belinkeltem: atv.hu/cikk/20110203_lemondasra_szolitottak_fel_az_alpolgarmester?source=hirkereso

Ez az ember tanár, iskolaigazgató, alpolgi és valami katolikus magasságos embereszmény kifaragója vagy mi. (A Facebook-idézetei épp a faragási folyamatot követik nyomon ugyebár)Innen már hová a lejjebb?

Persze libsibolsi ármány ez is, befeketíteni az ilyen habfehér barikát. Sosem gondolják, hogy maguk a legrosszabb propagandái az ügyüknek.

A sci-sek ellen - meg ha ezek a gatyagumi jogszabályok lesznek érvényben - akkor idézetekkel lehet szerintem fellépni, külföldi forrásokból innen-onnan. Vagy néhány médiajogász törje a kicsi bukóját.

És még ezerötszázszor le lehet még írni, hogy milyenmá az, a buzikra, zsidókra, cigányokra, pirézekre nem lehet mondani semmit, bezzega szentéletű bolyi plebánost azt lehet bántani, stb. stb??? Na ennél satnyább érvet előhozni...

Csak a milyenségük miatt - mert az adottság, amit nem választhatnak szabad gusztusuk szerint - szekálni őket nagyon emberalatti viselkedés - még hithű keresztényektől is - , de ha valami rájuk bizonyítható szarságot csináltak, akkor meg miért ne lehetne azt felróni nekik?
Bonyi?

Olvastam, hogy a keresztény ifjak, vagy a fene tudja milyen önmagát kereszténynek minősítő szervezet feljelentette az RTL Való világ c. műsorát, hogy káros a kiskorúakra?

Azt nem értem, hogy ezek a szervezetek miért nem a saját egyházközösségük pedofil papjainak a leleplezésével és pellengérre állításával foglalkoznak? Mert a való világban átlagos emberkék mosakodása volt eddig a legszörnyűbb tett, amit én láttam belőle.

Pont ezen a blogon támadta a szerző (nagyon helyesen) az igen kétes szcientológia "vallást"...

Vagy azóta szcientológus lett? :)

@VIC20: Baszki , a PTK 200. § - át a (még)FÜGGETLEN bíróságok alkalmazhatják,....a Médiatörvényben lévőt meg Fideszes Zombik... a saját (akár jól felfogott politikai !)ízlésüknek megfelelően .....ez nem zavar ???

@azAttis: szerintem nem erted egy kicsit sem mi a problema.

a problema az, hogy elfogadtak egy torvenyt, amely kimondja, hogy nem lehet vallast serteni nyiltan vagy burkoltan,
aztan lehoznak egy cikket, ami az osszes tobbi vallast kritilzalja csak a sajatjukat nem.

ha nem bsszak nyakon oket egy hentesbarddal, akkor az azt jelenti, hogy A ROMAI KATOLIKUS VALLAST KRITIZALNI NEM LEHET CSAK MINDEN MAST IGEN.

Szemelyesen azt hiszem, hogy mivel a vallasok mindegyike kisebb nagyobb mertekben kirekeszto, ezert egyiket sem lehet komolyan venni.

Na de kiemeleni a tortenelmiek serthetetlenseget a tobbit meg lehugyozni meredek hattal, egy kicsit arrogans.

Igaz pusztan az utolso mondat, eleg sok jelenseget leir a jelenlegi vezetoinkrol, de ez egy masik topik.

@forgodssake: "ami nekem mint buszvezetonek csak annyitr jelent, hogy az egyetlen tamadhatosagi okom, az a " jogszabalysertesre valo hivatkozas" ami mivel nem all fent, hisz a jogszabalyi kornyezet pont, hogy az adatok kiszolgaltatasara kotelez, semmit nem nyerhetek. "

Ez azért nem annyira egyszerű.

Az első bekezdés vége mindjárt siet jogorvoslati lehetőséget biztosítani a felhívás nemteljesítése utáni határozat ellen. (Ez a médiaszolgáltatókkal kapcsolatos.)

A bíróság pedig igenis dönthet a Hatóság ellen. A törvény ugyanis kimondja, hogy az adatszolgáltatási kötelezettség nem korlátlan: a Hatóság
- a hatáskörébe utalt feladatok ellátásához
- elengedhetetlenül szükséges körben.
+ Ha titoknak minősül, akkor pedig kivételes esetben.
A bíróság bármelyikbe beleköthet.

@VIC20:
Tetszik a humorérzéke.
Amiket irkál az VICc, 20 nélkül :(

@Tóta W. Árpád: Neobolsi korában a nagy Tisztánlátó-Hívő vezér is ilyeneket eregetett át fogai kerítésén: "Csuhások térdre! Imára!"
"Cápalátogatás"
"Az állam és az egyház szétválasztását akarom"

Fejlődött, kiteljesedett, na azt szívja mindenki, ahogy most kompenzál. Gyönyörű folyamat, hívecskéi honnan kezdik az aktuális időszámítást?

@kíváncsivagyok:

Szerintem nyugodj meg. Olvasgass kicsit. Nem kell messzire menni, csak itt, a kommentárokat. (Most minek ismételjem magamat?)

Neobolsi korában Isten papucsán Vikiboyt is ilyeneket eregetett ki a szentségtelen száján: "Csuhások térdre! Imára!"
"Cápalátogatás"
"Az állam és az egyház szétválasztását akarom"

Mikortól kezdik hívei az időszámítást? Csakis szent fejlődése azon szakaszától, amikor ilyen kompenzálási révületbe esett? Isteni törvényekkel, amiket biztos a Történelem Ura diktált nekije...

@kartunboj:

"Önnek az orra... hm... az orra... nagy."

Ja lehet, hogy kétszer ment át az utolsó, bocs.

@fuhur: Na, azért a Babilon Nyulai Kerékpáros Egyház éppen nem a lehúzásról szól. ;)

Hogy a feszület miért nincs a címlapon? Mert a katolikus egyház már rég nem a "kétes" kategória. Tolvajok, gyerekmolesztálók, inkvizítorok, megalkuvó álszent politikus papok.

@VIC20: Az a lényeg, hogy nincs analógia a polgári jogviszony által sérthető jóerkölcs fogalma és a médiatörvényi, valamely vélemény közlésével, műsorral, stb. sérülő jóerkölcs között. A jó erkölcsbe ütközik pl. a pilótajátékra kötött szerződés, vagy a nagyon magas, de még nem uzsorakamat. Itt a gond a mellérendelt felek közötti jogviszony tartalmában, vagy a felek által elérni kívánt célban lehet. A jóerkölcsbe ütközés jogkövetkezménye az, hogy a szerződés nem válthatja ki a szándékolt hatást. A média esetében nincs felek közötti jogviszony, csak a véleményszabadság valamilyen formájú és nívójú megnyilvánulása, ahol az erkölcsök megsértésének következményeit nincs (nem lenne) értelme törvényben szabályozni. Legfeljebb a közmédiumok esetében.

Összenőtt végre, aminek össze kellett: www.fn.hu//belfold/20110204/szili_katalin_is_orban_csapataban/

@tommybravo: Ebben egyetértünk. De én pont azt mondom, hogy nem egy másik kettős mérce lesz, hanem most tűnik el a régi kettős mérce. Ezt próbálják a régi kettős mérce haszonélvezői világvégének beállítani.

csoport rajongo uj

Egymillióan a magyar sajtószabadságért...
81 ezer 101

Orbán Viktor 66 ezer 1332

Aki csak meg akarja kerdezni, hogy hol az azonnali, radikalis adocsokkentes, 2 het alatt kozbiztonsag, miert nem lett uj koltsegvetes, miert dontottek be 2x a forintot, miert ul Magyarorszag az EU szegyenpadjan, hol az evi 400 mrd forint amivel egy hiteles kormanynak kevesebb hiteltorlesztest kell fizetnie vagy csak el akarja a picsaba kuldeni a kis gonosz torpet, annak elobb lajkolnia kell? LOL

@Takony_fősámán: Na ez a színtiszta gyűlöletkeltés, amit minden oldalról üldözni kellene!

@VIC20: melyik resz utal arra, azon kivul, hogy CSAK jogszabalysertesre valo hivatkozassal lehet birosagon megtamadni, hogy
- a hatáskörébe utalt feladatok ellátásához
- elengedhetetlenül szükséges körben.
+ Ha titoknak minősül, akkor pedig kivételes esetben

Ne alljunk meg. tovabb is mehetunk na.

Vissza geza esetehez, aki korrupciot lat es bela nevu oknyomozo ujsagiro meg lekozli.
Vajh ki mondja meg, hogy a hatosag, hogy megtudja, bela nem hazudik e ( hisz allampolgari bejelentes alapjan is megindihato az eljaras)
hogy:NEM a hatáskörébe utalt feladatok ellátásához elengedhetetlenül szükséges körben.
es hogy nem kiveteles az eset????????

+ Ha titoknak minősül, akkor pedig kivételes esetben

ez pont mindegyik esetre rahuzhato. Vedheted vedheted, de ha csak a johiszemusegben bizhatsz, akkor nagy a baj.

egyebkent csendesen leirom, hogy a gumiszabalyozas miatt nem kell am gezaig elmenni. ALAMPOLGARI FELJELENTES ALAPJAN RA LEHET HUZNI A VIZES LEPEDOT BARMELYIK MEDIARA, ES AZTAN HOGY KUTAKODAS KOZBEN MEG MILYEN INFORMACIOHOZ JUT A HATOSAG...

ha azt mondod ez alapjan, hogy igen a torveny jo, es jogbiztonsagot eredmenyez, nem is fejezem be ezt a mondatot.

es meg egy gondolat.

Tetelezzuk fel megintcsak, hogy a teljes orban kormany, es valamennyi fidesz tag berlettel rendelkezik minden olyan helyre ami szent es jo, es sosemhazudnak sosem artananak embertasaknak, sot ovodas csoportokat mentegetnek hetvegenkent az oroszlanketrecbol

Ez a torveny akkor is csak egyetlen egy dologra hatasos, espedig az informatorok ezekutan meg annyira sem mernek az ujsagokhoz fordulni mint eddig, mert tudjak, az INFORMATORT NEM VEDI MOSTANTOL SEMMI.
es ne mond, hogy ez a kozt szolgalja. Ez annak jo, aki saros.

kicsit olyan ez mint a nyilt szavazas. Ha nev nelkul kellett volna szavazni a mediatorvenyrol biztos lehetsz benne, hogy mas lett volna az eredmeny.
Hisz ki mert volna felallni a fonok elott es hangosan uvoltve a nevet azt mondja: ez a torveny szar.

persze mondhatjuk,h a fidezs frakcioban egyetleneegyetlenegyetlen egy ember sem volt akinek ne tetszett volna a torveny. mindenki mindennel egyetert , mint egy szep szavannai disney filmben

csaba76: Jaj, nehogy már elkezdd tételesen összehasonlítgatni! Egyetlenegy aprócska párhuzam megvonását engedtem csak meg magamnak: azt, hogy minkét fogalom nehezen megragadható, és jórészt a bírói gyakorlat tölti ki tartalommal. És hogy erre tekintettel fölösleges gumiparagrafust kiáltani, hisz a másik legalább annyira "gumi", mégis elég jól elszuperálgat.

Azért Hobó dumája se gyenge a címlapon.
Gyáva? Gerinctelen? Hazudós?

A médiatartalom nem lehet alkalmas gyűlöletkeltésre? Szegény Árpád! Szegény Drága Bolgár Úr! Szegény Csintalan Sándor!
Szegény Heti Hetes! Éhen fognak halni...
(A médiatörvény a citált szakaszok szigorának a speciális hatásai miatt ráadásul jelentős részben antiszemita is, nemdebár?)

Nincs más hátra, mint előre!
Előfizetni a Magyar Hírlapra, lecsücsülni a Hír TV elé(gondolom, a betelefonálók szövegein is meg szabad sértődni),aláhúzni, jegyzetelni,összegezni, be/feljelenteni.
TÚL KELL HEVÍTENI A GÉPEZETET, ahogy egy hírszerzős újságíró javasolta;nem pont erre gondolt, de tökéletesen igaza van.

@VIC20: Nem , nem kell ismételni,...az egy is sok...

@Lámpavas: nem, ezek tények, igaz, egy kicsit demagóg módon tálalva.

@a szív fészkei:Vitya cár azóta megtért...

@Takony_fősámán: Neked meg mégse állnak meg, ugye?

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: Parancsolsz?

@forgodssake:

"melyik resz utal arra, azon kivul, hogy CSAK jogszabalysertesre valo hivatkozassal lehet birosagon megtamadni"

CSAK? Hát bíróságra akkor megy az ember, ha úgy találja, hogy jog(szabály)sértés történt, nemde?

"Vajh ki mondja meg, hogy a hatosag, hogy megtudja, bela nem hazudik e ( hisz allampolgari bejelentes alapjan is megindihato az eljaras)
hogy:NEM a hatáskörébe utalt feladatok ellátásához elengedhetetlenül szükséges körben.
es hogy nem kiveteles az eset????????"

Természetesen a bíróság. Ki más?

"Ez a torveny akkor is csak egyetlen egy dologra hatasos, espedig az informatorok ezekutan meg annyira sem mernek az ujsagokhoz fordulni mint eddig, mert tudjak, az INFORMATORT NEM VEDI MOSTANTOL SEMMI.
es ne mond, hogy ez a kozt szolgalja. Ez annak jo, aki saros."

Nézd, én nem tudom, milyen hatása lesz ennek a törvénynek, milyen lesz a Hatóság joggyakorlata és ez alapján milyen lesz a bírói gyakorlat.

Arról viszont meg vagyok győződve, hogy más se tudja. (Már csak azért sem, mert ne feledjük: azért az Alkotmánybíróságnak is van még néhány dobása a kérdésben, és ha kevesli a biztosítékokat, illetve túlzónak tartja a szólásszabadság korlátozását, akkor lépni fog.)

Nem akarom védeni sem a törvényt, sem az alkotóit, csak nagyon útálom, hogy sokan habzó szájjal mantráznak, pedig azt se tudják, mi fán terem a "médiatörvény". De azért mondják a "tutit". Unalmas ez az állandó, mondhatni menetrendszerű átesés a ló túloldalára.
Ha csak egy kicsit lejön valakinek, hogy nem biztos, hogy fekete ez, mint az éjszaka, hanem esetleg csak szürke, már megérte tépnek a billentyűzetet.

Mindenkinek jó étvágyat az ebédhez!

@kíváncsivagyok: Egyszerű elméknek egyszerű olvasmányt... :)

@Tóta W. Árpád:

"2011 július 01-től bevezetésre kerül a teljes mértékben eurokonform új magán egyház-finanszírozási rendszer. Punktum. Az eddigi helytelen gyakorlat, az állami egyház -finanszírozás helyett. Aki úgy nyilatkozik személyesen és írásban, a megfelelő egyház nyilvántartási intézményekben, hogy egy adott egyház tagja, az ezzel áttér az államiból a magán egyházi finanszírozásba. Tehát az állam csak annyit tesz, hogy a munkahelyén és a megfelelő formában levonja az egyházadót és azt átutalja az arra jogosult egyháznak. Ebből semmit el nem vesz, de semmit hozzá sem tesz. Aki nem tesz ilyen nyilatkozatot, az automatikusan nem tagja egyik egyháznak sem és nem is kerül nála egyházadó levonásra.

Ezzel a gyakorlattal, amellyel többek közt Ausztria és Németország is régóta rendelkezik megszűnik az állam évről évre emelkedő kötelezettsége, amely miatt számos bírálat és kellemetlenség érte és éri jelenleg is. Világos átlátható viszonyokat teremt. Kiszűri a korrupciós lehetőségeket is."

vilagnezet.blog.hu/2011/01/15/vallasreform_es_az_uj_egyhaz_finanszirozas

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger:
jaaa.
A legutóbbi pécsi botrányokra gondoltam + a többszázéves gyerekmolesztálási ügyekre, meg az inkvizícióra, meg a szószékről politizáló papokra. Nem tudom melyik nem áll meg.

@Takony_fősámán: Gondolom ez lehet a fentebb kinyilvánított zsigeri gyűlöleted oka. De lehet, hogy tévedek, és csak megcsalt valamelyik...

@Takony_fősámán: ja, és a gyermekkúrogatós ügyek folyamatos eltussolására

@kíváncsivagyok: Tudom, kösz! :-) Na és akkortól mindenkinek jobbra át? Csak ha a neobolsi vagy milyen húsz évről delirál itt valaki, gondoltam felfrissítem a szelektív memóriáját.

@VIC20: " milyen - valóban pornóújságoknál - dolgoztak neves baloldali médiaszemélyiségek; ez utóbbiról mekkora a csönd!" - és aztán rájuk bízták, ugye, a sajtószabadság határőrségét?

@Kitalátor - a legnagyobb mikroblogger: az a vicc, hogy nincs bennem zsigeri gyűlölet, akár hiszed akár nem...

@Takony_fősámán: Hát most kettő azért kibukott tegnap.

@a szív fészkei: arra írtam ezeket, hogy a HVálasz előjött egy ilyen címlappal. De hiszen erről szól ez a poszt, nem?

@anyátok: Na épp ezt akartam kérdezni: a megszentelt szobában Szűz Mária + Jézus képe alatt dolgozik 9 évig cenzorkodva szalonnamária. Aki azt a Miami-s vagy milyen újságot bevallottan az akkori médiaszabadság legfőbb élcsapatának látta, ahogy ott leírta benne. Van egy kis oximoron a dologban. de csak követi Vezére útját a páli ösvényen.

Milyen pornóújságnál és ki dolgozott baléktól?

@VIC20: "Ha csak egy kicsit lejön valakinek, hogy nem biztos, hogy fekete ez, mint az éjszaka, hanem esetleg csak szürke, már megérte tépnek a billentyűzetet."

Igen de egy jól működő országban fehérnek kellene lennie. És ne haragudj, de egy Orbán által választott stáb függetlenségében, és igazságérzetében én nem tudok bízni. SZVSZ olyan szabályozás kellene ami alapján nem kell bízni senkinek a jóindulatában, ez meg ezek szerint szerinted sem olyan.

Az alkotmánybíróságban is valószínűtlenek tartom, hogy pl. Stumpf úr majd olyasmire szavaz ami Viktorunknak nem tetszik. És ah mégis akkor majd az alkotmányt is módosítják. Elvégre a tulajdonhoz való jog már nem annyira alkotmányos érték, higy vizsgálhassák, legfeljebb a szólásszabadság sem lesz az.

Ne feledd ez itt a Nemzeti Elhülyülés Rendszere és nem demokrácia, mert azt már megdöntötte a forradalom.

Neked is jó étvágyat!

@VIC20: Ezzel nem lenne baj, ha lenne egy negyedik szakasz:
(4) A bíróság a (3) bekezdés szerinti, a határozat végrehajtásának felfüggesztése tárgyában előterjesztett indítványról 3 (három) napon belül dönt.

Milyen pornóújságnál és ki dolgozott baléktól?

T. Jobboldalibbak!
Válaszotokat várjuk!
@a szív fészkei és @anyátok

Ja nekem a pornóújságokkal semmi bajom, sőt. Csak a képmutatással. Senkit nem ítélek el aki pornóval foglalkozik, csak ne védje a közerkölcsöt. És igen igaziból szexújság volt az csak csöcsökkel.

@a szív fészkei: (Elnézést, bízom benne, hogy nem veszed rossz néven az aláírás-. hamisítást.)

Mindig elcsodálkozom, és a moderálatlanság kora megerősít ebben, hogy mennyi de mennyi agytalan lény él köztünk. Vagy mi élünk köztük? :-)
Mindenesetre aki azt gondolja, hogy az olvasni és az írni tudás együtt jár, vagy legalább párhuzamosan, az téved. Elképesztő mennyiségű funkcionális analfabéta van itt...

@anyátok: Honnan tudjuk? Mi nem is olvasunk/nézegetünk olyanokat, amióta felnőttünk. Előtte meg nem az impresszum érdekelt minket, hanem a közvetlenül még nem, vagy nem eléggé látott dolgok...

@fuhur: az a miami press nem is volt pornó, csak meztelen nők voltak benne (az alapján amit a neten láttam belőle)
Mondjuk így is ciki..

@Takony_fősámán: Némi női homokos vonulat volt benne azért.

@VIC20: tobb ponton teved az ervrendszered.

1," CSAK? Hát bíróságra akkor megy az ember, ha úgy találja, hogy jog(szabály)sértés történt, nemde?"

de, de jelen esetben mivel a jogalkoto es az azt alkalmazo egyetlen egy szemelyben oszpontosul, nincs ertelme birosagra menni. A CSAK szo meg annyit jelent, hogy fellebbezni nem tudsz, csak a birosagra menni, ahol az elso mondatom lep eletbe azaz, nincs ertelme birosagra sem menni.

"Vajh ki mondja meg, hogy a hatosag, hogy megtudja, bela nem hazudik e ( hisz allampolgari bejelentes alapjan is megindihato az eljaras)
hogy:NEM a hatáskörébe utalt feladatok ellátásához elengedhetetlenül szükséges körben.
es hogy nem kiveteles az eset????????"
------------------------------------
Természetesen a bíróság. Ki más?
------------------------------------

es ezt hogy sikerult igy idealmodnod? a birosag mi alapjan fog donteni? a jogszabalyi kornyezet alapjan. A jogszabalyt a mediahatosag barmikor atirhatja erv mellett, ott a masik, hogy hogy mondhatja ki egy birosag azt, hogy ez nem egy kiveteles eset mondjuk egy korrupcioval kapcsolatban, es azt meg foleg nem, hogy nem a mediahatosag hataskorebe tartozik (hiszen onnantol hogy megirtak igen odatartozik).

(Vagy naiv a hozzaaallasod , vagy vegtelenul cinikus, meg nem dontottem el..)

A nem tudja senki milyen lesz a gyakorlatos erved is tobb ponton hibas akkor amikor:

a jelenlegi kormany mar tobbszor is bebizonyitotta, hogy a meglevo hatalmaval nem el, hanem visszael.

Es ez nem kommunista mantra. bar szeretik osszekeverni a kommunistakkal azokat, akik nincsenek a medenceben sem...

Koztarsasi elnok. aki barmit alair, es nem az egyseget hanem egy partot tamogat
az allami szamvevoszek elere sajat ember
a mediahatosag elere 9 ev
a legfobb ugyes 9 ev
es persze a sornak nincs vege.

EZek utan. Amikor a nyugdij kerdesben is ossze visssza hazudtak( nem tevedtek, nem csusztattak, hanem hazudtak) te azt mondod, hogy NEM lehet kimondani, hogy az EGYPART altal felallitott mediahatosag, a sajat jogositvanyaval kapcolatban NEM el majd vissza az erejevel, ha valaki az orrara koppint?????? vagy csak majd varjuk meg?
mit kell megva'rni? milyen jel fog teged meggyozni arrol, hogy ez igy ebben a formaban ellenseges, szar, es vallalhatatlan torveny?

Az ugy ertelmezed ahogy akarod-ra meg egy tokeletes pelda a fenti cimlap.

Persze nyugi, kapott fel evet a nyomtatott meg az internetes media. ( amikor is eppen lejar az eu elnoksegunk, igy nem leszunk a kozeppontban)

"maybe he is a son of a bitch, but he's our son of a bitch".

a pécsi püspök és a bólyi pap anyaszentegyháza is a listán van?

Chuck Norris nem fél Szalai Annamáriától, de azért kétszer is meggondolja, mit nyilatkozzon a magyar sajtónak.

Hm, ha a médiahatóság rosszul értelmezi a médiatörvényt, akkor az is jogszabálysértés, nem? Szóval szerintem a bíróságnak azért lesz mérlegelési jogköre.

Az mondjuk gáz, hogy közig. eljárásban nincs jogorvoslati lehetőség, és szerintem az is, hogy rögtön végrehajtható a határozat. Mire a bíró eldönti, hogy felfüggeszti-e a végrehajthatóságot (nem), simán kicsúszik az ember a befizetési határidőből.

@anyátok: Asszem, én hoztam föl a baloldali pornószerkesztőket, tehát próbáltam utánakeresni, meg a fejem törni.

Azt hiszem, a Magyar Demokrata egy korábbi (tán épp a múlt heti) számában volt ez a cikk, de sajnos éppen tegnap dobtam ki egy csomó régebbi újságot. Valakinek megvan még?

@oldman13: Hát döntsön is, minél hamarabb!

@guy2: "ha a médiahatóság rosszul értelmezi a médiatörvényt, akkor az is jogszabálysértés, nem? Szóval szerintem a bíróságnak azért lesz mérlegelési jogköre."

Erről van szó!

A felfüggesztésről külön dönt majd és hamar, mielőtt egyáltalán érdemben vizsgálni kezdené a kérdést.

forgodssake:

"de, de jelen esetben mivel a jogalkoto es az azt alkalmazo egyetlen egy szemelyben oszpontosul, nincs ertelme birosagra menni. A CSAK szo meg annyit jelent, hogy fellebbezni nem tudsz, csak a birosagra menni, ahol az elso mondatom lep eletbe azaz, nincs ertelme birosagra sem menni."

Bocs, de nekem ez zavaros.
Ki lenne az az egy személy? És miért összpontosulna benne mindkét feladatkör?

No és "fellebbezni nem tudsz, csak bíróságra menni". De azért nyilván jogorvoslatért mész oda, nem a büfébe...

A hozzászólásod nagyobb része politikai problémákat vet fel, azzal meg a jog nem sokat kezdhet. Nevezetesen a kétharmadról van szó. Úgy tűnik, hogy tényleg ez a fő gond. Dehát ha egyszer a választók akaratából összejött nekik? (Az ellenzék meg nem akarja magát képviseltetni se itt, se ott?)

Egyébként jó lenne egy kicsit magát az írást is elemezni.

Árpád, most mire gondoltál? Szerinted a főcím kimeríti az idézett törvényi tényállást?

Ha nekem kellene ítéletet hoznom ebben a konkrét kérdésben, akkor előttem ez nem állna meg. A "legkétesebb" szó inkább alkalmas bizalmatlanság, mintsem gyűlölet keltésére (valahol el kell határolni a kettőt).

Ami a második bekezdést illeti, na az a "megsértés" tényleg nehezen értelmezhető valami. Abszolút nem tartom szerencsésnek ezt a szóhasználatot. Ha már ez került bele, jó lett volna, ha követné valami "Ez alatt értendő különösen a ..."-szerű "eligazítás", zsinórmérték.

Rendkívül elegáns poszt, gratulálok.

@anyátok:

Garda Nikki?
Mer Xsasha is megmondta, hogy a lobbik es a tragya garda az kerem egy mocskos kommunista provokacio :D

Igen. Én például nagyon szeretném a zsidókat és a cigányokat jól megsértegetni, mivel véleményem szerint alaposan rájuk fér.

@Kabbe:

www.kephost.com/view3.php?filename=3trd4qtuj81ishunf92v.jpg

Szeretunk teged Pedomaci! :D

@VIC20: az sokat nem számít, hogy te mit gondolsz, amíg a médiahatóság másképp gondolja :)

Halállista (Állatos viccek)

A medve halállistát készít. Odajön a róka:
- Jaj, medve, hallom halállistát csinálsz. Rajta vagyok?
- Igen.
- Nem lehetne előbb elbúcsúzni a családomtól?
- De.
Hazamegy a róka, nagy sírás rívás közepette elbúcsúzik a családtól, majd visszamegy. A medve széttépi és megeszi.
Jön a farkas:
- Jaj, medve, hallom halállistát csinálsz. Rajta vagyok?
- Igen.
- Nem lehetne előbb elbúcsúzni a családomtól?
- De.
Hazamegy a farkas, nagy sírás rívás közepette elbúcsúzik a családtól, majd visszamegy. A medve széttépi és megeszi.
Jön a nyuszika:
- Jaj, medve, hallom halállistát csinálsz. Rajta vagyok?
- Igen.
- Nem lehetne kihúzni?
- De.

vilagnezet.blog.hu/2011/02/04/egyhazi_halallista

Én pl. tegnap a híradóban láttam egy nőt, aki ronda volt. Ez bennem gyűlöletet keltett "miért van ő ott? miét mutogatják? a rohadt életbe!". Én egy személy vagyok.

Hol tehetek feljelentést?

Tessék bevésni egy strigulát az egyetértők mellé. Mármint a médiatörvénnyel egyetértők mellé. Közöm nincs a valláshoz, egyikhez sem, de amit ez a kis szarkupac itt művelt néha felvilágosult szabadságpártiság címén az több, mint büntetendő. Állítom, hogy ezekkel a cikkekel Tompika többet ártott a szólásszabadság szellemének, mint amiben egynéhány jobbos politikus csak reménykedhet. Túlbecsülni sem kell azért a dolgokat, de egy kis gatyábarázás bőven szükséges. Csá.

wow. ez mind a bajod a médiatörvénnyel te szerencsétlen életű? de azért a kuruc ellen virnyákolsz, meg "nem is érted h létezhet még az a náci honlap", amit szintén szabályozna pont ez a paragrafus. mért nem sírtál teli szájjal amikor a holokauszt-tagadást tették büntethetővé, te nagy demokrata? hol voltál amikor viperával verték a "rendőr" hordák az embereket budapest belvárosában? hol?

@petergriffin: index.hu/velemeny/glossza/astor/

:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

@the real politic:
Hú, de ordas nagy baromságokat írtál le - már elnézést...
"Az ateizmust is felfoghatjuk vallásként, mert ők abban hisznek hogy nem létezik isten."
Ez alapvetően attól függ, mit értünk "vallásos" alatt. A "vallásokra" általában valamely emberfeletti irányító hatalomba, különösen valamiféle istenbe vetett meggyőződéses hit és imádat jellemző.

"Ebből következik, hogy hisznek például az evolúcióban, és több más olyan áltudományos elméletben, amit igazából soha senki nem tudott bizonyítani elfogathatóan."
Lehet, hogy Te tagadod az evolúciót, de a biológusok nagyjából úgy tekintenek rá, mint a fizikusok a gravitácóra. Alap.

"Az ateizmushoz ugyanúgy hit szükséges, abban kell hinniük, higy nincs isten."
Nem egyértelmű, hogy a szkeptikus ateizmus együttjár-e bármiféle hittel. A "hit" szót inkább a kialakult, meggyőződésen alapuló nézetekre használjuk. E meghatározás értelmében az ateizmus és a tudomány egészen biztosan nem puszta hit kérdése

"Sztem."
Ja, szerinted.

Tisztelt Borókai Gábor Főszerkesztő-lapigazgató Úr!

Tisztelt Szőnyi Szilárd Felelős szerkesztő Úr!

A Heti Válasz című sajtókiadvány 2011. február 3. számában - címlap, majd 12-15 oldal- "Az 50 legkétesebb magyarországi egyház listája" felsorolásban minden bizonnyal szakmai körültekintés kellő hiánya és tévedés miatt szerepel az Árpád Rendjének Jogalapja Tradicionális Egyház. Ezen egyház, alapító tagja, vezetőségi tagja és szóvivője vagyok. Egyben a cikkben szereplő Szegedi Vallástudományi Egyetemen tanszékvezetőjének, Mété-Tóth Andrásnak vallástudományi és valláskritikai kérdéskörökben eléggé régi levelező ismerőse. Kérjük a következő számukba helyreigazítással, minket erről az Egyházi Halállistáról levenni, lehúzni szíveskedjenek!

Bővebb információk és kellő mértékű megismerésünk miatt készséggel állok akár egy riport erejéig is a rendelkezésükre, ahogyan már régebben is készséggel szerepeltünk komoly egy órás élő tévéadásban is történészekkel, vallástudományi szakemberekkel, politikusokkal. Készek vagyunk egyeztetésre és vitára is.

Üdvözlettel és köszönettel:

Iván Gábor elemér (IGe)

Árpád Rendjének Jogalapja Tradicionális Egyház szóvivője

Nice find!

Öregszem, ezért volt egy vagy 1 perc, amíg leesett, miről szól a cikk, de nagyon tetszik :)

@Tóta W. Árpád: ez mind az, vagy linkelsz még párat még több D betűvel?

@petergriffin: fölösleges, ennyiből is kiderül, hogy fogalmatlanul szörcsögsz. :P

@flugi_: az sokat nem számít, hogy a Médiahatóság mit gondol, amíg a bíróság másképp gondolja :)

@Yooha: Hűvösvölgyi út 116. - mondanám, ha még létezne az OPNI. :)

Nagyon kíváncsi volnék, a kormány mivel magyarázza, hogy külön torvényt hoztak a sajtó teljes körű lehallgatására. Bírósági fellebbezésnek itt nincs halasztó hatálya, csak a sajtóval kapcsolatban állók lehallgatásánál, tehát a médiahatóság úgy kémkedik a sajtó után ahogy neki tetszik. (Legfeljebb utólag elkaszálja a bíróság...igen és akkor mi történik? Nyilván kitörlik a hatóság embereinek fejéből a jogtalanul szerzett információkat, nyilván.)

Erre mi szükség van ma Magyarországon? Mire lehet ezt a jogot használni azon kívül, hogy megfélemlítsék a sajtót? Kíváncsian várom az ötleteket!

@anyátok: Számítunk mi?? Aljas indokból érdeklődünk, úgyis tudják.:-DDD (hogy ugyanis tudni akarjuk.)

@Waldi!: De ő csak zaftos a téma volt a pornóújságoz, nem készítette és írta, terjesztette.

Ki van olyan ismert baloldali, aki ebből élt majd kilencven fokban fordult? Nem emlékszünk anyátokkal, kérve kérünk neveket.

Pornólapnál dolgozó ballib pl. Bakács Tibor Settenkedő. Mellesleg néhány évig a Pázmányra is járt teológiára. És akkor mi van? A prüdéria csúcsa Szalainak azt felhozni, hogy tizenvalahány éve egy szaros kis erotikus lapot szerkesztett. A ballibsik meg nyilván arra maszturbáltak. Szerintem például sokkal cikibb, hogy a Kacsa magazinnál is megfordult.

@lenoardo999: "Élete [szerkesztés]

Bakács Tibor a veszprémi Lovassy László Gimnáziumban érettségizett 1978-ban. 1979-1981 között járt a pécsi Jogtudományi Egyetemre, de 1981-ben otthagyta jogi tanulmányait, és a fővárosba költözött. Az ELTE magyar-történelem-esztétika szakjaira iratkozott be. 1986-ban szerzett diplomát. 1986-1989 közt a Pázmány Péter Hittudományi Akadémia hallgatója volt.

1989 óta újságíróként dolgozik. Pályafutását a Magyar Televíziónál kezdte, ezt követően a Magyar Narancs kulturális rovatát vezette 1991-1996 között, majd a Wanted magazin rovatvezetője volt 1996-2000 között. 10 éven át szervezte a Mediawave összművészeti fesztivált. Később az Élet és Irodalom (1996-2004), a Tilos Rádió (1990) és a Magyar Független Film Szövetség (1996), a MOL magazin munkatársa, a Westel Találkozások magazin főszerkesztő-helyettese.

2003 őszétől a TV 2 Megasztár című tehetségkutató show-jának zsűritagja volt. Jelenleg rendszeresen publikál az ELLE magazinban, a Nap TV és a Klubrádió műsorvezetőjeként dolgozik."

Ezek közül melyik pornólap? (nem szoktam venni, nem tudom.)

@Joaquin: ez melyik törvény?

Illetve az is lehet, hogy én értettem félre. 155.$ (4)-ben említett halasztó hatály vonatkozik az egész paragrafusra? Jogban járatosabb segíthetne. (Még ha igen, akkor is volnának aggályaim, de azt majd ha megerősíti valaki.)

@Waldi!: Lesz erre pénze az Indexnek? :-))

Elnézést, a lehallgatás rossz szó (ha jól emlékszem eredetileg ilyen is volt benne...mármint lehallgató programokat telepíthetnek bármilyen a sajtóhoz tartozó számítógépre, de ezt most nem látom benne...kivették?). Teljes körű adatátadási kötelezettségük van csak.

@a szív fészkei: Viccelsz?

Szalai Annamária 1961. szeptember 16-án született Zalaegerszegen.

1982-ben a szombathelyi Berzsenyi Dániel Tanárképző Főiskolán tanítói, 1990-ben az ELTE BTK-n népművelői, majd 1998-ban a Pénzügyi és Számviteli Főiskola pénzügyi szakán szakközgazda diplomát szerzett.

1982-1984 között a zalaegerszegi Ady Endre Általános iskolában tanított, 1984-85 között a Zalai Hírlapnál újságíró, 1985-97-ig a Zala Megyei Moziüzemi Vállalatnál, majd jogutódjánál filmforgalmazó, filmiroda-vezető volt. 1995 és 1997 között a Mozisok Országos Szövetségének elnöki tisztét is betöltötte. 1997-2002-ig a zalaegerszegi Városi Hangverseny és Kiállítóterem igazgatójaként dolgozott. 1996-tól a Magyar Mozgókép Közalapítvány szakkollégiumi elnöke, 1997-től a Zala Art Alapítvány kuratóriumi tagja.

1991-ben belépett a Fideszbe. 1993-2003 között a párt Zala megyei választmányának elnöke, 2003-2004-ben a Fidesz-Magyar Polgári Szövetség Országos Választmányának alelnöke volt.

1994-1998 között Zalaegerszegen önkormányzati képviselő, 1998-2002 között a Zala Megyei Közgyűlés tagja volt.

1998-2004 között országgyűlési képviselőként tevékenykedett, a Fidesz Zala megyei területi listáján jutott be a parlamentbe, ahol a külügyi, a kulturális és sajtó, a nemzetbiztonsági, az informatikai és távközlési, valamint a társadalmi szervezetek bizottságának munkájában vett részt. 2004 tavaszán ORTT-taggá választása miatt képviselői mandátumáról lemondott.

2002-től a Kodolányi János Főiskola kommunikáció tanszékén óraadó, 2003-tól adjunktus. 2004. április 1-jétől az Országos Rádió és Televízió Testület (ORTT) tagja.

Itt látsz pornólapot? Egyébiránt Szalaival ellentétben Bakács tényleg pornólapnál dolgozott. De hangsúlyozom: akkor mi van? Ezen lovagolni, ráadaásul következetesen pornólapnak hazudni: nevetséges.

@anyátok: BedöntömaforintotKósa a minap javasolta,hogy minden újságot ami meztelen nőket címlapon hoz le azt be kell fóliázni,Szalai Annamária sexlapjára ez nem vonatkozott,akkor még nem lehetett a prüdériával szavazatokat szerezni.

@lenoardo999:

ebből feltételezhetően az az igaz, hogy Bakács egy időben (úgy tíz évvel ezelőtt) körbejárta az egyetemeket egy olyan filmesztétika-előadással, amelyben viszonylag kulturált magyar pornófilmekből vett jelenetekkel illusztrálta, hogy azért jó a magyar pornóipar (és Kovi azért tarolja végig a nemzetközi pornóipar díjait a filmjeivel), mert azok a technikai szakemberek, akik anno játékfilmeket gyártottak a rendszerváltás után csak úgy tudtak a szakmájukban megélni, ha időnként elmenetek kameramannak, világosítónak, sminkesnek, meg a fene tudja még minek Kovi egy-egy filmjébe, amiért esetenként a normál piaci ár többszörösét lehetett szakítani.

@lenoardo999:

itt csekkold a blogger által beszkennelt újság impresszumát.

a Miami Press egyébként nem pornó, hanem ún. szexmagazin volt, abból is inkább az a tiniknek való "csupasznős" fajta.

pilu.blog.hu/2010/02/06/ime_az_ortt_hivatalos_lapja

@Takony_fősámán: Ő - szalonnamária - akkoriban szabadságharcos tettnek titulálta, hogy írja, szerkeszti, terjeszti és egyáltalán létezik ez a Miami-s izé másodközölt bögyökkel. Oké, engem ez nem zavar - sőt leonardoval ellentétben úgy érzem, nem is vagyok prűd.

Csak ha ő, SZA ebben látta a nagy bazi szabadság üde leheletét, hogy import képeken egymást csöcsörésző luvnyákból él, akkor ne ő szabja meg mától 9 évig szentelt irodában Jézus kép alatt a jóerkölcs meg ilyesmi fogalmát minden magyar sajtótermék, nettarttalom és tévé-rádióműsor vonatkozásában.

Ezt miért olyan nehéz elfogadni? Már kérdeztem, hogy erre miért nem a betonkontyú, szigorú családanya Mátrai Márta lett kinevezve? Mindegy mihez ért, Orbánt fogja visszhangozni, nem kell önálló szakértelem és és vélemény, de tőle hitelesebb lenne.

De még erre a látszatra sem adnak ezzel a Miami-s múlttal; ez mutatja, hogy a puszta befenyítő kuss a lényeg, nem a hozzáértésből hozott döntés, pláne nem a jó erkölcs megélése.

1991-ben Dr. Torgyán, a chilei cseresznye felkent lovagja beperelt egy időszaki lapot, a Hölgyválaszt, mert a címlapján egy BernáthY Sándor-grafikát hoztak. Jó erkölcs elleni támadásnak értékelte, hogy a BS egy halálfejen lévő koronát rajzolt, amit két oldalról támadott egy széttárt pinás angyal és egy álló faszú ördög. A lap megjelent uszkve 1800 példányban, de azonnal bevonatták, stb.

Bírósági hercehurca ment egy évig jobbra- balra. Azzal, hogy a keresztények, a jó magyarak emberek durva megsértése a címlap, ami BS egyik önálló alkotása volt amúgy, kiállításokon is szereplő. 1992-ben végül a Legfelsőbb Bíróság hozott egy ítéletet, melyben kifejti, hogy a jó erkölcs - pláne képzőművészeti tárgykörben - annyira tágan értelmezhető fogalom, hogy ezt erre ráhúzni nem lehet. Tehát a lapot felmentette.

Rákerestem, nem találtam, de amikor az Anker közben volt sajtószabis buli, akkor olvasott erről Molnár Péter médiajogász, amúgy a kezdeti vadlibsi Orbán akkor harcostársa, aki Fodorékkal kilépett.

@_drc_: Nem. Bakács a teológiát követő években dolgozott pornólapoknak. Akkor még nem volt internet. Így nincs link. Nem csinált belőle titkot. Miért is tette volna? A többiek legföljebb irigyelték.

Kérdésem továbbra is adott: a teljes körű adatszolgáltatási kötelezettségre mi szükség van? Mert ügye, ha mondjuk panasz érkezik egy ügyben, az újságírók rohannak beadni a kellő dokumentumokat állításaik bizonyításához, hiszen ez szükséges a védekezésükhöz, különben repül a bírság rágalmazásért, ahogy eddig is volt. Nem, ehelyett kiszáll a médiahatóság és lefoglalnak mindent? És kéretik elhinni, hogy ezzel sosem fognak visszaélni?

@lenoardo999:
oké, lehet.
Bakács Tibor Settenkedő egyébként nem az a fajta, aki titkot csinálna az ilyesmiből (szvsz. alkatilag képtelen titkot tartani), meg nem is akar mindenható médiahatóságok (illetve köztestületek?) vezetője lenni, annyira egyik párt seggét se nyalta soha, hogy egyáltalán a közelébe kerülhetett volna. :D

@lenoardo999: Ti vicceltek.

@_drc_: Kösz. Csak ennyi a difi.

@_drc_: ugyan ugyan. Szülőként talán nem az észt osztjuk? Egyébiránt pont liberális oldalról álságos ez a támadás. Ha jobboldalról támadnának e miatt egy baloldali potentátot legalább konzekvens lenne. De az is végtelenül prűd és avitt.

@szerénységem:

amennyiben sejtésem helytálló, úgy a funkcionális analfabétizmust már felső fokon oktatják jólkereső felsőoktatási intézményekben, melyekben külön "chomsky, menny anyádba!" fakultáció foglalkozik a kommentezéssel, mint időtöltési szokással.

@a szív fészkei:
"Félnapos konferenciánkra elsősorban az írott és az elektronikus sajtóban dolgozó újságírók és szerkesztők kapnak meghívást, de minden érdeklődőt szívesen látunk."

Köszönöm. Nagyon száraz témák lesznek, viszont az újságírók tényleg menjenek el és hallgassák meg!

100% bizonyossággal mondom: nem tartozom közéjük. Amikor írtam sem.

@lenoardo999:
"1984-85 között a Zalai Hírlapnál újságíró"

Az én írásaim ugyanebben az időben és ugyanott jelentek meg. Nem láttam Szalai Annamária nevét egy cikk alatt sem. Nem is hallottam róla. Miről írt?

Ó, nézem ám! Az újságot és a dátumokkal mindig gondom volt, az én cikkeim: 1994-1995. Viszont itt Szalai Annamária tényleg nincs. Rövidebb karrierje volt, ha írt ide, mint nekem!!:):)

@a szív fészkei: Jaj de jó, végre megtudtam, mi lett Molnár Péterrel! Azt hittem, eltűnt, meghalt, teleportálodott másik dimenzióba, átment tűzoltó-szóvivőnek, akármi. Köszi!

Ja, hogy ne legyen off, megjegyzem, nagyon vicces a jobboldal, amikor ráront saját nemzetére, ööö, ja bocs, azt a baloldal szokta csinálni, na mindegy, eltévesztettem.

@a szív fészkei:

En is a Subbarol szedtem.

@Waldi!:
Kuminnál meg lettem szólítva és erre még reagáltam, mert a szívemhez szólt az illető. Ide teszem, hátha kitörlődik onnan:

"Ugyanis az én ideális pártom amolyan jobb-lib szerűség lenne, jobboldali például szociális szempontból, gazdaságpolitikai szempontból és liberális az eutanázia, drog, homoszexualitás kérdésekben."- írta nekem egy blogtárs ma.

Kizárólag egy ilyen pártra megyek el legközelebb szavazni! (Most is elmentem, mert én biztos szavazó vagyok, de tudom, miért mentem.)

Ha csupán két jobboldali pártból lehet majd választani, a szocialistákra nem megyek, vagyis, akkor egyáltalán nem megyek többet.

@a szív fészkei:

Ironia volt csak persze.
Radnai Peter? Aki nincs velunk az ellenunk van :D
Havas asszem csinalt interjukat a Playboyba meg irt konyvet a pornoiparrol.
Bolgar ur meg irt valami erotikus botrany konyvet.
Szentfazekbol elkurvulni manapsag nem meno, ugy latszik csak forditva.
Anyatokkal ti egy helyen vagyok vagy hogy egyeztettek?

KISÉRLETKÉNT "SZÁJKOSARAT" TETTEM A MÉDIÁKA.ELUTAZTAM EGY HÉTRE,CSAK A METEOROLÓGIÁT ÉS SPORTOT NÉZTEM A TV-BEN ÉS ZENÉT HALLGATTAM.JÓKAT SÉTÁLTAM, MEGNÉZTEM KESZHELYEN A CSODÁLATOS KATÉLY MÚZEUM HINTÓ-VADÁSZ-500nm-ES VASÚTMODEL KIÁLLITÁSAIT... TUDJÁTOK MI TÖTÉNT ? RENDBE JÖTT A VÉRNYOMÁSOM,
CUKORSZINTEM,MINDENEM, SZÓVAL CSODÁLATOS VOLT, FELESLEGES IZGALMAK NÉLKÜL. További szép estét !

@hacsaturján: :-DD
Rögtön a "Wittgenstein, te állat" kurzus után lehet felvenni.

index.hu/gazdasag/magyar/2011/02/04/matolcsyek_onkritikat_varnak_az_imf-tol/

Meg kene alakiteni a kevesebb diliflepnis a kormanyba facebook csoportot :D

Meg kene alakitani a kevesebb diliflepnist a kormanyba facebook csoportot :D

@petergriffin: nagyon beégtél.

@Waldi!: Szerintem ezen röhög a fél IMF már ma este.

@szerénységem: pont ezen gondolkodtam, hogy vajon szerveznek-e egy kis ünnepélyt, ahol felolvassák, csapkodják egymás combját meg ilyenek.

és bazmeg még mindig nem megy a tuskó fasz fejükbe, hogy az imf-nek nem lehet beadni azt, hogy 97% szabad akaratából választotta, meg ezeket. még itt belül se működik, még a fideszen belül se működik. mik ezek, retardáltak? tényleg jöjjön már a nagy fehér mentőhelikopter.

@kela-bá:
Pont ma vettem észre, hogy a könyökömön mintha pikkelysömör kezdődne.

A MNYP-téma óta elkezdtem komolyabban fórumozni, 3 hete elkezdtem blogolni.

Ja, és az asszonnyal is sokkal ingerültebbek vagyunk mostanában.

Azt hiszem, elgondolkodom azon, amit írtál. Nem lehet véletlen az összefüggés!
Durva!

@Waldi!:
:-D
Azért az gáz, hogy a sajtószabadságot kb. 20 ezerrel kedvelik jobban, mint egy politikust egy web2-es szolgáltatón.
Baromi messze van az 1 milliótól.

@kela-bá:
Ki a halál fog így klikkelni, meg reklámokat nézni balfasz műsorok között?
Ájjámá le, te itt a sajtószabadságot támadod!

@xsasha:

Nem az a gaz, hogy a 2/3-os caratyuskat, aki a bar soha sem hazodott, de azt allitotta Brusszelben, hogy a facebookon nyerte a valasztast kevesebben kedvelik, mint a sajtoszabadsagot? Es az egyik csoport nehany hetes mig a masik lassan egy eves.

@Tóta W. Árpád:
A tuskó fasz fejedbe az nem megy bele, hogy az IMF sem a gazdasági válság előtt nem kiabált, sem azért nem szólt, hogy nem kellene ezermilliárdokat felvenni devizahitelben, sem akkor, amikor még korábban 13. havi nyugdíjjal pattantak be a szocik a hatalomba, majd 70% fölé tornázták az államadósságot, és meghamisították a költségvetés számait.
Az IMF kurvára kussoljon, és húzzon vissza Romániába, és mutassa meg, mi a szart ért a beavatkozásuk. A románok nagyobb szarban vannak, mint az IMF előtt, azzal dicsekedjenek.

Te meg talán szedd elő a közvéleménykutatásokat, aztán magyarázd meg, hogy mi a faszért van 60% felett a kormány a ti félévi rinyálásotok és nemzetközi balhé után is.

@Waldi!:
LOL, vazze. A facebookon Orbáné az egyetlen fideszes oldal? Te aztán komoly vagy.

@Tóta W. Árpád: Ezt a Vincentre írtam, de ide is illik.

A szomorú ebben az, hogy ha ez a komplett hülyeség nem jön be, akkor nagyot buknak, és a következő kormánynak kell odamenni az IMF-hez, hogy
- Izé, hát kéne az a kölcsön.
- Ühüm, ámde itt van ez a levél még régről.
- Nem mi írtuk.
- Na persze. Mennyi kéne?
- Izé, olyan 50 milliárd.
- Nem vagytok eurósak, ugye?
- Nem...
- Kissé drágább lesz.
- Akkor is kéne.
- Legalább becsuktátok őket?
- Á, hagytuk elmenni. Azt hiszem, Montenegró fogadta be őket.
- Na, ott legalább euró van. Gyertek vissza holnap aláírni.

@xsasha: hát kérlek szépen, akárhogy toporzékolsz, az imf nem kussol :P
nyugi, hadat nem üzen, nem bombáz, csak közzéteszi a véleményét. ha tényleg annyira ostoba senkik, ahogy matolcsy meg te mondod, akkor a véleményük szart sem ér, igaz??

ahá! közvélemény! szerinted tehát az elmúlt tíz év tanulsága az, hogy aki népszerű, annak igaza van. különösen hosszú távon van igaza. érdekes elmélet!!

@lenoardo999:
A lófasz és a gereblye között is csak akkor tudnak különbséget tenni, ha feldugják nekik, és egy szálka kikandikál.
Baromira ne kezdd el nekik magyarázni, mi a különbség a pornó és az erotika között, mert vagy nem fogják fel, vagy válás lesz belőle.

@xsasha:

Rona ma betelefonalt Bolgar urhoz, hogy az USA valamelyik evi IMF jelenteseben benne volt, hogy figyelmeztettek ra, hogy a felelotlen hitelezes banki valsagot fog okozni.

@xsasha:

Orban nelkul a Fidesz annyi szavazatot kapna mint a KDNP. Vagy elozetesben levokre lehet szavazni egyaltalan?

Úgy látom, lehet szobatársa a Gyurinak innen is. Szép, párnázott szoba lesz. :-D

@Tóta W. Árpád:
:-)
Nem toporzékolok, leszarom az IMF-et, mint ahogy a társadalom is leszarja. Meg a gazdasági szereplők is, akik 270 Ft alá tolták az euró árfolyamát.

Közzé teszik a véleményüket, mint te is. Ugyanaz a szar, mind a kettő, de szerencsére csak egy marginális réteget érdekel. Persze frusztráló, hogy a kormány belőlük sem kér, mint ahogy a te frusztrációd is érthető a beszopott szekértolások közepette. Erőlködhettek, a szekér már nem fog arra menni.
De a véleményük ugyanannyira nem hagyható szó nélkül, mint a te faszságaid. Az ilyen elbaszott mémeket helyükre kell tenni.

A tanulság az, hogy ma már nem csak hogy a orbánozásotok nem ér szart se, de azt se hiszik el nektek, amikor a pénzük és szabadságuk elrablásáról gajdoltok. Ez az elmúlt 10 év tanulsága.

@Waldi!:
Jaja, értem. Valamelyik éviben. Igen.

Az melyik jelentésben volt benne, hogy az államadósság és a devizahitelek elszaladása harapófogóba fogja hazánkat? Róna erről nem beszélt?

@Waldi!:
Nem, úgy emléxem Hunvaldra nem letett szavazni.

Hogy jön ide, hogy Orbán nélkül mennyi szavazatot kapna a Fidesz? Szerencsére Orbán a Fidesszel van.

@anyátok: Kedves @anyátok és @szív fészkei! Kik dolgoztak pornóújságnál a jobboldalról?

@xsasha: www.imf.org/external/np/pp/eng/2009/021809.pdf

Rövid összefoglalás a figyelmeztetéseikről a válság előtt. Egyébként elismerik, hogy alábecsülték és hogy csinálhatták volna jobban is. De hogy nem figyelmeztettek, az nem igaz.

@xsasha: ezzel meg tele van a net, mármint, hogy az IMF osztja a Gyurcsány kományt az államadósság és a kölcsönök miatt. Pl. www.novinite.com/view_news.php?id=69251

@Waldi!:"Anyatokkal ti egy helyen vagyok vagy hogy egyeztettek?"

Úgy látszik, még kishazánkban is létezik néhol spontán egyetértés.
Mindenesetre biztató.

@kela-bá: És a sport nem nyomta föl a vérnymásodat?

@xsasha: "A tuskó fasz fejedbe az nem megy bele, hogy az IMF sem a gazdasági válság előtt nem kiabált"
Miért, Matolcsy vagy Orbán talán kiabált?
Akkor meg mire föl ekkora a pofájuk?

@csgabor:
Látod, teljesen igazad van. Itt szidom az IMF-et, pedig csak a ribanc magyar sajtószabad média baszott beszámolni ezekről és gajdolni, hogy az emberek kapjanak már észhez.

@Szelmalom:
Ne legyél már hülye! Talán Orbánnak meg Matolcsynak a feladata a világgazdasági pénzügyi anomáliák mérése? Miért nem a kutya megy röfögni a disznóólba? Pedig megtehetné, nyitva az ól.

@xsasha: a magyar anolmáliákról is hallgattak, pontosan tudod.

btw nem mindenki hallgatott róluk. nicsak, ki beszél:
"Kóka János szerint a magyarok jelentős része pénzügyi analfabéta, emiatt is van, hogy sokan párnacihában tartják a pénzüket, mások azonnal elköltik. Még rosszabb a helyzet azokkal, akik eladósodnak, mert sokszor nem is értik, mit jelent devizában tartozni, fogalmuk és képességük sincs megvédeni magukat az árfolyam-ingadozásokkal szemben, így kiszolgáltatottaká válnak - tette hozzá a miniszter."
index.hu/gazdasag/magyar/bet060829/

@rebur: "Annamária sexlapjára ez nem vonatkozott"

meg az átlátszó pelenka is drágább volt, mint most.

@Szelmalom: De igenis, kiabált. Mármint az IMF.

@xsasha: "Közzé teszik a véleményüket, mint te is. Ugyanaz a szar, mind a kettő, de szerencsére csak egy marginális réteget érdekel."

Aha. Tényleg 'marginális' a nemzetközi pénzvilág vezetősége.
Ezektől függ az életünk. Tulajdonképpen nem kevésbé, mint ovitól[*]. Persze csak akkor, ha kölcsönt akarunk kapni.
Mondjuk ovi eddig csak 7% fölé emelte a VALÓS hiányt, némi kreatív könyveléssel körítve (amit persze senki nem vett be, csak szemet hunynak, mert nem érdekük élezni a helyzetet), szóval ovira eddig nem a takarékosság, vagyis a hitelezőktől függés csökkentése a jellemző.

[*]: A nagy különbség, hogy ezek a 'karvalytőkések' leginkább jószándékú és kiszámítható emberkék. "Mecsoda külömbség!"

@xsasha: "Nem toporzékolok, leszarom az IMF-et, mint ahogy a társadalom is leszarja."
A fidesz nem társadalom, csak annak szeretne látszani... a támogatottságukról terjesztett hazugságokkal nyugodtan jöhetsz ha szereted kiröhögtetni magadat.

@IGe: Jóóóóóóóóóó!

@xsasha: "ma már nem csak hogy a orbánozásotok nem ér szart se, de azt se hiszik el nektek, amikor a pénzük és szabadságuk elrablásáról gajdoltok."

én az ilyen kifinomult zsidóösszeesküvős célzásokért olvasom a kommenteket, zseniálisak.

@Yooha: "Én pl. tegnap a híradóban láttam egy nőt, aki ronda volt."

Van fogalmad, hogy én hány ronda férfit láttam?

@anyátok: Tényleg? Van valami forrás erre, szívesen elküldeném Matolcsynak meg neki @xsasha: hogy tájékoztasson már kiegyensúlyozottan :)

@anyátok: Nem ,jó kézilabda meccsek voltak. Fantasztikusak voltak a magyar fiúk a németek ellen ! további szép estét!

@xsasha: TÁMADJA A FENE A MÉDIÁT MEG A TÖRVÉNYÉT ! CSAK, SZERINTEM FONTOSABB DOLGOK IS VANNAK AZ ÉLETBAN, MELYEK KEVÉSBÉ HÜLYITENEK.... tOVÁBBI SZÉP ESTÉT.

@xsasha: Ja már értem :) Az IMF beleszólt egy egoista nárcisztikus törpe munkájába erre az visszakritizálja őket mert nagyon fáj ettől az egója. És hogy ameddig nem tévedhetetlenek (bár egyesek szerint igenis jelezték előre a válságot) akkor ne szóljanak rá arra aki éppen rágyújt egy kád benzinben ücsörögve.
Attól hogy Matolcsy felhozza az IMF (állítólagos) tévedését ő még nem lesz okosabb, pl most csökkentette a munkahelyteremtő ígéreteit 100.000-rel persze nem küldött róla minden nyuggernek levelet...

@knausz: Bocs, nem értlek teljesen. Mindegy, gondoltam, érdekel a dolog meg esetleg másokat is.

Az, hogy elmondod százszor, te nem vagy újságíró, mit jelent? Hogy en bloc mindegyikről megvan a - negatív - véleményed és nem is akarsz semmilyen formában vegyülni velük? Még annak nézne valaki?

Nem sértlek evvel, felfogtam. Szerintem ez is csak egy szakma, amit lehet jól, szarul, közepesen művelni de tény, hogy rengeteg indulatot gerjeszt, mert véleményformáló és az nagy hatalom, emberekre hatni. Most pláne.

Remélem, lesz sok és tisztességes ember, aki leírja, ami van, nem amit a hatalom olvasni akar - ez nyártól nehezebb lesz, de nem lehetetlen.

Gondolom egyet értesz, hogy ez legyen a mérce: "[...]"Te jól tudod, a költő sose lódit:
az igazat mondd, ne csak a valódit,
a fényt, amelytől világlik agyunk,
hisz egymás nélkül sötétben vagyunk."

@Nádasi Balázs: Molnár a CEU oktatója és most szerepet vállalt ebben a tiltakozásban - legalábbis akkor ő vezette a három órás műsort

@Waldi!: anyátokkal itt vagyunk egy helyen. :-)

Bolgár úr szegény, azt a könyvet nem kellett volna megírnia... Amennyit lehetett olvasni belőle - pénzt nem adok ilyenért - hát katasztrófális, na.

Havas írt kurvákról, írt Kelemen Annácskáról, VV Nagy Ő Anikóról - amiben pénzt lát, oda lehajol, akármilyen mocsaras. Lévai Katalin is írt erotikus könyvet, nem tudom, minek erőltetik ezt, mert neki se ment nagyon.

De tudtommal nem csináltak ilyen médiatörvényt és nem ültek egymaguk cenzornak ekkora hatalommal sehol. Ezt nem prűdség megjegyezni, csak a képtelenség fokát mutatja. Azt, hogy nem történhet itt meg?
Szerintem ez a nő a múltjával maga az orbáni dafke, hogy mi ezt is lenyomhatjuk a torkotokon vazze! A szokásos pofátlanságuk és kész..

Az égi kar meg zengi törpistenük dicséretét itt is, most már modera nélkül.

@a szív fészkei: jav: Azt mutatja, hogy mi nem történhet még itt meg?!

@xsasha: "amikor még korábban 13. havi nyugdíjjal pattantak be a szocik a hatalomba"

Na most elárulta magát, Bokros Lajos tanár úr!

@kela-bá: Ezért kiabálsz? :-DD Jól megnyugodhattál...

@Waldi!: Kezdd el, lájkolom mármost.

Alapvetések:

1. IMF-től nem kell hitelt felvenni, nem is fog beleugatni.

2. IMF-nek nem feladata a világválság előre jelzése. Vagy ha igen, nem csak ők kúrták el.

3. Fordítsuk meg: volt egyáltalán bárki a Földön aki előre látta a válságot és jól megszedte magát?

@szerénységem: Azt hiszem az imázsunk megmentéséhez már egy egész csapat Piroska is kevés lenne... (az IMF-nél, bár talán Strauss-Kahn még mesél bíztatókat)

@szerénységem: Na, de jó vagy hozzájuk, Montenegro gyönyörű tengerparttal... Végülis egy jutalomüdülésnek tűnik innen, pláne a stelázsiból kimenekített kis pénzükkel.

@xsasha: Te olyan szinten nem értesz semmit, hogy az már egyszerűen komikus.

@Szelmalom: Szereti.

@anyátok: :-)

@a szív fészkei: Jó lesz a társaság is. :-)
"Montenegrói lapok úgy vélik, hogy Hoszni Mubarak egyiptomi elnök menedéket találhatna az országukban, és állítólag fia valamint közeli barátai már szervezik is az érkezését. A hírek szerint a Thaiföldről elmenekült vezető, Thakszin Sinavatra is Montenegróban bujkál."

minden ilyen jellegű szegregációs törvény baromság, létrehozásuk ténye bizonyíték arra, hogy eleve létezik egy tömeg amely nem ért egyet sem a holokamu, sem a komuhamu, se a zegyházmamu sérthetetlenségével, és főleg azzal nem, hogy ezeket a seggségeket napi politikai célokra különféle pártok és csoportosulások felhasználják, valamint anyagi támogatásukkal maguk saját politikai azaz anyagi haszonszerzés céljára fel kívánják használni.
Meg akarom alapítani az "Ateisták egyházát", nem vallást, egyházat, a frissen hámozott krumplihéj a jelképünk és annak segítünk aki többet fizet, lett légyen az párt, civil csoportosulás vagy magánszemély, és a befolyt szponzorálásból egyedi juttatást, profitjáradékot fizetünk tagjainknak. Mint ahogy mindenféle isten léte pillanatnyi társadalmi szükséglet és e szükséglet egyenes eredménye, a prostituált tudomány meg kihasználja ezt és valamelyik vagy egy még újabb isten létére ad sejtelmes bizonyítékot amire a katolikus egyház azonnal nagyon pozitívan reagált, mert éppen szüksége van rá... nem véletlen, hogy minden egyéb egyházat és azok különféle isteteneit leugatják 2000 éve a zsidók meg 4000 éve és népeket irtottak ki ennek nevében, a biblia nevű gyermekmese gyűjtemény tele van ezzel és sokan szentnek tartják a gyilkosságot, pedig "csak" területfoglalás és élettér bővítés folyt és az ellenség teljes annihilálása, hogy ott jobban éljenek, lásd Nagy Dávid hódításait amely 12 komplett népet etnikumot tüntetett el a történelemkönyvekből.

a törvény egy rohadt szar és el kell törölni valamint a többi hasonló szegregációs baromságokat is.

@anyátok: Most is kiabál:
www.portfolio.hu/gazdasag/keseru_pirulakkal_gyogyitana_magyarorszagot_az_imf.145001.html

A táblázat az, amin besértődtek, hogy az ő nagyszerű, forradalmi megoldásukat figyelembe véve is hogy prognosztizálhatnak ilyen szörnyűségeket. Pedig szerintem finomak voltak. z a 6-7 százalék csak a kezdet lesz.

@Waldi!: miért nem egy új egyházat, ragyogó vagy ezzel a linkkel, van egy voksod az új egyházhoz, állami támogatást kérünk 15 milliárdot

@eMeL: A hülye baromarcú IMF még nem tudja, hogy xsasha a mérvadó.
El vannak szegények tévedve a sűrűben, keveset mémeztek meg minden, de remélem olvasnak Tótát üres óráikban - amikor épp nem zokognak egy egy sötét sarokban, mert Orbán rájuk jól pirított hű Matolcsayja által - és észbe kapnak legott.
Mennek bujdokolni kenyéren és vizen - hisz ki figyelne rájuk? Észre se veszi senki, ha eltűnnek csak azt, hogy nélkülük végre kiderül a jövő: xsasha állítja jó sínre a világgazdaságot.

Szegény Andorka is tanította őt - az a jó ember nem érdemelte meg ezt a csapást, de nagyon türelmes és jófej volt - Mérő, Popper a kisujjában... +Ha isten vele, ki ellene?

Na ennél pozitívabb jövőképet most nem bírok kiötölni, ha ez se jó... :-DD Orbán a mennyekben minderre áldóan int. A lebegésben kicsit gátolja a döbrgis fazonja, de kicsire nem adunk, ez így széép. Remélem a debreceni freskófestő huszáros Kósa után ezt is megpingálja.

És amikor az OTP reklámozta a jen-alapú hitelt, amiről három éve ezt írták már? www.lizingpercek.hu/a-pszaf-es-jen-alapu-finanszirozas-kockazatai_hir67

CSányi bácsi jó bácsi, nem akart a zemebrekkel kibaszni. Valami kegyelmet gyakorolt a bedőltekkel szemben. De azért annyira nem nyomatta, hogy héhó, veszélyes; nyilatkozatuk szerint aláírták a népek, miszerint tudják, fokozottan veszélyes ez a tranzakció. gondolom, mennyire átlátták. hitelshop.co.hu/jen-hitel-nagy-a-veszely.html

Na Csányit miért nem hívják tetemre, hogy nem szólt sok mindenről?

Fatva az IMF-re, ja.

@Waldi!: meg kell nyitni az OPNI-t addig is Döbling meg grazi síelés kötelezően!

@IGe: ez csak egy ház, vagy van alapja is?

milyen címen nem alapítottak egy házat Magyarországon, és főleg minek, annyi gittegylet van: pl fityisz párt, és a többiek, még ez a zizé is? mit szoktatok izélni a a misén? lótej van?

@a szív fészkei: ez ugyanolyan, mint a CHF csak mindig meg kell kérdezni, hogy "jen" vagy nem "jen" vagy csak menjena ez lenne a legújabb a törpe alcsútbasznádon kiadott kütyüje a 3030 milliárd tőke és annak kamatos kamatai... ott a síparadicsomban Graz-ban vagy környékén minő sikere lesz amikor felmutatja a zorbányihitelkártyát narancsalaponkispinaésnagylófasz keresztben pléh tányéron

alvás előtt még sikerült röhögnöm egy jót, ahogy vic20-at és xsasha-t pofára ejtetted :) ezért megérte egy kicsit olvasgatni :)

@a szív fészkei:
Amikor kezdtem írni sem fogadtak be, mert ha tudnád, mekkora az irigység az újságírók körében, pláne, ha tehetséget szimatolnak. De ez engem nem érdekelt, az Újságírók Közössége. Élveztem, amit csináltam és tudom, hogy mennyit érek.

Dévényi István ne szóljon be nekem, azt már rögzítettem többször, mert úgy vagyok vele, mint Tóta W. Szalaival. Az égvilágon nem tudok róla semmit, de van egy ellenérzésem vele kapcsolatban!

Gyengék a maiak (is). Az én utam, keresni a saját boldogulásomat, még mindig az írás területén, de Füst Milán, ahogyan kijelentette: "Én magyar író vagyok". Én sohasem fogok azonosulni a magyar újságírókkal. Semmilyen szinten.

Pálffy István betiltott jegyzetét pedig végre fel kéne olvasni március 15-én, mert most már szabad a média!

@Waldi!:

errül egy régi vicc parafrázisa jutott eszembe:

oszlásban a fidesz, kövér laci elkenődve fordul a főnökhöz:
-látod viktor, a végén csak ketten maradtunk.
-ja, persze lacikám, te meg az a hülye szíjjártó.

@Rodeo36: Mivel magyar őseink több ezer éves vallására alapul, amit ha a kereszténység nem semmisít meg, nem irt ki, akkor a mai kelta druidizmus és a japán shintohoz hasonlítana. Küdünk a kerszténység haudozáai ellen is, ami szerint például hasánk csak 1010 éves lenne, hiszen történelmi tény, hogy 1115 éves maygarország minimum. 1000 előtt a mai svájchoz hasonló államformánk volt.

@Rodeo36: Ateista egyház és vallás több is van hazánkban, ha lexikális értelemben vesszük. Ha arra gondolsz, ami a nevében is magában hordja az ateizmust, hát olyanok is vannak már euróbában. Hazánkban meg többször elkezdték alapítani.

@IGe: mivel ateistává váltam már hosszú ideje, a különféle istenhiteket nagyon értéktelen társadalmi jelenségeknek tartom, amit drága pénzen árulnak az önmaguk által felkent egyházak, a természet különféle jelenségeihez kötődő hitek közelebb állnak hozzám, lévén nagy természetimádó, annyit jegyeznék meg, hogy a társadalmi megmozdulások, mint a magyar ősiség ápolása adhatna a mának is valamit a régmúlt hamvai mellett, nem feltétlenül a rovásírás oktatására gondolok, de végül is a 21. századot írjuk és nem BC hanem AC, tolatva sokkal inkább be van határolva az elérhető sebesség és sokkal több energiát is kíván

Egy KDNP-s képviselő... Ej-ej... Nem a pedofília a felháborító benne, mert nincs pedofil, csak türelmetlen, :-) hanem az ordas butasága, hogy akár az, akár nem, a Facebookon levelezget ilyesmit a diákjaival.
Miért nem plakátolja ki városszerte? Vagy alapít egyházat? :-D
index.hu/belfold/2011/02/04/a_diakjait_ribancozo_kdnp-s_kirugasat_varjak/

@Tóta W. Árpád: Ez megvan? még régről... :-)
negymadar.blog.hu/2010/07/19/hazatert_az_imf_delegacio

Bocs: negymadar.blog.hu/2010/07/19/hazatert_az_imf_delegacio

@a szív fészkei:
Ahhoz viszont láthatóan elég jól ért, hogy néhány - hisztis kamasz stílusban megfogalmazott - mondattal úgy képes manipulálni a mezőny egy jelentős részét, hogy a rekontra indulatokon túl elég kevés tartalmi reagálás születik.

A troll az troll.

@szerénységem: Te egy nagyon empatikus ember lehetsz! Ilyesmikre is odafigyelsz, hogy ne unatkozzanak! Minden elűzött diktátor álma vagy - így megtervezni neki a full-extrás Rodostót... :-DDD

@knausz: Tudom, mi van ilyen körökben, mert a régi Magyar Nemzetnél dolgoztam évekig. Nem újságíróként, az is igaz, aztán már igen de máshol. Láttam köztük zseniálist de emberként semmit, láttam nagyon jót minden szempontból, ezt így kijelenteni, hogy sommásan ez a szakma ilyen... Minden pályán nyomulnak irígyek, szarok, jellemtelenek - téged a többi mér be, hogy minek tartod magad? Én se rajongtam sajtájakért, pláne, amikor éhes csordaként lerohanták a büféasztalt :-DD, de ha művelek valamit, akkor az, ami. Na, bocs, ebben sem értünk egyet, de a másikban...

Te tényleg komolyan veszed ezt az alkesz, köpönyegforgató, soha józanon nem mutatkozó Pálffyt??? Miatta is van veszélyben speciel az én hazám...
Na az az ember/??/, A Jaguártörő, komolyan erodálta az újságírói renomét - kurvanagy pénzekért - lilára püffedt fejjel épp hogy eltalálta a súgógépről a szavakat. Emellett delirált itt szocialista, libsi poklot, mikor neki az érdemtelen valaga volt tükörfényesre nyalva - és mondjuk nagybátyókája révén futott be karriert némileg, ha nem tévedek.
Akkoriban ő sem ágált a szocialista éra ellen Pálffy József farvízén evezgtve... Olyan szinten hiteltelen a pasi kérlek szépen, hogy a szőr feláll a hátamon az emlékére.

Most a bőszen megtért tékozló fiút alakítja a kereszténydeamgógoknál az újsütetű vallásosok gusztustalan buzgalmával - és ezt kihasználva nyomja be zsíros állásokba a nejét (ha elvette egyáltalán) - őőőő fröcsög erkölcsről, stb. RÖHEJ.

Ennek az embernek a szavaira vagy te kíváncsi március 15-én? Gyere a térre és ott hallhatsz szerintem igazabbakat. Mert hínárhajúkám nagyon meg van elégedve a médiatörvénnyel, azt remélem, tudod.

@szerénységem: Facebookon nyerték a választást -neeem??? Genyabanda - és a tagjai azt hiszik, mindent megengedhetnek maguknak, mert a FASZ-ban - Forradalom A Szavazófülékben - elért kétharmaduk kimossa őket, sőt meg sem legyintheti a felelősségrevonás szele.

Szépen farigcsálta szentember az új embertípust, nemdebár??? Ribanckáimra fazonírozva a jövő csillagszemű ifjúságát. Blöáááááá.

@hacsaturján: Na ugye hogy ugye: a Szijjártó rövid i, csak szegény szárnyas malacz nem ért rá kijavítani téged ebben. Árpádot szokta. Hát megteszem én, mert ekkora emberi és szellemi gigakvalitást nem lehet rosszul leírt névvel alázni... :-DDD

Tanítsd be a rénjeidnek is, hogy ő rövid i!!!! Gesta Hungarorumban is így kell szerepelnie, tudják pár száz év múlva utódaink, hogy kinek mi köszönhető a viselt dolgainkból.

@Tóta W. Árpád:
Ez mi, vazze? Ez csak az emberek lehülyézése. Ez baromira nem figyelmeztetés, hogy elszaporodtak a devizahitelek, és ez veszélyes.
Volt egy cikk? Vazze, ha vvSzandika fingik egyet, akkor cikket tömegei beszélnek róla. Te meg ideteszel egy darab riportot, amelyik általánosságban arról beszél, hogy az emberek hülyék a pénzhez. Idióta balfasz vagy, ha ezzel akarod igazolni, hogy a média márpedig szólt.

@IGe: "1000 előtt a mai svájchoz hasonló államformánk volt." Ez még a szíriuszról való megérkezésetek előtt volt, vagy közvetlen azután?

@xsasha: tegnap a Tumblren futott egy thread, ami arról szólt, hogy mennyire vicces, amikor az Árpit valaki azzal baszogatja, hogy "és aszt mé' nem írtad meg, te köcsög?" - mert erre általában egy bájos linkcsokorral szokott reagálni, amiben PONT az említett témáról van szó. Ezt éppenséggel most is össze lehetne gereblyézni, de ebben nem segítek, keresd meg magadnak. Vagy hidd azt, hogy nincs ilyen, és én hazudtam.

Viszont ha nem lennének ilyen cikkek, akkor is nevetségesnek tartanám, hogy egy publicistát amiatt baszogassanak, hogy mit _nem_ írt meg. Ez egyedül abban az esetben kritizálható, ha a témák kerülésének az oka a görcsös egyoldalúság, a szervilizmus és a seggnyalás.

@IGe: Azok akikre te gondolsz azok mind kihaltak,Közép-Európában csak azok maradtak fenn akik áttértek a kereszténységre.

@xsasha: AZ IMF az időbe figyelmeztetett, szólt.Erre hívja föl a figyelmet Róna Péter oxfordi egyetem tanára is.Az persze más kérdés,hogy Orbán meg Matolcsi már akkor sem vette figyelembe ezeket a bankár jött-menteket.

@xsasha: www.guardian.co.uk/commentisfree/2011/feb/04/eu-economic-political-integration

te meg írhatnál arról, hogy a vezíred miért hallgat pont erről és hazudik, hogy...

@lopimpili: kantonokkal vagy kantinokkal? és hol volt a Lófej kitűzve? nagy baj van egy országban ahol az emberek visszavágynak a múltba, sem a mai nap sem a holnapi nap nem érdekli csak a Lófej

@lopimpili:
kantonokkal vagy kantinokkal?

nagy baj lehet egy országban ahol az akármilyen múlt vonzóbb mint a jelen és jövő