jo hirunk a nagyvilagban:

"Hungary's Policy Steps Rattle Markets"

online.wsj.com/article/SB10001424052748704638304575636600509757756.html?KEYWORDS=hungary

ps: ez mar megint milyen nagyszeru alkalom egy jo kis shortolasra!

A múltkorinál eszembe jutott, hogy ezzel le tudom tesztelni a gyerek szövegértését. Elolvastattam vele egy-egy cikket, és utána kértem, hogy mondja el a tartalmát. Az a durva, hogy egyik kedvenc szórakozásává vált a dolog:)
Respect, remélem hogy egy darabig nem unod még meg.

blogketrecben kint szokott lenni.

@Tóta W. Árpád: arpi, a dicseretek mellett had tegyem szova megint hogy szinte lehetetlen az index nyito lapjaro eljutni a mgy-hez.

nem lehetne egy linket kitenni valami lathato helyre legalabb pentekenkent?

@knausz: Biztosan igy lenne, ha 90 előtt nem ment volna a nagy kalapba és tartalékolták volna a nyugdijra,de nem. Igy a napi befizetésekből fizetik ki a mostani nyugdijakat. Hol volt a választás szabadsága, amikor minden pályakezdőnek be kellett lépni, akkor hol volt a szakszervezet vagy az MSZp- illetve Ök találták ki. Jó néhány mi kutyánk kölyke megszedte magát ezen. Főleg akik szeretnek nagy pénzt kapni semmiért.A magánnyugdijpénztártagok pénzén. Egyébként várni lehetet azt is, hogy esetleg államcsőd, vagy olyan megszoritás,hogy beledöglünk ez még egy kevésbé rosz megoldás a többi rosz között.Köszönet érte Gyurcsány Urnak, Kóka, Veres urnak, Hunvald, és Hagyóról nem is beszélve. Ha tüntetni kell inkább ellenük mennék ki.

@Egri Marika: Menjél. xsasha biztos elkísér.

@knausz:
"_Ebből kiindulva, nálam képek nélkül is nyomtathatja, aki szeretné olcsóbban, ezt az elgondolást vittem át oda._"

...ez már szinte támadhatatlan plágium:-)

@knausz: "Én nem járok orvoshoz. Gyógynövényeket veszek, nem dohányzom, nem iszom szeszesitalt, túlsúlyos sem vagyok. "

Az orosz mondás szerint:
"кто не курит и не пьет
здорова умет."

Ki nem dohányzik, és nem iszik
egészségesen hal meg
:-)

Ez ellen ki tüntet? index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/27/megugrott_a_magyar_csodkockazat/ A nagy magyar államférf/h/iúk (eMelnek köszönet ezért) ismét tettek a hazáért. Életüket és vérüket habozás nélkül adnák(bár látnám), viszont a zabot mástól zabrálják és ez ilyen hatalmas nemzetközi sikert hoz: begyömyöszölődtünk a béka hájas segge alá Kelet-Juróp viszonylatában is. THX

na fantasztikus:

www.hirado.hu/Hirek/2010/11/27/10/Csak_szemelyes_nyilatkozattal_maradhat_valaki_magan_nyugdijpenztari_tag.aspx

@malacz69 rettegéselemző:
Elmosolyodtam. Viszont most először érzem úgy, hogy elbír engem ez a blog.

@Egri Marika:
Nem gondolom, hogy mindenkinek a másikra kell mutogatni, mert abból eddig még eredmény nem született. A nagypolitikai döntések mellett, szerintem, nézzen mindenki saját magába: én miként látom, én kinek adok felhatalmazást. És természetesen szuverén jogod, kiért állsz ki. Így lenne, ha ez volna – ilyen típusú mondatokból nem élünk meg.

@jaegtoer:
Támadhatatlan és nem is plágium.:) Örülök, hogy a humorát megismerhettem, hagyta előjönni a derűs életszemléletét. Néha ránk fér. Ön képpel nyomtatja vagy anélkül? Erre egy dolgot tilos felelni! Mert ha nem gyűjtő, akkor elszomorodom.

@kako_j:
Ember sír a fodrásznál, én ülök, olvasom az ELLE-t. A mellől ki lehet hallgatni. Láttam, mielőtt belépett, gyorsan elnyomott egy csikket. Ülök tovább, festékes fejjel, ő meg mondja: - Ajajj! Nem tudom taníttatni a gyerekemet, nem lesz nyelvvizsga, mert akinek nincs pénze annak lehetősége sincs. Nem bírtam ott ülni tétlenül.
Mondom: - A dohányzó embereket sajnálom a legjobban, mert képzelje, ők elfüstölnek napi 600-1200 Ft-ot és ha ezt elraknánk, na az ő gyerekeiknek lenne tanulási lehetősége. Csak hát tudja, nekik csak a cigi, csak az ital, csak a kávé.. emberünk mély hallgatásba burkolózott.

@knausz: "emberünk mély hallgatásba burkolózott. "

A csend tud néha a legbeszédesebb lenni..

@kamill77: Rögtön - rövidre zárva a dolgot - menjen is Kubatov jóelvtárshoz az adataival.

Aztán figyelje az hajnali utcát meg a zajokat. :-DD

@kako_j: Na, neked már van utad Putyinhoz, te hallod az idők szavát. Ha már Putyin, - miért róla jutott eszembe? - most kaptam egy kis szösszenetet arról hogy maffia-e a mi drágaédes kormányunk? fsp.nolblog.hu/archives/2010/11/26/Vedelmi_penzek/

index.hu/gazdasag/magyar/2010/11/27/a_multat_idezi_a_fidesz_nyugdijrendszervaltasa/

A módszer lenyűgöző: de finomítást ajánlok. A nyugdíjbiztosító elé - mert oda kell menni a nem állami kebelre vágyóknak ugye - szerződtessenek hétfejű sárkányokat is. reaktiválják Süsü gonosz rokonait vagy mi. Még őket is kelljen legyőzni. Kicsit nagyon beszarhattak Matolcsyék, hogy mindennap csavarnak egyet a spanyolcsizmán.

Ha ennyire édesen jó hely az ő ábrahámi kebelük ugye, akkor miért kell ennyit nehezíteni egy - xsasha, mariska és a többi fan szerint - tökszar és koldus és az árvák utolsó fillérének ellopásra játszó rendszerben maradáson? A népe nem automatice árad a klasszba a pocsékból?

@a szív fészkei: "Na, neked már van utad Putyinhoz"

hátha mégsem :-)

@a szív fészkei: ja, nem jött át, milyen jó ötlet, hogy ők már jövőre elköltenék a dellát. pedig olyan egyértelmű, hogy ez a jó, hogy még selmeczi gabriella is érti.

nem ilyenkor kéne kukorékolni a jakobinus abszolutista aufklérista kurvaanyjáról?

@Tóta W. Árpád: Neki két dolga van az életben,de az teljesíti is. Fideszszép (már akinek ez a kalapácsfej tetszik) és mondja, amire betanították. Az értés, mint olyan, szerintem nem munkaköri kötelessége. Nem ezért szeretik, sőt ajánlani sem ajánlják neki. Sajnos ő a szőke nős vicc maga.

@Tóta W. Árpád:

"nem ilyenkor kéne kukorékolni a jakobinus abszolutista aufklérista kurvaanyjáról?"

Érdekes, hogy ez, hogy kikopott a Mandíneres "konzervatívok" szókincséből:

Hétfőn vegyetek devizát. Vagy a pénzváltóknál valutát. Ráfizetni szinte lehetetlen.

Index:

„Az állami rendszerbe visszalépőknek nem kell nyilatkozniuk, csak a pénztárat választóknak”

Nem értem. Magánban vagy akkor az állami a választási lehetőség. Ezért lenne logikus akkor nyilatkozni, ha kilépni akar valaki, nem akkor, ha bennmarad. Valakinek az aktív közreműködésére miért nem akkor van szükség, ha változtatni akar? Miért akkor, ha nem?

Ezt is az indexen olvasom:

„Bár keveseket érint, de most azok is csatlakozhatnak a tisztán állami rendszerhez, akik ma már nyugdíjasok, de korábban pénztártagok is voltak. Ők korábban pénztári számlájukról egyösszegben vették fel az összegyűlt megtakarítást (nem is volt más választásuk, mert a havi rendszerességű pénztári járadékszolgáltatás jogi környezete máig nem rendezett). Most a hárommillió kasszatag közül kizárólag nekik kell a nyugdíjpénztárukhoz fordulniuk, itt jelezhetik, hogy átlépnének az állami rendszerbe. Ezt csak akkor tehetik meg, ha a kérelem benyújtásától számított 60 napon belül visszafizetik a korábban felvett pénzüket, amit a pénztár ezután az államnak utal. Aki így tesz, újból jogosulttá válik a teljes összegű állami öregségi nyugdíjra.”
Korábbi megállapodás alapján köti az államot a garancia.

Ez egyre zavarosabb. Keveseket érint ugyan, de azok irdatlan sokat vesztenek.
Szóval, ha már nyugdíjba ment valaki és most éppen pénztári pénzből ÉS államiból éldegél, akkor az állam elveszi tőle a 75 % állam öregségi nyugdíjat. Kivéve, ha hajlandó 60 napon belül befizeti az államnak a már egyben fölvett összeget. Akkor ismét jogosulttá válik az állami öregségi nyugdíjra?? Ha valamit félreértettem, valaki tegye helyre.

"A kasszák mellett döntők 24 százalékos TB-járulékukért cserébe egyetlen jogukat tarthatják meg: ha kevés lesz a nyugdíjuk, jogosultak lesznek az időskorúak járadékára, ami egyfajta segély lesz."

dehát épp az állam teremti meg azt a helyzetet, hogy segélyért kelljen folyamodni. nevetséges...

egyébiránt ama fogyatékkal élőktől megvonják a 45napos határidő lehetőségét, akik nem tudnak a helyszínre utazni nyilatkozni. nekik csak január 21-ig adnak határidőt. ez furcsa. az is furcsa, hogy három megyénként található egy kirendeltség, ahol a nyilatkozatot meg lehet tenni... mások lustasága a fidesznek persze már így is fél siker...

"Adózniuk kell az állami nyugdíjrendszerbe visszalépőknek a magán-nyugdíjpénztári reálhozam után - mondta szombaton Selmeczi Gabriella a HírTv-nek."

tökszupi

@kamill77: "tökszupi"

Ezek szerint ők is tudják, hogy van reálhozam. Jéééé.

Ez nem 5 évet meghaladó (hosszútávú) befektetés, ami alapból adómentes?
Jaj, csak azok az elvek ne lennének.
Mindenféle összefüggések kavarják össze a zseniális fineszes terveket.

@a szív fészkei:
Kedves fészek, ucsítszá, ez lesz a jó.

Édesapám ezt tanította nekem: A tudással felvértezett ember legyőzhetetlen. És láttam, ahogy legyőzték...
Nem elég jónak lenni, a jót sikerre kell tudni vinni.

@knausz: Fárasztó vagy. Az előző posztban 50 jó komment van arról, hogy NEM azt a pénzt kapod majd és NEM IS LEHETSÉGES, hogy azt a pénzt kapjad. De ábrándozni lehet, hogy a Catherine Heigl majd hozzád megy feleségül. :)
"Nekem így lenne a tiszta sor." Aha.

@knausz: Nyilván csak saját magát csapta be a kövér asszony. Mint mi mindannyian, akik bízunk egy jobb jövőben.

@Tóta W. Árpád:
Azért ennyire nem kell elvakultnak lenni. Ilyen erővel egy bank már másnap elkölti a pénzed, amit megtakarításként elhelyezel.

Azt is jó lenne, ha megértenéd, hogyha az állam ezeket a pénzeket kiutalja a MaNyuP-ba az államadósság rovására, akkor amire odajutunk, ugyanannyira kevés nyugdíjat fogsz kapni, csak ennek egy részét a pénztártól, mintha az egészet az államtól kapnád. A MaNyuP-pal a probléma nem oldódik meg, a pénzáramok nagysága nem fog megváltozni.

@alasehir:
@alasehir:
Nézd, én már annyiszor férjhez mentem, hogy ilyenről nem is ábrándozom. Soha többet nem leszek senki menyasszonya! Ez 100%. A magánnyugdíjpénztártól függetlenül mondom.

"Mint mi mindannyian, akik bízunk egy jobb jövőben."
Te pont ilyet szerettél volna?
knausz.blog.hu/2010/11/28/multidezo_a_demokracia_margojara

@xsasha: "Azért ennyire nem kell elvakultnak lenni. Ilyen erővel egy bank már másnap elkölti a pénzed, amit megtakarításként elhelyezel."

tevedes, a bank nem elkolti hanem befekteti a penzedet. pont ugy mint egy sima bankszamlan levo penzt is. ha ezt nem tenne kolcson sem lehetne kerni a banktol.

az allam ezzel szemben tenyleg elkolti (vagy kifizeti azt a tartozast amit regebbi koltesei alatt halmozott fel). azt a penzzt az allam sosem szerzi vissza.

@xsasha: De a ragozást tényleg elszúrtam, elnézést. Régen volt az az orosz érettségi... Sajna elfelejtettem.

Még a Nők Lapja is ezzel foglalkozik: Botos Katalin közgazda a nyugdíjviszonyokat boncoló tanulmányán dolgozik. Ő ebben azt mondja:"[...]"a távlati cél egy olyan, a demográfiára visszaható társadalombiztosítási rendszer kialakítása, amely valóban forradalmi változást jelentene az összes eddigi elgondoláshoz képest. Ilyen lenne a pontrendszer, amely a járulékbefizetéseket egyéni számlán gyűjti pontok formájában.
Ezeket a pontokat a nyugdíjba vonuláskor a majdani átlagbérekhez viszonyítják, ami garancia arra, hogy az aktív és a nyugdíjas népesség jövedelmei együtt mozogjanak. A megszerezhető pontok közé be lehetne építeni a gyereknevelésre fordított időt és költségeket. Méghozzá annak függvényében, hogy milyen iskolázottsági szintig neveli a család a gyermeket." Ez az ő javaslata. Arról, hogy mi van a manyuppal (oké ez akkor, a riport készültekor még nem volt tiszta) meg a korfával, stb. nem beszéltetik.

Annak kapcsán kérdezték - ilyen lapnál logikus,- hogy mit szól a negyven év után nyugdíjba mehető nőkről (szerinte ez a bölcsődehiányt akarja kibekkelni, aktív nagyanyókat képezve). A mostani számolás viszont kibaszás ugye a nappalin ill. szakiskolában végzettekkel, mert azt az időt nem számolják be nekik a szolgálatba. tehát a képzettebbek is megszívják most az 18 évesen munkába állókkal szemben. sose lesz itt kerek a perec.

Na ez is egy vélemény.

@xsasha: Ja, most épp az történik. Gratulálok a ti jó-felfogásotokhoz!

@knausz: Az a helyzet, hogy a nyugdíj még akkor se lenne ilyen egyszerű, ha *tényleg* félrerakta volna az állam a befizetéseket. Képzeljük el, hogy senki sem csinál mostantól gyereket. Akkor harminc év múlva tízmillió nyugdíjas lesz szép, kövér számlákkal, de senki sem dolgozik. Ki lesz a pénztárban, amikor lemennek vásárolni?

A következő generáció megszülésétől semmilyen nyugdíjrendszer nem tudja mentesíteni a jelenlegi korosztályt. A nyugdíjrendszer átalakításának a generációs irányba kéne mennie: ha nem csinálsz gyereket, nincs nyugdíjad. Így talán mindenki felfogja végre, miért kell gyerekeket csinálni. Ennyi. Nincs ebben semmi kegyetlenség, ez most is így van, csak a közösség kasszáján keresztül elkent a kapcsolat. Persze sok részletet meg kellene oldani.

@a szív fészkei:
Köszi. Tudom, nem szereted a spenótot, de hát kell a hemoglobin képzéshez. A vitaminkomplexum meg drága.

@a szív fészkei:
Na jó, de ha szívatsz valakit, akkor azt pontosan, átgondolva tedd, mert könnyen át lehet kerülni a lófütty kellemetlenebbik végére, mint azt a mellékelt ábra gyengéden mutatja.

Kedves Árpi Bácsi!

Én tényleg megkérdeztem apukámat - ahogy kérni tetszett - hogy mit gondol arról, hogy a nyugdíjpénzeket elveszi az állam.
Azt mondta, azért nem válaszol, mert kicsi vagyok még azokhoz a csúnya szavakhoz, amiket mondana...

@huba:
Ugyan, ugyan. Az állam esetében ez a befektetés. Akkor tud adót beszedni, ha ezeket a kifizetéseket jól osztja be.

@Bal:
"A nyugdíjrendszer átalakításának a generációs irányba kéne mennie: ha nem csinálsz gyereket, nincs nyugdíjad."

Nézd, ha ez ilyen egyszerű, akkor nekem mégis lesz nyugdíjam! Rendszerváltáskor született a fiam, nem voltak könnyű idők: albérlet, lakásrészletek, válás és újrakezdés. A második gyermekem a Bokros-csomag elfogadásakor érkezett: elvették az alanyi jogon járó GYES-t. A harmadik, a kislányom, az első Fidesz kormány bizonyítéka.

Nézd, mivel az én gyerekeim gyönyörűek, okosak és ha kell beállnak a pénztárgép mögé, szülök még, de szülnék még, ó örömmel, de csak Szerelemből szülnék én, mert erre a világra másért kockázatot vállalni, az egész nyugdíjrendszer nem ér annyit!

„Békét adj, Uram, kérlek, a háborgó szívemnek, békét és reménységet a megszületendő gyereknek.”
www.youtube.com/watch?v=mKkffFTmGcY&feature=related

@xsasha: "Nem elég jónak lenni, a jót sikerre kell tudni vinni."

Hallanád magadat... (meg a vezéredet)

"Azok, akik kételkednek saját erőnk és képességeink felől, akarva vagy akaratlanul a múlt védelmezőivé válnak. De mi, magyarok nem a múlt védelmezői, hanem a jövő emberei akarunk lenni."

"És leginkább nem az egyes képeket, hanem a szocializmusból örökölt módszereket kell leleplezni, mert az a leghatékonyabb."

"Gyurcsány majd a börtönben mondjon önkritikát, akkor elfogadom tőle."

A Magyar Kommunista Párt Moszkvából hazatért vezetői hozták haza ezt az attitűdöt, miszerint vannak "jók" és vannak "rosszak"; az előbbiek jutalmazandók, az utóbbiak leleplezendők és büntetendők, a közbülsők megnyerendők; hogy vannak haladók (ahogy Orbán mondta: "a jövő emberei") és vannak reakciósok ("a múlt védelmezői"); az előbbieket követni kell, az utóbbiakat "leleplezni". Csapd hozzá az itt előadott legitimációs nehézkedést: "én a jókat követem; következésképpen: mint hogy én követem őket, én vagyok a jó" - és megkapod azt a személetmódot, azt az ideológiai modellt, ami már nemzedékek, egy egész emberöltő óta hol így, hol úgy jellemző erre az országra. Ez Rákosi Mátyás elvtárs pajtás szellemisége, mely a szép emlékű kádári rendszer közvetítésével áthagyományozódott na kire? Ki beszél így?

Gusztustalan. Neked ízlik, oké, de hol van itt a "jó"? Lehet, hogy "jó az íze", de ettől még ártalmas, így nem mondom, hogy egészségedre.

@xsasha: "a pénzáramok nagysága nem fog megváltozni."

Ne kavarj.
Több nyugdíj csak több befizetésből lehet.
Az meg technikailag majdnem mindegy, hogy az államiba vagy a magánba megy. Nem ott van az igazi különbség.

A nagy különbség ott van, hogy az állami alapvetően szociális/segély alapú rendszer, amit a befizetők elfogadás javítása miatt *némi* igazságosságal fűszereznek.

Mint sokszor jeleztem, a TISZTA rendszerek híve vagyok (a nyugdíj nagyon nem tiszta rendszer).

Alapvetően 20(!) éve már három részre kellett volna vágni a befizetést. Merthogy a nyugdíjrendszer egyszerre akar három feladatot ellátni (amit értelemszerűen rosszul tesz, mert nem igen lehet egy fenékkel...)

A nyugdíjrendszer egyszer szociális öregségi segély kiutaló. Akik nem dolgoztak vagy nagyon keveset dolgoztak, azok is kapnak nyugdíjat.
Másodszor szolidaritási közösség, azok számára akik ledolgozták az életüket, de alacsonyabb jövedelemre tettek szert, mint ami biztosítana elegendő nyugdíjat átcsoportosít a szerencsésebb, magasabb jövedelműektől.
Harmadszor a nagyobb jövedelműek, vagyis többet befizetők és hosszabb szolgálati idejűek a befizetésükkel arányosan többet kapjanak. Valamit lépni kellett, mivel a harmadik cél egyre kevéssé teljesült. Egyszerűen nem jutott elég pénz, az első két terület elvonta az erőforrásokat.

Mivel nem volt soha politikai bátorság a három terület konkrét számokkal alátámasztott kimutatására és a rendszernek a valósághoz igazítására, így a harmadik cél megvalósítására találták ki a magánnyugdíj pénztárakat. Az államnak sem szervező ereje, sem akarata nem volt a harmadik terület rendbetétele (egyéni számlás vezetés), így politikailag a legegyszerűbb utat választották. Úgy, hogy közben nem kellett szint vallani az első kettő nyomasztó súlyáról, elaltathatták az embereket még egy darabig.
Most megint rúgtunk egy nagyot az igazságba, hogy azok kapjanak nagyobb szelet kenyeret, sőt vajat a kenyérre, akik előállítják a kenyeret. Visszaléptünk a nyúlós, ragadós szocializmusba, ahol semmi nem az ami és emiatt senki nem a valós érdekeknek megfelelően cselekszik, vagyis a társadalom értékteremtő erejét erősen visszafogják. Ami a valóságban életszínvonal csökkenést, stagnálást, lemaradást okoz.

[Egyébként ne értsd félre, technikailag neked szól a válasz, de a valóságban azoknak szánom, akik megfontolják a gondolatokat és esetleg segítenek finomítani az ellentmondások megtalálásával vagy az összefüggések összecsiszolásával.]

Egy kicsit hosszú lesz, bocs....

Na szóval, először is, itt páran, (gondolom fideszfanok)azt állitják, hogy a manyup számlán lévő pénz nem az én tulajdonom. Cáfolom, ill. nem is én, hanem Matolcsy úr.
Ime: www.parlament.hu/irom39/01817/01817.pdf
A parlamenthez benyújtott T/1817-es törvénytervezetével, ennek is pontosan a 17.§-ában

"17. § Az Mpt. 5. § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép:
5
„(4) A pénztártag követelése – a tulajdonlás elve szerint – a pénztártag tulajdona, amelyre az e
törvényben foglaltak szerint kedvezményezett jelölhető. A pénztártag követeléséért a pénztár, és az
e törvényben meghatározott feltételek szerint az Alap tartozik helytállni.”"

Hoppá..... hogyan is van ez? Tehát ez a követelés az én tulajdonom,-gondolom, mint a házam, autóm meg az XXXbanknál lévő folyószámlám. Ugye fideszfanok??? (ezt egyébként azért tették bele a törvénytervezetbe -a tételes indoklásuk szerint-, mert itt szüntették meg a követelésemre az állami garanciát)

Haladjunk tovább, ezek szerint ez az én magántulajdonom, viszont a következő, 18.§ így szól:
"18. § Az Mpt. 24. § (10) és (11) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek:
„(10) A 23. § (1) bekezdés f) pontjában meghatározott esetben a magán-nyugdíjpénztári tagnak a
magánnyugdíjrendszerben fennálló tagsági jogviszonya fenntartásának szándékáról – ha e törvény
eltérően nem rendelkezik – személyazonosságának ellenőrzése céljából személyesen, a
Nyugdíjbiztosítási Alap kezeléséért felelős nyugdíjbiztosítási szervnél (a továbbiakban:
nyugdíjbiztosítási igazgatási szerv) kell nyilatkoznia."

Én nem vagyok jogvégzett ember, de a józan paraszti eszemre lefordítva ez azt jelenti, hogy ha meg akarom tartani a magántulajdonomat, -itt manyup számakövetelésemet, máshol/máskor esetleg a házamat, autómat egyéb számlámat????- akkor nekem kell nyilatkoznom -horribile dictu, személyesen befáradva a T. Hatósághoz-, hogy igenis tényleg és valóban úgy gondolom, hogy megtartom azt ami az enyém, amit 13éven át gondoztam, ápoltam, gyarapítottam.......

.....na ne, ne röhögtessen Matolcsy úr, ezt ugye nem gondolja senki komolyan Európa közepén, az Európai Unió tagállamában a XXI.sz-ban, állítólag jogállamban!!!

Mégegyszer..... ez az enyém, Ő mondta ki a saját törvénytervezetében, akkor miről beszélgetünk? Enyém, megtartom és kész, majd ha oda akarom adni valakinek, na majd akkor nyilatkozom arról, hogy mit akarok vele kezdeni! Értve vagyok??

De (fáradtan legyint!!!!), oké, legyen, világéletemben jó állampolgára voltam a hazának, mindig minden törvényt, szabályt betartottam, mondhatnám jogkövető magatartást tanúsítottam, most is ezt teszem, bemegyek, nyilatkozom arról, hogy ami eddig 13évig az enyém volt, azt ezután is megtartanám (mert hát ugye miért ne? én gyűjtöttem, vállalkozó vagyok, még csak nem is a munkáltatóm rakta ezt félre nekem, lévén magam vagyok a saját munkáltatóm).
És erre ön Matolcsy úr mit tesz? Hát szankcionál engem, engem az abszolút jóhiszemű, jogkövető magatartást tanúsító állampolgárát ennek az országnak!!!!

Hát, hogy a fenében is van ez? Mit is követtem el, hogy engem kitaszít a közösségből, vagy az ön szavaival kiszerződöm az állami nyugdíjrendszerből????

Mi ez a csavar, hol és mit követtem el én, hogy ezt a büntetést érdemlem?? ja, és melyik magyar Bíróság is mondja ezt ki???

De, rendben, még ezt is elfogadom, -ha eddig én (önnel, az állammal ellentétben) tudtam takarékoskodni, akkor a nyugdíjig még hátralévő másik 13évben is tudok, oké, megoldom!!

Na de már aztán az már a pofátlanság netovábbja, hogy közli velem -ugyan kitaszítottak az állami nyugdíjrendszerből- de azért ugyanúgy fizessem a nyugdíjjárulékomat továbbra is mint eddig (ja, hogy mostantól nyugdíjadó a neve, leszarom)).

....és akkor személyesen....

Tisztelt Állam úr!

Én 13évvel ezelőtt kötöttem önnel egy egyeszséget, hogy márpediglen -könnyítendő a majdani állami nyugdíjterhet- ezentúl én magam gyűjtöm és rakom félre a leendő nyugdíjam negyedrészét az ön által kijelölt pénztárba. Megegyeztünk, egymás tenyerébe csaptunk -emléxem- hogy ez a pénz az enyém, azzal a feltétellel, hogy csak akkor kapom meg ha eljön az időm. Cserébe én lemondtam a majdani állami nyugdíjam negyedrészéről, Ön pedig megígérte, hogy az így az állami büdzséből kieső részt kipótolja (tudom teher, viszont ha már megérdemelt nyugdíjas éveimet töltöm ugyanennyivel könnyebb önnek)
Ez eddig frankón működött is, bár sokszor hallottam önt panaszkodni, hogy sok a kiadás, sokba kerül ezmegaz, meg hát a hitel, meg a törlesztés, ugye, meg aztán jött ez a fránya világgazdasági válság.... Oké, én ezt mindet elhiszem, de tudja Állam úr, nekem sem könnyebb a helyzetem, nekem is drágább lett az élet, ön is drágábban mér eztazt, járulékok, adók miegymás, meg hát a Világgazdasági Válság azért engem sem került el.
De.... én eddig tartottam magunkat a megállapodásunkhoz és nagyon szeretném ha Ön Állam úr, ön is ezt tenné. Higgye el nincs már sok hátra a szerződésünkből és akkor könnyebb lesz Önnek. Addig is talán próbáljon meg kicsit felelősebben bánni azzal a fene sok (vagy kevés??) pénzzel, higgye el én is ugyanezt teszem a magam szintjén és nem Öntől várom el, hogy ugyanmár a Magyar Nemzeti Banknál lévő valuta tartalékból segítsen engem talpra állni, Szépen kérem Ön se ácsingózzon az én, öreg napjaimra félretett pénzecskémre.

Köszönöm: egy (atizmillióbólvagycsakháromból) állampolgára

@Bal: Én csináltam gyereket, vetett is cigánykereket (József Attila után szabadon:-)- kettőt - és mivel nem volt problémamentes a helyzet, otthon maradtam velük, hogy a lehető legjobban felneveljem őket. Emiatt most nekem nem lesz nyugdíjam valószínűleg az éhenhaláshoz elég kegydíjon túl, vagy hogy is van az. Oké, felélem majd, amit félreraktunk, de ez is igazságtalan szerintem. Hisz aki úgymond bevágta valahová egész napra és ott nőtt a kölyke, mint a dudva olyanná, amilyenné - de ő valahol hátramozdított esetleg, az meg van becsülve és kap.(nagyon sokszor persze nem is volt más választás, csak ezt a te gondolatmenetedre írtam, aki ugye a gyerekvállalást tetted központi kérdésnek.)

A felnőtt gyerekeimnek még nincs utóda, mert a majdnem semmire - pl. bizonytalan, nem bejelentett munka a szent magyari vállalkozónál - elég nagy merészség ugye szaporodni. Tehát valamilyen gyerekhez barátságosabb környezett kéne kiagyalni, ahol nemcsak az ezerszer elátkozott multi ad némi kiszámítható biztonságot.

A fentebbi idézetemben - ha valaha figyelembe veszik azt a javaslatot - a gyereknevelés ( a milyensége is) nyugdíjalakító tényező lenne. És ez nem rossz ötlet - jó, persze ne mindenki büfészakra irányuljon ezért a szülőknek egyetemért járó plusz pontért, hanem a nívós szakképzést pörgessék fel általa.
De ugye akkor még mindig ott van segélyesek képzetlen és kilátástalan tömege a csak náluk növekvő gyermeklétszámmal.

Gyönyörű: hetivalasz.hu/itthon/orban-viktor-levegonek-nezte-gyurcsanyt-33691

www.blikk.hu/blikk_aktualis/egymasnak-esett-orban-es-gyurcsany-2035556

@Szaracén: Elszállt, mint megtakarítása apukádnak. Sok négybetűs szót használt volna? Ejnye-bejnye. :-(

Mondhatná pedig azt is - Sch. Pali elnök bácsi nagyon megdicsérné érte, mennyire szép forrasztékosan népnemzetben gondolkodik - hogy hinnye ebugatta teremtette, azt a rézfán fütyülő rézangyalos kirelejzumát ennek a beste enyveskezű tolvaj bandának a!

Ha van apukádnak, javaslom, pedergesse hozzá a bajuszát, csibukozzon bőszen szemvillogtatva, sőt ha lehet kérnem, így Ádvent első hetében morzsoljatok (könnyet) kukoricát is.

Áldás, békesség a jóakaratú embereknek!

@Pantagruel: Megmondják egzaktul - van ilyen kommunistamérőjük biztosan - hogy ki a komenista. Tehát pl. Szűrös, Pozsgay, dr. Martonyi, dr. Boross, dr. Schmitt Pál és - mivel lassan beemelődik a panthetonjukba - dr. Németh Miklós biztosan nem.
Mivel persze van jóságmérőjük is, - svájci óra pontosságú, naná - halálpontosan tudják, ki merre meddig. A fentiek pl jók, kétség nem férhet hozzá. A lelkes nyugdíjas prof is nagyon jó. xsasha is az.

Mások sajnos tévelyegnek itt a gyurcsányhagyta pusztában és nemhogy hálatelt szívvel zengenének köszönetet, szórják átkaikat. Na ők nem jók. Nagyon nem.
Rákosinak voltak finom import módszerei, most Putyin kezd szívbéli jóbaráttá válni, aztán manyupban maradni akarókról készül egy delikát lista... Kicsit sok ez így egyszerre.

Mert rend a lelke és mindenkinek meg kell ennie a (vasképzésre egyáltalán nem olyan alkalmas) fideszspenótot, olvashattad fentebb xsashától... Mi az, hogy amit kifőztek, az nem jóóóó?

Ki törődik itt a te személyes ízléseddel és vágyaddal? Déja vu-m van de nagyon.

@xsasha: Korszerűsítsd Popeye-n edzett mérhetetlen tudásodat: Spenót[..]"Hátrányai: oxálsavtartalma gátolhatja a kalcium és a vas felszívódását, az arra érzékenyeknél elősegítheti a vese- és hólyagkőképződést.[..]Tévhit, hogy a spenót sok vasat tartalmaz, viszont, ha nem magában hanem sok C-vitamint tartalmazó táplálékkal (pl. paradicsommal) fogyasztják, akkor a szervezet több vasat képes hasznosítani belőle.[..]
A közhiedelemmel ellentétben a spenót (paraj) nem különösebben jó vasforrás" innen. vitamin.dynanix.com/vitaminok-nyomelemek/spenot.php

Na ennyit a mindenhez értésedről. Szeretem amúgy a spenótot ennek ellenére, de amit ti kotyvasztotok fideszkonyhán, az káros az egészségemre.

@xsasha: Lelkecském Galuska Galagonya - tudod egyáltalán ezt honnan plagizálom? :-DD - ha ez a nyelvtani tévedés miatti kioktatás lenne a legnagyobb lóhimbili-szívás, amit Fideszéktől ill. fáradhatatlan pörölyüktől, tőled elszenvedek, boldogan megköszönném a sorsomnak!

Közmondások se rosszak, kártunk szerint a nép bölcs szavát. :-D

Tedd el pénzedet sötét helyen, így láthatod tõle a fényt.
Máltai közmondás (na ezt alkalmazzák a kis drágák, hogy jót tegyenek az országgal. Tehát most "A haza fényre derül." )

Nehéz a jóllakottnak elhinnie, hogy egy másik éhes.
Szlovén közmondás

A folyó dicsõsége is véget ér a tengernél.
Lett közmondás

Na még kis kincseskalendáriumos feeling:

Vigyázzunk, nehogy nagyobb legyen a büntetés mint a bűn. (Cicero)

Gőggel teli ajkon a nagy szavak nagy romlásra vezetnek, s józanná nem tesz csak a vénség. (Szophoklész) (ez dr. Ivánra, dr. Borossra valahogy nem illik,lélekben fiatal demokraták...)

A jövő nincs teljesen hatalmunkban, viszont nem áll teljességgel hatalmunkon kívül. (Epikurosz) (sikerült is némileg elszabniuk, mivel nem áll teljességgel hatalmukon kívül)

Antikolok, mert már én nem tudok a magam szavaival mit mondani:

Szolón, amikor megkérdezték tőle, hogy az emberek miként követhetnék el a legkevesebb jogtalanságot, a következőt felelte: "Ha azok, akiket nem ért jogtalanság, épp úgy sértve éreznék magukat miatta, mint akiket jogtalanság ért". (Diogenész)

. Bárcsak oly könnyen megtalálhatnám az igazat, mint amilyen könnyen cáfolom a hamisat! (Cicero)

Rövid az igazság szava, a hazugság beszéde hosszú. (Caeciius)

Gazdag hatalmasok szövetkezése igazságosság nélkül mi más, mint nagy rablóbanda. (Ágoston)

A nélkülözőknek sok hiányzik, a kapzsiknak minden. (Publilius Syrus

Egyelőre... :-DD Okuljon az a jó Magyar Gyermek.

@a szív fészkei: "az meg van becsülve és kap"

Nem is ez az igazi igazságtalanság, hanem hogy jelenleg a *te* gyerekeid fizetik az *ő* nyugdíját. Te nélkülöztél, hogy legyenek gyerekeid, őket meg az állam arra kényszeríti, hogy aktív korukban ezt a gyerektelen, sokat befizetőnek hálálják meg. Ez az, amin masszívan változtatni kéne.

Ideális esetben a nyugdíjad függvénye kéne legyen a gyerekeid által befizetett valódi járuléknak. Tehát kevesebb, de jó minőségű gyereket is éppúgy megérje csinálni, mint sok gyengébbet. Persze itt a különböző speciális eseteket kellene valahogy kezelni (gyerek meghalt húszévesen, örökbefogadták, kiment külföldre, utálja a szüleit és minimálbéren adózó vállakozó, satöbbi).

De kezdésnek elég lenne, ha lenne négy nyugdíjkategória, 0-3 gyerekszülés felosztásban, járulékbefizetéstől függetlenül. A nullás csak az életben maradásra elegendő. Így a lakosság 3 kölökig ösztönözve van, és akinek pechje van a gyerekek későbbi pályájával, számíthat a többiek szolidaritására.

Egyébként még lehet, hogy Orbánék ezt is előhúzzák majd a kalapból, mint a gyerekvállalást ösztönző csodafegyvert.

@knausz: "akkor nekem mégis lesz nyugdíjam!"

Csak neked lesz. Az állami nyugdíj nullázódik, legfeljebb arra számíthat mindenki majd, hogy a gyermekei juttatnak neki valamit, vagy felélheti a saját vagyonát, ha van, és lesz kinek eladni.

@Bal:
Nem szeretnék a gyerekeimre támaszkodni. Mindenféle munkát elláttam, ami volt és amíg tudok, mindent el fogok látni. Egy kis házat szeretnék, vagy picike lakást és abban elvolnék, csak ne háborgasson engem senki. Írnám a dolgaimat, eljárnék gyerekekre felügyelni vagy idősekre vagy takarítani, vagy valami lenne, de a karikagyűrű nem esik le az ujjamról, ugyanis nincs rajta a háromból egyik sem.
Szóval kaptam ajánlatott Walesbe, csak írásra, máris ottlétre, de nem vagyok eladó. Nagyon szerényen szeretnék élni, még annyi luxus sem kell, mint most. Az embernek van egy belső világa. Én ebben szeretek lenni. Imádom, amikor a férjem elmegy Németországba, mint most tette és én meg azt csinálok, amit akarok pl. keresztben fekszem az ágyon és olvasgatok megminden. Nahát!:)

@a szív fészkei:
"otthon maradtam velük, hogy a lehető legjobban felneveljem őket."

Csodálatosnak tartom és életem egyik legnagyobb vívmánya, hogy itthon lehetek a gyerekeimmel! Mindent eltűrtem, elviseltem, csak így legyen. Ha végül nem lesz karrierem, akkor is megérte! Ha pedig mégis beleszeretnék valakibe, akkor vállalnék gyereket, bármikor, még van rá sok évem, addig felnőnek itt is.:)

Amikor úgy döntöttél, hogy a gyerekeiddel maradsz, szerintem a legjobb megoldást és egyben a legszebb hivatást választottad. Nem lehet csak félig csinálni, aki anya, ő egészen az!
www.youtube.com/watch?v=aEKMrwl-D70&feature=related

@Bal: És a nap se jön fel többet, csak a hold, és annak a fényével kell megelégedni, amíg Orbán meg nem hal.

@Pantagruel:
Tehetséges vagy ebben, amit csinálsz. Ez dicséretes. Csak rossz embert nézel madárnak.
Tudod, ezt a megosztást már 2000 éve követjük. Nem vártunk mi Rákosira.

@Bal: Nem nélkülöztem ezt ssoha nem állítottam a gyerekeim miatt. Amennyit lehetett, nyelvtanulás, diploma, szakképzések, külföldi utak és ösztöndíjhoz segítés - megvolt. De ez szerintem kötelessége a szülőnek, ha már ide potyogtatja őket és nem hal bele a kifizetésükbe.
Én magam örömére szültem és neveltem őket. Háromnál már erre mind nem biztos, hogy futotta volna. Azért kötelezően előírni x számú utódot, nekem nagyon necces.

Én annyira zavarosnak látok most mindent, hogy nem izgatom magam a jövőmmel. ezt is Koncz Zsuzsa énekelte: Ahogy lesz, úgy lesz.

@a szív fészkei:
Nézd, nem lenne baj, ha körülnéznél, ha egy ajtón berontasz. Hátha forgóajtó. Sehol nem mondtam, hogy a spenót vasat tartalmaz. Népi tapasztalat, hogy segít a vérképzésben, és az most tökmindegy, hogy hogyan. Az csak a kétbites gondolkodás megnyilvánulása volt, hogyha segít a vérképzésben, akkor vasat kell tartalmazzon.

@knausz: Sajnos nagyon sok ember van, aki csak egy kis lakást szeretne. Amit most te szerénynek gondolsz, kétszáz éve fényűző luxus volt.

@xsasha:
Pedig a spenótban is van vas. Kevesebb, mint azt reklámozták, de van! A céklában viszont sokkal több és én ezért elég sok céklát fogyasztok. A kalóriaértéke pedig elenyésző. (Belefér, hogy akkor nekem ultrakarcsúnak kell lennem, abba a kényszerképzetbe.)

@xsasha: Olvasgasd, rád fér. www.hazipatika.com/articles/A_ver_es_verkepzes?aid=20011114134840

Ebből: "A tartós vashiány és az ennek következtében kialakuló vérszegénység hosszú távon komoly betegségek kialakulásához, a szellemi fejlődés elmaradásához, a teljesítőképesség csökkenéséhez vezet."
Tehát a spenót, ha kell a vérképzéshez, akkor vagy tartalmazzon vasat, vagy a másik fontos elemet, a B12-vitamint, merthogy az is kell ehhez. De az állati eredetű, tehát spenótban nincs.

"Az csak a kétbites gondolkodás megnyilvánulása volt, hogyha segít a vérképzésben, akkor vasat kell tartalmazzon. " Tehát mivel is segít a vérképzésben? (káliumot, karotonidokat, luteint tartalmaz, de azok más folyamathoz kellenek, nem a haemoglobin-képzéshez.)
Te pörögsz a forgóajtóban reménytelenül, mint általában.

@a szív fészkei: Miért, az nem necces, ha valaki nem csinál gyereket, de mások gyerekének pénzére igényt tart?

Az általam javasolt rendszerben sincs kötelezően előírva utód. Választhatod azt is, hogy zéró gyereked van, csak akkor legyenek megtakarításaid, például abból, amit a gyerekeken megspóroltál. Sőt, ha nagyon jól megy a szekér, fizethetünk a zéró gyerekeseknek is.

Az viszont ne legyen már, hogy se megtakarítás, se gyerek, és tartja a markát. Illetve tarthatja, de akkor azért adjunk, amiért szokás ilyenkor, könyörületből. Meg az se legyen már, hogy a gyerekem másnak dolgozik öregkorára, én meg nem kapok nyugdíjat, mert őket neveltem, mert ma úgy néz ki, ez lesz. Kapjanak a gyerekesek prioritást a nyugdíjcélra beszedhető összegből.

A nyugdíjrendszerek összeomlásakor úgyis ez lesz, tehát azt kapjuk, amit a gyerekeink nekünk adnak, meg amit pénzzé tudunk tenni a vagyonunkból. A hozzáadott állami keret csak biztosításjellegűvé tenné az egészet, tehát kizárná az egyéni pechet (amikor pl. autóbalesetben meghal a végzős fiad).

@a szív fészkei:
Ugyan, csak felhívtam egy effektusra a figyelmed, ki tudja mekkora ló jön veled szembe legközelebb.

@Bal:
Tudom. Viszont a nagyon sok emberből nem tudok kiindulni, csak magamból, hogy én mit szeretnék.

@xsasha: "Az állam esetében ez a befektetés. Akkor tud adót beszedni, ha ezeket a kifizetéseket jól osztja be. "

azert lefogadom hogy ezt te magad sem erted..

@Bal:
Nagyon nagyon fontos kérdést taglalsz itt. Ébresztő, liberálisok, ez elsősorban nektek szól.

@a szív fészkei:
Kedves fészkes. Képzeld, egy vasdarabban van a legtöbb vas, de ha megeszed, attól még nem fog több vérsejted képződni.
Az elemek összhangja az, ami a spenótban található vas hasznosulását magas szinten elősegíti. Ma úgy mondják ezt, hogy minőségi nem mennyiségi hatásról van szó.

@Bal: Nézd logikus és én is úgy gondolom, hogy a gyerekvállalás a sok örömön túl elég nagy kiadás, ahogy múltkor kiszámolták kb. 15-20 millát kóstál.

DE azt hogyan centized, hogy valaki kényelemszeretetből, mondjuk ki hedonizmusból nem akar, más meg eget-földet, pénzt megmozgat és mégse jön össze (persze fogadhat örökbe, de hát ugye ezt sem lehet előírni, hogy a másét nevelje).

Na, ez megint beavatkozás lenne az emberek legmagánabb szférájába, mert akkor nyilatkozzon legkésőbb termékeny évei vége felé a nő, a pasi meg bármikor, hogy mi lesz, szaporodik vagy se?? Ugyanis akkor kötelezhető lenne egy nagyobb magán megtakarításra valami isten tudja milyen szorzóval kiszámolt egyenlet szerint. Aztán ha mégis lesz utódja, akkortól a gyerekes éveit máshogy számolják. Nem vagyok közgazda, lehet, hogy sikítva menekülnek ennek olvastán.

De az sem lehet cél, hogy a "jövendő munkaerőt termeljük ki most mindenáron"! jelszavával még töb, a jóisten kegyelmére bízott kis jövevény legyen: taknyuk a földet horzsolja, nevelésük, taníttatásuk a holdban, nőnek, mint a gyom és belőlük lesz egy még hatalmasabb képzetlen, félanalfabéta eltartandó fiatal tömeg az öregek mellett. Nemcsak romák, hanem magyarok is kerülhetnek olyan szegénységbe, hogy a kölykükre már nincs pénz és energia.

Mert ugye a nagyon cool osztály agyonképzett kölykei simán mehetnek aztán ki - ahogy most is már - nyugatra és ottani nyugdíjasokat fognak a melójuk révén eltartani. A családi adókedvezmények meg inkább most nekik kedveznek, mint a csóribbaknak. (mutattam, Orbánék mennyivel több zsét nyernek ezáltal 2011-ben az eltartottjaik után).

Szóval szép lehetsz itt, de okos... Látod, azok a korombeli nők, akik 4-5 évet tanultak és nem 18 évesen álltak melóba, most szívnak, mert azt nem ismerik be nekik, ők húzhatnak még öt évet le, ha egyáltalán van melójuk ill. bírják cérnával. Pedig biztos többet dobtak a nagy kalapba munkájuk révén diplomával, szakképzéssel, mint a tanulatlanabbja, akikről ma szavaznak. Valakit mindig sértenek a törvények és nem látok itt nagy államférfiú odafigyelést és mérlegelést.

Hisz ugye ki volt a vezérszónok a manyup-vitánál a parlamentben, jelezve, mennyire átgondolt ez a Fidesznek? Ja, a szenátornő Pipikebaba, az ő összes eszével. www.piacesprofit.hu/tarsadalom/fidesz_nem_kell_aggodni_mindenki_jol_jar.html Ez sokat elárul az összeszedettségükről és empátiájukról.

@xsasha: Ja, ezért szögeld az almát vasszögekkel. Népi megfigyelés.

@a szív fészkei: nem kell túlbonyolítani. A trükk mindig az, hogy egyszerű szabályok kellenek, a különleges eseteket pedig pozitívan torzítjuk. A javasolt rendszer a következő:

1. mindenki járulékot fizet, amiért nyugdíjat kap. A járulék valamilyen százaléka az aktuális fizetésnek, mint ma.

2. A nyugdíj nem a befizetett összeg függvénye. A befolyó pénzt sávosan úgy osztjuk szét, hogy aki nulla gyerek szülője, az nagyon keveset kap, aki háromé (négyé?), az sokat. Több gyerek nem számít. Örökbefogadott gyerek is számít, ha elég sokáig nevelték.

3. azon gyerekek, akik nem fizetnek (Mo-on) adót, nem számítanak, kivéve, ha halottak vagy súlyos egészségügyi problémájuk miatt nem képesek dolgozni.

Ennyi, tessék belekötni. Nem kell nyilatkozni senkinek, nem számolunk semmit visszamenőleg: egyszerűen csak más a nyugdíj számítási alapja. Nincs kötelezve senki megtakarításra, csak vegye tudomásul, hogy a rendszer ez lesz, és cselekedjen ennek megfelelően. Persze úgy illdomos, hogy egy ilyen rendszert úgy harminc év alatt vezetünk be, így aki életpályáján emiatt változtatni akar, még megtehesse.

Persze azzal egyetértek, hogy ez nem teljes egy széleskörű, de tandíjalapú oktatási rendszer, munkalehetőségek (minimálbér eltörlése), egy jól működő önkéntes nyugdíjpénztár-rendszer és szigorú adózás nélkül. De azt nem gondolom, hogy egy népességnövekmény eltartandó tömeggé válna: a kínai szinttől nagyon messze vagyunk, és az elöregedő Európa itt van a szomszédban, akik sokkal szívesebben fogják fogadni a magyar fiatalokat, mint egy indiait. Ha pedig ezt a rendszert EU-szintre lehetne terjeszteni, annál jobb.

Koreához:

Kína kész magára hagyni Észak-Koreát, és hajlandó elfogadni a két Korea egyesítését - derül ki a WikiLeaks oknyomozó portál által kiszivárogtatott bizalmas amerikai dokumentumokból.
Kína immár nem tekinti Észak-Koreát "hasznos és megbízható" szövetségesnek. Észak-Korea "gazdaságilag már összeomlott", és vezetője, Kim Dzsong Il halála után "politikailag is össze fog omlani", amit Kína nem lesz képes megakadályozni.

A Wikileaks remélem, benne lesz a következő MGy-ben! :-)

@a szív fészkei:
A spenótnak semmi köze nincs amúgy a vashoz, sem a vérhez, ezért nem lehet kitalált megfigyelés. Elég könnyű megkülönböztetni ezeket.

Mi lenne, ha a 3000 milliárd megmaradó nagyobbik részén alanyi alapon nyugdijat adunk, minden idős magyar állampolgárnak?

A szlovák, román, ukrán nyugdijjas boldog lenne 50 000Ft-al is. Csak szavazni kellene érte.

Most kaptam levélben, ide másolom, rágódjatok rajta:

"Út a csirke farháthoz
dr. Tóth András

Kezdjük a dolgokat az elején. Mit jelent az, hogy jó nyugdíj? Az attól függ. Van, akinek havi 60 ezer forint már remek lenne, van, akinek az 500 ezer forint is kevés. Szerintem egyetlen dolog számít. Mielőtt nyugdíjba vonulunk megkaptuk utoljára a fizetésünket. Aztán a következő hónapban először csenget a postás a nyugdíjunkkal. A kérdés a következő: hogy aránylik a kettő egymáshoz? Mennyivel kevesebb (vagy több) az első nyugdíjunk, mint az utolsó fizetésünk? Mert mindenki kialakította az életét egy bizonyos jövedelmi szintre és ahhoz hozzászokott. Ehhez képest fogja mérlegelni a nyugdíját, mennyire kell visszavennie a korábbi életszínvonalából?

A magyar nyugdíjrendszer fénykora 1965 és 1980 közt volt. Ebben az időszakban, ha elég hosszú volt a munkaviszony, akkor lényegében az utolsó keresettel egyezett meg az első nyugdíj. Ennek oka azonnal látható, ha ránézünk Magyarország lakosságának korfájára. Ebben az időszakban az első (és második) világháború pusztítása nyomán igazából nagyon kevesen érték meg a nyugdíjas kort, viszont ekkor lépett munkába az ötvenes évek elejének nagy létszámú nemzedéke a “Ratkó gyerekek”. (Ez az első hatalmas kiugrás a korfán.) Ebben a korszakban az államnak a kisszámú nyugdíjas és nagyszámú dolgozó mellett tellett erre a nagyvonalú ellátásra.

Ez az arány aztán fokozatosan romlott, mára az első nyugdíj és az utolsó fizetés aránya 63%. Ez nagyon nagy szórást mutat, magas jövedelem esetén nagyon nagyot eshet. Ismerek olyan friss nyugdíjast, aki a korábbi nettó 680 ezer forintos utolsó fizetése után az első nyugdíja 195 ezer forint. Erre persze sokan irigyen sóhajtanak fel, de akkor is ez kevesebb, mint a harmada a korábbi jövedelmének. Bocsánat, Ön hogy élne meg a korábbi jövedelme harmadából?

A nyugdíjrendszer következő töréspontja 2013. január elseje. Ez egy kulcsfontosságú időpont. Ha ránéznek a korfára, akkor láthatják, hogy ebben az időpontban kezd nyugdíjba vonulni a Ratkó korszak nagyon nagy létszámú korosztálya. Helyettük viszont egy nagyon kis létszámú korosztály lép dolgozó (valamint adó- és járulékfizető) korba.

Már évtizedek óta tudjuk, hogy ez egy nagyon válságos időpont, és ha valami nem történik, akkor a nyugdíjrendszer összeomlik. Erre politikusaink egy nagyon szellemes megoldást találtak ki. Még 1997-ben a Horn kormány idején meghozták a törvényt (a társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény) ami drasztikusan változtatja a nyugdíjak összegén 2013 január elsejétől. 15 évre előre! Így senkinek sincs oka tiltakozni, hiszen már réges-rég tudhatta előre mi vár rá!

Hogy mekkora is lesz ez az ugrás, nagyon nehezen kiszámítható. Nyilván nem fog egyetlen politikai kampánybeszédben sem részletezésre kerülni, pedig biztos lehet benne, hogy ha negyvenes-ötvenes éveit tapossa, akkor az életét alaposabban befolyásolja, mint a négyes metró. Én, ami a legkorrektebb forrást találtam, az Augosztinovics Mária – Köllő János: Munkapiaci pálya és nyugdíj, 1970-2020 című tanulmánya (Közgazdasági Szemle, LIV. évf., 2007. június 529-559. o.)

Ebből a következő dolgok derültek ki a 2013. január elseje után nyugdíjba menők számára: a korábbi arány átlagosan 15%-al csökken. Így az utolsó jövedelmének alábbi százalékaira számíthat, mint nyugdíjra:

Be nem jelentett jövedelmek esetén:

0%

Átlag körüli jövedelem:

40%

Átlag jövedelem duplája:

30%

Átlag jövedelem háromszorosa:

25%

(Az átlag jövedelem háromszorosa feletti jövedelemrésze után várhatóan már nem kap nyugdíjrészt.)

És ez az a pont, amikor először nagyon-nagy csend szokott a teremre telepedni. Pedig a dolog még nem érte el a mélypontját. Ugyanis van egy másik nagy csúcs a korfán, a hetvenes években született GYES nemzedék korosztálya. Itt jelentek meg egyrészt a Ratkó korszak nemzedékének gyerekei és a GYES bevezetése nagyon fellendítette ebben a korosztályban a gyerekvállalási kedvet. ők mire számíthatnak nyugdíj szempontjából?

Erről nagyon nehéz információt szerezni, hiszen ez csak 2035. utáni probléma, és ezzel “normális” politikus nem foglalkozik. Van egy kollégánk, aki részt vesz a Nyugdíjas Kerekasztal munkájában. Az ő elemzésük szerint erre az időszakra a nyugdíjat felváltja egy egységes “nyugdíj segély” kb. 100 euró nagyságban. De ez akkora már nem okoz problémát, hiszen addigra már mindenki tudja, hogy a nyugdíjra valót magának kell összeraknia.
Összefoglalva: politikusain arra számítanak, hogy Ön a saját nyugdíját a saját megtakarításaiból fogja fedezni. Ne okozzon neki csalódást! Ha Ön rájuk számít, akkor nagyon téved! Ismét csak kiderül az igazság: csak saját magára számíthat.

Nyugdíjbarkácsolási útmutató

Nekem nincs nagy célom, csak az: mindenkinek azonos jövedelme maradjon nyugdíjasként, mint ami előtte volt. Persze mindenki megérdemelne egy kis Föld körüli utazást, mint az amerikai és japán friss nyugdíjasok, de egyelőre maradjunk ennél a minimalista célkitűzésnél.

Nagyon sok nyugdíjat kalkuláltam, és általában a várható nyugdíj érték az utolsó jövedelem 25-45%-ra jött ki. Maguk is kiszámolhatják, ha elolvassák a "Út a csirke farháthoz" című cikkem.

Ez alapján már nagyjából tudják, mennyi fog hiányozni. (Azt mondanom sem kell, hogy reálértékben számolunk, tehát az inflációt úgy vesszük figyelembe, hogy a mostani pénz értékével számolunk, bár ez névlegesen akkor majd sokkal több lesz, ráadásul várhatólag euróban.) Számoljunk egy szép kerek számmal: hiányozzon a nyugdíjunkból havonta 100 ezer forint.

Az első dolog, hogy ki kell számítani, mennyi tőkére is lesz szükségünk ahhoz, hogy ezt a járadékot kitermeljük. Erősen leegyszerűsített, de a gyakorlatban jól működő szabály, hogy ha jól csináljuk a dolgunk, akkor a havonta kivételre kerülő összeg 150-szerese szükséges. Konkrét példánkban, aki 100 ezer forintot szeretne havonta, annak 15 milliós tőkével kell kezdenie nyugdíjas éveit.

Megjegyzés: Járadékot kétféleképpen lehet számolni. Egyik módszer, hogy a tőke maga változatlan marad, a másik, hogy egy adott korra, pl. 92 éves korára apránként elfogy. A számítások azt mutatják, hogy az elfogyós esetben mindössze 15%-kal kell kevesebb tőke, mintha megmaradna az egész. Ezért mi mindig úgy számolunk, hogy a nyugdíjtőke változatlan marad. Ez egyrészt nagy biztonságot ad, ha valami nagy baj lenne, másrészt erősen enyhíti az elvesztésünk okozta gyászt örököseinkben, ha megöröklik a teljes nyugdíjtőkénket. Arról meg nem is beszélve, mi van, ha túléljük a 92 éves kort?

Akkor most rakjuk össze a nyugdíjtőkénket! Erre adok egy hatalmas segédtáblázatot.

Év

Ft/év/1millió

7

119 255

8

97 834

9

81 410

10

66 498

11

55 863

12

47 377

13

40 488

14

34 818

15

30 097

16

26 129

17

23 333

18

20 835

19

18 605

20

16 613

21

14 834

22

13 246

23

11 827

24

10 561

25

9 430

26

8 420

27

7 518

28

6 713

29

5 994

30

5 352

31

4 778

32

4 267

33

3 810

34

3 401

35

3 037

36

2 712

37

2 421

38

2 162

39

1 930

40

1 723

41

1 539

42

1 374

43

1 227

44

1 095

45

978

A táblázat azt mutatja, hogy évente mennyit kell befektetnünk, hogy adott számú év alatt 1 millió tőkét a végére összerakjunk. A táblázatban reálértékű 1 millió összerakása értendő. Ez a mai magyar piacon fellelhető jobb konstrukciókkal elérhető eredmény – már a költségek levonása után.

Akkor számoljunk! Ha 30 évünk van a nyugdíjig, akkor 1 millió összerakásához évi 5.352 forint félrerakása szükséges. De jaj – nekünk nem 1 millió kell, hanem 15! Ezért ennek a 15-szörösét kell vennünk: évi 15 x 5.352 = 79.680 forintot kell félreraknunk, ez havonta 6.640 forint. Ezt azért ki lehet bírni.

Nézzük meg ugyan ezt, ha csak 20 évünk van. 1 millióhoz évi 16.613 forint kell, 15 millióhoz viszont évi 249.195 forint kell, ami havi 20.766 forint.

Az igazán ütős, ha csak 10 évünk van. Ebben az esetben az 1 millióhoz évi 66.498 kell, azaz a 15 millióhoz 997.470 forint, ami havi 83.123 forint. Ez nagyon húzós! Csak kontraszt kedvéért egy húszévesnek ehhez mindössze havi 2.000 forint szükséges.

Mit lehet tenni az ötvenesek nyugdíjkérdésében? Állítólag Luther Márton mondta: "Aki 20 évesen nem szép, 30 évesen nem erős, 40 évesen nem okos, 50 évesen nem gazdag, az tegyen le a reménységről." Ha valaki ötven felett úgy próbál nekiállni összeszedni a nyugdíját, hogy odáig semmije sincs, arra valóban érvényesek a szavak: "tegyen le a reménységről". Hála Istennek az ötvenesek többségének azért már van valamijük – és nem csak akkor kell összeszedni a hozzávalót. Ilyenkor persze alaposan át kell nézni mijük is van és optimálisan átcsoportosítani – de ez egy más cikk kérdése.

Szóval most már láthatják hol állnak. Megmondom őszintén – kevesek szemében láttam az őszinte csillogást, amikor ide jutottunk. De joguk van megtudni.

Jusson eszükbe: a legfontosabb, amit a nyomorgó nyugdíjasokért tehetnek, hogy majd nem tartoznak közéjük..."

@Bal: "A nyugdíj nem a befizetett összeg függvénye."

és ha vki baromi hasznos tagja a társadalomnak, az adójával és munkájával aktív korában fenntartja az államot, de gyereke nincs (mert nem találta meg, akivel lehetne, mert nem jött össze, mert nem is akart, etc), akkor az kiírja magát a szolidaritás rendszeréből?

Az adó járadék annak _kell_ függvénye legyen, h ki mennyi járulékot fizetett. Amit te mondasz, ahhoz hasonló ötlete a jobbiknak volt, h a gyerekek adójának x %-át kapják meg a szülők. De ennél meg nem egyszerűbb otthagyni, had adják oda ők maguk?

@Bal:
A fiam sok mesét ismer, mert mindig azokon élt, nem a tévén. Ugye ő most egyetemista. A következő a felelet, a ha majd Te megnősz, mi lesz anyával kérdésre:

Ezópusz így mesél erről és ezt magam is így látom – mondja mély meggyőződéssel a fiam: Volt egy holló és mentette át a túlsó partra a gyerekeit. Szépen, sorban. A hosszú út közben el-elfáradt. Megkérdezte az elsőtől: - Fiam, ha át tudlak vinni a partra, sikerül, ápolsz-e beteg napjaimban? A kisholló így felelt: - Persze apám! (közben remegett a félelemtől) Az apja perdült egyet és beleejtette a vízbe. A következő hollócsemetével ugyanígy járt el. Amikor a harmadiktól kérdezte: - Ápolsz-e engem öreg napjaimban? Arra ő így felelt: - Nem, apám! Mikorra te öreg leszel, akkorra már a saját gyermekeimről kell gondoskodnom.
És a holló megfeszítette magát, utolsó erejével, de átvitte a hollógyereket a túlsó partra.

Nem gondolom, hogy azért neveljük a gyerekeinket, hogy eltartsanak bennünket! Három közül nálam egyik sem ebben gondolkodik. Megnőnek és alakítanak saját életet. Hol hibás a gondolkodásom? Hol hibáztam el a nevelésüket, ha annak látod?

Mert én mindhármat átvinném, hiszen ebben a kérdésben ugyanúgy gondolkodnak.
www.youtube.com/watch?v=z7LjlTh_oR4&feature=related

@huba:
Melyik részét nem érted?

@Lacóka: nem írja ki. Kapja a 0 gyerek után járó nyugdíjat. Senkit sem hagyunk éhen halni, de nem is feltétlen akarjuk busásan jutalmazni mások erőfeszítéseiből.

Ha pedig tényleg olyan baromi hasznos tagja volt a társadalomnak, ez nyilván jövedelmében is megjelent, amit még a gyerekeire se kellett költeni, és fizethetett önkéntes nyugdíjpénztárba, befektethetett vagy vehetett szép nagy lakást, amit kisebbre cserélhet vagy eltartási szerződés vagy életjáradék keretében eladhat.

Azt is vegyük már észre, hogy van itt ám egy marha nagy különbség az adóbefizetések és a nyugdíjbefizetések között. Az adóból elvileg az az állampolgár profitál, aki azt befizeti. Az ő nyugalmát vigyázza a rendőrség, az ő egészségéről gondoskodik a kórház, az ő kocsija alá építik az autópályát, neki van megígérve, hogy kap segélyt, ha véletlen megrokkan stb.

Az általa befizetett nyugdíj viszont garantáltan nem lehet sosem az övé. Azt a szülei generációja kapja. A megkérdezése nélkül ígérték el ezt a pénzt politikusok, valamikor harminc éve, a szülei generációjának.

@Lacóka: egyébként nem tudtam, hogy a Jobbiknak volt ilyen ötlete, majd utánanézek.

És nem, nem egyszerűbb simán otthagyni a járulékot. Az állam a biztosítás jellegű keret létrehozásában segít, tehát a közös befizetésekből biztosítjuk azokat, akik egyéni balszerencséjük miatt elvesztették a gyerekeiket. Tehát például meghalt, vagy rosszban van vele, vagy külföldön dolgozik, vagy nem lehet gyereke (és örökbefogad), satöbbi.

Közlöd, hogy a nyugdíj a *most* befizetett járadék függvénye kell legyen. Miért hiszed ezt igazságosabbnak az én javaslatommal szemben, miszerint a nyugdíj a gyerekek, és így a nekem köszönhető potenciális *jövőbeli* járadék függvénye legyen?

Szerintem ez az abszurd időbeli eltolás nagymértékben hozzájárul a nyugati társadalmak elöregedéséhez.

@knausz: Sehol nem hibáztad el. De ha van a gyerekeidben empátia, akkor úgysem hagyják majd, hogy nélkülözz. A probléma az, hogy ezt az empátiát az állam egy ideje intézményesítette, és a 'nem kérek nyugdíjat, de a gyerekeim se fizessenek járulékot' jelenleg nem választható opció.

Az állam nem hagyja, hogy gyerekeid csak az ő gyerekeikkel törődjenek. Pénzt ígért kortársaidnak, akik esetleg kevésbé önfeláldozók, és követelik is ezt, és arra szavaznak, akik ezt megígérik nekik. Tehát a kérdés nem úgy merül fel, hogy, hogy akarod-e, hogy eltartsanak a gyermekeid. A kérdés az, hogy ha már el kell tartaniuk valakit, legyen az egy idegen, gyereket nem nevelő, vagy legyél te.

A magyar emberek mentalitása, de utálom az általánosítást, mondjuk 90% mentalitása az, hogy többet mutat, mint amennyi van és a szörnyű, hogy a gyerekeire is adósságot fog hagyni, nem pedig valamit, amivel elindulhat az életbe (anyagi- és szellemi muníció).
Ha alapjaiban nem állunk neki elmondani az embereknek, miképpen éljenek, én ebben az államban nem látok sem a nyugdíjra, sem másra vonatkozóan semmi perspektívát. Méghogy a gyerekeink fognak eltartani bennünket. Miért tennék?

@Bal:
„A kérdés az, hogy ha már el kell tartaniuk valakit, legyen az egy idegen, gyereket nem nevelő, vagy legyél te.”

Senkise legyen ezek közül, akiket őnekik, az én gyerekeimnek el kell tartani! Csak és kizárólag a saját gyerekeik. Nekem először volt 1. Ennyit bírtam el. Nem jutott cukorra is, csokira is, hanem választása volt a gyereknek. Éjjel és nappal dolgoztam. Aztán férjhez mentem megint és lett a 2. Kegyetlen állapotok voltak és akkor vettem egy mély levegőt és kerestem a lehetőségeket, mert a gyerekeimet biztonságban akartam tudni. És bizony megint eltelt sok idő, amikor úgy álltam anyagilag, hogy azt tudtam mondani: rendben, jöjjön a 3.

A gyerek nem befektetés, nem árú, nem biztosíték. A gyerek felelősség. Nem darabra megy, hanem minőségre. Ahogyan én nevelem, amit biztosítani tudok neki, ez a lényeg. Amit tőlem tanulni lehetett: amikor felnőnek EZT adják tovább a saját gyerekeiknek.

Az én életem az én életem. Kell legyen annyim, hogy eltartsam magam. Az állam nélkül is, de sohasem a gyerekeimmel.

Erről a nagy bizonytalanságról/tájékozatlanságról a nyugdíj ügyben.

Emlékeztek Hofi aranybecsűjére?

"Az emberek az újságból mindent megtudhatnak, ami rájuk tartozik.
Vagyis semmit!"

Hiába no, vagy Hofi örök, vagy ezek is ugyanolyan komcsik, mint azok voltak ;)

@xsasha: ja, hogy ez a szemlélet, ez a mentalitás és történelmi modell pusztán keresztényi... értem. attól még elég bárgyú.

vg.hu/kozelet/politika/decemberben-orban-levelet-kuld-a-maganpenztari-tagoknak-334661

azannyát!

@Bal:
"Körültekintő előkészítés után javasolni fogjuk a szülőtámogatási életjáradék bevezetését, ami a nyugdíjrendszer új kiegészítő forrása lesz. A javaslat lényege, hogy a felnőtt gyermekek személyi jövedelemadójuk egy meghatározott részét közvetlenül a szülők, nevelők részére utalják, ezáltal is ösztönözve a társadalomban a gyermekvállalási hajlandóságot."

(jobbik program, 34. oldal alja)

Akik adóznak, azok működtetik az országot most, és többek közt fizetik a mai nyugdíjasok nyugdíját. Megérdemlik, h ugyanennyit visszakapjanak. Ha sokkal támogatták a társadalmat, akkor sokat kapjanak vissza. Arról nem is beszélve, h egy jól képzett jövőbeli dolgozó többet ér, mint öt jövőbeli munkanélküli. Az oktatási rendszert meg pl ezeknek az embereknek a befizetéseiből tartjuk fent.

"vehetett szép nagy lakást, amit kisebbre cserélhet vagy eltartási szerződés vagy életjáradék keretében eladhat" Ezt legutóbb Bajnai Gordontól hallottam, azóta is köpködik érte.

@knausz: "Senkise legyen ezek közül, akiket őnekik, az én gyerekeimnek el kell tartani!"

Hát ezt beszéld meg az állammal vagy Lacókával, aki szerint meg őt kéne eltartania a te gyerekeidnek.

"Kell legyen annyim, hogy eltartsam magam."

Sajnos lehet peched. Az elmúlt száz évben Magyarországon kétszer is lenullázták a vagyonokat és sok ember vált földönfutóvá, aki azt hitte egész életében, hogy van valamije. Lesz még ilyen a jövőben is. Akkor jól jön majd egy felosztó-kirovó rendszer.

@Lacóka: és mi van azokkal, akinek meghalt a gyereke vagy minimálbéren adózik? Nem kéne itt is a gazdagok újratermelődését segíteni.

"Megérdemlik, h ugyanennyit visszakapjanak. Ha sokkal támogatták a társadalmat, akkor sokat kapjanak vissza."

Ez működne, ha a társadalom valami stabil és állandó dolog lenne, de nem az. Láthatóan változik a struktúrája. Lehet, hogy a mostani országot ők működtetik, de a jövőbelit a gyerekeik fogják, és a nyugdíjukat az az ország fogja nekik fizetni. A mostani befizetéseikkel saját magukkal tesznek jót; miért lenne jogos az, hogy cserébe részesüljenek egy jövőbeli ország vagyonából?

Ennek egyetlen indoka lehet: az, ha erre a jövőbeli országra pozitívan hatottak. Ezt pedig elsősorban a gyerekeiken keresztül tehetik, és nem a jelenlegi befizetéseiken keresztül. Elismerem, hogy jövedelmük egy részéből infrastruktúra épül, amit hasznosítanak a következő generációk, tehát a sokat befizetők valamiféle felülsúlyozása indokolt. De ma az infrastruktúra iszonyat gyorsan elavul, és az államnak bevétele elsősorban az állampolgárai tevékenységéből van. A nők alacsonyabb nyugdíjkorhatára egyszerűen nem elég, hogy tudatosítsa az állampolgárban, hogy saját magával tol ki, ha nem csinál gyereket.

Máshogy kérdezve: szerinted az igazságos, hogy akinek jelenleg nincs gyereke, többet keres, többet adózik, így nagyobb nyugdíja van, amit a kis nyugdíjúak által szült gyerekek fizetnek?

Az oktatási rendszert már rég hiteles-tandíjas keretben kéne csinálni. Rám pl. sok milliót költött az állam (két diploma plusz PhD), és külföldön dolgozom. Nevetséges, hogy grátisz megkaptam és máshol hasznosítom. Akkora tandíjtörlesztést kéne haza fizetnem, mint egy ház.

Kedves Árpád!
Imádom ezt a Magyar Gyermek lapot! (meg a Magyar Képmeséket is.)
Bárcsak Ön írná a tankönyveket is! Azok ugyanis nem képesek leereszkedni a gyerekek szintjére és mégis komolyan beszélni hozzájuk.

Nagyon tetszik ez a duma (lehet, h. az előző számban volt):
"Te mennyi csokit eszel? nem sok az egy kicsit?"

@Bal: Az igazságtalan elemekkel igazad van, de tökéletes monolit rendszert nemigen lehet építeni.
Mindig szivárog egy rendszer, vannak nem várt mellékhatások, oldalági kis eltévelyedések.
Ezért nem egy nagy monolit nyugdíjrendszer kell, hanem sok párhuzamos pillér. Ha valakit egy-egy pillérben igazságtalanság ér, az nem végzetes, hiszen a másik pillérnek lehet hogy pont haszonélvezője. Tipikusan kiegyenlítődnek az előnyök és hátrányok, aki meg nagyon szerencsétlen az így járt és egyedi elbírálást kérhet.

- Járjon valamennyi nyugdíj állampolgári jogon mindenkinek.
- Egy további egyenösszeg szolidáris alapon mindenkinek, aki nyugdíjjárulékot fizetett, dolgozott. Függetlenül a befizetett összegtől. (Talán azért az évektől mégsem)
- Egy újabb összeg a kiróvő rendszerből a befizetések arányában, de a nyugdíjkassza lehetőségei szerint.
- Egy további rész a jelenlegi kötelező magánynyugdíj szerinti tőkefedezeti rendszer alapján.
- A gyerekek adójából is kapjon valami további korrekciót.
... és persze kitalálható még egyéb az igazságosságot javító pillér.
Az egyes pillérek összegeként pedig valamilyen a társadalmi hasznossággal, a társadalomért végzett munkával arányos, de mégis szolidáris, mindenkit felkaroló rendszer jön össze.

@Bal: jéé, olvasgatom itt a korábbi, knausznak címzett hozzászólásaidat, és asszem jobban egyetértünk, mint hittem. (vagy lehet, h leginkább vele értek egyet)

Szóval a legjobb az lenne, h aktív éveiben mindenki takarékoskodik, félretesz öreg éveire, majd mikor elér egy kort (ami a saját megtakarítások miatt nem is kéne, h törvényben meghatározott kor legyen), nyugdíjba vonul, és korábban félretett pénzéből szépen ellátja magát. egy tökéletes világban az államnak az egészhez semmi köze nem lenne, mivel ilyen nincs, nyilván a legszegényebbeket vhogy támogatni kéne.

de mivel ezt egyik napról a másikra nem lehet bevezetni, a mostani rendszer szerint gondoskodsz a ma nyugdíjasairól, és félreteszel vmennyit magadnak. a folyamatnak úgy kéne kinéznie, h egyre kevesebbet adsz a maiaknak, egyre többet teszel félre, és 100 év alatt átállunk egy másik rendszerre. átállnánk, a mostani állás szerint azt is szétbasszuk, ameddig eddig jutottunk.

nem várom el, h a te vagy knausz gyerekei tartsanak el. megpróbálok annyit félretenni, h magamról tudjak gondoskodni, ha emellé azt is berakhatnám, amennyit az állam olyan címen elvesz, h kell a mostani nyugdíjasoknak (=nem fizetnék semmit), akkor nem is kéne nekem az államtól semmi. mivel fizetek a mai nyugdíjasoknak, elvárhatom, h ennek arányában kapjak vissza, ha van gyerekem, ha nincs

szóval a véleményem erre az átmeneti időszakra vonatkozik (-na)

és akkor most a kommentre is:

aki minimálbéren adózik, így "minimálisat" fizet a közösbe, az onnan is kevesebbet várhat. ha azt mondják, h hiába fizetsz kurvasokat, lószart nem fogsz kapni, az oda vezet, h akkor lószart adok én nektek.

"A mostani befizetéseikkel saját magukkal tesznek jót"
aki most járulékot fizet, az a mostani nyugdíjasokkal tesz jót. lásd fent. ha vki azt mondja, h nem kell fizetnem egy kurva fillért se a nyugdíjkasszába (10+24% nálam marad), akkor egy fillért nem várok el vénségemre az államtól. deal.

"az igazságos, hogy akinek jelenleg nincs gyereke, többet keres, többet adózik, így nagyobb nyugdíja van, amit a kis nyugdíjúak által szült gyerekek fizetnek?"
a jelenlegi nyugdíjrendszert nem egyéni szinten, hanem társadalmin kell nézni (márh, én így nézem). amennyit én adok a mostani öregeknek, annyit (azzal arányosat) ad majd a társadalom nekem. (de ezt tényleg utoljára írom le)

amit mondasz, az végülis oda vezet, h a nyugdíjrendszert szüntessük meg, mindenki él öreg korában a megtakarításaiból meg esetleg amit a gyerekeitől kap. és innentől kezdve érdemes gyereket csinálni, működött is ez 70 évvel ezelőtt. ha ezt állítod, akkor sztem egyetértünk.

amit az oktatási rendszerről írsz, abban is egyetértünk.

@Bal:
"Az elmúlt száz évben Magyarországon kétszer is lenullázták a vagyonokat és sok ember vált földönfutóvá, aki azt hitte egész életében, hogy van valamije. Lesz még ilyen a jövőben is."

Ne is mondd! Rémálmaimban már előjött, hogy a félretett pénzemet kamatnak vetik alá vagy egyszerűen elveszik, mivel az már nekem ugyebár napi megélhetés fölött van és szolidáris alapon kifizetjük a devizahitelesek tartozását belőle.
Nem óhajtok tippeket adni a kormánynak, de komolyan ezen filozofálok egy ideje! Benne vagyok abban a körben, akinek nincs adóssága és pechéje még félretett pénze is van: euróban, forintban és biztosítás formájában.

A legújabb hírem, hogy kár a magánpénztárt választani, ugyanis ők sem adtak volna sokat, ott az apróbetűsben, halálesetkor, öröklés esetén se azonnal, majd amikor betölti a házastárs azt a bizonyos életkort. Olvas valaki apróbetűs részt?

Másikat itt mondom: a sajtó észbekapott. Ezt érdemes lenne megörökíteni a Magyar Gyermekben, hogy emlékezzünk rá!
index.hu/kultur/media/2010/12/01/ures_cimlappal_tiltakozik_a_narancs_es_az_es/

@Lacóka: "a jelenlegi nyugdíjrendszert nem egyéni szinten, hanem társadalmin kell nézni... amennyit én adok a mostani öregeknek, annyit (azzal arányosat) ad majd a társadalom nekem..."

Ez az egyetlen rész, amivel a kommentedben gond van: a mai nyugdíjakat azért kell kipótolni, mert a fedezetüket már elverték. Ezért fizet a mi generációnk duplán, és közben még oktatják is: kis buták, öngondoskodjatok, mert amit most bedobtok a közösbe, abból semmit nem láttok viszont. Sajnos.

@knausz: "és pechéje még félretett pénze is van: euróban, ..."
Vigyázz, ha devizában tartod a pénzed, azzal azt jelzed hogy nem bízol kellően Magyarországban. Spekuláns vagy és kiiratkoztál a nemzeti szolidaritásból. (Ez persze vicc. Még. :[)

@Bal: "tandíjtörlesztést kéne haza fizetnem, mint egy ház."

A külföldön munkát vállaló diplomásoknak kauciót kellene letenniük tandij-ügyben, amit kamatostól visszakapnának hazatelepüléskor.
Miért én taníttassam a német, stb. kórházak részére az orovosokat?

@Bal: "Miért, az nem necces, ha valaki nem csinál gyereket, de mások gyerekének pénzére igényt tart?"

Dolgozott? Fizetett nyugdíjjárulékot?

@Bal: "Akkora tandíjtörlesztést kéne haza fizetnem, mint egy ház."

Egyetértek.

@anyátok: Nem kell végrehajthatatlan szabályokat alkotni. [nem beszélve arról, hogy legalább mi ne akarjunk már visszaható jogszabályokat alkotni;)]

Csak a tandíj dolgot kellett volna végigvinni (természetesen hitel lehetőséggel).
Ez piackonform, automatikus és működő modell... és ez a legnagyobb hibája is talán, fideszék nem viselik el ami ésszerű.
[ha nem az átláthatatlan hókuszpókusz füstje fedi el tetteiket, hamar kiderül hogy a király meztelen!]