W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

A magyar nép zivataros századaiból

2009.02.11. 04:50 Tóta W. Árpád

Magyarbűnözők agyonütik Szent Viborádát

A zsidót még a hülye fasiszták is kultúrnépnek fogadják el, sőt a legtöbb hülye fasiszta pont azért utálja őket, féltékenységből. Viszont hagyomány és örökség ide, genetika oda, egy ilyen kultúrnép is lopni, rabolni fog, sőt végső esetben emberhúst eszik megfelelő külső körülmények között.

Például ha bezárjuk őket egy gettóba, és nem adunk nekik enni. Ekkor körbeállhatjuk őket, és mutogathatjuk egymásnak, hogy ni, micsoda állatok ezek, nédda, hogy settenkedik, csempészik és hazudozik.

Ha elég sokáig, generációkon át tartjuk őket bezárva, akkor még izgalmasabb torzulásokat figyelhetünk meg rajtuk, sőt megállapíthatjuk, hogy degenerált, alsóbbrendű faj ez. Ugyanakkor igen szaporák, mert a magasabb halandóságot így ellensúlyozzák; saját biológiájuk van, annyira külön faj.

Ez sok néppel megesett a történelem folyamán, voltak, akik idővel felszabadultak, mások elfogytak és beolvadtak. Nem mentes a torzulástól a magyar alkat sem. Nem volt a magyar sem mindig ilyen úrias, erkölcsös, polgárosult és mégis nemes, mint ma.

Ecce homo

Rózsa Sándor például akkora egy cigánybűnöző volt, hogy ma tuti kinn lenne a kurucinfón a fényképe. Más lovát, marháját ellopta, útonállt, erőszakoskodott, rablógyilkolt. Megkeserítette a vidéki lakosság életminőségét. Végül elkapták a kommandósok, és börtönben rohadt meg. Úgy kell neki.

Az a súlyos, hogy Rózsa Sándor fényképe konkrétan kinn is van a kurucinfón, meg lehet rendelni naptárformában. Csöcsösnaptár helyett, a garázsba. Kinek mi tetszik - mindannyian mások vagyunk. Hja, a régi idők cigánybűnözését könnyű szeretni. Ma nem Rózsa Sándor lopja el a rotációs kapát.

Az egész magyar honfoglalás úgy zajlott le, hogy jöttek Ázsiából ezek a barbárok szekéren meg kombiladákkal, és az itt, az alvégen lakó gyönge népeket részben kiirtották, elűzték, részben maguk alá rendelték szamurájkarddal, bézbólütővel. Berendezkedtek, szaporodtak, és ezzel egyidőben nekiláttak keresztül-kasul cigánybűnözni Európát. A keresztény civilizációt, ahol vízvezeték volt meg katedrálisok, katolicizmus és szociális rendszer.

Öltek, raboltak, végigdugták a nőket, falvakat égettek fel. Egyik legemlékezetesebb hőstettük, mondhatni Olaszliszkájuk az volt, amikor Szent Gallen kolostorát fosztották ki és gyújtották fel, és ennek keretében agyonverték a jámbor Viboráda apácát. Magyarországon ő kevéssé ismert, pedig Szent Viboráda volt az első kanonizált női vértanú. Ezt is nekünk köszönheti a világ.

A magyar cigánybűnözésnek ezt a szakaszát elnézően, sőt büszkén kalandozások korának nevezzük; kalandozó cigányokról bezzeg alig ejtünk szót.

Innen jövünk. Inter faeces et cigánybűnözés. És mégis: él nemzet e hazán. Kitartó tanulással, szorgalommal és szerencsével képesek voltunk a fejlődésre. Ma már nemcsak a szervezett, tömeges fosztogatást és gyújtogatást nézzük ferde szemmel, de az olyan magányos rablókat sem toleráljuk, mint Sobri Jóska vagy Maugli.

Avagy a nevelésről

Kellett viszont nekünk a civilizálódáshoz még valami: kegyetlen pofonok. Másból nem tanultunk. Elszívjuk, elnyomjuk, felkerekedünk szokás szerint, megy elöl a Dopeman és fújja, hogy „megyünk lopni”. Mindenki röhög és készül az apácadugásra, meg be is vagyunk állva tövig, nyilván. És egyszer csak nem mártírok meg békejeles jogvédők várnak, hanem bazmeg ilyen háromtonnás lovagok bazinagy kardokkal.

Amikor aztán leesett a tantusz, hogy a bűnözésre és normaszegésre alapozott életvitelünk nem tartható fenn, akkor kelletlenül letelepedtünk, beírattuk a gyereket agrárra, és nekiálltunk biflázni. Keserves volt, de nem hagytak más választást. Le kellett tennünk a pajszert, és felvenni a csákányt, a tollat, a kereszténységet. Ahányszor a pajszerért nyúltunk, a kezünkre vertek alabárddal.

Intoleráns és mélységesen kirekesztő volt, ahogy a nyugat reagált kultúránk, szokásaink különbözőségére. A honfoglalókat nyilván felháborította ez a bánásmód. Milyen alapon akarják ők megmondani, mi a helyes? És ha szerintem meg apácákat dugni és templomot égetni helyes? Ha ez az én identitásom: a ragadozóé?

Hiába, a multikulti akkor még fejletlen volt, és a páncélos lovagok egyáltalán nem adtak nekünk teret arra, hogy zavartalanul hagyományőrizzünk. De végül megértették velünk, hogy ők nem azért bökdösődnek, mert magyarok vagyunk és Ázsiából jöttünk, meg barnább a bőrünk, hanem mert kiállhatatlanul viselkedünk. Viszont amíg ezzel nem hagyunk fel, addig magyarságunkra való tekintet nélkül szét fogják a koponyánkat hasítani, aztán mehetünk Strassburgba panaszra, úgysem fognak beengedni.

De amellett, hogy az értetleneknek beverték a hülye fejét, arra igenis adtak teret, hogy jó útra térjünk, ért kalászt lengessünk, nektárt csepegtessünk, alkalomadtán visszaverjük a törököt. Sőt tanítottak, segítettek, mert nekik is jobb volt kalandozások nélkül.

A magyarság integrációjának feladatát ma az Európai Unió viszi tovább. Pénzt és ideget nem kímélve, a saját érdekében. A magyarországi cigányság felemelése értelemszerűen a fejlettebb többségi kultúra feladata.

Viszont egyik sem megy szankció nélkül. A liberális modell nem működik. Mi vagyunk rá az élő példa: magyarok és magyar cigányok, együtt, összegabalyodva.



Címkék: történelem magyarland cigányság

1012 komment · 8 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr47936187

Trackbackek, pingbackek:

Pingback: theba.hu » Blog Archive » Ezt olvastam - 2009-02-11 2009.02.11. 18:01:29

[...]Things Never Seen on Google Street View [Photoshop Contest] - 2009-02-10 A magyar nép zivataros századaiból - 2009-02-11[...]

Trackback: Sárdobáló 2009.02.11. 17:38:24

Bayer, kicsit másképpRendben, Bayer Zsolt rasszista. A Magyar Hírlap leközöl szélsőséges véleményeket is. Ezzel nem is lenne gond, ha hőn szeretett kormányfőnk képes lenne szöveget értelmezni. Bayer cikke rövidlátó, általánosító, kirekesztő és néha teljes…

Trackback: Sárdobáló 2009.02.11. 16:18:59

Ha én magyar volnékHa én magyar volnék, most keserű honfibú töltené el keblem, tekintetem vérben forogna és bosszút esküdnék. Lám hová vezetett a negyven éves kommunista uralom, majd a húsz éves doktrinér liberalizmus! Az idegenszerű és -szívű, idegen érd…

Trackback: Sárdobáló 2009.02.11. 16:10:03

Zsolti a békaBayer Zsolt mindig fölkavarja az állóvízet, pláne ha nem is áll. Most is kijött a maga kis dolgozatával. Az egész nem több egy ótvaros nagy cigányozásnál. Bayer Zsolt rasszista, ezen nem nagyon van mit vitatni. Amiket mond felháborító, szavai…

Trackback: Szent Korona Rádió 2009.02.11. 15:25:04

A hülyeség fizetett zászlóvivője: Tóta W. ÁrpádGratulálok kedves véleményvezér Árpád! Ön sikeresen elvégezte a kormány "Hogyan hazudjunk, csúsztassunk, korbácsoljunk indulatokat lényegi mondanivaló nélkül?" című OKJ képzését.

Trackback: Kötöttségek nélkül 2009.02.11. 13:41:31

TűzparancsA hétvégén történt tragédia kapcsán felbolydult az ország, jogosan. Egy ilyen bűntett felkavaró, és bosszúért kiált. Szerencsére a rendőrségünk most - sajnos azt kell mondanom, szokatlan módon - jól teljesít, és az elkövetők egy része már előzet…

Trackback: Sárdobáló 2009.02.11. 12:48:47

Rasszista pokolIgazából ez a Pásztor Albert-féle cigányozós ügy elég undorító. Amiről beszélt az egyszerű, tapló rasszizmus, amire nem mentség az, hogy a statisztikák szerint jó rendőr, hogy Miskolcon lényegesen csökkent a bűnözés. Hogy miért is rasszista…

Trackback: Antagon | újságírás 2009.02.11. 12:21:47

A PC-korszak vége és a média felelősségeElég egyetlen, tetszőleges fórumba belenézni a hajnali veszprémi gyilkosság után ahhoz, hogy egyértelmű legyen, mekkora szakadék van a médiatálalás és az olvasók általános véleménye között – noha a média nagy…

Trackback: Louie the purple horse 2009.02.11. 08:31:38

Cigányok és kommunistákMinél távolabbról szemlél valamit az ember annál egyszerűbb azt elneveznie. Segít neki, ha ellenségesen gondol rá. Ez a két dolog a leegyszerűsítés anyja és apja.A z átlag amerikai a hidegháború alatt alig tudott többet a vasfüggöny…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ideje lenne elővenni az alabárdot...
Kedves Árpád!

Amellett, hogy a magyar (ős)történettel ("honfoglalás", "kalandozások", magyar kultúra) kapcsolatos ismereteid, némi eufemizmussal, hiányosnak tekinthetők, még ez a hiányosság a legalkalmasabb, hogy egyrészt ömagáról is bebizonyítsa hiányos voltát, másrészt csendben belülről verje szét teljesen az egész írásod belső összefüggéseit.
Mivel ennek részletes kifejtése messze túlmutat egy komment méretein, csupán három fontos megjegyzésem lenne:
1. A hihetetlenül toleráns európai közösség, a fejlett nyugat 1920-ban egy szinte a világtörténelemben is példátlan rémtettet hajtott végre. Egy vesztes szuverén, ezer éves európai állam területét és lakóit lényegében önkényes módon húzott határokkal feldarabolta. Hogy ezzel az volt-e a céljuk, hogy Magyarország több háborút ne kezdeményezzen? Ja, nyilván. Akkor rossz országot tetszettek szétvágni, ezt legkésőbb 1939-ben bárki beláthatta. Vagy netán az, hogy az indoeurópai tengerben máig "idegen" magyarokat valamiért megsemmisítsék? Ismert történésztől hallottam ezt a feltételezést. És még szeressem a fejlett nyugatot ész nélkül? (Azt a fejlett nyugatot, ahol előfordulhat, hogy a párizsi reptér munkatársa az épp az USÁ-ba készülő angoltanár ismerősömnek nem akar segíteni arra való hivatkozással, hogy nem érti, amit az angolul mond?)
2. Rózsa Sándorról mégis legendák és szépirodalmi művek születtek. Fogalmam sincs, miért, gyerekkoromban ez kimaradt, talán egyszer bepótlom. Az összehasonlításod viszont ott fog megbukni, amikor 150 év múlva sem lesz az internet utódán fellelhető egy röpke írás sem, pláne nem szépíró tollából, amely a most szökésben lévő Sztojka Iván nagyszerű és kevésbé nagyszerű tetteit fogja ha nem is megénekelni, de legalább valamiféle jószándékú romantikával emlegetni.
3. Az EU legfeljebb takarózik azzal, hogy integráció és ilyesmi, és hogy nekünk az jó. Csak 1-2 konkrét EU-s negatívum (mindegyik azt az elvet bizonyítja, hogy a végső megoldás mindig fizikai): az EU-s határnyitással elárasztott minket az olcsó, de hihetetlenül rossz minőségű élelmiszer. Jött borzasztó sajt Olaszországból, német származású áruk tömkelege, beltartalom nélküli zöldségek és gyümölcsök, miközben a magyar gazdák az Auchan elé kénytelenek önteni a jó minőségű dinnyéjüket, mert a multi még az önköltségi árat sem adja meg érte.
Természetesen pénzt is kapunk az EU-tól, amint fizetünk is a közösbe. A lényeg a kettő különbsége lenne, de erről hiteles adatot egyszerűen nem olvastam 2004 óta. Pedig ez komoly kormányzati érv lehetne, érdekes, hogy nem használják ki.
Békés egymás mellett élés? Amióta tudjuk, hogy a szlovák miniszter nem videókölcsönző (pedig GyF kormánya akart tagságit kiváltani), azóta azt is tudjuk, hogy az EU sem garancia a jogokra, mert nem olvasom sehol, hogy akár csak rápirítottak is volna felvidéki szomszédainkra. Ez nem EU-s belügy?
Abban viszont egyetértünk, hogy a liberális modell megbukott. És abban is, hogy ennek ránk visszaható következményei is kell, hogy legyenek. A Bayer-féle zéró tolerancia (MH-publicisztika) tökéletesen alkalmazható lenne a többségi társadalomra is. De haladunk, végre előzetesben van egy bp-i polgármester, és talán az a balek Zuschlag is belátja, hogy kár védenie az érinthetetlennek hitteket, és talán elmond még pár dolgot. Lassan haladunk, de mintha jófelé mennénk (kivételesen).

Ed
@Epokit Drive: LOL!

Megállapítod, hogy "ismereteid, némi eufemizmussal, hiányosnak tekinthetők", aztán kurva nagyvonalúan, átugorva 900 évet, rinyálni kezdesz Trianon miatt.

Azt említésre se tartod érdemesnek, hogy mivel van konkrétan gondod. Felgyújtották a kalandotzó cigánybűnözők St. Gallent? fel ám. Agyonverték az apácát? Agyon ám. Rózsa sándor köztörvényes bűnöző volt? Az ám.

Ja, de "az más". Hát megértem, hogy ezt nem akarod kifejteni.

"2. Rózsa Sándorról mégis legendák és szépirodalmi művek születtek. "

Ööö, szerintem az is beletelt egy kis időbe. Míg leülepedett az élmény. Ld: még: Biblia születése. Na onnantól legenda.

Megjegyzem, a viszkis rablóról készült film. Elég nagy baj egyébként, Rózsa Sándorral, Robin Hooddal és a többivel együtt, mert rossz szerepmodellt közvetít. (Ahogy a forradalom-centrikus nemzeti mítoszunk is, megjegyzem.)
Reggelt Árpád!

Elsőre egy kicsit zavarosnak tűnik. Nyilván nem akartad azt megírni, amit már 100 másik blogger, deviszontellenben a konkrét aktualitástól való túlzott elszakadás túl sok felesleges mellékszálta nyit meg.... sztem...

Érdemben később...

Üdv.
"Ahányszor a pajszerért nyúltunk, a kezünkre vertek alabárddal."

Ezt kellene csinálni a mai deviánsokkal is, de a jogvédők nem engedik, mert az diszkrimináció.

Hogyan lesz ebből fejlődés, ha nincsen megfelelő erejű visszacsatolás?
Probléma van és megoldás kell. Gyorsan.
A történelem óra talán segít, de valószínűbb, hogy nem.

Rémhír-e, hogy a 8 év alatti gyermekek fele roma?

Azok alapján amit írsz, tehát nincsen genetikailag bűnöző hajlamú ember.
Az jó hír, azt jelenti, én sem vagyok genetikailag rasszista. Ált. iskolás koromban óta kerülöm a cigányokat, ha lehet messziről. A Liberálisok majdnem meggyőztek már, hogy én vagyok a
hibás ebben...
Nem megelőzők, kirekesztek! Hah!
Probléma vna és megoldás kell, méghozzá gyorsan!
A történelem óra nem biztos, hogy segít.

Rémhír-e, hogy a 8 év alatti gyerekek fele roma?
Ijesztő elképzelni ...
Tóta, a probléma az, hogy akkortájt az ún "fejlett nyugat" se ment szomszédba egy kis barbarizmusért ha meg volt a lehetősége, vagy igenis ment, egészen a Szentföldig (a szaracénoknak jól kialakult véleménye lehetett a keresztes cigánybűnözőkről:-)). A fejlettségről meg annyit, hogy amikor mi ide bejöttünk, már fürdősátraink voltak, a nyugati földesúr meg együtt lakott a disznókkal. Ezzel nem azt mondom hogy mi voltunk a tutik, dehogy. Csak azt, hogy ami akkor korszellem volt, az ne legyen már összevethető a mával. "Asszimilálódsz köcsög, vagy elhúzol a francba"-azt hiszem tőled idéztem. És ez mindenkire vonatkozik, cigánybűnözőkre tízszeresen százszorosan.
Kedves W.

Rózsa Sándor azért nem mellékesen 1848ban 150 társával egyetemben tett is valami pozitívat. A szerb szabadcsapatokat elég rendesen elpicsázták... Sztojkáékat Rózsa Sándorral összehasonlítani kicsi erős és nagyzoló csúsztatás.

"Rózsa Sándor felbukkanásával nyert igazi értelmet a “betyárbecsület” szó. Valódi igazságosztó volt – nemcsak a nép, de a többi haramia között is. A korabeli jólértesültek szerint csakis a pökhendi gazdagoktól vett el, másokkal igen bőkezűen bánt: elismerését szívesen fejezte ki jutalmazással.
A zsákmányt mindig egyenlően porciózta ki zsiványcimborái között, magának sosem hagyva többet, mint másnak. Mi több: barátai családját is felkarolta, ha bajba jutottak. Rózsa eredeti mestersége szerint pásztor volt - és lám, később, betyárként sem lett hűtlen szakmájához: komoly “karriert” futott be mint a nép “pásztora”."
Azt megnézném, hogy Sztojka vagy Ráfájel mikor csinált hasonlót. És 1848 != 2009 Változtak a szokások. Nem kicsit, nagyon.
Az írásból 1 valamit hiányolok...
895-ben érkeztünk, 977-ben Géza fejedelem elkezdte a közeledést a nyugathoz (Quedlinburg), 1000-ben István pedig egész határozott lépéseket tett az életmódunk megváltoztatására...
Tehát mintegy 100 évig tartott míg leesett, hogy ez valahogy nem jó.
A cigányság kb. 500 éve van itt. Hol vannak az ő Gézáik, Istvánjaik?
G
Árpád, Árpád. Úgy csinálsz, mintha nem tudnád, hogy azért borult ki a bili, mert a hatalmi szervek egyeseket a származásuk miatt ELŐNYBEN részesítettek, valamint nem akartak dolgozni az ügyeken. Kell példa? Tudok ám. Amúgy meg rendkívül érdekesnek tartom, hogy amikor arról van szó, hogy
- Cigánynak többletpont a felvételin
- Cigánynak pót ösztöndíj (van ilyen!)
akkor nyilván lehet tartani a származást, de amikor egyéb dolgokról van szó, akkor bezzeg nem lehet emlegetni.

Te itten arról hadoválsz, hogy valakit a származása nem predesztinál semmire. Ja, ez így van. Csak azt kéne már megérteni, hogy bármit is követ el cigány, abban a pillanatban kijátssza a rasszista kártyát, a hatalom elnéző támogatásával, és ez bizony segít neki elkerülni vagy csökkenteni a következményeket.

Árpikám, én egy 1500 fős faluban nőttem fel, volt, hogy az iskolában a 6-os asztalnál 5 cigánnyal ültem együtt. Légyszíves ne akarjál már kioktatni arról, hogy milyenek, mert 30 év tapasztalatom van velük....
Lehet, hogy megbukott a liberális modell, ezt nem tudom, bár sok minden és sok mindenki megbukott már errefelé, s mégis él, virul. Talán pár év múlva jobban lehet majd látni. Ha azt értjük megbukáson, hogy a közgondolkodásban betöltött szerepe visszaszorult, ez tény. Mindazonáltal egyrészt a bűnözők - bizonyos politikusokat leszámítva -, általában nem ideológiai alapon lopnak, rabolnak és gyilkolnak, sem Rózsa Sándor, sem Sz. Iván nem liberális alapon működik, hanem rosszul felfogott önérdekből és nettó butaságból, mondhatjuk talán bunkóságnak is. Mint minden bűnöző, aki képtelen belátni, hogy más embereknek milyen szenvedést, nyomorúságot okoz azzal, amit elkövet. Ugyanez igaz persze az adócsalóra, sikkasztóra stb. is, csak ennek belátása esetleg még egy fokkal nagyobb empátiát igényelne. A liberalizmus nem bátorítja a bűnözést, még kevésbé engedi. Aki ezt gondolja róla, azzal tulajdonképpen nem érdemes vitatkozni, még akkor sem, ha a liberalizmus szerint meg kell hallgatni az álláspontját. De ez nincs így. Ha valaki létedben fenyeget, azt nem meghallgatni kell. Az ún. liberális államnak megvannak az eszközei és lehetőségei, hogy megvédje magát. Nem olyan egyszerűen, mint egy autokratikus berendezkedésnek, de működik - l. Churchill. Az vitaalap, hogy akik most és itt képviselik a liberális álláspontot, ezt megfelelő módon teszik-e, de még nemleges válasz esetén sem a gondolat az, ami veszélyes, hanem az emberek, akik félreértenek, vagy félremagyaráznak dolgokat. Bayer Zsolt írása azért veszélyes, mert tisztában van azzal, hogy ő nem cselekszik, csak provokál. A Zendülés a Caine hadihajón c. könyvben szerepel, ha jól emlékszem Kiefer hadnagy, aki könyvet ír, s az eseményeket a háttérből bujtogatja, amikor viszont felelősségre vonásra kerül a sor, hátat fordít azoknak, akik éppen az ő gondolatai alapján váltották le a kapitányt. Senki sem vitatja, hogy a bűncselekmények elkövetőit meg kell büntetni, méghozzá szigorúan és pártatlanul. Sőt a legjobb lenne megelőzni a megtörténtüket. Ehhez azonban meg kellene próbálni cselekedeteink következményeit egy-két lépésnél tovább előre látni. Máskülönben a jelenleginél is sokkal rosszabb körülmények között találhatjuk magunkat, méghozzá hamarosan.
@Tóta W. Árpád:

Tóta, rendszerint azt mondom hogy Tótawé for prezident, de ez az írásod most elég erőltetett lett, bocsesz.

Ez nem baj mert nem lehet mindig remekműveket írni szóval ne keseredj el. A cikkedben ott van az elcsúszás hogy egészen más korokból citálsz ide párhuzamokat. A magyar kalandozások korában vagy akár Rózsa Sándor idejében sem léteztek még azok a modern demokratikus társadalmi mechanizmusok amik ma vannak és amelyeknek a sorozatos megsértésével a mai kor bűnözői akik között elég sok a cigány, tönkreteszik egész országrészek életét.

A jelenségeket mindig az adott kor beágyazottságában kell elemezni. Rózs vagy a St. Gallen-i balhék idején teljesen más viszonyok voltak. Az akkori magyar nép nagy részének életéhez hozzá tartozott a rablás és fosztogatás. A mai cigányság nem rabló kalandozó nép, sőt régen sem volt az. VÁNDOR nép volt, nem olyan mint az általad iderángatott ősmagyarság.

Kiderült, hogy a magyarság történelme mellett lófaszt se tudsz a cigányság történelméről se. Néprajzot ajánlok és tanulást mert így csak kinevetteted magadat.

Ja és hogy alázzalak:
a "szerepmodell" az a "role modell" ÉGŐ? VÉRGÁZ, RÖHEJES, FASZKALAP tükörfordítása.

Ezt magyarul PÉLDAKÉP-nek szokás fordítani, te nagyon hülye. Ne égesd már magad basszad meg! Ha nem értesz a fordításhoz, akkor kuss, szerényen, ne pofázz, tanuljál.

MONDOM KUSS. ERRE ne írj vissza semmit, hanem csendesen javítsd ki a posztban.

Ja és moderálgassál ha jól esik. Mostanában az a divat, mindenkinek tele a gatyája. Előbb beleböfögünk a blogoszférába nagyokat aztán meg beszarunk a következményektől és a kritikáktól. Nem voltál te mindig ilyen.
Kedves Tóta W.!:)

Már vártam a témáról szóló írásod, elgondolkodtató volt, köszi érte.

Magam is sokat gondolkodtam már a cigánykérdés lehetséges megoldásán, mert ez sajnos tényleg egy égető probléma, aminek orvoslására az egymást váltogató kormányok csak tüneti kezeléssel léptek fel. De tényleg nem tudom, mi lenne az üdvözítő út.
Annyi biztos, hogy a többségi társadalom érdeke is a helyzet kezelése, ráadásul a cigányság önerőből nem is hiszem, hogy találna kiutat. Nem a segélyezés a megoldás, de hogy mi, azt magam sem tudom.
Vannak erről konkrétabb elképzeléseid?
Szerencséd, hogy reagáltál erre az iszonyatra, mert ha megint a scientológiát osztottad volna ki, adtam volna a testületednek:-))

Szabályos rosszullét fogott el, amikor értesültem a történtekről, mert tudtam, mi következik... Bayerestül, fideszestül, széljobbostul, "eccerű emberestül"... Másnap a cigány barátnőm sírva jött be dolgozni: a szüleit mocskolni kezdték a buszon, és kényszerítették, hogy leszálljanak. (Tévedés ne essék: nem zsebtolvajok, nem bántottak senkit, "csak" cigányok, ami most nem ajánlatos.) Egyetlen ember kelt a védelmükre, de ő alulmaradt a többséggel szemben.
Tényleg ezt akarjuk? Ez az igazságos népharag, aminek végre utat kell engedni? (Rohadtul megnéztem volna, persze, hogyan szállítanak le a buszról a hős utasok egy Sztojka félét, de hát tudjuk, hogy az effélék egy egész települést - bőrszíntől függetlenül - rettegésben tudnak tartani, de két idős nyugdíjas romát kockázatmentesen meg lehet állítani egy "polgári szóra".)
Az se tétel, hogy a két delikvens nem annyira roma, mint inkább hivatásos bűnözői minőségében ölt, ilyenkor valahogy az sem ugrik be senkinek, hogy "sosem felejtünk, Simon Tibor", még a kísérteties hasonlóságokat is félresöpri a "cigány" jelző.
A legszebb, hogy ki a felelős mindezért. Hát a jogvédők. Brave New World.
Na végre Árpád egy jó írás ilyen kell az indexnél nem a cukiság kisasszony. -
Ilyen szögből még nem láttam azt a kort, de azért üt ennyire Árpád írása, mert nem alaptalan hülyeség.
Mondhatjuk, hogy a Nyugat szemében azok a ázsiai erőszakos magyarbűnözők voltunk, mint ahogyan sokan látják a cigányokat. Viszont szerintem elég fontos különbség, hogy azért koronát nem kértünk 2 fosztogatás között. :)
Elég jól behatárolható,h mikor voltak fosztogatások, és mikor kezdődött az államreform-letelepedés. Utána viszont István elég komolyan írtotta a maradványait is, a régi gondolkodásnak.
Csak egy példa,hogy a szemet szemért elvet alkalmazókat is büntette a törvénykönyve.

Illetve 1 nagyon erős hasonlóság van még a két eset között: beszari, alkalmatlan rendvédelem széttagolt kvázibirodalom vs. erőszakos kisebbség.
Ebből azért tanulhatnánk...
senki se legyen naív, hogy nem lesznek cigány rablóhősökről százötven év múlva legendák. hogy ne lennének. csak várjátok ki türelemmel.
A kalandozások idejében mi nem kaptunk segélyt, kisebbségi önkormányzatot, pozitív diszkriminációt, nem pátyolgattak bennünket, csak ütöttek.

Nekünk anno nem adták meg a pofon előtt egy más megoldás lehetőségét. A cigányoknak szvsz az utóbbi 30-35 évben bőven igen.
Tudod, w,

az ún "kalandozások" után történelmi léptékkel mérve azért elég hamar lett egy Géza fejedelmünk, és egy államalapító Istvánunk.

Ők magyarként, magyar népüket kívánták és tudták rendbe szedni. Ehhez "meg kellett győzniük" a nép további "kalandozásokban" gondolkodó másik felét. Tették ezt két alapvető eszközzel: Az új HIT és új erkölcs terjesztésével, valamint az erről útról letérni nem engedő TŰZZEL és VASSAL.

Azt gondolom a magyar nép és akkori vezetői sem a fasizmustól, sem a közelmúltig divatos liberális elvektől még nem megfertőzve saját kezükbe véve a problémákat maguk is akartak azokra működő megoldást találni.

Sikerült nekik.

Mindezt úgy, hogy a "baráti nyugat"országratörő hódító seregeit többször is sikerült tönkreverni.
Észre kellene venni, hogy Magyarország a kereszténység átvétele idején, akkor, amikor sok tekintetben szemléletet és értékrendet váltott, abszolút független állam volt! Nem a nyugat alabárdjai törtek be minket, hanem saját kőkemény elhatározásunk.

A cigányság több mint 600 éve él itt nálunk. Pontosan olyan helyzetben, mint tettük azt mi magyarok Európán belül.
És összességében a környezetük értékrendjéhez való viszonyulásban kbugyanott tartanak mint mikor megérkeztek.

Ennyire intoleráns, kirekesztő, szegregáló nép lenne a magyar?

Az a magyar, aki jászokat, avarokat, besenyőket, kunokat integrált magába nagyon hatásosan?

Azt mondod szegény kirekesztett cigányság 600 év alatt sem kapta meg az esélyt a beilleszkedésre?

Miért nem?

Az újabb kori magyar történelemről, Rózsa Sándor, és a Whiskis is megérne még pár mondatot, de azt már csak akkor, ha látom is, hogy érdekel téged.

Üdvözöllek.

Ja, és olvasd el Jókatól a Magyar nemzet történetét! Tudom hogy szereted Jókait... :)
Aljas és elképesztő mocsokság, szándékos prokáció, hogy ugorjanak az ugorok, a mélymagyarok... (Ilyen alapon persze a judsüss-t is interpretálhatnád persze, de az ugye más, és különben is előrebocsájtottad, megaztán a gestákkal könnyebb oprálni)...
régi bolsevik trükk ez árpád,és tudnod kell: semmi ilyesmi nem fog történni, lejárt ennek az ideje, pontosabban a ti időtök.
csak halványan reméltem, hogy az első hozzászóló nem egy durcás trianonista lesz. tévedtem. iszom tovább a kávémat.
Egyébként a magyar történelemben az ilyen klánszerű önszerveződésnek megvan a hagyománya, sőt, ez a leginkább jellemző ránk magyarokra már ősidőktől fogva. Amióta ettől megfosztottak minket, azóta nehezebb is lett a dolgunk. Nekem szegediként magától adódik egy kitűnő példa, méghozzá Rózsa Sándorék betyár serege, amely pontosan így épült fel. A tagok nem voltak éppen makulátlan előéletű emberek, de amikor a haza 1848-ban megkívánta, alig százötvenen tönkreverték a túlerőben lévő, garázdálkodó, gyilkolászó szerb csapatokat
"nem azért bökdösődnek, mert magyarok vagyunk és Ázsiából jöttünk, meg barnább a bőrünk"
ezek szerint valószínűleg Mátyás nem csak a legnagyobb román/szlovák király, hanem cigány is volt és te is az vagy...
Zavaros ez az írás, mint a fletó álláspontja három különböző nyilatkozata alapján adóügyben.
Összefoglalva: Lehet, hogy a magyarok bunkók, de hogy attól miért lesz jobb, hogy egy másik bunkó, nagyon bunkó módon elküldi őket a fenébe, fel nem foghatom.
Egyébként a magyar történelemben az ilyen klánszerű önszerveződésnek megvan a hagyománya, sőt, ez a leginkább jellemző ránk magyarokra már ősidőktől fogva. Amióta ettől megfosztottak minket, azóta nehezebb is lett a dolgunk. Nekem szegediként magától adódik egy kitűnő példa, méghozzá Rózsa Sándorék betyár serege, amely pontosan így épült fel. A tagok nem voltak éppen makulátlan előéletű emberek, de amikor a haza 1848-ban megkívánta, alig százötvenen tönkreverték a túlerőben lévő, garázdálkodó, gyilkolászó szerb csapatokat
a) lehet hogy a zsidó kulturnép (szerinted), csak azt nem értem miért a gettóval példálózol, ahelyett, hogy az Ő saját kis történelemkönyvecskéjükből idéznéd a sok gyilkosságot,. gyerekirtást, szodómiát, népirtást, vagy éppen ilyen nyalánkságokat (igen, az Ószövetségre gondolok).
b) "keresztül-kasul cigánybűnözni Európát. A keresztény civilizációt, ahol vízvezeték volt meg katedrálisok, katolicizmus és szociális rendszer."
megköszönném, ha megjelölnéd azokat az országokat..NYUGATI országokat, ahol 900 körül vízvezeték, és katedrális violt...
c) írhattál volna persze arról is, hányszor jött a művelt nyugat kiirtani a magyart. Ungros eleminate esse..Vagyis kiirtjuk az összes magyart.
ez volt a zászlóra írva kedves Árpika., csakhogy a magyarok a taknyukon csúsztatták őket haza, Pozsonynál. 907-ben. nem emlékszem, hogy a magyarok ilyen zászlókkal lófráltak volna..
d)"Felgyújtották a kalandotzó cigánybűnözők St. Gallent?"
hol is voltak akkor a cigányok? kedves Árpád?

szóval a cikked egy kalap szar. és nem azért mert cigánynak nevezed a magyart, hanem azért, mert a történelmi ismereteid hiányosak, példáid nyögvenyelősek..és laposak...nincs csattanó...semmi sem. csak a fogaknak csikorgatása.
ezek szerint az is problémás lehet, ha nem Batman-nek, hanem Jokernek szurkolok, ill. a középiskola vége felé üveggolyó szerettem volna lenni?
kérlek segíts, dől belőled az ész ma reggel!
Ja, sztojkáék akkora (mese)hősök lesznek. A világ bátra(barma) harmincad magával fegyverelen ellengfelére támad, majd a máson segítő embert szúrja hátba.
Aztán csa k fut-fut, mert esetleg jön a fegyvertelen ember apja.

Hát ez a sztojka nagy magyarverő lesz 150 év múlva. Meg is fogják filmesíteni,
"Sztojka aki egyedül be volt tojva" címmel.
EZ tartott ennyi ideig? Bazmeg de szar...
Ezen jót derültem. Alapvetően igaz.
Azzal a kivétellel, hogy a liberális modell az egyenlő jogok és egyenlő kötelességekre épül, csak hát lusta disznók vagyunk számon kérni. Már pedig a diák sem írja meg a leckéjét, ha nem ellenőrzik.

@Epokit Drive:
Példátlan? Dehogy példátlan, annyiszor megtörtént már a történelem során. Hogy mást ne mondjak 1901-ben 8 nagyhatalom (köztük a Monarchia) felosztotta egymás közt a több ezer éves Kínát. Annyiból példátlan, hogy a történelemben többnyire a Vae Victis elv érvényesült és ennyit hagytak se meg.
@Epokit Drive:
"Természetesen pénzt is kapunk az EU-tól, amint fizetünk is a közösbe. A lényeg a kettő különbsége lenne, de erről hiteles adatot egyszerűen nem olvastam 2004 óta."

Ha csak egy kicsit is utánanéztél volna, tudhatnád, hogy a tagállamuk a mindenkori GDP-jük ~1,15 %-át fizetik be a közös költségvetésbe. Ez pedig Mo. számára jelenleg kb. 1,3 Md EUR. Ehhez képest kapunk 7 évre 27 Md EUR-t, azaz évente majdem 4-et. Feltéve persze, hogy nem vagyunk olyan töketlenek, hogy ne tudnánk lehívni.

"Jött borzasztó sajt Olaszországból, német származású áruk tömkelege, beltartalom nélküli zöldségek és gyümölcsök, miközben a magyar gazdák az Auchan elé kénytelenek önteni a jó minőségű dinnyéjüket, mert a multi még az önköltségi árat sem adja meg érte."

Ehhez képest a korábbi tagok (nagyjából 370 millió ember) elég jól elvolt előtte is, most is a saját élelmiszeripara termékeivel, éhen se haltak tőle és bele se betegedtek. Ha meg a magyar kaják annyira jók (lásd rohadt belű krumpli, egy-két hónapnál többet ki nem bíró alma stb.), akkor tán tolni kéne a marketing-bringát és rámenni a piackeresésre, hiszen a minőségi termékeknek általában van piaca. Rinyálni persze könnyű, de én a magam részéről pl. sokkal jobban szeretem a görög görögdinnyét, mint a hazait, mert sokkal jobb az íze.
De végül megértették velünk, hogy ők nem azért bökdösődnek, mert magyarok vagyunk, hanem azért, mert ebben a "megértették"-ben kevés a 3T. 2x2 T-vel könnyebben megérttették volna az elkalandozókkal.
A miskolci bonni és klájdról is készült film...
A szándék érthető, de csupán az összefüggések, hasonlóságok kiragadása az ég világon semmilyen következtetés levonására nem alkalmas.

Én akkor mondanák néhány eltérést.

Európában a szomszéd népek kirabolása és erőszakolása nemzeti sportnak számtott, annyira, hogy az utolsó rabló kalandozást a nácik hajtották végre, és ha következetesek lennénk, akkor most pár millió szenttel többhöz kellene imádkoznunk.
Mellesleg Velencét nem a magyarok miatt építették cölöpökre.
Ezt a sportot alapvetően regulárisnak nevezhető hadseregek űzték, míg ilyesmi a cigányoknak soha nem volt ( most szerveződik ).
A cigányokat egyébként, "mint szentföldi menekülteket" Zsigmond királyunknak köszönhetően szívesen fogadták európában. Zsigmond által a cigányoknak adományozott menlevél érdekes módon szaporodott, pedig akkor még fénymásoló sem volt.

A magyarokat egy kiadós elpáholás észre térítette, a cigányokat viszont nem. A középkorban hiába fizettek arannyal a cigányok fejéért nem voltak hajlandók életmódjukon változtatni.
Kalapos Királyunk letelepítési kísérlete totális csőddel végződött. Nyugat Európában mai napig jellemző a lakókocsis vándorlás és amiről nem beszélnek, nem engedik őket betelepülni.

A rablók köré kialakított mítosz egyáltalán nem hazai jelenség, lásd még pl. Bonnie és Claid.

A liberálisnak nevezett megközelítés legalább annyit ártott és árt jelenleg is a cigányoknak, mint a nem cigány környezetének.
A cigányság kutatások eredményeinek elhallgatása, kukába dobása nem segített megérteni, megértetni a cigányokkal, hogy mi is a baj velük, mért utálja őket a világ. Nem értik, miért fél tőlük mindenki, néhány tucat cigány megjelenése Kanadában miért eredményezett vízum kényszert Kelet Európára vonatkozóan.

Szóval Árpád a Te posztod semmit nem segít ebben a megértésben.

Arról megfeledkezel árpi, hogy akkoriban az ilyen kolostorkifosztás, kalandozás, stb az eléggé bevett szokás volt, az angolszász liberális európai világnézeted alapját tulajdonképpem mondhatjuk vikingek verték le, fosztogatva, vérzivataros évszázadokon keresztül kékfogú ( bluetooth ) haraldostul, alfrédostul, mindenestül. A mai értelemben vett európai nemzetállamok kora a sötét középkor nagy dúlásai közepette alakultak ki. Az arabok Dél-Eu-t dúlták, a vikingek északot, a magyarok kb. keletet ( egyébként egész Sevilláig eljutottak, ha hiányos történelmi ismereteim nem csalnak meg... )
Aztán persze szocializálódtunk, ki-ki elhagyta a wotan kultuszt, Odint, Thort, Lokit, a magyarok a Hadúrnak nevezett pogány istenséget, felvették a kereszténységet, lerótták kegyeletüket és a penitenciát a meggyilkolt vértanú apócák miatt, kereszteshadjáratokba bocsájtkoztak, és ahogy említetted európai keresztény védóbástyái lettek pl. a magyarok a török dúlás korában.
A kulcsszó az, hogy MI ( vikingek, magyarok, longobárdok, piktek, gótok, angolszászok...az arabok meg azmelett hogy gyilkoltak, eléggé fejlett kultúrával rendelkeztek, ami persze nem menti fel őket az alól, hogy elég csökött elképzeléseik vannak dzsihádostul, mindenestül... ) szocializálódtunk.

És tényleg itt van a kutya elásva.
A cigányok nem szocializálódtak, nem is fognak. Nem lehet őket szocializálni.
Ezt egyébként az eléggé félreértett veszprémi eset támasztja alá a legjobban.

Mert ugye itt mindenki a szociálisan leszakadt cigányokról dumál, hogy azért gyilkolnak mert éheznek, stb...

De ezek a veszprémben gyilkoló cigány urak urak voltak, zsírdisznó mafiacigányok, aranyláncostul, mercsédeszestül, mindenesetül.
Ezek nem azok a lesoványodott putricigányok, akiket a tévében mutogatnak.

Őket mi, kik, mikor, hogy fogja szocializáláni?
Mert szerintem soha, senki, semmi kb sehogy.
Hatásos az írás, jól mellbevágja az embert, tényleg jogos az összevetés, tényleg ázsiai hordához méltó "kalandozásokat" folytattunk, viszont szerintem is van némi csúsztatás a dologban.
Mi nem voltunk tagja egyik nyugati államnak sem. Nem volt szép amit csináltunk, de nem is fúrtuk meg a kincstárukat szociális segélyek formájában.
A magyarokat sokszor _hívták_ ! Belviszályok dúltak a NRCS területén, és a kapzsiság nagy úr, aki győzni akart hívta magyarokat, és aztán imádkozott, hogy nála ne fosztogassanak, csak a másiknál.
Géza-István páros ténykedése már jól elkülöníthető ezektől a kalandozásoktól, innentől kezdve számít "normasértésnek" a rablóhadjárat, mert innentől kötelező ránk nézve a nyugati értékrend.

Egy dolog nem hagy nyugodni: akkor is, most is egy megosztott vidéket dúlt egy erőszakos kisebbség. Ebből tanulnunk kéne.
Árpi, amit leírtál mind teljesen igaz. De valójában akkor van értelme az egészről beszélnünk, gondolkodnunk, ha van valami elképzelésünk arról, hogy hogyan tovább. Mert elvből elvetjük a keményvonalas megoldást (összeterelés, bekerítés, stb.) A multikult modell nem működik. Sajnos a jelenlegi keretek között nem tudom mi lenne egy jó megoldás. Mindenképpen, amíg egyáltalán nem is beszél róla senki, addig csak az egyszerű köztudatban történő felemlítéstől komoly százalékokat remélhet bármely párt (erre jött rá a fidesz is). Azzal viszont egyet kell értsek, hogy a rendőrség és igazságszolgáltatás önmagában nem azt kellene firtassa, hogy cigány vagy nem, az elkövető, minthogy az sem kellene enyhítő körülmény legyen, hogy ez úgyis csak megélhetési bűnözés, hadd legyünk elnézőek
Nem értem, hogy került a csizma az asztalra? Hogy jönnek ide a zsidók?? Vagy gyerekeket és nőket mészárolni kultúrcselekedet, ha az a zsidó történelem része (lásd. Ószövetség)? Pedig hol volt még akkor a gettó. A mai dolgokba már bele sem mennék.
Azért azt se felejtsük ki a képletből, hogy:

- Nem volt akkor erős állam, se nálunk, se Európában.

- Gyk. ugyanezt tette mindenki, aki tehette.

- A keresztények égetése sok helyen divat volt, a nő kevesebbet ért mint a haszonállat.

- Legfőképp: ha akartál pár három tonnás Ironman-t és valami normális védművet, akkor nem volt jogvédő, aki kimondja azt, hogy talán mégse kéne, korlátozó törvények meg főleg nem.

Szóval lehet jönni azzal, hogy ha nem fejezik be, akkor majd valaki pofán csapja őket, csak éppen az a "civilizáció" ami ezt megtehetné, valószínűleg sokkal több embernek nem tetszene. Főleg mert átlagkeresethez drága a saját zsoldoshadsereg és egy full extrás vár (lakótoronnyal, árokkal, ciszternával, házi atomerőművel). Akinek meg lenne rá pénze jelenleg, azoknak meg ugyebár javarészt nem törvényesen van.
"De amellett, hogy az értetleneknek beverték a hülye fejét, arra igenis adtak teret, hogy jó útra térjünk, ért kalászt lengessünk, nektárt csepegtessünk, alkalomadtán visszaverjük a törököt. Sőt tanítottak, segítettek, mert nekik is jobb volt kalandozások nélkül."

Ezt a baromságot honnan vetted, Tóta?
Sziasztok.

A mostani ugyek kapcsan volt a napkelteben egy beszelgetes a roma ugyekert felelos miniszteri megbizottal (a nevet mar nem tudom, akit erdekel az guglizza ki).

Erdekes volt amikor kijelentette, hogy nem adnak eleg penzt a romak integraciojara, tanitattasara. Ez lehet, hogy igaz. Sot biztos, hogy igaz. Csak hat nem is olyan regen volt ugyebar amikor paran kijelentettek, hogy csaladi potlek csak akkor, ha a kolkot igenis jaratjak iskolaba. Mekkora nagy balhe volt belole. Vagy az amikor a felig osszedolt hazbol el akarta vinni a gyamhivatal a gyerekeket, ott is mar egybol romauldozes volt.

Igy nehez lesz.

Szemelyes elmeny:
A hazunkba koltozott egy roma csalad ("a darag kocsis fajtabol"), igazabol engem nem erdekel a szarmazasuk csak az amit mulvenek. Megerkezik a koma 23-kor es addig dudal mig a haver le nem jon. Van parkolo de nem azt hasznaljak, hanem vegigcsapatnak a fuvon, hogy kozvetlenul a lakas mellet parkoljon. A jarda tele van sarral, a fuves resz meg mar csak egy nagy sartenger, gyakorlatilag egy csalad fel ev alatt "lelakta" a haz kornyeket.

Mint emlitettem ok nem a szegeny romak koze tartoznak, megsem tudnak ugy viselkedni ahogy a panelhazban elo tobb szaz ember, szolni meg hiaba szolunk, egybol ugy erzik, hogy a szarmazasuk miatt baszogatjak oket.
Az a bajom vele, amiket most itt gondolsz, hogy mindenki hasonlókat gondol, de éppen az az értelmiségi attitűd lényege (pardon: az lenne), hogy árnyaljon, illetve végiggondoljon dolgokat. És amit gondolsz, abban a végiggondolás látszata megvolna, node, ahogy ezt mondani szokták: "Ragasszak-e bajuszt rendező úr, vagy ne?" Vagyis, eztígyhogy? Az a fránya "hogyan" a kérdés, nem pedig a "mit". És a Bayer féle megközelítés LEGALÁBB mond valamit a hogyanról - igen borzasztó, ijesztő és indulatokat kavaró módon - de mégis.
Hát ez a bajom.
" "Az emberiség a kezdetek óta küzd bűnei ellen, azért, hogy félelem és kiszolgáltatottság nélkül élhessen, megőrizhesse közösségének integritását és biztosítsa azok rendezett működését. A bűnös emberi magatartás burjánzásai, a közmorál koronként visszatérő válságai jól olvasható nyomokat hagytak történeti tudatunkban, a kultúra, a jog világában és a társadalom szocializációs rendszereinek működésében is. A bűn és bűnhődés dialektikája döntő befolyást gyakorolt a bűnügyi tudományok fejlődésére és a politizálás irányaira is, amelyek folytán a szakadatlanul megújuló kriminalitás kezelésének igénye új stratégiákat szült.” (Kacziba: Az önkormányzati bűnmegelőzés modellje, 2003. kézirat)
Múltunk nyomait keresve igen hosszú úton kellene visszamenni ahhoz, hogy az egymást váltó generációk ösztönössé vált önvédő reflexeinek és áthagyományozott tudásának, tapasztalatainak forrásait felkutassuk. Amit biztosan tudunk: az emberi szükségletek genetikailag kódolt rendszerében a biztonsági szükségletek közvetlenül az ember biológiai szükségleteit követik és oly erőteljesen határozzák meg az ember viselkedését, hogy képesek más szükségleteket háttérbe szorítani. Az emberi szükségletek piramisában a biztonsági szükségletet követő egyéb szükségletek, mint például a szeretet- és közösséghez tartozás, a tisztelet és elismerés, a tudás és megértés iránti vágy csak akkor válnak jelentőssé, ha az egyén biztonságigénye kellő szinten kielégül. (Vö: A motiváció Maslow-féle szükséglet elmélete. Abraham Harold Maslow: Indíték és személyiség, 1954.) Mint ahogyan az éhes embert sem érdekli a szabadság, úgy a félelemben élő, szorongó ember sem tartja fontosnak azt. Sőt, biztonsága érdekében könnyen lemond szabadságáról, illetve annak fontos elemeiről."/Dr.Ferenczi L.-Dr.Kacziba A./

Még valami.

Dopeman röhögős csápolói az Ecce Homo! - t is, nyilván Íme a Buzi!- ként fordítanák, már ha tudják, mi az az ecce. /hm...ööö,...izé..., nyilván az "egyszer" szlengje!/
És túl sok van ilyenekből.
Ez van. Ez a színvonal...

S ha egy nemzet, hogy is mondjam, alul kulturált, mert nincs ami, aki kiművelje, annak - önvédelmi reflexként - tényleg csak az iszlám kézlevágásos módszere, a bárd a lehetséges modell...
TWÁ 2009.02.11. 04:50:
"De végül megértették velünk, hogy ők nem azért bökdösődnek, mert magyarok vagyunk és Ázsiából jöttünk, meg barnább a bőrünk, hanem mert kiállhatatlanul viselkedünk."

Pontosan. Itt az ideje elkezdeni egy kicsit komolyabban bökdösni őket, és megértetni velük, hogy az nem a bőrszínük miatt van, hanem azért, mert kiállhatatlanul viselkednek.
A liberális modell pedig nemcsak hogy nem működik, de olaj a tűzre.
"A z átlag amerikai a hidegháború alatt alig tudott többet a vasfüggöny másik oldaláról, mi..."

Az átlag amerikai, ma sem tud sokkal többet...
Remek a szöveg, nem lehet belekötni, viszont az nincs megemlítve, hogy Szent István hívta be a 3 tonnás német lovagokat...A cigányéknál ki lesz az a bátor vezető, aki keménykezű lovagokat hív majd népe megregulázására???Költői a kérdés sajnos...
(Ahogy a forradalom-centrikus nemzeti mítoszunk is, megjegyzem.)

nekem is jobban tetszene, a birodalmunk felett soha nem nyugszik le a nap típusú mítosz. kinek mi jutott.
a forradalom egy nép szabad akaratáról tanúskodik és arról, hogy ezért hajlandó áldozatot hozni. nincs ezzel semmi gond.
Hmmm...
Nemtom feltűnt-e de az akkori idők egy kicsit mások voltak.
Azt mondod, h ugyanúgy megnevelni indiai jövevényeinket mint minket tettek kb 1000 éve?
Akkor hajrá gyepáljuk el a cigányokat alaposan.
Megrendelt maszatolás ?

Hogy lehet időben ennyire távoli dolgokat összehasonlítani ? Hogy lehet párhuzamot vonni a két dolog között úgy, hogy közben eltelt némi idő, amit cigányék is itt ültek végig velünk, de valahogy nem ragadt rájuk semmi a változásból ? Miért is kéne azt gondolnia bárkinek, ohgy majd most ! Na, most majd felemelkednek ha eddig nem !
Miért baj az, hogy átugrott 900 évet? Te is azokat a tényeket szerkesztetted egy csokorba ami a mondanivalódat támasztotta alá, miért csodálkozol, ha ő is ezt tette? Ráadásul az ő kommentjében érezni a stílust, míg te csak vagdalkozol. A történelemben előfordultak ilyen események pro és kontra is, nem tudom miért kellene a mostani eseményeket azzal igazolni, hogy Rózsa egy köztörvényes bűnöző volt? Az volt, ezt mindenki tudja, de ez nem jelent semmit. (Talán csak a Vodafonnak, aki misztikus hőst szeretne reklámcélból csinálni belőle.)
Árpád! Mér' szerinted a "fejlett páncélos lovagok" vagy a körülöttük tolongó sokaság nem tette ugyanezt, amit elődeinknek tudsz be, egy megnyert csata után. Feltéve hogy maradt a környéken valaki akivel megtehette. Ilyen a háború... Nem "lovagregény". Szóval akkor ők is cigánybűnözők voltak. Tényleg, most akkor van ilyen vagy nincs?
Valoban erdekes, mikent keveredett ide Trianon (fujj, vesszen! amugy, de nincs koze a temahoz)

amit azonban a kalandozasokrol irtal, nos, az valoban arrol tanuskodik, hogy mekkora fekete lyuk tatong nalad, ott, ahol az ember agya a tortenelmi ismereteit "tarolja" ...

hozhattad volna peldanak a kunokat, akik nagyjabol akkortajt kerultek az orszagba, mint jo ciganyaing, es nekik sem volt dzsuker hogy hazakba lakjanak es a puspoknek robotoljanak - a maiaknak joval elonyosebb "adorendszerben", inkabb szerettek a pusztakon lovagolni, es cowboyosat jatszani ...
vagy miert nem peldaloztal inkabb az olahokkal?? az 1300as evek pestisjarvanyat kovetoen meggyengult kozponti es helyi hatalom tehetettlenesege folytan ugyanis, a kisszamu erdelyi olahunk, elkezdett "ciganybunozni" ... oltek a jambor szaszokat, magyarokat ahogy birtak ... nem is csoda, hogy jo kiralyunk Lajos, tudod, a Liliomos, olyan torvenyt, hozatott, hogy barki "fasisztanak", manapsag, elfolyna a nyala a gyonorusegtol ... hogy is szolt ez:
"propter presumptuosam astuciam diversorum malefactorum, specialiter Olachorum in ipsa terra nostra existencium ... ad exterminandum seu delendum in ipsa terra malefactores quarumlibet nacionum, signanter Olachorum"

ja, hogy ilyenkor azt, mondjak itt a forumokon az okosak, hogy nem ildomos keverni a szezont a XXI. szazaddal, hogy nem lehet osszehasonlitani a sotetkozepkori adorendszert a maival. Az sem mellekes, hogy a derek ciganyaink mar 700 eve keptelenek alkalmazkodni, mig kun atyafiaink mara derek magyarok lettek ...

ami meg Rozsa Sandort illeti, eleg lett volna, ha a wikipediara ellatogatsz, mielott pennat ragadsz. Van jobb eletrajzi mu rola, de kezdetnek, neked, megteszi: hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3zsa_S%C3%A1ndor
Árpád logikákája szerint Rózsa Sándor azért volt bűnöző, mert az akkori törvények szerint bűnözőnek számított. Logikája szerint nem az erkölcs, a jó érzés, az emberiesség meg ilyenek határozzák meg, hogy mi, ill. ki számít bűnözőnek, hanem a mindenkori törvények. Ezek alapján nyilvánvaló, hogy szerinte rendben voltak a náci koncentrációs táborok, vagy a gulág, vagy akár a magyar zsidőtörvények. Aki ezek ellen lázadt, az mind bűnöző.
elolvastam ezt az írásodat, mondhatni, csak nosztalgiából, és mert kint volt az index címlapon.
lehet, ezt a hozzászólásomat is törlöd, de mindegy.
Árpád!
Nagyon vigyázz, mert úgy tűnik, kezdesz rendesen összezavarodni. Próbálsz, szándékosan vagy ösztönösen, de egymástól nagyon távol álló fogalmakat összekeverni, összemosni.
"Bűnöző, cigánybűnöző, betyár, háború, fosztogatás, kalandozás" ezek éppen azért külön szavak, mert ha árnyalatokban is, de különböző dolgokat takarnak: külső körülmények, motiváció, eszköztár, módszer, eredmény, stb mind különbözik.
Írásod első fele szimplán provokál, és ezzel egy fikarcnyit sem visz közelebb a valódi problémához, illetve annak megoldásához.
Ahogy az írás második fele sem. Nem sok mindent lehet hozzáfűzni...
És te írtad a magyar képmeséket, bameg? Okítod a népet?
Hát akkor vedd fel szépen a páncélodat, a háromtonnásat, és a keresztény erkölcs meg a kultúrális felsőbbrendűség nevében gyaluld le Enyinget.
Barom.
Erdekes a poszt. Van igazsag benne annak ellenere, hogy a pelda santit. Es most nem a buzgo honfiver mondatja ezt velem. A magyaroknal ez a folyamat, mig apacadugo ciganybunozokbol eljutottunk egy tobbe-kevesbe kereszteny allamig. Korulbelul 100 ev volt, ha nagyon kotekedunk 150 ev. Persze a Karpat-medenceben valo letelepules utan. A romak korulbelul 500-600 eve vannak koztunk az elso irasos forrasok is ugy tudom az 1500-as evek elejen az 1400-as evek legvegerol emlitik oket. Ugy gondolom ennyi ido alatt ott is beindulhatott volna egy civilizacios folyamat.

Oket nem is zartak gettoba mint a zsidokat. Persze az is igaz, hogy ok meg vandoroltak mindenhova. De ha az elmult par evtizedet nezem es ebbe beleertem az agyonszidott Kadar-rendszert. Ha paternalista, nehol eroszakosan is de integralni probaltak oket. En elhiszem, hogy a rendszervaltas nagy vesztesei ok voltak. (Mellette sok mas tarsadalmi reteg pl. nehezipari szakemberek) De en ugy gondolom a megbukott liberalis rendszer egyik vagy egyetlen elonye volt, hogy az oktatasert probalt tenni.

Az utolso reszben leirt liberalis modell kapcsan, egyetertek ez a modell megbukott. Pont az oktatas kapcsan erzekelem azt, hogy az integracio felulir szerintem egy magasabb jogot: az alkotmanyosat. Mert amikor ugyanugy eroszakosan rakenyszeritenek tobbsegi gyerekeket arra, hogy az orakat zavaro roma diakokkal uljenek be a terembe. Serul a tanulashoz valo jog. Mar pedig az oktatas lehet ennek az orszagnak a jovoje.

A megoldas nehez lesz, mert szerintem abban a statuszban vagyunk, amikor egyszerre kene rendvedelmi es nem integracios hanem asszimilacios valaszt adnunk a problemara. Ha kell bentlakasos iskolakba terelni a gyerekeket es ott kokemenyen oktatni. A segelyezesi rendszert is ehhez kotni. Mellette pedig ki kell mondani: amerikai jellegu zero toleranciat bevezetni es ha 3 bolti lopas is volt a buncselekmeny, akkor eletfogytiglan.

Trianon: ne haragudj Epokit Drive, de ez az egesz Trianonozas szanalmas. Lehet, hogy igazsagtalan volt. Alairom. De egyszer probaljunk mar a sajat multunkkal szembenezni! A Trianonhoz tartozik a Monarchia ideje alatti eroszakos magyarositas es diszkriminacio. Hiaba alkotta meg Eotvos Europa legliberalisabb oktatasi torvenyet, nem tartottuk be! Erted? Ismeros? Egy olyan orszagban melymagyarkodni ahol szerintem egyedulallo modon meg a holokauszttal se tudtunk szembenezni felesleges. Es most nem a karpotlasokra gondolok. Hanem arra, hogy meg mindig az tanuljak a gyerekek, hogy jott a gonosz Eichmann bacsi a sok nemet nacival es elvitte szegeny zsido neniket es bacsikat. Az egesz magyar kozigazgatas es csendorseg oromeben tapsikolva reszt vett benne.Errol ennyit.

Bocsanat a hosszu hozzaszolasert.
nem vagyok biztos, hogy jo otlet ezt a problemat elhumorizalni, de megis jot mulattam a cikken :)
még igazad is lehet, bár egy kicsit demagógnak, slotásnak tűnik előhozakodni 1000 évvel. mondjuk megoldási javaslatok tömkelegével nem hozakodtál elő... az, hogy itt divatos, liberális dumákkal ombudsmankodunk, védelmezünk, elhatárolódunk, nem segít a vidéken élő néniken, bácsikon, akik már kimenni sem mernek és ha esetleg próbálja magát védeni valami erőteljesebb megoldással, azon veszi észre magát, hogy csattan a bilincs a kezén és mehet be barátnőnek a brazilokhoz. a biztonság iránti igény pedig ugyebár maslow-i piramis legalja...ők sajna nem az önmegvalósítással vannak elfoglalva... sztem az a a baj, hogy a politika pont lefossa ezt a problémát, mert a Rózsa dombon nem nem sok konfliktussal találkozik a magyar, csak ezzel az a baj, hogy - bár ritka bamba, birka nép ez a magyar - olyan megoldások, válaszok fognak születni, amire lehet, hogy nem leszünk büszkék 50 év múlva. amíg a politikai elit a saját zsebének mind teljesebb kitömésével van elfoglalva, addig a probléma csak súlyosabb lesz. én - bár kurvára nem szeretem az erőszakot - már csak egy jól szervezett ütőképes gárdában látom a megoldást. sajnos.
Drive!
Ezt írod: "Természetesen pénzt is kapunk az EU-tól, amint fizetünk is a közösbe. A lényeg a kettő különbsége lenne, de erről hiteles adatot egyszerűen nem olvastam 2004 óta."

Húha, húha, húúúúúha...
(most csak ennyi jött ki belőlem...)
Újra csalódnom kell benned Árpád…tudom téged ez megint a padlóra tesz. Szász Pistibá elött sem tudlak már megvédeni, igaza van, tán még a kurucinfón is tájékozottabb emberek írnak a cigány-betyárokról. Könyörgöm, legalább a magyar történelmet ismerd meg!
Csak pár dolog: a honfoglalás idején nem csak a magyar harcosokra volt jellemző a gyilkolás; a kalandozásokat a mai napig tanítják katonai egyetemeken (nem a fosztogatás volt a lényege); a honfoglaló magyarság (és egész kultúrköre) nem tekinthető barbár népségnek sem kulturális, sem gazdasági szempontból. De sorolhatnám a problémákat, sajnos hely szűke van kérem szépen…
Egy a baj Árpi... A cigányság láthatóan nem akarja hogy segítsünk a munkában avgy az integrációban. Elvannak ők a segélyből is :(
drága mesterünk, a korabeli "magyarbűnözők" megregulázása valószínűleg nem ment volna a mai szólamokkal, alig hiszem, hogy bárki is felszólalt volna kirekesztésat emlegetve, aki a magyarok nyilai elleni fellépést szorgalmazta, s éppen St. Gallenben sem nagyon írtak posztot, bocs, kódexet a korabeli apácabűnözésről. ezt érzem én marha nagy különbségnek, ha már megoldást is akarunk keresni, nem csak odapiszkítani a fészkünkbe.
Persze vitatkozzatok, még rúgjatok is egymásba! Mi lenne, ha egyszer megpróbálnánk egy felé húzni! Ha tanulnánk a történelmünkből, eredményesebben küzdhetnénk le a problémáinkat! Tanulnunk pedig leginkább összefogást kellene!
Árpi, 2009 van. Csak hogy tudd.
Ha jol ertelmezem Arpad arra akar ramutatni, hogy velemenye szerint az egy viszony mas szemszogbol szemlelve masfajta viszonykent is ertelmezheto. Ennek fuggvenyeben az ido folyaman van lehetoseg a lesz**pott fasz masik vegere is atallni, de azert jo ha nem felejtjuk el, hogy milyen volt korabban egy masik perspektivabol latni a dakot. Persze tobb szaz ev tavlatabol mar minden megszepul egy kicsit...

Ha jol ertem hatarozott lepeseket, nem balfaszoskodo intezkedeseket advokal TWA, amik azert nem miopikus problemadefiniciokon nyugszanak, hanem strategiai szemleletu (hosszutavu es atfogo) elgondolasokon.

Nuttmeg-
"A jo valaszert 10, a helyes indoklasert 8 pont adhato."

Árpád!

A demagógiád ott sántít leginkább, hogy elmaszatolod a lényeget: a kalandozások korának nyugati vezetői nem kezdtek el hebegni, hogy "hát izé, nem is biztos, hogy magyarok voltak, mert például erről nem nyilatkoztak, meg hát az ő kultúrájuk része, hogy végigdúlják a falvakat, és ezzel együtt kell élnünk." Azt sem mondták, hogy "kineveztünk egy őrgrófot, hogy próbálja meg segélyekkel kordában tartani a nehezen szocializálódó magyar testvéreinket."

Nem. Ők az első adandó alkalommal élve eltemették a fosztogató sereget a picsába.

Erre varrjál gombot.
De komolyat írhattam hogy nem ment át a cenzúrán. Akkor legyen így. Maszatolsz Tóta, ráadásul saját magaddal kerülsz ellentmondásba. Mintha te írtad volna, hogy ha egy népcsoport folklórjába beletartozik a lopás, rablás, késelés etc. de az adott országéba ahol élnek nem, ne adj isten még a helyi btk-ba is ütközik, akkor lesznek szívesek tudomásul venni az ezzel járó retorziókat. Tudtommal ráadásul egy ideje már a XX. századot is magunk mögött hagytuk, és olyan dolgokkal példálódzol amikre még a nagyfaterom se emlékszik? Óóó...
Remek írás, oda lő ahova kell, és Epokit Drive élő példája annak a gondolkodásnak amit a cikk céloz, nélküle nem lenne az az oldal, ami :)

Éljen a glossza, megint jól bök.

Mi köze van az évszázadokkal ezelőtt történt dolgoknak a mostanihoz?
Kedves Árpád!

Mindegyik nép, mikor elfoglalta területét, ergo végrehajtotta a honfoglalást, akkor az Ön által leírt cselekedeteket mind-mind végrehajtotta. Na már most, a kereszténység igéjét hirdető emberkék a múltban nem nevelni akartak minket, és megmutatni, hogy az általuk kiötlött társadalmi forma mennyire jó, hanem leverték a konkurenciát, mert ők is több területet akartak fennhatóságuk alá vonni, azaz be akarták szedni a sápot. Ez történt velünk is akkor, és most is. Az Ön által felvázolt elmélet csak ott sántít, hogy az Amerikát felfedező keresztények nem azért mészárolták le a bennszülötteket, mert azok valami veszélyt jelentettek a több ezer kilométerre fekvő hazájukra, hanem azért, mert barbároknak kiáltották ki őket, így le lehetett mészárolni és rabolni őket. Mondom én ezt keresztényként.
@Epokit Drive: 1. köze nincs a cikkhez annak amit írsz. Az ez esetben lényegtelen, hogy egyébként van-e létjogosultsága (van) a felvetésednek.
2. azon sem lepődnék meg ha nem kellene 150 év
3. amiket felsoroltál csak a magyar kormányok tehetetlenségének köszönhető. Az EU régi tagállamai számár egyértelműen új piac vagyunk, nekünk pedig új lehetőség. De azt nem lehet várni, hogy majd ők érvényesítik helyettünk az érdekeinket.
Kegyetlenül jó cikk!!!

...a bayeri gondolatmenet TWÁ stílusában is zseniális! :)))
Szerintem akkoriban az volt a népszokás, hogy a katonák falvakat raboltak ki, apácákat vertek agyon, nőket erőszakoltak meg, stb. A kalandozó magyarok csak ugyanazt művelték, amit Európa többi részén műveltek, csak kicsit jobban, hatékonyabban.

Viszont ez a helyzet már elég régen megváltozott, tehát a párhuzam egyáltalán nem értelmezhető.
Azért Rózsa Sándor és Sztojka között van egy nagyon fontos különbség: Rózsa S. - persze azért, hogy amnesztiát kapjon - részt vett egy ideig a szabadságharcban, majd ennek leverése után a "nép" őt tekintette a Habsburg uralommal szembeni fegyveres ellenállás egyik vezérének. Ma azért kicsit más a helyzet.

lkiuztr (törölt) 2009.02.11. 08:45:56

Jó a cikk. Árpi, amit anno Afrikáról írtál, annak a megoldásnak egy lágyabb, szolídabb változata jutott eszembe: következetesség, szigorú büntetés, aki akar, tényleg kijuthasson a putriból és elmondhassa a többieknek, milyen jó az azon kívüli élet. Sajnos sokakhoz nem jut el az információ az érdekek védelméről, meg arról, hogy a kézmosás természetes, és az ühyeket nem nagykéssel, és bézbólütővel intézzük. A törvényhozásunk és igazságszolgáltatásunk nem képes a nagy döntést meghozni.
Ha eleinknek feleannyi lehetősége lett volna a beilleszkedésre mint a mai romáknak. Akkor nem mi csatlakoztunk volna az euhoz hanem ők hozzánk.
addig amig ki van adva a policének, hogy nem léphetnek fel határozottan a SZAVAZÓPOLGÁROK ellen, addig megbaszta a ló.
Árpád, ma inkább a sajtószabadságot vártam, hogy megvéded, mint a régi szép időkben! Sebaj, talán holnap.
Azért ez a szofisztikált cigányozás sem rossz, de szerintem nem az EU integrál minket, hanem (keményen?) küzünk érte évszázadok óta. A cigányoknak is meg kellene dolgozniuk a kiugrásért, de ez valahogy nem megy nekik (pedig nem kevés milliárdot kapnak erre a költségvetésből).

A Rózsa Sándor meg csapata élén harcolt a magyar szabadságharcban, és Kossuth-tól kapott amnesztiát (aztán persze visszaeső lett). Igaz a romantika korában könnyen lett legenda az emberből...
Jó a cikk.
Remélem nem az eddigi források elapadása okozta a szemléletváltást, hanem tényleges.
Jókat, messziről.
Jöhetne néhány 3 tonnás lovag ide is, hogy rendre nevelje ezeket.
Volt olyan, hogy a magyarok végigdúlták Európát. Ezer éve. Volt olyan is, hogy a németek (meg a barátaik, meg az ellenségeik is) háborús bűnöztek. Ja, 50 éve. Gondolnám, hogy van fejlődés a világon. Tudod ma már nem ér rabszolgát tartani, boszorkányt égetni, négert akasztani az utcán, általában akasztani, tolvajok kezét levágni. Nem ér az apa bűneiért a gyereket büntetni sem. Nem értem az alső részed tartalmát. Minden ország bűnökön és kizsákmányoláson épült föl (lásd Anglia, Fr o., USA) Az egy olyan világ volt. Most meg másmilyen van.
Csak a cigányok nem akarják észrevenni.
Kedves Árpád!

Analógiád a honfoglaló magyarok, és a cigánybűnözők között több mint sértő, ocsmány.


1. a germánok is kifosztották, és felgyújtották Rómát, a rómaiak sóval szántották fel karthágót, vagy mondjuk szabír nőket raboltak, stb
Ők is cigánybűnözők?
Mindt persze mi, magyarok.
Te mi vagy?
Cigány nem, magyar sem? akkor mi?
Ja, te csak itt élsz.
A nagy protestáns erdélyi fejedelmek levelezésében is szerepelt, akár török, akár osztrák támogatást élvezett, amikor a másik oldalon levőt megszólították, hogy kegyelmed is rendes magyar ember.
Tehát ma: jobb, vagy baloldali, magyar.
Ez nem nacionalista. Mint mondjuk francia.
De Te, Te mi, vagy ki vagy?
Van persze ötletem.
Sztoikus...


2. a cigánybűnözés a bűnözés egy tipikus esete,/szociológiai/, társadalmi jelenség, és kezelni kell, beszélni róla, és megoldást találni.
A jelenlegi rendszer rossz.Nekik is.

Te pedig az írásoddal minden magyar embert megsértesz, politikai hovatartozástól függetlenül.


Rettenetesen gusztustalan, ocsmány és agresszív kis bértollnok vagy, fent a kis elefántcsont tornyodban, ahonnan a kellemes fizetéseddel együtt kitekintgetve ugatsz - remélem tettszik a stílus, a Tiédet utánzom.

Soha többet nem fogom olvasni a blogjaidat, mert eddig is kiütötted a biztosítékot, de rá kell jöjjek, hogy mindig van lefelé, ha Rólad van szó.
Negatív-pofátlan-műveletlen féreg vagy.
De csak kis bértollnokocska.

A te stílusod mostanra már nem problámát vet fel keményen, hanem csupán sértő és primitív.
Mielőtt elájulunk a 1000 év ezelőtti nyugattól: nem fejleszteni akartak minket, hanem megfékezni. Az, hogy ebbe nem semmisültünk meg, az a túlélési képességünknek köszönhető. Később mondjuk jól jött nekik az asszimilálódásunk. A mostani európa pedig csak kihasználni akar. Viszont ha ma emleget valaki Merseburgot a cigánysággal kapcsolatban, akkor egyből kormányzati szinten bojkottálni akarják.
TWÁ: Kérlek szépen, ne hasonlíts össze hódító háborúkat szimpla bűnözéssel. Nem ferr. Már csak azért sem, mert ezer évvel ezelőtt más társadalmi, erkölcsi normái voltak az egész világnak...

Egyébként pedig Európát akkortájt a besenyőktől való páni rettegésünk miatt nyilaztuk le :P
A félreértések elkerülése végett :a honfoglalás környékén európa nem volt az a szép és nagy és okos könyvklub, amit a műveletlen magyarok feldúltak.
Azok is ugyanúgy írtották egymást meg az apácákat,lásd a sötét középkor kifejezést.
Csak jöttek a magyarok és ők voltak az erősebbek meg nem voltak keresztények. Ennyi.
Mellesleg remélem, hogy a poszt elején nem arról van szó, hogy mi itt ketrecbe zárjuk és állatokként tartjuk a cigányokat és valójában ők a felsőbbrendűfaj csak mi züllesztjük le őket.
Nem értem pontosan mit szándékozol közölni a fenti bejegyzéssel, azon túl, hogy olvasmányos..
Liberális modell ide vagy oda, a piti bűnözőket most is lecsukják - alabárddal a kezükre vernek - függetlenül a bőrszínüktől.
Igazából azt sem tudom mit takar a liberális modell, azon túl, hogy nem elegáns megnevezni az elkövető etnikumát.
Ezen megy a pörgés, pedig nyilván mindenki előtt világos, hogy pusztán ezzel a probléma nem fog megoldódni.
A blog mondanivalója: mi is bűnösök vagyunk, hetediziglen, és ezért fogjuk be a szánkat. Nem hiszem, hogy van olyan nép a világon, amelynek ne lenne szégyellni valója, amikor visszatekint a történelmére. Nem tudom elfogadni azt az álláspontot, hogy a múlt bűnei miatt nem szabad a jelen bűnei felett ítélkezni.
@Epokit Drive:

Az igaz kicsit leegyszerűsítette a un. kalandozásokat. A kalandozásoknak nem csupán a rablás volt a célja, hanem nyugaton a rendi anarchia fenntartása. A legtöbb esetben a birodalomból v.melyik főember hívott minket támogatni a császár elleni küzdelmeit ... Viszont a lényeg szempontjából biza az ottani lakosság ugyanazt érezhette amit ma mi érzünk a cigánysággal kapcsolatban. Ők a magyarságból egy gyilkoló-fosztogató hordát láttak.

Lehet más példát is felhozni lásd. a kunok betelepítése. A kunok letelepítése sem ment békésen. Kezdetben az Alföldön ők is vidáman vonulgattak fel-alá Béla hiába intette türelemre a főúrakat csak végül megunták ezt, és leszámoltak Kötöny-el ... aztán csak sikerült integrálni őket a társadalomba, és ma már azt sem tudjuk ki volt kun ki nem.

1. Nem példátlan. Ír kelta királyságokat, skótokat angolok egyben bekebelezték. Lengyelország felosztása 1772 , 1793 , 1795 is egészen durva volt.

Térjünk vissza Trianonra. Az ismereteid hiányosak. Nem ellenünk szólt konkrétan, hanem Németország ellen. Az új francia biztonságpolitika részeként szabdaltak szét minket. Franciaország mivel elvesztette nagy keleti szövetségesét lásd. Oroszország új koncepciót dolgozott ki, hogy Németországot továbbra is két oldalról sakkban tudja tartani ez lett a kisantant.

Hitler nem látott be semmit nem adott teljes revíziót az ő célja Németország karanténból való kitörése volt. Ennek egyik lépése a kisantant szétzúzása, amelynek mellékszálaként adott nekünk is területeket.

Bunkó alkalmazottak pedig ezek szerint vannak a franciáknál is ez ennyit jelent.

2. Mindig is voltak, lesznek ilyen "népi hősök", akikből a korabeli "média" farag "celebet". Ilyen "celeb" lett a maga korában Rózsa Sándor. A betyárvilág sem egy leányálom volt a jónépnek, ugyanis a betyárok biza a magyar parasztot fosztogatták ...

3. Az integrációs programokra lehe EU forrást szerezni csak kellene már egy ilyen program. Csak oda a kormányzat nem nagyon szeret ilyesmivel pályázni, mert ott szigorúan elkell számolni minden euro centtel ... nem lehet szétdobni a pénzt. A mezőgazdaság nem tudom, hogy jön ide ... nem az EU tehet róla, hogy a magyarok nem tudatos fogyasztók ...
Miért pirítana az EU a Szlovákokra ... a töketlen magyar kormány nem tesz semmit.

Az EU egy történelmi lehetőség nem az a megoldás minden problémára. -

Kedves Mindenki!

Szerintem, ha jó indulatúan közelítem meg, akkor az írás nem elég alapos, így a levonható következtetések is könnyen lehetnek azok. Szándékosan nem hamisat írok, mert nem akarok rossz szándékot feltételezni a szerzőről.
1. Rózsa Sándor és betyárhadserege kegyetlen,sem istent sem embert nem ismerő bűnözők csapata volt. Igaz. Én sem tudok nagyon sokat róluk, de azt kevés utánaolvasással is lehet tudni, hogy Rózsa és "serege" beállt a szabadságharc seregébe, győzött a létszámfölényben lévő szerb szabadcsapatok felett, akik szintén nem voltak túlzottan puhák és irgalmasak már akkor sem. E tevékenységük közben felfüggesztették eredeti szakmájukat úgy tudom, tehát nem a klasszikus védelmi pénzes játékot adták elő a lakosság "örömére", tehát valamit törlesztettek.
Ezen kívül Rózsa nem támadott meg kicsi zsákmányért védtelen, nincstelen embereket és nem verte őket agyon szükségtelen erőszakkal. Nehéz bűnöző volt magának megfelelő súlyú célpontokat keresett, egyenlően osztozkodott és emlékezete azért maradt fent elsősorban talán, mert adott szegényeknek is pénzt; anélkül, hogy azok részt vettek volna a rablásokban, vagy a családjához tartoztak volna.
Kalandozók: A bejövő magyarok gyakorlatilag évtizedeken át még csatát sem nagyon vesztettek. Egyesített európai haderőt is vertek meg csatában. Vajon elképzelhető, hogy fejletlen kultúrájú nép katonailag erősebb, létszámfölény nélkül és tartósan évtizedeken át? Nem építettek ugyan katedrálisokat, de régészeti feltárások szerint kőházakat igen, ismerték a földművelést, az élelmiszer tartósításnak és átalakításnak sok módját,(pont azért kalandozhattak olyan messzire); behozták több ismeretlen dolgot Európába. E közben valószínűleg kegyetlenkedtek is, de a leírások könnyen lehetnek túlzok, mert mikor nem félelmetes egy győztes hadsereg hódoltatott területen. Viszont az elszigetelt kegyetlenkedések össze sem hasonlíthatóak pl a mongolok rémtetteivel. A mongol haderő gyakorlatilag 1 év alatt kiirtotta a magyar lakosság felét! Szó szerint. Ahhoz képest, hogy a magyarok milyen erőt képviseltek a korukban könnyen lehettek volna jóval kegyetlenebbek is valószínűleg. A hozzáértők jó része azt is mondja a harcok nagy része pont az új állam megszilárdítását szolgálta.
Ezzel párhuzamba állítani, hogy 21 századi körülmények között a cigányok egy része képtelen beilleszkedni? Hát mondjuk érdekes.
Egyébként az egyik nagy oldalon is kint virított, hogy a cigányság itt él 700 éve velünk. Ha lehet hinne az Akadémia által szerkesztett könyvnek akkor az 1400-as években Zsigmond király korában említik őket először, az pedig nem annyi.Mindenképpen sok idő. Ahhoz képest?
Érdekes, hogy kb egy éve olvasom ezt a blogot, és úgy egy hónappal ezelőttig szinte teljes egészében egyet is értettem. Olyannyira, hogy ha valamilyen aktuális eseményről volt véleményem, akkor tuti, hogy néhány napon belül W blogjában is megjelent kissé más szavakkal, de ugyanazzal a tartalommal. Azonban egy ideje kezd inkonzisztens lenni.
Hogy lehet összehasonlítani egy 1100-1200 évvel ezelőtti népet, egy mostanival. A most élő magyarok (ha némelyike szereti is lengetni a magyarságát) szinte semmiben sem kapcsolódnak az 1000 éve ugyanezen a helyen élt emberekkel. Rózsa Sándorra hivatkozva hogy lehet feloldozást adni egy többszáz évvel később, egészen más közegben felnőtt, de ugyanazt a gyakorlatot folytató társaságnak?
Féloldalas az összehasonlítás, mert míg egyik irányból azt sugallod, hogy ilyenformán "joguk van bűnözni, mert a társadalom blabla" elfelejted hozzátenni, hogy akkoriban a törvényen kívülieket nyugodtan le lehetett gyilkolászni, extrém esetben még jutalom is járt egy hírhedett betyár fejéért. Segíts ki légyszíves, ha rosszul tudnám, de akkoriban volt munkanélküli járadék? Rendszeres GYVT? Egyéb (értsd bármilyen!!!) a megélhetést segítő támogatás? Hogy ne legyen féloldalas az összehasonlítás, kissé módosítani kellene a gondolatmeneteden. Aki egyszer is bűnözött, annak nem jár semmi (se munka, se orvos, se munkanélküli járadék, SEMMI), ha azon kapják, hogy betör valahová, a gazda lelőheti, hogyha "most wanted", akkor még jutalom is jár érte . Robinhúúúúd dettó.
De a gondolatot folytatva: A márciusi ifjak is köztörvényesek voltak? Lázítottak, Táncsicsot szabadítottak. Vagy rájuk hivatkozva én is ostromolhatnám a börtönt? Ez nem lenne ismét regényes?

A minap mondta a TV: A gengszterváltoztatás óta 133 mrd Ft-ot költöttek a romák integrációjára. Volt értelme? Az általam ismerteknek kb 70%-ának esze ágában sincs semmilyen normát követni, neadjisten integrálódni.
árpi, akárhogy is nézem, a magyarok azért cirka száz év alatt beilleszkedtek. a romák zsigmond óta próbálnak illeszkedni, de még pajszerrel sem férnek be!

a magyarokat sem a liberális szeretetszöveg vitte rá, mert arra gondolom nyílfelhő lett volna (volt :) a válasz. hanem nyers erőszak, könyörtelen fellépés, fej- és végtagcsonkolás.
ennek a mai módjait kellene megtalálni.

a cégünk dolgozott líbiában. a városokban, a nyílt utcán nem zárják le az autókat, mert a tolvajok kezét levágják. nem tüzes karddal, hanem szépen, humánusan: altatásban leműtik a kézfejet... ez kell nekik?! hát nekünk?...
Árpi! Ez qrva jó volt.
Én idéznék egy másik blogból ide. Te nyalván olvastad, de a cikkedet olvasók nem mindenki. Épületes és összecseng írásoddal.

"Magyar ember levele a Cigánynak!
Kedves Cigány !
Levelem azért íródik, mert a köztünk lévő ellentét már-már mérhetetlenné válik. Nem azért írok, hogy ezt tovább fokozzam. Azért írok, hogy értsük egymást végre. A nyílt beszéd szükségszerűen fog olyan mondatokat tartalmazni, melyekre ráfoghatjuk, hogy rasszista. De ne feledjük, te is rasszista vagy (ilyen alapon), ha magyarnak nevezel engem.
Most az egyszer lássuk be, hogy komoly különbségek vannak közöttünk.
Most az egyszer tartsuk ezt evidenciában, és ne a szavakon lovagoljunk. Nem szeretlek téged. Miért ? Talán mert mások vagyunk ? Részben igen. Én törekszem a másságunkat a magam oldaláról kezelni. Segítelek. Milliárdokban mérhető az az összeg, amit havonta a számládra utalok. Te ebből annyit érzékelsz, hogy "rajta vammá a családi a kártyán". Ezért a pénzért nekem keményen meg kell dolgoznom. Hogy ne menjen ez így a végtelenségig, gyermekeidet csekély műveltsége és szellemi képességei ellenére beerőltetem iskolákba, hogy tanulhasson, szakmája legyen, és képessé váljon az önellátásra. Tanárt verni nem épp a hála megfelelő formája.
Óriási különbségek vannak köztünk. Neked az ideálod a mérhetetlen gazdagság. Persze az ehhez vezető tisztességes út megtételére képtelen vagy. Engem pedig ezért irritál, amikor a gazdagság külső jegyeit magadon hordod. Meg vagy rakva arannyal, szép autód, krokodilbőr csizmád van. Palotában élsz. Te ezt úgy hívod, sukár. Én úgy, cifra nyomor.
Nem vagyok irigy. Csak tudom, hogy az ehhez szükséges összegre hogyan tettél szert. Bűncselekményekkel (elveszed, amiért más megdolgozott), és a törvény által számodra nyitva hagyott kiskapukon (elveszed a közös asztalról anélkül, hogy bármit is tennél oda). Nem csak téged hibáztatlak ezért. Ezt neked valakik megengedik. Az én rovásomra. Törvényesen, vagy törvénytelenül, de elveszed azt, ami az enyém . Cserébe utálatot, fenyegetést, bántalmazást, erőszakot, halált kapok érte. Félnem kell tőled. Miért ? Munka... igen, ez gyakori magyarázat a szádból... Hogy a cigány nem kap munkát sehol. Igazad van. Nem adok neked munkát.
Miért ? Nem azért, mert cigány vagy. Azért nem, mert nem értesz semmihez. Nem tanultál szakmát, vagy ha tanultál is, az elvégzett munkádban nincs köszönet. Gyakori kifejezés egy összecsapott, szakszerűtlen munkára a "cigánymunka" .
Szerinted ennek miért pont ez a neve? Ha téged alkalmazlak esetenként, a végeredmény mindig ugyanaz. Bevételkiesés, sokszoros időbeni csúszás, elégtelen kivitelezés, munkaeszközök, alapanyagok eltűnése. Tehát nekem, munkáltatónak jobb, ha csak eltartalak az adómmal. Akkor legalább nem hátráltatsz. Az a szörnyű, hogy nem is törekszel rá, hogy változtass ezen. Acsarkodsz, rasszistázol, hisztizel, hogy milyen rossz neked.
De nem akarsz kilépni a saját árnyékodból, pedig mindkettőnknek jobb lenne.
Mind a ketten tudjuk nagyon jól, mi lenne a vége, ha magadra hagynálak. Nem lenne kit lehúzni szociális alapon, vagy bicskával. Rövid időn belül éhen halnál, vagy a saját mocskodba fulladnál bele. És barátom, nem sok időd van már. Lassan az összes cérnám elszakad. Minden nap elkövetsz valamit ellenem, még ha nincs is benne a híradóban.
Rövidesen eljön az idő, amikor hirtelen megvonok tőled minden kedvezményt. Akkor aztán "romázhatsz", ahogyan jólesik.
Szerintem ne akard ezt elérni. Jobb, ha megvagyunk békességben egymással. Mit várok tőled?
1. Feltétlen tiszteletet, mert én vagyok a kenyérkeresőd.
2. Erőszakmentességet, mert ha egyszer én visszacsapok a tesóimmal, az neked nagyon fájni fog... tudod, még mi vagyunk többen (már bocs, de úgy tudom, ezt a nyelvet beszéled).
3. Törekvést az önellátásra. Tanulást, tanulni akarást, pontos munkavégzést . Ez a sikeredhez szükséges 20%. A maradék 80% legyen az én gondom, meg fogom oldani. Minden segítséget megkapsz.
4. És végre fejezzük be ezt a rasszizmusról szóló ökörködést, hisz mind a ketten tudjuk jól, hogy nem a barna bőröd zavar engem.
Baráti tisztelettel: A MAGYAR "
Tisztelt T.W.A. :)
Nem mentegetni akarom Epokit Drive-ot...mégis azt teszem .Valószínú a figyelmed átsíklott a tény felett,miszerint Epokit pont azért ugrott át párszáz évet,hogy rámutasson: hiába lett a "behódolás" részünkről a "nyugati kultúrának", többszáz évvel később is ugyanúgy barátian pofánvernek(tök igazságtalanul.Tényszerűen főleg holmi román kiskorú qrváknak köszönhetően,akik orálisan tárgyyaltak bennfenntes francia politikusokkal annak érdekében,hogy Erdély Romániához kerüljön.Ez,és nem a népakarat volt az egyik erősen nyomós oka annak,hogy Magyarország elvesztette Erdélyt, Románia javára.ÉS persze ez is rinyálás, de ha szerinted nem volt tragédia a magyar nemzetre nézve Trianon, akkor elég gáz,mikor kikéred magadnak,hogy téged miért nemzetietlenít el a "nemzeti"oldal...Na de ez veszett fejsze nyele...mondhatni hótt lón a patkó :))
Amúgy természetesen igazad van. A "kalandozások kora" az kicsit brutális volt. Nem brutálisabb,mint az a nyugati "kultúra",ahol ugye gyilkosság útján történt a királyválasztások(esetleg cézár :) )jelentős része, kulturálisan fejlett lények halomragyilkolták még a sajátjaikat is, egy kis hatalomért, vagy az adók befizetésének elmaradásáért,a kulturált franciaország 1789 környékén az éhhalál küszöbén állt,nemzetileg, kivéve egy szük kört, a nagyok közül,akik abból éltek,hogy minél több bört nyúztak le az emberekről(inkluszive az egyházi nagyságok is abból potrohosodtak),és végül a kétségbeesés(is) vezetett a forradalomig...Ami önmagában szintén egy sorozat jogtalanság,illetve gyilkosságok tömege volt...Mindez egy kultúrnéptől, egy kultúrától habzó Európában...Nekünk(Attilláék,meg Árpádék idejében)megvolt a mentségünk...Hogy barbárok voltunk. Ez volt az életstílus.Kultúra is volt,feltehetőleg,csak a rovásírás nem a legmaradandóbb emlékképzési formák egyike .
A te kultúrált Európádnak mi a mentsége? csak kérdem...:)
Szóval nem kell elszállni a kulturált nyugattól.Megvoltak a kis ütemhibái neki is rendesen....És ők állítólag kulturáltak voltak,meg minden...nem barbárok,mint a magyarok.
És akkor mindezt kivetíteni egy mai Magyarországra,ahol elvileg egyformán véd mindenkit az alkotmányos jog,mindenkinek joga van mindenhez(mondom,elméletileg :)) És akkor ott kell tartani,hogy a jogalkotók, a magántulajdon quasi megszüntetésével,kitalálják a "megélhetési bűnözést",nem képesek a társadalmi struktúrákat olyan szinten ellenőrizni,hogy ne legyen magyar vállalkozó,aki a 3 autója, 150 milliós háza 5 vállalkozása mellett családostól minimálbérből "él" és minimálbér után adózik, aki meg becsülettel bevallja,és megadózza ,amije van, az eltart egy rakat ingyenélőt(igen,romákat is,némnetül zigeuner :)),akik segélyekből élnek,nem is rosszul, börtönben lévő gyereke után kapják a családi pótlékot, saját gyermeket árvaházbaadnak,aztán a rokon kiveszi,és felveszi értük a havi 80ezret.... És szerinted az a legnagyobb gondunk,hogy nem vesszük észre,hogy 1000 évvel ezelőtt mi is ilyenek voltunk?...elnézést,de a Sztojkák,meg a Raffaelek is itt laknak már párszáz éve...lett volna idő arra,hogy kinőjjék a rózsasándorságot...
Ha te ebből csak ennyit látsz meg,illetve írsz le,akkor,minden tisztelettel az írásaid iránt, legalábbis valamiféle továbbképzésre kéne menned...Elnézést.
,,Le kellett tennünk a pajszert, és felvenni a csákányt, a tollat, a kereszténységet. Ahányszor a pajszerért nyúltunk, a kezünkre vertek alabárddal...
adtak teret, hogy jó útra térjünk, ért kalászt lengessünk, nektárt csepegtessünk, alkalomadtán visszaverjük a törököt. Sőt tanítottak, segítettek, mert nekik is jobb volt kalandozások nélkül,,
Nahát kedves Árpád, ennek a csúnya kereszténységnek mégis köszönhetünk valamit?
Egy apróság. A zsidók saját maguk vonultak gettóba, nem akarván a gójok között élni....
Kedves Árpád!

Amellett,hogy sok megfontolni való igazságot is tartalmaz,tipikusan a pesti flaszter pesti bölcsész hibájába esel.Lehet homokba dugni fejünket és kijeleteni,hogy nincs cigánybűnözés,sőt a kalandozó eleink és Rózsa Sándor is cigánybűnözők.
Ha egyszer fellapozol egy egyetemi kiriminalisztikai jegyzetet( az ELTE Jogi karán oktatottat történtesen éppen egy jelenlegi államtitkár jegyzi)akkor láthatnád,hogy külön fejezet foglalkozik a cigánybűnözéssel,illetve ha csak egyszer ellátogatsz a B.A.Z.megyei Bíróság épületébe,a folyosókon csak cigánybűnözőket kísérnek vasban a jajveszékelő családtagok kíséretében.A számítógép mellől ezt soha nem fogod tapasztalni,én viszont gyakorló jogászként nagyon régen mást sem átok.Ha gondolod szívesen beviszlek néháy tárgyalásra,hogy saját szemeddel tapasztald és átértékeld az álláspontodat.
"A magyarországi cigányság felemelése értelemszerűen a fejlettebb többségi kultúra feladata."

Azért a hasonlatnál maradva, anno nekünk volt egy Szent Istvánunk, aki tűzzel-vassal, de főleg karddal és német lovagok segítségével átverte az akkori a változásokat.

Amíg a cigányok nincs "Szent Istvánja" vagy éppen Kolompár Orbán az, nincs miről beszélni...

Szóval lehet, hogy a felemelés a többségi társ. feladata, de egyedül nem megy.
hatooo...
ez szar.
A ciganybunozest (vagy akar egyaltalan a mai bunozest, vagy gyilkossagot, vagy rablast) osszehasonlitani egy 1000, de akar 2-3-400 evvel ezelotti rablassal, lopassal, stbvel?
Nemar...

Akkor pls hasonlitsd mar ossze a kozepkori orszagok terjeszkedeset a mai orszagok terjeszkedesevel... semmi ertelme bazz.
No, végre Gyurcsánynál is betelt a pohár! Dicséretes, hogy végre nem vagyunk árván, egyedül, így pár millióan ebben az országban. Végre személyesen a Miniszterelnök Úr is a betelt poharúak táborába állt ...

Persze, az okos blogolvasónak lehet egy sanda gyanúja, hogy itt mégis csak lesz valami furcsa csavar és sajnos azt kell mondanom, nagyon helyes a gyanú.

Nem, nem amiatt telt be a pohár Gyurcsánynál, hogy "ha így folytatjuk, akkor Bulgária 3-5 év alatt lekörözhet minket".

Nem, nem amiatt telt be a pohár Gyurcsánynál, hogy újabb MSZP-s politikus került előzetesbe.

Nem, nem amiatt telt be a pohár Gyurcsánynál, hogy a nagy adócsökkentés helyett "becslések szerint idén 60-80 milliárd, jövőre újabb 200 milliárd forinttal nőnének a lakosság terhei, addig a vállalkozások adóterhelése ennyivel csökkenhet."

Nem, nem amiatt telt be a pohár Gyurcsánynál, hogy lemészárolt a nyílt utcán egy élsportolót egy megyeszékhelyen egy olyan cigánymaffiózó, aki jó magaviselete miatt hamarabb szabadult, aki évek óta a hatóságok előtt, gyanúsan meggazdagodva folytatta maffiózó életmódját. Azon hatóságok előtt (rendőrség, APEH, VPOP, titkosszolgálat), melynek a legeslegfelső vezetője maga Gyurcsány Ferenc.

Nem, nem amiatt telt be a pohár Gyurcsánynál, hogy az 5 éves miniszterelnöksége tönkretette az országot, hogy szépen, napról-napra elvette az emberek jó kedvét, jövőjét, hogy tönkretette az MSZP-t.

Nem, nem emiatt.

Gyurcsány Ferencnél végleg betelt a pohár Bayer Zsolt hétfői írása miatt, ami a Magyar Hírlapban jelent meg.

vastagbor.blog.hu/2009/02/11/gyurcsanynal_is_betelt_a_pohar

:D

ez is jó
Az a baj, hogy rendőrségünk kb. úgy épül föl és akkora, mint egy nyugat-európai törpeállam rendőrsége, miközben mellettünk a schengeni határ, a délszláv régió, és adott egy kelet-nyugati irányban teljesen kettészakadt és különböző fejlődési pályán mozgó ország, ahol komplett kistérségekre mondható, hogy egy történelmileg is elmaradott,lecsúszott,mélyszegény kissebbség által túlnépesedett. Hihetetlen szót használ erre a szociológia:gettófalvak. !!! Ez igen,ifjúkorom kedvenc vidéke, a Zemplén és környéke,a Cserehát,Borsod tele van ilyen gettófalvakkal.20-25 éve is látszott a terheltség,volt feszültség is lopások,egyebek miatt,de akkor még volt mibe belekényszeríteni az eltévelygőt.Ment a TSZ-be kapálni,ha kellett,rendőri segédlettel.
A változás éveiben az volt az érzésem,ami különben ma is sokszor,hogy bizonyos szakmákról egyszerűen nem tud a politika.Ha tudott volna róla,meghallgatta volna a szociológusokat arról, milyen fontos szerepe lehet egyes állami munka-programoknak a társadalmi kohézió fenttartásában.De mivel nem hallgatta meg,lerombolták a lehetőségeket adó struktúrákat és ma nézzük,ahogy a társadalomból kicsúszott tömegek,akiknek pénzt ugyanakkor minden elvárás nélkül juttat az állam, miként válnak túl súlyossá, miként kezdik széléről éhesen csipegetni az államtestet, miként piranha a gyengélkedő vizidisznót.
És igazad van,ahogy sok száz komoly agynak is igaza volt már jóval vasárnap előtt,hogy vagy előveszi önvédő és racionális énjét az értéket képviselő oldal,vagy lemond az értékről,mert nem életképes megvédeni azt.
Jó írás, már féltem hogy csak az eleje kap hangsúlyt, a vége nem :)

Rózsa Sándorról: Ő azért is lehetett "sztár" mert akkoriban sokkal kevesebb volt a híres/hírhedt ember, nem volt hírcsatorna; Sztojka (remélem) csak egy statisztikai adat marad a bűnüldözésben.
Igen, igen, igen! Nagyszerű írás, a legviccesebbek és a legtalálóbbak közül való. Jó volt olvasni. Egyszerre számol le a hamis történelemszemlélettel és a hamis kulturális öntudattal - bármely oldalon.
Először is, Kedves Árpád, le tudnál írni úgy mondjuk 5 szót egymás után, hogy nem legyen benne minimum egy trágárkodás?
Ez lenne az újságírás? Ez maximum olyan otthon, unalmadban, két marihuánás cigi között bevert maszlag, nem újságírás...
Az pedig, hogy pengellérre állítod a magyar történelem ikonjait, önmagában nevetséges.
Ha nem tetszett volna észrevenni az emberi fajhoz tartozol, amelynek népei történelmének alapvető eleme a másik legyőzése. Szomorú vagy nem, ez a helyzet. Az Általad magaslatokba emelt zsidó nép története sem csak a mérhetetlen szenvedésről szól (ahogy ezt igyekszik sok szerző kidomborítani), hanem bizony-bizony sok vér hullott el az ókortól kezdve a kezeik által. Lapozgasd csak Kedves Árpád az Eszter könyvét, a Biblia Ószövetségében (amit ugyi zsidó emberek írtak). Bizony, az a 80.000 perzsa sem ugrált örömében, amikor legyilkolászták őket...
Ja, amúgy megemlíteném, hogy volt ám valaha egy ország, ahol békében együtt tudott élni rengeteg nemzetség egy évezreden át, egészen addig amíg furcsa gondolkodásmódú szabadkőművesek és anarchisták szét nem verték.

Összegzésképpen az tudnám tanácsolni Kedves Árpád, készíts inkább továbbra is Pártunk és Kormányunk részére propaganda rajzfilmeket a toleráns, nemkirekesztő és európai együttélés szabályairól kis hazánkban, ahelyett, hogy erőszakosan ásnád Magadat a magyar és világtörténelem rejtelmeibe, és hülyeségeket írogatnál...
Nagyívű munkáidhoz további sok sikert kívánok!
@bacuka: pontosan. "A liberális modell nem működik."
Kedves Epokit Drive!

"Amellett, hogy a magyar (ős)történettel ("honfoglalás", "kalandozások", magyar kultúra) kapcsolatos ismereteid, némi eufemizmussal, hiányosnak tekinthetők," amellett nekem úgy tűnik, hogy nem ésszel, hanem hittel írsz, és innentől kezdve az egész hiteltelen.

1) Hogy jön ide Trianon? Amit Tóta írt, az most igaz vagy nem igaz? Tény és való, hogy Trianon nagy tragédia, ám még nagyobb tragédia, ha a magyar köztudatban Trianon kapcsán csak az marad meg, hogy minket, egy 1000 éves államot szétbasztak 8-fele... talán fel kéne már végre fogni, hogy abban a régi Magyarországban (aminek nem része Horvátország) a magyarok kisebbségben voltak, és hogy Teleki Pál vörös térképének köszönhetően lett volna lehetőség korrekcióra, ám a magyar követ a követutasításnak megfelőlen annyit mondott: vagy marad az egész Magyarország, vagy nemzethalál! Oké, mondták a nyugatiak, akkor ha nem akartok egyezkedni, nem baj... Persze tragédia, ami akkor történt, csak jóval kisebb, mint hiszik sokan.

2) "Az összehasonlításod viszont ott fog megbukni", hogy gyilkosokról max. horrorfilmek születnek, és ott is negatív főhősök, ám stílusos tolvajokról szoktak születni történetek. És nem csak viszkis, hanem miskolci Bonnie és Clyde stb. Vagy ami a Konyec című filmben volt, ha az igaz történet alapján lett volna... az is legendás lenne később.

3) Az EU-ellenességed sok szempontból érthető, ám nekem úgy tűnik, hogy mintha kizárólagos lenne, nem látnád a kurva sok jó oldalát, csak pár rosszat. Na pld. lehet hogy ha nem lennénk EU-tagok, nem mentett volna meg minket az IMF az államcsődtől, nem adna hitelt az EU sem -- lehet hogy adna, nem tudom, de lehet, hogy nem adna. És akkor most a rendőrök, tűzoltók, orvosok, pedagógusok, bírók stb. nem kapnának pénzt pld. A dinnyetermelésről meg annyit, hogy attól még hogy magyar, attól még ha valami fos dinnye, akkor fos dinnye. Ha meg jó minőségű dinnye, akkor meg nem multiba kell vinni. Ha meg még így is eladhatatlan, és nem lehet belőle megélni, akkor termeszteni kell pld. földiepret.
Kedves Árpád! Attól még hogy egyenes arányú párhuzamot vonsz a cigányság a honfoglaló magyarok, meg Rózsa Sándor között, még nem jelenti azt, hogy a bűnelkövetőket nem kell nevükön nevezni és meg kell büntetni. Legyen az bármilyen náció tagja. És ahhoz, hogy a magyar cigányság felemelkedhessen, azt maguknak az érintetteknek is akarni kell, pl. jogkövető magatartással, a társas együttélés szabályainak betartásával.
Rózsa Sándor a történelmi források szerint nem a börtönben rohadt meg, hanem kivégezték.
Jaja, korbács és kenyér, ez kell a neveléshez. (Tudományosabban: negatív és pozitív ösztönzők együttesen.)

Korbács nélkül SEM megy és kenyér nélkül SEM.

Azaz mutatni kell egy kiutat, és arrafelé terelni a cigányokat, de határozottan. Segítő kezet nyújtani nekik, de keményen pofánverni azt, aki a segítő kézről le akarja lopni az órát.
Végre egyszer egyet értek az alap felvetéseddel, bár a párhuzamba állítás úgy érzem erőltetett, de nem teljesen "Istetől elrugaszkodott" gondolat.
Az mindenképpen pozitívum, hogy legalább azt nem vitatod, hogy bizony a többségi társadalomba be kell illeszkedni és bizony azok a magatartás formák amelyeket az "elemzők" és a nagyon "toleráns" politikusok elszenteskedve a szegénység következményének neveznek nem elfogadhatók. Egyet értek, hogy ahhoz, hogy ez megtörténjen (mármint a beilleszkedés) nekünk a többségi társadalomnak is tennünk kell. És itt a cselekvésen a hangsúly. Mert nem bojkottálni kell a vitatható véleményeket közlőket, hanem észre kell venni, hogy ha nem teszünk semmit akkor a vitatható véleményt egyre többen teszik magukévá (érthetően) és ez bizonyosan nem vezet megoldásra.
Azzal, hogy akiknek a dolga lenne, hogy tegyenek valamit, a tett helyett csak beszélnek, addig megy minden a másik irányba és végül elér egy visszafordíthatatlan pontot. Ez felelősség, de felelősök ebben sem lesznek.
Balogh Artúr a Cigány

Szia!

Egyet értek veled nagy százalékban.
Talán abban különbözik a véleményünk, hogy szerintem nem a liberális társadalom irányítási eszme került válságba, hanem az egyén mivel a megadott szabadságkerete szűknek bizonyul ezért deformálódik és ebben a túlzottan merev hierarchikus rendszerstruktúra a vétkes amely nem hogy visszaosztaná a szabadságot hanem még inkább bekeményít.
bazd+ ez elképesztő. a kalandozásokat összevetni a bűnözéssel... ember, te nem vagy normális, komolyan. az háború volt, nem mondom, hogy "szép dolog", de mi köze a bűnözéshez... meg a többi... irtózatos.
@Epokit Drive: Árpád barátunk írását ne történelmi elemzésnek olvasd, hanem irodalmi hasonlatnak. Ami remélhetőleg mindkét oldallal megértet dolgokat.
Tisztelt T.W.Á.!

Nem taglalnám milyen felkészülést igényelhetett cikked megírása, ellenben egy alapvető fontosságú hibára azért felhívnám a figyelmed.
A sötét középkort nem véletlenül hívták sötét középkornak. Hiába ragadsz ki epizódokat a magyar történelemből és vonsz párhuzamot a mai társadalom fejlettségi szintjének megfelelő mércével a korábbi valamint a mostani viszonyok között, mivel teljes mértékben összeegyeztethetetlenek csak torz képet kaphatsz. Ez olyan hihetetlen logikai hiba, ami teljesen értelmetlenné teszi írásod. Nyilván nem szeretnél kerékbetöréseket, felnégyeléseket és egyéb korabeli "finomságot" nézni a főtéren, eszedbe se jut mai szemmel milyen szerencsés vagy, hogy most a géped előtt írhatsz akármit kontroll nélkül. Hogy honnan jöttünk, mik voltunk, tettünk az mindig az adott korban vizsgálandó és minden népnél találsz szemezgetni való történeteket, legendákat. Ezeket mai szemmel, a véleményed alátámasztására szubjektív módon válogatod össze és teszed közzé, kiragadva őket a saját környezetükből, egy prekoncepció védelmére. Mindamellett a humor és az irónia finom fegyver, de a csúsztatás annál komolyabb hiba egy írásaiból élő ember részéről. Nem kell mindent beledobálni a kondérba, abból ritkán főzhetsz ehető ételt, általában moslék lesz belőle. Tisztelettel, D.
Ps.:
Annak a problémakörnek, amivel kapcsolatban írtad ezt a cikket egészen más gyökerei vannak, amit nem lenne szabad semmilyen módon bagatellizálni.
Szia, felsorolnád a konkrét lépéseidet, amelyeket eddig tettél a cigányság integrációja érdekében? Vagy te is csak vársz, hogy a Párt megoldja helyetted?
Balogh Artúr a Cigány

Szia!

Egyet értek veled nagy százalékban.
Talán abban különbözik a véleményünk, hogy szerintem nem a liberális társadalom irányítási eszme került válságba, hanem az egyén mivel a megadott szabadságkerete szűknek bizonyul ezért deformálódik és ebben a túlzottan merev hierarchikus rendszerstruktúra a vétkes amely nem hogy visszaosztaná a szabadságot hanem még inkább bekeményít.
Szia,

az "útonállt" szó dramaturgiai okokból szerepel kétszer a Ruzsa Sándor jellemzéséről szóló mondatban vagy véletlen?
Kicsit sánta ez az összehasonlítás a jelen és a több száz évvel ezelőtti idősíkok tekintetében. Én örülök, hogy ma már civilizált világban élünk, és az Árpád által említett rémtettek történelmi távlatban vannak. Annél jobban bosszant viszont, ha valakik ma ilyen rémtetteket hajtanak végre.
Ez most nagyon jó volt TWA. Az agyonhallgatás vagy a hőzöngés helyett egy kis humor üdítő változatosság.

Csak vigyázz, mert meghurcolhatnak. Amikor valakinek majd az lesz az érdeke, a cikkedet így értelmezi: Te most egyetértettél a fasiszta és kirekesztő német lovagok módszereivel.

Aztán a kokárdás, pitykés magyarok esnek neked, mert egy oldalra helyezted őket a cigányokkal (plusz-mínusz ezer év) a civilizált Európával szemben.

Pedig csak megforgattad a felülről szépnek tűnő kavicsokat.
Balogh Artúr a Cigány

Szia!

Egyet értek veled nagy százalékban.
Talán abban különbözik a véleményünk, hogy szerintem nem a liberális társadalom irányítási eszme került válságba, hanem az egyén mivel a megadott szabadságkerete szűknek bizonyul ezért deformálódik és ebben a túlzottan merev hierarchikus rendszerstruktúra a vétkes amely nem hogy visszaosztaná a szabadságot hanem még inkább bekeményít.
A szépséghibája a codexednek (Codex 602. p. 345 ) hogy 1451-ből származik...
Most jön majd, hogy költözz romák közé és fogadjál magadhoz két roma családot stb. Gratula a bátorságodért a cikkhez főleg most! :-)
szép. szép ez az írás, de mi a megoldás? arról soha senki nem ír semmit. szlovákiában bezzeg meg tudták oldani. ja Magyarországon is, lásd Monok,ja de mégse...
Én csak annyit jegyeznék meg szerényen itt a sarokban, hogy a liberális modell, amellett, hogy nem működik, köze nincs a liberalizmushoz. A liberalizmus ugyanis pont nem arról szól, hogy befizeted az adódat, én meg azt jól elköltöm a cigányokra, és befogtad a rasszista pofádat. Vagy ha nem, akkor letiltom az állami előfizetőidet a fenébe.
kedves TótaW!
" Amikor aztán leesett a tantusz" című bekezdés alapján nem várhatnánk el joggal, hogy mostmár a C típusúaknál is leessen???? Hány év is telt el kalandozással, apácakúrogatással, városkifosztással? Igen le kellett tenni a pajszert. Tollat, kapát stb-t ragadtunk és beálltunk a sorba. na itt a különbség. Szerintem olyan erős ráhatásra amilyen a kalandozó magyarokat érte a C típus is kapisgálna valamit! Az erőszak a kenyere talán abból ért is!
@Tóta W. Árpád:

Balogh Artúr a Cigány
Szia!

Egyet értek veled nagy százalékban.
Talán abban különbözik a véleményünk, hogy szerintem nem a liberális társadalom irányítási eszme került válságba, hanem az egyén mivel a megadott szabadságkerete szűknek bizonyul ezért deformálódik és ebben a túlzottan merev hierarchikus rendszerstruktúra a vétkes amely nem hogy visszaosztaná a szabadságot hanem még inkább bekeményít.
@Tóta W. Árpád: Árpád! (Nem írom hogy kedves, mert nen érdemled meg!!! Sőt az ÁRPÁD nevet sem szabadna használnod, mivel nem vagy méltó hozzá!!!)
A magyarok "kalandozásai" ha nem tudnád a létfenntartás, terület megőrzéséről szólt.Ha nem "kalandoztunk" volna neked biztosan nem kellett volna megszűletned, mert eltüntünk (MAGYAROK) volna a sülyesztőbe.
Rózsa Sándor lehet hogy "köztörvényes" volt, de megvolt az oka rá, mit, miért tett! Nagyon sokan a mai világban is rabolnák a milliárdosokat, de már nem azt a világot éljük. Sajnos, vagy 'hál Istennek nem tudom. De azt tudom, hogy mint régen, a földesúr sem dolgozott meg a vagyonáért, úgy a mai felső százezer sem tett érte semmit. HAbár tettek LOPTAK, CSALTAK, SANYARGATTAK!!!!
A "Cigók" viszont két generáció óta nem dolgoznak, a segélyt lesik, saját fajtájukat zsigerelik ki, és ha mindez nem elég, szó nélkül agyonvernek, kirabolnak, leszúrnak. gondolkodj el ezen.
És még egy gondolat a végére, remélem nem tartod magad MAGYAR embernek!!!!
de biztos az, hgoy a szentgalleniek direkt családipótlékkal-szocsegéllyel támogatták daliás őseink reprodukcióját és technikai felszerelkezését?
már ha a zsákmányt nem annak tekintjük
Tótawé, talán ott kellene kezdeni, hogy merjük nevén nevezni a dolgot. Itt és most cigányok bűnöztek. Ezt képes volt még a Népszabadság, de még a 168óra is (!) leírni. Majd büszkén bevonul félkegyelmű Szily kolléga, hogy az index kimaradt a cigányozásból. Meg az Origo. Meg micsoda nácifasiszta lapok vannak, amelyek le merték írni a származást. Érdekes, rólunk anno még imádságban is nevesítettek ("A magyarok nyilaitól..."), most meg ennyit nem lehet leírni. Ja, és Munk Veronikát miért dugdossátok. Végre meg kellene szólalnia!!
index.indavideo.hu/video/Enyingi_horda

Hm... mintha manapság már ez sem lenne szokás.
@Epokit Drive : Azért szerintem ne mossuk össze az EU-t meg a piacgazdaságot... Az egész cirkusz előtt ugye milyen remek Daciák meg Trabantok voltak, dobált is el mindenki mindent, ami Nyugatról jött. Ja, nem? Az olcsó kaja meg azért jön, mert ún. kereslet van rá. Ha majd nem lesz, akkor megy máshova. Addig meg marad.

Az meg, hogy ahogy Árpád mondja, "beirattuk a gyereket az agrárra" odáig jó, már csak józan ész szakra kellene beiratni, ahol elmondják neki, hogy ha drágábban gyártja a dinnyét az istenadta, mint amennyiért a népek megveszik, akkor erősen így fog járni.

Szerintem.
Rózsa Sándor a történelmi források szerint nem a börtönben rohadt meg, hanem kivégezték.
Csakhogy akkoriban a háromtonnás lovagok és "köztünk" nem állt senki és így simán szét tudták hasítani a fejünket!Most meg előttük van valami massza amin végigverekedve magukat nincs már erejük fejeket hasítani,sőt már koppintani se,maximum egy kis pénzt bírnak ajánlani nekik hogy legalább lovagok maradhassanak...
Ez oké, de amit leírsz, az történelmi távlatokban működik. Az írásod egyetlen levonható hasznos következtetése, hogy lehet, hogy történelmi távlatokban kell gondolkozni, de most, hacsak nem akarunk megkéselődni este az utcán, a leghelyesebb jól odab*ni. Megyek, veszek három tonna lovaspáncélt...
Hatásos az írás, jól mellbevágja az embert, tényleg jogos az összevetés, tényleg ázsiai hordához méltó "kalandozásokat" folytattak a magyarok, jó vitaindítás, de nem teljesen értek egyet.
Mi nem voltunk tagja egyik nyugati államnak sem. Nem volt szép amit csináltunk, de nem is fúrtuk meg a kincstárukat szociális segélyek formájában.
A magyarokat sokszor _hívták_ ! Belviszályok dúltak a NRCS területén, és a kapzsiság nagy úr, aki győzni akart hívta magyarokat, és aztán imádkozott, hogy nála ne fosztogassanak, csak a másiknál.
Géza-István páros ténykedése már jól elkülöníthető ezektől a kalandozásoktól, innentől kezdve számít "normasértésnek" a rablóhadjárat, mert innentől kötelező ránk nézve a nyugati értékrend.

Egy dolog nem hagy nyugodni: akkor is, most is egy megosztott vidéket dúlt egy erőszakos kisebbség. Ebből tanulnunk kéne.
egy óvatos utópia: Nagy baj lenne, ha eltűnne a magyarság az összes európai néppel együtt, jobban mondva egybeolvadna, és már nem magyarnak, hanem európainak hivnánk magunkat?
A linkből jól sejtem, hogy hamarosan duplára egészül a törióra?
Tisztelt Tóta W. Úr!

A szentek életéről nem feladatom felvilágosítani Önt, vannak erre nálam sokkal avatottabb személyek. Arra azért felhívom b. figyelmét, hogy minden érdeme mellett Viboráda aligha lehetett az első kanonizált női vértanú. Csak Diocletianus alatt vagy tucatnyi szent halt vértanúhalált, köztük a hazánkban egyik legnépszerűbb női szent és mártír, Szt. Ágnes. Nem régen, január 21-én ünnepeltük a neve napját. Ő pedig úgy i.sz. 304-305 táján hunyt el, s alig 50 év múlva már bazilika állott a Via Nomentanán, a sírja felett. Ma is meg lehet nézni. www.sacred-destinations.com/italy/rome-st-agnes-outside-walls.htm

Mielőtt valaki durva történeti tévedésekkel hintené tele az egyik legolvasottabb hazai portált, érdemes tájékozódni. Nem hinném, hogy a katolikus egyház pont a neten ne ismertetné kanonizált szentjeit és mártírjait.

Amúgy meg a vikingek is tengeri kalóz és rabló népség voltak eleinte, végigpusztították Európa partjait. Most meg a legmegbecsültebb népek az Unióban. A svédek adófizetési morálját és politikai tisztességét meg se közelítjük. Őket is fel lehetett volna hozni jó példának, mert nálunk, magyaroknál valamivel civilizáltabbak.

Csak, hogy tudjuk: lehet, hogy a cigányok normaszegő része számára lehetünk jó példa. De aligha mi vagyunk az a bizonyos bokréta a Jóisten pörge kalapján...

Csót:
b
én kíváncsi lettem volna, hogy a honfoglalós rész hol hiányos

másrészt,
értem én ezt, hogy nekünk magyaroknak ez a trianon a világfájdalom, de bassza már meg, kicsit fel kéne ébredni, és most boldogulni és összekapni ezt az országot, mert a jelenlegi problémák akkor is léteznének, ha sehol trianon, sőt a nyakunkba szakadt volna még jó néhány....ezzel a spleen-nel nehéz megindokolni, hogy balkánosodjunk
A cigányoknak ideje lenne új példaképet kinálni mert a mai ideálok az integráló szerepre nem alkalmasak.

A kormányszóvivő apukája például arról vallott, hogy egy poligámiát aktivan gyakorló cigány tolvaj a példaképe, vajon Dávid ebből az értékrendből mennyit tett magáévá?
Lehet, hogy ez inspirálta arra, hogy az ország legnagyobb tolvajainak a szócsöve legyen?

www.rimaszombat.polgarinfo.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=6326

"Anyai ágról a nagybátyámnak a gyerekei, akiket ismertem - bár nem sokat ismertem közülük -, Magyarország legnagyobb tolvajai közé tartoztak. (...) Az unokabátyám például, anyám nővérének a fia Magyarország legnagyobb lótolvaja volt. (...) Jó pár rokonom kötélen végezte. (...) Az unokabátyámnak Ukrajnától Szerbiáig mindenhol volt felesége, a legnagyobb hős volt. Ahányszor átjött hozzánk Bedőbe, mindig új, csinos, jól öltözött felesége volt."

Abból, hogy a magyarok 1000 éve mit/hogyan tettek, nem következik, hogy a 21. században mit kell szó nélkül (?) eltűrniük. Tudod, "megbűnhődte már e nép...", Vagyis cikked "A liberális modell nem működik" mondattól eltekintve irreleváns. Házi feladat: innen újraírni.
Árpád,

Lehet hogy én értem félre az írásod, de nekem úgy tűnik párhuzamot vonsz a kalandozó magyarok "megrendszabályozása" és a cigányok megregulázása között. Mármint hogy bennünket is pofán basztak, őket is pofán kell.
Ez így nem állja meg a helyét. A kalandozásokat éppenhogy a vezetői (relatíve gazdag) réteg szervezte. A cigányoknál meg nem a vajda rabolja ki az átlagparasztot az utcán. Az alabárddal meg marha könyű ám úgy ütni, hogy akit ütni kell az egy másik állámban/országban/területen él.
A cigánykérdésnek semmi köze ahhoz amit leírtál.
Sokkal inkább azt kellene megvizsgálni, hogy hogyan oldják/próbálják megoldani ezt a kérdést az USA-ban a feketékkel/latinokkal kapcsolatban, vagy Franciaországban az arabokkal, Németo-ban a törökökkel, stb.
Mondhat-e egy amerikai rendőrfőnök olyat, hogy "a bűncselekmények nagy részét négerek követik el" úgy, hogy ne írja ki magát egy életre az amerikai közéletből.

Ennek az egész ügynek az adja egyébként a diszkrét báját, hogy a Bayer féle faszfejek egy román halála kapcsán őrjöngenek. Egy románén, akit korábban a szerbekkel, meg a tótokkal a múltban (vö. tegnap/tegnapelőtt)a pokolba kívántak. Erőteljes rendőri fellépést követel, miközben ő ugatott legjobban, mikor a csuklyás suttyókat ütötte a yard.
Most azért biztos szar lehet neki, hogy pont a Cosmát szúrták meg és nem egy magyar srácot. Akkor tudna csak igazán fröcsögni.
Árpád!
Azon túl, hogy az írásoddal mélységesen egyet értek, szeretném megkérdezni, hogy mostanában azért nem 'zorbánozol, mert már nem fizetnek érte, vagy kifejezetten megkértek rá, hogy ne tedd?
Kedves Árpád!
az analógiádat használva (ti.: kalandozások = cigánybűnözés) várom már az augsburgi csatát... de tényleg. hátha 30 ezer lemészárolt kalandozó véget vet a "cigánybűnözésnek" :))))
Árpád, ez korrekt. Bayer nagyjából ugyanerről beszélt, csak sokkal-sokkal durvább stílusban. Most akkor a Gusányi az Indexet is betiltatja?
Töriből nem vagyok profi, ki tud olyat esetet amikor tisztán az erőszak, tárgyalás ill. megegyezés nélkül megoldott népek-népcsoportok közötti konfliktusokat. Hosszú távon!
Kedves Ärpäd,

Valoban melyebbre kellene olvasni a törtenelem ältalänos iskolai reszenel, es megtudhatnä, hogy a kalandozäsok nem veletlenszerü rabläsok voltak, hanem hadjäratok, tudatos cellal.
Minden tettet amugy a maga koräban kell megvizsgälni.
Ezer eve mäs volt a norma. A nagy müvelt francia XIX szäzadbanban is föteren nezte kis csalädjäval a tömeges kivegzeseket.
"Például ha bezárjuk őket egy gettóba, és nem adunk nekik enni. Ekkor körbeállhatjuk őket, és mutogathatjuk egymásnak, hogy ni, micsoda állatok ezek, nédda, hogy settenkedik, csempészik és hazudozik."

Bakker Árpád...

A palesztinoknál ez miért nem jutott eszedbe? Ez már nagyon-nagyon gáz.


A magyaroknak miért volt elég egy lehetőség a továbblépésre?
A cselédség milyen helyzetben volt a a 2. vh előtt és után? Ők miért tudtak élni a tanulási és egyéb kedvezményeikkel? A 3. generációjuk már tanult volt és megbecsült foglalkozást tudhattak magukénak?

Rózsa Sándor amellett hogy lopott (mondjuk egy csirkét, hogy érezd a nagyságrendet), mondjuk meg is erőszakolt többedmagával tehetetlen időseket? Esetleg meg is ölte őket, mert éppen megtehette?
Ebben az orszagban az a jo, hogy valakire, illetve valakikre mindig kollektive lehet raverni a felelosseget.
Olyan nagyon egyszeru szarral osszekeverni a palacsintatesztat, hogy az mar szinte bamulatramelto. Ilyenkor aztan soha nem kerul szoba az, hogy mit tettunk mi azert, hogy ez ne igy legyen. A legtobben persze biztosak benne, hogy ez genetika, folosleges, kutyabol nem lesz szalonka, bagoly mondja verebnek nagy fasza van stb, rosszabb esetben hogy minden lehetseges modon megtortent a jo utra terites...
Kozben meg lofasz sem tortent 90 ota. Nemhogy szintentartas, de egy nagy budos lofasz sem. Azok akik a tarsadalom peremen eltek akkor, mar-mar elhalvanyulo motivumai csak az eletnek ma. Azt, amit akkor elszalasztottunk, kollettiven, mert itt nem csak a politika felelossegerol van szo, azt ma mar szinte keptelenseg rendbehozni. Es nem azert, mert a politikanak nincs mozgastere ebben a helyzetben, hanem mert a tarsadalmi elegedetlenseg a kisebbseggel szemben lassan mar akkora, hogy barmit tesznek, a ciganysagnak mar ugyis mindegy.
Epokitdrive te félrebeszélsz, a fenti cikk nem erről szól.
Ha jól értelmezem, akkor ez az írás arról szól, hogy szét kell csapni bárddal az összes cigánybűnöző fejét, és akkor a maradék talán megtanul integrálódni. Ha nem, vissza az első lépéshez. Remek gondolat, támogatom.
nagyonjó írás, sokat röhögtem és a belső tartalommal is egyetértek!
Bűnözés van.
Az első az volt hogy egy ősember leütötte egy bunkóval a másikat, némi gyümölcsért.
A mai népek között nem találsz olyan nemzetet amelyik bűntelen lenne.
A nácik sem védekeztek azzal, hogy a zsidókat korábban az angolok is gettósították.
TWA,

mindig elolvasom amit írsz. Általában kritikával fogadom, de ez a mostani tényleg szánalmas...
Készpénznek tetszik venni a sajtóvisszhangot. A sajtó visszhang pedig az, amit a szerzetesek akkoriban leírtak, másból nem is lehet táplálkozni. A magyar törzsszövetség határán akkoriban volt születőben a német-római birodalom. A kalandozások korántsem biztos, hogy nem a létrejövő egységes Birodalom születésének megakadályozására történtek, ld. preventív csapás. A korabeli templomok erődtemplomok voltak, ahol fegyvereket is tároltak (analóg Lusitania), egyesek szerint elrabolt avar kincsek is lehettek benne, akiket szintén egyesek az első honfoglalás népének tartanak. Ennek ismeretében miről tetszik beszélni?
Azért egy ilyen cikk mellett elmenni nehéz. Nem értem mi a célja? Felemlegetjük a honfoglalást, meg a régi dolgokat. Felesleges indulatkeltésnek tartom az egészet. Én is dühös lettem. Semmi mást nem szolgál minthogy támadni lehessen, indulatos viselkedést produkáljon. Viszont nem nehéz párhuzamot vonni a jelenlegi események között. Akkor mi voltunk a roszfiúk európa szemében, mégis államot alapítottunk. Ezek szerint most is ez lesz? Államot alapítanak a romaszármazású emberek? Kihasítanak megfogyatkozott országunkból még egy darabot, és megalapítják a Cigány Demokratikus Köztársaságot? Viccesnek tartom. Néhány ezer magyar meg hát nyilván haljon meg, többek között azért mert ennek útjában ál. Nyugalmat szeretne, dolgozni szeretne, otthon pihenni szeretne ez a fránya magyar. El kellene mostmár azon gondolkodni, hogy nagyon szép szópárbajokat lehet folytatni, azon hogy ki faszista, meg ki nem, de indulatkeltésen kívül mást nem szolgál. Ideje hogy valaki mostmár magyarázza meg annak a szerencsétlen nyugdíjasnak is, aki ezt nem tudja a neten elolvasni, hogy azért vihetik el a tyúkját az udvarából, mert egy vén gonosz rasszista és útjában ál a Cigány Demokratikus Köztársaság megalapításának.
"De amellett, hogy az értetleneknek beverték a hülye fejét, arra igenis adtak teret, hogy jó útra térjünk, ért kalászt lengessünk, nektárt csepegtessünk, alkalomadtán visszaverjük a törököt. Sőt tanítottak, segítettek, mert nekik is jobb volt kalandozások nélkül."
A többségi magyar társadalom mindezt megtagadja roma testvéreinktől, igaz? Asszem, egyedül az a szemét orbánviktor volt idáig az egyetlen, akitől hallottam, hogy a cigányság felemelkedése csakis a tanuláson keresztül valósulhat meg. Amihez iskola kell, ahol a cigó mama és papa nem veri agyon a tanárt és/vagy osztálytársat. Tudom, hogy ehhez példát kell mutatni toleranciából. Hajrá. Én annak idején egy fél falu romáját korrepetáltam, mert volt rá időm. Ma már nincs. Egyébként is, most éppen Magyar Bálinton van a sor, hogy befogadjon a budai villájába egy cigánycsaládot és megmutassa, hogyan is képzeli a "nevelésüket".
A többi csak szarrágás.
"Intoleráns és mélységesen kirekesztő volt, ahogy a nyugat reagált kultúránk, szokásaink különbözőségére." Igen, és érdekes, hogy ha most kirekesztjük a cigányságot, akkor egyből rosszak vagyunk, pedig ezek szerint ez teljesen normális reakció.
"De amellett, hogy az értetleneknek beverték a hülye fejét, arra igenis adtak teret, hogy jó útra térjünk, ért kalászt lengessünk, nektárt csepegtessünk, alkalomadtán visszaverjük a törököt." Igen, és hadjuk őket élni, legtöbben nem is foglalkoznak ezzel, de SAJNOS nem verhetjük be az értetlenek fejét csak úgy.
Mi más lenne az első, minthogy valóban megértsék az emberek, - főleg a vezetőik, hogy nincs olyan, hogy faj. Merthogy az emberiség, az bizony egyetlen faj.
Ezért aztán, ez az egyetlen valódi indentitása is. Ez a kiindulópont. Minden más, meg értelemszerűen hamis beállítás. Amik csak folyton újratermelik a konfliktusokat. Ráadásul generációkon keresztül, tök értelmetlenül. Úgyhogy "felemelni" a kiút. Felemelkedni, meg Felemelkedett közéleti szereplőkkel lehetséges.
Lát valaki felemelkedetteket a hazai elitben?
Olvass egy kis "Magyar atom"-ot, el fogsz csodálkozni, hogy mikor jöttek a magyarok, és hová...
a probléma nem mai...

--------------------------------------

"Amíg ezen emberfajtának megengedik, hogy fényes nappal =
házaljon, hogy ajtókat, zárakat, lakatokat fürkésszen, kolduljon=
, mindenféle mesterkedéssel zsebeket nyisson, pecsétnyomókat vés=
sen, és hegedűvel, cimbalommal meg hárfával a falu előkelőinek=
házánál névnapi szerencsekívánatokat komponáljon, óh! jam=
satis est! addig ez az emberfaj nem javul meg. És ez Szarvason 1807-ben=
még inkább így van, sőt 1820-ban is. Miféle szerencse lehet az,=
amit egy derék, becsületes embernek neve napján vagy újévkor eg=
y csapat feslett cigány kívánhat? Inkább fordítva! A becsülete=
s embernek, ahol és ahogyan tudja, át kell alakítania a cigányt do=
lgos, tevékeny, derék emberré, szolgává, cseléddé, családa=
pává és családanyává, és csak azután kívánhatnak egym=
ásnak kölcsönösen szerencsét, és örülhetnek szerencséj=
üknek. Nem kellene-e a magyar közönségnek oly sok körözött r=
endelet után egy egyértelműen hozott határidőre komolyan megfogn=
i a dolgot, s ezt az állam terhére, kárára és szégyenére szo=
lgáló csavargófajt végre a köznek hasznára, csatorna-, híd-,=
zsilipépítésnél, vízszabályozásnál alkalmazni, és ezá=
ltal az emberi társadalom hasznos tagjává fogadni?"

(Tessedik Sámuel, 1820)

------------------------------------

:)))))
Hát ez messze a legerőltetebb műved. Mi ez amúgy? Ne haragudj, túlléptél a szokásos tótavéi zagyvaságaidon. :)
Most akkor mondhatom, hogy a cigányság rabló-fosztogató vízigót népség, amely vízigót népséget erők erejével a múlt homályába lehet taszítani?
Ugyanúgy fejtegethetném ezt ötszáz soron keresztül, de nem teszem, mert a vízigótokhoz én sem konyítok túl sokat, meg aztán nem célom a vízigót... izé, cigányproblémát (hogy értsd: a jelenlegi helyzetet, a kialakult problémát) sületlenségekkel mesterségesen generált adok-kapokká változtatni.
Üdv:
a honfoglaló, kalandozó cigány.
A vicc az egészben az, hogy két olyan dolog között vonsz párhuzamot, amelyek gyökeresen eltérnek egymástól.Hol kapcsolódik a honfoglaló magyarok - mai európai szemmel valóban civilizálatlan - "kalandozása" (rablásgyilkolásfosztogatás) a mai cigánybűnözéshez? Segítek: tulajdonképpen sehol. A keletről érkezett horda miért is hordozta volna magában a 21.századra kialakult kultúrális és civilizációs minimumot? ŐK nem egy olyan helyre jöttek lakni, ahol már volt vízvezeték, út, vert pénz, valamint írott törvények. Velük ellentétben a mai magyar valóságban a bűnöző cigányok igenis egy olyan országban élnek és követik el bűncselekményeiket, ami a civilizáció minden vívmányával rendelkezik. (figyelem:a fehér bűnözők is itt követik el bűneiket, nem őket akarom mentegetni) Sajnos azonban egyre gyakrabban vagyunk tanúi annak, hogy ezek a cigány elkövetők köpnek a civilizáció minden olyan vívmányára, ami nem az ő javukat szolgálja.Tesznek az európai értelemben elfogadott erkölcsre, a tulajdon sérthetetlenségére, semmi,vagy szinte semmi erőfeszítést nem tesznek a gyermekeik jobb boldogulásáért.Élnek, rabolnak, halnak.(itt és most is elnézést kérek a becsületes cigányemberektől)Semmilyen módon nincsenek érdekeltté téve abban, hogy megpróbáljanak a társadalom hasznos részévé válni.(még mint probléma is titkolva vannak...az olyanok miatt is, mint te, kedves Tótaw) Termelőkké.Nyilvánvalóan az utca emberének az fáj leginkább, hogy szembesül a ténnyel: hiába dolgozom, hiába fizetek RENGETEG adót, hiába vagyok becsületes, mégis ha egy cigány kárt okoz nekem, akkor az etnikai hovatartozása miatt nem hívhatom annak, ami:egy cigány bűnözőnek. Kriminológiai tény, hogy a mai Magyarországon bizonyos bűnelkövetői körökben rendkívül felülreprezentáltak a gipsyk.Márpedig legyünk őszinték: ha nem nevezzük nevén a gyereket, akkor a problémát sem fogjuk tudni kezelni.A cigánybűnözés problémáját.Könyörgöm, mindenki tudja, miről van szó. Miért nem lehet elfogadni azt, hogy a cigánykérdést a nevén nevezve kell kezelni? Valóban, vonatkozzanak rájuk is a törvények, a civilizációnk vívmányait ne vehessék önkényesen semmibe, ne éljenek már itt köztünk mint az ektoparaziták, akik csak utaznak a kültakarónkkon és leszedik a sápot, de közük tulképpen nincs hozzánk.Egyáltalán nem értem, miért kell felháborodni azon, hogy a sajtóban nevén nevezték a gyereket- a késelő cigányparazitát.Még mielőtt a liberális jogvédők kiakadnának az előbbi mondaton, tegyék szívükre a kezüket és mondják utánam őszintén:"aki egész helyiségeket tart rettegésben, tesz a törvényes rendre, lop,csal,hazudik,öl,az a társadalom ellensége,a becsületes embereken élősködő parazita".Szerintem igenis szükséges a nevén nevezni.Ezzel is erősíteni az emberekben azt a képet, hogy az állam tisztában van a problémával. Lehet, hogy kezelni nem tudja, de legalább látja, úgy ahogy az van. DE ehelyett megint csak elkenjük, maszatoljuk a sz*rt, fényességes és politikailag kurvakorrekt nyilatkozatokat teszünk, miközben a cigányok kapával-kaszával esnek a rendőröknek. Úgy gondolom, hogy a feljebb olvasható cikk írójának is el kellene gondolkozni azon, hogy ahelyett, hogy a divatot hasonlítja a quantumfizikához, esetleg szorítkozhatna valódi, értékteremtő újságírási normákhoz is.Felkínálhatna valami megoldási javaslatot, leképezhetné a problémáról alkotott, a valóságra támaszkodó szubjektív véleményét.Nem pedig azon acsarognia, hogy 1100!!! évvel ezelőtt a civilizálatlan magyarok miket műveltek nyugaton.UGyanis ezek a magyarok mára európai, civilizált országgá fejlődtek.EGy olyan országgá, amelyben van egy olyan etnikum, amelynek jelentős része önös érdekből köp a társadalomfejlődés által megteremtett vívmányokra.Továbbra sem értem, mi értelme van a szar kenegetésének???Szerény véleményem szerint, továbbra is az a baj, hogy fejétől bűzlik a hal.Ha a politikai elit ennyire elaljasodik, mint ahogy tette ezt a rendszer-nem-változás óta, akkor ne is csodálkozzunk, hogy sokan tesznek a törvényes rendre.Persze azt sem szabad elfelejteni megemlíteni - hiszen ez a lényege ennek az egész polémiának - hogy az előbbi mondatban szereplő emberek legnagyobb része cigány.Inkább építsenek az adómból börtönt, a szülők nélkül maradt cigánygyerekeknek meg szupermodern bentlakásos iskolát.Ahol talán ki lehet ragadni őket a civilizálatlanság mély bugyraiból.Vagy legalább lehessen nevén nevezni a gyereket!!! Ez a véleményformálók felelőssége is. Igen, a tied is W, kár hogy te is inkább köpsz erre, mert az már mennyire cool és liberális és politikailag korrekt! (maradjunk annyiban, hogy a liberalizmus és a politikai korrektség csak a társadalmi problémák elfolytásában segített Magyarországon)
Ami a honfoglalós részt illeti, akkoriban sok nép élt ezzel a kedves hagyománnyal. Említetted, valahol nagyon fent (mire ez a hsz megjelenik, már nagyon fent lesz), hogy a Trianonozós kollega átugrott egy csomó évet, és úgy következtetett. Akkor a portyázó magyaroknál is említsük meg, hogy azok a németek, akik Augsburgnál elkenték a szánkat pár évszázaddal azelőtt még barbároknak számítottak, akik a kultur rómaiakat riogatták. Aztán kinőtték ők is. Mi is.
Vagy vegyünk egy másik dúlós, rablós, baszós-partraszállós népet, a vikinget. Mennyi legenda, romantikus történet, könyv, film, miegymás született róluk, pedig biztos nem voltak jófejek, amikor vitték a kecskét, és dugták a menyecskét (vagy épp fordítva). Aztán ilyen barbár nemzetekké nőtték ki magukat, mint a svéd, norvég, izlandi, dán.

Ráadásul én személy szerint kissé hatásvadásznak tartom az ezer évvel ezelőtt történteket a mai világgal párhuzamba állítani. Akkor "divatos" volt ez a vonulós-rablós dolog, sokan éltek vele. Mi több, akkor a law-enforcement is élt a szemkitolás, felnégyelés, kerékbetörés eszközeivel. Ma ez már necces lenne. (Bár igény volna rá).
Szóval 1000 éve egy felgyújtott falu még az akkori Blikkbe sem került volna be. Nem volt hírértéke. Ma meg még talán az m1 is bemondaná. (Persze szigorúan az elkövetők fádzsi hovatartozását kihagyva.)

Rózsa Sándor egy köcsög volt. Sztojka Iván egy köcsög. Részemről itt nincs ellentmondás vagy probléma.

Ami a megoldást illeti, itt már kábé egy húron pendülünk. Valóban "oda kéne már lépni." Ez a mismásolás, szarkenegetés, fingfűrészelés nem vezet sehova. Az, amit unos-untalan szajkózik a "bunkoliberál" álszent álértelmiség, akiknek jó része vak és/vagy süket, továbbá romantikus álomképekben / bevásárlószatyorban nőtt föl, és talán csak divatból szajkózza a PC lózungokat, az az elmúlt 20 / 500 évben totális csődöt mondott.

Valóban elég tudományosan hangzik, hogy ha kiderül A módszerről, hogy nem működik, akkor próbálkozzunk meg A módszerrel. Esetleg A-val. De végső esetben még mindig ott van A... Gratulálok.

Ehhez nem kell nagy ész, hogy rájöjjünk, lemezt kellene cserélni. Ez így nem megy. Extreme situations require extreme measures. Senki nem mondhatja, h nem próbáltuk szép szóval. Részemről, köszönjük a PC, hiperliberális erőfeszítéseket, látjuk az eredményt, mire volt elég, nekik most kispad, jöhet egy más megközelítés, egy más nyelv. Olyan, amiből talán a mai ruzsasándorok is értenek. Sokaknak rossz lesz, igen, de köszönjék meg a bűnözőknek, hogy ide jutottunk. Volt időnk élni a megengedő, elnéző módszerekkel, elmulasztottuk.

Mi itt egymás közt a különböző blogokon faszán el tudunk értekezni az "européer" értékrendről, meg kesztyűs kézről, meg a dobd vissza kenyérrel policyről, de ez az érintetteket qrvára nem hatja meg. Nem célravezető. Én nem kívánom senki vérét l'art pour l'art, engem spec egyetlen dolog érdekel, hogy rend legyen. Ha ehhez rendőrállam kell, hát rendőrállammal. Ha példát statuálva az M0-ást körbe kell díszíteni megfeszített bűnözőkkel, mint anno a Via Appiát, akkor úgy, tökmindegy. Ettől csak az fél, akinek vaj van a füle mögött. Ugyanis az érintettek ezt a nyelvet beszélik, akkor hát így kell megszólítani őket. Ilyen egyszerű. Erre a németek is rájöttek 955-ben.

Egy fészekalj Gusztos Péternél és Mohácsi Viktóriánál is nagyobb foganatja lenne, egy-két brutálisan elrettentő megtorlásnak, ahol elgondolkodnának a T. Bűnözők, h visszanyalt a fagyi. Részemről oké lenne a válogatott kínhalál is, de mivel jogállamban élünk (muhaha), jó lesz az amerikai módszer is: 650 év fegyház. Aztán azt lehet jó magaviseletért harmadolni. (Mint ahogy a mi Ivánunknak nem is olyan rég harmadolták.)

Nálam előrébb való a többség biztonsághoz, élethez és tulajdonhoz való joga, mint egyes bűnöző férgek, és az őket mosdató érdekemberek PC érzékenysége.

Disclaimer: Ezek mind magánvélemények. Pusztán a cigánnyal nincs bajom mint olyan, a bűnöző cigánnyal annál több. Igen, a bűnöző "magyarral" is. Nem érdekelnek a címkék, megoldások érdekelnek. A fő címkézők megoldásának gyümölcsét eleget láthattuk az utóbbi években.
Meg kell húzni a vonalat, eddig és ne tovább!
Epokit Drive

Amit felhozol TW-nek hibaként, azt te is elköveted. Trianon a francia állam érdeke volt, nem akartak egy OMM-hoz hasonló gazdasági hatalmat KK Európában. Ennyi, a többi csak köret. Ja és államérdek volt, nem a francia polgárok akarták.

Jó kis írás, rávilágit a másik oldalra is. Nem baj, hogy kimondjuk igenis van cigánybûnözés hanem néhány más dolgot is ki kéne mondani.

- vannak orvosok akik k*rva nagy házakat építettek hálapénzbôl
- vannak vámosok, akik szintén kib*szott nagy házakat építettek :)
- vannak "rokkantnyuggerek" akik meg nem fizetnek adót és úgy vállalkoznak
- a költségtérítése képviselôinkrôl már nem is beszélve.

Szóval a problémák adottak, meg kéne nézni ki milyen áldozatot vállal a saját házatáján.

Máskülönben:
Atomot ide! :)
Te beteg vagy Árpi ....
Hm. Van benne némi igazság amit írsz, ezt jobbosként is el kell ismernem. Ugyanakkor az alabárd jótékony hatását, te is leírod... Na most az alabárdot nem hagyják a jogvédők (persze képletesen) , a magadfajta fellegekben járó szociológusi vénával megáldott művészlelkek, akik sztem igazából még egy hamisítatlan putri telepen sem jártak, de a hétköznapokon is max. díszcigányokkal vannak kapcsolatban. Lehet, hogy a magyarság 200 évig bűnöző életmódot folytatott (bár ne legyenek kétségeid felőle, hogy abban a korban a "talpig becsületes" lovagoknak sem kellett kétszer mondani, ha ki lehetett fosztani a rivális lovag várát, meg megdugni pár paraszt lánykát, akkor megindultak...), addig a cigányoknak több mint 500 év nem volt elég a kurva beilleszkedéshez. Ez alatt a több mint fél évezred alatt, sokféleképp próbálták. Erővel, szépszóval, pénzzel, előbb-utóbb mindegyik megbukott. Azt hiszem innentől jogos a magyarság felháborodása. Hisz mint írtad, előbb-utóbb mi is alkalmazkodtunk, tanultunk a bárd csapásától. A cigányok abból sem, sőt semmiből sem. Azt mondták egy a napokban elhangzott riportban, hogy 130 MILLIÁRD forintot költöttek csak 2000 óta a cigányok beilleszkedésére. Ez évente több, mint 16 milliárd. Ebből most mi lett úgy őszintén? Javult valami is? Nem. Még rosszabb lett. A viselkedésük, és a közbiztonság tuti. Most nehogy azzal gyere, hogy még több pénzt kell dobni a feneketlen kútba.
Az alapötlet jó, a párhuzam rossz. A kalandozók annak idején nem tettek mást, mint az európai népek többsége. Leigázták akit lehetett, sokszor a túlerőt is megverték. A hős német-francia keresztesek egyébként ugyanazt eljátszották, mint a magyarok.

Egyébként nem a rablás és gyilkolás volt a fő profil, hanem az adóztatás (TWA ezt persze védelmi pénznek nevezné).

Ez a roma hősökre kevésbé igaz. Ez a népcsoport képtelen volt valaha is bármilyen figyelemre méltó tettett végrehajtani a történelemben, a társadalmak perifériáján léteztek Európába érkezésük óta. Sehol sem tudtak kiemelkedni, még olyan megakultúrált gazdag helyeken, mint Finnország, sem. Kiban van akkor a hiba?

De TWA-nak alapvetően igaza van. Egyszerre kell a romáknak (és a bűnözői életmódot folytató magyarnak) lehetőséget kínálni az integrációra, és drákói törvénykezést és fellépést bevezetni azokkal szemben, akik nem élnek a lehetőséggel. Nagyon igaza van, a balos, liberális modell megbukott, vége, nem csak nálunk, az egész világon.
Kedves Árpád!
csak néhány megjegyzés:
1. enyhe ferdítés a mai "civilizált" államok és társadalmak rendszerét összehasonlítani az ezer évvel ezelőtti hódítgatós, háborúskodós pozíció- és hazakereső idők viszonyaival.
2. mi nem éltünk az akkori európa segélyeiből és nem azt "háláltuk" meg egy kis gyilokkal
3. István nem feltétlenül egy suttyó bűnöző volt aki kényszerből - mert ráütöttek kétszer a kezére - létrehozta az akkori európa egyik legkorszerűbb, laghaladottabb államát...
éedemes elolvasni: Nemeskürty István: Mi magyarok
Kedves TWA!
Rendszeresen elolvasom az írásaidat, annak ellenére, hogy a hátamon feláll néha a szőr a szemléletmódodtól. Most is ez történt. Ezért csak egy kérdésemre szeretnék választ kapni. Azt akarod ezzel mondani, hogy a cigányoknak is kegyetlen pofonokra van szükségük? Persze még ott vannak a részletek: hogy nézne ki ez a valóságban? Kik töltenék be a német páncélos lovagok szerepét, akik ezek szerint nagy jótevőink voltak? A kalandozások kérdését is szívesen megvitatnám veled, de nem fér bele jelen keretekbe.
Árpi! Csillagos kisötös, zölddel! :)

Pont ezt tartom a legnagyobb problémának, hogy mindenki reaktív megoldást akar. Igen, tény, hogy működik a reaktív megoldás, ám csak rövidtávon és egyes esetekre lebontva.

Tegnap fogalmazódott meg bennem a "Mit csináljon a cigány?" kérdés.

- Ne lopjon!
- Hé, magyar! Adj neki munkát!

- Tanuljon!
- Hé, magyar! Tanítsd meg!

És még sorolhatónk.


"De amellett, hogy az értetleneknek beverték a hülye fejét, arra igenis adtak teret, hogy jó útra térjünk, ért kalászt lengessünk, nektárt csepegtessünk, alkalomadtán visszaverjük a törököt. Sőt tanítottak, segítettek, mert nekik is jobb volt kalandozások nélkül."

kulcsfontosságú rész ez. Kár, hogy csak 1 viszonylag rövid bejegyzés. Amíg ugyanis nem adunk teret, addig fogunk ezekkel a jelenségekkel szembesülni.

D.
A legsántább írásaid egyikét sikerült produkálnod, Bélám!

Ha eltekintünk attól a nyilvánvaló provokatív szándéktól, hogy kéjjel nevezed a magyarságot cigányoknak, akkor sem lenne szabad szemethunynod a két nép közötti ordító különbségen.
Nevezetesen, hogy a magyarokat, ahogy fogalmazol neveléssel (pofonok stb.) rendre tudták tanítani, míg ez a cigányokkal évszázadok óta nem sikerül. Gyakorlatilag semmit nem változtak, "nevelődtek" az elmúlt századokban.
Pedig próbálkoztunk ám mi is, még sokkal több mindennel, mint a minket nevelő "művelt nyugat".
Volt pofon és szidás, sajnos még koncentrációs tábor is. És volt büntethető munkakerülés, majd lett alanyi jogon járó segély, családi pótlék, lakás, ingyen tankönyv, ingyen ebéd meg még ezer más.

De ezek a cigányok valahogy nem illeszkednek. Amit kapnak elveszik (amit nem, azt is), sőt néha már ordítva követelik, mert az nekik jár, mint a levegő, de tenni érte, viszont adni valamit, azt nem hajlandók. Ez a nagy különbség!
Tényleg fokozódik a helyzet, ha BZsolt és TWÁrpád is a megszokottnál tömörebben, dühösebben és egyszerűbben ír. Még GyFerenc is,de neki persze már rég nem hisszük el.
Egyszerűbb,de nem leegyszerűsítő gondolatokkal hátha végre el lehet jutni a rendes-békés-közös megoldáshoz. De mindig is naívnak tartottak,ha ilyeneket mertem mondani.
érdekes a párhuzam, de ha már felvetetted akkor azt se felejtsük el, hogy a magyarság európai szocializációja pl. augsburg-on és más hasonló állomásokon át vezetett...
Háromtonnás lovagot a cigányra... Köszönjük, Árpád vezér! :)
@Tóta W. Árpád: Azért ne felejtsd el, hogy Rózsa Sándor 1848-49-ben harcolt a szabadságharcban, ezért lett "népi hős", nem a szimpla rablások miatt...
Másrészt akkor a mi kalandozásaink messze nem tértek el a kor szokásaitól, szerintem az "erkölcsös konzervkatonák" sem köztisztviselői fizetésért tettek "rendet", bizonyára be-becsúszott egy kis ezmegaz...
Azzal együtt nagyon klassz a cikk, és jó a párhuzam...
@Arpi
"Viszont egyik sem megy szankció nélkül. A liberális modell nem működik."

Na de akkor mi működik? Milyen szankciókra van szükség? (mert a gyilkosságot, és még a lopást, rablást, stb, most is szankcionálja az állam....)

Komolyan kérdezem. Mert azért neked is érezned kell, hogy egy ilyen monológ végén csak úgy odabiggyeszteni a fent idézett mondatot, kissé gyengíti az egész mondanivalót. Lásd: "beszélek bele a semmibe"
Jó az analógia! :)
A kalandozások után pedig jött István király és rendet tett. Aki például lopott, annak levágatta a kezét.

Jöhet egy új István király! A "kalandozók" és "cigánybűnözők" csak ebből értenek, nem?

Végre egyetértünk, Árpád, szerintem is le kéne vágatni a cigánybűnözők kezét.
Na végigolvasva most figyelmesebben!

Árpád! A magyarok ismerték a földművelést, a kőházat. A korabeli magyarok akár fele is lehetett keresztény!
Árpád! A nyugati haderő el akarta törölni a magyarokat nem pedig integrálni akarta!
Árpád! A magyarok aligha voltak barnább bőrűek, legfeljebb bizonyos részük!
Árpád! Semmilyen szociális rendszer nem volt a korabeli európában, tömegesen biztos nem, vízvezetéket meg még a Rómaiak építettek, akkor európa nagyon fejletlen volt!
Árpád! A nyugati kapitalizmus pont most bukik meg látványosan. Ugyan mihez integrálódni?
Árpád! A cigányokkal más népeknek is súlyos gondjaik vannak, a mindennapi élet során, a magyarokkal meg nem!
Árpád! A páncéloslovagok szinte minden csatában kikaptak! Nem ütöttek kezekre a magyarok valószínűleg nem akartak nagyon rossz benyomást kelteni ezért, az erőfölényüket nem használták azzal a kegyetlenséggel amivel lehetett volna. Az úgynevezett pogány ősvallás elhagyása mellett az volt a tét, hogy nyugati vagy keleti kereszténységi befolyás legyen.
Árpád! A nyugati népek hódítottak pont mint a keletiek, független országot, sosem segíttek szívességből akkor sem, csak erős és kulturált nép tudott államot alapítani. Nyugodtan nézz csak utána, nem szégyen az.
Árpád! Direkt írsz ennyi hamis sugallatot meg csúsztatást össze, vagy csak nem ismered a történelmet?
Akkor most a cigányok meg akarnak hódítani minket?
Akkor jó, még csak hetente 1-5 magyart vernek agyon többedmagukkal, többnyire tehetetlen öregeket, hol van ez még a rendes népirtástól. Szépen lassan belakják a területet, kicsit túlszaporodják, aztán (és közben) az ott élő lakosokat is kezdik ilyen olyan módon ritkítani.

Jó szövetségesük a pesti liberális értelmiség, melynek egyik zászlóvivője te vagy Árpád, pedig vmi remélt előny érdekében támogatja őket.

Jól nyomjátok.
Kedves Tótawé!

Az tény, hogy neked most írni KELLETT. Ez nem az a pillanat, amikor kedélyesen félrenéznek és laposakat pislogva ENGEDIK hogy Fletóbába rúgjál egy enyhét. Nem. Most meg kell szólalni!
Mosni kell, fehéríteni kell, csúsztatni kell, kavarni kell, magyarézni kell.
Hiába na. Nem én leszek az egyetlen, aki beleveri az orrodat Rózsa Sándor és a Sztojka cselekedetei közti különbségbe. A Szentgalleni apácagyilkosság és Szögi Lajos meglincselése között húzódó ellentétbe. A meghódított területeken élő asszonyok hadizsákmányként való meggyalázása és a 90 éves öregasszony megerőszakolása és megölése közti óriási ellentmondásra.
Nézheted-e bármely cselekedetet a történelmi összefüggésből kiragadva?
Mondhatnám, 1100 évvel ezelőtt a magyarok cselekedetei mások voltak-e mint a svéd vagy teuton lovagokéi, a mongol hordáké, az arab nomádoké vagy az afrikai maszájoké?
Nem, kedves Tótawé, semmiben nem voltak különbözőek.
Vajon Sobri Jóska vagy Rúzsa Sándor tettei mások voltak-e mint Robin Húdé vagy Rinaldo Rinaldínié?
Nem, kedves Tótawé, semmiben nem voltak különbözőek.
Ha viszont megnézzük Sztojka/Raffael tettét, az olaszliszkai lincselőkét, a 90 évews néni megerőszakolójáét, a lacházi lány gyilkosaiét, a sarkadi teszkó kifosztóiét, mit mondhatunk?
Azt, kedves Tótawé, hogy ezek a cselekedetek SEMMIBEN SEM egyeznek meg senki, se amerikai, se európai, se ázsiai, se afrikai közösségek semmilyen normáival!
Érted-e?
1100 évvel ezelőtt az emberélet szart sem ért. Még 500 évvel azután is egy akárkifia nemesember bármikor kardélre hányhatott egy bugris parasztot, oda se bagóztak rá!
Csakhogy azóta változott a világ.
IGEN, jól írtad. Rákényszerítettek minket (IS) a változtatásra és levágták a kezünket, felakasztottak, kerékbe törtek.

Most pedig, ha valaki ezt akarja csinálni, előjöttök ti és rásszizmus! rásszizmus! kiáltozással megakadályozzátok, hogy elővegyük az alabárdot!
Te, akit nem zavar a fiatalkorú-, a fehérgalléros-, a megélhetési-, a számítógépes- és más bűnözés meghatározása a kriminalisztikában, hangos szóval óbégatsz, amikor a jól meghatározható, egyértelmű jeleket magán viselő roma kisebbség egy jól meghatározható részéről a "cigánybűnözés" kategóriát felállítják.

Tudod Tótawé, attól hogy valamit elhallgatunk, attól az még létező lehet. De azt is tudnod kell, amit nem vagyunk képesek néven nevezni, az ellen nem is tudunk küzdeni.

Majd akkor hiszem el hogy a cigányság valódi felelmelkedése érdekében cselekszel, ha meghívsz a szomszédodba egy húsztagú kedves családot és közreműködsz a szocializálásukban.
Mert ahogy a pösti beszéd mondja, könnyű a Rózsadombról, kerítés mögül, őrökkel körülvéve védeni a cigányokat! Vagy ahogy a miskolci szocialisták üzenték, Pestről osztani az észt!
Jó cikk, különösen a 3 tonnás lovagok:)

viszont
Epokit Drive 2009.02.11
1, Aki elveszíttette a háborút, ráadásul rossz oldalra állva kétszer is. Még egész olcsón megúsztuk. Tovább kéne már lépni, mintsem ezen keseregni -soha nem "kapjuk" vissza.
Az "olcsó eus élelemmel kapcsolatban" piacnak hivják - sajátos törvények szerint működik, ha nem veszed meg, az eladóra rárohad és nem fogja árusítani.

u.i. a bayer féle toleranciet először rajta kéne kipróbálni.
Ami újdonság TWÁ cikkében (és még egyetlen kibaszott politikus sem merte programjába emelni), hogy szankciók is kellenek a rendszerbe, nem csak forint-százmilliárdok romaintegrációra, amiket lelkesen ellopnak a bal- és jobboldali (Mon nincsenek is bal- és jobboldali szervezetek, csak különdöző eszmerendszerre hivatkozó bűnszervezetek) cigány Zuschlagok.
Szankciók arra kellenének, hogy a purdé ne tudjon tanévenként 250 napot hiányozni igazolatlanul (pl. havi 3 nap igazolatlan felett NEM JÁR a családi pótlék) és ne úgy kerüljön ki az iskolapadból, hogy funkcionális analfabéta, akinek a rablás/gyilkosság és a 12 éves unokahúga rendszeres felcsinálása jelentheti az EGYETLEN életstratégiát.
Végre arra is rájöttek (20 év után), hogy ezeket a bűnözöket - mivel minden bandában van legalább 1-5 olyan ügyvéd, aki tudja, melyik bírót mennyivel kell megvesztegetni - csak az APEH bírja kicsinálni, mert soha egy percig sem volt adózott jövedelmük, mégis cigánymercivel járnak.
Nosza rajta.
A fejlett nyugati népek történelméből is idézhetnénk szerintem. Mert ugye úgy indult be a nagy fejlődésük, hogy építettek hajókat majd elindultak kiírtani, kizsákmányolni afrikai, ázsiai, amerikai népeket, földeket. Kitudja hány millió ember legyilkolásával. Csak azóta változtak ők is és mi is ..... csak a romák nem változnak.
Egy apró bökkenő: cigány polgártársainknak tán' nem ugyanúgy rendelkezésére állt több évszázad, hogy elsajátítsák az ejrópai viselkedésmintákat?! Azt senki ne mondja, hogy mindvégig gettóba voltak kényszerítve! Egyszerűen a többségük mindig is leszarta a követendő modellt... Most meg a legtöbben már egyenesen büszkék rá, h. ők a "raj csávók", akik nem gályáznak paraszt magyar módjára, és "mindent megtehetnek" - szét kell nézni a myvip-en: mindegyiknek a drogos-feleségverő-fegyverviselő feka rapper a példaképe. Véletlenül sem Cseh László, vagy mondjuk Mága Zoltán. Már régen elő kellett volna venni azt az alabárdot - a multikulti, a PC, meg a szegregációmentes oktatás magában szart se ér!

Erdekes cikk, tehat a lenyeg az hogy a ciganyokat eloszor fel kene szabdalni bardokkal es kardokkal, elevenen megnyuzni, karoba huzni es akkor talan a ciganyok, (ahogy a magyarok is 1000 evvel ezelott), tanulnank a terrorbol es talan megprobalnanak valtoztatni az egyetemleges (bunozes, garazdalkodas, lopas, kesesles) cigany kulturan.

Jo ötlet. Valoszinuleg jobban mukodne, mint a multikulti, meg az integracio.
Képzeld, a vikingek még az ellenség koponyáit is megtartották és abból ittak. A cigánybűnözés netovábbja!...
Kicsit sok volt az lsd, nem? :D
"Elég nagy baj egyébként, Rózsa Sándorral, Robin Hooddal és a többivel együtt, mert rossz szerepmodellt közvetít."

nem tudom, te mit olvastál/hallottál ki ezekből a történetekből, de én úgy emlékszem, mindkét tag az igazságtalan elnyomó rendszer ellen küzdött a maga lehetőségeivel. szerinted most is ez történt? valóban össze kellene ezteket a dolgokat vetni? nem inkább arról van szó, hogy beleszerettél a metaforádba?
Hát, azért a többi nép sem büszkélkedhet "humánus" őskorral: gall, germán, kelta törzsek is kardélre hánytak akit értek, és a szűz lányokat sem kímélték. Meg aztán a magyarok a kalandozások idején nem voltak európai állampolgárok, mint roma társaink, akik többszáz éve itt élnek, mégsem sikerült beilleszkedniük.
Egyébként szeretem olvasni amit írsz sokszor elgondolkodtató, még ha nem is értek vele mindig egyet.
Tisztelt Tóta W. Úr!

Kérdésem: mennyit töltött el életéből eddig olyan helyen, ahol a szomszédságában "kisebbség" - és itt most nem a sváb, vagy a piréz kisebbségre gondolok - élt? Hányszor lopták el a biciklijét, törték be az autója ablakát, ásták ki a terményét, vitték el az állatokat, vizelték le az ajtót vagy szartak oda a bejárójára?

Mielőtt a nagy okossággal jön: annak idején a magyarokat, akik Ön szerint hasonló bűnözők voltak, és akik mára már integrálódtak, LEMÉSZÁROLTÁK, AHOL ÉRTÉK. Rózsa Sándort is felakasztották, nem pedig intagrálták. Augsburgnál nem volt ombudsman.

Egyszóval legyünk következetesek a hasonlatok végigvitelénél. A magyarok se integrálódtak volna, ha nem lett volna velük szemben túlerő, aki hajlandó is a túlerejét megmutatni. Nomád nép voltunk, aki csak az erőből értett. Mostanra ez finomodott (bár nem tűnt el). Aki viszont pár száz év integrálódási hátránnyal indul, azt lehet Ön szerint a XXI. századi "szociális piacgazdaság" maximálisan PC eszközrendszerével kezelni?

Erről azért megkérdezném a Rendőrség vezetőit, de csak négyszemközt, mert eddig csak egy volt olyan tökös, hogy elmondja, mi is a helyzet.

Vagy tudok jobbat: olvassa el MOLDOVA GYÖRGY-től (aki híresen véresszájú jobboldali publicista) a BŰN AZ ÉLET c. könyvet. Abban benne van minden. Olvasta?

Már nagyon vártam, hogy végre valaki vegye a bátorságot és irjon valamit a vélemény rovatba.A cikk utolsó bekezdésével egyetértek, de azért nézhetünk pár példát a történelmben, hogy melyik nemzet integrál jobban.
Magyarok egy nagy ellenséget a Kunokat, elmondhatjuk teljes sikerrel.
Amerikaiaik az indiánokat hát igen nekik is sikerült.
Magyarok a 150 évig megszálló Törökből nem keveset csak lapozz bele egy telefonkönyvbe.
Izrael az arabokat talán az ő példájukat sem kellene követni bár ők kultúremberek.
Most választanunk kell, hogy a történelemkönyvekben mit írnak majd Magyarország 21-ik századi történelméről.
A verzió: A cigányok sikeresen integrálták a magyarokat de közben az EU katasztrófa övezetté nyilvánította az ország területét.
B verzió: A magyarok megmutatták a világnak, hogy (az USA és Izrael rasszistázása ellenére) bármilyen népcsoportot képesek integrálni.
A nagy baj, hogy a jelenlegi hatalom az A verziót támogatja.

Párhuzamba állítani többszáz évvel ezelőtt történteket a mai kor eseményeivel teljesen felesleges és csak torz következtetéseket szül. Ha humornak szánta a szerző akkor sem jó, ha meg komolyan gondolta, amit leírt, akkor a "csináljunk a semmiből valamit", illetve a történelem értésének hiánya jellemzi. Nyilván vannak ismeretei a régmúltról, de laikusként rossz összefüggéseket keresett. Mert hogy csak keresett, de amit talált az nevetséges. Elég lenne, ha csak a korunk eseményeivel foglalkozna.
Ezzel az erővel írhatna Leif Ericson és Fa Nándor lelki azonosságáról is.
tecc.
épp azon gondolkoztam, hogy mi van akkor, ha a cigányság tulajdonképpen egy indikátor, hogy amúgy is kurva nagy baj van. ők "békeidőben", neadjisten konjunktúrában zenéltek, táncoltak, árultak ragadóscukrot. ők mindig hevesebben reagálnak arra ami van és ami eljövend.
En az obudai magyar vajda, kijelentem, hogy a magyarok 10 %-a, aki bunozesbol el, bankot, benzinkutat rabol, ingatlan panamazik, afat, jovedeki adot es szemelyi jovedelem adot csal, visszaigenyli a plazmatv utan az AFA-t, sikkaszt, veszteget, panamazik, kozbeszerzesnel kartelt alkotva magasan tarja az arakat. Retteges tolti el a szivement, ha egy magyar kinezetu, feltethetoleg magat bunozesbol eltarto egyed jon velem szemben az utcan. Vajon mi jar a fejeben, hogy mit kovet el sajat nemzettarsaval szemben?

De most komolyan, felnem kellene, hogy mondjuk ha Karamell, Olah Ibolya, Mohacsi Viktoria, Jaroka Livia, Maga Zoltan, Gyozike, Gaspar Laci, Volgyi Zsuzsi, Daroczi David jon velem szemben az utcan, akkor le fognak utni, ki fognak rabolni?
Kicsit messzire nyúltál vissza az időben, de akkor végülis mi a tanulság?
Az a tanulság, hogy kemény szankció kell a cigányokkal szemben, vagy törődjünk bele, hogy ki kell várnunk azt a párszáz évet velük kapcsolatban ugyanúgy, mint anno velünk tette ejrópa?
Ez a kettő merült fel most de nem tudok választani (a közepét mondjuk kihagytam :))
Én a történeti pontosság mellett a konkrétumot hiányolom. GyF is aranyosan beszélt mellé. Cigányozni nem lehet, nem illik (szerintem: nem KELL, mert baromság), de azé' dobjunk valamit a népnek, mert dühös. Másnap persze már az ugyanezt konkrétan kimondó Bayer fejére lehet önteni, addigra csitult az indulat.
Árpád, akkor most mi is a teend? Egy nép ripsz-ropsz feledje évszázados hagyományait, kultúráját, és kezdjen el (ráadásul egységesen) földet kapirgálni, és szentképeket árulni?
A cigányság messze nem egységes (három nyelvi csoportja van, többtucatnyi nyelvjárással), és nem lehet máról holnapra azt mondani: "öcsém, anyám, halkabban az utcán". Finoman, lassan, nekik vissza kell venni a hangerőből, nekünk meg toleránsabbnak lenni.
És ugyanezt a telránsságot nullára kell redukálni, amikor bűnözésről van szó.
Amely egyébként nem "cigánybűnözés". Épp az Index mutatott rá: Enyingen pont úgy terrorizálták a cigányokat, mint a többieket. Amihez a polgármester nyújthatott segítséget(?)
Szóval nem értem, mit írsz, mi az, amit eddig nem tudtunk. A liberális maszlagból nehéz kihámozni a konkrétumot.
Gondolom a magyarok kapcsán a nyugati irodalmakat vetted alapul, melyek már akkoriban is végtelenül "pártatlanok" és "elfogulatlanok" voltak a legyőzőikkel szemben (ez azóta is így van). De voltak ám arab és bizánci források is (gondolom ezek már akkor is terroristák voltak), amelyek a magyarokról nagyon elismerően szóltak. Csak azért, mert más volt a harcmodoruk és nem lakóparkban chipsen éltek valamint nem tógát hordtak, igenis kultúrnépről beszélsz, amelyik a fajtádat is befogadta. Elég csak a fegyvereikre, ékszereikre, ruhájukra, mondavilágukra, zenéjükre, motívumaikra, írásmódjukra és a nyelvükre gondolni. Mind egyedi és páratlan a maga nemében.
De gondolom hálás és jövedelmező feladat belegyalázni a gazdanép múltjába, ez képezi 1849 óta az Akadémia egyetlen komoly célját is. Komoly propagandát fejtenek ki, hogy elnyomják a másik oldal véleményét, és a magyar kultúrális alsóbbrendűségét bizonyítsák. De ezt megint csak te tudhatod a legjobban, hogy mennyivel egyszerübb egy lebutított, multjától megfosztott, hőseiben meggyalázott, genetikai szeméttel feltöltött népet (társadalmat) birkaként terelgetni egy adott cél felé.

És hogy pont a cigányhoz hasonlítsd a régi magyarokat (nem a mai társadalomról beszélek) az számomra kiváltképpen felháborító.
Kiváltképpen azért, mert pl. romák évszázadok óta nem voltak képesek mindannyian a WC-be (esetleg budiba) sz@rás technikáját elsajátítani (l. Nyírmihálydi és még más helyen), amelynek megmagyarázásához még olyan gyakorlott cigánymosdatóknak is, mint te, fel kell kötniük a gatyát. És ez szerintem olyan minimum (remélem szerinted is), amely után évszázadokkal (évezredekkel??) alakul ki az igény a rendes táplálékra, a tisztálkodásra és a kultúrált lakhelyre. Nem is csoda, hogy hiába próbálják (bárhol a világon) integrálni a "kultúrájához ragaszkodó" cigányokat.
A zárszóban szereplő mondatot "A liberális modell nem működik." jó lenne ha tudatosítana lehetne döntéshozói pozícióban lévő politikusokkal is.
Mert hiába látja így a kérdésen elgondolkodó népesség 85-90%-a, ha kormánypárti döntéshozók nincsenek ezek között...
Vagy, mivel ennyire tökkelütöttek mégse lehetnek, felhagynának a pc-maszlaggal, és a valóságnak megfelelően cselekednének.
Mert attól h. ennyire síkhülyék, még az is elfogadhatóbb magyarázat, h. ez a jelenség nekik előnyös --> oszd meg és uralkodj, mert bizony sikeresen tereli a közfigyelmet el a cigánykérdés olyan problémákról, melyekért különben politikusi fejeket követelne a "nép".
Hülyeségeket beszélsz vagy összevissza hazudozol!

. A nyugatra induló had tavasszal özönlötte el a sváb hercegség területét. Többek között megszállták Sankt Gallen bencés monostorát.
Ennek köszönhetjük azt a színes tudósítást amely egy Heribald nevű barát elbeszélése alapján - a szemtanú hitelességével - leírja a magyar vitézek viselkedését. A magyar csapatok 100 fős egységekben portyáztak. A tüzekből és az égő falvak füstjéből tájékozódtak. A kolostort elfoglaló csapatnál tolmácsok is voltak. A félkegyelműnek tartott Heribald frátert ők faggatták a kincstár holléte felől. Ezután a borospincét keresték fel, de az ott talált hordókat nem verték csapra, mivel "a szekereiken már bőviben voltak az ilyen zsákmánynak". A Sankt Gallent megszálló csapat minden irányba őröket és felderítőket küldött ki (érdekes dolog, hogy a magyarok foglyai között volt egy magyarul tudó klerikus is!). A kolostor udvarán tanyázó tisztek "bőségesen lakomáznak". Nem sajnálták az ételt a fogoly Heribaldtól sem, aki "úgy belakott, hogy...soha jobban". "Bort... annyit ivott mindenki...amennyi neki jólesett. Miután pedig a bortól nekihevültek, mindnyájan elkezdtek rettenetesen kiáltozni isteneikhez" - nyilván nótáztak jókedvükben. Az a fogoly pap, aki "jól tudta a nyelvüket"(!) "velük kiabált, ahogy csak tudott", borközi álapotban még egy egyházi énekre (a "Szentelj meg minket" kezdetű antifónára) is rágyújtott. A kiküldött előőrsök kürttel jelezték, hogy tovább kell vonulni Konstanz irányába. "A falu néhány házát felgyújtják, hogy láthassanak -mert az éjszaka már közel volt- de a monostort végül is meghagyták". A kolostorba visszatérő bencés szerzetesek megcsodálták a "boroshordókat, amelyeket a szerfölött inni szerető ellenség elkerült". Kiderül az elbeszélésből, hogy egy beteg magyar vitéz a Sankt Gallen-iek fogságába esett, ezt a magyar nyelven beszélő klerikus (akit a továbbvonuló kalandozók otthagytak) gyógyította meg. Ez az ember később megkeresztelkedett, megnősült és fiai is születtek. Összességében így emlékezett vissza őseinkre Heribald barát: "nem emlékszem, hogy valaha is vidámabb embereket láttam volna a mi kolostorunkban". Értesülünk még az elbeszélésből, hogy Konstanznak csak a külső falait égették fel, a belvárost és a szigeten fekvő Reichenau kolostorát nem tudták elődeink elfoglalni. De talán nem is nagyon erőltették ezt, hiszen további messzetekintő céljaik voltak.
Kedves Árpád!

Eddig szinte kivétel nélkül tetszettek az írásaid, de ezek a példák most nagyon sántítanak.
Az emberi fajon belül a populációkat a közösséghez való tartozás (legyen az közös nyelv, hit, nemzettudat) adja. Ezek a populációk egymással versengésben állnak. Az írásodból az jön le (nekem legalábbis), hogy mi is butuska barbár "cigánybűnözők" voltunk, akit a művelt és liberálisan toleráns nyugat maga mellé emelt (vagy csak próbált). Hát aligha.
Az erősebb kutya b***ik alapon, a gyengébbet kirabolták, elzavarták, kiirtották...akkor is, nyugaton is. Az egyház sem volt olyan szent és sérthetetlen, még nyugaton sem. A fene nagy oktatóink hívtak be minket egymás ellen, hogy némi "cigánybűnözéssel" demoralizáljuk a többi békés és toleráns nagyurat.
Géza és István alatt amikor tanultuk a leckét, utánuk pedig pláne, jött a tanítóbácsi nyugat és megpróbálta kirabolni és leigázni a magyarokat, csak megfúrtuk a tervüket (a hajóikkal együtt :P).
Miután Vak Béla kiirtotta az ellenzékét, és I. László meghozta kemény törvényeit már az I. keresztes hadjárat nyugati kútfői úgy emlegetik Magyarországot, hogy csodálatra méltó a törvény és a hatalom tisztelete. A leckét tehát megtanultuk. De nem tőlük és pláne nem azért mert ők tanítani akartak, hogy ne dúljuk fel a békés életüket.
És ezt persze MIND TUDOD, csak a hasonlat nagyon nem jó. Akik pedig nem tudnak a sorok közt olvasni, nem értik hogy ez ugyanarról szól, mint az amikor a magyar gárda és az USA nemzeti gárdájának összehasonlításáról, stb. írtál. Miszerint talán úgy lehet ezzel a problémával szembeszállni, ha a büntetést (a műfajától függetlenül) keményebben büntetik és azt aki nem akar megjavulni magától, szép szóra, azt kényszeríteni kell. Sok sikert az országjavító munkádhoz! Üdv!
"A zsidót még a hülye fasiszták is kultúrnépnek fogadják el, sőt a legtöbb hülye fasiszta pont azért utálja őket, féltékenységből."

Ez nem igaz. De jó ebben a hitben élni belátom, így nem kell semmivel szembenézni. Hát persze, féltékenyek, irigyelnek, csakis, mi másért...

"Például ha bezárjuk őket egy gettóba, és nem adunk nekik enni. Ekkor körbeállhatjuk őket, és mutogathatjuk egymásnak, hogy ni, micsoda állatok ezek, nédda, hogy settenkedik, csempészik és hazudozik."

Ez így megint nem igaz, még messze nem voltak gettóban mikor már ezeket mondták rájuk.

"Rózsa Sándor például akkora egy cigánybűnöző volt, hogy ma tuti kinn lenne a kurucinfón a fényképe. "

Na most cigány volt vagy bűnöző volt? A bűnöző világos, de hogy cigány volt azt bizonyítsd. Te rajzról megmondod bárkiről? Irigyelni való képesség. Vagy ez nálad szitokszó? Vagy a cigánybűnözést úgy érted, hogy vannak szerinted olyan típusú bűnök amiket cigányok követnek el és Rózsa is ilyeneket követett el? Akkor szerinted van cigánybűnözés? Itt bármelyik válasz nagyon gáz. Jó nagy erdőben jársz Árpád. Kevés a fény?

A többit nem idézgetem, felesleges. A lényeg az, hogy úgy gondolod a nyugati erős államok helyretették a magyarságot erőszakkal, és ez így volt rendben. Párhuzamot vonsz a magyar cigánysággal. Na tehát, akkor szerinted a magyar cigányságot is helyre kellene tenni erőszakkal? Tudod van ez a képed: "És egyszer csak nem mártírok meg békejeles jogvédők várnak, hanem bazmeg ilyen háromtonnás lovagok bazinagy kardokkal."
Klasz kép. De a cigányokat milyen lovagok és hol várják a bazinagy kardokkal bazmeg Árpád? Őket ki teszi helyre? Te? Te fogod őket megtanítani, hogy lincselni rossz dolog? Van kardod? Bazinagy? És ha valaki tanítaná őket mint szerinted minket a nyugat alabárddal, akkor nem te lennél az első aki hisztizne, hogy jaj jaj szegények?! Álszent vagy vagy nem gondolkodsz? Vagy csak kellett írni valami magvasnak tűnőt? Magasak a fák abban az erdőben? Nincs elég fény? Nem segít senki kijönni?
Ebben a témában (kivételesen) megegyezik a véleményünk Árpád!
Korrekt iromány!
Szükség lenne egy-két kiemelkedő vezetőre. Szerintem nem annyira a kényszerpálya szülte a beilleszkedést, mint inkább egy korszakalkotó személy, mint pl. István király vagy később Széchenyi. Amerikában meg a hasonló cipőben járó négereknek ott volt Martin L. King, aki mozgosítani tudta a sajátjait.
Na de Kolompár Orbán...
Az a jó magyar önostorozásra való felbújtás már megint itt van, és ez idegesítő. Nézzünk meg egy USA-t. Pionírok rulez. Szégyenkeznek egy percig is, hogy kinyírtak egy "pici" őslakosságot. Nem. A magyarbűnözők fejét szétverő páncélos lovagok éreztek lelkiismeretfurdalást? Próbált valaki bennük lelkifurdalást kelteni? Nem. Machiavelli, ugye? Miért van az, hogy már megint nekem, megélhetési-dolgozó, adófizető kreténnek kell szarul éreznem magam, meg belegondolnom mélyebben? Még Trianon miatt is kezdem már magam szégyellni, hogy mekkora szemetek voltunk mi Magyarok...
Bocs, hogy belevauvau, de valaki felhomályosithatna, miféle az a 'liberális modell', ami olyan sokszor előfordul a nép ajkán. Mer' olyanról még nem hallottam. Ami meg most itt vanik, az szimplán tehetetlenkedés, toszódás. Liberalizmusnak ehhez pont annyi köze van, mint mondjuk Orbánkának a jobboldalisághoz, Gyurcsnak a baloldalisághoz, meg sorolhatnánk.

Szóval toszódás és tehetetlenkedés, amihez a megosztottság ugyanúgy hozzájárul, mint a Morvaikrisztácska kaliberű jogvédők, hasonlók.

A témakörből amúgy röpke véleményem szerint még azok a kapucnis-kőbaltás alakok a legliberálisabbak, akik mostanában minden nagyobb tüntetés után fogócskát játszanak a rendőrökkel. Ullyan liberális jogértelmezéseket hallani tőlük (meg a Morvaikrisztácska kaliberű ügyvédszerűségeiktől), hogy az valami csuda. Tanul is tőlük boldog, boldogtalan, kissebbsége, nagyobbsági.
Eddig a piti vagy nehezen fülöncsiphető bűnöket szimplán érdektelenség fogadta hivatalos közegek részéről - mostanra már hiába lenne elszánás, a biró se meri rámondani az áment a papirra, mer' úgyis jön valami feljebbvitel, és...

Bah.

Vagy lesz egységes jogértelmezés és max. másfél nap a tettenéréstől a jogerős büntetésig, vagy semmi. De akkor oda a fajgyerekek szabadsága is, ó jajj.
Tudod mi a bibi.

Az, hogy a romákat 700 éve próbáljuk nem csak mi, hanem fél Európa megnevelni. 700 éve hasogatják szét az ő fejüket is a 3 tonnás lovagok és rizsporfejű katonák. Sőt, a középkorban és kora újkorban nem egy mai nyugati államban cakkom-pakk halálra ítélték az összes ország területén élő romát mert egyszerűen képtelen voltak betörni őket. Lett volna rá hétszáz évük, hogy letelepedjenek és beiratkozzanak agrárra és megfogják a kapa végét. Nem tették, eszükbe sem jutott. Igazából nem is tudom hova akarsz kilukadni, mert az írásod 90%-a arról szól, hogy minket anno 1000millió éve hogy térítettek a helyes útra. Ok, ezt mindenki tudja hogy volt. Most mi legyen a cigókkal...erre kéne valami ötlet.
Ne csak annyi jelents ki, hogy lám-lám nem működik a liberális modell. Írd le, hogy szerinted merre kéne elmozdulni, mik lennének azok a minimálisan megtett intézkedések amik az új modell alapjait jelentenék. Vagy esetleg attól félsz, hogy túlságosan szalonképtelen a gondolataid?

Azt a mindenit!
Árpád, te most hitet tettél a magyar gárda mellett? Vagy a töketlenkedő rendőrség ellen? Vagy a sajtó öncenzúrája ellen?
Vagy ez egy összekacsintós, irónikus cikk lenne, arról, hogy miket írnak a fasiszták?

Nem értem...
Kedves Árpád!

El kellene végre felejteni ezt a liberális maszlagot, hogy a cigányságot fel kell emelni. Ezer meg egy TÉNY bizonyítja - nálunk nagyságrendekkel fejlettebb országok próbálkozásai alapján - hogy a legcsekélyebb szándékuk sincs meg az asszimilálódásra. Évszázados tapasztalatokkal próbálunk szembemenni, miközben pontosan tudjuk hogy az egyetlen működő modell a kordában tartás. Kardlappal, vízágyúval , vasszigorral. Jahogy azt nekünk nem lehet mert mi rasszistanácifasisztaantiszemita nép vagyunk. De vajon, ha az összes kisebbségi többségű településen lenne zsinagóga - amely folyamatos zaklatásnak-fosztogatásnak lenne kitéve- akkor is ilyen tehetetlen lenne a rendőrségünk? A kettős mérce ugye, mindig az a fránya kettős mérce...
Így is fel lehet fogni a kalandozásokat, de szerintem ez erős ferdítése a dolgoknak, vagy pedig a hiányos történelmi ismeretek eredménye. Honfoglaló őseink egy STRATÉGIA részeként folytatták hadjárataikat és mindig valamelyik nyugati uralkodóval szövetségre lépve egy másik ellen. Ha úgy tetszik, zsoldosként harcoltak. Ezzel több céljuk is volt. Először is, az új hazát védték meg a külső támadásoktól azzal, hogy gyengítették a potenciális ellenfeleket. Másodszor, sikeresen tudták megakadályozni egy ellenük kialakuló keresztény egység létrejöttét. Nem lényegtelen az sem, hogy a Kárpát-medencében nem volt semmilyen államalakulat -bár lakott hely volt-, tehát itt mi alapítottunk először államot.
Abban egyetértek, hogy a kereszténység és a nyugati kultúra átvétele elemi létérdeke volt a magyarságnak, amit sikerrel meg is tettünk. Viszont a cigányság -saját bevallásuk szerint is- itt él velünk már vagy 5-600 éve és a sok integrálási kísérlet ellenére sem volt képes átvenni a kultúránkat. Pedig ez nekik is elemi létérdeke, ellenkező esetben itt is a bárd fog jönni hamarosan. Ebben is egyetértünk.
Örülök, hogy végre valaki kimondta (mindenféle fröcsögés nélkül), hogy a liberális modell megbukott.
Már csak Ferinek kellene jelezni, hogy lépéseket kellene tenni, és nem a "kalandozó cigányok" életéért meg az önbíráskodás lehetősége miatt aggódni.
Elsőként mondjuk jelezni kéne Dopemannek, Mohácsi Viktóriának és társainak hogy nagyon el vannak tévedve
siman hulye vagy arpad, nem problema. megszoktuk toled.
ezert a cikkert mennyi penzt kaptal a cigany jogvedoktol?
@Epokit Drive: 1. azt a példátlan rémtettet úgy hívják, hogy "politika". két almegjegyzés: a) ahhoz képest, hogy a történelem során a Monarchiánál nagyobb birodalmak tűntek el, még olcsón megúsztuk; b) tetszettek volna észrevenni a demográfiai-geoplitikai változást. mindent meggondoltunk, mindent megfontoltunk? a legkevésbé sem!
2. az idő megszépítő ereje semmit nem von le a büntetőjogi kategóriákból. ugyanakkor létezik, nemsokára 56 is 48-cal kerül egy szintre, egy romantikus forradalom-kép fog élni a népben. a korábban padlássöprő, a forradalom alatt sodródó (töketlen), összességében rossz politikus Nagy Imre már most hős...
3. a) ha a magyar öntudat nem csak a zászlólöbögtetésben merülne ki, bárki idehozhatná a sz*rát, nem venné meg a nép.
b) felfogásod gyerekes: hogy majd minden egyszerre, egyből megváltozik. a népek egymás mellett élése olyan, mint a házasság: dolgozni kell vele.
c) egy fajta túlliberális modellről derült ki, hogy finomítani kell rajta. érdekes módon én a következő "demokráciafelfogást" tapasztalom a köznép tekintélyes hányadától: mással szemben rend és keménység, de nekem mindent lehet, hiszen demokrácia van.
a túlzot rendpártisággal egy baj van: sosem tudhatod, mikor kerül rád a sor...
Mondjátok, hogy közhelyeket írok, de maga a probléma kiált közhelyekért.
Az asszimiláció az egyetlen lehetséges megoldás.
A közbiztonság fenntartásánál 1szerűen csak alkalmazni kéne a hatályos Btk. felső büntetési határait. És nem tologatni a 20 ezer forint alatti lopások ügyeit a jegyző és a rendőrség között.
A segélyezést az iskoláztatáshoz kötni és munkahelyeket teremteni, akár közmunkával is.
És ami a legfontosabb: aki a közbeszédben etnikai elemeket emleget, azt seggberúgni. Emellett világosan meghúzni a határt a törvény tisztelete és megszegése között. (Bár ahol a parlamentben 386 költségtérítéses törvényszegő ül...)
És végül: nem kell még egy weimari köztársaság (bár ez már az...).
Én nem értek egyet azzal, hogy a cigányok felemelése a magyar nép feladata lenne. Akárhogy is nézzük itt több mint 1000 éve magyarok élnek, ebből kifolyólag nekik kellene alkalmazkodni hozzánk és nem fordítva. Nekik kellene maguktól elsajátítani a többségi társadalom normáit és szabályait és nem pedig magyar adóforintokat önteni egy veszett cigány integrációs programba. A cigányoknál azokat az embereket kiközösítik, lenézik, kivetik maguk közül akik tanulni akarnak. Az okos cigány gyerekek is éppnen ezért nem tudnak kitörni a gödörből. Ez sajnos nem kitaláció, hanem ezzel foglalkozó embertől hallottam. Így szinte lehetetlen őket bármire is megtanítani, hisz mondhatjuk, hogy a kultúrájukhoz tartozik a tudatlanság, ezek még az erőszakból sem értenek talán. Szerintem az oktatásuk helyett egyelőre arra kellene költeni a pénzt, hogy a rendőrséget megerősítsék és az ország minden pontján erős legyen a rendőri jelenlét. A törvényi szabályozáson is szigorítani kellene, hogy egy gyilkos ne ússza meg 6-8 évvel és az embernek joga legyen olyan módon megvédeni a magántulajdonát ahogy az neki tetszik, persze közveszély okozása nélkül. Pl. joga lehessen áramot vezetni egy kerítésbe a birtokán belül. Talán akkor lehetne elérni náluk valamit, ha egész egyszerűen minden jogsértés meg lenne torolva, büntetve. A cigánysággal midnenhol gondok vannak, minden országban legkevesebb kerülik őket, Angliától kezdve, Amerikán át a környező országokig. A románok, csehek is úgy utálják őket, mint a magyarok nagy része. Én nem akarom elhinni, hogy mindig mindenhol a többség a hibás és nem a cigányok. Nem jó, hogy ilyen nagy divat a liberalizmus. Be kellene látni végre a politikusoknak, hogy vannak olyan kultúrák amelyek egész egyszerűen nem illenek össze és tök felesleges azzal próbálkozni, hogy két ellentétes kultúrát összeillesszenek. A megoldás a vasszigor. A kommunizmusban a cigányok sem mertek pattogni, ha megjelent egy fakabát ott akárkinek akármilyen szinű volt a bőre ott kuss volt. Ehhez hasonló rendőri erő, tekintély és szigorú btk kellene első lépésben.
Most komolyan az a nagy bajotok, hogy R. Sándor (Szeged, 1813–1878) bűnöző volt-e vagy sem? Ez annyira jellemző ránk. Sírunk a múlton, Trianon meg a többi.

Megoldáshoz közelebb vagyunk-e?
Bizony feleim, nagy utat tettünk meg St.Gallen óta.
Most ugyanazon az úton ballagunk.
De visszafelé.
És most mi vagyunk a fasz rossz végén.
borzasztó olasz sajt?! Ostoba!
"Felgyújtották a kalandotzó cigánybűnözők St. Gallent? fel ám. Agyonverték az apácát? Agyon ám."

Csendben megemlíteném, hogy abban a korban ez nemcsak a magyar, de minden más "kultúra" része volt. Mármint a háborúzgatás, rablás, öldöklés. És ez meglehetősen sokáig tartotta magát. Pl. Mátyás király is annak idején lelátogatott délre, néhány török rablóbandát seggberugdalni. Ő is egy intoleráns rászistá volt. És még a későbbiekben is hasonlóan alakultak a dolgok. Mostanában az ilyen cselekmények már kimentek a divatból, kivéve bizonyos körök esetében. És ezeket rohadtul nem kellene ám összemosni az ezer éve, vagy éppen száz éve történtekkel. Vagy ha igen, akkor én is szeretném megkérdezni hogy mi a véleményed a revizionizmusról. Az ugyanis jóval kevesebb mint száz éve történt.
''Kellett viszont nekünk a civilizálódáshoz még valami: kegyetlen pofonok. Másból nem tanultunk. Elszívjuk, elnyomjuk, felkerekedünk szokás szerint, megy elöl a Dopeman és fújja, hogy „megyünk lopni”. Mindenki röhög és készül az apácadugásra, meg be is vagyunk állva tövig, nyilván. És egyszer csak nem mártírok meg békejeles jogvédők várnak, hanem bazmeg ilyen háromtonnás lovagok bazinagy kardokkal.''

Na, éppen ez a probléma forrása...
Jelenleg ezt megtenni még képletesen sem lehet, pedig e nélkül eredményt elérni qrvára de nehéz.
B*szki Árpád, belekötsz két felejthetetlen magyar momentumba:
- Mikor rettegték a nyilainkat, meg a baseballütőinket?
- És amikor felkelt a nép fia és elvette az úraktól(is) amit csak akart?

Meglesz ennek még a böjtje!
Amúgy attól, hogy Rúzsa köztörvényes volt, azon idők betyárjait nem feltétlenül illik összehasonlítani, jelen idők bűnözőivel. Én a jelenkori bárdnélküli helyzetet maximálisan kihasználó bűnözőket (akik közt bezony sok a diplomás, munkát már csak azért sem kapó roma)inkább hasonlítanám a régi rablólovagokhoz, akik hatalmuk tudatában csapkodtak ki váraikból, bérenc seregeikkel, ölve, fosztogatva.
Másrészről a kalandozó magyarság:
- honfoglalt, azaz bizonyos kényszerítő hatások miatt keresett olyan területet, ahol az aktuális erejével megtudta vetni a lábát. Itt volt az a hely, ahol a megfelelő gyenge pontra lelt, és ahol alapvető életvitelét folytatni tudta.
- Az alapvető életvitel nem az apácák legyilkolása volt, és a rabló hadjáratok, melyek egyrésze ugye azt szolgálták, hogy további gyenge területeket találjanak, másrészt jelentős számú esetben, szolgáltatást nyújtottak a felvilágosult nyugati uraknak.
- Nem elfelejtendő, hogy a honfoglalt magyarok laza törzsi szövetsége, ha nem is modern, de fejlődőképes, és működő egységet képzett. Illetve a területen belül nem vasvellás gyilkosokként viselkedtek, azt megtartották a külvidékeknek.
- És nem viselkedtünk semmivel sem kirívóbban idegen (ellenséges) területeken, mint más nemzetek nemes fiai, lásd hányszor kóstoltak be minket is, illetve mik történtek Európában ez idő tájt.
- és még igen sok apró momentum, lovagokról, bökdösődésről.

Szerintem a hasonlat piszkosul szar, de az abból kifejlődő alapgondolat teljesen ül,és ezt suttogja az egész ország egy jó ideje, de nem történik semmi. Most már viszont elkezdtünk kiabálni, aminek megvannak az előnyei, és megvannak a hátrányai is.
Történelem hamisítással próbáltál párhuzamot vonni két teljesen különböző dolog között!

NEM SIKERÜLT


. A nyugatra induló had tavasszal özönlötte el a sváb hercegség területét. Többek között megszállták Sankt Gallen bencés monostorát.
Ennek köszönhetjük azt a színes tudósítást amely egy Heribald nevű barát elbeszélése alapján - a szemtanú hitelességével - leírja a magyar vitézek viselkedését. A magyar csapatok 100 fős egységekben portyáztak. A tüzekből és az égő falvak füstjéből tájékozódtak. A kolostort elfoglaló csapatnál tolmácsok is voltak. A félkegyelműnek tartott Heribald frátert ők faggatták a kincstár holléte felől. Ezután a borospincét keresték fel, de az ott talált hordókat nem verték csapra, mivel "a szekereiken már bőviben voltak az ilyen zsákmánynak". A Sankt Gallent megszálló csapat minden irányba őröket és felderítőket küldött ki (érdekes dolog, hogy a magyarok foglyai között volt egy magyarul tudó klerikus is!). A kolostor udvarán tanyázó tisztek "bőségesen lakomáznak". Nem sajnálták az ételt a fogoly Heribaldtól sem, aki "úgy belakott, hogy...soha jobban". "Bort... annyit ivott mindenki...amennyi neki jólesett. Miután pedig a bortól nekihevültek, mindnyájan elkezdtek rettenetesen kiáltozni isteneikhez" - nyilván nótáztak jókedvükben. Az a fogoly pap, aki "jól tudta a nyelvüket"(!) "velük kiabált, ahogy csak tudott", borközi álapotban még egy egyházi énekre (a "Szentelj meg minket" kezdetű antifónára) is rágyújtott. A kiküldött előőrsök kürttel jelezték, hogy tovább kell vonulni Konstanz irányába. "A falu néhány házát felgyújtják, hogy láthassanak -mert az éjszaka már közel volt- de a monostort végül is meghagyták". A kolostorba visszatérő bencés szerzetesek megcsodálták a "boroshordókat, amelyeket a szerfölött inni szerető ellenség elkerült". Kiderül az elbeszélésből, hogy egy beteg magyar vitéz a Sankt Gallen-iek fogságába esett, ezt a magyar nyelven beszélő klerikus (akit a továbbvonuló kalandozók otthagytak) gyógyította meg. Ez az ember később megkeresztelkedett, megnősült és fiai is születtek. Összességében így emlékezett vissza őseinkre Heribald barát: "nem emlékszem, hogy valaha is vidámabb embereket láttam volna a mi kolostorunkban". Értesülünk még az elbeszélésből, hogy Konstanznak csak a külső falait égették fel, a belvárost és a szigeten fekvő Reichenau kolostorát nem tudták elődeink elfoglalni. De talán nem is nagyon erőltették ezt, hiszen további messzetekintő céljaik voltak.
Epokit
Persze a "a fejlett nyugat 1920-ban egy szinte a világtörténelemben is példátlan rémtettet hajtott végre" okát sem mondod el, aztán utána is történt egy-két (millió) disznóság (lsd árpádsávos lobogó története).
Sétálj át Ausztriába, beszélgess - jó hangosan, ahogy szoktunk - magyarul, aztán kifelé figyeld a biztonsági őrök viselkedését. Ezt hófehér bőröcskével is kipróbálhatod, hatásos ugyanúgy.
nagyon jó lett Árpád, én is pont erre gondoltam csak nem tudtam volna ilyen hosszan megfogalmazni:) Epokit Drive: please!!!mi köze van a cigánybűnözésnek trianonhoz??amúgy meg féreértetted a szöveg a "nyugatra" vonatkozó részét.
Kedves Árpád,

fejen találtad a lényeget!

Üdv:

Ungváry Krisztián
Bezony bezony, Rózsa Sándor agyoncsapta a szerencsétlen parasztot ha nem adta oda neki az utolsó kevés pénzét, nem kell belerángatni a naaaaagy szabadságszerető mi hős ellenálló meg ilyen mítoszokba, felesleges.Rabló és gyilkos volt, és pont.
A cigányokat meg...vagyis azokat a cigányokat akik nem úgy élnek ahogy a többség elvárná...igenis erővel kell(ene) kényszeríteni arra hogy megfeleljen a társadalmi normáknak és elvárásoknak. Ja, hogy egy "jogállamban" erre nem sok lehetőség van?
@Epokit Drive: talán megéred még, hogy kommunikáció szakon, a 'csúsztatás' speckollon téged oktatnak.
w,

fogsz te meg egy nagyot csodalkozni.
Egy újabb jóízű fasisztázás a bértollnoktól a kormány megrendelése alapján. Semmi másról nincs itt szó !
> A zsidót még a hülye fasiszták is
> kultúrnépnek fogadják el, sőt a
> legtöbb hülye fasiszta pont azért
> utálja őket, féltékenységből. Viszont
> hagyomány és örökség ide, genetika
> oda, egy ilyen kultúrnép is lopni,
> rabolni fog, sőt végső esetben
> emberhúst eszik megfelelő külső
> körülmények között.
>
> Például ha bezárjuk őket egy gettóba,
> és nem adunk nekik enni. Ekkor
> körbeállhatjuk őket, és mutogathatjuk
> egymásnak, hogy ni, micsoda állatok
> ezek, nédda, hogy settenkedik,
> csempészik és hazudozik.

Lehetett volna jobb példát is találni. Mert, hogy mit csinálnak a zsidók, ha gettóba zárják őket és nem adnak nekik enni, azt meglehetősen pontosan tudjuk: Varsó, 1943. április 19 - május 16.

Nézz utána, Tótavé!
TWÁ, te félművelt! Epokit Drive gondolom arra céloz, hogy akiket te lecigánybőnözőzöl (a "kalandozó" magyar hadak) nem kalandvágyból dólták fel Európát, hanem a tőlük ellopott javak visszaszerzése miatt! Ami között Atilla kincsei, köztük a Szent Korona is volt. Amit az európaiak a "nagy" templomaik között szórtak szét. Úgyhogy nem találomra mentek ide-oda a hadak, hanem pontosan tudták, hogy mit és hol keresnek. Szóval a cigánybűnözők akkoriban az európaiak voltak akik kirabolták a magyarokat! És ha most csak a 1/10-ét lennénk határozottak, a minket cseszegetőkkel szemben már nagyobb lenne a közbiztonság! Most nem a férgek lenyilazására, likvidálására gondolok, hanem a határozott fellépésre és a megérdemelt büntetések kiszabására célzok!
Ááááá, ez vicc... Ezt az átlátszó alibicikket!
Na, ez most megint gyorsan meg lett írva, mert a fletó megrendelt valami pc cikket "W" stylusában?
Komolyan mondom, már várható volt, hogy megint kidobsz valami szokásos magyargyalázó polkorrekt dumát... Ugyan én nem erre az alkalomra vártam, de hát a cuslag is ma fog beszélni... vagy kussolni.
A kalandozásokat egy kalap alá venni a cigányok mai ámokfutásával??? Ez a lehető legidiótább dolog, amit a héten olvastam!
Árpád! A kalandozások során a magyarság nem egy szervezett államban élt, hanem törzsközösségekben! Akkoriban kaszált a szkíta, a magyar, a német, a frank, mindenki. Nemcsak a magyar gyújtott templomot, hanem a vikingtől a németen át a bizánciig mindenki! Jah, gondolom az izlandiakat is vígan azonosítod a viking hordákkal, mert épp most zavarták el a kormányukat? Ne röhögtess...
Amiről te most írsz, az nemcsak magyar probléma! Cigányék nem tudtak beilleszkedni eddig egyetlen európai társadalomba sem...! A finneknél, szlovákoknál, osztrákoknál, szlovéneknél, spanyoloknál, briteknél, lengyeleknél is állandó gond van velük. Ismét megkérdem: ennyi nép lenne hülye, de a cigány az tuti???
Magyarországon miért nincs szlovák-, román-, sváb-, szerb-, horvátkérdés??? Pedig szlovákia nem egy baráti állam!!! Az igazság az, hogy nem tudnak és nem is akarnak beilleszkedni! Aki közülük akart, már rég beilleszkedett! A hatalom qrvára elcseszte ennek a problémának a kezelését, most visszahullik rájuk a saját szaruk és sajnos a pc dumák erőltetésén kívül szinte semmi más tippjük sincs a megoldásra! Ebbe a képbe gyönyörűen beleillik ez az írás is... Kár!
Kampfer
"Például ha bezárjuk őket egy gettóba, és nem adunk nekik enni. Ekkor körbeállhatjuk őket, és mutogathatjuk egymásnak, hogy ni, micsoda állatok ezek, nédda, hogy settenkedik, csempészik és hazudozik."

Ez viccesen hangzik a gazai cikked után. Kettős mérce rulez :)

Egyébként a cikk további részéből nem vágom, hogy akkor azt szeretnéd, hogy jöjjön a 300 szerb ex kommandós, hogy jól civilizálja a bűnös enyingi csürhét, vagy tegyünk Dopeman posztert minden tini szobájába és a "menyünk lopni..." refrénű eposz érettségi tétel legyen?
TWA
az összhasonlításod nagyon primitív. nagyon rossz a példa.
pl. a magyar nem élősködött a nyugatiakon. a cigányok legtöbbje a mi pénzünkből él, nő fel, de a társadalmi beilleszkedés már nem megy nekik.
rohadt nagy pofonok kellenek itt.

ezzel viszont egyetértek:
"Viszont egyik sem megy szankció nélkül. A liberális modell nem működik."
Azt szeretem a TWA írásaiban, hogy a médiában megszokott üres közhelyek szajkózása helyett mindig képes egy témát újszerű, eredeti megvilágításba helyezni. És ezzel lehet vitatkozni, egyet nem érteni, de legalább mindig segít elgondolkodni. Már legalábbis azoknak, akiknek van mivel, és igényük is van a gondolkodásra. A többi meg nézze a Mónika sót.
Köszönjük Árpád, remélem még sok ilyen szellemes, ugyanakkor magvas cikket olvashatunk tőled.
@Tóta W. Árpád:
Robin Hood legendája nemcsak a rossz hatalom elleni igazságos harcról szól, hanem összefonódik az angolok leggyűlöltebb (I. János) és legnépszerűbb (I. "Oroszlánszívű" Richárd közötti harccal, a politikai hatalommal való visszaélés kérdéseivel is, vagyis ha neked lennék nem keverném be a képbe. És mi a helyzet a Robin Hood adóval?
Nahát, ez a TWA úgy hülye, ahogy van. Árpikám, lépjél már ki légyszi Budapestről, ballagj el mondjuk Mátészalkára a Cinevégre, vagy bármely szabolcsi, szatmári faluba és rögtön megvilágosodsz! Gyönyörű szép lakásokat kaptak az államtól, valamennyiünktől, az antiszemitákat és a rasszistákat is beleértve, kultúr-környxezetet, olyant, mint amiért mások évtizedekig spóroltak, nélkülöztek, lecsókolbászon éltek! EMBER! Középiskolásként a vadi új, gyönyörű cigányoknak épített családi házaknál fákat ültettem kommunista szombatokon és kommunista vasárnapokon, hogy szép környezetben éljenek a nemzet elnyomottjai, kisemmizettjei, aztán az ELTE után 12 évig éltem rongyabbnál rongyabb, megalázóbbnál megalázóbb albérletekben, mint a társadalom kedvezményezettje és még a lakáskérelmemet (soha nem kaptam) is csak 5 év után adhattam be! Közben péntekenként utazgattam haza a szüleimhez a Fekete Vonattal, hogy olcsóbban sikerüljön megúszni a hétvégéket....
Mennyire szeretem, mikor egy újságíró hülyeségeket ír, mert olyasmihez szól hozzá, amiről halvány dunsztja sincs!
Árpika, ajánlom figyelmedbe ezt az angol mondást, ha képes vagy elolvasni:
"Ó, Lord!
Please help me to shut my big mouth up until I know what I want to talk about!"

Nagy érdeklődéssel olvastam a cikket. Azért lenne pár megjegyzésem a vélt párhuzamokhoz, hátha megvilágít pár eltérést. Először is a kalandozó eleink nem szimpla rablóhadjáratokat vezettek az igaz már keresztény de civilizáltnak egyáltalán nem mondható nyugat európa irányába. Ugyanis ezek a bevásárló túrák egyszerű zsoldos küldetések voltak. A helyi potemtátok bérelték fel ezen szabad csapatokat akik általában csak ott fosztogattak ahol a megbízatásuk szólt. Általában ez volt a fizetség a szolgálatukért. Az oda vissza úton viszonylag békésen vonultak, sok esetben még fizetve is az áthaladásért. Ezzel a módszerrel jutva el többek kötött a mai Spanyolország területére is. Ekkora utat végig fosztogatva, rabolva nem lehet megtenni oda-vissza. A másik dolog. A civilizált Európa. Na az akkoriban minden volt csak civilizált nem. Előtte még a rómaiak alatt igen de cirka 400 év alatt az egyház segedelmével hatalmas visszaesés volt. Az akkoriban élt eleink semmivel se voltak rosszabbak mint a nyugateurópai szomszédaink. Aztán az integrációról. Valóban az ausburgi vereség vetett véget a kalandozások korának. De hogy a keresztény európában meg is maradhassunk ahhoz valóban István királyunk bölcs előre látására volt szükség mikor ha kellet kényszerrel is de felvette a kereszténységet a magyarokkal. Ne felejtsük el, hogy a magyarság ekkor vesztette el ősi hitét, írását, szokásainak nagy részét. De szükség volt rá mivel a keresztények tengerében mi lettünk volna az elsőszámú közellenség ha nem keresztelkedünk meg. Ennek ellenére is voltak próbálkozások már István halála után szinte rögvest. Csak megjegyezném ebben az általános orosz ellenes hangulatban, hogy legtöbbször és a legnagyobb szenvedést is a németek támadtak országunkra az idők folyamán. No de akkor az integrációról. Ugye 876-től 1000-ig hellyel közzel sikerült beilleszkednünk európába. Na akkor kérdem én, hogy az igen tisztelt cigányoknak az 1200-as évek óta miért nem sikerült? Ugyanis már IV Béla idejéből származnak feljegyzések, hogy a cigányok a tatárjárás újraépítési munkálatait nem igazán támogatják. Tehát engem és honfitársaimat, (magyarokat, jászokat, kunokat akik szintén tudtak alkalmazkodni) senki se hasonlítsa össze ezekkel az indiai söpredékkel. Félreértés elkerülése véget nem azokra a jóravaló, becsületes cigány származású honfitársainkat (a cigány etnikum 5%) jellemzem ezzel hanem azokat akik valóban nem tesznek semmit se sorsuk jobbra fordítására törvényes eszközökkel. És még mielőtt bárki is felkiáltana, hogy tennénk de nem tudunk azoknak ajánlanám, hogy a menjenek el a cigánysorra ott ahol kert is van a házhoz és nézzék meg, hogy mennyi van művelve belőle. Megmondom az 5%-a talán. És ez sajna tény. Amúgy csak egy apró megjegyzés a végére. A legközelebbi rokonaik a cigányoknak SriLankán laknak. És tamiloknak hívják őket. Meg lehet nézni, hogy ott mit művelnek.....
Kedves Arpad!
Ez egy qrva jol sikeredett iras lett, reg olvastam ilyen jol megirt cikket.

Kedves Epokit!
Ujjel fel a saman dobodra azt huzzal vissza a Ural kornyekere, ott a nyomorban majd nem buzlik a gonosz nyugat es nyugodt lelekkel himezgetheted a nagymagyarorszag zaszlodat.
@Epokit Drive: Sokszor nem értek egyet Árpáddal, de most nála a pont.
Amit Trianonról írsz, az meg "némi eufemizmussal, hiányosnak tekinthető". Szerinted csupa gonoszságból osztottak fel minket. Az eszedbe sem jutott, hogy az ország lakosságának fele nem volt magyar. Az igaz, hogy önkényesen húztak határokat, de látnod kell azt is, hogy az akkori magyar elit nem ez ellen tiltakozott, hanem bármiféle felosztás ellen. Szerintem neked is ez a bajod.
Kíváncsi lennék arra az "Ismert történész"-re is, aki "feltételezte", hogy a magyarokat meg akarták semmisíteni. Biztos a kuruc.info-n ismert, de a nevét persze nem merted leírni.
Sokszor olvastam a cikkeid és sokszor egyet is értettem a tartalmukkal. De hogy a "kalandozó" hadjáratokat a cigánybűnözéshez hasonlítod?! Az államalapítást megelőzően eleink nem rabolni, gyilkolni és fosztogatni indultak. Ez jól megtervezett, politikai célú katonai hadjárat volt. Mint minden háború, ez is áldozatokkal járt. De a célt sikerült elérni, megszilárdították helyzetüket a Kárpát-medencében. Jó néhány évtizedig teljes biztonságban tudhatták a frissen alapított országot. A honfoglalók mellesleg cseppet sem voltak kulturális hátrányban Európával szemben, sőt!

Cigánykérdés, cigánybűnözés pedig létezik, ez nem is kérdés. A megoldás is pofonegyszerű (és itt nem népirtásra gondolok). Szélsőségesen szigorú rendőri (adott esetben katonai) fellépés, mint tüneti kezelés. Ennek hiányában napokon, heteken belül komoly zavargások törhetnek ki. Hosszú távon pedig a szociális háló teljes átalakítása, kevesebb segély, az is kizárólag munkáért, és főként gyerektámogatási rendszer reformja. Ha továbbra is ilyen ütemben szaporodnak, nagyon nagy bajban lesz az ország. A szociális ellátórendszer már most is rogyadozik és ha még tovább terheljük, biztosan összeroskad.

Fájni fog? Biztosan. Olyasmire számíthatunk legjobb esetben is, mint a 2003-as szlovákiai éhséglázadás. De még mindig ez a kisebbik rossz. Ha ezt a struccpolitikát folytatják az ország "felelős" vezetői, mind tudjuk hova jutunk...

Nem, nem a Balkánra. Már most is ott vagyunk. Az mond valamit, hogy Ruanda?
"Ahányszor a pajszerért nyúltunk, a kezünkre vertek alabárddal."

Megadtad a receptet, te is tudod, mi is tudjuk, ők is tudják, hogy ez csak így megy.
De miért nem csinálják???
Sose gondoltam volna, hogy ezt TWÁ cikkével kapcsolatban valaha le fogom írni, de azt kell mondjam, ez teljesen rendben van.
A szerző olyat tesz a jelek szerint, amit nagyon-nagyon kevés liberális szokott/képes: gondolkodik,ez jó.
Az, hogy még mindig vannak sokan, akik a védhetetlent védik, az nem jó, nekik elő kellene ezt írni kötelező olvasmányként.
Ha már itt tartunk, tetszett mind a szerző, mind Ablonczy a Heti Válaszban, csak halkan megjegyzem.
Isten látja lelkem kedvelem Mr. Tóta W. stílusát; vitriolos, sok igazság van a blogjában, vállalja a véleményét, abszolut rendben van. De.

Ez a mostani cikk egy kicsit rontott az összképen. Mi köze van a mai közállapotoknak az ezer évvel ezelőtti honfoglaló magyarokhoz? Igen, nomádok voltak rabolgattak, gyújtogattak is bizony-bizony. Hogy mikor? A legsötétebb középkorban. Ennyi erővel vissza is mehetnénk még néhány évszázadot, amikor a magyarok nyilaitól nyögő kultúrnyugat még germán barbárként ostromolta Rómát, vagy amikor az IKEÁS skandinávok még részeges vörösképű vikingként erőszakolták végig a fél világot...Egyrészt nem vagyok hajlandó elnéző fejcsóválással fogadni a napjainkban egyre növekvő agressziót, mert az őseim (ha a rengeteg török, német, szláv vér között akad még bennem valami szittya eredet egyáltalán) 1000 éve nomádok voltak, vagy mert 150 éve rosszalkodtak a betyárok a pusztában, másrészt az ilyen erőltetett és irreális történelmi párhuzam legfeljebb vitaindítónak alkalmas. (Hiszen tudtommal a magyarságnak akkoriban két választása volt; integrálódni, vagy eltűnni a történelem süllyesztőjében, a cigányság meg vagy 5 évszázada nem tud, és nem akar integrálódni...)

Valljuk be, a cigányprobléma létezik, léteznek olyan bűnelkövetői módszerek, amik ha elismerjük, ha nem a cigányságot jellemzik. Soroljam? (szakemberként) A rablásoknál az eltúlzott erőszak, a markecolás, a besurranó tolvajlás, a csoportos zseblopás, a családon belüli erőszakos közösülés, a szemérem elleni erőszak,a betöréses lopásoknál, ha felesleges rombolás, károkozás van (pl. falból kirángatott vezetékek, berendezés széttörése, háziállat bántalmazás, odavizelés-székletürítés) is nagy valószínűséggel cigány elkövetőre utal, és ez csak a jéghegy csúcsa.
(További adalékok; a cigányságban nem szégyen a börtön, és büszkeségre ad okot egy gádzsót lerabolni, becsapni, vagy megverni).

Nehogy már én vagy más tisztességesen dolgozó ember (vagy akár az ezerszer bűnbakká tett "magyar társadalom") legyen a felelős a cigányság helyzetéért, már nekik is meg kellene mutatni legalább a szándékot a felemelkedésre. Hazugság, hogy a magyar rasszista meg antiszemita. Általában minden magyar tisztelettel bánik azzal a cigányemberrel aki tisztességes, dolgozik, és betartja az együttélés alapvető normáit, ugyanakkor én is megvetem, és félek azoktól a cigányoktól, akik bandába verődve isznak, szotyiznak, üvöltöznek, kötözködnek, törnek-zúznak fényes nappal (nem láttál ilyet? Irány pl. a VII-VIII-IX-X-XVIII-XIX kerületek nagy része). És nekik lehet, mert a rendőr nem mer intézkedni, mert akkor rasszista, és nem áll ki mellette sem a főnöke, sem senki más. 80.000 forintért a rendőr sem szivesen kockáztatja az életét (lsd. utoljára Heves példáját).

Én azt mondom, könnyű a Rózsadombon, vagy egy V. kerületi luxuslakásban liberálisnak lenni, amikor a kocsiból ki sem szállunk, csak a munkahelyen, a fittnessben, meg az étteremben, a gyerek meg fizetős iskolában vagy pl. a Fazekasban tanul. Az ombudsman is lakjon a nyócban, járassa a gyerekét pl. a József utcai általános iskolába! Majd rájön, hogy miért van sok szülő a szegregáció pártján! A magyarok előítélete TAPASZTALATON alapul, hogy MEGVÉDJE AZ ÉLETÉT. (Menj át a túloldalra, ha beszólnak süsd le a szemed, ha megütnek próbálj menekülni,,,)

Messze kanyarodtam a kezdettől, de a következtetés hátra van; szomorú, hogy egy ilyen, a közvéleményt formáló ember is, mint Tóta W., csak a valóságos problémát bagatellizálja, és takarja el. Ez esetben butaságokkal.
Tótaw Árpád!

Okfejtésed tévútra vezet.
Egy: minden európai és Európán kívüli nemzet úgy fogalt hont, illetve úgy találta meg végső identitását, hogy közben bizony háborúzott, irtott, rabolt. Hiszen másként valószínűleg nem ment volna. Simogatással és puszikkal nem lehetett országot szerezni. Országot viszont mindenképpen kellett szerezni, hiszen egy nép fennmaradásának egyetlen és kizárólagos útja a területszerzés volt. A magyarok cseppet sem voltak durvábbak, mint mondjuk az Asszírok, vagy a perzsák, vagy a germánok, vagy rómaiak, vagy vagy és még hosszan lehetne sorolni.
Másrészt: mikor volt ez? kb 1000 éve. Hányat írunk ma? 2009-et.
Úgyhogy erről kéne beszélni, vagyis arról, hogy van Mo-nak egy jelentős számú kisebbsége, aki tudatosan és notóriusan fittyet hány a magyar jogszabályokra és társadalmi normákra, folyton a jogairól papol, anélkül, hogy tudatosítaná magában, hogy kötelességei is vannak. Többnyire segélyekből és bűncselekmények elköveteséből tartja fenn magát és ha kérdőre vonjuk őket, jön a Munk Veronika féle rendkívül ostoba rasszizmusozás. UNALMAS!!!!!!
Végre arról beszélj, hogy miért van az, hogy ma Magyarországon egy bizonyos társadalmi réteg miért nem hajlandó beilleszkedni és ne arról, hogy mi történ 1000 éve. Ezzel az erővel ugyanis Amerika se papoljon egyenjogúságról, meg demokráciáról, hiszen kiirtották az indiánokat, és a kontinens valamennyi ősi kultúráját, majd továbbfolytatva "jó szokásukat" még az 1960-as években is törvény szintjén különböztették meg a feketéket a fehérektől. A '60 évek Amerikájában a feketék közintézményekből, buszokról, kórházakból voltak kizárva törvényi szinten. Mo-on viszont ekkoriban nyomát sem tapasztalhatjuk a megkülönböztetés törvényi szintjének!!
Tisztelt Tóta Úr! Költözzön Enyingre vagy Miskolcra, vagy Bp VIII., esetleg IX. kerületébe egy kis időre! Gyökeresen másképpen fog gondolkodni.
@Tóta W. Árpád: oké, hogy a liberális modell nem működik...ezt látjuk. De akkor mi is lenne a megfejtés? Mert az integráció, felzárkóztatás-a mellékelt ábra szerint- nem sikerül túl fényesen.
Hat Arpad, ertem en hogy mit akarsz modnani, de! Mas korszak mas erkolcsi es tarsadalmi berenedzekedeseit hasonlitod ossze. 2000 evvel ezelott embert olni ugymond normalis volt, minden szir-szarer embert akasztottak, egettek (a lovagok is, sot pallosjog stb stb.!!). Ma nem az.
Ja es hol hallottal arrol hogy a "honfolgalo" magyarok itt a karpat-medenceben oltek es fosztogattak? kerlek linkeld be.
Udv.:
C
Rózsa Sándor azért harcolt a szabadságharcban valami szabadcsapat élén.
Kedves Árpád!

Ahhoz, hogy honfoglaló magyarjaink rálépjenek az európai útra kellett egy csoport - István király és köre - akik felismerték hogy a letelepedés, az európai viselkedésnormák és hagyományok felvétele (kereszténység) az egyetlen járható út, hogy végleg ki ne rekesszék őket. Aki ezzel ellenszegült, azt eltávolították.
A romák integrációjához kultúrájuk azon elemeit, amelyek gátolják a modernizációt meg kell változtatni. Tenni kell ezt a már modernizálódott vagy arra hajlandó romák vezetésével, de legalábbis együttműködésével.
Nálunk sajnos sok "modern" roma van köszönhetően a liberális doktriner cigánypolitikának, akik erre nem hajlandóak. Idióta eszméikkel a roma bűnözésnek olyan táptalajt adnak, ami miatt a romák többsége hosszú távon is képtelen lesz az integrációra. Ma ott tartunk, hogy egy bírósági tárgyaláson enyhítő körülménynek számít, ha az illető romának vallja magát.
És nem nagyon látok olyan cigány vezetői csoportot, akik ezt a szerepet betölthetnék. A vajdaság intézménye egyáltalán nem működik. A ma vezető pozícióban lévő, vagy példaként állítható romákban(kezdve az EO képviselőktől, az ombudsmanon át cigányzenészekig) nem látszik, hogy törekednének ennek a szerepnek a felvállalására. Példaként pedig a cigánytársadalom olyan alakjai kerülnek mint a Sztojka iván, aki nem dolgozik, de milliós autóval jár és óriási házat épít, mellette pedig erős és bátor is.

Az ellenszegülőket el kell szeparálni, a kérdés az, hogy a roma társadalom normális felével együtt sikerül e, vagy nélkülük.
Üres okoskodás a fellegekből. Stílus, de minek? Ahh, kár a szóért!
@Epokit Drive: Trianon is épp a magyar nemtörődömségnek az eredménye. Ha pl. nem csak magunkkal, hanem a körülöttünk élő nemzetiségekkel is foglalkoztunk volna, akkor nem lett volna Trianon, vagy nem ilyen torzó formában. Egyébként pedig Trianon talán épp. hogy megmentett minket egy balkáni konfliktushoz hasonló háborútól, még belegondolni is rossz, hogy most lehetne 5 millió szlovák, 6-7 millió román, 4 millió horvát és 3-4 millió szerb kisebbségünk, akiket integrálnunk kellene. Valszeg pont olyan jól menne ez nekünk, mint ahogy a cigánykérdést is kezeljük.
Egyre jobban elborulsz Árpád. Már realitásérzéked sincs, csak azt hiszed te vagy a lángoszlop, a megmondó, az értékrend...
Árpikám, fejlődsz :)

Innen már csak egy lépés: a multi kulti se műxik, erősödjön a nyugati identitás.

Másrészt a kalandozósdi egy fokkal több volt mint cigánybűnözés (magyarbűnözés), és a honfoglalúk is sokkal többel voltak előbbre mint most a romákok.

De keressük a közös a pontot: ez pedig most az alabárd meg az integráció. (Halkan jegyzem meg, ez utóbbi nem elsősorban a többség felelőssége, mint a magyarság krisztianizációját sem a Nyugat hajtotta végre, hanem MI MAGUNK :) )
nekem lassú a felfogásom, rakjuk rendbe, miről beszélünk.

ha vicces életmódú őseink megkapták volna a földet/lehetőséget (amit befoglaltak fegyverrel, szóval ezt a részt nem is értem), DE nem áll ott talpig vértben a gyűrűk ura összes hőse, hogy hát kürtöt a popótokba, akkor lett volna rá esély, hogy szép szó hatására államot csinálunk a barbár horda legelőjéből?

lassabban: ha idejöttek a tahók (hunok/cigányok), randalíroztak/nak, mert megtehették/ik, akkor az tud belőlük embert faragni, aki szép szavakkal tárgyal, vagy aki fegyverrel megjelöli az eltűrt viselkedés határait? aztán esetleg lehet támogatni őket a dologban, de előbb a szándékot csókolom tudatosítani kell. mivel barbárokról beszélünk, fegyverrel, a szép szó nem segít.

a különbség ugye ott van, hogy akkor fellélegzett kicsiny kontinensünk, hogy na végre, helyre van rakva a rühes mocskos stb banda, most pedig a gondolat is eretnekség, most a megoldást csak a végén lehet kezdeni, az erőszak/fenyítés/jószándékú, építő jellegű tudatosítás (fegyverrel) elítélendő gondolat.

nem. ez így nem megy. lehetnek harcos jogvédők, lehetnek lelkes vakok, lehet valaki elnéző, optimista, de amíg a sok kis ruzsa sándornak eszébe sem jut változtatni, mert senki nem győzte meg róla (hát akár erővel, mert másképp eddig ugye nem sikerült), hogy a változás szükséges, sőt számára is jó, addig arcon leszünk szarva, legalább úgy, mint most.
Felemlíteni a honfoglaláskori időket és a sötét középkort majd egylapra terelni a mai "civilizált" korral érdekes elgondoloás. Azonban semmi több. Nem mentség semmilyen viselkedésre. Amúgy ha már konzervatívkodsz, akkor állítsd szembe a nagy magyar eredményeket a nagy cigány eredményekkel és akár az őskorig is visszaléphetsz! Számomra nem csoda, hogy az ókorba és a középkorba a magyarok is öldököltek, de tudtommal a cél az, hogy ne lehessen és ez nem magyarázat arra, ha valaki mégis. Vagy mit gondolsz te erről?
Kedves Árpád,

igazad van, szégyel7jük magunkat az 1000 évvel ezelőtt történtek miatt, sőt olyasmiért is, ami nem ennyire régen történt. De ezek már a múlté, és ugyanúgy mint Trianonon, (ami persze 1 marha nagy disznóság volt) nem igen tudunk már változtatni, és értelmetlen is lenne, hisz mit csináljon a Nagyváradon elő román, a pozsonyi szlovák? Úgyhogy ne bolygassuk a múltat, inkább reménykedjünk abban, hogy az EU 6ártalansága majd feloldja a problémákat, és pár év10ed múlva nem lessz ennyire érdekes, hogy a 6ár mely oldalán lakik hazánkfia.
Az cigánybünözésnek viszont sajnos aktualitása van, te7ünk, tennünk kell valamit ellene! Persze azért +j1ezném, hogy nem csak az a cigány, aki barna börü és tyúkot lop, hanem az is, aki 1 1 szöllövel, SZOT-üdülővel sunnyog a hóna alatt, aki nem bír a 3 éves audijában +maradni, de tőlem elvárja, hogy keresetem nagyobb részét adjam neki, sőt szolidaritás adót vet ki rám. Te6 hajrá, elö azokkal az alabárdokkal, és tessék szétcsapni az úri közönség között, (nyakkendösöket és anélkülieket is puff!), legyen 0 tolerancia, drákói büntik, legyen a rendörnek ismét 6alma, és ne csak a tilosban parkolókat zargassa.
A feleségem tanár egy általános iskolában, volt már rá példa, hogy testi fenyítést helyeztek neki kilátásba, a rendör nem tud mit tenni, talán ha majd történik valami, és épp ráér, kijön helyszínelni. És az az érdekes, hogy leginkább a cigányokkal van problémája. Érint7etlennek érzik magukat, akik mindent +te7nek, úgy ismerik a jogaikat, mint 1 sztárügyvéd, persze a kötelességeiket már nem annyira. Be kell látni, hogy a liberalizmus nem jött be, szét kell csapni a demokráciát kezelni nem tudó embertársaink között.
Legyen olyan a dutyi, hogy ne vágyjanak oda a bűnözök (terveket szívesen készítek ingyen és bérmentve), segély, rokkant nyugdíj helyett legyen állampolgári jog a munka (A munkanélküliségre is tudok +oldást). Családi pótlék legyen adókedvezmény formájában.
Ha én képes voltam tegnap este 9-ig zuhogó esőben dolgozni, szerintem ez másnak is menni fog, de én tuti nem azért csinálom, hogy mások (cigány, politikus, rokkantnyugdíjas stb.) amíg én gürizek, a gyözike sót nézzék, az én munkám gyümölcsét élvezzék, és ha nem telik neki cigire/alkoholra/stb.-re, még eröszakkal el is vegyék tölem. Mint példáúl a fiam mobiltelefonját, és azon tárgyakat, amelyet eddig 3 betörés alkalmával elvittek tölünk. De persze rendör eddig semmit ki nem derítet. Gondold el, amikor hazajövök este, muszály leszívnom a gázolajat a teherautóm tankjából, különben ellopják. Tehát valaminek történni kell, mondjuk ne vegyünk Magyar nemzetet, jellemzö Gyurcsány Fecóra, hogy ezt tartja a megoldásnak. No +yek dolgozni,


üdv: Gyuri
Abban tökéletesen igazat adok W-nek, hogy beláthatná végre a sok multikultista, hogy az integrálódni nem akaró népet igenis tűzzel-vassal kell belekényszeríteni a "kultúrálódásba" (ugye van kultúrájuk, csak nem éppen összeegyeztethető az anyaországéval). Nem jött be a segély, kedvezményes iskoláztatás. Itt az ideje a tomfának, gumibotnak, pénzmegvonásnak... Ha a józan ész csődöt mond, jöhet az erő. Márpedig ezt az erőt kell összeszednie a magyaroknak. '56 óta a "Nép" csak egy Kárpát-medencényi híg puding. Itt lenne az ideje összeszedni kicsit magunkat, ha a "felettünk" állók nem képesek megőrizni a békét, akkor a saját kezünkbe kell venni a kezdeményezést. Elkergetni az ellenállókat, valamint a tehetetlen "vezetőket". Akik hajlandóak együttműködni, maradjanak, erősen figyelő szempárok kíséretében. Itt lenne az ideje végre kezdeni valamit ezzel a "kurva országgal"...
Hát igen, mi is addig kalandoztunk, fosztogattunk, amíg fejbe nem vágtak minket, hogy ácsi :)
De ez azért más helyzet.
Viszont, ahogy Gino is mondta a majálison: "A rosszakat el kell ítélni. Aki bűnös, szenvedjen."

Viszont az elfogadhatatlan, hogy kapásból le akarták váltani a rendőrkapitányt, amiért tényeket közölt és közben kimondta a "cigány szót". Egy probléma nem szűnik meg attól, hogy "tilos" róla beszélni. A rendőrkapitány azt mondta, hogy valamennyi rablási "bűncselekmény elkövetője cigány származású volt", nem pedig azt, hogy minden cigány származású bűncselekményeket követ el. Ha valaki elmondja a tényeket, és egy létező problémáról beszél, akkor kapásból leváltják. Szép dolog. A diszkriminációt valóban kerülni kell, de itt most nem erről van szó.

Egy bizonyos társadalmi csoportban nagy a bűnözők aránya. Ez tény, és ha nem beszélnek róla, akkor tényleg nem lehet megoldást keresni rá. Pont a tisztességes romáknak lesz a legrosszabb, ha a szőnyeg alá söprik a témát, mert így egyre nagyobb lesz a gond, és őket is negatívan ítélik meg a sok bűnöző miatt.

Jah amugy tipikus magyar alszent hozzaallas: amikor a magyarok jottek-lattak-gyoztek es lohatrol hatrafele nyilaztak ezer evvelezelott buszkeseggel kell eltoltse kebelunket, mikor meg negyszaz ev mulva utanunk jottek a tesok es elpuhult kis civilizalt vilagunkkal ugyanezt tettek akkor ok man g@ci veresszaju tatarok.:D
Jó az írás. Tanulságos a magyar történelem.

Aki embert öl az bűnöző. Pont. Hogy egyéb tulajdonságai is vannak az szerintem mellékes. Így nem számít, hogy cigány-e, vagy svéd, vagy más nép tagja. Az is bűnöző, aki asszisztált hozzá. Nincs különbség. Tényleges életfogytig alatt elgondolkodhatna a társadalom működésén.

A Trianon után síróktól, halkan megkérdezném, hogy apuka kelta volt? Avar? Netán szláv? Lassan 100 éve már ennek. Koncentráljunk inkább a jövőre.
Párhuzamba állítani a régmultban történteket és a mai kor eseményeit teljesen felesleges és csak torz következtetéseket szül. Ha humornak szánta a szerző, akkor sem vicces, ha meg komolyan gondolta, amit írt, akkor meg ostoba dolog.
Nyilván vannak történelmi ismeretei, de csak a "csináljunk a semmiből valamit" és az érdekesnek szánt következtetések keresése vezette. Mert hogy keresett, az biztos, de amit talált, az tökéletesen megfelel annak, amikor egy laikus próbál valami okosat összehozni, anélkül, hogy képes is lenne rá.
A végeredmény ostobaság.
Ezzel az erővel nyugodtan párhuzamba állítható Fa Nándor és Leif Ericson is.
TWÁ:

A Hitler emlőin nevelkedett "hülye fasisztáid", a hithű nácik, a kultúraalkotó árja ellentétének tekintik a zsidót. Szó sincs arról, hogy "A zsidót még a hülye fasiszták is kultúrnépnek fogadják el" - ellenkezőleg:

"a zsidóban nincsen semmiféle kultúraalkotó erő, mert hiányzott és hiányzik belőle az idealizmus, amely nélkül valódi nemes lelkület el sem képzelhető. Az ő puszta értelme sohasem lesz képes építeni, hanem mindig csak pusztítani és legfeljebb talán lázítani. De ekkor is csak őseredeti megtestesítője lesz annak az erőnek, amely "mindig a rosszat akarja, de jót hoz létre". Az emberiség a kultúra terén nem a zsidóság tevékenységének következtében, hanem annak ellenére halad."

- Hitler, Harcom

Számomra ugyan nem világos, mi szükség volt ilyen felütéssel indítani, de azért jobb, ha tudod.
Tóta úr! Legyen szíves, és ne takargassa tovább az ufó, a zulukaffer és neandervölgyi kapcsolatot! Nyissa fel szemünket és világítsa meg a nyilvánvaló összefüggéseket! Ezzel nagyban hozzájárulna az itt és most kialakult helyzet kezeléséhez. Semmiképp sem hallgathatunk tovább a földönkívüliek befolyásáról a cigánybűnözésre, nem rejtegethetjük tovább a cigánybűnözés és a kaffer létállapot párhuzamait és mivel a magyarság cigánybűnözői múltjának gyökere a neandervölgyig nyúlik, hiba volna ellhallgatni ezt a tényt, így nem kapnánk teljes képet a mai helyzetről, nehezebben találnánk meg a felősöket és a helyes módszert a probléma kezelésére. Köszönöm megértését és várom, hogy még mélyebbre ásson a probléma szakszerű és célorientált feltárásában.
Van pár alapvető különbség az 1000 éve történt honfoglalásnak nevezett, általad cigánybűnözésnek titulált történet, és a jelen között.

Akkoriban egész Európa kalandozott, cigánybűnözött nagyjából, és csak azok maradtak életben ezek közül, azoknak maradt fent a nemzete, akik csatlakoztak a keresztényeknek nevezett kalandozókhoz.
(Mellesleg azt akarod mondani, hogy a cigányok ott járnak ahol mi 1000 éve, és emiatt, meg a Ruzsa Sanyi miatt hagyjuk, hogy megerőszakolják gyermekeinket, minket meggyilkoljanak ? Nem hiszem.)

Nem utolsó sorban pedig akkoriban, meg még a Sanyi idejében is, a portyázó cigánybűnözők ellen bármilyen önvédelmi eszköz engedélyezett volt.
Most a Bayer írt erről az önvédelemről egy cikket, amit nyílván olvastál, és ami okán Ferenc letiltotta az összes kormányzati, és közeli megrendelést Széleséktől.

Jut eszembe...
Erről a letiltásról írtál már valamit ?
Csakmert szerintem minden szakmabelinek, minden oldalról ezt a faszságot darabokra kéne szedni (tartsuk bármennyire rasszistának, hülyének, okosnak a Bayert), már ha hisz még valaki közületek a véleménynyílvánítás szabadságában.
Vagy tároljátok az erőt a 2010-es kormányváltásra, amikor majd a mostani kizárólagos támogatottaktól elveszik az apanázst ?

De visszatérve a témához.
Cigánybűnözés, mint jelenség létezik. Ezt ki kell mondani, beszélni kell róla, mert a probléma elkendőzése sehova nem vezet. Mert csak a probléma kimondása után haladhatunk az általad is leírt megoldás (cigányság felemelése) irányába.
trompf.blog.hu/2009/01/31/magyarbunozes_3

Egyébként kár hogy az írásodnak csak a 2%-a foglalkozik a megoldással, és 98%-áról azt se tudom miért írtad.

Hogy szolidaritást vállaljunk a cigánybűnözőkkel, történelmi párhuzamok okán ?
Nem hiszem.
Hogy bosszants embereket ?
Valószínű.
Párhuzamba állítani a régmultban történteket és a mai kor eseményeit teljesen felesleges és csak torz következtetéseket szül. Ha humornak szánta a szerző, akkor sem vicces, ha meg komolyan gondolta, amit írt, akkor meg ostoba dolog.
Nyilván vannak történelmi ismeretei, de csak a "csináljunk a semmiből valamit" és az érdekesnek szánt következtetések keresése vezette. Mert hogy keresett, az biztos, de amit talált, az tökéletesen megfelel annak, amikor egy laikus próbál valami okosat összehozni, anélkül, hogy képes is lenne rá.
A végeredmény ostobaság.
Ezzel az erővel nyugodtan párhuzamba állítható Fa Nándor és Leif Ericson is.
Azt hiszem, hogy az akkori Európában elég nagy közmegegyezés volt arról, hogy a "kalandozó" nomád népeknek nem támogatás, segély, integrációs program kell, hanem – lehetőség szerint – le kell gyilkolni őket. Sokat lehetne vitatkozni az akkori kalandozások kétes értékű sikereiről is akár – felesleges. Nem négy nap, hanem jó ezer év telt el. Mindenesetre elgondolkodtató, hogy tekintsünk-e úgy a cigányságra, mint az akkori Európai nép a magyarokra.

Az igazi problémáról azonban Te sem írsz, mondván arról, hogy miért volt a különféle kormányoknak szüksége arra, hogy a cigányság ilyen életmódot folytasson. A cigánybűnözés eredmény, mégpedig a 100% toleranciának az eredménye. Lehet, hogy ezáltal integrációsnak mondott milliárdokat lehet ellopni? Lehet. Lehet, hogy míg a cigánybűnözéssel foglalkozunk addig senki nem foglalkozik a válsággal, az eszement méreteket öltő állami korrupcióval? Lehet.

Eszembe jutott, hogy annakidején a németek az akkori Szovjetunióból kivonulva milyen fifikás ezközökkel tették tönkre maguk után a vasútvonalat. Nem valami ilyesmit élünk meg, leginkább a marokni, de annál pusztítóbb szdsz részéről. Hiszen nekik végük, annyi, még néhány milliárd a Starbagnak, de beszéljünk inkább a cigányokról...

Talán inkább erről kellene beszélnünk, a cigánybűnözésről nem. Igenis, nem kell kiemelni beszédekben a cigánybűnözést, de ha megtámadják a rendőröket – ahogy Hevesben is tették – akkor cselekedni kell. Nem arról vitatkozni, hogy cigányok voltak-e vagy sem hanem tűzparancsot adni és halomra lőni őket. Egy demokratikus országban ez így van rendején.

Vitatkozni pedig másról kell.
Kedves Árpád!

Szerinted van-e annyira erős az EU mint “világmagyarázó értelem” (demokrácia), és erőszakszervezet, mint annak idején a keresztény államok voltak hozzánk viszonyítva?

Azok a páncélosok nem kételkedtek, hogy mi is az igaz hit, és vas is volt rajtuk rendesen. így még akkor is lehet integrálni, ha nem is fejlettebb a kultúrád, csak erősebb és fiatalabb.
De még az is működőképes volt, hogy az erősebb és fiatalabb Rómát hellenizálja a meghódított görögség.
Most viszont a demokrácia eszméje és az EU illetve Magyarország szervezete van-e elég erős ahhoz, hogy bárkit is “civilizáljon”, vagy egyszerűen szankcionáljon és lehetőséghez juttasson, mint ahogy utalsz rá.
Mert ha nem egyértelmű a kulturális-, civilizációs- és erőfölény, akkor esélyes hogy előbb utóbb csak a kölcsönös hentelés marad az általad leírt folyamatokból.
OFF
"miközben a magyar gazdák az Auchan elé kénytelenek önteni a jó minőségű dinnyéjüket, mert a multi még az önköltségi árat sem adja meg érte"
Ezt a csúsztatást sose értettem. Menj és vedd meg magad a jó magyar gazdától a jó magyar dinnyét annyi jó magyar forintért, amennyit a termelő kér, aztán boruljatok össze, hogy épül szépül a haza. És úgy is lenne bizomány! Most már csak a többi pármillió magyarral kell megértesd, hogy nem kéne a "multinak" hordani a pénzét. Ó de látom én, most jön az, hogy a "karvalytőke" kényszeríti a honpolgárt, hogy otttömje rogyásig a bevásárlókocsit hétvégente. LOL
És akkor a többi összefüggéstelen primadonna-hisztidet nem is boncolgattuk.
ON

Árpád, az írás eddig teljesen rendben van, csak itt sajnos félbeszakadt. Gondolkodó ember eddig eljutott maga is, max. önerőből lassabban. Jól esne látni, hogyan gondolod innentől. Megoldási javaslat, elképzelés? Így ez csak amolyan ellenzéki jólmegmondás, hogy bizony rendet kellene teremteni. Köszi! De hogyan?!

Viborádázzál csak nyugodtan. A mai helyzet nem erről szól. Nem kéne itt gettóra, kirekesztésre, megélhetési gondokra, miegyébre hivatkozni, ha a bűnelkövetők merdzsóval járnak, kilós aranyláncokkal és tőlük retteg a város. A deszegregáltak meg eladják a bérlakásuk szaniterjeit, padlószőnyegét. stb. Mennyivel könnyebbb ellopni egy pénztárcát, mint megdolgozni a benne lévő pénzért.
A magyarországi cigányság nem igazán akarja ezt az emlegetett felemelést az eddig erre szánt összegek kidobott pénzek...
"az alvégen lakó gyönge népeket részben kiirtották, elűzték, részben maguk alá rendelték szamurájkarddal, bézbólütővel." "Öltek, raboltak, végigdugták a nőket, falvakat égettek fel."
Ezt hol olvastad? A katolikus krónikákban?

"A keresztény civilizációt, ahol vízvezeték volt meg katedrálisok, katolicizmus és szociális rendszer."

Ó az az áldott jó keresztény civilizáció, csak egész Észak- Közép- és Dél-Amerikát irtotta ki.

A toleranciánkról meg folytathatsz egy kis tanulmányt, mondjuk végigkérdezed a Magyarországon élő külföldieket, miért szeretnek nálunk élni, és miben vagyunk jobbak, mint az úgy sztárolt nyugati kultúrák, ahol már attól is alacsonyabb rendű vagy, mert nem ott születtél, nem kell, hogy faji különbség legyen.
Kedves Árpád! :)
Szívesen olvasnám arról is az eszmefuttatást, hogy hogyan is ment tovább a történet a háromtonnás lovagok és az alabárd után. Tanulmányaim szerint egész jól integrálódott népünk a többi európai nép közé, sőt volt hogy mi védtük meg a hátsójukat a törököktől.
Valahogy ezt az integrációt nem vélem felfedezni a cigányságot illetően, pedig lett volna rá nekik is elég idejük (több száz év). Ez a nagy baj.
Árpi!

A hétvégi tragédia óta született rengeteg írás közül, a tiedre tudom csak azt mondani, hogy teljesen egyetértek. Gratula!

Még annyit, hogy mivel "egyik sem megy szankció nélkül. A liberális modell nem működik.", ezért kicsit oda kéne baszni, csak úgy nevelési szándékkal.
Egyébként ez egy színvonaltalan gyenge iromány volt. Le kellett adni valamit hogy pénz álljon a házhoz?
Kedves Epokit!

Javaslom, hogy "az árubőség illetve választék régen és ma" tekintetében vizsgáld meg a magyarországon 1990 előtt illetve az azóta fellelhető adatokat. Szerény véleményem szerint nem alátámasztható adatokkal az a nézet, hogy míg korábban a szocialista nemzetgazdaság által megtermelt, illetve KGST importból származó magyar boltokban kapható "IGAZI" termékek mind valódi biogazdaságokból származtak, addig mára a cionista nyugat elárasztott minket mérgekkel, melyek fogyasztása pontokkal csökkenti az IQ-nkat. Bár az utóbbi állítás valóságtartalmára azért utalnak jelek.
kiterdekel mi volt.
rozsa is megkapta bunteteset,ahogy az osszes cigany vagy nem cigany bunozonek meg kene,es remeljuk meg is fogja.
"A zsidót még a hülye fasiszták is kultúrnépnek fogadják el, sőt a legtöbb hülye fasiszta pont azért utálja őket, féltékenységből."

A föld 90% tehát fasiszta és féltékeny. Nem Árpikám, azért utálja őket mindenki, mert a zsidó a legnagyobb fasiszta, tömeggyilkos és gyerekgyilkos. Ráadásul mindezt legitim dologként akarják beállítani.

A cikked egyéb részében meg ne hasonlítsunk össze egy ezer évvel ezelőtti fosztogatásos hadjáratot egy maival, hisz míg az a sötét középkor volt, addig ma a modern kort érjük. A kettő nem függ össze. Más világ volt.
Így minden amit írtál értelmetlen.

A cigány kultúra felemelése a többségi társadalom feladata lenne? Az a társadalom nem kér belőlük, amely évtizedek óta adót fizet az integrálódásukra, és a saját vérét adja, a saját értékeit (nem önszántából), hogy a cigány porontyok sokasodjanak.
Tisztelt Árpád!

ne feledkezz(ünk) meg arról, hogy a honfoglaláskor, illetve az azt követő egy-két-három évszázadban még elég gyenge volt a könyvnyomtatás, telefon és internethálózat, ezeknek ellenére kevesebb, mint háromszáz éven belül itt keresztény ország nőtt a sámánok rovására és az európai integráció jegyében. A mi kedves cigányainknak ilyesfajta idomulás hétszáz esztendőt követően sem sikerült. Mert ma mi már nemigen kalandozunk, viszonylag kevés apácát veretelünk fejbe - míg roma honfitársaink töretlen buzgalommal terrorizálnak minket. nyilván erősebb kultúra, megalkuvást nem tűrő eszmékkel.
T. W!

Bár nem az írásodhoz kapcsaolódik szorosan (ami egyébként jóóóó, és pártatlan), de mivel téged sokan olvasnak és sajna erről sem a nol,sem azindex nem ír, ezért ide bekopiznám. (előre is köszi)
Ui:
Róla nem gondolnám, hogy hazudik:

Papa: Az enyingi klán zsebre vágja a rendőrséget
Sándor István szerint a romló gazdasági helyzet csak erősíti a bűnbandákat Magyarországon

Marian Cozma veszprémi meggyilkolása után a figyelem Enying és az ott működő bűnözői klán felé fordult. De kikből állnak ezek a bandák, és hány van az országban? Milyenek a módszereik, és miért nem tesz a rendőrség semmit ellenük? Az egykori főnyomozót, Sándor Istvánt, a Papát, nyugalmazott rendőr alezredest, a Központi Bűnüldözési Igazgatóság volt főnyomozóját kérdeztük. Az exrendőr szerint a rendőrség tehetetlen, a bűnözők csoportjai anyagi és fizikai értelemben is erősebbek a rendőröknél. A veszprémi gyilkosság csak rövid szünetet jelent, rövidesen megint minden úgy megy, mint korábban.

– Hány, az enyingihez hasonló klán működik az országban?

– Nagyon sok. Szinte minden nagyobb városban. De inkább összeverődött csoportnak nevezném őket. Nem túl jól szervezettek, inkább egy-két ember által jól irányított, bűnözésre hajlamos fiatalok bandájáról van szó.

– Mennyire kötődnek a cigánysághoz ezek a csoportok?

– Van, ahol az etnikumból állnak össze a csapatok, máshol vegyesen. De a bandák nemcsak a cigányokra jellemzők, ezek a csoportok a megélhetési bűnözés miatt szaporodtak el. Egy-egy pénzesebb, rutinosabb bűnöző maga köré gyűjti a fiatalabbakat, fillérekért felbéreli őket, miközben magának erős bázist épít ki; a nagy sereggel meg tud félemlíteni embereket, embercsoportokat. Budapesten is van olyan bűnöző, aki két-háromszáz embert tud mozgósítani. A szervezet hierarchikusan van felépítve, a vezetőkhöz nehéz eljutni, mert addig tíz-tizenkét szűrőn kell keresztülmenni.

– Akiket Ausztriában elfogtak, mert a gyanú szerint leszúrták Marian Cozmát, milyen pozíciót foglalhatnak el a bandában? Nyilván nem ők a vezetők…

– Biztos, hogy nem. Ők katonák. Erőszakos bűncselekményekre vannak felfogadva, ők azok, akik bizonyos célok elérése érdekében megfélemlítik az embereket. Hasonló eset fordult elő néhány hónappal ezelőtt Kecskeméten: bementek húszan-harmincan egy szórakozóhelyre, és szétszúrtak három-négy embert. De említhetném Pécset, Biatorbágyot, teljesen mindegy, melyik várost mondom, mindenhol megtalálhatók.

– Miért érezzük úgy, hogy a rendőrség semmit sem tesz a bandák ellen, a veszprémi késelés gyanúsítottjait is ismerték korábbról?

– Épp az a szomorú az egészben, hogy a rendőrség mindenről tud, de csak statisztál, vagy tehetetlenül nézi az eseményeket.

– Olyat is hallani, hogy valamiféle hallgatólagos megállapodás van a klánok és a rendőrség között.

– Nem nevezném megállapodásnak, inkább tehetetlenségnek. A bűnözői csoportok ki tudták nőni magukat, és büntetlenül csinálhatnak szinte bármit. Még ha a rendőrség szeretne tenni is valamit, nincs meg hozzá az ereje. A bandavezetők gazdaságilag erősek, a magyar rendőrség meg a béka segge alatt van. Elég csak megnézni a rendőrök átlagéletkorát: büszke a főkapitány, hogy huszonöt és harminc között van az állomány. De az annyit is ér! Másrészt sok az áruló a rendőrségen belül, mert a bandák meg tudják venni a gyenge láncszemeket. Pedig az elkövetőket kisebb balhékért is bíróság elé kellene állítani, és így megelőzhető lenne a nagyobb balhé.

– A kisebb balhék miatt eddig miért nem lehetett bíróság elé állítani a bandatagokat? Miért hunynak szemet a rendőrök bizonyos bűncselekmények fölött?

– Oda se mennek. A húszkilós rendőr elesik, ha a szél megfújja. Hogy merne odamenni a kigyúrt izomagyúak közé, akik vannak öten, hatan vagy tízen? Megeszik, mint a kiflit.

– Gyúrjanak jobban a rendőrök? Vagy mit lehet ez ellen tenni?

– Semmit. Akinek valamirevaló esze van, az nem megy rendőrnek, inkább más munkát választ, ahol megbecsülik, és megkeresi a pénzét. Annyira szétverték a rendőrséget, hogy a fiataloknak nincs is kitől megtanulniuk a szakmát, illetve a külön műfajnak számító operatív munkát. Pedig mindenféleképpen operatív információk szükségesek, így lehetne bomlasztani a csoportokat.

– Hogyan változtathatja meg a rendőrség és az enyingi klán viszonyát a veszprémi gyilkosság, illetve a két gyanúsított elfogása?

– Sehogy. A rendőrség csak tűzoltást végez.

– Ugyanúgy folytatódik minden, mint korábban?

– Persze, az élet megy tovább. Akik nem voltak benne a veszprémi gyilkosságban, azokat nem vonják felelősségre. De van egy életszínvonal, amelyet tartani szeretnének, és mivel munkájuk nincs, másképp teremtik elő a pénzt.

– Rögtön a rendszerváltás után megjelentek Magyarországon a bűnöző klánok?

– A kilencvenes évek közepén, igazából az olajbűnözéssel egy időben épültek ki a csoportok. A piti bűnözők nagy pénzhez jutottak, a pénzzel hatalmuk lett, meg tudtak venni embereket, ki tudták fizetni a katonákat. Előtte nemigen volt ilyesmi.

– Milyen bűncselekményeket követnek el?

– Drogkereskedelem, védelem, uzsora, a leggyakoribb eszközük pedig a megfélemlítés. Például azért félemlítenek meg valakit, hogy ne induljon el egy pályázaton, mert az a banda vezetőinek érdekeit sértené. De mondok egy másik példát: sok árverést már az interneten tartanak, de nem mindet. Van mondjuk végrehajtási árverés, és ne adj’ isten összejátszanak a végrehajtóval. Odamegy nyolc-tíz ember, nem engedik be a többi licitálót, és bagóért hozzájutnak például egy ingatlanhoz.

– Milyen módszerekkel szoktak jobb belátásra bírni valakit? Nyilván nem gyújtják föl egyből a házát…

– Nem gyújtják fel egyből. A legcélravezetőbb a megfélemlítés. Beígérik a verést, gondoskodnak róla, hogy elromoljon az illető autója, vagy elmondják neki, merre szokott járni a gyereke vagy a felesége. Ez pont elég ahhoz, hogy összeszarja magát az ügyfél. A család a legérzékenyebb pont.

– Mennyire gyakoriak a rivális klánok közötti összetűzések vagy akár gyilkosságig fajuló leszámolások?

– Erre nagyon vigyáznak, inkább megpróbálnak kiegyezni a vezérek. Nemigen konfrontálódnak, mert akkor meg kellene osztaniuk az erejüket, ezért országosan is összefognak. A gyilkosságok nem gyakoriak, Veszprémben sem azért mentek arra a szórakozóhelyre, hogy megöljenek valakit, hanem így alakult a helyzet. Az sincs kizárva, hogy kábítószer hatása alatt álltak, mert nagyon sok a drogos azok között, akik a piszkos munkát elvégzik.

– Kell-e az átlagembereknek félniük a bandáktól?

– Ha valaki rosszkor van rossz helyen, akkor igen. Ezt mutatja a veszprémi eset is, de ugyanilyen a kecskeméti vagy a pécsi ügy is.

– A magyarországi szervezett bűnözés rendszerében hol helyezkednek el az enyingihez hasonló klánok?

– Annyira nincs kifejlett szervezett bűnözés Magyarországon. Nem tudnak maffiaszerű hálózatokat kiépíteni, mert mindenki főnök akar lenni. Nincs meg az egység, az összetartó erő. Vannak a nagyok, akik sok pénzzel rendelkeznek, és próbálják maguk alá gyűrni a többit.

– Lát arra esélyt, hogy a közeljövőben megfékezze a rendőrség a bandákat?

– Először a rendőrségnek kellene megerősödnie, hogy a bandák szerveződését még csírájában elfojtsa. Máskülönben folytatódhatnak a kilencvenes évek közepén elkezdődött bandaháborúk. Ahogy romlik a gazdasági helyzetünk, úgy erősödnek a bűnözői körök. Örülök annak, hogy a miniszterelnök korrupcióellenes hivatalt hoz létre, de a korrupciót nem ezek a hivatalok fogják megállítani.

– Mi kellene hozzá?

– Tiszta gazdaság, munkahelyek, reális bérek normális adózással, hogy a vállalkozók ne kockáztassanak. Amíg ezek nem teljesülnek, nem lesz változás. Sok a tisztességes ember is, de az adóhatóság és a rendőrség egy része korrupt. És amíg lószar van, veréb is van…

(Zóna)
Árpád neked olyan jó írásaid voltak anno, imádtam olvasni őket, mos miért kell idáig zülleni? :(
A 'mindenhezjobbanértekmásnál' stílus az még hagyján lenne, lehet az jól eladott is meg palástolni kell, hogy az újságíró is közönséges ember, de ez a kisugárzott őspesszimista 'mindentgyűlölök, különösen ami magyar mer' az csak sz@r lehet' életérzés nem tudom miből táplálkozik ennyire masszívan. Kollegák szerint abból, hogy a kormány csecsén csüngesz pár éve, nem lehetne eztet visszacsinálni? Ez már pár éve megy, kezdhetnél kicsit kompenzálni :P
Ez az írás zseniális. Rég nevettem ennyire jót. Ott a pont Árpinál minden értelemben.
Jo iràs Àrpi, jo iràs Epokit. Amit hiànyolok belölük, a cigàny kérdés megoldàsa rövid tàvon.

Szerintem ez (is) kurvajó poszt volt. Én sem értem miért örülünk annyira Rózsa Sándornak. Meg ettől az egész betyárkultusztól égnek áll a hajam. S már a bábszínházban is ennek örül a gyerekem. Fasza. RobinHoodos diafilm dettó. Akinek nem megy szabályosan/törvényesen, az csinálja úgy ahoyg tudja. Na nemár!

Egyébként meg területeket a németektől is vettek el akkoriban, csak marha szarul csinálták. Gyakorlatilag meg lett ágyazva a II. világháborúnak. S ennek része volt Mo. szétkapása is (azt is szarul csinálták), nyilván a hőbörgő oldalra kerültünk '39 környékén. Örülhetünk, hogy aztán nem lettünk sokkal kisebbek területileg, mint vagyunk. Sok-sok évszázaddal korábban pedig tényleg úgy lettünk olyan szép nagy Nagymagyarország, hogy jól széthódítgattuk a környéket. Nna azt biztos nem a gyönyörű csajaink tették, hanem a különböző kigyúrt katonák, akik bizony jól odabaszták a buzogányt férfinak, elővették a cerkát nőnek, ha valaki megkérdezte, hogy mit is keresünk ott voltaképpen. Nem kéne ezt annyira dicsőíteni. Mint ahogy az amerikaiak sem értem mitől olyan büszkék a történelmi múltjukra, nem megemlítve közben minden idők talán legsikeresebb népirtását, lásd indián őslakosok sorsa.

A lényeg meg teljesen igaz, kölcsönösen cselekednünk kéne, a romáknak nagyobb tömegben kéne akarni a beilleszkedést, a nemromáknak (szándékosan nem azt írom, hogy "a magyaroknak") pedig meg kéne erre teremtenie a lehetőséget. Mindkettő hiányzik. Bár a híradásokból úgy tűnik Sztojkáék azért találtak módot a felemelkedésre, na azt meg pont meggátolni kellett volna. De ezt is elkúrtuk/-ták valakik.
Kedves Árpád!

Kérlek nézz utána, hogy az általad civilizáltnak titulált népek mit tettek egymással és ha lehetőségük nyílt velünk is. Az avarok rokonaink voltak-e ez kérdés, az hogy a germánok szanálták őket viszont nem az. Több meglehetősen agresszív népcsoport feszült akkor Európában egymásnak. És senki nem segített a másikon. A kunok példája, ami lényegesen hasonlóbb történelmi szituációt mutat (egy országban éltek egy fennhatóság alatt). Annak azonban csúnya vége lett. Gondolom megint csak provokálni szerettél volna az írásoddal én is felültem a provokációdnak, hiszen válaszoltam, ügyes vagy gratulálok!

Szebb jövőt!
Írod: "a liberális modell nem működik"

Van egy szempont, ami felett általsiklasz. Még a kalandozó magyarok esetén viszonylag működő általánosítás lehet, hogy a magyarok úgy en mass kalandozó nép voltak, abban az értelemben, hogy bár kis százalékuk vitelezte ki a tulajdonképpeni kalandozást, azért az otthonmaradottakban sem merült fel, hogy tán nem kéne. Azonban Rózsa Sándortól Robin Hoodon át a Viszkisig és Sztojkáig már szó nincs arról, hogy az egész akkori magyarság, angolság vagy cigányság egészében és egységesen ezt az életmódot követte volna, még ha némelyikük utólag meglegendásodott is és valamelyest legitimálódgatott.

A "lényegében minden fatolvaj cigány" lehet igaz állítás, ám sok okból ezt sokan azonnal összekeverik a "lényegében minden cigány fatolvaj" állítással -- és ez joggal bassza a liberálisok csőrét. Én azt látom, hogy az a liberális(ok által erőltetett) modell valóban megbukott, hogy ezt a problémát úgy kell kezelni, hogy ne mondjuk ki az első állítást se, mert a hülye nép úgyis összekeveri a másodikkal, mert már egy része azt sem érti, hogy különbség van a kettő között, valamint egyéb logikai hibákkal (misleading vividity meg nem reprezentatív minták, elsietett általánosítás) megspékelve úgyis hamar a második állítássá konvertálja. Azonban ez a probléma (t.i. az összekeverés) nem múlt el, sőt, csak másképp kell kezelni.


Nem tudom, Te mit értesz "liberális modell" alatt, de valami mást, talán annak a mélymagyar félreértését, vagy a konkrét megélhetési liberálisok által torzított formáit, de én marhára nem tudok róla, hogy a liberálisok szerint a késelős gyilkosokat nem kellene elfogni és lecsukni -- faji, nemi, etnikai, satöbbitől teljesen függetlenül. Ez a tolerancia és a liberalizmus teljes félreértése. Mindent szabad, ami a másik szabadságát nem sérti, márpedig a késelés és a rotációs kapa ellopása bizonyosan sérti. Az, hogy a liberálisok szokták mondani, hogy ettől függetlenül a kriminalisztikai kezelésen kívül nem ártana az okokkal is foglalkozni, az azon túl volna, hogy a rendőrség amúgy teszi a dolgát (bár tenné). A rendőrség nem a liberálisok miatt nem teszi a dolgát, hanem mert béna.
Árpádom egy apróságot elfelejtesz. Akkor amit a magyarok műveltek az úgymond általános volt. Nem csak a magyar járt fosztogani kintre. Semmi egyedi nem volt abban. Ment ez a távol-keleten és máshol is.

Viszont az ami ma a bűnöző cigány életmód alatt értenek és nem bütetnek az egyetlen civilizált országban sem elfogadott.

Sebaj...
Basszus kimoderáljátok, hogy azt írom, hogy kurv@jó a cikk???
"Le kellett tennünk a pajszert, és felvenni a csákányt, a tollat, a kereszténységet. Ahányszor a pajszerért nyúltunk, a kezünkre vertek alabárddal." - nem is értem ezt az írást.
Egy: Mert hát valóban így volt, ezzel azt akarod mondani- liberális létedre - hogy legkisebb normaszegésre azonnal le kell sújtani. Akkor ez most rendpártiság? A normaszegő cigányok lakoljanak, mint Koppány??? Nana, ez már kurucinfó!

Kettő: A magyarság - nyilván nyugati mintákkal, segítséggel - államot hozott létre,amelynek törvényeit, normáit stb.minden nyugati elvárás mellett, azért mégiscsak önmaga (illetve saját elitje) alkotta meg. A cigányság egy etnikai kisebbség, amely nem jutott el oda, hogy államot alkosson, közösségeikben jelenleg tökéletesen rosszul működnek a magyar normarendszer által létrehozott intézmények (t.i.cigányönkormányzatok) ugyanakkor a hagyományos (általad nyilván elutasított) intézményrendszer pedig tűnik el (vajdák intézménye)

Három. Nem tudom ismered-e azt a szót, hogy betyárbecsület. Pontosan ez a különbség Sztojka és Rózsa Sándor között (az hogy Rózsa Sándor aktívan részt vett az 1848/49-es szabadságharcban illetve később merényletet tervezett Ferenc József ellen az dereng?) Ezeknek az embereknek a tetteit - ide értve a viszkist is - legalább józan ésszel meg lehetett magyarázni, egy bizonyos morális rend szerint működtek. Sztojka Iván és sajnos sokan mások, és sajnos sokan közülük romák a semmiért ölnek,verekednek, erőszakolnak meg nőket. Zéró norma, semmi önfegyelem.

Négy: Rózsa Sándorról már életében - sőt aktív korszakában - rengeteg ponyva jelent meg.
Volt már Magyarországon korábban (a 13. században) is egy "cigány" népcsoport. Úgy hívták őket, hogy kunok. Tipikus nomád nép volt, így a már letelepedett magyarok és a kunok közt számos "etnikai" konfliktus alakult ki. De amikor jöttek a tatárok, jól jött volna a segítségük, mivel a magyarok már elfelejtették a nomád harcmodort. A kunok maguk is a tatárok elől menekülve kérték bebocsátásukat az országba 1239-ben. Vezérük Kötöny volt, aki megígérte a kereszténység felvételét is. De a kunok állatai letaposták a vetést stb., így aztán pont a tatárok bejötte előtti időben Pesten - és innen idézek Engel Pál történész könyvéből - "pogrom tört ki a kunok ellen, akiket árulással, az ellenséggel való összejátszással vádoltak. A tömeg meglincselte Kötönyt, mire népe otthagyta a tábort és dúlva-fúlva kivonult az országból." A következmények ismertek.
1245 körül aztán IV. Béla király visszacsalogatta a kunokat, és mivel a tatárjárás során az Alföld jelentős része amúgy is elnéptelenedett, oda telepítette le őket. (Ld. Nagykunság, Kiskunság). Idézet tovább Engeltől: "Az itteni tágas legelőkön még folytathatták egy darabig megszokott nomád életmódjukat, de _két-három évszázad alatt_ hozzáidomultak a Kárpát-medence népeinek életformájához, >szállásnak< nevezett ideiglenes telepeik falvakká alakultak át, és lassacskán török nyelvüket is magyarra cserélték le."

Nyilván a romák integrációs problémája is hasonló (más életmód, kultúra, a többségi társadalmat irritáló magatartások stb.). A megoldás módja - remélhetően békésen - biztosan más kell legyen, mert már nem a 13. sz-ban élünk és remélhetőleg tatárjárás sem lesz. De félő, hogy a két-három évszázad nagyságrendileg ezúttal is igaz.
Ezzel együtt: a liberális modell nem működik, tehát újat kell találni. Méghozzá nagyon sürgősen. Még mielőtt Kötönyt ismét meglincselik.
De a kun példa is mutatja: van remény. Ki beszél ma kunbűnözésről?
Cigányok-Ősmagyarok.
Azért, szerintem, pár dolog kimaradt. A korabeli Európa, nem nagyon volt civilizált. Voltak kolostorok, persze, jó néhány. Számos. Voltak könyvek is, talán pár ezer, összesen. Egész Európában, talán pár százan tudtak olvasni. Vízvezetékek? Hol? Azok, amiket a rómaiak hagytak ott, esetleg. Amúgy meg civilizációról, meg szociális rendszerről beszélni, elég erős túlzás. Sárkunyhók. Lakótornyok, ahol kábé a lovaikkal együtt laktak a szuper civilizált főurak. Akik ugyanolyan kegyetlen gyilkos rablók voltak, akkor mint a kortárs magyarok.Szociális rendszer? Pallosjog se. Csak akinél a pallos. Betegségek, sötétség.

Aztán meg, az orrunkra, kezünkre ütés, alabárddal se annyira ment. Inkább azt mondanám, hogy volt pár ütés, meg már nem nagyon kellett nekünk onnan semmi. Meg valaki itt, BELÜLRŐL elkezdte átgyúrni az agyakat. Sokkal inkább miatta, miattuk vesztettünk, el ezt azt. Persze ettől még nem lehet azt mondani, hogy jó volt, amit akkor a kalandozó magyarok csináltak. Ez soha sehol nem jó. Senkinek. De az is erős túlzás, hogy párhuzamba állítasz, egy népet,ami történetesen, nem megvadult, hanem hozta magával a szokásait, kultúráját, ami tekintve, hogy lovas nomád népről van szó, abból, is, állt, hogy ha tehették, elhajtották egymás állatait, és elvették a javait, (Amíg a kezükre nem ütöttek, épp a többi, hasonlóan gondolkodó nomádok. Valahogy így nézett ki ahonnan jöttünk. ) egy söpredéknek se nevezhető embertípussal. A korabeli magyarok,beszabadultak egy olyan kertbe, ahol nem volt csősz. És épp, mivel senki nem ütött a kezükre, kezdtek el kalandozni. A bűnöző romák, viszont, igaz pont úgy, ahogy leírod, de csak elszabadultak. ÉS erre, nem lesz megoldás, az alabárddal odaütés. Ez igaz. (Illetve természetesen az lenne, Csak, hát szikével kellene csinálni, nem alabárddal, pont a két eszköz természete miatt. És nem tudni, minek lenne több sérültje, akármilyen szinten.) Ami közös, ezeket az embereket utálják, sokan, és az őseinket is utálták sokan.
És egy személyes. Én, szakmai ártalom, sokszor álltam már szembe olyanokkal,mint akik közül egyik most szökik. Szemtől szemben, ha érted. És soha, egyik sem állítható meg már, ezen a ponton. Szóval, azért, ha nem két évet lehetne kapni egy halálos testi sértésért, és ezzel együtt nem lennél, pont azonnal legendák hőse, azokban a körökben, ahonnan származol,talán kevesebb öregnek tűnne el a háza, miközben vesz egy zsemlét, meg kevesebb szórakozóhelyen ölnének meg pusztán azért mert magasabb vagy egy bekokainozott, tesztoszteronnal agyonszúrt állatnál. Aki egyébként, mellesleg megjegyzem sosem áll oda egyedül,fegyver nélkül, ha egyenlőek az esélyek.
Kicsit off.:
Epokit,
"az EU-s határnyitással elárasztott minket az olcsó, de hihetetlenül rossz minőségű élelmiszer. Jött borzasztó sajt Olaszországból, német származású áruk tömkelege, beltartalom nélküli zöldségek és gyümölcsök, miközben a magyar gazdák az Auchan elé kénytelenek önteni a jó minőségű dinnyéjüket, mert a multi még az önköltségi árat sem adja meg érte."

Vehetsz jó minőségű élelmiszert is, ha megfizeted. De nem akarod, mert az drága. Akkor vegyél olcsót, de ne csodálkozz, ha szar. A multinak mindegy mit ad el. Ha nem lenne igény az olcsó termékekre a vevők részéről, nem lenne a választékban. Nem a multi tehet a szar minőségről, hanem a pénztelenség generálta kereslet. Felcseréled az okot az okozattal ebben is, mint Trianonnal kapcsolatban is.
ezt a blgot mindgyá' betiltccsa a Gyurcsányi.
Árpi, vélhetően azt akarod mondani, hogy a cigányoknak esetleg érdemes lenne elgondolkozni, hogy a "kultúrájukkal" együtt járó, az SZDSZ és GyF szerint általunk kötelezően tolerálandó népszokásaikat maguk mögött hagyva, el kéne indulni az emberré válás rögös útján.

Szép gondolat, még ha a példa kicsit erős is (nem azért, mert a magyarok nem csaptak szét a fejlett Európa tisztességben élő és dolgozó népei között, hanem mert AKKOR ez volt a norma, vö. svéd szociális rendszer korai kezdeményei = vikingek) de számos akadálya van.

1., a cigány távolabb áll Európától, mint az akkori magyarság. Sokkal távolabb.

2., hitük gyakorlása (persze, falból katolikusok, nade közben ott van a sok Indiából hozott szutyok,az élet értéktelensége, vagy pl. hogy Devla mindent a kajováknak teremtett, csak most éppen az az Audi A6 egy gádzsónál van, de a rendes romának az jár, és joga van elvenni) szokásaik gyakorlása (vö. fenti példa) hogy gádzsótól nem lehet lopni, nem létezik a fogalomtárukban ez az eset, szóval ez gy picit nagy akadály, amíg nem nő ki közülük egy Szent István, és YHVH-ra esküszöm, nem fog, amíg a vezetőik megélhetési romák és válogatott bűnözők

3., a magyar törvények alkalmatlanok arra, hogy őket kordában tartsák,munkára, iskolába járásra, stb. kényszerítsék, minket, dolgozó, nem megélhetési és egyéb bűnöző polgárokat pedig megvédjenek. Ez tény. Sok mindent át kellene gondolnunk ezzel kapcsolatban.
@Tóta W. Árpád: Én inkabb azon gondolkodom, h. mit értessz liberális modell alatt? Azt hogy a ciganyok oktatasara forditottak(?) penzt, ahelyett h. gettoba zárták volna őket, vagy mit?

Az utóbbi 20 évben azt sem mondhatnak hogy volt valami féle "modell"...
"Viszont egyik sem megy szankció nélkül. A liberális modell nem működik. Mi vagyunk rá az élő példa: magyarok és magyar cigányok, együtt, összegabalyodva."

Tegyük hozzá: nem csak itthon nem működik.
Moderáljatok csak és közben csókoljátok meg kádár jani bácsi keretezett képét a falon!
Nem szégyellitek magatokat? Moderáltok?! Miben különböztök a rendszerváltás előtti Magyarország cenzoraitól gyerekek?

Mitől féltek? Az igazságtól?!!
@Tóta W. Árpád: Árpád, Robin Hood is köztörvényes bűnöző volt.
jesszus! annyi ilyen témájú cikket olvastam az elmúlt egy órában, hogy már zsong a fejem, de,
ez volt az első, amitől fellazultak kissé az arcidegeim. köszi TWA:)
a helyzet megoldása valahol ott kezdődik, hogy hirtelen kinyuvad az összes politikus, és végre szóhoz jut a józan ész, szerintem.
amíg ezekre van bízva bármi, ezekre a mostaniakra, addig .....hatjuk. tehát sajnos ....hatjuk:( nyugodtan lehet készülni a vészforgatókönyvekkel.
Tisztelt Tóta W. Úr!

A szentek életéről nem feladatom felvilágosítani Önt, vannak erre nálam sokkal avatottabb személyek. Arra azért felhívom b. figyelmét, hogy minden érdeme mellett Viboráda aligha lehetett az első kanonizált női vértanú. Csak Diocletianus alatt vagy tucatnyi szent halt vértanúhalált, köztük a hazánkban egyik legnépszerűbb női szent és mártír, Szt. Ágnes. Nem régen, január 21-én ünnepeltük a neve napját. Ő pedig úgy i.sz. 304-305 táján hunyt el, s alig 50 év múlva már bazilika állott a Via Nomentanán, a sírja felett. Ma is meg lehet nézni. www.sacred-destinations.com/italy/rome-st-agnes-outside-walls.htm

Mielőtt valaki durva történeti tévedésekkel hintené tele az egyik legolvasottabb hazai portált, érdemes tájékozódni. Nem hinném, hogy a katolikus egyház pont a neten ne ismertetné kanonizált szentjeit és mártírjait.

Amúgy meg a vikingek is tengeri kalóz és rabló népség voltak eleinte, végigpusztították Európa partjait. Most meg a legmegbecsültebb népek az Unióban. A svédek adófizetési morálját és politikai tisztességét meg se közelítjük. Őket is fel lehetett volna hozni jó példának, mert nálunk, magyaroknál valamivel civilizáltabbak.

Csak, hogy tudjuk: lehet, hogy a cigányok normaszegő része számára lehetünk jó példa. De aligha mi vagyunk az a bizonyos bokréta a Jóisten pörge kalapján...

Csót:
b
off //


nemis tudtam hogy ruzsa homoki neger volt...

on //
És akkor most ebből a nagy, több évszázados áttekintésből mi a végső tanulság, Árpád? Hogy várjunk pár száz évet, és csak feljön a cigányságunk is az európai/magyar kultúra színvonalára? Attól tartok, hogy annyi időnk nincs, mint ami egy ekkora kulturális váltáshoz szükséges. Attól tartok, hogy hamarosan cigányellenes pogromok, meg Roma Gárda lesz. Kvázi-polgárháborús állapotokkal. onmarcang.freeblog.hu/
Epokit Drive: "A Bayer-féle zéró tolerancia (MH-publicisztika) tökéletesen alkalmazható lenne a többségi társadalomra is."

A "Bayer-féle zéró tolerancia" gondolom ez volna:

"Mi az, hogy egy húsz-harminc fős csoport ásókkal meg kapákkal fenyegeti a rendőröket, ráadásul azért, mert azok elő akarták állítani egy körözés alatt álló hordatagjukat? Miképpen eshet meg ilyen 2009-ben Európa kellős közepén? Mi az, hogy a rendőrök nem lövik azonnal agyon az összeset?" (Bayer: Betelt a pohár)

A kérdésem az volna, hogyha szerinted a _többségi társadalomra_ is alkalmazható, akkor a 2006 októberében történt zavargások, utcai randalírozások alkalmával, amikor nem ásóval-kapával, hanem Molotov-koktéllal, utcakővel, vasbetonszerkezetekkel támadtak a rendőrökre, akkor szerinted a Bayer-féle zéró-tolerancia szellemében ott a nyílt utcán agyon kellett volna lőni mindet?

Csak kérdem.
Szerintem Árpád, ezzel lehet baja Epokitnak:

"Az egész magyar honfoglalás úgy zajlott le, hogy jöttek Ázsiából ezek a barbárok szekéren meg kombiladákkal, és az itt, az alvégen lakó gyönge népeket részben kiirtották, elűzték, részben maguk alá rendelték szamurájkarddal, bézbólütővel."

Merhogy nem tettél említést nemzetünk évtízezredes múltjáról, sumérokkal való rokonságáról, kiválasztott nép voltáról.

Már a posztot olvasva sejtettem, hogy ebbe a vulgármarxista-kozmopolita-nemzetgyalázó őstörténetbe valaki bele fog kötni... :)
Kedves Árpád,

Okfejtése logikájából következik:
- A honfoglaláskori magyarok lenyomták az akkori "kulturált" ejropát. Akkor a jelenlegi Szlovákia egy kulturált állam vagy legalábbis nálunk Magyaroknák (ön szerint legalábbis) kulturáltabb.
Mondhatnánk!
Ám amiért nem mondjuk az a következő:
Biztosan emlékszik arra amikor 3-4 éve a szlovák gazdaság strukturális átalakítása miatt erősen csökkenteték a segélyeket (direkt nem segílykíket írtam). A helyi roma közösség olyannyira szivére vette a dolgot (ti. dolgozni kell menni), hogy spontán felkelés tört ki.
Amit a szlovák kormány rohamrendőrökkel olyannyira szétvert, hogy azóta is csönd van és csodák csodája még munka is akad.

Akkor most ki a barbár, ócska, stb. ?

Javaslom olvasson a Németországba bevándorolt Török "vendégmunkások" helyzetéről. Tanulságos!


Én eddig kedveltem az írásait még ha időnként (értsd: mindig) provokatívak voltak.

Azt gondolom, most lépett át egy olyan határt ami számomra (és talán ezzel nem vagyok egyedül) elfogadhatatlan.
Mielőtt véres szájú jobbikosnak titulál elárulom, hogy hosszú éveken keresztül (1989-2008) egyáltalán NEM szimpatizáltam a jobb oldallal.

Az elmúlt 6 év és a néhány napja történtek ismeretében (sajnos) azt kell mondjam, hogy ezen a gyakorlaton erősen változtatnom kell.
Fogok is.

Sok sikert a további munkájához.

bravó
-"De végül megértették velünk,..." nincs itt vmi hiba?
Epokit Drive 2009.02.11. 06:07:37
1)A suméroknál kellett volna kezdeni?
2)A cigányokról is születtek szépirodalmi müvek. Nem Bayer Zsolttól is.
árpi, árpi, te kezdesz elfasisztásodni...
Kalandozó cigányok. Jézusom. Már megint megy a bűntudatkeltés amikor fel vagyunk háborodva hogy egy cigány újra ölt.
Kalandozó nép voltunk és nem hippik, hogy befüvezve örüljünk hogy peace, love, freedom. Ugyanúgy hadakozott európa összes népe és el kell áruljam bizony ott is haltak emberek. Mindig lesz háború és mindig halnak majd meg benne emberek. De ez nem egyezik meg azzal, hogy egyfajta népesség hozzácsapódik egy nagyobbhoz belőlük él és úgy hadakozik vele és így halnak emberek. Szerintem.
Érdekes párhuzammal trombitálsz ébresztőt. A liberális szemlélet működéséhez kellene egy közös nevező. Mondjuk a nyomor(nem szegénység) ismeretlen mivolta.
(Némi muníció TWÁ egyházellenességéhez)
Mikor volt az utolsó, nyugati kalandozás, mai vereséggel végződött?
955-ben.
Mikor támadott meg minket a "győztes" Nyugat?
1030-ban. A hetedik, magyarországi, püspökség felállítása után 2 évvel.
Konklúzió?
4 generációs pihenést hagytak őseinknek, hogy kiheverjék a csatavesztést.
Vagy úgy gondolták, hogy az egyház majd megtöri a magyart?
A cigány kifejezés nem minőségjelző, mint ahogy a zsidó is népcsoprt.
A magyar is az.
Nem tudom, Totaw milyen színű, vagy felekezetű, nem is ezen múlik, halálosan bunkó!

Csak egy roppant földönjáró kérdés még a korok Btk alapú relációi témában: Oké, hogy Rózsa Sándor weszkótól vízhólyagos lábai elé a végén minden nap lepottyant egy szappan. De ha a legutóbbi gyilkos cigányt rákényszerítették volna az állami szankciók az eddigi gaztetteiért, hogy megtanulja, embert, kistermetű állatot, meg védett növényt nem ölünk, akkor a szombati eset igazoltan sitten rohadás miatt talán nem történhetett volna meg. Némi kispolgári naivitással, de csak megkérdezem, hogy aki bizonyíthatóan maffiázik, meg a teszkó infopultjához is védelmi pénzért megy évek óta, azt nem lehetne kurvául lesittelni ötven évre? Komolyan betmen kell ide összegereblyézni az ilyeneket bazmeg? Miért arra büszke a rendőrség, hogy eleve az én lóvémból újabb tizennyolc helyen kúrálhat meg engem harmincezerre gyorsan menésért?
Nagyon szemléletes a párhuzam, meg jól meg is lett mondva az ún. nemzeti érzelműeknek. Csak a probléma az, hogy a leírt történet (mármint az orrunkra koppintás), a Honfoglalásnak hívott "berendezkedés" után cirka 100 évvel történt.
Az éppen mostanság emlegetett népcsoport pedig már 700 éve (Hankiss Elemér szerint)képtelen beilleszkedni. Pedig nyilván volt már közben többször is orra koppintás. Sőt az egyik legnépszerűbb magyar regény alapján (Egri csillagok), együtt is harcoltunk a török ellen.
De persze nyilván vannak népcsoportok, akik lassabban tanulnak.
De végeredményben egyet kell értenem a végkövetkeztetéssel, hogy a liberális modell nem működik ezen a téren.
pl. Miért volt jó húzás a mostani kormányzattól, hogy megszűntették a segélyek iskolába járáshoz kötését?
off
csak egy apró kieg. Rózsasanyihoz:
az a bitang az egész csapatával önként beállt harcolni a (na persze, tudjuk, egyes olvasatokban eleve lúzer) 1848-49-es szabadságharcban, a - kell-e mondani? - magyar oldalon...
Baromság a párhuzamod.

Ausburgban - ha jól emléxem tanulmányaimra - a "magyarcigányokat" nem cociális segélyben részesítették hanem jól pofánverték, és nem tudok róla, hogy az európában fosztogató magyar hordákat szegíny elnyomott ázsiai megélhetési kissebségnek neveték volna.
"A liberális modell nem működik."
És ezt a PC brigádoknak ki mondja el?
Kedves Árpád!
Minket annak idején nem pénzel és szavakkal hanem erőszakkal kényszerítettek az integrálódásra, sőt egymást kellett ölni ezért (lásd: István-Koppány). Akkor mi miért kedveskedünk? Pénzt áldozunk rá és védjük őket. Így nincsenek rákényszerítve arra, hogy beálljanak a sorba.
Körülbelül 4 hónappal ezelőtt pötyögtem alábbi sorokat az egyik index blogon:

...valaha mi "mélymagyarok" is fosztogató seregekkel dúltuk a "civilizált" európát, oszt pofánvertek a németek kétszer, nagyon csúnyán. Valami Szent István nevű emberünk aztán rájött, hogy érdemes az európai többségi kultúrához igazodni, tűzzel vassal elindította az átnevelésünket. Mi is imádtunk lopni, lettek is drákói Szent László féle törvények. Nem szép szó bírt rá és nem a latinul megtartott misézés...
Bizony ez a két elem kellett "európaizálódásunkhoz": kényszer és mindenekelőtt saját belátás, hogy a "hagyományos kultúránk" egy-az egyben egyszerűen NEM kompatibilis az európai környezettel. A nyugati behatást a saját örökségünkkel ötvözve jött létre a mai magyar társadalom."

BINGO, megtisztelő saját kis eszmefuttatásomat wizard of worlukos kiszerelésben is látni :)
Ha ez szóba kerül, általában egy kérdést szoktam feltenni.

Tegyük fel, hogy vállalkozó vagy, és meghirdetsz egy munkát. (Nem szarlapátolást, de azért nem is irodai munkát). Jelentkezik rá négy ember. Három cigány származású, egy nem. Egyéb (a munkával kapcsolatos) képességeik legyenek egyformák. Melyiket veszed fel?

Tegyük fel, hogy nem azt a választ adod, mint amit vártam. Akkor a következő kérdés: az eddigi melósaid közül hányan fognak tiltakozni az új cigány munkatárs ellen, mondván hogy "biztos lopni fog"?

Az USA-nak nagyjából 40 évébe, és dollártízmilliárdjaiba került, mire sikerült nagyjából megoldania a "nem fehér amerikai állampolgár" problémáját (röviden négerkérdést). Mit csinált? Kinevelte az "afroamerikai" középosztályt. Ösztönözte a tanításukat.

Nálunk is valahol itt kellene elkezdeni. Segélyt csak az kap, akinek a gyereke rendszeresen jár iskolába. Családi pótlék maximum 4 gyerek után jár. Kialakítani a "gondozói" hálózatot (pl. nehogy a tanár megfenyegetése miatt igazolja az iskolalátogatást).

A már felnőtt cigányok esetén ösztönözni a cigány származású dolgozók foglalkoztatását pl. ilyen címen járó tébéjárulék csökkentéssel, ilyenekkel (de nem 1-2 százalékkal, mert az nagyon keveset ér). Ezzel egyidejűleg nyilván regisztrálni kell a cigány származást, ami kizárólag önkéntes alapon képzelhető el (szerintem), de azt hiszem, a cigányság normális rétegében lenne rá igény.

Ezek most persze főként légből kapott ötletek, de valami hasonló nyomon el lehetne indulni.

Ja, és a rendőröket pedig meg kell fizetni. De azért ne feledje senki, a rendőrség nem megelőz, sokkal inkább megtorol az esetek nagy részében (folyamatos rendőri jelenlét mindig és mindenhol sem nem kívánatos, sem nem lehetséges).

Szintén ide kapcsolódik, hogy Magyarországon már nagyon régóta nincs igazságszolgáltatás, legfeljebb jól-rosszul működő jogszolgáltatás. Az igazsághoz sokszor kevés köze van, és erről jelentős részben a jogalkotó (parlament) és az átpolitizált ellenőrzési rendszer (pl. ügyészség, alkotmánybíróság) is tehet.

Nem mellesleg, ha az állampolgárokat a törvény erejével birkának kényszerítjük maradni, akkor azok levágható birkák maradnak. Az önvédelem puszta megpendítése számos ember számára egyértelmű a "vadnyugattal". Ugyanezek aztán mélységesen csodálkoznak, ha a törvényt be nem tartóknál viszont lesz fegyver, amit használnak is (tehetik, hiszen igen elenyésző esély van arra, hogy az áldozat védekezni is tudna).
"De végül megértették velünk, hogy ők nem azért bökdösődnek, mert magyarok vagyunk és Ázsiából jöttünk, meg barnább a bőrünk, hanem mert kiállhatatlanul viselkedünk."

Európa már akkor is a béke szigete volt persze, kizárólag önvédelmi célra tartott minden hűbérúr páncélos lovagokat.
Árpád kérem, ideje Merseburgot csinálni, csodálatos meséje analógiájára.
Szerda reggeli hülyeségmondó verseny. Szép
1.A kalandozó magyarbűnözők komoly államalapítási/önszervezési potenciállal, összetett, írásbeli szakrális, kereskedelmi és katonai kultúrával rendelkező, jól szervezett törzsszövetségben éltek. (Méghozzá kb. annyian, mint az állítólagos mai megfelelőik.) Ezzel röviden egy baj volt, hogy totálisan eltért minden elemében a nyugati kultúráktól. Meglehetősen rövid idő, kb. 100 év alatt, úgy döntöttek, hogy megreformálják önmagukat! EU-kompatibilissá akartak válni, önszántukból, önszervező módon. Jött egy mindenki által elismert "übervajda" és azt mondta, hogy "működjünk együtt a gádzsókkal, mert úgy mindenkinek jobb". Tehát: önszervezési potenciál + fegyelem + übervajda + reform. MElyikkel lát a Zírás szerzője párhuzamot a hazai kortárs cigányság körében? A cigányok kb. 600 éve érték el Európát. Na, azóta nem lehet őket kb. sehol sem integrálni. Többek között Mária Terézia matyó faragásos bicskája is beletört a kérdésbe.
2. Nem mellesleg pont az első ezredforduló táján mai kultúrnépek (norvégok, svédek, dánok) ősei is dúlták Európát. Csakhogy ők is fegyelmezett, önszervező, bár kissé vad társadalomban éltek. Na persze ezer éve integrálódni Európába teljesen mást jelentett, mint ma. Akkoriban még volt szabad hely új államoknak, manapság meg nincs.
3. Rózsa Sándor a '48-as szabadságharc alatt, a Haza szabadságáért és függetlenségéért harcolt, sikeres szabadcsapatot vezetett, méghozzá a Honvédelmi Bizottmány engedélyével. Élete során több kísérletet is tett a tisztességes életvitel folytatására (kegyelmi kérvény a császárhoz stb.), de pl.: a szabadcsapat vezetői múlt miatti köröztetése ebben megakadályozta. Gondolom, úgy kell neki.
4. Én a magam részéről drukkolok a kortárs hazai cigányságnak, hogy érjék el azt az önszerveződési szintet, amivel a honfoglaló magyarok, vagy a normannok is rendelkeztek, és saját identitásuk megőrzése mellett kompatibilissá tudjanak válni a mai Európával. Ez talán végül, majd elviselhető szintre csökkenti a velük szemben fennálló előítéleteket. Ezt helyettük senki megcselekedni nem képes.
Azért sztem még a felkapott „publiciszták”-nak is minőségi inputra lenne szükségük a megfelelő minőségi output produkálásához. Vagy tévednék?
Mea kulpa. Most, hogy végigolvastam a cikkedet előző -hirtelen indulatból elkövetett- hozzászólásomat visszavonom.
Na most akkor YES.
Az átlag amerikai, ma, 2009-ben, helyesli az atombombák ledobását 1945-ben.
Mai fogalmak szerint az terrorizmus volt, a polgári lakosság túszulejtése.
Ha valamelyiküknek a pofájába vágom, azt mondja "prezentizmus" amit elkövetek (miközben a pofájába vágom a TÉNYT).
Robin Hood is pozitív figura a filmekben.
Persze addig semmi értelme a tanulásra buzdítani bárkit is, amíg rengeteg ellenpéldával tudnak visszavágni, hogy ez meg ez hiába nem végezte el a nyolc általánost mégis egész jól megél, autója, szép háza stb. van.
Meg amíg nagyban bűntetlenül szétlophatják politikusaink és holdudvaruk az országot, kevéssé lehet megakadályozni, hogy néhány család kifossza a Sarkadi Tescot.
T.W.Á
Én saját ismereteim alapján nálad sokkal pesszimistább vagyok. Régen is mindig mindenki csak a saját rövidtávú hatalmát nézte. Legfeljebb a feudális államok királyai könnyebben mutattak egységesnek tűnő irányokat. Európa akkor is megvárta míg az összes királynak tele lesz velünk mindene és csak ezután bírtak összefogni egy Augsburg -i magyaroknakleckére. Lám az EU a 20 századi délszáv válságára sem lépett semmit, mert nem volt mindenkiproblémája.
Ismereteim szerint Szent István "reform intézkedéseit" idegen(német), a magyar ellenállást itthon szétverő, majd nálunk állomásozó hadsereg "szent"esítette. Az EU köztudottan nem avatkozik belügyekbe tehát a helyzet ennél fogva nehezebb. Cserébe azért van némi előnyünk az ezer éves honi elődeinkhez képest információ szabadságával. De sokakon ez sem segít...

E. D. A trianoni fiaskónkat Európa helyett talán kérjed számon a 19. századi magyar "értelmiségen". Akiknek kisebbség iránti érzékük pont annyi volt mint a kurucinfo olvasóinak. Egyébként 1939 ben valóban nem indított Magyarország háborút :) , tehát ha így nézzük a trianoni tragédiánk működött. Ellenben a kurucos revizionista mentalitásunk oda vezetett, hogy magyar srácok-édesapák ezrei komolytalan felszerelésben halálra fagytak a Don-nál, és Oroszországszerte védve állítólag a "szenthatárainkat", fedezve a nácik seggét. Majd Szálasi Ferenc kitartásával rommálövette a leendő komcsi gyarmatot, "hősies helytállásával" teret engedett a civilek; nők, gyerekek elleni szovjet katonák "felszabadításának".

Még nem kommentáltam itt, csak hébekorba olvasgatom az írásokat, és szomorúan nézem a kommenteket.

Most azért egy kicsit belepofázok én is, hátha más néz majd rám szomorúan, ingatott fejjel.

Az a kalandozós magyarbűnözés egy kicsit necces pariba állítva a mai cigánynak nevezett bűnözési formával.
Ennek több oka is van, szerintem ezek zömét ismeri is a szerző, talán a kommentelők is, úgyhogy ne soroljuk fel mindet.

Annyit azért talán emlejünk ki, hogy a magyarbűnözők nem kivételként, magukban rontottak rá a toleráns, békés (vízvezetékmentes és meglehetősen civilizálatlan) nyugatra, amelyik épp a multikultura és a liberalizmus szárnyának bontogatásával volt elfoglalva, hanem konkrétan részt vettek annak annak saját harcaiban. Általában valamilyen fejlett kultúrájú, civilizált nyugati urakodó felkérésére, szövetségesként. Ezen uralkodók némelyike esetenként meghalt rühösségben, pusztán a fejlett, nyugati civilizáció marketingjét erősítve.
A kalandozás, mint olyan jóval későbbi fogalom. Akkor nem ötletszerűen beszívtak eleink és borgőzős aggyal elindultak szentéletű apácákat, sportolúkat rugdosni (bár, ha már útbaesett, nem hagyták ki a szórakozást sem), hanem a kor szintjén meglehetősen jól szervezett, célzott hadjáratokat folytattak, amíg annak értelmét látták, amíg annak az iránynak megfelelő politikai célja volt. Amikor meg már nem volt (rögzítették az általuk szimpatikusnak tartott határvidéket), illetve másfele találtak maguknak elfoglaltságot, akkor abbahagyták, és nem azért, mert multikultúrában megfáradt páncélos lovagok megfeddték őket.
Mellékesen hiba volt abbahagyniuk, ugyanis azonnal nekilátott a fejlett, nyugati civilizáció néminemű kultúraközvetítéssel élni feléjük, amelyik meglepő módon néminemű gyújtogatásból, gyilkolászásból állt. És ezt nem a magyarbűnözőktől tanulták el, ment nekik az ilyesmi öntevékenyen is...

Egy alakuló állam határainak rögzítését, szövetségi rendszereinek kilakítását elég fura összevetni az addiamobilodmertledöflek, vagy ledöflekmertcsak mentalitással. Az ilyesmiért a fejlettnek talán akkoriban annyira nem nevezhető nyugaton is, meg a kalandozó magyarbűnözőknél is szanzsén lecsapták a páciens kezét. Se ott, se itt nem tolerálták. Akkoriban.
Arrefele mostanában se annyira...

Rózsa Séndor, Sobri, meg a társai már inkább passzolnak. Ők betyárok (betyárbűnözők) voltak. Egyben általában klasszikusan szegény, megélhetési bűnözők is. Magyarbűnőzőnek nem nevezném azt se, mert igen szép számmal képviselte magát a betyárvilágban rác, tót, oláh származású egyén is, és - csak feltélezem, nincs rúla adatom - jó eséllyel kerülhetett közéjük pár cigány is.

Az egész betyárosdiról viszont már lehet rendőrségi kategóriákban beszélni, gondolkodni, arra megfelelő karhatalmi válaszlépéseket tenni. Ahogy tettek is, fejlett, nyugati mintákat használva, nem különösebben foglakozva a hozzátartozók, ártatlan kívülállók, egyszerűen rosszkor, rossz helyen lévők véleményével, sorsával. Ott volt, hasonlított, lecsukjuk, lelőjük, felakasztjuk. És tették is szorgalmasan, amíg a betyárromantika békés ponyvairodalommá nem vált, ahogy manapság esti filmprogrammá a magyar binendklájd vagy a viszkis rabló.
Ezeken lehet fanyalogni, dicsérni, vagy szídni, tulképp magánügy. Van akinek a bélyeggyűjtés is tetszik, ami érthetetlen.

Ami viszont még a bélyeggyájtésnél isérthetelenebb az az, hogy a betyárvilágot fel lehetett számolni meglehetősen radikális eszközökkel. Korábban (maradjunk csak a magyar példáknál) a parasztlázadosakat, kurucmozgalmakat, pogánylázadásokat, kolera- vagy éhínséglázadásokat, sorozás elleni, vagy akármilyen hatalommal való szembenállást egyből el lehetett taposni, brutálisan vérbefolytani, kiírtani, száműzni, mindaddig, amíg az éppen aktuális törvényellenes cselekdet abba nem maradt. Függetlenül annak a törvények kitalálóitól, vagy a hatalom éppen aktuális birtokosaitól.
Egészen mindmáig. Manapság viszont szegény, árva sajnálatra méltó, és felemelekedésben galádul meggátolt megélhetési bűnözőkről van szó. Akik ugyan esetenként bodzázásból, vasazásból tengetik sanyaró életüket, és alig tudják összevakarni arra kis mercire, bömösre való aprót.

Talán úgy kéne fellépni, ahogy fenti írás is sugallja: talpig vasba öltözött, meggyöző érvekkel (lónagy kard, stb) bíró, a célra alkalmas kultúrafközvetítő urakra és hölgyekre kéne bízni a dolgot, majd amikor végeztek, akkor precízen kirúgni őket, és letagadni még a puszta létüket is, ahogy ezt olyan jól el lehet lesni a saját történelmünkből, vagy a megfelelő európai példákból egyaránt.

ha meg már lesegetjük ezeket a hazai és nemzetközi példákat, akkor talán figyeljük meg azt is, hogy az ilyen népcsoporthoz, valláshoz, kaszthoz köthető báncselekmények felszámolásakor a tűzzel-vassal való technikai lebonyolítás után, esetenként közben, minden esetben egy elég rendes társadalmi átalakításra is sor került. Ebbe belefért az oktatástól kezdve az iparosodásig, közlekedésfejlesztésig, törvénymódosításig sokminden. Azaz meglehetősen diktatórikus módszerekkel élő eleink gondos gazdaként az bűnézési forma újratermelődését is megakadályozták. Igaz, ezzel egyben egy másikat általában azonnal létre is hoztak, de aztán megoldották azt is. Nagyjából a legutóbbi időkig, hisz minden további nélkül meg is oldhatók. Csak a megfelelő módon.

A vitaindítóként odakent véleményszeráség nem tartozik kifejezetten a konkrét megoldási repertoárba. De az elkenésre, összemosásra, emberek összeugrasztására tökéletesen alkalmas.

Bocs, ha hosszú voltam és unalmas.


HAHAHA


mintha az a minket nevelő európa a kalandozásaink idején és még évszázadokal később is ne lett volna tele pl.

rablólovagokkal


szóval sajnos nemhogy sántít de egyenesen félllábú a párhuzam


sokkal valószerűbben működik elletétes isrányban: a kétes erkölcsű keresztény európa úgy köpködöt és hörgött a magyarokra,

ahogy most a kurvakupec fukszosgusztávok sipákolnak rasszizmusról


welcum to da reel world totyókám

Hmm tehát ha jól értem a kapcsolásokat a mi kurvanyánkat, hogy elszeparálósat játszunk a romákkal, pedig ehelyett meg kéne őket érteni, meg felemelni, hiszen viselkedésük nem más mint az a fajta barbárság ami Európában honos volt anno.
Ó valamint ezzel az elszeparálósdival mi tettük őket ilyen degenerálttá ugye Árpád?
olyan degenerálttá mint honfoglaló őseink voltak.
Mert mi gettókba zártuk őket, nem, nem ők a vándornép akárcsak a zsidók( Tournier-Rémkirály), mi pecsételtük meg sorsukat és következésképpen következésképbeli kikövetkeztetett keresztútszerű költői kötelességünk hogy nemes eszméket oltsunk beléjük, anyatejszerűen csepegtetve szájukba az egyetemes európai kultúra nektárját (amit ők eddig legfeljebb csak tablettás formában tapasztalhattak).
Remélem az ég kegyes lesz mihozzánk és ad elég erőt és KITARTÁSt küldetésünk bevégzéséhez.
Ez az írás hihetetlen. Hihetetlenül vak. Semmi történelmi és kulturális ismeret nincs benne.

Aki nem tud arabusul, ne beszéljen arabusul.

A vízvezetékek pl. abban az időben már 400-500 éve kiapadtak, mert nem volt kultúra, a kulturált nyugaton (az ókori civilizáció is keleti eredetű, mediterrán volt, nem "nyugati"). Ahogy László Gyula mondja, ebben az időben nem volt kulturált Nyugat, csak kulturált Kelet.

A kilencszázas évek elején egy magyar lovaskatona elesett Bajorországban. A köpenye a bajor püspök misepalástja lett, annyira különleges volt.

Cortez valóban kalandor és kalóz volt.

Írásod szórakoztató. Ne feledjük el, hogy az internet előretörésével az elhallgatott információk kontrollálatlanabbul törnek elő a mélyből.
Egyre nyilvánvalóbb, hogy az eddigi történetírásnak sem hihetünk. Ahogy apáink is sejtették, nem minden úgy történt, ahogy a történelemkönyvekben le van írva. Ha valaki rájött valamire azt nem tudta széle körbe publikálni, mert nem volt rá lehetősége, vagy egyszerűen elhallgattatták, még mielőtt szélesebb körben felvilágosította volna a megvezetettek tömegét.
Ezt még manapság is megpróbálják az interneten is, de az internet sajátossága, hogy ma már nincs olyan erős hatalom, aki az egész internetre hatással lehet, egy-egy szervezet vagy ország pedig már nem tudja befogni a szájakat, ha kinyílnak.
Tehát a hivatalos történelemoktatást fogjuk fel szórakoztató műfajnak.
Amit Te csinálsz Tóta az csak egy historizálás...összefüggést keresel a magyarok múltja és a cigányok jelene között és lebegteted a megoldásként ugyanazt. A hisitorizálót pedig nagyon könnyű utolérni...nézzük a korszakok különbségét. A rablóhadjáratok, amit kedvesen kalandozásnak nevezzük...de persze nem volt az: egy feudális anarchiában topzodó nyugatot talált be...de itt és most 21. század van, mindenki a toleranciáról regéli a kis esti meséit. Akkor tök természetes volt, hogy jönnek, mennek a barbár hordák...lásd vikingek pl...és fosztogatnak, még a keresztény urak is fosztogattak:) csak ők egymásra voltak rákattanva.:)Amúgy meg ha minden magyar törzs résztvett volna a rablásokban akkor...nem tudom hol lenne most EU. A világ is teljesen más a módszerek is mások...a helyzet is más...akkor mi is a baj? Szerintem teljesen igaza van Spirónak...nem volt olyan kormányzat 200 éve aki szerette volna kezelni a problémát, plusz jött a rendszerváltoztatás. És most már olyan fájdalmas a dolog, hogy politikai oldaltól függetlenül mindeki a fejéhez kap. Én meg azt mondom...kedves politikai elitünk gratulálok...addig-addig nyomtátok a sok rizsát tettek nélkül a témáról, hogy jó lenne ha a következményeit csak Ti viselnétek el. No mindegy...én még reménykedem, hogy van békés megoldás is...de nem ezekkel a politikusokkal...
Az a sejtésem, hogy ED kolléga nem értette meg az írásod lényegét. Először olvasva én is azt hittem más konklúzióra akarsz jutni, de szerencsére nem.

Valóban: ahhoz hogy egy nomád nép szocializálódjon, néha oda kell neki baszni a kurvanehéz bárddal. És - sajnos - épp ez nem történik meg itt és nálunk.

Gratula, máskor is tetszenek az írásaid, de ez kiváltképp jó lett.

Kösz.
Általában véve egyetértek a cikk konklúzióival, ami a cigányság helyzetét illeti általában. Csakhogy a veszprémi eset (és azért a publicisztika gondolom erre akar valamilyen szinten reagálni, már csak az időzítés miatt is) ennél sokkal egyszerűbb. Itt nem putriban lakó cigányokról van szó, akik elmentek fát lopni hanem egy csapat S mercivel járó gengszterről, akik történetesen cigányok ebben az esetben. Amúgy semmiben nem különböznek azoktól a magyar, ukrán, szerb, stb. nációjú gengszterektől, akik lopással, csalással, erőszakkal keresik a pénzüket és akik általában azt hiszik, hogy nekik mindent szabad. Leparkolni a Merdzsot a Körút közepén, úgy végigvonulni a szórakozóhelyen, hogy közben mindenkit félrelökünk az útból és ha valaki nem szimpatikus abba belekötni és ha esetleg ez nem tetszik neki, akkor kirángatni a diszkóból és agyba főbe verni. De persze beszélhetünk azokról a kisebb kaliberű gengszterekről, aki diszkókidobóként dolgoznak (tisztelet a kivételnek persze), akik szintén a törvény felett állónak hiszik magukat, amibe adott esetben az is belefér, hogy agyonverjenek egy élsportolót, mint történt néhány éve a Simon Tibor esetében.
Kedves TWÁ!

Az ok, amiért szinte semmit sem tudsz a "kalandozó hadjáratokról", az az, hogy ginmáziumi szinten tanultál róla, nem egyetemin, illetve az, hogy a 19. szóból származó romantikus elnevezés is félrevezető.
A kalandozó hadjáratoknak 2 tipusát különböztetjük meg: Honfoglalás elöttit, és honfoglalás utánit.
A Honfoglalás elötti hadjáratokról:
Ezeket a Kárpátmedence megszállása előtt vezette a magyarság, a majdani szomszédai ellen és mellett. Amint a korban (népvándorlás kora) minden nomád nép igyekezett feltérképezni a jövőbeli szomszédai erösségeit és gyengeségeit a harctéren. Ennek érdekében vezették ezeket a hadjáratokat pl.: a frankok ellen a morvák oldalán majd a morvák ellen a frankok oldalán. Ugyanígy a Bizánci fronton is, a harcoló felek mindkét oldalán beavatkoztak magyar seregek, és a Lombard király oldalán és ellene is. Tehát nyilvánvaló, hogy itt nem rablóhadjáratokról van szó, hanem diplomáciailag előkészitett háborúk sorozatáról, amik a Honfoglalást készitették elő.
A második tipus: a Honfoglalás utáni kalandozó hadjáratok: itt elsősorban a korban még széttagolt, egymással küzdő kis német fejedelemségek egymás elleni harcaiban vettek igénybe magyar támogatást a felek. Pl.: a szász király harcol a bajor fejedelem ellen, Magyarországról kér segitséget, győz, kifizeti -aranyban- az előre megalkudott árat. Majd pár év múlva, fordítva, a bajor fejedelem seregét segíti egy magyar törzs hadereje. Ezekben a hadjáratokba résztvevő magyar seregek száma maximum 5000 fő volt. Ez a korban komoly erőt jelentett, de nem túl nagy létszámot. Miért pont Magyarországról kértek több tucat esetben -több mint 43 kalandozó hadjáratról tudunk- a német fejedelemségek segízséget?
1. Mert biztos volt a győzelem, és
2. a korban ezzel párhuzamosan zajló viking kalandozó hadjáratokkal ellentétben az ellenséges sereg megsemmisitése után nem mészárolták értelmetlenül a civil lakosságot (az ismert több mint 43 hadjárat alatt természetesen előfordulhattak egyedi esetek, de forrás gyakorlatilag nincs róla, az általad a cikkhez mellékelt kép is 15. századi!) Miért volt fontos a német fejedelmeknek a győzelmük után a vesztes oldal civiljeinek védelme? Mert ők a gyözelme után már neki fizettek adót...
A magyar segitség hátránya viszont az volt, hogy arannyal kellett fizetni (innen volt alapanyag a kor szinvonala fölött álló magyar kézművesiparhoz) , és igen, abban igazad van, hogy ez néha bizony nem csak az adott német fejedelem kincstárából, hanem kolostorokból is származott.
3. A harmadik ok: a magyar fejedelem -amint trónra került!- sosem vett többet részt Kárpátmedencén kivüli hadjáratban, mivel esze ágában sem volt őrizetlenül hagyni a trónt, de kifejezetten támogatta, hogy a fiatal lelkes vezérek menjenek nyugatra harcolni, ahol vagy meghal, igy nem jelent már veszélyt a trónjára, vagy győz, rengeteg aranyat bezsebel és a vagyonán ülve már nem tör a trónra.

Tehát láthatod, hogy a kalandozó hadjáratokat blődség összemosni Sztojka cigánybűnözésével. Ezek fejedelemségek, kiskirályságok, államok közötti háborúk voltak.

Az ok, amiért mégis sokan nem értik a kalandozó hadjáratokat, az az, hogy gimnáziumi szinten igeny hiányos az oktatás, és jórészt még mindig az elavult marxista szemléletű történelemkönyvekből folyik. Szerencsére egyetemen már más a helyzet, de nem végezhet mindenki történelem szakon (föleg ha gazdag szeretne lenni :-) )
Cikkeidet továbbra is érdeklődve fogom olvasni.

Üdv:

Zoltán895
@Epokit Drive:
1. Trianon megérne nem egy mesét... csak kérdés képen, mennyivel az igazságosabb az, ha van egy ország, melyben a magyarok nem érik el a teljes lakosság 50%-át (kb 48%), és a maradék nemzetiségek nemzetállamukon (mondhatni hazájukon) kívül, vagy nemzetállam nélkül élnek? Mert ez volt régen a "Nagy Magyarország" esetében... nem mondom, hogy ez a megoldás igazságos, de így utólag elnézve csak visszakapjuk a dolgainkat... (mellesleg erről pont írt TWA régebben)
Mellesleg, hogy a franciák nem beszélnek más nyelven, az ő bajuk, mi sem beszélünk... de menj el Berlinbe, menj el Londonba, Belgiumba, Hollandiába, és megtudod, mi az, hogy elfogadás... vannak ott is hőbőrgő egyének, de az átlag embert nem zavarja az, hogy más nemzetiségű vagy. Tapasztalat.
2. Születtek fantasy, sci-fi regények is... azoknak mennyi a valóságalapja? És pl a kerekasztal lovagjai? Az igazságtartalma lényegtelen, de az, hogy egy rablóról szól, legyen akármilyen szimpatikus is, tény.
3. Az EU határnyitással az is elérhetővé vált, hogy Magyarország könnyebben exportálhasson az EU-ba (csak jelzés értékűen, az EU-ba megy a magyar import 3/4-e).
ÉS hidd el, nem annyira rossz a helyzet Szlovákiában, mint ahogy az a sajtóból kitűnik...
Emlékszem, hogy fel voltunk háborodva, amikor a Mariahilfer strasse mentén az összes boltban "Magyarok, ne lopjatok" táblák voltak kitéve. Pedig az az általánosítás is megállta helyét. A gond, csak az, hogy aki bebűnözik, azt ez nem hatja meg. Csak a becsületes embereknek esik szarul...
A cikk írója egyetlen nagyon fontos momentumot hagyott ki gondolat menetéből. Mégpedig azt, hogy amikor a magyarok a végigdúlták Európát, akkor még nem tartoztak az európai nemzetek közösségéhez (nem ez EU-t értem alatta, hanem a keresztény európai nemzetek összességét), és csak a kereszténység felvétele után, évszázadok alatt váltak európaivá, sajátították el az európai normarendszert. Azonban a cigányság itt él Európában. Azt hiszem vagy az origo vagy az index írta tegnap hogy lassan 700 éve. Ennyi idő alatt képtelenek voltak (egy részük) alapvető normákat megtanulni, magukévá tenni. Nem is írok példát, szerintem mindenkinek van elég a tarsolyában.
@Tóta W. Árpád: Igazad van, tényleg LoL. :D
Ráadásul, még a Trianonnal kapcsolatos komment is LoL.
De azért van összefüggés... Mert ugye az sem lesz sokkal szebb, amikor jól letelepednek, civilizálódnak, beíratják a legkisebb Kalányost a jogra, aztán 50 év múlva kikiáltják, amit ki szoktak. És akkor Kolozsvár, Pozsony után bukjuk Borsodot, Szabolcsot és a fél Dunántúlt is, és még korridort is kell a kettő között biztosítani. Az lesz ám a nemulass :)

Kedves Árpád!

Abszolút egyetértek! Vissza a középkori módszerekkel, mert azok már bizonyítottak rendteremtésből!
A kóbormagyarokat is jól pofánverték a pácélos lovagok. Felnégyelték, aki nem illeszkedett be és kitűzték okulásul a testrészeiket a tornyokra.
De: "Kitartó tanulással, szorgalommal és szerencsével képesek voltunk a fejlődésre" és ezért "él nemzet e hazán". Nem pattogtunk hagyományőrző jogainkért és segélyért, benyeltünk sokmindent a nyugattól (és a kelettől is) az évszázadok alatt. Hanem integrálódtunk, kulturálódtunk, alkalmazkodtunk az európai többségi életmódhoz. Létezünk, bejött. Bizony nem ment szankció nélkül.
És most sem fog menni.
szerintem ezt a cikket jó 2-3 hét múlva kellett volna megírni.Pillanatnyilag ez csak egymást hergelő általánosító, és más fórumokról visszaköszönő kommenteket eredményez majd, jónéhány a szerzőhöz és esetleges józanabb hangot megütő hozzászólóhoz címzett nehézsúlyú becsületsértéssel együtt.
Talán pár hét múlva -kellő távolságra a kiváltó eseményektől- hasznosabb, eredményesebb lett volna.
Kit érdekel, hogy mi volt régen? MOST akarunk rendet az életünkben!!! A kutyát nem érdekli, hogy fognak-e 1000 év múlva verset írni a cigánybűnőzők mártírhaláláról vagy sem... Kapják el és varrják be élete végéig, az összes többi bűnözővel egyetemben függetlenül attól, hogy cigány-e vagy sem. Elég volt a szócséplésből, konkrét lépések kellenének. A kormány ismét, már ezredszerre esett pofára. A múlt héten még ment a rongyrázás a miskolci esettel kapcsolatban, most be is ért az eredménye... Drazsénak azonnal le is kellett volna mondania. Persze semmi ilyesmi nem történt. (Még.)
Jól ültetted át a kis történelmi áttekintést a mai viszonyokra. :)

Ami érdekes apropót adott neki, hogy a héten éppen Mexikóba küldtek dolgozni, és az egyik helyi tanítványom a magyarországi cigányhelyzetről érdeklődött, nekem meg leesett az állam, hogy már itt is tudnak róla?
@Epokit Drive: Szerintem nem vagy több egy 20 éves új-mélymagyarnál akinek nap mint nap teletömik a fejét hasonszörü társai a legbutusabb dogmákkal. Az írásnak semmi köze trianonhoz. Csakis arról ír, hogy elöbb utóbb jól fejbe kell csapni azt aki tartósan kiállhatatlan és csak ezután kell öket integrálgatni. Ha jól tudom, te és hasonszörü komáid között is ez a vélemény terjeng. Akkor meg minek jössz Trianonnal??? Inkább helyeselj!
nagyon sántít ez a párhuzam, árpi, nagyon-nagyon, de a konklúzió kivételesen jó!

gönczöl katinak is elmagyarázhatnád, aki még mindig fújja a pc-s baromságot...
Üdv Árpád!

Nem rossz írás, de egy két ponton szeretnék hozzászólni. A "kalandozás" nem más, mint Bulcsú nyugati hadjárata és nem csak úgy össze-vissza Európában, hanem teljes mértékben célzottan történt. Az amerikai katonai akadémián oktatják Bulcsú nyugati hadjáratát, mert a történelem folyamán sosem volt ilyen jól megszervezett és megvalósított hadjárat. A honfoglalást meg elég rosszul tanítják itthon, mert sokszor találkoztam külföldi fiatalokkal és ők teljesen mást tudnak rólunk és sokszor furcsálták, hogy nem ismerem a történelmunket. Ők azt tanulják (francia, olasz, angol), hogy mi itt voltunk és innen indultunk el vándorolni és mindig ide tértünk vissza. Szóval egy kicsit elkanyarodtam az eredeti témádtól. A többi meg egész jó. Üdv.
Igazad van, szankciók nélkül nem megy a beilleszkedés. Az viszont probléma, hogy a honfoglalás után sem 1 év alatt lett rend, bizony volt abban 100 év is :S
Hmm, amikor a magyarok a "letelepedtek", első körben kiirtották a renitenseket, a vezetőjüket felnégyelték ugye. Azt javaslod a cigányoknak, hogy essenek egymásnak késsel, karddal, puskával az asszimiláció és egyéb pártiak?

OFF
Jól hallom-e a pletykát, hogy te is ott vagy az "LMP" környékén? Ha igen, akkor küldök nekik egy fizetési felszólítást, hogy adják vissza a pénzemet :-(
En egy meglehetosen hasonlo hasonlattal gondolkodom errol, csak sztem a kalandozasoknal a sima mindennapi elet talan kozelebb van. A romak most ugy 100 evvel vannak tul a konkret nomad satoros eletmodon es annak kb meg is felel ahogy a pl magantulajdonrol meg az allami igazsagszolgaltatasrol / onbiraskodasrol gondolkodnak. Ha belegondolsz, h a korai Arpadhaziak milyen torvenyeket hoztak (pl. kezlevagas tyuklopasert) abbol azert kirajzolodik, h a magyarok nagyjabol ugyanigy viselkedtek eleinte. Nem azert voltak a torvenyek ilyen drakoiak, mert rosszarcok voltak eleink kiralyai, hanem mert bizony loptuk a tyukot, es az ejnyebejnyere nem hagytuk abba. Es csak ilyen drasztikus kovetkezmenyek mellett voltunk hajlandoak leszokni a lopkodasrol. Ezzel egyebkent nyilvan nem azt mondom, hogy akkor alkalmazzunk kora-kozepkori bunteteseket, mielott itt vki ravagna, h "ez kell ezeknek". De a mai vilag korulmenyeinek megfelelo motivalo es elijeszto tenyezok megtalalasa eleg surgeto feladat lenne, mar csak azert is, mert a mai vilag annyival gyorsabban valtozik*, h nem biztos, h van 2-300 evunk integralni a romakat.

*forras: kozhelyszotar :)
Igazad van, szankciók nélkül nem megy a beilleszkedés. Az viszont problémás, hogy a honfoglalás után sem 1 év alatt játszódott le a folyamat, volt az 100 is :S
“A zsidót még a hülye fasiszták is kultúrnépnek fogadják el”

A “kultúrnépes” zsidók korabeli államukat fosztogatások, rablógyilkosságok, népirtások árán szerezték meg, mellesleg ezen kultúrhagyományukat ma sem hajlandók feladni. Örökérvényű kultúrkincsüket, az ószövetségi iratokat, más népek vallástörténeti remekeiből ollózták össze, amit meg esetleg nem, azt átitatja a genocídium szelleme, és Jehova véres haragja, híven tükrozve a szerzőkben munkálkodó néplelkületet.

“torzulásokat figyelhetünk meg rajtuk, sőt megállapíthatjuk, hogy degenerált, alsóbbrendű faj ez. Ugyanakkor igen szaporák”

A zsidók egyáltalán nem degeneráltak vagy alsóbbrendűek, és szaporaságuk csak erényük, mint ahogyan minden egyes népcsoportnak az volt a történelmi időkben, és annak kéne lennie ma is.

Az egész magyar honfoglalás úgy zajlott le, hogy jöttek Ázsiából ezek a barbárok szekéren meg kombiladákkal, és az itt, az alvégen lakó gyönge népeket részben kiirtották, elűzték, részben maguk alá rendelték

Ezen széles körben elfogadott és tanított verzió azt a torz képet sugallja,hogy a tizedik században Európa területére erőszakkal betörő magyar hordák, a gyűrűk urából szalajtott, bandzsa, hörgő, púpos, degenerált, analfabéta orkok voltak, ősemberi jelbeszéddel kommunikáló, büdös, koszos, szakadt, gennyedző előemberek, kik mocsaras-lápos őshazájukból, a rothadó Mordorból szabadultak rá a fényes homlokú, csillagszemű, magas, szőke, művelt, kifinomult európai kultúrelfekre, végigdúlták zsíros földjeiket, tejjel-mézzel dagadó éléstáraikat, megbecstelenítették szent asszonyaik ölét, kifosztották ezeréves kincseiket, és lehuggyozták a kiskerteket. Majd a helyiek, türelmuket elvesztvén, küldék Aragorn fényes páncélosait, kik jól elpicsázták vala az ongre állatokat, kik megjavulván, megtanultak beszélni, írni, olvasni, késsel-villával enni és személyi számítógépet feltalálni.

Ezt a mitikus képet némileg finomíthatjuk, ha figyelembe veszünk néhány apró részletet :

A magyari népek nem a tizedik században törtek rá Rohan aranyló mezeire, jelenlétük már a 3-4edik századtól datálható. Egyik korabeli vezérüket, Attilát, máig a világtörténelem legnagyobb alakjai közé sorolják.

Minden egyes honvisszafoglalásuk nagyon magas szintű katonai-stratégiai felkészülést és kivitelezést igényelt, olyat, amilyennel Európában nem nagyon tudtak mit kezdeni, hiszen sem megállítani, sem kiszorítani nem voltak képesek Sarumán bűzlő seregeit az Urálon túlra. Máig itt tanyáznak a szukafattyai ...

Az előemberek olyan nehéz és konnyűlovassággal érkeztek, amilyenhez foghatót egyetlen európai nagyhatalom sem tudott felállítani, még azután sem, miután már később ellestek ezt-azt a magyari hordáktól.

A Párthus birodalom és Szkítia voltak az emberi történelem legnagyobb és legdicsőségesebb birodalmai, nem pediglen Róma vagy Hellász.

Evőeszközöket és alsóneműt használni, urambocsá mosakodni pedig mellesleg ők tanították meg az elfeknek és nem fordítva.

Az európai nagyhatalmak “dicsőségesen hódító hadseregei” szintén nem mentek a szomszédba, amikor egy kis apácabaszásról, gyújtogatásról, fosztogatásról vagy esetleg népirtásról volt szó...

Ami pedig Ráma fiait illeti, az ő viselkedésüket nem lehet a “kultúrnépek dicsoséges térhódítása” fogalomkörrel egy szinten sem említeni. Az ő “apácabaszásaikat” senki sem fogja majd cizellált szóvirágokkal, romantikus hőseposzokba szedve, rákörmölni egyetlen dicskrónika hasábjaira sem. Ők nem egy távoli magaskultúra, egy csillogó, mesebeli birodalom nyugati alapjait jöttek ide lerakni, nem raktak ők itt le egy faszt sem a petéiken kívül. Kérdezd csak meg a rómaiakat mit csinálnak manapság ők az ilyenekkel. Önvédelmi gárdákat, meg szaftos kis pogromokat szerveznek ellenük ... a barbár állatok ....
Árpi most off leszek, de szeretnélek megkérni, hogy egy poszt erejéig hívd fel a figyelmet arra, hogy holnap feb 12-én lesz Charles Darwin születésének 200-ik évfordulója, és egyben a legfőbb A fajok eredete c. művének a 150-ik évfordulója is egyaránt. Ezt a napot nyílvánitották a tudományos gondolkodás nemzetközi ünnepévé. Bővebb infó ezzel kapcoslatban a www.darwinnap.hu -n is fellelhető.
Árpinak (ha szabad ilyen közvetlennek lenni) nagyon megy a lényeglátás, kivéve, ha politizál :-).
Tudom, most feladtam a magas labdát, egyrészt mivel a roma kisebbség integrációja is politika, másrészt a mai magyar valóság (szegfű vs. narancs) is sok ember számára inkább hitvita, mint politika.
Visszakanyarodva, a cikk lényege egy mondatban összefoglalva: üsd-vágd a cigányt, ahol éred.
Persze szigorúan szocializációs célból. Elvégre mi (magyarok) is keresztül mentünk ezen, az elmúlt ezer évben, stb. Viszont ezzel a mondattal nem illik azonosulni, még akkor is, ha ez a többség ki mondott, ki nem mondott véleménye.
Hadd mondjak egy példát. Aki részt vett már bármilyen nemzetközi együttműködésben (pl. "tudományos" projektek) tudja a következőket: a finnek pl. hihetetlenül precízek, minden szabályt, határidőt görcsösen betartanak. A déli népek ellenben egyszerűen tojnak minden ilyen formai, technikai szabályra. Ez nem véletlen, hanem évezredes társadalmi szelekció következménye. A finn anyuka azt mondta 2-3 ezer évvel ezelőtt: kisfiam, gyere haza hatra, mert megesz a jegesmedve. Egy részük tényleg haza ment, a másik rész pedig egyszerűen kihalt, (megfagyott, stb). A normakövetés, és társadalmi összetartás a közösségi túlélés alapja nehéz környezeti körülmények között. Ilyen szelekciós nyomás nem létezett délen. Ezzel az elmélettel csak az a baj, hogy nem egészen szalonképes, mert Adolf barátunk is hasonló elmélettel jelentkezett.
A cigány nép elmúlt 1500 éve arról szólt, hogy vándorlunk erre-arra, ha látunk egy almát, azt leszakítjuk, a magántulajdon fogalmát nem értjük. A többség feladata, hogy rászorítsa őket a szocializációra. Ez bizony nehéz dolog, de az a politika, hogy erről nem szabad beszélni, meg az, hogy esélyegyenlőség, az inkább elfedi a problémát, mintsem segítene a megoldásban.
Még egy gondolat: az USA-ban, a demokrácia őshazájában 100 ezer emberből ezer börtönben ül. Ez annyi, mintha itthon a 15 ezer mellé bevágnánk még 85 ezret. Ezen elmélkedjetek.
Ismét egy jó írás Árpi, csak sajnos akiknek szól azok túl iskolázottak ahhoz, hogy meg is értsék.
Lásd. Epokit Drive
@ Epokit drive
Nem kell a nyugatot szeretni, dehogyis (mas kerdes, hogy kicsit tavolabbrol nezve mi is oda tartozunk, magunkat meg illene mar szeretni...)

De azert lasd meg a fatol az erdot is

1. Mond valamit az, hogy Kisantant, Karpatok vedelmi vonala, Francia-Nemet ellentet? Itt ahol elunk, elhettek volna akar sargak, akar tisztaveru Frankok, az akkori Franciaorszagnak tonkre kellett tennie a karpatok termeszetes "bastyajaba" beepult orszagot (amit eppen Magyarorszagnak hivtak) mert amaz 1. termeszetes szovetsegese volt Nemetorszagnak 2. termeszetes "zsakmanyterulete" volt Franciaorszag termeszetes szovetsegeseinek.
Az USA ugyan egy ideig probalkozott valami Nemetorszaggal konkuralni kepes (es nem termeszetes szovetsegeseve valo) dunamenti allam letrehozasaval, ami nem mellesleg gyengitette volna a nyugat europai nagyhatalmakat is, de aztan rajott, hogy annyira nem kell neki, hogy a franciakkal hadakozzon (politikailag csak) erte, ugyhogy visszavonult. Finoman szolva paranoid, kisebbsegi komplexussal terheltnek erzem a felvetest, hogy itt valakit ki akartak csinalni mert azsiai...
(ami a franciak kissebsegi komplexusat illeti az angollal - hat igen, ezt nem kene eltanulni. milyen tisztan meglatod ugyanazt a szalkat, amibol gerenda van itthon sokak szemeben.)
2. Ha 40 ev mulva lesz magyar-cigany polgarhaboru es utanna cigany tobbseg, akkor draga baratom, meg az is lehet, hogy bizonyos erdekes szubkulturakban (kb a mai kurucinfo inverz megfeleloiben) Sztojkaekat "az elso lovest leado" hosok kozott emlitik, akiknek peldaja nyoman kibontakozott egy elnyomott nep szabadsagharca... Never say never...
3. Jaj, de unom mar ezt. Kepzeld, a nemetek meg a magyar kajarol hiszik azt, hogy szar (eltem ott, tudom.) A szlovakok is a kulfodlitol felnek (ezt is elso kezbol tudom.) Az olaszok is (na ezt csak feltetelezem, de mindjart leirom, miert.)
Az van ugyanis, hogy az egyszerubb emberek, akik kenyelmesebbnek erzik bezarva lenni a sajat szuken vett hagyomanyaikba, azok altalaban felnek mindentol, ami kintrol jon.
Ennek persze van is nemi, tavoli alapja (a kozelebbi termelo jobban elszamolthathato) de mondd csak, a nemet autotol nem felsz? Csak "puli"ba vagy hajlando ulni? Netan Suzukiba vagy Audi TTbe, ha azt esetleg elfogadod magyarnak? Ez baromsag. Elelmiszer botranyok mindenhol vannak, mert mindenhol vannak gatlastalan csalok, mint ahogy kontroll is mindenhol van, pont ellenuk, es mindenhol a termelok es kereskedok tulnyomo tobbsege tisztessegesebb ennel.
Azt legalabb jol latod, hogy tenyleg tobb penzt kapunk az EUtol, mint befizetunk, sokkal tobbet. Ez nyilt informacio, Magyarorszag befizeteseit es tamogatasait nyomonkovetheted (nem tetelenkent, de osszegszeruen), nem mondom meg, hol, az interneten, legyel okos, tanulj, csodalkozz ra a vilagra, keresd meg.
Azt viszont ne hidd, hogy a maygar szlovak problemat az EU fogja megoldani. Ez megint egy gyerekes gondolkodasmod, hogy nekunk kell valami isteni itelobiro, egy apuka, aki majd megmondja a tutit Jozsika es Ondrej vitajaban. Nem, az EU nem kibekit, az EU megteremti a lehetoseget a kibekulesre, azaltal hogy ezer es egy dolgoban kell egyutt dolgoznunk veluk. A nemet-francia kibekulest sem az EU hozta ossze - a kibekules hozta ossze az EU-t. Szoval, tessek sorsunkat a sajat kezunkbe venni, es elkezdeni ertelmesen beszelni a Magyar-Szlovak kerdesrol itthon es a Szlovakokkal. Es egyuttmukodni veluk, megmutatva, hogy ok is jobban jarnak vele. Szlovakianak kozel ugyanolyan sulya van az EU donteshozatlban, mint nekunk, es ha nem is igy lenne, ha a pici Maltaval lenne vitank, akkor is az EU egy "orszagok klubja" ahol nem szokas a tagokat kipellengerezni. A probelmakat oldjak meg maguk kozott....
azér' az érdekelne, hogy az osztrák sógornak mipicsa véleménye van ezzel a Trianon-dologgal kapcsolatban. Mintha ott lettek volna ő is, mégsem hallom, hogy a kerítés mögött, a túlvizezett kisfröccsére borulva felháborodottan motyog.
úgy tudom Zsigmond alatt települtek be a tesók, egyrészt azóta eltelt vagy 600év ami alatt be lehetne illeszkedni olyan alapszinten hogy "nem kötök bele valakibe csak azért hogy megölhessem mert leszarom azt a 4év börtönt", pedig hozzánk képest sem olyan nagy az a 400év lauf..
a "kulturált" akkori nyugatról pedig szintén lehetne pár ódát zengeni ;)
a betyárok viszont megérdemelték a dutyit
Egész jól indult ez a kis "szar". Már azt hittem, hogy a végén lesz egy legalább olyan terjedelmű tanító jellegű rész, mint maga a bevezető szakasz, ami azt ecseteli, hogy a honfoglaló magyarok milyen hitvány népek voltak, s hogy semmivel sem viselkedtek különben, mint MA a CIGÁNYOK...

viszont a végére elfogyott az életbölcsesség a tolladból kedves TWÁ. Lezártad egy rövid kis bekezdéssel, amiben azt sugallod, hogy majd ezek a cigók is integrálódnak, ahogy a magyarok is tették 1000 évvel ezelőtt...

Csak van néhány különbség a két példa között, ami nagyon is baszni tudja az olvasóknak azon részét, akik felfogták, hogy miről is szól a cikk.

1. A honfoglaló magyar törzsek kevesebb, mint 2 évtizeden keresztül folytatták a kihágó életmódukat, s az sem kizárólag lopásból, gyilkolásból és erőszakból állt. (ezt legfejlebb a liberális értelmiség szereti hangoztatni)

2. Az akkori magyarok nem Európa pénzén nőttek fel, nem az Európai adózók pénzén élősködtek, s amikor kaptak a pofájukra, akkor senki nem jött azzal a dumával, hogy rasszizmus, emberi jogok, stb. Ma ha kezet emelsz egyetlen tetű cigóra, azonnal tele lesz az országos média, s szintén a ballib média okádja majd magából, hogy ez a rohadt magyar nép mennyire kitaszító, és nem tiszteli a kisebbségeket.

3. Ahogy annak idején a magyarok kezére basztak, amikor rosszalkodtak, úgy most ezt csak komoly ombudsmani felügyelet alatt lehet megtenni. Akkor mindenkinek az volt az érdeke, hogy a magyarok integrálódjanak, minél hamarabb, ha kell radikális eszközök útján. Ma van az orszgának egy oldala (erős ballib többséggel), akinek vezetői még mindig leváltanak egy rendőrfőnököt, ha az felemeli szavát ezekkel a hitvány férgekkel szemben. Politikai tőke egyes pártoknak a jobboldallal való riogatás, melynek során tökéletesen igyekeznek elmosni ezeknek a mocskoknak a tényleges felelőségét.

4. ELTELT 1000 ÉV!!!!!!!!!!!!!!! nehogy már ölbe tett kézzel mosolyogva nézzük, hogy amíg az egész világnak sikerült civilizálódnia, addig ez szegény kis cigány tábor, akárhogy is igyekezett, nem tudott beilleszkedni... Miért nem????

mert NEM IS AKART!!!! tökéletes haszonélvezői a naaaagy MSZP-s szolidáris hálónak, amibe a 4 millió adófizető teszi bele a pénzét. Ők meg élősködnek, öldökölnek, rettegésben tartanak településeket, falvakat, s amikor a valaki a kezükre akar csapni, akkor meg jön Gyurcsány Ferenc és leváltja a rendőri vezetőt....

a hülye magyar meg csak fizessen, hogy ezek zavartalanul szaporodjanak...
Na ja, érdekes párhuzam. Akkor ezek szerint most mi vagyunk a Német-Római Birodalom, a cigányok meg az ezer évvel ezelőtti magyarok? Ha ezt vesszük, akkor azt is néznünk kell, hogy a kalandozások lezárása után egyből fodult a kocka, már nem mi mentünk németbe kispolskival hűtőládáért, hanem ők jöttek megnézni a Plattenseet, meg egyebekben egy kis hűbérsei esküért, kincsért, miegymásért, a kultúra jegyében. Akkor tehát most nekünk is megelőző csapást kellene mérnünk, mintegy a prevenció jegyében, és felégetni pár cigánysort itt-ott. És nemcsak úgy hétvégi, házilag barkácsolt molotov-koktélos módon, hanem államilag, a honvédség és a tűzoltóság bevonásával.
Én belátom, hogy a liberális modell megbukott, és azt is, hogy Veszprémmel betelt a pohár, de akárhogy nézem, nem nagyon van egyelőre más lehetőség. A demokrácia is szar, mint modell, de eddig még nem találtak ki jobbat, illetve kitaláltak pl. Platón, de az utópia ugye, megvalósíthatatlan.
Ha elkezdünk keménykedni a cigányokkal, kifejezetten faji alapon, viszonylag könnyű dolgunk lenne. Már a 30-as években is ment ez a csendőrségnek, rend is volt ugye, mert előbb ütöttek, aztán nem kérdeztek semmit. Csak azt kéne megérteni, hogy a látszólagos lágyság nemcsak a cigányokat védi, hanem minket is. A mostani rendőrségnek ugyanis életveszélyes lenne több hatalmat adni, 2006. október 23-án fényesen bebizonyították, hogy inkább van kedvük védtelen tüntetőket büntetlenül szétverni, mint egy cigány törzsi-családi háborúba beavatkozni.
Szóval, lehet, hogy furcsa, de szerintem a cigány-kérdést nem a cigányságra közvetlenül vonatkozó intézkedésekkel, nem támogatásokkal lehet kezelni, hanem az optimális állami működés megteremtésével. Ehhez vizsont az kell, hogy a politika háttérbe szorítsa saját magát, és teret adjon a szakmaiságnak. Csak ez ugyanolyan utópia, mint Platón.
Nem igazan tudok/szeretnek erdemben hozzaszolni a temahoz (ugy globalisan) mivel fingom nincs mi lehet(ne) a megoldas.

Csak annyit fuznek hozza hogy par honapja jottem haza Indiabol, 2 honapig eltem Bangalore-ban (del) a 'benszulottek' kozott (kib*szott nagy lakopark, tobb 1000 ember, talan 2 feheret lattam rajtunk kivul). Voltam meg 1 honapig Kalkuttaban is (eszak, bangladeshi hatar), akkor a kollegam hazaban laktam, szinten meglehetosen melyen az oslakosok kozott.

Namarmost, nem mondom hogy 3 honap alatt meg lehet tapasztalni akar csak a toredeket is az indiai kulturanak/eletnek (ill. csak nagyon picit) de egy biztos: az emberek akik kozott eltem/talalkoztam/lattam (mindenfele reteg - jardan 2 csecsemovel alvo anyukatol a gyartulajdonosig) nem voltak bezarva sehova, megis hasonloan viselkedtek mint nalunk a romak. A srac akinel laktam meg buszken be is vagta: tudom-e hogy innen vandoroltak el a romak (ok kb ugy gondolkoznak az itteni romakrol mint mi az amerikai indianokrol - nagy indiantollak, winnetou, little bighorn stb, de kerdezz meg egy amerikait, kb. hasonlo velemenye lesz az indianokrol mint nekunk az itteni romakrol (es teszem hozza, az ottani indianoknak brutalis privilegiumaik vannak). Meg egy analogia: aboriginalok/ausztralok).

Szoval arra akarok kilyukadni (ambar nem vitatom hogy bezartsag/szegregaio/diszkriminacio stb. egy kurva szar es igazsagtalan dolog, es megtorne meg a mittomen kit is) hogy van az emberben/nepcsoportjaban/etnikumaban valami (genetika? mentalitas? orokseg? ezek kombinacioja?) amitol statisztikailag vizsgalva olyanok, amilyenek (ld. sztereotipia). (Megvan ez fehereknel is: francia (magyar) nacionalizmus, nemet precizitas, skandinav huvosseg, mediterran temperamentum stb). Ettol meg a skatulyazas/sztereotipiak felallitasa nem jo, de valami azert van benne.
Pl. Indiaban teljesen normalisak a "don't spit" (ne turhazz, mert azt csak annak lehet nevezni) feliratok uton-utfelen. Ugyanerrol lehetett olvasni a pekingi olimpia elott is. Egyszeruen ez van. Ahogy a svajci nem erti hogy hajithatsz el egy kolasdobozt/cigit az utcan, egy indiai/kinai nem erti meg mer nem turhazhat/hugyozhat egy joizut ott ahol epp van.

Konkluzio: nem mondom hogy ezek a sajatsagok szuksegszeruen rosszak, mindenki olyan amilyen, lehetett es lehet a magyarokban is kivetni valot talalni, barmennyit - de azert ne fogjunk mindent a bezartsagra stb. mintahogy a mi esetunkben sem lehet mindet trianonra, 48ra stb. fogni...
@Tóta W. Árpád: konkrétan a múlt heti hvg-ben (2009/6.)van egy cikk Rózsásról és ott azt írják, hogy már életében ponyvaregények hőse volt, de Móricz majd ' 60 évvel később írta róla első könyvét.

emellett köszi, hogy végre vki leírta tisztán és világosan, hogy SEMMIVEL nem voltunk jobbak ideérkezésünkkor, mint bárki a történelemben, akiket utóbb hajlamosak vagyunk gyűlölni.
Értem, tehát kollektíve szégyeljük magunkat, rendben van.

Kérdeznék valamit tőled személyesen W. (mert azt már tudom, hogy nem fogod kiengedni ezt a kommentemet sem). Ha az apám(nem az őseim, hanem az apám) köztörvényes bűnöző volt, akkor én nekem nincs jogom arra, hogy más bűnözőket bűnözőnek hívjak? Azt te is tudod, hogy a cigányság körében nagyobb a bűnözők részaránya - nyilván nem azért mert cigányok. A vicc az, hogy mindenki elsiklik amelett a tény felett, hogy az OK ami miatt a cigányok körében magasabb bűnözési ráta nem akkor fontos amikor azt kérdezzük, hogy létezik-e cigánybűnözés hanem akkor amikor azt kérdezzük, ezt hogyan kell megoldani.

És akármilyen bűnözők voltak ősapáink, akármilyen bűnözöket dicsőítettünk és dicsőitünk manapság, ez nem fogja elfedni a tényt, hogy a probléma létezik és meg kell oldani valahogy. Nyilván nem népírtással. Nem pofázással. Viszont nem is segélyekkel és szociális hálóval és pár bűnözői életre nevelt csoport jóindulatára apellálva, hogy "majd abbahagyják"...
@Epokit Drive:

Fu de gaz vagy. Bevandorlokent a bevandorlok ellen agitalsz.

Hogy van ez?
Mi még ezer év múlva is idegen test leszünk (ha még lesz magyarság) Európa testében. Máshonnan jöttünk, érthetetlen a nyelvünk, barbár szokásaink vannak, és képtelenek vagyunk egyetlen bölcs és tiszteletreméltó vezetőt kiállítanunk vagy ötszáz éve. A népi hőseink mind gengszterek, a szüzeink kurvák, a tudósaink csak idegenben tudnak kitűnni.
Rugdosnak minket mindenhonnan, így aztán mi is rugdossuk a gyengébbet a kisebbséget. Azok meg kutyát vesznek maguk mellé, hogy nekik is legyen kibe belerúgniuk. Csak néha beleharapnak a lábba.
@Epokit Drive:

1. "1920, történelmi rémtett egy ezeréves állam ellen"...
Leszarták ezt a nemzetet, mivel előtte 100 évvel ez a nemzet bizonyos "kiskiegyezésben" leszarta a nemzetiségeket. Ha akkor gondolkodnak, talán ez a rémtett is kimerült volna egy kis jóvátételben...
"Megsemmisíteni a magyarságot"
Igen, mi magyarok, akkora világpolitikai tényező voltunk mindig is, hogy minden épeszű nemzet a mi elpusztításunkat tekintette az elsődleges célnak. Ugye zsidók voltak?

2."Az Eu-val jött a olcsó, rossz minőségű élelmiszer"
Mert 2003-ban az Auchan-ban csak szittya magyar narancs, dinnye, alma, stb. lehetett.

3. "Ez nem Eu belügy"-- nem, mert ahogy az Eu beleavatkozik, mi csak szarul fogunk kijönni belőle. Ugyanis ott kinn, messzi Brüsszelben, mi tűnhetünk az agresszornak, Magyar Gárdákkal, Gyurcsány akasztásokkal, degenerált népszavazásokkal...

4. Bayer cikk: Bayer teljesen meghülyült. Sok mindenben egyet lehet érteni vele, de azért ez az ember mégiscsak arra uszít, hogy iktassuk ki a zsidókat és cigányokat. Nanemár! Idióta, Barom!
Megfigyelhető még az a fórumos jelenség, hogy teli torokból anyázzuk a románokat, ha valahol nálunk románbűnöznek egyet-kettőt, és ilyenkor jön a "tankkal végigmenni Románián" szlogen, majd jön egy rendes román ember, aki egy alávaló mocsokság áldozata lett, és megvan az újabb bűnbak-népcsoport. Mostanában semmi gond az albánokkal, az ukránokkal, az arabokkal, kínaiakkal. Az egykori olimpikon molotov-koktélos anarchista nem ad példát magyarbűnözésre, ugye...
Valahogy nem érzem a következetességet a túlhevült tisztesmagyarokban.
Árpi,

megmondom én, miért születtek Rózsa Sándorról legendák. Azért születtek gyakorlatilag AZONNAL legendák (már az 1850-es évektől) mert ő teljesen magától, ÖNZETLENÜL felajánlotta, hogy segít a magyar ügynek. Jegyzem meg, még azt sem kérte, hogy kapjon amnesztiát, ezt - a közhiedelemmel ellentétben - Kossuth ajánlotta fel neki.
A sztori elolvasható a Katona Tamás-féle Kossuth 1848-49-es könyvben.
Van azért egy kicsi difi a Sztojka-ügyben.
A népvándorlások idejére eső honfoglalást, és a XXI: századi veszprémi erőszakot összehozni egy cikkbe ilyen bakkugrásokkal, figyelemre méltó teljesítmény.Kb. mintha az altamirai barlangrajzokat vetnéd össze a kubizmussal
"
De amellett, hogy az értetleneknek beverték a hülye fejét, arra igenis adtak teret, hogy jó útra térjünk, ért kalászt lengessünk, nektárt csepegtessünk, alkalomadtán visszaverjük a törököt. Sőt tanítottak, segítettek, mert nekik is jobb volt kalandozások nélkül."
Ezt leírni ostobaság. 1051, 1241,1526,1703-11. Kiragadott évszámok, amikor a nyugat segített nekünk.
Ja és Rózsa Sándor részt vett "bandájával" a '48-'49-s szabadságharcban is.Ezt elfelejteni megint csak butaság.
Árpád ez a cikk rettenetesen ostoba, még a te szintedet sem éri el.
@Epokit Drive: ritkán moondok ilyet, de elég szórakoztató W. analógiája. ráadásul találó is.

Nem vonom kétségbe, hogy az első világháborót követő "békerendszer" hajítófát sem ért. Nézz rá a Szerb-Horvát-Szlovén Királyság történetére, annál jobb bizonyítékot hiába is keresnél. Pedig ott ne szétvágták, ami összetartozott, hanem ellenkezőleg: összeragasztották, amit nem kellett volna. Kemal pasa sem véletlenül lett nemzeti hős. Ami a "szinte példátlan" szétdarabolást illeti, ahhoz azért a lengyelek is tudnának hozzátenni ezt-azt. Vagy beszélehtnék a három részre szakad Magyarországról is, ha hazai példára vágysz. Summa: szopás/szopatás volt, de nem példátlan, még a magyarság történetében sem.

W. okfejtéséhez annyit tegyünk hozzá, hogy a magyarbűnözésről való leszokásunk közel három évszázadig tartott. Továbbá az európai kúltúr-alabűrdon kívül kellett hozzá néhány változásért elkötelezett, tehetséges, kitartó, és hatalommal rendelkező magyarbűnöző is. A teljesség igénye nélkül: Géza fejedelem, Szent István, Szent László, Kálmán királyunk. Nélkülük ma nem lenne magyarság, agyoncspatak volna az alabárddal.

Költői kérdés: hol van ma a cigányság fenti kritériumoknak megfelelő elitje?

- változásért elkötelezett
- tehetséges
- kitartó
- hatalommal rendelkező

Kolompár Orbán? Győzike? LL. Junior? Horváth Aladár? Mohácsi Viktória?

Ehem...
"De amellett, hogy az értetleneknek beverték a hülye fejét, arra igenis adtak teret, hogy jó útra térjünk, ért kalászt lengessünk, nektárt csepegtessünk, alkalomadtán visszaverjük a törököt. Sőt tanítottak, segítettek, mert nekik is jobb volt kalandozások nélkül."


Akkor most, hogy már taníttatuk őket, segítettük őket, most már becsszóra be lehet verni a cigányok hülye fejét?
Látom kölcsönösen megtaláljátok (hiszen keresitek) egymás soraiban hol lehet belekötni. Csak ezért: Ha elfogadjuk a "becsalt" 300 év elméletét, akkor az is sántít kissé, hogy a többszáz éves keresztény államokat dúlta föl az újonnan jött barbár horda...

"De amellett, hogy az értetleneknek beverték a hülye fejét, arra igenis adtak teret, hogy jó útra térjünk, ért kalászt lengessünk, nektárt csepegtessünk, alkalomadtán visszaverjük a törököt. Sőt tanítottak, segítettek, mert nekik is jobb volt kalandozások nélkül."
Szal azért azt mindannyian látjuk, gogy az EU ("Európa") sem Jézusszíveszeretszolgálat, saját érdekében teszi le az alabárdot és szocializál inkább.
Esetleg ha példát láthatnánk arra, hogy a cigányok mikor állították meg a törököt, az sokat segítene a toleranciaszintünkön.
Óbasszus epokrit, minek volt az a hatszáz soros fikád ha végül egyetértesz azzal, amiért is a cikk maga született ? :)
amúgy a megfejtés ugyanaz, ami Sobri Jóskára nézve is a megoldás volt : csendőrség. Kakastollal és katonai fegyverhasználati joggal.
...szerintem:
2 helyen hibás a gondolatment:
1. A középkorban feature volt fikázni/anyázni más népet/népeket

2. Nem a cigánybűnözésel van a gond. Bár igaz, hogy ebben a társaságban általában több van, de ettől még általában véve a probléma marad meg. Azaz nem a cigány-bűnözőket kell megfékezni, hanem a bűnözőket. Nemre, hovatartozásra, rasszra tekintet nélkül.

Aki meg a rendőrséget rasszistázza, annak egy kis adalék:
The table below gives details of the different ways in which information on ethnicity is
categorised by criminal justice agencies in England and Wales.
The first two columns present categories used by the police when they visually
identify someone as belonging to an ethnic group, e.g. at the time of a stop and
search or an arrest.

www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs06/s95race05.pdf
"Felgyújtották a kalandozó cigánybűnözők St. Gallent? fel ám. Agyonverték az apácát? Agyon ám. Rózsa sándor köztörvényes bűnöző volt? Az ám."

és ebből akkor mi a tanulság? csak azt felejtetted el leírni...

olyan hihetetlenül tudod keverni azokat a dolgokat amiknek köze sincs egymáshoz, hogy az ember tényleg elkezd gondolkodni, hogy akkor most mi van. javíts kérlek, próbáltam már az agymenéseid megfogni, egyszer-kétszer egész jól elkaptammár a fonalat...

gondolom az aktuális sztorik cigó elkövetőitől a kollektivitás elvén eljutottál a cigánybűnözésig (ez az amire tőled nem számítottam) és mindezt tetézed azzal a csavarral, hogy Te vagy az egyetlen olyan öntudatos magyar, aki magába néz, hogy bizony nekünk -azaz mindannyiunknak magyaroknak- is bőven van miért lesütni a szemét... ha jól értettem?

hát elárulom, hogy nekem nincs. ugyanis én nem loptam el soha senkinek az állatát, de semmijét sem, nem rablógyilkoltam, nem törtem be, nem raboltam bankot. éppen ezért ha rózsa sándor kezéhez milliók halála, vagy a viszkis nevéhez egy államcsőd kötődne, akkor sem érezném, hogy le kellene sütnöm a szemem...

a szerepmodll közvetítés jó gondolat, tovább lehetne vinni, és el is jutnánk oda, hogy akkor sem rózsa s volt az ország nagy baja, hanem az általa közvetített eljárás ... mert az lehet h csak 'ő került címlapra', de minden hegység majd minden barlangjának volt egy magát rózsa sándornak vagy sobri jóskának képzelő kemény arc, akik összességében, névtelenül többet öltek loptak kárt okoztak mint szerencsétlen rózsa egyedül. és innentől már mindjárt nem olyan nagy hős az öreg...az én szememben legalábbis
Szeretem olvasni ezeket a vitákat főleg ha mind a két fél meglátásaiban találok kedvemre valót.:):)
@Tóta W. Árpád:

Csak roviden Arpad.

Gondolom rohadt jo penzeket kaphatsz azert, hogy ilyeneket irsz le, mert ekkora baromsagot meg eletemben nem lattam:
parhuzam a honfoglalas es egy keseles kozott???
Ember ebredj mar fel!!

A honfoglalas koraban nem volt segely, nem volt szocialis halo,se rendorseg se torvenyek tehat ne hasonlitsuk mar ossze az 1000 evvel korabbi tarsadalmat egy mai tarsadalmi nepcsoporttal...abszurdum minden szempontbol!
De ha csak megnezed Europa nemzeteinek tortenelmet az utobbi 200 evben ok is raboltak,fosztogattak, de!!...es itt jon a kulonbseg, nem nagyzolasbol-menozesbol- oltek!!Mint ahogy az tortent sajnos Veszpremben...

Masik megallapitasom, hogy egy jobbagy sem azonos egy ciganybunozovel-mifele kifacsarodott parhuzam ez is?-a jobbagynak nem lehetett tulajdona, nem tanulhatott, nem voltak jogai se, csak dolgozott reggeltol estig es meghalt 40evesen.Sokan akartak tanulni, de nem tudtak, tehat a sanyaru sorsuk ellenere is meg volt ra az igenyuk, illetve meg lett volna.

A nagyszuleim 12-en voltak testverek, rohadt nagy szegenysegben eltek, gyakran 1 hetig nem ettek es megse lopott, rabolt,keselt senki a csaladbol:mert erre neveltek oket!
Az egesz eletuket fizikai munkaval toltottek, majd kaptak 30forint nyugdijat es meghaltak, es nem ok voltak egyedul az o generaciojukbol akik igy eltek le az eletuket...soha nem hozongtek, csak dolgoztak mint az allat, na ez az amire a ciganysag jelentos resze keptelen, tisztelet a kivetelnek...

Na itt dol meg a "megelhetesi bunozes", mint fogalom, igen egyszeru rabolni, meg lopni, de dolgozni, ahh...

Egyszer ajanlom menj el egy valoban Europai orszagba es nezd meg a mindennapokban, hogyan bannak az ott elo kisebbsegekkel, utana formalj velemenyt, mert annyira suletlensegeket irsz es irtok le sokan masok, hogy nevetseges...

Es szerinted az elmult 15 ev liberalis sz*rkenese, megoldodik majd 3 honap alatt es minden helyre all, a szigoru fellepes hataskent??

Ez vicc...
"Viszont egyik sem megy szankció nélkül. A liberális modell nem működik."
Ha a rendőrség és a bíróságok eddig elnézőek lettek volna, akkor most lehetne mondani, hogy ne legyenek azok, és akkor az talán megoldana valamit. Csakhogy eddig is az elnézőségnek pont az ellenkezője volt igaz, ezért totálisan értelmetlen az a nyálverés amit a jobboldali sajtó a témában folytat. Egyetlen értelmes szavuk nincs arról, hogy mégis mit várnának a rendőrségtől vagy az államtól amit eddig ne tettek volna (erejüknek megfelelően). Ui.: Szívesen olvasnék arról, hogy tényleg nőtt-e a "cigánybűnözés". Semmilyen statisztikát vagy tényeken alapuló elemzést nem láttam, ami alátámasztaná hogy romlott a helyzet, csak egyedi esetek kiemelését láttam (mint egyébként pont most is). Az hogy gyakrabban számol be valamiről a média, egyáltalán nem jelenti hogy gyakrabban történik.
Árpád,

szerintem vedd azt még hozzá, hogy el kellene választani az ún. szegénységbűnözést, és a Veszprémben történteket. Veszprémben nem éhező emberek késeltek, hanem konkrétan a cigány maffia. Lásd iwiw
Mit is akarsz te ezzel mondani? Hogy várjunk még pár száz évet, amíg a cigányság megtanul civilizált ember módjára viselkedni a XXI. században? Azért az nem teljesen mindegy, hogy 1000 évvel ezelőttről, a sötét középkorról vagy az újkorról beszélünk. Ha most az lenne a divat, hogy levágjuk a bűnözők fejét, akkor te elkezdenél a halálbűntetés ellen kardoskodni, de mi lenne, ha az igazságszolgáltatás a középkori szokásokkal érvelne?
Kedves Árpád,

tájékozatlanságod, lustaságod és nagyképűséged Rózsa S. kapcsán csúnyán kitűnt most.

Ennyit kellett volna olvasnod:
hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3zsa_S%C3%A1ndor

mielőtt feltételezett dolgokat írt.
Más forrásból (48-as szabharcról szóló méretes történelmi lexikon) is olvastam, h Rózsa amnesztiát kapott a szabadságharc alatt és 150 fős lovascsapatával igencsak kivette a részét a csatározásokból. a legendák és a regények pedig már életében megszülettek. Jelentőségét mutatja, hogy az osztrákok nem merték kivégezni, félve a lázadástól.

Másik, hogy a középkorban a hős nyugati lovagok is hozzánk hasonló kegyetlenséggel jártak el a hadjáratok idején. A magyarokban az volt a bosszantó, hogy pofátlanul messzire jutottak. A kedves nyugat pedig nem csak kulturalizálni akart minket, henm egy jó kis vazallus is kellett nekik, miként az I. István alatti és utáni német támadásokból is kikövetkeztethető.

Összességében, ha írogatsz és azt vélhetően sokan olvassák, kérlek nézz utána a történelmi háttérnek, frissítve/pontosítva ismereteidet. Ez segít a hitelességben is.

Remélem, a tegező formáért nem haragszol meg.
Elég vicces ezer évvel ezelőtti apácadugással példálózni a XXI. században. Miután a magyarok (sok más néphez hasonlóan különben abban a korban, mert a barbárokat nem véletlenül hívják úgy pl.) végigjárták Európát, azért nagyon hamar beilleszkedtek, letelepedtek, termelni kezdtek, dolgoztak, törvényeket alkottak és aszerint éltek. Nem megélhetési bűnözésből, évszázadokig. Lehet összemosni persze dolgokat, de a lényeg továbbra sem fog változni ettől, csak a hazudozás és a ködösítés lesz nagyobb. Ja, ha az is cél, akkor persze más a helyzet. Meg kell nézni a fődemokratikus álomliberalista USÁ-t, ahol képesek voltak szembenézni a különböző csoportok, kínaiak, spanyolajkúak, feketék stb. bűnözési szokásaival, nyíltan kimondva a problémákat, és célzottan foglalkozni az egyes rétegekre jellemző speciális bajokkal. Mi még mindig a hisztériánál, az egymásra mutogatásnál meg az elhallgatásnál tartunk - mintha rendszerváltás sohase lett volna. Ezért kár volt elkefélni 20 évet az életünkből.

@Epokit Drive:
1. hamár Trianon: győztes hatalmak által diktált békeszerződés volt az, és vélhetőleg valóban a darabolás fő szándéka a nacionalista felhangok erősítése, és ezzel a magyar nép kordában tartása volt. arról lehetne vitázni hogy mennyi értelme volt ennek, de utólag már mindegy.
2. biztos vagy te abban hogy nem lesz semmi legendáriuma 150-200 év múlva az ilyen *******-féléknek?
3. Az élelmiszeres történetre lassan alakul a megoldás, a Magosz bolthálózatot indít. Ahelyett hogy az eu-ról fingfűrészelnél, inkább örülj hogy van más, érdemi kezdeményezés. Remélem nem ragadnak be egy szem bolttal, és akkor a probléma részben vagy egészben megoldódik.

Viszont amit nem említettél: speciel nekem a miskolci rendőrkapitány nyilatkozata után kissé visszásnak tűnt, hogy Budapestről akarta megmondani pl. Gusztos is a tutit... mondom ezt mint Budapest VIII. kerületi lakos... menjen le és éljen pár évet azon a helyen amelyikről véleményt akar mondani.

Amúgy meg a veszprémi eseményekhez hasonlatosak egyre több szimpátiát hoznak egy-egy keményebb ötletnek (pl. a Demolition Man-ban bemutatott Ice Prison is ilyen, ahol jégkockába fagyasztva tartják az életfogytosokat és a viselkedésükre stimulációs rehab programot készítenek...); vagy akár a kontrollálhatatlan erőszaknak (csoportosan elkövetett önbíráskodások sorozata, mert ugye olyan hogy lincselés, az nincs ;>).

Bennem felmerült az a kérdés, hogy vajon kinek kell meghalnia hogy végre normális rendőrségünk legyen újra?
Árpi, vélhetően azt akarod mondani, hogy a cigányoknak esetleg érdemes lenne elgondolkozni, hogy a "kultúrájukkal" együtt járó, az SZDSZ és GyF szerint általunk kötelezően tolerálandó népszokásaikat maguk mögött hagyva, el kéne indulni az emberré válás rögös útján.

Szép gondolat, még ha a példa kicsit erős is (nem azért, mert a magyarok nem csaptak szét a fejlett Európa tisztességben élő és dolgozó népei között, hanem mert AKKOR ez volt a norma, vö. svéd szociális rendszer korai kezdeményei = vikingek) de számos akadálya van.

1., a cigány távolabb áll Európától, mint az akkori magyarság. Sokkal távolabb.

2., hitük gyakorlása (persze, falból katolikusok, nade közben ott van a sok Indiából hozott szutyok,az élet értéktelensége, vagy pl. hogy Devla mindent a kajováknak teremtett, csak most éppen az az Audi A6 egy gádzsónál van, de a rendes romának az jár, és joga van elvenni) szokásaik gyakorlása (vö. fenti példa) hogy gádzsótól nem lehet lopni, nem létezik a fogalomtárukban ez az eset, szóval ez gy picit nagy akadály, amíg nem nő ki közülük egy Szent István, és YHVH-ra esküszöm, nem fog, amíg a vezetőik megélhetési romák és válogatott bűnözők

3., a magyar törvények alkalmatlanok arra, hogy őket kordában tartsák,munkára, iskolába járásra, stb. kényszerítsék, minket, dolgozó, nem megélhetési és egyéb bűnöző polgárokat pedig megvédjenek. Ez tény. Sok mindent át kellene gondolnunk ezzel kapcsolatban.
Gyönyörű párhuzam, kedves Árpád, gratula. Persze mi sem jellemzőbb, hogy már a második kommentben jön a Tianonon siránkozó mélygyökér, akinek az agyáig csak az jut el, hogy szidod Rúzsa (igazságosztó) Sanyit.
ezzel a cikkel mi volt a cél? hogy még több pénzt kell költeni roma integrációra? hogy ne a jó tanulókat emeljük ki, hanem a rosszakat zárkóztassuk fel, folyton-folyvást???
nem fizettem én pl. elég adót azért, hogy rengeteg dzsipó ne csináljon semmit???
miért nem számoltat el senkit a "kormány" hová lett 120 milliárdnyi lóvé?
Cuslág 75 millióért ül?
mennyi pénzre gondolsz, Árpád???
Azért nem jó az összehasonlítás, mert míg a kalandozó magyarok a saját országuk karámjába voltak bezárva, és kívülről etette őket a civilizációs áldásokkal a fejlett Európa, addig a mai cigányok köztünk élnek, elvegyülve, ugyanabban a társadalomban.
Lasszóval könnyebb befogni egy megvadult lovat, mint a közvetlen közeléből próbálva megülni.
sok szar élelmiszer jött és még jön is, de pont az olasz sajt?? az olasz sajtok 99%-a jobb a magyar sajtok 95%-ánál:)
a cikk jó!
dobbenet mennyire elferditesz mindent, mintha a nyugatiak nem eroszakoltak volna meg noket es nem haboruztak volna. amig a "civilizalt" nyugat irastudatlan volt a papok kivetelevel addig az altalad cigany szintnek tartott magyar kifejlett irasbeliseggel rendelkezett es az atlag tudott irni olvasni. szerintem nezzel utana egy kicsit a magyar ostortenetnek mert nincs sok kozod hozza
Nagyon jó a cikk, csak a "bazdmeg " szó teljesen felesleges bele. Inkább kiránt a szövegből mint jobban belevisz és hangsúlyoz.
Kedves TWÁ!
Egyedül a liberális modell működik (működne), semmi más. Csak nálunk az ismeretlen. Az öngondoskodás és az egyéni felelősség elve. Nem kívánok programot hirdetni, részletekt mondani, az USA-ban az afroamerikaiak folyamatban lévő integrációja jó példa: tehát az, hogy sem az árpádsávos megoldás (Klu-Klux-Klan), sem a kommunista (mindenkitől elvenni mindent és aztán újraosztani - na ez éppen nem Amerikában volt...) modell nem működik. Az USA-ban is lehet segélyből élni, csak nem azon szinten, mint munkából. Az USA-ban is ki lehet hagyni az iskolát - de akkor csak segélyből fogsz élni (rosszabbul, ugye). Ott is sokan vannak, akik az iskolakerülést és a segélyt választják, de a támogatást az kapja, aki megpróbál élni a lehetőséggel. No ez a liberális megoldás: azt segíteni, aki akar is a segítséggel élni. Ez természetesen nem etnospecifikus: mindenfajta deprivált csoportot (illetve, és ez a legfontosabb: nem a csoportot, hanem az egyes személyt!) kell ezen a módon segíteni. Sokan nem fognak ezzel élni, azok nyilván benne ragadnak a mai megoldatlanságban. Az erőket azokra kell koncentrálni, akik saját maguk, egyedileg, nyilván a körülmények ellenére is, de integrálódni akarnak. Ezek most nyilván kevesen vannak, de ha őket segítjük, akkor lesznek ilyenek, és egyre többen. Ez a folyamat lassú. Gyors eredménmyeket nem lehet várni. Nem fér bele egy parlamanti ciklusba, ha jól csináljuk, esetleg egy évszázadba.
A "cigánykérdés"-ben a többségi társadalom felelőssége vitathatatlan. Csak-hogy a többségi társadalom az egyes emberekből áll. Ahogy én látom ez a "tömeg" inkább viselkedik birka ként, mint felelős társadalomként. Ami itt 1990-óta megy az nevetséges.

Egy hawerom hegedűvel oldaná meg a cigány kérdést. Ha tud játszani rajta (életben)maradhat...

Ez talán poénnak jó vagy lehet, hogy annak is erős. Én nem vagyok ennyire dúrva. Szerintem egyszerűen be kellene tartatni a törvényeket (persze kevesebb és világosabb törvényt és szabályt kéne hozni amelyek egymásra épülnek és összhangban is vannak egymással, valamint komoly szankciókkal fenyegetnek), de a lényeg, hogy aki nem szegi meg őket élhet boldogan, de aki igen az számíthat a méltó büntetésére (legyen az bp.-i kerületi polgármester, önkormányzati képviselő, politikus, cigány, vagy nem cigány).

1 szó mint 100, 1@értek!

A bűnözést fel kell számolni és ezt felőlem egész dúrva eszközökkel is tehetik...
Nézzük, hasonlítsuk össze a dolgokat a szemszögedből. Legyen minden úgy ahogy mondod a magyar kalandozásokkal.

Azt mondod hogy vessünk össze egy X. századi kultúrát egy XXI. századival, nyilván azért teszed mert úgy gondolod a cigányok X. századi szinten vannak. Ok. Legyen. Te tudod.

Tehát anno 1100 éve idejöttek a magyarok, öltek megerőszakoltak akit csak tudtak, nevezzük őket barbároknak. Nyilván így tudod összehasonlítani őket a XXI századi cigányok megfelelő képviselőivel. Ez is ok. Megjegyzem a IX.-X. században az itt élők egy része is fegyvert fogott és harcolt a magyarok ellen, nyilván jópárat meg is öltek. Teljesen korrekt, hisz az életüket és a javaikat védték. Dícsérendő. Mondjuk megszívták mert a magyarok erősebbek voltak.
Tehát akkor szívleljük a meg a párhuzamodból származó tanácsot, hogy fogjunk fegyvert és védjük az életünket és a javainkat a XXI század barbárjaival szemben? Hisz ez a cselekedet a írásodból levezetve teljesen normális nem? És majd kiderül ki az erősebb.

De nézhetjük úgyis hogy átvesszük a nyugat szerepét a formálásukban, ha pajszerért nyúlnak odacsapunk alabárddal. Korrekt.

Teljesen egyetértek a mondandóddal: Védjük meg magunkat a barbárokkal szemben, ahogy IX. században itt élők is megtették lehetőségeik szerint az akkori magyarokkal szemben. Mivel Viboráda apáca meggyilkolása súlyos bűn, most is és 1100 évvel ezelőtt is.
Köszönöm.

Egyrészt, mert kivételesen szívemből szóltál, minden soroddal egyetértettem.

Másrészt rég röhögtem ilyen jót.

Nem vagy a szívem csücske TWÁ, mert nem ritkán vagy demagóg (lehet, most is, csak most nem zavar?), de ez most nagyon ült.

Be kéne tenni a harmadikos olvasókönyvekbe. :)))
Kedves Árpád!

Javíts ki, ha tévedek, de te is azon emberek közé tartozol akik úgy nőttek fel nagyvárosban, hogy cigányt is csak tévéből láttak, vagy max. a szegény aranyos néha zsebtolvajlós "fajtát".
Költözz egy elszegényedett faluba, ahol az egész falut rettegésben tartják. Garantálom neked, hogy UGYANOLYAN körülmények között egy cigány és nemcigány viselkedése között ég és föld a különbség. Ezalatt a becsületes és nem becsületes viselkedés közti különbséget értem. Ne fogjuk a gettókra és a hátrányos helyzetben való felnevelésre az egészet! Nem szabadna ilyet mondani, de nap mint nap tapasztalom, hogy itt valamiféle genetikai különbség van "köztünk". Ebből adódik aztán a kultúrális különbség.
Konkrét példának vegyük mondjuk azt, ami miatt gondolom ez a cikk megszületett: Láttad az egyik veszprémi gyilkos, Sztojka Iván iwiw képeit? És a háttérben a húszmilliós német márkát?
Ő biztosan nem azért bűnöz a haverjaival, mert nem kap enni a gettóban. Vannak persze olyanok is, de azok csak azért nem kapnak enni, mert kevésbé lopnak/gyilkolnak ügyesen mint mondjuk ez a Sztojka nevű hátrányos helyzetű roma származású becsületes magyar állampolgár. Egyébként meg kapnak enni, sőt elmondhatom, hogy cigire, piára és játékgépekre, sőt, márkás ruhákra is bőven jut még pénz a segélyből.
És igen, valóban nem szabad általánosítani: Tényleg vannak becsületes cigányok! Nem is egy. De ők jobban letagadják a magyar származásukat mint egy SZDSZ-es politikus Izraelben. Na, de a kötelező zsidózást félretéve, ezt tényleg tapasztalatból mondom. Ők többet szidják a cigányokat, mint egy Jobbikos gyűlés együttvéve. Pedig sokan közülük ugyanúgy a gettóban nőttek fel! Ki lehet emelkedni ma már, csak akarat kérdése...
Sajnos egyre gyengébb vagy Tóta. A közönségességet is előszeretettel alkalmazod. Kár érted...
Nagyon sokan ígéretesen indultak ezen a pályán, és nagyon sokan nem vitték semmire. Az objektivitásodat már régen eladtad. Előszedsz valamit a magyar történelemből, amit a mostani eseményekhez igyekszel a "megrendelőid" igényeinek megfelelően igazítani és leírod. Azután azt hiszed, hogy igazad van. A saját univerzumodban bizonyára. Csak ebben az a bökkenő, hogy ez nem az a világ. (Még szerencse.)
Kár érted... Tényleg kár érted.
Egyszerűen bámulatos tótawének az a képessége, hogy minden alkalommal fel tud baszni. Annyiszor elhatároztam már, hogy nem jövök többet ide.
Ha lennének a kalandozásról minimális ismereteid (nincsenek), akkor tudnád, hogy a kalandozások:
-szervezett katonai vállalkozások voltak
- minden esetben valakinek a hívására történtek
- a rablás, fosztogatás biztosan csúnya dolgok, de ebben az időben a hadviselés szokásos és elfogadott tartozékát jelentették, magyarul mindenki ezt csinálta.
@Tóta W. Árpád: Éppen a viszkist akartam én is említeni. Mert az a különbség közte (hasonlóképpen Robin Hood, meg Rózsa Sándor) és Sz. Iván között, hogy ők nem a kisembert bántották, hanem a rendszert. egyfajta igazságosztó szerepet szereztek maguknak és a népi legendák így tették őket nemzeti hőssé. Iván pedig nem lesz az, ebben teljesen biztos vagyok, így valóban nem fognak róla szépirodalmi művek keletkezni.

@Epokit Drive: A nyugat valóban számtalanszor bizonyította és teszi ma is, hogy messze van attól az ideáltípustól, amit Árpád sugallt, s véletlenül sem isteníteném őket. De akkor sem értem, hogy hogy jön ide Trianon, ahogy azon is megütköznék, ha megtudnám egy éleszeszű Magyartól, hogy a St. Galleni balhé utáni "elég volt magyarok" hangulat is a zsidók összeesküvése.
Árpád igen jól látja, hogy valóban balhé van és betelik az a pohár, amit Bayer emleget nagy hévvel a "szösszenetében", s jogos a párhuzam: ugyanilyen betelt volt a pohár a magyarok ellen abban az időben, s azt sem lehetett megoldani szimpla magyarozással (ld. cigányozás), meg "végső megoldás"-sal.
De Árpád, Te se ugorj át 900 évet! Mert azalatt a magyar nép és az állam is letett néhány fontos és POZITÍV dolgot Európa asztalára, és (ha már OFF szóba került) valóban rettentő méltatlan a nyugat részéről az eljárás. Azt pedig ugye Te sem állítod, hogy St. Gallen miatt kaptuk?!
Nekem a posztod témája tetszik, de a hangneme nem. Jelenlegi helyzetünkön nem segít, ha lecigánybűnözőzöd az őseinket, egy teljesen más történelmi helyzetet figyelembe véve.
Viszont a következtetéseid nagyon is helyén valók:
1. a viselkedés az, ami kiveri a biztosítékot, nem pedig a származás.
2. egyszerű elhatárolódás, vagy megsemmisítés helyett többre lehet menni egy segítői hozzáállással.
3. Eltűrni és védeni viszont - s ebben bizonyult bukásnak a liberális minta (a pozitív diszkrimináció is rasszizmus, mert faji alapon történik az is, csak mondom) - semmiképpen sem helyes. Igenis ki kell mondani, kiverni a kézből a pájszert minden alkalommal, s GONDOSKODNI az integrációról.

Na ezért a kommentért most egyaránt megkaphatom a hülye nácit és a zsidóbérenc ballibsit is. (apropó Árpád! Hogy a francba kerültek ide a zsidók mindjárt a cikk elején?)
Nem hiszem, hogy részleteiben érdemes volna kritizálni a csattanós posztot, mert azzal csak az igazát erősíti, aki teszi.
A műfaja nem esszé, nem tanulmány, hanem parabola. Annak pedig kiváló.
>A magyarországi cigányság felemelése >értelemszerűen a fejlettebb többségi >kultúra feladata.

Csak azt lehet felemelni, aki hajlandó. Akiben van hajlandóság, igyekezet.
Kedves Árpi!
Kurvajó lehet az anyag, amitől ilyeneket irogatsz :)

Akkor a te stílusodban:
A magyarok sem maguktól jöttek rá a dologra, hanem Augsburgban kvékarénáztak egyet, és túl rossz eredményt értek el.

Jelenleg is úgy zajlana a finom meggyőzés, hogyha egy település fele terrorista életmódot folytat, akkor körbezárni a települést a hadsereg még járóképes harckocsijaival (fug, pszh, btr-80) és rendőrökkel. Aztán felállítani egy checkpointot, ott kijöhet mindenki - fegyvertelenül, amibe a szamurájkard hiánya is beletartozik -, aki úgy érzi, hogy ő nem bűnöző (Igazoltatás included). Utána harckocsifedezettel, házról házra járva begyűjtenék a fegyvereket, és letörnék az esetleges ellenállást. Persze szigorúan européer módon!
Kedves Árpád!

Ezt írtad: "A liberális modell nem működik." Ez azért így szerintem elég erős, abban igazad van, hogy az a fajta vadliberális modell, amely a kissebséget minden bűn alól fel akarja menteni, és csak empátiát tud gyakorolni felé, az nem működik, mondjuk ezt előre lehetett sejteni. Ugyanakkor az a liberális modell, amely mindenkinek esélyt akar adni, az igenis működik! Az a liberális modell, amely mindenkit mint egyént tekinti megitélendő egységnek, és nem a csoportot, vagyis egy előítéletektől mentes, mindenkit a saját tettei alapján megítélő gondolkodás az pont hogy nagyon is működhetne! Most persze mondhatod erre, hogy ez nem liberális eszme, hanem szimplán józan ész, de hogy mi liberális és mi nem, az nagyjából a társadalmi normáktól is függ, és ma MO-n már az liberálisabb az átlagnál, aki nem utál zsigerből minden egyes cigányt...
Hat en nem hiszem hogy a mostanihelyzetrol betyar enekek fognak zengeni valaha...es a kozepkornak is vege egy ideje, ha jol emlekszem.
Masfelol akkoriban az osztonzes (vagy hivhatod segitsegnek is ha ugy szebb)kb abbol allt, hogy vagy felveszed a keresztenyseget (csak a kedvedert irom ezt, tetszes szerint kicserelheto barmire)vagy kinyirunk...ez utobbit hangosztatni pedig nem tul polkorrekt mostansag... Van-e az osztonzesre otleted? A masik fel se lenne baj ha akarna fejlodni.
En is lattam a Robin Hoodot megse lettem tolvaj...plane gyilkos.
@Tóta W. Árpád: persze, persze, mindent ki lehet magyarázni szerinted, igaz?

Olyan dolgokat helyezel egymással párhuzamba, ami szerény, kevésbé tudományosan kifejtett véleményem szerint sem egészen állja meg a helyét.

("aztán kurva nagyvonalúan, átugorva 900 évet, rinyálni kezdesz Trianon miatt" - egyszerűbb egyből nekiugrani a vitapartnernek, mint értelmeset válaszolni, igaz?)
Szerintem is hiányosak az ismereteid, amikor arra célzol, hogy a "nyugat" miután elpicsázott minket többször is majd jól tolerálta, hogy mi itt integrálódunk. Erről nem volt szó, kb. 3 német támadás is ért minket ahol eléggé "integráltak" volna minket...
(1030 Konrád (ez bizonytalan), 1042, 1051 III. Henrik)

Gondolom ezt arra szántad párhuzamnak, hogy azé' mi is hagyjuk má' szegény cigányokat "ért kalászt lengetni, nektárt csepegtetni".

Szerintem teljesen téves a párhuzam.

A másik hasonló probléma, hogy anno 1000 előtt a mi "magyarbűnözésünk", sokkal inkább beleillett a korszellembe... Akkor azért nem volt ez oly szokatlan. Ma már, a XXI. századi Európában kapával verni egy rendőrkocsit kissé antiszociális...

Ergo: ez sem jó párhuzam. Szóval, szvsz: Árpád, ez megint kapufa.
@Tóta W. Árpád:
"Rózsa sándor köztörvényes bűnöző volt? Az ám."

Kedves Tóta W. Árpád!

Meg egyébként a 48-as szabadságharc egyik kiemelkedő személyisége akit nyilván nem az illegalitásban tett cselekményei,
hanem a megszállók elleni szabadságharc emelt hőssé, egyébként ezért került leginkább börtönbe is, ha Horn Gyula azt mondhatta régen volt igaz is alig volt a 3/3 egy Rózsa Sándor aki konkrétan az életét rizikózta a hazájáért miért ne nyerhetne bocsánatot, sőt!

Egyébként TE kevered a háború és a bűnözés fogalmát!
Az általad felállított kritériumokkal minden ország cigánybűnöző a múltban és jelenben aki bármilyen háborút hadjáratot indított, bármilyen célból, ez azért valljuk meg picit azért kalapácsnyél vetés, de legalábbis bődületes ökörség.
A háború az kegyetlen, véres erőszakkal teli, ezért háború! A békésen szórakozó embert indultból szurkáló állat, gyereket erőszakoló perverz pedig bűnöző, NEM KATONA !!! A katona parancsra teszi mindezt, próbálnál meg te mondjuk parancsmegtagadni végignézném, a bűnöző jobb esetben is haszonvágyból!

Egyébiránt nem is értem az egészet legalább gondolnád át ha már leírod, mert igen nagy összefüggéseket nélkülöző baromság és tele van tárgyi tévedésekkel pld. a magyarokat legtöbbször a művelt nyugati hercegségek hívták zsoldosként háborúba a szomszéd nyakára, európában nemigen volt csatorna Róma bukásától a reneszánszig és igaz hogy rovásírással de a magyarok közül mindenki tudott írni míg nyugaton Nagy Károly sem!!! Ennyit a barbár jelzőről ! Mindamellet a magyarság történetéhez a kalandozás szervesen hozzátartozik, mint az angolokhoz Drake a spanyolokhoz Cortez a Franciákhoz Napoleon, Az arabokhoz Saladin, stb.
Mondjuk ha mernéd Napoleont is cigánybűnözőzhetnéd egy francia oldalon, mondom ha..

Itt a neteknel a ciganysagrol csak a romantika jut elöször eszükbe (es persze sokan azt gondoljak, hogy a magyar a cigynnak egyfajta szinomimaja), van is egy ilyen nepdal, hogy jaj de szep a ciganyelet, edön mezön vandorolunk stb.

egy ismerösöm Kölnben gyerek orvos. A korhazban meghalt egy cigany gyerek, ami szomoru, bar milyen naciorol van szo, pedig mindent megtettek erte.

Amikor bezudult a korhazban 50 cigany es szet akartak verni a korhazat,az orvosokat bantalmaztak, na akkor mar nem volt ilyen romatikus. A gyereknek roman utlevele volt, termeszetesen hivtak roman tolmacsot - tök feleslegesen, sem nemetül sem romanul nem tudtak - ugye egy nemetben ez fel sem merül, hogy sem az anya orszag nyelvet, sem a befogado orszag nyelvet nem ismerik.

Ezek utan mar nem eneklik oylan vidaman, hogy zigauner lebe ist wie schön.

Az hogy mennyire artalmas vedeni a ciganybünözöket azok a becsületes ciganyok sinylik meg lejobban, akik ezek miatt a tetvek miatt szenvednek hatranyos megkülönböztetest,(es nem miattunk) nem kapnak munkat, nem tudnak bemenni egy vendeglöbe. (az en barataim ezek közül a ciganyok küzül kerülnek ki, tehat tudom)
A hiányos történelmi ismeretekről annyit, hogy kicsit utána kén' nézni, hogy miért is daraboltak ezerrel Trianonnal. Sok ökörséget olvastam már erről, de az igazat alig. Azért tetszettek megcsinálni Clemenceau "úréknak" a darabolást, mert az volt az elvük, hogy egy nagy Németországgal szemben szükség van sok kicsi ellenpontra, hogy ne legyen újabb háború. Az ötlet valósághoz közelisége közismert...

en.wikipedia.org/wiki/Georges_Clemenceau

Jé, még itt is ezt írják.

Külön tragédiánk, hogy en.wikipedia.org/wiki/Alexandre_Millerand - Millerand nem akarta, de már késő volt, Wilsonék nem voltak hajlandók a kész békeszerződéseket átírni...

Szóval ennyit Árpád hiányos ismereteiről, kedves Epokit. Sajnos az utolsó szóig igaza van. Vö. nagy államférfiak (Nagy Sándor, Napoleon, Attila) vs. mocskos tömeggyilkosok (Sztálin, Hitler). Miben is tértek el az említett "urak" egymástól? Semmiben. Az előbbieket mégis rohadtul tiszteljük valamiért...
Tóta Dabüljúnak sajna igaza van, így történt. Más kérdés, hogy a töriórán úgy adták elő a kalandozást, mint valami gigantikus hőstettet, amire büszkének kell lennünk. Egész Európa azért retteget minket, mert olyan tökös gyerekek vagyunk, pedig valójában barbár, gátlástalan és kegyetlen bűnözők voltunk, piti haszonért cserébe leromboltuk évszázadok munkáját, ezreket irtottunk ki. A honfoglalás története (a föld 'megvásárlása'), amire szintén büszkék vagyunk, egy sima atverés, szélhámosság volt. Petőfi igazi odaadó magyar hazafi volt a könyvekben, ma már szánalmas lúzernek látom, vállalhatatlan, szalonképtelen ultranacionalista politikai nézetekkel, és még csak magyar sem volt. Mindent amit a suliban tanítottak, el kell dobni, vagy cinikusan gondolni rá.
Azért mégis eljutottunk idáig, ha nem is volt könnyű. Ez az út biztos működik, de a pofonokon át vezet.
Tisztelt Árpád! Azért én úgy emlékszem hogy az általad civilizáltnak mondott európai országok akkor és azóta is elég sokat kalandoztak, háborúk, gyarmatosítások, világháborúk, stb.
A kalandozó magyarok korában a nyugati részen ism mindennaposak voltak a harcok a különböző grófságok, fejedelemségek, királyságok közt. Ugyanúgy megtámadták egymást a kereesztény királyságok is, sőt ők is mentek kalandozni pl. Jeruzsálembe.

Ezért nem egészen smakkol a két dolog.

Valóban megbukott a magyar modell a romák integrációjára. De melyik Közép-Európai országnak sikerült. Én úgy érzem a kultúrájukhoz, szokásaik miatt egy részük (nem tudom mennyi, remél a kisebbb része) elutasítja többségi társ. értékrendjét.
Hehh, Árpád, egyszer írtam egy nagyon hasonlót kommentben pár éve a Porontyra, keresem felettébb, de tartok tőle, hogy píszí kimoderálódott. Ezt a hozzászólást ne rakd be.
@Tóta W. Árpád: Ami ezt az egész lopásosdit illeti, ajánlanám mindenki figyelmébe A fehér ló mondáját. Az alábbi részletet a Képes Krónika nyomán idézem:

A magyarok pedig Kusidot visszaküldték Szvatopluk fejedelemhez, ajándékul pedig egy nagy fehér arabs paripát, arábiai arannyal aranyozott nyereggel, aranyos fékkel küldöttek.
Amikor Szvatopluk fejedelem az ajándékot meglátta, megörült, mert azt hitte, hogy ezt földjéért mint telepesek küldték.

Ekkor Kusid a fejedelemtől azt kérte, hogy földet, füvet és vizet adjon. A fejedelem pedig mosolyogva így szólt:
- Legyen nekik ezért az ajándékért annyi, amennyit akarnak.

Kusid pedig ezzel a hírrel övéihez visszatért. Árpád vezér ezalatt a hét vezérrel Pannóniába bejött, de nem mint vendég, hanem mint a föld jogos örököse és birtokosa.

Ekkor a magyarok egy másik követet küldtek Szvatoplukhoz, és ilyen üzenetet bíztak rá:
- Árpád és vitézei neked azt mondják, hogy azon a földön, amelyet tőled megvettek, tovább semmiképpen se maradj. A földedet lovon, a füvedet féken, a vizedet nyergen megvették, és te szegénységed meg kapzsiságod miatt a földet, a füvet és a vizet nekik átadtad.

A honfoglaló magyarok felfogása szerint a hódítás nyilván teljesen jogszerű volt, keleten ez volt szokásban. (Verecke híres útján jöttem, fülembe még ősmagyar dal rivall...)

Persze a morva fejedelem erről mit sem tudhatott. Ő egy másik világ jogfelfogásával rendelkezett, azéval, amely szerint a mi ún. honfoglalásunk közönséges lopás. És s szlovák iskola 200 éve ezt sulykolja a gyerekek fejébe...
Mindennek fényében milyen jópofák is voltak azok a novemberi mondatok Dunaszerdahelyen: "Ti tótok, loptatok hazát, loptatok zászlót, loptatok címert, mindent loptok! Hazátlan fattyak! Voltunk, vagyunk, leszünk!"

Persze Slota se kutya: ”A magyarság rákbetegség a szlovák nemzet testén, haladéktalanul el kell őket távolítani a nemzet testéről.” Jan Slota, Új Szó, 2005.04.15. Nagyjából mint a Nagyidai cigányok...
-baromság amiről írsz...
-0 embert irtottak ki a honfoglalók a kárpát-medencében (rengeteg közös szláv-magyar temetőt találtak a korban)
-a qrvatoleráns keresztény európa uralkodói a magyarokat általában HÍVTÁK "kalandozni" hogy intézzék el a rivális qrvacivilizált európai uralkodót
-a háború abban a korban hozzátartozott a mindennapi élethez
Miért nem lepődtem meg h nem a vikingekre aggattad a "cigánybűnözés" jelzőt, nyilván ők trendi módon fehér glasszékesztyűben rabolták végig Európát
Ide kívánkozik Ungváry Krisztián cikke 2006. novemberéből:
www.fn.hu/hetilap/20061121/ungvary_krisztian_mi_kis/
tegnap este az ATV-n volt a monoki polgármester, valami fiatal cigány politikusnő (képviselő?), meg egy idősebb, középkorú cigányember. tulajdonképp tegnap este tudatosult bennem, hogy a cigányoknak annyi! és nem azért, mert a magyar majd jól fejbekúrja valami bottal - az már csak következmény lesz. de ez a cigány politikusnő annyira hihetetlenül ostoba volt, hogy az valami döbbenet. kifejezetten az ő VÉLEMÉNYE miatt néztem a beszélgetést, de ez a nő semmit nem tud a cigányok világáról, a valóságról - ez a nő steril volt! csak statisztika, számok és a megtanult/betanult definíciók! SZEGREGÁCIÓ! mindenre ezt nyomatta. jellemzően egy polgármesteri felvetésre, miszerint jövőre az iskola első osztályában csak 2 magyar gyerek lesz, a többi cigány! honnan szerezzen ő magyar gyerekeket hogy meglegyen az arány (ez amolyan irónia akart ott lenni), mert oda csak úgy nem hoznak ilyeneket - annyit mondott ez a sokat látott politikusnő, hogy építsen uszodát (!), vagy taníttasson angolt (!) a gyerekeknek! eszem megállt! nulla konkrét javaslat! azt viszont egyből köpte, hány iskolában vannak leszakadóban a cigánygyerekek! iszonyat volt! ezek próbálnak meg eredményeket elérni! a cigány probléma biztos, hogy nem mostanában fog megoldódni. de legalábbis nem ezekkel a politikusokkal...
Kedves Árpád!

Nagyon jó cikk, de egy liberális tévhitet én még szívesen kigyomlálnék belőle: A második bekezdést.
Valóban hatalmas szerepe van annak, hogy szegény környezetben nő fel valaki, a nemcigányok körében is magas a bűnözés a szegényebb rétegekben.
DE! Azt hiszem nem tévedek, ha azt mondom: te cigányokat még csak tévében láttál. Vagy max. a kedvesen füllentős - néha zsebtolvajlós fajtát.
Én vidéken élek és a tapasztalataim alapján kijelenthetem: ezek az állatok akkor is ilyenek maradnának ha fejenként húszmillió forinttal segélyeznénk őket, vagy hirtelen hatalmas munkalehetőségeket kapnának, emberhezméltó fizetéssel.
De ha mást nem: Gondolom ez a cikk az újabb cigányellenes hangulat miatt született, amit az enyingi cigányok, köztük Sztojka Iván lobbantottak fel. Nézted az iwiw adatlapját amíg még volt neki? A haverjával egy húszmilliós német márka előtt feszít, ami ugye nagyon sok tehetős cigányra jellemző. Ők is ugyanúgy bűnözők, pedig van mit enniük, sőt...
A cigányok akármilyen anyagi helyzetű rétegeiben kiemelkedően magas a bűnözési arány és ez kizárőlag az ő hibájuk, ők ilyen nép. És innentől már igaz amit írtál, legalábbis nekem gimnazista fejjel ez "jött le": Mostmár az erős kéz politikájához kell nyúlni, az ilyen népet senki sehol nem tűrheti meg (ilyen formában, persze). Az ősmagyarok sem maguktól lettek hirtelen kulturált keresztény nép. Máskülönben lemészárolták volna őket. Hát, ismételje magát a történelem, én azt mondom.
TWA: Nekem tetszik az írás.

Az alapmeglátás tetszik, de azért más idők, más szokások.
Amikor idejöttek elejink, akkor az állam és társadalom alkotás alapja az erőszak volt. A legerősebb volt a király, azé volt minden hatalom, minden föld és erőforrás (ha nem kellett megosztani másik erővel -- koalíció)

Én hiszek az érdek hatalmában. Az emberi történelemben az érdek alakította ki a társadalmat. Mert az embernek érdeke volt, hogy normális és élhető (biztonságos, stabil) társadalmat alakítsanak.
Ma is érdekük az embereknek, hogy a leszakadó néprétegeket "felemeljék", hiszen egy kontrolálhatatlan közbiztonság a mai finomhangolt világban összedönt egy társadalmat, kiírja magát a globalizált világ körforgásából.
Szóval elő a mézesmadzaggal és a furkósbottal: de hát ahogy nem hiszek abban sem, hogy csak szép szóval (szigor és a szülői hatalommal élés nélkül) nem lehet nevelni, úgy ebben az ügyben sem fogadom el, hogy egyre kevésbé él az állam a hatalmával.

Ettől függetlenül két cél a _valódi_ realitás. A nagy masszából persze "kimenekíthető" sok egyén, de csak távlatos célok hoznak komoly hozadékot.
Az első a "szaporodás" megállítása. Mindenképpen úgy kell az *érdekeket* alakítani, hogy ne lehessen megélni "nagy családból". A világ dúskál az "értékes" emberekben, akik itt akarnak éllni. Olyan gyerekekre nincs szüksége a társadalomnak, amelyek nem hozzátesznek, hanem elvesznek majd. A másik hogy oktatás-oktatás-oktatás. Ennyit adhat a társadalom ingyen. Ez minden gyereknek jár! Kapcsolódva az előzőhöz: nincs családi pótlék, amiből a "család" megélhet. Csak gyermekek természetbeni támogatása van, az ingyen étkezéstől és kollégiumtól az utolsó tanszerig és ruháig, buszbérletig, ha igényli. Ez összegében még több is, mint a jelenlegi családi pótlék, de legalább jól hasznosúl és egyértelmű a célja is.
Az üzletileg értékes munkára nem fogható tömegeket pedig a társadalom számára másként hasznos munkára kell közmunkákkal fogni. Duma, hogy nincs mit tenni ebben az országban. Iszonyatosan sok a feladat, amire üzleti alapon nem éri meg embert állítani. De a közmunka az nem gazdasági kalkuláció kérdése. Csak egy példa: a régi jó útkaparó ma már nem hatékony. Nagy a bérköltség. Egész nap csak molyol egy útszakaszon. De azért csak jól jönne egy ember néha, aki egy lapát zúzott követ tesz a kátyúba és nem várja meg, hogy felszakadjon az egész, amit már érdemes a "baráti" vállalkozónak komplett felújítani. Hasznos, és talán (ha jól csinálják) még gazdaságos is.
Ez a közmunkaprogram a nevelés másik felére adna félmegoldást. Csak az iskola nem képes tanítani és nevelni. Azért nem árt, ha otthon is azt látja a gyerek, hogy dolgoznak a szülei. Ez egész odáig elmehet, hogy a szociális támogatás kiutalásának konkrét feltételei vannak, pl. ha a saját portáján rendet tart. Egy ellenőr az igénylő körülményeit megnézve konkrét feltételeket teremthet... csak lépésről lépésre (egyszerre egy-egy kissebb feladat)... sok hónap segély vár még. [Persze a hivatalnokok jobban szeretnek az irodákban ücsörögni. Megértem, de hát mégiscsak "közszolgák".]

És főként, azzal egyetértek, hogy ez nem cigányprobléma. A "problémás" emberek fele nem cigány... de pont ugyanazok a feladatok vannak velük szemben is.
Most akkor oda kellene csapni, rendet tenni, közben meg művelni, ha kell erőszakkal is?
Mondjuk a Sztojka is lehet 150 év múlva nemzeti hős, nyilván nem ebben a mostani felállásban, mert ugye akkor már egy másik nemzet lessz itt otthon...

ASzerintem a dolog lényege érthető: Az erőszakra csak az erőszak lehet a megfelelő válasz, mert jogvédőkkel és apácákkal alul maradunk. Ugyanakkor fontos lenne, hogy az erőszak, vagy inkább az erő rendezett formában és állami keretekben legyen felmutatva és sajna ma ez nem feltétlenül könnyen teremthető meg.
@Epokit Drive: Már megbocsáss, de ez az olcsó és rossz minőségű dolog bizony sántít. Ugyanis ezeket valakik (feltehetően magyarok, a többség) megvásárolják. Mert ha nem vásárolná senki, akkor eleve nincs létjogosultsága.
A dinnyeborogatásról pedig: egyrészt primitív akciónak tartom, hasonlóan látványosan nyugodtan szét is lehetett volna ajándékozni, másrészt pedig nehogy már az áruház kérjen bocsánatot azért, mert a gazdák túltermeltek. Mert bizony túltermeltek.

Nem az a baj, hogy jön a fostömlő áru külföldről (na nem mintha a belföldi olyan húde sokkal jobb lenne, mert azért lássuk már be, zongorázni nem lehet a különbséget, kivéve talán a boroknál és afféléknél). A baj az, hogy rászorulunk ezekre az olcsóságuk végett. Ez pedig nem az áru, hanem a magyar nép és választott kormányainak sorozatosan felépített, impotens és diszfunkcionáló állami rendszereknek köszönhető.
Jó az írás, terjesztendô

Kéne már valahol tüntetni a magyarbûnözés ellen..én mennék.

Rózya S. kapcsán meg kell nézni a Brad Pittes Jessi James filmet az is errôl szól, a legenda és a valóság kapcsolata, hogy nemesül a bûnözô nemzeti hôssé nem is túl hosszú idô alatt.

A vicc ott az hogy még életében megtörténik...hiába amerika fiatal állam nincsenek évszázadok nemesülésre :-)
Árpád jól érzem, hogy egy platformra keveredtél a Jobbikkal?

Alabárd és pofonok = halálbüntetés és Btk. szigorítás?

:-DDD
Árpád,
tényleg kimoderálták, semmi nyoma sincs,
kb. két éve írtam és az volt a fő gondolatmenete, hogy milyen intoleránsok voltak ezek a hülye nyugat-európaiak, hogy nem tűrték a magyarok kalandozásait, pedig nekünk annyira megvolt a mi saját kultúránk, hogy az csak na.
De a poronyton akkortájt - mellesleg kizárólag cigányság témában - akkora volt a politikaikorrektség, hogy még azt is kimoderálták, mikor egy itteni posztodat belinkeltem.
Hát, sajnálom, mert nagyon jól esett volna a májamnak, ha itt hivatkozhatok magamra :)
Ismét nagyon tetszett TWÁ írása.
Rózsa Sándor életéről és munkásságáról egyébként most közölt egy tök jó cikket a HVG, az azért nem egy annyira eldugott bölcsész hetilap.
Számomra a lényeg: a cigányság felemelése, oktatása a többségi magyarok (= MI) feladata. Minőségi oktatás, jólelkű tanítók, eszközök, segítség a _családnak_. Akár külön iskolában is.
Amíg ezt nem teljesítjük, újra és újra csak a szankció marad mindkét fél számára.
Sem a liberális, sem a szélsőjobbos szemellenző nem befolyásolta, nekem tetszett az írás. Ellentétben Epokit Drive hozzászólásával. :)
Tota!
Fantasztikus, hogy mennyire elhibazott ennek a tortenelmen ativelo parhuzamnak a koncepcioja, es nem jovok ra, hogy mi celbol irtad, amikor nyilvanvaloan hibas. Megmondod? :)
"Amikor aztán leesett a tantusz, hogy a bűnözésre és normaszegésre alapozott életvitelünk nem tartható fenn, akkor kelletlenül letelepedtünk, beírattuk a gyereket agrárra, és nekiálltunk biflázni. Keserves volt, de nem hagytak más választást. Le kellett tennünk a pajszert, és felvenni a csákányt, a tollat, a kereszténységet. Ahányszor a pajszerért nyúltunk, a kezünkre vertek alabárddal."

Ezzel a bekezdéssel teljesen egyetértek..Az elmúlt napok, hetek, hónapok, évek eseményei alapján már csak azt várom, hogy a cigányságnál mikor fog leesni az a bizonyos tantusz... jelenleg ott tartunk szerintem, a m.o-i többség nyúlna azért az alabárdért..
A történelmi részről annyit, hogy egy letelepedett, közigazgatással rendelkező területre betörő nomád törzsközösség esete, meg a már fennálló államban növekvő feszültség az állampolgárok között teljesen más tészta. Jó, értem én, hogy miért kellett ez bele, de a két szituáció köszönő viszonyban sincs.
Rózsa Sándor meg senkit nem érdekel a kurucinfósokon kívül, ők is csak a nemzeti hőst és rakendroll sztárt látják benne aki beszólt az osztrákoknak. Köztörvényességről szó se esik. Ha meg nem tudnak róla, mégis hogyan követhetnék?

A magyarság integrációját az EU nem viszi tovább. Az EU megfogalmaz irányelveket, elkülönít rá pénzt, majd rábízza a hazai gazdasági/politikai/szellemi elitre. Akik vagy egyszerűen hülyék és nem értik, vagy nem érdekük betartani irányelveket és a képviseleti demokráciákból csak a turistalátványosságokat meg a konferenciák büfésstandját ismerik. A lehetőségek adottak, de csak elenyésző kevesek élnek vele úgy, hogy arra holnap is lehessen építeni.

A cigányságot a többség nem tudja felemelni. Pont. A fejlettnek nevezett többségi társadalom a maga körein belül sem tudja elintézni a dolgokat. Kár finomítani, az oktatás nem működik, az egészségügy, a politika a rendfenntartás, a honvédelem, a szociális rendszer dettó. Valamit csinálnak emberek ugyan ezen a címen, de ez nem üti meg azt az alsó határértéket ahonnan működőnek nevezhető az egész. Pedig ezeka területek szakmákhoz kapcsolódnak, amiket el lehet sajátítani. Meg lehet tanulni! Internetről, könyvből, tévéből, talán még egy kicsit a felsőoktatásból is.
Sajnos ezzel azonban nem megyünk semmire, ha szar az emberanyag. Az ország "cigányfelemelésre" testált fele paranoid, önbizalomhiányos, és képtelen a valóság észlelésére meg arra, hogy egyszerűen jól érezze magát.
És még mindig van hová süllyedni.
@Tóta W. Árpád: Egyetlen gond van az írásoddal szerintem: az, hogy élére lehet állítani. Tanulságként így könnyen le jöhet az is, hogy legitim dolog nevelési célzattal széthasítani pár roma fejet, hadd integrálódjanak, háthisz' nekünk is így sikerült.

És szerintem ez ma már nem állja meg a helyét, ahogyan egyébként a romák többségének viselkedése sem. Tény, hogy a liberális politizálás elbukott, de nagyon, ettől függetlenül szerintem előrelátó szemléletmóddal, megfelelő eszközökkel vér nélkül is megoldható ez a probléma.
Kedves Árpád!
Úgy látszik a liberalizmusmodell nálad sem működik, mert az írás, ha más nyelvi eszközökkel és más megközelítésből is, de csak annyit mond ki, amennyit minden szélsőjobbos rendezvényen meg lehet hallgatni: igenis van cigánybűnözés. Az kimondottan vicces, hogy még ötleteket is adsz az alabárddal. Aztán ha egy cigánygyereket agyonvernek, lehet kezeket feltenni és mutogatni a szélsőjobbra.
A kalandozásos párhuzam véleményem szerint tökéletesen fals és erőltetett. Azon túl, hogy egy változóban lévő, a tök sötétből kilábalni igyekvő Európára, amelynek nemzetei egyébként a folyamatos harcra és területszerzésre vannak berendezkedve, ráadásul keletről jönnek hozzájuk a békétlen újak, rá akarod húzni egy XXI. századi demokrácia viselkedési normáit, némileg khm: történelmietlen. Ráadásul te különálló, egymással időről időre háborúba keveredő népekre akarod kivetíteni egy nemzet többségi és a kisebbségi csoportjainak kapcsolatát. Lehet viccesre venni, de az általad emlegetett Európa tényleg intoleráns és kirekesztő volt, ahol ekkor már csak párat kellett aludni a keresztes hadjáratokig, a sziciliai vecsernyéig, hogy Szent Bertalan éjszakájáról ne is beszéljek, miközben Torquemada és Friedrich von Spee már a háttérben melegített. Ettől függetlenül a saját korának mércéjével kell megítélni.
Visszatérve a gondolatmenetedhez, ezzel az erővel egyébként az emberiség történelme bűncselekmények sorozata és mindenkinek a felmenői bűnözők, nem csak az ausztráloké :-). Volt perzsabűnözés, amikor megtámadták a helléneket. Zsidóbűnözés, amikor kicsinálták a midjanitákat. Egyiptomi bűnözés, amikor leigázták a zsidókat.
A rómaiak meg a britek annyira bűnöztek, hogy az ismert világ kétharmadát próbálták a maguk képére formálni és akinek nem tetszett, az keresztre feszítették vagy ágyúk elé kötötték, lásd szipojok.
Francis Drake annyira bűnöző volt, hogy papírt is kapott róla a királynőtől, vadásztak is rá a spanyolok.
A spanyoloknak közben annyira fájt a szívük a le nem mészárolt, de a bányákban döglődő indiánokért, inkább gondoskodtak róla, hogy Latin Amerikában minél változatosabb bőrszínű embercsoportok alakuljanak ki a rabszolgakereskedelem révén. Stb, stb.
@Tóta W. Árpád: Kedves Árpád! Mondanál valami konkrétumot a Biblia születéséről? Csak ha már így szóba hoztad.
Hát ja, lerohantuk, rútul végigdúltuk a fejlett nyugatot, ezen nincs mit szépíteni. Mellbevágó lehetett a korabeli fejlett nyugaton élő korabeli fejlett nyugati ember számára a magyar hordák barbarizmusa. Ésszel nyilván felfoghatatlan kegyetlenség az apácaerőszakolás egy olyan fejlett társadalomban, amit már csak néhányszáz év további fejlődés választ el attól, hogy embereket elevenen elégessenek a főtéren délután kettőkor, mindenki nagy örömére.
A kalandozások - amennyire tudom - oly módon zajlottak, hogy a Kárpát-medencében élő magyarság nyugatra járt rabolni, amíg el nem kenték a szánkat. Akkor aztán itthon maradtunk, átvettük az európai mintát. Azaz nem szóródtunk szét az egész kontinensen, nem volt, nincs szükségünk gazdatestre, akinek szívhatjuk a vérét.
@Tóta W. Árpád:
Kedves Árpád!

Igazán nem akartam kitérni arra a röpke 900 évre, bár mivel (ős) történetet írtam, elég lesz Szt. Istvánig.
Mivel erre a hely továbbra sem elég, kérlek, ha időd engedi, fusd át a www.arpad.org című lapot. Ami a nagyon zanzásított és ezért könnyen beleköthető véleményemet illeti: azt hiszem, hogy a finnugor elmélet tudományos bevezetésével kezdődően zajlik a magyar nép (és nemzet) önazonosságának teljes szétverése. (Olvastad, ugye, hogy a "rokon" finnek is feladták a finnugor rokonságról szóló álláspontot. De, gondolom, a barátság marad. :))
Nem tartom hitelesnek azon nézeteket, amelyek úgy állítják be a 895 körüli hon(vissza)foglalást, hogy idejöttek keletről a barbár magyarok, akik kezdetben végigrabolták Európát, végül a fejlett Európa civilizálta őket, és ennek köszönhetünk mindent.
Ezzel (némileg) ellentétben azt tartom, hogy a magyarok igen fejlett társadalomban és kultúrában éltek, többek között ezért is érték el hadi sikereiket, és társadalmi fejlettségük, szervezettségük nélkül megmagyarázhatatlan lenne, hogy hogyan tudták belakni és államszervezési szinten egybentartani a Kárpát-medencét, mindezt úgy, hogy alig 100 évvel a honfoglalás után már koronás királyunk van. (Mintegy mellesleg: hogyan tudott a magyarság ekkora fejlődést produkálni száz év alatt, ha nem a sajátjába jött vissza, és az itt talált népek nem voltak valamiképp rokonai vagy szövetségesei? És ez szintén az egész Kárpát-medencére vonatkozik, nem csak egy részére.)
Kérlek, olvasgass kicsit e témában is.

A másik fontos dolog, amire nem tértem ki, az anakronizmusod: hittanár vagyok, de utáltam tanulni a keresztes háborúkról, mert tökéletesen tarthatatlannak gondolom azokat minden szempontból. Krisztust karddal hirdetni nem krisztusi, és passz. De nem voltam ott, nem éltem át azt a kort, és nem tudom, mit gondoltak azok, akik Jeruzsálemig elmentek a maguk Krisztusa kedvéért (lovon, teljes harci díszben, 5-10 km/h átlagsebességgel). Egy kis adalék szűk 500 évvel későbbről: Loyolai Ignác, a jezsuiták alapítója egyszer együtt utazott egy mórral. Beszélgettek Istenről is persze, és a mór a maga korabeli sokkal fejlettebb tudásával kétségbe vonta Mária post partum szüzességét. Ezt szépen el is magyarázta Ignácnak, majd kisvártatva elváltak útjaik. Ignácban pedig felmerült a gondolat, hogy talán mégis utána kellene mennie, és meg kéne ölnie ezt a mórt, mert ilyen eretnekséget nem szabad megtűrni. Hihetetlen, nem? Fel sem tudjuk fogni, még úgy sem, hogy Ignác katonáskodott eleget, a vérontásban volt gyakorlata valószínűleg. Na, Ignác azóta szent lett, és nem emiatt a sztorija miatt szeretjük.
Nem felmenteni akarom tehát a magyarokat minden bűnük alól, csupán az ellen tiltakozom, hogy ezeréves társadalmi különbségek miatt ilyesfajta összemosás létrejöhessen, mint amit Te elkövettél.

A magyarokat már a pozsonyi csatában is meg akarták semmisíteni, ez végül Trianonnal (majdnem) sikerült, amit végül aztán a kommunizmus bevégzett napjainkra. A kettő úgy jön össze, hogy a történelem nem történések egymásutánisága, hanem élő szövete, bonyolult okságokkal és következményekkel. Innen nézve pedig, bár a 900 év nagy ugrásnak tűnhet, nem is olyan nehéz meglátni az akkori és az alig 100 éves szándékok megegyezését.

Rózsa Sándor: írtam, hogy nem olvastam, csak tudom, hogy szépirodalmi téma lett belőle (hogy Hofi feldolgozásáról ne is beszéljek :)). Mentegettem én egy szóval is a bűneit? Mondtam, hogy ártatlan, hogy példakép? Csak annyit írtam, hogy valamiért mégis körbeveszi valami romantika, amit most a roma elkövetőkkel kapcsolatban nehezen tudok elképzelni, hogy valaha is ki fog alakulni (hacsak nem roma körökben). Zárójelben: a Biblia születése amúgy érdekes. Ha az Ószövetségre gondolsz, tartható a véleményed bizonyos fokig: a legnagyobb kutatók első kérdése lesz a mennyországban, hogy hogyan keletkezett a Pentateuchus. De az Újszövetséget részint a szemtanúk (Péter, János, Jakab, Máté), de mindenképp az első nemzedék (Pál, Lukács, Márk) írta le vagy diktálta (pl. Pál a levelei java részét). Az efezusi levél és Krisztus halála között ~ 30 év telt el, de nem szakadt meg a történet áthagyományozása vagy a hit gyakorlása. Mi hát itt a legenda? A Brian életét én is láttam, Brian anyja szerintem nem szűz, mielőtt megkérded.
Az igazságosztó rabló (pl. Dennis Moore) alakja szerintem nem közvetít hibás képet, morálisan az tartható, hogy az elnyomó gazdagoktól elvett felesleget a szegényeknek adják (feltéve persze, hogy nem csak farkasbabot rabol a mi hősünk), és hogy küzdjenek egy trónbitorló ellen, míg az igazi király hazatér (na honnan?).

Ed
Én megértem W. úr alapállását, a magyarbűnözést lehetett volna még cizellálni egy kis móri vérfröccsennel, fűszerezni tévészékházzal, melegfelvonulással (akik, mint tudjuk, korábban halálra gyilkolták a gárdistákat), lehetett volna még a panelokból beemelve szálasizni is - node ne csináljunk már "hoest" "Kozmann" (copyrájt by: Demcsák Zsu) gyilkosaiból, szegény idővelmegszépült Rúzsa Sán. pedig érettünk lopott, csípott ránk. Az némileg más.

De hahazért hihetetlen, hogy terjed a bináris logika (aki cigány bűnöző - aki magyar, az magyar), a leegyszerűsítés ("írtsuk ki az összest"). Meg oszt a büdösrománozó, szlovákzászlóégető gárdától marha hiteles, hogy hirtelen egy román védelmére kel.

S ha te szóvá teszed, hogy a Joblik lenyújja az ügyet, fejbe is baxnak, és megkapod az epitheton ornans klasszikus triászát: "mee' te biztos buzi vagy, zsidó vagy, koménista vagy." Ja és szemkilövető. Hogy a facba ne!
Most mi a baj? A cigányságnál most fog az következni amit velünk csináltak 1000 éve.
Normák felvétele, felnégyelés, integráció aki túl akar élni, szegregáció annak aki azt választja.
Igaz jobb lett volna már ezen túl lenni. Nekik is nekünk is.
Ez jó szar cikk Árpi. A kalandozás az akkori államformánk volt, köze sincs a bűnözéshez. Mivel az akkori viszonyokba ez simán belefért. Elég megnézned a történelmet: inkvizíció, stb... Akkor ez volt a norma. Nem azért csaptank ránk a pallóssal mert normán kívül voltunk, hanem mert a nyugati értékekben és életekben tettünk kárt.
egyébként a cigánybünözéshez sincs sok köze, ami ha léztezik egyáltalán ez a kategória csak mi nyugtatjuk meg a lelkiismeretünket. Olyan mint a diszkóbaleset: kurvára fájó hogy nemzetünk ifjú vérei, teljesen benyomva a fának rohannak 120-szal az éjszakába. De nem jutunk el odáig, hogy baszki ki adott ennek kábszert, ki adott ennek kocsit, jogsit, stb... Hanem azt mondjuk diszkóbaleset, mindenki tovább lép az ügyön ez egy természetes szelekció.
A jelenlegi ügyben is tök jó ezzel takarózni, hogy cigánybünőzés, és egyből elfelejtjük, hogy ilyet egy nem cigány is tehetne. Akkor lennénk igazán bajban, ha ezt a román csákót egy 100%-ig magyar gyerek szúrta volna le. (lenne rá esély)
Istenem, az ősmagyarok egymásnak esnek a semmiről vitatkozva...
Szánalmas, azt hiszitek valamit is mondtatok? Tótawé vagy Epokit?
Megy a takarózás a magyar történelemről kiemelt fejezetekkel, de még abban sem fogtok megegyezni soha hogy valójában mi volt.
Ezek a magyarok, de nyugi még ezer év és kiheveri a nép...
Megjegyzem ahogy a DJ-knek kötelező lenne a vizsga hiszen népművelő feladatot látnak el, addig az "újságírókra" is ráférne ilyen.
Már csak hogy ne csodálkozzunk ha a gyerekeink "kurva nagyvonalúan" kezelik majd a magyar nyelvet (idézet, lásd fentebb)
Miért is ne ha ha ilyen barmok is tollat kaphatnak bárhol (bocsi, ha ezt nem szabadna egy ismert firkászról mondani).
Na lehet kimoderálni a kommentet...
@Epokit Drive: Vegyük sorban, ha már FONTOS:
1. Feldarabolta-e? Fel. Indított-e háborút? Nem ám. Éppen elmagyaráztad, még ha nem is érthetünk azzal egyet, hogy a veszteseket néha felaprítják.
2. Majd 150 év múlva ezt mmegvitatjuk. Egyelőre a jövő évi irodalmi irányzatokról és azok kedvenc témáiró sincs legalább egy halvány elképzelésünk.
3. Az EU nem a Kaánán. Adtak óccsó sajtot, pocsék gyümölcsöket (például dinnyét :)) adtunk nekik kifogástalan minőségű kissebségieket (ha az övéik nem lettek volna elegen vagy elég jók). Fair enough. Szomszéd állam meg tényleg nem videokölcsönző. Kő' a dokomentum, hogy a békés magyar kultúrembereket elverték, filmezni kell. Vagy átvállalni a szlovák belügyminisztérium költségvetését, s akkor majd haptákba vágják magukat amint morcosan nézünk rájuk.
És esetleg felhagyni azzal a hozzáállással, hogy úgy mozdulunk ki akármelyik szomszéd országba, hogy "kimegyünk megnézni a telket". Az a "telek" Magyarország volt. De csak volt. Nem gyarmat volt és most sem az. És nem alacsonyabbrendűek lakják hanem ugyanolyan emberek mint a magyarok (csak kevesebb búsmagyarsággal és több ambícióval felszerelve). A szlovákok esetében épp olyan emberek, akik jobban megoldottak ezt-azt. Például a példabeli alabárdot már meglengették.

TWÁ: Mé' rossz az, ha létezik egy-két főhős akivel tulajdonképpen nem szeretnénk a valós életben találkozni? Ilyenek is kellenek, ettől kerek az irodalom. Abban elférnek. Az a baj csak, hogy az utcán többen vannak mint a könyvekben.
Ha a magyar honfoglalast magyar ciganybunozesnek nevezed, akkor erveid alapjan pl. a zsido nep honfglalasat is hasonlo jelzokkel kellene illetned. Tekintve azt a tengernyi meszarlast, amit elkovetttek, amig birtokukba vettek a leendo orszagukat. Ugy gondolom mindket esetben hibas, torz a megkozelites es ezek parhuzamba allitasa a mai magyar kozbiztonsagi viszonyokkal egyszeruen nonszensz.
Kedves Árpád!

Mi köze egy történelmi folyamatnak ami 1000 évvel ezelőtt ment végbe a mai helyzethez?
Mert azt kifejthetnéd bővebben.
Párhuzamod enyhén szólva baromság, látom már nagyon kellett valamit írni. Azt hittem már rég elbocsájtottak, de úgy látom nem.
Ennyi erővel az arabok mondhatják azt, hogy most csupán a keresztes hadjáratokért vágnak vissza, mi elkezdhetnénk írtani a törököket, tatárokat, oroszokat németeket, és megannyi nemzet a saját, ahogy te említed a honfoglalókat (amihez külön gratulálok) "cigányait".
Talán nem tűnt fel, hogy 2009-et írunk.
Amikor egy jól behatárolható népcsoportból kikerülő "emberek" falvakat, városokat terrorizálnak, rabolnak, ölnek, akkor az miért a társadalom, az én nemtörődömségem miatt következik be?
Attól mert valaki szegény miért kell szét rabolni a környéket? miért nem lehet nevelni állatokat, termeszteni zöldséget a minkanélküliség mellett, ahogy pl. az én nyugdíjas nagyszüleim teszik. szerinted ők több pénzből gazdálkodnak mint a segélyek, családi pótlékok?
Komolyan gondolod, hogy ha enyigen van egy jó kis szövetkezet, akkor ezek a "honfoglalók" nem mentek volna terrorizálni, rabolni, ölni? Csináljunk meló helyet meg szép iskolát, és akkor leteszik az ódit meg a kurvákat! Ugye nem gondolod, hogy ha egy faluból kitisztitanák a nem oda illő, rabló erőszakoskodó bandát, akik a saját fajtájukat is terrorizálják, megalázzák, nem lenne rend? Ha nem lennének ott honfoglaló bűnüzők, akkor holnap Pista bácsi kitalálná, hogy na akkor elindulok rabolni, milyen fasza lesz!

Igenis rendet kell tenni, a magyarokat, és a cigányokat is terrorizáló megélhetési milliomos bűnözőket (akik mit ad isten jellemzően cigányok) ki kell vonni a társadalomból (de nem pár évre) a rebdőrségnek erőt kell mutatnia, nem csak békés családok ellen a körúton, hanem a lustaság miatt inkább másokét ellopó "megélhetési honfoglalókkal" szemben is, és akkor kezdődhet el a párbeszéd! amikor nem úgy nézel a cigányra, hogy mikor fog megölni, csak akkor tudja a társadalom befogadni, addig esély sincs rá, ezt pénzzel nem lehet megvásárolni!
A magyar honfoglalók kényszerből és belátásból beilleszkedtek európába, de nem olyan vezetőik voltak mint a köztörvényes hazai cigány vezetők, és egymást legalább nem rabolták le. Építettek egy kibebaszott országot, ahol te is mereszted a seggedet...
Nyilván a magyarok Tóta úr szerinti mindenkori ocsmányságát még azzal is ki lehet emelni, ha úgy csinálunk, mintha csak a magyar kalandozók lettek volna brutális harcosok a középkorban. Dehogyis raboltak a velenceiek pl. Szent Márk szentséget Alexandriából! A jeruzsálemi királyság frankjai is csak imádkozni jártak a Szentföldre, s Konstantinápoly keresztesek általi feldúlása is csak valami fatális kisiklás volt! Talán Tóta-tudósok már dolgoznak is a leleplezésen: azt is csak magyarok tették!

Félre a tréfát! Azért gondolom, hogy a szokásos magyar-útálat manifesztálódásáról van szó, mert szerzőnknek még csak egyetlen utalása sincs arra, hogy a jelenkori cigánybűnözés ismérvei - pl. az indokolatlan brutalitás itt és most, azaz Közép-Európai közegünkben valóban kb. a kalandozások korában volt "szokás", de legalábbis az utóbbi évtizedekben nem volt "szokás" baltával szétvágni a megdugott nyolcvanéves nénik fejét, miután kinyomták a szemüket. Szóval Tóta szedd össze magad és egyszer az életben próbálj meg fair lenni ahhoz a közeghez, amelyben élsz! Mi a honfoglalás korában kb. olyanok voltunk, mint a kor, amelyben éltünk, de a jelen cigánybűnözése egy sötét és elmúltnak hitt kort idéz vissza, amikor csak az erős, a gyors és a csapatban támadó sakálfajta marad életben.
Nem kell olyan messzire menni se térben (Ozora - Enying kb. 20 km), se időben.
Magyarország 20. század eleje (Illyés Gyula: Puszták népe):

Az ozorai búcsúkról például Vas Gereben, aki az egyik környékbeli pusztán, Fürgeden nevelkedett, azt jegyzi fel, azok már az ő gyerekkorában a vérontásnak hagyományos ünnepei voltak. A legények, akik közt személyes érintkezés vagy pletyka révén évközben valami ellentét támadt, itt adtak találkát egymásnak a kimagyarázkodásra. Egész éjszakai gyaloglás után érkeztek, misét hallgattak, összegyűltek, és rövid bemutatkozás után agyonverték egymást. A szokás még az én gyermekkoromban is virult, azzal a különbséggel, hogy a verekedés akkortájt litánia után kezdődött és hogy úgy mondjam, felvonásokban folyt. Amíg a kocsisok ölték egymást, a pásztorok a kocsma előtt botjukra támaszkodva vártak a sorjukra. Nyugodtak voltak, nézelődtek, mint akik már tudják, hogy végzetét senki sem kerülheti el. Mintha nem is verekedni akartak volna, hanem csak ütést kapni, elvérezni, meghalni. Egy k.-i szabadságos újonc, egyenruhája és oldalfegyvere részegítő területenkívüliségében levágta bajonettjét az ivó padlójára azzal, hogy aki ahhoz nyúlni merészel, azt ő keresztüllövi... Egymás után négy legényt lőtt keresztül, amíg le nem ütötték hátulról egy szódásüveggel. A verekedésbe csendőrök csak a vége felé szoktak beleavatkozni, amikor a harci felek már kellőképpen kimerítették egymást. Ha előbb jelentek meg, a küzdők egy pillanat alatt összebékültek, sőt szövetségre léptek az új ellenfél ellen. Ozorán a nagyszombati feltámadás után a részeg zsellérek és cselédek egy csendőrt fölfeszítettek a kocsmaajtóra, végrehajtva mindazt a kegyetlenséget, amelyet Jézus kínhaláláról aznap a prédikációban hallottak. A vizsgálat később a fél falut kihallgatta. A szörnyű jelenetet a fél falu végignézte.
Mindezek megmagyarázására még jöhet divatos lélektan. Ám ki oldja meg ezt a rejtélyt, a Szappanos-fiú halálát? Társaival épp egy körvadászat napján szántott a kondai dűlőben. Az egyik magányos vadász, barátkozó városi úr, szóba ereszkedik velük, sőt alázatos kíváncsiskodásukra megmutatja nekik új rendszerű vincseszterpuskáját, sőt - elmagyarázva annak használati módját - kezükbe is adja, egy Rátki Pál nevű fiatal béres kezébe. "Meg van töltve, méltóságos uram?" - kérdi az hálás mosollyal s az arcához emeli a puskát s még mindig boldog mosollyal célba veszi legjobb, de igazán s a későbbi vizsgálat jelentése szerint is legjobb barátját, a kisebbik Szappanost, és jókedvűen, mintha csak szívességet akarna neki tenni, vagy bele akarná vonni azt is a játék örömébe, a sörétre töltött fegyverrel három lépés távolságról szétlövi a fejét.


Ha az akkori Nyugaton létezett volna a polkorrektség, nem lehetett volna kimondani, hogy a "magyarok nyilaitól ments meg miket", mert az rasszizmus lett volna Börtönnel fenyegetett bűncselekmény.

És a magyar abszurd: erre a mondatra mi kifejezetten büszkék vagyunk, mint dicsőségesnek vélt múltunk egy szeletére. bravó, mádzsár!

De nem kell a honfoglalásig visszamenni a magyarbűnözésrt.

szuterenlatrina.blog.hu/2009/02/11/magyarbunozes_5
jo irás, csak a liberális modell szerintem nem bukott meg: bármilyen modell ugyanis szabálygyűjteményt jelent, azok betartatása meg egy másik dolog.
Ha a jelenlegi szabályok be lennének tartatva, az megoldást jelentene a problémára! Ugyanis a jelenlegi szabályok szerint sem lehet szívenszúrni valakit, betörni, stbstb

A baj tehát nem a modellel van, hanem az alkalmazásával.
Valaha mesélték, hogy a 90-es évek elején fel kellett függeszteni egy történelem érettségit, mert minden egyes vizsgázó, bármely tételt húzta is, két mondat után már Trianonról beszélt. Nem azért mert az jutott az eszébe, hanem mert csak azt tanulta meg. Ha már egyszer ilyen szép hosszú a történelmünk, ne zanzásítsuk már le röpke néhány évre (amely évek jelentőségét azonban egyáltalán nem kívánom kisebbíteni).
Árpi egyszeri paraszt gyerek vagyok, lécci segíccs. Azt mondod, hogy akkor most rajtunk, magyarokon a sor, hogy leöljünk pár cigányt, mint ahogy a nyugatiak tették a kalandozó magyarokkal, minek hatására elkezdtünk 10 falunként templomot építeni? Nem vágom igazán jól a történelmet de volt egy pár csata amiben egész szépen megaprítottak minket a nyugatiak. Vagy ez szimpla félreértés a részemről?
A cigányok eszerint már a jövőbeli hírnévre hajtanak. Fene a fajtájukat...
Ennek ellenére én elővenném az alabástromokat.
"A liberális modell nem működik."

Hű banyek, Tóta W. szájából ilyet hallani felér egy forradalommal. :)
Kedves Epokit, Árpád írása PONT nem arról szól, amit kifogásolsz benne. Ha újra elolvasnád, talán még találnál is benne neked szimpatikus dolgokat.
Kedves Árpád!

Tetszett a postod, valóban van párhuzam a két dolog között, egyes következtetéseiddel egyet tudok érteni.
Azonban egy erős csúszttást éreztem az elején a "[...] és nem adunk nekik enni. [...]" mondatban.
Elismerem, hogy sok ember életkörülményei a mai Magyarországon "némi" kívánnivalót hagy maga után, de egy a GDP-nkhez mérten nagyon magas elosztási szintű szociális rendszert is fenntartunk.
Én ha belegondolsz, más lett volna a leányzó fekvése a kalandozások időszakában, ha a honfoglalást követően teszem azt a nyugati civilizáció segít nekünk letelepedni, házakat építeni, rendszeres élelmiszer és bajor sör szállítmányokat küldött volna, stb. majd mi ezek után mentünk volna kedves apácákat abuzálni.
Szerintem egy fokkal idegesebben jöttek volna rendet tenni, mint amúgy tették.
T. Árpád, azért az a baj, hogy most már a 21. századot éljük. Tehát Ön azt mondja, hogy a cigányok még a honfoglaláskori magyarok szintjén vannak, azaz vissza vannak maradva úgy ezer évvel. Ön kérem rasszista.

:P
drága Árpád, azt miért felejted el, hogy a honfoglaló, kalandozó magyarság és a jelenlegi cigányság között sokkal fontosabb párhuzam az, hogy szinte folyamatosan kihasználták/kihasználják. Itt réges-régen nem az a kérdés, hogy miért van arányaiban sokkal több cigány bűnelkövető, mint hátrafelényilazó, hanem az, hogy kinek áll ez érdekében? miért kell ilyen szinten tartani állampolgárokat, szó szerint, kirekesztve őket a társadalomból? válaszolnék is sebtiben:
mert ugyanolyan szavazati joguk van, mint egy jogkövető, adótfizető, tilosba sohanemparkoló, viborádagyilkos származéknak. mert demokratikus szavazógépeket gyártottak belőlük. eszközöket, akik majd jó nagyot ikszelnek, ha kell. sarkítva kb ennyi. és ez szomorú. szóval fogadjuk el nyugodtan a tényt, hogy jelenleg magyarországon a liberális szellemiség és a nagy baloldaliság kimerül abban, hogy fasisztásat játszanak azokkal, akik miatt bármikor képesek lehányni az ország másik felét. ez gáz, mert azt jelenti, hogy pont azok, akik elvileg megtesznek mindent a cigányságért, inkább választják a saját hatalmuk, mintsem az ország egészének építését. és szar, mert ez az egész rendszer (peresztojka) arra épül, hogy minden aljas náci magyar szépen befizeti az adóját- ami majd landol valahol, aztán lesz belőle sok pici sztojka. és az lesz a legnagyobb gebasz, ha a sok magyar hátramegy a sufniban és kiássa a nyilait meg az íját, iszik egy korty kumiszt, oszt lórapattan, irány enyig, mert "ugye én etettem az állatokat, akkor vadászhatok is rájuk!" elven olyan dolgokat tesznek majd, hogy szent gallen ahhoz képest ministráns találkozónak tűnik. a roma integráció csak egy maszlag, szöveg tettek nélkül. de "ha erős a szándék, a tett már csak játék", ugye... nem a rendőrség rendbeszedése változtatja meg a dolgokat- mert akkor ugyanilyen marad minden, csak gettósítva; pont ahogy írtad. és nem is az únijó feladata: egyrészt homlokonszarja, másrészt neki nem érdeke, mert ez egy ország belügye. és neki abban van érdeke, hogy ez ország teljesítsen. az únió max ezt támogatja. nem ott van a baj, ahol a pénzt osztják, hanem ott, hogy ki és miért tartja érte a markát...

u.i.: TWÁ és Bayer Zsolt nézeti teljesen megegyeznek rózsasándorilag... :)
Tudom, nem én lettem megtámadva, én is érdeklődve várom, hogyan is kapcsolódik egymáshoz a honfoglalás, az agyonvert apáca és 1920, illetve a II. vh?

A szerző alapgondolatával pedig még egyet is érthetnék, de lenne egy "apró" problémám!

OK, hogy most mi lennénk a kultúrált, civilizált világ, kardokkal meg páncélos lovagokkal, és a cromák a kalandozó népcsoportok, akiket le kellene telepíteni, megtanítani dolgozni, de:

- mi van, ha nem akarnak dolgozni??? Mi van, ha nem akarnak szántani-vetni?
- ha értem a célzást, miszerint a kalandozó magyarokat jól fejbebaszták, hogy hagyják abba a kalandozást és dolgozzanak, akkor miért lenne baj, ha a mai kalandolókat is jól fejbebaszná a hatalom! Persze csak a kalandozókat!
A kardozókat, a tó melletti kalandozókat!

???
Kedves Árpád,


A "sötét" középkorból bármelyik népről elmondható, hogy barbár volt. Fosztogatott gyilkolt, csak épp egymást. A mi európai beolvadásunk tőlünk indult, mi tettünk lépéseket. Sokan nem akarták, de vérrel is keresztül vitték (lásd pogánylázadások)
Azt se felejtsd el, hogy a romák a középkor óta itt élnek velünk. Lett volna idejük hozzánk hasonlóan cselekedni. Ütögették őket alabárddal is, aztán sok sikere volt ugye? Sajnos a az akarat változásra (tisztelet a kivételnek), hiányzik a nagy átlagból.

Üdv Fleith

Sajnos valóban hiányosak az ismereteid, valszeg nem kellett történelemből érettségizned.
Így nem tudod, hogy kivétel nélkül minden nyugat-európai "kalandozó" hadjárat valamelyik európai uralkodó kérésére, annak megsegítésére történt, és a szövetséges állam területén a magyar seregek mindenféle "cigánybűnözés", azaz rablás, lopás, gyilkolászás nélkül vonultak át.
Hogy az ellenséges területen mi történt?
Ugyanaz, amit a Te rendkívül fejlett európéer csapataid is műveltek idegen földön.
Ne keverd már a szezont a fazonnal. Agyament ötlet az ómagyarok meg a mai cigányok összehasonlítása. De ha már ennyire benne vagy, mondd már meg, miért van ma Magyarország? Elvégre az agyszüleményed szerint az őseink olyanok voltak,mint a mai cigánybűnözők. Nézd már meg,hány államot alapítottak a cigányok!
Remélem nem abban bízol, hogy ugyanolyan sors vár a mai magyar cigányokra, mint a kalandozókra, mert őket egy idő után megcsonkítva küldtek haza, már akit élve hagytak...

amúgy ez a bejegyzés - bár elvileg gondolom a cigánybűnözést emlegetők ellen született -, de mégis arról szól, hogy a magyar cigányok ott tartanak, mint a többiek 1000 évvel ezelőtt - én ennek azért nem örülnék, ha cigány lennék.
Ne keverd már a szezont a fazonnal. Agyament ötlet az ómagyarok meg a mai cigányok összehasonlítása. De ha már ennyire benne vagy, mondd már meg, miért van ma Magyarország? Elvégre az agyszüleményed szerint az őseink olyanok voltak,mint a mai cigánybűnözők. Nézd már meg,hány államot alapítottak a cigányok!
Azt hiszem ideje lenne figyelmeztetni Tótát, hogy mielőtt nekiveselkedik a klaviatúrának, vegyen be a kicsi fehérből is egyet, meg a pici zöldből is. Mindig azt hiszem, hogy annál már nincs lejjebb, amivel legutoljára traktálja a netes közönséget, de mindig tévedek, gondolom, most is. Tehát lesz még ennél lejjebb is, bár nem lesz könnyű dolga...
De könyörgöm, "ezeket" nem mi zárjuk gettóba meg rekesztjük ki, "mi", tehát a fasiszta kirekesztő többség egyelőre eltartjuk őket. Kiváló antiszegregációs példa a miskolci Avasi lakótelep (a szomszédságában nőttem föl, tudom miről beszélek): régebben sem volt valami tuti hely, de mióta a felszámolt Szondi telepről "antiszegregált" elnyomottak beköltöztek - nem gettóba, elszórtan -, azóta tejesen élhetetlenné tették a környezetüket. Tényleg érdekelne, mit szólnál, ha a szemközti szomszédodba beköltözne egy ilyen 30-40 fős kis hagyományőrző közösség? Az életed szó szerint ellehetetlenül, de az elköltözés is, mert a lakásod értéke pontosan 0 forinttá vált.
A kalandozások (kétségtelenül nem túl dicsőséges) korszakát meg összehasonlítani egy XXI. sz.-i problémával egyszerűen durva csúsztatás. Kissé mások voltak a normarendszerei egy honfoglaláskori meg egy 2009-ben élő európainak. De ha párhuzamot vonunk is, az akkor sem mentség, mert a kalandozónak az apja is ezt csinálta, ebben nőtt föl, ezt ismerte. Ma az utolsó putriban is van TV, videó, igaz, a fater ott sem a tökéletes példakép, de aki akarja, láthatja, hogy lehet másként, hogy a többség másként csinálja. Kérdés, hogy ez érdekli-e? Mondjuk Sztojka próbált-e beilleszkedni? Csak nem hagyták, ezer munkahelyet végigpróbált előtte, de sehol nem kellett szegény, mert cigány. Így lett bérgyilkos. Ja. Vagy szerinted mi van annak az embernek a lelkében amelyik ugyanazt a TV műsort nézi, mint Te meg én, Tescóba jár és Borsodit iszik, de adott esetben gond nélkül puszta kézzel addig ver egy embert, amíg az lélegzik (mondjuk Olaszliszka). Ő is megzakkant a kirekesztéstől, pedig hogy próbált normálisan élni!
Véletlenül a családi okmánytárban megvan Rőzsa Sándor egyik utolsó bírósági dokumentuma, eredeti.
Fárasztó végig olvasni a tetteit.
De elfogták és elitélték, és kötve hiszem hogy az akkor hatalom eltűrte volna hogy palotát építsen magának és szabadon sétálgasson össze vissza, miközben a csapata rabolgatja a marhákat.
Az akkor polgár ugyanis egyrész támaszkodhatott a bűnüldözőkre, + a saját fegyvereire és embereire is. Akit akkor megtámadtaka rablók, gond és szívfájdalom nélkül lepuffanthatta a támadót, és eszébe sem jutott a hatóságnak a jogos önvédelem lehetőségeit firtatni.

Az akkori gyakorlat sokkal értelmesebb volt mint a mostani, ezt lássuk be.
Miért?

1 Ha volt információ arról hogy valaki huncutkodik, akkor maximum a nádasban aludhatott és még onnan is északánként más és más helyszinre kellett vándorolnia hogy utol ne érjék.
2. Ha ellenállt a rend őreinek, akkor sec perc lepuffantotta a perzekútor.
3. Olyat nem hallottam hogy a perzekútort lefizették volna hogy másfelé mászkáljon, bár biztos volt ilyen is, de ez nem volt tartós és gyakori eset.

A többi stimmel, a magyarokat annak idején rendesen elverték mint a cimbalmot, és lehetett megszelidülni vagy elesni a csatában.

A kérdés az, hogy hol lesz a csata, hogy időben odaérjek, és rendezzük ezt a kérdést. Ha tudod szólj időben.

{W}:
Ruzsa Sándorrol egy dolog miatt születtek pozitív művek (egyébként már életében is):
Harcolt a forradalomban a csapataival.

A kalandozást nagyon rossz ötlet ide keverni, mivel katonai hadjárat. Erőszakoltak meg oroszok magyar nőket a világháború alatt? Természetesen. Vetettek be mérges gázokat a franciák a nyugati fronton? Sőt, ők vetettek be először. Gyújtottak fel a (civilizált) rómaiak barbár brit falvakat? Hogyne. Öltek meg csata után nőket és gyerekeket? Igen (lsd. Battle of Watling Street)! Ez a háború velejárója, a megszálltak sorsa, ha úgy tetszik, nem pedig cigánybűnözés.

{Epokit Drive}:
Nézd a másik oldalról a problémát. A Királyság szétdarabolása számukra sikeres, mivel azóta sem indítottunk háborút. A trianoni béke miatt? Ki tudja? De nem szívesen próbálnák ki, pedig jó lenne.
Tegye fel a kezét, akit érdekel, hogy mit énekel Rózsa Sándorról az utókor!

Kissé abszurd, hogy épp egy brutális gyilkosság után beszélünk arról, hogy legyünk türelmesek és megértőek. Én nem ilyenkor vagyok együtt érző. Én akkor vagyok nyitott, amikor látom a másik félen az igyekezetet, a tenni akarást. Látni akarom a belső szerveződést a helyes értékek elterjesztéséhez, látni akarom a megszállottságot a továbbtanulás érdekében, látni akarom, hogy az a másik megfeszül hogy változtasson! ...de nem látom.

Na igen, ez tény. Haladás, ha az Indexen ilyen cikkek kapnak helyet:) Jó lenne, ha a cikkíró szavai kicsit magasabb körökben is elgondolkozást keltenének. Nem kell kimondani, csak tenni. Mert akármennyire biznisz nekik, hogy hagyják a cigányokat bűnözni, így az általuk elkövetett rengeteg szemétséget észre se vesszük, kezd kicsúszni a dolog a kezükből, hatalmas balhé készül. Az pedig, ha az elkeseredett emberek végül erőszakkal vesznek elégtételt, semmi jóval nem kecsegtet, akkor itt a polgárháború, amit ildomos lenne elkerülni...
Ez (is) nagyon korrekt cikk volt, Árpi, és a megoldás is ott van. Nemzeti önérzetet félretéve igen, mi is így kezdtük, szerencsére túljutottunk rajta nagyrészt és most nekünk is segíteni kell az itt még nem tartóknak (illetve terelgetni kell őket ha kell, pulikutyával, ha kell, vasvillával, fegyházzal, ... -, ahogy velünk is - utólag nézve jogosan - megtették).
Sántít nekem ez párhuzam a "magyarbűnözők" által gyakorolt - valóban szépítéssel - kalandozásoknak nevezett rablóhadjáratokkal.
A honfoglalás időpontját nagyjából 895-re teszi a történetírás, nagyjából ettől az időponttól indulhattak a kisebb-nagyobb kirándulások. Augsburg (955) után már csak kisebb expedíciók, azok is egyre ritkábban. (Megjegyzendő, ezidőtájt a szomszéd földjére vezetett rablótámadások, villongások korántsem a barbár magyarok sajátosságai voltak, a civilizált Európában éppúgy mindennaposak - épp ezért voltak a kalandozók gyakran segédcsapatok egy-egy helyi potentát mellett.)
István pedig mint tudjuk, igen kemény kézzel törte le az ellenállókat és integrálta a magyarságot, - igaz, külföldi segítséggel IS - de saját, hűséges embereit is használva. Végeredményben viszonylag rövid idő alatt (mondjuk 150 év) a magyarság beilleszkedett, onnantól kezdve meg jónéhányszor éppen a kultúrált Nyugat volt az, aki minket baszogatott a "kalandozó hadjárataival" (köcsög németek, de szerencsére Búvár Kund jól kitolt velük). Mindegy, bizonyára jóleső érzés, hogy beállíthatod a magyarságot holmi barbár hordának, akit bunkósbottal kellet európaivá nevelni.
A cigányok - úgy tűnik - a XV. század óta jelentős kihívásokkal küzdenek integrációjuk terén (remélem ez eléggé PC) és nem látok ha nem is szent istváni kaliberű, de még csak elfogadható vezetőket közülök, akik bármit tennének.

Igazából nem értem, minek ez a történetinek szánt felvezető az egészhez. Anélkül is nyilvánvaó, hogy a liberális modell nem működik, inkább írtál volna erről, hogy miért.
Az első lépésnek annak kellene lennie szerintem, hogy nem mindenért Trianont hibáztatni, és azt minden létező cikkel kapcsolatban felhozni.
Következő lépés pedig az én tehenem megdöglött dögöljön meg a szomszédé is mentalitás elfelejtése, és valami egeszségesebb világnézet elsajátítása.
Bocs, még egy: Rózsa Sándorról azért születtek mindenféle szépirodalmi és népköltészeti művek, mert bűnöző mivoltával akarva-akaratlanul az akkori hatalom ellen volt.
Nagyon szeretem a cikkeidet olvasni, általában egyet is értek velük. Sajnos most viszont beálltál azok közé akik álliberalizmusból védelmezik a cigányságot, elbagatelizálják a problémát és ezzel sokkal nagyobb kárt okoznak nekik, mintha végre kimondanánk, hogy gáz van, nagy gáz. Igen, igazad van, azért IS mert nem törődött velük a társadalom, azért IS mert nem dolgoztak ki jó felzárkóztatási programokat, vagy azt rögtön lenyúlták a magyar és cigány korrupt politikusok, azért IS mert ilyen "söpörjük be a szőnyeg alá a problémát, mert nincs is" vélemények vannak, de sajnos azért IS mert a cigányok NEM AKARNAK együttműködni. Nincs miért, nincs motiváció. Nincsenek példaképeik, azaz vannak: értelmi fogyatékos Győzikék, meg a Sztojka Iván, akiknek nagy autóik és láncaik vannak. Általában a nevelésnek két oldala van, jutalmazás és büntetés. Az egyik sem állhat magában egyedül.
Sok helyen, tantárgyból, életből azt tanultam, hogy ahhoz hogy megoldjunk egy problémát, először azt meg kell határozni. Na, M.o.-n itt már el is akad a folyamat, és az a baj, hogy ezt legjobban a cigányság szívja meg.
Merjük már végre kimondani, hogy kurva nagy bajok vannak a cigánysággal!
Epokit Drive 2009.02.11. 06:07:37

Drága jó Epokit...

1. Trianonról és az előzményeiről meglehetősen csekélyek ismerettel rendelkezel, összesküvéselmélettel annál inkább. Esetleg tanulmányozd már a Monarchia történetét egy kicsit, különös tekintettel a nemzetiségi politikára.
Amúgy mi a baj azzal, hogy Magyarországtól önállósodtak a más nemzetiségek, mégha nem teljesen 100%-os megoldás született is ? Hisz mi szabadságharcnak hívjuk eme ugyanilyen törekvésünket, nem ?
Amúgy néha nézegesd már át a Monarchia nemzetiségi térképét, aztán rájössz, hogy máshogy is fel lehet azt a Trianont fogni, mint magyarságveszejtő haramiák véres tettét..

2. Az EU eláraszt minket olcsó és hihetetlenül rossz minőségű élelmiszerrel ?
Miért nem mi árasztjuk el az EU-t hihetetlenül jó minőségű élemiszerrel ? Mert ez az EU olyan hülye, hogy nem ismeri a jó minőséget ?
Vagy mert az esetleg mégse hihetetlen jó minőségű ??
Emlékszel a tavaly nyári dinnyebotrányra, amikor kitiltották Németországból a magyar dinnyét, mert annyira hihetetlen jó minőségű volt ?
("Ezúttal is súlyos károkat okoztak a szedés legelején éretlen dinnyét exportálók. A főbb exportpiacnak számító Németországból, Csehországból és Lengyelországból visszaküldték a minőséghibás árut szállító kamionokat." www.trademagazin.hu/index.php?oldal=2&mod=cikkek&cikk=2130
Árpád, nem egészen értem, hogy hova fut ki ez a kalandozós párhuzam: Akkor most nekünk is rendezni kell itthon egy kis Merseburgot? (amúgy látványosságképp) Vagy mégis milyen a nemliberális modell? Mármint szerinted. Ennek kifejtésére ha valaki, akkor éppen Te volnál az egyik legautentikusabb forrás.
Örültem volna, ha elválik néhány dolog ebben az írásban: mondjuk az, hogy az a fene nagy civilizatorikus gerjedelem és az erőszak általában nem szokott jó párost alkotni; meg az, hogy abban, hogy ma egyáltalán felröppenhet az a sokak lelkiismeretét megnyugtató, égbekiáltó baromság, hogy "cigánybűnözés", a többségi társadalomnak iszonyú felelőssége van; hogy ennek fényében ez az erőszakot kollektívan a másiknak tulajdonító, erőszakos civilizációra buzdító érvelésre emlékeztető tiráda összeomlik; hogy primitív logika primitívnek tartani egy olyan kultúrát, melynek azonosítása néhány, mondjuk így, erősen mediatizált esemény alapján történik (és a "mi sem voltunk mások, bezzeg ma már" érvelés sem mentség). Igen, a liberális modell nem működik, mert alapvetően épít a kultúrák egyenlőségére és nem számol azokkal a hatalmi, politikai, gazdasági, történeti, stb. tényezőkkel, melyek ezt egy adott kontextusban eleve lehetetlenné teszik, s mindeközben semmit nem tesz azért (legalábbis nálunk), hogy a hátrányos megkülönböztetést (jogok és lehetőségek tekintetében) megszüntesse. De a válasz akkor sem a "civilizáld, bzdmg", kedves Árpi.
Kedves Tóta W. Árpád!

Örömmel olvastam hogy a cigányságot társadalmilag és szociálisan 1000 évvel fejletlenebbnek tekinti és mivel a liberalizmus nem működik, rövidtávon, fegyveres erőszakos megoldást javasol. Hosszabb távon pedig különleges (szegregált?) oktatásban részesítené a romákat.
Ezen nézeteinek nyílt vállalásáért engedje meg hogy mint a kirekesztő neonáci fasiszta csürhe hangos kisebbségének egy új tagját köszönthessem.

Köszönettel:
a csürhe egy régi tagja
Kedves Árpád!

1. A kalandozások után a magyarság elég hamar beilleszkedett az európai kultúrába. A 11. századtól már szenteket is adtunk az egyetemes kereszténységnek. A cigányság nagy hullámban a 14. században települt Magyarország területére, viszont tudtommal azóta nem nagyon sikerült magából kitermelnie egy egyre bővülő, értelmiségi réteget, ami ösztönözhette volna az integrálódásukat a nélkül, hogy elveszítenék öntudatukat.

2. Más kisebbségekkel összevetve: a kunok (utáltuk őket, mert loptak, raboltak,mert kipcsak nyelven beszéltek,amit nem értettünk, mert megölték egyik királyunkat és talán még a tatárokkal is cimboráltak) sokáig különállást élveztek és mára teljesen betagozódtak a magyar társadalomba. A jászok, a svábok, szászok, zsidók, böszörmények szintén szerves részei lettek a magyarságnak.

Nem célom az, hogy a cigányokat bármire is képtelen népcsoportként állítsam be, csak jelezni kívánom, hogy nekik is vannak/lennének kötelezettségeik velünk szemben. Azzal, hogy Te a kalandozásokat - egyébként rettentő rossz analógiát használva - "magyarbűnözésként" értelmezed, nem segíted a cigány-magyar együttélés ügyét.
Hát ez elég zavaros, kedves tótavé.
Van fogalmad a koraközépkorról? Hogy jön ide Sankt Gallen és a 19. század? Olyan vagy, mint egy elsőgenerációs írásművész: megveszel, hogy néhány stílusbravúrt becsempéssz, de valahogy se füle, se farka annak, amit írsz.
Rózsa Sándor jelenleg a V*dafone alkalmazásában áll és a reklámiparban dolgozik :)
Így van, Árpád, idejöttünk, romboltunk-öltünk-fosztogattunk, aztán beálltunk a sorba, felvettük a kereszténységet, s mintaállam lettünk. Mindez lezajlott laza száz év alatt, úgy ezer éve, s hogyan? Párszor végigvertek minket (lásd még: Augsburg, Merseburg). A nyugatot nem érdekelte a "másságunk", nem kezdett el minket segélyezni, egyszerűen erőszakkal elintézett minket, s akkor választhattunk, hogy felnövünk a kor szellemének megfelelően, vagy pedig eltüntetnek bennünket. Szerencsére volt pár vezetőnk, aki az előbbit választotta.

A gond az, hogy a jelenlegi helyzetben a cigányságnál ennek még nyomát sem látom. Szerintem senki nem azt várja el tőlük, hogy kiművelt emberfőket adjanak, hanem két apró dolgot: ne bűnözzenek, és ne élősködjenek, magyarul dolgozzanak (akármit). Viszont a mai szociális politika azt sugallja az embereknek, hogy legyél "cigány", ne dolgozz, segélyből jobban élsz. Ezzel pont az ellenkezőjét érjük el, s azt, hogy jópár "magyar" honfitársunk is elcigányosodik, csak nézzetek körül pár faluban!

Nekem keresztapám roma. Érdekes, neki sikerült "integrálódnia", s elérni, hogy mikor nyugdíjba ment, véres könnyeket sírt utána a munkahelye, annyira jó munkaerő volt? De édesanyját is említhetném, aki könyvtáros volt, s egy egész falu szerette... nekik miért sikerült az integráció, s másnak miért nem?
Megszületett a megoldás a kormány és liberális újságírók ölén:

Minden magyar állampolgár írja le 200x, hogy nincs cigány bűnözés.
Minden magyar üvöltse az éjászkába „nem tűrjük a rasszizmust”….

Ja, s hogy mindkét állításnak van igazsága, hiszen cigány bűnözés valóban nincs (nem azért bűnöző valaki, mert barna a bőre), mi több rasszizmust sem tűrjük, mert nem is igen van, hiszen nem haragszunk mi minden barna bőrű emberre, csak arra, amelyik lop, csal hazudik, és nem dolgozik.

Arra figyeljünk, hogy miközben vadul körmölünk, vagy üvöltünk, a valódi problémákról megint nem esik szó…

Hivatalaink nem teszik dolgukat (lásd, börtönben lévő fiatalok után fizetnek segélyt, bűnözésből szerzet vagyonok nem kerülnek vizsgálat alá, a lista végtelen…) de mindezt már megszoktuk, most azt a tényt is el kell fogadnunk, hogy a rendőrség sem teszi dolgát.

Illetve dehogy kell elfogadnunk, csak akkor kell, ha megint elsikkad a lényeg, ha megint elvász a gyerek a sok bába között….

Mondjuk már ki végre az igazságot, cigánybűnözés valóban nincs, de probléma, nagy PROBLÉMA az van, megoldást meg nem igen keresünk a nagy felháborodásunk közepette..
Sztem jó a cikk... a lényegre világít...

Ed két dolog világos: fingod sincs az Eu-ról és iszonyat demagóg vagy... de lehet hogy csak egyszerű... annyira eccerűsítesz hogy már nem is kocka, hanem sík... gondolom a saját érdekedben, hogy számodra is érzékelhető dolgokat valahogy fel is tudj dolgozni... a föld meg lapos mer úgy láccik...
Eresszünk is háromtonnás lovagot a problémára. Az értetleneknek meg beverni a hülye fejét, amíg kalászt nem lenget. Nincs is ezzel semmi gond, köszönjük Árpád fejedelem! :)
Árpád, azt azért tegyük hozzá, hogy a cigányság az kb. 700 éve él velünk együtt.. és mind a mai napig megőrizte azt a kultúráját, ami nemcsak hogy más, mint a mienk, hanem most már súlyosan más.. és súlyosan sérti most már mi kultúránkat..

Huntington kicsiben, de közvetlenül itt nálunk !!
w rá se ránts, ebben az országban, ahol nagy politikus és politika Mátyás óta nem volt, csak szervilizmus, ezek az emberek azzal etetik magukat, hogy bármi van, az máááás
Ezt ma már nem lehet kimondani, hogy cigányok bűnöznek, akkor se ha nem állítasz ilyen képtelenségeket, hogy a vérükben van (mert csak a kultúrájukban). Simán jobb közbiztonság kell, jobban képzett, jobban fizetett rendőrök. És több is. És megvonni a segélyeket, minden segélyt, akinek nincs mit enni és megfagy, annak adjanak tartós élelmiszert és tüzifát. Megszívnák ezzel azok is, akik dolgoznak, hirtelen kerültek bajba és a segély náluk nem életforma, de ez van.

Vissza kell szorítani a bűnözést és megszüntetni a főállású segélyezetti státuszt, ezek azok a területek, ahol a cigányok nagyon jelen vannak. Külön az integrációjukra, felzárkóztatásukra viszont nincs esély, hiszen a problémát meg sem szabad nevezni, csak mélyszegénység van, en bloc, ahhoz pedig más szerszám kell. Az legfeljebb belülről, tőlük jöhet majd, nekik van egyedül joguk kimondani a kimondhatatlant és addig egyedül nekik van esélyük ezen változtatni is.
Egyebkent nem hagytuk abba a bunozest. A magyarok egy jo nagy resze adocsalo, minimalberre bejelentett valalkozo, alkalmazott, feketemunkas. Az orvosok pld. siman elfogadjak a halapenzt de szamlat nem adnak rola. Ahogy a mesteremberek se nagyon ha mondjuk kifesteted a nagyszobat. Ja es mostanaban bankot is rabolunk, meg azert eleg sok gyalogost is elcsapunk a zebran, van hogy egyszerre kettot-harmat is.
Biztos sok cigany lopkod ezt-azt, vagy garazda, na de melyik tartozik milliardokkal az APEH-nak vagy melyik adott el offshore cegeknek bagoert egesz haztomboket?
Van jellemzoen ciganyok altal elkovetett bunozes, ahol a ciganyok aranya nagyobb es erol beszelunk sokat. Van jellemzoen nem-ciganyok altal elkovetett bunozes, ami esetleg sokkal nagyobb karokat okoz, errol a nem-ciganyok nem nagyon beszelnek.
Arrol hogy mi a ciganyok igazi problemaja, hogyan lehetne megelhetest adni nekik, olyan eletpalyara allitani oket mar az iskolaban, ovodaban, szakmunkaskepzoben ami a szegenyseg, kiszolgakltatottsag, bunozes valos alternativaja lenne, es hogy ezt miert nem kezdtuk el mar 30 evvel ezelott, szinten nem beszel senki.
A cigányoknak megvan a lehetőségük integrálódni, lehetőséget biztosít az állam.

Csak a szigor, a "háromtonnás lovagok bazi nagy kardokkal" hiányoznak..."
Ezt az integfrációs dolgot több kevesebb sikerrel már az amik megcsinálták a feketékkel a 60-70-es években. Csak le kellene másolni az ő módszereiket, és tanulni a hibáikból.

Komoly pozitiv diszkrimináció volt a munkavállalásnál. De ez sem sokat segített. A legtöbb fekete pár napot dolgozott, aztán ment vissza segélyre/lopni. A kitartóbbak is szinte mind kihullottak pár hét alatt, mert nem látták semmi értelmét. A több pénz is ugyanúgy kifojt a kezeik közül, mint a segély. Ezt látva az amik egyéni tanácsadók tömegét szabadították az olyan feketékre akikben csak a szikráját látták az akaratnak. Gyakorlatilag gyámság alá vették őket. Segítettek lakást bérelni, berendezni, bankszámlát nyitottak nekik, segítettek beosztani a pénzt amit kerestek. A nagyobb kiadásokhoz a tanácsadó engedélye is kellett stb.
Szóval iszonyatos befektetéssel, több 10 év alatt "kineveltek" egy büszkén dolgozó fekete réteget, akiknek a gyerekeiből már büszke középréteg és vezetők is lettek.
Nem 100%-os a siker, de siker volt. Sokkal mélyebbről indultak és nagyon sok idő és energia árán eljutottak oda, hogy a fekete nem egyenlő a bűnöző/semmirekelő fogalmával (a 60-as években az volt, úgyanugy, ahogy ma a cigány szó itt).

Nem elég a segély, sőt kárt okoz megfelelő programok hiányában.
A cigányság kultúrájának vannak elemei, amit nem lehet megváltoztatni, mert különben tényleg csak a bőrszín lenne a különbség. Nem lehet őket integrálni. Nem is akarják. Szigorúbb törvények és hatékonyabb végrehajtás.
Egyébként ez az egész csak kampány. Lehet rasszistázni, meg szavazatokat szerezni balról.
Végre valaki leírta. Bár attól tartok, hogy akikkel ezt megértetni szándékozik a szerző, továbbra is hőzöngve, nagyvonalúan azt fogják böfögni, hogy "nem úgy van az, mint volt régen".
Egyébként gratulálok a cikkhez, és ezúttal is nagyon, mélységesen sajnálom, ahogy akinek inge, továbbra sem fogja magára venni. Kár, pedig az analógia amire épít a szerző nagyon szemléletes és elemeiben megrázza az ultra hungarista nézeteket.
Nézem, nézem ezt a Sztojka-Raffael halhatatlan páros neten megjelent fotóit, és próbálom rajtuk felfedezni a gettóba zárás jegyeit, vajon melyik lehet, talán az ujjnyi vastag aranynyaklánc, esetleg a merci, aminek lazán nekidőlnek, vagy az audi, amelyik szerényen meghúzódni látszik a merci árnyékában. Hát nem tudom, talán majd Tóta eligazít a következő jegyzetében, ha már kimerítette a kalandozó magyarok témáját, bár várhatóan most az Árpádok kora következik, különös tekintettel a sávjaikra...
@Epokit Drive: mivan? Szuveren orszag voltunk az elso VH alatt? Vattadugas?Haboru utan az a termeszetes, hogy a vesztes felet megjutalmazzuk? Egyetlen haborurol tudok, amelyikben teruletek hovatartozasa nem kovetkezett be- az eppen a nemet egysegrol dontott, hogy a Habsburgok teruletei ausztriaban beletartozzanak-e, avagy sem.
Kalandozások...véletlenül nem úgy keveredtünk oda, hogy a helyi kiskirályok hívtak lerendezni a nézeteltéréseiket? Kik bátorítják a cigánybandákat a "parasztok" elleni bűncselekményekre?

Rózsa Sándor és legényei...ha Sztojka és csapata kiveszi a részét a kormánybuktatásból, csinál róla is egy filmet Jancsó Miklós...a közismert magyarkodó fasiszta rendező ugye...:-)
Kicsit rosszul tudod, W.
A magyarokat a nyugati uralkodók hívták be belső harcaikba szövetségesnek, előtte követeik útján szabályosan szövetséget kötöttek velük. Van olyan értékelés, amely szerint a magyarok igyekeztek mindig a törvényes uralkodóval szövetséget kötni, nem az ellene lázadókkal. De lehet, hogy néha a bonyolult, anarchikus viszonyok között ezt esetleg eltévesztették. Ami a feldúlt területeken rablást illeti, eleve ezt ajánlotta fel a nyugati szövetséges fizetségül, másrészt direkt örült, hogy ellensége egy darabig nyugton lesz, mjg helyrehozzák a károkat.

Tehát analógiád akkor lenne helyes, ha mondjuk a kormány bérelne fel cigánybandákat ellenzéke, vagy népe leverésére.
Most látom csak, mibe futottam bele, mintha lett is volna ilyen, csak nem cigányokkal...
(és persze az ellenzék, a nép nem lázadt törvénytelenül senki ellen)
Ember, Te tényleg azt gondolod, hogy a st. gallen-i eset és a mai nap között eltelt cirka 1000 év az smafu? Bármilyen szinten is párhuzamot tudsz vonni a kettő között?

Szerinted ezer éve mi voltunk az egyetlenek, akik - mondjuk úgy - a környező népek számára eléggé elviselhetetlenül viselkedtek? Mert nem nagyon tudok jelen pillanatban olyan csoportot mondani, amit világszerte olyan egyöntetű szeretet övez, mint a romákat.

Egyébként is elég véleményes - legalábbis nekem - , hogy a kereszténység és a követői azidőtájt (meg utána is) mennyire tekinthetők jobbnak, mint a nyilakkal hátrafele lövöldöző brigád. A kereszténység nevében (amikor összejött rá elég lé) elindultak néha elit katonai egységek, tele 3 mázsás kibaszott lovagokkal, aztán aki nem hányta a keresztet magára pár perc rábeszélés után simán felaprították.
Vagy amikor otthon voltak ezek a jóemberek, akkor találomra megégették olyanokat, akik beledugták az orrukat a bizniszbe. Tényleg olyan norma, amit feltétlenül követni kell...

De végülis mindegy. A lényeg az, hogy szerinted a többség dolga felemelni az elnyomott kisebbséget. Akkor is, ha az kézzel-lábbal tiltakozik. Tudod mit, emeld fel őket. Menjél el tanítani egy általános iskolába, de csak a tuti fizetésért, aztán találd ki, hogy amikor a 10 éves kicsi diákod késsel hadonászik egy órán mégis hol ronthattad el. Hogyan kellett volna még korábban felemelni? Még több családi pótlékot adni a faternak? Előre engedni a buszon és átadni a helyet? Elnézést kérni tőle és megkérdezni, hogy mivel tudnád még segíteni a felemelkedését? Vagy? Ha ekkora nagy spíler vagy a témában, mondd el mit kell tenni. De feltétlenül vedd számításba, hogy némi ellenállásba fogsz ütközni a másik oldalon. Sokan fognak kapaszkodni a földbe és igazából szívesebben szúrnak majd egy kést a hátadba, lenyúlják a pénztárcádat és kiröhögnek, hogy te meg hova a szarba akarsz emelgetni minket, amikor ilyen eccerű pénzt szerezni, pl. Csak egy szaros emberéletbe került.
"Az egész magyar honfoglalás úgy zajlott le, hogy jöttek Ázsiából ezek a barbárok szekéren meg kombiladákkal, és az itt, az alvégen lakó gyönge népeket részben kiirtották, elűzték, részben maguk alá rendelték szamurájkarddal, bézbólütővel. Berendezkedtek, szaporodtak, és ezzel egyidőben nekiláttak keresztül-kasul cigánybűnözni Európát."

Pont ezért nem szabad hagyni az idegenek terjeszkedését! (pláne nem támogatni a szaporulatot!)
Különben úgy járunk, mint az egyszeri őshonos lakos, aki barátsággal fogadta a betolakodót, aztán a vendégek kitették a házából.
Ja hogy azt a házat az őshonos lakos valamikor mai szemmel nézve már bűnözéssel szerezte? Akkor hát nem is kell megvédenie azt?
A háborúban ez a kérdés fel sem merül, mindenkinek azt kell védenie, amije van.
Háborúban mást jelent a bűn és a honfoglalás is egy háború.
Átláthatóbban érdemes feltenni az integráció lényegi kérdését, nem ezzel az állandó liberális maszatolással:
Engedjük a cigányok XXI. századba is átnyúló honfoglalását, vagy ne engedjük?


"A magyarság integrációjának feladatát ma az Európai Unió viszi tovább."

Kacagva, nyögvenyelősen, pontos szabályokat diktálva, ha úgy tetszik kifinomult erőszakkal.
Az EU idegeneket betelepítő liberális elképzelése már jó régen megdöglött. (Közösségi EU kinyilatkoztatásokban természetesen még most is a "legfontosabb feladat")
Közben egy ideje már azon megy az agyalás, hogy miként lehetne átlapátolni a szart...
Amíg a piac és tulajdonszerzés (gyarmatosítás) hasznot ígér, addig természetesen Dél-Kelet-Európa feltétlen integrációja lesz a zászlóra tűzve.
Holott maga az integráció nyilván még a Kelet-Nyugati német egyesülésnél is felszínesebb és az integrálódni vágyók számára haszontalanabb lesz.
megoldás?
aki azt mondja hogy az embereke egyenlőek az nem figyel. hol egyenlő a rózsadombi milliomos és a szomszéd Jóska bá'?

szegregációra igenis szükség van.
de nem így. meg kell szervezni, tanítókat képezni hozzá.
előkészítő osztály ahol megtanítják a cigány porontyokat a késsel enni, a szappannal fürdeni, tiszteletre miegymásra. aztán menjenek elsőbe.
hmm?
Romakérdés? Mi van?! T.W.A írásához

Naaa, akkor kezdjük egy kis történelemmel. Nem lesz teljes a bemutatás, inkább csak arra megyek rá, hogy mi vezetett a mostani helyzet eszkalálódásához. Aztmondjahogy:

A kb. 7-9 millió európai roma 70 százaléka Közép- Kelet-Európa országaiban él. Helyzetük soha nem volt stabil, s a volt szocialista országokban a rendszerváltást követően teljesen a társadalom peremére kerültek. Felrúgva ezzel minden próbálkozást, mely felemelésükre, segítésükre, beilleszkedésükre irányult (régebben voltak főleg lokális jellegű próbálkozások, aki nem hiszi, nézzen utána). A tartós belső munkanélküliség, a roma felzárkóztató programok hiánya (vagy rosszul szervezettsége) az elmúlt évtizedekben a mélyszegénység szintjére szorította őket, hathatós és komplex beavatkozás nélkül ez az állapot a mai napig konzerválódott.

Ráadásul sem a vagyoni helyzetük, sem iskolai végzettségük (lásd a táblázatot)

Teljes aktív korú népesség (%) Cigány népesség (%)
Maximum 8 általános 37,9 82
Szakma 26,1 16
Érettségi 25,4 2
Diploma 9,4 1

Forrás: Kemény-Jánky, 2003.

sem bármi egyéb mutatójuk nem a legfényesebb. És erről nem feltétlenül ők tehetnek. Tényleg, higgyük el.

És hogy miért fajult idáig a dolog? Azt írod, hogy:
„A hivatalos, parlamenti politika eddig tagadta, hogy egyáltalán létezne ilyesmi, ezért a szélsőjobb monopolizálta az egész cigánykérdést.” (in: twa:A hosszú csend után)
Ez sajnos így is van. Az elhallgatásban nagyok honatyáink. De persze, mint itt felénk mindennek, ennek is hagyományai vannak: a mai politikai elitnek a jogelődök még a kádár-korszakban mutattak példát, hogyan kell elhallgatni dolgokat, az utánzás sikerült, ötös leülhetnek; de itt van aktuális eseménynek pl. Őszöd – utóbbi tényleg nagy bukta volt, kár tagadni.

„Hiába, a multikulti akkor még fejletlen volt, és a páncélos lovagok egyáltalán nem adtak nekünk teret arra, hogy zavartalanul hagyományőrizzünk. De végül megértették velünk, hogy ők nem azért bökdösődnek, mert magyarok vagyunk és Ázsiából jöttünk, meg barnább a bőrünk, hanem mert kiállhatatlanul viselkedünk. Viszont amíg ezzel nem hagyunk fel, addig magyarságunkra való tekintet nélkül szét fogják a koponyánkat hasítani, aztán mehetünk Strassburgba panaszra.” (in: twa:A magyar nép zivataros századaiból)

Igen. Ez lenne a helyes út a romakérdésben is (márpedig romakérdés van, hiszen egy hete intenzíven, sőt az első molotov koktélos robbantás óta folyamatosan temetizálja a mindenféle politikai beállítottságú sajtót, magát a politikát és így a közbeszédet is). Ez eddig csak egy-egy civil szervezet (kulturális, munkaerőpiaci) kezdeményezésében, sikereiben (lásd OFA, GKM roma vonatkozású programjait) érhető tetten - már a változtatási szándék, a kulturális-reintegrációs cselekvés, de bizony azért tetten érhető. Ezt azonban kevesen ismerhetik és ismerik. Merthogy pl. segíteni-motiválni-mentorálni a romákat, hogy tanuljanak, vagy munkába állítani, az igen is első lépésben eredmény. És elmennek(mennének) melózni, és a programok keretében tanulnak. Tényleg.

Csak mellékesen: hogy lehet az összeegyeztethető pl. egy OCÖ tisztséggel (vagy akár újraválasztott polgármesteri poszttal), hogy valaki büntetett előéletű? Ha pl. közalkalmazottnak/közszolgának áll valaki, nem teheti meg erkölcsi bizonyítvány nélkül. Jogos, nemán, hogy jobb életre tért (francba a megbocsátással, ez itt hivatalos ügyekben nem működik) bűnözők esetleg újabb stiklikre kapjanak lehetőséget (index.hu/belfold/kolompar1465/ ). És igen is azon (hiszem, hogy többségben lévő) tisztességes romák számára is fontos első lépés lenne, hogy a pl. Kolompár Orbán esetéhez hasonló ne ismétlődhessen meg – ehhez pedig meg kell teremteni/erősíteni a roma értelmiséget (oktatási reformmal, több diplomással – ez, hogy mennyire nem működik, az borzalmas), aztán le kell cserélni egy törvénnyel a levitézlett, nyugdíjas ex-bűnözőket (politikai szembenézés a problémákkal – bár tudom, hogy ebben az országban ennek meg pont nincs hagyománya!). Tiszta vizet a pohárba, és akkor a jobboldal sem tud majd abajkodni. Meg senki. És lesz jó példa. Mindenkinek!

És még egy. Bizony, ahogy te is írod, felismerés és együttműködés kell mindkét oldalról, hogy csináljunk valamit ez ügyben. A romák oldaláról pl. az, hogy nem járatják le a diszkrimináció szót (tudom, nem csak egy szó, hanem Allport kategorizációja, igen). Mire gondolok? Amíg a diszkrimináció mögé lehet bebújni, védekezni, ha nem tetszik valami [„Viszont egyik sem megy szankció nélkül. A liberális modell nem működik. Mi vagyunk rá az élő példa: magyarok és magyar cigányok, együtt, összegabalyodva.” (in: twa:A magyar nép zivataros századaiból)], addig nem lehet hatékonyan lépni. Mert bármi fájdalmas (nem erőszakos, csak mondjuk a megszokottól eltérő) történik, lehet sajnáltatni magát bárkinek, ombudszmanért, Strassburgért kiáltani.

És, ha már Allport neve felmerült: nagyon úgy tűnik, hogy nincsenek tisztában az emberek azzal, amit egyre több (neves, külföldi, kevés hazai) kutatótól lehet olvasni:
1. Az előítélet antropológiailag kódolt az emberekben, ez amolyan mi és ők dolog. Van, volt, lesz. Nincs mit tenni. Mindig viszonyrendszerben fogunk gondolkozni. Ez van.
2. Az, hogy valaki előítéletesen gondolkozik, beszél, még nem jelenti azt, hogy pl. diszkriminatív cselekedetekre, ne adj’ isten fizikai bántalmazásra vetemedne. Sőt(!) a legtöbbször nem vetemednek az emberek semmire, csak jár a szájuk. Pont. Azt meg ugye lehet, amíg nem sért törvényt (rágalmazás, hitelrontás, uszítás). (Az már a politika sara, ha ebből a PR-osok ilyen-olyan érdekek miatt „ügyet” csinálnak, és ezáltal valamilyen előnyhöz szeretnének jutni. Szomorú, de jutnak is, pl. kortes hadjáratok során, választási hajrákban, időközi választások idején rendszeresen.)
3. Csak addig lesz pl. romakérdés (vagy szegénykérdés?), amíg bizonytalan a helyzet. Amíg pl. legális munkával nem lehet annyit keresni - pongyolán fogalmazva - az alsóbb rétegek körében, mint a háztartás számára elérhető segélyek és a feketemunka kombinációjával (ez az egész magyar társadalomra értendő, nem csak romákra!!!!). Tudományosan szólva: kutatások igazolják, hogy a megélhetésében a láthatatlan jövedelmek és a transzferek jelentős szerepet játszanak. De romák esetében nem azért, mert romák, hanem mert szegények, települési körülményeik rosszak stb. Illetve kicsit a „missing link” (Ladányi János-Szelényi Iván), az alig megfogható (már tudományosan) előítélet, etnicitás miatt is.
4. És azt is tudomásul kell venni, hogy nem attól lesz rossz a romák helyzete, ha valaki azt mondja, hogy nem szeretne roma szomszédot, vagy hogy ki velük, mert a romák elfogadhatatlanul élnek, hanem attól, ha kimerül a faluban a segélykeret, forráshiányos a település, az önkormányzat fura módon gazdálkodik a rá bízott normatívával, vagy az oktatási rendszer elhibázott kategorizációs-szelekciós tevékenységének károsultjaivá válnak. (Utóbbi érthetőbben: ha kipicsáznak egy roma kisgyereket a nevelési tanácsadó ajánlása alapján, mert esetleg nyelvi-értelmezési-viselkedési problémái vannak, akkor mehet a levesbe, a „gyogyós suliba”, függetlenül attól, hogy lehet, képességei alapján, egyébként nem egy rossz eszű gyerek.) Ráadásul az önkormányzatok is inkább előnyben részesítik a versenyistállókat, a kedvenceket, és adnak forrást pl. két tannyelvű, emeltszintű iskolai próbálkozásokra (értem én, meg kell tartani a településen az embereket, meg a gyerekeket, hozza a jó hírt, ezt meg plusz szolgáltatásokkal lehet elérni, rendben), de mondjuk mentor, vagy felzárkóztató programra nem igazán akaródzik annyit és/vagy úgy kiadni, ahogy kéne (pedig erre is lehetne, kell pályázatokat kiírni – ez meg már az állam feladata, és pályázni - ez meg az iskola feladata).


„Ha van olyan szubkultúra, amelynek szabályai szerint polgártársaink kirablása, megkéselése vagy meglopása elfogadható, akkor azt nem kötelességünk partnernek, multikulturális színfoltnak, megőrzendő értéknek tekinteni. Azt a szubkultúrát fel kell számolni.(…) A menthetőknek pedig mutatni a kiutat, és sürgetni őket kifelé.”
„Addig, amíg az érzékelhető valóságra egyedül a fasiszták reagálnak. És ha a hosszú csend után Kövér László az első fecske, akkor ne tessék fintorogni. Lett volna idő a békésebb ébredésre.” (in: twa:Hosszú csend után)

Igen, ezért (is) kellenek a szigorúan felügyelt (nem úgy, mint az OCÖ körül felmerült problémák esetében) integrációs pályázatok, és az oktatási rendszer reformja, az önkormányzatok „segítése” a helyes út megtalálásához.
És igen, erről lecsúszott a kormány, kulloghat egy lépéssel az események mögött. Megint. És a téma görbe tükrön keresztül jut el az emberekhez (attól függ, ki honnan olvassa). Nem a higgadt, elemző szakértőké, hanem a hisztérikus jobboldali radikálisoké és a hisztérikusan reagáló, elefántcsonttoronyból okoskodó (ál)liberálisoké.

Dr Justice (a Kockásból)
Szerintem meg 8 általánosos garázdálkodó cigányokat a honfoglaló magyarokkal összehasonlítani elég meredek .

Az , akkor egy olyan kor volt , most meg kib@szott köztársaság és jogrendszer van , nem ?
Az azé nem egy rossz dolog, hogy "a bűnnek nincs bőrszíne, csak áldozata és következménye". Mer akkor nincs neki neme, állampolgársága, politikai hovatartozása sem. Csak elkövető van, áldozat és tűntetés (ha van). Mennyivel tisztább így a múlt is, nincs többé fasizmus, kommunizmus, vörös terror, fehérterror. Csak bizonyos emberek bántottak bizonyos másik embereket Megannyi egyedi eset, ki lehet vizsgálni, csak ne tessék köztük összefüggést keresni!
W
Azért más volt akkor a helyzet mint most! Egyrészt az az általad civilizált ként emlegetett Európában is ekkor zajlott a sötét középkor, amikor minden eretneket keresztre húztak, meg máglyán égették halálra. Volt egy bizonyos kulturális intézmény amit inkvizíciónak hívtak. Nehogy már ez legyen a törvényesség netovábbja. A civilizáció. Nem volt az!
Ők is ugyanúgy nőket erőszakoltak templomokat gyújtogattak meg eltörölték az ellenfél írmagját is hogy a hatalmat zsákmányt megszerezzék. Tehát cseppet sem lógtunk ki a sorból csak mi nem karddal csatároztunk hanem nyilakkal!
Más kérdés viszont a cigány kérdés.Míg Te Rózsa Sanyit hozod fel példának aki egy olyan rendszerben élt amikor választhattál hogy jobbágy leszel vagy megdöglesz. Nem volt lehetősége tanulni mint most minden magyar állampolgárnak nem volt sok lehetősége a kitörésre!
A másik dolog hogy a cigók itt vannak elvileg 700 éve (én sokallom de ha így van az még nagyobb szégyen nekik)és a délszláv vidéken a mi honfoglalásunk előtt itt voltak! Ennyi idő alatt nem tudtak alkalmazkodni az európai normákhoz? Azért mi legkésőbb Nagy Lajosig beilleszkedtünk! Manapság meg mindenféle programot csinálnak nekik sőt az Eu külön szociális jogokat biztosít nekik az unióban. Szerintem csak ők a hibásak ha így sem sikerül felzárkózniuk és ez nem csak magyar jelenség!
Egyébként meg ha ezt a magyar példát hozod fel akkor azt mondod ugyan úgy kéne bánnunk a cigókkal mint ahogy velünk a nyugat bánt? Tehát tűzzel vassal irtsuk őket és ha nekünk nem tetszőt csinálnak akkor basszunk oda nekik?? Helyes!
Kedves Árpád, ez az előzetes moderáció nem egyenlő véletlen a cenzúrával? Hogy viseli ezt el szépreményű demokrata lelked? Úgy gondolom, hogy előző kommentemben semmi olyat nem írtam, ami bántó lehetne szegény üldözött, kihasznált és még mittudomén milyen nehéz sorsú testvíreinknek.
Vagy csak ebédelsz?
Kalandozások...véletlenül nem a helyi kiskirályok hívták a magyarokat rendet tenni? Ha analógiát keresünk, akkor a cigánybandák megbízóit kell keresnünk...na az a magyarbűnözés és a politika legfelső körébe nyúlik fel...

Rózsa Sándor és legényei...ha Sztojka és galerije kiveszi részét a kormánybuktatásból, akkor majd róla is csinál a közismerten magyarkodó fasiszta Jancsó Miklós filmet...
Az azé nem egy rossz dolog, hogy "A bűnnek nincs bőrszíne, csak áldozata és következménye". Mer akkor nincs neki neme, állampolgársága, politikai hovatartozása sem. Csak elkövető van, áldozat és tűntetés (ha van). Mennyivel tisztább így a múlt is, nincs többé fasizmus, kommunizmus, vörös terror, fehérterror. Csak bizonyos emberek bántottak bizonyos másik embereket Megannyi egyedi eset, ki lehet vizsgálni, csak ne tessék köztük összefüggést keresni!
Mi a szösz. Hol vannak a hörgők, meg a sok írás? Ennek a témának kilométeres kommentje kéne lennie. Vagy csak megint órás késéssel jelennek meg a bejehyzések.

Kedves Árpád! Egyetértek. Kell megoldás. A túlzott liberalizmus nem megoldás. A bűnüldözés területén semmiképp. De ez független a cigányságtól. Ebben sztem egyetértünk.

Kedves Ed!

Érdemes elgondolkodni, hogy miért történt Trianon úgy, ahogy. Igazságtalan volt. Tény. (Azé' már túl kéne ezen lépnünk, lassan 100 év távlatából.) De azért történt így, mert nagy genyák voltunk a területünkön élő nemzetiségekkel. Amikért mi most hisztizünk, nem adtuk meg nekik. Arról nem beszélve, hogy tényleg voltak olyan területek, ahol alig élt magyar... Csak erről nem beszélünk. Mert a magyar mindig másban keresi hibát (a cigány a hibás a bűnözésben, a zsidók miatt van a gazdasági válság, stb.) Miért csak úgy lehetünk mi jó fejek, ha mások hülyék???

Igen, ezek a roma csávók bűnt követtek el. El kell kapni őket. Ha nem egy neves kézilabdás lett volna az áldozat, hanem egy no name csávó, akkor 3 nap alatt eltűnt volna a hír. Most minden cigány bűnös. Pedig hány "magyar" gyilkos van? Hány magyar lakás-, vagy pályázatmaffiás van? Vajon a milliárdos csalásokat, piramisjátékokat cigányok csinálják???

Ha néha eltűnődöm azon, hogy elhúzzak ebből az országból, az azért van, mert az emberek türelmetlenek egymással, azt keresik ki tehető felelőssé a saját butaságáért, lustaságáért is.

Pedig büszke vagyok a magyarságomra (és nem a vérvonalra gondolok, mert megnéznék ma bárkit Magyarországon, aki színmagyarnak mondja magát, hátha akadna a felmenők között néhány zsidó, cigány, szlovák, sváb). A nyelvemre, a kultúrámra, az országomra, igen, még a csacska történelmünkre is. És büszke vagyok a cigányokra is. Ilyen nyomás mellett megőriztek valamit a zenéjükből, életmódjukból, kulturájukból önálló háttérország nélkül.

Most az a feladatunk, hogy úgy szabjunk határokat, hogy maradjon élettér, maradjon kultúra és büszkeség, de legyen rend. Nem indulatokat kell gerjeszteni és csak fröcsögni, hanem megoldásokat kell keresni! "Mert az egy nyelvû és egy szokású ország gyenge és esendõ."

Szerintem.
Azt is látja és hallhatja bárki, hogy ha külfökdön dolgozik egy magyar, bizony cigánynak tekintik, vagy más kirekesztő jelzővel illetik.Mert hogy a magyarokat folyamatosan cigányozzák, de a magyarok is,szükségét érzik a cigányozásnak.
A cigányok meg tényleg megszívták. Nem tudnak tovább vándorólni, itt ragadtak.
Pedig a XX. század elején kezdődött csak el, hogy egy - egy településhez, tájhoz kötődjenek.Mirte megszokták a kubikolást,a köszörülést, a bádogozást, az aszfaltozást, a lópatkolást, a vályogozást,stb. azok a szakmák jól megszüntek.Most akkor mi van? Nyomor.
Mert ugye nem látunk tömegével programozó cigányokat,könyvelőket,ügyvédeket.Szinte az állami oktatásba keveredve,már bizonyítványuk van, hogy retardáltak, vérükben a lopás, bűnözés.Igaz lehetnek még celebek talán.
Találnunk kell...velük együtt, és nem ellenük megoldásokat.
Néha arra gondolok ha Indira Gandi élne, és most járna hazánkban kiséret nélkül, vagy lecigányoznák, jobb esetben adnának neki egy kevés rizst.
Akik meg kihasználják azon férgek származását, akik elkövették a Cosma halálát,azok bűne is megbocsáthatatlan.
Azért LOL-lal nyitni egy "Kedves Árpád!"-ra + választékosan összeszedett kommentre nem jófejség, bármi is legyen a nézőpont..
első blikkre úgy tűnik, keményen megkapjuk a pofánkba a kettős mércét, pedig nem. szerintem az emberek zöme bármilyen nemzetiségű bűnözést hajlamos romantikus szűrőn át szemlélni, ha az múltidőben kerül szóba, pláne százévek távlatából. engem spec. úgy az se zavarna, ha bizonyos etnikum tagjai később néhai Szent Raffaelt szögeznék ki a dicsősgcsarnokukba (mármint a portréját, természetesen).
Kedves "Barátom"!

Vagy nagyon hiányosak történelmi ismereteid, vagy nagyon szándékosan félremagyarázod.
Ha kicsit utánaolvasnál az elmúlt 15-20 év szakirodalmának, akkor tudnád, hogy a "Kalaandozásokról" kialakult nézet nem biztos, hogy ma is megállja a helyét, arról nem is beszélve, hogy Rózsa Sándort biztos nem részesítette volna amnesztiában - és hívta volna harcolni - Kossuth Lajos, ha csak egy szimpla bűnöző lett volna! De, ha neked így jó és azt gondolod, hogy ez a nép csak egy szimpla betolakodó gatyás paraszt,emberevő barbár, akkor én nem ellenzem, legfeljebb nem túl okosan éled le az életedet...
Pli
a kalandozásoknak nem a prédálás volt az elsődleges célja, hanem az elrabolt avar korona visszaszerzése. A 'pirrhoszi' győzelemmel záruló pozsonyi csata után, ahol az egyesült német-római seregek zászlaján a "minden magyart elpusztitani" jelszó volt felírva, és ahol odaveszett Árpád, és két nagyobbik fia is, teljesen érthetőek voltak a fenti események. Háborús viszonyok uralkodtak. Egy kolostor a magyarok szemében azt az okot jelképezte, ami miatt bennünket megsemmísítendő pogányoknak bélyegeztek.
Rózsa Sándort és csapatát pedig már a kortársai is elismeréssel emlegették a szabadságharcban való részvételük miatt. Tessék megnézni a wikipédiát.
Még egy idézet a mai postámból.
"Budai Barnabás és családja 10 évig keményen dolgozott azért, hogy végre elköltözhessenek a hétesi cigánytelepről. Két éve a hatgyerekes Budai családnak végre sikerült házat venni. Bódis Kriszta író, dokumentumfilmes 11 éve követi sorsukat és segíti a Budai családot, a családon keresztül a Hétes telep lakóit is. Együttműködésük eredménye többek között a telepen zajló nyári alkotásközpontú modellprogram is, amit háttérből számos jószándékú állampolgár támogatása kísér.

Vasárnap virradóra azonban Barnáék háza porig égett. A tűzoltóság szerint nem lehet pontosan megállapítani, hogy mi volt a tűz oka, a tulajdonos a szándékos gyújtogatást sem tarja kizártnak. Barna a nyár folyamán feljelentette a szomszédját, mert az átlőtt a gyerekeire. A rendőrség emberölésre alkalmas fegyvereket kobzott el a szomszédtól, aki kijelentette, hogy el fogja üldözni a cigány családot maga mellől. A szomszédok nem láttak és nem hallottak semmit."

Hmm, Bacuka. Azt hiszem neked van igazad.
Oly sokat szenvedett már e nép... hogy NAGYON ideje lenne rendet tenni.De egy kicsit másképp......
Ez a fickó minden bizonnyal CIGÁNY mert egy Magyar nem ír le és nem mond ilyet fogalmi szintre emelve hogy : Magyarbűnöző
Talán itt lenne az ideje befejezni az egymás szapulást kedves Tóta W. Árpád.
A cikke elnézést, de nem fedi a jelen helyzetet ......
Talált valakit a régmúlt történelemben aki bűnöző volt .csak azt felejti el, hogy az akkori uralkodóház bűnözőként is kezelte Rózsa Sándort és élete legnagyobb részét börtönben töltötte.
Ja persze bocsánat! hogy mi ?? A börtönök 75% CIGÁNYOKKAL van tele????
Na vajon miért???? Biztos nem csokis kekszet osztogattak a főtéren ugye???
ÉS KINEK AZ ADÓFIZETŐ PÉNZÉBŐL VANNAK MELEGEN TARTVA ÉS KINEK AZ ADÓFIZETŐ PÉNZÉBŐL KAPNAK MELEG KAJÁT???? HÁT PERSZE HOGY A MAGYAR EMBER ADÓJÁBÓL.
SZÓVAL HAGYJUK Rózsa Sándort . Mert akkor elővehetnénk akár George Bush-t ás az ő kis Afganisztán Irak háborúját is.
A tény attól még tény marad, az a kevés tisztességes cigány aki ugyan úgy bérből és fizetésből próbál megélni PRÓBÁL! mert nem lehet. - az nem fogja feledtetni a másik 80% rablásait fosztogatásait.
De persze ezen is lehetne változtatni. Megfelelő oktatással és képzéssel.
És persze a kést nem a Magyar vagy a Cigány torkához kellene odarakni és meghúzni. Hanem a még mindig kommunista kormányunkhoz akiknek elemi érdeke a FOLYAMATOS feszültség keltése, miközben ténylegesen bűnöző módjára veszik fel a pénzeket a fizetésükön felül ,költségtérítés címszóval. Kérdem én : Ha egy képviselő felvesz csak 100,000 Ft-ot /hó és van kb 368 képviselő az = 36,800,000 FT HAVONTA !!!!!!! az közel FÉLMILLIÁRD FT /ÉV !!!!!!!!!!
HÁNY GYEREKET VAGY AKÁR FELNŐTTET LEHETNE ISKOLÁBA ÍRATNI EBBŐL A PÉNZBŐL?????? HÁNYAT ???????????????????
NA EZT HÍVOM IGAZI BŰNÖZÉSNEK, ÉS A KÉST EZEKNEK KELLENE A TORKÁHOZ NYOMNI NEM PEDIG ANNAK AKI PRÓBÁL TÚLÉLNI.
VEDD ÉSZRE HOGY EZ A MAGYAR- CIGÁNY, MAGYAR - SZLOVÁK STB.... MIND MIND CSAK FIGYELEM ELTERELÉS A VALÓS OKOKRÓL......
NE DŐLJ BE ÉS JÁRJ NYITOTT SZEMMEL.
"Viszont egyik sem megy szankció nélkül. A liberális modell nem működik. Mi vagyunk rá az élő példa"

Jaj, már te is, ne már! Amit leírtál, az nem működik, de rohadtul nem a liberális modell. Annak a lényege ugyanis, hogy mindenkinek a szabadsága addig terjed, amíg másokét nem sérti.

A bűnözés megtűrése valami félreértelmezett/lustaságvezérelt tolerancia, aki ilyen elveket vall, az pedig nem liberális, hanem hülye.
Jó, jó...de most honnan vegyünk páncélos lovagokat? Hogy' üssenek a kezére a Sztojkáknak alabárddal, anélkül, hogy le ne fasisztáznák őket? Amíg csak tanyasi nénikéknek vágják el a nyakát, kézilabdásokat szurkálnak, általános iskolásoktól veszik el a mobilt, szerencsétlen putricigányoktól a segélyt, addig nem lesznek drákói rendszabályok, meg zéró tolerancia. Majd ha valamelyik elithez tartozó köcsögöt döfködnek halálra, vagy egy miniszter lányát dobják partiba, oszt' utána leöntik benzinnel, és felgyújtják, akkor felgyorsulnak az események. Addig nem. A javuláshoz azért nem ártana, ha a két kisebb gittegylet kiszorulna a parlamentből, nem rövid időre, hanem véglegesen. Ja, és még az is kellene, hogy akadjanak olyan, a szarból már kivakarózott cigányok, akik esztelen kockázat nélkül felemelhetnék a szavukat (no és az öklüket) azon fajtársaikkal szemben, akik mérgezik az együttélést ebben a kurvaországban... No meg, ha az is lehetséges lesz, hogy a fenyegetett rendőr kurtán-furcsán ledurrantja a kiegyenesített kaszával rátámadókat, ahogy teszik ezt mondjuk a napfényes Ohióban...
Én ezt az egész posztot nem értem.

1) Mi köze van 1100 évvel ezelőtti háborúknak a mai bűnözéshez? Ki nem háborúzott akkor? A Hamasz merényleteit meg lehet indokolni a kersztesek csúnya vérengzéseivel? Vagy inkább az izraeli légicsapásokat? Esteleg legyünk merészebbek, és kössük össze a tatárjárást a futballhuliganizmussal? Kedves Árpád, neked biztosan menne.

2) Az az idillien önzetlen segítség azért nagyon nem úgy nézett ki, mint ahogy azt elképzeled. A politika 1000 éve is politika volt: az avarok gyengének bizonyultak, számunkra az ún. nyugat is más "segítséget" talált ki.

Azt gyakorlatilag senki nem vitatja, hogy segíteni a cigányság felzárkóztatásában, ezzel nem mondasz nagy újdonságot. Azt viszont gyakorlatilag senki nem tudja, ezt hogyan kéne csinálni. Nem csak mi, a szlovákok, a csehek, a románok, az olaszok sem.

3) Vagy talán értsem úgy, hogy szerinted a cigányok 1100 évvel el vannak maradva a mai európai civilizációtól? Na, ez aztán a súlyosan rasszista állítás.

Ha így gopndolod, tedd át a posztot a kurucinfóra.
Kicsit összemosod a dolgokat, jól hangzik, de ha már gondolkozik az ember, nem kicsit röhejes.

Először is a betyárokkal kapcsolatban ( hu.wikipedia.org/wiki/Bety%C3%A1r ) "a társadalomból kitaszított bűnözők gyakran az igazságosabb társadalomért küzdő politikai mozgalmak élére álltak, vagy ezek szimbólumaivá váltak."
A jelenlegi esetek elkövetői garantáltan nem lesznek ilyenek 500 év múlva sem, hacsak a demográfiai mutatóknak megfelelően kihal a kisebbségvédő magyar, és a "kisebbségi magyar" lesz a nemzet.

A "kalandozásokkal" kapcsolatban több probléma is van. Az egyik az, hogy az akkori szituáció nemzetek közti konfliktus volt, amit a megtámadottak összefogással meg is toroltak, eredménye a nem kevésbé erőszakos vallási/kultúrális asszimiláció volt.

Másrészt a korabeli nem "kalandozó" "kúltúrnyugati" nemzetek hadjárataik során előszeretettel gyalultak le településeket, erőszakoltak, fosztogattak, gyújtogattak stb. egymás közt oda vissza.

A társadalmon belüli deviancia mindig elítélendő volt, ha ez egy csoportra volt jellemző, akkor a teljes csoportot utálta mindenki.
Igen, nekünk magyaroknak sikerült. Akkor éppen voltak bölcs és előrelátó vezetőink: lásd, Géza, bár nem lett szent (nem véletlenül), de Vajkból lett Szent István, a véletlenül erre utazó Szent Gellért segítségével Fia Szent Imre és felesége, Boldog Gizella (az erényeket hősies módon gyakorolta) házasságával lett példamutató - ezzel ellentétes az apácák elleni erőszak és a svéd (értsd: szabados, fűvel-fával, liberális) ill. melegházasság. Igen, kellett 200 év, s a magyarok fel tudtak emelkedni Európa szintjére, sőt megelőzték azt - lásd a Nyugat keresztes barbárait, akik az országon is csak erős fedezettel és fegyvereik nélkül kelhettek át Szent László és a püspökből lett király, Könyves Kálmán országlása alatt.

Amit akkor megtanultunk, az a mai "értelmiségi" előtt mese. Pedig a Biblia több történelmet tartalmaz, mint írásaid, kedves Árpád. Ma kezdjük elfeledni és megtaposni azt a tudást és értelmet, amely kiemelt a mocsokból. ezt tükrözi beszélgetésed a Heti Válaszban, és sajnos írásaid zöme is.

A cigányságnak pedig van esélye, ha példát vesz. Nem, nem a szabadelvűségből, hanem a nehezebb és keskenyebb útból. Lehet tanulni, munkát vállalni, dolgozni, adót fizetni és előítéletet pusztítani. Keservesebb, de jobb, mint diaszpórába űzetni.
nemrossz iras, nekem csak kb az a bajom h megint semmi megoldas nincs. oke fogadjuk el, hogy mi is ilyen barbar ciganyhorda voltunk. igen lehet. de kepesek voltunk megvaltozni a fennmaradas erdekeben, onmagunk erejebol. es nem onotte belenk senki korlatlanul a sajat penzet "integralasra", pedig mi ezt tesszuk a szazezres csaladi potlekokkal a szaz gyerek utan, az arvasagi koltsegteritessel mikor a szomszed cigany beadja a kolyket az arvahazba, akit orokbefogad a szomszed cigany es felmarkolnak erte havi 80 ezret, a segilyek, a meglopott ertekek es tarsaik.
Mi idejottunk, szejjelvertunk akit kellett a Karpat medenceben, majd megteremtettuk a felteteleit h normalisan eljunk. Ezek a ciganyok idejottek, beszivarogtak, nem szembol hanem hatulrol tamadnak, kessel es szaporodassal, rablassal es bunozessel. aljassag. Persze igazsag ugysincs.
Nagyon jól mutatja a többségi társadalom türelmének fogyását, hogy az utóbbi időben az MTV-től a HírTV-ig mindenhol CIGÁNYoznak kérdés nélkül, kínosan kerülve az eddigi ROMA jelzőt. Úgy érezzük, ezzel jobban nevén van nevezve a dolog. Valószínűleg helyesen. Romát mondunk, ha a társadalmi különbségekről akarunk beszélni. De nincs romazene, cigányzene van. És nincs romabűnözés, cigánybűnözés van. Mert mindkettő olyan jellegzetes. Magyar is hazudik, kötekszik, lop, sikkaszt, esetenként még öl is, példa az van mindenre. De a cigány sajátosan esik bűnbe- ha sikkasztásról van szó, ha gyilkosságról. Ez az, amit a magyar lélek sosem fog tolerálni, jobb, ha felfogják a cigányok is. A veszprémi eset -egyre világosabb részleteit illetően- olyan sztereotip módon történt, ami nem csak Bayer Zsoltnál veri ki a biztosítékot. Ha merdzsós-tetkós nagypofájú cigányok részegen csoportosan szurkálnak egy rendezett magyar kisvárosban, az nem egy a sok diszkóbalhé közül. Azzal a cigányokkal kapcsolatos rémálmaink válnak valóra.
Az ő dolguk ezzel elszámolni felénk. Kb. úgy, ahogy Bayer leírta. Ehhez képest tegnap az ATVben Mohácsi Viktória (meglepően -hangosan és idegesítően- magabiztos- EP-képviselő azt mondja a monoki polgármesternek (aki személyesen hordja autóval a cigány gyerekeket iskolába meg színjátszókörbe), hogy, idézem: "..képzeljünk el egy világot, ahol mindenki vak, így nem látják a bőrszínt. Sokkal boldogabb lenne a világ." Meg jön a statisztikákkal. -Elhiszem, drága, hogy ebből él, de itt a pillanat, amikor lehetne tenni valamit a fajtájáért, sőt-jobbat mondok- önnön karrierjéért, miért nem tetszik egy kicsit gondolkodni? Az Önök felelőssége, hogy a fordulópont ez legyen, ne az, amikor valahol elpattan a húr, és meglincselnek egy közösséget nyilvánvalóan ártatlan cigányokkal együtt. Bátorság és erő kell a szembenézéshez, meg szándék és ész. Én meg megígérem, hogy igazi európai módjára ehhez minden segítséget megadunk.
Ez egy nagyon ostoba cikk lett részedröl Tota :-)))))))

Vitára sem érdemes...
Kedves TWA!

Nagyon jó hasonlatokkal élsz. A kérdésem: Szerinted az ősmagyarok és Rózsa Sándor abbahagyták volna a rablást és gyilkolást ha a mai magyar rendőrség és jogrendszer próbálta volna őket leszoktatni errőr?
Ez a cikk óriási! Egyszer még szerepelni fog történelemkönyvek kiegészítő olvasmányaként. Az újkori magyar történelem első polgárháborúját megelöző évek szélsőséges publicisztikái című fejezetben. Bayer előrébb lesz az biztos, de csak az abc miatt.
@bacuka: egyetértek, de ez legyen érvényes minden bűnözőre, politikusra, csalóra, rablóra, stb....
Nem a magyarságot védve: A Kárpát-medencébe érkezésünk után 100 év alatt befejeztük kalandozásainkat, s utána szép lassan beilleszkedtünk Európa vérkeringésébe (pl. I. István, Könyves Kálmán, I. László uralkodása). A cigányság kb 700 éve érkezett, s azóta sem tudott aszimilálódni teljesen a magyar társadalomhoz (de a cseh, a szlovák, a román és a bolgár társadalomhoz sem, az olaszról nem is beszélve). Mi magyarok is le vagyunk maradva bizonyos szinten az EU-15 államaitól, de a magyarság és a cigányság közötti szakadék ennél jóval nagyobb.
Azzal egyetértek, hogy a magyar és a cigány emberek között is vannak rosszfiúk: míg a magyar "rosszfiúk" milliókat, sőt milliárdokat csalnak, s így tesznek tönkre más embereket (akár közvetetten a halálba sodorják őket), addig a cigány "rosszfiúk" a maguk adottságait kihasználva lopnak, lányt futtatnak, védelmi pénzt szednek, gyilkolnak.
Sajnos a magyar politika eddig szinte teljes egészében kihasználta a cigányságot. Azt észre kell vennünk, hogy csak a felzárkóztatásukkal lehet eredményt elérni, azonban ehhez valódi kisebbségvédők és valódi programok (segélyezéspolitika, felzárkózáspolitika) kellenek.
Egy tetű nagy alabárd kéne ide, de legalábbis tonfa meg kőbánya!
Sajnos a magyar politikai elitnek nem érdeke a rendcsinálás, mert zavarosban lehet jól halászni. Ez vonatkozik az összes parlamenti pártra!!!
jó hogy nem azt emlegeted, hogy a kőkorban valemelyik törzs agyonverte a másikat... nem hiszem, hogy annyira érdemes volna itt eröltetni... szinte minden népnek voltak "nem túl dicső" korszakai (Vikingek azok jámbor jótét lelkek voltak persze, a Germán törzsek is, hogy a többieket ne emlegessük)...
itt most egy viszonylag civilizált országban van szó arról, hogy mit művelnek velünk...
Hatásos az írás, jól mellbevágja az embert, tényleg jogos az összevetés, tényleg ázsiai hordához méltó "kalandozásokat" folytattak a magyarok, jó vitaindítás, de nem teljesen értek egyet.
Mi nem voltunk tagja egyik nyugati államnak sem. Nem volt szép amit csináltunk, de nem is fúrtuk meg a kincstárukat szociális segélyek formájában.
A magyarokat sokszor _hívták_ ! Belviszályok dúltak a NRCS területén, és a kapzsiság nagy úr, aki győzni akart hívta magyarokat, és aztán imádkozott, hogy nála ne fosztogassanak, csak a másiknál.
Géza-István páros ténykedése már jól elkülöníthető ezektől a kalandozásoktól, innentől kezdve számít "normasértésnek" a rablóhadjárat, mert innentől kötelező ránk nézve a nyugati értékrend.

Egy dolog nem hagy nyugodni: akkor is, most is egy megosztott vidéket dúlt egy erőszakos kisebbség. Ebből tanulnunk kéne.
Kedves TWÁ!
Egy igen erősen befolyásoló észrevétel.
Ne szapuljuk le a honfoglalást meg a kalandozást... akkor sem voltunk bűnözők, egyszerűen követtük az akkkori kor fejleményeit...
gondoljuk csak végig jöttek a germán a gót törzsek és még sokan mások. Akkor ezek is mind-mind bűnöző volt? és a Ny-Római birodalomat is a /magyar/ bűnözők döntötték meg?
NEM
csak akkor ez volt a globális eurázsia fejlődés szakasza.
Gond ott van hogy minden nép és ország megélte ezt a fejlődést és tanult belőle és továbblépett egy "kulturáltabb" életmód felé.
Csak sajnos nekünk megint maradt az a bizonyos kivétel....
"A magyarság integrációjának feladatát ma az Európai Unió viszi tovább. Pénzt és ideget nem kímélve, a saját érdekében."

Nekem úgy dereng, mintha ez azzal kezdődött volna, hogy "he teljesítitek eztmegeztmegezt, akkor beszélgethetünk errőlmegerről"...

"A magyarországi cigányság felemelése értelemszerűen a fejlettebb többségi kultúra feladata."

... nem pedig úgy, hogy "mégmégmég vagy ütünk!".
TWÁ: egyetértek Epokit Drive-val, e cikk alapján "a magyar (ős)történettel ("honfoglalás", "kalandozások", magyar kultúra) kapcsolatos ismereteid, némi eufemizmussal, hiányosnak tekinthetők" - eufemizmus nélkül hülyeségeket beszélsz:

1) a "kalandozások" tekintetében:

"Berendezkedtek, szaporodtak, és ezzel egyidőben nekiláttak keresztül-kasul cigánybűnözni Európát. A keresztény civilizációt, ahol vízvezeték volt meg katedrálisok, katolicizmus és szociális rendszer."

A kalandozó magyarok nem cigánybűnözők, okostojás, hanem katonai szövetségben küzdő, messze földön híres-hírhedt, rettegett, elit zsoldosok: mivel kiváló harcosok hírében álltak, a súlyos és fegyveres belső konfliktusoktól terhelt európai uralkodók előszeretettel kértek tőlük katonai segítséget. A kisebb katonai cselekmények egy része a nyugati határok biztosításának tekinthető (a bajoroktól), a nagyobbak pedig a korra jellemző erőpróbának (melynek tétje, hogy ki válik a másik adófizetőjévé), vagy - kezdetektől, már a honfoglalás előtti időktől folytatólagosan és legtöbb esetben - segítségnyújtó katonai szövetségekből fakadó vállalkozások, például Berengár oldalán III. Lajos császár ellen Észak-Itália birtoklásáért, vagy III. Henrik szász herceg ellen a szláv dalamancok oldalán (felbérelt zsoldosokként), a családjával együtt Magyarországra menekült Arnulf segítése bajor hercegsége visszaszerzésében Konrád király ellen, avagy épp X. János pápa testvérének kérésére Toscana megrendszabályozására, és így tovább.

2) a "bűnöző életforma" tekintetében:

"Amikor aztán leesett a tantusz, hogy a bűnözésre és normaszegésre alapozott életvitelünk nem tartható fenn, akkor kelletlenül letelepedtünk, beírattuk a gyereket agrárra, és nekiálltunk biflázni."

A magyarok nomád állattartó, illetve a megszállt szolganépekkel földet műveltető nép a kalandozások idején. Nem a kalandozásokból él vagy tartja el magát, ezek valóban politikai, diplomáciai kalandozások, ahogyan a mai magyarságnak sem elsősorban létkérdés, hanem taktikai és diplomáciai, hogy állomásoztat avagy bevet-e katonai alakulatokat Koszovóban, Afganisztánban vagy Irakban katonai szövetségesei oldalán vagy sem. Tehát a) nem a zsákmányszerzés a megélhetés forrása, jövedelemkiegészítő tevékenységről van szó, amelyre tisztes zsoldoskatonáskodással (a bőrünket visszük a vásárra) tett szert a magyar; b) bűnözésről és normaszegésről szó sincs, éppen hogy korabeli európai normák követéséről van szó (lásd fentebb; és alább).

3) Európa korabeli, magyarokat illető állásfoglalásának tekintetében:

"Intoleráns és mélységesen kirekesztő volt, ahogy a nyugat reagált kultúránk, szokásaink különbözőségére. [...] Milyen alapon akarják ők megmondani, mi a helyes? És ha szerintem meg apácákat dugni és templomot égetni helyes?"

- 3.1 - A magyar kalandozások lényegileg, általánosságban és elviekben hasonlíthatók a germán, szláv és viking portyázásokkal. A magyar nép portyázásai pontosan beleillenek a korabeli európai sémába, mindössze csak néhány ponton színezik azt.

- 3.2. - Emellett fentebb már említve volt: a magyarokat az európai uralkodók kérték - bérelték fel - a katonai beavatkozásra, azaz: elsősorban nekik volt szükségük volt a kalandozásokra, azok irányát befolyásolta, meghatározta, hol mutatkozott szükség rá.

- 3.3 - A kolostor a középkorban nem egyszerűen imahely, hanem erődítmény, a vár megfelelője, amit ostrommal lehet bevenni, a korabeli harcok pedig már csak ilyenek: tűzzel-vassal vívták. Az, hogy elvették, ami jár, természetes; zsoldosok voltak, és az is a jussuk volt, amit zsákmányolhattak. (Máig így van, csak nem szalonképes hír.)

Az európai híradók (szerzetes beszámolók) ugyanolyan elfogultak a magyarok cselekedeteivel szemben, mint a mai sajtó a cigányok bűneseteivel, és rémtetteivel szemben. [Amikor Simon Tibort (Isten nyugosztalja) kísértetiesen hasonló körülmények közt (élsportoló, születésnapi mulatság, éjszakai szórakozóhely, szóváltás) agyonverték, csak a Fradi szurkolótábor körében alakult ki lincshangulat, és nem harapódzott el országszerte. Miért?]

4) Ami pedig Rózsa Sándort illeti:

Ő egyfelől a szabadságharc hőse, s mint ilyen, ikon: lényegtelen, hogy köztörvényes bűnöket követett el, mert a legfőbb Gonosz elleni harcban a Jó oldalán harcolt az Igaz ügyért - hősiesen.

(Gyengébbek kedvéért: François Villon is köztörvényes bűnöző volt, élettörténete mégis a nemzeti alaptanterv része.

Másfelől alakjában több más betyár összemosódott, tehát mesehős, ezért emlékszünk rá: a róla szóló történetek nem pusztán és nem elsősorban történelmi igazságokat, hanem örök és egyetemes igazságokat hivatottak konzerválni és közvetíteni. Végül, a rokonszenv nagyon is érthető: Rózsát első alkalommal bizonyítékok hiányában ítélték el, így lett szabadulása után törvényen kívüli és számkivetett; ugyanakkor cselekedeteiért mindig is vezekelni kívánt, és vezekelt is.
@Epokit Drive:

Haver, te aztán rendesen kevered a szezont a fazonnal. Paranoiás vagy.

"Azt a fejlett nyugatot, ahol előfordulhat, hogy a párizsi reptér munkatársa az épp az USÁ-ba készülő angoltanár ismerősömnek nem akar segíteni arra való hivatkozással, hogy nem érti, amit az angolul mond?"

Persze, a jó őshonos szittya magyar turul-lelkű betyár-ember meg gondolom jól kiesgíti a tájékozódni kívánó franciákat.

Nem is érdemes folytatni...
@Epokit Drive: neked minden magyar termék jó és minden külföldi rossz? kicsit elfogult vagy barátom...
a radikalizmus mért torkollik mindig rendpártiságba?
Krassó vajon most miellen kempingezne a kossuth téren, ha élne? (lehet azér, hogy lehessen kempingezni, mer ugye már azt se lehet)
"fejlettebb többségi kultúra" lol
@Epokit Drive: "A hihetetlenül toleráns európai közösség, a fejlett nyugat 1920-ban egy szinte a világtörténelemben is példátlan rémtettet hajtott végre. Egy vesztes szuverén, ezer éves európai állam területét és lakóit lényegében önkényes módon húzott határokkal feldarabolta."

Mert a világtörténelemben egyáltalán nem fordul elő, hogy egy vesztes állam területét feldarabolják. A világtörténlemben Trianon egy szingularitás, egyébként az államok területe szigorúan monoton nő; még szerencse, hogy a Föld bolygó tágulása helyet biztosít nekik.
Had világítsak rá, hogy a portyázás a magyar jogrendszer és államműködés elválaszthatatlan része volt! Miután kezdett nem működni, az az agyonverték a portyázóinkat, Géza fejedelem beállt a sorba, és megalapította a keresztény európai Magyarországot. Amíg a te fajtád Árpád próbálja elbagatelizálni az uralkodó viszonyokat, addig a cigányság nem fog beállni a sorba, mert nem érzi szükségét!
Felesleges kommentálni Tóta urat.Ő provokálni,polgárt pukkasztani akar,és
a Népbíróságban több empátia volt Szálasi iránt,mint benne a hívők és a jobboldal iránt.
Neki még kevés az,hogy az elmúlt 60 évből 52-t az ő liblingjei vezették az országot.Talán tőlük kellene megkérdeznie,mit tettek a romakérdés megoldásáért és nem szétdobni itt is a felelősséget.
Arpad!
Valoban jol hangzik a cikk elso ranezesre, viszont nem felejtenem el megemliteni hogy amikor asszonyokat eroszakoltunk, meg feldultuk europat minket cserebe bizony alaposan picsan rugtak a nagyok akkor senki nem mondta rajuk hogy rasszistak lennenek mert irtjak a magyarokat, hanem azt jogos onvedelemnek hivtuk. Kerestuk a bajt, megtalaltuk, picsan rugtak mi meg kussoltunk.

Ugyanennek kene tortenni itt is, csak ha mi vedekezni akarunk akkor megbelyegeznek. Ok elhitetik hogy ok bekesen egyutt elnek velunk, megis artatlan emberekre tamadnak, asszonyokat eroszakolnak, az elmult ket hetben 4-5 keseles volt, mind kisebbsegi. Ez mar kvazi ugyanolyan haboru mint anno a magyarok fosztogatasai (csak joval alattomosabb mert nincs semmi jele, nem jon hadsereg, belulrol tamadnak mint a terroristak). Aminek meg most kene jonnie az pedig az hogy mi alaposan picsan rugjuk oket, mert mi vagyunk tobben es ez ugyanugy jogos onvedelem lenne mint a fenti esetben, csak nekunk le van fogva a kezunk nem tehetunk semmit.

A Rozsa Sanyi legendat meg kar belekeverni, mint a neve is mondja legenda, pont a media csinal a gyilkosokbol meg a rablokbol legendat, pl. szuletett gyilkosok vagy a viszkis rablo, csak az emberek meg nem nottek fel odaig hogy lassak hogy az hogy ok ketpofara zabaljak a pattogatott kukoricat es kozben maffiafilemek maffiozoit istenitik az eroszakhoz vezet.
Kibebaszott jo. Es nagyon igaz. Mind nekunk magyaroknak es a ciganyoknak is kellene a bulldozer, hogy egyszer es mindenkorra.

Javaslat: behivni a szlovak hadsereget es hivatalnokokat, ok rendbetennek az orszagot gazdasagilag es kulturalisan is, mindenkinek elkennek a szajat, aki hozong. Ezutan 10 evig maradnanak, Fico, mint prokonzul uralkodhatna togaban. Az euro bevezetese utan es miutan rendbevagtak a "nagy allami rendszereket", kivonulnanak.

Ezutan mi eletjaradekot fizetnenk nekik halabol.
Az, hogy gyakorlatilag egyenlőségjelet teszel a kalandozások és a cigánybűnözés közé, alapvetően helytálló gondolat. Viszont ahogyan egyenlőségjelet teszel a magyar államalapítás és a cigányoknak az EU segítségéveltörténő integrációja közé, erősen sántít.
A hiba ott van, hogy az államalapításnál a magyaroknak volt egy királyuk, tehát létezett egyfajta államuk, vagyis belső önszervezettségük, még ha ez a nyugati állomokkal összehasonlítva sokkal fejletlenebb is volt. Ez a király felismerte, hogy a jelenlegi helyzet csak egy ideig tartható fent, mivel ugyan ma még a magyarok nyilaitól fél Európa, de mivel sok lúd disznót győz, holnap, vagy legfeljebb holnapután már nem lesz magyar. Maradt az alkalmazkodás, a többségi normák átvétele. A lényeg viszont az, hogy ez egy magyar kezdeményezés volt, nem külföldiek jöttek be észt osztani nekünk. A nyugat nem akart beleszólni abba, hogy mi hogyan élünk, Nyugat-Európa és a magyar állam kapcsolata kimerült a harctéren egymás lemészárlásából. Semmilyen ilyen kezdeményezés nem történt részükről, mindaddig, amíg a magyar fél nem nyitott. Ezt követően történt meg, hogy külföldieket hívtak meg (hívtak, és nem jöttek) az országba átnevelni minket. Ami persze nem ment zökkenőmentesen, de mivel következetes volt ez a király, ezért ha kellett, akkor tűzzel-vassal is végigvitte az akaratát.
Hasonlóképpen, az EU sem fog majd idejönni, hogy embert neveljen a cigányokból. Akármekkora cigánybűnözés is lesz, nem fognak idejönni integrálni (mivel ezt Magyarország belügyének tekintik), kivéve, ha a helyzet kezeletlensége miatt polgárháborúvá fajulna a dolog. Majd akkor jönnek valami békefenntartók, ráállnak a parázsló avarra, és ha valahol fellobbanna egy láng, azt eltapossák (de attól még parázslani fog).
Cigányt csak cigány integrálhat a többségi társadalomba. Nekik van egy nyelvük, értékrendszerük, világképük, amit csak cigány fejjel lehet megérteni. Fehér ember hiába megy oda a legjobb szándékkal, mindig idegenként fognak rátekinteni, és ezzel garantálva is van a kudarca. Visszatérve az államalapításos párhuzamhoz: a magyaroknak a vérszerződést követően volt egy tiszta, egyértelmű berendezkedésük, a cigányság jelenleg viszont teljes anarchia állapotában rendelkezik. Vannak mindenféle vajdának álcázott helyi stricik, megélhetési politikusok és uzsorások, akik féltékenyen védik a saját maguk által összekapart szemétdombot; ez a jelenség a magyar történelemben kiskirály néven fut.
Az integráció csak akkor lehet sikeres, ha kiemelkedik közülük egy olyan vezető személy/testület/intézmény, ami zászlójára tűzi az integrációt, és rendelkezni is fog azzal az akarattal és jogkörrel, ami ennek sikeres végrehajtásához szükséges. Biztos vagyok benne, hogy ha lenne egy ilyen testület, aki ezt véghezvinné, és segítséget kérne ettől a magyar államtól, akkor ez utóbbi minden eszközt megadna neki - gondolok itt minden, nem területi jellegű autonómiára, mint például jogi autonómiára (cigány bíróság), szociális támogatások feletti jogkörök, különálló, integráció-specifikus oktatási rendszer, stb. Ennek a testületnek persze éppen aktuális kormánytól és politikai széljárástól függetlenül, előre meghatározott menetrend szerint kell működnie - LOL.
Szóval amíg nincs meg az akarat (méghozzá olyan akarat, amely érvényesíteni is tudja magát) a cigányok részéről a többségi társadalomba való integrációra, addig nem fog változni a helyzet, csak a rákos daganat nő tovább, nagyjából a polgárháború szintjéig. Ha van akarat, akkor attól még nem lesz biztos semmiféle eredmény, de akkor már legalább elindulhat valami.
Szerintem minden a helyén van ebben az írásban. Ugyanez nem mondható el az országról.
@Epokit Drive: elég értelmetlen doilgokat írsz le.. Főleg az EU-val kapcsolatosan!
1. Nem kötelező az olcsó, általad rosszminőségűnek nevezett árut megvenni, vegyél drágábbat, főleg magyart, hidd el - van!
2. Netto befizetők nem vagyunk, ne féljél - sőőőőőőt!
3. Mi köze van az EU-nak ahhoz, hogy a szlovák kommandósok "rendet" raknak egy sima focimeccsen?! Pofonért mentek ki a magyarok (bár nem értek egyet a szlovákokkal, de akkor is provokatív volt a magyarok megjelenése ott és olyan formában) - megkapták...

Az egyes (1) pontodat meg beszéld meg az osztrák szomszédokkal, akiknek sokkal jobban működött mindig is a marketingjük.. (lásd még: Hitler nem, de Mozart osztrák volt...:)
Árpi! Hosszú idő óta végre egy olvasható, egész értelmes cikk Tőled. Gratula! Látom, Te is fejlődsz. Csak nem rávágott a Te kezedre is vki alabárddal?
Tegye fel a kezét, akit érdekel, hogy mit énekel Rózsa Sándorról az utókor!

Kissé abszurd, hogy épp egy brutális gyilkosság után beszélünk arról, hogy legyünk türelmesek és megértőek. Én nem ilyenkor vagyok együtt érző. Én akkor vagyok nyitott, amikor látom a másik félen az igyekezetet, a tenni akarást. Látni akarom a belső szerveződést a helyes értékek elterjesztéséhez, látni akarom a megszállottságot a továbbtanulás érdekében, látni akarom, hogy az a másik megfeszül hogy változtasson! ...de nem látom.
Egy cigány leszúrt egy románt. És most magyarokat lincselő cigányokról beszélnek. A cigány is magyar, az is ember, én megnéztem őket közelről és tényleg tökre emberiek.

A csapat többi sérült tagja szintén nem "magyar", ha úgy tetszik, vagy legalábbis annyira magyarok, mint a 13 aradi vértanú.

A cigány is magyar, ezt nagyon fontos észrevennünk, mert csak akkor kezdődhet el bármi is, ami a békés együttélés felé vezet.

Az összes rohadt politikus bekaphatja, mert nagyon píszí mindenki, de mikor tettre kellene váltani a píszí dumát, akkor a hipokrata csőcselék csak a saját zsebére gondol.

Ne veszekedjetek a történelmen, mert az egész csak egy nagy mese, mindenki az ízlése szerint rendezheti a fennmaradt emlékek és szubjektív források színes tárházát. És ebből csak gyűlölködés lesz, vagy divatosabb néven uszítás.

Ez a sok rohadt cirkusz csak arra jó, hogy na, kis hülyék itt egy kis csont, oszt rágjátok, addig sem kritizáljátok a rendszert. (És amúgy meg minden kis szánalmas politikus próbál most ebből a szarból politikai tőkét kovácsolni.)

A nép, az emberek igazi ellensége nem a cigány kisebbség, hanem a politikai és gazdasági kisebbség, ez a korrupt, kiégett, rövidtávú érdekeket követő pénzéhes, környezetpusztító csőcselék.


Kedves Tóta W,

Szerinted miért van tiltva a rokon és testvérházasság?

Szerinted pl. a cukorbeteg ember gyógyulása a nevelése kérdése?

Ismered a beltenyészet biológiai fogalmát? Tisztában vagy a problémákkal amit ez okoz?

Sajnos a tudomány könyörtelenül őszinte. És igazsága akkoris igazság ha nem akarunk beszélni róla.

A gének meghatározzák egy ember képességeit. Hogy ezt a képességet kiaknázzuk e az neveltetés kérdése. de ha ez a képesség nincs meg eleve, akkor viszont nem.

Ugyanez igaz az erőszakra való hajlamra.

Kromoszómákról hallottál már?

A másik része a dolognak: Függetlenül mindentől, aki rendőrre támad azt lőjje le a rendőr. Akár cigány, akár nem.
Különben nem lesz rend. Milyen világ az ahol a rend őrét megtámadhatják következmény nélkül? (abban ugye egyetértünk hogy az előállitás nem következmény, se az ha pár évig az én adópénzemen etetjük a bűnözőt a börtönben)

Ha meg elfogom a tolvajt és nem engedem el amig nem jön ki a rendőr, engem büntetnek meg személyes szabadság korlátozásáért.. ez a rend?

Az USAban nincsenek keritések. ott lelövik aki birtokot háborit.
Igazad van csak hozza már valaki azt az alabárdot! Vagy legalább tonfát és egy nagy kőbányát!

A vezetőinknek sajnos nem érdeke a rend, mert csak zavarosban lehet jól halászni.

Amíg minket az eszkimók ütnek kevésbé tudunk velük foglalkozni (és ez igaz valamennyi parlamenti pártra)!
Kedves Árpád! Nagyon elegáns írás, gyönyörűen megfogalmazva. Sajnos azonban beletartozik abba a körbe, ahol önmagában a gördülékeny stílus az érték, nem a tartalom. Az átjön, hogy te a magyar értékeket szereted megkérdőjelezni, vagy azért, mert nem szereted a magyarokat, nem szeretsz itt élni, vagy csak úgy, de egyébként csak csúsztatsz.

Pl írhattad volna még azt is, hogy mit dumálunk a putrikról, mikor őseink 10000 éve még kőbaltával hadonásztak - csak túlléptünk azon egy ideje.

Mellesleg a gettós résznek az is baja, hogy nem mi zártuk őket oda.

Tudod egy orgyilkosság kapcsán arról írni, hogy bezzeg évszázadokkal ezelőtt szegény emberek olyan legendákba kapaszkodtak, ahol egy közülük való szembeszállt az erkölcstelen hatalmasságokkal, az nem feltétlenül állja meg a helyét.
a magyarság integrációjára az eu a mi pénzünket nem kíméli, és a mi piacunkat vette el a mi termelőinktől.
magyarul: mi nettó befizetői vagyunk a mainapig az EU-nak. amiért a globalistavalagakatnyaló ostoba nacionalistaellenes utóbbi két, meg első két gengszterváltás utáni kormányunk az elsődleges felelős.
mint az köztudott.
Sárdobál Úr!

El van tévedve! A tények közlése nem rasszizmus.

A fajvédők miatt tart itt az ország!
Kedves Árpád

Valljuk be, semmi közöd a történelemhez és fölösleges is neked bármit magyarázni, mert ez olyan lenne, mint belekiabálni egy sötét kútba. Hogyan lehetséges összehasonlítani a jelenlegi bűnözési tendenciákat egy korában fejlett, bár a nyugatitól nyilvánvalóan eltérő társadalom hatalmi politikájával? Vagy te tényleg azt hiszed, hogy a kalandozás az pár bebaszott, magával mit kezdeni nem tudó lovas-barbár akciója volt? Nem is beszélve a bőrszínkérdésről? Honnan vetted, hogy a magyarok barnábbak voltak, mondjuk az olaszoknál, vagy a spanyoloknál, esetleg az okszitánoknál, amerre kalandoztak? A genetikai vizsgálatok szerint a magyarság az europid típus, turanid arraszához tartozik. És egyáltalán nem voltak sötét bőrűek a honfoglalók. Ez nem rasszizmus, csak tény.
Najó Árpi, de minket rendesen pofánvertek, hogy civilizálódjunk. Abból értettünk, az erőből. Most gondold el ma ugyanezt megtenné valaki. Oké kurucék egyből piedesztára emelnék, de a média szerint alávaló fasiszta köcsög lenne. Pedig csak azt csinálná, amit velünk is anno. Az az igazság, hogy az erőből mindenki ért. Csak hát az ugye nem civilizált. Így marad a lassú változás, oktatás miegymás...
Kedves Árpi, Isten látja lelkem, nagyon szeretem az írásaidat, de most szerintem elég sok zöldséget hordtál össze. Tényleg csak pár szóban. Az érvelésed gerincét adó "kalandozásokkal" az az egy a gond, hogy azóta eltelt ezer év, és nem csak a magyar kultúra számára, hanem az egész világ számára is, vagyis a globális civilizáció átlagos foka véleményem szerint sokat változott. Ha azt írtad volna, hogy a 2. vh. alatt a magyarok is ilyen meg olyan szarok voltak, és ezzel takargattad volna a mostani cigánybűnözést, azt még valamennyire el is tudtam volna fogadni, mert az nem volt annyira régen, elismerem, hogy azóta annyira sokat talán még nem is változott a társadalmunk. De b@.. +, 1000 évvel ezelőtti balhékkal érvelsz? Öcsém, ez mind igaz, amit írsz, csak qrvára nem aktuális, viszont az, hogy 2009-ben egy csürhe tanárokat ver, mentősökre, rendőrökre támad, útonáll, rabol, erőszakoskodik, a kölke elszedi az enyémtől a mobilt (de nem azé', hogy elcserélje szendvicsre a szegény pára) meg a zsebpénzt, a pedagógusok meg csak széttárják a kezüket, mert félnek a vendettától, EZ(!), apukám, kibaszottul aktuális! Ne gyere nekem azzal, hogy be vannak zárva, és ettől vannak bekattanva, nézzél már meg valami cigányokkal foglalkozó filmet, 10-ből 9-ben láthatod, hogy mennyire nomádok, az égvilágon semmi nincs rájuk kényszerítve, semmilyen életstílus, olyan szabadok, amilyenen te meg én sose leszünk! És azzal se jöjjön nekem senki, hogy a magyarok meg fehérgalléros-bűnöznek és hogy az is ugyanolyan. Hogy a fenébe lenne ugyanolyan, b@.. +, attól rettegve engeded el a gyerekedet az iskolába, hogy valamelyik korrupt hivatalnok, ügyvéd, akárki majd kirabolja, megveri, leköpdösi, rettegésben tartja? Ne is haragudjál, Árpi, de neked kicseszettul semmi fogalmad nincs ezekről a dolgokról, adja az Isten, hogy ne is legyen, és addig örülj, ameddig nincs, csak akkor ne írkáljál itt nekem ilyen zöldségeket.

Vannak cigány ismerőseim, elmondhatom, hogy a cigány társadalom normális fele sokkal jobban szenved ezektől a bűnöző mocskoktól, mint mi, a többségi társadalom. Tehát akkor kedves gyerekek, mit kellene tenni? Soha nem látott határozottsággal fellépni az élet- és vagyonellenes bűncselekményeket elkövető, a közbiztonságot rontó és félelemkeltő szarházikkal szemben a többségi és a kisebbségi társadalom közös érdekében!

Az EU-féle gondoskodásról, pátyolgatásról meg tényleg csak annyit, hogy régen tonnaszámra hordták tőlünk a yugók a minőségi élelmiszert, most meg lassan mi megyünk hozzájuk, ha valami ehetőt szeretnénk vásárolni.

Köszöntem a figyelmet.
Ölték is a magyart rendesen, ha nem volt szimpatikus.
Epokit Drive
"1. A hihetetlenül toleráns európai közösség, a fejlett nyugat 1920-ban egy szinte a világtörténelemben is példátlan rémtettet hajtott végre. Egy vesztes szuverén, ezer éves európai állam területét és lakóit lényegében önkényes módon húzott határokkal feldarabolta."

Az ezt megelőző I. vh., amiben vastagon benne voltunk, az nyílván említésre sem méltó...
Nem azt mondom, hogy Trianon jogos volt, de azért az nem úgy volt, hogy rosszul ébredtek és ezért szétdarabolták az országot.

Visszatérve a kalandozásra: csak annyira volt hatalmi politika, hogy majd száz évig, fél Európa a magyar törzseknek adózott. Adózott, érted? A hadjáratok az adóért indultak. Aki ellenállt, azt a kor erkölcsi nívóján megbüntették. Uralkodtak. Éppen olyan eszközökkel, mint más korszakok más nagyhatalmai. Vagy te az oroszok ötvenhatos módszereit, a Rákosi nevű helytartó garázdálkodását, esetleg az amerikaiak indiánháborúit, az angolok palesztinai, indiai, vagy kínai sortüzeit a cigánybűnözés kategóriájához közelállónak tartod? Esetleg a nácikét? Persze könnyű cigányozni a magyarokat, mert ez így hatásvadász. Jól odabasztál ugye? Pedig csak saját művelstséged sekélyességéről, ismereteid hiányosságáról és persze kreativitásod - magad által magasnak tarott - szintjéről tettél ismét tanúbizonyságot.
Kedves Árpád,

Kérlek mutass nekem egyetlen borsodi magyart aki azonos anyagi nehézségekkel küzd mint az ottani cigányok és erre hivatkozva szívenszúrja a földönfekvő embert. A legaljasabb hazugságok egyike, hogy a szegénység és a kirekesztés miatt követnek el 'szegénységi bűnözést'. Úgymint a különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés (Szögi Lajos Olaszliszka), a rendőrség elleni erőszak, rablótámadás és még hosszan sorolhatnám.
A cikkeddel kapcsolatban két dolog fogalmazódott meg bennem:
Mérhetetlenül ostoba vagy, torz világképpel, a valsógától teljesen elszakadva, nyilván nincs vesztenivalód, családod, gyermekeid.
A másik, hogy tiszta szívből gyűlölöd az országot ahol élsz, a nemzetet akikből élsz és akik olvassák a mocskolódásodat.
Nem kötelező itt élned Árpi! Vannak ennél sokkal liberálisabb, felvilágosultabb, kevésbé kirekesztő országok ahol kedvelik az emberölést és a kormányt aki megvédi a gyilkosokat az önbíráskodóktól, ahol szeretik ha a hülyegyerekek mocskolják a történelmüket. Költözz oda kérlek!
Köszönöm
Árpádárpád...Lassan balogartúri mélységekben motoszkálsz.Neked még jó a helyesírásod,de megint összehordtál egy hamubasült faszságot.
Ad1:akkoriban minden hadjárat szerves része volt a falvak,templomok,etc felgyújtása,az apácák,sőt az apócák megdugása.A Római légiók sem jártak el másképpen,a vikingekről sem kellene elfeledkeznünk..etc
ad2:a fejlett keresztény nyugat semmiben nem volt jobb vagy rosszabb mint a magyarok,pusztán az Akkori politikai helyzetben(a német kiskirályok:1.Ottó ellenfelei hívták be a magyarokat..nézz utána Madarász Henrik és 1.Ottó uralkodásának:a saját belharcaik:Berengár,Lotharingiai Giselbert,Ebelhart Bavária ura.mindd fellázadtak.
ad3:Rúzsa Sándornak nem volt mercije meg vastag aranylánca,de ombudcmanja se,meg fizetett Tótawéje se
Ha Gizikét a gőzekével összekevered ne csodálkozz,hogy kiröhögnek..
Ad4:amennyire én innen Miskolcról látom az EU mint piacot bekebelezett,de pl nem szívesen venné át a cigányainkat,de továbbmegyek Árpád:Az EU mint olyan az erős nemzeti érdekképviseletet érti..Lásd a német/francia/olasz stb példát..Te mint újságíró(akinek a véleménye felelősséggel jár)Te magyarozol..
Ez a te szégyened Tótawé..
Romakérdés? Mi van?! T.W.A írásához

Naaa, akkor kezdjük egy kis történelemmel. Nem lesz teljes a bemutatás, inkább csak arra megyek rá, hogy mi vezetett a mostani helyzet eszkalálódásához. Aztmondjahogy:

A kb. 7-9 millió európai roma 70 százaléka Közép- Kelet-Európa országaiban él. Helyzetük soha nem volt stabil, s a volt szocialista országokban a rendszerváltást követően teljesen a társadalom peremére kerültek. Felrúgva ezzel minden próbálkozást, mely felemelésükre, segítésükre, beilleszkedésükre irányult (régebben voltak főleg lokális jellegű próbálkozások, aki nem hiszi, nézzen utána). A tartós belső munkanélküliség, a roma felzárkóztató programok hiánya (vagy rosszul szervezettsége) az elmúlt évtizedekben a mélyszegénység szintjére szorította őket, hathatós és komplex beavatkozás nélkül ez az állapot a mai napig konzerválódott.

Ráadásul sem a vagyoni helyzetük, sem iskolai végzettségük (lásd a táblázatot)

Teljes aktív korú népesség (%) Cigány népesség (%)
Maximum 8 általános 37,9 82
Szakma 26,1 16
Érettségi 25,4 2
Diploma 9,4 1

Forrás: Kemény-Jánky, 2003.

sem bármi egyéb mutatójuk nem a legfényesebb. És erről nem feltétlenül ők tehetnek. Tényleg, higgyük el.

És hogy miért fajult idáig a dolog? Azt írod, hogy:
„A hivatalos, parlamenti politika eddig tagadta, hogy egyáltalán létezne ilyesmi, ezért a szélsőjobb monopolizálta az egész cigánykérdést.” (in: twa:A hosszú csend után)
Ez sajnos így is van. Az elhallgatásban nagyok honatyáink. De persze, mint itt felénk mindennek, ennek is hagyományai vannak: a mai politikai elitnek a jogelődök még a kádár-korszakban mutattak példát, hogyan kell elhallgatni dolgokat, az utánzás sikerült, ötös leülhetnek; de itt van aktuális eseménynek pl. Őszöd – utóbbi tényleg nagy bukta volt, kár tagadni.

„Hiába, a multikulti akkor még fejletlen volt, és a páncélos lovagok egyáltalán nem adtak nekünk teret arra, hogy zavartalanul hagyományőrizzünk. De végül megértették velünk, hogy ők nem azért bökdösődnek, mert magyarok vagyunk és Ázsiából jöttünk, meg barnább a bőrünk, hanem mert kiállhatatlanul viselkedünk. Viszont amíg ezzel nem hagyunk fel, addig magyarságunkra való tekintet nélkül szét fogják a koponyánkat hasítani, aztán mehetünk Strassburgba panaszra.” (in: twa:A magyar nép zivataros századaiból)

Igen. Ez lenne a helyes út a romakérdésben is (márpedig romakérdés van, hiszen egy hete intenzíven, sőt az első molotov koktélos robbantás óta folyamatosan temetizálja a mindenféle politikai beállítottságú sajtót, magát a politikát és így a közbeszédet is). Ez eddig csak egy-egy civil szervezet (kulturális, munkaerőpiaci) kezdeményezésében, sikereiben (lásd OFA, GKM roma vonatkozású programjait) érhető tetten - már a változtatási szándék, a kulturális-reintegrációs cselekvés, de bizony azért tetten érhető. Ezt azonban kevesen ismerhetik és ismerik. Merthogy pl. segíteni-motiválni-mentorálni a romákat, hogy tanuljanak, vagy munkába állítani, az igen is első lépésben eredmény. És elmennek(mennének) melózni, és a programok keretében tanulnak. Tényleg.

Csak mellékesen: hogy lehet az összeegyeztethető pl. egy OCÖ tisztséggel (vagy akár újraválasztott polgármesteri poszttal), hogy valaki büntetett előéletű? Ha pl. közalkalmazottnak/közszolgának áll valaki, nem teheti meg erkölcsi bizonyítvány nélkül. Jogos, nemán, hogy jobb életre tért (francba a megbocsátással, ez itt hivatalos ügyekben nem működik) bűnözők esetleg újabb stiklikre kapjanak lehetőséget (index.hu/belfold/kolompar1465/ ). És igen is azon (hiszem, hogy többségben lévő) tisztességes romák számára is fontos első lépés lenne, hogy a pl. Kolompár Orbán esetéhez hasonló ne ismétlődhessen meg – ehhez pedig meg kell teremteni/erősíteni a roma értelmiséget (oktatási reformmal, több diplomással – ez, hogy mennyire nem működik, az borzalmas), aztán le kell cserélni egy törvénnyel a levitézlett, nyugdíjas ex-bűnözőket (politikai szembenézés a problémákkal – bár tudom, hogy ebben az országban ennek meg pont nincs hagyománya!). Tiszta vizet a pohárba, és akkor a jobboldal sem tud majd abajkodni. Meg senki. És lesz jó példa. Mindenkinek!

És még egy. Bizony, ahogy te is írod, felismerés és együttműködés kell mindkét oldalról, hogy csináljunk valamit ez ügyben. A romák oldaláról pl. az, hogy nem járatják le a diszkrimináció szót (tudom, nem csak egy szó, hanem Allport kategorizációja, igen). Mire gondolok? Amíg a diszkrimináció mögé lehet bebújni, védekezni, ha nem tetszik valami [„Viszont egyik sem megy szankció nélkül. A liberális modell nem működik. Mi vagyunk rá az élő példa: magyarok és magyar cigányok, együtt, összegabalyodva.” (in: twa:A magyar nép zivataros századaiból)], addig nem lehet hatékonyan lépni. Mert bármi fájdalmas (nem erőszakos, csak mondjuk a megszokottól eltérő) történik, lehet sajnáltatni magát bárkinek, ombudszmanért, Strassburgért kiáltani.

És, ha már Allport neve felmerült: nagyon úgy tűnik, hogy nincsenek tisztában az emberek azzal, amit egyre több (neves, külföldi, kevés hazai) kutatótól lehet olvasni:
1. Az előítélet antropológiailag kódolt az emberekben, ez amolyan mi és ők dolog. Van, volt, lesz. Nincs mit tenni. Mindig viszonyrendszerben fogunk gondolkozni. Ez van.
2. Az, hogy valaki előítéletesen gondolkozik, beszél, még nem jelenti azt, hogy pl. diszkriminatív cselekedetekre, ne adj’ isten fizikai bántalmazásra vetemedne. Sőt(!) a legtöbbször nem vetemednek az emberek semmire, csak jár a szájuk. Pont. Azt meg ugye lehet, amíg nem sért törvényt (rágalmazás, hitelrontás, uszítás). (Az már a politika sara, ha ebből a PR-osok ilyen-olyan érdekek miatt „ügyet” csinálnak, és ezáltal valamilyen előnyhöz szeretnének jutni. Szomorú, de jutnak is, pl. kortes hadjáratok során, választási hajrákban, időközi választások idején rendszeresen.)
3. Csak addig lesz pl. romakérdés (vagy szegénykérdés?), amíg bizonytalan a helyzet. Amíg pl. legális munkával nem lehet annyit keresni - pongyolán fogalmazva - az alsóbb rétegek körében, mint a háztartás számára elérhető segélyek és (a minimum egy háztartástag által végzett) feketemunka kombinációjával (ez az egész magyar társadalomra értendő, nem csak romákra!!!!). Tudományosan szólva: kutatások igazolják, hogy a megélhetésében a láthatatlan jövedelmek és a transzferek jelentős szerepet játszanak. De nem azért, mert romák, hanem mert szegények, települési körülményeik rosszak stb. Illetve kicsit a „missing link” (Ladányi János-Szelényi Iván), az alig megfogható (már tudományosan) előítélet, etnicitás miatt is.
4. És azt is tudomásul kell venni, hogy nem attól lesz rossz a romák helyzete, ha valaki azt mondja, hogy nem szeretne roma szomszédot, vagy hogy ki velük, mert a romák elfogadhatatlanul élnek, hanem attól, ha kimerül a faluban a segélykeret, forráshiányos a település, az önkormányzat fura módon gazdálkodik a rá bízott normatívával, vagy az oktatási rendszer elhibázott kategorizációs-szelekciós tevékenységének károsultjaivá válnak. (Utóbbi érthetőbben: ha kipicsáznak egy roma kisgyereket a nevelési tanácsadó ajánlása alapján, mert esetleg nyelvi-értelmezési-viselkedési problémái vannak, akkor mehet a levesbe, a „gyogyós suliba”, függetlenül attól, hogy lehet, képességei alapján, egyébként nem egy rossz eszű gyerek.) Ráadásul az önkormányzatok is inkább előnyben részesítik a versenyistállókat, a kedvenceket, és adnak forrást pl. két tannyelvű, emeltszintű iskolai próbálkozásokra (értem én, meg kell tartani a településen az embereket, meg a gyerekeket, hozza a jó hírt, ezt meg plusz szolgáltatásokkal lehet elérni, rendben), de mondjuk mentor, vagy felzárkóztató programra nem igazán akaródzik annyit és/vagy úgy kiadni, ahogy kéne (pedig erre is lehetne, kell pályázatokat kiírni – ez meg már az állam feladata, és pályázni kell rá – ez meg az iskolák feladata).


„Ha van olyan szubkultúra, amelynek szabályai szerint polgártársaink kirablása, megkéselése vagy meglopása elfogadható, akkor azt nem kötelességünk partnernek, multikulturális színfoltnak, megőrzendő értéknek tekinteni. Azt a szubkultúrát fel kell számolni.(…) A menthetőknek pedig mutatni a kiutat, és sürgetni őket kifelé.”
„Addig, amíg az érzékelhető valóságra egyedül a fasiszták reagálnak. És ha a hosszú csend után Kövér László az első fecske, akkor ne tessék fintorogni. Lett volna idő a békésebb ébredésre.” (in: twa:Hosszú csend után)

Igen, ezért (is) kellenek a szigorúan felügyelt (nem úgy, mint az OCÖ körül felmerült problémák esetében) integrációs pályázatok, és az oktatási rendszer reformja, az önkormányzatok „segítése” a helyes út megtalálásához.
És igen, erről lecsúszott a kormány, kulloghat egy lépéssel az események mögött. Megint. És a téma görbe tükrön keresztül jut el az emberekhez (attól függ, ki honnan olvassa). Nem a higgadt, elemző szakértőké, hanem a hisztérikus jobboldali radikálisoké és a hisztérikusan reagáló, elefántcsonttoronyból okoskodó (ál)liberálisoké.

Dr Justice a Kockásból
Ööööö, kedves Árpád, azt írtad, hogy a bazi nagy lovagok addig pofozták eleinket, amíg azok beiratkoztak agrárra. Ez lenne a teendő? Addig ütni meg kaszabolni a deviáns viselkedésűeket, amíg beilleszkednek jól? Vagy sántít az analógia?

Én nem azt mondom, hogy legyen kevesebb joga a cigány embernek mint egy másiknak, de ne is legyen több. Ha valakit 20-30 ember meglincsel, akkor 20-30 embert ítéljenek el. Akár tanárt ölnek meg, akár kézilabdázót, akár miniszterelnök... Ha egy várost 20-30 ember terrorizál, akkor tegyen rendet a rendőrség. HA nem tud, akkor mondjon le a belügyminiszter és tegyen rendet a katonaság. A bűnözőnek bűnhődni legyen csak joga. Ha nem megyek oda a randalírozóhoz, hanem elfordulok, felelőtlen és semmirekellő vagyok. Ha odamegyek megöl... Remek választás? Ja és kérdem, hol vannak korunk lovagjai, akik emberesen tökön rúgják ezeket a bandákat? Sehol. Inkább segélyt adnak nekik. És ha egy-egy értelmes valaki ezt a segélyt munkához kötné, akkor protestálnak. Szép kilátások...
Elolvastam a cikket, bár a hozzászólás elolvasására nem jutott időm. Amit így objektíven megállapíthatok:

1. Nagyon dühös az író, mindenkire és mindenre.

2. Nem tudom minden történelmi tényre objektíven tekinteni, mert nincs hivatkozva, és emiatt maradok kialakuló saját véleményemnél.

3. tudomásom szerint, új források szerint a magyarok nem voltak kegyetlenebbek egyik népnél sem, és a kereszténységet már korábban felvették, még a honfoglalás előtt. Erre Dr.Kiszely István honlapján (istvandr.kiszely.hu/) többet olvashat. És a hitvilágról annyit összefoglalóan, hogy mindig is egyistenhitűek voltak a magyarok.

4. A korai kereszténységről sokat olvastam, és semmiben nem voltak jobbak azoknál a mai embereknél, akiket korrupt politikusnak, kétszínű csalónak hívunk (tisztelet a kivételnek, mert az mindig volt és mindig lesz). A legtöbb honfoglaláskori állam azért vette fel a kereszténységet, mert a legjobb eszközt adta az uralkodok kezébe, ami a hatalomhoz kellett akkoriban: egy eszmét, melyet zabálnak az emberek. Félreértés ne essék, keresztény vagyok, és a mai egyház sokban különbözik a korai formájától, mivel tényleg próbál embereken segíteni, és nem csak Önös érdek hajszolja.

5. Kalandozások: erről is olvashat Kiszely oldalán, de ami nekem megmaradt az, hogy egy olyan nép, mely dúskált az ásványkincsekben, miért kalandozzon, azt nem igen értem. Főleg, hogy honfoglalásunk után, kb. 450 ezer ember elég komoly birodalmat tudott alapítani az akkori archaikus sötét középkorban, és kereskedett az akkori Bizánci Birodalommal.

Biztos tudnék még ehhez több pontot írni, de nem fogok, hogy se egy olvasó, se a szerző idejét ne raboljam. Azt kérem, hogy olvasson, és tájékozódjon a szerző, és mindenképpen kívánom, hogy nyugodjon meg, mert csak úgy tud tiszta fejjel gondolkodni és írni.

Abban a nagy igazságban egyetértek, hogy színtől, hovatartozástól függetlenül senki ne ártson embertársainak szánt szándékkal. Mind emberek vagyunk, és egy a célunk: Boldogan Élni! Csak ez ne mások boldogságába, életébe kerüljön.
Tótawé, csak az a baj, hogy a liberálisok támogatta kormány ezt soha nem fogadja el. Szerintük csak várjunk, amíg a cigányok maguktól beülnek az iskolapadba. Hát, nem fognak. Mi viszont fizetjük a különböző felzárkóztatási programok költségeit, amik jószerivel már könyörögnek a cigányoknak, hogy tessék már emberi módon élni - hiába. Nekik ez így jó. Nekünk meg nincsenek páncélos lovagjaink.
mi azt az egyet figyeltük el az óhajtott nyugatabbról, hogy minden esetben fel lehet hívni a zöldszámon egy ombudsmant. mindenkinek joga van, legalább húszezer ilyen-olyan joga. hatévesen szopja a cuclit a gyerek, de nem vesszük ki a szájából meravégén felrí mi meg jó szülők akarunk lenni. de a gyereknek nem az tesz jót, ha mindent hagyunk neki amire ő rágondol, hanem mint okosabbak kicsit nevelgetjük. ami kurva nagy felelősség, meg jóval komplikáltabb, aztán össze lehet keverni a szezont a fazonnal, túlesni a ló másik végibe, hátulról ülni meg, ha nagyon takonypóc lesz akkor jön az h a skálán kihagyjuk az árnyalatokat, jön a fekete (vagyilletve a fehér) azt gyorsan bepótolva a lemaradást szíjjal kivánunk rendet verni a gyerekben.

a problémák néven nevezése és a kettős mérce messzire hajítása nélkül tovább fogunk dagonyázni a sárban. segélyezünk, mert max annyit merünk, jó az nem ér szart se, mert első nap beleszóródik a nyerőbe, aztán megy minden tovább. inkább megvárjuk, míg azok akik teljesen alkalmatlanok a dolgok rendezésére, de bátorságuk az bezzeg helyettünk is van kilométer, faszagányos népírtós javaslatokat fognak tenni az ügy tartós rendezésére.
Nem értem, ez most mi akar lenni. Hót gyenge párhuzam ezer évvel ezelőtti (akkor egyáltalán nem egyedülálló) zsákmányszerző háborúk és a mai cigányok aránytalanul magas bűnözése között? Esetleg a cigány is több ezer éve kultúrnép, mint a zsidó, csak valaki, valahová bezárta őket (kik, hová) és elállatiasodtak? Vagy hogy semmi gond mi is voltunk cigánybűnözők (anyád!), de már leszoktunk, mert leszoktattak róla? És akkor mi van? Ez felmentést ad ezer évvel későbbi köztörvényes bűncselekményekre, mi több az európai kultúrkörben alapvető értékek (munka, tulajdon tisztelete, együttélési normák) totális elutasítására? Ekkora baromságot régen olvastam...
Hát igen a dolgokat sokféle történelmi távlatból lehet és kell szemlélni. De mi még most ezt ugye az itteni ügyeinkkel nem tehetjük meg, egyszerű fizikai okok miatt. Azt kell tudomásul venni, hogy a dolgot a többség (mi)cseszte(tük) el. A cigány alkalmazkodó nép. Ezt több évszázada bizonyítja. Úgy él meg ahogy lehet. Most a bazi nagy liberalizmus, meg a rosszul értelmezett szociális érzékenység (isten bocsá a kezdet-kezdetén a szavazatok) miatt így lehet. Adtunk bazi nagy öntudatot, meg segélyt és nem követeltünk semmit. Mondjuk kötelességtudatot, meg tanulást meg ilyesmit. Miért csodálkozunk ha itt tartunk. Viszon nem értem mi köze mindehez trianonnak, de hát lassam mér semmin nem csodálkozom.
Más - bár tudom, hogy a blog szabad műfaj- de jót tenne a hitelességnek ha mellőznénk az erősebb trágár kifejezéseket (most nem a dugás szóra gondolok). Vitriolosnak azok nélkül is lehet lenni, nagyon is.
Én Vele értek egyet: "Dr. Lipp László atya

"Újmisésként Endrefalván, ahol a kisegítő osztály hittanosai cigányok voltak, akkor én tőlük tanultam meg a cigány szavakat, ők a cigány nyelvre tanítottak én meg hittanra őket. A tanárikar nagy csodálatára az én óráimon a lenézett gyerekek valóban rendesen viselkedtek.

Nem sokkal a rendszerváltás után a kecskeméti körtelopóért, akit lelőtt a mezőőr, az Elmű sportpályacsarnokában miséztünk paptársaimmal, és utána a papok labdarúgócsapata futballozott a cigányválogatottal, ők abban a mezben játszottak, amelyet tőlünk kaptak ajándékba. Ma úgy látom, hogy gonosz játék folyik a politikában ezzel a népcsoporttal, és bizonyos körök megfosztják őket az emberi szabadságtól azzal, hogy a szabadosság démonát gerjesztik fel a gyengébb erkölcsű és emberi tartás nélküli társaikban. A megoldás megerősíteni a több évszázados cigányvajda státuszt, akik erkölcsi felelősséggel, társadalmi érettséggel képviselik érdekeiket. Felháborító a szerecsenmosdatás, mindenkiről, így róluk is mindig igazat kell mondani. Nagy kincset kaptak napjainkban a cigány nyelvű bibliával, ami segítségükre lehet a keresztény értékek minden embert tisztelő életfelfogásával."
Ismereteid lehetnek teljesek, csak célszerűen hallgatsz róla. :)
Kis kiegészítések: a X-XI. sz. táján a péncélos csókák több alkalommal idejöttek bökdösődni, csakhogy meg lettek verve és haza lettek zavarva. Már aki bírt menni.
A kalandozó kalandorok meg több alkalommal megrendelésre mentek, némelykor meg lettek verve és hazazavarva (már aki bírt menni).
Hadtörténetileg egyébiránt a kalandozók meglehetős fejlettnek tekinthető technikával rendelkeztek. Valamint tán kevéssé ismert, de tény, hogy nem főfoglalkozású kalandozók voltak, az csak a mellékes volt.
Ha ezt a mellékszálat lefejtem az írásról, akkor nagyon egyetérthető. Csak a konklúziót kissé jobban kifejthetnéd, mert AZT a három sort könnyen kitakarja a liberális szemellenző...
Párhuzamba állítani a régmultban történteket és a mai kor eseményeit teljesen felesleges és csak torz következtetéseket szül. Ha humornak szánta a szerző, akkor sem vicces, ha meg komolyan gondolta, amit írt, akkor meg ostoba dolog.
Nyilván vannak történelmi ismeretei, de csak a "csináljunk a semmiből valamit" és az érdekesnek szánt következtetések keresése vezette. Mert hogy keresett, az biztos, de amit talált, az tökéletesen megfelel annak, amikor egy laikus próbál valami okosat összehozni, anélkül, hogy képes is lenne rá.
A végeredmény ostobaság.
Ezzel az erővel nyugodtan párhuzamba állítható Fa Nándor és Leif Ericson is.
Kedves Árpád!

Alapvetően jó a hasonlatod a magyar kalandozásokról és a mai magyar cigány viszonyokról, de a végkövetkeztetéseddel nem értek egyet!!
Mármint hogy: "magyarországi cigányság felemelése értelemszerűen a fejlettebb többségi kultúra feladata".

Ugyanis 1000 körül élt a Kárpát Medencében egy Géza fejedelem és egy Szent István király, akik azt mondták ennek az európát szétlopó, bűnöző, apácákat agyonverő népnek, hogy ELÉG! Vagy beállunk a sorba és igazodunk Európához, vagy idejönnek a német, itáliai, frank stb lovagok, levágnak minket és irmagunk sem marad. Felvették a kereszténységet, eldobták az addigi évszázados szokásokat és "szemét módon" kivégezték az ellenszgülőket (Koppány pl.) Végezhettük volna mi is úgy mint a Kunok, vagy a Besenyők, mégis lett Magyarország!

Amiről nem beszél senki, hogy a cigányság felemel(ked)éséhez édes kevés a magyarországi/kormányzati/európai akarat, saját önszerveződésre lenne szükség, olyan HITELES cigány vezetőre, vagy vezetőkre akik kiállnak a cigányság elé és azt mondják ELÉG! Vagy beállunk a sorba és holnaptól nem lopunk, csalunk, hazudunk, hanem megmutatjuk, hogy igenis tudunk becsületesen élni. És akik nem állnak be a sorba azokat kirekesztjük, feljelentjük!
Nincsenek illúzióim. A fentiek nem fognak megtörténni több okból sem:
1. A cigányságnak nincsen/ek hiteles vezetői!! Mondjon valaki egy hiteles cigány politikust, vagy közéleti személyt! Farkas Flóri?!? Győzike?!???
2. A cigányság mai vezetői, maguk is bűnözők. Nézzük már meg, hogy a vajdák mennyi adót vallottak be az elmúlt években és milyen körülmények között élnek!
3. Egyszerűen nincs meg az akarat a cigányság részéről a változásra!

De a remény hal meg utoljára. Talán jön majd egyszer egy roma Martin Luther King és rendbe szedi a társaságot.
Nem akarok hosszan hozzászólni, de történészként, és magyar emberként igencsak bántja néhány dolog a szemem. Eléggé leegyszerűsíted kis történelmünket. Elfeledkezel arról, hogy a helyzet felismerése után Taksony, Géza majd István tudták mi az egyetlen lehetőségük, és csatlakozni akartak az "elnyomó-kirekesztő" Európához. Nyilvánvalóan ez nem fedte az egész népesség óhaját, mármint a magyar népességéét. Most eltekintek a különböző lázadások ismertetésétől. Mindezek ellenére körülbelül száz év alatt lezajlott ez a folyamat, olyannyira, hogy a 12. század végére szinte nyoma sem maradt. Mármint nem az ősi kultúrának, hanem a kereszténységgel szembeni ellenkezésnek. Itt és most javasolnám ezzel párhuzamosan átnézésre az ír, az angol és a skandináv történelmet is, amelyek szintén hasonló tanulságokkal szolgálnak. Mindezzel arra szerettem volna rávilágítani, hogy nem a keresztény Európa nyújtott segítő kezet a szerencsétlen, ázsiai jegyeket hordozó új népnek, hanem a magyarságnak kellett beilleszkednie a fennálló rendbe. És erre nem 700 éve volt, mint az egyiptomiaknak. És ez nem rasszista elnevezés, csak én jóhiszeműen elfogadom amit a távolról jött mondott. Nem arra vágyom, hogy feladják kultúrájukat, nyelvüket, hanem állatias szokásaikat, viselkedésüket. És arra, hogy a törvények rájuk is vonatkozzanak, ne csak jogaik legyenek, hanem kötelezettségeik is. Nevezzük nevén végre a dolgokat! Ha ez őrült nagy rasszizmus, akkor vállalom.
beszarok a rohogestol! remek iras! koszi.
Kedves Árpád!

Demagógiásra hadd válaszoljak én is demagógiával.

A kalandozó magyarok és a cigányok között egy nagyon nagy küldönbség biztosan van:

Én még sehol nem olvastam arról, hogy őseink Európa végigdúlása mellett még a fejlett nyugati közösség szociális ellátórerndszerét is igélnybe vették volna- segély formájában. :)

Márpedig azt gondolom, hogy a mo-i romák jelentős része a Te és az Én adóforintjaimon hízik hosszú évek/évitzedek óta...

A cigánybűnözés, vagy mi a fene, már csak a hab a tortán, de előbb-utóbb ebből az egészből nagyon elege lesz az ország egy részének.


üdv
@Sárdobáló: Figyelj, te majom! Nem tudom figyeltél-e, de Pásztor Albert magyarokat is említett ebben a kijelentésben, tehát akkor mi magyarok is lázadozzunk, hogy rááássszistá, meg fajgyűlölő?

Itt arról van szó, hogy a retkek azt hiszik otthon vannak és nem tudnak normálisan viselkedni!

Takarodjanak az országból és nem lesz gond. Ha elmennek a cigányok, max csak benzinkutat és bankot fognak rabolni a magyarok, azt meg megérdemlik a rólunk 100 bőrt lehúzó bankok és a nem kevés haszonra szert tevő benzinkutasok is.
[Ekezet sajna, mint dekadens csokeveny, nincs.]

Oseink nem csak ugy kalandoztak am, hanem a Szent Koronat kerestek! Ennyit sem tudsz, he? ;)

Na jo, elvonatkoztathatunk a tortenelemtol, es akkor ertjuk a peldazatot :)

Azt azonban hozzatennem, hogy a kalandozasok aldozatai korantsem voltak annyira egyertelmuen kulturlenyek es az aldozat-szerep mellett a masik oldalon is elofordultak, csak tobbnyire szofisztikaltabb eszkozokkel tettek tonkre sokkal tobb ember eletet... Akarcsak a maiak...

Bagoly mondja, magyarok rablok.
Bagoly mondja, ciganyok bunozok.
Mi lenne, ha Bagoly kussolna mar egy kicsit?

[Bagoly == media? politikus? tortenesz? ujsagiro? kommentelo? etc?]
Nevetséges egy cikk... ezek szerint fogadjuk el, hogy ez a cigányok honfoglalása, és szaladjunk segítségükre, hátha még többen lesznek a cigánybűnözés brutális áldozatai... nevetséges.
ED:
Hiányos, meg nem is teljesen így, de feltűnt-e, hogy nem a magyar őstörténetről szól az írás? (Olvastam, hogy fel.)
@Tóta W. Árpád: Tisztelt Tóta Úr!

Elég régóta vagyok - még ha nem is - rendszeres olvasója. Soha nem szóltam hozzá egyetlen cikkéhez sem függetlenül attól, hogy mennyire értettem egyet vele.
Nem vagyok történész, de amennyire még emlékszem azért igencsak nagy eltérés van a jelenlegi szituáció és az 1000 évvel ezelőtti között. Tény, hogy a magyarok kalandoztak, fosztogattak a IX. és X. század körül. Ezreket vágtak le és hurcoltak el. Akárcsak a skandináv törzsek, akárcsak a Frank Birodalom a Pireneusokon túl. Vagy a normannok Britanniában, vagy a német fejedelemségek Itáliában. Ezt a listát folytathatnánk. A "fejlett nyugat" nem azért csapott le ránk, mert annyival rosszabbak lettünk volna. Új nép voltunk eltérő hittel és felfogással, eltérő életmóddal. Ennyi elég egy folyamatos expanzióban hívő és arra épülő világrendben.
2. Rózsa Sándort és hasonló életvitelt követő "elvtársait" illetően erőteljes egyezés mutatkozik véleményünkben. Tisztában vagyok azzal, hogy Robin Hood, Bonnie és Clyde és Zöld Marci ikonná válása egy értelmezhető ugyanakkor hibás gondolkodásmód alapján jött létre.

Arra azért megkérném, hogy a magyarok bármilyen 1000 évvel ezelőtti, más paradigma alapján viseltetett életmódjával kapcsolatban kerülje a "cigánybűnözés" kifejezést, mert ez egyrészt messzemenően pontatlan, másrészt sokak számára sértő.

Köszönöm
Sokszor nem értek egyet a cikkeiddel, de ez kivételesen jó lett.
Mondjuk nekem nem lenne türelmem visszafogottan reagálni néhány kommentre ;)
Átkozott szólásszabadság, no.
Megint a régi problémánk:
Aki most cigányozik, az fasiszta turulmagyar, aki meg nem akar, az idegenszívű liberális buzi, akit legjobb, ha elkapnak a cigányok.
Van ám a két széle között is tér, oda tessék igyekezni, abból lesz a polgár, aki nem ér rá szélsőségeskedni, mert hat, alkot, gyarapít. Van viszont közben ideje elgondolkodni, hogy miért nem jó neki, ha a szomszéd cigánynak reménytelen a helyzete.
Kedves TWÁ

Alapvetően egyetértek az írásod céljával, de "cigány"-bűnözés, illetve az általad vázolt magyar "őstörténettel" való közvetlen párhuzam egyszerűen nem ül. Ezt nem a fékezhetetlen magyar öntudatom mondatja velem, hanem mert szeretem és olvasom a történelmi forrásokat.
1. Kalandozások mint bűntevékenység.
Nos, először is a kalandozások függetlenül attól, hogy a régi komcsi tanykönyveinket olvassuk, vagy esetleg beleolvasunk a legújabb kutatásokba, nem kulturális alapú néptevékenység volt hanem része az akkori állami politikának. Nem az történt hogy a magyarok családonként szekérrel átjártak Bécsbe és a Máriahilferstrasse elődjén éjszakánként betörtek és öltek, raboltak, vagy középkori "diszkók" előtt szúrták le a vendégeket. A kalandozások katonai és politikai tevékenység volt, ami abban az időben teljesen általános volt Európában, lásd viking hadjáratok. Nem beszélve arról hogy a legújabb kutatások szerint a kalandozások nagyobb részére nyugati katonai szövetségeken belül került sor mint zsoldos hadsereg.
Más megvilágításból a kalandozások indíttatása Charelmange frank király rabló hadjáratára (i.sz 790) volt a válasz lépés, amikor a frank hadsereg szekérszámra vitte nyugatra az avar kincseket. Ja, az Avarokat egyébként nem kellett elnyomni, elpusztítani (régi-új honfoglalás elméletek).
2. Gellért püspök sajnálatos halálesete (Gerardo Sagredo, lombard származású szerzetes)
nos a párhuzam a cigánybűnözéssel itt is sántít. Hiszen ez a borzasztó esemény egy pogánylázadás alatt történt amikor eleink azért keltek fel az uralkodó rendszer ellen mert az akkori "kormányzati kommunikáció" nem volt egyértelmű azzal kapcsolatban, hogy miért is kell elhagyni a régi jól működő vallást egy újért. A gyilkosság akkor is gyilkosság, ugyanúgy elitélendő mint az 56-os ávós akasztások. Csakhát a körülmények nem ugyanazok voltak akkor, mint most (1046-ot írtak). A püspök nem azért halt meg, mert egy sötét éjszaka a magyarok szerettek volna a szocpolt kiegészíteni egy-két templomi vagyontárggyal, hanem mert a fellázadt tömeg az elnyomó rendszer jelképének tekintett az ártatlan szerzetesre. A korképhez azért az is hozzá tartozik, hogy abban az időben ha valaki indokolatlanul nem jelent meg vasárnap a templomban imátkozni akkor súlyos büntetéssel, sokszor halállal kellett szembenéznie. Ennek az oka nem igazán volt "elmagyarázva" a jónépnek.
"Tisztelt" Tóta "Úr"!

Hülyeségek és demagóg sorok írogatása helyett néha művelődjön egy kicsit.

Zsidó a nagy kultúrnép?

Általános iskolai tananyagból kiderül, hogy a zsidóság sokáig régiójának egyik legelmaradottabb, legkevésbé kulturált népe volt. Mikor a sumérok, akkádok, egyiptomiak, asszírok stb. hatalmas városokat építettek, kiemelkedő művészeti alkotásokat hoztak létre, kimagasló eredményeket értek el a tudományokban, akkor a zsidók csak a civilizáltság legalsóbb fokán lévő gyalogos, otthontalan gyalognomádok voltak. Akik különböző szemita-hamita isteneket imádtak. Se vallásuk, se saját kultúrájuk nem volt, ők voltak a primitív, szegény "rokonok". Erre a szorult helyzetre válaszul kinevezték magukat isten választott népének, s jogot formáltak minden más nemzet vagyonára, értékére. Kellett a frusztrációldás zsidó módra. Akinek van alapvető műveltsége, olvasta az Ó-Szövetséget, illetve van némi történelmi ismerete, az pontosan tudja, hogy a zsidók emelték először vallási rangra a faji alapon végbemenő népirtást. Népek sorát irtották ki, népek sorának rabolták el hazáját, azzal a felkiáltással, hogy istenük mindent nekik adott.

Remélem, hogy engeded megjelenni! Ha már olyan okos, bölcs és művelt vagy, simán elbánsz egy primitív radikális jobboldalival. folyt.köv.
erről jut eszembe:
Kossuth lajos Adócsalásért börtönben ült, tehát bűnöző volt. Ma nemzeti hősként ünnepeljük.
Gyurcsány saját szavaival élve is lopott hazudott megnyomorítva az országot, akkor ezek alpján hamarosan nemzeti hős válik belőle is? :D
grat! szerintem ez egy nagyon jól sikerült írás (mondom úgy, hogy már jó nem komálom a TW cikkeket :)
Persze lehet párhuzamot keresni a régi magyar "kalandozások" és a mostani, cigányok által elkövetett bűncselekmények között, csakhogy szinte fölösleges.
Egyrészt 1000 évvel ezelőtt még más volt a helyzet, hiszen a keresztény civilizáció sem volt különb a "Deákné vásznánál". Elég csak a keresztes hadjáratokra, az erőszakos hittérítésekre, az eretneknek nyilvánított emberek eleven elégetésére gondolni. És ezek a dolgok még akkor is működtek, amikor mi már rég beálltunk Róma csatlósai közé.
Akkor is, 2004-ben is két szar közül a jobbikat választottuk.
Mi magyarok beálltunk a sorba. Hány éve is élnek a Kárpát-Medencében cigányok? Ők mikor óhajtanak beállni - keveseket leszámítva - abba a bizonyos sorba?
A zsidóság és a gettók intézménye

Már az ókortól kezdve jelentős antiszemitizmus tapasztalható. A multikulturális Rómában is megvetették a zsidókat. A vád ellenük mindig az erkölcs és a társadalom rohasztása volt. Talán el kellene gondolkodni azon, hogy ennek voltak-e tényleges okai.
Ha megnézzük a judaizmust, a tórát, a talmudot, egyéb zsidó szövegeket, akkor látható, hogy a zsidóság a nemzsidósághoz miként viszonyul. Röviden és tömören, a zsidóknak joguk van a nemzsidót megölni, becsapni, kifosztani, ugyanis alsóbbrendűek.
Tehát, a zsidók befészkelték úgy magukat más népek közé, hogy azok törvényeit, erkölcseit nem tartották semmire, úgy, hogy megvetették és prédának tekintették őket. Ezek után nem értem, hogy miért csodálkoznak azon, hogy gyűlöletükre gyűlölet volt a válasz.
Az Ó-Szövetséget bárki elolvashatja, a Talmud millió példányokban került kinyomtatásra, egyéb zsidó vallási vezetők által írt "művek" kutathatók, megismerhetők a levéltárakból.
Tóta Árpád veszélyes útra tévedt..Nem csak azért, mert már Hegel is megmondta: az analogikus gondolkodás a gondolkodás legalacsonyabb szintje, hanem azért is mert rossza analógiát választott egy védhetetlen álláspont igazolására. Ha már a kalandozó és tolvajkodó ősmagyarokkal példálózott, akkor illett volna felidéznie a korabeli magyar állam erre adott válaszát.A magyarok kalandozására az a válasz született, hogy azt már fejedelem megtiltotta, majd István Koppányékat legyőzte és keményen megbüntette...de említhetnénk a XI. századi trónviszályok miatti felfordulást, a mindennapossá váló rablásokat, amit László szigorú törvényekkel és azok végrehajtásával fékezett meg...VAGYIS HA MÁR AZ ELMÚLT 50 ÉV ALATT 3-4-SZER GAZDÁT CSERÉLT A TULAJDON, AKKOR ARRA NEM AZ A VÁLASZ, HOGY A TÖRVÉNYEKET NEGLIGÁLJUK ÉS ETNIKAI ALAPON KERESÜNK MENTSÉGEKET AZ ELKÖVETŐK SZÁMÁRA.
"Rasszista pokol
Igazából ez a Pásztor Albert-féle cigányozós ügy elég undorító. Amiről beszélt az egyszerű, tapló rasszizmus, amire nem mentség az, hogy a statisztikák szerint jó rendőr, hogy Miskolcon lényegesen csökkent a bűnözés. Hogy miért is rasszista? Azért, mer... "
Ez akkor de facto nem jelent mást mint h. ott a teljes városi MSZP polgármesterestül, o.gy-i képviselőstől, a teljes helyi SZDSZ szintén o.gy-i képviselőstől, maga a borsodi cigányvajda, plussz a város lakosséágának nagyobbik fele szerinted rasszista, mert nemcsak kiálltak Pásztor meleltt, de azt mondták h. semmi valótlant nem mondott, ami tény az tény, és ne a rózsadombi irodákból osszák az észt a valósággal mit sem törődő idealista barmok.

Az ilyen agyatlan rasszistázással mint amit előbb bemutattál, csak azt érni el, h. már most se nagyon hatódik meg valaki ha rámondják..... hála az ilyen, paneleket papagájként ismételgető figuráknak, elinflálódik a jelző súlya.
Ezzel egyet tudok érteni. A Magyarokat is alabárddal, fejbeverdeséssel, vezették a helyes útra anno. Azzal, hogy a szerencsétlen romákat tömjük, pénzel, nem mentünk semmire…
Nincs más hátra, mint erőszakkal rávenni őket a helyes útra. Vagy megváltoznak, vagy megdöglenek, lehet választani. Ez egy szabad ország.
@Epokit Drive: "Természetesen pénzt is kapunk az EU-tól, amint fizetünk is a közösbe. A lényeg a kettő különbsége lenne, de erről hiteles adatot egyszerűen nem olvastam 2004 óta. Pedig ez komoly kormányzati érv lehetne, érdekes, hogy nem használják ki."

Nem tudom, hogy hol kerested, de van ilyen adatsor:

fedor.blog.hu/2009/02/09/ezzel_szemben_a_teny_az_ii
@Tóta W. Árpád:
Tisztelt Tóta Úr!

Elég régóta vagyok - még ha nem is - rendszeres olvasója. Soha nem szóltam hozzá egyetlen cikkéhez sem függetlenül attól, hogy mennyire értettem egyet vele.
Nem vagyok történész, de amennyire még emlékszem azért igencsak nagy eltérés van a jelenlegi szituáció és az 1000 évvel ezelőtti között. Tény, hogy a magyarok kalandoztak, fosztogattak a IX. és X. század körül. Ezreket vágtak le és hurcoltak el. Akárcsak a skandináv törzsek, akárcsak a Frank Birodalom a Pireneusokon túl. Vagy a normannok Britanniában, vagy a német fejedelemségek Itáliában. Ezt a listát folytathatnánk. A "fejlett nyugat" nem azért csapott le ránk, mert annyival rosszabbak lettünk volna. Új nép voltunk eltérő hittel és felfogással, eltérő életmóddal. Ennyi elég egy folyamatos expanzióban hívő és arra épülő világrendben.
2. Rózsa Sándort és hasonló életvitelt követő "elvtársait" illetően erőteljes egyezés mutatkozik véleményünkben. Tisztában vagyok azzal, hogy Robin Hood, Bonnie és Clyde és Zöld Marci ikonná válása egy értelmezhető ugyanakkor hibás gondolkodásmód alapján jött létre.

Arra azért megkérném, hogy a magyarok bármilyen 1000 évvel ezelőtti, más paradigma alapján viseltetett életmódjával kapcsolatban kerülje a "cigánybűnözés" kifejezést, mert ez egyrészt messzemenően pontatlan, másrészt sokak számára sértő.

Köszönöm
Emellett nem esik soha szó a zsidók kereszténygyűleletéről. Annak ellenére, hogy rengeteg írásos bizonyíték van erről a témáról. Történészek ismerik, publikálták őket. Persze nagyközönség elé soha nem kerül. A zsidók kereszténygyűlölete kétszeres, egyrészt faji alapú -hisz elsősorban gojok keresztények-, másrészről vallási jellegű.
A judaizmus beteg fattyúhajtásának tartják és tartották. erről is jelentős számú, nemzetközileg ismert és kutatott írásos emlék áll rendelkezésére a kutatóknak.
A cigányok integrációja csakis akkor fog menni, ha maguk is azt akarják. Erre nem lehet kényszeríteni őket.
A bűnözők életét viszont pokollá lehetne tenni, akkor is ha cigányok.
Rózsa Sándor és a betyárok

Senki nem mondta, hogy nem volt és nincs bűnözés a magyarok közt. Az arányok mások.
Elég primitív fogás különben összemosni az 1800-as éveket a jelennel. Tudsz arról, hogy az emberiség jelentős része kannibál volt egykoron? Ettől még elítéled azt, aki jelenleg kannibál?
@Tóta W. Árpád:

Kedves Árpád!

Ha jól emlékszem a cigány bűnözés rossz dolog ,de a "fejlett nyugat" által elkövetett holokauszt mellett azért csak el törpül..

Vagy a kereszteshadjáratokat ne említsem( a gyermekeké igazi móka lehetett)...

Vagy az iszonyat fejlett norvégok viking ősei se voltak a kalandozóknál jobbak....
Persze mondhatod, azt hogy ők most mégis hol tartanak, mi meg itt.. Igaz ahogy az is ,hogy ők 500 éve(nem tudom pontosan , de régebben mint mi) függetlenek. Semmi török, osztrák, orosz megszállás(legutóbbi nem csak testi hanem szellemi zsarnokságra törekedett).

Amit írsz egy része jogos, de szerintem ezek nem elhanyagolható "részletek"...
Vagy igen?
EpokitDrive!
Ugye nem gondolod a trianoni szabdalósdit komolyan? Nagymagyarország egy valag különböző nemzetiségű néppel. Csak egy központi érdek tartotta össze, amely érv nem feltétlenül szól az örökkévalóságnak, és akkor a nemzetiségi érdekek követelték volna ki a saját autonómiát, ami szintén a széthulláshoz vezetett volna.
A szar minőségű étel érvelésed pedig szimpla demagógia. Az ember azt veszi meg amit ki tud fizetni, ma is vehetsz magyar terméket ha akarsz, csak lehet, többet kell fizetned érte.
Sajnos te is csak a fék vagy a haladás útján.
Normák és törvények mentén lehet szerintem ezt a kérdést vizsgálni.

A törvények általánosságban az adott kultúra normáinak határvonalait jelölik ki, és az áthágásukat szankcionálják.

Én azt tartom helyesnek, ha egy többségi kultúra az írott törvények betartásánál nem vár el többet az ország területén élő kisebbségeknél.

Lopni, ölni, és este tíz után lármázni például nem csak a kisebbségieknek nem szabad, hanem a többségieknek sem. De turházni az utcán, fényes nappal rezegtetni a falakat a teknóval, és hangos megjegyzéseket tenni a buszmegállóban álló nő picsájára olyan kulturális aktusok, amelyek a többség ízlését sérthetik, de törvénybe nem ütköznek. Ezekről a többségnek lehet ugyan véleménye, de tenni nem nagyon tud, ezek kulturális különbségek. Egy dolgot tud tenni, ha nem tetszik neki, és megváltoztatni nem tudja: elköltözik. Ha tud, és hajlandó. Sokan erre azt mondják, ha ő nem bír viselkedni, miért én költözzek el? Ez az én otthonom, nem fogom egy ilyen senkiházi köcsög tapló miatt elhagyni. Aztán gyűlik az indulat, kiszélesedik a gyűlölet tárgya, és lám lám, meg is van a jobbik szavazó.

Szóval lelécelni. There goes the neighborhood, ahogy az amerikai mondja, de ez a kifejezés angol szakosként gondolom nem új számodra. Ez természetesen gettósodáshoz vezet, ami újabb problémát okoz, bölcsek kövét még nem találták meg. De azt gondolom, a törvény erejének elegendőnek kell lennie, hogy a súlyos normasértéseket szabályozza. Persze ehhez az kell, hogy a törvény betartatható legyen, és egynelő mércével mérjen többségit és kisebbségit. Ne legyen alóla kibúvó pont a pozitív diszkrimináció.
Minden egyes nép harccal, vérrel szerezte a földjét, ahogy az állatvilágban is dívik. Ennek ellenére sok nem hozzád hasonló agyú ember úgy gondolja, hogy annak a korszaknak véget kell érnie. Vannak, akik már úgy valljuk, hogy az emberiség kulturálisan és erkölcsileg eljutott arra a szintre, hogy ne üssük le a nőket, húzzuk be a barlangba, aztán erőszakoljuk meg, mint egykor az ősember... De úgy tűnik, te még "amőbalétben" leledzel.
FOLYT.Én magam sok fórumon fejtettem ki, hogy a kollektív bűn emlegetése akkor is hiba, ha a magyarok antiszemitizmusát emlegetjük, meg akkor is ha a cigányokat bűnözőként emlegetjük..MERT NEM A CIGÁNYT KELL ÜLDÖZNI, HANEM A BŰNT. És itt van a bökkenő. Zámolyon agyonvertek egy csákvári fiút.Miután a gyilkosságban érintettek talpa alatt égni kezdett a talaj.. úgy gondolták francia hon majd jó hely lesz ahhoz, hogy büntetésüket megússzák..amihez segítséget épp a magyar értelmiség egy politikailag elkötelezett csoportjától kapták, akik kikiáltották a magyarokat cigánygyűlölőnek, ÉS EKKOR EGY SIMA BŰNÜGYBE BELEKEVEREDETT AZ ETNIKAI ELEM. Mert a helyzet egyszerű lett volna: aki bűnt követ el, azt nemre, fajra, politikai kötődésre való tekintet nélkül meg kell büntetni.Vagyis a nem a cigányt kell üldözni, hanem a bűnt.De azt üldözni kell, akkor is ha az elkövető cigány, magyar, szlovák, zsidó vagy tudom is milyen nációhoz tartozik.
@Epokit Drive: Tudom, hogy nagy divat azt mondani, hogy a külföldi az mindig szar a magyar meg mindig jó, de addig, amíg egy áru értékét legendák adják és nem laboratóriumi eredmények és (figyelem!) nem az, létrehozása során a környezet és a honi gazdaság (t.i. amiben élünk, akinek adót fizetünk és akitől ezért kapunk valamit) mennyiben szegényedik/gazdagodik (*), mindez csak játék a szavakkal.
Az olaszok híresek a borzasztó sajtjaikról (ld. Mozarella Buffala, Parmiggiano, stb...), a német származású áruk pedig sokszor - csak el kell olvasni az összetételt - kenterbe verik a magyar árukat. Felvágottak hústartalma 80-90% kontra magyar 30-40%, sajtok tejből és sóból, kontra magyar adalékanyagok tömkelege, stb.

A magyar áru azért jó (ha jó), mert keveset kell szállítani, és helyi szinten adóbevételt és vásárlóerőt termel. Es nem azért mert magyar. Ennyi. Szerintem.

Vagy menj már át Pozsonyba vagy Eisenstadtba és kezdd el mesélni egy ottaninak miért is vagy te náluk felsőbbrendű...

Véleményem szerint jobb lett volna, ha inkább "Európa zivataros századaiból" lett volna cikked címe. Ekkor talán az érvelésed komolysága is látszana.
Pl. Az arról az épp elhúnyt Nagy Karcsiról kellett volna példát venniük a kalandozó fiúknak, aki egy nap hétezer embert fejeztetett le?
Itt a keresztény civilizáció említésével egy kicsit (kicsit?) (célzatosan ?)csúsztatsz. Ez nem tételez fel jóindulatot.
Biztosan hallottad azt a tanácsot is, hogy ne a korból/környezetből kiszakítva ítélj meg dolgokat egy másik korban/környezetben.

Folyamatosan említed a St. Gallenbéli apácát. Frissebb példák is vannak errefelé. A kultúr Európa riportereinek szeme láttára dugták végig ezrével a nőket Jugoszlávi-jóban alig egy évtizeddel ezelőtt. Az Andrássy úton emelkedő házikóban a kolbásznak nevezett dildóval sem örömet szereztek a hölgyeknek - szintén egész Európa tudtával - de ez is már múlt.

Írhattál volna a bezártság/kizártság témában arról is, hogy fontos, ki zár be/ki, meg hogy mást vagy magát. Mert ez is szempont. És ezekben a dolgokban is csúsztatsz.

Amit az Únióról írsz, nagyon érdekes és lekesítő, de meggyőződésem szerint nem így van. Sem a ránk áldozott pénz, sem felemelésünk, sem nevelésünk nem igaz. Gondolj a nemzeti vagyonunkra, mezőgazdaságunkra, iparunkra és közoktatásunkra.

Hangsúlyozni szeretném, hogy itt kizárólag cikked érveléséről nyilvánítottam véleményt.
Az egyes itt említett dolgokról alkotott véleményem kifejtése nagyobb terjedelmet igényelne és nem is ide tartozna.

Üdvözöllek
@Sárdobáló:

Azt hiszem jobban, figyelmesebben meg kellett volna hallgatnod azt a bizonyos Pásztor nyilatkozatot.
Először is Pásztor nem arról beszélt, hogy minden cigány bűnöző, hanem arról, hogy a közterületi rablásokat szinte kivétel nélkül ők követik el.

Ez egy nagyon nem lényegtelen különbség. Nem tagadható, hogy a nyomor a bűnözés felé lendítő ok, ugyanakkor a bűnözésnek különböző megjelenési formái vannak, amelyek különbözőképpen érintik az emberek szubjektív biztonság érzetét.

A közterületi rablások titpikusan azok a személy elleni erőszakot is hordozó cselekmények, amelyek a leginkább ingatják meg az emberek biztonság érzetét. Ha figyelmesen hallgattad a nyilatkozatot, és az elérhető honlapokon esetleg többnek is utána nézetél, akkor feltűnhetett az is, hogy a kapitány felhívta a figyelmet arra, hogy egyre durvábban erőszakosak ezek a cselekmények, és egyre kevésbé pusztán a célt (vagyis az értékszerzést, tehát a megélhetést) szolgálja ez az erőszak.

Vajon a megélhetési, létfenntartási (vagy nevezzük bárhogy) bűnözés kategóriájába bele tartozhat-e ha valakit pl. egy doboz cigarettáért félholtra vernek? Vajon magyarázható-e ez pusztán a nyomorral. Nem. Ezeknek a cselekméneknek sokszor önmagukba visszahajló célja van: a hecc, vagy csak annyi, hogy megmutassuk milyen erősek, ERŐSEBBEK vagyunk.

Pásztor éppen erre hívta fel a figyelmet, hogy bizony van egy olyan csoport a társadalmon belül, amelyre ez a fokozott agresszivitással történő bűnelkövetés jellemző.

A számokkal valóban nem lehet vitatkozni, ha valami száz százalék az bizony száz százalék. Ne legyen kétséged a felől, hogy nem csak a miskolci rendőrkapitány tudna ilyen és hasonló arányokról beszámolni.

A liberális modell valóban csődött mondott. Sajnos a roma integráció zátonyra futott Magyarországon, vagy igen gyorsan halad a felé. Nem állítom, hogy ez csak a cigányság hibája, de azt látni lehet, hogy sok esetben a többségi társadalom által adekvátnak tekintet megoldásokat, illetve életvezetési minimumokat a cigány társadalom egy része zsigerből elutasítja.

A magyar vidéken (és komolyan nem túlzok) a túlélésért folyik a küzdelem. A cigánytelepek mellett élő nem cigányok is az emberi létezésükhöz szükséges alapvető körülményeket kénytelenek nap mint nap feladni. Ők nem szociológiai lózungokat akarnak, nem az okos bölcsész dumára kiváncsiak, hanem egyszerűen csak szeretnék, ha a nehezen megszerzett javaikat nem lopnák el, ha nem ütnék le őket az utcán, ha nem kellene minden éjszaka lármázást hallgatniuk.....és még hosszan sorolhatnám.

És ezt már nem lehet azzal elintézni, hogy odavezényelünk néhány tíz-száz rendőrt.

Még egy dolog: óriási probléma a cigányságon belül, hogy a hagyományos cigány családmodell (a hierarchikus, merven patriarchális rend) illetve a hagyományos vezető poszt (a vajda) felbomlott, iletve súlyát veszítette. Húsz éve elképzelhetetlen lett volna, hogy azért nemzenek öt-tíz gyereket, hogy az utánuk járó juttatásokból legyen pénz, elképzelhetetlen lett volna, hogy az állapotos cigány nő azért üsse a hasát, hogy fogyatékos legyen a gyermek, mert akkor magasabb a családi pótlék. Szintén elképzelhetetlen lett volna, hogy az idős, beteg cigány embereket magukra hagyják a fiatalok. Ma ez sajnos igen-igen gyakori.

Lassan felnő egy cigány generáció, akiket senki nem nevelt (és itt a legelemibb nevelésre gondolok), és semmilyen felsőbbséget (vezetőt, szülőt akármit, ami meg tudná mondani mit tehetsz, és mit nem) nem ismer. Ez a generáció most lép a huszas éveibe, és egyetlen szabályt ismer: az erő szabályát. Vedd el, ha erősebb vagy, tedd meg, ha erősebb vagy, mutasd meg, ha erősebb vagy!

Ez az, ami igazán riasztó, ez az amiből az embereknek elege van, és ez az, ami csak rájuk jellemző.

Erről beszélt Pásztor Albert.

Rózsa Sándorról már életében füzetregények jelentek meg.

Nem telt bele kis időbe.

Azonkívül a kalandozás nem "bűnözés" volt, mivel hívásra (igen, hívásra) mentek, hadsereggel, és bár nem volt szép dolog, a kor szokásaihoz hozzátartozott a fosztogatás, nem csak Magyarországon, hanem mindenhol. A kifogástalan német vagy francia lovagok pont úgy fosztogattak-gyilkoltak-erőszakoltak mint a magyarok.
hűűű, ezt aztán jól megaszontad, árpád, már majdnem elhittem, hogy komolyan is gondolod. aztán amikor a keresztény nyugatot kezdted dícsérni, már tudtam, hogy nem addig van az!
Ajanlanam mindenkinek Isaac Asimov Humanity beszedet : www.youtube.com/watch?v=LO0sCs8jI4k

Csak 20 perc, konnyen emesztheto es vilagos. Talan segit kipillantani abbol az apro gyufasdobozbol ahol jelenleg a szalkasabb es nem szalkasabb szalak probalnak egymasnak esni az alul fekves kivedese vegett.
Angolul van, tehat csak azok ertik majd akik mar legalabb a beszurodo fenyt latjak az apro nyilason amit 20 eves tologatassal nyitottak. Persze a szalkasok alul akkor is csak visszafogtak. duzz.. A tehetetlensegi sulytobblet nem szamit.. duzz
Javaslom minden szalka nelkulinek mielott addig dorzsolodik hogy begyujtsa az egesz dobozt, lessen ki az apro resen, nezze meg merre tart a melo a konyhaban, mert ha igy folytatja vizes lesz es soha tobbet nem akarja majd senki hasznalni. Jonnek az ongyujtok, a kiegett gyufa meg mehet a kukaba.
Hát igen! Milyen büszkén tanították az iskolában a kalandozásainkat. Aztán láttam a Vol egyszer egy ember... rajzfilm sorozatot. Na , a magyar kalandorok a gonoszak voltak. tök szarul esett.
Az a megállapítás, hogy a "zsidót még a hülye fasiszták is kultúrnépnek fogadták el" szintén nem állja meg a helyét. Egyébként pedig nem fasiszták voltak, hanem nemzetiszocialisták. A fasiszták nem voltak antiszemiták. A fasiszta Olaszországban pl. egy időben zsidó volt a pénzügyminiszter.
Árpád, egy kicsit kevered a hadviselést a bűnözéssel. Nem mondom, hogy olyan messze vannak egymástól (megkockáztatom, példának elmegy), de van különbség.

Amikor egy állam hadserege az országhatáron kívül terület- vagy zsákmányszerzés miatt portyázik, az nem ugyanaz, mint amikor egy ország lakossága határokon belül cselekszik hasonlóan.
Utóbbi esetben, ha az érdekcsoportok jól elkülöníthetőek, és a szenvedő félnek elege lesz, és tendenciózus erőszakra szervezetten reagál, akkor polgárháború lesz.

Aki ezt megérti, annak az is világos, miért van értelme hangoztatni, hogy "nincs cigánybűnözés" (függetlenül attól, hogy van, vagy nincs). A polgárháború simán elkerülhető, ha nem kristályosodik ki, hogy ki van ki ellen. Minél nagyobb ez a bizonytalanság, annál több az esély a (sokszor egyoldalú) békére.

A kérdés csak az, hogy a nagypolitika szereplői mit akarnak. A hozzávalók már az edényben vannak, ha valaki alágyújt, leves lesz.
A cigányokat nem lehet szépen, finoman felnevelni, ahogy I. István és I. László se "finomkodott". Ráadásul a cigányoknak itt volt pár száz év, hogy fejlődjenek. Nem tették, nem akarnak vagy nem tudnak fejlődni. Ez genetika és memetika kérdése. A cigány csak azt tanulta meg, hogy mi a joga, azt nem, hogy mi a kötelessége. Elkényeztettük őket. Sajnos. Most már kegyetlen a helyzet. A cigányok szaporodása, elállatiasodása, vadsága olyan méreteket öltött, hogy egy-két évtizeden belül a magyar társadalom teljes lezüllése, tönkremenetele vetítődik elénk. Persze, a fajtádnak könnyű, majd továbbálltok nyugatra, de mi itt szeretnénk élni, tisztességesen, becsületesen, civilizáltan, kulturált,norma- és jogkövető emberek közt. Te elmész a frissen rabolt izraelbe, mi viszont itt szeretnénk élni. Neked mindegy, hogy mi lesz, csak megtömd a hasad, na meg a zsebed, nekünk nem.
Tahokam! Ha visszakalandozgatsz a zsido törtenelembe, rahöjetsz, hogy a tökeletes faj a vilag egyik -szavaiddal elve- legnagyobb ciganybünözöje. Gyilkossag gyilkossag hatan, gyujtogatasok, kimenekülesek, persze, az mar tökeletesen a "szetnyilt tenger medreben". Mert az is csak valami kozmikus loszar lehet. Ha utana szetnezegetsz a vilagban, hat teljesen termeszetes volt, vagyis a korszaknak megfelelö, hogy a nepek erejükkel kivantak nagyobb hatalomra szert tenni. Ezt csinalta akkoriban mindenki, nem csak a Magyarok, te kis szarhazi!
Ezt csinaltak a nemetek, a "Frankok", az iberiaiak, a keltak, s a ciganyok csak azert nem, mert nem voltak itt. Otthon biztos csinaltak ök is, ezert kellett elmenniük a fcrancba, szemben velünk, magyarokkal, akik hoditani, uj hhont szerezni erkeztünk -rajtunk kivül a többiek is ezt akartak csinalni, csak mi voltunk az erösebbek. Hangsulyozom, korszellem, amit mi civilizaltan kinöttünk, de nem nötte ki pl, a ciganysag, sa zsidosag! az egyik igy bünöz, a masik ugy. Az egyik leszur, a masik lehetetlenne tesz, s a kezünkbe adja a kest, hogy vegezzünk magunkkal mi. Melyik a jobb? Egyik sem. Rozsa Sandor??? Tudod, hogy az egyik legkegyetlenebb gyilkosa egy hatalmas termetü cigany volt, aki azonnal gyilkolt??? Olvass utana, meg fogsz lepödni! Rozsa Sandor vele vegeztette el a piszkosmunkat! (Krudyt ajanlom, abban szepen le van irva, s targyilagosan!)
Tanulgasd a törtenelmet, elemezd a korszakokat, mielött ilyen szinten elragadtatod magad, mert az irasod rosszindulatu, buta, primitiv es nyiltan magyarellenes. Erzelemböl pedig tahokam nem lehet tenyeket közölni. A tenyek tenyek, az erzelem az pedig egeszen mas!
Tanulni, tanulni, tanulni!
Elég érdekes összehasonlítani a középkori vagy akár az újkori háborúkat a cigánybűnözéssel, sőt ez az összevetés teljesen nonszensz, és ostoba. Minden akkor élő nép hódítgatott jobbra-balra (germán, szláv, saxon, stb.), ami az akkori társadalmi viszonyok szerint együtt járt az öldökléssel, erőszakkal.
De Tóta szerint csak mi vagyunk cigányok, míg pl. Napóleon csak hódító volt, nem is beszélve Drake-ről, aki pedig lovag!
Kár, hogy csak olyan kommenteket enged át a liberálisok hitszónoka, aki vele egyetért. Ez sem lesz ott a honlapon, de azért kikívánkozott belőlem.
folyt.3 Árpád mentségül említi a sanyarú élethelyzetet, amely kivetkőzteti emberi mivoltából az embert..Ez bizony igaz és ki-ki példák százait sorolhatná. De ez az érv is rossz összefüggésben hangzik el.Mert sanyarú sors ide, vagy oda, azért ez nem ad mentséget arra, hogy valakit-bárkit meggyilkoljanak.EZÉRT EGY GYILKOSSÁG KAPCSÁN EZ MEG SE EMLÍTHETŐ.Nem is beszélve arról, hogy a jelen gyilkosságot elkövető sanyarú sorsosai ha jól tudom Volvóval menekültek.. amikor Ausztriában elfogták őket...A Volvo az én felfogásom szerint nem a sanyarú sors megtestesítője..Azzal azonban egyetértek, hogy sokaknak sanyarú ma a sorsa Magyarországon. Cigánynak magyarnak egyaránt nagy megpróbáltatásokat kell kiállni.DE EZ EGY MÁSIK TÖRTÉNET, AMIRŐL A FOLYTATÁSBAN FOGOK NÉHÁNY SZÓT ÍRNI.
Az a baj ezzel az írással, hogy sokaknak szerintem úgy jön le, hogy "mi magyarok is voltunk ilyenek, ezért legyünk elnézőek a cigányokkal"... hát pedig ugye mi is azért lettünk "kultúráltak" (ha-ha) mert a fejünkre lett koppintva. Amíg a cigányokat mindenki védi a széltől is, addig nagy lesz az arcuk és nem érzik szükségét a többiekhez idomulásnak. Rasszizmus-e az ha valaki csak a cigányokat nem szívleli, de mondjuk nincs különösebb baja a kínaiakkal, négerekkel, stb?
jó a cikk nagyon, köszönjük szépen.Olyan dolgokat, mint pölö Horvátország majd 1000 évig nem volt önálló, mert leigázták ...kik is? :D, hajlamosak a magyar netjúzerek elfelejteni, és azonnal jönnek Trianonnal:-o. Vajon hány magyar tudja, hogy a 19. században a horvát területen a magyar lett a hivatalos nyelv? (ami elég szívás, mivel sokkal nehezebb a horvátnál:) )
Ez csak egy kis példa, tele van ilyennel a történelem, lehet, hogy az ilyen nem fair, de a világ nem erről szól.
nem másokat hibáztatni, hanem dolgozni köll, emberek!:)
Szerintem azért erős összehasonlítani a cigány bűnözőket a "kalandozó" magyarokkal.A mi derék cigányainknak lett volna pár száz évük civilizálódni,emberré válni,ahogy ez nekünk sikerült is.A lovagos orrakoppintós egyébként nem rossz hasonlat.Remélem a Rendőrségnek vannak megfelelő alabárdos lovagjai,akik nem csak a futballszurkolók és a vicckategória magyargárda ellen tudnak zoralkodi,hanem mondjuk a Siófokon vonulgató 150 enyingi sittes cigánynak is odabasznak ha kell.márpedig kell.
Íme:
Velvet, Poronty, Gyerekrajzokkal a roma gyerekekért,
komment időpontja: 2007.06.12 10:45:27

"Most egy történelmi példa integráció kontra asszimiláció ügyben.

Menjünk vissza a Kr.u. 900-as évekbe.
Itt ez a remek magyar nép.
Szerintük ha elfogy a dús legelő, arrébb kell menni legeltetni. Ha szükség lenne kisebb-nagyobb anyagi javakra, fel kell pattanni a lóra, keresni valami szimpatikus ellenséget, lenyilazni, elrabolni, amilye van, osztán a probléma kipipálva.
(Kalandozások.)

Senki egy rossz szót nem szólhat a kultúrájukra. Sőt! A magyar olyan dolgokat tudott, amit a sok bunkó európai nem. Pl. ismerte a hús hűtőszekrénymentes tartósítását. (Levegőn szárítás, porítás: a knorr elbújhatott volna az elmaradott levespor-technológiájával. Bezzeg a magyar tudták, hogy kell igazi húslevest főzni porból.)
A nők nem szivatták magukat szoknyával, viszont tudtak lovagolni.
Ez egy nagyon fejlett, gazdad, értelmes kultúra volt.
Jó, nem az az igazi egyistenhitű fajta.
Ok, nem műveltek igazából földet. Nem ügy.
Ebben a közösségben ismeretlen
az országhatár
tisztelete.
Az meg mi a fenének?
Akkor hogyan menjen az ember kalandozni, ha nem lépi át az őgynevezett országhatárt? Különben sincs felfestve, mi ez az ökörség?

Szóval elvoltak a magyarok.
Igaz, a saját fejükkel gondolkodtak.
Igaz, a saját - nagyon gazdag, fejlett, értékes és becsülendő - kultúrájuk nem illeszkedett a szomszéd nyugat-európai népekéhez.

Összeültek erre a nyugat-európaiak, és így szóltak:
ej, ezek a magyarok egyenlő bánásmódot érdemelnek.
Nem kéne őket szivatni közös értékekkel meg alapokkal.
Hiszen olyasmit erőltetnénk rájuk, ami az ő kultúrájuktól teljesen idegen!
Azt meg nem lehet.
Nem volna igazságos.
Hogyan is lehetne az egyik kultúrát magasabbrendűnek tekinteni a másikénál?! Nem, ezt nem lehet.
Na jól van, mivel az ő értékrendjükben benne van a kalandozás, hát hadd csinálják.
Üsse kő.
Felprezselik a falvainkat, városainkat, na és?
Ez náluk szorosan összefügg a szokásaikkal. Például azokat a lovakat alaposan meg kell futtatni. Meg hát tudjuk, hogy náluk nincs komoly ipar, mégis, honnan szereznének ipari terméket, ha nem rabolják el?

Így aztán a magyarokat Nyugat-Európa a közös és kölcsönös jószándék és akarat alapján sikeresen integrálta. Mindenki nagyon boldog lett, a nyugat-európaiak pedig mosolyogva tűrték a portyázásokat, és a házaik egy részét már maguk gyújtották fel, hogy ezzel is kifejezzék, mennyire ismerik és megértik és elfogadják a tőlük eltérő szokásokat.

Amen."

velvet.hu/poronty/2007/06/11/title_6390#c520146

A honfoglaló magyarokat összehasonlítani a XXI. század magyar cigányságával több mint beteges...

Levesz, átgondol, újraír. Vagy levesz, és kuka.
@Sárdobáló: Rasszista?ember te hol élsz?Ha minden rablást kínaiak követtek volna el,akkor azt sem lehet kimondani?Vagy ha minden támadást cigányok kárára követnek el,akkor azt sem?Mert akkor óriás sírás rívás van amikor őket büntetik,akkor hirtelen baromi fontos a származása.a nevetséges liberális PC fosvár összedőlt.punktum.
Sakkor lehet olyat is, hogy a románbűnözők megdugták a magyarbűnözők akkor már ártatlannak mondható kisleánykáit, amit az ukrán-, portugál-, zsidó-, mongol- és eszkimóbűnözők se néztek unott arccal, eztán penig virágba borult az őrjöngő emberi faj. A kollektív bűnösség eszméjét kitűnően alkalmazta a gyakorlatban az összes nemzet, ezalatt pedig a bűnözőbünözők azt csináltak, amit akartak, a nép pedig megtanult ezzel együtt élni. Mindez csak világnézet kérdése.
Kicsit túlírta ezt a sztorit a posztoló ember, de meg kell hagyni (ha úgy vesszük), a kalandozások + az egész középkor egy nonstop bűnözés volt, az összes háború, egész Európában.
A kérdés inkább az, hogy itt & most középkor van-é avagy Eunió, valamint az, hogyan és miért közösíti ki és bélyegzi meg az intézményesített bűnöző a kezdő bűnözőt. A költői kérdés pedig, miért kell egyáltalán bűnözni, miért nem lehet egyszerűen elfelejteni, mint egy elbaszott sóskalevest???
Heh, cigánymosdatás ami után csak a mosogatóvíz lett tisztább. Igen, a magyarság történetében is volt egy-két Rózsa Sándor, de a cigányok kb 700 éve itt vannak, és csak baj van velük. Nem lehet, hogy képtelenek az asszimilálódásra? Képtelenek, és nem azért mert más a "kultúrájuk", hanem, mert 10-15 pont átlag IQ deficittel egyszerűen nem lehetnek képesek.
@Tóta W. Árpád:

Kedves Árpád!

Felháborítónak tartom a cikked, mert ködösítesz. Attól, hogy voltak/vannak magyar nemzetiségű bűnözők szerinted a cigányok fel vannak jogosítva arra, hogy gyilkoljanak. Kedves Árpád jobb ha tudod, hogy nap mint nap érik a borsodi embereket atrocitások a cigányság részéről és erről nem ír senki gúnyolódó cikket, de felteszem, hogy te magasról teszel a borsodi emberekre, mert vidéken mindenki bugris paraszt aki milliós traktorral jár tüntetni. Mond már ki, hogy van cigánybűnözés és az, hogy ezt megpróbálják elkenni csak a cigányok felemelkedését fogja gátolni. Biztosra veszem, hogy te cigányt még életedben nem láttál testközelből, legfeljebb a száz tagú cigányzenekart, vagy bangó margitot, akiket el lehet ismerni a cigányok közül. Már nektek liberálisoknak is fel kéne fogni, hogy a cigányok zöme nem olyan bárgyú idióta mint a győzike, nagyon is tudják, hogy tudnak megélni az állam hibás politikájának köszönhetően. Javaslom gyere el egyszer segélyosztás után ózdra, ne indexes csapattal, hanem egyedül civilben és nézde meg mit csinálnak a kirekesztett cigányok.
"Az egész magyar honfoglalás úgy zajlott le, hogy jöttek Ázsiából ezek a barbárok szekéren meg kombiladákkal, és az itt, az alvégen lakó gyönge népeket részben kiirtották, elűzték, részben maguk alá rendelték szamurájkarddal, bézbólütővel. Berendezkedtek, szaporodtak, és ezzel egyidőben nekiláttak keresztül-kasul cigánybűnözni Európát. A keresztény civilizációt, ahol vízvezeték volt meg katedrálisok, katolicizmus és szociális rendszer.

Öltek, raboltak, végigdugták a nőket, falvakat égettek fel."
Atyavilág! Olvastál Te könyveket pl. a XIII-XIV. sz. Nyugat-Európájáról?

"Le kellett tennünk a pajszert, és felvenni a csákányt, a tollat, a kereszténységet. Ahányszor a pajszerért nyúltunk, a kezünkre vertek alabárddal." Te is tudod, hogy ebben a témában gazdasági érvek alapján döntöttek, erkölcsileg a kutya sem mérlegelt.
"ilyen háromtonnás lovagok bazinagy kardokkal. a templomosokra gondolsz, akik fosztogatni jártak?

Én úgy látom a saját környezetemben, hogy amióta minden választási kampány során tömegesen költözködnek a cigányok a különböző programok keretein belül az ország egyik végéből a másikba, a vajda intézménye már nem sokat jelent. Az idegenekkel nem tudnak mit kezdeni, a vándorló szegények sorsát nem követi senki.
FOLYT. 4. Ma Magyarországon a vidéken élő, elsősorban kis településeken lakó magyar és cigány közösségeknek reménytelen a sorsa, és nem sok jót VÁRHATNAK jövőtől se..Iskoláikat bezárják, postáikat, tömegközlekedésüket (autóbusz, vasút) megszüntetik, orvos a telőülésen nincsen és NINCSEN MUNKA SE, RÁADÁSUL A MUNKÁBA JUTÁS IS SZINTE LEHETETLEN..A minisztérium fizet a klienseknek - mondjuk 3 millát egy nőnapi cikkért - de nem fizeti ki a cigánytehetségek ösztöndíját.. sorba zárja be intézményeiket..Pedig az állam AZ ADÓINKON FELÜL 10.500 + 5.750 MILLIÁRDOT SZÓRT EL A SZÉLBE!!Majd azok akik mindezt megcselekedték magukat cigányvédőként próbálják feltüntetni..NO EZ MÁR GYALÁZATOS...ÉS EZ AZ A PONT, AHOL MÁR IGAZÁN FEL KÉNE HAGYNI AZ ANALÓGIÁS ÉRVELÉSSEL, MERT ITT A FELELŐS IS TETTEN ÉRHETŐ.

suzy44 (törölt) 2009.02.11. 14:10:33

Te nem is tudom, hogy nevezzelek!!!
Ezért csinálják ezek a mocskok az ilyeneket mint vasárnap hajnalban vagy Olaszliszkán mert az ilyen "médiaszemyélek" mint te adják alá a lovat. Számolni egy se tud de arra van esze hogy tudja mi az az internet sőt mé a tv-t is be tudja kapcsolni. Aztán látja ez az írást és elgondolkozik, hogy bassza meg a magyaroknak szabad volt 1000 évvel ezelőtt akkor nekünk most miért ne lenne szabad. Menjünk és öljünk raboljunk tartsuk rettegésben a normálisan élni akaró népet. Csak egyszer mennétek el Miskolcra vagy inkább Ózdra és élnétek ezzekkel a mocskokkal egy utcában csak egy hétig. Hétig?? 1 napig nem bírnátok. Onnan "fentről könnyű dumálni" De szépen is hangzik hogy nincs cigánybűnözés. Csak az a baj, hogy a valóság mást mutat. Juli néni tudja ezt mikor ellopják a tyúkját disznóját vagy kifosztják a kertjét.
A másik dolog az úgynevezett MÉDIÁBÓL csak az folyik, hogy a MAGYAR GÁRDA (HAJRÁ!!) rasszista, és így meg úgy osszlassák fel őket. Holott ők még senkit nem öltek meg senkit nem raboltak ki, nem vertek agyon stb. Ja mert szegény cigányokban félelmet keltenek. (mindjárt elkezdem sajnálni őket) Ide nem 1 hanem több száz ilyen sőt ennél radikálisabb gárda kellene és akkor talán nem lesz több múlt vasárnap hajnalihoz hasonló eset és nem lesz több Olaszliszka. Mert a jó magyar rendőrség csak a kormány ellen tüntetőket tudja vízágyúzni, könnygázzal és gumilövedékkel lő. Ezeket a mocskokat nem. És miért nem mert ők is félnek. Egyrészt félnek maguktól a cigányoktól mert soha nem egy cigány fog balhézni hanem több 10. + fél tőletek is "médiaguruk2 mert ha esetleg egy cigányt elkap és beviszi akkor te meg a hozzád hasonlók egyből okádjátok hogy rasszista lásd miskolci rendőrkapitány ügyét pedig ott csak kimondott egy igazságot mégis hány médiában jelent meg a "rasszistázó" rendőrkapitány.
Szóval először titeket kéne eltüntetni a magyar médiából + (hála az istennek!!) már visszavonult Kuncze féléket. (emlékesztek még ugye: a cigánynak joga van lopni mert különben éhendögik. Ez a megélhetési bűnözés)Aztán egy igazi MAGYAR kormány kell aki a Szent Istvánéhoz hasonló törvényeket hoz. (Aki ellopja a másét annak vágják le a kezét, akkor majd meggondolja legközelebb, hogy elmegy e lopni) Vissza kell, hozni a csendőrséget. Na ha ők végigmentek az utcán annak idején akkor mindenki behúzta fülét farkát. És akkor talán változni fog a helyzet de addig csak romlani. De csak addig míg a MAGYAR nép ezt tűri mert egyszer elfogy a türelem és akkor....
Tóta W. Árpád!

Fegyvernek jó lesz a csákány is, maradjon csak bűnbánásunk mementójaként poros az a pajszer.
Mond már meg nekem, ki ítélheti el a magyarságot? Ki az a képmutató, aki állítja, különb volt egykoron?
Fejletebb kultúra? Gondolom azt megsem kell említeni, hogy mennyi eszközt, módszert hoztunk magunkkal, amire a "fejlett" kultúrák úgy csodálkoztak rá, mint nagymama az első fekete-fehér televizíójára.

És áruld már el nekem, ennek a barbár népnek, hogy a fenébe lett ennyi kimagasló személyisége? Gondolom a fejlettebb kultúrák annyira szíven viselték sorsunkat, hogy találmányaikat, szellemi alkotásaikat
titokban nekünk adták?

Egyébként pedig többszörösen megfizettünk "bűneinkért", úgyhogy elég legyen ebből a dorgálásból.

Árpi! 2009-et írunk!

A problémákkal kellene foglalkozni!
A tények pedig önmagukért beszélnek!

Az EU pedig nem fogja megoldani a mi problémáinkat.
Jó lenne, ha nem mindig mástól várnátok a megoldást.
Könnyesre röhögtem magam :)
Köszi W.

suzy44 (törölt) 2009.02.11. 14:12:07

@Tóta W. Árpád: Te nem is tudom, hogy nevezzelek!!!
Ezért csinálják ezek a mocskok az ilyeneket mint vasárnap hajnalban vagy Olaszliszkán mert az ilyen "médiaszemyélek" mint te adják alá a lovat. Számolni egy se tud de arra van esze hogy tudja mi az az internet sőt mé a tv-t is be tudja kapcsolni. Aztán látja ez az írást és elgondolkozik, hogy bassza meg a magyaroknak szabad volt 1000 évvel ezelőtt akkor nekünk most miért ne lenne szabad. Menjünk és öljünk raboljunk tartsuk rettegésben a normálisan élni akaró népet. Csak egyszer mennétek el Miskolcra vagy inkább Ózdra és élnétek ezzekkel a mocskokkal egy utcában csak egy hétig. Hétig?? 1 napig nem bírnátok. Onnan "fentről könnyű dumálni" De szépen is hangzik hogy nincs cigánybűnözés. Csak az a baj, hogy a valóság mást mutat. Juli néni tudja ezt mikor ellopják a tyúkját disznóját vagy kifosztják a kertjét.
A másik dolog az úgynevezett MÉDIÁBÓL csak az folyik, hogy a MAGYAR GÁRDA (HAJRÁ!!) rasszista, és így meg úgy osszlassák fel őket. Holott ők még senkit nem öltek meg senkit nem raboltak ki, nem vertek agyon stb. Ja mert szegény cigányokban félelmet keltenek. (mindjárt elkezdem sajnálni őket) Ide nem 1 hanem több száz ilyen sőt ennél radikálisabb gárda kellene és akkor talán nem lesz több múlt vasárnap hajnalihoz hasonló eset és nem lesz több Olaszliszka. Mert a jó magyar rendőrség csak a kormány ellen tüntetőket tudja vízágyúzni, könnygázzal és gumilövedékkel lő. Ezeket a mocskokat nem. És miért nem mert ők is félnek. Egyrészt félnek maguktól a cigányoktól mert soha nem egy cigány fog balhézni hanem több 10. + fél tőletek is "médiaguruk2 mert ha esetleg egy cigányt elkap és beviszi akkor te meg a hozzád hasonlók egyből okádjátok hogy rasszista lásd miskolci rendőrkapitány ügyét pedig ott csak kimondott egy igazságot mégis hány médiában jelent meg a "rasszistázó" rendőrkapitány.
Szóval először titeket kéne eltüntetni a magyar médiából + (hála az istennek!!) már visszavonult Kuncze féléket. (emlékesztek még ugye: a cigánynak joga van lopni mert különben éhendögik. Ez a megélhetési bűnözés)Aztán egy igazi MAGYAR kormány kell aki a Szent Istvánéhoz hasonló törvényeket hoz. (Aki ellopja a másét annak vágják le a kezét, akkor majd meggondolja legközelebb, hogy elmegy e lopni) Vissza kell, hozni a csendőrséget. Na ha ők végigmentek az utcán annak idején akkor mindenki behúzta fülét farkát. És akkor talán változni fog a helyzet de addig csak romlani. De csak addig míg a MAGYAR nép ezt tűri mert egyszer elfogy a türelem és akkor....
Árpád, most megint miért hergelsz?!
Komolyan kezdem azt hinni, hogy te nem is vagy létező figura, hanem egy, a moszad által kifejlesztett intelligens program vagy, ami ilyen provokatív f@szságokat generál gombnyomásra...
Kedves Tóta, történelemtanárként írom, hogy hiába a látszólagos történelmietlenség, valójában párhuzamaiddal most nagyon beletaláltál a közepébe. De nem kell Rózsasándorig visszamenni. Révész Sándor épp egy éve idézte Illyés szavait a korabeli magyar parasztokról, melyek mintha a romasztereotípiák lennének. Tessék megnézni: nol.hu/archivum/archiv-478162 "A tolvajlás dolgában" kezdetű résznél.
Kedves Árpád,

mielőtt megszólalsz, legalább a minimális fáradtságot vehetnéd, hogy felfrissítsd történelmi ismereteidet, pl:
hu.wikipedia.org/wiki/R%C3%B3zsa_S%C3%A1ndor

igen, már életében legenda volt, amnesztiát kapott és harcolt a szabadságharc során, de betyárként halt meg és a szegények is szerették. Annyira, h az osztrákok nem merték kivégezni, félve a lázadástól.

szóval befoghatod.

Szerintem a valódi kérdés nem a cigánybűnözés helyzete, hanem a bűnözés helyzete.
Aki lop, verekszik, késel, erőszakol, azt HOSSZÚ börtönre kell kárhoztatni, akár cigány, akár nem.
Ha több cigány viselkedik így akkor több lesz belőlük a börtönben, ha kevesebb, akkor kevesebb.
Ennyi, ez nem faji kérdés.

(Az eléggé idegesítm mikor a cigány bűnözést a szegénységükből, tanulatlanságukból vezetik le.
Az lehet szegénységi bűnözés, ha egy cigány lop az erdőből 10 kg fát, két napi fűtésre.
Ha viszont 30-an láncfűrészekkel, teherautókkal esnek a más erdejének, akkor az nem szegénybűnözés!
Ha 6an, 8an ellopnak húsz disznót az sem szegénybűnözés.
A lokálokban és bárokban tivornyázók késelése sem szegénybűnözés)

Mit kéne/lehetne tenni?

1. Prioritások felállítása
Nyilván egyetlen ország rendőrsége sem képes minden bűncselekményt felderíteni, megelőzni, visszaszorítani. Főleg nem egy szegényebb ország rendőrsége. Ezért kell prioritásokat felállítani.

Vagyis a rendőrségnek formálisan is prioritássá kellene tenni az erőszakos, durva, személyelleni és életmódszerű vagyonelleni bűncselekményét kiemelten üldözni.
Mivel az erőforrások nem korlátlanok, nyugodtan át lehetne csoportosítani a pénzeket a kábítószerbfogyasztó tinik, a "szerzői jogsértő" videóletöltő fiatalok, az adminisztratív csődbüntettek (mikor a sohasem számlázott cég nem ad be záró nulla bevallásokat asemmiről), és a 16-18 évees lányokat/fiúkat ábrázoló képek számíítógéptulajdonosai elleni "pedofil" ügyekről, stb. (elég sok ilyen van még, aminek társadalmi veszélye minimális, de a rendőrök szeretik, mert kemény fiúkkal nem kell konfrontálni és jó 'váderedményességű' ügyek.)

2. TÉNYLEGES BÜNTETÉSSZIGORÍTÁS diferenciáltan

Valós, ELKÜLÖNÍTŐ szabadságvesztések.
A fogház a gaondatlan és intellektuális bűncselekményekre lenne való, arra alkalmas, abban a körben elégég visszatartó.
A kemény, erőszakos bűnözőknél a börtön is életforma. Minnél erőszakosabb, antiszociálisabb, annaál jobb a dolga a börtönben. Aki meg nem eléggé az, az azzá válik odabent.
Vagyis az erőszakos elkövetőket szelektálni kellene. Akijavíthatónak tűnik, nem bűnismétlő, annak kellene a borton, keméyn, de nem erőszakkultúrás, antiszociális környezettel. Gyakorlatilag kemény fizikai munka.
A feltételes szabadság idejét NAGYON meg kellene nyújtani, 5-15 évre!
NEM KÖTELEZŐ BŰNISMÉTELNI!!!

Akik bűnismétlő erőszakos elkövetők, azoknak viszont HOSSZÚ fegyházbüntetés kellene, egyéni cellákban. Nem 'megjavítás' céljával (nevetséges!), hanem HOSSZÚ vagy VÉGLEGES elkülönítés érdekében.
Ma egy súlyos test sértést pénzbüntetéssel intéznek el.
Egy erőszakos közösülés pár év. És kint van.
Szándékos emberölés esetén 4-5 év és kint van.
Egy szándékos, útonálló módon elkövetett súlyos testi sétésért valahol 5-10 év körül kellen kiszabni.
Egy erőszakos közösülésért első esetben 15-20 évet.
Bűnismétlőknél duplaát.
Harmadik esetben tényleges életfogytot, vagy mondjuk 80 éves életkorig tartó szabadságvesztést (függetlenül attól, hogy elkövetéskor hány éves.)


3. Párhuzamos ÖNKORMÁYNZATI rendőrséget

Ez úgy működne, hoyg az önkormáynzatok is működtethetnének saját rendőrséget.
Persze csak képzett, iskoát végzett rendőröket alkalmazhatnának, olyanokat amiket most a központi rendőrség.
Lehetne egy központi szakmai, jogszerűségi felügyelet is.
DE
Az önkormányzat rendelkezne a számukról, irányításukról, fenntartásukról.
Vagyis az adott önkormányzat határozhatná meg a feladatukat, nem az ORFK.
Vagyis ha egy település a saját maga által fizetett rendőrrel a településen zöldkártyákat akar ellenőriztatni, akkor arra irányítja a saját rendőrét.
Ha sebességellenőrzést akar akkor arra.
Ha békén akarja hagyni a polgárait, akkor a tiltott szemétlerakás felderítésére, vagy az iskolakörnyék védelmére tanítás kezdetén, végén.
Vagy este a sétálóutcája, tere, szórakkozó helye védelmére.
Ha a lakosok többet áldoznak, akkor ott több rendőr lesz, ahol kevesebbet kevesebb.


Ez a három intézkedés 5 év alatt csodát tenne. Csak politikai akarat kellene, meg hogy valamelyik párt ezzel foglalkozzon a hülyeségeik helyett.
Azért Rózsa Sándort a cigókhoz hasonlítani kissé meredek.
A wiszkis rablóval pl. nekem sem volt bajom. Rúzsasanyi szerintem hozzá hasonló, a betyárok egy banda voltak, akik azért valamilyen szinten a korabeli elnyomó hatalom ellen harcoltak...

Egy rablóbanda, rabló, pedig nem kicsit különbözik a társadalmon élősködő, együttélési normákra magasról fosó népcsoporttól...


A Honfoglalás kori kalandozásoat a cigóbűnözéshez hasonlítani meg egyenesen nevetséges. A magyarok nomád nép voltak, letelepedés után nyilván nem vetkőzték le a rögzült szokásokat, hitet.
Nem annak okán, hogy bármelyik előttem szóló mellett vagy ellenében érveljek, de az szerintem nevetséges, hogy Rózsa Sándort egyáltalán ilyen kontextusban emlegessük és ezt az egészet még komolyan is gondoljuk.
Nehogy már egy 19. századi bús paraszt viselt dolgait állítsuk párhuzamba a mai EU-tag Magyarország bűnözőivel! Mi köze van pl. a veszprémi ügynek Rózsa Sándorhoz? Nemcsak a társadalmi-politikai közeg lett más 150 év alatt, hanem eleve a két bűnözés típusa is! Avagy egy kalap alá vehető az, ha valaki öntörvényűen igazságot tesz (mai szemmel persze ez is bűntény és ennek megfelelően jogi következményei kell legyenek) azzal, ha valaki mindenféle érdek nélkül megkésel egy másik embert, akivel valószínűleg korábban soha nem is találkozott?

Szóval nem értem az egész cikket: azért kussoljak behúzott nyakkal, mert x-száz évvel ezelőtt más magyarok, akikhez az égadta világon semmi közöm, hasonló bűntényeket követtek el, amilyeneken most felháborodom?!
Felfogod egyáltalán, hogy mekkora antologikus baromság ez? Hiszen ez alapján akkor a németeket mai napig el kéne kussoltatni mindenféle emberi jogi kérdésben, mivel ők milliókat öltek meg szisztematikus, iparrá szervezett pogrom formájában.

Vagy ha nem a fentiekről van szó, hát tedd meg, hogy 3 sorban összegzed, mi fájt, hol szorított, amikor úgy érezted, hogy ezt a cikket megírod.
Ezek szerint akkor Sztojka Iván és társai tettét felfoghatjuk puszta kalandozásnak, mert a történelemkönyvek nem bélyegzik bűnözőnek honfoglaló őseinket?
Nem gondolod, hogy kissé nyakatekert a gondolkodásmódod? És nagyon szép, hogy tudod mi történt a Szent Gallen-i kolostornál, csak egyenesen már ízléstelen ezt az olaszliszkai esethez hasonlítani. Kíváncsi lennék, ha a Te édesapád halt volna ott meg megláttad volna-e ezt a briliáns összefüggést?
De ha már mindenképp ragaszkodsz a magyar nép történelme- cigányság (Úristen cigányoztam!!!) történelme analógiához....Történelmi léptékkel nekünk magyaroknak elég hamar sikerült átvennünk, az akkor aktuális európai modellt, mind államigazgatás mind vallás tekintetében. Ha már idejöttünk Ázsiából akkor megpróbáltunk alkalmazkodni az itt élőkhöz. Ma Magyarországon létezik egy kisebbség, amely idejött Indiából (ha nem akkor nem, nem is érdekes) és a mai napig nem mutat semmiféle hajlandóságot arra, hogy legalább olyan szinten asszimilálódjon a többségi társadalomba, ami a békés együttélést lehetővé teszi. Tisztelet persze a kivételnek!
Bizonyosan az sem véletlen, hogy itt cigány bűnözésről és nem például sváb bűnözésről, vagy bosnyák bűnözésről "vitatkozunk"...
Értem mire akartál kilyukadni az írásoddal....csak épp szerintem teljességgel hibás a logikád.
Persze lehet tagadni...nincs cigány bűnözés....a gazdaság meg dübörög....ugye?
@Epokit Drive:
1. Az EU szerződés alapján működik. Melyik cikkely szerint lenne joga megfeddni valamely tagállamot azért, mert rendőrsége valamely ügyet rosszul kezel? Ne keress: nincs ilyen cikkely, ilyesmire az EU-nak nincs felhatalmazása. Amúgy ha jól gyanítom, te a tagállamok nemzeti önrendelkezését féltenéd (szerintem is joggal), ha ilyesmire lehetősége lenne. Az erősebb tagállamok politikusai (de NEM az EU) időnként beleszólnak persze a belügyekbe. Ilyen volt, amikor Haider kormányra került Ausztriában.

2. Olcsó, meglehetősen rossz minőségű élelmiszer SEM csak az EUs határnyitás óta, hanem jóval régebben eláraszt minket, és más országokat. Időnként magyarok is boldogítják ilyesmivel a külföldöt, úgyhogy akkor ők panaszkodnak ránk. Ez nemcsak az EU-val kötött társulási egyezmény miatt van így, eleve WTO tagságunkból adódóan (és azon belül a szimpla szabadkereskedelmi egyezményeken felül olyan megállapodásoknak is köszönhetően, mint a kereskedelem technikai akadályainak lebontásáról szóló) nem mondhatjuk azt egy a (alacsony) követelményeknek megfelelt árura, hogy nem engedjük be. A magyar vásárló pedig veszi ugyebár, mert olcsó.

3. A magyar gazdák kálváriája NEM az EU hibája, hanem az impotens kormányé, és kisebb részben a gazdák stratégiai szűklátókörűsége is közrejátszik ebben.

4. Ha keresel, olvashatsz a befizetés-támogatás különbözetéről, erről beszámol a kormány, és a puszta számok szintjén valószínűleg stimmelnek is ezek az információk. Az EU-tagság kevésbé számszerűsíhető hatásai terén vannak problémáink, pl. rosszul építjük be a direktívákat a magyar jogrendbe, túlzott terheket róva a vállalkozásokra, vagy nem használunk ki jól együttműködési lehetőségeket, politikai alkupozíciókat, stb.
Kedves Árpád,
amellett, hogy természetesen tiszteletben tartom a véleményed, nevezetesen hogy a magyarság elmúlt ezer évének sűrítményét ÍGY látod, azt azért meg kell jegyeznem, hogy nem szerencsés például Rózsa Sándort egy kalap alá venni az olyan véglényekkel, mint Sztojka és Rafael. (Meg a többi hasonszőrű szerencsétlen). Szomorú, ha neked a magyar történelemről ez és így jut eszedbe, ezt propagálni úgyszintén elkeserítő, bár érteni vélem a céljaidat. Nem azt állítom, hogy ez az elmúlt ezer év egy permanens diadalmenet lett volna, mert van mit szégyellnünk nekünk is, de azt állítani, hogy ezek a mindent felülmúlóan gusztustalan, cinikus és gátlástalan lények, mint a veszprémi elkövetők, hogy tehát ők "ugyanolyanok" lennének, mint az általad említettek, nos, ez szerintem kimeríti a nemzetgyalázás fogalmát. Ha egyáltalán tudod és érdekel, hogy mit takar ez a kifejezés. Nem hinném, hogy ezzel a szemlélettel, amit te képviselsz, bármi is megoldható lenne. Sajnos ki kell mondanunk, hogy ebben az országban igen sok ember jutott el az aljasságnak és a tudatlanságnak egy tovább már nem fokozható mélységébe. Természetesen nem csak a cigányokról beszélek, de tény, hogy közülük nagyon sokan a bűnözést tekintik az egzisztenciateremtés egyetlen létező útjának. Hogy ez miért alakult így, na éppen ez az, amiről beszélnünk kéne. És nem csak beszélnünk, de végre cselekednünk, azon túl, hogy az úgynevezett balliberális oldal nem képes másra, csak a rasszistázásra és a gennyes okoskodásra különböző belvárosi kávézók formatervezett székein terpeszkedve.

Árpi leírta azt, hogy "a liberális modell nem működik"... :) :) :) :) :)

Tony Blair távozása után egy nappal egy tv-műsorban mosolyogva közölte, hogy "ez az egész multikulti világ, amit mi megálmodtunk, ez sajnos nem jött be"... :) :) :) :) :)

Csak hát addigi életművükben meg kicsit más irányba tolták a fent említettek országaik szekerét, most mindegy, milyen szinten, hisz egy Tóta W. szintén nagyon is véleményformáló...

Na pusszancs, csak most már akkor emlékezzünk, hogy AZ NEM JÖN BE. :)

dávidka

ha ez most szemtelenkedés volt, akkor majd elkezdek vihogni, de addig
A cikk végén teljesen jó a következtetés, csak az előtte lévő 15 bekezdésre nem lett volna szükség. Ez az "agyonverték az apácákat" vonal egy baromság. Ilyen alapon a V1-es rakéta is cigánybűnöző, mert megpróbálta agyonverni a Big Bent.
A kalandozó magyaros párhuzamod akkor állna, ha indiai expedíciós hadsereg molesztálná a magyar apácákat, és az okozna felháborodást. Csak most kb arról van szó, hogy az apácazárdán belül az apácák egy része nem hajlandó betartani a házirendet.
Hát, a honfoglalással kapcsolatban tényleg hiányosak az ismereteid. Enyhén szólva is túlzás az akkori Európában katedrálisokról, vízvezetékekről és szociális rendszerről beszélned (amúgy olyan „fejlett“ szociális rendszere a „barbár“ magyaroknak is volt, mint az akkori Európának, sőt…).
Valahogy elfelejted azt a tényt is megemlíteni, hogy az akkor már letelepedett európaiak ősei ugyanazt csinálták, mint a mi őseink és még azidőtájt sem szoktak le róla egészen…
És igen, ha meg akartál maradni, akkor el kellett fogadni az új rendet. Őseink főnökei ezt megértették és tűzzel-vassal rákényszerítették a népüket az új rend elfogadására.

És ennél a pontnál lenne egy kérdésem? A cigányok már köztünk élnek jó pár száz éve. Ha az egyszerű cigány nem is, de a főnökeik mért nem voltak képesek arra, amire a mi főnökeink. Nevezetesen, hogy beleverjék a népükbe az egymás mellett élés európai normáit? Pedig, ha jól tudom, még kiváltságokat is kaptak az akkori európai uralkodóktól, így természetesen a magyaroktól is, mégsem éltek a lehetőséggel…

Rózsa Sándorral kapcsolatban - már csak a tényszerűség kedvéért is – azért azt is érdemes megemlíteni, hogy ő részt vett az 1848-as szabadságharcban, ahol azért mégiscsak az életét kockáztatta a hazáért. Megpróbált jó útra térni, de ez sajnos nem sikerült neki. Az enyingi véglényekről még nem derült ki, hogy esetleg megpróbálkoznak a rendes élettel is…
@Tóta W. Árpád: Ha epokit_drive kommentjebol eltavolitod az elso bekezdest, mely szerintem ovon aluli tamadas, amelyet szerintem Te is kisse tulreagaltal, akkor azt kell mondjam, hogy osszessegeben mindkettotoknek igaza van.
Gyurcsány vajon most is ki fog adni egy közleményt amiben felháborodását fejezi ki ezzel a cikkel(blog-bejegyzéssel) kapcsolatban? Az Index ellen is bojkotott fog hirdetni?
Mert ezzel is betelt a pohár. Egyszerűen magát minősíti az, aki ilyen szinten nincsen tisztában történelmi tényekkel.
Rózsa Sándorról és Sobri Jóskáról vagy a többi magyar betyárról elég sok információ fellelhető (ajánlom Küllős Imola témához kapcsolódó könyveit). Ezek az emberek nem barbárok voltak, mint Raffaelék vagy Sztojkáék. Nemhogy megkeserítette a vidéki lakosság életminőségét, ahogy azt TWÁ írta, hanem az egyébként is kizsákmányolt parasztembereknek segített, hisz közülük való volt ő is.
A honfoglalás kori magyarságot pedig lecigányozni és civilizálatlannak minősíteni szintén a történelmi ismeretek hiányára utal.
Szóval GY.Feri! Reméljük ma már ez ellen is kiad egy közleményt!
Hmm, ha szerinted csak ezen múlik, akkor kapjanak egy megyét, és csapkodjuk őket segítségképpen alabárddal:)
most elgondolkodtam. Szóval idejöttek a "kombiladás" barbárok (akiknél szokás volt az alsónadrág viselete, sok mai nyugati 'civilizált' országgal ellentétben) és lehentelték "bézbólütökkel meg szamurájkarddal" az itt békésen élő népeket, akiknek százszorszép volt az övükbe tűzve. És csak szép szavakkal védekeztek. Hihető. Ma meg mekkora rasszizmus má', hogyha ki akarnak rabolni és meg szeretném védeni magam, mert ők csak hagyományőrzők. Ugye?
Körülbelül eddig tudtam olvasni, mert itt fogyott el a toleranciám. Tessék mondani, átesett már rablótámadáson?
És lehet takarózni Rózsa Sándorral, (és Robin Hood hol marad??) de én őt sem tartom példaképnek. Meg ezzel az erővel a '48-asok és '56-osok is csak csőcselékek voltak, ugye?
Szeretném én is olyan rózsaszín szemüvegen át nézni a világot, amilyen a szerzőn van. Illetve mégsem.
@Tóta W. Árpád: Árpi, olyan lökött vagy!

Halálra röhögtem magam, gratulálok!
Drága Tóta W. Árpi!

Nem igazán értettem, hogy mi köze van a cigánybűnözésnek a honfoglaláshoz, de bizonyára az én ismereteim szegényesek ahhoz, hogy ezt megértsem.
Arról írsz, hogy a magyarok fosztogattak, erőszakoltak stb. Ez igaz. De ezt az akkori Európa értékrendje szerint fogod fel, a magyarok pedig -mivel vándorolva érkeztek - akkor még nem voltak erre szocializálódva.
A másik. Hülyeség párhuzamot húzni a kalandozások meg a mostani cigánybűnözés között. Ugyanis a magyarok felfogták, hogy az egyetlen esélyük, ha asszimilálódnak Európában, különben elvesznek. A cigányok képtelenek évszázadok óta asszimilálódni és a többségi társadalomnál most betelt a pohár.
Más. Egy azaz egy Rózsa Sándoros esetet tudsz szembeállítani a hetente megtörténő, brutális cigánybűncselekményekkel. Ennél azért több kell.
Tehát nem asszimilálni kell a cigányt - mert mint látható, az nem megy - hanem eltakarítani innen (ahogy Olaszországban, Spanyolországban is teszik). Mert ez a többségi társadalom akarata. És ha kell, az Európai Unió nevű förmedvényből is ki kell takarodnunk, mert az csak egy multikultit erősítő szarság, aminek a célja, hogy a gyökerekkel rendelkező népeket összeolvassza. Mert a gyökértelen emberek felett a legkönnyebb uralkodni...
@Epokit Drive: "Egy vesztes szuverén, ezer éves európai állam területét és lakóit lényegében önkényes módon húzott határokkal feldarabolta"
nézz meg egy etnikai térképet abból az időből...
Ja, és ők győztek, ami nem utolsó szempont.

Szuverén=független, nem korlátozott
A Monarchiában nem korlátoztak?
Lehet, hogy nem működik a liberális modell, de hogy a modern demokráciában az "alabárdos modell" sem működik, az is valószínű. Mégis milyen kisebbségi "szankciókra" gondoltál?
@Sárdobáló:
Miért rasszizmus???

Az ténykérdés, hogy az utcai rablások elkövetői milyen etnikumhoz tartoznak (többségében/kizárólag).
Az lehet igaz, vagy hamis állítás de nem rasszista.

Az a rasszista, aki a "minden rabló cigány" mondatot úgy fordítja, hogy "minden cigány rabló".
Az a demagóg, az a rasszista, adott esetben gyakorlatilag a komplett magyar média.

Miért lenne tilos kimondani valamit ami igaz??

2.
Tök érdekes:
mikor a cigányok fdelemeléséről, támogatásáról, felzárkóztatásáról van szó akkor az egész média tudja értelmezni a "cigány" ill. "roma" kifejezéseket.
Amikor a bűnözésről van szó, bűnelkövetőről, akkor ugyanez a média jön azzal, hogy hogyan dönthető el ki a "cigány" vagy "roma" elkövető !!!

nem fura ez?
Nem ez a demagógia?
@Epokit Drive:
még jobb fele haladunk majd akkor, ha Kaja Ibrahim és Josip Tot ügyében is tiszta lesz a kép, meg a FIDESZközeli vállalkozásokkal kapcsolatban.

Az, hogy jó időben odatettek egy 'jó' legfőbb ügyészt az ügyes hűzás volt jogilag, taktikailag, de attól még a szennyes nem lesz tiszta, csak jól elhantolták a tetemet
Klinikai eset vagy ecsém. Neked már nem pszichológus kell. Pszichiáter, igen az bizony, az kell neked.Sajna az OPNI-t komcsi és libsi haverjaid már szétverték, de biztosan találnak még neked legalább egy kényszerzubbonyt.
Megint csak fasiztázol, a magyar történelmet fikázod. Egyébként is történelmi ismereteid eléggé hiányosak.
Csak a következőket kivánom számodra:
1. Legyél te egy újabb Szögi Lajos eset Olaszliszkán.
2. Legyél te egy újabb Szögi Lajos eset kapcsán a hozzátartozója.
3. Legyél te egy újabb Marian Cosma eset.
4. Legyél te egy újabb Marian Cosma eset kapcsán az áldozat Apja.
5. Legyél te az az egyik rendőr a kocsiban Hevesen, akit körbefogott 20-30 kapával és bottal felszerelt tömeg, akinek életét csak a helyszinre érkező rendőri erősités mentette meg.

Röviden ennyi, bár oldalakon keresztül lehetne ezt folytatni.
Szóval ecsém gondolkozz előbb, s aztán szólaj meg.
[Ekezet sajna, mint dekadens csokeveny, nincs.]

Oseink nem csak ugy kalandoztak am, hanem a Szent Koronat kerestek! Ennyit sem tudsz, he? ;)

Na jo, elvonatkoztathatunk a tortenelemtol, es akkor ertjuk a peldazatot :)

Azt azonban hozzatennem, hogy a kalandozasok aldozatai korantsem voltak annyira egyertelmuen kulturlenyek es az aldozat-szerep mellett a masik oldalon is elofordultak, csak tobbnyire szofisztikaltabb eszkozokkel tettek tonkre sokkal tobb ember eletet... Akarcsak a maiak...

Bagoly mondja, magyarok rablok.
Bagoly mondja, ciganyok bunozok.
Mi lenne, ha Bagoly kussolna mar egy kicsit?

Szent Piroska?

Szent Perpetua és Felicitas vértanúk?

Most én tudok valamit rosszul, vagy te, kedves WLuk?
@Epokit Drive: "az EU-s határnyitással elárasztott minket az olcsó, de hihetetlenül rossz minőségű élelmiszer."

Ha nem ragaszkodtunk volna a 250 forintos euró árfolyamhoz, hanem a magyar gazdaság reális teljesítőképességéhez jobban idomuló 300 vagy 350 forintos euróval számoltunk volna, akkor az olcsó külföldi szar mégse lett volna olyan olcsó, és a magyar paraszt sem ment volna tönkre - neadjisten tudott volna exportálni is.
De nekünk fontosabb volt, hogy tudjunk olcsón venni gorenjét - akarom mondani hitelre autót, nyaralást.
Hát itt az eredmény, lehet örülni: Se ipar, se mezőgazdaság.
Hát akkor nézzük a történelmi párhuzamokat. A magyar nép azért tud 1000 éve itt élni és tudott egyáltalán fennmaradni, mert volt egy Vajk nevű fejedelemfi, aki leszámolt a kalandozást folytatni akaró, pogány gondolkodású magyarsággal és éppen Veszprémnél kiírtotta a magyarság ezen felét. Ahogy a későbbiekben is voltak pogányírtások (Vata, stb.). Mert ő felismerte, hogy ha nem lépi ezt meg, akkor a magyar nemzet (és a saját) léte kerül veszélybe. Az általa alkotott törvények tartották szoros keretben az idejétmúlt kalandozásokban is megritkult törzsek szövetségét. Ma István király néven emlékezünk meg róla minden év augusztus 20-án. Ha reálisan nézzük, akkor ez egy szükséges nemzeti rendszerváltás volt, amikor leszámolt a régi, életképtelennek ítélt rendszerrel, és a táltos jogvédők vinnyogása dacára megtette a radikális lépéseit. Az egységes törvénykezés az idők folyamán teljesen eltörölte a honfoglaló törzsek közötti különbözőséget, és nem utolsósorban a folyamatos külső támadások elleni összefogás tették egységes nemzetté a magyarságot (német, besenyő, kun, rabló keresztesek, stb.stb).
A cigány kultúra az elmúlt évszázadokban nem csinált semmilyen radikális lépéseket a fennmaradása érdekében. A nomád vándorlásai közepette felbukkanva a nagyobb városok vásárain eladta a kultúrájukból fakadó előállított termékeit, lovakkal kereskedett, az asszonyok főleg jóslással foglalkoztak, majd a sikeres üzletkötést követő bicskázás és késelés után az életben maradtak gyorsan tovább álltak a szekereikkel a következő város felé, hogy ott is népszerűsítsék kultúrájuk tarkaságát. Erről az etnikai kódexek természetesen nem szólnak, mivel nem írott alapú kultúrát képviseltek, hanem a mesék és anekdóták egyvelegével tartották fenn a kultúrájukat és nyelvüket. Ha figyelembe vesszük, hogy még a XX. század elején is szép számmal akadtak ilyen vándorló nomádok, akkor nem kell csodálkozni, hogy erőteljesen ellenállnak bármilyen integrálódási elvárásnak. Ez az egyik oka, hogy nem alakult ki körükben a földművelés kultúrája, ami azért már az első mezopotámiai és kínai társadalmak sajátja is volt. Ahogy sokukban nem alakult ki a békés egymás mellett élés képessége sem, csak erőteljes elrettentés és folyamatos fenyegetettség hatására voltak hajlandók egyáltalán letelepedni, de a saját törzsi törvényeiket ekkor is megtartották. Sokan felismerték a békés reformok szükségességét, ezek aztán képesek voltak beilleszkedni a többségi társadalomba, de jó néhányan megmaradtak azon az írástudatlan és igénytelen szinten, amire ma is találunk szépszámú példát körükben (legutóbb az egyik fémfelvásárló telepen ütköztek „nehézségekbe” a jelentős rendőri erőkkel támogatott ellenőrző APEH-esek).
Természetesen a XXI. században nem léphető meg egy olyan radikális lépés, mint 1000 éve, de be kell látni, egyszerűen nem fog menni másképp: a cigányságnak saját magának kell felismerni és képesnek lenni, hogy az együttélésre képtelen részét rászorítsa a többségi társadalom normáinak betartására. Hogy iskolába járassák a gyerekeiket, szakmát, tudást adjanak a kezükbe, és kivessék maguk közül a bűnözőket. (Hogy tanárként ne arról beszéljenek egy nyilvános TV interjúban, hogy 1000-ben India angol gyarmat volt). Amíg a saját belső etnikai igényük nem fogalmazódik meg a változás szükségességére, addig hiába beszélünk a többségi segítség szükségességéről. Amíg a hagyományaikból fakadó megfélemlítés és elrettentés nem az integrálódás felé fogja hajtani őket, addig hiába minden külső kísérlet: hiszen sokan el sem fogadják egy másik kultúra észérveit. Ahogy a törvényeit sem. Csak a pénzét.
Különben a konklúzió tetszik. Jórészt.
@Epokit Drive: "A hihetetlenül toleráns európai közösség, a fejlett nyugat 1920-ban egy szinte a világtörténelemben is példátlan rémtettet hajtott végre." A rohadt szemetek végtelen intoleranciájukban országot adtak a szlovénoknak, szerbeknek, bosnyákoknak, horvátoknak, szlovákoknak, erdélyi románoknak, hogy dögöljenek meg! Nem tudom, feltűnt-e már, de ezek a népek jópár évszázada úgy gyűlölnek bennünket, mint mi a tatárt, törököt, labancot és ruszkit még együttvéve se, és azért, mert a mi történelemkönyveink meg Wass Albert írásai nem szólnak róla, ők egyöntetűen gonosz, zsarnok, leigázó népnek ismertek meg bennünket. Nyilván biztos tök alaptalanul. Csak hát mivel összességében azért mégis többen vannak, a kontinens nyugati részéről - vagy a történelem makroperspektivájából - nézve objektív és demokratikus igazság tétetett.

És ami "azt a fejlett nyugatot" illeti, "ahol előfordulhat, hogy a párizsi reptér munkatársa az épp az USÁ-ba készülő angoltanár ismerősömnek nem akar segíteni arra való hivatkozással, hogy nem érti, amit az angolul mond?" Voltál már idegen ajkú turista BKV ellenőrrel, magyar rendőrrel, MÁV kalauzzal, Volán pénztárossal, kerületi ügyeletes orvossal szemben? Húztak már le százezreket a hitelkártyádról, mert azt hitted, hogy egy európai főváros belvárosának éttermeiben civilizált módon bánnak ezzel a fizetési eszközzel? Tépték már föl a bőröndödet a ferihegyi csomagkiadóban? Utaztál már HÉV-en? Akkor talán tudod, hogy még milyen rohadt sok tanulnivalója van a tetves nyugatnak, ha a mi felsőbbrendű civilizációnk nyomába akar érni. De hiába, nem lehet mindenki kiválasztott nép (OFF: mi legalább annyira imádunk ebben tetszelegni, mint amennyire utáljuk azt a másik népet, amiért ugyanezt teszi, kicsit régebb óta, kicsit sikeresebben).
Oké, Piroska visszavonva (+1088), de a másik kettő?
Halkan megkérdezném kedves Árpád, hogy visszaolvasva eme cikkedet: w.blog.hu/2007/02/05/utaljatok_ellensegeiteket?fullcommentlist#comments nem merül-e bened fel az önmagadnak való ellentmondás?

Idéznék:
"No, hát van a Bibliában egy butaság, nem nagy szám. De volna itt egy érdekes párhuzam. Vajon az elborult keresztényeken kívül ki vetné fel ma Európában, hogy öleljük meg a terroristát? Ki sipákol és prókátorkodik, ha bárki megpendíti, hogy bizonyos szubkultúrákból a terror egyenesen és láthatóan következik? Ha minden kultúra egyenértékű, akkor tényleg nem baj, ha olyan eszmék és vallási irányzatok tenyésznek Európában, amelyeknek viszonya a mi szabadságunkhoz véletlenül épp olyan, mint a náciké vagy a komcsiké? Kik azok, akik a szabadság esküdt ellenségeit a szabadság nevében istápolják? Hát nem pont a keresztények, errefelé, manapság."

Most akkor mint magasabb kúltúra, feladatunk-e felemelni a muszlim világot is cigánysággal együtt, vagy a cigány szubkultúrával is ugyanúgy bánjunk, mind a muszlimmal a te véleményed alapján.

"...A valódi ellenséggel szemben viszont értelmezhetetlen a szeretet. Az ellenség, az per definitionem ártani akar nekem; az ilyet meg legjobb időben megsemmisíteni. Lehet a másik orcáról suttogni meghitten, de inkább vegyünk elő egy térképet. Vegyük elő hozzá az ellenség klasszikus fogalmát: a hadsereget, ami az életünkre tör. A terroristát, aki szintén. Szeretni kéne őket? Nem hülyültünk meg. Illetve már kinőttük. Fonák különlegesség, hogy ezt a magatartást nem a keresztény-konzervatív áramlat, hanem a liberalizmus ma már döglődő, tíz éve még harsányan multikultizó irányzata képviseli. Aki azt hirdeti, hogy az életünkre, szeretteink életére, kultúránk és szabadságunk fennmaradására törő ellenséget szeretni kell, az vagy szuicid, vagy áruló. Az ellenség szeretete evolúciós zsákutca...."

Ahogy a többi média is csak maszatol pletykaszinten ez is és belső rothadásra hajt most.
Látogató pedig egy alig érthető dadogós alak. netán ha a gondolatait befejezné....érthető is lenne...kár az időért.
Kedves Árpád!

Valóban igazad van a magyarok elkövették azokat a tetteket amiket leírtál. De ezen az alapon akkor beszélhetünk, perzsa, görög, római, kelta, germán, normann, viking, francia(Napoleon), stb. bűnözésről. Nem beszélve az ún általad kultúrált nyugat gyarmatosítási akciói. Sorolhatnám....
Valóban a magyarok idejöttek és 895-96 körül letelepedtek a kárpát-medence területén. És kb 200 évvel később már létezett egy a kulturált nyugát által is elismert feudális állam. És ha azt segítségnek tekinted, hogy folyamatosan több száz éven át harcban álltunk a hódítási törekvésekkel szemben meg miséztek, hogy a törökök el ne foglalják Nándorfehérvárt, hát baszott nagy segítség volt. Az általad említett népcsoport itt él kb. hatszáz éve. És ugyanúgy él. Ők is kapnak pénzt és lehetőséget. Ja, hogy a saját fajtájuk azt nem a megfelelő helyre juttatja esetleg uzsoraként elszedi? Arról is a többségi társadalom tehet? Mint mindig mindenről? És aha valaki kimondja, hogy a bűnelkövető cigány volt és vannak amik a rendőrség szerint is tipikusan általa elkövetett bűnök akkor attól hangos az egész média, hogy itten disznóság és rasszizmus van. Ez a baj.
Örömmel olvastam ezt a publicisztikát, valamit megfog a lényegből.
Engedj meg viszont egy megjegyzést: bizony ugrottunk kb 900 évet, és az akkori kétségkívül hatásos szankciókra, nevelésre nincs lehetőség. Hogy metaforával éljek: régen ha a gyerek rossz volt kapott egy pofont, és a harmadik után megtanult viselkedni. Ma viszont ha rossz a gyerek, akkor mindenkiben keresik a hibát, csak a gyerekben nem, a pofozkodást meg elítélik.
Nem lesz itt soha semmi, a fejlettebb többségi kultúra lassan kisebbséggé válik, és még büszke is lesz rá.

G
Az jut eszembe közel 20 év óta ,hogy milyen jó kis ország lehetnénk. Végre normálisan kellene gondolkodni hazánkról.Van bűnözés és vannak elkövetők.Fehérek,feketék, hupikékek,pepiták. A bünözés ellen kell fellépni és kész.Az hogy Trianon minden fórumon téma azért nem értem, mert most mikor megszüntek a határok annak kellene örülni,és nem nyavajogni.Az sem ártana ,hogy aki Trianont emlegeti egy kicsit olvasgatná az oda vezető útról szóló történelmet.Tetszett a cikk.
nekem tetszik a hasonlat. ajánlom még ilyen történelmi példának: 1867, amikor az 1848-at vérbefojtó, az oroszokkal eltiportató, az aradi hősöket kivégeztető, aljas, mocsok büdös komcsi (ja, az nem, bocs) Ferenc Józseffel kiegyeztünk, mivel meggyengült, de nem annyira, hogy ki is heréljük. érdekes módon rögtön beindult a magyar fejlődés.
Kedves Árpi úr! Azért azóta eltelt néhány évszázad. Véget ért jó régen a kalandozások kora, elvileg jogállam lennénk.
Szóval hánytorgathatja a magyarság évszázados bűneit, de ez egy ostoba hozáállás.
Lakjon a barátaival a putriban!
Kedves Árpád!

Nálad demagógabb firkászt soha nem láttam! Hogy lehet Rózsa Sándort összehasonlítani a mostani cigányokkal? Nem tűnt fel, hogy egészen véletlenül azóta eltelt párszáz év.
Ez kb olyan, mintha mondjuk a BP-Balaton utazást akarnád összehasonlítani akkor és most. Ja, hogy azóta feltalálták az autót??? Persze, ezt hagyd figyelmen kívül!
Szóval tudod, Rózsa Sándor óta egy kicsit civilizáltabb lett a világ. Akkor megszokott volt, hogy kirabolnak utazókat, stb. Ma viszont a lopás már nem az! És ha esetleg nem jutott eszedbe, akkor felhívom rá a figyelmedet, hogy Rózsa Sándorról sem azért írt senki, mert lopott, hanem azért, mert mindezt furfangosan tette.
Az integrációról pedig annyit, hogy ismerek cigányembert, akit szeretek is, aki élt az integráció lehetőségével, csak sajnos a többségre nem ez a jellemző! Merthogy a felemelkedést akarni is kell. Tudod, az életben általában elfogadják a segítő jobbot és annak, aki nyújtja, nem kell könyörögnie, hogy elfogadják. Minden cigányt, aki tanul, dolgozik és tesz valamit azért, hogy kultúrált, intelligens, elfogadott ember legyen, támogatok és segítek szívesen. De azokat, akik ezt nem teszik meg, azok magukra vessenek, hogy nem fogadják el őket!
És hogy értsd: gondolj mondjuk egy Pisont Istvánra, egy Déki Lakatos Sándorra vagy egy Bangó Margitra, akit szeret az ország és meg is becsül! Csak ők tettek is ezért valamit...
Most 2009-et írunk, senkinek sem adhat felmentést, vagy senkinek sem kell szégyenkeznie a kalandozások, vagy, hogy más nemzetek vizeire is evezzünk a gyarmatosítások, emberáldozások stb. miatt. Nem igazolhatunk napjainkban elkövetett háborús bűnöket, vagy köztörvényes bűncselekményeket több száz éves történetekkel. Aki elköveti ezeket, az közönséges bűnöző, akár milyen nációjú legyen is.
"Egyik legemlékezetesebb hőstettük [a kalandozó magyarkáknak", mondhatni Olaszliszkájuk az volt, amikor Szent Gallen kolostorát fosztották ki és gyújtották fel, és ennek keretében agyonverték a jámbor Viboráda apácát."

Na ja, kicsit később meg a fejlett nyugat ment keresztes háborúzni. Meg világot felfedezni, és a kereszténység világosságát a vadakhoz megvinni. Karddal,meg puskával, persze, jámbor módon.

"Rózsa Sándor például akkora egy cigánybűnöző volt, hogy ma tuti kinn lenne a kurucinfón a fényképe."
1. Na ja, hős lett, de utólag, mert a sértettek feltehetőleg ott sem éltették, inkább a kapájukat fenték rá.
2. Ha netán valamelyik tisztes gazda ön- és marhavédelemből agynverte volna, tutira nem hurcolják meg érte, és nem bélyegzik rasszistának.

3. Meg mellesleg Rózsa Sándorból, Vidróczkiból stb. csak egy-egy jutott régiónként. Ha minden faluban lett volna vagy negyven Rózsasanyi, biztos nem éneklik meg.

Rózsa Sándortól hogy jutottál el a Bibliáig? Eco beszélt ugyan a gondolkodás bakugrásának csudáiról (Foucault inga), de ez még azokon is túltesz.
A mai lumpen, szocialis ellatasokon eloskodo, a bunozesre eletvitelkent berendezkedett "kultura" pont annyira nem kompatibilis a modern, tudas- es versenyalapu civilizacioval mint amennyire a kalandozo magyarok cselekedetei inkompatibilisek voltak a feudalis Europaval.

A kulonbseg annyi volt hogy a kalandozo magyarokat nem vedtek es tamogattak a feudalis Europa nagyjai felzarkoztatasi programokkal, amit boldogan elsikkaszthattak, mikozben pofatlanul belehazudhattak a nagyvilag bamba pofajaba.
Fején találtad a szöget Árpád. A problémás etnikum esetében is éppen a kenyszerítő erő évszázados hiánya vezetett odáig, ahol ma tartunk. Hogy Szent Istvánunk a német lovagokat nem arany Eurotallérokkal teli ládák leszállítására hivta, hanem kurva nagy pofonokat osztogatni? Igen, a magyarok meg is tanulták a leckét, és "gyorsan" szocializálodtak. Csakhogy akkor a cigányok még nem voltak itt, nekik a pofonokból nem jutott. Amikor jöttek, akkor meg mindenki az oszmánokkal volt elfoglalva, azután pedig volt mindig más projekt, ami miatt nem tűntek fel senkinek. Arról nem is beszélve, hogy relatíve alacsony lélekszámuk, és vándor életmódjuk miatt a földesurak látókörén kívül voltak, háborúk után elnéptelenedett jobbágyfalvakat feltölteni velük nem lehetett. Dolgozni nyilván azért nem szeretnek a mai napig sem, mert nem voltak rákényszerítve soha.

Nem kivánok a cigányokra vonatkozó hiányos történelmi tudásomra alapozott fejtegetésekkel untatni senkit, de ha már párhuzamokat keresünk, akkor érdekes lenne utánajárni, hogy az ő európai történelmük során mikor és hol voltak erőszakkal, brutális elnyomással integrációra kényszerítve. Gyanús, hogy a mai Magyarország területén sosem.

Erre aztán rátettek Kádárék egy lapáttal, amikor a tyúktolvajoknak munkával nem feltétlenül együtt járó munkahelyet, és kvázi alanyi jogon lakást juttattak, miközben a rendszer leginkább nem cigány származású ellenségeit alkalmanként akasztgatták. Ezek után pedig jött a rendszerváltással az azóta erősen bukóban levő multikulti, és az állampolgári kötelességek számonkérését nagylelkűen figyelmen kívül hagyó, tehát lényegében feltétel nélküli kissebségi jogok mantrája.

A cigányok nem hülyék, még ha nem is túl iskolázottak. Nagyon hamar megtanulták, hogyan éljenek vissza a lehetőségekkel. Az integrálódás kérdése továbbra is nyitott, az erre adható, TWÁ által is vázolt válasz müködött régen. Nyilván ma is működne, de a véres erőszak, szolgasorba hajtás és társai nem a mai Európa normáinak megfelelő módszer.

Kérdés, hogy ezek a normák meddig maradnak. Európa többi része is meg kell küzdjön a saját cigányaival illetve integrálódni vonakodó bevándorlóival. A gazdasági válságok pedig leginkább arról híresek, hogy még magukat civilizáltnak tartó népek viselkedési normáját is könnyedén a mélybe küldi. Jelenleg éppen egy ilyen válság kibontakozásának vagyunk aktív tanúi.
@Tóta W. Árpád: Egy ilyen hosszú írást alapozni arra az egyetlen felvetésre, hogy párhuzamot vonsz Rózsa Sándor és Sztojka Iván között azon az alapon, hogy mindketten köztörványes bűnözők, eléggé megalapozatlannak sejlik. Nem is értem, hogy miért nem más köztörvényes bűnözővel vontál párhuzamot, például Kulcsár Attilával. Ebben az esetben legalább a történelmi korok röhejes összemosását nem lehetne a szemedre vetni.

Apáca gyilkos barbár magyarokról írni demagógnak tűnik akkor, amikor nem emlékezel meg a szociálisan fejlett, és messzemenőkig keresztény és civilizált nyugat keresztes hadjáratairól és az inkvizícióról. Tudod még mindig az azonos történelmi korszakon belüli "civilizáltságot" kellene összevetni. Úgy vélem a mai magyarság ugyanúgy elítéli a gyilkosságot legyen szó apácáról, vagy román kézilabdásról.

A zsidókat kiírtani próbáló nácikat összehasonlítani a gyilkos cigányokat kirekeszteni nem tudó, ellenük védekezni képtelen, tehetetlen magyarokkal pedig egyszerűen röhelyes túlzás! Kedves Tóta W. Árpád ezen írásod érdemel inkább egy LOL-t!
Árpikám.
Igaz, hogy a kalandozó magyarok egy büdös nagy bunkók voltak, meg bűnözők meg minden, de a cigányok most azok. Tisztelet a kivételnek.
Párhuzamot vonni egy mai, meg több mint ezer éve történt eseményekkel, viselkedéssel, kicsit erőltetett. Mi, magyarok, azért már nem kalandozunk, nem dúljuk fel európát, nem hányjuk kardélre az ellent, nem erőszakoljuk az apácákat. De a cigány ezt csinálja. Úgy megy szórakozni, hogy viszi a bökőt és sziven szúr ha szólni mersz.
Te biztosan nem olyan helyen nőttél fel, ahol sok a cigány. Én sajnos igen. Gyerekkoromban, 70-es évek, igen sokat szenvedtem miattuk. Értsd, akkor is bunkó, antiszociális állatok voltak. Most még rosszabb, mert már nem félnek se embert se istent.
Ezek fényében, gondold át még egyszer, mit írtál le.
Kedves Árpád!

A kérdésem az volna, hogy miért érzed kötelességednek, hogy a magyarságot gyalázd? Úgy gondolod, hogy mindenképpen Neked kell felvállalnod Bayer Zsolt szerepét a balliberális oldalon, és egyfajta anti-Bayerként megjelenve gyűlölni, lesajnálni és nem utolsó sorban hamis színben beállatni mindazt, ami a Bayer-féléknek szent és sérthetetlen? Hiszen pontosan ezt teszi Bayer is a te általad tisztelt normákkal.

Ő gyűlöli a cigányt, te pedig megveted a magyart. Nem gondolod, hogy ezzel a hozzáállással pontosan az ő malmára hajtod a vized? Mi értelme van a magyar népet és a történelmét ilyen szavakkal illetni:

„Öltek, raboltak, végigdugták a nőket, falvakat égettek fel. Egyik legemlékezetesebb hőstettük, mondhatni Olaszliszkájuk az volt, amikor Szent Gallen kolostorát fosztották ki és gyújtották fel, és ennek keretében agyonverték a jámbor Viboráda apácát. Magyarországon ő kevéssé ismert, pedig Szent Viboráda volt az első kanonizált női vértanú. Ezt is nekünk köszönheti a világ.”

A honfoglaló magyarság valóban vezetett a környező országokba számos hadjáratot, melyek során minden bizonnyal elkövettek olyasmiket, sőt még durvább dolgokat is, mint amiket itt említesz. Csak egyet felejtesz el kedves Árpád, méghozzá azt, hogy mindez mikor történt. Abban a történelmi korban az általad oly nagyra becsült nyugati kultúrnépek hasonló brutalitással háborúztak egymás ellen (az Európát végigfosztogató keresztes hadakról ne is beszéljünk), sőt nem egy alkalommal éppen a magyarokat bérelték fel segédcsapatokként az egymás ellen viselt háborúikban. Abban a korban majdhogynem természetes volt, ha egy hadjárat során falvakat égettek fel és nőket erőszakoltak meg. Én nem azt mondom, hogy ez így volt helyes, és nekünk büszkének kellene lenni arra, amit a magyarok cselekedtek e hadjáratok során, de azt sem hiszem, hogy a honfoglaló elődeink tetteit bármilyen szinten – akár a rosszul értelmezett irónia szintjén is – össze lehetne hasonlítani a cigányság mai helyzetével Magyarországon. Ha ezt teszed, akkor szerintem gyakorlatilag azt tagadod, hogy az emberi társadalom bármit is fejlődött volna az elmúlt ezer esztendőben.
Mi ez a hülyeség? Ne keverjük már össze a hódítást a hétköznapi bűnözéssel. Amióta világ a világ, a katonailag erősebb népcsoportok vagy nemzetek leigáztak vagy legalábbis megpróbáltak leigázni más népeket. Ez a mai napig így zajlik (pl USA-Irak) különben kinek lehetne tankot eladni, stb.. Mi magyarok is próbálkoztunk sok ilyennel, eleinte sikerrel, később meg beletört a bicskánk és megszívtuk. Az ilyen összecsapások alkalmával bizony szörnyű dolgok történtek/történnek meg. Az említett 2 ország közötti konfliktus során történt ilyen jellegű eseményekről több videó és fénykép is napvilágra került(mennyi lehet ami sosem derül ki?), így ennek bizonyítása nem kétséges. Úgy gondolom ezért, hogy az ilyen viselkedés alapvetően az ember jellegből fakad és a földön élő összes népre kiterjed. Az a tény azonban, hogy egy bizonyos, saját, önálló nemzetállammal nem rendelkező népcsoport, amelyik évszázadok óta képtelen maradéktalanul beilleszkedi az őt befogadó társadalmakba, mindenképpen antiszociális jelzővel illethető. Az Átlalad végzett összehasonlítása ennek a népcsoportnak és a magyaroknak azért is nem helytálló, mert amíg a hódítók a saját hazájukat elhagyva -erőszak útján ugyan- próbálják területi vagy vagyoni igényüket érvényesíteni és siker esetén a teljes nemzet élvezi annak eredményét, a másik társaság az őt befogadó társadalmat igyekszik kizsákmányolni kizárólag egyéni érdkeknek megfelelően. Teszik mindezt oly módon, hogy a közvetlen környezetükre gyakorolnak negatív hatást, tartják rettegésben akár szomszédaikat, fittyet hánynak az együttélés szabályaira, visszaélnek a kisebbségként őket megillető jogokkal. A Rózsa Sándorral történő összevetés annyiban megállja a helyét, hogy köztörvényes bűnöző volt, de amennyire tudom el is ítélték, nem mentették fel azzal, hogy a hátrányos helyzete miatt tulajdonképpen ő az áldozat. Ezeken túlmenően nincs információm arra vonatkozóan, hogy személyes anyagi haszonszerzés céljából vagy egyszerűen csak heccből erőszakot kövessen el. Ettől függetlenül való igaz, hogy más magukat magyarnak valló honfitársaink is elkövetnek bűncselekményeket, elsősorban gazdasági jellegűekre gondolok, ahol bizony nagyságrendekkel magasabb összegekkel történik károkozás mint egy pitiáner autótolvaj esetében. Ez a probléma azonban szintén nem a magyarokra vonatkoztatható, az egész világ gazdasági és politikai elitjét érinti. Ennek megoldására nem elég törvényeket hozni, még x milliárdot adni a rendőrségnek, hanem sokkal erőteljesebb társadalmi összefogásra lenne szükség. Ez azonban úgy gondolom utopia, reálisan gondolkodva nem hiszem, hogy ez a mi életünkben bekövetkezne. Sajnos...
Tetszik a cikk! A történelmi hasonlatokba mindig bele lehet kötni, de itt az alap mondanivaló a lényeg. Ehhez pedig nagyon ül a magyarság integrációja Európába. Nem véletlenül lett Szent István a legmeghatározóbb magyar történelmi személyiség.
Szerintem nagyon hiányzik a roma társadalom Martin Luther Kingje!
Epokite Drive figyelmébe: sok rosszat lehet az EU-ról mondani, de jelenleg az EU tagság menti meg az országot a totális összeomlástól.
A mezőgazdaságunkat pedig nem az Eu, hanem a derék magyar kormányok, (Orbán-Torgyán) verte szét.
Csak egy kerdesem lenne (ez mar regota foglalkoztat): ismer valaki olyan orszagot, ahol a lakossag legalabb 10%-a roma, es nincs roma kerdes?
Kedves Árpád!
"Ööö, szerintem az is beletelt egy kis időbe":
A wikipedia szerint Rózsa Sándort nem merték kivégezni népszerűsége miatt. Az pedig még életében volt :)

"kalandozó cigányokról bezzeg alig ejtünk szót": Teljesen igazad van. Valószínűleg Rózsa Sándor úgy bűnözött, hogy azt a többsége szerette, a cigányok meg nem úgy bűnöznek.
Elképzelhető, hogy Rózsa Sándor a vidéki lakosság "törpe minoritás" részének keserítette meg az életét. Annak a keveseknek, akik abban az időben megmondhatták mi a törvény.
"magyarországi cigányság felemelése értelemszerűen a fejlettebb többségi kultúra feladata." Erre látunk kezdeményeket. Panelekbe költöztetni a putriból a cigányokat. Szép és Jó! -Gondoltam is putriba kiköltözök, hátha cigánynak hisznek, s így nem érzem a negatív megkülönböztetést mint így magyarként- De miért nem azok szomszédségéba kökltöztetik őket akik ezt az integrációt akrják? A Te szomszédságodba hány cigány lakik? Ha egy sem, akkor kérvényezd, mert egyetértesz az integrációval.
Van egy másik megoldásom is erre a dologra. üdültessük őket Afrikába- Termszetesen segélyen, majd olvassuk ela Tóta W által írt cikket: w.blog.hu/2007/02/27/a_modest_proposal
3 dolgot szerintem meg kéne tenni:
- segélyezési rendszer reformja, jobban célzott, kevésbé kijátszható támogatások. Ez azért nem lesz, mert töketlen és alkalmatlan a kormány. Már nem mer semmibe se kezdeni, bár lehet, jobb is.
- cigány önszerveződés jól felfogott önérdekből. Hisz az ő bőrükre megy a játék elsősorban. Ez azért nem lesz, mert a vezetőik széthúznak, a saját pecsenyéjüket sütögetik, pont mint az ország vezetői.
- határozott, gyors, igazságos rendőri fellépés. Ez részint azért nem lesz, mert a törvényeink hülyék, és a rendőr azokat be kell tartsa, részint meg azért, mert a rendőrség szétzüllött, szakmailag és erkölcsileg kevés ehhez.

Van itt út, csak járhatatlan :/
Érdekes olvasni az ellenvéleményezők szösszeneteit. A cikk legnagyobb előnye szerintem az, hogy nem csak állást foglal de megoldási javaslatot is.

Ezt az ellenválaszokban nem látom. Megy a fika ezerrel, mint manapság mindenhol de megoldást javasolni, na azt senki sem szeretne. Túl kényes kérdés ez ahhoz. Pedig ide ez kéne nem pedig a sárdobálás. Ez persze csak az én véleményem...
Üdv!
1.Azért az kicsit erős, hogy a kalandozásokat a cigánybűnözéshez hasonlítod! A honfoglalás utáni magyar állam még alapvetően a nomád hagyományokat követte, a nomád népek "gazdasága" pedig nem a gazdálkodásból, hanem fosztogatásból és sarcokból állt.
2.A középkor és a mai modern kor értékrendszere közt sem túl okos dolog párhuzamot vonni, mert így tulajdonképpen szinte minden ma ismert nemzet egykoron cigánybűnöző volt!
3.Az tény, hogy Rózsa Sándor köztörvényes bűnöző volt, de abban a történelmi helyzetben azért a társadalom bizonyos rétegeinek pozitív példát jelentett( a szabadságharc bukása után a rendszer ellensége volt).
-A nácik nem tartották a zsidókat kultúrnépnek, a kultúraromboló fajok közé soroltattak
(kultúraalkotó- görög, egyiptomi, indogermán, kultúrahordozó- ázsiaiak, kultúraromboló- zsidó, dravida (cigány)
-ókori-koraközépkori viszonyok összevetése
a 21.sz. viszonyaival, az akkor tömeges viselkedési forma jelenkori körülményrendszerbe illesztése még példa kedvért is infantilis
- a magyarság képes volt igen rövid idő alatt alkalmazkodni a kulturális viszonyokhoz, a cigányok sohasem fognak 3-4ezer éve képtelenek rá
-mi magyaraok túlzottan is jól toleráljuk hogy szájbaszarnak minket környezö és élősködő népek.
A bajor hercegség illetve a Karoling uralkodók - mint köztudott - segélyezték a magyeriakat: élelmezték, istápolták, pénzzel látták el őket, különösen fontos transzfer volt a kumiszsegély és a gyújtogatási pótlék; ha elkövettek valamit, az udvari igricek - kobzosok lantosok - csepűrágók hangsúlyozták a felégetett kolostorok népének, hogy itt csak megélhetési gyújtogatásról lehet beszélni, különben is az apát magyeri fóbiája váltotta ki ezt az elkeseredett tettet. A jobbágyok és a városok adójából fizetett frank és bajor magyeriombuccmanus pedig mindig rádöbbentette a kolostorok és a falvak népét mély, zsigeri magyeri ellenességükre. Hogy tovább ragozzam a szerző történelmi konfabulációját:)))
A különbség: a cigányok rajtunk élősködtek, mi pedig felépítettünk egy országot. A cigányok sohasem építettek sehol semmit, és nem is fognak.
Jó kis ìrás.
Kár, hogy senkit sem érdekel mert itt senki sem akar generációkat azzal tölteni, hogy felemeljék a romákat. Hiányzik rá az akarat és a türelem - mint minden másra.
A "magyarbűnözés"-ről egy-kétszáz év alatt leszoktunk. A cigánybűnözés pedig szerintem azóta probléma, amióta - úgy 500-600 éve -, betették a lábukat ebbe az országba. Még mindig a többségi társadalom felelőssége a cigánybűnözés? Na ne röhögtess!!!
hát, jót röhögtem ezen a poston, mondjuk a vége kissé puhapöcsűre sikerült, de az eleje szellemes volt

összemosási kísérlet viszonylag elviselhető szintű, kérdés, ki mit vág le belőle

ezzel most akkor azt mondjuk, hogy a cigányoknak verjünk a kezére alabárddal és hasítsuk szét a koponyáját ha nem szedik össze magukat?

persze, lehet, hogy nem jól értem...
ja, igen, a történelmi párhuzam ott sántít, hogy mondjuk az akkori szdsz nem írt rinyáló kódexbejegyzést, hogy minek bántjátok szegény magyarokat

és kétlem, hogy rengeteg pénzt szántak volna a magyar-integrációra a kirabolt és megerőszakolt francia parasztok adófrankjaiból

most más nem jut eszembe, kérem kapcsojjaki
Tegye fel a kezét, akit érdekel, hogy mit énekel Rózsa Sándorról az utókor!

Kissé abszurd, hogy épp egy brutális gyilkosság után beszélünk arról, hogy legyünk türelmesek és megértőek. Én nem ilyenkor vagyok együtt érző. Én akkor vagyok nyitott, amikor látom a másik félen az igyekezetet, a tenni akarást. Látni akarom a belső szerveződést a helyes értékek elterjesztéséhez, látni akarom a megszállottságot a továbbtanulás érdekében, látni akarom, hogy az a másik megfeszül hogy változtasson! ...de nem látom.
liberális voltam! már nem vagyok az!
nem értek egyet az írással!
a cigányok maguknak köszönhetik ezt!
a normális cigányok miért hallgatnak?
mert ők is félnek azoktól,akiktől mi is!
Csak hogy akkoriban nem állt "köztünk" és a háromtonnás lovagok közt senki és ezért volt hatásos(ha az volt)a koponyahasogatás! Most a lovagok és köztük van valami massza ami miatt mire odaérnek úgy elfáradnak hogy csak némi pénzt tudnak ajánlani azért hogy legalább lovagok maradhassanak...
Jó kis ìrás de kár, hogy senkit sem érdekel mert itt senki sem akar generációkat tölteni a romák felemelésével. Nincs hozzá sem akarat sem türelem - mint álltalában semmihez...
Már megint jól benyomtál a keresztény érzékenységnek. Fordított esetben azt lehetne mondani: ne zsidózz! Mert Európai vagy legalábbis "Értelmiségi" vagy, talán. Most azt mondom: ne keresztényezz, mert az ugyanolyan ferdeség. Ettől függetlenül, enélkül, korrekt fejbekólintó, észheztérítő írás. Csak Feri és Peti ne esne át annyi Pálforduláson, mert miattuk valahány név a naptárban vérszemet kap megannyi miattuk elfojtott szorongás és düh után.
Valaki magyarázza már árpád elvtársnak, hogy 2009-et írunk, és a társadalmi normák már kicsikét másak mint 1-2 évezreddel ezelőtt...
@Tóta W. Árpád:


Jól látom, hogy ez az első olyan posztod, ami nem került ki az Index főoldalára?


Legalább is most 2009.02.11. 16:45-kor se híre se hamva se a fent nevezett oldalon, se a blog.hu főoldalán...
Ha már időutazást is tettél kedves Árpád, akkor a roma kisebbség történetébe is illett volna bekukkolni és megidézni.
Meg a környülállást is, miként tolták akkoriban a germánok, a gótok a gepidák vagy a frankok. Szóval "ne mosd össze a dolgokat".

:-)Egyrészt, mert nem lesz stabil alapja a felépítménynek azaz a mondandódnak, másrészt kitűnik a megrendelői szándék.. mondanám:-) ha nem értékelném ezt a mondatodat:
"... A liberális modell nem működik. Mi vagyunk rá az élő példa..."

...és gondolom, ez volt a lényeg. Ezért viszont gratula.

Üdv.
Basszus, a kalandozó magyarok tényleg segélyt kaptak a született gyerekeik után "A Nyugattól"? Tényleg bemehettek bármelyik könyvtárba, iskolába, katedrálisba? Járt nekik a békávé? Alanyi szinten a munkanélküli segíly?

Nem-e?

Ja akkor mégiscsak sántít pettyet ez a hasonlat... :p
Két dologgal egészíteném még ki az írás végi konklúziót:

1. Ami most az Európai Unió, az akkoriban bizony a kereszténység volt...

2. Halovány emlékeim szerint amikor ismét kezdtek elkanászodni a népek, akkor jött egy király, aki pl. a kézlevágást tartotta megfelelő szankciónak lopási ügyekben.

Ez hiányzik most is. (Bár akkor csonkolt lenne minden második helyi és országos politikus...)

Értem én, hogy a postbeli párhuzamok a mondanivaló lényegét kiemelni hivatott publicisztikai eszközként kerültek felállításra, de olyannyira nem állják meg a helyüket, hogy – legalábbis egyesekben, így nálam is – inkább ellenkező hatást váltanak ki.
Ha ugyanis jól értem a mondanivaló lényegét, a magyarságot úgymond a fejlett és humánus nyugat integrálta, párhuzamosan alkalmazva az ösztönzést és a szankciókat, mígnem aztán ilyen jókis európai nemzet lett belőlünk. E helyzettel pedig állítólag analóg a cigányság mai helyzete.
A „kalandozások kora” TWÁ szerint az akkori nyugat szemében „cigánybűnözésnek” tűnt, amire ők a magyarsággal szemben ma is tanulságokkal bíró, adekvát választ adtak. Hát nem.
Az akkori (és jóval későbbi) nyugat ugyanis pont ugyanolyan „cigánybűnözőkből” állt, mint a kalandozó magyarok, és pont ugyanolyan humánus hadjáratokat vezetett bárki ellen, akivel szemben erre csak módja volt, mint a magyarok. A magyarságot pedig nem azért nem irtották ki, mert ezt nem tartották volna PC-nek, hanem mert hiányzott hozzá a katonai erejük. A poroszok esetében pl. nem hiányzott, azok el is tűntek szépen a XIII. sz. végére. Az Árpád-házi királyok idejében betörögető németek nem iskolák alapítása, hanem rablás és hódítás céljából érkeztek. Hogy a párhuzamnál maradjunk: mivel a „cigánybűnözők” nem bírtak egymással, inkább felosztották a piacot.
Akkor ugyanis ilyen idők jártak. Ha ma is ilyen idők járnának, a probléma nem létezne, mert egy végletesen humánus uralkodó valószínűleg közölné az érintett népcsoporttal, hogy három napon belül kívül tágasabb, különben jön a b) verzió. Egy csak átlagosan humánus uralkodó meg rögtön a b) verzióval kezdené. Mert lenne hozzá katonai ereje. Ezt tették a franciák az albigensekkel, a spanyolok a moriszkókkal, a zsidókkal meg sokan, sokszor és sok helyen.
Amikor mi a külföldtől tanulni akartunk, akkor azt legfeljebb a saját elhatározásunkból, pénzünkből és kockázatunkra tettük, nem azért, mert ők minket „tanítottak és segítettek”. Ezért lett államalkotó nép a magyar, és ezért nincs állama ma sem a cigányságnak.
Rózsa Sándor meg csak azért sem lehetne „cigánybűnöző”, mert nem a szegényeket és elesetteket fosztogatta, se szórakozásból, se fölöslegesen nem ölt, a mítosza pedig elsősorban azon alapul, hogy a szabadságharcban a maga adekvát módján önként vett részt a közteherviselésben.
TWÁ: Egyetértek Epokit Drive-val, e cikk alapján "a magyar (ős)történettel ("honfoglalás", "kalandozások", magyar kultúra) kapcsolatos ismereteid, némi eufemizmussal, hiányosnak tekinthetők":

1) a "kalandozások" tekintetében:

"Berendezkedtek, szaporodtak, és ezzel egyidőben nekiláttak keresztül-kasul cigánybűnözni Európát. A keresztény civilizációt, ahol vízvezeték volt meg katedrálisok, katolicizmus és szociális rendszer."

A kalandozó magyarok nem cigánybűnözők, hanem katonai szövetségben küzdő, messze földön híres-hírhedt, rettegett, elit zsoldosok. Mivel a magyarok kiváló harcosok hírében álltak, a súlyos és fegyveres belső konfliktusoktól terhelt európai uralkodók előszeretettel kérték katonai segítségüket. A kisebb hadi cselekmények egy része a nyugati határok biztosításának tekinthető (a bajoroktól), a nagyobbak pedig a korra jellemző erőpróbának (tétjük: ki válik a másik adófizetőjévé) vagy - már a kezdetektől, a honfoglalás előtti időktől folytatólagosan - segítségnyújtó katonai szövetségekből fakadó vállalkozások -- például Berengár oldalán III. Lajos császár ellen Észak-Itália birtoklásáért; III. Henrik szász herceg ellen a szláv dalamancok oldalán (felbérelt zsoldosokként); a családjával együtt Magyarországra menekült Arnulf segítése bajor hercegsége visszaszerzésében Konrád király ellen; X. János pápa testvérének kérésére Toscana megrendszabályozására, és így tovább egészen a Lech mezei vereségig, amikor is a Német Királyságban dúló belviszályba avatkoztak be a magyarok: az Ottó ellen kitört lázadásba az uralkodó fia, Liudolf és Vörös Konrád lotaringiai herceg oldalán.

2) a "bűnöző életforma" tekintetében:

"Amikor aztán leesett a tantusz, hogy a bűnözésre és normaszegésre alapozott életvitelünk nem tartható fenn, akkor kelletlenül letelepedtünk, beírattuk a gyereket agrárra, és nekiálltunk biflázni."

A magyarok nomád állattartó, illetve a megszállt szolganépekkel földet műveltető nép a kalandozások idején. Nem a kalandozásokból él vagy tartja el magát; a kalandozások valójában, amellett, hogy közvetlen hasznuk a zsákmányszerzés, politikai, diplomáciai kalandozások, ahogyan a mai magyarságnak sem elsősorban lét-, hanem taktikai és diplomáciai kérdés, hogy állomásoztat avagy bevet-e katonai alakulatokat Koszovóban, Afganisztánban vagy Irakban katonai szövetségesei oldalán. Tehát a) nem a zsákmányszerzés a megélhetés forrása, jövedelemkiegészítő tevékenységről van szó, amelyre tisztes zsoldoskatonáskodással tesz szert a magyar, ti. a bőrét vitte a vásárra; b) bűnözésről és normaszegésről szó sincs, éppen hogy korabeli európai normák követéséről van szó.

3) Európa korabeli, magyarokat illető állásfoglalásának tekintetében:

"Intoleráns és mélységesen kirekesztő volt, ahogy a nyugat reagált kultúránk, szokásaink különbözőségére. [...] Milyen alapon akarják ők megmondani, mi a helyes? És ha szerintem meg apácákat dugni és templomot égetni helyes?"

- 3.1 - A magyar kalandozások lényegileg, általánosságban és elviekben hasonlíthatók a germán, szláv és viking portyázásokkal. A magyar nép portyázásai pontosan beleillenek a korabeli európai sémába, mindössze csak néhány ponton színezik azt.

- 3.2. - Emellett fentebb már említve volt: a magyarokat az európai uralkodók kérték - bérelték fel - a katonai beavatkozásra, azaz: elsősorban nekik volt szükségük a kalandozásokra; azok irányát az befolyásolta, határozta meg, hol mutatkozott szükség segédnépként való közbeavatkozásra.

- 3.3 - A kolostor a középkorban nem egyszerűen imahely, hanem erődítmény, a vár megfelelője, amit ostrommal lehet bevenni, a korabeli harcok pedig már csak ilyenek: tűzzel-vassal vívták. Az, hogy elvették, ami jár, természetes; zsoldosok voltak, és az is a jussuk volt, amit zsákmányolhattak. (Máig így van, csak nem szalonképes hír.)

Az európai híradók (szerzetes beszámolók) ugyanolyan elfogultak a magyarok cselekedeteivel szemben, mint a mai sajtó a cigányok bűneseteivel, és rémtetteivel szemben. [Amikor Simon Tibort (Isten nyugosztalja) kísértetiesen hasonló körülmények közt (élsportoló, születésnapi mulatság, éjszakai szórakozóhely, szóváltás) agyonverték, csak a Fradi szurkolótábor körében alakult ki lincshangulat, és nem harapódzott el országszerte. Miért?]

4) Ami pedig Rózsa Sándort illeti:

Ő egyfelől a szabadságharc hőse, s mint ilyen, ikon: lényegtelen, hogy köztörvényes bűnöket követett el, mert a legfőbb Gonosz elleni harcban a Jó oldalán harcolt az Igaz ügyért - hősiesen (gy.k.: François Villon is köztörvényes bűnöző volt, élettörténete mégis a nemzeti alaptanterv része. Másfelől alakjában több más betyár összemosódott, tehát mesehős, ezért emlékszünk rá: a róla szóló történetek nem pusztán és nem elsősorban történelmi igazságokat, hanem örök és egyetemes igazságokat hivatottak konzerválni és közvetíteni. Végül, a rokonszenv nagyon is érthető: Rózsát első alkalommal alighanem bizonyítékok hiányában ítélték el, így lett szabadulása után törvényen kívüli és számkivetett; ugyanakkor cselekedeteiért mindig is vezekelni kívánt, és vezekelt is.
T. TótaW.!

Az a legnagyobb szégyen, hogy egy ilyen gyűlölködő magyarellenes nácinak, amilyen Te vagy lehozzák a skizofrén írásait az Indexen. Most kéne Gyurcsánynak üvöltenie, és letiltani minden állami hirdetést az Index hírportálról:)….

Jó, tudom, liberális szellemű ez a honlap. Csak az a bökkenő, hogy ez már nem liberalizmus, hanem gyűlölettől fröcsögő tárgyi és történelmi tévedésektől hemzsegő agyament zagyvalék. De hát a mi „liberálisaink” ilyenek, nem sok közük van, az amúgy szép eszméhez. Ezért utálunk benneteket (nem a liberálisokat, hanem, benneteket hungarofób anarchista élharcosokat, identitás és kultúra rombolókat, akik miatt mára polgárháború szélére sodródott hazánk!)

én csak annyit okoskodnék, hogy örülök ennek az írásnak, és nem csodálom, hogy az index nem rakta ki címlapra. oda csak a szemellenzős szociológusok véleménye fér már ki (akárcsak uj péter szerdájába), és mélységesen csalódtam is emiatt a szellemiségében.
puszi.
Akkor, hogy ne csak pufogjak, nézzük a történeti tudás teljes hiányáról árulkodó szövegrészeket (bár sokan reagáltak már erre):

Rózsa Sándor, nem volt cigány. Az akkori betyárbandák tényleg megélhetési bűnözők voltak, hiszen a Habsburg kormányzat a (meg persze az ősi úrbéres törvények a megélhetést lehetetlenné tették egy jó nagy réteg számára) a lét peremén kívülre taszította őket. Csak volt egy nem elhanyagolható különbség: Rúzsáék szinte kivétel nélkül csak a gazdagoktól loptak, főként a Habsburg rendszerrel „kollaboráló” tisztségviselőktől, uraktól. Sőt (nem csak urbán-legenda!) tényleg osztottak szét zsákmányt a szegények között. Ez a mai állati módon viselkedő cigánybőnözőkről nem nagyon mondható el. Ráadásul itt a betyár életmód tiltakozás volt az egész Bécsből dirigált apparátus ellen.

A honfoglalásról íródott őrület, pedig egyenesen a rákosista időszak szovjetizált történelem könyveinek tükröződése. A kalandozásoknak nevezett hadjáratok megítélése, szintén a torz történetírás képe. Valójában ezeknek a precízen megszervezett katonai hadjáratoknak (hiszen mind a 43 nagyobb hadjárat pontosan kimutatható diplomáciai manőverezések katonai realizálódása) az egész „kulturált” Európában ez volt a menete. Például (kicsit korábbi időszakban) a frank hadjáratok során szinte kiirtották a szászokat. Mindent elloptak a frankok, a népeket pedig legyilkolászták (kb 40 ezret….) Mégsem hívták kalandozásnak, csak hadjáratnak. Az meg, hogy mennyire állt magasabb fejletségi fokon a feudális anarchiában fetrengő Európa, hát ez igencsak kérdéses. A magyaroknak csak MÁS volt a kultúrájuk, (de nem alacsonyabb rangú, ilyet szintén csak a kommunista-nácik mondanak) ezt épp Neked kell magyaráznom a másság bajnokának. Jaaa, vagy ha a magyarok „mások” az nem lehet, mi csak primitívek lehetünk a nyugathoz képest. Hát persze, köszönjük, ó liberalizmus bajnoka. Szóval a magyar hadjáratokat lopásnak nevezni, enyhén szólva pofátlanság. De ez esetben elhiszem, hogy egyszerű tudatlanságról van szó, hiszen a közelmúlt szovjetizált történelem könyvei is rablóhadjáratnak nevezték. Csak arra lennék kíváncsi, hogy mivel hozták haza elődeink a vizionált zsákmányt, ha soha egy szekeret sem vittek magukkal. (Például a IX. század eleji - avarok elleni - Frank hadjáratokban a „kulturált” nyugatiak több száz szekérrel érkeztek „lopni” a Kárpát-medencébe. És tényleg vittek is mindent ami mozdítható. A gyönyörűen megmunkált avar kincsek sora, ezért található ma nyugati múzeumokban. Érdekes nyugat-európai műkincsek – a korszakból- miért nincsenek mázsa számra nálunk? Pedig a X. század Európában a magyar katonai fölény évszázada volt. Tehát ezért is butaságok az efféle mély tudatlanságból összeépített mondatok „ahányszor a pajszerért nyúltunk, a kezünkre vertek alabárddal”. Hiszen ahányszor a németek próbáltak a „kezünkre verni alabárddal” vérző orral kullogtak haza. Soroljam a németek által vesztett csaták sorát? Plusz itt is van egy nagy különbség: a németek jöttek ide agresszorként, elvenni, vagy hűbérességre kényszeríteni frissen megalakult államunkat. Csak ez – hála az égnek – nem sikerült nekik. Szóval TWA egyszerűen a szezont kevered a fazonnal, egyszerűen ormótlanul csúsztatsz, és zavarodott butaságokat firkálsz.

A nyugati bátor lovagok hősies viselkedése, az „értetlen, ázsiai magyarokkal” szemben, pedig azért butaság, mert a legtöbb esetben a nyugatiak hívták be a szövetséges magyarokat segíteni. Lásd: Ausburg, a bajor szövetségeseink kérték, hogy ugyanmá’ gyertek segíteni minket a szász elnyomókkal szemben! Na még sorolhatnám ezt a zavarodott írásod badarságait, de nincs kedvem 50 oldalt írni. Sajnos Te egy rosszindulatú magyargyűlőlő ál-liberális műveletlen firkász vagy.

Ez egy jól sikerült írás!
Mindenki beleköthet valamiért.
Aki beleköt az elejéért, nyilván nem is olvta végig!:D

Érdekes, hogy a veszprémi tragédia kapcsán is megy a cigánybűnözőzés.
Pedig az sokkal inkább maffia "szagú". (Vagy maffia tervelte ügy vagy a maffia mellékterméke.)

Nyahh most a maffia kapcsán nem az szokott elsőre beugrani, hogy a maffiában képviselt nemzetiség (etnikumnak is nevezik néha) egy bűnöző nemzet(iség).

A maffia a kapitalista gazdaság egyik mellékterméke, ami szigorú szabályokkal és kiszámítható törvénykezéssel és igazságszolgáltatással, pénzügyi ellenőrzőrendszerrel gyengíthető. De nem könnyű feladvány.

Amíg egy lapon emlegetjük a maffiózó romákat a tolvaj romákkal addig nem is juthatunk közelebb a megoldáshoz.

Egy ponton kapcsolható össze a két jelenség.
Ha az általánosan sanyargatónak tartott adórendszeren enyhítenek, akkor kevesebb szociális támogatásra futja.
Ez mindkétféle bűnözőrendszert enyhítheti.

Itt egy példa. A kilecvenes évek egyik szakaszában az egyik kisebb szabolcsi településen alapították a legtöbb céget. Ebben a községben működött a legnagyobb magyar számlagyár.
A számlagyárat romák működtették, de fenntartásukat nem ők biztosították, hanem a számlagyárakra igényt tartó vállalkozók.
Ők persze többségükben nem romák voltak.
Csakhogy Tóta az az agyon, és tövig szopott nyugati kultúra is képes volt, és a mai napig képes olyan viselkedésformára, mely nem feltétlenül kulturált. Imádom amikor a NYUGATNAK egy ilyen veleszületett eszmei, kulturális, meg egyébként is, nyugaton vannak, hát biztos ők csinálják jól mentalitást előlegzünk.

Istenem, köszönöm NYUGAT, hogy kebledre emeltél, és kihúztál a szarból!
hát, mindenkinek nem fogok tudni válaszolni. több mint 2 óra volt végigfutni a kommenteket.

elmesélek inkább egy érdekeset különféle fejlettségű kultúrákról. pár éve a népszabadságban volt már egy ilyen vita. illetve egy időben sok híradás torlódott össze, amikben ún "népes rokonságok" estek egymásnak botokkal és kardokkal, és természetesen mindenki, még Fodor Gábor is azonal tudhatta a modus operandiból, hogy ezek cigányok voltak.

erre megkérdezett a népszabi egy szociológust vagy mit, hogy hm, akkor most ez cigánybűnözés-e, vagy micsoda.

mondta az ember, hogy nem, hiszen efféle klánháborúk, alvég-felvég összecsapások a fehér magyar lakosság körében is szokottak voltak még a 19. században is.

csak aztán nem gondolták tovább, hogy eszerint 100-200 év a difi.
@Tóta W. Árpád: Én látok különbséget a kb. egyforma létszámú, iskolázottságú, anyagi helyzetű, fegyverzetű klánok összecsapása, és a többkilós aranyozott kutyalánccal ékesített "hásználtáutókereskedő" által kisemmizett nyomorgó sokgyerekes sorsa között. Mindez azért, mert előtte viszonylag jól szervezték önmagukat, majd hagyták, hogy szétziláljuk őket a saját rövidtávú érdekeinknek megfelelően, aztán 8-10 évig pont másfelé figyeltünk...
Viboráda az első női mártír volt a kanonizációs sorrendben, nem a halála dátuma szerint.
Hat eleg furcsakat irtok.
1) Szerintem ez a cikk a kulturalis kulonbsegekrol szol, es arrol, hogy ezek e kulonbsegek, megfelelo modon, toleralhato szintre csokkenthetok.
2) Komolyan gondoljatok, hogy a rendorseg es a birosag a legjobb modja a kulturalis kulonbsegek csokkentesenek? Nem inkabb az iskola, az amit erre talaltak ki?
3) Hol vannak Mo-n olyan programok, mint az USA-ban amikor az afro-amerikaiak kulturalis deficitjet igyekeztek csokkenteni? Ott a nagy allami rendszerekbe vettek fel sokat kozuluk: A hadseregbe es a rendorsegre, es ott karriert biztositottak nekik. Hogyan venne az ki magat, hogy a rendorok ciganyt verni mennek, ha ott van koztuk is nehany? Es forditva: talan nem menne a rendor csaladja lopni.
4) Hol van Mo-n liberalizmus? A liberalizmus a vegletekig leegyszerusitve azt jelenti, hogy mindenki azt csinal, amit akar, ha azzal masokat nem bant, nem utkozik torvenybe, es a szokasrendszerbe. A liberalizmus alapveto feltetele a szabalykovetes. Hol van nalunk ilyen? Itt senkit sem erdekel, hogy amit csinal, az a tobbiekre milyen hatast tesz. Hogy megfelel-e a szabalyoknak, torvenyeknek. Ez _nem_ liberalizmus.
5) Igen elvesztegettunk sok-sok evet, de ha kovetjuk a jobboldal iranymutatasat meg sokkal tobbet el fogunk vesztegetni.
Komolyan gondoljatok, hogy a rendor a legjobb eszkoz a tarsadalomba integralashoz?
6) Sajnos akik ma mar bunozok azokat nagy valoszinuseggel elvesztettuk, es veluk az igazsagszolgaltatasnak kell foglalkoznia. Most a fiatalokkal, a gyerekekkel kell foglalkoznunk, ha nem akarjuk, hogy utanpotlasa legyen a jelenlegi bunozo retegnek. Szerintetek van igazi valasztasa egy kistelepulesen, sokgyerekes munkanelkuli csaladban elo gyereknek, hogy mi lesz, ha nagy lesz? (Borszin teljesen mindegy)
Elobb a valasztas lehetosege, aztan a buntetes, ha megsem tudja betartani az egyutteles normait. Ma nincs valasztas, es ez a mi szegyenunk, a tobbsegi nemzet szegyene.
Kedves Árpád,
a cikked félműveltségre vall, semmi másra. Semmit nem tudsz a honfoglalásról, semmit az akkori európai "kulturált" viszonyokról, a nyugat fejlettségéről és fejletlenségéről. A 10. század az középkori történelem egyik legsötétebb időszaka (a "legsötétebb" kifejezést csak azért használom, hogy te is értsd, mert ebből a végig bűnöztük európát, meg leigáztunk és megdugtunk mindenkit szövegből csak arra tudok következtetni hogy valami furcsa képekben látod a történelmet --> félműveltség - legalábbis jóindulattal annak nevezhető), ja és ne felejtsük el, a magyar kalandozások tekintélyes része a nyugati kulturált fejedelmek megbízásából történt. Amit a magyarok a nyugatra vezényelt hadjáratokban műveltek megfeleltek a kor viszonyainak. Se jobbak, sem rosszabbak nem voltak, semmilyen tekintetben. Ennek semmi köze a "cigánybűnözéshez". Még ha hasonlítana rá, akkor is értelmetlen lenne a cikk, mert logikátlan nyáladzáson kívül semmi sincs benne.
Egyedül az utolsó két sornak van _lenne_értelme, ha az egész előtte lévő gondolatfüzér nem lenne egy darab szar.
Amikor nő a szegénység és a bizonytalanság akkor csökken a tolerancia.

Ez alapvetése a szociológiának. Most is jól megfigyelhető ez a folyamat...
@klrita: (és mások is): a Cozma-gyilkosságot szándékosan nem is említem. ugyanis azok az elkövetők nem igazán a "klasszik" "cigánybűnözés" képviselői, hanem valóban mercis gengszterek, stricik. Tehát nem a tyúktolvajlás-fosztgatás vonalon működtek, mint az Ungváry már említett cikkében szereplők: www.fn.hu/hetilap/20061121/ungvary_krisztian_mi_kis/

"vidéken két, gyökeresen más mentalitású közösség él egymás mellett ..."
@Trig: természetesen hallottam már a vikingekről és egyéb rablóbandákról, például a hunok különösen undi egy horda voltak, sőt a kalandozó szovjetekről is megvan a véleményem.

kifejezetten az volt a célom, és be is jött remekül, hogy itt leírja mindenki a mentő körülményeket: "az akkori normák", "a nomád kultúra", "a fennmaradásért folytatott harc", stb. érdekes, h a "megélhetési bűnözés" nem jelent meg.
T. Árpád!

Szerintem felesleges dolog a régi magyar történelemhez visszanyúlni.Maga szerint ki a rákot érdekel az ősmagyarság a cigánybűnözéssel kapcsolatban amíg attól kell félnünk hogy szarrá bicskáznak minket kint az utcán az ötezer forintos telefonunkért!?Ráadásul olyan emberek akiket az én és a többi dolgozó fizetéséből tart el az állam!A magyarok félnek...Félenek mert este ha koszos pesti vasútállomáson kell átkelni ötös-tizes csoportokban lesben állnak és ha gyenge vagy vagy egyedül és esetleg látszik rajtad hogy pénzed is van már kinéztek és nincs menekvés.. Normális dolog hogy a saját országomban fegyverrel kell járnom és ha megvédem magam még engem ítélnek el!? Nevetséges... Ajánlom magának többet járjon az utcán és ne csak nézzen lásson is egy kis valót a történelemkönyvek bújása helyett.. A magyarok félnek és ne felejtse el a félelem szülte agressziónál nincs veszélyesebb..

Minden jót!
Jaj, de jellemző ez. :) Már amiket mostanában olvasok ennek kapcsán.

Eddig úgy volt, hogy nincs cigánybűnözés. Nincs bizony, csak rászízmus.

Most már tényleg van, VISZONT VAN MAGYARBŰNÖZÉS IS! Ez az új pajzs az igazsággal szemben.

Az index ma a sikkasztásokat próbálta összehasonlítani a brutális lincselésekkel meg a mindennapi vandálkodással. Haha.

Egyébként ki mondta, hogy nincs magyarbűnözés? Lehet ellene is harcolni, senki nem tiltja. Tüntessetek, hogy a gyermekek az iskolában rettegnek a csaló MSZP-s polgármestertől... Én is alig merek kimenni este az utcára Zuschlag miatt!

Egy nagy egyenlőségjelet lehet húzni a magyar- meg a cigánybűnözés közé, nemde?

És... állítólag a magyarok 1000 éve (figyelem: 1000 éve) voltak olyanok, mint ma (figyelem: ma) a cigányok. Magáért beszél a dolog.

@Tóta W. Árpád: Pedig pont az ő közösségükön belül ekkorára nyílt olló vezet oda, hogy sok a gond. Az egyik éhes, de elkeseredett is, mert látja, hogy a másik sem tesz keresztbe szalmát, mégis kacsalábon forog a gipsz oroszlán.
És marad néhány, aki úgy van vele, ha megéri, ha nem, dolgozik, és ha már vajda nincs, hát megpróbál a Magyar Köztársaság törvényei szerint élni.
@Tóta W. Árpád:
Ez nem biztos, hogy igaz vagy csak részben.
Volt egy ilyen eset évekkel ezelőtt Baktalórántházán.
Két nagycsalád esett egymásnak.
Volt benne egy romantikus vonal a két család közt -baktai Rómeó és Júlia az ellenséges családokból-
a híradások is erre hegyezték ki.
Mindenki ilyen alvég-felvégre gondolt.
Valójában mindkét család futtatta a tizenéves lányokat a közeli 41-es főúton, amin jelentős nemzetközi forgalom is van.
Az egyik család feje kiszabadulva a börtönből azt tapasztalta, hogy addigra a másik család komoly konkurencia lett. Emiatt estek egymásnak.
Megjegyzem a másik család valamilyen bibliafélő szektához tartozott.:(

Az ilyen komoly verekedések mögött mindig akadnak érdekek is, szerintem kétszáz éve sem volt másképpen!:)

@Tóta W. Árpád:
Tévesen következtetsz. A mostani társadalmi problémát vetíted vissza egy 1000 évvel ezelőtti állapotra. Gyökérség.
Egy középkori társadalomra rátörő hadjárat köszönő viszonyban sincs a megélhetési bűnözés fogalmában. Mert ugye ez utóbbi egy teljesen más (modern) társadalom fogalma. Vagy a hűbéri-feudális rendszer egyenlő a védelmi pénz szedéssel? Mert sokban hasonlít rá. Akkor most mi van? Írj egy posztot erről is.
Figyelemre méltó, hogy az újságírók (de általában mindenki más is) úgy nyúl mindenféle tudás nélkül a történelemhez, mint ha otthon sajtos tésztát főzne. Szomorú.
Ungváry már említett cikkében szereplők: www.fn.hu/hetilap/20061121/ungvary_krisztian_mi_kis/


Ez az eddigi legjobb cikk amit olvastam, pedig két éve írták.
"itt leírja mindenki a mentő körülményeket: "az akkori normák", "a nomád kultúra", "a fennmaradásért folytatott harc", stb. érdekes, h a "megélhetési bűnözés" nem jelent meg."

talán mert ilyen hülyeség is csak neked juthat eszedbe :)

"kifejezetten az volt a célom, és be is jött remekül, hogy..."

hogy egyedül maradj vele?
@TótaW: Vagy még részeg vagy, vagy nagyon másnapos, de ennyi értelmetlen baromságot összehordani még tőled is túlzás. Esetleg szándékosan provokálsz, de ez akkor is túl otromba.
Jó kis írás. Sajnos sokan még mindig nem értik. Cigánybűnözés márpedig van, márpedig nincs, márpedig van, márpedig, márpedig - ez megy, ki tudja, meddig. Írhatnál a megoldásról is egyszer, téged legalább sokan olvasnak...
Üdvözletem mindenkinek!
Sokakkal ellentétben, szerintem a cikkíró fején találta a szöget.
Én már korábbi, „A hosszú csend után” c dolgozattal is egyetértettem - persze ezt nem jeleztem, unok a blogokban vagdalkozni.
A, nevezzük "cigánykérdésnek”, mindannyiunk ügye - nem jobboldali, nem baloldali - megoldásért kiállt.. A legutóbbi öt-hat évben gyakorolt liberális szájkarate (azaz valamennyiszer felszisszenni, ahányszor valós, vagy legtöbbször vélt verbális támadás éri a roma kisebbséget, ugyanakkor ezalatt jottányi ötlettel sem előrukkolni a helyzetük normalizálása érdekében) nem érte el célját: sőt. Radikalizálódtak a felek, nőtt a szakadék, ezzel együtt a feszültség. Az összeomlás bele van kódolva a rendszerbe, ezen nem segít sem a nettóbunkó megtorlási ötletek, sem a kormányváltást sürgető felkiáltójelek halmaza.
Cselekedni kell - a hatalomnak, a társadalomnak, és az egyéneknek is. Előbbi kettő nem az én reszortom, utóbbira azért lenne egy-két megjegyzésem. Nem hinném, hogy a gyűlölet, s pláne az unottig ismert prekoncepciók felsorolása-szajkózása jóra vezet. A bősz „lincselők” pedig elgondolkodhatnának azon, hogy ez mit is jelent - és pláne milyen következményeket szül. A szolidan rasszistázók pedig azon, hogy Erdélyben, Felvidéken, Vajdaságban magyarokat gyaláznak hasonló elgondolás, és pláne érvrendszer alapján*.

Hogy mondanivalója átjöjjön, Tóta nyilván analógiákkal „színesített”, nincs ebben semmi meglepő, és elítélendő sem. Történelmi alaposságot megítélésem szerint nem feltétlenül kell számon kérni egy publicistán, s halkan jegyzem meg - ha már megtesszük, ne a wikipedia legyen a fő fegyverünk, az ugyanis egy átlagos egyetemi szemináriumi munkánál is garantált elégtelen, mint lábjegyzet. Igen, a többször felsorolt példák arról árulkodnak, hogy kissé el lett hamarkodva ez a dolgozat, de arról is, hogy sokan épp az írás lényegét nem értették meg. A szövegértés hiányára pedig nem mentség némi konyhaszintű - Engel, Györffy, Kristó, stb vonatkozó munkáinak ismeretét fel sem tételező - történelemismeret.

Távolról sem értek egyet mindenben Tótával, de engem minősítene, ha igaza esetén ezt ne fogadjam el. A mindkét „oldalon” megjelenő rengeteg, ostobábbnál ostobább kommentár közül az egyik olyan, amely a későbbiekben akár kiindulópont is lehet.
Minden jót!

*Megjegyzem: én laktam cigányok szomszédságában, tehát tudom, miről beszélek. Loptak a szerencsétlenek, persze, hogy loptak. Nagy gyümölcsösünk volt, s a szelindekek mindig jelezték, hogy épp valaki a tilosban sunnyog. Egy alkalommal apám, tagbaszakadt, nagydarab ember, lement a házzal átellenben fekvő cigánysorra. Hat-hét férfival jött vissza. Megállapodtak abban, hogy ők segítenek megművelni a fákat, cserében övék a termés egyötöde. Nyáron és ősszel már ők védték a gyümölcsöst. És soha egy lábas sem tűnt el az udvarról.
A korabeli nyugat nem a viselkedésmintája alapján és miatt vette föl a küzdelmet a magyarokkal, mivel az nem tért el érdemben az ő viselkedésmintájuktól. Egyszerűen idegen hódítók voltak, akiket relatíve kevés helyen fogadnak örömmel.
A ma létező cigánybűnözés alapvetően egy viselkedésminta, amelynek követői között erősen felülreprezentáltak a cigányok. Nem csak cigányok követik, és természetesen nem minden cigány követi.
Az Index címlapján még mindig kint van a „Nő a magyarbűnözés” című izé, ami ha jól értem, a fehérgalléros bűnözésben a magyarok felülreprezentáltságára kíván rámutatni, sugallva, hogy ha bizonyos bűncselekményeket egy etnikumhoz kötünk, úgy tegyük ezt már meg más bűncselekmények és etnikumok kapcsán is.
Nem beszélve arról, hogy Hunvald vagy Princz „magyarbűnözőként” való aposztrofálása elég magas labda néhány antiszemitának, azért az adott bűncselekménytípusok társadalomra való veszélyessége, ennek folytán társadalmi megítélése között igen jelentős a különbség. A „magyarbűnözést” ugyanis nagy valószínűséggel túléli az áldozat, sőt, maga is igen sokat tehet azért, hogy ne váljon áldozattá. A cigánybűnözés áldozatainak viszont a legkisebb esélyük sincs ilyesmire.
Megjegyzem, a „magyarbűnözés” szót a rasszista helyesírás-ellenőrző program pirossal aláhúzza, a „cigánybűnözés” szót meg nem.
@Tóta W. Árpád: A megélhetési bűnözéshez nem kell a nem cigányt megerőszakolni és megölni.
Csak többedmagukkal, egymást spanolva lehetőleg védtelenek ellen követik el.
731 kommentet látok...

A reakción múltkor 6 óra alatt lett 600 komment cigányügyekben...

Nincs értelme hozzászólnom, egész biztosan elmondtak már 731 hsz-ben mindent, amit el lehet...

Üdv., jó blogolást!

Illetve trackback:
A roma-PC csődje:

malacnews.freeblog.hu/archives/2009/02/09/A_roma-PC_csodje/
A véleményem a bűnözésről és a várható tendenciákról itt olvasható, ha érdekel:

hogwash.blog.hu

Minimum 20 évig egyre durvább lesz a helyzet. Ne rabolják ki, szúrják le a te fiadat, erőszakolják meg a te lányodat se és az enyémeket sem, ha szabad kérni és mindegy, hogy az elkövető cigány-e vagy sem.
@lbalazs: "2) Komolyan gondoljatok, hogy a rendorseg es a birosag a legjobb modja a kulturalis kulonbsegek csokkentesenek?"

egészen biztosan nem, de szerintem a rendőrség és a bíróság a legjobb módja a bűnözés felszámolásának/csökkentésének.
én már ennyivel is beérném.
kulturális különbségek meg voltak, vannak, lesznek.

@W: "kifejezetten az volt a célom, és be is jött remekül, hogy itt leírja mindenki a mentő körülményeket: "az akkori normák", "a nomád kultúra", "a fennmaradásért folytatott harc", stb. érdekes, h a "megélhetési bűnözés" nem jelent meg."

ha jól emlékszem volt olyan körülmény is, hogy kifejezetten megrendelésre mentek jóravaló eleink.

amúgy azt sem értem, mi a tanulsága ennek a gondolatkísérletnek. de most tényleg. írsz egy hülyeséget, erre az ordas nonszenszre nyilván (és joggal) mindenki rádugrik, most meg jössz, hogy csak kíváncsi voltál. mire? a nyilvánvalóra? persze, h nem jelent meg a megélhetési bűnözés, mint indok, mivel sem megélhetési nem volt, sem bűnözés. szerintem emiatt nem írta senki.

most ideírom, hogy 2+2=5, csak mert kiváncsi vagyok a reakciókra. kifejezetten érdekes lesz, ha nem fog megjelenni a 8.
Tossza meg a jegesmedve óriásira duzzadt, lompos pénisze!

Hát a cigányokat nem integrálni kell, mert az azt jelenti, h a kultúrájukat - ami valljuk meg, nem européer - beolvasztjuk a mienkbe úgy, ahogy van, változtatás nélkül.

Ehelyett ASSZIMILÁLNI KELL őket, azaz alkalmazkodniuk kell az európai szokásokhoz, az Európában honos szociokulturális együttélési normákhoz. Olyanokhoz, miszerint
- nem hangoskodunk buszon, vonaton, kórházban;
- nem verjük meg a tanárt, ha a gyerekünk rinyál;
- a bíróság ítél és nincs vendetta, nincs vérbosszú;
- ha szegény vagyok, az nem hatalmaz fel arra, h lopjak is;

stb....

Lényeg a lényetek: az integrálást elfelejteni gyorsan, ASSSZIMILÁLÁS!
Nincs más esélyük nekik, s mi sem bírjuk ki őket másképpen. Ez van. Vagy máskülönben rohanunk a forradalomba... …helyett a polgárháborúba!

Üdv.
Igazat szol az iras, csak meg sokan most sem ertik. Teszem hozza amugy sem lehet oket meggyozni (vagy legalabb arra ravenni, hogy mas szemszogbol is megvizsgaljak a dolgokat).
En arra lennek kivancsi, hogy Magyarorszagon miert nem mukodik a liberalis modell, ha mondjuk az USA-ban mukodott (es mukodik most is). Ok, ott is 35-45 evbe telt, amire tenyleg a mindennapokban is lathato valtozas kovetkezett be, de vajon van valami kulonbseg a afro-amerikaiak es a mi "feketeink" kozott, vagy mi csesztunk el valamit? Vagy csak sokkal tobb idore, penzre es energiara van szukseg? Vagy ott mas a hozzaallasa a feher embernek? (Nem mindegyiknek persze)
Na gondoltam ez lesz ... Árpád egész nap alszika franc sem néz végig 700 kommentet ... inkább v.mi automata szűrű kellene.
Kedves Árpi!
"a hunok különösen undi egy horda voltak" - írod.
Nos ebben sincs feltétlenül igazad, mint ahogy Rózsa Sándoral és a kalandozásokkal kapcsolatban sem.

Szóval a Hunokról: az európai Hun Birodalmat megszervező Balambér, majd Ruga és testvére, a Himnuszban is szereplő Bendegúz („gyorslövő”, törökös nevén Mundzuk), különösen pedig Attila idejében nemcsak nagy katonai erő, hanem magas fokú sztyeppei civilizáció és fejlett állami élet jellemezte a hunokat.
Attila 406 körül született, Zelemér környékén (a mai Bodaszőlő, Hajdúböszörmény), és feltehetően egy ideig itt is nevelkedett.
A 418-as béketárgyalásokat követően a tizenkét éves Attilát gyermekfogolyként Honorius császár római udvarába küldték. Cserébe a hunok megkapták Flavius Aetiust a rómaiak által megrendezett fogolycsere keretében.
Valószínűleg Attilát a birodalom udvaraiban, saját szokásaik és hagyományaik alapján és saját fényűző életstílusukban nevelték, abban a reményben, hogy ezeket a dolgokat visszaviszi majd saját nemzetéhez, így növelve Róma befolyását. A hunok talán azt remélték, hogy Attila segítségével javíthatják kémkedési lehetőségeiket.
A birodalom intenzív tanulmányozására fordította figyelmét. A rómaiak bel- és külpolitikai elveit tanulmányozta. Tanult a vezetésről, protokollról és más lényeges, későbbi uralkodóknak és diplomatáknak fontos dolgokról, több nyelven értett, beszélt. Csak felnőttkorában tudott visszatérni népéhez.
Röviden, ennyi. Szóval, amikor az undi hordárol beszélsz, akkor nézz utána mit lehet tudni manapság és ne csak 30-40 évvel ezelőtti könyvekre támaszkodj.
Talán akkor mindenki jobban elfogadja sokszor mély igazságokat rejtő álláspontodat...

Árpi!

E pillanatban bent van 741 komment, de engem az érdekel, hányat kellett kimoderálni?
Érdekelne a százalék!

Üdv.
Kedves Tótawé!

Annyira sántít történelmi analógiád, hogy azt remélem, legelőször a cigányok fogják kikérni: nincsenek ők sem 1000 évvel ezelőtti, sem 19. századi szinten. Problémáik, benne a magas bűnözési mutatók másból fakadnak. Meg az a balfékség is, ahogy a pártok / kormányok ezt az egész jelenséget kezelik.

1. Először egy korábbi kommentemből idézek, ahol Sarkozyt dicsértem, mert a francia elnökválasztási kampányban mert beszélni a bevándorlók súlyos – a cigányságéhoz hasonló – integrációs problémáiról. Beszélt, megoldást ígért - és szavazatokat kapott érte. Akkor ezt írtam: Mo-on a pártok erről nem beszélnek, mert mutyi szavazatszerzési témának tekintik a romákat is, meg a velük ellenszenvező többségi társadalmat is.

Most majd beszélni kell. Arról is, miért termel ki a cigányság ilyen bűnözési rátát, és arról is, hová lett az elmúlt tíz év alatt a felzárkóztatásukra költött 160 (?) milliárd Ft? (A közvélemény addig is követheti a Zuschlag cirkusz világszámát, 50-70 millió Ft elbűvészkedéséről. A nagyságrendi különbségből következtethetünk is a pártérdekeltségekre.)

2. És most busás tiszteletdíj nélkül adok egy tanácsot a szocialista-liberális csődtömegnek ott, ahol a legjobban fáj: választási esélyeiket illetően. A nép mindenhol hiper-intenzitással reagálja le biztonságérzete romlását. Kőkeményen szavaz. Kiszavaz. (Spanyolországban az al-kaidás merényletek nyomán, Olaszországban pedig a bevándorlók – nagy arányban romániai romák – drasztikus bűncselekményei miatt.) Ha minden mást elfelejtünk, ami az MSZP, SZDSZ számláját terheli (pedig már rég nem bírjuk biztosíték-cserével), akkor ez az egyetlen csepp elindítja az özönvizet. Utána a szoc-lib tábor. Valaki, legyen szíves, mondja el Gyurcsány Vátesz Ferencnek és Fodor Jólelkű Gábornak, hogy a romák testületi védésével ezt és a megelőző tragédiákat nem lehet levezényelni. Választásokat keményen elveszíteni igen.

(Nem szeretem, de most szubjektív megjegyzés: A liberális budapesti városvezetés, és lenyúló szoci csendes(?)társai elérték, hogy a város élhetetlen lett. A szenny, a bűz, a mocsok miatt. És ezt emberi roncsok okozzák. Közterületen, BKV-n, mindenhol. Aki ezt politikusként nem hajlandó észrevenni, az olyan valóságdeficitben szenved, amely mellett nem érdemel választott hivatalt. Árulja nézeteit az aluljárókban, ha odafér az illegális roma paprikaárusok mellé.)

3. Végül, lényegretapintó Tótawé kollégának: tökéletes definícióját adtad az izraeli/palesztin helyzetnek (ld. Gázai övezet). Nem ennek szántad, de az ottani helyzet (is) így néz ki:

„Például ha bezárjuk őket egy gettóba, és nem adunk nekik enni. Ekkor körbeállhatjuk őket, és mutogathatjuk egymásnak, hogy ni, micsoda állatok ezek, nédda, hogy settenkedik, csempészik és hazudozik.

Ha elég sokáig, generációkon át tartjuk őket bezárva, akkor még izgalmasabb torzulásokat figyelhetünk meg rajtuk, sőt megállapíthatjuk, hogy degenerált, alsóbbrendű faj ez. Ugyanakkor igen szaporák, mert a magasabb halandóságot így ellensúlyozzák; saját biológiájuk van, annyira külön faj.”

Hát, így hasznosul történelminek szánt éleslátásod.
Emlékszünk még? Itt kezdődött el a bűnözés mentegetése, a pszichikai bűnsegédlet, a liberális jogvédelem zsákutcája.... hogy fagyott volna be a tinta a tollukba!

Lássuk!

Lionel Jospin Úr a Francia Köztársaság kormányának elnöke részére

Tisztelt Miniszterelnök Úr!

Március 8-án értesültünk arról, hogy az illetékes francia hatóság menekültként ismerte el a roma (cigány) kisebbséghez tartozó magyar állampolgárok egy csoportját, a Zámoly községbo Franciaországba menekült roma közösség tagjait.
Úgy véljük, ebben a döntésben a francia menedékjogi hatóság tárgyilagos tényfeltáró munkája, megfontolt mérlegelése mellett jelentos szerepet játszott a francia társadalom szolidaritása, amely különbözo szervezeteknek és közéleti személyiségeknek a kérelmezoket támogató akcióiban és nyilatkozataiban nyilvánult meg. A francia nemzet tiszteletreméltó hagyományai közé tartozik, hogy menedéket nyújt azoknak, akiket hazájukban politikai, faji vagy társadalmi okból üldöznek. Franciaország védelmében az évszázadok során - s legutóbb az 1956-os forradalom leverését követo idoszakban - számos magyar részesült. E védelemért a magyar nemzet hálával tartozik Franciaországnak.
Elkeserítonek tartjuk, hogy ma, több mint tíz évvel a magyar demokratikus jogállam újjászületése után, még mindig vannak Magyarországon emberek, akiknek megalapozottan kell tartaniuk attól, hogy származásuk miatt hátrányos helyzetbe kerülnek, üldöztetés áldozatai lehetnek. Hisszük, hogy a francia társadalom szolidaritása a menedékkérokkel és a francia hatóság döntése tanulság lesz a magyar társadalom számára. Az európai integráció folyamata nem zárulhat le addig, amíg az ország félmilliós roma népessége nem teljes értéku polgára a magyar társadalomnak. Amíg a mindenkori kormány nem tesz meg mindent a jogi és társadalmi egyenjogúság megteremtéséért. Amíg a rasszista kijelentéseket és a rasszista cselekedeteket - származzanak akár a közhatalom képviseloitol, akár magánszemélyektol - nem követi a társadalmi felháborodás kifejezése, s indokolt esetben büntetés. Amíg a romákat következmények nélkül érhetik olyan jogsérelmek, amelyeket a többségi társadalom polgárai nem turnének el.
Alulírottak levelükkel köszönetüket szeretnék kifejezni a zámolyi romák ügyét támogató személyeknek és szervezeteknek, s egyúttal az egész francia nemzetnek, amely ismét felkarolta azoknak az ügyét, akik menekülni kényszerültek.

Budapest 2001. március 9.

Tisztelettel:

Ascher Tamás, forendezo
Bársony János, kisebbségkutató
Bíró András, alternatív Nobel-díjas
Daróczi Ágnes, újságíró
Eörsi István, író
Esterházy Péter, író
Faludy György, író
Ferge Zsuzsa, szociológus, egyetemi tanár, az MTA és az Európai Akadémia tagja
Fischer Ádám, a Manheini Opera muvészeti igazgatója
Fridli Judit, a Társaság a Szabadságjogokért ügyvivoje
Furmann Imre, ügyvéd, a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédo Iroda igazgatója
Gombár Csaba, társadalomkutató
Grünwalsky Ferenc, filmrendezo, operator
Halmai Gábor, alkotmányjogász, egyetemi tanár
Havas Gábor, szociológus
Hegedus B. András, közgazdász, szociológus
Hell István, újságíró
Horváth Aladár, a Roma Polgárjogi Alapítvány elnöke
Jancsó Miklós, filmrendezo
Kemény István, szociológus
Kende János, operator
Kende Péter, politológus, a C.N.R.S. volt kutatási igazgatója, az MTA tagja
Kenedi János, kritikus
Kertesi Gábor, közgazdász, egyetemi tanár
Kis János, filozófus, egyetemi tanár, Közép-európai Egyetem
Kóczé Angéla, az emberi jogi oktatási program igazgatója,
European Roma Rights Center, Budapest
Konrád György, író
Koszeg Ferenc, a Magyar Helsinki Bizottság elnöke
Lengyel László, közgazdász, politológus
Ludassy Mária, eszmetörténész, egyetemi tanár
Nádas Péter, író
Nagy Boldizsár, nemzetközi jogász, egyetemi oktató (ELTE, Közép-európai Egyetem)
Orsós Éva, a Mediátor Alapítvány igazgatója, a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Hivatal volt elnöke
Szikinger István, ügyvéd
Tamás Gáspár Miklós, filozófus
Ungváry Rudolf, író
Vásárhelyi Miklós, sajtótörténész
Tikk-takk,tikk-takk, Tóta. A bomba csak ketyeg, téged meg az zavar, h le van köpve.
elég baj, hogy a magyarok megbaszták Szt.Vareczát, de még nagyobb baj, hogy a többségük szövegértése ált.isk. alsós szinten megragadt, hehe.
@pli001:

Az a baj sok egysíkú nem értette meg a lényeget ... Árpád ne a magasztos népnemzeti célokból írta elemzését, hanem a korabeli lakosság felé érzett empátiával, ahogyan ma is más jelentése van a cigányosdinak a hatalmi struktúrában , mint a mindennapi népi mondókákban ...


Igen a hunok nagy arcok voltak, hatalmas birodalom meg minden , de a Római Birodalom lakosainak nagyobb csapást jelentettek, mint a legvadabb borsodi cigánytelep lakói a környéküknek ... -
@Concrete: Ez a legrosszabb - új trianon. Vagy tíz ország támogatná, hogy csippentsenek le belőlünk még egy olyan 30-40%-ot, oszt odanyomnák a környék cigányságát, Dzsipszilend néven.
Brrr.
@pli001:

Rózsa Sanyit se nagyon kedvelhette mondjuk Béla bá, vagy Józsi gazda, amikor elvitte a marhát, disznyót ... :P
Reggeli kommentemet újraolvasva, háborog is magyar lelkem miatta, de még jobban egyet kell értenem Árpáddal. :(

A két példa közötti különbségre írtam :
"A magyarokat sokszor _hívták_ ! Belviszályok dúltak a NRCS területén, és a kapzsiság nagy úr, aki győzni akart hívta magyarokat, és aztán imádkozott, hogy nála ne fosztogassanak, csak a másiknál."

Így pár órával később látom, hogy még ez nem jelent különbséget. Most a viszálykodó pártok használják (ki) a cigányságot. Nem feltétlenül a haderejüket, de a "fújcigány!"/"nincs cigánybűnözés" kártyákat rendre felhasználják érdekből, egymás ellen, és végső soron mindenki rosszul jár vele. Magyarok annó kincset és jószágot kaptak a közreműködésért, a cigányok most segélyeket és néhány fejes szép summát.
A történelmi párhuzamok nagyon sántítanak, vérlázítóak, nemzetgyalázóak, de ezt már megszokhattuk. A többi kommentelő ezt bőven kifejtette.

DE! tegyük fel, hogy mégis jók a párhuzamok! Mit is bizonyít: Hogy amire mi szarmagyarok RÖVID idő alatt, főleg saját elhatározásból rájöttünk, és megoldottunk, arra egy másik nép 600 éve képtelen, és nem is mutat semmiféle szándékot arra nézvést, hogy ez ne így legyen, sőt....
Valamit ki kéne mondani, de persze nem lehet, talán annyi mégis, hogy vannak tehetséges, és kevésbé tehetséges népek. Ez fajelmélet??? Fasizmus???? Nácizmus?????? ..... IGEN BAZMEG AZ!!!! De kibaszottul igaz!
Kurva jó a cikk már megint! Érdekes, hogy a hozzászólók közül sokan nem értik... Igenis jók a történelmi ismereteid és igenis a lényeg: A "kultúrák" együttélése csak akkor működhet, ha egyik sem "zavarja" a másikat, pláne azt amelyik már "itt" volt mikor a "másik" megérkezett (ld. Pim Fortuyn) vagy amelyik finanszírozza a másikat (speciális magyar helyzet). És jó hogy kimondtad: a liberális modell nem működik, nem csak a cigányokkal szemben, de pl. velem szemben sem, mert ha nekem folyamatosan megengedik, hogy a könnyebbik végét fogjam meg a dolognak, akkor én is a könnyebbik végét fogom meg. Az emberi természet: TERMÉSZET. Csinálja ami neki jó és távol tartja magát attól ami neki nem jó. Ilyen egyszerű.
Breaking!

Exklúzív fotósorozat sztyeppelakó polgártársainkról!

englishrussia.com/?p=2253

Van benne turul is, meg minden, ahogy kell!
@malacka69 az édentől keletre...: viszonylag sokat, mint ilyen témáknál általában.
Egy darabig dühös voltam miután rájöttem nem kellett volna a hülyeség e gyöngyszemét olvasnom azután eszembe jutott egy durva igazság: Olyan korban élünk ahol a tisztítószer valódi citromot tartalmaz, viszont a citromlé mesterséges aromát.

...vagy valami ilyesmi.
Kedves Árpád!

Olyan jól csomagolod a mondanivalódat, hogy épp azok nem értik, akiknek kéne...
De ha már nevelni akarod a szélsőjobbot, nem ruccannál le némely cigányproblémával túlfertőzött településre, hogy helyben osszad az észt? Tudod, ahol csak azért verik szét az arcodat hatan, mert az egyikük mocskos gyerekére rászóltál, amikor leköpött? Tudod, van olyan, hogy félünk. A cigányoktól. Tudod-e, hogy ez nem fantazmagória? Lépted-e már át azt a határt, ami a valósághoz visz?
tisztelt tóta w. árpád! önnek leginkább a regényírást javaslom, tudniillik túlzottan romantikus alkat. aktuálpolitikai maszatolása időpocsékolás mind az ön, mind az olvasók - szeretném hinni, hogy többségének - részéről.
reményemet fejezem ki az iránt, hogy ön házas ember. amihez nyilván nem sok közöm van, de a feljebb említett romantika egy nő önfeledt boldogságát feltételezi. ennyi haszna mégis csak van.
Nagyon frankók a párhuzamok. Aki nem érti az nem is akarja érteni.
Jo a cikk,foleg azert,mert messzebbrol kozeliti meg a temat,nem a tegnapi hiradora epul.
@adamka2:Az,hogy ROVID ido alatt,sajnos nem all,mert a honfoglalas elott is volt mit lefaragni roluk azoknak a birodalmaknak,ahova bekerezkedtunk.(Pl.Fekete-tengeri megallonal,Kazar birodalom)Ott talalkoztunk eloszor zsido-kereszteny torvenyhozassal,pislogtunk is rendesen.Kb.ott hagytuk abba azt az osi szokasunkat,hogy az elhunyt nagyszuloket ritualisan elfogyasztottuk,nem kannibalizmusbol,csakhogy a lelkuket megorizzuk magunkban.Samankodtunk rendesen azutan is,de mar kevesebb lovat aldoztunk.Tehat mar parszaz eves altalanos suli utan leptunk be a karpat-medence gimibe!
Sajnos az sem igaz,hogy SAJAT elhatarozasunkbol rajottunk,Arpi is kitert ra,hogy ralettunk szoritva ezerrel.Ez nem szegyen,mert minden ujonnan erkezo igy tanult...

Egyebkent nem ertem miert horognek itt egyesek nemzetgyalazast,eppen az a tanulsagos,hogy ilyen mentalitassal kezdtuk,de most itt tartunk ,betudtunk illeszkedni egy zsido-kereszteny kulturkorbe!
Ahogy eros identutasu emberek nem jonnek zavarba,ha evtizedekkel ezelotti hulyesegeikkel,hibaikkal valaki viccelodik,esetleg elcelodik,nekunk se kell befosnunk,ha tortenelmi palyafutasunk arnyekos oldalait mutatja be valaki.
Jót röhögtem azon, hogy antifa ferenc mekkora öngólt bírt lőni megint Magyar Hírlap ügyben & Bayer Zsoca ügyben.
Valamiféle érthetetlen tartalmú bojkottot hirdetett meg a lappal szemben, mire az előfizetések száma korrektül megemelkedett hirtelen, majd a duplájára nőtt:o))))

Beszarás, de az jutott eszembe, h innentől kezdve érdemes lenne olyan reklámcéget alapítani, ami azzal a metodikával gyártaná a filmjeit, h felkéri ferkót, álljon a kamerák elé, és mondjon kígyót-békát a termékre, hívjon fel bojkottra ellene. Afféle Emese-szerű sorozat lehetne.
Ez gyurcsányinak is jó állás lenne, ott is hagyhatná miatta a mostanit;-)
Na, ezt nem hittem volna... Meglepően sok csökött kéri számon a történelmi hűséget. Szerény véleményem szerint viszont ez mellékes. Ha nem vettétek volna észre, ez a cikk nem Rózsa Sándorról, Szent Viborádáról, vagy éppen a honfoglalókról szóló tudományos értekezés! Ők csak a gondolatmenetet körítő mesefigurák. Szórakoztatnak, segítik a megértést. (Vagy legalábbis ez lett volna a funkciójuk...) Mert csupaszon, csak az utolsó bekezdést ideböfögni nem lett volna valami nagy kunszt...

Nem tudom, zavart-e valakit (752 kommentet még akkor se olvasnék el, ha fizetnének érte), de ez számomra sokkal fájdalmasabb, mint a Rózsa Sándor-kérdés: "A magyarság integrációjának feladatát ma az Európai Unió viszi tovább." Ez az igazán ciki megjegyzés... És sajnos, van benne igazság!
@malacka69 az édentől keletre...: Ehhez csatlakozom, engem is érdekel! Hány százalék megy a lomtárba?
A ciganysag Europaban egy 15millios etnikum.Integralodasuk minden EUs orszag jol felfogott erdeke.
Viszont ez nem fog 5ev alatt lezajlodni.Minel jobban surgetjuk turelmetlenul a termeszetes folyamatokat,annal jobban akadalyozzuk a spontan asszimilizaciot,vagy beilleszkedest!
Bayer azert vegtelenul egyszeru-szerkezet,mert csak a kiirtasukat(bocsanat,lelovesuket,terrorizalasukat) tartja elkepzelheto megoldasnak.
Ilyen szempontbol ez tenyleg egy antiBayer cikk.
@Cartman (ex Cartman):

Ez az egy a butaság benne. Sajnos nem viszi tovább az EU az is szarban van ebből a szempontból ...

Na Monok polgármestere egy értelmes ember szegény Mohácsi Viktória hiába kapar nem nagyon tud értelmesen hozzátenni a problémakörhöz ..

atv.hu/videotar/2009_feb_civil_a_palyan_2009__02__10____1__resz.html

atv.hu/videotar/2009_feb_civil_a_palyan_2009__02__10____2__resz.html
Jut eszembe!
Ha a cigányok most vannak a kalandozó magyarok szintjén -már a történelmi párhuzam szerint-,akkor csak ki kell bekkelnünk,míg kiemelkedik közülük egy Vajk...hm?
De addig vár reájuk egy Augsburg is,miiii?!
@nina simone:

"Bayer azert vegtelenul egyszeru-szerkezet,mert csak a kiirtasukat(bocsanat,lelovesuket,terrorizalasukat) tartja elkepzelheto megoldasnak."

Jó esetben funkcionális analfabéta vagy, rossz esetben komplett hülye, már megbocsáss.

Hol írt ilyet Bayer? Hol? Idézd! Plíííz!

Egyelőre Kolompár mondott olyat, h "aki a roma út elé fekszik, azon át kell taposni, könyörtelenül"
Jó-e a TótaW féle párhuzam vagy sem, nem érdemes vitatni, lásd a milliónyi kommentet. Ebből sosem lesz béke. Már csak azt kérdezném, ha igaza lenne TótaW-nek, számít-e ez bármit is abban a kérdésben, hogy a képzetlen, beilleszkedésre nem hajlandó, segélyből élő és/vagy bűnöző cigányság (antirasszistáknak: tehát NEM az összes cigány, csak akinek inge, ugyebár)létszáma és aránya nő és egyre komolyabb teher a társadalom hátán (beleértve a normálisan élő cigányokat is, akik adójukkal szintén hozzájárulnak a jelen Sztojkáinak eltartásához, a jövő Sztojkáinak fölneveléséhez?
@nina simone: "Viszont ez nem fog 5ev alatt lezajlodni.Minel jobban surgetjuk turelmetlenul a termeszetes folyamatokat,annal jobban akadalyozzuk a spontan asszimilizaciot,vagy beilleszkedest!"

elnézést kérek, de Ön mikor tetszett érkezni?
nem, nem ide a blogra, hanem ide a bolygóra.
milyen 5 év? Ön szerint ez az utóbbi 5 év problémája?
egyébként ha nem 5 év, akkor mennyi lenne az elég? nem 5, hanem 500 is túl szükös volt nekik. 5000? netán 10000?
ki sürget, mit? ha nem venné észre kend, pont a teszetoszaságot nehezményezik sokan. hadd zárkózzanak csak a saját tempójukban, mondtuk. spontán. mert ezek olyanok. egy kicsit nem figyel az ember, már a nyakára is zárkóznak.
esetleg más országban? (hátha mi rontottunk el vmit). hm, ott sem.

akkor most hogy állunk? várjunk még egy kicsit, nem igaz. aztán majd ha egy dolgozó magyar (akár cigány etnikumú dolgozó magyar) fog eltartani 15-20 nemdolgozót, akkor levonhatjuk végre a tanulságot, kedves Pató Pál úr?
elolvasva még néhány kommentet számomra pont az érdekes, ahogy kb féltucatnyi ember bizonygatja, hogy a 700 másik nem értette meg, rosszul értette, képtelen felfogni, stb.
ugye a klasszikus autópályás szembehajtós vicc...
na jóccakát!
Malacka6@malacka69 az édentől keletre...:
Szia, funkcionalis analfabeta vagyok,orulok,hogy megismerhettelek!!!
sajnalom,ha megzavartalak az eddigi gondolatmenetedben,sajnos ezen a helyen ez elofordul neha.
A nevem miert vilagit? :)))
Ennyire bejottem neked?...zavarbahoztal.

Bocs,de ki az a Kolompar baratod?...nem baj,tudod mit?hozzad ot is! :)pusza
Akárhány blogot olvastam erről a témáról az elmúlt napokban, egy dolog közös volt bennük: a párbeszéd hiánya. De nem úgy hogy Gyurcsány meg Orbán.

1. A doktriner PC álláspont. Azt hiszi, hogy a hülyemagyar szerint minden cigány bűnöző. A mélyszegénységgel indokol, kultúrális okokat a problémákra nem lát. Minden asszimilációs kísérletet csípőből elutasít. A fenti írásért Árpádot lerasszistázza. Nem a probléma megoldását diszkutálja, hanem szavakon rugózik. Az álláspontján nem változtat.

2. A másik szélsőség a valóban cigányellenes mennyenekvisszaIndiaba azénadómbólneetessékőket segélytmegvonni kategória. Az álláspontján ő sem változtat.

Ezen kívül persze van a higgadt hozzászóló is, aki elfogadható megoldásokat javasol (rendőri jelenlét, asszimiláló óvodához kötött, természetbeni segélyezés, satöbbi).

Árpád írásában azt tartottam jónak első olvasáskor, hogy az 1. és 2. kategóriásokat is megszólítja, esetleg gondolkodásra készteti. A kommentek egy részét végigolvasva ebben már nem reménykedem annyira :-(. De szép kísérlet volt. Kár, hogy a szándékot nem értékeljük kellőképpen.
@omgwtf: Na,joccakat neked is!
Latom megittad a sorodet,megeredt a nyelved.:) Egeszsegedre!
5ev = 5eves terv,teccikerteni?
Azaz korzovel,vonalzoval meghuzott direktivak,utasitgatasok,kozponti bizottsagok ukaszai...remlik?nembaj,aludj inkabb,hatha megalmodod az idealis megoldast! :)
Csak nehogy azt almodd,mint Shrek a 3.reszben!:)
Szvsz szar volt a cikked.

Rossz párhuzamok, alma keverése a körtévvel, kioktatósdi, hülyemagyarozás...

Baszki, TWA, amikor a Sztojka a kését mártja a vesémbe, akkor neked még mindig muszáj a brokidat tolni a számba?!?!

Akkora mellébeszélő vagy, mint egy House. Abszolút tiszta helyzetben kezez az ellenfél játékosa a 11-esen belül, te meg kiállítod a hazaiak játékosát, mert nincs betűrve a gatyába a trikója.

Mármost vagy elfogult vagy, akkor morálisan nem vagyabban helyzetben, hogy kioktassál; vagy mentálisan kihívásokkal küszködsz: nem a cigányt baszlatod, hogy zárkózzon, hanem a faszmagyart, hogy mért lát minden brazilban potenciális lincselőt, de mingyá 15-öt...

Akár így, akár úgy: szemüveget a hüjebírónak!!!

Üdv,
P.
@ronioszaliven: Te is ertekelted a szandekot,en is,Cartman is,Gallion is,meg meg sokan masok. :)
Az teny,hogy a gyulolet ellen nehez racionalis ervekkel hadakozni.Pontosabban nem lehet.
Viszont egy ilyen iras pont azt bizonyitja,hogy meg lehet lenni gyulolet nelkul is.
Bayer hetfoi cikke peldaul a hecceles iskolapeldaja.Tokeletes gyulolet.
(Szegeny,azota elhitte magarol,hogy 80ezren olvassak,meg kerkedett is vele tegnap!)
Megegy fejlemeny a veszpremi gyilkossagrol:
Claudia (az aldozat baratnoje,szemtanu)elmondta egy roman ujsagnak,hogy a barban(!) doftek le a kezilabdast,a tobbiek szeme lattara.Csak Sersum es Pesic vetette ra magat a tamadokra,akik kirancigaltak a verzo roman jatekost.Kint a bar elott ujabb dofesek,rugasok kovetkeztek...
Ez teljesen mas,mint az elso verzio.
@Carnivora: Abból a szempontból (feltételezem, kisebbségi- és bevándorlás-politikára gondolsz) tényleg szarban vannak ők is, de gazdasági területen sajnos a segítségükre szorulunk. Hála a reformkormánynak...
@nina simone: "Bayer hetfoi cikke peldaul a hecceles iskolapeldaja.Tokeletes gyulolet." Ezt fejtsd ki, légyszíves! Miért? Mert Bayer írta, tehát ördögtől (materialista-liberális változatban: fasisztától) való?
Azért érdekes mennyire kell védeni egy 'újságírót'...
Tegnap írtam egy érdekes megjegyzést (talán harmadikként), és láss csodát nincsen, eltünt, meghalt...
Innentől kezdve azért megkérdőjeleződik vajon mi is az igazság a publicista írásában, ha bármely olyan hangot ami esetleg szembemegy vele, azt eltüntetik.
Hiteltelen.
A többi írása is?
Én nem ismerem, szerencsére. De ahogy látom ez sem más mint egy a gerinctelenek családjába tartozó magyar.
@Paszternak:

"Kellett viszont nekünk a civilizálódáshoz még valami: kegyetlen pofonok."

"Amikor aztán leesett a tantusz, hogy a bűnözésre és normaszegésre alapozott életvitelünk nem tartható fenn, ..."

Biztos vagy benne, hogy ez a két mondat - lényegét tekintve - rólunk, a honfoglaló magyarokról szól? Pláne az adott szituációban?
@nina simone:

"Szia, funkcionalis analfabeta vagyok"

Járj korrepre! Van itt egy kedves kolléga, biztosan szívesen segít: 1500 ft/óra, nem is drága:-)

"orulok,hogy megismerhettelek!!!"

Nem ismertél meg, de persze azért még örülhetsz, h egyáltalán méltónak találtalak arra, h hozzád szóljak:-)))

"sajnalom,ha megzavartalak az eddigi gondolatmenetedben"

Nem zavartál meg. A Dunát sem zavarja, ha beleköpnek:-)

"A nevem miert vilagit? :)))"

Mert te vagy a fény az éjszakában, gyere dolgozz lámpagyárban!:-)

Üdv.
Affene megelőztek!

Én akartam leírni, hogy megleltem Bayer Zsolt baloldali eltüntnek hitt ikertestvérét.

A mondanivalóval egyetértek.

A stílussal egyet értenék ha a sarki közértes mondta volna. A jól megaszondom a keresztényeknek / magyaroknak (persze főleg a jobboldalnak aminek már 2002-óta csak a kispad jut) semmivel nem különb mint a medencébe orrfújós körberohangűlós zsidók.

Persze magyarázhatnám, hogy az okos szöveg sok embernek nem jön át akik vérig sértesz (engem pl nem), de ez gondolom nem érdekel. Ahogy BZs-t se érdekli. Mert nem a vérigsértődőseknek ír...
Árpikám, ha az volt a cél,. hogy beégesd magad de rendesen akkor az sikerült.
A majd 800 hsz-lás nagy része 20 emelettel komolyabb szintű, mint a post-od.

"A keresztény civilizációt, ahol vízvezeték volt meg katedrálisok, katolicizmus és szociális rendszer. "
tegnap kérdeztem már tőled, hogy hol voltak katedrálisok, meg vízvezeték:DD
persze nincs válasz, de azért azt a tényt had említsem már meg neked, hogy 1054-ben következett be az egyházszakadás..ez ELŐTT nem volt katolicizmus mint olyan.

szóval a többi butaságot amit leírtál méltán betudható a hiányos oktatásodnak. csak ne lennél ennyire pökhendien beképzelt mellé.
Ez a cikk annyiban kiemelkedően hasznos, hogy nem csak a cigányokkal kapcsolatos problémákra, hanem a funkcionális analfabétizmus elterjedtségére is felhívta a figyelmet.
Arra a felhívásra, hogy a bűnöző cigányokat szívlapáttal orrba kell baszni néhányszor, olyan válaszok jönnek, hogy "Ne védd őket Árpi te bértollnok!".
Vajon miért olyan hülye a magyar, hogy nem tud tanulni a rafkósabbtól? Izrael példájából kiindulva simán le lehetne keriteni a cigányokat egy jó nagy fallal, táborokba zárni őket, aztán ha néha kiszökdösnek és leszúrnak egy-egy gádzsót, bemenne a készenléti rendőrség és lekaszabolná még az öreganyját, meg a gyerekét is. Ha meg reklamálna a paraszt ENSZ, megvétóztatnánk az USÁ-val. Eccerű ez.
@nina simone:
mi van???????????
hol álmodtad, hogy a magyarok embert ettek?
meg zsidó-keresztény "törvényhozással" találkoztak... miről beszélsz?

A kazárok vezető rétege felvette a zsidó vallást, de mi köze ennek mindehhez?

Ezért jók ezek a megmondós blogok, mert ugyanazok az emberek vitatkozhatnak történelemről, közgazdaságról, atomfizikáról, mindenki (beleértve TWÁ-t) mindenhez ért, és írja a baromságokat hasraütésszerűen. Emberevés, pedagógus-lovagok, tanárbácsi EU.

A még egy fejleményről: ha lent döfték le szegény Cozmát, és úgy ráncigálták ki ketten, akkor vajon hogyan szaladhatott ki a biztonsági kamera felvétele szerint. A hátán van egy folt, ami lehet, hogy szúrás. De a lent megszúrták, és a lent döfték le mondatok jelentéstartalma között azért nem kis különbség van.
arra lennek kivancsi hogy, akik szerint arpi szar es kritikan aluli szerzo akkor mi a faszert olvassak?
pl.: en nem olvasom a kurucinfot mert taszit a sotetseg es a gonoszsag.
Kedves blogtársak!
Árpád cikke zseniális volt, pont azért, amiért a legtöbben támadtátok!
Sikeresen mosta össze a magyarok nyilait a pajszerrel, a lovasságot a kockaladával...
Ha végigolvassátok és végiggondoljátok néhány nagyon érdekes dolog jön ki belőle...
Nem az a kérdés, hogy eleink jobbak, kulturáltabbak, vagy erősebbek voltak-e a nyugatnál (jól fel lehetett háborodni :-)). Az a lényeg, hogy GYENGÉBBEK. Ez nettó szociáldarwinizmus, ha tetszik, az erősebb qtya elve. Ha mi lettünk volna az erősebbek, akkor a nyugat veszi át a mi életformánkat. Érdekes, valahogy a nomád és letelepedett népek konfliktusai valahogy mindig ugyanúgy zajlottak. Ennek persze komoly okai vannak, ha valakit érdekel, egyszer kifejtem.
"És mégis: él nemzet e hazán. Kitartó tanulással, szorgalommal és szerencsével képesek voltunk a fejlődésre."
Ez az egyetlen dolog, ami igazán megkülönböztetett minket a többi nomádtól, és ez, amire büszkék lehetünk a történelmünkben, nem a Rózsa Sándorok.

A sorok között Árpád szépen átértelmezte a cigánybűnözés fogalmát. Hadd fordítsak:
"Egy a többségi társadalomhoz szociokulturálisan nem alkalmazkodó csoport által folytatott életvitel-szerű bűnözés".
Így már majdnem polkorrekt és cigánybűnözésnek nevezni a franciaországi arabokat, a németországi törököket, meg az itteni cigányokat a problémák hasonlóságára hívja fel a figyelmet.

A mai nyugati társadalmak (beleértve minket) elég rosszul állnak a probléma kezelésével. Egyre több helyen ismerik fel ennek a liberalizmusra-píszíre-multikultira alapozott iránynak a hibáját. Mert ha nem változik a hozzáállásunk, akkor nem ők fognak asszimilálódni, hanem mi! Már megint egy kis szociáldarwinizmus... Arra azért vigyáznunk kell, nehogy a Mein Kampf-ig jussunk.
Üdv
G
OFF (de csak egy kicsit ... :-)

Ha valaki esetleg szeretne árnyaltabb képet kapni Rózsa Sándorról, akkor őszintén ajánlom figyelmébe Bayer Zsolt kiváló esszéjét, mely úgy emlékszem, hogy a '90-es évek derekán íródott. Ebből egy idézet: "Pedig hát csak rabló volt a Sándor!" -:)

Bayer írása annyira jó, hogy mikor néhány éve Szamosújváron felkerestük Rózsa Sándor sírját, akkor barátaimnak és túratársaimnak fel is olvastam.

(Elnézést, linket nem tudok mellékelni, viszont a "Falig érő liberalizmus" - kötetben benne van.)
Az én véleményem az, hogy a cigánybűnözés eredendő oka a botrányos magyar jogrendszer, amely nem védi meg a rendszeres, kisértékű lopásoktól, fenyegetésektől, megfélemlítésektől, könnyű testi sértésektől (tipikus cigány-bűntények) a saját állampolgárait, így arra kényszeríti, hogy az saját magát védje meg. Mert az nem elrettentés, hogy szabálysértésként fizess be 5000 ft-ot illetékbélyegben a postán, sőt én szívesen orrba vernék ennyiért 1-2 embert.
Kényes dolog viszont bírálni a bíróságokat, mert rögtön megy a sírás, hogy a független hatalmi ágat a politika akarja irányítani, tehát csak parlamenti konszenzussal lehetne változást elérni.
Itt jön be a törvényhozás felelőssége is ........amíg nem fogja fel a két nagy párt (első sorban a kompromisszum-képtelenebbikre gondolok), hogy a saját pártérdekein túl az ország érdekében néhány törvény megváltoztatásában részt kell vennie, addíg itt nem lesz változás.
Mindezek fényében pedig annyit még: nem a cigányoktól kell megvédenünk magunkat, hanem a bűnözőktől (akik 70%-a cigány). Azoktól viszont meg kell!
@PUDING:
"Kedves Árpád!

A kérdésem az volna, hogy miért érzed kötelességednek, hogy a magyarságot gyalázd? Úgy gondolod, hogy mindenképpen Neked kell felvállalnod Bayer Zsolt szerepét a balliberális oldalon, és egyfajta anti-Bayerként megjelenve gyűlölni, lesajnálni és nem utolsó sorban hamis színben beállatni mindazt, ami a Bayer-féléknek szent és sérthetetlen?"

Hát szerintem ha klónoznád magad pár tucat példányban, akkor is nehézséget okozna kalákában értelmezni, hogy miről írnak itt...

Amiről itt szól ez a cikk, az balliberális körökben váltana ki felháborodott hüledezést. (most azt hagyjuk, hogy a jobbereknél meg előbb jönne a zsigeri reflexes hú a zindex írta zsidókomcsik fúj, mielőtt összeraknák, hogy jé, ennek azért örülni is tudnánk)
Szóval ez arról szól, hogy cigányéknak odakell baszni, ha nem akar integrálódni, és ragaszkodnak a btk-ba ütköző hagyományaikhoz.

Meg van benne olyan is, hogy más nemzetek ezen már ezer éve átestek.
"Hogy mondanivalója átjöjjön, Tóta nyilván analógiákkal „színesített”, nincs ebben semmi meglepő, és elítélendő sem. Történelmi alaposságot megítélésem szerint nem feltétlenül kell számon kérni egy publicistán..."

"A liberális modell nem működik." Ez a tételmondat -- a konklúzió. Ezt a gondolatot ki lehetne fejteni, kezdve ott, hogy mi is az a liberális modell [*], ami "nem működik"? A cikk azonban az óvodásoknak szóló kifestő füzetek szintjére butítja a témát: alaposság helyett "színesít", pontosítás helyett maszatol. Az eredmény egy négyéves számára is érthető szöveg: ne vedd el, ami a másé, mert a kezedre csapok! ["Ahányszor a feszítővasért nyúltunk, a kezünkre vertek alabárddal."] Okosabbak lettünk? Mint egy óvodás?

1) A cikk gondolatmenete azért sántít és botladozik, és végül azért bukik orra, mert analóg kíván lenni, ám épp analógiaként nem állja meg a helyét. Okosabb lett a magyar? Igen. Csakhogy: talán kevesebb hadjáratot vezetett szomszédai ellen, miután európai mintára szervezett állammá vált? Épp ellenkezőleg! Mivel központosított állammá alakult, összevonta haderejét, és ezzel az egységes és ütőképesebb hadsereggel még több katonai vállalkozásba kezdhetett. Ezentúl már nem ingóságot járt zsákmányolni, hanem ingatlant foglalni, hódoltatni, alkalmi zsákmányszerzések helyett egész országrészeket rendszeres adófizetővé tenni indult útnak: meghódította Horvátországot, Dalmáciát, Rámát, okkupált Szerbia rovására. Ettől kezdve mi, magyarok, rendszeresen harcolunk Bizánccal, Velencével, az oroszokkal, az osztrákokkal; alkalmasint a bolgárokkal, vagy épp a lengyel tesókért, a csehek mellett és a csehek ellen; küzdöttünk a boszniai bogumilokkal, tucatszor a császár ellen, máskor az ő oldalán a pápa ellen; kivettük a részünket a keresztes hadjáratokból: egy szentföldi katonai akció nekünk is jutott; s mindemellett az Árpád-házi királyok kedvenc és kiváltságos sportja Halics meghódoltatása: a dinasztia számos katonai vállalkozása irányul e föld birtoklására - summa summarum: az Árpádok háromszáz esztendeje alatt játszva össze lehet szedni vagy 100 kisebb-nagyobb katonai expedíciót; a katonai akciók hordereje tehát nem csökkent, a vállalkozások éppen hogy nagyobb szabásúvá váltak. Egy kibontakozófélben lévő német-görög szövetség szorítása egy egységes, központosított, erős magyar hatalom kialakulását eredményezte. Az analógia helyes alkalmazásából tehát az következnék, hogy egy ellenséges érzelmű magyar környezetben a fenyegetettség hatására a megosztott cigányság összekovácsolódik: etnikai alapon szervez önálló pártot (mint a magyarok Romániában és Szlovákiában), amely szavazóbázisának létszámánál fogva bármikor képes átugorni a parlamenti küszöböt, és így valódi potentáttá, szuverén politikai érdekérvényesítő szervezetté és tényezővé válik a magyar társadalmon belül. Egy ilyen forgatókönyv megvalósulását elviekben csak siettetne egy - sokak által rémképként vizionált - "polgárháború": még ha idáig fajulhatnának is a dolgok, igen valószínű, hogy Magyarország is Szerbia sorsára jutna, ahol az etnikum kiszülte a nemzetet a saját országából, és hiába kezdtek a szerbek etnikai tisztogatásokba, ezzel - a világ csendőreinek árgus tekintete előtt - csak egy autonóm állam létrejöttét, egy országrész elszakadását siettethették.

2) [*] A liberális modell kudarcának elemzését elvégzi Hans-Hermann Hoppe "A klasszikus liberalizmus hibái és a szabadság jövője" c. tanulmányában[**], ebből idéznek pár bekezdést:

A liberális felfogás "abból a tagadhatatlan tényből indul ki, hogy az emberek jelleme alapján gyilkosok, betörők, tolvajok, bérgyilkosok és csalók mindig is lesznek, és a társadalomban az élet lehetetlenné válna, ha őket nem fenyegetné fizikai megtorlás. A liberálisok tehát azt állították, hogy a liberális társadalom rendjének fenntartásához azok tagjainak a társadalmi élet szabályainak betartatása érdekében nyomást kell tudniuk gyakorolni (erőszakkal való fenyegetés vagy annak alkalmazása révén) azokra, akik nem tisztelik mások életét és tulajdonát. Ebből helyes felvetésből a liberálisok azt a következtetést vonták le, hogy a törvényes rend fenntartásának létfontosságú feladata az állam igazi feladata.

E következtetés helyes vagy helytelen volta az állam definíciójától függ. A következtetés helyes, ha az állam egyszerűen egy olyan személyt vagy céget jelent, aki védelmi szolgáltatásokat nyújt az őt önkéntesen megfizető, magántulajdonnal rendelkező ügyfeleinek. A liberálisok azonban nem így határozták meg az államot. Számukra az állam nem csupán egy adott területen tevékenykedő cég, hanem rendelkezik két egyedi jellemzővel. Egy cégtől eltérően övé az igazságszolgáltatás (döntéshozatal) kötelező érvényű területi monopóliuma és az adószedés joga. Ha azonban ezt a meghatározást fogadjuk el, a liberálisok következtetése téves. A személyek és a vagyon védelmének jogából és szükségességéből nem következik, hogy azt az igazságszolgáltatás és az adószedés monopolistájának kellene jog szerint biztosítania, vagy az tudná hatékonyan megtenni. Éppen ellenkezőleg, bebizonyítható, hogy egy ilyen intézmény összeférhetetlen a tulajdon jogos és hatékony védelmével."

"A liberalizmus téves módon elfogadta, hogy az állam intézménye összeegyeztethető az önrendelkezés, az eredeti tulajdonszerzés, a magántulajdon és a szerződés liberális alapelveivel, és ezzel megásta a saját sírját.

Először is, az állam erkölcsi helyzetével kapcsolatos hibából következik, hogy az emberiség örök problémájára, a biztonságra adott liberális válasz — az alkotmányos keretek közé szorított állam — ellentmondásos, praxeológiailag kivitelezhetetlen cél. A szabadság és a tulajdon védelmezésének eredeti liberális szándékával szemben minden minimális állam hajlamos maximális állammá válni.

Ha az állam — az igazságszolgáltatási monopólium és az adószedési jog — elvét tévedésből igazságosnak tekintjük, az állami hatalom korlátozása és az egyéni szabadság- és tulajdonjogok védelme illuzórikus marad. Várható, hogy monopolisztikus körülmények között az igazságszolgáltatás és a védelem ára egyre emelkedik, a minősége egyre romlik. Egy adóból pénzelt védelmi cég önmagában is ellentmondás, mivel valójában egy kizsákmányoló tulajdonőr, ami elkerülhetetlenül magasabb adókhoz és gyengébb védelemhez vezet."

[**] Hans-Hermann Hoppe: Demokrácia, a bukott bálvány - A monarchia, a demokrácia és a természetes rend gazdaságtana és politikája (Fordította: Váradi István)
libertarius.extra.hu/?q=democracy
libertarius.extra.hu/files/democracy.pdf
"@Cuore: Megjegyzem: én laktam cigányok szomszédságában, tehát tudom, miről beszélek. Loptak a szerencsétlenek, persze, hogy loptak. Nagy gyümölcsösünk volt, s a szelindekek mindig jelezték, hogy épp valaki a tilosban sunnyog. Egy alkalommal apám, tagbaszakadt, nagydarab ember, lement a házzal átellenben fekvő cigánysorra. Hat-hét férfival jött vissza. Megállapodtak abban, hogy ők segítenek megművelni a fákat, cserében övék a termés egyötöde. Nyáron és ősszel már ők védték a gyümölcsöst. És soha egy lábas sem tűnt el az udvarról."

Ez egy pozitív példa az integrációra. (A többek által sürgetett asszimiláció nélkül.)
Itt annyi hülyeséget összehordanak a liberalizmusról... mert az SZDSZ a nyíltan liberális elveket valló párt prominensei mellékesen tulbuzgó etnikai-polgárjogiharcosként is szeretnek tetszelegni.

Csak azt nem értem, hogy téged miért liberálisoznak? Szerintem inkább vagy egy középen álló jobber, akinek a szocik hülyék, az SZDSZ beizzadt kordbársonyos szobatudósok és hivatalból felcsövesedet vállalkozók szektája, a fidesz pedig egy Zsiráf. Azt mondja rá a parasztbácsi a józan eszével, hogy ilyen állat nincs. Antkapitalista marxisták, hitlerbajuszt rajzolgató neonácik, UFO-szakkörös magyarságkutatók, és egy titkos torqemadaimádó katolikus szekta bizarr elegye, amit az igazmondó bülbül tart össze vasmarokkal.

Az írásaidból nekem ez jön le...
Szerintem nem rossz ez a történelmi hasonlat.
Nekem annyi jön le, hogy oké, hogy a többségi társadalomnak IS a felelőssége a felemelés, de ahogy nekünk is annyit segítettek, hogy ráütöttek a kezünkre, úgy nekünk is ezt kell tenni. Ez két oldali dolog. A cikk mondanivalója szerintem, hogy nekik is meg kell érezni, hogy ez nem megy így tovább. Persze most nem kell remélem hangsúlyozom, hogy ez nem csak a cigányokra, hanem mindenkire igaz.
Ahogy a régi magyarok között is biztos volt aki csak a marháját legeltette és nem dúlta a nyugatot, úgy most sem azért bűnözik valaki, mert cigánynak született, de vannak tények amik makacs dolgok.
"Amikor aztán leesett a tantusz, hogy a bűnözésre és normaszegésre alapozott életvitelünk nem tartható fenn, akkor kelletlenül letelepedtünk, beírattuk a gyereket agrárra, és nekiálltunk biflázni. Keserves volt, de nem hagytak más választást."

Szóval a kisebb felől is jönnie kell valakinek aki áldozatokat vállal (mint Szt. István, aki saját testvérét megölette), hogy aztán nekiadhassuk a lányunk kezét.
Kedves Árpád!

a civilizált nyugat gyarmatosításait hogyan értékeled?

most akkor ki van lemaradva kihez képest hány száz évvel?

a sajátos logikákkal csak ez az egy probléma adódik, miszerint nem általános érvényűek.
Van egy olyan prekoncepcióm, hogy a hitvallásos magorok és az "odakattintok hogy hörögjek" kommentelő honfitársaim nem jutottak a cikk végére, hol alabárdról és liberális modell bukójáról volt szó... :)
Árpád legyen szíves megborzolni az idegeket ismét, mert bár k*rva sok a hozzászólás, de majd megdöglök az unalomtól. Köszönöm!
@Bezuhov:

Dehogynem, csak hát vérben forgó szemmel nehéz pontosan kibetűzni azokat a fránya szavakat.
@Walmer: "Mondhat-e egy amerikai rendőrfőnök olyat, hogy "a bűncselekmények nagy részét négerek követik el" úgy, hogy ne írja ki magát egy életre az amerikai közéletből."

Az USA közzé teszi a faji és etnikai jelleg alapján készített statisztikákat is:
www.ojp.usdoj.gov/bjs/

Egyébként a tavaly kivégzett 37 személyből 20 volt fehér, 17 fekete.
www.ojp.usdoj.gov/bjs/cp.htm
209.85.129.132/search?q=cache:GQsyZuDfkgsJ:www.szig.hu/%3FtPath%3D/view/%26documentview_type%3Dsave%26documentview_site%3D1%26documentview_id%3D95%26larticle%3D1023+Szent+Gallen+kolostor&hl=hu&ct=clnk&cd=6&gl=hu

Számomra kedves embereknek lettek leírva Szent Gallen "fosztogatói" Árpád! Azt hiszem nem sok hitelesebb forrást találhatnánk a történetről, mint Heribald.
ez jutott eszembe, amúgy plusszba':

a jogos önvédelem és a bosszú+gyűlölet az nem ugyanaz.

az erőben nincs gyűlölet, és létező, élő (tehát nem fiktív) másoknak rosszat kívánás sem. akárcsak szimbolikusan (vagy poénból vagy a példa kedvéért) sem. (a fiktív mások: szgépes fantasy játékok, a gonosz boszorka, darth vader...stb, az egészen más tészta: és kell tudni mi a különbség fantasy és valós élet között.)

aki a társadalommal nem tud együttélni, azt együttélni nemtudása mértékében ki kell vonni a forgalomból: elzárni ugye, és-vagy szocializálni kell(ene). a jogos önvédelem és a bosszú+gyűlölet az nem ugyanaz. az, hogy mi dühösek vagyunk, az sem ugyanaz, minthogy ezt gyűlölködésbe fordítsuk. deellenben nyugodt, következetes, felelős, gyűlöletmentes de erős tettekbe kéne, ami javítja a helyzetet.
szerintem.
Jó írás, tetszik.

Persze leginkább a kommentek szórakoztatóak ahol itt-ott beleolvastam, főként valamelyik olyad "hívőié". A szokásos reakciók mint általában a TWÁ írásokra: a politikai hívő látja valamelyik domgát sérülni, pl hogy Orbán/Gyurcsány nem 100% szent/ördög, beáll a vérgőz és a lényegről marad le.
Ebben az esetben a dogma a kisminkelt magyar történelem makulátlansága volt, hogy a magyar ősök nemes, büszke nomádok voltak. A "kalandozások" kifejezésen máig röhögök, szép kifejezés a fosztogatásokra, kíváncsi vagyok, hogy a magyaron kívül melyik történetírás hívja így.

De nem is ez a lényeg. Az emiatt beállt vérgőzös agyállapot miatt a lényeget nem látja ami szvsz a következő:
1) A népcsoportok szokásai nem genetikailag meghatározottak, hanem a körülmények alakítják.
2) A multikulti liberalizmus baromság és tulajdonképp a liberalizmus szellemisége ellen van. A probléma szembehunyással kezelése a legnagyobb gond, vagyis az, ha be sem ismerjük, hogy ilyen létezik.

Az analógia pontosságán szőrözni hülyeség, az analógiák szinte sosem stimmelnek teljesen, de nem is azért alkalmazzuk őket.
@Bezuhov: haha, pont erről írtam, de te sokkal tömörebben megfogalmaztad! :D
@malacka69 az édentől keletre...:

A roma-PC csődje - avagy "rendőr ne cigányozzon!"

Érdekes volt hallgatni a napokban a közszolgálati televízió egy esti közéleti műsorában a témában megszólaltatott kriminológust és viselkedéskutatót. Előbbi arra hivatkozva érvelt a cigányozás ellen, hogy a 1) roma társadalom több mint 75%-a vallja magyarnak _és_ cigánynak magát, 2) e 600 ezres cigány népességnek mindössze 2%-a bűnelkövető vagy folytat bűnöző életmódot, és 3) ez utóbbiak javarészt a fennmaradó 20-25 százaléknyi, magát magyarnak nem valló (a magyarság iránt adott esetben még ellenszenvvel is viseltető vagy ellenséges érzelmeket tápláló) romából tevődnek ki. Ergo azért veszélyes a cigányságot a bizonyos 2%, tehát az elenyésző kisebbség alapján megítélni és cigányozni, mert így a többségi (98%) roma társadalmat vádoljuk és bélyegezzük meg.

Számolok. 600 ezer 2%-a = 12 ezer. Ennél kevesebb férőhely van a magyar börtönökben: "Magyarországon 32 börtönben, 11 ezer férőhelyen 18 ezer elítéltet tartanak fogva; a büntetés-végrehajtási intézetek feltöltöttsége 159 százalékos." (MTI, 2003) [www.jogiforum.hu/hirek/7588]

Az USA alighanem azért is mutathat fel szép eredményeket, mert a pozitív diszkrimináció és propagandisztikus filmipara (pozitív, szerethető vagy vicces fekete szereplők) mellett, dollármilliárdok tucatjait költi börtönök építésére. A börtön az egyik legnagyobb biznisz, és legjövedelmezőbb üzletág. Egyfelől élénkíti az építőipart, másfelől biztosítja az olcsó, szinte ingyenes munkaerőt. (S persze csak zárójelben: nem beszélve arról, hogy mennyit lehet lopni a százmilliárdos állami beruházások alkalmával.) Ahogy a német munkatáborokba gyűjtött elítéltek, az amerikai rabok is egy tál levesért dolgoznak, csak éppen nem politikai bűnökért vezekelnek, hanem többségükben vagyon ellen elkövetett bűncselekményekért. Mivel ez utóbbi javarészt a szegénység számlájára írható, egy újfajta, modern adósrabszolgaság alakul ki, mely kiszűri és elkülöníti az antiszociális egyedeket úgy, hogy azok közben nem válnak a hasznos, bár kényszerű munka világával is összeférhetetlenné. Egyetlen probléma vele, hogy aki kezdetben csak ahhoz ért, hogy elkössön egy autót, a börtön igazi bűnözőt farag - szaktudással, kapcsolatokkal, az alvilági körökben való érvényesülési vággyal.

Az USA büntetés-végrehajtási intézményein belül foglalkoztatottak többsége persze nem piacképtelen termék-előállításban vesz részt, mint ahogy az ma a magyar börtönök 100 %-os állami tulajdonban lévő Kft-inek esetében elmondható; utóbbiak - jellemző módon - az olcsó munkaerő ellenére jelentős veszteséggel működnek.
@Dijkstra: Azért ne várjuk el senkitől, hogy a kultúrájáról lemondva asszimilálódjon bárki bárkihez. Kisebb ellenállást úgyis a békésebb tanúsít, aki pedig esetleg csak olyasmikről tud lemondani, amik értékesek, amiket jobb lenne megőrizni. Nem tudom pontosan, mik azok a gátlások, amik a sokáig megszokott kontroll hiányában elhalványultak, elmúltak, és miért nem lépett fel igény egy hasonló szintű rendezettségre. Nem vad állapotukban érkeztek, fejletlenül, hanem figyelmetlenül belepiszkáltunk a rendszerükbe, amikor az rozoga lett, ők ahelyett, hogy megerősítették volna újra, visszaéltek a zavaros nyújtotta lehetőségekkel, és elsőként a sajátjaik nyakát kezdték el taposni. Hozzáértés híján, meg a túladagolt jogvédelem következtében senki nem szólt időben a tűréshatár-feszegetőkre, akik így a vállukon amúgy is terheket cipelők fejére nőttek.
(Az a csávó a másik csávónak nem a nagybátyja volt? Vagy én emlékszem rosszul a tanulmányaimra?)
@sapuh:
A kazarok torvenyhozasanak,rendkivul erdekes osszetetelu "legfelsobb birosaganak utananezhetsz".Annyit elarulok,hogy judeista,kereszteny,sot iszlam birakat is alkalmaztak egyutt,megfelelo aranyban.
A tobbit feladom neked hazinak!nezz utanna,mielott hoborgsz!

"A hatan van egy folt,ami lehet,hogy szuras."
Olvasd el elobb a szemtanu baratnojenek a beszamolojat(Magyar Hirlap),mielott mericskelned,hogy mi a szuras,meg a dofes!!!
Olyan dofest kapott az oldalaba a barban,hogy lokdostek ,rancigaltak szerencsetlen aldozatot kifele,nem tudott ellenalni erdemben,annyira verzett.
Rózsa Sándor témához, hogy hagyjuk már a mellébeszélést.
Idézem a tulajdonomban lévő okiratot

" 4784 szám, 1874

Őfelsége a Király nevében.
A pesti Kir. itélő tábla Rablás és orgazdaság büntette miatt vádolt Rózsa Sándor és társai vádlottak ellen sommás úton letárgyalt bűnügyet -melyben az aradi kir. törvényszék kiküldött tanácsa 1872 évi december 24-én 5638/62 sz. kelt itéletevel Rózsa Sándor, Rózsa András, Tombácz Antal, Csonka ferencz, Szabó Imre vádlottakat a rablás büntettében mint közvetlen tetteseket bűnösöknek nyilvánította.

Rózsa Sándort
az 1872 évi 5358 sz. klet ítélet, mellyel ifj varga János kárára 1846 évben elkövetett rablás
az 1872 évi 5359 sz ítélet melylyel 1848 ban Kucsera Antal kárára elkövetett tolvajság
az 1872 évi 5360 sz itélet melylyel 1846 ban töb makói lakos kárára elkövetett rablás

Megjegyzés nem folytatom mert 31 körüli itéletet sorol fel. Mindnek közös jellemzője hogy névszerint felsorolja hogy kinek a kárára elkövetett rablások, tolvajságok
gyilkosság (1872 évi 5581 sz)
stb.
At utolsó eset
1872 évi 5637 sz itélet alapján melylyel 1868 évi November hó 14-én és december hó 8 án vasuti társulat ellen a vaspálya sinei felszedésével és a vonat megtámadásával elkövetett rablási kisérlet és rablás büntettében bűnösnek már kimondatott -életfogytiglani börtönre ......

Szóval nem volt egy szent és jófej
M. PÉTER GYÖRGY NYÍLT LEVELE a magyarországi rasszizmusról Los Angelesből. A kaliforniai értelmiségi, média szociológus szerint Marian Cozmát az előítéltes magyar társadalom ölte meg, amely kitermelte a kétségbeesett Sztojka Ivánt és társait, akik páriák. Mert minden roma bűncselekmény egy kétségbeesett segélykiáltás: "A romák kiváló emberek, szorgos munkások. És ha bűnözésre adják a fejüket, az a magyar társadalom hibája. Mint ahogy az elnyomás, a kilátástalanság áldozatai azok is, akik kétségbeesésükben bökődve véletlenül késelnek halálra másokat. Mind-mind áldozatok.

Mert vajon nem áldozat-e a pitbull, amikor a szomorú szemű kölyökkutyát, aki magzatnyálkásan még úgy akar megszeretni téged, meg az egész világot, ahogy egy fazék tejtől lucskos kenyérbelet, a gonosz emberek hamar futógépre rakják, előtte véres húst lóbálnak, és addig ütik-verik, míg véreb nem lesz belőle?

A pitbullt és Sztojka Ivánt egyaránt mi tettük ilyenné, azaz Önök, mert én Kaliforniában élek..." stb.

csucsuka.blog.hu/2009/02/11/m_peter_gyorgy_nyilt_levele_a_magyarororsagi_rasszizmusrol
atyaég,mennyi ostoba sótlan ember van :-(

Szerintem egyszerűbben meg lehetne fogni a kérdést kiindulásként az aktuális korban elfogadottnak tekintett civilizációs normák legitimációja ill. a vele szemben állók devianciája felől közelítve.Szóba került ez itt ugyan,de nem jó megközelítésben.A túlzott leegyszerűsítés néha ártalmára tud lenni a felhozott téma alapos és legalább szándékában az igazságot szem előtt tartó megközelítésének.Épp ezért én a történelmi párhuzamot inkább csak tetszetősnek szánt zsurnalizmusnak,kevésbé sikeres didaktikus párhuzam keresésnek gondolom.
Amit én is látok;itt is,de a többi(különösen origo) fórumokon,hogy megkülönböztetés az van.De ezen nem kell csodálkozni,mert ez örök.
A csoportra jellemző eltérő megjelenés,egyes normaszegések,devianciák megjelenése magával hozza,olykor fölerősíti ezt.
Elég csak az átkosban az iskolánkba járó Görög menekültgyerekekre gondolni.Az volt velük szemben a kifogás,hogyhát tisztára mint a cigányok,ugyebár...Ráadásul tényleg.A görögbálokon mindíg volt verekedés.Akkor a sajtó még cenzúrázott volt,de mi közel laktunk,tudtunk róla.Volt bicskázás;este az emberek kerülték a környéket.Ráadásul akkor is működött a kivételezés.Görög osztálytársam nagybátyja zsebtolvaj volt(holott erre nem is a szükség vitte rá).A párttag MR görögadás-bemondó mama mindíg kihozta a yardról és még elítélve sem volt.
Nna,szal az a baj,hogy az elfogadott normák,a rend oldalán állók egyik része,és ez sztm a libeláris, képtelen összeegyeztetni a jogokat és a normákat úgy,a jogok kiteljesítése,bővítése ne sértse a normák betartását.
A másik,rendpárti,mostanában konzervatív oldal viszont kizárólagosan tartja magáénak a teljes politikai mozgásteret,a legitimációs focipályát annak az eldöntésére,hogy mi normaszegés,deviancia és milyennek kell lennie ennek a meg- és elítélésének.Ami már önmagában is konfliktuskeltő,de ráadásul azt is folytatólagosan kizárólagos jogának tartja eldönteni,hogy ki a magyar.Ezzel a vele politikailag szemben állókat is áttolva az általa illegitim és normaszegő térfélre.
Tehát esetünkben szerintem csak a törvények,a jog értelmezésében kéne rendet rakni,de az úgy nem megy,hogy a felek;mármint a politika jobb és bal oldalán állók állandóan csak egymást minősítgessék tkp vitathatatlan szimptómák jegyében,ami azonban mégiscsak arra jó akkor,hogy az egyik fél kizárólagos jogkörrel dönthessen abszolút legitimációs kérdésekben.
Pedig a harc sajnos ezért folyik.
A cigányok ezért csak szívhatnak,mivel Oldalvezér Von Jobb már sietve kijelentette,hogy az ő bűnözésük ugyan nem létezik,
de mégiscsak elképesztő méreteket ölt az ő bűnözésük növekedése.Ezzel segítségére sietve a gazdasági,politikai és kulturális élettér mára már szinte minden szegmensében sanyargatott népének,különös tekintettel azon harcostársakra,akik,ha eljő az idő tudni fogják,hogy,hogyan lehet az ő országlását minél zavartalanabbá tenni.
Köszönjük a történelemleckét.Ezt kiegészíthetnénk még a vikingek rablóportyáival,vagy Karthágó bevételével,a mai helyzetre nem vonható le tanulság ezekből.Az óriási különbség a bebaszott,fosztogató gall/germán hordák és a cigányok 95%-a között az,hogy utóbbiak azért csak felépítették a saját államukat,és képesek voltak arra,hogy átvegyék a többségi(római)kultúrát,jogot majd idővel megteremtsék a sajátjukat.A romáknál egy sajátos történelmi folyamatosságot lehet megfigyelni:lepereg róluk minden civilizáló hatás,a XVI.századi Spanyolországot kivéve,ahol ugyanaz a szervezet késztette őket letelepedésre,ami lenyesett minden fejet ami kilógott a sorból,legyenek azok moriszkók vagy eretnekek. A többségi társadalom felelőssége?A romák jelentős része kifejezetten lenézi azt aki tanul vagy dolgozik,mert az ''paraszt''.A cigányok baleknak nézik a magyarokat,tudják nagyon jól,hogy mindenki be van tőlük szarva politikustól kezdve a tanáron át a bíróig.A romák nagy része CSAK két dolgot tisztel:az erőt és azt ha valaki rafkósabb náluk.Csakhogy a világ civilizáltabbik része ember már annyira elszokott ettől az ősembermentalitástól,hogy azt hiszi,hogy az ő készülékében van a hiba.Mi a teendő?Tökösség a kormány részéről,akár még ki is lehet mondani az igazságot,az EU-tól nem kéne annyira beszarni,mert ilyen kérdésekben meglehetősen impotens.Másrészről tényleg munka kell,mert akinek nincs vesztenivalója,az megy és agyonveri a nyolcvan éves nénit és kirámolja a lakást. Kitűnő ötlet a szociális földprogram,EU szintén elmehet a bús francba,meg lehetne velük értetni a dolgot ha nagyon akarnánk.Továbbá nem korrupt kisebbségi vezetők zsebébe kéne csúsztatni a pályázati pénzeket és abba kéne hagyni a rendőrség nyílt baszogatását,mert ezzel kikezdik még a maradék tekintélyüket is a célközönség előtt.
@nina simone:
te meg nézd meg a videót. abból egy van, beszámolóból meg rengeteg:

www.indavideo.hu/video/Marian_Cozma_utolso_percei_2

Kazárok - milyen "törvényhozásról" és "legfelsőbb bíróságról" beszélsz?
A kazároknál, mint minden más, korabeli steppei népnél a szokásjog alkotta az igazságszolgáltatás alapját, írott jogszabályaik természetesen nem voltak.

De ha te találtál ilyet, kérlek, linkelj be egy kazár törvényt!
Hááát nekem más a véleményem...
Nagyapám csendőr volt és ha egy cigány lopott sosem verték meg vagy bántották, hanem végig kellett mennie a faluban és minden ajtón bekopognia, hogy én voltam, aki a Mari néni tyúkját ellopta. Ezután nem hívták napszámba, muzsikálni...stb, nem volt megélhetési forrása. Ma van. Mindig. Mert liberalizmus van. Gyere el TWA a hétvégén ide Szabolcsba. Sorsokat mutatok neked. Előre meg vannak írva. Ha megteszel mindent akkor is. De mutathatok neked olyan előadást is amit az ÁNTSZ készített egy felméréséhez hogy a cardiovascularis rizikót és élethossz-esélyt felmérjék a különböző jövedelmű rétegekben. Khmm, igen érdekes adatok jövedelmekről és hogy mire használják őket. Ez a gyakorlat. A többi elmélet és ideologia. Éljetek meg belőle. Ti is, ők is. Bár elég sok bizottság és szaktanácsadó még meg fog élni belőle. Nem a Dankó utcaiak.
Egyébként az erősen döcögős "történelmi" hasonlatot továbbgondolva csak még pesszimistább lesz az ember.
1000 körül egy sor népnek sikerült átvennie a Nyugat-Európában uralkodó keresztény-korafeudális társadalmi rendszert, rajtunk kívül a csehek, a morvák, a lengyelek, a horvátok, majd párszáz évvel később pl. a litvánok is megtették ezt.

Most viszont egyszerűen SENKITŐL nem láttam még értelmes, használható és életszerű javaslatot arról, hogyan lehetne beilleszteni a cigányságot abba többségi társadalomba, ami eltartja őket. Nemcsak Magyarországon, hanem gyakorlatilag bárhol, ahol nagyobb számban élnek: nincs ötletük a cseheknek, a szlovákoknak, a románoknak, az olaszoknak, és persze a magyaroknak sem.

És szomorú, de tovább lehet gondolni TWÁ sántítós analógiáját. Az avarok vagy a poroszok (az eredeti, balti nyelvű nép) nem idomultak időben az uralkodó rendhez. Meg lehet nézni, ma hol vannak...
És ha már a középkornál tartunk, ajánlom inkább a korabeli cigányok vizsgálatát.

Magyarul is elérhető alapmű Sir Angus Fraser A cigányok című könyve (www.szochalo.hu/hireink/article/105954/3218/)

Félelmetes, hogy a XV. századi források leírásai a cigányságról, szinte egy az egyben illenek a mai utódaikra is...
Elegem van már abból hogy mindenféle nagyokostojás rám akarja kényszeíretni azt,hogy együtt éljek ilyen őslényekkel.Nyugodtan nevezhetjük őket majomnak,hisz közelebb állnak hozzájuk mint a többi európai.Én nem integrálnék,én olyan törvényeket hoznék ami arra készerítené őket hogy másik országba menjenek rabolni és gyilkolászni,mert ott nem kapnak érte életfogytot.Nem kell hagyni hogy jólérezzék magukat itt,nem vagyunk jótékonysági egylet.Senki nem azért dolgozik és adózik hogy abból ezeket a problémás alakokat segélyezzék és eltartsák a börtönben évekig.Elég okos és ravasz a magyar.Bízom benne kivételesen,hogy olyan megoldást találnak felsőbb szinten a problémára,amit az EU kénytelen lesz elfogadni és benyelni és ami által az érintettek nem fogják itt jólérezni magukat és elvándorolnak a pecsába.
@sapuh: Hát persze hogy rájuk illenek,hisz nincs evolúciójuk.De ha az ősember írni tudott volna akkor az is egy az egyben rájuk illene,lévén semmit de semmit nem fejlődtek azóta.Ennyi erővel lakhatnánk az állatkertben is,ott kisebb a bűz mint egy cigánytelepen.Eddig csak azért nem szaporodtak ennyire mert a középkorban minden nemzet írtotta őket sőt előbb és késöbb is.Ez a mostani szocializálódott nagylelkű bugyulgatós kor pedig kedvez a szaporodásuknak!!Ezt pedig úgy hálálják meg hogy megölik apátokat és anyátokat netán benneteket!
@sapuh:
"senkitol nem lattam...javaslatot arrol,hogyan lehet beilleszteni oket...
Ebreszto,nincs csodaszer!
Minden orszagban maskent boldogulnak,de mivel osszetartanak,szakmailag is segitik 1mast.Nemetorszagot kihagytad.
Rohogni fogsz,de a romak kb.fele szonyegkereskedok,kivalo keleti kapcsolatokkal,komoly uzletkorokkel.Also-kozeposztalyba dolgoztak fel magukat,jo egzisztenciakat teremtettek.
Na ez persze nem ugy tortent,hogy a Merkel kiadta nekik,hogy tessek a textiliparba atvonulni!egyszeruen hagytak oket ott,ahol meg tudtak kapaszkodni a kereskedelemben.Persze ott is vannak zeneszek,miegymas,mint masholis.
A kazar-hazifeladatot meg tessek szepen megcsinalni,nem masokkal megiratni! :)
@nina simone: Nem kell őket beillesztgetni.Olyan türvényeket kell meghozni fentről (és most nagyon kedvezne minden)amitől itt Mo-n nem fognak tudni kibontakozni a bűnözői hajlamok.ZÉRÓ TOLERANCIA A CIGÁNYOKRA!!!!
@Tóta W. Árpád:
Tudod veszettül nem érdeke3l, hogy megélhetési, vagy csak szórakozási bűnöző üt agyon. A bűnös bűnhődjön. Legyen jogom megvédeni magam, ha kell DE NE KELLJEN!
@Kis Hableány:

"Bízom benne kivételesen,hogy olyan megoldást találnak felsőbb szinten a problémára"
"Olyan türvényeket kell meghozni fentről "

Javaslom telefonálj be a pártbizottságra, vagy írj levelet Kádár elvtárs titkárságára.
Meglásd majd intézkedni fognak ott "fent".
Kedves Pantagruel!

Nos akkor számoljunk!

Ezt írtad:
"Számolok. 600 ezer 2%-a = 12 ezer. Ennél kevesebb férőhely van a magyar börtönökben: "Magyarországon 32 börtönben, 11 ezer férőhelyen 18 ezer elítéltet tartanak fogva; a büntetés-végrehajtási intézetek feltöltöttsége 159 százalékos."

Erre a következőt bírom kihozni magamból csendes érvként:

Akkor börtönben van ugyebár 18ezer-12ezer= 6.000 nem roma. Ez a 9.400.000 nem romára vetítve kb. 0,064%, azaz a nem romákon belül 0,064% a bűnöző analóg módon számolva.

Most jöjjön egy osztás:
2% osztva 0,064%-kal, az annyi, mint 31,25.

Tehát az jött ki ebből a hozzávetőleges számolásból, h ha cigánynak születsz, akkor kb. 31-szer több esélye van, h bűnöző leszel, mintha nem cigánynak.

Vagy másképpen: ha sétálsz egy sötét utcán, és szembe jön veled egy roma ffi, akkor kb. 31-szer sanszosabb, h leüt, h kirabol, mintha egy nem roma jönne veled szemben.
Erre mondják az emberek, h félnek tőlük, pedig ők végig se számolták azt, amit én...

Namostan, tisztáztuk a számokat, immár érdemes lenne azon gondolkozni, hogyan tovább.

Okok feltárása (ez nem megy tabusító PC-vel), aztán javallatok:
zéró tolerancia a bűnözésben (pl. 20.000ft-os értékhatár eltörlése), munkát a romáknak (legyenek például az arra alkalmasak rendőrnek kiképezve, és kihelyezve az övéik közé), magasabb büntetési tételek, büntetés kilátásba helyezése, ha nincs megfelelő iskoláztatás, stb...

Nagy gátja a probléma megoldásának, h még mindig azon vitázik a politika egy része, h létezik-e egyáltalán a cigánybűnözés, mint fogalom. Amíg mi és a politika erről szépen elvitatkozunk, addig az emberek egyre magasabb százaléka csatlakozik a rettegők táborába, és egyre élhetetlenebbé válik az ország, mert ez a politizálás tárgya, és nem a megoldások keresése.

Üdv.
@nina simone:
a németországi romák helyzetét nem ismerem, de örülök, ha te azt írod ott végre van példa a sikeres integrációra.

Egy gonoszkodó megjegyzést azért hadd tegyek: a wikipedia szerint Németországban 70 ezer cigány él, ezzel a népesség 0,09 %-át teszik ki. Ha jól számolom, ez arányaiban annyi, mintha nálunk 9000 roma élne...

Kazárok: neked ajánlom Róna-Tas András: A honfoglaló magyar nép. Bp., 1996, Balassi.
Nagyon jó könyv, tömören összefoglalja a kazár történelemmel és társadalommal kapcsolatos kutatás állását (is).
Mi lesz, ha valaki elkezdi a középkorászatot :)))
@Cibula Levente:
ez egy kamu :)))))))

a UCLA honlapján nincs is ilyen nevű ember:

www.ucla.edu/

"Csehszlovákia elviselhetetlen könnyűsége" - ilyen címmel egyedül csucsuka blogját adja ki a google

És egyáltalán, ilyen nevű embernek ezen a nyilatkozaton kívül sehol semmi nyoma...
@Shore: Nem én vagyok kompetens ezt közölni,remélem maguktól is eszükbe jut.
@malacka69 az édentől keletre...: Az a legnagyobb baj hogy nem csak hogy a rettegők táborába,hanem a rasszisták és neonácik táborába is.Mellesleg míg témázgatnak a hangulat egyre jobban puskaporos.Egyre több hír utal erre(uszító feliratok a házak falán,romaközösségi ház ablakának betörése stb és gyanítom hogy egyre csak több ilyen hír lesz.)A hangulat azt hiszem nyugodtan nevezhető polgárháborúsnak.A kormány elleni tehetetlen düh a romákon fog lecsapódni majd.Én ezt határozottan így látom és bár ne nekem legyen igazam.
Ugyan malacka hagyd a számokat!Ez esetben ez olyan édesmindegy.Építeni kell börtönöket még és betenni az odavalókat élete végéig.És olyan törvényeket kell hozni sürgőssen ami nem ösztönzi őket a szaporodásra és arra,hogy azért szüljenek mert kapnak gyest és szocsegélyt + családipótlékot+gyermekvédelmi támogatást+szocpolt+átmeneti segélyt(ezt azonnal beszüntetném mindenütt egyébként).Azok kapjanak támogatást akik dolgoznak és rendesen jár a gyerekük iskolába!!!
@malacka69 az édentől keletre...:

Semmi kifogásom a "cigánybűnözés" szó használata ellen, csak tisztázzuk, hogy mit takar, avagy ki mit ért alatta. Értjük-e például alatta azt, hogy a "vérükben van"?

Hogy világos legyen (vagy ködös) - ha már a cigány szó származékainak pejoratív kifejezésekben való előfordulásainál tartunk:

a magyar tájnyelvben a cigánykodik = hazudik, hazudozik, füllent, hízeleg, erősen kér, kunyorál, rimánkodik, szemfényvesztést űz; ergo a politikus, a szóvivő cigánykodik - a cigánykodásnak a vérükben kell lennie? Ha a magyar nyelv logikája szerint cigánykodnak, akkor cigánybűnöznek? :) Szerintem az olyan alakok, mint Gyurcsány vagy Orbán, szimplán csak cigánykodnak.

Túllépve a szavakon való lovagláson, azért nem helyeslem a cigánybűnözés szó használatát általánosságban, mert azt az radikális jobboldali retorika már kisajátította. S ezáltal a szónak ma olyan konnotációi vannak, amelyek - szerintem - alkalmatlanná teszik arra, hogy a jelenséget nemzeti radikális ideológiától mentes szemszögből vizsgáljuk. Itt hangsúlyoznám, hogy nem az a bajom a szóval, hogy a radikális jobboldal egyáltalán használja ezt a fogalmat vagy hogy behozta a közbeszédbe, hanem hogy ez a szó ma egy sajátos eszmei világhoz és mondandóhoz kapcsolódó fogalom, a radikális jobboldal szakzsargonja, és csakis az övé lehet, hacsak nem válik mindenki nézeteik rabjává. Szerintem. Egyébként nyilvánvaló, hogy például Orbán is azért nem használja, mert nem használhatja: mert nem PC. Persze mondhatnám, hogy ki nem sz@§&#* le, hogy mit mond, de hát tudjuk, hogy igenis számít, hogy mikor mi jön ki a száján és mi nem. S ezért nem díjaztam, amikor TWÁ kritikátlanul átvette; még ha világos is a cél: most valahogy ki kell fogni a szelet a radikálisok vitorlájából, mert a Jobbik jön föl, mint Óbudán a talajvíz.

Egyébként meg: nyilvánvaló cigánykodás - hazugság és szemfényvesztés -, hogy nem beszélhetünk a roma etnikumra sajátosan jellemző karakterisztikájú bűncselekménytípusokról. Ugyan már, kit akarunk becsapni, saját magunkat? Mert ennek tagadása, be nem ismerése csak ide vezet. Az ember pontosan tudja az elkövetés módjából és a bűncselekmény jellegéből, hogy az elkövető roma-e vagy sem. Természetes, normális körülmények közt ez nem is lehetne vita tárgya. Szerintem.
@eleve lehetetlen:
NAGGGGGYON JÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓÓ!
Nálad a pont!
LOL
@Karácsony Benő: Azt tudod-e, hogy Karacsony Beno hogyan halt meg? Ennek apropojan megkerdezlek, az erdelyi magyar ciganyokat is elkeritened, vagy ok maradhatnak szabadon?
Lofaszt volt ilyen vertjuk a magyaroknak 926-ben. Senkinek sem volt meg 300 evig legalabb. Kitalacio az egesz.

Kulonben is, Viborada mikor dobott harompontost?

Kevered a dolgokat itt, Worluk koma!
@malacka69 az édentől keletre...:

Kimaradt az egyenletből néhány apró ám mindenki által érzékelt tény.
" e 600 ezres cigány népességnek mindössze 2%-a bűnelkövető vagy folytat bűnöző életmódot"
Nem tudom hogy jött ki ez a szám, de ha igaz akkor az alapja a felmért törvényszegések száma, mondjuk, vagy a rabosított emberek száma. Ez így is bődületes érték, de biztosan nem szerepelnek benne, a bűnöző viselkedésnek nem mondható, ám az alapvető mindennapi együttélés szabályait semmibe vevő magatartásformák.
Ha nem is késelnek meg, vagy nyúlják le a terményt, vagy veszik fel az egymást amúgy kizáró segélyeket, de nap ,mint nap találkozol a postán, a bankban, a boltban, a hivatalokban, az utakon hőbörgő, hangoskodó, erőszakoskodó elnyomott etnikummal, olyannal akinek jár a ház, jár az autó, jár a segély, de a keze még annyira sem, hogy a portája körül rendet rakjon.

Magyar történelem kutatás nélkül is látható, hogy a bárd kell ide, és nincs abban semmi szörnyűséges és kirekesztő, mert a bárd az én fejem felett is ott lebeg, csak úgy mint a Kolompár feje felett. (De mit várunk egy olyan országtól ahol 35 milliárdért 3,6 mFt a bünti).

Volt itt példa, hogy valakinek a felmenője milyen frappánsan oldotta meg, hogy a közelben élő cigányok ne lopják el a termést. Hát több, mint a semmi, aláírom, de könyörgöm valószínűleg annyit csinált, hogy tőle már nem loptak, és mástól?
Ezért is vagyunk ott ahol vagyunk,amíg nem tőlünk lopnak, amíg nem mivelünk erőszakoskodnak addig hallgatunk, meg kurvára nagyon liberálisak vagyunk. Nézd meg őket, valakinek sérelme támad hamar összeugrik még vagy harminc, a harminc nem etnikum meg lelép. Lelép, mert nem akar bajt, és mert tudja, hogy a rendőrök csak akkor jelennek már meg amikor helyszínelni kell, és valószínűleg életviteléhez képest a roma kiröhögi a büntetést, a nem roma magyarnak meg belerokkan az élete.

Amúgy meg mit látok itt, a blogon is?
A magyar oktatás magyar, kazár stb. történelmet tanítók jelentős része itt koncentrálódik, a lényegi részt leszarva. Na egyrészt ezért dögunalom ez a vitaparti, másrészt mert a cigánykérdésnél sem az az izgalmas kérdés, hogy mit kéne tenni ( az egy eléggé kivesézett soha meg nem lépett gondolat), hanem, hogy mi lesz most, amikor érezhetően nem bírják már a biztonsági szelepek a növekedő nyomást.

Nem tudom, minek belekeverni a "liberális modell"-t. Amiről beszélsz, az a mindent megengedő - lassaise faire (?)- magatartás, amit csak a vulgáris agy kever a liberalizmussal és nagy divat ma nálunk. Gratulálok, hogy becaplattál közéjük. Ezzel szemben egy liberális úgy gondolja a XVIII sz. óta, hogy "mindent szabad, ami másnak nem árt". Ez az emberi szabadság kölcsönösségének a feltétele. Ergo, NEM lehet elnéző, ha valaki ezt megsérti, különben borul az egész és újra annak az embernek /csoportnak lesz igaza, aki a legagresszívabb. Akkor most mi nem működik? De ha már iderángattad: a liberális azt is gondolja, hogy a szabadságnak lehetnek objektív akadályai, és ezért először kitalálta az emberi jogokat. Aztán kiderült, hogy ez nem mindig elég, mert van aki, ezzel sem tud élni. Bár a jogállam egyenlőnek kezeli a többiekkel, a társadalomban mégse indul egyenlő esélyekkel és ismét csak sérül a szabdság eszméje. S ha sérül egy embernek, csoportnak sérülni fog a többié is előbb utóbb. Asszem most épp itt tartunk, erről szól ma minden, a te cikkedet is beleértve.
Azt gondolom, nem a liberalizmussal van ma a legnagyobb gond, hanem a következetességgel...A "cigánybűnözés" nem CSAK az ő saruk.
@eleve lehetetlen: "Vajon miért olyan hülye a magyar, hogy nem tud tanulni a rafkósabbtól? Izrael példájából kiindulva simán le lehetne keriteni a cigányokat egy jó nagy fallal, táborokba zárni őket, aztán ha néha kiszökdösnek és leszúrnak egy-egy gádzsót, bemenne a készenléti rendőrség és lekaszabolná még az öreganyját, meg a gyerekét is. Ha meg reklamálna a paraszt ENSZ, megvétóztatnánk az USÁ-val. Eccerű ez."

Valóban olyan eccerű? :)) Ehhez:

1) ki kellene jelenteni, hogy az ország magyar állam, azaz „magyar állam”-ként definiálni;
2) a gyakorlatban: alaptörvényben alapelvként meghatározni, hogy az ország „magyar állam”;
3) így törvény szerint egy olyan párt, amelynek programja nyíltan ellentmond a „magyar állam” elvének, vagy azon demokratikus úton akarna változásokat kieszközölni, értelemszerűen nem vehetne részt a Parlament megválasztásában;
4) így az alkotmány egyértelműen jelezné, a magyar állam nem demokrácia, mert egy nemzeti radikális ideológiát használ föl a nem magyarok ellen és minden olyan magyar ellen, aki ezt az ideológiát visszautasítja;
5) hivatalos definíció szerint az ország csak azoknak az embereknek lehetne a „tulajdona”, akiket a hatóságok „magyar”-ként definiálnak, függetlenül attól, hogy hol laknak, vagy állampolgárságuktól;
6) nem volna tulajdona nem magyar polgárainak, akiknek jogállása ilyenképp hivatalosan is alsóbbrendűként volna kinyilvánítva;
6) hivatalosan definiálni kellene, ki „magyar”;
7) [ha az izraeli törvényt vennénk mintának, akkor] egy személy alapvetően akkor volna „magyar”, ha vagy anyja, vagy nagyanyja, vagy dédanyja, vagy ükanyja magyar volt;
8) a személyi igazolványban a személy származása, „nemzetisége” is be volna jegyezve: „magyar”, „roma”, „zsidó” stb.;
9) hivatalosan diszkriminálni kellene a „nem magyar”-okat az élet megannyi területén, elsősorban a lakás joga, a munkavállalás joga és a törvény előtti egyenlőség tekintetében;
10) az ország földjét állami tulajdonba kéne venni, és a lakásügyeket, a bérleti szerződéseket a Magyar Nemzeti Földhatóság által kiadott szabályok szerint intézni;
11) az MNF előírásainak értelmében csak és kizárólag a „magyar”-nak lenne megengedett bárhol az országban letelepedni és üzletileg tevékenykedni, tehát annak, aki nem „magyar”, nem engedné meg a letelepedést, üzlet nyitását és gyakran a munkavállalást sem: azaz nem magyarok alapvetően - hivatalosan - nem dolgozhatnának az országnak olyan részein, melyek ügyeit az MNF intézi,
12) így a törvények értelmében és szellemében máris előírásszerűen kanyaríthatnánk a falakat.

Az ilyen államot hívjuk nemzeti szocialista, rasszista, soviniszta, apartheid államnak, de igaza mindig az erősebbnek van, szóval érezzük magunkat olyan rafkósnak, mint a zsidók?
TuszFeri: ha már történelmi kiigazitás és ezügyben támadod a cikket: lovagi páncélok a VIII-IX. századtól léteztek. A magyaroknak valóban nem volt ilyenjük, de a későbbi krónikás ábrázolások minden esetben anakronisztikusak, mivel akkoriban nem tudták elképzelni hogy az elöttük lévő korokban másképp éltek (pl. ruházkodtak) az emberek. Ha kiruccansz a Szépmüvészeti Múzeumba magad is számtalan példáját láthatod ennek. Keresztelő Szent János, amint egy erdőben középkori uraknak tart beszédet, Szent István reneszánszkori ruhában... stb. stb.
Árpád: csak úgy, télleg, nagyon kíváncsi lennék, mi a szarért moderáltad ki szolid, tűnődő, inkább kérdéseket feltevő, egyetlen erős kifejezést sem használó hozzászólásomat? Vagy csak unod az egészet, és tulajdonképpen nem is figyelsz oda?
Csak egy artatlan kerdes: Ki szamit ciganynak?

Aki barna? Vagy aki a ciganysoron el? Akinek a szulei ciganyok? Aki annak valja magat? Mi legyen azokkal akinek mondjuk csak az apja roma? Neki csak a labat vagjuk le? Es mi legyen a csecsemokkel? Csapkodjuk oket a falnak, merthat ugyis bunozo lesz? Emberek, mirol beszelunk? Egy picit ki kellene lesni a vergoz mogul mert ez 100x jobban rantja melybe a magyarsagot mint barmi, jelenleg a balkan kozepe fele gyaloglunk, de ha igy halad hamarosan szomaliat is elerjuk. Nesze neked kulturnemzet, meg europa.
@Avvakum protopópa: nem moderáltam ki, viszont itt csak az utolsó 100-at látod. a cikk alatt lehet lekérni az összeset.
Miklósi Gábornak (a magyarbűnözős cikk írójának) kb. ennyi esze van:

- Gondolom, hallottál már a legújabb medvetámadásról, a Kovácsék kislányát tépte szét ezúttal egy.
- Igen, sajnálatos. Csak egy újabb alkalom arra, hogy fellángoljanak a medveellenes indulatok. Muszáj volt egyáltalán közölnünk, hogy medve volt? Tartanunk kellett volna magunkat ahhoz, hogy csak annyit írunk, hogy egy vadállat volt.
- Sajnos a többi újság már leírta az igazságot, így nekünk sem volt választásunk. Szeretnék azonban egy megfelelő reakciót lehozni az ügy kapcsán. A vélemény rovatba légy szíves írj egy ezzel kapcsolatos cikket.
- Rendben. Szerintem a legfontosabb dolgunk, hogy a medveellenes indulatokat csillapítsuk. Meg kell érteniük ezeknek az ostobáknak, hogy a grizzly medve is ugyanolyan állat, mint a többi.
- Hmm. Hogyan érjük ezt el?
- Egyszerű. Rá kell világítani, hogy más állatok is kárt okoznak, de leginkább a mindenki által aranyosnak tartott őzek. Arról fogok írni, hogy az utóbbi időben elszaporodtak az őzek által elkövetett vetésdézsmálások, ami ugyanannyi, sőt lehet, hogy több anyagi, és erkölcsi kárt okoz, mint az, hogy a medvék terrorizálják a lakosságot.
- Nem rossz ötlet. Ezek a primitív városszéli lakosok azonban ragaszkodnak ahhoz, hogy a medvetámadások igazán elviselhetetlenné teszik az életet, míg az őzek által okozott anyagi kárral legalább lehet számolni, ráadásul azt túl is élik.
- Előítéletes ostobák csaholása csak ez. Ez a zseniális párhuzam rá is fog világítani erre. Ráadásul könnyű lesz megírni, mert csak elő kell vennem pár medvetámadást kommentáló cikket, és kicserélni a medvét őzre, a széttépte, meggyilkolta kifejezéseket pedig megdézsmáltára. Egy-két Ctrl-H, és kész. Max. két perc.
- Ez tényleg kiváló, büszke vagyok rád! Ez az újságírás netovábbja!
- Kovácsék is nagy őzbarátok, nem kéne nekik tiszteletpéldányt küldeni az aktuális számból?
- Háát... Azért az lehet, hogy mégsem venné ki jól magát.
- Lehet. De mindegy is, mert a szomszédságból úgyis megmutatja nekik valaki, és akkor tanulhatnak belőle a buta parasztjai.
@Wave:
Igen tudom,de nem azért tisztelem.
A részletkérdéseket majd az alapelvek általános elfogadása után kéne tisztázni.
És:a jelenlegi határokkal bíró Magyarországban kell gondolkodni,Te kis revizionista!
@Tóta W. Árpád: "mondta az ember, hogy nem, hiszen efféle klánháborúk, alvég-felvég összecsapások a fehér magyar lakosság körében is szokottak voltak még a 19. században is."

Ez csak egy példa, és mondhatni: jellemző, hogy csak a különösen kirívó erőszakos cselekményekre koncentrálsz (ahogy egyébként szinte mindenki más is, tisztelet a kivételnek*).

Kicsit másként állok a "cigánybűnözés" kérdéséhez. Személy szerint a felelőtlenséget, és így különösen veszélyes velejáróit: az ápolatlanságot, a bárdolatlanságot, a degenerációt kiállhatatlan dolognak tartom - gondolom, mint minden normális ember -, és persze könnyű volna elintézni azzal, hogy "büdös, suttyó orkok, nem volt jó nektek a liberális modell, majd észhez tértek, ha a rendőr vagy valami gárdaféleség jól odab$#!".

Ám könnyű belátni, hogy ettől - ha ilyenek - például nem én szenvedek a legjobban, és nem is te, hanem maguk a romák; legfeljebb az neked nem fáj, ha nem veszel tudomást róla. Más kérdés, hogy így vagy úgy, közvetve vagy közvetlenül, hogy a jelenség visszahat rád is és rám is.

A "cigánybűnözés" tehát elsősorban a romákat sújtja. Egyértelmű, hogy mit értünk bűn alatt: az erkölcsi előírás, a többségi norma megszegését vagy jogsértő magatartást.

A romák körében széleskörű az iskolázatlanság, egyes települések közösségein belül gyakori a vérfertőzés, és mindennapos a kiskorúak veszélyeztetése. Az is tény, hogy ez részben a helyi roma kultúra - vagy inkább közeg - jogsértő és erkölcstelen, tehát bűnös jellegéből fakad. Az [analfabetizmusig menő] iskolázatlanság a közoktatási törvény által előírt 18 éves korig tartó tankötelesség hanyagolásából, a vérfertőzés a nemi erkölcs elleni bűncselekmények elkövetéséből, a kiskorúak veszélyeztetése pedig a nevelés, a pedagógia, a testi, értelmi és erkölcsi fejlődésére irányuló felügyelet, a gondozás, a fizikai, testi szükségleteknek kielégítésének, ezek feltételi biztosításának elhanyagolásából vagy éppen teljes hiányából.

A cigány maffia csak egy dolog, s bár igaz, hogy az a nem roma társadalmat is közvetlenül sújtja, de ennél sokkal súlyosabb tragédia az, amelyben a nem roma társadalom közvetve érintett: a normaként megélt jogsértő magatartásnak azon következményei, amelyekkel elsősorban és közvetlenül saját magát sújtja, terheli, és hozza halmozottan hátrányos helyzetbe.

Az életvitelszerű bűnözésnek ezek az aspektusai nem orvosolhatók fokozott rendőri jelenléttel, Nemzeti Gárdával, pláne nem azzal, hogy b$#!unk nekik oda, ahányszor nem tanul együtt a gyerekkel, vagy nem zavarja el az iskolába, vagy nem ad neki eleget enni, hogy a kisgyerek már képtelen koncentrálni az iskolapadban. Az persze nyilvánvaló, hogy az "alabárd"-analógia lényege a drasztikusság volna, és jó tudni, hogy a drasztikusság szükségszerű velejárója a trauma.

Az Ausztrálok meglépték, hogy kiszakították az őslakos gyerekeket a - legmélyebb szellemi és fizikai nyomorban élő romákéhoz hasonló - közegből, amelybe beleszülettek (az "Ellopott Generációk"), és eredményeket tudtak felmutatni az edukáció terén, de a pszichés problémák is fokozottan jelentkeztek. Más kérdés, hogy utóbbi valószínűleg csekély ár volna a boldoguláshoz való lehetőségért.

* malacnews.freeblog.hu/archives/2008/08/12/Vasarnapi_aldas_Szentmise_elott/
Nyilván nem véletlenül kezdődik a cikk zsidókkal, és kerül aztán éles kontrasztba magyarokkal/cigányokkal. További kellemes magyarozást kívánok.
@Lukrécia Bögre: amikor nyelvtan tanárai a műveltető igealak néha ravaszul duplázódó TT-it megérTTeTTék a nebulókkal, Tóta épp hiányzott az isiből:

"De végül megértették velünk, hogy ők nem azért bökdösődnek, mert magyarok vagyunk és Ázsiából jöttünk, meg barnább a bőrünk, hanem mert kiállhatatlanul viselkedünk."
@Pantagruel: Sajnos minél többet töröm a fejem, annál kevésbé látom, mi volna jó. Persze nem arról ábrándozom, hogy én oldom majd meg a helyzetet, csak jó volna átlátni. Amíg a tradicionális cigány család együtt vándorolt, a hierarchikus rendszerben a legvénebb volt a fej. A letelepült életformától való eltérések valamennyire eltérő normarendszert alakítottak ki, de mire ez túl messzire fajult volna, az esetek többségében továbbálltak. Aztán letelepedtek, de még mindig zárt közösségekben. A vajdák által betartatott szabályok némileg eltértek az alkotmányos érvényűektől, de nagyjából (legalábbis statisztikailag) sikerült tűréshatáron belül maradni.
Aki el akart szemtelenedni, azt grabancon ragadták, aki megindult a lejtőn lefelé, annak utána nyúltak. Most talán a kisebbségi önkormányzatok volnának olyan helyzetben, hogy vállalják a felelősséget, de ez egy hibrid rendszer, a miénk is meg nem is. A nagy fluktuáció miatt nem ismer már mindenki mindenkit, megszűntek a zárt közösségek. Viszont a sok száz éves letelepedettség normarendszere, gátlásai nem épültek be. Tekintéllyel rendelkező vének nincsenek, a rendőrség tele átlagemberrel, aki nem szól rá a randalírozó cigánygyerekekre, mert ha megbicskázzák, nem lesz, aki felnevelje a gyerekeit.(Tulajdonképpen bízhatnánk a dolgot a politikusokra, mert belőlük is elmúlnak bizonyos gátlások, és őket sem merik zargatni a rendőrök - na jó, ez csúnya buta vicc) Ki lehet ebben a helyzetben okos?
@szajkó:
"De végül megértették velünk, hogy ők nem azért bökdösődnek, mert magyarok vagyunk és Ázsiából jöttünk, meg barnább a bőrünk, hanem mert kiállhatatlanul viselkedünk."

Most látom, h ezzel mennyire jó mondatot bírt írni Árpád, függetlenül attól, h az egész erőltetett történelmi analógiával én nem igazán értek egyet, hisz a cigányok is itt vannak már jó 500 éve, lett volna idejük velünk párhuzamban alakulni, idomulni. Kicsit provokatív, antimagyarkodás íze is van, bár értem a párhuzamokat, de megismétlem: erőltetett.

De a mondat azért jó, mert világosan arról szól, h itt a cigányellenesség nem rasszista tőröl fakad, nem bőrszín, vagy bármely más faji jelleg okán, hanem "mert kiállhatatlanul viselkednek" sokan közülük, jóval többen átlagosan, mint egyéb etnikumokban.

Szóval ez egy jó mondat, ami próbál differenciálni a rasszizmus és a szimpla, ám érthető intolerancia között.

------

Kedves bio74, Pantegruel! Olvastam, és ha lesz időm, reagálok.

-------

@Kis Hableány:
"A kormány elleni tehetetlen düh a romákon fog lecsapódni majd."

A romáknak az a pechjük, h épp gyurcsány védi őket leghangosabban. Az meg annyira kontraproduktív, h annál jobb se kell.

Ld. még analógiában a Magyar Hirlap esetét: ferkó betámadott, a példányszám baszott nagyot ugrott!

Isten óvjon bárkit attól, h gyurcsány védő szárnya alá kerüljön, ugyanakkor a legújabb Valentin-napi jókívánság így hangzik:

Kössön ám beléd a gyurcsány! Szórjon szenvedélyes szitkot rád I. Asziszi (Hogy A Hülye Nép Beveszi) Szent Ferenc!

Üdv.

Kedves Mindnyájan!

Abba a fura helyzetbe kerültem, hogy egy kora reggeli kommentem nagyon hosszú ideig egyedüliként volt kint a jelen poszt alatt, így sokan reagáltak is rá, amire természetesen nem számítottam.
Köszönöm mindenkinek, aki szóra méltatott, de sajnálom, hogy a posztom nem volt elég alapos és árnyalt ahhoz, hogy hívebben tükrözze a véleményem. Ha nem tudnám, hogy én írtam, azt hihetném a reakciókból, hogy én nem is vagyok én. Descartes forog a sírjában, pedig nem is tehet Trianonról... :)

Üdv:
Ed
Gallion 2009.02.13. 11:10:43 - koszi, erre nem is gondoltam. Te milyen okos vagy! Lehetunk baratok?

Akkor kifejtem reszletesebben, hatha ugy atjon. Amit a beidezett miniatura abrazol, nem logott ki a sorbol, klappolt a korszellemhez es fenn is maradt meg egy darabig. Peldanak nezzuk a keresztes hadjaratok nehany kiemelkedo esemenyet: Acre lakossaganak lemeszarlasa, Konstantinapoly kirablasa.

A magyarok egy darabig eleg sikeresek voltak a rablasban es meszarlasban, ezert kerultek cimlapra. Ennyi.

Azert integralodtunk be Europaba, mert felvettuk a keresztenyseget. Beleptunk a partba, onnantol elvtarsak voltunk, mindegy, ha budos volt a szank. Lenyeg, hogy ne a masik oldalt tamogassuk.

Ha jol meggondolom, ebben viszont van parhuzam a jelennel.

Egyebkent Worluk jokat ir a megoldassal kapcsolatban, csak a tortenelmi parhuzam santit szerintem.

A megoldashoz en meg hozza vennem a pozitiv diszkriminaciot is, bar ez nem valoszinu, hogy ma Mo.-n atmenne.
@klrita: "Sajnos minél többet töröm a fejem, annál kevésbé látom, mi volna jó. ... Ki lehet ebben a helyzetben okos?"

Ha engem kérdezel, ilyen helyzetben, szerintem, csak a tojás.

Létezik egy ú.n. NEMZETI CSELEKVÉSI TERV "Roma Integráció Évtizede - 2005-2015 program" címmel.

Ebben többek közt a következő olvasható "A közvélemény formálása" címszó (1.3.1. pont) alatt:

a) A média szerepe az előítéletek csökkentésében és a reális cigányság kép kialakításában

A romákról kialakított hiteles kép kialakításában, a sztereotípiák megváltoztatásában kulcs-szerepe van a médiának.

d) A mindennapi életben előforduló diszkrimináció csökkentése, megelőzése

A mindennapi életben előforduló diszkriminációs esetek csökkentése érdekében [...] egyre nagyobb súlyt kell helyezni a közszolgálati médiában, s általában a közvélemény-formálásban a cigányság – mint a társadalom része - iránti szolidaritás kialakítására.

Figyelsz?! :)) A cél: SZOLIDARITÁS kialakítása. Na, és mitől visszhangos ma a média? Ennyit a reményről és a kitűzött célokról.
"A romákról kialakított hiteles kép kialakításában"

a PC éppen a hitelesség terén szenved némi hátrányt.
@Tóta W. Árpád: "A romákról kialakított hiteles kép kialakításában"

ez szerintem egy vacak selejt, semmire se jó félmondat - nem csoda, hogy erre csapsz le

hiszen mindenki azt fogad el hiteles forrásnak, amit és akit akar

a hangsúly a második részen [ld. d)] a sztereotípiák megváltoztatásán van
@malacka69 az édentől keletre...:
"A romáknak az a pechjük, h épp gyurcsány védi őket leghangosabban. Az meg annyira kontraproduktív, h annál jobb se kell.

Ld. még analógiában a Magyar Hirlap esetét: ferkó betámadott, a példányszám baszott nagyot ugrott!"

Értem. Tehát: Te nem olvasod Magyar Hirlapot (rővid í-vel), csak ok nélkül örülsz, hosszú ő-vel.

Szerintem várható volt a példányszám növekedés a kíváncsi mazohisták okán.
Ennyit a matematikáról.
Tanulj tovább!...Fog ez menni, ne lankadj. Látom, kitartás az van.
@Pantagruel: Figyelek :) Köszönöm a választ. Mennyit segíthet a helyzeten, hogy egy másik szemüveget teszünk fel? Elmúlnak tőle az uzsorások meg az áldozataik? Vagy a szocpol-maffia és az általuk kisemmizettek? Akkor sincs semmi alapunk valahogyan beavatkozni a rendszerükbe, ha a mi értékeinket, életünket is veszélyezteti a kétségbeesettségük? Mit látunk majd az új szemüvegünkön át, ha csökkennek a szociális juttatások?
Bajban vagyok én ezekkel a cigány vezetőkkel. Ott van ugye a Kolompár Orbán meg a Farkas Flórián, deviszontazonban egyik se cigány vezető (nem vezetnek ők senkit, nem is tudnának), hanem a pártok kihelyezett tagozataiként működnek, fenti okból nem ezért élnek, hanem ebből. A követőikkel együtt (figyelem: nem híveket mondtam, akik felnéznének rájuk). Ott van aztán az országos fővajda, a Kállai Csaba. Hófehér limuzin, hófehér halszálkás öltöny. Mindig elmondja, hogy ő csodagyerek, na nem, nem azért, mert tizenöt éves korában felvették az egyetemre, hanem mert két foggal született, meg burokban is. Azannya. Napersze az országos vajdaság az már valami lenne, ha a dunántúli vajdák össze nem fogtak volna, és ki nem jelentik Győrben az egyesített ülésükön, hogy amit az a Kállai csávó csinál, az egy vicc, hanemugyan egy közröhej, kéremszépen, hiszen nincs is kétszázhatvan vajda az országban, akik állítólag megválasztották fővajdának őtet. Minekokáért mondjon le. Ő persze nem, majd hülye lesz. Nem is csodálkozom én ezen, láttam már néhány tudósítást cigányvajdák lányainak az esküvőiről, nem semmi az, kérem. Magyarán: megéri. Követ el ugyan hibákat, igaz, csak kisebbeket, napéldául ott volt a siófoki felvonuláson, de neki szóltak, hogy menjen, hátha verekedés lesz, és békíteni kell, viszontamikor megtudta, hogy nem kell békíteni, rögtön hazament, ennélfogva semmi oka annak, hogy lemondjon. Ahogy a többieknek se. Akárhányan is vannak. Vezetésről persze szó sincs, életük legfontosabb tevékenysége a lány esküvőjének intézése. Aztán meg már úgyis mindegy.

Fentiek szerint a cigányságnak nincsenek vezetőik. Példaképük ugyan lehetne (bár nem sok), de a példakép a közkultúrának megfelelő körülmények között felnőtt egyén szükséglete, az attól eltérő kultúrában növekvőknek nem példakép kell, hanem vezető. Aki nem csak példát mutat, hanem erőt is. Egyébként a szanaszerte csámborgó individuumok csak a saját kultúrájukból és gondolatvilágukból indulhatnak ki egyes cselekedeteik elhatározásakor és annak megítélésekor, és nyugodtan gondolhatják azt környezetük véleménye és eddigi tapasztalataik alapján, hogy az uborkalopás jó. Amíg pedig nem tudatosítja valaki bennük, hogy az nem jó, addig nem csak hogy bocsánatos, hanem nem is bűn. Ennek ellenkezőjét nem cigány vagy pláne rendőr nem magyarázhatja el. Hinni nem hisznek nekik (hiszen a környezetük nem ezt mondja, kicsi koruk óta nem ezt látják), a büntetést pedig (ha van) nem értik, és valami különös, rasszista rosszindulattal (azért büntetnek, mer’ én cigány vagyok) magyarázzák, mert ugyan mivel mással tudnák?

Tagadhatatlan, hogy a Magyarországon élő nem cigányok egy része is a bűn útjára lép. Statisztikákat nem tudok (darab-darab, ami különben is egy marhaság), viszont a körülményekből adódón a bűntípus erősen eltérő. Ugyanakkor tagadhatatlan, hogy a nem cigányok eleve tudják, hogy bűnt követnek el, rasszista magyarázatuk a büntetésre ugyanis nincs. Fentiekből adódik, hogy a „kétfajta bűnözés” jól elkülöníthető egymástól a különböző bőrszín és kultúra miatt. Mivel pedig a „cigánybűnözés” sokkal több embert érint közvetlenül (közvetve ez már nem egészen igaz, lásd Tribuszerné, Princz és Vellai Görgyike), egyre nagyobb a baj. Nincs valakinél a talonban egy karizmatikus cigány vezető? Nem probléma, ha nem végzett egyetemet. Esetleg sőt.
@jenőke:

Jenőke, mister kitartó fajankó!

Ha már kötözködsz helyesírásilag, te, akinél szarabb helyesíró kevesebb van itt e blogon, legalább egy ilyen kötözködő kommentnél ügyelhetnél arra,hogy

1. a "rővid" az igaziból rövid;
2. a "mazohista" pedig mazochista.

Ami pedig azt illeti, érved annyi sincs, mint hangya faszában az ondó, csak bejössz időnként hogy szénné égesd magad.

Pihenj jenőke, kell az annak a nagy testnek, a végén még levegő után fogsz kapkodni.

Üdv.
@malacka69 az édentől keletre...:
kisjével pichenek. Jó vagy hozám.
Csak a pontos íhez értesz tartaalmilag, vagy tell lyk töbrre is? Clapeyron integrálná magát, hatudna rólad. Abbahagytam helyes irányban(ben) bele terelésed.
(és még nem is személyeskedek? nahát!)
Én örülök az Index józan jobbratolódásának. Végtére is polgári fordulatra van szüksége az országnak. Már csak a magyarkérdés megoldáa ügyében is. És mindnyájan tudjuk, hogy a sajtó is egy hatalmi ág. Babérkoszorút és platinapennát Worluknak!
off
Te Keleti-Paradicsomi Malacfarku!
Te mindig ilyen csunyan beszelsz?
Vagy igy is gondolkodsz? :(
On
Vakapad
Az biztos,hogy egy hiteles vezeto szemilyesegnek nem lenne karos a haszna naluk! :)
„De a mondat azért jó, mert világosan arról szól, h itt a cigányellenesség nem rasszista tőröl fakad, nem bőrszín, vagy bármely más faji jelleg okán, hanem "mert kiállhatatlanul viselkednek" sokan közülük, jóval többen átlagosan, mint egyéb etnikumokban.”

A hozzád hasonlóan gondolkodók többnyire egyet szoktak érteni azzal, hogy ha az utcán szembe jön egy ismeretlen cigány, akkor a statisztikák alapján az nagyobb eséllyel lesz bűnöző, mint ha magyar volna, tehát jobb elkerülni őt.
Figyelembe véve, hogy a statisztikák kizárólag csoportokra értelmezhetők, meghatározott egyénekről pedig semmit nem mondanak, a konkrét esetben mire alapoznád egy olyan ember elkerülését, akiről a bőrszínén kívül semmit sem tudsz?

Ez a példa arra világít rá páratlan éleslátással, hogyan válik a statisztikákra alapozott megközelítés a hétköznapi gyakorlat folytán rassz alapú megkülönböztetést igazoló szofizmává. Jelentősége természetesen nem a magánéletben van, hanem az iskolában, munkahelyen, igazságszolgáltatásban satöbbi.

A Tóta példája azért rossz, mert ezer évvel ezelőtt senkit nem érdekelt, ha egy „kézre csapásnak” akadtak ártatlan áldozatai is, a páncélos lovagok nem sértették meg ezzel saját normáikat. A mai öntudatos kispolgár viszont üvöltve tépi láncait, valahányszor mások miatt kell szopnia, tőle is elvárható tehát, hogy ne hozzon ilyen helyzetbe másokat. De a fent vázolt módon éppen ezt teszi.

(Mellékesen jegyezzük meg, hogy a Harmadik Birodalomban viszonylag kevesen ismerték Gobineau, Chamberlain vagy Rosenberg munkásságát, így a zsidógyűlölet sem a faji doktrínán alapult elsősorban, hanem a kisembernek azon a „mindennapi tapasztalatán” (vagy amit annak vélt), hogy a zsidók olyan „kiállhatatlanul viselkednek”. A vegytiszta faji rasszizmus elég ritka jelenség. A többség mindig talál magának valami kézzelfoghatóbb ürügyet.)
@klrita: te is jókat kérdezel...

"Mennyit segíthet a helyzeten, hogy egy másik szemüveget teszünk fel?"

Segít felismerni és megérteni, hogy nincs igazunk, ellenben az élet igazságtalanságok sorozata.

"Elmúlnak tőle az uzsorások meg az áldozataik?"

Segít felismerni és megérteni, hogy az áldozat igazsága semmit sem jelent. Ha magunkat tekintjük a "cigánybűnözés" áldozatainak, úgy a mi igazságunk nem ér fabatkát sem.

"Vagy a szocpol-maffia és az általuk kisemmizettek?"

Segít felismerni és megérteni, hogy az élet nem az igazságról szól. Hogy ugyanannak a mihaszna rendszernek vagyunk a kárvallottjai, ami mind_nyájunkat_ egyformán terhel.

"Akkor sincs semmi alapunk valahogyan beavatkozni a rendszerükbe, ha a mi értékeinket, életünket is veszélyezteti a kétségbeesettségük?"

A saját nevemben: én csak addig érzem magam embernek, amíg a saját akaratomat érvényesíthetem; mihelyt kénytelen vagyok behódolni a többségnek, máris úgy érzem, hogy egy nyáj részévé váltam, és ettől áldozatnak érzem magam, úgyhogy ilyet soha nem tennék, és emberszámba se veszem, aki így tesz.

"Mit látunk majd az új szemüvegünkön át, ha csökkennek a szociális juttatások?"

Hogy igaza mindig a túlélőnek van.
@pfúj: "Ez a példa arra világít rá páratlan éleslátással, hogyan válik a statisztikákra alapozott megközelítés a hétköznapi gyakorlat folytán rassz alapú megkülönböztetést igazoló szofizmává."

Ha egy indivídomot statisztikai "bűnözőnek" tekintesz, akkor a "rasszista" minősítést végző indivídumot is minősítsd "statisztikai áldozattá".
Így kerül egyensúlyba az egyenleted ;)

A leminősített azért lett leminősítve, mert a minősítőnek vagy "esete" volt vagy az a kép él az agyában, hogy lehetne "esete".
Az ember így van kitalálva: ez egy önvédelmi reakció. Kitérsz minden kígyó útjából, mert félsz tőle, mégha csak sikló is. Nem kárhoztathatod az embert, ha a tudatalatti félelem erősebb a tudatos énnél. Ha ok nélkül minősít, akkor ez igazi rasszizmus (elmekórtani eset, indokolatlan félelem), ha tapasztalati tények alapján, akkor az a "kígyónak látszó objektumtól" való jogos félelem.

A tudatos énnek itt annyi a szerepe, hogy az első (tudatalatti) reakció után a tudatos én képes korrigálni.
Ha a szembe jövő "cigány bűnözőre emlékeztető" ember közelebb jön és látszik hogy intelligens, társadalomba illő személy [viselkedése, öltözete, stb. alapján], akkor megszűnik a normális ember félelme és innen egyenrangú társként kezeli. Persze a rasszista nem, de mint tudjuk, az pont olyan fóbia, mint amikor a látott kígyóról meggyőződsz, hogy csak egy sikló és elmúlik vagy nem a félelmed.
Hát kurva nagy baj van itt a fejekben, az anyám szentit!

Senki sem hajlandó elismerni hogy, szaros gyilkosok voltunk, senki nem hajlandó elismerni, mert akkor most is szembe kéne nézni saját tetves kicsi nyamvadt mocskos pszichéjével:

Ezt kellene feltenni kérdésként:

„Miért is leszek feszült egy Cigány láttán, amint lovas kocsijával halad az úton hazafele?”

Na de a realitás: egyedileg rám vetítve:
Igen volt ilyen: Elvert egy pár cigány és elvette a medzsboxom, régen.

Ettől függetlenül viszont egész életemben fehér agresszív állatokkal voltam körülzárva, azoktól hánytam végig a fiatalkorom, annyira gusztustalanok voltak. Azóta mindből alvilági személy lett. Az osztályunkban volt egy fehér srác, lelki torzó volt az illető , verte az összes gyereket, de főleg amelyik félt. Módszeresen kínozta őket, szemében kegyetlenség. Fehér rútarcú és Magyar. csatlósai is voltak, egy Magyar meg egy Cigány. Azok már nem voltak kőkemény kegyetlenek: 1-el kevesebb popfont osztottak. Hol is itt a különbözőség Cigány és Magyar között?? Hát sehun.
Hogy a turul csesszen meg benneteket.

Mindezt leírtam, hogy tisztán lássunk az emberi lelki torzulások nem válogatnak: a fehér ugyanúgy lelketlen gazember tud és akar lenni mint akikről ti beszéltek.
Törvényeink pedig megvannak, De nem tartatják be.

Tereljük csak politikai színre: Ez ahogyan a fenti ügyet szemlélik Magukat Magyarnak valló emberek, ugyanolyan törvénytelenség, mint az, hogy az Általános Iskolákba nem lehet be vinni a politikát, meg van mondva törvényben: ehhez képest, ma minden iskolában dübörög a Fidesz, szétbasszák a még jó Pedagógusokat, nehogy kisdiákjaink, emberi értékeket kapjanak: mert ha nincs emberi érték, akkor szabad a pálya…

Így mentek be a Színházba, a Kamarákba, a Mediába, és az Iskolákba.

A tisztogatást én itt kezdeném, beleértve a töppedt agyú MSZP-s pártpolitikusok azonnal elzavarásával együtt.

Pantagruel írja:
„A saját nevemben: én csak addig érzem magam embernek, amíg a saját akaratomat érvényesíthetem; mihelyt kénytelen vagyok behódolni a többségnek, máris úgy érzem, hogy egy nyáj részévé váltam, és ettől áldozatnak érzem magam, úgyhogy ilyet soha nem tennék, és emberszámba se veszem, aki így tesz.”

Ezt ő tulajdonképpen a cigányság erőszakos módon, a nemcigányok által megvalósítandó kulturális integrálása ellen írta (ha jól értelmezem). Valóban van abban valami, hogy pofonokkal vagy mindenféle egyéb büntetéssel nehéz bármire jutni, mert az általában még jobban összerántja a nyájat (tudniillik a cigányság is egy nyáj, csak kisebb, mint az őt asszimilálni akaró). Fenti okból magam sem javasolnám, de sajnos most éppen ez folyik. Már néhányszáz éve. Nulla sikerrel.

Visszatekintvén a zivataros századokra, mondható, hogy azért voltak sikeres erőszakos asszimilációk is, persze kizárólag diktatórikus korokban, napéldául egy Szent Istvánnal kombinált Géza fejedelem, akik tűzzel-vassal integrálták a magyar népet Európába. Volt halott bőven, de (mint tudjuk) siker is.

A cigánysággal kapcsolatban korábban említett nulla siker és a demokráciában való erőszakos asszimiláció kizártsága nekem logikailag azt sugallja, hogy kívülről megváltoztatni a cigányság jelenleg követett viselkedésmódját több okból is lehetetlen. Ahogy a zsidóságot is hihetetlen összetartásra nevelte az állandó pofozás, úgy a cigánysággal is ez a helyzet, azaz a zárt, kemény gömb a külső behatásokra csak tömörödik, kizárólag belső erő tudná szétfeszíteni, ahogy ez a zsidóságnál megtörtént. Ha lenne belső erő. Jelenleg nincs. Azaz béke porainkra. Az övékére is, meg a mienkére is.
Egy javaslatom lenne: minden okoskodó humán szobatudós élményszerű, valóban megtörtént egyéni tapasztalatok példáján vezesse be magasröptű emberjogi antirasszistáskodó hozzászólását. Ezek után írja azt is meg, hogy kb. mennyit adózik, ill. mennyivel járul hozzá a jelenlegi tökéletesnek ítélt helyzet fenntartásához és hogy még mennyit dobna be a nagy magyar kalapba (pl. 13. havi, stb.).
Ebben az országban már nemcsak a cigányok és a zsidók büdösek, hanem az öregek is.
Ajánlom figyelmetekbe az index cikkét a Hunvalddal szolidaritást vállaló "hetvenes átlagéletkorú pásztorlánykákról", akik "hercegükért" kiállnak (talán úgy vélik, a bírósági ítéletig Hunvaldot is megilleti az ártatlanság vélelme).
Várom az index bocsánatkérését unokaöcsémtől, aki nem hetvenes, nem pásztorlányka! Továbbá valamennyi idős hölgytől éa úrtól, akik szintén nem pásztorlánykák!
Várom, hogy TWÁ necsak cigányozzon és zsidózzon, hanem foglalkozzék egyszer az emberi méltósággal, mint olyannak is!
@Pantagruel: Valakinek csak lehetne tanácsolni valamit, hogy ne legyen olyan sokaknak olyan fájdalmas. Oda-vissza igaz, hogy minél jobban kínlódunk, annál jobban rugdossuk egymást. Szavakkal, tettekkel. Van, aki nem tisztul ki attól, hogy egyszer győzelmet aratott, és olyan is van, aki sportot űz abból, hogy áldozat. És most nem személyekről beszélek, hanem csoportos magatartásról, és az már minta. És akkor jönnek a követők, a cigánygyerekek és a nemcigány gyerekek között is lesznek olyanok, akik azt látják, hogy "sikerélményt" ad, ha ott piszkálom a másikat, ahol amúgy is fáj neki, és a cigánygyerekek és a nemcigány gyerekek között is lesznek olyanok, akik azt tanulják meg, hogy ha elég zajosan jajgatok, siránkozok, előbb-utóbb megkapom, amit akarok. Muszáj ezt végignézni?
@Pantagruel:

Válaszoltam magamban... Üdv.:-)

@pfúj:

"a hétköznapi gyakorlat folytán rassz alapú megkülönböztetést igazoló szofizmává."

A rasszot az ember a szemével ismeri fel, ránézésre, itt viszont nem erről van szó... legalábis részemről nem...

Én napi szinten utazom helyközi buszon, havi rendszerességgel 2. osztályú személyvonaton (micsinájjak, erre telik), és mondhatom neked, h vakon is kiszúrom a cigányok jelenlétét:

- beszédük hangossága, stílusa, a használt szavak, és a témák, amiről beszélnek;
- az, h képtelenek kordában tartani a (többnyire neveletlen) gyerekeiket;
- simán ráerőltetik saját zenéjüket a többi utasra elektronikus zeneeszközzel vagy akár élő hanggal is;
- a nem cigányokkal, ha kapcsolatba kerülnek verbálisan, minősíthetetlen hangot bírnak megütni, stb...

És akkor azt még ki is hagytam, h bizonyos esetekben nemcsak vakon, de vakon és süketen is (sajnos) felismerem őket a buszon, és ez már végképp nem a rasszról szól, hanem kultúráról, a legvaskosabban kultúráról. Gondolom, kitalálod, annak melyik részéről...

Ps.: Addig, amíg Országos Cigány Önkormányzat, és 100 tagú cigányzenekar van, addig a cigány szó semmivel sem illegitimebb, mint a roma szó.

Egyébként meg örvendtem a tisztességes vita hangnemnek. Télleg & komolyan!
Még valami:

Bármire is hoz vki egy ellenpéldát a magyarok közül, h lám, náluk is van ilyen, akkor azonnal abba a hazugságba esik, h egy esetre mond egyet, miközben egy esetre kb. 15-öt kéne mondani, hisz legalább 15-ször annyi nem roma van, mint roma.

De megismétlem: az a vita, h van-e cigányprobléma, a vitának ebben a mederben tartása balliberális részről, teljességgel anakronisztikusnak tűnik a jelen helyzetben.

Már rég nem erről kéne beszélni, hanem a lehetséges megoldásokról, amik persze nemcsak romákra, hanem minden magyar állampolgárra kell, h vonatkozzanak.

Az igazi megoldás a félelem megszüntetése volna, úgy a rasszizmus, mint a többségi társadalom szempontjából nézve. Ahhoz pedig csak egy út vezet:

kurvára meg kell erősíteni a közbiztonságot!

Zéró tolerancia, 20.000ft-os határ eltörlése, a büntetési tételek szigorítása, a "megélhetési bűnözés" fogalmával való bűnpártolás megszüntetése, a rendőrök határozott, a jog által is támogatott fellépése, a cigányok és nem cigány mélyszegények munkához juttatása, értelmes elfoglaltsággal való lekötésük a segélyekért cserébe, stb....

Ezekről kéne már rég vitatkozni, nem arról, h van-e eső, miközben szarrá ázva állunk a sár közepén.

Üdv.
@nina simone:

off

"Te mindig ilyen csunyan beszelsz?"

NEM! Csak ha üldöz egy üldözési mániás:-))

Te mindig ilyen butukákat kérdezel, kedves? Vagy így is gondolkodsz?

Üdv.

on

@eMeL:

Tetszett, amit pfúj fórumtársnak írtál, pedig általában nem értek veled egyet, de most kifejezetten jól differáltad a dolgokat, és igen érzékletesen fogalmaztad meg, hol húzódik a szimpla, tapasztalatokon nyugvó, ám módosulásra képes és hajlamos előítélet, illetve a vele (ez esetben) szemben álló a rasszizmus határa.

Szóval jó volt, el kell ismernem!:-)

Kalap le!

Üdv.
@anyátok: Itt Veled értek egyet. A Hunvald melletti szimpátiatüntetésről készült Index-beszámoló nagyon nem volt PC. Tudom, hogy az Index szerint Hunvald még a bírósági ítélet előtt és ab ovo is egy utolsó mocskos csaló és tolvaj, korrupt politikus, de azokat még sem kellene ennyire lefikázni, akik a bírósági ítélet előtt nem így gondolják.
Szia Árpi!
Ez gondolom lassan lezáró hozzászólás lesz ehhez a post-hoz, de azért ideillik.
Kint voltam a péntek délutáni magyar hírlapos összejövetelen a parlamentnél, viszonylag sokan voltunk, jó hangulatban. Volt magyar és cigány szónok is, kultúrált volt a hangnem, szerintem igazat mondtak, nekem tetszett (volt persze a tömeg részéről egy kis szokásos gyurcsányozás mint "börtönbe" meg "hazaáruló" meg "gyurcsány takarodj", de ez még belefér és ezek hangsúlyozottan nem az előadók voltak).
Ami miatt írok: ezek után (amellett, hogy valószínűleg szándékosan viszonylag nagy médiahallgatás övezhette az eseményt - ellentétben a Hunvald melletti tüntetéssel :-))gyurcsány szóvivője megerősítette, hogy továbbra is helyesnek tartják a bojkottot. És itt állok én, direktben szemtanú, és belelátok a gyurcsányi játszmába, hogy milyen sötét és hát milyen aljasnak tűnő, ahogy manipulál (persze lehet, hogy tévedek).
Egyszer volt egy jó cikked a sajtószabadságról, amikor egy cikked miatt neked esett a MUOSZ(?) etikai bizottsága. Kíváncsi vagyok, most is átérzed -e az akkori - jogos - haragodat és egyáltalán hogyan látod ezt az egészet, amit gyurcsány csinál (pl. szerinted érdemes lenne-e beperelnie valakinek gyurcsányt a sajtószabadság ilyen módon történő durva megsértéséért).
@eMeL: Mint mondottam, a magánéletben olyan megkülönbözetést alkalmazol, amilyent akarsz. A lakásodból akár egész rasszokat vagy vallási közösségeket kitilthatsz, csakúgy mint minden deprimáló nyomorékot, és még csak magyarázattal sem tartozol ezért senkinek.
Ha viszont munkaadóként vagy bíróként a legcsekélyebb mértékben is érvényesíted a statisztikai okoskodást (még ha csak tudat alatt is), akkor a saját européer kispolgári normáid szerint fenyítést érdemelsz.

@malacka69 az édentől keletre...: Én nem arról írtam, amire te válaszoltál.

Más.

„Bármire is hoz vki egy ellenpéldát a magyarok közül, h lám, náluk is van ilyen, akkor azonnal abba a hazugságba esik, h egy esetre mond egyet, miközben egy esetre kb. 15-öt kéne mondani, hisz legalább 15-ször annyi nem roma van, mint roma.”

Hogy egy bűncselekmény néhány esetéből lehet-e következtetni egy százezres vagy milliós populáció általános lelkületére, az nem függ attól, hogy más populációkban hány eset van. Amit te mondasz, azt jelentené, hogy amíg a magyarok nem követnek el egy bűncselekményből 15-öt, addig semmit nem tudunk róluk mondani, ellenben ha a cigányok elkövetnek egyet, már le is írhatjuk őket. És ez persze hülyeség.
De ha mindenképpen hasonlítgatni akarsz, mért nem veszed be harmadiknak mondjuk Svájcot? Esetleg kiderülne, hogy a bűncselekmények egy részében, az ezeréves kultúránkkal együtt is, közelebb állunk a cigányokhoz, mint Európához.
@amergin: Jaj, hat indexet mar reg nem erdemes olvasni, nem tudtatok? En a figyelonettel valtottam ki.
A blogok kozt meg van par jo.
Jó kis próbálkozás a történelmi helyzetek és a cigánybűnözés összemosására. De a büdös Sztojka és Raffael már összelopták magukat és háborús helyzet sincs és mégis elmentek szurkálni. Egy valamira való komoly maffiózó nem megy szórakozóhelyre szurkálni, az maga a maffia itélné halálra. Ilyet csak a mocskos cigák csinálnak.
Szóval már megint cigányozunk...

Tudod Árpi pár apróságot azért elegánsan átugrottál. A magyar nép nem maradt volna itt meg, ha nem tudott volna elég erőt felmutatni a bentmaradáshoz.

Az akkori Big Brother szerint 30-70 000 -es seregeket mozgatni, és igen keményen elpicsázni nem volt gyerekjáték. Ajánlom figyelmedbe a wikit.

Tudtad, hogy a magyarok félnomád életmódja miatt nem ettek disznóhúst. És nem azért mert alul blankolt volt Árpádunk,mármint nem Te hanem akiről a neved kaptad, hanem azért mert a disznó nem tartja a lépést a lóval. Ezért tartottak kecskét, juhot, mert az bírja a több tíz kilométeres napi strapát, ha már nincs fű.

Én nem vagyok nagy történész, de azt is tudom, hogy a rovásírás, és a népművészet, eredettörténet nem egy általad felvázolt vad és romboló barbár népre utal.

A legnagyobb problémát inkább abban az általad, és a hozzád hasonló gondolkodású emberek által végzett aknamunkában látom, ami miatt a mai magyar nemzet tudat nemhogy nem egészséges módon, de lassan sehogy sem tud megnyilvánulni.

A szabad világ pedig rohad, a szolgalelkű népek mint amilyenek mi is lettünk, szép lassan elfogynak. Most nem Augsburgnál veszitjük el a háborút, hanem a Wall Streeten.

De ha már történelem akkor inkább hozhattad volna a Hunyadi Mátyás - Gyurcsány párhuzamot is. Jobban ülne mint gondolnád. A különbségek persze kézzelfoghatóak, de a mai helyzet és az akkori helyzet között el sem hinnéd, mennyi a párhuzam, ki is derülne hogy a két uralkodó adottságai mennyire fényévekre vannak egymástól...
Magyarországon teljesen felesleges "multikulti"-ról beszélni, mert itt nem létezik "multikulti". Ugyanúgy, ahogyan "liberalizmusról" is felesleges beszélni, mert Magyarországon ez sincs. Innentől kezdve pedig értelmetlen a cikked egy jelentős része, ami amúgy jó kis mese lenne :)
@pfúj:
"A hozzád hasonlóan gondolkodók többnyire egyet szoktak érteni azzal, hogy ha az utcán szembe jön egy ismeretlen cigány, akkor a statisztikák alapján az nagyobb eséllyel lesz bűnöző, mint ha magyar volna, tehát jobb elkerülni őt."

Pontosabban kellene fogalmazni, mivel ez így nem életszerű. Ebből is látszik, hogy mások beszámolóiból és TV--ből ismered a problémát.
A mondat inkább így szól helyesen:

A hozzád hasonlóan gondolkodók többnyire egyet szoktak érteni azzal, hogy ha az utcán szembe jön egy NÉGY - ÖT FŐS ismeretlen cigányTÁRSASÁG akkor a statisztikák alapján TAGJAI KÖZÖTT nagyobb eséllyel lesz bűnöző, mint ha magyar volna, tehát jobb elkerülni ŐKET.

Tudom-tudom rasszista vagyok. Te meg tudatlan. De Én már voltam ilyen helyzetben... és gyáván átmentem az utca másik oldalára.

(Ugyanis ha engem leböknek, azt nem mondja be a TV, és az elkövető sem adja fel magát, viszont van 3 gyermekem, jó lenne látni ahogy felnőnek...)
Kedves Malac:
Ha leviszed 20.000 ft-ra a büntetési tételt, akkor a jelen helyzetben csilingelő milliárdokat kell börtönök építésére költeni. Illetve csak kellene.
mivel az elkövető nem lesz meg.
Miért nem lesz meg?

Mert a rendőrség ilyen ügyekben egyébként sem nyomoz, mert fentről azt mondják. A legnagyobb gond az, hogy a mai törvényhozás kettős mércéje a legnagyobb feszültségforrás. Oda tendálunk, hogy a 65-éves szomszéd néni gázpisztolyt kért a lányától szülinapjára, mert az éjjeli árnyak viszik a jószágot, meg a terményt.

Az a probléma, hogy az önkormányzatok helyi szinten ugyanazt a szavazatvásárló politikát űzik, amit a nagy politika. (Pedig ugye jellemzően Fidesz van hatalmon vidéken) Nálunk a polgárőrség fele roma, nincs is rend. Élő példa, hogy egy-egy rablásban még ezek is benne vannak. Oda jutottunk, hogy az egyén védje meg magát, mert az állam erre nem hajlandó.

A problémám az, hogyha külföldön vagyok, napestig akkor a családom értéktárgyaim védtelenek.

Egy nagyon aranyos story a családból hozott minta fontosságáról.

Tavaly nyáron szerltük fel a házra a biztonsági kamerákat. Az állványon dolgoztam, miközben egy 6 és egy 8 éves forma cigány kisgyerek sétált az utcánkon. A nejem a virágoskertben babrált a gyerekek nem láthatták. Azt mondja a 6 éve a 8 évesnek:
- Hú, hát te ide se kő begyünni.

Kérdem Én, ezek után vajon mit lát ez a gyerek otthon?

Én nem lovagolok oly magas filozófiai magasságokban mint Ti. Latinul is pár gyógyszer nevét tudom :-))

Szóval marad a józan paraszti ész.

Miért van az hogy a rengeteg BMW-s meg mercis romát sosem látogatja meg az APEH? Miért kuriózum a híradásokban a vasas gangster elleni vagyonosodási vizsgálat?

Hozzátenném, ahogy az orvosokat is békén hagyják, úgy a cigányokat se baszogatják a számla nélküli üzletvitel miatt. Az arányok azért persze itt is érdekesek, kicsit kevesebb az orvos mint a vasas roma.
Ez jo volt Arpad!
A sok agyatlan meg aki nem erti, elmehet a pi...ba !
micsoda hülyeség!

A háború az háború. A cigányok az országon belül sértenek törvényt, békeidőben!

Még a Rózsa Sándor-os példa megáll valamennyire, de az is sánta (48-as szerepvállalás). Megint eladtad az anyádat egy (két) poénért.
@hauptrichter:

1. én olvastam a Bayer cikkét, és nem volt különösebben rasszista, sőt direkt tett bele liberális farkat. Azzal, hogy a rendőrre támadó "népes rokonságra" lőni kell, egyetértek. Ld. az amerikai példát. Olyan rendőrség nem létezhet, ahol opció, hogy kapával fejbeverem a zsarut. Aki ilyet tesz, az számoljon vele, hogy ki lesz lyuggatva.

Ráadásul ezt nem lesz elég deklarálni, bizonyítani kell.

2. Viszont: a MH eladott példányszáma valahol 4000 körül lehet; nem auditálják, úgyhogy ez nem pontos. Nem hiszem, hogy baj lenne, ha a paksi atomerőmű nem rendel a Holmi c. irodalmi folyóiratból. Nem kell félteni a lapot amúgy, tavaly 700 millió volt a vesztesége, Széles bele fogja lapátolni a pénzt továbbra is, ez az ő kis játékszere.

3. Éppen a Magyar Hírlappal akadt össze anno az Orbán-kormány, akkor azt csinálták, hogy ne engedték be őket sajttájokra. Én már nem is tudom, az most a sajtszabadság megsértése volt, vagy nem?
@klacus:

"Kedves Malac:
Ha leviszed 20.000 ft-ra a büntetési tételt"

???????

Én épp azt mondtam, h el kell törölni a 20.000ft-os határt, és legyen bűncselekmény egyetlen tyúk, vagy 5 liter benzin, vagy két zsák krumpli ellopása is!

Ez a zéró tolerancia lényege!

Egyébként egyetértek veled, és ügyesen igazítottad ki pfúj csúsztató mondatát! THX
Üdv.

@Tóta W. Árpád:

Bayer műsorában volt egy kis villongás köztük, és a Lánchíd rádió között. Állítólag a Lánchíd rádió műsorvezetője beszólt, miszerint nem egy oldalon állnak...

Nagy verseny van a jobboldali médiákban is, folyik a harc, h ki legyen majd Orbán fő szócsöve:
a) Hírtv-MN-Lánchíd hármas;
b) Echo-MH-XYrádió hármas;

Egyébként soha ilyen korrektül nem láttalak Bayerről szólni.

Én azért azt mondom, h az első cikke jobb lett volna, ha storno, de a második cikk, és a beszéd (ld. videó malacnews-ban!) részemről nagyon rendben.

Viszont azt az ordas csúsztatást, amit Gréczy művelt a blogjában, az már gyomorforgató, ÉS Ő A MINISZTERELNÖK KOMMUNIKÁCIÓS FŐTANÁCSADÓJA, ezt ne feledjük!

A médiaegyensúly jegyében lesz rendkívüli miniszterelnöki beszéd az földi sugárzású, legnézettebb adókban. Mit szólsz?

Üdv.
Hello,

a decemberi "Hosszú csend után" c. írásban találtam a linket, azóta is kedvencem a témában:

www.fn.hu/hetilap/20061121/ungvary_krisztian_mi_kis/
előre szólok, hogy sikerült összeszednem a most divatos járványt, úgyhogy nem biztos, h lesz holnap energiám az országértékelősdihez. de majd kiderül.
Uebermensch 2009.02.11. 08:26:30
ilyen nevvel hogy lehet ilyesmit irni?

"a tagállamuk a mindenkori GDP-jük ~1,15 %-át fizetik be a közös költségvetésbe."
atlagosan, a gazdagok tobbet a szegenyek kevesebbet.

"kapunk évente majdem 4-et [Md EUR-t], Feltéve persze, hogy nem vagyunk olyan töketlenek, hogy ne tudnánk lehívni."
a lehivasok utolagosak elobb meg kell csinalni, hogy penzt lassunk, de meg az onresz sincs meg.
es persze evente valtozik, he ezt a szoci part nem szajkozza akkor bizony billeg a merleg, meg az is lehet hogy negativ.

""Jött borzasztó sajt Olaszországból, német származású áruk tömkelege, beltartalom nélküli zöldségek "
Ehhez képest a korábbi tagok (nagyjából 370 millió ember) elég jól elvolt előtte is, most is a saját élelmiszeripara termékeivel, éhen se haltak tőle és bele se betegedtek."
ez jo erv!
en is mindig holland paradicsomot ettem nemetorszagban, pedig nem volt ize, mert olcsobb volt.
de emlekszem akkor meg magyarorszagon jo volt a paradicsom se nehogy mar oruljunk annak hogy most mar nem az!

"Ha meg a magyar kaják annyira jók ... akkor tán tolni kéne a marketing-bringát"
igy van!
szerinted kinek a dolga? kinek kene megszervezni. mitol fognanank ossze a magyar gazdak?
amugy hiaba jok, ha nincs markanevuk, ismertseguk...

"és rámenni a piackeresésre, hiszen a minőségi termékeknek általában van piaca."
honnan tudnak meg, hogy minosegi? es hiaba a legjobb izu alma jonatan, ha nem áll el!

"sokkal jobban szeretem a görög görögdinnyét, mint a hazait, mert sokkal jobb az íze."
talan azert jobb lenne, ha a magyart is megkostolnad, na persze ne februarban.

a fiam spanyolorszagbol jott meg csalodva, hogy ott meg nyaron is vizizu a dinnye...
SZERINTEM (véleményétől függetlenül) mindenkinek megérné időnként min 1x1x azt mondani, hogy „számomra sok roma”, vagy „sztem a romák nagy része” vagy éppen a kisebb része...stb, szal jelezni, hogy nem _az összes roma_ ilyen vagy olyan.

még mielőtt rasszistának vagy éppen elefántcsonttornyból beszélőnek tarthatna bárki: vannak nagyon rossz és nagyon jó személyes tapasztalataim azokkal a romákkal, akikkel életem során összefutottam. nyilván nem taliztam még az összes romával.
@Karesz (Charlie):

" "Ha meg a magyar kaják annyira jók ... akkor tán tolni kéne a marketing-bringát"
igy van!
szerinted kinek a dolga? kinek kene megszervezni. mitol fognanank ossze a magyar gazdak?
amugy hiaba jok, ha nincs markanevuk, ismertseguk..."

A magyar kaják már nem jók (lásd pl. kenyér, kifli, paradicsom).
A költői kérdés, hogy kinek kellene megszervezni (a hozzászóló csak sejtelemesen utalt rá, hogy "Na kinek?"), két módon válaszolható meg:
1./ a gazdáknak
2./ az államnak
Az elsőre példa a holland, dán, stb. mezőgazdaság, a másodikra a magyar szocializmus (TSZ-be "szervezés", termeltetés, KGST piacon nagy tömegben eladás, plusz háztáji TSZ segítséggel, vetőmag, műtrágya, traktor - másképp nem ment volna).

A kérdést mindenki úgy válaszolja meg, ahogy akarja, de ha nekem valaki azzal jön, hogy "ez az állam kötelessége", akkor arról meg lesz a véleményem. Ugyanis a mezőgazdaság olyan mint a cigányság. Csak belülről hozható fel adott szintre, illetve ma már inkább csak belülről MENTHETŐ MEG EGYÁLTALÁN.
T. Tóta W.!

A sajtószabadság azt jelenti, hogy mindenki azt ír, amit akar. Mást nem. A sajtószabadsághoz nem tartozik hozzá a lap megvétele (nyilván, akinek nem tetszik, nem veszi meg, akinek meg tetszik, az megveszi, de ennek semmi köze a sajtószabadsághoz).

Fentiek alapján az újságírók kitiltása a sajtótájékoztatókról a sajtószabadság megsértése, a lap megvételének állami lemondása meg nem a sajtószabadság megsértése.
@vakapad:
"a lap megvételének állami lemondása meg nem a sajtószabadság megsértése."

Ez így önmagában igaz, de ezt nem teheti kötelezővé ferenced. És még az is nagyon aggályos alkotmányosan, ha csak javasolja, vagy ajánlja.
Gyurcsány nem tulajdonosa az állami végeknek.

"Daróczi Dávid hozzátette: a Magyar Hírlap szélsőjobboldali eszméknek ad teret és a szélsőjobb politikai céljait szolgálja, amivel a kormány nem ért egyet. Ezt azzal fejezte ki, hogy meghozta a bojkottról szóló döntést - emlékeztetett a kormányszóvivő."

Most képzeljük el ezt a mondatot 2010. után így:

"Borókai Gábor hozzátette: a Népszava szélsőbaloldali eszméknek ad teret és a szélsőbal politikai céljait szolgálja, amivel a kormány nem ért egyet. Ezt azzal fejezte ki, hogy meghozta a bojkottról szóló döntést - emlékeztetett a kormányszóvivő."

Üdv.
@Tóta W. Árpád:

Kedves Árpád, nyugi, nem maradsz le semmiről!

És valóban ajánlatosabb inkább saját felépülésedre koncentrálni, /vitamin nagy dózisban, sok folyadék, ágymeleg, s ha már esetleges vírusos nyavalyád bakteriális szakaszba csapott át, akkor antibiotikum!/ ennek ui. megvannak belátható, rövidtávú esélyei, szemben a bármilyen országértékelőben vizionált kilátásokkal....


Szóval mielőbbi jobbulást, teljes felépülést!
/Neked legalább megéri, Mo.-nak úgyis hiába kívánnék illesmit.../
NEkem az nem tetszik itt a cigókkal kapcsolatban, hogy a zsernyákok a vajdával egyeztetnek.

Mióta van bármi szerepe Magyarországon holmi vajdának?
Ott vannak mindenféle cigó pártok, érdekvédelmi anyámkíják, azokkal beszélgessen a rendőr, ha főcigányt akar.
Jóhogynem elismerik az önrendelkezésüket, törvényhozó hatalmukat.
Malacfarku keleti paradicsomnak:
miert kotsz bele Vakapad teljesen korrekt sajtoszabadsag-felfogasaba?

Ferike huzasat mas modon is meg lehetett volna lepni: egyket telefonhivassal,bojkottfelhajtas nelkul.
A "csendes" megoldas helyett o a "zajos"megoldast vallasztotta.Az eredmeny mindket esetben ugyanaz.
Az alkotmanyosan aggalyos kifejezesedet,meg mondjuk elfogadnam egy alkotmanyjogasztol,de te nem voltal meg eddig akkora szaki ebben a temaban.(Ha alkotmanyjogasz vagy,bocs.)
Az allami hirdeteseken volt egyebkent a hangsuly(ami tulajdonkeppen egy szponzoralasi forma),nem azon a kb.50-100 elofizetes felmondasan.
@Tóta W. Árpád: amúgy a magyarbűnöző kép nem bizonyít semmit: a magyar vendégmunkások éppen a tetőt újították fel. Valószínűleg egy aláhulló cserép okozhatta a balesetet (rosszkor, rossz helyen).
Rózsa Sándor, Sobri Jóska, Angyal Bandi, a 19.század népi kultúrájában a szabadságot, a társadalmi és a szociális igazságtalanság elleni lázadást képviselték.
Egyébként édes öcsém, olvassál mielőtt ilyen majomságot írsz Rúzsa Sándor-ról.
Rúzsa Sándor 1878 novemberében halt meg egy rabkórházban gümőkórban, nem ahogy te írtad gyökér.
@Tóta W. Árpád: Igaz. Az 1.-hez:
A hetihetes (ma) igazolta is.
Szerintem is.
@nina simone: Nem. Saját blogján úri ember a szerepe. Itt?? olvass bele ott és Te is tudni fogod. Megjásza magát itt is ott is. Nincs kialakult egyénisége.
Látom írtál Sobri Jóskáról is. Szürcsölj egy kis kultúrát öcsém.
Néprajzkutatók írásaiban megtalálható,

"Többek közt egyik társa az erdőben egy vásárra menő szegény pórnőt mindenéből kifosztott, azt Sobri megtudván, a rablót pajtásai előtt mintegy elrettentő példaképpen főbe lőtte"

Aztán, nehogy megint majomságot írjál, Sobri a Lápafő közsség erdelyében lelte halálát, amikor 35 katona rájuktámadt.
Még annyi, arról, hogy "magányos rablókat sem toleráljuk, mint Sobri Jóska" Tépázd meg a tudást fáját Sobri Jóska bandájának tagjai: Mógor Jancsi, Fekete Józsi, Pap Andor, Király Jancsi, Holics Gyuri, Reste Marci,
Azt a majomságot meg felejtsed el, hogy cigányok voltak. Nemtudom, honnét szedted de azokból az információkból amiket írtál Rúzsa Sándorról és Sobriról, gondolom nem a MTA honlapjáról.
Mivel köztudott, hogy az igazság legtöbbször csak nézőpont kérdése, és a cigányproblémát békaperspektívából alaposan sikerült már körüljárni itt, a magam szerény hozzájárulásaként elmondanám, hogyan fest a kép egy kicsit magasabbról.

Nos, a Svábhegyről nézve úgy áll a dolog, hogy az áthidalhatatlan kulturális szakadék nem annyira magyarok és cigányok között húzódik, mint inkább a budai elit és a resztli között. Mondhatnók úgy is: Magyarország nem fél-, hanem kilenc és félmillió cigány országa.

Köszönöm a figyelmet.
@nina simone:

Tévedel, nagyon tévedel, kedves nina!

Nem a néhány 100 lemondott példányról van szó, nem is az elmaradt hirdetésekről, hanem az ELVRŐL, és arról, h gyurcsány/kormány nem tulajdonosa az állami vállalatoknak, mitől is lenne joga kézivezérelni?

Egyébként meg úgy hallom, akció indul, h rendeljék meg az MH-t a fideszes önkormányzatok válaszreakcióképpen. Ez most akkor gondolom OK szted is?
Ha ferinek lehet, fordítva is, nem? Hisz ez csak egy szimpla kérés.

A másik: akkor te elfogadod majd Orbántól 2010. után ugyanezt a hozzáállást a Népszavára, ugye?

@jenőke:

A te személyiséged viszont kialakult:
........
(A kipontozott hely úriemberségem miatt került így bele.)
A peldanyszam-kerdeshez:

Nem sokat, kb. 9 honapot dolgoztam a Hirlapnal, de azota is eltelt kozel 3 ev - Szeles nem sokkal azutan vette at az ujsagot, hogy odakerultem. Amig ott voltam, a nyomtatott peldanyszam 25 ezer korul mozgott - hogy a remittenda mennyi volt, azt nem tudom. A hirdetoknek az uzleti ajanlatokban nagyvonaluan 60 ezer olvasot mondtunk - teny, hogy a Hirlap egy peldanyra eso olvasottsaga allitolag magasabb volt, mint a tobbi orszagos napilape, de szerintem ez akkor is egy cseppet utopisztikus. Egy magazin eseteben siman elofordulhat, hogy 3-4 olvaso is jut egy-egy peldanyra, de egy napilapnal erre szinte nulla eselyt latok.

A profilvaltas - ertsd: a regi dolgozok modszeres kirugdosasa - ota (szigoruan szerintem) a helyzet csak romlott, ugyhogy ezt a hirtelen elokerult hatezer uj elofizetot, bar hivatalos adatkent nem, de instant humorforraskent barmikor hajlando vagyok udvozolni.

Erdekesseg, hogy - annak alapjan, amit hallottam - Szeles hajlamos volt pattogni a bevetelek miatt, amig a Hirlap a liberalis vonalon mozgott, de ugy tunik, hogy most, miutan az ott dolgozo publicistak mentalis leepulesenek naplojava valt, mindez mar le van szarva. Ahogy Arpad is irja: ez az o kis jatekszere. (Jo musor volt, amikor a sales-esek jutalekat pont annyival csokkentette, mint az ujsag fogyasztoi arat - ettol az eladasok ugyan maradtak pont ugyanolyan szarok, de legalabb a munkamoral is igyekezett felzarkozni arra a szintre.)
Én rettentően boldog lennék, ha valaki képes lenne beleverni az emberek fejébe, hogy a CIGÁNYBŰNÖZÉS nem azt jelenti, hogy minden cigány bűnözik.

Mivel a sötétség már kezd önálló életet élni és nem a fény szimpla hiánya lenni, ismételten ide (is) írom:
Fehérgalléros bűnözés.
Gyermekbűnözés.
Fiatalkorú bűnözés.
Számítógépes bűnözés.
Satöbbi, satöbbi.

Mindezek teljes mértékben elfogadott kategóriák AZÉRT, hogy megnevezésükkel és kriminalisztikai meghatározásukkal egyidejűleg speciálisan lehessen ellenük KÜZDENI.

Amíg a fő tisztiorvos (vagy akárki) nem mondja ki, hogy az országban influenzaJÁRVÁNY van, egy sor létfontosságú intézkedés, kezdve az általános kórházlátogatási tilalomtól kezdve tán az orvosok és nővérek napi ötvenszeri kötelező kézmosásáig, nameg egy sor állami pénzforrás felszabadításáig NEM INDUL BE.

Mindaz, aki nem hajlandó elismerni, hogy a cigánybűnözés szakszó a roma származású egyének EGY RÉSZE által jól meghatározható tulajdonságokkal rendelkező bűncselekmények összefoglaló kategóriája, lehetetlenné teszi hogy ez ellen védekezzünk.
Pont.

A magyarbűnözés pedig, mivel megfoghatalan kategória, csak a szarkeverésről szól.

Képzeljük el, hogy egy buzinak öltözött sánta cigány fehér bottal a kezében kirabol valakit, a rendőrök meg utána erednek.
A politikailag korrekt körözés alapján, amely így szól:
"A tettes egy 19-99 év közötti ember, hetero vagy homoszexuális, férfi vagy nő, egészséges vagy hendikeppes", letartóztatnak MINDENKIT aki szembe jön, kivéve az elkövetőt, aki ugye (kimondhatatlan) cigány, (kimondhatatlan) férfi (kimondhatatlan) sánta, (kimondhatatlan) vak és (kimondhatatlan) buzi.
Mert hát tilos rasszra, nemre, szexuális magatartásra, meg még faxom tudja mire MEGKÜLÖNBÖZTETNI az embereket, a mai kurvanagy liberális világban, ugye?

Tényleg azt kell hinnem, hogy ehelyett a beteg liberális társadalom helyett jogosan irt majd ki minket a feltörekvő "barbár" muzulmán világ, akiknek a szemében JOGGAL nem vagyunk más mint egy erkölcsi fertő, mindamellett végzetesen ostoba és hülye is!
A sok elhangzott kritika után már csak arra lennék kíváncsi, hogy a derék, pödört bajszú, igaz magyar emberek milyen megoldást kínálnak a cigánykérdés rendezésére?
""Daróczi Dávid hozzátette: a Magyar Hírlap szélsőjobboldali eszméknek ad teret és a szélsőjobb politikai céljait szolgálja, amivel a kormány nem ért egyet."" pedig ebben a mondatban van a lényeg.
@malacka69 az édentől keletre...:

A 20ezres értékhatárt eltörölni nem fogják, hiszen akkor hirtelen megugranak a számok a bűnözési statisztikákban. Melyik kormánypártnak van erre szüksége?

Amúgy azért nem ártan egy értékhatárt rögzíteni (reálisat).
Véletlenül pl. zsebedben marad a céged tolla, amivel a munkahelyeden írsz... Az legyen bűncselekmény? Ugye ne....
"Az észtek már a mobilos szavazás bevezetésére készülnek "

www.hwsw.hu/hirek/37648/esztorszag_elektronikus_nepszavazas_internet_online_mobil.html

Lehet siránkozni, hogy kevés a szavazó és hogy mindenkinek egy szavazata van "azoknak" is, akik nem is értik miről szavaznak.

Íme egy lehetőség, hogy a tájékozottabbakat, a nyitottabbakat, a korral jobban haladókat úgy juttassuk "előnyhöz" (vagyis össztársadalmi szinten preferáljuk szavazataikat), hogy az nem sérti a demokratikus alapelveket.

Persze nem nálunk...
@pfúj: "Ha viszont munkaadóként vagy bíróként a legcsekélyebb mértékben is érvényesíted a statisztikai okoskodást (még ha csak tudat alatt is), akkor a saját européer kispolgári normáid szerint fenyítést érdemelsz."

Persze igazad van, de vajon munkaadóként vagy bíróként miből is állapítod meg, hogy az előtted álló lehet hogy egy simlis és fele sem igaz annak, amit mond?
Valami gyanús lesz neked. Egy félmosoly, egy leszegett arc, egy testtartás vagy viselkedési mód. Ezeket miért is érzed *figyelmeztető* jelnek? Csak nem azért mert közvetett vagy közvetlen úton, "statisztikailag" rögzült benned, hogy ezek a jelek igenis figyelmeztető jelek.

Persze további tapasztalat után eldöntheted, hogy az a bizonyos szemkontaktus kerülés arról szólt-e hogy ecserin vette a nyelvvizsgapapírt vagy egyszerűen félszeg...és TUDSZ korrigálni.

Az ész felülbírálhatja az első benyomást és felül is kell bírálnia, de (DE!) nehogy már az ember "működését" kelljen megerőszakolni. A _helyes_ emberi viselkedés nem az, hogy elpusztítjuk az évmilliók alatt beépült érzelmeket. Azok köszönik szépen megvannak, megmaradnak, sőt fontosak is, mert így együtt adják ki az egészet. Még a dühnek, erőszaknak és rettegésnek is megvan a szerepe, az emberi társadalom úgy épül fel, hogy ezeket is a "helyére" teszi, de nem lehet PC alapon betiltani. Kontrolálni azt lehet és kell, mert az ember mégiscsak az agya miatt ember, de ne akarjuk már letagadni, hogy az ember is csak egy állat ;)
@malacka69 az édentől keletre...: "A médiaegyensúly jegyében lesz rendkívüli miniszterelnöki beszéd az földi sugárzású, legnézettebb adókban. Mit szólsz?"

Normális országban, ha az _ország_ miniszterelnöke valami fontosat akar mondani, akkor _minden_ (értsd komoly) média közvetíti azt, sőt főként a "földi sugárzású, legnézettebb adók".

Ha persze arra használlja a kapott időt, hogy pártpolitizál és nem az ország dolgairól szól, _akkor_ megkapja a magáét a publicisztikákban.

Ez nem média egyensúly kérdése... az egy nagy kitalált maszlag.
Amelyik média "egyensúlyoz" az már nem is lehet normális termék (ezért is van igen kevés ilyen itthon).
@BéLóg:
:-))) A nap beírása!

@eMeL:

Te el tudod képzelni, h megússzuk ezt a beszédet pártpolitikai felhangok nélkül?
Ugyan már!

Ha pedig ilyenek lesznek, akkor arra nem publicisztikák és egyéb marginális források a kompenzáció, hanem az, h mondjuk Orbán is megkapja ugyanazt a lehetőséget, mint ferkó.
Annál is inkább, mert ebben az országban legalább annyian kíváncsiak arra, h ő mit tenne, mint arra, h ferenc mit tenne.

@zsanett- a wuudú mentalista savanyú szamovár:

Valóban abban a mondatban van az eb elhantolva, ugyanis a napnál is világosabb belőle, h a kormány esetén szereptévesztés történt.
@malac

Miért jó az, ha állami/önkormányzati intézmények/vállalatok közpénzt költenek munkájukhoz nem szükséges sajtótermékek vásárlására? Vegye meg az alkalmazott a saját pénzéből, ha annyira érdekli.
A hirdetések megtiltása persze már egy más ügy. Azonban itt is kérdéses, hogy tényleges reklámról, vagy csupán álcázott támogatásról van szó.

Jogilag a sajtószabadság azt jelenti, hogy amíg nem sért bizonyos (elég sokat megengedő) jogszabályokat, addig az újságíró azt ír, amit akar, és ebbe a kormány, rendőrség stb. nem szólhat bele. Ezt ferenc testvér nem sértette meg, azaz itt nem a sajtószabadság miatt érdemes tiltakozni.
> Emel 2009.02.16. 15:16:42

Azért ez a mobil (online stb) szavazás nem egyszerű történet, konkrétan az észtek megoldásával is komoly (procedurális, nem technikai) problémák vannak. A nehézségeknek elhanyagolhatóan pici része a technológia, az csak eszköz, viszont a digitális volta új gondokat is okoz.

Nem egetverő dolgokra kell gondolni, de pl az összes elektronikus rendszerben probléma az ellenőrzés. Nem meglepő, mert a szavazatvásárláshoz pl ugyanaz kell, mint az ellenőrzéshez (hiszen az embert érdekli, hogy megnézhesse valóban számított-e a szavazata, viszont ha ezt másnak meg tudja mutatni, akkor a szavazatokkal kereskedni is lehet). Ezek papíralapon nem katasztrofálisak, az elektronikus rendszerekben viszont személyhez köthető bitek repkednek, ráadásul minden egy kupacban manipulálható. Nem véletlen, hogy a valóban működő online választásokon (pl Svájcban) kombinálják a módszereket, nem tisztán digitális minden. Az észtekrendszere ilyen szempontból erősen vitatott.
vakapad 2009.02.15. 18:44:14
egyetertunk:
"A magyar kaják már nem jók (lásd pl. kenyér, kifli, paradicsom)."
+ emlekszel olyasmira hogy pacsni?

"A költői kérdés, hogy kinek kellene megszervezni (a hozzászóló csak sejtelmesen utalt rá, hogy "Na kinek?"),"
nem koltoi, ez a lenyeg!

""két módon válaszolható meg:"
1./ a gazdáknak
2./ az államnak"
es még lehetne talalni, pl onkormanyzat, magyar elit, tokesek,
vagy civil osszefogas, de meg part is bejohet mert volt mdf piac is.

"Az elsőre példa a holland, dán, stb. mezőgazdaság, a másodikra a magyar szocializmus (TSZ-be "szervezés",
igen, bar szerintem az a infrastruktura segitseg amit a dan allam nyujt a gazdaknak az itthon is szuper lenne! sot en mar azzal is kiegyeznek ha egy atlagember tudna adobevallast kesziteni.
gond nelkul.

"A kérdést mindenki úgy válaszolja meg, ahogy akarja,"
ez igaz, de szerintem azert lenne egy optimum attol fuggetlenul hogy szavaz a tobbseg.

"de ha nekem valaki azzal jön, hogy "ez az állam kötelessége", akkor arról meg lesz a véleményem."
legyen. ehhez jogod van.
meglehet en rosszkor szocializalodtam rossz tarsadalmi rendszerben, de ha a gazdakra bizzuk az ertekesitesi szovetkezet, netan aruhazlanc szervezest abbol sose lesz semmi, megha leterdekuk lenne is.

"Ugyanis a mezőgazdaság olyan mint a cigányság. Csak belülről hozható fel adott szintre, illetve ma már inkább csak belülről MENTHETŐ MEG EGYÁLTALÁN."
nem vitas, kell belulerol is az erofeszites, de legalabb annyira kell a toke, a szervezes, a targyalas-kiegyezes az eu-val stb.

pfúj 2009.02.14. 01:05:27
csak egy gondolat

"a statisztikák alapján az nagyobb eséllyel lesz bűnöző, mint ha magyar volna, tehát jobb elkerülni őt."
ezt meg erted?

" a statisztikák kizárólag csoportokra értelmezhetők, meghatározott egyénekről pedig semmit nem mondanak, a konkrét esetben mire alapoznád egy olyan ember elkerülését, akiről a bőrszínén kívül semmit sem tudsz?"
a statisztikara. az ugyanis valoszinusegeket mond.
lehet hogy az az egyen akivel talalkozol nem eroszakos bunozo, de a valoszinusege nagyobb.

mit nem lehet ezen erteni?

mondjuk 10 eset kozul 3ban az nagyobb mintha 10bol csak 1-ben nem?
@Tóta W. Árpád:

Hát én biztosan a citromos teára és néhány jó filmre szavaznék a helyedben. Szerintem többre mész vele, mint az országértékeléssel...

(Az egész sztori teljesen irreleváns. Lesz ami lesz, reméljük a legjobbakat, amúgy meg minden mindegy...)
Hö.

Hát ez a cigánykérdés szvsz azért gázos, mert nézzétek meg, mi mén az iskolákban. Ahol a tanárnak nincs fegyelmező eszköze, és a gyerek, ha fehér port nyal/szív/injektál, az a szülőre nem tartozhatik, stb. No, elő veletek, hangadó libsik!!!

Melyikőtök állítja, hogy a tanári tekintély száz éve csorbítatlan Magyarországon?

Ha nem az, vajon áll-e fenn összefüggés a csökkent tekintélyű tanár jogállása és az iskolai erőszak elharapódzása közt?

Ha igen, mondhatjuk-e, hogy sikeres volt az elmúlt 18 év oktatáspolitikája?

Ha az nem volt sikeres, akkor melyik az az eszköz, amelyet be lehet vetni a cigányok megnevelésére/integrálására/asszimilálására?

Ha a tanár nem tud fegyelmezni, az oktatás is és a nevelés is csődöt mond és ennek nem csak a tanár idegei, de a gyerekek is kárát látják.

Annak, hogy a cigánysággal szemben is tekintélyt ébresztő eszközök nélkül lép fel a hatalom, meg a civil szféra, ugyanez a következménye.

Tehát könnyen belátható, hogy a nem-erőre épülő módszerek a csak az erőt respektáló kulturális közeg esetében hatékonytalanok voltak.

Ezt belátva lefaszozom, aki az ellenkezőjét nem bizonyítva, hanem droádölommédüszitoájenre hivatkozva vélekedik.

(appám... lerohad a szám, ha még eccer kimondom erre a csődtömegre, hogy ez kalcsör... Mikell, Andzséló? Dávidja, na az kalcsör, a dikmáne százéragyönyörüfrézját, százéééécsokóóóórjáááát, az szvsz nem az)

Én a sok faszkodás miatt az egészből csak a Gyurcsány kárát látom, deviszont az bazzeg, betölti a full horizontot.

;o)))

Üdv, TWA jobbuljon,

P.
@malacka69 az édentől keletre...: "gyurcsány/kormány nem tulajdonosa az állami vállalatoknak, mitől is lenne joga kézivezérelni?"

Tudtommal az állami vállalatok tulajdonosi jogait a parlament viszi.
A kormány meg a parlament többségi részének képviselője (általában, mondjuk nem épp most). A minszterelnök meg az ügyvezetéssel megbízott.
Jogilag nem kérdés: a tulajdonos utasíthatja a cégvezetőket.
Az más kérdés, hogy etikailag megáll-e az utasítgatás. Az egy másik, hogy az én felfogásomban az állami tulajdont a legszükségesebbre kell minimalizálni, vagyis a jelenlegi vagyon felét, a cégek háromnegyedét privatizálni kellett volna és ezzel is megszabadulni egy darabka államadósságtól.

"Egyébként meg úgy hallom, akció indul, h rendeljék meg az MH-t a fideszes önkormányzatok válaszreakcióképpen."

Mindenki számoljon el a maga tetteivel (önmaga és a köz előtt).

Részemről nem olvastam végig a cikket, így nem tudom véleményezni (igaz TWA reakciója némileg javít a képen).
Hamar kiderült azonban, hogy kontrolálatlanul kemények a kifejezések, márpedig továbbra is tartom a régi mondás igazát: a stílus maga az ember.
Hiszek ebben, és nem kétséges, ez a stílus tarthatatlan... miféle ez az ember?

Szerintem aki közösséget válall ezzel a cikkel, ott sem minden 100-as.

Mindent el lehet mondani normálisan, megfontoltan. Aki ekkora érzelmi csúcson ír, az ráadásul nem lehet elfogulatlan, tisztafejű elemző sem, vagyis nem csak a forma megkérdőjelezhető, de a tartalom is kétes.
@eMeL: "Ha persze arra használlja a kapott időt, hogy pártpolitizál és nem az ország dolgairól szól..."

Láttam a beszédet, kimondottan korrekt volt... már-már valódi államférfiként szólt.

Várom ovi megszólalását és kéretik semmivel sem komolytalanabbnak lenni, mégiscsak az ország érdekében kellene megnyilatkozni!
@Ómájgád:

"derék, pödört bajszú, igaz magyar emberek milyen megoldást kínálnak a cigánykérdés rendezésére?"

:....Ő magyarnak születék,
S hazájában ősi jelszó:
„Ej, ráérünk arra még!”

RE: Tóta W. Árpád • w.blog.hu 2009.02.15. 12:33:07

"Éppen a Magyar Hírlappal akadt össze anno az Orbán-kormány, akkor azt csinálták, hogy ne engedték be őket sajttájokra. Én már nem is tudom, az most a sajtszabadság megsértése volt, vagy nem?"

Akkoriban épp ott volt szerencsém dolgozni.
Az Orbán-kormány mindenáron meg akarta magának szerezni a lapot. A tulajdonos egész oldalas (még a nagy méretű MH-ról beszélek) hirdetésben tette közzé, hogy nincs szándékában a jobboldalnak eladni a lapot. Sebaj, megvették a M. Nemzetet ... aztán megtiltották az állami cégeknek, hogy kommunikáljanak a Magyar Hírlapban.
Hodie mihi cras tibi.
Malac, az élettől keletre ;)


Egyre szarabbul nem azért érezzük magunkat mert szar, hanem azért mert ilyen paréllyarcú jobboldalunk, Cigánykérdésből is politika… Navrasicsékat, az együtt nem működés fejében azonnal elzavarnám putriba lakni, azokkal az SZDSZ-es MSZP-s ganékkal, akik odaálltak a szélsőjobb „na-uugye-meggmondtam” -ja mögé. (Figyeld meg, milyen barátságok kötődnének… Ott tartanám őket , míg le nem rohad az öltöny róluk, és míg meg nem tanulják mit jelent napról napra az életért küzdeni- és mit jelent az együttműködés: az egyik rőzsét szedne, a másik bogyózna az erdőben, a 3. meg készíteni az ebédet meg kitakarítana)Mindezt az Ország érdekében, természetesen, nehogy már mi legyünk a szararcúak szolgái. Mikor ezek a szemünk láttára elárulnak mindent amit jó és élhető.

Igaza volt Gusztosnak, (ha el nem tévesztem, ő mondta), hogy itt jóléti rasszizmus van: Ahány embertől szidalmakat hallok a cigányra: Mind jól kereső kis-közép polgári életvitelben duzzad az ilyenek hírből sem ismerik a nyomort, elkényelmesültek, ott loptak ahol tudtak, amikor ők voltak soron a lehetőségben.

Igazi nyomorban élőtől azért nem hallasz ilyet, mert látja milyen a szegénység belülről, mire kényszerít. (Most direkt nem a valódi bűnözőkről beszélünk, mert azok nem nyomorognak)

Na de a nagyszájú kispolgárok akkor is loptak, ha nem volt szükségük rá. Érdekes: ezek 90%-a, a régi rendszerben is jól élt, sőt közülük sokan annál is …az átkosban… Csak nem ugyanezért?? Hogy a fene…. mi folyik itt…Ezek prédikálnak erkölcsről, meg bűnözésről?
Hihetetlen, De ezek akkor építettek házat, kétszinteset, akkor vettek szép új szocialista autót, Este téliszalámit
majszoltak...
GJ, Árpád, ez jó lett :)

Szóval, mielőtt orrbavert minket a nyugat, még segítettünk azért a római birodalomnak összedőlni. ;)
Ideje lenne ha a jogvédők elkezdenék terjeszteni azt a nézetet, hogy mindazon személyek, akik áthágják a törvényi kereteket, EGYÚTTAL önként és dalolva LEMONDTAK a társadalomnak a megkülönböztetésről szóló "politikai korrektségéről".
Az a néger, "kaukázusi", cigány, sánta, vak, sárga, férfi, nő, gyerek, satöbbi, satöbbi satöbbi, akiről például rablás közben fotó/film készül, milyen jogon várhatná el, hogy a körözésben a jól látható tulajdonságát political correctség keretében NE nevezzük meg, GYANÚBA KEVERVE minden becsületes embert?
Az a szemtanú, aki meg tudja mondani, hogy egy kínai verte meg, vagy éppen egy cigány, netán néger, annak miért kell bármiféle ál-korrektséggel törődnie?
A társadalom BECSÜLETES rétegeinek elemi érdeke lenne, hogy a bűnözőktől a jogi pozitív diszkriminációt ugyanúgy megvonja, ahogy az illető "kinyilvánította", hogy saját magára nézve nem érzi kötelezőnek a törvényeket.

Ezt kellene beleverni a társadalom agyába ahelyett, ami most folyik és amit bárki alátámaszt, miszerint kötelességei csak a becsületes embereknek vannak, jogai meg csak a bűnözőknek.
@törpemongúz: Egy jólétben élő középosztálybeli értelmiségi még soha nem látott se cigányt, se statisztikát, és a trendekben sem hisz, és Marian Cozma is minek szól be, a hülyéje. A barátnője szabad ember, azzal kavar, akivel akar.

Egyébként igen, ha rablók erkölcsről, szocialisták kapitalizmusról prédikálnak, az hiteltelen, és a bűnözők bűnhődjenek, a filozófussal szólva. Ja, az ilyen agyatlan liberálisok is bűnhődhetnének már, mint te. Lehet valaki bármilyen szegény, 3.4-es IQ-tól már be lehet látni, hogy tanulsz és minden oké lesz, az iskola pedig ingyen van, télen meleg és adnak kaját (pedig 3.4-es IQ-val még pelenkázzák az embert). Mégsincs respektje a tanárnak. Jöhetnek Arkan nehézpáncélos tigrise.
@rokica:

Sztem az elmúlt években minden papírhajónak való, úgynevezett. Nyomtatott sajtó példányszáma csökkent. Ami annál is inkább érthető, mivel a jobb cikkek, publik elterjednek a neten: email, a napilap saját honlapja, blogok, stb…
Sztem gyakorlatilag értelmetlenné vált napilapot járatni, olvasni.

A hetilapok más!

Ott vannak még a netes hírlapok, ahol rengeteg a véleményező cikk, publicisztika, blogbejegyzés. Rengeteg tényt, érvet, idézetet megtudhat az ember a kommentekből is.

Szal sztem a napilapoknak annyi. Még pár év, és alig lesz példányszámuk.

De lényeg a lényed: nemcsak az MH esett vissza, de sztem mind, miközben egyre nő a letöltésszám a közéleti weblapokon.

Üdv.
--------------

@eMeL:

Még a balosnak számító hírszerzőn is 58% egyetértett Bayer első - drazsé által rasszistázott/nácizott - cikkével. Szvsz egy kicsit vérgőzös, egy kicsit indulatos, de sztem nem rasszista, mert sehol sem a cigányokra vonatkoztat, hanem amit mond, az megállja a kukaborogató@molotovozó barmokra is, és ahhoz való képest, h milyen rég mondja zsoca, h baj van cigány kérdéskörben, és semmi nem történt, még az indulatát is megértem, mégha nem is támogatom....
Azután a második cikke, és a beszéde sztem nagyon korrekt. Főleg a beszéd, amelyben igencsak nehéz lehetett higgadtnak maradni, tekintettel e tömeg cigányozásra éhes nem kicsiny részére...

(Innen mindhármat eléred: malacnews.freeblog.hu/archives/2009/02/14/Egy_vitatott_ember_egy_vitatando_beszed/ )

Üdv.

@dark future: kizárt, hiszen már nyilvános a kilábalás programja.

illetve úgy volt, hogy majd nyáron dőlünk.

vagy ha mégis, akkor az a spekulánsok miatt lesz. én nem lennék most a spekulánsok helyében.
"A zsidót még a hülye fasiszták is kultúrnépnek fogadják el, ..."

Hmmm, jó, jó de a kultúrnépek miként fogadják a fasisztákat?

Tudom, nem szabad soronként szétcincálni egy értekezést, de ez pont most szúrta ki a szemem :)
@Tóta W. Árpád:

Ha a hrivnya árfolyama beszakadna (amire sajnos van reális esély), akkor Ukrajna kezdi a sort, utána jövünk mi, és még további dominók is dőlhetnek a környéken. Recessziós-depressziós idők járnak világszerte, ilyenkor az dobja el először a lapokat aki a leggyengébb, a blöffölni nem nagyon lehet.

A lexarabb az egészben, hogy most már csinálhatunk bármit, lehet akármilyen kormányunk akármilyen csomagokkal és programokkal, ennek a gazdaságra gyakorolt hatása hosszú hónapokban-években mérhető, válság meg itt van és most. Elkúrtuk; nem kicsit, nagyon.

Árpi, lassan elkezdheted írni a Game over Hungary postot.

Kis és közép polgári… ki beszél itt értelmiségiről???
Középosztálybéli értelmiségi? No igen, az a gazdag magát értelmiséginek valló fajta, aki azért, nem egy „VAN GOGH” hanem egy szolgapásztor, birkahajcsár, kvalifikált fejjel (esetleg némi öntetszelgő petyhüdt finomkodással, ritkábban kifinomultabb finomkodással). Szerintem az IQ tesztel ne szégyenítsd magad; ) a világ legunalmasabb tesztje: csakúgy mint a sakk: háborúban jó, de csak győzni, veszíteni lehet benne, ezért az is unalmas. Te mióta próbálod magadnak bizonygatni hogy okos vagy, IQ tesztekkel? Ezek szerint felmerült hogy nem?:))))

Fene tudja ez a Kozmás megjegyzésed, azt feltételezi, hogy pontos ismeretekkel rendelkezel, máskülönben viszont ez az úgy kellet neki kategóriájába tartozik… Ez esetben viszont súlyos sebességgel szívd vissza az értelmiségi jelződ magadra. Utólag vagy okos ráadásul nem is a saját ügyedben…na ugye bajnokom :)
Az élet ennél azért sokkal szemtelenebb, de megvárom, míg végzel az IQ tesztekkel, majd csak utána beszélünk ez ügyben >)
@Bockó: nem emlékszem hogy oda linkeltelek-e ezért mégegyszer. uh.
Pápu nem sárga tetű 2009.02.11. 09:42:43
Kedves Sarga tetu!

"ha az összes kisebbségi többségű településen lenne zsinagóga - amely folyamatos zaklatásnak-fosztogatásnak lenne kitéve- akkor is ilyen tehetetlen lenne a rendőrségünk?"
valoszinuleg.
ezt meg elkepzelni se tudom, de ott egy jo pelda:
Mád, ott a lakossag kb fele cigany, van zsinagoga, kiallitassal, de villany nincs mert elloptak a rezkabelt, 300 ezer Ft a javitasa, masodszor is elloptak...
azota sotet van, nem latni az egyebkent szinvonalas, bar kicsi, kiallitast, de nem tud rola senki nem haborog senki...

Hajós 2009.02.11. 10:19:04
Jajj kedves Hajos ur!

""olcsó, de hihetetlenül rossz minőségű élelmiszer. "
"Vehetsz jó minőségű élelmiszert is, ha megfizeted. De nem akarod, mert az drága."
en megtehetem ugyan, de a tobbseg nem. nem oromeben vesz sz@rt hanem mert nincs tobb penze.
amugy meg kulon baj hogy nem lehet tudni mi a jo, mikor jo, ha raszoksz valamire az eltunik, leromlik a monosege, csokken a mennyisege lasd joghurt
a draga nem biztos, hogy jobb sot !!!

es akkor arnyalhatjuk, hogy a francia bérrel termelt fadobozos francia sajt olcsobb mint a magyar!

" A multinak mindegy mit ad el."
nem, a jot eladja ottho,n mert ott van penz, mi meg kapjuk a gyarmatokra szant silanyat.

"Ha nem lenne igény az olcsó termékekre a vevők részéről, nem lenne a választékban."
ez lehet, akkor a sz@rt adnak dragabban!!!

"Nem a multi tehet a szar minőségről,"
dehogynem ok gyartatjak.

"hanem a pénztelenség generálta kereslet."
no lam tudod te is. mit csinaljunk ha szegenyek vagyunk? egyunk sz@rt? nekem nem tetszik,
plane hogy korabban olcsobban, jobbat tudtunk termelni.

Na, ezért ver a frász a jobbos hatalomváltástól. Jönnek a hülyék!

"ismét legyen egy nap a héten, amikor szünetel a tévéadás. Ezt komolyan most nem lehet felvetni, nem is tervezem, de azért nem lenne rossz."
index.hu/belfold/2009/02/17/adasszunetrol_almodik_az_uj_fideszes_kepviselo/

Apróbetűs rész: Továbbra is kormányváltás-párti vagyok.
@travis: hát erről próbálok én ugatni kereszténykurzusilag, többek közt. hogy jön az éjsötét, a mélyhülye, a furkóállat faszfej a pedellusi világképével, és úgy gondolja, hogy akkor majd legyen úgy mán. plusz esetleg még azt is gondolja, hogy ISTEN is vele van, szóval az is mindegy, ha senkinek nem jön be.
@travis:
@Tóta W. Árpád:

Ne legyetek már lükék, Orbán nem olyan eszement fasz, h keresztül verjen - néhány félidióta kedvéért - népszerűtlen fasságokat.

Ehhhh, én rajtatok jobban kiakadtam most, hogy kiakadtatok, mint a kiakasztó javaslaton....
:-(
én is azt remélem, malacka, de a tapasztalat azt mutatja, hogy az eszement faszoknak is teljesül az akarata itt-ott, főleg ha nagy tömegben jelentkeznek. és hidd el, lesz egy csomó ilyen. hétfőn ne legyen tévé (bazmeg, te baromállat, internet még lehet? DVD-t nézni?), vasárnap ne legyen teszkó, pénteken ne legyen diszkó. ezt nevezem a jobboldal legsötétebb arcának. és attól nem vagyok nyugodt, ha elnök úr ép esze az egyetlen remény ezekkel szemben.
@Tóta W. Árpád:

Az elnök úr nemcsak épeszű, hanem populista is, mint bármely tömegpárt vezére. Ezért nemhogy ilyen fasságot nem fog komolyan venni a zemberek ellenében, de még a sokkal nagyobb nyomást kifejtő abortusz ellenesek szigorítási vágyának sem fog engedni, pedig annak tán szíve szerint engedne is.

Oly annyira a gazdaságra kell majd koncentrálnia, és oly annyira fontos lesz neki a közbizalom a cselekvéshez, h apró-cseprő ügyekkel nem akar feleslegesen kockáztatni azt a népszerűséget, azt a bizalmat, ami kell neki a valóságos cselekvéshez.... és még azzal együtt sem biztos, h elég lesz a népi hátszél az érdemi változásokhoz.... sajnos...

Üdv.
manuális flashbacktrack:

w.blog.hu/2008/04/23/bazmeg_hu

internetadó! nyakkendőadó!

just for the record's sake ;]
@Karesz (Charlie): Amikor azt mondod, hogy a szembejövő cigány x százalék eséllyel bűnöző, ezzel róla mindössze annyit állítasz, hogy tagja egy csoportnak, aminek x százaléka bűnöző. Ennek a csoportnak a tagjai egyetlen tulajdonságban osztoznak kivétel nélkül – így őt is csak ennek alapján tudod oda sorolni –, ez pedig a bőrszín.
@pfúj:
"egyetlen tulajdonságban osztoznak kivétel nélkül – így őt is csak ennek alapján tudod oda sorolni –, ez pedig a bőrszín."

Lófaszt! A cigányok bőrszíne egész változatos skálán mozog. Van olyan sötét bőrű, ami már szinte a négerekre hajaz, deviszontellenben némelyikről meg sem mondanád, h cigány, ha nem ő mondja, vagy nem kezd el beszélni.

A Daróczi bőre színe nem barnább, sőt sokkal világosabb, mint az én egyik metroszexuális tanítványomé, aki egy héten 2-szer szolizik.

Napbarnító nyáron aztán végképp összeomlik ez a bőrszín mítosz vagy mi a tosz

Ezt a bőrszín mániát azért sulykolod, h minden áron rasszizmust vádját tudd rádobni azokra, akik tapasztalataik miatt tartanak a romáktól.

Üdv.
@pfúj: jó lenne végre a halmazelméletet a helyén kezelni és nem szerecsent mosdatni vele. ha ennyire political correct vagy, adj abbéli felháborodásodnak is hangot, hogy mennyire elítéled a modernkori magyarbűnözés olyan aktusait mint pl. a libatömés és a tolltépés.
@dark future: támogatom a címadós ötletet.

Nem értem, hogy miért nem számolnak a közeli hónapokban az éves/féléves tervgazdálkodó cégmammutok válságreakcóival. A német gazdaságtól való nagyfokú függőségünk miatt az éves tervezetek vége július//augusztusra tehetők, valamivel akár előbb is jelentkezhetnek. Ekkor lesz egy újabb prognózis - úgy kb. legkésőbb szeptemberre tehető egy nagy elbocsátási hullám, hacsak nem táltosodik meg addig a világgazdaság, nem lesz rekord termés és nem nyer mindenki a lottón egy-egy extra vagyont.
Csak nekem tűnik úgy, hogy véletlen az időbeni egybeesés a felcsapó "romaügyes" indulatok és az új adócsomag bejelentése közt? Esküszöm, az az érzésem, hogy ezek tönkre akarják vágni Árpád posztját...
Annyira hihetetlenül jól jött: a kedélyek most már másra koncentrálnak (legalábbis a következő atrocitásig, amit valamilyen oknál fogva szintén nem lehet cenzúrázni=actualpolitical correctness), mindenki számolgathatja, hogy mennyi az a 16500-11000 huf.
Ps.
Ilyen a PC: zavar esetére ott a RESET és minden elölről kezdődhet...
Malacka, Jogos sokak félelme: Néha azon gondolkozom hogy valóbban bolond-e Orbán, de rájövök egy-egy céltudatos nyilatkozatából hogy nem, hanem erkölcstelen, semmiféle erkölcsnek nem rendeli alá nyilatkozatait, kizárólag az általa felfogott sok esetben a leg kevésbbé sem társadalom támogató nyilatkozatokat tesz. Úgy vélem az arcából hogy ezt cselekedete teljes tudatában cselekszik.

Puszta rombolás, amit művel.
@malacka69 az édentől keletre...: "Orbán is megkapja ugyanazt a lehetőséget, mint ferkó."

Nyugi, ha nem k*rja el, nem kicsit, de nagyon, akkor meg is fogja kapni.

HA, mint mondottam, HA nem pártpolitikai a mondanivaló (ami persze nem teljeskörűen biztosítható, de ki várja itt el a teljeskörűséget - lassan annak is örülhetünk, ha egyáltalán szóba kerül valahol az ország érdeke pártpolitikai felhang nélkül), AKKOR a miniszterelnököt *korlátlan* médiafelület illeti meg, mert az *ország* és nem egy párt érdekében szól... és ha _eltéveszti_ ezt a feladatát akkor és *csak* akkor kell megszólalni.
off

Egyet nem értek, de nagyon nem.
Most éppen 1891 Ft az OTP. Van összesen 280 millió db részvényük. Ezen az árfolyamon az 530 milliárd Ft.

Ehhez képest tavaly volt 200 milliárd fölötti adózás utáni nyereségük, idénre 150-et mondott Csányi. De ha csak 100 lenne, akkor is öt év alatt behozná az árát. Ennyiért hogyhogy nem veszi meg valaki? Teljesen meghülyült a pénzvilág?

@törpemongúz: Nagy ügyesen sikerült lehülyézned, de sajnos pár jelentéktelen apróság mellett elsiklottál.

Ha jól értettem, te azt állítottad, hogy a szegénység legitimálja bűnözést. (20 sorban.) Én ezt cáfoltam: legalább a gyerekét taníttassa, ha már eltartjuk, és ne lopjon.

Mivel ez az álláspontoddal ellentétes, nyilván nem cáfolod, hanem - nagyon taktikusan - engem hülyézel. Most pedig személyeskedhetsz tovább, remélem a tények nem vonják el a figyelmed.
@törpemongúz:

Öcsém, eszem-telefaxom megáll!

Nézd már meg, h mit nyilatkozott ferkó, és mit Orbán a vagyonnyilatkozatában.

Nos, elárulom, az alapján Orbán 100-szor gazdagabb.... vagy.... vagy a te ferid egy egetverő, erkölcstelen gazember, aki miniszterelnökként nem tartja be országunk törvényeit.

Nekem te, feri hívő, ne beszél Orbán erkölcseiről, mert ha azok még szarok is, a te feridéhez képest még így is mintául szolgálhatnak egy apáca zárkában.

A te fóbiával vegyes gyűlöleted meglehetősen gyomorforgató.

Próbálj máskor érvet írni, fröcsögés helyett!
@Bockó:

Nem legitimálja. EZ egy mechanizmus. Neked viszont fogalmad sincs a mélyszegénység által okozott érték átrendeződésről, ami benned is lejátszódna, tartós kukázás és fagyoskodás után. Főleg ha jópár csemete is lenne a tarsolyodban.

Nos, nem tarjtuk el őket.... csak ahhoz elég hogy ne halljanak éhen. De fűteni már nem fujta belőle.

A gyerek taníttatásához, tudatni kéne velük, médián, de lefőképp a helyi társadalomoktatásán keresztül ,hogy nincs baj velük. De a nagypofájú hozzádhasonlók miatt bazmeg leszakadnak, aztán még nekik is telimegy a tökük...
És aztán meg asszimilálódjanak egy őket ilyen megvetéssel illetőú társadalomba?

Hát bolondok lennének.

De te hívtad már úgy meg vasárnapi ebédre a család barátját hogy:
"pusztulj el, rohatt szemét geci, halj éhen"?

Ha csak nem valami őrült vicces fiú lenne, hát még ha nem is ismeritek anynira egymást, akkor meg flőeg nem jönnne.

Na iylen meghívásban sem részesítjük őket...

hol éltek pofám leszakad.
@Tóta W. Árpád: Ha itt bárkinek volna akarata, ami a teljesülésnek csak a határáig eljutna, nem úgy néznénk ki, mint egy gazdátlan porta. Teljességgel pártsemlegesen: emlékszel az elmúlt 15 évből valakire, aki akart valamit és a végére is járt?
na mit olvasok az indexen?

"az ügyészség logikája szerint a Zuschlag ügyben például a nagyobbik kormányzó párt minősül bűnszervezetnek."

forras:
index.hu/velemeny/jegyzet/2009/02/18/talalkoztam_boldog_ciganyokkal_is_/

@dark future:
dark future · www.andocsek.hu 2009.02.18. 11:10:13

"Egyet nem értek, de nagyon nem.
Most éppen 1891 Ft az OTP. Van összesen 280 millió db részvényük. Ezen az árfolyamon az 530 milliárd Ft."

"Ehhez képest tavaly volt 200 milliárd fölötti adózás utáni nyereségük, idénre 150-et mondott Csányi. De ha csak 100 lenne, akkor is öt év alatt behozná az árát. Ennyiért hogyhogy nem veszi meg valaki? Teljesen meghülyült a pénzvilág?"

teljesen. mitoszok, pletykak leminositesek alapjan mukodik.

mot epp a raiffeisent monositik le, mert a profitjanak 79&-a a keleti regiobol, tobbek kozt tolunk, szarmazik.

itt sokkal nagyobb profitot tud elerni mint otthon...
na akkor meg kell buntetni...kockazatossa valik a befektetes...
de csak azert mert kivonjak a penzt, ha idehoznak nagyot kaszalhatnanak, de inkabb elviszik.

abszolut irracionalis...

ez meg a radiobol valo:

"Tölgyessy szerint az intézkedések a munkától egyértelműen a tőke felé viszik a jövedelmeket, hiszen miközben a vállalkozók terhei rögtön és jelentősen csökkennek, emelkedik a jövedéki adó, a legalább közepesen keresők elveszítik a családtámogatás nagy részét, a legnagyobb terhelés pedig az alsó középosztályra nehezedik."
@Burkus király: Burkus király 2009.02.17. 23:45:46
"Csak nekem tűnik úgy, hogy véletlen az időbeni egybeesés a felcsapó "romaügyes" indulatok és az új adócsomag bejelentése közt?"
nem,
mi, akik hiszunk az osszeeskuves elmeletekben, nem tartjuk ezt veletlennek...
dehat a haverok ezert is lehulyeztek engem.

"Annyira hihetetlenül jól jött: a kedélyek most már másra koncentrálnak (legalábbis a következő atrocitásig,... mindenki számolgathatja, hogy mennyi az a 16500-11000 huf."
Pontosan...
@Tóta W. Árpád: "én megszavazom a 3 strikest"
ugatos kutya legyek ha ertem.
Hmm.

"Ha csak rajtam múlna, akkor elsőnek azt javasolnám, hogy ismét legyen egy nap a héten, amikor szünetel a tévéadás. Ezt komolyan most nem lehet felvetni, nem is tervezem, de azért nem lenne rossz."

Ez egy éjsötét, mélyhülye, furkóállat faszfej a pedellusi világképével. Intoleráns és durvaállat módra megfogalmazott kinyilatkoztatása, senkit ne tévesszen meg, ugyebár, a "most nem is tervezem..." kitétel.

Ez alant pediglen egy híresen toleráns liberális árnyalt véleménye a fenti véleményről:

"hát erről próbálok én ugatni kereszténykurzusilag, többek közt. hogy jön az éjsötét, a mélyhülye, a furkóállat faszfej a pedellusi világképével, és úgy gondolja, hogy akkor majd legyen úgy mán. plusz esetleg még azt is gondolja, hogy ISTEN is vele van, szóval az is mindegy, ha senkinek nem jön be."

Hö?!?!?!

(nem értem, Árpi, minek van neked ilyen fóbiád. Ha valaki kiáll egy ilyen progival, úgy megb@sszák, hogy a falat nyalja. Nó abortusz, meg pláza bezár!, meg diszkó-teszkó nuku... ettől te miért félsz? gondolod, valaha is épeszű ember ilyennel akar kampányolni? nézd már meg a MIÉP-et, ilyennel kampányol, 2002 óta nincs sehol. Szal ne műbalhézzál, pls. Hisztis picsa benyomását kelted, pedig hát, ha valaki, akkor egy Vanek B. Eduárd tudjon meghalni... :o) )

Üdv,

P.
@Karesz (Charlie): a 3 strikes az a "3 csapás" törvény, miszerint aki harmadszor is erőszakosbűnözik, arra rárohad a lakat.

@travis: ezt Vágó is szokta kérdezni tőlem, én pedig mindig elmondom, hogy kurvára nem emlékszem, és egyikük helyében se lennék ilyen pitiáner haragtartó ovis kisfiú.

@Paszternak: már akkor is írtam, hogy sajnos a vallásos tébolyultnak egyáltalán nem számít, hogy a többiek szeretik-e, amit az ő istene a fülébe susog. hiszen az az abszolút igazság.

továbbá valamiért nem vetted észre, hogy ez a nyomi Bácskai sem ezzel KAMPÁNYOLT, persze. nem, ezt most, bentről, mint az ő sötét és nyálkás szíve szerinti első ügyet veti fel, kampányban mélyen kussolt. ez így megy.
@Karesz (Charlie): "mi, akik hiszunk az osszeeskuves elmeletekben"

ti kik vagytok?

:)
@törpemongúz: "De a nagypofájú hozzádhasonlók miatt bazmeg leszakadnak, aztán még nekik is telimegy a tökük..."

Pszt, ne olyan hangosan, ha kiderül, hogy az mi hibánk, még megvernek, ill. vannak akiket már meg is vertek, mert az ő hibájuk volt - ez igazolja is az álláspontod.

Hagyjuk ezt abba. Lassan egyedül maradsz a nézeteiddel, már egyik párt sem számít rád, mint szavazóbázisra, az SZDSZ is a füvesek keresztcsontjáig igyekeznek bejutni. Azért gondolom sok adót fizetsz, van miért.
Háj, Árp'!

"már akkor is írtam, hogy sajnos a vallásos tébolyultnak egyáltalán nem számít, hogy a többiek szeretik-e, amit az ő istene a fülébe susog. hiszen az az abszolút igazság."

Nekem a nyominger interjújából ez a vllási téboly valahogy nem jött le, igaz, nincs kifejezett tünde-fülem, mint Legolasnak, de annyira tán vájt, hogy megértem, ha mégis kihallható a sorok közül. De nem.

Ezen meg, megbocsáss, kurvára betegre röhögtem magam:

"továbbá valamiért nem vetted észre, hogy ez a nyomi Bácskai sem ezzel KAMPÁNYOLT, persze. nem, ezt most, bentről, mint az ő sötét és nyálkás szíve szerinti első ügyet veti fel, kampányban mélyen kussolt. ez így megy."

Ébresztő, Magyarország! Nebakker, hogy ettől a nyomasek bobótól kelljen tartani, hogy nyálkás a szíve, meg ilyesmi. Egy mezei kis pöcs. Te is tudod. De a Nagy Elkúró nyálkás szíve nem-e rettent-e téged-e kb 193xosan? Aki adócsökkent, majd eltörli?

Satöbbi?

Merhogy így megy ez.

Oszt méghogy a sötét lelkű walláscher fanatiker... A szockapitalista ateo-katkó Ferike is pont így csinálta, ki-e szúrta a szemed? Biztos, csak most jobban bőszülsz egy tévébetiltanivágyó paleokonzin, mint egy pinátigérünknagylófasztadunk szocliben.

Pedig, apppám, fajsúlyban a Bácskai ró-ja bölömbikafika Gyurcsány sűrűségéhez képest... Ennyire szeretnél kerkó kurzust, hogy vizionálod mindenbe, hogy aztán küzdhess ellene? ;o) Mugyammá. Lassan mondom, hogy TWA is értse: NEM-LESZ-ADÁSSZÜNET-HÉTFŐN.

Üdv,

P.
(Combino és szamár nélkül)
@Tóta W. Árpád: "a 3 strikes az a "3 csapás" törvény, miszerint aki harmadszor is erőszakosbűnözik, arra rárohad a lakat."

ettol lett az usa vilagelso az egyfore juto legtobb bortontoltelek rangsoraban. szoval ketelu a dolog.
A Sándor üzeni: "Vögyázzatok, hogy mit böszéltök!"
nincskegyelem.blog.hu/a_konzervativ_anarchista_part_jeloltje_ruzsa_sandor
Egyébként tudtommal a '48-as szabadcsapatot igen hamar feloszlatták fegyelmezetlenség miatt, úgy rémlik, konkrétan azért, mert a Sándor emberei parancs nélkül, önhatalmúlag kifosztottak egy szerb falut, plusz fokosélre is hányták a fél lakosságot.
@Karesz (Charlie):

"szerinted kinek a dolga? kinek kene megszervezni. mitol fognanank ossze a magyar gazdak?
amugy hiaba jok, ha nincs markanevuk, ismertseguk..."

Kinek lenne a dolga? A magyar gazdáknak. Vagy úgy gondolod, hogy államilag kellene megszervezni a TSZ-eket? Ilyen már volt, és ha jól emléxek nem jött be.


"honnan tudnak meg, hogy minosegi? es hiaba a legjobb izu alma jonatan, ha nem áll el!"

Ha nem áll el akkor nem jó minőségű. Bár abban egyetértünk, hogy a legjobb ízű.


"talan azert jobb lenne, ha a magyart is megkostolnad, na persze ne februarban."

Februárban magyar görögdinnye? Te tényleg elhiszed, hogy minden amire rá van írva a piacon, hogy magyar termék az tényleg Magyarországon termett? Mert a magyar paraszt a becsület mintaképe és pont annyira szabálykövető mint a magyarok általában, ugye?

Emlékszel még arra amikor a brazil mérgező paprikát a cecei házaknál árulták az otthonkás nénikék mint saját terméket?
a 3 strikes rendben van. de ilyen rendőrség mellett? sztem óriási felelőtlenség. kész csoda ha azok a szerencsétlenek nem ártatlant vádolnak meg.
pl. most nemrég olvastam egy ckket ahol a rendőr úgy vitte be a neki nem tetsző arcot az őrsre, hogy azt állította, a srác megütötte. namost egy ilyen szinten korrupt rendőrség mellett mint a miénk, sztem több lesz a kár mint a haszon.
Árpi, télleg olyan irdatlan komikusnak tűnik egy perem alatt lévő koszrészecskén megvillant fénycsóván merengeni, miközben vakultra veri a szemünket a gyurcsányi megingathatatlan szarbirodalom....

Üdv.
---------------

Azon elgondolkodott-e már vki, h ha nem emelik 20.000ft-ra a szabálysértés felső-, illetve a bűncselekmény alsó határát, akkor a mai bűnügyi statisztika mennyivel lenne rosszabb, mint mondjuk a 2000. évi?

Egy ilyen húzással jól el lehet takarni, jól szőnyeg alá lehet söpörni, h bizony bűnügyileg is rosszabbul élünk, mint 9 éve.

Köszönjük Libbant Emese!

------

Ma is volt tanárverés....

Ezzel kapcsolatban van kérdés?
Nincs.
Nem is lehet....
"Árpi, télleg olyan irdatlan komikusnak tűnik egy perem alatt lévő koszrészecskén megvillant fénycsóván merengeni, miközben vakultra veri a szemünket a gyurcsányi megingathatatlan szarbirodalom...."

malacka, ezzel annyira tele a faszom, hogy egyszer posztot írok belőle. ahányszor olyasmiről írok - most még nem is cikket, hanem kommentet, ami nem féloldalas szalagcím, akkor jön valamelyikőtök a droidseregből, és számonkér, hogy miért ezzel foglalkozom ahelyett, hogy gyurcsány takarodjon.

jól figyelj: azzal foglalkozom, ami engem érdekel. a te mániád kicsit sem.

ja a másik ilyen a carnivora. akármiről van szó, külpol, ufók, isten, ördög, ő megjelenik egy cigányos hírrel, mert szerinte csakis azzal kell foglalkozni MINDENKINEK.

hát a faszt.
@klrita:

Én emlékszem. Valaki azt mondta, hogy a hiányt 3 év alatt 9,5 %-ról 3 % alá csökkenti, és ha jól hallottam, meg is teszi. Sokba került neki, ammán igaz.
@Tóta W. Árpád:

1. Valahol írtam volna olyasmit, h miről írj posztot? Jéééé, én nem látom. Megmutatnád?

2. Bácskai perempénisz hülyeségéről írt kommented meglehetősen paranoid volt, de minimum sületlenség.

2. Én, mint mániás fidesz droid, sosem akarnám megmondani egy gyurcsányi bértollnoknak, h fikázza le a mennyei manna spájzának bőkezű raktárosát. Logikátlan lenne, hogy jövök én ahhoz?

;-)

Üdv.
@Paszternak:

Most olvasom 2546-odszor, hogy a Gyurcsány eltörölte. Már én korábban úgy hallottam, hogy ami adót a Gyurcsány csökkentett a 2005.-ös törvényekkel 2006. elejétől, azt a Gyurcsány nem törölte el a választási győzelem után. Egyiket se. Különadót persze bevezetett (a nagykeresetűek és a cégek szívtak, hajde tudom én ezt!) És ha jól emlékszem, a 2005.-ös törvényben az is benne volt, hogy 2010.-től az alsó kulcs sávhatára 3 millió forintra változik. Pedig mostan állítólag válság van.

Azt csak a FIDESZ tudta volna megcsinálni, hogy úgy csökkenti a GDP arányos hiányt 9,5 %-ról 3 % alá, hogy közben mindenkinek jobb legyen, meg a GDP is magosan növekedjék. Magam is csodálkoztam, de hát a Szíjjártó mondta, akkor pedig ...

@Bockó: Kis butám én sosem leszek egyedül, mert nincs tömegmániám. Ezek szerint te viszont akkor mondasz csak valamit, ha 'sokan vagytok? :)) már megint tövig vetted... ;),

Azért megjegyzek valamit:

A liberalizmus címszó allatt lehet hagyományt őrizni.
A hagyomány őrzés alatt viszont nincs liberalizmus.

nem tudom érted-e.

Ne téveszd össze a hülyeséget beszélőket, egy lehetőséggel, egyébként meg nem is ismersz, hírből sem liberális
amit mondok. Inkább csak azért szólok, mert társadalmilag együttélni, kőbe omolt empátiával nem lehet. Jelen esetbe politikai okok miatt ezen igyekszenek egyesek. Persze a kocsma-csörte nem érti


@malacka69 az édentől keletre...:

Végül is igazad van nem sok dolgunk van egymással attól eltekintve, hogy én ugyan nem írok verset szeretett vágyott miniszterelnök jelöltemért, hanem inkább a lehető szabadságért küzdök. Sajnos már közvetlen érzékelem fullasztó szagát a hiányának, mindennap. Emberileg.

Te, és a hozzád hasonlók nem igen tudják szerintem, hogy mit cselekszenek, (az még nagyobb baj ha igen) Ez igaz volt általam egykoron ismert jóemberre, aki közbem gyermekkori traumáit nem kiheverve meghülyült, és mára már akasztani akar. Grat.

Te, ilyen társaságban vagy ott, egy "nem olyan" de annak akit védesz, van politikai hajlama bőven, "azokat" támogatni.

Kedves csirkefogók... (ez lenne a cím, hozzá meg nyitnék a neten egy korrekt arcképcsarnokot, szavak nélkül.)

Sokan röhögnének sokan megriadnának a mezítelen valóságtól, oda bizony női arcok is kerülnének. (és vannak bizony olyanok, talán csak remélni lehet, hogy te nem... akik nem értenék, mit is jelent ez, és elolvadnának a szép szó, és az alant elterülő arc láttán :)
@törpemongúz: "Sokan röhögnének"

erre rátrafáltál öreg
na ezen lehet háborogni:
nol.hu/belfold/kegyetlen__megalazo__embertelen

nekem megrepedt a szívem például az empátiától.
@Tóta W. Árpád:

Részemről annyiban (és csak annyiban, mert bizonyos esetekben belém se sok empátia szorul...) vannak fenntartásaim a tényleges életfogyt intézményével kapcsolatosan, hogy ezáltal minimális motivációjuk sincs az elítélteknek, hogy ne "elállatiasodott" (elnézést az álltoktól, nem jut eszembe jobb hirtelen) életet éljenek.

Nekik már semmi sem drága, ha úgy tartja úri kedvük, nekieshetnek az őröknek, egymásnak, társaiknak, a legdurvább módokon próbálhatnak megszökni, kárt okozni. Teljesen izoláltan és szeparáltan kellene őket tartani, igen szigorú biztonsági előírások betartásával, a fegyőröknek pedig megfelelő felhatalmazást adni a rend biztosításra, a szabályok betartatására és a szankcionálásra. Amíg ez nincs így (és gondolom, hogy nincs így), addig az életfogytosok pokollá tehetik egymás ill. az őrszemélyzet életét.

ez tech. kérdés, és megoldható. egyébként elég jelentős a szigor és a biztonsági rend, pont emiatt.

na de nehogy már azért enyhítsünk, mert nem tudjuk őket "kezelni". ennyi erővel ne zárjunk be senkit, mert hátha durva lesz.

azért itt többszörös gyilkosokról van szó. felőlem rájuk is hegeszthetik az ajtót.
@malacka69 az édentől keletre...: Az isten áldjon meg, malacka, próbáld már meg egyszer úgynevezett gondolkodás segítségével eldönteni, mikor kell valamit szó szerint érteni és mikor nem. Jelen esetben például „bőrszín” alatt nyilvánvalóan azt kell érteni, hogy „cigány”.

„Ezt a bőrszín mániát azért sulykolod, h minden áron rasszizmust vádját tudd rádobni azokra, akik tapasztalataik miatt tartanak a romáktól.”

Egész pontosan azt sulykolom, hogy egy olyan embertől, akivel életedben először találkozol és személy szerint vele semmilyen tapasztalatod nincs, nem tarthatsz a tapasztalataid alapján, hacsak be nem sorolod rögtön egy „problémás” csoportba. Ez a csoport itt a cigányok csoportja. A rasszizmus szempontjából semmi jelentősége, hogy mi alapján sorolod ide.

@Burkus király: Semmi sem áll távolabb tőlem, mint a politikai korrektség.
A cigánykérdés csak azért érdekesebb számomra a libatömésnél, mert ennek kapcsán mindig vegytiszta formájában kerül felszínre mindaz, ami a kisembert, ezt az utálatos kreatúrát, a Teremtés salakját, maradéktalanul leírja: a primitív előítéletekre épülő irracionális félelmek, a nyers, állatias önzés és az ezt elkendőzni hivatott szemérmetlen képmutatás.
@Tóta W. Árpád:

"nol.hu/belfold/kegyetlen__megalazo__embertelen"

"Akik a rendszer fenntartása mellett érvelnek, nem hisznek abban, hogy a fogságban töltött évek alatt változhat az ember személyisége"

Sztem amúgy változik, de inkább csak rossz irányba.

"Magyarországon kívül, csak Angliában és Welsben ítélnek halálig tartó szabadságvesztésre bűnözőket."

Wels? Mármint az oszták város?
en.wikipedia.org/wiki/Wels

@pfúj: "Egész pontosan azt sulykolom, hogy egy olyan embertől, akivel életedben először találkozol és személy szerint vele semmilyen tapasztalatod nincs, nem tarthatsz a tapasztalataid alapján, hacsak be nem sorolod rögtön egy „problémás” csoportba. Ez a csoport itt a cigányok csoportja. A rasszizmus szempontjából semmi jelentősége, hogy mi alapján sorolod ide."

[Hihetetlen, hogy ezt a vita még folyik; csak egy megjegyzés:]

Tartani egy ismeretlentől még lehet okos dolog, emiatt rasszizmust kiáltani inkább tűnik elhamarkodottnak.

Tartok tőle, hogy normális dolog, ha a szülők is azt sulykolják, hogy "ne állj szóba idegenekkel".

A negatív előítélet, az alapvető bizalmatlanság vagy a félelem még nem rasszizmus, csak jogos elővigyázatosság: éberség és óvatosság.

Ha egy afrikai országban járok, és letérek a túraösvényről, pontosan tudom, hogy annyit érek, mint a nálam lévő tárgyak, ha Dzsibutiban, az életem annyit ér, mint a nálam lévő víz. Ennek semmi köze a rasszizmushoz.

Avagy: "tőlem is kurva messze áll mindenféle antiszemitizmus, mert az emberek anélkül is elég undorítóak, hogy felcímkéznénk őket." (Izom Tibor)

Egyébként nem értem, hogy mondhatod, hogy ha egy csoportról van statisztikád, az nem releváns tapasztalat. Lehet, hogy kevésbé az egyetlen egyed szempontjából (aki, mondjuk, stoppol egy olyan útszakaszon, ahol a közelmúltban több erőszakos rablást követtek el), de nagyon is releváns a csoport szempontjából, épp csak nem az "előítélet" szót használjuk, amikor előrejelzéseket igyekszünk tenni, hanem a semleges "predikció" vagy "extrapoláció" szavakat, de a lényegen ez mit sem változtat.
@huba:
Inkább amiatt mert a 70-as évek óta a növekvő bűncselekményszám miatt egyre szigorúbban büntetnek, előszerettetel csuknak le nem erőszakos bűncselekményt elkövetőket (pl. kábítószerfogyasztók).

A "3 strikes law"-t 93 után vezették be (WA és CA kezdte), a bebörtönözöttek száma 80-tól emelkedik meredeken.
en.wikipedia.org/wiki/Three_strikes
en.wikipedia.org/wiki/File:US_incarceration_timeline-clean.gif

Sokkal nagyobb baj az, hogy (Kaliforniában) két erőszakos bűncselekmény után már egy szimla lopás is elég a 25 év-életfogytiglani büntetéshez.

Az más kérdés, hogy lenne mit javítani a magyar rendőrségen és jogszolgáltatáson (igazságszolgáltatásról nincs értelme beszélni), hogy ne legyen visszaélés.
@Tóta W. Árpád:

Gábor Áron: Az embertől keletre című könyvében ír erről. Ő a Gulágot járta meg, és az ottani életfogytosok viselkedésén látta ugyanezt a közönyt, a kilátástalanságot.

A Sztálini diktatúra is azt a megoldást találta a foglyok megrendszabályozására, hogy reményt adott nekik. Jó magaviselet esetén felülvizsgálhatták az "ügyét", és esetleg visszatérhetett a normális életbe, mint ahogy G Áron is visszatért...
Barbárok.

Internet, génsebészet, CERN, őssejtterápia, Nobel-békedíj, lézeres szemműtét, emberi jogok egyetemes nyilatkozatára hivatkozunk.

Szociális hálót építünk, kisebbséget diszkriminálunk. Pozitívan persze.

Nem akarok cigányozni.

Móricz ha élne, vajon írna erről? Más lenne a történet, ha nem lenne a bűnös fölött az akasztófa árnyéka, a legvégső büntetés általi feloldozás?

"- Van neked egy szíjad?
- Van.
- Láttam tavaly búcsúkor, ki van verve rézzel.
- Megvan.
- Aztat kéne eladni.
- Eladni?
- El.
- Nem eladó.
- Nem?
- Nem.
- Mír nem?
- Hát csak nem. Magamnak csináltam.
- Magadnak?
- Magamnak. Meg a fiamnak.
- Meg a fiadnak?
- Annak.
- Kettőtöknek?
- Hát.
Evvel újra tovább ültek. Aztán már egészen setét lett. Olyan hirtelen lett setét, mintha elfújták volna a gyertyát.
- Hát nem adod el?
- Mondtam.
Erre a nagyobbik juhász vette a botját, csendesen közelebb húzta magához, mintha fel akarna állani. A gazdajuhász meg se moccant, lesett, mint a komondor, de résen volt.
- Ez az utolsó szavad?
De mán akkor a gazda ugrott is felfelé. A másik kettő meg rá.
Egy, kettő, csattantak a botok. Elébb a két bot az egy boton, azután az egyik bot a gazda fejin. Az megtántorodott.
- Ezír gyüttetek?
Nem szólhatott többet, a két vadember ráhajtott, és egy perc alatt agyonra verték. Ott feküdt a juhász a földön s még akkor is vágtak egyet-egyet rajta.

A kisfiú ott volt mellettük, s csak nézett. Olyan hirtelen esett a dolog, hogy meg se moccanhatott.
- Vedd le az apád szíját - mondta neki a veres ember.
A fiú állott.
- Veszed le rögtön?
A gyerek halálsápadtan és az embereket szemmel tartva, odament az apjához, s annak a derekáról leoldotta a szíjat.
- Add ide.
A gyerek a szíjat felemelte, és nézte, hogy melyiknek adja oda. Csak nézett, s nem vette észre, hogy az egyik bot a levegőbe emelkedett és fején érte."

Rettenetes. Amikor először olvastam, elborzadtam az emberi kegyetlenség mélységein. Ma egyszerűen megmosolyogtatónak tűnik az egykori naivitásom.

Nem vagyok még bosszúszomjas. Nem is hiszek a halálbüntetésben. De miben hihetek? Ki az aki megvéd minket? A gyilkos már a liftben áll. Vagy épp a buszmegállóban tüzet kér.

Nem érzik magukat bűnösnek.

Nincs bűn, nincs releváció. Nincs nyilvános megszégyenítés. Rehabilitáljuk a bűnösöket, és tilos kimondani, hogy a bűnösök mely közösség tagjai. Még akkor is tilos, ha mindenki tudja.

A szelídek öröklik a földet. A szeretet türelmes, a szeretet megbocsát. Én gyarló vagyok.

Haragot, és félelmet érzek. Forr bennem az indulat, a düh görcse nem enged fel a markomban.

Tudom, hogy nem szabadna általánosítani, tudom, hogy nem szabad elítélni a csoportot a tagok tetteiért. De mégsem ezt érzem.

Rasszista vagyok, ha félek a cigányoktól? Nem a vezérbohóc Győzikére gondolok, és nem is tanulásban-munkában megszemüvegesedett roma származású volt tankörtársaimra. A cigány szó nekem azt a barbárt jelenti, aki leüt a mobiltelefonomért, hátba szúr a szórakozóhely előtt. Aki védelmi pénzt kér az étteremtulajdonostól, aki ellopja a tárcámat a villamoson. Félnem kell a saját hazámban?

Nem szeretek félni. Annál még a gyűlölet is jobb. Miért kell lesütött szemmel átsomfordálnom az út túloldalára?

Egyszerű megoldást már régen találtak: ha mindkettőt nem lehet, inkább féljenek tőled, semmint szeressenek!

Móricz egykori horror-hatású novellája ma tündérmesének tűnik. Már nincs beismerés, nincs lelkiismeretfurdalás, nincs releváció.

"A juhász lassan a fejéhez nyúlt, aztán visszafordult.
- Tekintetes uram... beismerem...
A vizsgálóbíró nem szólt egy szót se, csak nézett az emberre parázs szemmel, csak úgy égett a szeme.
- Mink öltük meg Bodri juhászt a háromszáz birkájáért meg a két szamaráért.
Evvel meghajtotta a fejét. A vizsgálóbíró nézte, azután csengetett. Két pandúr lépett be.
- Vigyétek. Adjatok neki huszonöt botot.
A juhász lehajtotta a fejét, és megrokkadtan ment ki az ajtón.
- Köszönöm alássan.
A bíró utána nézett s eltűnődött:
- Barbárok."

Ma már jogunk van. Jogunk van bűnöző sztárnak lenni, és holtig tagadni a vádat.

Bodri juhász gyilkosai volnának a barbárok? Ugyan már...


tigga.blog.hu/2009/02/
@Tóta W. Árpád:

Bassza, meg nekem is szétrepedt.

Ha belenéznék most hirtelen mindannyiunk lelkében, mint egy időbeni lenyomatában, kiderülne, hogy nem volt olyan ember, amelyik ne kívánta volna a másik halálát- már gyermekkorban, meglepő eredmények jönnének. A másik nem létének kívánása – ugyanaz a motor, a gyilkost az különböztetni meg, hogy szándékoltan belelép egy cselekvési szálba). Nyilván ezt pedzegetik. Itt azonban az a probléma, hogy nincs olyan rendszer, ami pontosan eldöntené, hogy melyik ember változott is… Létezik rá módszer, már én is gondolkoztam, hogy kellene egy olyan nagyon komoly hangszínből (hanglejtés tónus a legkisebb rezdülést szétválasztó...) személyiség kivonatot készítő szoftvert készíteni, amivel egyértelműen eldönthetnék, miféle emberrel, milyen alkattal állunk szemben. Legalábbis nagy százalékban zárná ki a marha döntéseket. (van ebbe rendszer csak a szabályokat kell felismerni). Ezt én pedagógus alkalmassági vizsgákban is előszeretettel alkalmaznám, a nem jó szándékú, vagy gyerekek nyelvén nem ismerő emberek azonnali kirostálására. Meg sem merem említeni, hogy politikusaink 60-70 % -a, az első körben alkalmatlanná válna feladata betöltésére, mert ugyanis hanglejtéséből kiderülne, hogy mismásol-e hazudik –e, és ezt milyen indíttatásból: hanglejtésében, emberellenesség, melyet igyekezik takargatni van -e.


Ők, akik a rostán első körben kiesnének, ők mind kedves csirkefogók :)
@pfúj:
"A cigánykérdés (...) vegytiszta formájában kerül felszínre mindaz, ami a kisembert, ezt az utálatos kreatúrát, a Teremtés salakját, maradéktalanul leírja: a primitív előítéletekre épülő irracionális félelmek, a nyers, állatias önzés és az ezt elkendőzni hivatott szemérmetlen képmutatás."

Kérdések:

1. Miért vagy előítéletes a kisemberrel (egyáltalán mi az: kisember?), és miért gyűlölöd ilyen mérhetetlenül, miközben számon kéred rajta, h ő miért előítéletes, és miért gyűlöl?

2. Te nagy ember vagy? És ugyan mitől vagy nagy?

3. Miért van az az érzésem, h miközben látszólag nemes eszmét próbálsz sulykolni, aközben a mentalitás, amivel mindezt teszed, abszolút nemtelenül fasisztoid, übermensch megnyilvánulás?

4. Mi a rákért "irracionálisak a félelmek", ha egyszer ennyire sok eset történik mostanában?

5. Miért gondolod, h csak az általad kisembernek nevezett "kreatúrára" jellemző a képmutatás és az önzés. Az én tapasztalatom szerint ez a tulajdonság a nagy emberekre legalább annyira - ha nem hatványozottan jobban - megáll.

Hát csak ennyi.
Lenne még más is, de mennem kell, a kisembernek sok dolga akad így péntek délután....

Üdv.
No, akkor cigányozzunk még egy keveset, összekötve némi focival:

celeste.blog.hu/2009/02/12/urufoci_es_ciganysag
"A fiatalabbak nyereségvágyból, kegyetlenül brutálisan ölnek, az idősebbek pedig az elvdurvuló családi vitákban."

Hoppácska, ez nem általánosítás?
mindenkitől elnézést, nem sikerült tegnap befejeznem egy jó hosszút, de holnapra lesz új post. lehet, hoy még máma.
@törpemongúz: Ha nincs tömegmániád, nem vagy egyedül? Demokráciában élünk, a pártok a közvéleményt szondázó statisztikák alapján alakítják a kommunikációjukat. Ha kevesen vannak, akiknek hozzád hasonlóan nincs realitásérzékük, senki nem fog titeket képviselni. Reméltem, hogy ezt elsőre felfogod.

Amit mondasz, az egyébként teljesen liberális. Bizonyos értelemben az is, amit én mondok. A liberalizmus tágan értelmezhető.
A fizikai világ reáléját nevezed te realitásnak.

Ezt azonban a közös jólfelfogott jólmegértett együttélés globális érdekrendszereként,
pont magukat realistának mondó egyedek, símán, orbitális hazugságok mögé rejtezve nem követik...

más:

állítás:
- "sosem leszek egyedül, mert nincs tömegmániám"

viszont kérdésed:
- Ha nincs tömegmániád, nem vagy egyedül?

Te ezt összevissza lehet tekerni, írjunk egy 600-oldalast róla? : ) A végét ponttal bezárjuk : ))

Hogy valami hogy van, az nem biztos hogy érdekes egy adott választásnál: ha megfogom a kávéscsészét, nem azt nézem amivel fogom, hanem egyszerűen megfogom. Úgy tűnik az általad említett egyedüllét, inkább szemlélt, és ez által megélt. Egyébként azért szemléli az ember amikor szemléli, mert mégsem magányos a szó szoros értelmében... csak vágyik rá.
Nem aggályos 1000 évvel ezelőtti állapotokat hasonlítani a mostanihoz?

Mert ha István idejében élnénk, akkor ugye a tolvajok kezének is annyi lenne, nem?

Akkor a félkezű cigányok hazája lennénk...
@törpemongúz: ngúz 2009.02.22. 07:57:38
" csak vágyik rá. "

kedves torpemonguz! nem lehtne, hogy csak akkor irj ha valami ertelmes, kozerdeku mondandod van?

en err vagyok, de nagyon!

vegignezve bejegyzeseidet semelyiket se ertem...
akkor meg minek?
@fuhur:
"A magyar gazdáknak. Vagy úgy gondolod, hogy államilag kellene megszervezni a TSZ-eket? Ilyen már volt, és ha jól emléxek nem jött be."
nem jol emlexel, akkor a magyar mezogazdasag az elso 10-12. volt a vilagon. volt 10 millio sertes, most jo ha van 2 milla. nezz utana!

a gazdak nem tokeerosek, a tescoek meg azok. de meg a meglevo tsz-ek sem partnerek nekik.
kell a gazdak osszefogasa, ez termeszetes, ez a minimum, de kell allami segitseg, eu-s penzek, reklam, poltikusok egyiranyba huzasa, minden.

""hiaba a legjobb izu alma jonatan, ha nem áll el!"
Ha nem áll el akkor nem jó minőségű. Bár abban egyetértünk, hogy a legjobb ízű."
ne viccelj mar a vilag legjobb izu almaja az minosegi, csak esetleg nem kene 2-5kilos nejlonzacskokban forgalmazni...es reklamozni kell, lenne piaca hiszen tenyleg jobb, nem tarolni kell hanem megenni.

"Te tényleg elhiszed, hogy minden amire rá van írva a piacon, hogy magyar termék az tényleg Magyarországon termett?"
igen en ilyen naiv vagyok. van egyebkent eu szabalyozas is "traceability" talan tudod mit jelent.

"a magyar paraszt a becsület mintaképe és pont annyira szabálykövető mint a magyarok általában, ugye?"
igen pont annyira, es ezert is az elitunk a felelos, mertha a paraszt nem tudja megcsinalni az adobevallast, mert atlathatalan, bonyolult, akkor nem is fognak adozni

"Emlékszel még arra amikor a brazil mérgező paprikát a cecei házaknál árulták az otthonkás nénikék mint saját terméket?"
nem az a lenyeg hogy emlekszem-e. az a disznosag, hogy bar torveny van arra hogy nem lehet keveressel csokkenteni az aflatoxintartalmat megis megtettek, es utana evekig per, hogy mit jelent az 4.5 pluszminus 1 az folotte van-e az otnek?
@pfúj: 'a primitív előítéletekre épülő irracionális félelmek, a nyers, állatias önzés és az ezt elkendőzni hivatott szemérmetlen képmutatás'

Hehh. Ahogy írod, azoknak az előítéleteknek egyrészt evolúciós okuk van, másrészt az agyunk szerkezetéből és működéséből következnek (a kettő persze összefügg) - így jóval kevesebb információt kell tárolnunk, és a gondolkodásunk is alapvetően mintaillesztésen alapul. Nem vagyunk képesek minden egyes új objektum minden jellemző információját regisztrálni és kezelni, ezért néhány fontos jellemző alapján más, hasonló objektumokkal azonos csoportokba soroljuk őket (ami a tudomány néhány ágában is bevált módszer).

És annak ellenére, hogy te azt mondod: 'ez rossz, értem? barbárok vagytok, értem?', a módszer működik. Nem 100%-os, de kielégítő a pontossága, ez a legjobb alternatíva. Sajnos Hitler óta bűntudatunk van miatta.

(Véletlenül épp ma olvasgattam a Hatalom akarását: 'az élet leghatalmasabb és legígéretesebb ösztöneit megrágalmazták, ezért átok nehezedik az életre' - a fordítás sajnos elég gyenge :p)
@Karesz (Charlie):

Nem azért nem érted, mit írok - hanem mert túlzottan pragmatikus vagy. Túlságosan két lábbal állsz a földön. Ez persze nem baj. De egy pár dologtól azért elzár.

Bár megjegyzem, azért ebben mit nem lehet érteni te? ->

„A fizikai világ reáléját nevezed te realitásnak.

Ezt azonban a közös jólfelfogott jólmegértett együttélés globális érdekrendszereként,
pont magukat realistának mondó egyedek, símán, orbitális hazugságok mögé rejtezve nem követik...”

Kénytelen vagyok elismerni, hogy bár van benne 4-5 kanyar, de értelmes állítás.
Egy adott viselkedési formát jelenít meg a társadalomban, ami kártékony hatással van szinte minden területen.

Elképzelhető, hogy ezek szerint a gömbcsukló+féktárcsa se megy?Viszont ki mondjuk egyben: Ifa, az megy :)
Furcsa egyébként, bizonyos értelemben. :)))
Egy ideje leszoktam arról, hogy erre járjak. Látva ezt a cikket, megbántam.

Árpi, imádlak!
@törpemongúz:
"Bár megjegyzem, azért ebben mit nem lehet érteni te? ->

„A fizikai világ reáléját nevezed te realitásnak."

ez egy tautologia, csak azt nem ertem minek ilyesmit leirni? (ja es mi az a realé?)
Ha nincs kozerdeku mondandod inkabb halgass!
kerlek!

azt kene megertened, hogy mi nem tudjuk mire gondolsz, hany csavart teszel bele.
ha mi is ugy csavarnank, ertenenk, de a mi agyunk mas srofra jar, masfele kanyarodik teljesen ertehetelen amiket irsz.
+ a jobbereket bosszantja az a hithu baloldalisagod ami nem tenyeken hanem szvsz illuziokaon alapszik.

Ha mar Arpi nem moderal ki csak az onkorlatozas segit...

Katasztrofálisan unalmas középszerű ember lehetsz, és tényleg nem érted csak az egyszavas mondatokat. Idáig azt hittem, hogy te egy egyébként nem teljesen buta csak unalmas fickó lehetsz. Ehelyett egy elbaszhatatlan egyfogalmas gondolatra rákérdezel, hogy miért nem pont fekete?
Vajon le nem szarom-e szerinted, hogy kit idegesít ’vaskos véleményem. Egyébként – bődület, hogy mennyire nagyképű és öntelt alak lehetsz: már csak azért is, mert nem figyelted meg hogy írásaim mögött alapvetően erkölcsi motivációk vannak, és nem kimondott baloldaliság.

Még mutogatod is, hogy hülye vagy: odajössz hozzám, hogy az alant idézett mondat nem érthető, mert mi az hogy reálé. Akkor nem érted, ha a labda helyett lasztit mondok azt se, netán a bőrfocit ha bogyónak mondják? A „rúgjuk bőrt”. –re meg azt gondolod, hogy vernek valakit? Hihi 

Egyébként meg, a te fejed merre tekeredik, leszarom – hiszen egyáltalán, és általánosságban aki érti, annak mondtam, amit mondtam. Kurvára nem érdekel, ha kevés ember érti. És az sem zavar, ha nem leszel köztük.

Ez meg:

„A fizikai világ reáléját nevezed te realitásnak."

hírből sem tautologika

Ezt is azért mondtad, mert kissebségi érzéssel töltött el hogy nem érted. Pedig az nem is szégyen. De hogy te akarsz elküldeni valakit, vagy befolyásolni, hogy pont olyan hülye legyen, mint te... az azért kicsit derogál nem? Ráadásul, magad mögé állítottál egy pár szintén semmit nem értő alakot, hogy akkor többen nem értik. És akkor még akkor az úgy rendben is van. Ezek után el nem tudom képzelni, hogy értelmes dolgot is alkottál valaha. Ilyen hozzáállással. Szép kis csóka lehetsz te.
Hmmm. A kommentekre rápillantva, viszont megint elfog az érzés, hogy nem sokról csúsztam le.
Amellett, hogy a "beírattuk a gyereket agrárra" és a többi hasonló kifejezésen szétröhögtem magam, egyetértek a szerzővel. Segítenünk kell a cigány állampolgártársaink beilleszkedését (akinek ez gondot okoz) (de elvárni az értelmiségüktől is, hogy ne csak hasznot kovácsoljanak a helyzetükből, hanem belülről ők is segítsék ezt a folyamatot), méghozzá úgy, hogy közben meg kell értenünk a helyzetüket, a mozgatórugóikat. De a törvényeket mindenkinek be kell tartania. És be kell tartatni azokat.
@Tóta W. Árpád: Ez azt jelenti hogy a következő cikked a lúdtalpbetéted és az intimbetéted házasságáról fog szólni?

Hurrá!Kíváncsian várom.)
@Zete: Segítsél.Mi tart vissza attól hogy örökbefogadj pár családot?Hmm?
süti beállítások módosítása