W

w.blog.hu

Tóta W. Árpád kommentál, szemtelenkedik, valamint permanens fogadóórát tart.
Régi cikkarchívum



Kommentelés - házirend

Wblog @ Facebook

Engedjétek hozzám

Kis heti hírlap 4-10 éveseknek.


Foglalod a kurvanyádat

A mozdonyhorgony
Úgy remélte, ezzel bekerül a Rekordok Könyvébe. De legalább a Jackassbe.

Elnöki pornó
Nagy baj, ha az elnök ribanc.

Nem jó a nemzetnek egyedül
Szuverén ország is lehet borzalmas hely.

Szent szar
A húsvéti alkotmány: szentséggyalázás.

A pedofilok védőszentje
A deviancia fincsi, de csak ha papok csinálják.

A gólkirály beszéde
Angela, te náci ribanc!

Győz a szittya förgeteg
Kuss, mi így szállunk le a bicikliről.

Együtt sikerülni fog
Bizonyítsuk gyalázkodással, hogy Magyarország szabad!

Kompország vitorlát bont
A finom kritikát meg lehet állítani, a brutálisat nem.

Foglalod a kurvanyádat
Nem ti vagytok a nemzet, sem a nemzeti oldal.

Utolsó kommentek

  • Brown094: Ha pénzt vesztett egy átverés miatt, vagy megadta adatait egy csalónak, akkor is visszakaphatja el... (2021.10.21. 23:05) Tribuszerné visszanéz
  • szódabár: Hát te sem vagy a tolerancia bajnoka. Hehehe. Felőlem mindenki azt csinál amit akar, nálunk a menó... (2020.12.26. 11:50) Isten fasza
  • Tahó Sandokan: Közben elkészült, bitangfinom. (2020.11.09. 15:20) Ajándék erős gyomorhoz
  • Tahó Sandokan: Nem számítottál kommentre, ugye Worluk? Tegnap jutottunk hozzá ehhez a szürke gombához (egy gombá... (2020.11.09. 14:43) Ajándék erős gyomorhoz
  • Reactor: Bírom az ilyen mérhetetlenül idióta hozzáállást...a falu élhetetlen közösség, mert ott nincs TESZK... (2020.06.26. 14:47) Vackor néni busza
  • Utolsó 20

A nyolcadik utas

2008.05.13. 08:00 Tóta W. Árpád

Hiába már a felháborodás, a dühödt kiátkozás. A vak is látja, mi folyik itt. Magyarországon működik egy alig mérhető, idegenszerű törpepárt, amely fikarcnyisága ellenére arcátlanul, gátlástalanul próbálja a többségre kényszeríteni az akaratát. Ez az akarat ráadásul nem is az övék. Külföldi gazdáiktól, tartótisztjeiktől kapott utasításokat adnak elő itthon szemforgatva, mint a nemzet érdekét. Hiába a magyarok jajkiáltásai, hiába a nullához közelítő támogatottságuk - ők parancsot teljesítenek, tűzön-vízen át.

Néhányadmagukkal ehhez kevesen lennének. Ezért - ahogy a legveszedelmesebb paraziták - ráakaszkodnak egy buta, gyanútlan behemótra, és átveszik az irányítást felette. Testrablók ők, idegeneket szolgáló, rafinált megszállók. Nem hívta őket senki, nem szavaz rájuk senki, mégis itt vannak. És maradnak.

Úgy nevezik magukat: Kereszténydemokrata Néppárt.


A kollaboráns törpepárt most épp azt jelentette be, hogy ők bizony megszüntetnék a melegek bejegyzett élettársi viszonyát. Korábban még voltak békülékenyebb hangok, hogy "legyen, de ne hívják házasságnak".  Nem hívják úgy. Most már így se jó. Céljuk, hogy a magyar melegeknek, a meleg magyaroknak rossz legyen. Semmi más. Magyar ésszel, magyar szívvel megérthető, felfogható értelme a tiltakozásuknak nincsen. Annak sem lesz, amikor hatalomra jutva meglépik majd. De őket ez nem érdekli: Rómából megjött az ukáz, azt végre kell hajtani. Sőt a Generalisszimusz személyesen reccsent rá Magyarországra, s helytartói - más választásuk nem lévén - természetesen egyetértenek. A melegek egy rendes országban ne érezzék jól magukat, és kész. Ahogy egykor Moszkva vezette végig az érdekeltségi szférájában a titóisták elleni pereket - köztük Rajkét -, úgy közlik velünk, mi a menetrend.

Más volna a helyzet, ha választhatnánk, hogy elfogadjuk-e az iránymutatásukat. De nem választhatunk. Az úgynevezett KDNP, ez a rákként terjeszkedő bűnbanda akár közös listán, akár átszavazással, mandinerből, de kormányon lesz a következő ciklusban. Ez már eldőlt a fejünk felett. Ha kevesebben vannak a szavazói, mint a melegek vagy a füvesek, akkor is. És mivel a párt szellemi potenciálja igen szerény, körülbelül abból fog állni a politikájuk, hogy kipécéznek maguknak csoportokat a magyarok közösségéből, és jól kibasznak velük. Melegek, drogfogyasztók, nudisták, lovasíjászok, meg amit még a kecskeszarból kiolvasnak. Ezt betiltjuk, attól megvonunk jogokat, amarra meg ráküldjük a köjált. Isten nevében.

A szomszéd tehene


Az mindenféle kormányzásnak velejárója, hogy egyes csoportok helyzete rosszabbodik. Egy nyugdíjemelés rossz az adózónak, viszont jó a nyugdíjasnak. Az adócsökkentés - átmenetileg - hátrányos a szociális rendszerből élőknek, de jól jár vele az aktív dolgozó és a vállalkozó.

A keresztényfundamentalista politikának van egy sajátossága: azzal senki sem jár jól. Nem örökölhetnek a meleg párok egymástól, sőt az élettársi kapcsolatban élő különneműek sem - hát ez nekik elég nagy szívás, de... hol a profit? Kinek lesz ettől jobb? Kevesebb lesz a buzi? Nem. Tehát ha a buziktól hal ki a nemzet, akkor ez az ellen nem véd. Jobb lesz az élete a templomjáró néninek, ha másik két ember szomorú? Hát ha ettől jobb neki, akkor forduljon fel, irigy szipirtyó.

És gyakorlatilag az összes politikai issue, amivel manapság az egyház elő bír jönni világszerte, ilyen. Nem az a baj ezekkel, hogy keresztények, és fuj Jézus. Az a baj velük, hogy ér-tel-met-le-nek. Csubakka-érvelések. Igen, a Könyvben meg van írva, jó, nyugi. Megmondjam, mi van mondjuk a szcientológusok könyveibe írva? Kurvanagy hülyeségek! Életveszélyes téveszmék, plusz hálózatépítési tanácsok. Állati szerencse, hogy nem azok alapján találjuk ki, van-e joga egyik embernek a másikat megölnie vagy megcsókolnia, vagy örökölni tőle.

Oké, oké, higgadjanak le. Nem mintha a Biblia mögött objektíve több állna, mint L. Ron Hubbard mögött: hogy az némelyek szerint Isten szava; de rendben, legyen más súlycsoport. Ha csak a Bibliát veszem, akkor is van benne számos ajánlás, amit ma már senki se vesz komolyan. Elnézően mosolygunk, hogy tudod, kisfiam, akkor még nem volt hűtőszekrény, és a disznóhús gyorsabban romlik, ezért nem ették meg. A fütyijükkel meg azért csinálták azt, mert nem volt fürdőszoba se, azt se tudták, mi a baktérium, és mindig bepülledt nekik. De ma már ehetünk tarját, és maradhat a fütyi.

Mért pont a melegekről szóló ószövetségi acsargást kéne aláhúzni, szó szerint venni, megtartani? Mert az egyház azt hámozta ki az oda-vissza fordított, szerkesztett, zsinatolt, átértelmezett nyelvemlékből, hogy aki buzul, az nem üdvözül? Jó, hát akkor ők ne csinálják. Mindenkinek jobb lenne.

Isten útjai


Hogy a Fidesz merrefelé indul, ha egyszer magához tér a győzelmi orgazmusból, az kifürkészhetetlen. Az viszont tudható konkrétan és pontosan, hogy a KDNP koalíciós partnerként miért fog dolgozni. Külföldi, okkult, józan ésszel megmagyarázhatatlan intézkedésekért, amelyeknek csak veszteseik lesznek. Ártatlan, bűn nélküli, normális magyar embereket fognak megbélyegezni, és tönkreteszik az életüket, merő babonaságból. És amit elvesznek, annak nem egy másik ember örül, hanem valami állítólagos, vérszomjas szörnyisten. Egy démont szolgálnak, aki lelkekkel táplálkozik.

A Kereszténydemokrata Néppárt a gonoszság, az elvetemültség, az idegen érdek szolgája. Behurcolni egy ilyen élősködőt a magyar országgyűlésbe, vagy a magyarok istene ne adja, a kormányba: ember és nemzet elleni bűn.
Melegjogról korábban: Forró szél



Címkék: egyház program kdnp melegek szcientológia

2239 komment · 2 trackback

A bejegyzés trackback címe:

https://w.blog.hu/api/trackback/id/tr27464533

Trackbackek, pingbackek:

Pingback: Somogyi Vitriol » Blog Archive » Nemzeti légűr 2009.05.08. 16:42:38

[...]Fórumra mentek inkább. Így olyan újdonságokat sikerült az igazság arcába vágniuk, hogy a kormány megfojtja az egyházakat és a vallásos embert másodrendű[...]

Trackback: Gombapörkölt 2008.05.13. 20:56:49

A "Csúcsszuper Barátok" védelmébenValaki marhára felidegesíthette TótaW-t, mert már megint alaposan mellényúlt, és a fürdővízzel együtt frankón kiöntötte az édesdeden nevetgélő kisjézust is. Pedig ismét majdnem teljesen egyetértek vele, csak zavar, a…

Trackback: I hate it here 2008.05.13. 12:53:10

A melegházasság, mint veszélyforrásA KDNP folyamatos, non-stop hígfosása a melegektől alapvetően persze nem más, mint kultúrharc. Ha engedjük a melegházasságot, akkor elismerjük: máshogy is lehet, mint ahogy eddig volt, márpedig akkor a tekintélyt is meg…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

"Magyarul a KDNP a társadalom akaratát próbálja képviselni, szemben a Tóta által favorizált kisebbséggel."

Az az általad elképzelt társadalom egyszerűen nem létezik.
travis, nincs társadalom? akkor ki válaszol a közvéleménykutatóknak? lovak?
spade, mi köze a kereszténységnek a boriváshoz?
Árpád, a provokatör, a reklámfelület árus!

Jól felépített poén, míg eljutsz a "Úgy nevezik magukat: Kereszténydemokrata Néppárt." fordulatig, amit nyilván mindenki bekajált, de aztán szvsz hihetetlen mélyre viszed... Van még lejjebb? Én már többször írtam, egy bizonyos szint alá nem kéne adni, bár lehet, h ettől sok hsz lesz, de milyenek? Gyűlölködésgenerátornak mégiscsak kár lenni T. publicista úr, de komolyan! Szomorú lettem...
travis a hos meleg forradalmar elmagyarazza hogy mi nem is letezunk csak az o fejeben
"A fundamentalistákkal nem az a baj, amiben hisznek, hanem az, hogy azt jogi eszközökkel társadalmi normatívává kívánják emelni."

Ebből látszik, hogy a legnagyobb fundamentalista Gyurcsány.
bummer: a történelem sajnos már bebízonyitotta, hogy a tobbsegnek egyaltalan nem biztos, hogy mindig igaza van, es jol cselekszik! lsd. akar korai keresztenyuldozesek, akar zsidouldozesek. ( vagy, akar Gyurcsany ujra megvalasztasa:) )
akik nem lesznek kéznél, azok lábhoz helyeztetnek, midőn az imám egyet kukorékol. és lábnál maradának, csendes kushadásban a második kukorék hallatán is. a harmadik kukorék pediglen hét óra harmincötöt fog jelezni.
"travis, nincs társadalom? akkor ki válaszol a közvéleménykutatóknak? lovak? "

Mondom, AZ a társadalom, aminek az akarata a melegjogok megnyirbálása lenne.
Nincs ilyen társadalmi akarat, a KDNP pedig úgy tesz, mintha lenne.
Álmodtak egy világot maguknak...
Bummer:

talán semmi. De egyes "fundamentalista" értelmezések szerint sok. :) Én ezt nem tudom, pusztán arra próbáltam ezzel utalni, hogy nem a "Vad Körte" által felettébb nagy megvetéssel sújtott "szabados" életvitelt képviselem. S ennek ellenére mégis messzemenőkig elítélem azokat, akik a saját erkölcsi rendjük jogi struktúrákká formált korlátai közé kívánják szorítani azokat, akiknek életvitelével nem értenek egyet.
travis, idéztem egy közvéleménykutatást: 70% elutasítja a melegházasságot. Pont.
árpád

az első bekezdésnek teljesen bedőltem, hitetlenkedve olvastam, h te? ilyet?

lett volna értelme ennek is, bár túlzásba esett az szdsz démonizálása. mint ahogy az is túldimenzionált, ami végül a te írásodból kikerekedett.

lehetnél toleránsabb is. vannak, akik istenben és a bibliában hisznek, mások pedig a tőkében és a piacban - mindkét réteg teljesen elvakult.

nálad az vágja ki a biztosítékot, ha nem a totális piaci elv érvényesül valahol. másoknál az, ha nem a biblia szent szava.

a piaci fundamentalistáknál sem kimondottan a profit a mozgatórugó (vagy csak áttételesen), hanem az elv. a vallásos embereknél ugyanígy.

ezzel együtt persze, minden normálisan gondolkodó, fikarsznyi liberális beállítottsággal megáldott emberszabású egyetért azzal, h a melegek jogait nem szabad földbe tiporni, nem szabad hátrányosan megkülönböztetni őket, kiközösíteni őket, stb...de te egy kicsit ráturbóztál erre a dologra.
Bummer, és ha az arány felkúszik 51%-ra, akkor - amellett, hogy te továbbra is ellenezni fogod - el fogod ismerni, hogy igenis, be kell vezetni?
"Nincs ilyen társadalmi akarat"

ezt te honnan tudod? gyorsan lekerdeztel 700 embert?

vagy te vagy maga a tudas? akkor viszont epedve varjuk a kinyilatkoztatsaidat...

oh bolcs kerlek beszelj beszelj, szomjazom szavaid...
omgwtf

"mindegy miről ír W, mindig ez van a végén"

Ez konkrétan nem igaz, kitűnő off-estéket töltöttem már el itt, de volt olyan, h egy nagyon kellemes péntek délelőtti csetet produkáltunk!

Üdv.
avus, képzeld, igen. Nem a társadalmi akaratot kell a törvényekhez igazítani (ezt próbálta Horváth Ágnes és az SZDSZ, nem is sikerült), hanem fordítva.
Bummer:

Hogy hogy a fenébe jön ide Gyurcsány, fel nem foghatom. Itt világnézetről és szexuális erkölcsről volt eddig szó, illetve arról, hogy az államnak joga van-e ezeket korlátoznia (a Ptk és Btk szabályain túlmenően. Tudsz példát mondani arra, mikor Gyurcsány efféle javaslatokkal állt volna elő? Vagy már csak a szoci-fidesz koordinátában lehet minden témáról vitatkozni?
spade
ez gyenge volt
te annyira vagy keresztény,mint tóta
mert pl:aki tóta ily lelkes olvasója és rajongója,az nagyjából eleve kizárt,hogy az legyen,annyiszor taposott -volna-a sárba téged is,így te nem keresztény vagy hanem hülye
olyan volt ez mintha azt mondtad volna,hogy zsidó vagyok és amúgy adolfot olvasok...
ez amúgy rendszeres technika a szerény létszámú de annál inkább aktív kis csoportotoktól(amit sajnálok is,hogy az átlag magyar nem formál többet vélemény pl blogokon//de ők güriznek,hogy több pritka legyen jewiséknál, vagy csak értékesebb dologgal töltik idejüket//),hogy úgy kezdik a véleményformáló megjegyzést az ellen, akiről majd lehúzós véleményt fogtok mondani,hogy "mellesleg én amúgy oda tartozom,de..."
"én is fideszre szavaztam de megutáltam orbánt..."
"én is keresztény vagyok,de amit ez a sok elmebeteg hívő művel..."
ejj
a lebunkózást meg meg se hallottam.
tőled már nem:)
mindenesetre megjegyezném,hogy írásom meglátásom szerint - idő és gépelési kedv hiányát is figyelembe véve - azért sugároz némi mélyebb gondolkodásra utaló jeleket,továbbá a helyhez mérten kellően választékos és "színvonalas" megfogalmazású(tehát kb értitek miről van szó,még te is - bár veled inkább az a baj,hogy neked fáj),így nem érezhetem sértésnek soraid.Betudom a kötelező technikának,amikor vkit aki ezen más véleményen van azt le kell húzni.

mi lesz veled spade,ha majd 20 évre se a bibsi barátaid se az mszp sehol...
agyvérzést fogsz kapni igyekezetedben,hogyan húzd le őket - hasztalan meghallgattattalan...

Úgy jön ide Gyurcsány, hogy ő a mintapéldája a társadalmi akarat ellen kormányzásnak.
A melegházasság szintén a társadalmi akarat ellen van.
az már későn van, addigra megiszom a hatszemélyet, sőt több kísérő is elcsúszik, bár a kopasznyakúra többször rápillogtam, nyakas vagy paraszt, válasza áh dehogy csak rakoncátlan.
Bummer, az apró különbség csak az, hogy amit Horváth Ági próbált ráerőszakolni a társadalomra, az igenis érintette a társadalmat, míg a melegházasság, vagy bármi is annak a neve, elég nehezen fogható fel, miként befolyásolja a te életedet.
"a homokózóban (ok, legyen az hogy játszótéren ;) ) szerintem határozott handicap az ilyen háttér :)"

Hát ez csak a többi szülő hozzáállásától függ. Az értelmesebbjének valószínűleg nem lesz kifogása ellene. Remélhetőleg lesz ebben változás pozitív irányban. annyi minden elfogadott ma már, ami még alig pár évtizede is hasonló megítélés alá esett a homokosokkal a balkezességtől a házasságon kívül született gyerekig, talán ez is eljut egyszer erre a szintre.

"én leszarom hogy buzi, mindenkinek joga otthon azt csinálni, úgy szexelni ahogy akar, de azért ne reklámozzuk már, az durva."

Miért fáj az, ha egy homokos nem akar bujkálni, hanem egyszerűen normálisan szeretne élni és felvállalni a kapcsolatát, mint ahogy én is büszkén megyek végig az utcán a családommal? Milyen alapon nem jár neki ugyanez? Ez lenne a reklámozás? Ennek kéne természetesnek lennie!

Ha egy kisebbség ki akarja harcolni a jogait, akkor felvonulásokat, tüntetéseket szervez, és ott olyan jelképeket használ, amit esetleg mások provokációnak fognak fel. Ebből a szempontból a feketeegyenruhás, Árpádsávos zászlós Magyar Gárda és a kisminkelt, szivárványzászlós homokos felvonulás ugyanaz: amíg nem csorbítják a mások jogait, vagy nem lépnek fel fenyegetőleg, addig egy demokráciában joguk van minderre. Nagy különbség persze, hogy míg a Magyar Gárda valami ellen alakult, és a fenyegetés a lételeme, addig a melegek csupán egyenlő jogokat szeretnék a többségi társadalommal, és eszük ágában sincs másokat fenyegetni (sőt, inkább ők vannak veszélyben, ha felvállalják magukat).
"ezt te honnan tudod? gyorsan lekerdeztel 700 embert?"

Valahogy még nem láttam melegellenes tüntetések sorát az utcákon, ahol többgyermekes családok vonultak volna fel az ellen, hogy a melegek elszívják előlük a jogaikat.
Bummer:

az alapjogok - és a hozzájuk fűződő jogok - tekintetében - márpedig a szexuális és világnézeti értékválasztás ilyen - tökéletesen közmbös az, hogy van-e társadalmi akarat, vagy sincsen. Az emberek 98%-a pl. elutasítj az egyház azon tanítását, mely tiltja mindennemű fogamzásgátlás, óvszer, stb. használatát. Mégsem tiltja - mégsem tilthatja - meg az állam az egyháznak, hogy efféléket prédikáljon.
Valaki magyarázza el mitől lesz másabb az ő és kiscsaládja élete attól, hogy a szomszédban élő egynemű pár között

a. semmi jogi kapcsolat nincs
b. van köztük jogi kapcsolat
Jaj, Tóta, ez megint nagyon ott volt. Jól esett ezen a punnyadt reggelen. Kösz.
:)
"de azért ne reklámozzuk már, az durva."

Ez jogos viszont.
A melegfelvonulásnál ízléstelenebb szarkupacot még nem hordott a hátán a pesti aszfalt.
A házasság eleve egy szimbolikus dolog, a házasság állami elismerése szintén.
Arra szolgál, hogy társadalmi dimenzióba emelje két ember élettársi kapcsolatát.
A társadalom nagyon érzékeny a jelképekre. Ezért a melegházasság, ami szintén szimbolikus dolog, érzékenyen érinti a társadalmat.
Bummer 2008.05.13. 10:44:16
Konkrétan azt nehezményezte, hogy az akkori német-római császároknak megvolt az a rossz szokása, hogy belepofáztak abba, ki foglalja a bíborosi széket, és azzal zsíros földek, jól adózó területek feletti hatalmat. Magyarán nem örültek, hogy az egyház világi területeire még ráadásként olyan emberek kerülnek, akik a pápa hátsóját nyalták.

A reformációt nem azért hoztam fel, mert ők annyira szeretnék a melegeket. De azt hittem nem kell magyaráznom.
Akkoriban többek között azért szakadt szét a keresztény egyház, mert jó szokás szerint nem tudott továbblépni a saját kicsinyességén, haladni a korral, és engedni az addigi hülye, de jól jövedelmező gyakorlatból. Helyette nyomatták a ködösítést és még erélyesebben léptek fel. Az eredmény nem maradt el...
Hát ha már kereszténységről van szó, akkor megjegyeznék pár dolgot, mivel én magam is keresztény volnék. Először is a KDNP nem összekeverendő a kereszténységgel. Az egyik egy (hangsúlyozottan) politikai párt, a másik pedig a Jézus Krisztust követő emberek világméretű mozgalma, eképp egyáltalán nem mosható össze egyik a másikkal.

Ha már kereszténység, akkor mint keresztény embernek, számomra Isten véleménye mérvadó a házasságról is, meg minden egyébről. A házasságról Istennek ez a véleménye:

"Mély álmot bocsátott azért az ÚRisten az emberre, és az elaludt. Akkor kivette az egyik oldalbordáját, és húst tett a helyére. Az emberbõl kivett oldalbordát ASSZONNYÁ formálta az ÚRisten, és odavitte az emberhez. Akkor ezt mondta az ember: Ez most már csontomból való csont, testembõl való test. Asszonyember legyen a neve: mert férfiemberbõl vétetett. Ezért a férfi elhagyja apját és anyját, ragaszkodik FELESÉGÉHEZ, és lesznek EGY TESTTÉ." (1Mózes 2:21-24)

Hát ez volna a házasság Isten szerinti eredetije. Férfi és nő házasságban lesznek egy testté. Férfi és férfi, nő és nő esetében nem beszélhetünk házasságról, mert ez a szövetség nem rájuk szabatott. Fontos még látni Isten véleményét a homoszexualitásról, amivel kapcsolatosan Isten a humanizmussal ellentétben egyáltalán nem elnéző.

"Férfival ne hálj úgy, ahogyan asszonnyal hálnak. Utálatosság az." (3Mózes 18:22)

"Ezért Isten gyalázatos szenvedélyeknek szolgáltatta ki õket. Mint ahogy asszonyaik felcserélték a természetes érintkezést a természetellenessel, ugyanúgy a férfiak is elhagyták a nõi nemmel való természetes érintkezést, és egymás iránt gerjedtek fel kívánságukban; férfiak férfiakkal fajtalankodtak, de el is veszik tévelygésük méltó jutalmát önmagukban." (Róma 1:26-27)

A homoszexualitás tehát Isten előtt utálatos bűn, amit nem támogatni kell társadalmilag, hanem amiből ugyanúgy meg kell térni, mint a gyilkosságból vagy a lopásból. Ezt nem én találtam ki, de elfogadom igazságnak, mert ez Isten véleménye. Ezek alapján számomra egy gyermek örökbefogadásának kérdése sem kérdés. Mivel homoszexualitásban nincs Isten szerinti házassági szövetség, ezért az ilyen emberek nem lehetnek valódi szülei egy gyereknek, még jószándékkal sem.

A kereszténységgel kapcsolatban rengeteg előítélet és tudatlanság kering, amit a Biblia megismerésével lehet orvosolni. Természetesen a Biblia Ó és Újszövetsége egyaránt Isten kinyilatkoztatása, így nem oszthatjuk fel csak úgy önhatalmúlag, saját ízlésünk alapján. Nem így működik. Jézus az Újszövetségben azt mondta az Ószövetségről: "Nem eltörölni jöttem az Törvényt, hanem betölteni.". Az Ószövetség csodálatos, csak már nem hatályos, mint szövetség.

Az új szövetségben pedig Isten pont azt fejezi ki, hogy a bűnös embernek van lehetősége arra, hogy kibéküljön Istennel, akivel a cselekedetei miatt összeütközésbe került. Ez a kibékülés Jézus Krisztus kereszthalála által válik mindenki számára lehetségessé, ami nem vallási tétel, hanem történelmi tény. A jó hír (evangélium) az, hogy mind a homoszexuálisok, mind a politikusok, mind pedig a cikkíró (sőt még jómagam) számára is van bűnbocsánat, ami pedig nem a mi érdemeink miatt, hanem Jézus Krisztus megváltó kereszthalála árán lehetséges. A bűnbocsánat megélése szabaduláshoz vezet, eképp meg lehet szabadulni a homoszexualitásból is, ami az úgymond "tudományos" vélekedés ellenére sem genetikai eredetű jelenség.
Hiába már a felháborodás, a dühödt kiátkozás. A vak is látja, mi folyik itt. Magyarországon működik egy alig mérhető, idegenszerű törpepárt, amely fikarcnyisága ellenére arcátlanul, gátlástalanul próbálja a többségre kényszeríteni az akaratát. Ez az akarat ráadásul nem is az övék. Külföldi gazdáiktól, tartótisztjeiktől kapott utasításokat adnak elő itthon szemforgatva, mint a nemzet érdekét. Hiába a magyarok jajkiáltásai, hiába a nullához közelítő támogatottságuk - ők parancsot teljesítenek, tűzön-vízen át.

Néhányadmagukkal ehhez kevesen lennének. Ezért - ahogy a legveszedelmesebb paraziták - ráakaszkodnak egy buta, gyanútlan behemótra, és átveszik az irányítást felette. Testrablók ők, idegeneket szolgáló, rafinált megszállók. Nem hívta őket senki, nem szavaz rájuk senki, mégis itt vannak. És maradnak.


Úgy nevezik magukat: Szabad Demokratak Szovetsege

stb.

valahogy igy jobb a keplet arpy! biztos igy latnad te is ha nem bertollnok lennel. amugy meg mostanaban egyre nehezebben megy az irkafirka arpy....hulyulsz mar te is
" tanár úr 2008.05.13. 10:05:43
Fityisz választási program:
1. KDMP beolvasztása
2. Mdf beolvasztása
3. Szdsz beolvasztása
4.Egypárt rendszer.
5. Alkotmánymódosítás!
6.Csak a csókosoknak Széchenyi terv.2
7. Aranyhajó pénznyelő KFT.
8. Személyi kultusz!
9. koronázás:))
Hülye magyaroknak! "

Kihagytad a 2. zsidóüldözést és a fasizmus restaurálását valamint a pokol elhozatalát a földre, hisz O.V. maga az antikrisztus.
Ha meghinted szentöltvízzel még füstöl is.
spade,

Jó, hogy mondod!
Az egyház miért nem ugat ilyen nagy garral a házasságtörés és egyáltalán a házasságon kívüli szex miatt?
Ja, hogy túl sok embert érint? A sajátjaik közül is? Mmmm'kay!
Bummer, tehát effektív hátrányt nem tudsz mondani, csak ilyen mézasmázas társadalmi érzékenység lenne az ellenérved?

Egyébként speciel nincs is melegházasság, regisztrált élettársi kapcsolat lesz.
spade, látszik, hogy nincs jogérzéked.
Ha valamihez jogod van, az azt jelenti, hogy senki nem tilthatja meg.
A házasság nem emberi jog, hanem egy társadalmilag támogatandónak ítélt szerződés!
Demokráciában soha senki nem tiltotta és nem tilthatja meg azt, hogy bárki bárkivel szexuális kapcsolatba lépjen.
Vándor-ló 2008.05.13. 11:04:21

Csak azt szeretném megkérdezni, hogy ha egyszer ilyen buzgón követed az Ószövetséget, akkor vajon - az Úr parancsának megfelelően - meg szoktad-e ölni azokat, akik a hetedik napon dolgoznak?
Bummer: de miért érinti érzékenyen a társadalmat szerinted??? sokan megkérdezték már, és egyszeruen nem válaszolod meg, csak altalanossagokat mondasz. Miben erint teged szemely szerint hatranyosan, ha egy meleg parnak is van papirja arrol, hogy osszetartozik. Mit vesz ez el toled? miben csorbitja a jogaidat?
erdekes elgondolas. en meg nem lattam az ellen tuntetest hogy mondjuk az elelmiszer arak emelkednek. Ezexerint mindenki udvozli az aremelkedeseket...

(ja a felmereseket meg a statisztikat meg dobjuk ki az nem er semmit, azt kell nezni van e felvonulas meg tuntetes azt kesz)

ravasz pokoli ravasz
travis, azért, mert az egyház és az állam szét van választva. Az állam nem szólhat bele, hogy ki kivel dug. Az egyház igen.
De a házasság, reg. élettársi kapcsolat az egy államilag elismert szerződés. Abba beleszól az állam, főleg, hogy ez egy általa működtetett intézmény.
"A homoszexualitás tehát Isten előtt utálatos bűn"
És aki nem kér Istenből?
"Nem a társadalmi akaratot kell a törvényekhez igazítani (ezt próbálta Horváth Ágnes és az SZDSZ, nem is sikerült), hanem fordítva."

A legfőbb társadalmi akarat, hogy ne kelljen semmiért fizetni. nosza, szüntessük meg az adózást! :-) Bár ugye egy népszavazás erejéig nem is oly rég már történt kisérlet...
1100 milliárd forintot eltüntetnek
A Magyar Nemzeti Bank munkatársai által készített tanulmány szerint viszont a GDP 4,2 százalékára, több mint 1100 milliárd forintra tehető az az összeg, amit a fekete és szürke foglalkoztatás következtében nem terhel adó.

-

A Magyar Nemzeti Bank munkatársai elfelejtették megvizsgálni, ha ez az 1100 milliárd befolyna a 10x-e lenne a bukta, mert sorban dőlnének be az adóterhek miatt a vállalkozások. Milyen gazdasági "szakemberek" vezetik ezt az országot???
A regisztrált élettársi kapcsolat a jogaimat nem csorbítja.
Ellenben azt fejezi ki, hogy egy férfi és egy nő élettársi kapcsolata egyenrangú két férfi vagy két nő élettársi kapcsolatával, ez káros hatással van a leghatékonyabb, apa-anya-gyerekek család megbecsülésére és hosszú távon a demográfiai potenciálra.
dubb 2008.05.13. 10:38:05
nem azt mondtam, hogy jobb ember lesz a különangoltól, azt mondtam többet fog adózni. Legalábbis nem fog segélyen élni.

Nekem nem jó érzés hogy gyereket kapjanak. Biztos maradi vagyok. Bocsi.

Végső megoldás:

örülök, hogy tetszik neked a saját írásod és azt még dicsérni is méltóztatol. Mindenesetre, jó bornak nem kellene cégér…

Megrendítő olvasni, hogy ilyen mocskos indulatokkal, amelyekről te teszel tanúságot is vallhatja magát valaki kereszténynek. Tudod, én sokkal őszintébbnek, horribile dictu, sokkal keresztényiebbnek tekintem azokat az embereket, akik következetes kritikával illetik mindazt a szennyet, amit kereszténység címszó alatt sokan – például a hozzád hasonlók – képviselnek. A kereszténységre nem az ilyen emberek a veszélyesek – sőt, ők egyenesen pozitív impulzusokat adnak -, hanem azok, akik olyanok mint te, akik kereszténynek vallják magukat, s közben gyilkos indulatokkal támadják mindazokat, akikkel nem értenek egyet.

A nickneved már önmagában diszkvalifikál minden olyan diskurzusból, mely erkölcsi témákról folyik.
Fedor, ez rohadt nagy csúsztatás. Nincs olyan társadalmi akarat, hogy ne kelljen semmiért fizetni.
A posthoz kapcsolódóan pedig remélem az SZDSZ-ről is ír egy hasonlót Tóta úr vagy a gazdáival ilyen szinten nem szegül szemben ...
a kései kukorék, az már olyan mint a veszett fejsze nyele, se simája, se fordítottja.
Télleg piacgazdaság van, óriási a választék a fasság jellegű hozzászólásokból, azt sem tudom, melyiktől jön most fel a savanykás hányadéknak való...

Árpádnak sikerült elérnie, h a szokottnál is több a gyűlölködés. Hát tessék, a blog lényege: for a better Magyarland....
Bummer,
Mi most a morális vonulatról beszélünk, és nem a jogi oldalról.
Sokkal több ember/család életét teszi tönkre a férjek/asszonyok hűtlenkedései, mint ahány meleg egyáltalán van az országban. Sokkal többét.
Aránytalanságot érzek az egyház részéről a kettő közti differenciált megítélés miatt.
Bummer 2008.05.13. 11:11:00

Te tényleg olyan hülye vagy, hogy ha tudod, hogy a homoszexuálisok élettársi közösségét elismerik, akkor már nem is kívánod az asszonyt?

Ha így van, akkor meg is érdemled, Darwin in action.
" XSun 2008.05.13. 10:36:24
Hát árpád most csalódtam egy kicsit benned.
Azt tudja mindenki hogy a Tömjén Zsóttiék nettó hülyék, de szerintem van ennél érdeksebb sőt időszerűbb dolog is.
Hogy kapásból adjak egy tippet:
index.hu/tudomany/genadat802/"

Hát igen, ilyenkor hol van a liberális mszp-szdsz vezéri gárda "eszmei magassága" mikor fasisztoid törvényt hoznak? :)
Mer hát elvileg ők allnak ennek útjában.
Bummer, nincs a fenéket, borítékolom neked egy olyan népszavazás eredményét, ami a 20%-os ÁFÁ-t levinné 10-re, vay pl eltörölné a benzin jövedéki adóját...
travis, hogy jön ide ez? A KDNP benyújtott valami törvényjavaslatot, hogy a hűtlen férjek ne örökölhessenek vagy mi?
petyy: ok:) szived joga, csak ne verd meg oket, ha megis megtennek:DDDD

bummer: megis miert? megint altalanossag. talan a te kapcsolatod/csaladod megbecsulese mas kapcsolatok fuggvenyeben tortenik? vagy mi van? egyszeruen ennek nincs ertelme, amit irtal.
" Fedor 2008.05.13. 11:09:18
"Nem a társadalmi akaratot kell a törvényekhez igazítani (ezt próbálta Horváth Ágnes és az SZDSZ, nem is sikerült), hanem fordítva."

A legfőbb társadalmi akarat, hogy ne kelljen semmiért fizetni. nosza, szüntessük meg az adózást! :-) Bár ugye egy népszavazás erejéig nem is oly rég már történt kisérlet... "

Mindig jot mosolygok a demokrácia védelmezőinek ilyen jellegű hozzászólásain. Ződ e az ég, ugye aranyom? :)
Flamer, lehet eddig a papír hiánya tartotta vissza :).
Olvasom az írást, olvasom...

Amúgy jól fel van építve, de...

túl sok és túl erősek a címkék, a jelzők, ettől aztán egy rossz kocsma hangulata jön vissza, az ember már nem tud figyelni az érvekre, csak arra, h pofont kapott, hát megpróbálja felderíteni a tettest, és visszaadni hamarjában....

most éppen ez a pofozkodás folyik, este talán érvek is megjelennek...

Pasztenak,

jókat írtál (megint), természetesen mindenben egyetértek, és itt az én robátkám is:
I

:o))

Üdv.
Vándor-ló 2008.05.13. 11:04:21

Tömjén Zsolti tárt karokkal vár a pártjában :-)
Hehe.
Ez a "cikk" igazabb volna, ha KDNP helyére az SZDSZ-t, a melegek helyére pedig a magyar embereket helyettesítenénk be...
II. János Pál pápa a Nagy Szent Gergely Rend Nagykeresztjének civil fokozatát adományozta Orbán Viktor volt miniszterelnöknek. Az egyik legrangosabb vatikáni elismerésnek számító kitüntetésben – az elmúlt században – Magyarországról összesen hárman részesültek, 1945 óta pedig elsőként Orbán Viktor vehette azt át.
A nagykeresztet Juliusz Janusz apostoli nuncius azzal a gondolattal adta át: az elismerés meghívás arra, hogy Orbán Viktor egész élete és politikai pályafutása során maradjon hűséges a kereszthez.
(Új Írás, 2004.04.18 újságírói kérdés:) A nagyhét keddjén Önnek átnyújtandó kitüntetést a Szentatya adja. Hogyan tekint a pápára Ön - mint politikus és mint református keresztyén?
(Orbán Viktor válasza:) - Bennem az a meggyőződés alakult ki az elmúlt tizenöt esztendő során, hogy a kommunizmus bukása az ő pápává választásával kezdődött - legalábbis szellemi értelemben. Miniszterelnökként is úgy tekintettem Őszentségére, mint akinek mindannyian köszönettel tartozunk. Amikor először találkoztam vele, akkor egyfajta történelmi elégtételt éreztem, hogy ezt el is mondhattam neki, akit mai világunk kiemelkedő szellemi és erkölcsi tekintélyének tartok.
............
Flammer:

"Jézus pedig kiment az Olajfák hegyére. De korán reggel ismét megjelent a templomban, és az egész nép hozzásereglett; õ pedig leült, és tanította õket. Ekkor odavezettek az írástudók és a farizeusok egy asszonyt, akit házasságtörésen értek, középre állították, és így szóltak Jézushoz: "Mester, ezt az asszonyt házasságtörés közben tetten érték. Mózes azt parancsolta nekünk a törvényben, hogy kövezzük meg az ilyeneket. Hát te mit mondasz?" Ezt azért mondták, hogy próbára tegyék, és legyen mivel vádolniuk õt. Jézus pedig lehajolt, és ujjával írt a földre. Amikor továbbra is faggatták, felegyenesedett, és ezt mondta nekik: "Aki bûntelen közületek, az vessen rá elõször követ." És lehajolva tovább írt a földre. Azok pedig ezt hallva, egymás után kimentek, kezdve a véneken, és egyedül õ meg az asszony maradt ott a középen. Mikor pedig Jézus felegyenesedett, és senkit sem látott az asszonyon kívül, így szólt hozzá: "Hol vannak a vádlóid? Senki sem ítélt el téged?" Õ így felelt: "Senki, Uram." Jézus pedig ezt mondta neki: "Én sem ítéllek el téged, menj el, és mostantól fogva többé ne vétkezz!") (János 8:1-11)
Bummer,

Khm, hát nem tudom, kinek nincs itt „jogérzéke”. Tudod, azért ez ennél kissé bonyolultabb képlet. A tetszőleges szexuális orientációhoz való jog bizony alapjog. Ebből viszont következnek bizonyos egyéb jogok, melyeket az államnak biztosítania kell. Az államot csakis e – kifejezetten polgári jogi következmények tekintetében – érdekli a házasság. A többi személyes ügy, így a vallásos emberek nem is a polgári házasság, hanem az egyházi esküvő alapján tekintik magukat házasoknak. Ez rendben is van, hiszen ez magánügy. És ne feledjük: a KDNP javaslata nem csupán a melegházasságokról szól. Ugyanilyen érintettek – sokkal nagyobb számban egyébként – a heteroszexuális párok.
Te vagy az egyik legnagyobb gyűlölködő itt malacka. Pont te kérsz számon kultúrált, intelligens hozzáálllást?
"travis 2008.05.13. 11:07:59
"A homoszexualitás tehát Isten előtt utálatos bűn"
És aki nem kér Istenből?"

Az a legszebb, hogy az Újszövetség szerint Isten kér mindenkiből, még abból is, aki nem kér belőle. Valamint az Újszövetségben szvsz nincs benne, amikor Jézus megbízza Pétert az egyház megalapításával, hogy:
-Te Péter vagy, azaz kőszikla, és én erre a sziklára alapítom egyházamat... és ugassatok Ti ennekutánna bele minden ember életébe...
"Nem örökölhetnek a meleg párok egymástól, sőt az élettársi kapcsolatban élő különneműek sem"

Ez meg mi a cikkben?
Van itt ügyvéd?
Szvsz bárki örökölhet bárkitől, elég hozzá egy ügyvéd, aki hitelesíti a végrendelkezést, vagy nem?
"travis, hogy jön ide ez? A KDNP benyújtott valami törvényjavaslatot, hogy a hűtlen férjek ne örökölhessenek vagy mi?"

Gondolom ún. "családvédelmi" okokból nyújtotta be ezt a gennygombócot a KDNP, ugye? Na most, ha ennyire segíteni akarnak a magyar családokon, amit a tetteik alapján kétlek, akkor miért nem nyújtottak be törvényjavaslatot először a családon belüli erőszak, vagy a házasságtörés ellen mondjuk? Ezzel sokkal több családon segítenének, ha az ő értékrendjükből indulunk ki. Azzal semmivel nem lesz jobb a magyar családoknak, hogy a melegeket megfosztunk bizonyos jogoktól.
Capische?
spade, nem. A házasság az egy alkotmányos jog, nem alapjog. Az alkotmány a társadalom minősített többségű döntése.
Kristl 2008.05.13. 11:13:41

Minden szentnek maga felé hajlik a keze ... a vizit díj okés a picsafika pár forintos netadó miatt meg élpalávert rendezett az index meg Tóta ...
"mozzie 2008.05.13. 09:22:08
Sütemény - magad minősited avval, hogy a liberális szót pejorativ értelemben használod.

Le tudnád írni nbelem a "liberális" szó meghatározását? Csak úgy kapásbol, fejböl . ."

Drága kommentelőtársam, nem vagyok benn biztos, hogy a multkori "fröcsögésed" után bárkit számon kéne kérned. :)

Alvarez,
szoktál te engem olvasni? Uggyanmáááá, uggyanmááááá... Néha bejössz, oszt asse tudod, mit beszélsz...
A végrendelkezés Magyarországon nagyon egyszerű. Még tanú sem kell hozzá, elég egy papírra saját kezűleg leírni.
Vándor-ló 2008.05.13. 11:18:57

Viszont ez nem magyarazza meg azt, hogy a szamtalan oszovetsegi tiltas kozul miert pont a homoszexualitas tilalma az, amit az egyhaz nagyon fontosnak vel kepviselni.
Fejtse már ki végre valaki, hogy az SZDSZ miért van a magyarok ellen úgy, ahogyan Semjénék a melegek ellen! Az SZDSZ egy hataloméhes, hibás koncepciókkal teli, tehetségtelen, szűklátókörű párt, de ezek nem egyenlőek azzal, hogy a magyarok ellen vannak - ezeket nagyjából bármely másik magyar pártra el lehet mondani. Vagy akkor az egész politikum magyarellenes. Csak mert vagy 50-en leírták már, hogy ez az írás az SZDSZ-re is igaz - kis változtatásokkal -, de kifejteni még senki nem fejtette ki.
Aki a "kereszthez hűséges", az egy középkori, meglehetősen kegyetlen kivégzőeszközhöz hűséges. Jézus ilyet sosem kért a követőitől. A Bibliában nem találhatók továbbá: "pápai cím", "nagykereszt civil fokozata", "nuncius", "őszentsége", stb. Ezek vallásos, és végsősoron pogány titulusok, amiknek semmi közük Jézus Krisztushoz és ahhoz az örömhírhez, ami arról szól, hogy aki megtér Jézushoz, annak Isten nem tulajdonít bűnt és örök életet ad. Van még egy jóhírem: Jézus zsidó.
"Az egyház(ak) bődületes energiát és pénzt fektetnek a szegénység elleni harcba, a fair trade mozgalomba, a szegény országok adósságának eltörléséért folytatott harcba, a (politikai) korrupció elleni küzdelembe, az AIDS elleni harca (és nem csak a jól ismert és mindig nagy publicitást kapó degenerált módokon, hanem olykor értelmesen, tudományos kutatást, illetve szexuális felvilágosítást támogatva), a szólásszabadságért folytatott küzdelembe stb."

Az AIDS elleni harc alatt azt érted, hogy megtiltják a gumióvszer használatát, mert az ugye gyilkosság? (már a dolog gondolatmenete felháborító)
Az ő gondolkodásmódjukban minden megoldható azzal, ha nem gondol rá, és "keresztény magányos szenvedést" választ, mert az majd milyen jól fog jönni odafent, ha az ember belehal...
Igaz ez a melegekre, az AIDS-esekre, és mindenkire, akivel ki akarnak szúrni.
Csak ülj magadban, és mi megmondjuk, hogy az jó neked, ha magányosan megdöglesz...
Hát nem!
Egyébként én csípem Jézust, még akkor is, ha néha mondott kövér faszságokat.
Egyszerűen jó arc a vén hippi, kedvelem.
De most komolyan.

A földi helytartói viszont valahogy borzalmasak. Az ilyen figurákra mondta Jézus a South Parkban, hogy "Jéééézusom!"
:))
Árpád.

Hát igy még sose gondoltam a kdnpre... de innentől nem hiszem, hogy komolyan vehető ha a kurucinfós kollégáid véleményezed.

Mer hát a stílus, meg a gondolat szvsz ugyanazon sémán alapul.
Ugy is fogalmazhatnék hogy:
"a szélsőjobb retorika beszivárog a baloldali liberális gondolkodók érvrendszerébe" :)

Carnivora
A tandíjnal lehetett apellálni a társadalom megosztására akárcsak a vizitdíjnál. A netadó ennél elvontabb kérdés, könnyebben eladható "elviként" :)

maxt, az egyházak nem tiltják meg a gumióvszer használatát, hanem - mivel nem 100%-os biztonságú -, a szexuális partnerek cseréjét próbálják gátolni.
"Szvsz bárki örökölhet bárkitől, elég hozzá egy ügyvéd, aki hitelesíti a végrendelkezést, vagy nem?"

Különbség van törvényes öröklés és végrendeleti öröklés között. Az özvegyi jogot nem is említve.
Nagyon nem mindegy.
"A regisztrált élettársi kapcsolat a jogaimat nem csorbítja.
Ellenben azt fejezi ki, hogy egy férfi és egy nő élettársi kapcsolata egyenrangú két férfi vagy két nő élettársi kapcsolatával, ez káros hatással van a leghatékonyabb, apa-anya-gyerekek család megbecsülésére és hosszú távon a demográfiai potenciálra."

Miért? A gyereked kevésbé fog tisztelni ettől? Vagy a feleséged elhagy? Vagy kevesebb támogatást kapsz az államtól erre hivatkozva, mint eddig? Tényleg nem értem.

"Fedor, ez rohadt nagy csúsztatás. Nincs olyan társadalmi akarat, hogy ne kelljen semmiért fizetni."

Miért lenne csúsztatás? Ahogy már többek is írták, borítékolni lehetne egy erről szóló népszavazás eredményét... De oké, akkor hozok egy másik, erkölcsi kérdésről szóló példát, az talán jobban passzol ide: Alkotmányból levezetett jog az emberi élet védelme, épp ezért törölte el az Alkotmánybíróság (nagyon helyesen) a halálbüntetést. De ugye tudod, hogy mi lenne a vége, ha a visszaállításáról népszavazást lehetne tartani? Szóval biztos mindig jó, ha többségi akarathoz igazítjuk a törvényeket?
A verfertözest mikor legalizaljak vegre gyerekek? Nehogy mar egy Apuka ne dughasson/hazasodhasson 16 fölötti lanyaval, ha mindketten benne vannak!!! En ugy tudtam, hogy fejlett nyugati orszagokban a szexualis tevekenyseg csak abban az esetben korlatozhato, ha az masok karara törtenik. Szerintem az animalszexet is be lehetne tolni a köztudatba lassan, biztos vagyok benne, hogy a lonak nincs ellenere, ha szopjak... Vilagosodjunk fol vegre emberek... Le a keresztenyseg beklyoival...
Carnivora: "...a vizit díj okés a picsafika pár forintos netadó miatt meg élpalávert rendezett az index meg Tóta."

Talán azért, mert az egészségügyet a befizetésekből működtetik. Az internetért pedig már eddig is fizetett mindenki, a megadóztatásának az ég világon semmi értelme. Nem is csináltak titkot belőle, hogy tök másra fordítanák.
Fedor, demokráciában igen, mindig jó.
"Ez már eldőlt a fejünk felett."

Árpád, azért is ilyen lendülettel reklamáltál, h pl. Molnár Lajos és Horváth Á. kinevezése is a fejünk fölött dőlt el, és az ő intézkedéseiket se szavazta meg senki a kampányban, mert mélyen hallgatott minden kormánypárt arról, h mire készül...

2 éve megy egy felhatalmazás nélküli kormányzás, és itt azt kéred számon, h a KDNP szatelitként kerül be, nem áll mögötte valóságos mennyiségű szavazat.... jaaa, az ún. reformok mögött komoly szavazatszám volt, azok egyáltalán nem a fejünk felett dőltek el.... de nem ám!
Malacka, a blogodat nem, de a hsz-eidet szoktam olvasni.
Már megtörtént, hogy a jobbos emberek próbáltak téged csitítani, főleg a népszavazás után. Annyira kiborító és kontraproduktív volt az, amit műveltél.

Szóval a gyűlölködés terén a saját hozzáállásod megváltoztatásával tudnál leginkább jó pédát mutatni.
biztos vagyok benne, hogy a lonak nincs ellenere, ha szopjak... " sőt a nemzeti vágtát jobban fogják bírni.
Szerintem Árpi, a Szerző nagyon jókat kuncog magában, hogy itt mi hogy egymásnak ugrottunk.
csati 2008.05.13. 11:23:16

(utolsó aztán leléptem. :)

Szerintem többek közt azért mert a nemzeti karaktert megtestesítő jelkép és viszonyrendszert rombolják. Ergo belepancsolnak tudatosan a néplélekbe. Politikájuk során nincsennek tekintettel az ország hagyományaira nemzeti atitűjére, értékrendjére és érdekeire.
Ez lényegében a "hibás koncepció" következménye. :)

Ráadásul a felvállalt célkitűzéseik is megosztó módon vannak sokszor tálalva.

Nem vagyok keresztény, se zsidó.

Azt azonban gondolom, hogy társadalmunk, kultúránk alapvető építőeleme a monogám család. Ennek támogatása tehát célszerű cselekedet.

A homoszexuális élettársi kapcsolatot nem tartom adókedvezményekkel támogatandónak. Miért is lenne az? Ha - teszem azt - együtt él két szívbéli jó barát, de nem élnek homoszexuális nemi életet, akkor kerüljenek hátrányba azokkal szemben, akik igen?
Bummer,

a katolikus tanítás a mesterséges fogamzásgátlás minden módját - így az óvszer használatát is - kifejezetten tiltja. Ez egyértelmű tény, volt is már belőle jó néhány botrány, melyek kapcsán az UNAIDS vezetője arra kérte a Vatikánt, hogy egy olyan világban, amelyben több millióan halnak meg AIDS-ben, legalább ne tiltsa, ha már nem támogatja az óvszerhasználatot.
"az egyházak nem tiltják meg a gumióvszer használatát"

Bummer:

"Az egyház elítéli a gumióvszer használatát is. Ezzel kapcsolatban Veres András püspök, az MKPK titkára a Magyar Hírlapnak elmondta, az óvszer gátolja a természetes folyamatokat, és akadályozza az élet kibontakozását. Az életet, azonban akármilyen minőségű is legyen, védeni kell - mondta."

Forrás: www.origo.hu/itthon/20031212kozepkori.html
Johnny: fasza propagandát csinálsz Árpádnak és a liberálisoknak: csak el kell olvasni, hogy az ellenoldal milyen ordas nagy baromságokat bír leírni (Te pölö).
travis,

"csípem Jézust, még akkor is, ha néha mondott kövér faszságokat."

tőled ettől én jobbat várnék, a ritka arcok nem érdekelnek, de te ne írd egy mondatba Jézust és a hímtagot, ha kérhetném, nem olyan vagy te, igaz?

_____________

Hiányolom Cartman testvért! Nem tud vki róla vmit?
Azt ne felejtsük el, hogy a házasság nem csak jogokat biztosít, de kötelességeket is támaszt.
A katolikus egyház ennél durvább emberiség ellenes tetteket is csinál világszerte. Gondoljunk csak az afrikai missziókra: "Az óvszerhasználat ördögtől való dolog". Csak jön a sok gyerek, meg terjed az AIDS a szerencsétlenek között, nem mintha más bajuk nem lenne. Nem tudom nem rosszabbak e, mint az az idióta afrikai meztelen tábornok. Az sem véletlen, hogy ő is náluk kötött ki miután megbánta bűneit. Rájött, hogy ugyan azt csinálják.
Fedor

Istenbizony utolsó.

"Miért lenne csúsztatás? Ahogy már többek is írták, borítékolni lehetne egy erről szóló népszavazás eredményét... De oké, akkor hozok egy másik, erkölcsi kérdésről szóló példát, az talán jobban passzol ide: Alkotmányból levezetett jog az emberi élet védelme, épp ezért törölte el az Alkotmánybíróság (nagyon helyesen) a halálbüntetést. De ugye tudod, hogy mi lenne a vége, ha a visszaállításáról népszavazást lehetne tartani? Szóval biztos mindig jó, ha többségi akarathoz igazítjuk a törvényeket?"

Ha a halálbüntetésnek van visszatartó ereje, és "gyomlál" (bocsánat) akkor lényegében az emberi élet védelmét szolgálja nem?
Micsoda paradoxon, és egyben gonosz gondolat...
Kristl: kösz, ez végre egy tisztességes komment. Ha nem is értek vele 100-ig egyet. (Mondjuk 50%)
Afrikában az egyház azt propagálja, hogy emberek, mindenki csak 1 valakivel dugjon, és akkor nem lesztek AIDS-esek.
Egyetértek a cikkel.Ha a Zsótinak 1 el kevesebb lenne az iq-hányadosa már fotoszintetizálna.
Alvarez,

"kontraproduktív"

Mert mi lenne a produktivitásom értékkészlete, célja? Ugggyamááá újfent csak...

Rögeszmék ellen nem kűzdök...
Nevetséges, hogy a buziházasságot propagálók az örökösödést hozzák fel érvként. Amikor annyiból áll, hogy egy cetlire leírja, hogy
"Mindent a Józsi kap. Béla"
""Nem örökölhetnek a meleg párok egymástól, sőt az élettársi kapcsolatban élő különneműek sem"

Ez meg mi a cikkben?
Van itt ügyvéd?
Szvsz bárki örökölhet bárkitől, elég hozzá egy ügyvéd, aki hitelesíti a végrendelkezést, vagy nem?"

Annyi csak a hiba, hogy kihagyta Árpi az automatikus szót. Ha én meghalok, akkor a feleségem, gyerekeim automatikusan örökölnek utánam, akkor is , ha nem írtam végrendeletet. Ha egy homokos meghal, élettársa hiába volt hű társa akár évtizedekig, hiába ápolta esetleg hosszú időn át, ha mondjuk rákbeteg volt, és abba halt bele, az az élettárs lófaszt se kap (hogy idomuljak az itteni szóhasználathoz), ha nem írtak előre végrendeletet.
Erről én is azt olvastam, hogy kifejezetten az óvszer ELLEN propagáltak, bár most nincs hirtelen linkem erről, de talán nem véletlenül emlékszik erre 5 ember 1 ellenében. Érdekli is őket az AIDS probléma, ez teljesen marginális a dogmáik mellett.
Baszki, én is azt hittem az első két bekezdés végéig, hogy a Szadeszről lesz szó. Csak értetlenül pislogtam, hogy mivan? Tóta W. kiosztja a Szadeszt??? Néztem is a naptárat, hogy április 1 van-é, de nem. Aztán olvasom, hogy "Úgy nevezik magukat: Kereszténydemokrata Néppárt." és megnyugodtam.

Csendben megjegyezném (bár tudom, hogy ez itt teljesen felesleges), hogy az egészségbiztosítási pénztárak létrehozása egy hibahatáron belüli támogatottságú törpepárt és az azt pártoló khmmm "idegenszívű" üzletemberek álma volt, ami szembe ment a társadalom ca. 90%-ának (az összes többi párt szavazóinak) akartával. És majdnem sikerült keresztül verniük! Persze, arról nem mondható el, hogy csak azért találták ki, hogy a magyaroknak rossz legyen... nem, szó sincs róla, azért találták ki, hogy egy szűk csoportnak jó legyen, a többi meg úgyis le van szarva. Magasról.

Szvsz leszarom a homokosok élettársi kapcsolatát. Tőlem buzuljanak kedvükre, amíg ezzel nem sértik mások jogait. De akkor se fogok könnyezni, ha eltörlik ezt a törvényt.

Tényleg, a pedofilok és vérfertőzők mikor kapnak végre valami hivatalos keretet szenvedélyüknek? Lám sógoréknál is mennyi van belőlük, itthon is lehetnek szép számmal (családon belüli erőszak statisztikák alapján). És szegényeknek bújkálni kell.
"Miért fáj az, ha egy pedofil nem akar bujkálni, hanem egyszerűen normálisan szeretne élni és felvállalni a kapcsolatát, mint ahogy én is büszkén megyek végig az utcán a párommal? Milyen alapon nem jár neki ugyanez? Ez lenne a reklámozás? Ennek kéne természetesnek lennie!" :D
Bummer

"Nevetséges, hogy a buziházasságot propagálók az örökösödést hozzák fel érvként. Amikor annyiból áll, hogy egy cetlire leírja, hogy
"Mindent a Józsi kap. Béla" "

Ne jogászkodj,ha nem vagy jogász. Mert ez egy méretes, 10 pontos, ordas baromaság, amit ideírtál.

Javaslom előbb okosodj, aztán mond a frankót. Rendben?
Ha képes elmenni regisztrálni a kapcsolatát, akkor egy papírt is tud írni, hogy a Józsi örököl, nem?
Ebből látszik, hogy az egész buziházasság mizéria egy jelképes (egyébként a társadalom többsége által elítélt) dolog körül forog, és azt szolgálja, hogy elterelje a figyelmet a fontosabb kérdésekről.
Virág et.
"Amennyiben az örökhagyó után végintézkedés maradt, az öröklés rendjét ez határozza meg."
Ennyi. A végintézkedés pedig annyi, hogy egy papírra saját kezűleg leírja a végrendeletét és aláírja.
Slussz.
csati
azért más az szdsz,mert ők is magukat képviselik és egy csoportot egyben,de: ez mellett minket már nem.
és így van ez mindenhol a világon.
ők mindenhol,ahol megtelepedtek csak magukat képviselik és olyan értékrendeket próbálnak meghonosítani,ami meghonosodása következtében nekik jobb és több lesz,de ahol betelepedtek többnyire vagy egyáltalán nem.
a zsidó kizárólag a saját malmára hajtja a vizet,míg esetenként más politikai erők és csoportosulások - akik pl zömében a saját nemzet erőiből állnak származásilag - azok váltakozó mértékben ugyan,de többnyire úgy ténykednek hogy a nemzetnek és polgárainak is jobb legyen,vagy loegalábbis jusson nekik is a jóból,stb
és értve ezt többnyire a demokráciákra-hozzátenném
a zsidó nem képes a nemzettel együtt gondolkodni,igazán oda tartozónak érezni és gondolni magát,ahol épp él - így volt ez mindíg.
Míg egy második generációs tót vagy horvát lehet nem is tudja,hogy milyen származásúak a felmenői,addig a zsidó igencsak foglalkozik is vele,plussz a viselkedésén is egyértelműen látszik.

elszoktak tóta blogolói és látogatói gondolkodni azon,vajon miért utálja mindenki őket az egész világon???
elmondom:joggal.Mert rászolgáltak,mert úgy működnek közre a világban hogy joggal gyűlöli őket mindenki más.
Olyan ez mint a cigányok.
Nem vele született az emberrel,hogy utálja a cigányokat,csak ahogy viselkednek és amennyi problémát jelentenek azt eredményezi,hogy utálja őket mindenki mint a szart.
hogy ilyen csúnyán fogalmazzak,de ez jött ide a leghelyesebbnek
hát valahogy így van ez az szdsz-el meg a bibsikkel is
mindenkinek vannak hibái,de nekik...
az valami más fogalomkör vagy jellemezhetőség...

Basszus, a szürkével írt megoldásig azt hittem, hogy Tóta az SZDSZ-ről ír. Meg is lepődtem, hogy mi történt. Pálfordulás? Vagy csak szarkazmus? Egyre lelkesebben és izgatottan olvastam, erre kiderül, hogy a KDNP. Franc.
Bummer: elméletben jó lenne. Az Egyház elméletben jó, gyakorlatban pocsék.

Egyébként egy itt lévő keresztény árulja már el: miért nem lehet kidobni az Ószövetséget? Az Újszövetség teljesen frankó, tök jól ellehetnénk, mi, hitetlenek, és az Újszövetségben hívők...
azon eltűnődött valaki, hogy a keresztények vajon miért, mire alapozva ítélik el és tartják a sötét erőktől valónak a homoszexualitást, vagy csak ugat mindenki ész nélkül? feltűnt valakinek, hogy nem kiirtani akarják őket, de világossá teszik, hogy nem elfogadható két azonos nemű ember házassága? a hálószobában azt csinál mindenki, amit akar, de ne mocskoljuk már be a házasságot, épp eléggé viharvert intézmény.. világos mi folyik itt: a liberálisok lezüllesztenék a házasság, a család eszméjét.. szerintük akár egy kutya és egy aranyhal is összeházasodhatna..

a tolerancia NEM azt jelenti, hogy elfogadunk valamit, hanem azt, hogy elviseljük! elviselem a melegeket, de soha nem fogom elfogadni és támogatni őket.
Hallott már valaki a köteles részről? Az ági öröklésről? A túlélő házastárs jogairól (özvegyi jog)?
Virág et, Magyarisztán így működik, mindenki mindenkihez ért.
csati

megélés kérdése. a turulügy a legjobb példa rá.
Ha balatoni nyaralót, balatonfeltöltést, éttermi teraszt, villát, holokauszt emlkékművet lehet építeni engedély nélkül és nem dozeroljak le sok esetben... sőt olykor gyorsan meglesz az engedély.

Akkor egy madárka mér nem maradhat?
Nemzeti jelkép sokaknak fontos.
Gonosz dolgok történtek a jelkep alatt? Ja pl honfoglalás gondolom... borzasztó...
Nincs tekintettel "mások érzékenységére"? Nem tom engem érzékenyen érint ha ujabb természetvédelmi vagy műemlékvédelmi kihágásról olvasok meg arrol hogy egyesek hogy lopjak a köztereket.

Mert a magyar katonak "gonosz" ügyért harcoltak? Nem tom... ez eleg hülyén hangzik. Morálisan megkérdőjelezhető a németek támogatása amiért sok sok felelőst megbüntettek, pl bárdossyt de mi köze van ehhez mondjuk a II. magyar hadseregnek?
Kiküldtek téli felszerelés és komoly fegyverzet nélkül egy rakás szerencsétlent, sok esetben "leirható" elemet rendszerellenest, gyanúst, stb a frontra, ahol kipurcantak. Ők lennének a gonoszok akiknek nem lehet emlékműve? Kira' tehat szivtak a horthy érában a kommenyistaban és most a nagy demokraciankban is páriák. Az aztán igen.
Jack_bauer: mert a pedofilok (es nem szubjektiv erkolcsi normak szerint!!) artanak a gyerekeknek. fajdalmat okoznak fizikailag.
a melegek meg nem.
ez tomoren a lenyegi kulonbseg, ami miatt a ket dolgot egy lapon emliteni annyira korlatolt dolog, hogy az valami elkepeszto.
Bummer

Kész, én befejeztem. Te hülye vagy és menthetetlen.

Én nem fogok neked ingyen jogi tanácsot adni. További jó "google-jogászkodást"!
Virág et.,
"Amennyiben az örökhagyó után végintézkedés maradt, az öröklés rendjét ez határozza meg."
Ptk. 599. § (2)
Virág et., légyszíves hivatkozz ide egy jogszabályt, ami a Ptk. 599. § (2)-t felülírja.
Végső megoldás: SZDSZ=zsidók? A zsidók meg=buzik?

Egyébként én meg úgy vélem, mindenki a magafajtának akar kedvezni, csak van aki jól csinálja (zsidók), van, aki rosszul (magyarok).
Bummer

És köteles rész nem jár? Szerinted? És az özveggyel mi heylezet (úlélő házastárs)? Mi van akkor, ha azt írjuk le, hogy "Minden Bélának megy." Akkor a feleség és gyerekek semmit nem kapnak? Szerinted?

Főszabály - kivétel viszony? Gondoldo egy mondat az egész öröklési jog?
Virág et.
Én igen,és papírom is van róla,de már nem is merek ilyesmit beírni... :)
"Ha a halálbüntetésnek van visszatartó ereje, és "gyomlál" (bocsánat) akkor lényegében az emberi élet védelmét szolgálja nem?
Micsoda paradoxon, és egyben gonosz gondolat..."

Hát ez az, hogy bizonyítottan nincs. Ráadásul egy halálbüntetés után elég nehéz kárpótlást adni, ha kiderül, hogy ártatlanul itélték el, márpedig erre azért van példa, elég, ha csak a móri ügyre gondolsz. Ha lenne nálunk halálbüntetés, akkor azt a faszit, akit először elítéltek, már lógna. Aztán valahogy csak kiderült később, hogy semmi köze nincs az egészhez. És ebből a szempontból lényegtelen, hogy más bűnöket is elkövetett, azt kezeljük külön, egy másik tárgyalás keretében, ugyanis ennyi erővel egy totál ártatlan embert is elítélhettek volna...

Na de most már én is megyek ebédelni, aztán meg dolgozni is egy kicsit :-)
"Virág et, Magyarisztán így működik, mindenki mindenkihez ért."

Mindenki mindenhez... :)

Bummer, életszerű példa, balesetezik a meleg pár egyik tagja. A másik nem dönthet gyógykezeléséről, sőt még információt sem kaphat róla. Ne gyere azzal, hogy ilyen szituban nincs olyan g.ci orvos, aki ezt megtagadná. Speciel elég Mikola doktorra gondolnom, de a MOK honlapján pár hónapja ott volt néhány orvos véleménye is...
Ó bazmeg, nézd ki magadnak a Complexből. Adtam fent segítséget. Copyzzon neked ki a Semjén Zsolt, én nem fogok.

Kulcsszavak: köteles rész, túlélő házastárs. Stb.
De nézd meg a "hozzátartozó" fogalmát is. És aztán nézz meg minden más jogszabályt, ami hozzátartozóra vonatkozik.

Istenem ...
Csati, pl. olvasni kene.

1. Minimalis tamogatottsag
2. Mszp-re kapaszkodva van a felszinen mar tizenx eve.
3. Intezkedeseknek semmifele tarsadalmi elfogadottsaga sincs
4. Elvekre epitkezik, nem racionalitasra...

Rengeteg pro hasonlosag erv elhangzott mar itt a kommentekben.
Virág et. "Amennyiben az örökhagyó után végintézkedés maradt, az öröklés rendjét ez határozza meg."
Tehát mondj nekem egy jogszabályt, ami azt mondja, hogy "amennyiben az örökhagyó után végintézkedés maradt, leszarjuk, és a következő szerint lesz az öröklés:"
Bummer tessék:

Köteles rész

A köteles rész az elhunyt személy legközelebbi hozzátartozói számára meghatározott mértékű részesedést biztosít akkor is, ha az örökhagyó élők közötti jogügylettel vagy végintézkedéssel vagyonát, vagy annak túlnyomó részét más személyek részére juttatta.

forrás: www.instructor.hu/Fogalomtar.htm
Gyűlölködsz malacka minden ellen, ami baloldali és liberális ebben az országban. És most szépen le is tagadod. Illetve kikéred magadnak, ha az ellentmondásaidra valaki felhívja a figyelmet.

Mennyivel érzed hitelesebbnek magadat Gyurcsánynál?
Utolsó utáni:

"Tényleg, a pedofilok és vérfertőzők mikor kapnak végre valami hivatalos keretet szenvedélyüknek?"

Elég undorító, de sajnos megszokott dolog ezeket összemosni a homoszexualitással, pedig semmi közük nincs egymáshoz, vagy legalábbis nem több, mint a heteroszexualitásnak. Itt van ugye aktualitásként az osztrák rém, aki vérfertőző IS, és pedofil IS, de speciel homokos nem volt egyáltalán. Szóval ez az összemosás elég tendenciózus és émelyítő...
Kristl: oké, igazad van. De azért az SZDSZ-nek elsősorban nem az a programja, nem azt tartja a legégetőbb megoldandó ügynek, hogy le kell bontani minden turulszobrot. Persze, vannak köztük izgágák, ultraliberálisok, hangoztatják is ezen nézeteiket, oszt annyi.
Oké, tehát megint találtunk egy ellentmondást a jogszabályokban.
Tehát arról beszélünk, hogy az élettársak csak a kötelesrészen felüli vagyont tudják végintézkedés alapján örökölni. Függetlenül attól, hogy buzik-e és hogy van-e erről papírjuk.
Johnny: ez igaz, minimális a támogatottságuk, a saját akaratukat képviselik (miért, más nem így tesz?). De ez hol egyenlő azzal, hogy a magyarok ellen vannak? Mert az evidens, hogy a KDNP a melegek ellen van.
Virág et. 2008.05.13. 11:40:35
Hallottam róla, sőt még vizsgáztam is belőe:)
Gondolom te is ,de jogász létedre beállsz osztani az észt ide:):):)
-Amúgy az egyház nem tilt mindennemű fogamzásgátlást!
-A aids által veszélyeztetett területek kivételnek számítanak, ott lehet gumit használni. Ja az így már nem illik bele a liberális szarkeverésetekbe?
Aha ,további jó hőzöngést...
Bummer
Amennyiben nem erősséged az öröklési jog,amiről már meggyőződhettünk, akkor olvasgass valami mást.Talán érthetőbb...bár ki tudja.
www.unhchr.ch/udhr/lang/hng.htm
Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozata
csati 2008.05.13. 11:35:25
„”Egyébként egy itt lévő keresztény árulja már el: miért nem lehet kidobni az Ószövetséget? Az Újszövetség teljesen frankó, tök jól ellehetnénk, mi, hitetlenek, és az Újszövetségben hívők... „”
Elegendő, ha csak a Messiásra gondolsz, és a Dávid-családi kötelékre. Ámbár a Világot is meg kellett teremteni valahogy…
Egyszerűbb volt átvenni azt, ami kész és bevált, mint új dolgokat kitalálni, amelyek esetleg nem válnak be.
A „régi” rómaiakkal Jeruzsálem egész jól elvolt.
Érdemes Josefus Flaviust is olvasgatni.

Bummer

Ez nem ellentmondás. A jogalkotó szándéka volt, hogy ne lehessen a közvetlen hozzátartozókat kizárni teljes egészében az öröklésből, csak mert az örökhagyó valaki mást favorizált. Attól ő még ugyanúgy a rokona marad, valami kevés neki is jár.
Vannak olyan esetek, amikor valaki a köteles részre sem jogosult. Pl. mert érdemtelen rá.

Komplexebb az öröklési jog, mint ahogy azt elsőre gondolná az ember.

De a reg. élettársi viszony legfontosabb eleme - szerintem - az, hogy hozzátartozó státuszba emeli a meleg párok másik tagját. Ez az élet minden terén nagy szerepet játszik, büntető jogtól kezdve a kórházi tájékoztatáskérésen át szinte mindenig.

Ettől függetlenül az én véleményem az: hogy 1. ne házasodjanak a melegek, 2. a reg. élettársi kapcsolat elég, 3. gyereket ne vállalhassanak.
conquistador+

Tudom, hiba. Sokszor elkövetem, ki kéne már nőnöm.
azhótZiher, én egy egyszerű állampolgár vagyok, "A jogszabályokat a magyar nyelv szabályainak megfelelően, világosan és közérthetően kell megszövegezni." (1987. évi XI. törvény a jogalkotásról)
dubb, es mi van a verfertözessel felnött koruak között, miert nem lehet hazassag, miert tiltjak a közösülest, mitöl rosszabb, mint homonak lennni? Miert nem klonozhatom magamat, miert nem maszkalhatok meztelenül az utcan, smarolni bezzeg lehet. Hülye vilag ez. Nehez megtalani, hol is a hatar, ezert jo, hogy van olyan, pl. mint Europai kereszteny ertekrend, kultura stb.
conquistador+, szerinted Európa nem az AIDS által veszélyeztetett terület? Vagy néhány ezer ember azért meghalhat?
flamer: Az egyház nem összemosandó a KDNP-vel. Ismétlem a KDNP egy politikai párt. Az egyház pedig azon emberek összessége, akik Jézust követik. Teljesen más halmazok és nincs is feltétlenül közös metszetük (bár ezt nem én döntöm el). A homoszexualitás IS bűn, de az egyház (mármint a valódi egyház, amiből csak egy van) alapvetően nem kárhoztatja (értsd: ítéletet mond felette) a homoszexualitást, hanem alapvetően egy örömhírt hirdet mindenkinek (így a homoszexuálisoknak is), hogy van lehetőség a bűn és a bűnök okozta nyomorból való szabadulásra a Jézusban való hit által. Ez valóság. Nem intézményi, nem vallási kérdés, hanem tapasztalati tény. Nyilvánvaló, hogy egy keresztény ember nem ért egyet a melegházassággal, hiszen a házasság, mint Isten által elgondolt szövetség alapvető összeütközésben áll a homoszexualitással, ami bűn. De egy keresztény ember még sok mással sem ért egyet, és megint sok egyébbel egyet ért. Véleményét, nézeteit azonban nem hasraütéses alapon nyilatkoztatja ki, hanem a Bibliával összhangban, mivel Istent abszolút igaznak fogadja el.
"Elegendő, ha csak a Messiásra gondolsz, és a Dávid-családi kötelékre."

Sorry, nekem nem elég... Egyéb, meggyőzőbb érv? (Ha Jézus annyira ragaszkodott volna a családi kötelékekhez, akkor zsidó maradt volna, nem alapít egy attól merőben eltérő vallást.)
Bummer
Én is megtudom fogni a kalapácsot meg a szöget ...ettől még nem leszek ács. E miatt nem is magyarázom meg az ácsnak hogy melyik gerendát hova...
Vándor-Ló: teljesen igazad van, az egyház nem=KDNP. Épp ez a baj, az egyház nem szólhat vallási alapon állami ügyekbe, a KDNP viszont pont ezt teszi.
A homoszexualitás nem bűn, a homoszexuális aktus a bűn.
Hehe, a homokosokig azt hittem hogy az SZDSZ-rõl van szó...
csati, mi az hogy a magyarok ellen? A többseg ellen? A magyar allampolgarok ellen? A hazafias erzelmüek ellen? IGEN, IGEN, IGEN

Lasd pl. barmelyik közv.kut.
azhótZiher, szerintem úgy lenne korrekt a jogszabály, ha az lenne leírva, hogy "Amennyiben az örökhagyó után végintézkedés maradt, az öröklés rendjét ez határozza meg, kivéve a x, y és z paragrafusokban leírt részeket tekintve."

Persze tudom, hogy a jogászok abból élnek, hogy ismerik az össze tartozó részeket.
A bűn a szívből ered. Nem pusztán az bűn, ami megtörténik, hanem már a kívánság is bűn. Valójában minden bűnnek a bűnös volta az Isten elleni lázadásból ered. A homoszexualitás is Isten elleni lázadás, mert felrúgja azt a rendet, amit Isten az embernek szabott.
De a bálványimádás sem különb (lásd. templomok).
Alvarez 2008.05.13. 11:52:33
Európában azért el lehet kerülni aids-et.
Nem kötelező ukrán prostikhoz járni, + a monogámia sem rossz dolog.
Ha vallásos vagy, akkor nem nehéz betartani.Ha nem, védekezz.
Bummer
Nem a jogászok abból élnek hogy átlátják a rendszert és tudják hol nézzenek utánna az odavágó részeknek...
az örökléssel rengeteg jogszab foglalkozik nem lehet kiragadni belőle 1 sort.
A homoszexualitás is Isten elleni lázadás"
azért nem kéne ilyen magasságokba emelni.
Johnny: az SZDSZ a Nagy Sátán... Rendben, megértettem...
meg nyílván a fontosabb elemeket tudni kell.
Kristl, végighallgattad valaha, hogy mi a turullal szembeni kifogás? Nem azok, amikkel vitatkozni próbálsz.
Soha, senki nem mondta, hogy úgy általában a turullal, mint jelképpel gond lenne. Én is szeretem.
Arról van szó, hogy ippeg a budapesti ostrom civil áldozatai emlékműveként turult állítani nem túl ízléses dolog. Egyrészt hagyományosan katonai szimbólum, másrészt pont egy 44-45-ös emlékmű kapcsán "furán" veszi ki magát.
Miért lenne ez az álláspont nemzetellenes?

Köteles rész kikerülése:
"Családtagjaimat (felsorolás) teljes vagyonomból kitagadom, annak kizárólagos örököse..."
Nem egy ismerősöm van, aki így oldotta meg, és több ügyvéd szerint nem támadható a dolog ezen formája.
(még mindegyik él, úgyhogy a megfogalmazás valódi helytállóságát nem ismerem)
Persze az ilyet nem árt megbeszélni a családdal, mielőtt sértődés a vége...
Vándor-ló
Ez vélemény vagy egzakt dolog?
maxt, én most úgy olvastam, hogy kitagadni csak indokolva, a törvény által meghatározott esetekben lehet.
"A homoszexualitás nem bűn, a homoszexuális aktus a bűn."

Ez megint csak nézőpont kérdése. A bölcsőben, ami csodálatos demokráciánkat dajkálta, több, mint elfogadott volt a homoszexualitás. Túl kellene már lépni ezen.
azhótZiher: Igazad lehet, de a jogszabályok nekem szólnak, és ha van egy paragrafus, ami azt mondja hogy A, akkor legyen A, vagy legyen ott apróbetűvel, hogy kivételt lásd a 123412341252345 paragrafusban. Mert ha nincs, akkor törvény nem konzisztens (és ez független a jogtudománytól) Én nem vagyok jogértő, és ha olvasom, hogy A, akkor a szerint fogok cselekedni, mert becsapott a törvénykönyv.
Tóta, te beteg vagy!

De azért meg kell hagyni, az első két bekezdésben nagyon jól leírtad az SZDSZ-t.
Bameg!
Amikor olvasni ketdtem még azt hittem, hogy az SzDSZ-ről szól a cikk.
Hiszen kicsi, undorító, parazita és külföldi érdekeket szolgálnak.
Igaz nem Rómáét, hanem Izraelét.
De ha már mindenáron választani kell, én Rómára szavazok.
Tóta meg Izraelre.
Így megy ez.
Szakyster 2008.05.13. 12:02:09
Nem tvkönyv csapott be. Magadat csaptad be:)
Te paci,

Nekem így mesélte egy kirúgott pap Éva teremtését:
Egy szép napos délután Ádám a fája alatt ült, s egyszer csak kiesett a bordája. Ádám így szólt: aszta kúrva!

A vallás gyakorlatban a hülyéknek mutatta/mutatja meg hogyan kell élni, pl. Hogy, mit zabáljon, hogyan ,kivel, mivel, mikor, mit, hányszor, hogyan csináljon stb. Ez jó.

Pár rohadék abból csinál(t) magának mesés hatalmat, hogy pár szintén igencsak idióta embernek bemeséli, hogy ő közelebb van az imádott istenhez, mint bárki más. Ez undorító.

Egy pártban, vagy egy istenben túlzottan hinni nem normális dolog. A kettő együtt egyenesen veszélyes. Úgy is nevezhetnénk: Halmozottan agymosott.
Szakyster, ebbe sajnos mindenki beleesik, aki még nem szokta meg, hogy a jogszabályok úgy épülnek föl, hogy
"(1) A.
(2) Nem A, hanem B."
Bummer: Elég indokolt eset, hogy a törvények nem biztosítják más módon az önrendelkezést?
Bummer 2008.05.13. 11:55:09

Mennyire vakok vagytok, mennyire fölfuvalkodottak ti Vándor-Lóval! Nem mondom, hogy gonoszok, mert azt csak az indulat mondatja és csak elmaszatolja a probléma gyökerét.

Szóval a homoszexuális aktus az bűn, függetlenül attól, hogy közös elhatározásból származik és nincs senki ártalmára?

Bűnnek bélyegezni a tőletek különbözőt, megértésre a legcsekélyebb hajlandóságot sem mutatni, végtelenül, elemien szeretetlennek lenni, az nem bűn?

Emiatt vetem meg a kereszténységet, mert annyira rossz helyen keresgél, annyira felelőtlenül bánik a feladataival, annyira szolgaian és ostobán kiszolgálja az ember legrosszabb ösztöneit, miközben az ember legjobb részét lenne hivatva erősíteni.

Ha van utolsó ítélet, nem lennék a helyetekben. Nagyon-nagyon sok rosszal kell elszámolnotok...
maxt,
"Persze az ilyet nem árt megbeszélni a családdal, mielőtt sértődés a vége... "

kevés dolog rontja el jobban az ember napját, mint egy meghalás úgy, hogy utána még a rokonok is megsértődnek rá. :)
Szakyster
Ez sokkal bonyolultabb mint hogy így meg lehessen valamit fogalmazni. És már a rendszerelmélethez (is)tartozik.
Ezt nekünk évekig tanítják nem fogom tudni elmagyarázni h miért ilyen és miért ez a jó...
Csati, Jézus maga mindig is zsidó maradt, ahogy az egyház is, a páli fordulatig. Egy ideig utána is először zsidónak kellett betérni, aztán keresztelkedhettél csak meg (pl. Timóteust is Pál először körülmetélte).
Az Ószövetség teljes elvetését csak a markioniták hirdették, meg néhány marginális mai kisegyház (most leszámítva a Hegedűs-típusú őrülteket).
conquistador+: Memámé? Oda van írva, hogy A. Pont. Nem?
Ha tévedek, akkor az is teljesen jogos lenne, hogy van egy paragrafus, hogy (hasraüt) embert ölni szabad, aztán 10 oldallal később ott van, kivéve, ha valaki meghalna miatta. Ez így ebben a formában inkonzisztens/faszság
omgwtf: lol
(munkahelyen csendes irodában rossz omen a röhögés, de megvolt)
Ouroboros, a keresztény felfogás szerint van egy transzcendens dimenziója a létezésünknek, és minden, amit teszünk, akár a zárt szobánkban, egyedül, hatással van.
Szakyster 2008.05.13. 12:08:07
Legyen igazad. Biztos jobban látod, hogyan kéne csinálni, mint aki ezzel foglalkozik:):):)
Szakyster, tényleg felejtsd el ezt az idealisztikus formállogikai jogalkotást. Majd ha számítógépek csinálják a jogszabályokat és nem szófosógép jogászok, akkor így lesz.
Ouroboros 2008.05.13. 12:05:03

De hát erről szól a vallás: irracionális hitek, amik tulajdonképpen elkerülhetetlenül oda vezetnek, hogy a vallás nevében olyanokat bántanak, akikkel amúgy semmi baj nincs.

A vallásgyakorlás meg arról, hogy a "szent könyvek" hablatyából kimazsolázzák a nekik tetsző részeket.
Bummer 2008.05.13. 12:10:05
Igen, majd ha gépek csinálják akkor lesz tökéletes:):):)
Szoktál magadon röhögni néha????:)
Csati kérdezi: "Egyébként egy itt lévő keresztény árulja már el: miért nem lehet kidobni az Ószövetséget? Az Újszövetség teljesen frankó, tök jól ellehetnénk, mi, hitetlenek, és az Újszövetségben hívők..."

A magyarázat a Biobliában van, ami tudatlanságom és lustaságom miatt nem szó szerint idézek. Jézus azt mondja, nem letörölni jöttem a Törvényt (értsd: az Ószüvetséget), hanem kiteljsíteni azt.

Megjegyzem a keresztény egyházak mai gyakorlatára isráférne egy kis porolgatás. Jézus ma is szétcsapna köztü(n)k a kötélből font korbáccsal.
Aranyos látni, ahogy mindenki büszkén beírja, hogy ő azt hitte, az SZDSZ-ről lesz szó, és azt hiszi, ezzel megalázta Tótát.
Kedves gyerekek, TWÁ nyilván szándékosan használta a megfelelő széljobb toposzokat. Ezt hívják úgy, hogy egy jól ismert érvrendszer paródiája, teccik tudni.
azhótZiher: Pedig érdekelne. Fizikusnak tanultam, most programozó vagyok, szóval valamennyire értek a nagy, bonyolult tényalapú rendszerekhez. És nem egyszer volt az az érzésem, hogy törvények megfogalmazása struktúrálisan hibás (ennek semmi köze nincs a bonyolultsághoz). Persze becsületesen hozzáteszem, nem értek a joghoz, ezért örülnék, ha egy hozzáérő ember felvilágosítana.
csati: az KDNP a Nagy Sátán... Rendben, megértettem... ?
aki kicsit is reál beállítottságú, tudja mi az a halmazelmélet meg a Boole-algebra, az jobb ha nem próbál meg jogászokkal vitatkozni, hiszen a.) nekik nem ez az erősségük, b.) eleve tökesélytelen.
az ziher, hogy ha a törvénykönyveket egy számítógépes algoritmusként próbálnánk ábrázolni, és futtatni, kétszer akkora hibalistát kapnánk, mint a bevitt szöveg. inkonzisztenciák, nem definiált eljárások, függvények, üres vagy körkörös hivatkozások stb. stb.

á, ez nem matekosoknak való. :)
"vérszomjas szörnyisten. Egy démont szolgálnak, aki lelkekkel táplálkozik."

kemébny, de tetszik!
Igen, nem árt emlékezni, hogy a jogra magyar-töri volt a felvételi, pedig a matfiz adekvátabb lett volna :-)
ami a probléma gyökerét illeti, azon már sokan rugóztak, így aztán lehet is azt mondani, hogy a keresztények így meg úgy, erre én meg azt mondom, hogy a nem keresztények meg szintúgy, elvégre emberek valánk, vagy mi a szösz, van aki talált magának kapaszkodót, van aki keres és olyan is van, aki azt hiszi, ha kapálódzik, nem esik pofára, pedig az ellenkezője jóval valószínűbb és ehhöz a szexuális identitásnak semmi köze.
nagyon nem szeretem, mikor a katolikus egyház és a keresztény egyház kifejezést összemossuk, illetve a keresztény vagy az egyház kifejezést jellegzetesen csak a katolikusok kapcsán emlegetjük.

egy hithű protestáns

A szörnyistent szolgáló démonhívők így beszélnek a gyűlölt melegekről:
"Nem ők választották maguknak a homoszexuális állapotot; ami többségük számára megpróbáltatást jelent. Tisztelettel, együttérzéssel és gyengédséggel kell fogadni őket. Kerülni kell velük kapcsolatban az igazságtalan megkülönböztetés minden jelét."
megkérdezném azt, hogy miért erőltetik rám - nem hívőre - az életmódjukat? ami nekik bűn, az nekem nem biztos hogy az, Jupioterre mondom :)
jó, hogy itt néhányan utlákoznak a liberalizmusra. Kb a keggyőzedelmesebb eszme, ráadásul ezen eszme miatt lehet itt hülyeségeket beszélni.
Egyszer hallottam Lenkovics Barnabás előadását, tudjátok akik ombudsman volt, most meg alkotmánybíró, na ő azt találta mondani, hogy a melegség az fertőző és a gyerekeknek nem szabad ezt megmutatni. Mostmár tényleg lehet, hogy megszerzem a hangfelvételt és elküldöm vmi jó kis újságnak/rádiónak. Ha jön a semnjén zsolt, akkor tuti és még esetleg még a Lenkó be is segít neki. Miért kell folyton másokat basztatni?
conquistador+: Szerintem egy szimpla atomerőműben zajló folyamatok bonyolultabbak, mint mondjuk az öröklés, mégis le tudják írni, elentmondásmentesen. Pedig azt is emberek csinálják.
Mike36, ki erőltet rád bármit is? Attól, hogy azt mondom, hogy hülye vagy azzá is válsz?
Ouroboros:
"Bűnnek bélyegezni a tőletek különbözőt, megértésre a legcsekélyebb hajlandóságot sem mutatni,



Emiatt vetem meg a kereszténységet,"

lol?
Szakyster, emberi nyelven nagyon nehéz konzisztensen és ellentmondásmentesen fogalmazni, mivel túl szabad. Egy atomerőmű irányítórendszerét 20-25 szavas szókinccsel kell megfogalmazni.
nem értem miért kell a homikat összekeverni a pedofilokkal
keverjük össze akkor a kecskebaszókkal is
érdekes, régen azt a bibliai időkben máég lehetett
arról nem beszélve, hogy anno 0 BC környékén 13 évesen már házasodtak az emberek
az persze, hogy régen hogyan házasodtak persze nem érv a pedofília ellen/mellett
Szakyster 2008.05.13. 12:18:22
Min erölködsz???:)Meggyőztél, neked van igazad+ Bummernanek.:):):)
Sőt javaslom ,hogy képeket is tegyünk be, hogy jobban lehessen érteni:):):)
Szerintem a kereszténydemokrata az a szociáldemokrata ellenfele, volt Orbán úr szerint.Aztán egyszer amikor világmegváltó hangulatban üldögélt, akkor rájött, hogy neki ezekkel frakciót kéne kötni, mert az olyan jól mutatna, amikor az Európai Néppárt alelnökeként parádézik.Aztán rájött arra is, hogy ilyen párt már csak névleg létezik, kis hazánkban és kiemelte őket a porból, mert így lett egy párt, akikkel szövetséget tud kötni.
Semjén úrnak egyébként szerintem nagyon sajátságos és egyedülálló humorérzéke van. Simicskó úron már jobban csodálkozom, volt szerencsém néhány előadását hallgatni, és akkor még értelmes ember látszatát keltette, de mióta kitalálta, hogy a vallás lesz az az eszme, amivel a magyarságot újra eggyé lehet kovácsolni, már nem vagyok olyan biztos.Mellesleg a szándékkal tökéletesen egyetértek, kell(ene) egy olyan dolog ebben az országban, amivel mindenki egyetértene!
Melegnek lenni mindenkinek szíve joga, és mivel már az sem európai elvárás, hogy ezt csinálja titokban, akkor engedtessék meg nekik, hogy házasságot vagy valami nagyon hasonlót kössenek.Persze nem templomban.
A katolikus egyház kb. 1300 évig simán homályban tartotta az emberiséget, utána már meg kellett küzdeniük a többiekkel.Ha valaki hisz Istenben és hisz az egyházban is, akkor nyugodtan tegye, ezért rá sem lehet haragudni.
Nem hiszem, hogy kis hazánkban a legnagyobb probléma az, hogy a vallásos emberek ki nem állhatják a buzikat.Ez valószínüleg nemzetközi tendencia....
nemrég megértettem a liberalizmus ellenzőit
általában ezek az emeberek nem Bp-n élnek, (vagy csak rövid ideje élnek itt)ami szerintük itt van az egy fertő
és a liberaliszmus nem mások elfogadását jelenti, hanem a káoszt és a szabadosságot
holott messze nem így van, csak a mi toleranciküszöbünk magasabb, mi nem botránkozunk meg olyan dolgokon, amin mondjuk egy falusi igen
Amúgy teljesen értelmetlen ez a fajta (képzelt)szemben állás. Én pl. keresztyénként bűnnek tartom a homoszexualitást, de eszem ágában sincs azt hinni, hogy jogom van az állammal betiltatni. Szerintem az istenkáromlás is bűn, de ettől még szemforgató képviselők ne akarják már Pista bát törvénnyel csesztetni egy huszármiatyánkért, ha ráesik a lábára a tégla.
Az egyházak akkor lesznek nagyfiúk, ha minél több embert győznek meg arról, hogy az ő elveiket kövessék, nem akkor, ha miniszteri székekből akarják betartatni az ukázt boldog-boldogtalannal.
A KDNP eddigi tevékenysége százszorta többet ártott a kereszténységnek Magyarországon, mint TWÁ bumfordi ateista cikkei.
Pedofil, katolikus pap az SZDSZ-re szavaz? Vagy a KDNP-re? a katolikus papok heterok? attól függetlenül, hogy nem házasodhatnak? e szerint nem is dughatnak? :) :)van-e különbség pedofil pap és pedofil polgár között? Teljesen érthető, ha kat. pap nem házasodhat, akkor a homo vagy leszbi polgár, polgártársnő miért tehetné?
A fiatal leszbi párok szerintem nagyon szépek! Miért kell rögtön pasikra gondolni? Én rögtön leszbikre gondolok :)
conquistador+, "javaslom ,hogy képeket is tegyünk be, hogy jobban lehessen érteni"
Ha tudnád, hogy mióta várok egy folyamatábrára vagy legalább egy rohadt képletre egy jogszabályban!
Bummer 2008.05.13. 12:24:20
Türelem rózsát terem:)
Az első bekezdést olvasva azt hittem, nem jól látok. A leírás ugyanis nagyszerűen illik az szdsz-re. A szemem majd kiugrott a helyéről, azt hittem Árpit megszállta valami és megtért, vagy nem tudom. De aztán szerencsére hamar jött a józanító mondat. (Úgy nevezik magukat: Kereszténydemokrata Néppárt.) Ekkor megnyugodtam, helyre állt a világegyetem egyensúlya.
ez így igaz, csak a szexualitásnak nincsen identitása, az a van, és a van, akinek útban van.
conquistador+, csak nem? Lesz folyamatábra? Vagy lehetne olyan, mint a régi Kaland, játék, kockázat vagy milyen könyvekben:
"Ha van végrendelet, lapozz a 122. oldalra, ha nincs végrendelet, lapozz a 230. oldalra"
conquistador+: én elfogadnám, ha nehezen érthető lenne, ha emellett _logikus_ struktrúra lenne. Most nehezen érthető, és illogikus.
Bummer 2008.05.13. 12:26:32
Nézd ebben az országban mindenki ért mindenhez. Látsd Tóta, aki bölcsész diplomával mindig megmondja a frankót.
Én sajnos még nem vagyok ezen a szinten:(
Szerintem nem is leszek:)
kicsit nevetséges gondolat, hogy az szdsz-t külföldről irányítják. ez már egy picit letűnt gondolat, jobb helyeken ilyenekkel már ne jönnének elő, mert körbe röhögnék és az nem jó
calam, az SZDSZ-t nem külföldről irányítják, hanem a pénz. Az meg hol van? Hát nem itt.
Ha a homoszexualitás bűn, akkor Istennek igen érdekes a humora:
betesz a kertje közepére egy fát, és azt mondja, hogy arról nem szabad enni, majd jól bepöccen, amikor mégis eszik az ember róla. Hát nem ilyen kíváncsinak teremtette az embert? A melegeket pedig még jobban megviccelte, mert beléjük rakta a genetikai hajlamot is a tiltás mellé. Hát nem mókás?
A legmókásabb pedig az, hogy egyesek egy 3000+ éve élt emberke (Mózes) kis sivatagi népéhez intézett tanításait (zsidóság) próbálják szószerint venni. Mókás. Felettébb mókás.
Jajj, Árpád!

Olyan hülye vagy pont, mint a Katolikus Egyház. Csak Neked a Katolikus Egyház az, ami a Katolikus Egyháznak a Harry Potter.
És aztán Te kiátkozod, a Katolikus Egyházat, a Katolikus Egyház a Harry Pottert, én meg épp a 6. kötetét olvasom (sokadszor, katolikusként, és szarok a hülyékre, akiknek csak "arra" futja).
És ha bárki is azt hiszi, hogy Neked a Katolikus Egyház (vagy épp a KDNP), a Katolikus Egyháznak pedig Harry Potter a legnagyobb baja, az szintén tökhülye.
Tessék a lényeggel foglalkozni, ne ilyen baromságokkal, és nem jóslástan órát tartani buzitémában.
Ha meg már törpepárt, az SZDSZ-szel kapcsolatban (mily sokak asszociáltak rájuk első soraid alapján) múlt idejű, befejezett módú állításokat lehet tenni, és azok talán súlyosabbak, mint hogy mit látsz a liberális varázsgömbödben (amiben amúgy a parttalan liberalizmus jó okkal csak korlátozva jelenik meg egyes esetekben, és egyet is értek Veled, míg más esetekben az elvakult és ostoba ateizmusod képezi a vakfoltot bizonyos kérdések megítélésében).
Azt hiszem, kellően liberális hozzáállás tőlem, hogy hagylak szenvedni a hülyeségedtől.

Ed
az a vanság egy igen komoly problema, ha nem vagyok teljes egészben omnipotens. mert akkor csak annyit mondanék, hogy slussz, oszt tök jó lenne.
A pénz csak és kizárólag az SZDSZ-t irányítja, okos gondolat, menj szavazz három igennel
Engem irányíthatnának a DÁNOK! Ha már politikusaink nagy részét kívülről irányítják. Meg lehet spórolni őket. Dán fennhatóságot, Koppenhága szintű bringaútat.
Tehéntőgy, én nem vagyok gyakorló vallásos ember - csak kiképzést kaptam -, de aszondom ámen, úgy legyen, jó'beszé'sz.
az egyház és állam elválasztása már elég régóta műsoron van, de csak nem akar menni. lyukas a kerítés, átmászik egyik a másikhoz.

csak kicsit off:
Árpi biztos nyomult Civilization IV-gyel (is). na, a teokráciát ha bevezetik, akkor mi már tudjuk, hogy minden városban +2 tapasztalati pontot kapunk mi, lakosok, ahol az államvallás a hivatalos, plusz nem fog terjedni semmilyen idegen vallás.
megjegyezném, hogy a fejlődési létrán ezután következik a pacifizmus, majd a vallásszabadság (amihez hogy-hogynem pont a Liberalizmust kell feltalálni). ez utóbbi 10%-kal növeli a kutatás-fejlesztést, tehát a liberalizmus végső soron jót tesz a "Száz robotot, ezeret" projektnek! :D
ma kedd van, akkor ez belgium.
végső megoldás
"azért más az szdsz,mert ők is magukat képviselik és egy csoportot egyben,de: ez mellett minket már nem."
Kik az a titeket ha szabad érdeklődnöm.
Kikkel mosod te magad egybe?

Válaszolnék

dubb 2008.05.13. 11:36:58


Miért rosszabb az,ha én mondjuk átlagnál érettebb 13 évesként szerelmes vagyok egy 22 évesbe annál,mint amikor két férfi a farkát egymás seggébe dugdossa?

A kettő közt egy a különbség: első eset 5 év múlva már senkiből nem vált ki megrökönyödést,második meg igen.

Pedofília nem egyenlő gyerekek megerőszakolása.Pedofil az is,aki nagykorú állampolgárként szexuális kapcsolatot létesít (függetlenül attól,hogy a másik akarta avgy nem) kiskorúval...pl törvény betűje szerint nekem két "pedofil pasim" is volt.Mégis,inkább rájuk bíznám a fiam megőrzésre,mint egy turbékoló homokos párra...
hallomásból, vannak olyanok akik kicsit több időt töltenek a slusszolással, magamrészéről a vansággal úgy vagyok, hogy tudomásul veszem, nem komolykodom véle.
"Pedofília nem egyenlő gyerekek megerőszakolása."

De egyenlő!
Ne relativizálj, baszki! Egy gyerek nem akarhat szexuális kapcsolatot, legfeljebb elhitetik vele, tőrbe csalják!
Ez pedig az emberiség talán legocsmányabb bűncselekménye.
na ez az kicsijoe, Ízlések és pofonok, jó a neved a két pedofil pasihoz :)
Kicsijoe 2008.05.13. 12:38:37

Újabb remek példája vagy annak, hogy itt mindenki jogi és pszichológiai szakértőnek gondolja magát, és ezen felindulva lelkesen magyaráz hatalmas nagy faszságokat.

Nézz már utána, te szerencsétlen, hogy mit zagyválsz, a jog nem is foglalkozik a pedofiliával, az a pszichiátria / pszichológia szakterülete.
őőőő...bakker,mert nekem nincs nickem,csak a férjemnek :DDDD

Egyébként meg travis: nézz már körbe egy nőgyógyásznál,vagy egy akármilyen diszkóba,középsuliba.Szerinted a sok kis 13 éves lány azért irat fogamzásgátlót,mert a 14 éves pasijával akar lefeküdni?A mai világban,amikor már az én időmben is 15 évesen "kínos és ciki" volt szűznek lenni???

Ezen logika mentén ebben az országban többen vannak a pedofilok,mint a buzik és az SZDSZ szimpatizánsok összesen :D
Tehéntőgy: "Az egyházak akkor lesznek nagyfiúk, ha minél több embert győznek meg arról, hogy az ő elveiket kövessék, nem akkor, ha miniszteri székekből akarják betartatni az ukázt boldog-boldogtalannal."

Ámen! Ez jó hsz. volt, ezzel szerintem le is lehetne zárni a vitát.
COOPER
Engem irányíthatnának a DÁNOK! Ha már politikusaink nagy részét kívülről irányítják. Meg lehet spórolni őket. Dán fennhatóságot, Koppenhága szintű bringaútat.
Az SZDSZ-t meg a JorDÁnok irányítják:)))
travis: a törvény szerint nem. Lévén, hogy a törvény sarkos: ha ugyanazzal a nővel 1 nappal később bújsz ágyba, akkor nem vagy (törvényi értelemben) pedo. Pedig valszeg az alatt az egy nap alatt nem fejlődött a hölgyemény inteligencicája...
Kicsijoe: amellett, hogy teljesen igazad van a 13 éves barátnő=pedofília kritizálásában, igazából ennek semmi köze a homoszekszualitáshoz.
Kicsijoe 2008.05.13. 12:50:20

A te kedvedért nagyon egyszerűen fogalmazok:
ha valaki olyan lányt dug, akinek fogamzásgátlóra van szüksége, az nem pedofil.

A pedofilok ugyanis _nemileg értelen gyerekekre_ buknak, azoknak meg nem kell ilyen, mert ugye nemileg éretlenek.

Hülyegyerek.
A nyolcadik utas
2008.05.13. 08:00 Tóta W. Árpád
Hiába már a felháborodás, a dühödt kiátkozás. A vak is látja, mi folyik itt. Magyarországon működik egy alig mérhető, idegenszerű törpepárt, amely fikarcnyisága ellenére arcátlanul, gátlástalanul próbálja a többségre kényszeríteni az akaratát. Ez az akarat ráadásul nem is az övék. Külföldi gazdáiktól, tartótisztjeiktől kapott utasításokat adnak elő itthon szemforgatva, mint a nemzet érdekét. Hiába a magyarok jajkiáltásai, hiába a nullához közelítő támogatottságuk - ők parancsot teljesítenek, tűzön-vízen át.

Néhányadmagukkal ehhez kevesen lennének. Ezért - ahogy a legveszedelmesebb paraziták - ráakaszkodnak egy buta, gyanútlan behemótra, és átveszik az irányítást felette. Testrablók ők, idegeneket szolgáló, rafinált megszállók. Nem hívta őket senki, nem szavaz rájuk senki, mégis itt vannak. És maradnak.


Úgy nevezik magukat: Szabad Demokratak Szovetsege.

es igy tovabb...

szánalmas vagy tóta, megint mindenről az tehet, aki 6 éve a hatalom közelében sem volt, szánalom.
Amíg meg nem nevezte esküszöm én is az SZDSZ-re gondoltam
"Ha Jézus annyira ragaszkodott volna a családi kötelékekhez, akkor zsidó maradt volna, nem alapít egy attól merőben eltérő vallást."

Meg fogsz lepődni: az új vallást nem ő találta fel, ő csak a régit akarta megreformálni egy kicsit. A kereszténységet Pálnak köszönhetjük, nélküle Jézus talán még a történelemkönyvekbe se került volna bele, hasonlóan az előtte élt több száz "prófétának". Mondjuk teljesen jellemző, hogy egy túlbuzgó megtértről van szó, aki bizonyítási kényszerében túl akart szárnyalni mindenkit :-)
Fura. Az elejétől olvasva az első bekezdés után az volt az érzésem, hogy csak egyetlen párt neve kerülhat szóba konklúzióként. Az SZDSZ.
De nem... Végül mégis azokat ostorozzuk inkább, akik bár némileg hülyék (mint minden elkötelezett vallásos- szerintem, de ez magánvélemény), de lényegesen kevesebbet lopnak és pláne nem szolgálják úgy a külföldi tőkések érdekeit az emberekkel szemben is akár, mint a "liberális" (ezt a hülyeséget, sosem voltak liberálisak, csak mindig azt mondták)párt.
Nem egészen értem, hogy egy olyan gazdasági és morális csődben dagonyázó országban, mint ez itt, miért a homoszexuális téma a legfontosabb. Én is sajnálom őket, hogy nehéz az életük a másságuk miatt, de vannak sajnos komolyabb gondok is. Ezek nagyrészét pedig pont az a párt okozza, aki teljes mellszélességgel kiáll a homoszexuálisok mellett.
Lehet választani: mindenkinek rossz legyen, vagy a homoszexuálisoknak legyen csak rossz még egy ideig, amíg el nem múlik az emberek homofóbiája.
Ne haragudjatok homoszexuálisok, de inkább a B. verzió. Ez mindenki érdeke, hiszen hiába élheted meg a szexualitásod szabadon, ha közben kilopják a szemed és éhen halsz!

UFF!
Ha most egy moderátor kiszedné az összes olyan hozzászólást, ami CSAK arról szól, hogy "először én is az SZDSZ-re gondoltam", fele ennyit kéne görgetni lefele :-)
Hányan írják le még, hogy "én először az SZDSZ-re gondoltam!" Mintha nem ez lenne a cikknek a lényege. Ébresztő!
Re:travis 2008.05.13. 12:43:26

Naív vagy! Nekem már 13 évesen is állt a cerka, csak nem volt kivel. Igen én már gyerekként is akartam. De sajnos várnom kellett rá még 3 évet. És nem a törvény miatt, ezek a csajok nyafogtak állandóan.
Flamer: akkor fogalmazhatjuk úgy,hogy nem pedofil,ha te ettől érzed jól magad,hanem ennek magyar megfelelője,melyet a jogalkotó használ : ksikorú megrontása.

13 éves és 11 hónapos "kislányt" megizélni függetlenül attól,hogy esetleg 11 éves kora óta ivarérett,bizony kiskorú megrontása.És még az sem véd,ha a kiscsaj 16-nak hazudta magát,jóhiszeműleg közösültél vele,majd a szülők feljelentenek pöttöm csöpp okos leányuk megrontásáért,akkor biza téged bilincsben visznek el (by the way: most akkor végülis ki beszél össze vissza?Mert szerintem nem én vagyok megkavarodva kettőnk közül)
TWÁ poénja fordítva sült el: Azok az ismertetőjegyek, amiket felsorolt, mindenki szerint egyértelműen az SZDSZre illik, ehelyett TWÁ előjön valami nullabefolyású törpepártal.
Ja, Árpi! Ez nem az űrcsiga a SW-ból?
Fedor: jó, lehet, hogy így pontosabb. Elfogadom.
De akkor hozom az ellenpéldát: a 19 éves cigánygyerek,aki gyerekt csinált a 11 éves cigány kiscsajnak,akkor ő most pedofil?

Fennáll kiskorú megrontása?

hm?
csbaly:
Nem értem az összefüggést...
Hogy lehet hogy egyik esetben mindenkinek rossz, másik esetben csak a homiknak...
Olyan nincs, hogy meghagyjuk az eddig megadott jogokat, és zavarjuk jó messzire akik árthatnak?
(igen... azokkal a kékekkel együtt, a pirosakat, narancssárgákat, és akik jelenleg a környéken tanyáznak...)
Vicces.... Vicces az ötvenedik olyan hsz-t olvasni, hogy jéééééééé, hát az első bekezdés, mintha az szdsz-ről szólna... vicces. (pedig nem olvastam végig mind a 400+ kommentet)

Főleg azért vicces, mert nagyon jól látható, hogy ezt a sablont (amit a jobboldali sajtó a szadeszra rendszeresített) milyen nagyon jól fel lehet használni adott esetben egy jobboldali pártra is. Nécsak: itt is ül.
De kínos...

Vicces de egyre idegesítőbb, hogy sokan képtelenek ezt az iróniát felfedezni a poszt első bekezdésében.
Vándor-ló!

Köszönöm, hogy szociálisan ennyire érzékeny vagy! Jó látni, hogy ennyi időt és energiát áldozol arra, hogy megmentsd az ÉN bűnös lelkem, pedig nem is kértelek rá. Köszönöm, hogy meg tudod nekem mondani, mi a jó, és mi a rossz, mert magamtól biztosan nem tudnám eldönteni. Köszönöm, hogy félsz attól, mi lesz velem, ha elkárhoznék esetleg, és szomorúsággal tekintenél rám Isten jobbjától. Tisztelem, hogy hiszel valamiben, de meglehetősen szelektíven teszed magadévá. Pl. ott van Máté 17:20 ("Jézus pedig monda nékik: A ti hitetlenségetek miatt. Mert bizony mondom néktek: Ha akkora hitetek volna, mint a mustármag, azt mondanátok ennek a hegynek: Menj innen amoda, és elmenne; és semmi sem volna lehetetlen néktek.") Ugye nem dobtál még odébb hegyet? Ez azt jelentené, hogy annyi hited sincs, mint egy mustármagnak? Vagy van valami jó kis értelmezésed arra, hogy miért nem kell ezt a részt szó szerint venni? De akkor biztos tudod a választ arra is, hogy azokat, amiket elfogadtál, miért igen.

Nem érdekel, hogy miben hiszel, ne akard alapigazságnak beállítani azt, amiben hiszel, és ne akard megmondani másoknak, hogy miben higgyenek. Ha valaki meleg, és ez Istennek nem tetszik, akkor ezt majd elintézi Meleg Misi, a partnere és Isten egymás között. Ne Te legyél már Isten kardja! És más se.
Vicces de egyre idegesítőbb, hogy sokan képtelenek ezt az iróniát felfedezni a poszt első bekezdésében."


tele van a média a fránya, csúnya kdnp-vel, minden második hír, róluk szól.::)))
Tetszik a kép :)
A pápáról meg mindenki tudja, hogy buzi, szóval hiába próbálja ilyen módon palástolni.
Kicsijoe,

próbáld már megérteni, hogy a kiskorú megrontása az büntetőjogi kategória,
pedofilia pedig pszichiátriai.
Hogy még érthetőbb legyen, leegyszerüsítem: az egyik bűncselekmény, a másik betegség.
Kis kiegészítés: persze, hogy nem külföldről irányítják az SZDSZ-t. Minek, amikor itt bőséggel találnak olyat, aki pénzért mindere hajlandóé s egyetlen istene a profit?
Az SZDSZ-t egy dolog irányítja, a jól kiszámítható profit iránti elkötelezettség.
Ez még rendben is lenne, hiszen a jó üzletek elvileg jót tesznek a gazdaságnak.
De a rossz üzletek, amire az ország ráfizet, de az egyén döge keresi magát.... Ha jó üzletemberek lennének, összehoznák a kettőt egyben. Csak ez némi szaktudást és intelliganciát is kívánna, abból meg hiány van errefelé:)
Van benne valami vicces mikor egy liberalista (aki ostorozza a "gondoskodo kormany" intezmenyet de tartja a markat ha kozpontirendeles van /lasd a hulye meseket/) be akar tiltatni valamit.

Szanalmas vagy Arpika. Most mar csak azert is a KDNP-nek szurkolok. :)
Ha jól emléxem (TW)Árpád atyánktól származik az az "Isten faszával verni a csalánt" kifejezés is.

Annyira idevág!
háháhá, azért van jó sok hülye itt.

aki olvas újságokat, az azonnal látja, hogy ez itten stílusában semmi más, mint az szdsz-ről szóló standard klisék turmixa. szerető szabolcstól kövér lászlóig. úgyhogy a hangnem miatt nem ugatni.
Kicsijoe 2008.05.13. 13:03:33

Igen. Szívesen megkérdezném a 11 éves kislányt, mit gondol, mit csináltak?

Mi lesz a gyerekkel?
Nelson Mandula: Próbáld már meg megérteni, hogy a köznyelvben a kettő ugyanaz. Szóval hacsak nem a pszihiáter haverjaiddal dumálsz, te is így értsd.
Tóta W. Árpád: szerintem a hangnem miatt senki nem panaszkodott. Max azt jelezték, hogy teljesen korrektűúl illik az SZDSZ re.
Szakyster 2008.05.13. 13:17:59

Ebbőlis látszik, hogy a köznép rettenetesen buta, és fogalma sincs, hogy miről beszél
(hint: a pedofilok meg a kiskorúakat zaklatók két külön halmaz, aminek van némi közös metszete, de nem sok).
Virág et.
"Hallott már valaki a köteles részről? Az ági öröklésről?"

Halott már valaki a köteles vésztől. Az ági, az ági az van, agi van...
Maxt,
"Az AIDS elleni harc alatt azt érted, hogy megtiltják a gumióvszer használatát, mert az ugye gyilkosság?"

Nem, hanem hogy gumióvszert osztanak (igaz, ezt speciel nem a Katolikus Egyház csinálja, hanem a többi egyház), elmagyarázzák, hogy hogyan terjed az AIDS, ellátják az AIDS-eseket, AIDS szűrést csinálnak a prostiknak, pénzt adnak a kutatásra, támogató közösségeket hoznak létre a HIV fertőzötteknek, stb. Ilyesmire gondoltam.

A gumióvszer tiltására a "degenerált" szóval utaltam.

Bár ha összeadjuk hogy a kat. egyház mennyit rontott, ill. mennyit javított az AIDS helyzeten, akkor az a gyanúm a kat. egyh. még mindig jól jönne ki a mérlegelésből. Legalábbis sokkal jobban, mint ahogy azt sok elvakult egyházellenes gondolná.
A sok bigottnak:
A vallas maga akkor alakult ki, amikor az elso szelhamos talalkozott az elso balekkal....

Mindenkinek tovabbi kellemes napot.

Gy
Nelson Mandela: Nekem az hogy itt is és ott is az SZDSZ-re asszociál egyből mindenki nem jelent iróniát. Inkább azt jelenti hogy ezt a klisét csak az SZDSZ-re lehet ráhúzni és nem sikerül másra hiába próbálják egyesek.
nekem sincs semmi bajom a vansággal, sőt, így nem köll mindig azt mondanom, hogy jaj de hülye vagyok. például az is érdekes lett volna, ha ádám mellé egy lajost teremtett volna allah.
"A homoszexualitás tehát Isten előtt utálatos bűn, amit nem támogatni kell társadalmilag, hanem amiből ugyanúgy meg kell térni, mint a gyilkosságból vagy a lopásból. Ezt nem én találtam ki, de elfogadom igazságnak, mert ez Isten véleménye."

Jó. Akkor te ne lgyél buzi, és kész. Máok olgába meg nyilván nem ugatsz bele, barátom. Mások szerint ugyanis nincs is isten. Vagy isten egy fasz. Tudod, ez egy ilyen rendszer.
Ez egy újságíró???
Te mondd csak Tóta W.! Gyerekszobád volt?
Hogy lehet lehülyézni embereket, akkor is, ha esetleg igaz, NEKED az újságírónak?
Ez aztán baromira nem profi hozzáállás és sértő is! Az ugatni szóhoz pedig nem is tudok mit hozzá tenni. Én szerettem az írásaid, mert jó a stílusa, még ha nem is értek egyet vele mindig. De azt nem gondoltam, hogy ennyire bunkó tudsz lenni. csalódás...
Szakyster,
a köznyelvben sem nevezi senki pedofiliának, ha egy >19 éves fiú szexuális kapcsolatot létesít egy
tele van a média a fránya, csúnya kdnp-vel, minden második hír, róluk szól.::)))
!
Mások odahaza már szorgalmassan gyakorolgassák a házi szappanfőzés technológiai lépésejit.
!
flamer: én inkább úgy mondanám, hogy vannak szavak, amik mást jelentenek a szakmában, és mást a köznyelvben. MOst én is pöröghetnék azon, hogy a legtöbb ember azt sem tudja, súlyt vagy tömeget mér...
3 dolog

Az egyik, hogy az első bekezdés alapján azt hittem, hogy most az SZDSZről van szó. :D

A másik, hogy kurvára örökölhet, mert lehet végrendelkezni. Mondjuk macerás a Józsira hagyni a vagyont, ha közben még seggbekúratja magát az ember tiszta szívszerelemből 8 Bélával 5 Ferivel, meg még a nagy névkönyv összes férfi nevének birtokosaival is mind. Viszont, ha csak a Józsi van, mint rendes házasságban, akkor végrendelkezik, hogy akkor legyen a Józsié a teheny, ha már én nem leszek. Ha van gyerek annak jár köteles rész ugyan, de az akkor is jár, ha házasok, szóval ez az örökléses nyálverés műbalhé a tájékozatlanok heccelésére jó maximum.

A harmadik meg, hogy miért pont ezt? Hát azért kérem alásan, mert már hűtő van, fürdő van, de a homoszex kapcsolatokból még mindig nincs gyerek. Majd ha lesz akkor majd ez ellen se kell "küzdeni". A gyerek még mindig a legértékesebb, leghasznosabb termék, és azt bizony bizony csak ilyen maradi módon lehet csinálni, hogy férfi meg nő. Tudom, tudom, mint az állatok, de hát ez van.

Amúgy nettó demagógia az egész írás. Ehhez képest a biblia egy felvilágosult tényfeltáró írás bazmeg. Ez csak megint egy olyan valaminek a gyalázása, ami hozzájárult az emberiség és a civilizáció túléléséhez az elmúlt évezredekben. Ehhez képest te mit raktál le az asztalra, aminek több ezer évre lesznek hatásai? Ja hogy semmit, és nem is fogsz? Talán saját portán kéne kezdeni a rendrakást.
Hogy népszerútlen kanyart vegyek, és a témára is reagáljak, van megoldás. Röviden: népszavazás.

Furcsa, hogy van még, akit emlékeztetni kell: ha nem tetszik egy tervezett vagy hatályba lépett kormányintézkedés/ törvényjavaslat/ stb., lehet kezdeményezni a népszavazást.

Kár itt aggódni vélt vagy valós kisebbség terrorjáról, amikor ezt lehet demokratikusan is mérni.
Szakyster,
a köznyelvben sem nevezi senki pedofiliának, ha egy >19 éves fiú szexuális kapcsolatot létesít egy
Nelson, a < jel szerintem nem megy.
Egyébként ez lehet hogy kulturális cuccos. Nekünk valahogy a vérünkben van a kárörvendés, és a gáncsoskodás. Ugye, ahogy a mondás tartja: "Legszebb öröm a káröröm!"
Szal nehogy már a melegeknek is emberihez hasonló jogaik legyenek, mert az túl jó lenne nekik.
Ha megszabadulnánk ettől a hozzáállástól, akkor kapásból duplázódna a GDP.
és akkor elmondhatnánk apáink emlőin nevelkedettek vagyunk, de hála Allahnak ennyire nem akarta nevetségessé tenni az emberi fajt, bár amikor rajtuk van a van fennhangón kuncognak, ahogy kucorodnak.
Jó, akkor majd ő nem szól bele, hogy ki buzi ki nem buzi. De akkor milyen alapon szól bele vki, hogy én megölök e pár embert vagy nem. Vagy milyen alapon szabják meg, hogy 14 évessel lehet, de 13 évessel nem? Milyen alapon fogadjuk el a normákat normának vagy marhaságnak? A te szájízed szerint Árpi? Na meg a lófaszt.
Vazze, másodszor vágja le a felét a blogmotor... harmadszor már nem futok neki.

mondom másképp :)
Minden pedofil kiskorú megrontó, de nem minden kiskorú megrontó pedofil.

Szakyster: nem tudom hol élsz, de mifelénk a köznyelv 19 éves fiúkat nem szokott pedofil jelzővel illetni, ha lefekszenek egy >18 éves lánnyal.
Háháháh köh köh

aki kicsit is folgalkozott a témaval az tudhatná, hogy az ószövetségből kiemelt példázatok a tulajdonképpeni "zsidó örökség" :)
Hisz jézussal új szövetség köttetett...
de azé hajrá.
akkor mindenki hozzon magával egy buzit.
Re:outsider

Tehát ha valaki ballib, akkor az ne pályázzon, mert úgyis azt mondják, le volt vajazva.
Rendben, de csak ha megígéritek, hogy ehhez a jobboldal üdvöskéi is tartják magukat (ők sem pályáznak jobbos kormány esetén). Egyébként szerintem jók a képmesék, igaz én reformpárti vagyok.
(Ne kívánd, hogy felsorolást tartsak.)
jujjuj, kb szaz kommentet birtam elolvasni, pedig szorgalmas vagyok mielott hozzaszolok valamihez. olyan edibedi tundibundi homoszexualisok szolnak hozza a temahoz, hogy orom nezni. ebben az orszagban tobb a homokos mint gondolnank. pl akiknek egybol SZDSZ-fobiajuk tamad, mihelyt tota w a szajara veszi az egyhazat. kis barataim, engedjetek szivetekbe az igazsagot, valljatok csak be: mindannyian latens melegek vagytok
invisibleman 2008.05.13. 13:26:33
"tele van a média a fránya, csúnya kdnp-vel, minden második hír, róluk szól.::)))"

Telitalálat. Ez a poszt sok szempontból nem állja ki az analógia próbáját, még ha erre is hegyezte ki Árpi.

Ugyebár én nem tudok olyan törpepárti törvényekről a KDNP részéről, amik döntően befolyásolják az emberek életét, viszont a szadisták nem egy ilyet áterőszakoltak. A KDNP felé ez egyelőre csak egy jóindulatú:) ció, áció... prejudikáció

Az a legjobb, h lényegében úgy tesz itt sok ballibbancs, mintha ez már eleve tény lenne, h a szatellitköcsög kerkódemcsik kizsigerelik a nem Vatikán szerinti kisebbségeket. Marhaság, de mindegy, vitatkozni lehet róluk
Reformilag kell ezt megközelíteni,na. Az ember azé van, hogy dolgozzon, és a közösbe beletegye a részét, meg hogy csináljon gyereket és az ugyanígy tegyen. Aki meg nem csinál kislurkót, az károsítja azokat akik igen. Kvázi fizesse vissza amibe a bölcsi került, az ovi, az általános iskola, középsuli, gyerekorvos, miegymás. Ezt így szépen kiszámlázni neki, még az a levegőt is amit mások elől szívott el + ÁFA, utána meg azzal buzul akivel akar.
abel

36,5° az már meleg? Merakkó én is látens vagyok, még nem jöttem rá, h a coming out minnyá kitör a számból...jujjj:)
Árpi, biztos más is javasolta már (nem olvastam végig a kommenteket), én azt mondom, hogy az első két bekezdést tartsd meg, aztán folytasd úgy a cikket, hogy:

"Nem hívta őket senki, nem szavaz rájuk senki, mégis itt vannak. És maradnak.

Úgy nevezik magukat:"
Szabad Demokraták Szövetsége.

A kifejtő rész és a bűnlajstrom így jóval hosszabb lehetne :-)

hűbazmeg, itt nagyon sok a debil, de tényleg.

akkor lássuk kötegelve. azzal nem foglalkozom külön, aki azzal jön, hogy "ez most a legfontosabb"? ez a szerencsétlen idegenbérenc okkult társaság, a kdnp vetette fel, nem én. náluk lehet kopogtatni, valami barlangban élhetnek egymás hegyén-hátán, tetvekkel együtt, gondolom az értelmi képességeikből. talán a bakony.

aki úgy gondolja, hogy erre majd most zsidózik egy jót, azt egyszerűen kibaszom. menjen apja faszába zsidózni.

aki meg azt bizonygatja, hogy a bibliában mi van írva a buzikról, az előbb olvassa végig azt a kurva cikket, és ONNAN kezdje. benne van.
allah enélkül is kuncoghat ölöget, mondjuk ülnek egymás mellett az öreg jehovával, mint egymás énjei, aztán csak csapkodják egymás hátát a nagy vihogásban, hogy miféle új szövetséget kötnek a zenberek, ők meg ott sem voltak. ez a "mindenki hozzon magával egy buzit" kitétel fölöttébb megkacagtatott.
Nelson Mandula: nálunk se. De a törvény mégis ezt teszi. Nem tudom, hogy pontosan mi a törvény ezzel kapcsolatban (nem vagyok rászorulva, hogy tudjam) de manapság a 15éves csajok is néznek ki/viselkednek úgy, hogy nem látom bűnnek a velük létesített szexuális kapcsolatot.
jo kerdes malac, de nem megyek az utcadba, dontsd el magad (a meleged szivesen fogadnanak baratom hidd el). a kommentjeidig mar nem jutottam el, a demagog izzado tenyeru parasztok 100 utan elvettek a kedvem. majd maskor
"Hogy lehet lehülyézni embereket, akkor is, ha esetleg igaz, NEKED az újságírónak?"

Simán, csuklóból. Baj az volna, ha azt írnám a hülyékről, hogy okosok.
Minek férfi ma már a gyerekhez? Évmilliókra tele vannak a spermabankok :) A nők odják meg, minket meg tessék hagyni buzulni meg imádkozni. Méghogy mint az állatok, milyen emberek vannak már itt, mindjárt rosszul leszek, hova süsüsüjedt morálisan(és persze gazdaságilag) ez a nemzet. Ebbe az országba mindenki csak qrni akar: a hetero, a buzi, a leszbi, de még a sötétben bújkáló biszexek is. Na azok elqurt k. anyját aztán tényleg. Teljesen felidegesedtem, egyesek mit megengednek maguknak. Elegem van mindenkiből, aki békésebb országról álmodozik. Megyek is majd a melegfelvonulásra, csak még nem döntöttem el, én verek, vagy veretem magam. Ma már semmi se biztos.
Kedves Emberek!
Az igazi KDNP-s brutál a "családi" adózás, 44 meg 48%-os szja sávokkal. Igaz, ha van 3 vagy több gyermeked alig fizetsz valamit. Ez ám az igazi közteherviselés! Szomorú, hogy ezt a Fidesz is átvette, korábban még ők is az egykulcsos /19%-os/ adózás mellett voltak.
ugyan mar kerem! a kdnp egyertelmuen az MSZP-nek dolgozik. ket valasztast nyert nekik, es dolgozik a harmadikon is
Paszternak

Azért "kiszeretkezett" szar lehet kézhez kapni egy végbélrákról szóló zárójelentést ateista langyiként...
Ez a cikk sajnos teljesen reális képet fest. Ez a párt valóban efelé megy és csak a sors (vagy Orbán) különös kegyének köszönhetjük majd, ha mégsem így lesz.
Ez a butasággal párosult téboly persze akkor is irdatlan károkat okoz, ha mondjuk a legvégsőkig mégsem tudnak elmenni. Mindenesetre a szavazók fognak dönteni, hogy utálják-e annyira az emeszpét és Gyurcsányt, hogy még egy ilyen szitut is bevállalnának?
Szerintem nem, de hát még mesze a választás.
abel

Hééééé, te azt hitted, h én dumálni akarok veled?
Lükékkel nem szoktam, ezt nem tudtad?
Hát "kedves" Árpád, ami az Istenkáromlásodat illeti, el kell mondjam, hogy annyira nem igaz, amit rá mondtál, hogy például szerény személyedet sem szakítja most ketté mondjuk egy villám (ahogy egyébként Istennek ez korántsem volna különösebben nagy ügy). Neki értékes vagy te is, egy homoszexuális, egy heteroszexuális, egy KDNP-s, egy Újpest drukker vagy egy popcorn árus is. És nem azért vagy neki értékes, ahogy beszélsz, írsz, vélekedsz, egyszóval ahogy megnyilvánulsz, hanem annak ellenére. Ez a kegyelem lényege. Nem azt kapod, ami járna neked. Ez persze nem tart örökké. A kegyelemnek van egy szabott ideje, s mint ahogy a születésed idejét sem te szabályozod, úgy az elköltözésed idejének meghatározása sem a te hatásköröd, így legalábbis érdemes megfontolni, hogy mikor mit mondasz, mert a következmények egyáltalán nem tét nélküliek. Azért vagy megvadulva, mert nem ismered az élő Istent. Én is ilyen voltam, van összehasonlítási alapom. Meg lehet változni, mégpedig gyökeresen. A kulcs: az Isten Igéje (a Biblia). Javaslom elolvasásra.
erre megjön zen,a budhista, mi van fúk nélkülem buliztok?

áh, dehogy a debileket elokosítjuk, a okosokat meg megdebilezük, ja az más, oszt azt híreszteljük, aki nem rénszarvas az páva, vagy gyöngytyúk, de annak meg kifejezetten jó a levese.............
Méegyszer:Engem igazából az sokkal jobban zavar, hogy a Hornék által kötött vatikáni alapszerződés értelmében az egyházi iskolába járó gyerekeknek magasabb kvóta jut, mint az államiba járóknak. Megkapják ugyanis az állami pénzt, majd még pluszpénzt az államtól, csupán azért,mert egyházi iskolába járnak. Ezenfelül még támogatják őket az egyházi alapítványok, plusz minden közösség adót szed a híveitől.
Ezért ma vannak olyan Magyarországi kistérségek, ahol nem tudod a gyerekedet világnézetileg semleges intézménybe íratni.
Ez ellen persze nem emeli fel a szavát egy párt sem
Vándor-ló 2008.05.13. 13:44:59

És honnan tudod, hogy Istennek nem tetszik ha szídják, vagy tagadják a létét?
Legalább örül, hogy néhányan gondolkodnak is. Aztán kiveri a farkát és a kész is a tejútrendszer.
Badbitie:
Akkor jól értem, hogy az a meleg pár, melynek mindkét tagja aktívan dolgozik, adót és járulákot fizet, és nem fogadhat örökbe (jórészt nem is akar) gyereket, fizessen még extra terheket?
Az ő adójából is fizetik a bölcsődéket, és iskolákat, az ország kiadásait a központi újraelosztáson keresztül, aminek jórészéből (gyerek nem lévén) nem részesül.
Minden kedvezményt gyerekvállaláshoz kötnek, így nem érzem súlyos csapásnak, ha a melegek jogokat kapnak együttélésre és öröklésre.
vándor-ló, remek, örölök, ha neked bejön. Én meg nem hiszem el, kész, passz. Melelsleg onnan indultunk, hogy a biblia szerint fuj, buzik. Erre írtam, hogy ezt az nem szarja le, aki nem akarja. TE ne buzulj, ennyi.
surken

Pedig ez a realitás. Körbe kell ám nézni. Eldöcög ideig óráig a szekér, ha ezt meg azt okosítunk, de van ilyen, hogy fenntartható fejlődés, arról meg bebizonyították, hogy 2,1 gyerek kell átlagosan. Mármint, ha mindenki ellenkező nemmel párosodik. Ha besikerül nem vegyespáros, akkor a vegyespárosoknak többet kell vállalni. Szóval ez szimpla matematika, mint a vizitdíj. A KDNP meg egy reformer párt, és előadta a reformpolitikáját, szimpla közgazdasági alapon. Itten eddig a zújságíró báttya nyomatta, hogy ami nem gazdaságos az menjen a picsába. Na a buziházasság nem gazdaságos, legyünk konzekvensek bazmeg. Liberális értékek, mindenkinek joga van éhendögleni,nem? :D
Vándor-ló

Naív vagy, h azt hiszed, h egy megkövesedett ateista és egy hívő között lehet bármilyen értelmes párbeszéd Istenről, de ezért én szurkolok Nektek (Árpi+Te), h legyen. Ámen!

________________


omgwtf

Írtad, h lesz 400 langyi hsz. Azt honnan lehet tudni, h melyik hsz langyika?
maxt

A fenti neked is. :)
az nem olyan komoly srác, bár az ultipartihoz jól jön, mert akkor csak a talont köll már lerakni. a végin piros ász oszt, nem oszt, de az már armageddon előtt lesz.
Ha már szóbajöttek a különböző egyházak, érdemes tanulmányozni a sátánistákat. Mindjárt itt van az első parancsolatuk:
1. Do not give opinions or advice unless you are asked.
Nekem ez sokkal szimpatikusabb, mint a mózesi :). (www.churchofsatan.com)
Jaj, mennyi buta ember megszólal itt, no de semmi gond.
Ami fontos: a Bibliában nincs benne egyértelműen, hogy a homoszexualitás rossz lenne. Sőt. Pár éve, ha jól emlékszem, Birtalan Balázs szedte sorba azokat a szöveghelyeket, amelyek a Bibliában éppen a homoszexualitás nem abnormális voltáról szólnak.
Árpi!

Oly régóta várok tőled egy maró elemzést az izraeli teokráciáról és rasszizmusról, apartheidről.
Badbitie, ezt nem mondod komolyan, bazmeg!
Ha valaki buzi, azzal nem árt neked, de ha megöl, mondjuk azért mert ekkora faszfej vagy, az legalábbis neked meg a családodnak rossz lesz. Az, hogy hány évek kortól baszhatsz, nyílván szakemberek (orvosok stb.) kutatásai alapján lett megállapítva. Mondjuk egy 9 éves kislány/kisfiú ritkén akarhat baszni...
"Vagy isten egy fasz. Tudod, ez egy ilyen rendszer."

Te és gazdáid azon dolgoztok, hogy ilyen rendszer legyen. Remélem nem fog sikerülni.
Lord Cica

Nincs velük semmi gond. Ők még liberálisabban értelmezik a dolgokat. Alkotmányban benne van, hogy nemre, korra, stbra való tekintet nélkül. Ha ráhúzzuk a nemre, akkor gondolom a korra is megáll a dolog. Vagy részrehajlunk, de nem úgy ahogy x akarja, hanem ahogy y? Személyi kúltuszt építünk elvtársak? :D
malacka,

ha te lukenek vagy hulyenek belyegzel valakit, az az ember jo uton jar. hidd el, nem vartam toled mast. csak az faj nekem hogy te gyerekeket tanitasz....
miért lesz ez az armagedeon? erről még nem hallottam.
Elnézést kérek, most utánakerestem, nem Birtalan Balázs volt, hanem Majsai Tamás.
Itt olvasható két részben:
www.otkenyer.hu/majsai1.php
www.otkenyer.hu/majsai2.php
Az első bekezdésig meg voltam győzödve róla, hogy az SZDSZ-ről szól a post.
calam

Ez megint ilyen szabálymagyarázat. Mi van a csövesekkel, hajléktalanokkal? Azokat halomra lehet ölni, mert a kutyának nem fognak hiányozni? Meg ha bíróság előtt elismeri a 6 éves, hogy ő akarta, akkor a pedofil pap tulajdonképpen jóember? Értelmezzük rugalmasan a dolgokat, vagy nem értelmezzük rugalmasan, de itt így ott úgy, ahogy éppen kedvem tartja, az erősen visszás gyakorlat, habár jól bevált egyes diktatúrákban.
én meg az első bekezdésig azt hittem elment Tóta Úrnak az esze:)))
Kedves Árpád, Nagyon ugy tűnik, az kedvenc pártocskád az SZDSZ nem nagyon fog bekerülni a következő választásokon a parlamentbe, a népszerűsége alig mérhető.
Mivel 6 éve semmit de semmit nem csináltatok, azon kívül , hogy az állami vállalatok összes ingatlanvagyonát elloptátok, egy út maradt: RIOGATÁS!! Gyűlöljük a kereszténydemokratákat mert utálják a buzikat, Gyűlöljük a fideszt mert utálja a Liberalizmust, Gyűlöljük az MSZP-t mert komcsi. Igazából mindenkit akitől szavazókat reméltek.
Igazi Liberális Gondolkodásmód...
Magyar Liberális Párt hehe...1%
vanabble

Komoly harc lesz a kisgazdákkal. :) Minden százezrelék számítani fog, hogy melyik végez előrébb. :D
hát mondjuk pédául akkor, ha jehova bácsi elbukik egy piros ulti kontrát allah ellen, párban a zen gyerekkel, mert az későn jött le a zöld ásszal, akkor jehova bácsi mondhatja, hogy hülye vagy fiam, jöjjön inkább az armagedeon zsugázni, vagy mittudomén, csak okoskodok itten.
Én pedig az első bekezdés előttig meg voltam győzödve róla, hogy az Alien-ről szól a post.
Vándor-ló, a Biblia elolvasása nem biztosíték semmire. Én is olvastam, mégse lettem vallásos... Ahhoz a reklám kevés, hajlam is kell (tudod, mind a homokossághoz), hajlam arra, hogy ne kételkedjek. De én erre képtelen vagyok.
"A kollaboráns törpepárt most épp azt jelentette be, hogy ők bizony megszüntetnék a melegek bejegyzett élettársi viszonyát."

Ezért az egyetlen mondatért született ez a blog/cikk. Felesleges hisztériakeltés az egész. A demokrácia szvsz arról szól, hogy az történik, amit a többség akar.
Babtie, te tudsz olvasni? milyen szabálymagyarázat?és milyen diktatúra? és milyen csövi? és milyen 6 éves? és milyen bíróság?

Várható volt hogy a kétségbeesett balliberálisok a KDNP által próbálják lejáratni démonizálni a jobboldalt. És ez még csak az eleje. További kereszténység és egyházellenes támadásokra lehet számítani. Ilyenkor igazán kifizetődő a páholy ugye szerző úr? Úgy már el lehet viselni egy kis okultizmust, ha megfizetik.
Jano962, vagyis ha a többség vkiknek a jogfosztását akarja, akkor azt demokratikusan meg lehet tenni? Ha igen, akkor némi állampolgári ismeretekre még szükséged volna.
W ma harapós:

"háháhá, azért van jó sok hülye itt.
aki olvas újságokat, az azonnal látja..."

mármint bizonyos újságokat. Rádiótechnika pl ritkán említi. aki meg nem olvas bizonyos újságokat, attól meg ne csak az örömöt vegyük el, h felfedezte (a mások szerint szemkib*szóan nyilvánvaló) párhuzamot, hanem mindjárt hülyézzük is le. így kell vendégkört megtartani. Better Magyarland-imázs Központ.

na mindegy, egy-egy lehülyézés a legjobb családban is előfordul. de ez:
"valami barlangban élhetnek egymás hegyén-hátán, ... talán a bakony."

itt a második pofon. mé pont a Bakony??? :( mifelénk mókusok vannak meg rókák, azoknak meg közük sincs a kdnp-hez, hisz született vörösök! :)
grendel, én nem vagyok sem kétségbesett, sem baloldali (így aztán nem is démonizálom a jobboldalt), de ezzel a cikkel szinte teljes egészében egyetértek, a kdnp nem tett le semmit az asztalra, ill. amit mégis, abban sincs sok köszönet, sőt. bár az is igaz, hogy a korlátoltság oldalfüggetlen.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 13:17:28

"ez itten stílusában semmi más, mint az szdsz-ről szóló standard klisék turmixa. (...) úgyhogy a hangnem miatt nem ugatni."

Gratulálok.

Akkor inverzben most már Te is hozod a Szerető-Kövér szintet.

Igazi hülyemagyar hozzáállás: ha a másik fingik egyet az asztalnál, akkor - biztos ami biztos - fingok egy jó büdöset én is. Mert ugye zavar a másik fingszaga.
mondjuk nem ellenkeztem volna, ha 13 évesen megront vmelyik tanárnénim :P
A p*csába elegem van, asszem kiöregedtem. Régebben ha írtam valami provokatívat, akkor huszan ugrottak nekem. Most meg le se szarnak. Légyszi valaki küldjön el a fenébe, vagy legalább hülyézzen le!
kártya, rámenne blúzom, szoknyám.
Lord Cica a kurvaapád!

jó lesz így? :)
calam

Szótárazd ki a szavakat amiket nem értesz. Relativizálsz dolgokat, a szabályokat meg abszolút értelemben lehet meghozni. Tudod 50el lehet menni és pont. Az 51 az majdnem 50, és nem fáj senkinek, de attól még elbasztad, és x pénz a kasszába. A buzik sem fájnak senkinek, csak tudod mondjuk a nyugdíjkassza úgy működik, hogy mi most fizetjük a faterék nyugdíját, nekünk meg majd a gyerekek fizetik, osztán, ha én csinálok gyereket 3at, akik majd adóznak szépen, akkor egyrészt én nem vehettem 6os bmwt, mert kellett pelusra, a szomszéd buzi meg megvette a bömöst, majd az én általam sk. pelenkázott kölök adójából fizetik a nyugdíját, ami nettó pofátlanság, és menjen a picsába az ilyen. Szimpla matematika ez, nem kell itten relativizálni. Az meg aztán közgazdaságilag senkinek nem gond, ha pár csövesen végighajtok a trabantommal, mert sok carmageddont játszottam gyerekkoromban, vagy ha az oviba járok csajozni, max picit később lesz gyerekünk. :D Szóval itten ezen a fórumon közgazdasági racionalitásokra volt szokott hivatkozni a gazda, most meg pont szembe hugyoz a széllel, és ez így visszás. Minimum.
malacka: "Írtad, h lesz 400 langyi hsz. Azt honnan lehet tudni, h melyik hsz langyika? "

nemtom. kérdezzük meg a nézőket, Vágó úr.
biztos, h én írtam? :)
én az 1000-es limitet prognosztizáltam tematikusan lebontva, nem emlékszem, h minősítettem volna a leendő hsz-eket.

khmm... ezúton jegyezném meg, h sehol nem vagy a számodra előirányzott 50-től, sz'al hajrá!!! :D
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 14:06:48
menj a fenébe te hülye! :)
Lord Cica /Original 2008.05.13. 14:06:48

hüje agybarom, menj a fenébe.
Mike36

Melyiket? Mind2t? :)


solesz

"készíts ma egy végrendeletet, ami szertinted akár 1 év múlva is megállja a helyét (pl. addig veszel egy másik lakást, vagy valami nagy értékű ingóságot, stb.). és hogy negyedévente ezzel töltsd az idődet, hogy közjegyzőhöz jársz, hitelesíttetni..."

Elég ha azt írod hogy minden ingó és ingatlan, kivéve ez+az, (amivel esetleg más a terved.) Váláskor meg írsz egy újabbat, mindíg a frissebb lesz érvényes.
A végrendelethez nem szükséges ügyvéd vagy közjegyző. Extrém esetben (haldokló) a szóbeliséget is elfogadják. (bár gondolom ez könnyen támadható)


tyberius

"A KDNP-nek meg jól jön a homofób szavazótábor - Bush második választását is elemzők szerint a "melegkártya" kijátszásával nyerte meg: több államban a választásokkal együtt lehetett szavazni a melegházasság lehetőségét is kizáró helyi törvényekre."

Hát hiába, van piaci igény a homofóbiára. Kár lenne államosítani.
Melegek az SZDSZ-hez, homofóbok a KDNP-hez. Induljon a harc, kezdődjék a mulatság!


Virág

"Mert az adóscsökkentés az nem volt mumus sosem. Az volt az SZDSZ programja. A baj csak az volt, hogy állandóan csak beszéltek róla, de soha (kivéve az ÁFA csökkentést) nem csináltak semmit."

Nekem úgy rémlik, hogy ez minden pártnak a programja. (ráadásul rendszeresen benne van minden ciklusban, de hát miért is maradna ki...)
Nem látom, hogy az SZDSZ-hez jobban kötődne az adócsökkentés, viszont nagyon sokszor megjelent már ezen a blogon (is), hogy az SZDSZ ennek a legfőbb guruja. Miért? Vagy ez is olyanformán az SZDSZ-é mint a liberalizmus?


Gecc

"Templomba jar, arrol beszel, milyen jo embersegesnek lenni, de a kepmutatas tokeletes peldaja abban, hogyan kell pont az ellenkezojet tenni."

Ja. Tisztára olyanok, mint a buzik. :)


spade

"De legyen cask elég annyi, hogy irónia is van a világon."

A KDNP-t fogd fel iróniának, akkor kevésbé fog zavarni a létük. Szépen elcsámcsognak lényegtelen kérdéseken, amikről azt állítják, hogy nagyon fontos.
Ugyan kinek ártanak ezzel?
Ha amiatt aggódsz, hogy nem szabadna újra engednünk egy az SZDSZ-hez hasonló csúfos politikai történet megismétlődését, akkor a KDNP azért annyiból szerencsésebb eset, hogy _jelentősen_ kisebb súlyú igényeket képvisel. De attól még kreténpárt az hétszentség!
Na meg sokak szerint az SZDSZ nagyon is jó párt. Biztos van aki a KDNP-re mondja ugyanezt.

áááá, oké, malac, utánaolvastam. bocs. nem jött le, h nálad a langyos, az azt jelenti, amikor valaki "a mi térfelünkön biciklizik."
asztat nem úgy kell érteni, hogy 400 homár fog hozzászólni, hanem a homoszexualitás, mint téma generál 400 hsz-t. azt meg lehet tudni.
my bad.
Badbitie. Hát okk, akkor a papok is fizessenek több adót, meg akkor nem jár nekik az ingyen perselypénz sem, ugye. Meg azok a párok is akik vmiért nem akarnak gyereket. Azt meg nem értem hogy lehet alapvető emberi jogokat összemosni gazdasági érvekkel. Jogegyenlőség van? Nincs. innentől kezdve minden más kérdés másodlagos. Hagyd abba a péládozást a csövikkel, szimpla butaság és kész. Ezek nem gazdasági kérdések. Jó mondjuk nem tudom miért azonosítod a buikat a BMW-sekkel, ez max a te sikertelenséged miatti irigy szemmelenzős intoleranciával kevert félelemed.
"buzik sem fájnak senkinek, csak tudod mondjuk a nyugdíjkassza úgy működik, hogy mi most fizetjük a faterék nyugdíját, nekünk meg majd a gyerekek fizetik, osztán, ha én csinálok gyereket 3at, akik majd adóznak szépen, akkor egyrészt én nem vehettem 6os bmwt, mert kellett pelusra, a szomszéd buzi meg megvette a bömöst, majd az én általam sk. pelenkázott kölök adójából fizetik a nyugdíját, ami nettó pofátlanság, és menjen a picsába az ilyen. Szimpla matematika ez, nem kell itten relativizálni."

Ezt most nem értem, ha hatos bmw-t akarsz, akkor vedd meg azt te is, tudtommal nem kötelező három gyereket csinálni. vagy igen?
Végre, valaki kimondta! Gratula, Tótawé!
Látom, mennyire bátor vagy, hogy oda mertél mondani ezeknek a hülyéknek. Zseniális volt, ahogy a jobbosokat kicseleztes az első bekezdéssel. Én átláttam a trükkön és vigyorogva olvastam a meglepődött hozzászólásokat.

De szeretnélek kérni, NE ÁLLJ MEG!
A melegek jogai egy dolog. De gondoltál már abba, hogy az animálszex hívei micsoda problémák közt élnek? Az egy dolog, hogy ez az aljas Ósdi Egyesület a melegek ellen van, de bizony az animálokat egyenesen kiátkozza!!!!!! Mi közük van ahhoz, hogy ki mivel és hogyan? Zavarják ezek a többséget? Okoznak bármilyen kárt? Ahogy te is írod, nem attól lesz több gyerek, ha a buzikat betiltják, de ugyanez a birkabaszókra is érvényes!!!! Itt az idő, hogy kiállj ezek mellett az értékek mellett is! Le kellene küzdeni az igenis létező társadalmi megvetést, kirekesztést és elítélő magatartást, mert ma buzinak lenni nem probléma, néhány hivatásban szinte kötelező, de az animálszex barátai bújkálni kényszerülnek, illegalitásban kell élniük, sőt nem egyszer radikális állatvédők elől kell menekülniük!
Mutasd meg Worluk, hogy te VALÓBAN a jogokért álltál ki és nem szimplán egy fizetett antiklerikális propagandát ejtettél meg! Állj ki a valódi elnyomott szexuális magatartású kisebbség jogaiért is!
Szeretném figyelmedbe ajánlani ezen túl, hogy szintén ide tartoznak a poligámia hívei is. Egyszerűen megengedhetetlen, hogy szexuális önmegvalósítás kertetében bárki, bármikor korlátozza a hivatalos, államilag elismert csoportos együttélést, akár egynemű, akár különnemű társakkal, sőt akár állatok bevonásával!!! Államunk itt egy követ fúj a klerikális reakcióval! Vesszen a polgárok hálószobájába benyúló állam, egyház!!!
Figyelmedbe ajánlom, hogy több vallás, köztük a gyakran támadott muszlim vagy a Legfelvilágosultabb Liberális Amerikai nemzet mormonjai is maguktól értetődőnek tartják a poligámiát, igaz, ők primitív módon se egynemű, se nem humán résztvevőket nem említenek. De ez téged, harcos vallásellenest nem kell hogy zavarjon.
Vallj színt! Pénzért írsz katolikusgyalázó cikket, vagy elvből? Mutasd meg, ki vagy valójában! Állj ki a nem humán és a poligám szex mellett is végre!
Na, a tótabá beengedtem egy posztom, jujj!
Árpi, én komolyan mondom, te klimaxos vagy. Én szívesen megdugnálak, nem te lennél az első, ha-ha :-), de láttam a tévébe a savanyú képed, és elkámpicsorodtam tőle. :-))
Hehehehehe :D

Árpi, kiugrasztottad a mocsárból a sok varangyosat.

Brávó!!!! Nekem különösen a végső megoldás fórumtárs imponál. Nagyon komolyan veszi a maga vérgőzös rögeszméit, amivel láthatóan kellemesen tölti be mindennapjait. Kell neki művelődés, kultúra, stb? Áh, dehogy.

De, csak egy a sok közül.

Gratulálok TWÁ. Mestermunka.
bloodhound

Nem kötelező. Élj a mának. Utánunk a vízözön! Plazmatvt részletre, oszt majd lesz vmi! Fogyasztási hitelt 450% THMre mindenkinek. Semmi nem kötelező, éljen a szabadság. Ez a baromi jó. Meg, hogy sokan azt hiszik, hogy azért, mert talán nem segítettek, vagy nem annyival összehozni az államadósságot, azért majd nem nekik kell majd megfizetni. :) Majd az ufók megfizetik helyettünk, vagy a buzik. :)
Számomra a pápai nekrológod óta annyit számít a véleményed a kereszténységről en bloc, mint Lovasnak az SzDSz-ről.
ez egy jó, hosszú írás?
calam

Na ez egy vitaalap, hogy miért jár nekik az adómentesség, vagy miért a gyerekvállalást támogatják, miért nem a gyerektelenséget szankcionálják.

A jogok meg egyetemlegesek. Nekem is van jogom elvenni egy nőt, és a buziknak is, nekem sincs jogom férfival házasodni, meg a buziknak sincs. Nincs diszkrimináció, se negatív, se pozitív.
Majd, ha Semjén megkapja az oktatási tárcát, és kötelező lesz s hittan az iskolákban, akkor lesz a jó világ!

Nem megy ám tovább itten a fertő, meg a liberalizmus!

Kemény kéz kell, meg erkölcsök!

A melegek azok otthon, besötétített szobában azt csinálhatnak, amit akarnak, de ne emeljük már őket piedesztára!
Nem kell a devianciát az államnak támogatnia!
Eljön majd Mária Országa, és erkölcsös, keresztény nép lesz a magyar újra.
Badbitie, ha korlátozod a buzikat több gyereket fognak csinálni?
Badbitie 2008.05.13. 14:19:31

a felesleges, erőn felüli, túlzott fogyasztást ne keverd azzal, hogy ő mondjuk a hatos bmw-t válaszotta, te meg a három gyerek pelenkahegyeit. igenis, lehessen választani. ha meg irigyled (mert nagyon úgy néz ki, hogy igen): előtted is megvolt a lehetőség, de te így döntöttél. vagy elbasztad.
abel
"csak az faj nekem hogy te gyerekeket tanitasz...."

Jesszus, ez már neked fáj? Akkor képzelem, mit érezhetnél akkor, mikor kiderül, h még az egyik legnépszerűbb is vagyok (ilyen szerényen, direkt visszafogtam, és nem legnépszerűbbet írtam, he-he...)
hát hogyan ne lenne diszkrimináció, nem vagy tisztában a fogalmakkal. Te nőt akarsz elvenni, pedig férfi vagy. Ezt megteheted. Ő férfit akar elvenni, pedig férfi. Nem teheti meg, érted már, okoska?
omgwtf

Én le vagyok maradva az 50-nel, de hacsatúrján és zsanett helyettem is dolgozik, vágod?
kolbászoszsömle 2008.05.13. 14:23:48

mi van, már kora délután részeg vagy?
Ez a poszt visszanyalt tótának :D
calam|malac

Mi ez a tükröződés keskomám? Jóba legyünk? Sztem....majd meglátom.
nnn

Van már hhh, iii, most meg te. Jöhet a teljes ABC a köbön, okosodjunk!
Most jól értem, valaki azt írta az egyik kommentben, hogy aki 6 bmw-vel jár az buzi?
Calam! Mondd, miért állsz meg a férfi-férfi, nő-nő esetnél? Miért tiltja meg állam, egyház a többes HIVATALOS kapcsolatot. Fáj nekik? S amit hosszasan kérdeztem Worluktól, vajon az animálszexesek mellett ki áll ki??? Ez nem diszkrimináció?
áh malac, ne reménykedj, nem tőled van az ötlet nem is szándékom a a lopás még hasonló sem, viszont az első ember aki ráismer
Calam! Mondd, miért állsz meg a férfi-férfi, nő-nő esetnél? Miért tiltja meg állam, egyház a többes HIVATALOS kapcsolatot. Fáj nekik? S amit hosszasan kérdeztem Worluktól, vajon az animálszexesek mellett ki áll ki??? Ez nem diszkrimináció?
Voltak liberális zsidó ismerőseim akik a melegek házassága, gyermekek örökbefogadása mellett kiáltak, de a disznohusevest gusztustalannak elfogadhatatlannak tartották. És voltak keresztény ismeréseim akik az előbbi dolgokat melysegesen eliteltek, de a halalbuntetest elfogadhatonak sot szuksegszerunek lattak. Most is vannak zsido es kereszteny barataim akikkel jokat rohogunk ezeken a szerencsetlen pojacakon, akik azt hiszik hogy ezek lenyeges teologiai kerdesek lennenek. A farizeuskodas tokeletes iskolapeldaja. Jezus forogna a sirjaban ha nem tamadott volna fel :)
OFF
(???) (???) (mindentkétszer?)
ON
BéLóg, én rászemről bármit engednék. Az egyházi részét nem kezdeném el vitatni, mert ott több alapjog sérülhet.
Bélóg: kicsit figyelmesebben: a KDNP nem a szexet akarja betiltani a melegek közt. A meleg párok együttélésének jogi alapjával foglalkozik. Ezért egyáltalán nem jó a hasonlatod - azokról, akik az állatokkal szeretik.
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 14:06:48

Hogy ne csak lehülyézzenek:
Irónia ON:

"A pápáról meg mindenki tudja, hogy buzi, szóval hiába próbálja ilyen módon palástolni."

Teljesen felháborító, hogy Isten földi helytartóját ilyenekkel vádolod!!!

"Szal nehogy már a melegeknek is emberihez hasonló jogaik legyenek, mert az túl jó lenne nekik."

Ott van benne a Bibliában, hogy homoszexuálni bűn.

"Ha megszabadulnánk ettől a hozzáállástól, akkor kapásból duplázódna a GDP."

Nettó hülyeség. Különben is kit érdekel a GDP, ha egyszer röhöghetek más kárán.

"És honnan tudod, hogy Istennek nem tetszik ha szídják, vagy tagadják a létét? Legalább örül, hogy néhányan gondolkodnak is. Aztán kiveri a farkát és a kész is a tejútrendszer."

Ha te lennél egy isten te örülnél, hogy a híveid elpártolnak? Nyilván nem. Odacsapnál egy két villámmal, oszt örüljenek hogy élnek. Úgyhogy örülj, hogy van olyan kegyes a zÚr, hogy még nem pörkölt oda....

"Azért a pedofil papokat ki ne hagyjuk:
pedofilpapok.blogspot.com/"

Aztat minden hívő tudhassa, hogy a zegyházból csak pénzt próbálnak kihúzni az állítólagos áldozatok, a zegyház meg el akarja kerülni a bírósági herce-hurcát.

Irónia OFF
Kangörény_ 2008.05.13. 14:28:50

nem, azt azért nem, de ha te azzal jársz, akkor buzi vagy... :D
calam

Törvény leírja mit lehet mit nem lehet. Nekem is, neki is ugyanazt írja szórul szóra. Az, hogy ő nem tud törvénytisztelően viselkedni, hát az az ő gondja. Talán változzon meg ő, nem kéne egyből a törvényeket megváltoztatni,nem? :)

bloodhound

Rövidlátás, és opportunizmus mindkettő. A mai világban trendi ugyan ezeket a dologokat védeni, de ennek is vége szakad hamarosan. Még 100 évet adok ennek a fertőnek max, utána bedől az egész. Gazdaságilag kifullad, ahogy arra már volt pár példa a környéken az elmúlt 4-5000 évben. :)
BéLóg, én rászemről bármit engednék. Az egyházi részét nem kezdeném el vitatni, mert ott több alapjog sérülhet.
Árpi,
"Külföldi gazdáiktól, tartótisztjeiktől kapott utasításokat adnak elő itthon szemforgatva"

Ez itt a Vatikán lenne? Vagy már ez kiderült vmelyik hsz-ben?

Szolgálnak, és védenek? ez az igazságszolgáltatás? jogállam ez?

index.hu/politika/belfold/speed0511/
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 14:06:48

Hogy ne csak lehülyézzenek:
Irónia ON:

"A pápáról meg mindenki tudja, hogy buzi, szóval hiába próbálja ilyen módon palástolni."

Teljesen felháborító, hogy Isten földi helytartóját ilyenekkel vádolod!!!

"Szal nehogy már a melegeknek is emberihez hasonló jogaik legyenek, mert az túl jó lenne nekik."

Ott van benne a Bibliában, hogy homoszexuálni bűn.

"Ha megszabadulnánk ettől a hozzáállástól, akkor kapásból duplázódna a GDP."

Nettó hülyeség. Különben is kit érdekel a GDP, ha egyszer röhöghetek más kárán.

"És honnan tudod, hogy Istennek nem tetszik ha szídják, vagy tagadják a létét? Legalább örül, hogy néhányan gondolkodnak is. Aztán kiveri a farkát és a kész is a tejútrendszer."

Ha te lennél egy isten te örülnél, hogy a híveid elpártolnak? Nyilván nem. Odacsapnál egy két villámmal, oszt örüljenek hogy élnek. Úgyhogy örülj, hogy van olyan kegyes a zÚr, hogy még nem pörkölt oda....

"Azért a pedofil papokat ki ne hagyjuk:
pedofilpapok.blogspot.com/"

Aztat minden hívő tudhassa, hogy a zegyházból csak pénzt próbálnak kihúzni az állítólagos áldozatok, a zegyház meg el akarja kerülni a bírósági herce-hurcát.

Irónia OFF
kolbászzsömle

ja értem, ha másokat hasgyzs élni, meg dönteni, akkor az már piedesztára emelés
tudod az egyház ma már nem élet s halál ura, hiába opityereg emiatt az anyaszentegyház

másrészről te milyen alapon ugatsz bele mások életébe? éld az életed, és hagyj élni másokat is
mit árt neked azzal ha kézenfogva sétál az utcán, te nem csinálsz ilyet a kedveseddel? vagy gondolom mági felöltözve dugtok, halottál már olyanról ghogy a szex bűn, hogy a test bűne? gondolom te csak akkor szexelsz ha utódot akarzs nemzeni, onán bűnébe sem estél soha (vagy ha igen, minimum el fog kárhozni, a gerincsorvadásról nem beszélve)
malac, zsanett kisasszony és jómagam nem helyetted dolgozunk, ahogy azt végletesen felüleletes világlátásod sugallja, sokkal inkább a "legnépszerűbb" címre hajtunk, úgyis, mint egyedek.
bloodhound v2.0

Nem részeg, hanem megtelepatultam Úri Gellertől, és látom, hogy mi folyik a klerikálisk fejében, és azt is, hogy azt szeretik leírva látni, ami abban benne van, így gondoltam teszek nekik egy szívességet, és kimondom helyettük, mert ahhoz gyávák, hogy ők maguk mondják ki.

Bár, kicsit liberálisra sikerült, mert a többség otthon, a sötét szobában sem engedné, hogy buzuljanak...
malac, hát persze hogy a vatikán, miért, mi lenne? a zsidók?
"Kangörény 2008.05.13. 14:28:50
Most jól értem, valaki azt írta az egyik kommentben, hogy aki 6 bmw-vel jár az buzi?"

Az azért érdekes, mikor egy kangörény buzizik...:)
Elnézést a duplázásért, de kaptam egy internal server errort, és nem tudtam, hogy ez az elküldés előtt vagy után történt.

De legalább Lord Cica duplán örülhet. :)
Hagyjátok már abba ezt a pedofilozást!
XVI. Benő megmondta, mától meg vannak szüntetve a pedofil papok. Kész!
tóta, a cikk jó volt.

de ezt a sok f@sz kommentet... főleg a népnemzetigerincű hinnye hunnye magyar agyar típusú sok szart...
rettenetes.

hiába no, magyarország világ közepe ország 2008.
"Ezt így szépen kiszámlázni neki, még az a levegőt is amit mások elől szívott el + ÁFA, utána meg azzal buzul akivel akar."

Badbite, áruld el nekem, technikailag ezt a kifizetést hogyan gondoltad. Én pl meleg vagyok, tehát a gondolatmeneted alapján, mivel nem csinálok gyereket, fizessek. Ok, tehát hogyan fog ez működni? Alá kell írnom valami papírt, hogy nem lesz gyerekem, és ha aláírom, akkor fizetnem kell? És szerinted akkor alá fogom írni :)) ? Gondolom ez az adónemed kiterjed a terméketlen párokra is, sőt, nyilván a katkó papokra is, ha jól sejtem, hiszen ők a gyerekeket nem nemzeni szokták :).

Mi lenne ha gondolkodnál, mielőtt marhaságokat találsz ki?
"hát persze hogy a vatikán, miért, mi lenne? a zsidók?"

én Burkina Fasora gondoltam.
ne mondjátok, h ebben is mellélőttem!!
"Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 14:33:37
malac, hát persze hogy a vatikán, miért, mi lenne? a zsidók?"


Áááááááááááááá, a zsidók az szdsz:-) ez köztudott;-)
Csati!
Azt hiszem te nem érted! Vajon miért nem lehet hivatalosan is együtt élni egy birkával? Azt tán te is tudod, akár a macskádra is hagyhatod a házadat, ha neked úgy tetszik.
Ne feledd, a buzik is így kezdték. Előbb csak szexuális kisebbség voltak, jogaik és igényeik csak újabban lettek nekik. Hány ember él titokban szerelmi életet kedvencével? Itt az idő, hogy az ilyen Harcos Emberek mint Wor Luk (sic) kiálljanak az igazi elnyomottak, a társadalom által igazán megvetettek, az egyházak által kiátkozottak mellett! A buzik arany életet élnek, de ők is illegalitással kezdték!
Arról nem is szólva, hogy milyen alapon nem engedi bárki a poligám HIVATALOS együttélést? Két férfi OK, de három már tilos? Micsoda aljas diszkrimináció!!!
Belátod hát, hogy nem állhatunk meg a liberalizálás területén? A buzik az első lépés csak.
Mike36

Az élni és élni hagyni liberális szörnyeszme felett már eljárt az idő, legalábbis abban a formában, ahogy azt a liberálisok értik.

Élhet az, akit az állam élni hagy!

Ez a modern idők kereszténykonzervatív szava!

Tanulj, okosodj, nehogy rossz oldalra kerülj!
Ha utcát neveznek el rólad, elbasztad!
BéLóg,

nekem spec a poligámiával semmi problémám, ha valakinek az kell, csinálja. Támogatom.

Az animalt talán nem kéne idekeverni. Ott ugyanis az állat pont olyan kiszolgáltatott, mint pedofília esetén a gyerek. Ezt inkább büntetni kéne.
szal hagyjuk már ezt a biblia szerint csomó minden bűn, és azért élsz ezen a világon, hogy szenvedj, prima kis vallás azoknak akik szegébnységben akarják tartani a népet, szenvedj, vezekelj bűneid miatt, majd a menyországba kerülsz! az hogy mi fürdünk az aranyban, zabálunk kétpofára, ministránsfiúcskákat dugunk? mi közöd hozzá? nem tetszik? eretnek, égessük el!

de ha azt nézzük hogy 0 bc idején mi volt bűn a zsidó közösségben is mi nem? pl. birkával dughattál, az nem volt bűn
akkor gondolom kedves istenfélő barátaim, ha Blahán dugok egy birkát egy szavatok nem lesz, ugye? hiszen ez istennek tetsző cselekdet
sőt ha én vagyok a pápa, azt csinálok, ami csak tetszik, hiszen én vagyok Isten földi helytartója
kolbászoszsömle 2008.05.13. 14:37:13

„Az élni és élni hagyni liberális szörnyeszme...”

:)))))))

Köszönöm, ez zseniális volt!
Ouroboros

Sajnos nem saját!
Egy konzervatív blogon olvastam kommentek között...
egy homi pasi nem tud gyereket csinálni? miért ne tudna
minden alaktrésze meg van hozzá
és akkor a szinglik, a leszbi csajok, a feministák, a férfi gyűlölők? azok is fizessenek gyermektelenségi adót? gondolom meg szaporáék kapnak egy nagy valag pénzt. aztán utána jönm a sírás, hogy cigóék nem dolgoznak csak szaporodnak, és ki fog pusztulni a magyar
BéLóg 2008.05.13. 14:37:10

Csak a többnejűség mehet, mert annak vannak bibliai alapjai.
omgwtf

sztem alábecsülted az 1000hsz tripper, akarom mondani tippel, mert lesz vagy 2000hsz is, ha kitart 3 napig a poszt.

Kihagytad a számításból a kerkó-ateista vitákat, meg a ki a hülyébb, az szdsz vs kdnp, meghogy gazdasági racionalitása mennyi a langyiházasságnak (ezt majd a közgazdászok kifejtik, korfa és fogyik a magyar, meg minden...)
én azt gondolom,hogy ez a cikk, a szokásos zsidózás és izraelezés analógiája, szándékos stílusparódiája. ebben is pontosan annyi alap van, mint abban, szerintem ez egy jó kettős mérce szűrő :) (máhogy akinek egyik bejön, de a másik meg felháborítja, annál erősen jelez).
asszem, itt az ideje megbasznom a macskát.
népszerűség középszerűség, inkább gyülöljenek a buzik, vagy csak eszem a buzimat, okoskodásban otthonosan mozgom, nem a tétlenség a halálom.
Szerintem teljesen félreértitek ezt a cikket. Nyilvánvaló, hogy nem a melegházasság/melegjogok kérdése itt a főtéma. Ez az ország fő problémája? Ugye nem. Arról van szó, hogy úgy néz ki (talán TotaW már többet tud nálunk) - választások lesznek. Ilyenkor pedig balrazárás van. Választások között lehet bőszen szidni a szocikat, de elötte: TILOS! Sőt! Bármilyen kis apróság megteszi, hogy mocskoljuk a jobbolodalt. Ezzel nincs is semmi baj, ha tudjuk, hogy ez a dolgok rendje.

Mégegyszer felteszem a költői kérdést: Miröl is szól e cikk?

Választások lesznek - legalább is Tóta W. szerint. Jó tudni.

valamikor én is olvasgattam ilyen konzervatív blogokat, de rájöttem, hogy ezekhez én túlon túl konzervatív vagyok.
"poligámiával semmi problémám"

Hónapokkal ezelőtt épp ezt magyaráztam, hogy ha lehet langyiházasság, akkor miért ne lehetne többnejűség?! Az sem veszélyesebb társadalmilag, sőt....
bloodhound v2.0

Meg kell tanítani olvasni!
Ezt úgy mondják!

Leteszed a monitor elé, és hátulról betűzöl neki.

Ez a technológia.
kolbászoszsömle

:DD
avus

Családi adózás. 70%-os szja kulcs, gyerekenként 10%-al csökkentheted, azt jónapot. Utána meg buzulsz akivel akarsz. Mindenkire egyetemlegesen vonatkozna, szóval nem lenne mismás, hogy nem vagyok buzi, csak gyereket nem akarok. Van gyerek, vagy nincs gyerek? Abszolut törvény kell, nem relatív. Sehol nem szerepelne a törvényben, hogy homoszexuális, és nem ellened irányulna, vagy ellenetek, egyszerűen a fenntartható fejlődést szolgálja. Aztán te eldönthetnéd, te meg a faszid elvesztek/felcsináltok egy leszbi párt egy az egyben, és az nevelitek a gyerekeket, mint egy nagy család 4 szülővel, csak apuka apukával alszik, anyuka meg anyukával, esetleg a gyerekek örökbefogadottak vagy bármi egyéb megoldás létezik. A cél az lenne, hogy legyen meg a 2.1 gyerek, neveljétek fel, a többi a ti dolgotok.
Nelson Mandula felháborító mennyire diszkrimináélsz! Miért lenne idekeverés az animálszex? Mitől kiszolgáltatott egy kígyó farka? Hát a tehénsegge? Nem láttad népünk híres olaszba szakadt szülöttétől megfelelő videót? Nem olvastad a Pillangó regényben, hogy a tehén egyenesen odatolta a farát ahhoz a fogolyhoz, aki rendszeresen megkínálta???
Kiszolgáltatott állatok? Te nem vagy normális!
Worluk, szólalj már meg te is! Látom, olvasod a hszokat!
Miért tiltja állam, egyház az állatokkal való kapcsolat hivatalossá tételét?
Miért tiltja állam, egyház a többes hivatalos kapcsolatokat?
Látod, magukat felvilágosultnak hirdetők is börtönt kiáltanak, mert nem látják azt, amit te jól és világosan tudsz! Neked kellene felvilágosítanod ezeket a hülyéket, hogy NEM ÁLLHATUNK MEG csak a leszbiknél, buziknál, igenis tovább kell lépni a poligámia és az animálszexet gyakorlók jogainak kiteljesítése felé!
Mi van ma, görény nap 2008.?

Volt már kangörény, most meg halvány, mi lesz még? Csőgörény? Vagy még mi?

Görények for ever!
Bélóg: most erre mit írjak? Te is tudod, hogy hülyeség, nem gondolod komolyan, csak kötekszel. Miért kellene állatnak olyan jogokat adni, mint egy embernek? Vagy szerinted egy buzinak nem jár több jog, mint egy állatnak? Vagy hogy van ez?
Komolyra fordítva a szót: ideje lenne felnőtt módon közelíteni ehhez a témához is.

A homoszexualitás magánügy, ezért hátrány ne érjen senkit, de olyan jogokat se kapjanak a melegek, amelyek nem járnak automatikusan a heteróknak sem (pld. örökbefogadás).

A másik: felejtsük el, hogy a melegek élősködők stb.
A helyzet pont fordítva van: a rengeteg adót és járulékot, amit egy meleg befizet, soha az életben nem kapja vissza, míg a gyerekeseknek jár a szocpol, a gyed, a gyes, a nevelési támogatás, pelenkapénz, babakötvény, anyámtyúkja. Tehát, őrizzük meg a józan paraszti eszünket.

A melegek, már ha nem fulladnak hedonizmusba, nagyon jó szakemberek tudnak lenni. Franciaországot anno két gyermektelen, Richelieu és Mazarin bíborosok virágoztatták fel. Azért az nem mindegy, hogy vki a saját családjának sikkassza el a közpénzeket, meg a rokonoknak, vagy tudva, hogy úgysem lesz gyereke, az államrezont tartja szemei előtt.
Az persze érdekes, hogy a bíborok utódai ma jottányit sem akarnak engedni az írott betűből, de ez már más tészta.
Komolyra fordítva a szót: ideje lenne felnőtt módon közelíteni ehhez a témához is.

A homoszexualitás magánügy, ezért hátrány ne érjen senkit, de olyan jogokat se kapjanak a melegek, amelyek nem járnak automatikusan a heteróknak sem (pld. örökbefogadás).

A másik: felejtsük el, hogy a melegek élősködők stb.
A helyzet pont fordítva van: a rengeteg adót és járulékot, amit egy meleg befizet, soha az életben nem kapja vissza, míg a gyerekeseknek jár a szocpol, a gyed, a gyes, a nevelési támogatás, pelenkapénz, babakötvény, anyámtyúkja. Tehát, őrizzük meg a józan paraszti eszünket.

A melegek, már ha nem fulladnak hedonizmusba, nagyon jó szakemberek tudnak lenni. Franciaországot anno két gyermektelen, Richelieu és Mazarin bíborosok virágoztatták fel. Azért az nem mindegy, hogy vki a saját családjának sikkassza el a közpénzeket, meg a rokonoknak, vagy tudva, hogy úgysem lesz gyereke, az államrezont tartja szemei előtt.
Az persze érdekes, hogy a bíborok utódai ma jottányit sem akarnak engedni az írott betűből, de ez már más tészta.
nekem az tetszik ebben a sztoriban, hogy a pápa beszól MO-nak. Vissza a múltba? Vallás és állam ismét egybefonatik? :PP Mi is következett ebből?
Ma Benedek többet árt a katolikus egyháznak ezekkel a retrográd attitűdökkel, mint egy antikrisztus.
A KDNP meg egy álszent banda. Szeressük őket.
Egyébként igaza van BéLógnak. Megbaszni nem baszhatom meg a malacomat mert kiszolgáltatott, de legyilkolni legyilkolhatom?
Semjén Zsoltnál és egy-két elv- és hittársánál nagyképűbb, ostobább, tenyérbemászóbb figura nincs a magyar parlamentben, ráadásul észre sem veszi magát, mekkora sötét. Még hogy ő keresztény és demokrata? Kedves keresztény honfitársaim, komolyan ők lennének a magyar kereszténydemokrácia zászlóvivői a mai politikában? Szánalmas!!! Tótának teljesen igaza van!!! Keresztényként is lehet felvilágosult, humanista valaki, az nem egyenlő a bigottsággal!
Badbite, 70%-os adókulcs mellett a kutya se maradna az országban. Nem csak a melegek, hanem nagyjából mindenki elhúzna máshova, 19%os adót fizetni.

Hajrá, kérdezd meg a választókat.
én nem olvasok elvekből, nehogy kinyíljak mint valami tubarózsa, a görénységnek is van katarzisa valahol katarban, konzervatízmusban a csemeg kukorica bontása megy a legjobban talmi nyitogatóval.
nem szeretek okoskodni, mert fáj tőle a lúdtalpam, és ha elszalad velem a ló, még a szemüvegem is bepárásodik.
malac, hagytam témákat a 2. és 3. napokra is.

amúgy miért csak a kerkók vitázhatnak az ateistákkal?
mert a muszlim nem vitatkozik, hanem robbant?
mert a buddhista nem vitatkozik, hanem felgyújtja magát?
mert a raszta nem vitatkozik, hanem befüvezik és békésen henyél?
stb.
aha értem
akkor a homik fogadhatnak örökbe gyereket a családi adózás szerint, mert attól hogy vki buzi még lehet hogy akar gyereketz, meg igazi szülője is lenne
persze lehet mondani, hogy no ettől meg buzi lesz a gyerek, gondolom a most felnőptt buzik is így lettek buzik - logikus
szal ha családi adózás van, legyen, de akkor legyen mindenkinek jopga gyerekhez, aki nem tud csinálni maghának, de szeretne, akkor annak meg adjanak, ez így lenne fair
kolbászoszsömle 2008.05.13. 14:44:52

megoldottam, idetűztem tűzőgéppel az asztalon egy parafa-táblára. ne félts te engem.. :) mindjárt jobb a közérzetem... :D

Badbitie 2008.05.13. 14:46:10

sok sikert a falanszterben, te szerencsétlen. majd írjál, feltével, ha nem lesz tilos (vagy adóköteles tevékenység) az írás. vagy klónozzál bazdmeg, kicsit belebetegedtél a népességfogyás gondolatába, vagy mi a fasz van?
ja és a buzit értsétek mindkét nemnél
tenyleg felrevezeto ez a cikk. mar csak azert is mert arpy itt a kdnp-t fikazza, de a koka janos fenykepet mellekeli.
Epikurosz

Ez megint relatív dolog. A szocpol,gyed, nevelési támogatást kapcsolhatjuk a szülőhöz, vagy az egyedhez akiért jár. A homokosok után is fizették ezeket, és fizetik is. Az nem a szülőkhöz kapcsolódik szerintem, hanem a gyerekhez. Szóval ez nem többlet spórolás rajtuk, hiszen nincs se gyerek, se ilyen pénz.
Kimaradt, hogy a papok ittasan is vezethessenek.
A 70%-os adókulcs nálam is kiverte a biztosítékot. Erre jönne még ugye járulék meg miegymás. Vicces. 1 millióból maradna talán 100 nettó.

A sok gyereket meg ki fogja eltartani? Mert azt ne gondoljátok, hogy az iskolát, az óvodát, a gyerekorvost a szülő fizeti, mert ez bezony a nagy közösből megy. Úgy, ahogy a diákbérlet, az iskolatej meg a kakóbiztos számítógép is.
BéLóg,

hüje vagy, pontos jével.
csati!
Régen a társadalom megvetése sújtotta a buzikat. Sőt, akár máglyára is vitték őket. Most ugyan nem kötelező (tény, számos helyen előny), de tényleg arany életük van.
Mivel buzuilni is csupán szexuális magatartás, amely képviselői JOGOKAT vívtak ki maguknak, más szexuális magatartásokat se szabad ebben diszkriminálni!
Igenis lehgyen joga három férfinak is hivatalos kapcsolatban élni, meg minden más vegyes felállásban, és persze nem lehet háromnál határt húzni.
Ezen az alapon pedig igenis el kell gondolkodnia a társadalomnak az állati kapcsolatok legalizálásán is, amiben azoknak a valódi felvilágosult társadalomformáló erőknek, mint amelynek jeles képviselője Tótawé is, élen KELL járnia!
Különben a melegeknek a konzervatív oldal felel meg jobban, ugyanis a libsik által Magyarhonra szabadított bűnözési hullámban sok meleget raboltak ki vagy öltek meg. Élet nélkül meg buzulni sem lehet, ugyi?
"calam 2008.05.13. 14:23:51
Badbitie, ha korlátozod a buzikat több gyereket fognak csinálni?"

Namost röhögni fogsz, de van benne vmi. Én két olyan langyit is ismerek (kb. ötvenesek mindketten) akik az elnyomó rendszerben nem merték vállalni másságukat, fedősztoriként (az egyik maga számára is) megnősültek, és 2+3= 5 gyerek van tőlük. Namostan képzeld el, ha egy szabad rendszerben már 17 évesen komigautoltak volna...---> -5 szja+tb fizető:)

Na, fentieket nem azért írtam,mert visszasírom az átkost, csak a tényszerűség kedvéért
okoskodás párátlan, még egy kis okoskodástól nem szalad a ló, lúdlábat enni kő nem fájítani.
Virág et. 2008.05.13. 14:52:44

azt is tedd hozzá, hogy ki a franc keres egymillkót...
"lOc 14:48:24
Egyébként igaza van BéLógnak. Megbaszni nem baszhatom meg a malacomat mert kiszolgáltatott, de legyilkolni legyilkolhatom?"

...és akkor itt át is adnám a szót Malackának. :))
arról nem beszélve, hogy ha mindeki gyereket csinál ki fog dolgozni és adózni? hiszen imádjuk a könnyebb végén megfogni a pénzt (is):)
"Úgy nevezik magukat: Kereszténydemokrata Néppárt."
Haha, aszittem az SZDSZről beszélsz, Árpi :))
(Megnyugodtam amúgy, soha nem az volt a bajom velük, hogyha csinálnak valamit, hanem pont, hogy nem tesznek semmit. De az országos fikagépnek elnéztem volna, neked ez a dolgod ;))
avus+bloodhound

Nem a magyarság lesz az első alkalmazkodásképtelen nemzet amelyik elsüllyed a történelem süllyesztőjében. Egy lapon fognak minket emleketni baktriaiakkal, az avarokkal, toltékokkal. Még mindig trinanon bűvkörében verjük a nyálunkat, amikor meg kell nézni 2 számot. 1920ban a felvidéken mennyi magyar és szlovák volt, és mennyi a magyar meg szlovák 2008ban. Kiszorultunk. Ma még csak onnan, de 2050re itthon is kisebbségbe szorulunk, aztán lehúzhatjuk a rolót. Akkor meg végülis hadd házasodjanak a buzik is, utánunk meg a vízözön.
"Úgy nevezik magukat: Kereszténydemokrata Néppárt."
Haha, aszittem az SZDSZről beszélsz, Árpi :))
(Megnyugodtam amúgy, soha nem az volt a bajom velük, hogyha csinálnak valamit, hanem pont, hogy nem tesznek semmit. De az országos fikagépnek elnéztem volna, neked ez a dolgod ;))
omgwtf

Mondtam már, h ha átvesszük a hatalmat, az egekig emeljük a disznóhús árát, és az összes böllért elvitetjük a nagy fekete autóval, és telenyomjuk az mtv-t vegetáriánus reklámokkal, a kolbászt meg szójával lehet csak tölteni az új ÁNTSZ törvény szerint...
az okos ló meghal, a madarak kirepülnek, csak a halott buzi a jó buzi, mondta a jóságos custer tábornok elhomályosodó szemekkel még little big horn előtt, talpmasszírozás közben.
Remélem sikerült 2x elküldenem. Nekem internal server errort írt csak utólag vettem észre, hogy mégis elküldte.
Badbitie 2008.05.13. 14:57:31

szoruljunk, leszarom. akár vízözön is. mindenkinek jobb lesz, ha nem lesz olyan a bolygón, hogy magyar.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" --> 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.13. 14:58:48

Pedig a mekiben a legjobb a sertés megfarm :) ja bocs, részvétem a rokonoknak :)
Kolbászoszsömle

Gyanús vagy te nekem keskomám, mert vagy 1,5-2 hónapja nem láttalak itt, oszt pont erre a témára tértél vissza....:-)
malacka69 the "Homo ludens et erectus" --> 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.13. 14:54:26

Gondolom még a házasságuknak is jót tett, hiszen így a férj és a feleség megbeszélhette, hogy milyen jó feneke van a pincérlánynak (ha a feleség a meleg)/pincérfiúnak(ha a férj).
basszuskulcs,mi ez itt?Kristály?
Mikor lesz még éccaka!?
Bélóg: az, hogy nem dughatod meg a disznódat, az az állatvédelmi törvény miatt van. Kínzásnak minősül, ha jól tudom, de bevallom, eddig még nem foglalkoztam a témával (olcsó poén lenne rákérdeznem, hogy Te miért harcolsz annyira az állatokat "kedvelők" jogaiért, nem teszem). Együtt viszont nyugodtan élhetsz bármilyen állattal, akár együtt is hálhatsz 5 hiénával - ha arra van gusztusod.

Jogi, adózási, öröklési, stb. szempontból viszont hót felesleges az álattal való együttélést firtatni. De persze ezt tudod Te is, csak egy egyszerű - de átlátszó - érvelést használsz: ha valaki liberálisabb környezetet akar, akkor erre felvázolod, hogy mi lenne, ha a világon minden baromság meg lenne engedve.
bloodhound

Akkor meg ne szarakodjuk ilyen pitiánerségekkel, mint szabályozás. Erősebb kutya baszik azt kész. Most tényleg 300ezret kellene fizetnem, mert azért a 3 gyerek mellett csak összejött egy rendes autóra és 270el csorgok az autópályán? :) Csak gyorsítom a folyamatot, ha felcsavarodok egy fára, ne korlátozzanak már itt a szabadságjogaimban, meg milyen alapon diszkriminálnak? Én nem akarok férfivel házasodni, csak hadd menjek annyival amennyi a csövön kifér. Több benzin fogy, több lesz a jövedéki befizetés mindenkinek jó,nem?
... Olvasgatva a kommenteket, egyre csak megerosodik bennem a vagy, hogy az idiotakat szejjel kell szivatni. Ugyhogy most abba is fejezem az olvasast, mer ez nem egeszseges, igy vagyakozni.
bloodhound v2.0

Ezzel volt könnyű számolni. Amúgy meglepődnél milyen sokan keresnek ennyit, sőt még ennyibbet a versenyszférában.

Persze országosan ez elenyésző.
bloodhound

Akkor meg ne szarakodjuk ilyen pitiánerségekkel, mint szabályozás. Erősebb kutya baszik azt kész. Most tényleg 300ezret kellene fizetnem, mert azért a 3 gyerek mellett csak összejött egy rendes autóra és 270el csorgok az autópályán? :) Csak gyorsítom a folyamatot, ha felcsavarodok egy fára, ne korlátozzanak már itt a szabadságjogaimban, meg milyen alapon diszkriminálnak? Én nem akarok férfivel házasodni, csak hadd menjek annyival amennyi a csövön kifér. Több benzin fogy, több lesz a jövedéki befizetés mindenkinek jó,nem?
ugyan, Badbitie, ne legyél ilyen pesszimista. 50 év múlva is lesznek mádzsárok. szép, sukár, bárná rájkók mindegyszálig. Költse-Itt Ferenc népe!
Lord Cica!

Mi minden héten háboroghatnánk, h tömegmészárolnak bennünket, oszt mi mégis békésen szarunk az egészre, állítólag a disznótrágya a leghatékonyabb a növényi kultúráknak, bár tőlem a kultúrálatlan formáját kapják csak:)
malacka69 the "Homo ludens et erectus" --> 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/

biztos ő is kapott max power spam-et, mint én... :)
... Olvasgatva a kommenteket, egyre csak megerosodik bennem a vagy, hogy az idiotakat szejjel kell szivatni. Ugyhogy most abba is fejezem az olvasast, mer ez nem egeszseges, igy vagyakozni.
"Választások között lehet bőszen szidni a szocikat, de elötte: TILOS!"

Ebben is van valami. Tóta egy jó indulatleeresztő szelepe a baloldalnak, nincs ezzel semmi baj. Nagynéha jobbos újságírók is csinálnak ilyet, bár ott a kritika azért jobban eseményszámba megy.
Árpi!

Készen vagy.Ennyi őrültet egy helyre összehozni, erre csak te vagy képes.
... Olvasgatva a kommenteket, egyre csak megerosodik bennem a vagy, hogy az idiotakat szejjel kell szivatni. Ugyhogy most abba is fejezem az olvasast, mer ez nem egeszseges, igy vagyakozni.
látom, sűrű a homály, hadd mondok valamit a zsidókról. "a zsidók", értve ezalatt itt a vallásos zsidókat, nem esznek disznót. szerintem ugyan ez egy hülyeség, mert a disznó finom, a dohányzásnál biztos nem károsabb. ámde! csakhogy! ezek "a zsidók" egyáltalán nem akarják törvénybe iktatni, hogy mások se egyenek. ők nem esznek, és részükről ezzel el van intézve.

na ez a különbség az idegenszívű törpepárthoz képest.
"Egy alig létező törpepárt diktál a magyaroknak! Idegen kottából!"

azt hinné az ember, h az szdszről lesz szó :D:P
látom, sűrű a homály, hadd mondok valamit a zsidókról. "a zsidók", értve ezalatt itt a vallásos zsidókat, nem esznek disznót. szerintem ugyan ez egy hülyeség, mert a disznó finom, a dohányzásnál biztos nem károsabb. ámde! csakhogy! ezek "a zsidók" egyáltalán nem akarják törvénybe iktatni, hogy mások se egyenek. ők nem esznek, és részükről ezzel el van intézve.

na ez a különbség az idegenszívű törpepárthoz képest.
Greetings from Piresia

láttál te az utóbbi években komoly kormányt biráló irást vagy humort a balodalról az utóbbi 6 évben?
Meg egyáltalán mi a fasz ez, hogy fehér, heteroszexuális, adófizető vagyok, aki nem dohányzik, nem iszik, nem ront meg gyerekeket, nem lop, oszt mégis szarik mindenki az én érdekeimre, jogaimra, akinek meg vmi defektje van azért mindig hőzöngenek, hogy nekik milyen szar, pedig maguknak keresték a bajt?
malac: "az egekig emeljük a disznóhús árát, és az összes böllért elvitetjük a nagy fekete autóval, és telenyomjuk az mtv-t vegetáriánus reklámokkal, a kolbászt meg szójával lehet csak tölteni az új ÁNTSZ törvény szerint... "

szóval a dugást választjátok? :)
Badbitie 2008.05.13. 15:02:52

ha rajtam múlna, neked én külön elő is írnám, hogy 270 alatt nem mehetsz...:)
malacka69 the "Homo ludens et erectus" --> 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.13. 14:54:26

"Namost röhögni fogsz, de van benne vmi. Én két olyan langyit is ismerek (kb. ötvenesek mindketten) akik az elnyomó rendszerben nem merték vállalni másságukat, fedősztoriként (az egyik maga számára is) megnősültek, és 2+3= 5 gyerek van tőlük."

Most azt képzeld el, hogy a langyi génjeiket 5 gyereknek adták tovább. Igazából ez a Pápa célja. Mivel a hitlerjugendben megtanulta, hogy csak a felsőbbrendű faj maradhat fenn, próbálja meleggé tenni az egész világot!
bloodhound

Népszavazzunk róla! Azt a 4 milliárdot megéri simán. Mégis csak az én érdekem előrébb való, mint a közösségé, hátdenem?
Légyszi, valaki számolja már össze, hány kommentelő lepődött már meg őszintén, hogy "jé, azt hittem, az SZDSZ-ről lesz szó..."!
Badbitie, a magadfajták kardoskodnak azért, hogy nekem ne lehessen örökbefogadott gyerekem, és lehetőleg minél szarabb legyen az életem. Ennek folyományaként, engem meg az nem izgat, hogy 2050-ben mennyi lesz a cigány meg mennyi a magyar, meg hogy lesz-e még magyar. Mivel nem hagyok magam után semmit és senkit, ezért a dologban nem vagyok érdekelt.
hopszi, Árpi is megkapta az internális szerver hibát! hiába, isten nem ver bottal! :D

a homoszexualitás génjének terjesztése, olyan genetikai zsákutca, mint az Alienek azon oldalága, amelyek savas vére a saját bőrüket is oldja. :)

Te csati!
Hát még egyszer, megdugni nem, de megölni igen????????
Hát ha te olyan liberális vagy mint aminek láttatni akarod magad, hogyan vagy képes a tükörbe nézni?
Nem olcsó poén, miért is írok erről, kérdezd csak meg, megmondom neked.
Azért, mert nem állhatunk meg! Ezt Tótawé tudja igazán! Az úton VÉGIG KELL MENNI! Ha egy szexuális szokást jogokkal ruházunk fel, nem állhatunk meg félúton! Vége lenne a világnak, ha liberalizmusunk egy ponton hirtelen véres konzervativizmusba fordulna! Ugyan már miért nem felesleges a buzik jogi, adózási, öröklési szempontjai, ellenben a többi, akár POLIGÁM, akár humán-nemhumán együttéléseket lerendezni?
Képzeld el, hogy szerelmedet halálod után valaki egyszerűen legyilkoja és megeszi!!!!
Én képes vagyok beleélni magam a kitaszított és kiközösített szexuális kisebbségek sorsába és csakis bátorítani tudom harcos antiklerikális tollforgatónket (betűgépelőnket), Tótawét, hogy belássa, élére KELL állnia a mozgalomnak, amely a teljes önmegvalósítás, önkifejezés és a Valódi Szexuális Szabadság megvalósulása felé vezet!
avus

Szóval csak élvezője vagy a rendszernek, nem építője. Akkor meg örüljél, hogy elviszünk egy darabon. Ajándék lónak, tudod...
Azt kérdem halkan,

ha engem, pasiként két punci a vásznon nem zavar, deviszont két kuki az igen; akkor mi a túró tartja vissza a hölgyeket abban, hogy két kukit lássanak szívesen a vásznon, két nunit meg nem?

Ergo a homofóbia itt megkérdezendő a másik nemtől is, mert egy dolog, hogy én homofób vagyok, de vajon a nejem az-e?

:o)

Viszont günofil vagyok. Hmmm, Zoltánzoltán?
www.bureaudania.dk/daniarol.htm

Egy kis Dánia:
-egész jó a gazdaság helyzete
-melegek jogai=heterok jogai

fogadjunk, hogy van összefüggés :) már nem rúgoznak ilyenen, höhö
Mondjuk Mo. törekszik valami felé:
a kérdés az, Dániához akarunk hasonlítani, vagy adott esetben Írországhoz. Csak azért, mert nőnek is könnyebb lenni Dániában, mint Írországban. (Részemről Dániára szavaznék,) S ez ám az érdekes dolog.

Tehát a boldogságrangsor:(érdemes nézni a köcsögországok helyezését)

www.bureaudania.dk/daniarol.htm

www.bureaudania.dk/daniarol.htm

Egy kis Dánia:
-egész jó a gazdaság helyzete
-melegek jogai=heterok jogai

fogadjunk, hogy van összefüggés :) már nem rúgoznak ilyenen, höhö
Mondjuk Mo. törekszik valami felé:
a kérdés az, Dániához akarunk hasonlítani, vagy adott esetben Írországhoz. Csak azért, mert nőnek is könnyebb lenni Dániában, mint Írországban. (Részemről Dániára szavaznék,) S ez ám az érdekes dolog.

Tehát a boldogságrangsor:(érdemes nézni a köcsögországok helyezését)

www.bureaudania.dk/daniarol.htm

Badbitie, miből gondolod azt, hogy én más kulcsokkal adózok mit te? Esetleg nem adózok...
OFF
Szeretném jelezni, hogy az internal szerver error ELKÜLDI a hozzászólásokat. Aki tehát retryt nyom ezután, az bizony dupláz, tripláz, stb.
ON
Árpi
mosmegvagy fogva.
Mos nagyonnincs igazad mer hiteles forrásbó'tuggyuk,h a kádnép viseli hitelesen kép a rabbinikus hagyományokat.
Akkó' mos mi van a zsidók részéröl elintézve (disznóhús nemevés ügyileg)?
Tévedsz Badbitie, ugyanúgy adózok mint te. Azt meg, amit most élvezetekre költök nagyon szivesen elköltöm egy gyerek felnevelésére. De nem máséra. Csak érdekeltté kell tenni a dologban.
"látom, sűrű a homály, hadd mondok valamit a zsidókról."
Szóval mégis csak az SZDSZ-ről van szó
Gondolom Tóta Warangynak azért nem tetszik a homokosok ,,sanyarú,, sorsa
mert ő is csak egy kis köcsög,nem de bár ?
Hoppá, én meg az első pár sor után azt hittem, hogy egy másik törpepártól van szó.
Bélóg: nyugodj le, nagyon jó ez az álliberális érvelés, jó poén, de ennyi elég volt belőle.

Az állatot nemcsak nem dughatod meg, más módon sem kínozhatod. Ez van a törvényben. Ha nem tetszik, indíts kampányt azért, hogy lehessen állatokat dugni! Tőlem nyugodtan megteheted. De ennek az égvilágon semmi köze a melegekhez. Vagy nálad egy buzi egyenrangú egy állattal?
tótamester kipróbálta, hogy milyen zsidózni, úgy, hogy ne b@sszák le érte. tomcaték ezt a babózással csinálják.

árpi, ugye nem belőled lesz tomcat főakasztómestere? mert először ő is békésebb szerzeteken kísérletezett (galambok)

na, mindegy, 713 komment, remélem jó sokszor megjelenik a reklám, az oldalon, végülis, az komoly érv.

csak egy dolog érdekelne még:
árpi! most téged tényleg ez aggaszt legjobban?
""a zsidók" egyáltalán nem akarják törvénybe iktatni"

A zsidó vallás kétségkívül kulturáltabb abból a szempontból, hogy előírásait csak a saját híveire nézve tartja kötelezőnek.

Másfelől viszont megvan az a pikantériája, hogy miközben alapvetően leszármazási, etnikai alapon szerveződik, magát isten választott népének deklarájla. Engem ez az érvelési logika kísértetiesen emlékeztet valamire.

Téged nem?

Komolyan kérdezem, azzal együtt, hogy a keresztény fundamentalizmust egy percig sem kívánom védeni.
csati 2008.05.13. 15:08:21
Ha jól számoltam 20. Ebben benne vannak azok is, akik nem meglepődtek, csak leírták, hogy ez egy az egyben az SZDSZ-ről is szólhatott volna.
tótamester kipróbálta, hogy milyen zsidózni, úgy, hogy ne b@sszák le érte. tomcaték ezt a babózással csinálják.

árpi, ugye nem belőled lesz tomcat főakasztómestere? mert először ő is békésebb szerzeteken kísérletezett (galambok)

na, mindegy, 713 komment, remélem jó sokszor megjelenik a reklám, az oldalon, végülis, az komoly érv.

csak egy dolog érdekelne még:
árpi! most téged tényleg ez aggaszt legjobban?
""a zsidók" egyáltalán nem akarják törvénybe iktatni"

A zsidó vallás kétségkívül kulturáltabb abból a szempontból, hogy előírásait csak a saját híveire nézve tartja kötelezőnek.

Másfelől viszont megvan az a pikantériája, hogy miközben alapvetően leszármazási, etnikai alapon szerveződik, magát isten választott népének deklarájla. Engem ez az érvelési logika kísértetiesen emlékeztet valamire.

Téged nem?

Komolyan kérdezem, azzal együtt, hogy a keresztény fundamentalizmust egy percig sem kívánom védeni.
Jé! Aszittem mán hoty az eszdéjeszről szólik a poszt. Nahát!?
Etyépként meg írcsuk kija buzzikat.

Émmegmá télleg aszittem, hoty a szadeszrűl ír a TótaW. Ijet!
Jé! Aszittem mán hoty az eszdéjeszről szólik a poszt. Nahát!?
Etyépként meg írcsuk kija buzzikat.

Émmegmá télleg aszittem, hoty a szadeszrűl ír a TótaW. Ijet!
Hehe, Árpit is megszivatta a blogmotor...:)
bocs, a többszöri elküldésért... annyira nem vicces, amit írtam, de nincs is kedvem mondjuk nevetni a témán.
bár... tótawé mester legalább gondolkodik... mégha furák is a következtetései. de hamarosan ezt is visszasírjuk
Olvassátok Léo Taxil szórakoztató bibliáját, oszt' tudhassátok, mit ér a "szentírás" a mindennapokban. Szart se. Minden, és mindennek az ellenkezője benne van, mert a szerkesztő urak részben több évtized (évszázad) különbséggel dolgoztak, részben feledények voltak. Persze nem csak a fundamentalista keresztények basztatják a buzikat, hanem náluk azért némileg jobban az ortodox sidók, meg a mohamedánok, csak tőlük fosik Wárpi, mint annyiszor. Mert hülyezsolt legfönnebb a Hírtévében cikiz, a pajeszosk meg följelentenk vagy Gideon Kardja akciót indítanak, Allah hívei penig lazán fölrobbanthatják köcsögtótát. Amúgy persze igaza van mindenben, és én is félek a jelzetteket fikázni. Beszéltem...
Miert kell direkt szarul irni, ha tudsz jol is? Igy faj olvasni..
Miért akarja bárki hozzá nem értő sültbolond megmondani, hogy mások élhetnek-e házasságban, vagy sem? Persze hozzáértő sültbolondot nehéz lenne találni, mert ki ért a házassághoz? Egy pap? Pszihológus? Szociológus? Urulógus? Ja nem. Maguk a résztvevők. Ők meg akarják, akkor miért ne? Persze, ennyi erővel elvehetném a kecskémet is - így a hörgő tömeg. De miért is ne? Ha a kecskéd nagykorú állampolgár, vedd csak el. Basszus, ha a buzik szavazhatnak, hitelt vehetnek fel, jgosítványunk lehet, miért ne választhatnák, hogy hozzámennek egy másik ilyen emberhez? Fáj? De akkor örökölhetnek! Igen. És? Özvegyi nyugdíj! Igen, és? Ha az özvegyi nyugdíj, mint olyan, jár, akkor nekik is jár. De nincs gyerekük, aki majd a pilótajátékban befizeti a nyugdíjat, amit ők megkapnak! Nics hát, mert nem hagyjuk, hogy legyen. Mert ebbe is beleugatunk. Mert a gyerek sérül! Aha. Ha tanyán apu megrakja, aztán az intézetben még páran, attól nem sérül. De ha a homokozóban két apukával látják, attól ott helyben meghal. De csúfolják! Ja, mi csúfoljuk, akik ezt nem tudják felfogni, szóval magunktól óvnánk? Nem lenne egyszerübb nem csúfolni? Ja nem, mert ahhoz nekünk kellene változni, másokat szabályozni meg köztudottan könnyebb. Milyen modellt lát a gyerek, ha két anyja/apja van?! Milyet, milyet? Létezőt, vazze! Vagy azt gondolod, hogy a szóban forgó buziknak a szülei is buzik voltak, onnan kapta a "rossz" modellt? Nyilván nem. Akkor feltehető, hogy a gyerek se lesz determinálva. Vagy akkor vegyük el a gyereket minden azt egyedül nevelőtől, mert a gyerek magányos lesz életében, mert otthon ezt látta?
De Isten, asszonta, hogy az gonosz dolog, benne van a Bibliában! Ja, a Biblia viszont nincs benne az alkotmányban, szóval az itt nem hivatkozási alap, bocs.
Léo Taxil egy buta, műveletlen, humortalan zugfirkász volt, akinek fingja nem volt a teológiáról. Vannak egyébként vadul kereszténykedő, felvilágosodás ellenés könyvei is, és azok is szarok :-)
Miért akarja bárki hozzá nem értő sültbolond megmondani, hogy mások élhetnek-e házasságban, vagy sem? Persze hozzáértő sültbolondot nehéz lenne találni, mert ki ért a házassághoz? Egy pap? Pszihológus? Szociológus? Urulógus? Ja nem. Maguk a résztvevők. Ők meg akarják, akkor miért ne? Persze, ennyi erővel elvehetném a kecskémet is - így a hörgő tömeg. De miért is ne? Ha a kecskéd nagykorú állampolgár, vedd csak el. Basszus, ha a buzik szavazhatnak, hitelt vehetnek fel, jgosítványunk lehet, miért ne választhatnák, hogy hozzámennek egy másik ilyen emberhez? Fáj? De akkor örökölhetnek! Igen. És? Özvegyi nyugdíj! Igen, és? Ha az özvegyi nyugdíj, mint olyan, jár, akkor nekik is jár. De nincs gyerekük, aki majd a pilótajátékban befizeti a nyugdíjat, amit ők megkapnak! Nics hát, mert nem hagyjuk, hogy legyen. Mert ebbe is beleugatunk. Mert a gyerek sérül! Aha. Ha tanyán apu megrakja, aztán az intézetben még páran, attól nem sérül. De ha a homokozóban két apukával látják, attól ott helyben meghal. De csúfolják! Ja, mi csúfoljuk, akik ezt nem tudják felfogni, szóval magunktól óvnánk? Nem lenne egyszerübb nem csúfolni? Ja nem, mert ahhoz nekünk kellene változni, másokat szabályozni meg köztudottan könnyebb. Milyen modellt lát a gyerek, ha két anyja/apja van?! Milyet, milyet? Létezőt, vazze! Vagy azt gondolod, hogy a szóban forgó buziknak a szülei is buzik voltak, onnan kapta a "rossz" modellt? Nyilván nem. Akkor feltehető, hogy a gyerek se lesz determinálva. Vagy akkor vegyük el a gyereket minden azt egyedül nevelőtől, mert a gyerek magányos lesz életében, mert otthon ezt látta?
De Isten, asszonta, hogy az gonosz dolog, benne van a Bibliában! Ja, a Biblia viszont nincs benne az alkotmányban, szóval az itt nem hivatkozási alap, bocs.
Miért akarja bárki hozzá nem értő sültbolond megmondani, hogy mások élhetnek-e házasságban, vagy sem? Persze hozzáértő sültbolondot nehéz lenne találni, mert ki ért a házassághoz? Egy pap? Pszihológus? Szociológus? Urulógus? Ja nem. Maguk a résztvevők. Ők meg akarják, akkor miért ne? Persze, ennyi erővel elvehetném a kecskémet is - így a hörgő tömeg. De miért is ne? Ha a kecskéd nagykorú állampolgár, vedd csak el. Basszus, ha a buzik szavazhatnak, hitelt vehetnek fel, jgosítványunk lehet, miért ne választhatnák, hogy hozzámennek egy másik ilyen emberhez? Fáj? De akkor örökölhetnek! Igen. És? Özvegyi nyugdíj! Igen, és? Ha az özvegyi nyugdíj, mint olyan, jár, akkor nekik is jár. De nincs gyerekük, aki majd a pilótajátékban befizeti a nyugdíjat, amit ők megkapnak! Nics hát, mert nem hagyjuk, hogy legyen. Mert ebbe is beleugatunk. Mert a gyerek sérül! Aha. Ha tanyán apu megrakja, aztán az intézetben még páran, attól nem sérül. De ha a homokozóban két apukával látják, attól ott helyben meghal. De csúfolják! Ja, mi csúfoljuk, akik ezt nem tudják felfogni, szóval magunktól óvnánk? Nem lenne egyszerübb nem csúfolni? Ja nem, mert ahhoz nekünk kellene változni, másokat szabályozni meg köztudottan könnyebb. Milyen modellt lát a gyerek, ha két anyja/apja van?! Milyet, milyet? Létezőt, vazze! Vagy azt gondolod, hogy a szóban forgó buziknak a szülei is buzik voltak, onnan kapta a "rossz" modellt? Nyilván nem. Akkor feltehető, hogy a gyerek se lesz determinálva. Vagy akkor vegyük el a gyereket minden azt egyedül nevelőtől, mert a gyerek magányos lesz életében, mert otthon ezt látta?
De Isten, asszonta, hogy az gonosz dolog, benne van a Bibliában! Ja, a Biblia viszont nincs benne az alkotmányban, szóval az itt nem hivatkozási alap, bocs.
avus

A teherviselés egy része csak az adó(beleértve minden pénzbeli befizetést a költségvetésbe, nem csak az szjat). És semmi nem tarthat vissza, hogy gyereket csinálj ha akarsz. Csinálj fel vkit, és kérd, hogy mondjuk le a felügyeleti jogról a javadra. Ezt megteheted te is, ahogy én is. Hajrá. Vagy nem akarásnak nyögés a vége? És csak elméletben szájkaratézol?
ez szerverhiba is a látogatottsági mutatókat hivatott növelni. :)

BéLóg távol álljon tőlem, h belédkössek, de az internal szerver error nem küld semmit sehova. a hsz-t te küldöd el, el is megy, csak annak eredményét nem tudtja elsőre megjeleníteni szegény. abban a részében van a bibi.

az meg kb netes alapszabály, hogy adatküldéskor a frissítés gomb nemtapi. meg a vissza-előre se. nem biztos, hogy jönni fog a kérdés, hogy "te most esztet télleg megin elakarod küdeni he?" ez szerintem legalább olyan alap, mint felismerni az szdsz-t gyalázó cikkek paródiáját. ugye mégsem láttatok hülyézni? :)
písz
Greetings from Piresia 2008.05.13. 15:19:51

Engem is emlékeztet valamire, de nem dőlök be neki. Szerintem baromság, egy monda, ugyanúgy, ahogyan a csodaszarvas. Ők meg elhiszik, szívük joga, amíg ezért nem akarnak másoknak ártani. Mindaddig, amíg nekem jogi hátrányom nem származik ebből, addig el tudom fogadni, hogy ők így gondolják.

Más: a KDNP-vel egyetértőknek azt tudom mondani, hogy rendben, vonják meg a jogaimat, viszont akkor ne kelljen annyi adót fizetnem. Nem olyan tisztességes megoldás ugyan, mint ha megkapom az engem megillető jogokat és rendesen fizetem az adót, de még mindig jobb annál, hogy jogilag nem tekintenek egész állampolgárnak, csak pénzügyileg. Itt kérem a melegek nem ajándékba kapták az együttélés bejegyzését, hanem jogos követelésük kielégítéseképpen: a parlament egy jogsértést szüntetett meg. Akkor most miről is beszélünk?
Egyébként az Európai Emberi Jogi Bíróság éppen áprilisban hozott egy olyan döntés, amelynek értelmében ugyanolyan jogoknak kell megilletni a meleg párokat, mint a heteró párokat azokban az államokban, ahol van bejegyzett együttélés. És az EU már korábban is kiállt a törvényalkotás hasonló iránya mellett. Most akkor elindulnánk vissza az időben?
A pápának pedig azt üzenem, hogy az én jogaimhoz neki a világon semmi köze nincsen. A katolikus egyházzal úgy szórakozik, ahogyan akar, de ez engem a legkevésbé sem érint. Coki - vissza a templomfalak mögé. Ugyanígy a kereszténydemokraták, akik erkölcsi prédikátornak képzelik magukat.
Greetings from Piresia 2008.05.13. 15:19:51

Engem is emlékeztet valamire, de nem dőlök be neki. Szerintem baromság, egy monda, ugyanúgy, ahogyan a csodaszarvas. Ők meg elhiszik, szívük joga, amíg ezért nem akarnak másoknak ártani. Mindaddig, amíg nekem jogi hátrányom nem származik ebből, addig el tudom fogadni, hogy ők így gondolják.

Más: a KDNP-vel egyetértőknek azt tudom mondani, hogy rendben, vonják meg a jogaimat, viszont akkor ne kelljen annyi adót fizetnem. Nem olyan tisztességes megoldás ugyan, mint ha megkapom az engem megillető jogokat és rendesen fizetem az adót, de még mindig jobb annál, hogy jogilag nem tekintenek egész állampolgárnak, csak pénzügyileg. Itt kérem a melegek nem ajándékba kapták az együttélés bejegyzését, hanem jogos követelésük kielégítéseképpen: a parlament egy jogsértést szüntetett meg. Akkor most miről is beszélünk?
Egyébként az Európai Emberi Jogi Bíróság éppen áprilisban hozott egy olyan döntés, amelynek értelmében ugyanolyan jogoknak kell megilletni a meleg párokat, mint a heteró párokat azokban az államokban, ahol van bejegyzett együttélés. És az EU már korábban is kiállt a törvényalkotás hasonló iránya mellett. Most akkor elindulnánk vissza az időben?
A pápának pedig azt üzenem, hogy az én jogaimhoz neki a világon semmi köze nincsen. A katolikus egyházzal úgy szórakozik, ahogyan akar, de ez engem a legkevésbé sem érint. Coki - vissza a templomfalak mögé. Ugyanígy a kereszténydemokraták, akik erkölcsi prédikátornak képzelik magukat.
és ha nem csak én hanem az állat is élvezte a zsexet amikor dugtam? akkor az már nem állatkinzás nem? és csak felnőtt állattal dughatok, vagy ivaréretlennel is és akkor animal pedofil leszek? :D
"Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 15:04:37
látom, sűrű a homály..."

akkor torold meg a szemuveged hulyegyerek
Mike, nehogy elővegyük a döglött kiskutya esetét!!! a nekropedozoofíliához még korán van. :))
Badbitie, majd ha

1. a béranyság intézménye egyszer jogilag rendezve lesz,
2. a költésgei nem lesznek elriasztóak (ie nem megyek Amerikába, hogy 100 ezer dollárért legyen gyerekem béranyától),
3. a velem élő párom örökbe fogadhatja, hogy esetleges elhalálozásom esetén ne szakítsák el attól, akivel az évek során érzelmi köteléket alakított ki,
4. mindez addig megoldódik, amíg olyan korban vagyok, hogy hajlandó vagyok gyereket vállalni,

akkor ok. Ez a felvetésed, hogy csináljak fel valakit, és kérjem meg, hogy mondjon le róla a javamra, meg nevetséges. Mert ha spec szülés után meggondolja magát, akkor jó nagyot szívok, hülye meg nem vagyok. És ha nem is szívatna meg, a 3-as pont hiánya továbbra is kizárja a dolgot.
Mike36 2008.05.13. 15:35:38
omgwtf 2008.05.13. 15:37:58

a kérdéskörben itt további felvilágosítás található:
szopoalarc.hu
"A melegek, már ha nem fulladnak hedonizmusba, nagyon jó szakemberek tudnak lenni. Franciaországot anno két gyermektelen, Richelieu és Mazarin bíborosok virágoztatták fel."

Ezt nem értem. Mert papok voltak mindjárt melegek is, vagy ők köztudottan melegek?

Amugy járulékok... dehogy nem kapják vissza. Részt vettek oktatásban, jár nekik eü ellátás és kapnak nyugdíjat. UGy hogy a termelői képességet nem reprodukálták, azaz nem fektettek be hagyományosan gyerekbe a jövő számára. Mivel nem csak az a "társadalom haszna" amit adóból járulékból fizetsz hanem a gyereknevelés is. Csak páran annyira liberálisok hogy szabadon kihagynak tételeket az egyenletből.
Dekatlon! egyetértek
omgwtf:
"az meg kb netes alapszabály, hogy adatküldéskor a frissítés gomb nemtapi."
Blogmotort ez nem nagyon zavarja, ugyanis header-rel átirányít egyből és az átirányított oldalt fogja frissíteni a gombbal.

"a hsz-t te küldöd el, el is megy"
1.) Nem fogadja 2.) a felírás nem sikerül neki 3.) az üzenet fejléce hibásan megy át - utóbbi nagyon ritka, de előfordul. Tipikusan túlterhelésnél jó megoldás még1x elküldeni.

Én bevallom az internal server errorból nem tudtam megállapítani, hogy akkor most hol a hiba, de biztos én vagyok még kezdő.

Sry az offért, meg kellett védenem magam ;P
Egyébként gratulálok Árpádnak megint eltalálta az ország legfontosabb problémakörét ... , de jó , hogy már más baj nincsen az országban. A töketlen kormányzat rohamosan romló mutatók mit számítanak ...
"A zsidó vallás kétségkívül kulturáltabb abból a szempontból, hogy előírásait csak a saját híveire nézve tartja kötelezőnek."

Csak emberként nem kezel ha nem vagy az. Hurrá.

&

Halálbüntetés elriasztó ereje. Valóban kérdéses, főleg annak zárt steril dolga miatt.
Kristl, megtagadod a gyereknevelést, aztán számon kréed miért nem nevelek gyereket?
Egyébként gratulálok Árpádnak megint eltalálta az ország legfontosabb problémakörét ... , de jó , hogy már más baj nincsen az országban. A töketlen kormányzat rohamosan romló mutatók mit számítanak ... de a buzizás az a legfontosabb.
avus · avus.blog.hu 2008.05.13. 15:41:52
"Mert ha spec szülés után meggondolja magát, akkor jó nagyot szívok, hülye meg nem vagyok."
Konkrétan a gyerek nagykorúságáig fizethetnéd a gyerektartást.
Kristl 2008.05.13. 15:44:19


„nem fektettek be hagyományosan gyerekbe a jövő számára.”

Bazmeg, most akkor mindenkinek kötelező boldognak lenni, párra találni, gyereket nevelni, és mindenkinek sikerül is?

Aki meg nem, az dölgöljön meg? Azon vagyok egyébiránt...
Kristl 2008.05.13. 15:44:19


„nem fektettek be hagyományosan gyerekbe a jövő számára.”

Bazmeg, most akkor mindenkinek kötelező boldognak lenni, párra találni, gyereket nevelni, és mindenkinek sikerül is?

Aki meg nem, az dölgöljön meg? Azon vagyok egyébiránt...
Joaquin 2008.05.13. 15:45:25

az átirányításban van valami. valahogy mégis duplázódtak refreshnél. állítólag.

azért újraküldés előtt én már mindig csekkolok. pár helyen be lehet szopni.

amúgy bocs, nem akartam támadni. pláne, hogy mint rámutattál, nem is volt igazam. :D
Az egyházak olyan szabályokat hoznak amiket akarnak, ahhoz egy nem hívőnek semmi köze. A házasság meg ugye alapvetően egyházi jogállapot volt, és még mindig van valami un. "szakrális" jelentése a polgárinak is, ezért nem tetszik nekik a buziházasság ötlete gondolom. De az élettársi kapcsolat ellen nem lehet szavuk, az polgári jogi ügy, és kész.
Árpád, vajon Izraelben engedik a buziházasságot az oly toleráns zsidók? Ott még polgári esküvő sincs állítólag. Igaz ez?
Kristl, ez merő hülyeség. Mi van akkor a meleg tanárokkal? Ők nem reprodukálnak valamit, de a részeges semmirekellő, aki nem meleg, az igen?
Ezért is kéne már nagyon magánalapra helyezni ezeket a dolgokat, mert nem lehetne ilyen baromságok alapján számon kérni rajtam mint melegen vagy dohányoson hogy befizettem-e a "kötelezőt".
Liberálisnak tartom magam de a halálbüntetés szerintem szükséges. Nem azért mert elrettentene: azért mert bizonyos embereknek egyszerűen nincs helye a társadalomban, de még a világban sem. Nem biztos, hogy tehetnek róla, biztos elmebetegek, meg verték gyerekkorában, hüpp, hüpp, de azért mindenkinek jobb ha ahelyett, hogy x évig eltartjuk egy börtönben az állam szépen kivégzi. Rajtuk már úgysem lehet segíteni. R.I.P.
avus

Az "adóoptimalizálás"-ban is van ennyi változó, és még nagyobb kockázatok is, azt mégis sikerül mindenkinek simán megoldani, csak ebből kell ilyen műbalhét rendezni. Nem akarásnak nyögés a vége, az az én meglátásom.
hank_the_freak

te tulajdonképpen mivel vitatkozol, mer ez számomra nem derült ki.

+Ouroboros

Nem kötelező, nem is irtam olyat. Ámde mért fizesse meg más másnak az öregkori henyélését?
Az hogy a zsidok(itt mint vallasrol beszelek) nem akarjak raeroszakolni masokra a sajat nezeteiket csak az erem egyik oldala. Ugyanis nem is engedik meg egy nem zsidonak hogy az zsido vallasu legyen, hiszen etnikai feltetelekhez kötik azt. Mi ez ha nem kirekesztés, diszkriminácio? Megegyszer érthetően: Nem vagyok zsidóellenes. Sőt! Minden olyan kisebbseg mellett kiallok akiket kirekesztenek, lenéznek, vagy leszólnak. Ahogy a magyarországon élő zsidók mellett -még akkor is ha vallási kérdésben nem értek velük egyet- Úgy az Izraelben kitaszítottként élő palesztinok mellett is. Szerintem ez lelkiismeret dolga, és teljesen független attól hogy ki milyen vallás híve. Nagy az Isten állatkertje és minden akolban lehetnek vadbarmok.
Egy meddő nő, impotens férfi sem veszi ki a részét a reprodukcióból, büntessük őket is?
Derkatlon, egyetértek!
Kristl, én azzal a fonák helyzettel, hogy egyesek számon kérnék rajtam hogy nincs gyerekem, de közben meg nem engednének gyereket vállalni, házasodni, stb.
Ouroboros, mi - ha jól értem - a "Gonosz Szingli Hordák" kategória vagyunk. ne is hozd elő, mert erre ma még nem úszott rá senki. pedig már úgy vártam.
a szingliknek nincs elég bajuk, hogy életünk párja valahol bújkál, pazarolják a lakásban a fűtést meg az áramot, még jól meg is b*sszák őket adóval, mert potyáznak, és nem járulnak hozzá a túlnépesedéshez.
na, de 2010-ig csak összehozok valamit... akarom mondani valakit.
Kristl 2008.05.13. 15:44:19

Mivel papok voltak, így nyílván nem coming-out-olhattak azzal, hogy melegek, de Richelieu pl. nagyon valószínű, hogy az volt. Mazarin-t nem tudom kicsoda :P
Badbitie, mi köze ennek az adóoptimalizáláshoz? Mi lenne ha inkább arra válaszolnál amit kérdeztem? Mi véd meg attól, ha a "béranya" meggondolja magát? És hogyan tudom garantálni, hogy a gyerek ne csak az enyém legyen, hanem a miénk?
Kristl 2008.05.13. 15:53:46

Öregkori henyélés? Nekem már az új nyugdíjrendszerbe volt kötelező belépnem, ha jól tudom, annyi nyugdíjat kapok, amennyit befizetek.
"mindenkinek jobb ha ahelyett, hogy x évig eltartjuk egy börtönben az állam szépen kivégzi"

Nyugdíjon, rokkantnyugdíjon, nyuggeringyenutaztatáson többet lehet spórolni. Az a 20-30 tényleges életfogytos per év államháztartási szempontból nem nagyságrend, a halálbüntetés viszont korrigálhatatlan. Szóval én nem itt szorítanék meg.
csati 2008.05.13. 15:55:03

"Egy meddő nő, impotens férfi sem veszi ki a részét a reprodukcióból, büntessük őket is?"

Még szép, ugyanis csak divatból sterilek. A szabad akaratuk miatt estek bűnbe és a Sátán karmai közé! Sőt a divatimpotensek egyre jobban hírdetik magukat. A meddő nők meg állítólag kiskutyákkal is csinálják!
csati, felháborító ez a primitív konzervatív hozzáállás, amit előadsz! A melegeknek JOGAIK vannak, míg a szexuális célra használt állatoknak semmilyük nincs! Bárki legyilkolhatja és megeheti őket! Jogokat kell nekik is adni, ahogy azt anno a buzikkal tették! Tótawének élharcosként kell kiállnia liberális jogok még nagyobb kifejtéséért!
Az állatokat ma még annyiba sem veszik ma mint a buzikat! De szép is lenne, ha az állatok is egyenlőek lehetnének a buzikkal! De hol van még ez a világ?
Rengeteget kell ezen dolgozni, ezer és ezer módon kell a tótawéknek az ostoba és kirekesztő emberekkel (mint te is) harcolni és küzdeni, míg végre eljutunk oda, hogy egy állatnak is lehet annyi joga mint egy buzinak, ha humán párja fölemeli a kitaszított sorból!
Egy állatot ma bárki meggyilkolhat és megehet, akkor is ha az a te szerelmed! Ha azonban jogaik lennének, végre igazi védelmet is kaphatnak! Nemcsak olyan silányat, mint egyes radikális vegetáriánusoktól!
Véget kell vetni az animálszex démonizálásának és legalizálni kell! A buzik is így kezdték, így valóban megvan a cél!
Le kell számolni az államok és egyházak kirekesztő módszereivel és véget kell vetni a gyalázatos számháborúnak is, amely valamiért a kettes számot törvényesnek és legálisnak tekinti, de a hármasokat és ennél többeket BÜNTETŐ szankciókkal, IGAZI diszkriminációval sújta!
Joaquin,

szerintem nem kellene senkit kivégezni. Ellenben pl. teremtsünk a halálraítélendők számára olyan körülményeket, hogy tőlük függjön, életben maradnak-e, vagy sem. Amennyit megtermelnek a saját fenntartásukhoz, annyiban részesedjenek a saját fogyasztásukkal. Nem nagy gond, két hét alatt meg fog oldódni az egész probléma.

És se neked, se nekem nem kerül majd pénzébe.

Amúgy meg nem értem, miért tiltják a cipőfűzők és a nadrágtartók használatát a bvh-kban?!?!?!

Aki ott fel akarja akasztani magát, miért ne tegye? Ez firvolnak tűnhet, de kábé akkora lúzerség ezeket megóvni az öngyiloktól, mint alkeszt detoxikálni.

Üdv,

P.
Bélóg: relax! :)
"a halálbüntetés viszont korrigálhatatlan"
Na igen, ebben van valami. Valamit valamiért...
omgwtf 2008.05.13. 15:56:21

Igen, nem azért láttam föl, mert meleg volnék, hanem magán az érvelésen, ami egyébként engem, az egyedülálló heterót is ugyanúgy sért, mint egy meleget.
BéLóg 2008.05.13. 16:00:21

Ha jól értem az analógiád, akkor a buzik nagyjából egyenrangúak a szemedben az állatokkal? Omg...
Joaquin

"Mivel papok voltak, így nyílván nem coming-out-olhattak azzal, hogy melegek, de Richelieu pl. nagyon valószínű, hogy az volt. Mazarin-t nem tudom kicsoda :P"

Richelieu utóda. Amugy meg valakiről kijelenteni hogy meleg, csak mert pap, számomra igen erős. Ezzel az erővel az ország fele meleg. Hisz nem coming outoltak ergo nem tudjuk biztosan, két lehetőség van, vagy azok vagy nem. Mivel szégyenlik ezér valoszinubb a masik...

Fantasztikus.

Ouroboros.
Pénzt nem lehet enni. Pénz nem termel semmit, nem állit elő semmit. Szimplan érték/befolyás/hatalom mérő. A pénzed jo esélyel azzal ér valamit hgoy azt valamilyen nyugdíjalapot kezelő cég forgatja, valamilyen mértékű garanciák mellett. A "forgatásban" pedig profit orientalt, nem termel csak befektet valahova ahol rövidebb idő alatt több profitot remél. A többit lásd a Mol/OMV vitájában.

hank_the_freak

"azzal a fonák helyzettel, hogy egyesek számon kérnék rajtam hogy nincs gyerekem, de közben meg nem engednének gyereket vállalni, házasodni, stb. "

Okay. Ez az első irasodbol ami nekem jött, nem jött át. Igen ez valóban erősen fonák helyzet.
Igazság szerint jo lenne tisztázni, hogy csupán tanult magatartásformával lehet e valaki meleg. Mivel ez vita egyik súlypontja.
avus

Ha csak feleannyira foglalkoztat a kérdés, mint amennyire itt próbálod előadni, már rég lenne megoldásod a kérdéseidre. Mivel engem nem érdekel a téma, mert nem vagyok érintett, ezért nem tanulmányoztam behatóan a kérdést, és az összes kiskaput sem ismerem.

Amúgy ma van II. János Pál elleni merénylet évfordulója. :) A poszt méltó megemlékezés a szocializmus elpusztítójának szellemiségéről. Asszem. :D
Joaquin:

"Mivel papok voltak, így nyílván nem coming-out-olhattak azzal, hogy melegek, de Richelieu pl. nagyon valószínű, hogy az volt. Mazarin-t nem tudom kicsoda :P"

Ahogy egyik felmenőnk sem tette. A nagypapi sem, és az ő nagypapija sem. Ennek köszönhetően élsz. És élek én is.

De az, hogy pap=buzi, figyelemreméltóan egyéni álláspont, most csak azt nem tudom egészpontossan, hogy akkor minden pap buzi, de nem minden buzi pap? Vagy aki pap, az buzi is egyben, és minden buzi papi szentségben is részesült?

Muhaha.

Rég hallottam ekkora fasságot.
Mazarin óta nem röhögtem ilyen jót.

Üdv,

P.
Badbitie, igen, ez egy elegáns lezárás: nem tudom, nem érint, de biztos van rá megoldás.
Szinglik adóztatási "megbüntetése":

hülyeség úgy ahogy van. Az állami nyugdíjrendszert kell felszámolni, akkor előbb utóbb a népesedés is be fog állni magától, de ha ez mégsem következne be, akkor sem fogja az elöregedés agyonnyomni a gazdaságot, hiszen öregkorában mindenki azt kapja majd amit befizetett.
"Igazság szerint jo lenne tisztázni, hogy csupán tanult magatartásformával lehet e valaki meleg."

Szerintem inkább azt lenne jó tisztázni, hogy tanult magatartásformával lehet-e valaki meleg. Szerintem a genetikának több szerepe van ebben. Bizonyították-e hitelt érdemlően hogy a homoszexualitást lehet "tanulni"? Szerintem nem. Ugyanígy viszont a "meleg génre" vannak bizonyítékok.
De továbbmegyek: ha netán valaki mégis bebizonyítaná, akkor felteszem a kérdést: egy nevelőintézetben, vagy egy rossz családban tanult magatartásforma a károsabb, vagy egy meleg családban tanult?
Kristl 2008.05.13. 16:04:23

Nem azért jelentettem ki, hogy valószínűleg melegek voltak mert papok, akkor pedofilt írtam volna :)) Robert Merle pl. melegnek ábrázolja, nemtom mennyire megbízható forrás. Ha ennyire érdekel olvass utána. Te állítod, hogy meleg nem lehet a társadalom számára fontos ember (omg).
Hank the freak

"A pápának pedig azt üzenem, hogy az én jogaimhoz neki a világon semmi köze nincsen. A katolikus egyházzal úgy szórakozik, ahogyan akar, de ez engem a legkevésbé sem érint. Coki - vissza a templomfalak mögé. Ugyanígy a kereszténydemokraták, akik erkölcsi prédikátornak képzelik magukat."

És XVI. Benő most nyugtalanul fog hálni, mert Hank, a freak óva intette.

Hát te, dear, minek képzeled magad? Tán te vagy az Új Erkölcscsősz?

Üdv,

P.
Kristl:
Ha olvasnál máűst is min t amit alighanem, látnád, hoggy a baloldalinak mondott - valójában csak nyitott - sajtó keményen bírálja a kormányt. Igaz, nem a un. "jobboldali" kollégák módjára, akik - tisztelet a ritka kivételnek 8mint néha a Heti Válasz) nem bírálnak, hanem acsarkodnak. Ezért a hangért valaha kiírták volna magukat a rendes lapok közül.
Sorry a hibákért...kapkodtam
"Na igen, ebben van valami. Valamit valamiért..."

Egy olyan szinten korrupt, nepotista, urambátyám módon kontraszelektált szervezetre, mint a magyar bírói kar, életveszélyes dolog lenne rábízni azt, hogy mások élete fölött döntsön.

Egy vidéki helyi bíróság átlagos bíráját egy jobban felkészült joghallgató is zsebrevágja.

Az ő vállaikra szakmailag már így is túl súlyos terheket raktak, ld Pusoma-ügy, Kaiser, Táncos etc. :)
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.13. 16:09:57

Miért a pápa kinek képzeli magát? Az én szememben egy senki, aki ha tett is valamit azt is csak a megkérdőjelezhetetlen (muhaha) hatalmának segítségével, enyhén PR szagúan.
Robert Merle egy író, aki inkább kortárs semmint Richellieu kortársa.

&

"Szerintem inkább azt lenne jó tisztázni, hogy tanult magatartásformával lehet-e valaki meleg. Szerintem a genetikának több szerepe van ebben. Bizonyították-e hitelt érdemlően hogy a homoszexualitást lehet "tanulni"? Szerintem nem. Ugyanígy viszont a "meleg génre" vannak bizonyítékok."

Jahm, viszont tanult magatartásformával sokminden lehetsz... és én ugy tudom hogy a legtöbb gén hajlamot ad elsősorban. Talan nezzünk meg sok meleg génalomanyat hogy mindben megvan e a gén.
Paszternak
"Hát te, dear, minek képzeled magad? Tán te vagy az Új Erkölcscsősz?"

Nem, nem vagyok. De ő sem az. Ha valaki jogosulatlanul akar diszponálni a jogaim felett, azt igenis rendre intem, ahogyan tehetem. Az, hogy egy szikkadt agyú vénember a Vatikánban ül, és onnan mondja a nyilvánvaló hülyeségeket, csak a lehetőségeimet szűkíti, az erkölcsi alapomat nem.
Joaquin, te még olvasni sem tudsz!!! Csati állította ezt és én csak cáfolni tudom. Egy szexuális objektumként használt állatnak semmi joga nincsen, bárki megölheti, megeheti, megsemmisítheti. Hol vannak itt a jogok?
A buzulás szexuális szokás, nem bűn, nem genetikai rendellenesség, nem deviancia, BEZZEG az állatokkal folytatott szex bűncselekmény, a társadalom szemében undorító cselekmény, üldözendő dolog. De hát milyen jogon ítélkezik bárki is bárki más szexuális irányultsága felett???
Milyen alapon nevezheti egy liberális gondolkodó az azonos neműek iránt érzett vonzalmat elfogadhatónak és magánügynek, MIKÖZBEN az állatok irányába mutatkozó AZONOS cselekedeteket megveti és undorítónak mondja, meg mint egyesek, maguk is büntetnék! KÍNZÁSNAK mondanak ilyesmit olyanok, akik naponta eszik véresen legyilkolt állatok húsát!
Álliberálisok ők, intoleráns diszkriminátorok, akik maguknak jogokat követelnek, de másoktól, akik tőlük eltérnek, bár UGYNANAZT a kitaszított sorsot viselik, mint amit ők maguk is nem is olyan régen, megtagadják a jogokat!
Nem, ma még nem egyenlő a társadalom, ma még mergvetett kisebbség a nem humán szexet preferálók kicsinyke tábora, de Tótawé megtette az első lépést a tudati átalakításban és megmutatta az utat!
Senkinek nem lehet joga szexuális szokása alapján megítélni embertársait!

Tótawé tudja a tutit, ő végre megmondja a frankót! Neki hirdetnie kell, nem állhatunk meg az egyneműek jogilag rendezett kapcsolatainál, rendezni kell a többes kapcsolatok jogait is és persze a nemhumán szexuális szokásokat is azonos elbírálás alá kell vonni a humánokkal.
Csak ez lehet egy igazi liberális végső célja, ha nem akar a konzervativizmus klerikális bűnébe esni.
Kristl,
"Igazság szerint jo lenne tisztázni, hogy csupán tanult magatartásformával lehet e valaki meleg. Mivel ez vita egyik súlypontja."

Időnként felhorgadnak a viták, de a legtöbb tudós/genetikus ma már egyetért abban, hogy homoszexualitás nem tanult viselkedésforma.
Rá Dios

olvasok mást is. a legtöbb biraltatban ott lapul az ellenzék biralata is. sokszor legalább felerészben... hogy hadd kapja meg az az oldal is mer megérdemli.
Kristl

Hajrá, nézzük. Szerintem még mindig több olyan meleg van, aki heteróként él, de nem annak érzi magát. Persze mindkettőnk érvére lehetetlen tárgyi bizonyítékokat találni, de elviekben pedig nem értem, miért pont ezt a tanult magatartásformát (ha van ilyen) kellene gátolni, és nem a többit.
BéLóg 2008.05.13. 16:13:41

Szerintem ha egy orángután vagy egy delfin (esetleg egy bálna?) jelbeszéd útján beleegyezik, akkor simán lehetne.

A probléma az animalszexxel az hogy nem kölcsönös beleegyezés során megy végbe az aktus. A beleegyezéshez/döntéshez meg bizonyos értelmi szint szükséges.
Nelson Mandula

a genetikusok altalaban nem is vitaznak erről mert az ő tudomanyterületük mindent visz :)
csak épp ez arogancia
BéLóg 2008.05.13. 16:13:41
Az utolsó mondat fölött átsiklottam, így nem éreztem az iróniát. Sry, mea culpa.
Kristl 2008.05.13. 16:16:31
Miért szerinted van ember a földön, akit buzinak nevelnek? Omg, te nagyon vicces vagy :D:D
Érdekes ,hogy felnőtt emberek napközben itt élik ki a gyűlöletüket, ahelyett, hogy dolgoznának:)
Az emberi kapcsolatok hiánya vezethet ide (szerintem):)
Mivel el kell mennem, hadd áruljam el végre; mikor elolvastam az első bekezdést, én tök azt hittem, a szadeszről szól, de jéééééé, úúúgy meglepődtem, mikor olvasom, hogy nemis, a Tömjénékről...:)
Lord Cica / Original, te magad is tudod, hogy a hetero szex is nagyon gyakran abszolút nem kölcsönös beleegyezés során megy végbe! Ráadásul ezeknek csak nagyon kis százaléka igazán erőszak, nagyobb része a "legyen neki egy jó napja" és a "hagyd magad hamarabb szabadulsz" közé esik és igen soxor a partner nem is veszi észre. Azt hiszem ezt nem lehet cáfolni. Ez alapján tehát semmiféle korlátozás nem tehető.
Nyilvánvaló, hogy azt kell a kérdéses esetekben bizonyítani, hogy a nem humán partner tiltakozott-e az aktus során. Ellenkező esetben a beleegyezését ténynek vehetjük. Ez mindenben megfelel az alkalmazandó liberális gyakorlatnak.

Mellesleg én ismerek nem egy olyan állatot, akinek az intelligenciája messze meghaladja az ide beírogató egyedek némelyikének azonos képességeit, sajnos magát a blog elindítóját is beleértve.
Forum szabályok No.1: Egyszer minden beszélgetés eljut oda, hogy "HÜLYE VAGY". Köszönjük BéLóg, hogy ma sem dőlt össze az univerzum :)
istenem, micsoda szélmalomharc.

"árpi! most téged tényleg ez aggaszt legjobban? "

nem bazmeg. a 0 százalékos, idegenből irányított törpepártot aggasztja ez a legjobban. náluk lehet ugatni. fofasz@kdnp.hu
Joaquin

"Miért szerinted van ember a földön, akit buzinak nevelnek? Omg, te nagyon vicces vagy :D:D"

Ezt nehéz megitélni annak tükrében hogy pincékből rejtélyesen emberek kerülnek elő akikről nem tudott senki. Elképzelhetőnek tartom.

DE. Tanult magatartásformáról van szó, ami nem egyenlő a te "direkt tanítás" fogalomköröddel amit sugalmaznál viccesen.
Szóval valóban omg.
Vazze BéLóg, tényleg az hiányzik, hogy seggbe dugjon egy elefánt és még legális is legyen?
Nelson Mandula 2008.05.13. 16:28:50

"Vazze BéLóg, tényleg az hiányzik, hogy seggbe dugjon egy elefánt és még legális is legyen? "

A bálnának nagyobb van, stipi-stopi:
www.seancoon.org/wp-content/postimages/whale-penis.jpg
Kristl,

nocsak, az előbb még tisztázni akartad, hogy tanult-e, most meg eljött a megvilágosodás? most ez akkor így hogy?
"Időnként felhorgadnak a viták, de a legtöbb tudós/genetikus ma már egyetért abban, hogy homoszexualitás nem tanult viselkedésforma."

Mondjuk érdekemben állna az egészet a genetikára fogni, de azért ebben nem hiszek. Párom is és én is apa-anya mellett nőttünk fel. Csak épp én mást se láttam csak veszekedést, apám meg olyan volt, mint egy velem élő idegen férfi, aki vett nekem ezt-azt, de forma1-en kívül soha semmit nem tudtunk egymással megbeszélni. Párom családja is zűrös volt, de másképp.

Szóval a genetika max hajlamot ad, de a többi utólag jön. Csak épp nem úgy, mint ahogy a zéró IQ-val ellátottak gondolják: nem a "propaganda", nem a kertévék melegszerelői, és nem a felvonulások miatt.
Nelson Mandula

bocsáss meg de nem értem mi a kínod.
Kristl 2008.05.13. 16:26:19
Érdekelne, ha kifejtenéd, hogy pl kiktől tanulják és hol. Én nem nagyon látok melegeket, bújnak, ahogy tudnak a hozzád hasonlók elöl.

Én pl negatív tulajdonságnak tartom a homoszexualitást. Pl az alacsonyságról sem tehet az ember, mégsem mondja senki egy alacsony embernek "tudod, én azt tisztelem benned, hogy olyan kicsi vagy" :D:D. Bárkit megkérdeznél, negatív tulajdonsághoz sorolná. Ettől még megégetni sem akarja senki őket, de még a házasság jogát sem vitatja el tőlük senki.

Hogy a világban valahol biztos neveltek már buzinak egy gyereket, azt elhiszem, de hogy ez olyan tömeges lenne mint a homoszexualitás, ne haragudj, ez nevetséges :) Bár én nagy összegben is mernék fogadni, hogy egy heteroszexuális genetikai beállítottsággal rendelkező csecsemőt nevelhetsz melegnek, ugyanúgy lázadni fog a szabad heteroszexualitásáért.
Nézd, Joaquin, sokan azt hiszik, ez egy vicc amit írok. De ezek mind ostobák! Nézzük meg a történelmi példát. Mi is volt 1848-ban? Jöttünk mi mélymagyarok és nekiugrottunk a gaz labancnak, mert kellett nekünk szabadságegyenlőségtestvériség meg 12 pont satöbbi. Ki is verekedtük. Igenám, de ekkor jött az oláh, és ugyanezt kérte tőlünk. Jött a tót is és ugyanezt kérte tőlünk. Ott volt a rác is, és ugyanezt kérte tőlünk! De min nem engedtünk a 48-ból!
Óriási bukás lett a vége.

Aki tehát igazi liberális, tudja, nincs mese, nem lehet az út elején megállni. Ha felemeljük és magunkhoz vesszük buzi testvéreinket, kimozdítva őket a rájuk aggatott mocsokból, megtisztítva az elítéléstől, kirekesztéstől, jogfosztottságtól, amelyet szegények szimplán szexuális szokásuk miatt kellett hogy elszenvedjenek, NEM ÁLLHATUNK MEG a bukás fenyegető veszélye nélkül a többi, AZONOS kisebbség megváltása nélkül! Meg kell adnunk azokat a jogokat, amiket buziként kiharcoltunk az animálszexeseknek, a poligámoknak ugyanúgy, ahogy azt a saját esetünkben megtettük.
Ellenkező esetben ugyanúgy elbukunk majd, mint a történelmi példa.

Tótawé a zászlajára tűzte ezt és pontosan tudja, hogy ezen az úton végig kell menni, hiszen ha nem teszi, csupán kis seggnyaló antiklerikális bértollnokként fogják őt aposztrofálni, aki egy-egy beugatásra bármit megcsinál. Nagyon jól tudja, ha megadjuk a jogokat az egynemű PÁROKNAK (micsoda aljas szó, kettes-fetisiszta diszkrimináció), előbb-utóbb meg kell adni egynemű és heteró CSOPORT-oknak is és természetesen a nem humán részvevős szexuális szokásúaknak is.

Ez nem kérdés, ez nem hipotézis, ez vérveres tény, cáfolhatatlan axióma.
Törpepárt inkább az általad preferált szdsz,amely most készül megint megkavarni a szart.Ugye örülsz neki?
Egyébként nem tudom mennyire törpepárt az olyan,aminek 23 képviselője van a parlamentben
a te buzipártodnak meg 20 db,
támogatottsága 2% alatt.


"Hogy a Fidesz merrefelé indul, ha egyszer magához tér a győzelmi orgazmusból, az kifürkészhetetlen. Az viszont tudható konkrétan és pontosan, hogy a KDNP koalíciós partnerként miért fog dolgozni. Külföldi, okkult, józan ésszel megmagyarázhatatlan intézkedésekért, amelyeknek csak veszteseik lesznek."

Bruhahah
mekkora láma vagy bazzeg

Bélóg bazmeg egy kutya hogyan fogja tudatni, hogy igen, kapcsolatban akar élni veled? Vagy mittudomén milyen állathoz vonzódsz, ha már folyton ezt hozod fel.
KDNP-szavazó nincs is. Az egy fantompárt. Illetve Bogár László szép szavaival, ahogy az MN-ben vartyogta: rákos daganat.
Vagy csak szeretnéd,hogy ne legyen.
BéLóg 2008.05.13. 16:35:07
Nos, ha a kutyádról bebizonyítod, hogy előre belegyezett, részemről dughatod :))
Kristl,

csak nem értelek... Először azt mondod, tisztázni kéne, hogy tanult-e, öt perc múlva meg kijelented, hogy tanult. Akkor mit akarsz tisztázni?

malac. ezt nem mondod komolyan. A két ismerősöd rettegett a börtöntől és a büntetéstől. Ez nem lehet jó példa. Diktatúráéban sok mindent meg lehet tenni, amit demokráciában nem. Na ez egy olyan amit demokráciában nem lehet megtenni. Tehát: a buzik nem csinálnak több gyereket, ha betiltod őket.
Joaquin

Hozzám hasonlók elől? Ez most mi akar lenni? Valami kirekesztés szagú... antiszemitizmus? rasszizmus? antifasizmus? AntiKristlizmus? :)

Amugy pl otthon. Tvben, kifestőkönyvben, mesekönyvben... ezek azok a kulturális hatások melyek formáljak az ember személyiségét és értékrendjét.

Erről tudunk ugye... elvileg meg tudjuk becsülni milyen ember lesz az aki valahol felnő...
Ismerünk problemakat mint alkoholista , drogos, ilyen olyan szülő gyermekei. Nos a buzik gyermekei is könnyen lehetnek ilyenek.

"Hogy a világban valahol biztos neveltek már buzinak egy gyereket, azt elhiszem, de hogy ez olyan tömeges lenne mint a homoszexualitás, ne haragudj, ez nevetséges :)"

Az. De akkor mér irod le? Mindig vicces ha valaki önmagával vitatkozik, kitalál képeket és cáfolná de ehhez én nem kellek. :)

Bélóg, a nem engedünk 48-ból, azt nem erre használták...
KDNP utoljára 1998-ban indult el választáson. száztizenhétezer valahányszáz szavazatot kaptak.Délelőtt pontosan kommenteltem mennyit. A két fordulóban összesen. Ennél a Majka Papa többet zsebelne be, pedig ő sem,hmmm okos...:)
Amúgy szerintem 50 év múlva már nem lesz ilyen gond: kimutatják arról is, hogy mi okozza az agyban ezt a szexuális zavart (mint a pedofíliáról), és remélhetőleg megoldják. Ha már saját akaratából akar meleg lenni, akkor nem fogom védeni.
avus, hát például úgy, hogyha kinyitom az ajtó, nem szökik el hanem ott marad!
Én egyetlen egy állathoz sem vonzódom, jogi tudománnyal felvértezve küzdök azok ellen az ostobák ellen, akik képtelenek felfogni, hogy egy adott úton végig kell menni, ellenkező esetben magunk válunk kirekesztővé és klerikális reakcióvá.

A buzulás nem deformáció, nem genetikai rendellenesség és nem bűn. Ez a lioberális alapállás. De akkor az állatokhoz való szexuális vonzódás sem lehet az! Hát tényleg annyi hülye van itt, hogy ezt nem érti meg?
Milyen jogon állunk meg a "kettes" szónál, milyen alapon diszkrimináljuk a hármas vagy a négyes kapcsolatokat? Milyen alapon nem rendezi az állam a többes, és/vagy nemhumán részvétellel bonyolított szexuális kapcsolatokat?
Ki az, aki képes felfogni, hogy aki az egyneműek kiterjesztett jogaiért harcol, amelynek kizárólag szexuális alapja van, KIZÁRJA ugyanebből a nemhumán kapcsolatokat vagy a csoportos szerelmeseket?
Kristl, miért van az, hogy semmi nem támasztja alá azt,h buzik gyerekei könnyebben lesznek buzik?
"Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 15:04:37
"a zsidók", értve ezalatt itt a vallásos zsidókat, nem esznek disznót......ezek "a zsidók" egyáltalán nem akarják törvénybe iktatni, hogy mások se egyenek....na ez a különbség az idegenszívű törpepárthoz képest."

Jéééééééééé, Árpi, Te csúsztatol, ugyanis a törpegeciKDNP se akarja, h mátol fogva minden langyos hidegüljön, és a nőket aktivizálja nemileg, ha pasi. Így lenne analóg a hasonlat.... nem is értem, h jött ez ki neked?
Joaquin és miért kellene ezt megváltoztatni? mi köze van ehhez bárkinek? gondolj el egyszer egy olyan világot, ahol vkik kitűzik, hogy mit jelent az, hogy okos és mindenki mást ehhez akarnak igazítani. te ebbe nyílván beleesnél, az jó lenne?
"miért van az, hogy semmi nem támasztja alá azt,h buzik gyerekei könnyebben lesznek buzik?"

Genetikai vagy jogi?
úgy, malac, hogy a kdnp nem meg akarja őket fosztani a jogaikatól
"avus, hát például úgy, hogyha kinyitom az ajtó, nem szökik el hanem ott marad!"

És ez nálad azt jelenti, hogy házasságban/regisztrált élettársi kapcsolatban akar élni veled?
genetikát akkor lehet nevelni, érdekes gondolat
"De akkor az állatokhoz való szexuális vonzódás sem lehet az! Hát tényleg annyi hülye van itt, hogy ezt nem érti meg?
Milyen jogon állunk meg a "kettes" szónál, milyen alapon diszkrimináljuk a hármas vagy a négyes kapcsolatokat? Milyen alapon nem rendezi az állam a többes, és/vagy nemhumán részvétellel bonyolított szexuális kapcsolatokat?"

Jé ezt én is megkérdeztem majdnem egy éve.
"Grúz tea 2008.05.13. 15:17:31
Gondolom Tóta Warangynak azért nem tetszik a homokosok ,,sanyarú,, sorsa
mert ő is csak egy kis köcsög,nem de bár ?"

Ezt nem kéne erőltetni, elhatárolódom! De ténylegesen és effektíve!
Gildor Inglorion 2008.05.13. 15:18:44
na, mindegy, 713 komment, remélem jó sokszor megjelenik a reklám, az oldalon, végülis, az komoly érv."

Gildor, sportlövész vagy? Telitalálat!
szegény grúzteának nem tetszik az ostobák ostorozása, nyilván mert ő is buta mint a segg.
Kristl 2008.05.13. 16:41:08

"Tvben, kifestőkönyvben, mesekönyvben"
:D:D
Tényleg nagyon jót röhögök az érveiden :) Egyfolytában férfiak férfiakkal való szexuális kapcsolatáról szóló kifestőkönyvveket látok minden bolt polccán, de mesékben is nagyon sűrűek ám a meleg párok :D:D Tv-ben még úgy ahogy előfordul de azokról is általában utólag tudod meg, hogy meleg, ha esetleg olvasol búlvárt, ezt sem nevezném általánosnak, és ők sem szokták mondani, hogy "legyél meleg. frankó dolog ám, mindenki leköp, megvernek, meg a génállomány 1/10-éból választhatsz.". Nevetséges hülyeségeket találsz ám ki, csak hogy igazold a melegek iránti viszolygásod (ami pedig teljesen normális és jogos lenne, ha ebből kihagynád a jogrendszerünket, figyelembe vennéd, hogy egylőre a tudomány úgy áll, hogy nem tehetnek róla, hogy homoszexuálisak és nem próbálnál ingatag ideológiát építeni alá.) - de ez csak a személyes véleményem.
calam 2008.05.13. 16:46:10
genetikát akkor lehet nevelni, érdekes gondolat

igen lehet, reflexek is rögzülhetnek, meg gondolom hallottad már a hajlam kifejezést.
Gildor!

"tótawé mester legalább gondolkodik... mégha furák is a következtetései"

malac is gondolkodik, és neki is furák a gondolatai--> kérek egy állást az indexnél! Külön ólat, benne laptopot.... kettőt, merazegyik csak a blogozásra kell, a másikon meg eljátszom, h dolgozok...


Lord_Cica / Original

"A probléma az animalszexxel az hogy nem kölcsönös beleegyezés során megy végbe az aktus. A beleegyezéshez/döntéshez meg bizonyos értelmi szint szükséges."

Nem kizárt, hogy a majom eléri ezt a szintet.


BéLóg

Nem téged dobáltak meg a liberálisok kaviárral a 2007-es titkos PetPride fesztiválon?
Ugyan BéLóg nyilvánvalóan ironizál, de azért néhány figyelemre méltó dolgot is felvetett. Pl. poligámia rulez! Szerintem a házasság résztvevőire nem kellene a 2-es korlátot meghagyni. Miért ne lehetnének 10-egy házasság-kommunában? Hát nem az lenne a tökéletes kommunizmus, és a paradicsomi idill egyben?

Az animal szexet meg továbbra is a kölcsönös beleegyezés hiánya miatt ellenzem. És az ugyan előfordul, hogy embereknél az egyik fél nem annyira szívesen megy bele, de akkor is belemegy. Tehát az mellékes, hogy mi van a döntése mögött. Ha padig nem, akkor az nemi erőszaknak minősül, és ugyanúgy üldözendő, mint az animalszex (mármint a nem kölcsönös beleegyezésen alapuló :) ).
Joaquin

Gondolom te is olvastad az index cikket egy kiadványról amikor a király egy herceget vett el mert nem talált magának megfelelő hercegnőt, és a brit muzulmánok kiakadtak, hogy ilyet a gyerekeiknek plane a megkérdezésük nélkül ne.

Vagy nem? Árpi lehet lesz oly kedves és segít nekünk ebben.

"Nevetséges hülyeségeket találsz ám ki, csak hogy igazold a melegek iránti viszolygásod (ami pedig teljesen normális és jogos lenne, ha ebből kihagynád a jogrendszerünket, figyelembe vennéd, hogy egylőre a tudomány úgy áll, hogy nem tehetnek róla, hogy homoszexuálisak és nem próbálnál ingatag ideológiát építeni alá.) - de ez csak a személyes véleményem."

Hadd fogalmazzam meg egyszerűen...
Hö? :)
"De akkor az állatokhoz való szexuális vonzódás sem lehet az! Hát tényleg annyi hülye van itt, hogy ezt nem érti meg?"

Igen, ez bennem is fölmerült. Ilyen alapon miért korlátozzuk a többnejűséget (ha mindegyik résztvevő szabad akaratából történik meg)? Sérülnek a jogaik, és a választási lehetőségük.

Vagy miért ne lehetne állatokkal is élettársi kapcsolatot létesíteni? Kinek ártanának?

Akinek nem tetszik, az ne vegye el a kutyáját, ne vegyen el 5 feleséget, stb. oszt' jónapot.

Semmi mást nem csináltunk, mint következetesen végigmentünk egy adott logika mentén...

calam 2008.05.13. 16:44:25

Melyikbe esnék bele, akit ki akarnak igazítani, vagy akihez? :) Igen, tetszene. Ha okosabbá akarnának tenni semmi perc alatt beleegyeznék. Te nem?
Kristl, remélem nem természettudománnyal foglalkozol, meg semmilyen tudományos tevékenységet nem végzel. de a hajlam nem kerül be a szülők miatt okoska. amúgy genetikát definicós problémák miatt sem lehet nevelni. nézz utána
Nonvolentis, akkor tőled is megkérdezem: mivel tudja egy kutya tudatni, hogy ő veled házasságban akar élni? Egyáltalán, a kutya szerinted tisztában van a szó fogalmával?
Lord Cica

"Az animal szexet meg továbbra is a kölcsönös beleegyezés hiánya miatt ellenzem. És az ugyan előfordul, hogy embereknél az egyik fél nem annyira szívesen megy bele, de akkor is belemegy."

és ha az állat kezdeményez? és erről felvétel is készül mint hómvideó?
hát ez az, köszönöm, Joaquin. Pontosab ezzel van a baj, Példáml kiindulva vkik megmodnják, hogy mi számít okosnak, vagy mi számít helyesnek. De látom te szereted ha vezetnek meg helyetted eldöntenek dolgokat, de azt sem veted meg, ha eldönheted mások helyett, h nekik mi a jó. Sikeres volt a Kádár-rendszer.
Kristl 2008.05.13. 16:57:36

akkor minden oké, hörcsög? :)
calam

természettudományos tevékenységet végzek :)
Hajlam nem kerül be okoska, de van olyan hogy hajlam, ami genetikai alapú és környezeti körülmények befolyásolják. Meg van olyan hogy génalomanyba beépül valami pl egy tevékenység mint reflex, amint amit leirtam. Gondolom te is funkcionális analfabéta vagy.
Semmi gond, én valojaban tolerans vok.
Jó, akkor maradjunk a többnejűségnél. Miért kell leragadni 2 embernél?

avus, ne vedd személyes támadásnak, semmi bajom a melegekkel, csak szerintem tovább lehet gondolni ezt a szemléletet, és elég messzire vezethet.

És W azt a jolly jokerét is elfogadom, hogy még mindig jobb egy meleg pár gyerekeként felnőni, mint állami gondozottként.

BéLóg, Kristl,

tényleg nem értitek vagy csak úgy csináltok?

Felnőtt emberek saját akaratukból miért ne tehetnének azt egymással, amit akarnak, ami nekik jó és amivel nem ártanak másoknak?
Miért ne mehetne akár poligámia is, ha valakik ezt igénylik?

Az állat és a gyerek viszont kiszolgáltatott a "játékban", nem ér a nevük. Ha meg akarod dugni a szomszéd 8 éves kislányát vagy kisfiát, kénytelen leszel megvárni, amíg nagykorú lesz és beleegyezik vagy elhajt a francba. Ha a kecskét akarod megdugni, akkor csak azt kell kivárnod, hogy megtanuljon beszélni vagy írni és a beleegyezését adhassa az aktushoz, amelyhez nagyon sok sikert kívánok.

Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.13. 16:00:49
szerintem nem kellene senkit kivégezni. Ellenben pl. teremtsünk a halálraítélendők számára olyan körülményeket, hogy tőlük függjön, életben maradnak-e, vagy sem."

Máig sem tudjuk, h tudott öngyilkos lenni a móri mészáros... Lehet, h abban a börtönben már megvalósult az ötlet?
kedves keresztények, ti emberbarátok. nem zavar titeket, hogy 700 kommentben nem siekrült észrevenetek, hogy itt két embertársatok boldogságáról folyna a diskurzus? nem zavar titeket, hogy mindenféle haszon nélkül, koszlott babonaságok miatt akarjátok elvenni tőlük azt a boldogságot? ráadásul most már azért se ér a nyálverés, hogy "házasság szentség". mert ezt nem házasság.
Kristl 2008.05.13. 16:59:24

Nagyon homályosak az elképzeléseid, de ha természettudományos tevékenységet végzel is, az érezhetően a pszihológiától, memetikától és genetikától nagyon távol esik.

calam 2008.05.13. 16:58:26

Én kizárólag az öröklött intelligenciára és a logikára gondoltam. Természetesen a mémállományomhoz ne érjenek hozzá, kizárólag logikámat tegyék hatékonyabbá.
nonestvolentis akkor talán meséld el, hogy milyen jogi hátrányt szenved A magyar állampolgár B magyar állampolgárral szemben az által, hogy nem lehet több felesége.
joaquin, hank the freak,

hahó!

XVI. Benedictus a róm. kat. egyház feje. Egymilliárd ember vallásának őrzője. Ehhez képest Joaquin egy db nick, Hank meg egy másik.

Amikor Benő beszél/beszól, azért teszi, mert azt mondja, hogy bazmeg, amit életről-halálról Joaquin és Hank fantáziálnak, az fasság. Egy-egy ember cezaromániája, hübrisze, öntömjénező arcoskodása, amellyel azt képzelik, hogy okosabbak, mint bárki más. Halált, bűnt, életet, üdvöt illetőleg.

Üdv,

P.
Amugy ha már bevontuk a biologiat, meg különféle társadalmi szegmenseket, talan induljunk el egy ördögtől való úton is, csak mer vicces.

Ha a ballib kedvec ideologiai háttere a szocialdarwinizmus és a szent versenyük... akkor nem értem mi a gond a "biológiai" szabályozással.

Ha van meleg-gén, és a problema genetikai. Akkor naná hogy tiltom a béranyaságos dolgot. Simán. Elvileg ez egy evolucios szelekcio. Ők vesztesek, génalomanyuk nem öröklődik. Miért lenne jo a verseny ellen dolgozni mikor az természetes módon szelektál? He?
Verseny van.
calam 2008.05.13. 16:58:26
Itt az a félreértés, hogy én a logikát nevezem intelligenciának, a mémállományt, ismeretanyagot műveltségnek. Tudom, hogy ez nem a hivatalos álláspont, javítottam is.
anilmelszex

én büntetném azt, aki malaccal, deviszontellenben adókedvezményben részesíteném azt, aki hangyával. Korrekt?:)
wynarsky1 2008.05.13. 16:41:46

"KDNP utoljára 1998-ban indult el választáson. száztizenhétezer valahányszáz szavazatot kaptak."

És ez nem elég?
Mennyi a limit hogy szóba állhasson velük a Fidesz?


avus · avus.blog.hu 2008.05.13. 16:45:17
""avus, hát például úgy, hogyha kinyitom az ajtó, nem szökik el hanem ott marad!"

És ez nálad azt jelenti, hogy házasságban/regisztrált élettársi kapcsolatban akar élni veled? "

A kutyatartásnál hasonló történik, ha nem szalad el az eb, akkor te leszel a gazdája.

malacka69 the "Homo ludens et erectus" --> 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.13. 17:03:43

de akkor veled is tilos lenne szexelni?
BéLóg
"Mellesleg én ismerek nem egy olyan állatot, akinek az intelligenciája messze meghaladja az ide beírogató egyedek némelyikének azonos képességeit, sajnos magát a blog elindítóját is beleértve."

Csak nem egy malac az az állat?:o))))
Joaquin

Kémiával és fizikával foglalkozom. De érdekel a genetika is meg az evolucio.
Amugy az elképzelésemmel magával nem vitatkozol, érvet még nem lattam csak kötözködést, majd ha válaszolsz a mondatomra és nem a sajatodra akkor folytathatjuk.
"Bogár László szép szavaival, ahogy az MN-ben vartyogta"

Te civilizáltabb stílusban írsz mint az a debil?

Ha nem, akkor mit rinyálsz? Komolyan nem értem, h milyen alapon háborodsz az MN-es barmok stílusán. Ugyanazt nyomatod ellentétes előjellel - ez már egy szint?
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.13. 17:02:57

Félreértesz! Én nem azt mondtam, hogy én valaki vagyok, csak azt, hogy XVI. Benedictus sem az.


"Ha a ballib kedvec ideologiai háttere a szocialdarwinizmus és a szent versenyük..."
A kereszténység meg a nácizmus ideológiai alapja volt. Saját logikád szerint akkor te náci vagy. Ez mindent megmagyaráz... ;)
Többen megjegyezték, hogy háhá, kádélyenpé nem egyenlő egyház

Nos, a katkó népséggel nagyjából igen, ugyan Őszencsége volt kedves magyar alkotmányjogi kérdésbe jól bele, már ha kádélyenpé igazat állít, ugye.
forrás: parokia.hu

dr. Falus András:
BŰN VAGY BETEGSÉG?
KERESZTYÉN SZEMMEL A HOMOSZEXUALITÁSRÓL
Biológus vagyok, a Semmelweis Egyetem Genetikai és Immunológiai Intézetének a vezetője. Néhány évvel ezelőtt Sipos Ete Álmossal és Pálhegyi Ferenccel együtt vállaltunk fel egy témakört a Nagyvárad téri gyülekezetben, a "Fontos kérdések" sorozat keretében, A homoszexualitás keresztyén szemmel: bűn vagy betegség? címmel. Három előadás hangzott el. Az elsőt Sipos lelkész úr tartotta a homoszexualitással kapcsolatos igei helyek és a teológiai álláspontok ismertetésével, másodikként én következtem a biológiai, genetikai háttér, gének, sors stb. kérdéseinek megközelítésével, és végül Pálhegyi Ferenc a pszichológiai, társadalometikai és valláserkölcsi kérdésekről szólt. Most röviden mind a három kérdéskört szeretném érinteni.
A homoszexualitás nagyon nehéz társadalmi probléma, nem mai keletű, mindig létezett a történelemben. Már Platonnak is vannak erről leírásai a Symposionban. Az azonos neműek szexuális kapcsolata létező jelenség, ez elől az ember, a hívő ember sem térhet ki. Ezzel szembesülnünk kell, látnunk kell a hátterét, a következményeit, de számunkra mindenképpen legfontosabb Isten egyértelmű válasza.
Sajnos mi emberek, nagyon gyakran keverjük a fogalmakat és előszeretettel mossuk össze a jog, az etika és a világnézet bár összefüggő, de mindenképpen elkülönítve kezelendő kérdéseit. Nagyon helytelen, ha világnézeti meggyőződésünkből, Isten igéjéhez való személyes viszonyunkból törvénykező, jogi szempontból itélkező álláspontot származtatunk, rendszabályokat hozunk és stigmatizálunk.
Mai statisztikák szerint átlagosan a populációnak minden huszadik tagja, tehát 5%-a homoszexuális, vagy legalábbis ilyen hajlama, vonzódása van, amely valamilyen módon egész életében vagy az élete egy jelentős részében hat. A teológiai szempontokat a végére hagyva, a biológiával kezdeném. Ma már egyre többet tudunk a biológiai szabályozásról, azokról a génekről, amelyeket a szüleinktől öröklünk. A genetika, az öröklött tulajdonságok tudománya szerint az öröklődés a legtöbb esetben (jóval 90% felett) nem sorsot jelent, hanem valószínűséget. Ez a mai előadásnak - és szerintem a genetika oktatásának is - talán a legfontosabb mondata. Egy vagy több gént örökölni beállítódást, hajlamot, valószínűséget jelent. Ezt rendkívül sok tényező befolyásolhatja: környezeti, társadalmi, pszichológiai, nevelési hatások. A gének nagyon komoly tartalmat hordoznak a homoszexualitás vonatkozásában is, de nem jelentenek feltétlenül végzetet. Sorsot talán igen, de ez csak az előbbi megállapítás finomítása. Itt is egyértelmű, hogy a világi itélkezésnek, a hatóság döntéseinek semmi helye nincs e kérdéskör megítélésében, az egy, a sorok írója számára megengedhetetlen, hitünktől gyökeresen idegen határsértésnek minősül.
Egyértelműen tudjuk, hogy a központi idegrendszerben, az agyban egy bizonyos ponton a férfiaknak sokkal több idegsejtjük van, mint a nőknek. A harmadik agykamra körüli régióban van egy olyan terület, amely többek között a szexuális magatartás szabályozásában is szerepet játszik. Ennek a működése még nincs egyértelműen feltárva. A férfiaknak, akik hormonálisan és genetikailag is nyilvánvalóan más szabályozás alatt vannak, legalább háromszor annyi idegsejtjük van ezen a ponton, mint a nőknek. A homoszexuális férfiaknak viszont ezen a ponton ugyanolyan kevés a neuronszámuk, mint a nőké. Ez olyan jellegzetesség, amely nem valami rossz megszokás, beidegződés, hanem tény. Nem szeretnék semmilyen irányban sem szélsőséges véleményt hangoztatni. Nem akarom azt állítani, hogy ez a gének által egyszer és mindenkorra meghatározott sors, tehát semmi felelősséget nem hordoz, aki ilyen adottsággal rendelkezik. Az ún. "meleg" szervezetek gyakran ezt mondják. Ám azt sem mondom, hogy ez csak egy rossz szokás, egy felvett "bűnös" viselkedési forma, amiről könnyen le lehet szokni. Egyik szélsőség sem igaz.
Az idegrendszeri különbség vitathatatlanul bizonyított, abszolút egyértelmű. Van azonban egy másik hiteles tény is. Olyan családokban, ahol sokadik fiú született már, az anya folyamatosan immunizálódik bizonyos hím-specifikus fehérjékkel szemben. Sorozatos, kihordott terhességei során ez a hatás egyre erősebb. Egyértelmű statisztikai adat, hogy ahol sok fiú van, ott a legkisebb fiúknak a homoszexualitásra mint-egy tízszer akkor esélyük van, mint az idősebbeknek. Ezt is tudomásul kell venni.
A legerősebbek az ikervizsgálatokból nyert genetikai bizonyítékok. Az egypetéjű ikertestvér a megtermékenyített petesejt osztódásából származik, tehát genetikailag teljesen azonos. Ha valamelyik egypetéjű ikertestvér homoszexuális, akkor 50% felett van annak az esélye, hogy a másik is az. A társadalmi átlaghoz képest ez tízszeres esélyt jelent. Kétpetéjű ikrek esetében az esély kisebb: 25%. Ha csak testvérekről van szó, akkor a valószínűség már csak 15%. Apai unokatestvéreknél az esély 5%, megegyezik az össztársadalmi átlagértékkel. Anyai unokatestvéreknél viszont megint nagyobb a valószínűség: 10%. Már ennyiből is világos, hogy a genetikai tényezőket nem hagyhatjuk figyelmen kívül. Az is kiderül, hogy ezek az anyai ágon érvényesülnek erősebben. Ha az anyai nagybácsi homoszexuális, a gyereknél nagyobb a genetikai esély, mint az apai nagybácsi esetében. A homoszexualitásra való hajlamban anyai öröklésmenet érvényesül. Az ún. X-kromoszómában megtalálták azt a géncsoportot, amely ezt az ikerkapcsolatot érthetővé teszi, bár a legújabb vizsgálatok részben módosították nézeteinket és más gének esetleges szerepét is felvetették a homoszexualitásban.
Van tehát genetikai alapja a homoszexualitásnak, de az is egyértelmű, hogy ez legfeljebb csak hajlamot jelent. Nincs 100%-os esély egyik vizsgált csoportban sem. És most jön a meglepetés. Az örökbefogadott gyermekeknél, ha az egyik mostohatestvér homoszexuális, a valószínűség szintén 10%! Tehát nemcsak genetikai, hanem környezeti, nevelési, "mintázat-átvevő" tényezők is szerepet játszanak. Ez már a lélektan területe. Abban a társadalomban, amelyben élünk, ebben az egyre inkább teljesítmény-központú, gyorsuló, nehezen követhető világban, ahol elkeseredetten tapasztaljuk, hogy hitünk két pillére, a kegyelem és a békesség egyre kevésbé érvényesül, a divatok, a mintázat-utánzások nagyon erősen hatnak. A média, a televízió, az internet elképesztő hatékonysággal viszi át azt is, ami nem helyes, nem kívánatos. Az interneten (emberi értelemben) a világ valóban legfontosabb dolgai is megtalálhatók. Pillanatok alatt bejuthatok a világ bármely nagy könyvtárába, megnézhetem, hogy Új-Zélandon tegnap milyen ábrát vetítettek az egyetemen. Fantasztikus lehetőségek és elképesztő szörnyűségek állnak rendelkezésünkre. Az ember az, aki erre vagy arra használhatja ugyanazt az eszközt. Védelmet, biztonságot semmi más nem nyújthat, csak a hit!
Híres emberek, vonzó személyiségek nyíltan vállalt "mássága" a tömegpszichológiai hatás értelmében azt sugallja, hogy minden mindegy: lehet így is élni, lehet "úgy" is. Ez igen nehéz dolog. Én nagyon örültem, örülök II. János Pál rendkívül egyértelmű nyilatkozatának ebben a kérdésben. Ez kategorikusan kizárja, hogy homoszexuális papok istentiszteletet tarthassanak, valamint hogy azonos neműek érvényes egyházi házasságot köthessenek. Számomra elvetendő esetek is fordultak elő: például az ulmi székesegyházban vagy az amerikai metodista egyházban homoszexuális papok homo-párokat adtak össze...
A Biblia ugyanakkor egészen határozott, világos teológiai alapot nyújt a helyes keresztény állásponthoz. Az előadásra készülve 3 ó- és 3 újszövetségi helyet írtam ki, de az idézetek tovább bővíthetők. Isten egyértelműen bűnnek minősíti a homoszexualitást. A bűn nem biológiai, hanem vallásetikai és szociológiai kategória. Isten kijelentése kizár minden kétséget. Ez azonban csak a kérdés egyik oldala. Isten azt is kétségbevonhatatlanul tudomásunkra hozza, hogy ezeket az embereket szeretetben, befogadásban segítenünk kell, hogy jelenlegi állapotukból kimenekedjenek. Igenis van kimenekedés!
Nagyon jellegzetes félremagyarázásokat kell tisztáznunk a homoszexualitás hívő értelmezésében. A Keresztény Értelmiségiek Szövetségének egyik kelenföldi előadásán volt alkalmam olyan fiatalokkal találkozni, akik egészen egyértelmű céllal jöttek oda. Volt közöttük egy szintén homoszexuális beállítottságú, kiválóan képzett teológus hallgató is. Ő a Biblia eredeti szövegének értelmezésére alapozva amellett érvelt, hogy Isten nem veti el a homoszexualitást. Hivatkozott a 2Sám 1,26-ra. Ez Dávidnak Jonatánnal kapcsolatos érzelmeiről szól: "csodásabb volt szereteted a nők szerelménél". E valóban elragadtatott megnyilatkozás homoerotikus töltése azonban a szöveg alapján nem bizonyítható. Az 1Móz 19 szerint Szodomában az Isten büntetése előtti utolsó csepp a pohárban az, hogy három jövevény van egy házban; a város lakói, a homoszexuális férfiak pedig megostromolják őket, hogy velük fajtalankodjanak. A félremagyarázás szerint itt csak a vendégjog megsértéséről van szó. A 3Móz 18 és a 3Móz 20 viszont nagyon egyértelmű és kőkemény kijelentéseket tartalmaz. "Férfiúval ne hálj úgy, mint asszonnyal hálnak!" (3Móz 18,22) A 20,13-ban pedig: "halállal lakoljanak!"
Alkalmam volt ugyanott beszélgetni egy homoszexuális fiatalemberrel, Birtalan Balázsnak hívják. Ő írt egy könyvet (Halálnak halálával...), melynek a címlapján egy megrepedt Dávid-szobor látható. Ő azt mondja, hogy a jézusi megbocsátás, a megváltás a homoszexuális embereket is feloldja a halálos büntetés terhe alól. Nem szeretem az Ó- és az Újszövetség szembeállítását, de a keresztény hit lényege számomra is a megváltás, a bűnök megbocsátása, az a tény, hogy az Úr Jézus értem is meghalt a kereszten. A Róma 1,26-28-ban azokról ír Pál apostol, akik "felcserélték a természetes érintkezést a természetellenessel". Az 1Kor 6,9-ben (akárcsak az 1Tim 1,9-10-ben) a Károli-fordítás "férfiszeplősítőknek" nevezi a homoszexuális férfiakat, akik "nem örökölhetik az Isten országát". A bűnt tehát nem menti fel Jézus sem, az Ő parancsolatai is egyértelműek. A szelíd, befogadó keresztény hit és gondolkodás nem a bűn elfogadására, hanem a bűnös emberek szeretetére, befogadására és segítésére vonatkozik. Azért kell egymást - bűnös emberként is - elfogadnunk, mert Jézus megváltott bennünket, és ha letesszük a bűnt, szabadok vagyunk. Számomra itt nincs ellentmondás: minden bűn, maga a bűn "halálos", mindegyikért "halálnak halálával" kellene fizetnünk.
Egyszer Erdélyben, a Lesi-tó melletti konferenciatelepen beszéltem erről. Ott ült Visky Feri bácsi és Horváth Levente is. Előre figyelmeztettek, hogy van itt egy fiatalember, aki most keres szabadulást megkötözöttségéből. Beszélgettem vele, elmondta az életét. Több elem egybehangzott azokkal a genetikai tényezőkkel, amelyekről itt is szóltam. Higgyék el: ezek az emberek elképesztő súlyt, lelki terhet viselnek! Nem gonosz, megátalkodott, világgyűlölő gazemberekről van itt szó. Hozzák a génjeikben a hajlamukat, a vonzódásukat. Ezt kell legyőzniük. A keresztény ember egyetlen dolgot tehet velük: melléjük áll. Igével és emberséggel. Az Isten szava iránti feltétlen elkötelezettséggel és a bajban lévő ember iránti megértő szeretettel.
Az említett fiatalember (különben: művész, istenáldotta tehetség) bekerült egy ilyen helyzetbe, könnyű élet, külföldi utak stb. Aztán egyik pillanatról a másikra úgy döntött, hogy "ezt nem!". Befejezi. Annak ellenére, hogy a hajlama továbbra is kínozta. Egyszer a repülőtérről jövet, úgy ahogy volt, becsöngetett az egyik lelkészhez. Szabadulni akar - mondta. Egy erdélyi magyar református közösség befogadta. A fiatalember rátalált egy régi osztálytársnőjére, aki neki mindig tetszett. Elvette feleségül. Nemrég született az első gyermekük. Többször volt nálunk is, sokat beszélgettünk. Ő most boldog ember. Továbbra is viseli a terhét, de új élete van, családja, közössége. Számomra ő a legnagyobb bizonyság arra, hogy van kiút.
Igen, vannak gének, de vannak más gének is, ezek is aktivizálhatók. Újabban genomikával is foglalkozom, ez a gének összességének az "összhangzattana". Tudom, hogy a depressziótól a kábítószer-függésig, az agresszivitástól a cukorbetegségig mindent különféle gének határoznak meg. Nagyrészt ezektől függ, hogy milyenek vagyunk. Olyan orgona ez, amelyen kb. 25 000 billentyű működik (ennyi génje van egy embernek). Ennek a bonyolult hangszernek az összhangzattana alakítja ki a személyiségünket. Rengetegen játszanak ezen az orgonán. Rendkívül izgalmas összefüggések tárulnak fel a kutató előtt. Van például olyan, igen súlyos tüdőbetegség, amely genetikailag meghatározott, de kizárólag dohányzással lehet "beszerezni". Az ember Istentől kapott képessége és megszerezhető tudása segítségével megérthet valamit ebből a csodából. A homoszexualitás ezeknek az ismereteknek a körébe sorolható, rendkívül összetett, érzékeny terület. Isten sokfélének teremtett bennünket. Nagyon jó ez így. Nem hiszem, hogy a tudománynak valaha is feladata lenne, hogy Isten szándékait teljes egészében feltárja, megértse. Azért imádkozom, hogy Isten mutasson kivezető utat, adjon gyógyulást azoknak, akik ettől a súlyos következményekkel járó, de nem "végzetes" hajlamtól szenvednek.
Nekünk hívő embereknek egy kötelességünk van: testvérnek, hozzánk hasonlóan bűnös testvérnek tekinteni a homoszexuálitással megvert társainkat, és törvényeskedés, hatósági itélkezés, kirekesztés, megszégyenítés és stigmatizáció helyett imával és szeretettel segíteni nekik.
Kristl 2008.05.13. 17:05:47

Akkor mesélj, ki szerint tanult viselkedés a homoszexualitás, de többoldalas tanulmányt is elfogadok az ügyben. Ha lesz mivel, akkor vitatkozom. A példáiddal tudtam eddig csak, de azok elég gyengécskék voltak.
Csók mindnek.

A KDNP-jelenséget én úgy értelmezem, hogy a Fidesz 2006-ban kivágott magából egy darabot (amit korábban már egyszer integrált), hogy ezzel hitelesebben mozdulhasson ki balra (középre), míg a "független" KDNP viszi tovább a keresztény (radikális) vonalat.

A Fidesz és a KDNP viszonya tehát a 'kommunikációs munkamegosztás' megjelöléssel ragadható meg, nem pedig az 'alien felzabálja szegény humanoidot'-tal. E két párt esetében a ki hat kire találgatós játék teljesen értelmetlen, mert a kettő egy és ugyanaz – csak a kommunikációjukat osztották meg.

És abból, hogy ki lettek szervezve a Fideszből, az ellenkező következtetést is le lehet vonni, mint amire a Publicista úr jutott: nevezetesen, hogy nem egy keresztény Talibán fog eljönni ide a következő választások után, hanem éppen hogy egy OV1-kormánynál "liberálisabb" kurzus... Hol vagyunk már a Szent István tervtől?! Cséfalvay Zoltán-féle Gazdasági Konzultáció, olyan viszont van.

Maradok tisztelettel: Peti
calam 2008.05.13. 16:40:19
Tehát: a buzik nem csinálnak több gyereket, ha betiltod őket."

Figyelj, és érts jól! Én asztatat mondom, h ha égés és lenézett langyinak lenni, akkor sok langyi alibiből megházasod, h lepleződjön, sőt még gyereket is nemez, azzal még nagyobb a lepel. Érted? De nem aszondom, h ezt kéne, csak aszt, h van ilyen logikai effect
Árpád

De észrevettük. Csak még nem tudtuk eldönteni hogy az két meleg felebarátunk e, vagy Gyurcsány és Kóka, aki ha megutaljuk és elhatarolodunk a kdmptől akkor annyival "kevesebb" lesz a fidesz támogatottsága (Semjénkártya) hogy megmenekedik e két ur a kétharmadtól...
Szal az ilyen fonák, összeesküvéseket szerető agyunk még nem jutott tul a nehézségeken.
Kristl,

a természetes szelekció elve alapján bezárhatnánk az összes kórházat, rendelőt - hulljon a férgese! felkiáltással.
Lehet, ezt már előbb meg kellett volna lépni, megúszhattuk volna a vizitdíjas népszavazást :)
kristl, tehát te keresztény emberbarátként úgy gondolod, szopjon inkább boldogtalanságban az a pár százezer felebarátod, mert Kóka meg kétharmad. Gratulálok! Gondolom, üdvözülsz a szörnyisten szerint.
passzol ide:

A pápa felkerül a mennybe, kopogtat az ajtón. Szent Péter üdvözli őt és kérdezi a nevét:
- Én vagyok a pápa - válaszolja.
- Pápa, pápa - mormogja Péter, és utána néz a Nagy Könyvben. Sajnálom, de ilyen néven senkit nem találok.
- De én vagyok Isten helyettese a Földön - mondja a pápa.
- Istennek van helyettese a Földön? - kérdezi Péter csodálkozva. Furcsa, ezt nekem sosem mondta.
A pápa rákvörös és folytatja:
- Én vagyok a katolikus egyház feje!
- Katolikus egyház... sosem hallottam. De várj egy kicsit, megkérdezem a főnököt.
Hátramegy és kérdezi Istent:
- Te főnök, itt van egy hapsi, aki azt állítja, hogy a Te helyettesed a Földön. Pápa a neve. Mond ez neked valamit?
- Nem, sosem hallottam, nem ismerem. De tudod mit, kérdezd meg Jézust, ő járt a Földön, hátha ő tud valamit.
Hívatják Jézust és elmesélik neki a szituációt. Ő sem tud semmiről, de hátramegy az irodájába és utánanéz a papírjai között. Tíz perc múlva jön vissza és folynak a könnyei a röhögéstől.
- Ezt nem hiszem el - mondja elcsukló hangon a hasát fogva. Emlékeztek még arra a kis horgász-halász egyesületre, amit poénból 2000 éve alapítottam? Még mindig létezik.
Helló!

Hát az a helyzet, hogy a Qrva nagy szólásszabadság jegyében BéLóg-ot szimplán kirúgták innen.

Úgy tűnik, az a következetesség amivel végig próbálta vinni az egyik dologból fakadó másik és harmadik dolgot, valakiknek erősen csípte az orrát.

Én nem találtam BéLógra nézve hátrányos megjegyzéseket, lehet hogy néhányan hülyének nézték, de legalábbis néhányan mégiscsak elgondolkodtak azon, hogy ha felírjuk hogy 1 2 4 8 16 32 64, akkor abból erősen következik a 128 meg a 256 is.

Ebben a qrvanagy liberális véleményközlő rendszerben BéLógnak kuss.

Csak ennyit akartam mondani azon kívül, hogy vannak akik szerint a románok ellopták a lovainkat.
Ez utóbbi bizonyára nem veri ki a biztit bizonyos körökben.
bizony, az ostoba trollt ki szokom baszni. szevasz.
Nonestvolentis, vagy bárki, aki a poligámiával érvel, még mindig kiváncsi lennék rá mi hátrányt szenved A magyar állampolgár B ugyancsak magyar állampolgárral szemben azért, mert nem lehet több felesége/férje?

Itt lenne az idő érvelni pofázás helyett...
Lord Cica
"Az animal szexet meg továbbra is a kölcsönös beleegyezés hiánya miatt ellenzem."

És, ha pavlovi reflexre szoktatja vki a kis dög cédát, h előbb dugi, aztán kajci, megint dugi, és jutalom kajci,stb...
A végén az állat maga fogja követelni, h meg legyen hágva úgy emberesen:)
ismétlem, _emberekről_ beszélünk, akik szeretnének boldogok lenni. ezt egy idegenből irányított fantompárt holmi hiedelmek miatt ellenzi. őpk annak örülnek, ha mások szomorúak. tehát a következtetés jogos: forduljanak fel minél előbb.
Egyébként még érteném is, hogy a keresztény egyházak miért kelnek ki a melegek házassága ellen, elvégre párezer év alatt ezt nevelték beléjük, és ez volt az egyik privilégiumuk, házasságot szentesíthettek, és bonthattak fel.
De jelenleg senki nem akarta a melegek házasságát, hanem a regisztrált élettársi kapcsolatot.
És ez nem csak az örökbefogadásról szól, meg a végrendeleti örökségről, hanem hitelfelvételről (lakásvásárlás - valamennyire még gazdaságélénkítő is), kórház ellátásról (ha magatehetetlen vagy, akkor az élettársad is hozhat helyetted döntést, és nem kell előkeríteni az unokatestvéredet, stb, stb.)
A melegfelvonulás zavar, mert reklámozzák magukat? Egyeseket meg a Szent-jobb körmenet, és a feszület a templom tetején. (Luther szerint az utóbbi kettő már bálványimádás).
A gazdaság meg szar, és mégis a melegeknek akarnak jogokat adni érvelés meg azért sántít, mert ha nem kapnak élettársi jogot, akkor sem fog leszállni Gábriel, hogy egyetlen intésére olaj- és gázmezők teremjenek a Szent Alföld alatt.
Nem vagyok meleg, és amúgy római katolikusnak kereszteltek.
De megfordítom: a gazdaság szar, és a pártnak annyi rá a válasza, hogy ne legyen meleg élettársi kapcsolat. Hű, ez már sokkal értelmesebb megközelítés :)
Kiemelt, semennyit, nekem mindegy, még délelőtt mondtam, (feljött témaként)hogy szólhatott volna a szadeszről is. De nem, mert őket lehet mérni hány szavazatot kaptak. KDNP utoljára 1998-ban kapott mérhető szavazatot.Nem sokat.
Pedig azért személyes példából indulva világ életben egyházi suliba jártam, a középiskolát bármikor újrakezdeném, bírom az összes szerzetestanáromat, nem minden pap pedó buzi, sőőőt, és nem mindegyik szavazna a KDNPRE, sem a Viktorra.De erre a Semjén-Orbán-féle műkeresztény homofób, begyöpesedett gárdára nem tudnék szavazni, mert szégyent hoznak arra, amit páran még értéknek, fontosnak tekintenek. Gázzá teszik a vallást, és katolikusként jogosnak érzem az ateista Tóta kritikáit, sőt, egyetértek jelentős részükkel. Nyilván nem mindennel...
Kita Tasziló 2008.05.13. 17:12:48

Csak bélógnak hússzor megírtuk, hogy miért nem lehet a homoszexualitást párhuzamba állítani az animalsexxel(lásd-> kölcsönös beleegyezés, öntudat, beleegyezési korhatár), de folytatta önmagát ismételve. A túl sok ismétlés meg már spam kategória, még W-nél is.
Árpád!
"koszlott babonaságok miatt akarjátok elvenni tőlük azt a boldogságot?2

Aha, szóval, ha el akarjuk venni tőlük a házasságot, akkor el akarjuk venni tőlük a boldogságot? Nemámúgy Árpi! Épp meg akarjuk nekik menteni a boldogságot azáltal, h óvjuk őket a házasságtól:))
Házasok: boldogság-e a házasulás?:)
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 17:00:41
kedves keresztények, ti emberbarátok. nem zavar titeket, hogy 700 kommentben nem siekrült észrevenetek, hogy itt két embertársatok boldogságáról folyna a diskurzus? nem zavar titeket, hogy mindenféle haszon nélkül, koszlott babonaságok miatt akarjátok elvenni tőlük azt a boldogságot? ráadásul most már azért se ér a nyálverés, hogy "házasság szentség". mert ezt nem házasság.

..........

Nézd, Árpi.

Vasárnap délelőtt, miséről hazafele, látom ám, hogy a hátsó udvaron, közteren, egy faszi nudizik. Bpesten. A gyerekeim vihogtak, én meg kikattantam. Lebasztam a szerencsétlen faszkalapot, hogy ne szennyezze nekem a közterületemet.

Nevezz fasisztának érte. Mert az ő boldogságát képes voltam sárba tiporni.

Bizony.

Te itt úgy osztod az észt dolgokról, hogy közben megfeledkezel az alapvető emberi méltóságról. Lebaszol, gecibe küldesz, stb. De a 2 buzi felebarátom élettársi kapcsolatáról úgy nyilatkozol, mint ami megkérdőjelezhetetlen.

Már miért ne volna az?

A boldogsághoz való jog korlátozott, méghozzá, baszki, az alkotmány korlátozza. Hiába lenne jó egy csomó minden, Murpy törvénye érvényesül és nem tehetsz ellene semmit, hacsak meg nem változtatod a törvényeket, vagy az erkölcsöket, vagy leszarod a következményeket.

Írd le, baszki, hogy téged nem zavar se most, sem soha nem fog, ha a gyermeked nem fog unokákkal megajándékozni. És akkor majd talán hiteles lesz, amit írsz. Mert ez így elvont lófasz.

Én nem rejtem véka alá, hogy súlyosan érintene, ha bármelyik gyermekem így járna. És nem tudnám támogatni abban, hogy melegházasságot kössön. A gyermekem maradna, és ha nem tenne olyant, ami miatt ki kellene tagadnom (pávatollal a seggében vonaglana Pesten, pölö), elfogadnám. A szeretetem iránta nem szűnne meg.

De azért, baszki, lesújtana.

Szeretném, ha személyesen kinyilatkoztatnád, hogy téged viszont nem.

Lássuk, mekkora a toleranciád.

Üdv,

P.
"Az örökbefogadott gyermekeknél, ha az egyik mostohatestvér homoszexuális, a valószínűség szintén 10%! "
Ezt érdekesnek találom. Érdekelne hol milyen felmérés foglalkozott vele, hány mintából, stb. Így látatlanba nem tudok vitatkozni, ismernem kellene a hátteret (pl. statisztikát készítette: Protestáns Egyház :) najó csak viccelek, majd kiderül)
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 17:15:36
ismétlem, _emberekről_ beszélünk, akik szeretnének boldogok lenni. ezt egy idegenből irányított fantompárt holmi hiedelmek miatt ellenzi. őpk annak örülnek, ha mások szomorúak. tehát a következtetés jogos: forduljanak fel minél előbb.

Akik bazmeg, szintén emberekből vannak, ahogy te is, bazmeg, meg én is, bazmeg.

És nekik is vannak nézeteik, bazmeg, amelyek éppolyan jogosak, bazmeg, mint a tieid, bazmeg, és ettől még nekik sem kell felfordulniuk, bazmeg, meg a buziknak sem, bazmeg.

Bazmeg, ez a rohadt bazmeg-gombot!...
malacka69 the "Homo ludens et erectus" --> 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.13. 17:13:58

->öntudat. Meg a reflex kialakítás elején még valszeg ellenezné.
"A kereszténység meg a nácizmus ideológiai alapja volt."

Az ateizmus meg a sztálinizmus alapja. Hülyeségeket könnyű ám írni, én már csak tudom:)
paszternak, bazmeg :)
"Én nem rejtem véka alá, hogy súlyosan érintene, ha bármelyik gyermekem így járna. "

gondolkozz már. ha nincs reg. ét. kapcsolat, akkor nem lesz buzi??? ez ostobaság.

és ha már "így járt", akkor nem tennél már semmit a boldogulásáért?
Egyébként a meztelen test (vagy - ó Istenem ments meg ettől! - a szex) látványától miért lesz baja a gyereknek? Ezt sosem értettem, hátha felvilágosít valaki.
Tóta W. Árpád

Jaj megint irtal nekem, most boldog vagyok.
Amugy nem, az én véleményem semmit sem változott az elmult év alatt a témában. Tőlem házasodhatnak, a gyerekkérdésben meg szeretnék tisztán látni... de alapvetően jobb családban felnőni, mint intézetben ha az örökbefogadás a téma.
Ám ha a probléma kizárólag és tisztán genetikai a béranyaság nem biztos hogy jó ötlet. Leirtam hogy milyen szempont szerint nem. Az is van olyan jó mint bármelyik másik.

&
Szörnyisten. Nos, ezt örököltük a szemita népektől, és Jézus szép emberbarát arculatot probalt adni neki, uj alapra helyezte. Elvileg.
Ezért panaszkodhatsz krisztusi szeretet miatt.

Ha meg gonosz lennék irhatnam azt is hogy nézzük meg izrael jogrendjét a témában és vegyük át. Őket ugyse biralhatja senki, és le van tudva a problema.
Átvevésekben ugyis nagyok vagyunk.

Nelson Mandula
Hát, sokak szerint a vizitdíj/korhazinapidíj valamilyen formaban ezt szolgalta, ezért lett eltörölve. :)

Malacka,

"Házasok: boldogság-e a házasulás?:)"

Ez jó.

Amúgy figyeled, mennyire pörög itt a hsz-szám, hogy Árpi benyomta a buzizós-keresztényüldözős témát?

Majd még a végén keresztre fognak feszíteni minket, meglásd. Vagy megsütnek: malacka, paszternákkal a szájában.

No de ez már megint olyan melegesen hangzik, hogy elokádom magam, amiért majd jól le leszek fasisztázva.
Elvégre miért ne célozhatgatna normális felnőtt férfiember egy másik felnőtt férfiembrnek alkalmi nemi kapcsolat létesítésére, hátha élettársi kapcsolat lesz belőle?!

Ki merné megvonni ezeket a jogokat, szépfiú?

:o)
Paszternak
Elhiszem, hogy csalódnál, ha a gyermeked homokszexuális lenne.
Azt hiszem, én is majd, ha lesz.
De az is rohadtul zavarna, hogy azért ne tudjon lakáshitelt felvenni majd a párjával, akivel együtt él albérletben, mert nem élettársak.
Egyébként a legtöbb megkülönböztetés alapja a projekció. A saját személyiségünk sötét oldalát vetítjük ki az arra alkalmas csoportokra.
Kis padovan-malac kövesd az erőt!
a dán melegek joga úgy aránylik a magyar melegek jogaihoz
mint a dán adófizetési morál a magyaréhoz képest
mint a dán jogbiztonság a magyar jogbiztonsághoz
mint a dán korrupció(nincs sok) a magyarhoz
mint dán iskolarendszer a magyarhoz
mint a dánok "boldogsága, boldogulása"
a magyarokéhoz képest
eh, tök mindegy, csak nem tudom föciórákon mit is tanítanak

Lord_Cica / Original 2008.05.13. 17:25:46

Na ez azért így nem igaz. A melegeket azért utálják mert meg lett mondva nekik. PONT. Ennyi nekik elég. Mi meg azért védjük, mert nekünk meg az lett megmondva, hogy ők is ugyanolyan emberek. Iknább érvek szintjén próbálj meg vitatkozni mert ez nem vezet sehova.


www.privatbankar.hu/html/cikk/frisshir.php?hir=59059


Nelson Mandula

"Az állat és a gyerek viszont kiszolgáltatott a "játékban", nem ér a nevük. Ha meg akarod dugni a szomszéd 8 éves kislányát vagy kisfiát, kénytelen leszel megvárni, amíg nagykorú lesz és beleegyezik vagy elhajt a francba."

Miért kellene megvárnod?
Mérlegeled, hogy megéri-e a büntetési tételt és ez alapján hozhatsz egy döntést. Szabad világban élünk.
Vagy az is előfordulhat, hogy elfelejted mérlegelni, mert nem tudsz magadon uralkodni.
Mindkét esetben megkaphatod amit akartál.
(Néhány szélsőségesen liberális a büntetési tételnél épp arra a következtetésre jut, hogy inkább legyen kisebb a büntetés, mert úgysem azt mérlegelik a bűnelkövetők.)

Árpi,

te most azt mondod, hogy a kisebbség jogainak biztosítása érdekében a többség változtassa meg erkölcsi normáit.

Mert érdekelne, a magyar állampolgárok hány %-a támogatja a melegek ilyen jogait?

És akkor most ez hogy is van? Ha a Zemberek többsége nem gyakorolja a vallását, akkor a kisebbség fogja be a pofáját, törpepárt, meg minden, de ha a buzi ember boldog akar lenni, akkor mindenki többi nembuzi fogja be?!?! Akkor is, ha ők vannak többségben?

Ergo: ha megváltoztatod a törvényeket, akkor változtatod, formálod a társadalmi közmegítélést is. És nem mind zokniagyú, aki ezt sérelmesnek tartja magára nézve. A komenizmus is ilyen alapú volt, keveseknek jó vót, sokak meg szívtak. De te azt akarod elfogadtatni, hogy bukóparaszt mindenki, aki nem látja be, hogy a buzik élettársi kapcsolatának elismerése szép, helyes, erkölcsös.

Szerintem nem az. Benő szerint sem és Tömjén Zsoltár szerint sem. És bizony, én örülnék, ha nem kellene elviselnem, hogy a gyerekem normának fogná fel, amitől nekem felfordul a gyomrom.

Hát te?
Paszternak 17:25

Én maradok toleráns homofób, ha ez még nem illegális:)

Mellesleg múltkor odajött hozzám a 15 éves lányom, kérdi: apa, te mit szólnál, ha kiderülne, h leszbi vagyok?

Válaszom: nagyon szeretlek...

(és közben tudom, magam alatt lennék.... még jó, h nincs fiam, mert akkor hatványozottan.... ez van, igazságtalan vagyok...)
Greg36,

értelek. De téged még csak elméletben zavar a dolog, engem meg konkrétan érinthet. Remélem, nem fog :o)))

De tudod, mit? Lakáshitel felvételéhez házasságot kötni, az kicsit olyan, mint a szocpolért a 3. gyereket csinálni, nem?

Hol itt az emberi méltóság? Hol itt az igazi boldogság?

Üdv,

P.
paszternak, te bevetted a hülyebogyót?

figyelj, rád semmiféle hatással nicns, ha a szomszéd buzi regisztrálhat. semmilyen, vili?

tehát a szörnyistennek és idegeneknek szolgáló törpepárt kb olyan törvénykezésre készül, mint ha a rendőr ellenőrizhetné, hogy csinálom én a bográcsgulyást. és ha teszek bele köményt, akkor megbüntet, mert írva vagyon a Frank Júliában, hogy nem szabad. neked nem kell normát változtatnod, csak el kell viselni, hogy másoknak más a normájuk; ez annál is könnyebb, hiszen nem kell semmit tenned. tudom, ehéz felfogni, hogy a világban nem minden a te normáid szeirnt folyik, de csak nem vagy egy tomcat, hogy ettől behisztizz.
"Mellesleg múltkor odajött hozzám a 15 éves lányom, kérdi: apa, te mit szólnál, ha kiderülne, h leszbi vagyok?

Válaszom: nagyon szeretlek..."

na látod, malacka. ennyi volna. és nyilván nem vonnád meg tőle a szülői támogatást, és nem kerepelnél, hogy számára minél hátrányosabb törvények szülessenek. ez emberi, erkölcsi minőség kérdése.
Elgondolkodtató:

egyházi házasság: fasság.
heterók polgári házasságkötése: fasság, mert minek kell a papír két ember boldogságához.
buzik polgári házassága: a must have. Notwendig. Núzsno. Kihagyhatatlan.

Nincs itt valami bohózat, uraim?

Hümm.
hazamenés előtt még gyorsan rámutatnék, hogy amennyiben egy 1%-os társadalmi réteg ekkora figyelmet élvez, akkor az 1%-os pártoknak ez miért ne mehetne?

never underestimate the power of gayness!!! ... and kdnp :)

további jó szájkaratét!
Árpi,

rég ment már ilyen jól, 910 hsz....

mellesleg nem a jobbos fogalmazás paródiája volt az alapgondolat, a kdnp-re kifordítva? Mert ehelyett egy jó kis buzizós kommentorgia lett, holott szerintem az egészet a felvezető traktus poénja miatt írtad meg, ami nagyon jól elsült, de amikor a langyik érdekeit véded, az nekem nem annyira hiteles, valahogy olyan erőltetett, s sztem is jogos a kérdés, h mit éreznél, ha a gyerek, és mit jelent, h támogatnád, és miben több, ha házasság, és nem törvényesített együttélés, és egy ügyvéddel lepapírozott örökösödés? Etc...
Ugyanilyen arrogáns kisebbség az SZDSZ,csak a KDNP-vel szemben ők hihetetlen sokat romboltak.
Múltidőben is mondom,tehát már régóta folytatják.Egy egész országon kisérleteznek 20 éve.
Csicskáik és parazitáik ellepték a médiát,a közéletet,s ha kell külföldi megbízóikkal (USA,Izrael,Benelux-képződmény) együt szörnyülködnek a magyar nép rovására.

Báttya....fordítva ülsz a lovon!Először a SZDSZ-ről kellett volna kirohanó tempóban egy publikációt,kötetet,mert ez a jelen és a múlt is egyben.
A jövőt meg hagyd,mert nem vagy látnok.
Paszternak, ebben egyetértünk.
És mégis sokan megteszik a névházasságot. Meg szerződéseket írnak előtte, meg hírdetik a nyitott házasságot és mind a két fél öt-hat szeretőt tart.
Nyilván nem azért szeretik egymást akár a hetero, akár a homo párok, hogy lakásuk legyen. De ha úgy döntöttek, hogy együtt akarják leélni az életüket, és ezt saját ingatlanban, akkor miért ne tehessék meg.
Élettársi kapcsolatról beszélek, nem házasságról. Házasságról jelenleg szó sincs.
De mondok extrém helyzetet:
srácot/lányt a szüleik 20 éve nem hajlandóak meglátogatni, amióta kiderült, hogy meleg. Összeköltözött egy azonos neművel, és azóta boldogan élnek kettesben. A srácot/lányt baleset éri, és orvosi kezeléshez beleegyezés szükséges egy hozzátartozótól, vagy élettárstól. A párja, akivel leélt húsz évet, és szeretik egymást, nem dönthet a sorsáról, de a szülei, akik gyakorlatilag kitagadták, és semmit nem tudnak felőle azóta, igen.
Ez méltóságteljes, és méltányos?
Árpi!

"Tehát a szörnyistennek és idegeneknek szolgáló törpepárt kb olyan törvénykezésre készül, mint ha a rendőr ellenőrizhetné, hogy csinálom én a bográcsgulyást. és ha teszek bele köményt, akkor megbüntet, mert írva vagyon a Frank Júliában, hogy nem szabad. neked nem kell normát változtatnod, csak el kell viselni, hogy másoknak más a normájuk; ez annál is könnyebb, hiszen nem kell semmit tenned. tudom, ehéz felfogni, hogy a világban nem minden a te normáid szeirnt folyik, de csak nem vagy egy tomcat, hogy ettől behisztizz."

Hahó, ember!

Hány embernek jó, hogy a melegek házasságot köthetnek?

És hány embernek nem tetszik ez?

Antwort, bitte.
malacka, a cikknek van egy érdemi része, ez pedig az, hogy a keresztényfundamentalista politika csak elvesz, és nem ad semmit, a buta babonáik mentén. a másik fele pedig mind MN-cikkek, Kövér-nyilatkozatok, meg a többi szarkupac a KDNP-re alkalmazva. feltételezem, hogy ezen senki se sértődik meg, ha az SZDSZ-re leírva OK.

mellesleg olyan hírt azért nem láttam, hogy a grand oriens nagymestere rapportra hívta az SZDSZ-t, és lóáldozat melett megmondta nekik, hogy kell szavazni.
omgwtf
amennyiben egy 1%-os társadalmi réteg ekkora figyelmet élvez"

Én úgy tudtam, van az 5-6% is. Vagy tévedek? Na persze lehet, h a 6%-ból 3% tagadásba van, vagy latenciában vergődik.

Most komolyan, nem volna érdemes egy konkrét langyipártot indítani? Min. 3%-ról indulna... még 2% mivel?
"Hány embernek jó, hogy a melegek házasságot köthetnek?

És hány embernek nem tetszik ez?"

1. minden melegnek, aki szeretne egyszerűbben ügyintézni élete párjával.
2. mi az, h nem tetszik? nekem nem tetszik a technozene, betiltsuk? meg bírod lépni ezt a gyerekcipőnyi ugrást, hogy semmi közöd hozzá?
Kristle
és többek kedvéért
Civilileg indítványozni kéne,hogy az EU tagországai törvényhozói szinten foglalkozzanak Izrael jogrendjével,márcsak a területükön található szemita népek miatt is,valamint az összes olyan vita okán ahol zsidók érintve lehetnek úgymint nemkívánatos- vagy mint kevésbé kívánatos kussebség
vagy visszakérdezve: hány embernek _rossz_, ha regisztrálhatnak?
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.13. 17:38:19

A házasság nem egy egyházi intézmény, sokkal korábban létezett, mint bármelyik egyház.
A házasság lényege az, hogy a pár környezete, valamint az állam elismeri a kapcsulatukat, azt hogy innentől egy közös háztartást vezetnek. Ez hasonló a jogi személy létrejöttéhez egy cég alapításakor, persze nem pénzközpontú.

Mi hátrányod származik abból ha a szomszéd két leszbi jogilag rendezett körülmények között élhet?
Paszternak:
részemről sem az egyházi házasság nem hülyeség, sem a hetero élettársi kapcsolat.
Az előbbit minden gyakorló hívő fontosnak tartja a lelki békééjért, boldogásáért.
A második fontos azoknak, akik nem vallásosak, és a házasságra, mint vallási témára gondolnak, vagy csak egy-több korábbi házasságból csalódottan kerültek ki, esetleg a szülei példáját látva nem akarnak házasodni, és ez jó pótszernek tűnik, mert olyan-mintha-de-mégsem.
A melegeknek jelenleg a háromból: egyházi házasság, állami házasság, regisztrált élettársi kapcsolat - egy sem járható, pontosabban az utolsót szeretnék.
Greg,

"srácot/lányt a szüleik 20 éve nem hajlandóak meglátogatni, amióta kiderült, hogy meleg. Összeköltözött egy azonos neművel, és azóta boldogan élnek kettesben. A srácot/lányt baleset éri, és orvosi kezeléshez beleegyezés szükséges egy hozzátartozótól, vagy élettárstól. A párja, akivel leélt húsz évet, és szeretik egymást, nem dönthet a sorsáról, de a szülei, akik gyakorlatilag kitagadták, és semmit nem tudnak felőle azóta, igen.
Ez méltóságteljes, és méltányos?"

Ez sem az.

De válaszolj arra is, mit érezhet az a papa+mama, akik emiatt nem lesznek nagyszülők.

Válaszolj arra is, hogy azok, akik kettesben éltek, vajon fájt-e nekik, hogy a családjuk kitagadta-e őket? Elvégre felelősen hoztak egy döntést. A párom: igen, a családom: nem.

Pedig az egész egy baromság, mert az ember nem szingli és nem szinglit vesz el, hogy ketten legyenek. Hanem családot akar alapítani és közben nem szűnik meg az addigi családjához kötődni.

Ja, de ha az önmegvalósítás minden mást felülír, akkor persze a kérdés is rosszul lesz feltéve.

És ezért aztán ki lesz a felelős? - kérdem én.

Üdv,

P.
"keresztényfundamentalista politika csak elvesz, és nem ad semmit"

húúúúúúúúúúúúú, hát ez nagyon nem, de nagyon ám! Mert azt mégiscsak kár lenne tagadni, h a hetero pároknak nagyon sokmindenben segíthet, ha tudnak hit szerint élni, hújjjjúj, de mennyit...

"Tartsd meg a törvényt, és a törvény megtart téged!"

Nagy igazság...
Ki tudja mi lesz a KDNP-vel?
Ha Orbán agyon nyeri magát a FIDESZ keretében,könnyen sinre teheti a KDNP-t.
Elbánik velük,mint az FKGP-vel,-ha terhessé válnak.
Ne feledd,a Fidesz nem keresztény demokrata pártként definiálta magát anno....

A szdsz folyamatosan súlyosabb kérdés,ezt továbbra is állítom!
"Az Ószzövetség nem része a keresztény Bibliának?"

Dehogynem.
keresztény biblia = zsidó biblia + SP1

Ahol SP2 is van, azt nevezi a SP1-es társaság szektának.
Bastie 2008.05.13. 17:46:49

És azzal már gömb alakú a föld?
Paszternak
"De válaszolj arra is, mit érezhet az a papa+mama, akik emiatt nem lesznek nagyszülők."

Ez a gyerekük magánügye. Pont.
El Curros

Orbánnak nem érdeke a kdnp leamortizálása, sőt... sokkal inkább jó felmutatni szövetségesnek, mert valójában van itt kb. 6-8% biztosan, aki erre a párta szavazna, ha nem lenne olyan éles a helyzet. A rendszerváltáskor ez megmutatkozott. Mint ahogy van kb. 6-8% liberális, de mégis csak 1% körül van az szdsz. Így járnak a szatelitek, ez a sorsuk. Viszont, ha koalícióban vannak, méretükhöz képest nagyobbat tudnak domborítani

:)
Paszternak:
nem tudom. de nem attól nem lesznek nagypapák/nagymamák, hogy a meleg gyermekük élettársi kapcsolatban nem vállal gyereket, vagy vadon együttélve egy másik meleggel. Azon pedig, hogy meleg-e, vagy sem, a szülő sokat nem tud változtatni. Az előbb kialakul, minthogy a házasság, vagy az élettársi kapcsolat felmerül-e.
Egyébként meleg nő kimegy hollandiába, a párjával, egy spermabankból kiválaszt egy donort, és ha szerencsés, és ki tudja fizetni, 9 hónap múlva lesz egy gyermeke, akit az életben egy gyámhatóság sem tud majd elvenni tőle, mondván, hogy meleg. A felállás a családban ugyanúgy mama-mama-baba lesz, csak épp az állam még csak bele sem szólhat.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 17:44:15
"Hány embernek jó, hogy a melegek házasságot köthetnek?

És hány embernek nem tetszik ez?"

1. minden melegnek, aki szeretne egyszerűbben ügyintézni élete párjával.
2. mi az, h nem tetszik? nekem nem tetszik a technozene, betiltsuk? meg bírod lépni ezt a gyerekcipőnyi ugrást, hogy semmi közöd hozzá?

Döntsd el, Árpi, mi az alap: amit a társadalom hisz/elfogad/normának tart, és a törvényeket ahhoz igazítjuk, vagy MEGMONDJUK, mit akarjon a társadalom.

Ki akarja ezeket a változtatásokat?

Baszki, ha olyan nagy a demokraszi, népszavazzuk mán meg, mit gondoljon erről a társadalom. Alávetem magam. Ha ezt a gyerekcipőre ragadt kutyaszart végre levakarnánk, hogy egy heteró pasas közmagán kinyilatkoztatásai milyen társadalmi megítéléssel esnek egybe.

Mert, amit mondsz, dear friend, annak alapján UGYANOLYAN JOGON VAKEROLJA A SEMJÉN, HOGY NEM. Kisebbség?

Ki a faszt érdekel. Ha bejutnak és meghozzák a törvényt, ugrálhatnak a Zértelmiségiek, hogy egy 0%-os idegenszívű törpepárt, meg így, meg úgy. Hogy nem áll mögötte 10% vallását gyakorló kerkó? Leszarva.

Mikor esik már le neked, hogy a melegházasság erőltetése éppolyan erőszak, mint amit te a Semjén szemére hánysz?

Üdv,

P.
Végülis a langyi vs Tömjén Zsoltár viszonyban a vita egy prejudikációról szól, arról, h mit tenne egy "törpepárt" ha..... de az szdsz törpeként meg is tett jónéhány kibaszást társadalmi kisebbségekkel, pl. a genetikus butákkal, mert olyan társadalmat célzott meg, amiben hullik a férgese, a buta nem boldogul, csak a jóeszű, motivált, akarnok típus.

Akkor most mi a baj?
Bastie 2008.05.13. 17:51:01
Paszternak
"De válaszolj arra is, mit érezhet az a papa+mama, akik emiatt nem lesznek nagyszülők."

Ez a gyerekük magánügye. Pont.

Bastie,

ebben nem értek veled egyet. Bár, a kiragadott mondatom nem az egyetlen és mindent überoló érv akart lenni, csak egy megfontolandó szempont.

Amúgy meg, ha igazad van, a picsába a gyerekekkel, mikor tolják az arcukat az örökségért.

Nem?

P.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.06. 22:52:37

hm, ilyen marginális kisebbség például a katolikusok? vagy a kdnp?
paszternak miert nem mondod inkabb hogy utalod a buzikat??? sokkal egyszerubb lenne ha nem bujnal alervek moge. halkan jegyeznem meg: a keresztenyek is egy kisebbseg
"Mikor esik már le neked, hogy a melegházasság erőltetése éppolyan erőszak, mint amit te a Semjén szemére hánysz?"

te ma tényleg lassú vagy. senki nem akar MÁSRA melegházasságot erőltetni. ez volna a lényeg, ezt próbálom a fejedbe verni egy napja. melegházasság: egy opció a melegeknek. kdnp: akaratuk ráerőltetése MÁSOKRA, análkül, hogy ebből bárkinek haszna lenne.
Bastie:
direkt írtam azt, hogy kialakul. Kiderülni lehet, hogy az életében nem fog kiderülni még neki sem, és mindenféle pszichés marhaságot fog okozni az agyában, elfojtást, tagadást, fóbiát, stb, stb.
"Amúgy meg, ha igazad van, a picsába a gyerekekkel, mikor tolják az arcukat az örökségért."

Tökéletesen egyetértünk. Az ősök éljék fel, amit összegyűjtöttek. Menjenek el világot látni, és egy kicsit tegyen még félre a temetésére. Szerintem fair.
de már a gulyással megpróbáltam. mondok egy másik példát. egyes usa tagállamokban még holmi maradványtörvények elvileg tiltják az orális szexet. büntetéssel fenyegetik. ennek pont ennyi értelme van, mint a kdnp múhogásának: aki nem akarja, ne csinálja, és kész - de nem, ők azt akarják, hogy mások se. mert erkölcstelen, írva vagyon stb.
igen epp ezt akartam mar en is irni: vegyuk eszre: a kdnp az EGESZ tarsadalomra akar kereszteny ertekrendet rahuzni (hogy tk. senki se eljen buzihazassagban) mi meg azt mondjuk mar regota hogy a buzihazassag a buzniknak, a hetero hazassag meg a heteroknak legyen nyitott. HA AKARJAK. inszinualos gecik vagytok (bocs)
tegyuk hozza rogton, hogy a legnagyobb alszentek is az USA-bol jonnek. hogy is volt a tv-lelkesszel, aki prostikkal halt, aztan nagyon megbanta, aztan par evvel kesobb megint kurvazott egyet?::)))) a republikanus buzi kepviselorol nem is szolva. hanyok toletek
Greg36
Helyesbítek: tudatosul saját magában
Az ember hitei és erkölcsei eszközök. És már Spinóza óta tudjuk, hogy nem csupán "természetes kulturális evolúció" során jöhetnek létre, hanem az ember tudatosan alakíthatja őket.
Az emberi lény nem része a természetnek, abban különbözik az állavilágtól, hogy képes formálni környezetét és önmagát.
De vannak dolgok melyekre hatással tudunk lenni mostani szintünkön, és vannak dolgok melyekre nem.
Hiteinket és erkölcsi nézeteinket ezért kénytelenek vagyunk ezen korlátok mentén kialakítani.
Nem lehet melegből heterót csinálni, ellenben tudom csökkenteni abból fakadó undoromat, ha két nőt vagy férfit látok kézenfogva az utcán.
A harag és a neheztelés biztos jele annak, hogy valami nincs rendben belül. És valamin változtatni kell.
Lám, hazaértem munkából, ettem, majd bekiváncsiskodtam, és milyen meglepő, senki egy mukkot nem válaszolt a bigámiával kapcsolatos 150-nel ezelőtt feltett kérdésemre :).
Árpi !

"Jó. Akkor te ne lgyél buzi, és kész. Máok olgába meg nyilván nem ugatsz bele, barátom. Mások szerint ugyanis nincs is isten. Vagy isten egy fasz. Tudod, ez egy ilyen rendszer."

Az írás jogos, meg jó is az analógia miatt, okosan görbülő tükörkép, természetesen a kagylós hasonlatot is nagyon ideérezve, mert nekem nagyon inverz ez a szivárványos esztétika.

De az idézett hsz utsó előtti mondata meg megint minek ? Buzizni, zsidózni, vidékizni tahóság, (szóljon, aki kimaradt) ahogy ez is, tök ua. alapon. Persze a "rendszer" alapján beleférne, de ez az öncélú köcsögölés kategóriája, amit akkor tegyünk hozzá.
Vagy ezzel valakinek jobb lesz, azáltal, hogy, akit ez a mondat irritál, most megint szívhatja a fogát pedig neki eszébe nem jutott bárkibe ilyenformán belerúgni ? Mitől különbözik
ez a fundamentális keresztény megközelítés cikkben leírt értelmetlenségétől ?
abel a rengetegben 2008.05.13. 17:58:23
paszternak miert nem mondod inkabb hogy utalod a buzikat???"

Jajjjj ember, te nagyon lükecske vagyol, eltévedtél nagyon abban a rengetegben.... szövegértés tesó, szövegértés!
tudod mit avus, utana nezek miert is tilos, mert nekem fogalmam sincs. mondjuk gondolom nem akarunk muszlim vilagot csinalni menten. addig erd be annyival hogy a bigamia mindenkinek tilos, nem csak egy kisebbsegnek. azert mert buzi vagy fekete. ok?
malac mintha mar mondtam volna hogy veled nem foglalkozom. egyebkent keptelenseg 800 kommentet vegig nyalni munka mellett, plane ugy hogy a fele faszsagokat ir.
abel

"a kdnp az EGESZ tarsadalomra akar kereszteny ertekrendet rahuzni"

Az szdsz meg liberális értékrendet... 1:1 döntetlen.... egyéb probléma?
abel, pont ezt vetettem fel, hogy senki senki máshoz viszonyítva nem szenved diszkriminációt amiatt, hogy nem lehet több házastársa, akkor mégis mi indokolja a bevezetését...
SZDSZ: onallo indulas minden valasztason, 5 % minimum
KDNP: .........
malacka, téged valaki rákényszerített a buzulásra?
avus: jogos felvetes. akkor egyetertunk a meleghazassagban?
malac, az utolso szavam hozzad: az SZDSZ csak azt erolteti hogy fogd mar fel, amihez nincs kozod, mert nem szenvedsz kart miatta, abba ne ugass bele
Ohh! Még mindig ez a téma:)
Érdekes, hogy mindkét oldal azt hiszi,hogy az ő meggyőződése a többségi vélemény.
Srácok mind a 2 oldal kisebbség. A normális ember pont leszarja az egészet.
Tóta= Semjén
Senjén =Tóta
erőspista

"Buzizni, zsidózni, vidékizni tahóság, (szóljon, aki kimaradt)"

Jelentem én szólnék: disznózni se szabadjon! Pl. részeg disznó; rendetlen, mint egy disznó, stb...

megújult KDNP-t akarok, Keresztény Disznókért Nemzeni Párt
"1:1 döntetlen.... egyéb probléma?"

Nem egészen.

1. Bárki bármikor fagyizhat.

2. Nyáron senkinek sem szabad fagyiznia.

Én inkább a 1. megoldást választanám, még akkor is, ha történetesen utálnám a fagyit.
na itt egy cikk a bigamiarol, nem kell magyaraznom miert van betilva, kiderul. es meg egyet is ertek vele
www.origo.hu/nagyvilag/20001024kinaban.html
abel

sokan szeretnének végre érdemben beszelni a ciganybűnözésről a megbélyegzés és üldöztetés fenyegetése nélkül.
a)avus nekem is a betelepülő muzulmán család jutott eszembe, mint példa, akinek sérül a joga. Ha van a fickónak n db felesége, akkor n-1-t hátrányosan érintene a jogfosztás, ami itt érné.

b)
Elvi alapon miért ne lehetne elképzelni egyfajta "szerelmi háromszöget", akik kölcsönösen megbíznak egymásban, és együtt szeretnék lélni az életüket?

Milyen alapon tiltjuk meg, hogy több ember is összeházasodjon/élettársi kapcsolatot létesítsen?
abel
"amihez nincs kozod, mert nem szenvedsz kart miatta, abba ne ugass bele"

Értem, tehát ha a szomszéd tehenét lopják, akkor nekem semmi dolgom... se tfon rendőrségre, se semmi, meghát még a káröröm is az enyém....

Te itten liberális vagyol, vagy individualista önző dög? A kettő nem ugyanaz!

Üdv.

Ps.: nem megsértődni, érvelni!
krist, ha engem kerdezel ciganybunozes van es beszelni kell rola
krist, ha engem kerdezel ciganybunozes van es beszelni kell rola
malacka

A különbség az, hogy az egyház különvált az államtól, a liberalizmus pedig minden modern demokrácia alapja. Ezzel az erővel egy kb. ugyanakkora kisebbség akarata alapján, mint a keményvonalas keresztények , követelhetném én is, hogy mostantól CSAK meleg esküvő létezzen. Mert miért ne?

Hát azért nem, mert baromság. Mert ezzel emberi jogokat korlátoznék tök feleslegesen. Nem az számít, hogy mennyi emberét, hanem hogy feleslegesen. Csak mert ez belefér egy kisebbség skanzenébe, amilyennek elképzelte ezt az országot.

Persze, a másik megoldás az, hogy fogom magam és elmegyek külföldre, és akkor nem ennek az országnak termelem a GDP-t, hanem egy olyannak, ami elismeri az emberi jogaimat. Aztán felőlem lehet hazaárulózni, az már nem fog érdekelni.

Csak pont mivel magyar is vagyok és meleg is vagyok, szeretném ezt a két dolgot egy helyen megvalósítani, és nem látom be, hogy azért mert a pápa fingik egyet, miért kellene nekem akár a legkisebb figyelmet fordítanom erre. A normális az lenne, hogy megtehetem, amit akarok, ha ezzel nem korlátozom mások jogait. Korlátozom én azzal a heterók jogait ha házasodom, örökbe fogadok gyereket, stb.? Nem. Akkor pedig mi köze van hozzá bárkinek is?
Ja hogy néhány embernek szúrja a szemét? Nekem is sok minden szúrja a szememet, de alapvető intelligenciával és demokratikus elkötelezettséggel be lehet látni, hogy ettől még nem fogják betiltani.

A baj szerintem az, hogy ez egyáltalán kérdés. Ennek ugyanúgy nem kellene kérdésnek lennie, mint annak, hogy mindenki szabadon gyakorolhatja a vallását, vagy hogy egyenlő szavazati joggal rendelkezik.
kristl

nincs cigánybűnözés, csak szegénykérdés.... és az sem kultúrális kérdés, ha a halottas ház hűtőgépjéből lopják ki a rézcsövet.... meg az sem, ha kibaszott hangosak a kórházban látogatási idő alatt.... de csitt, mert ez tabu, minnyá jön mozzie, oszt izomból kioszt, h nézünk, mint mozzie a moziban!
Nem olvastam végig minden kommentet, tehát lehet, hogy tévedek, de átfutva úgy tűnt, a hőbörgés helyett senkinek sem jutott eszébe egy egyszerű, világos, konzervatív gondolatmenet végigfuttatása, amival én ugyan nem értek egyet, de lényegesen inkább legitim álláspont a fröcsögve buzizásnál.

Szóval, a szerves fejlődés talán legfontosabb alapja a szabályrendszer, ami alapján él a közösség. Ez elvileg nemzedékek bölcsességének összegzése, a legjobbak gondolatai, akik segítenek akkor, mikor az egyén nem biztos benne, mi a teendő. törvény, alkotmány, vagy éppen szokások.

egy konzervatív pedig gondolhatja úgy, hogy ha törvényben rögzítjük a melegházasságot, akkor ezzel torzítjuk a szerves fejlődést, mert esetleg hosszú idő elteltével normává válik egy olyan dolog, ami erkölcseivel ellentétes, miközben épp ezeknek a szabályoknak kéne útmutatásul szolgálniuk.

nyilván nekem is rögtön eszembe jutnak az ellenérvek, de valami hasonló azért jót tett volna a vitának.

aki pedig azzal jön, hogy "most tényleg ez a legfontosabb???", hát, az gondolom minden napja 24 órájából 8-on a konvergenciaprogram végrehajtásán, 8-on a leszakadt társdalmi csoportok integrálásán, a maradék 8-on pedig a világ széndioxid kibocsátásának csökkentésén dolgozik (utóbbi, beszartok, 650 ezer éve nem volt ilyen magas mint most)

napi.hu/default.asp?cCenter=article.asp&nID=368679
malacka, már el let magyarázva. az egyik azt mondja, mindenki csináljon vagy ne csináljon egy dolgot (mert írva van a kalengyáriomban). a másik azt mondja, aki akarja, csinálja, amíg másnak nem árt vele. felfogható?
nonestvolentis

...Kérdezed ezt olyanoktól, akik már akkor kitérnek a hitükből, ha nem fityeg rózsafüzér a visszapillantódon.
Bastie,

ezt meg ne halljam még egyszer!

Anyu
Bastie,

lemaradt a szmájli
Árpi,

az egyik mondja, mert írva van a bibliában, a másik mondja, mert az individum szent és sérthetetlen. Mégiscsak vmi szent van mindkettőben...
nonestvolentis: ha betelepül, a magyar törvények vonatkoznak rá. Szóval kivel szemben is csorbulnak a jogai? Az nem érdekes, hogy otthon mi van, mert arra se hivatkozhat senki hogy basszus, Spanyolországban csak 13 év a beleegyezési korhatár, itt meg 14.
Árpi:

"Te ma tényleg lassú vagy. senki nem akar MÁSRA melegházasságot erőltetni. ez volna a lényeg, ezt próbálom a fejedbe verni egy napja. melegházasság: egy opció a melegeknek. kdnp: akaratuk ráerőltetése MÁSOKRA, análkül, hogy ebből bárkinek haszna lenne."

Nehéz veled, mint lóval imádkozni.

Azt magyarázom, de mint falra borsólevest, hogy azzal, h normát váltasz, befolyásolod a társadalmat.

Azt viszont még mindig nem tudom, szeretnél-e te nagypapa lenni.

P.
dillinger,

erdekes erveles ez a konzervativ: segitseg az eltevelyedetteknek? attol lesz valaki buzi, hogy a torveny engedi? lattal te mar buzit?
normavaltas paszternak: neked is ideje lenne. sok orszagban kereszteny hagyomanyok mellett a melegek sokkal elfogadottabbak, mint nalunk
malacka

Jó, akkor döntsünk. A katolikusokat az egyház fennhatósága alá helyezzük, mert ők azt fogadják el, ami a Bibliában (amit, ugye, nagy B-vel írunk) írva vagyon, de akkor tőlük aztán minden egyéni jogot elveszünk, amit amúgy az állam garantálna. Kíváncsi vagyok hány keményvonalas katolikus hisztizne a jogaiért...
Mert ugye addig rendben van a trancsírozás amíg őket nem érinti...
nonestvolentis, és ha idejön az arab, akkor szerinted verheti a feleségét ugyanolyan apropóból, mint odahaza? Mi lenne ha gondolkodnál? Ha nem akarja feladni a 9 feleségeét akkor marad otthon, senki se kényszeríti hogy idejöjjön.

Az animálházasságot elég gyorsan feladtad, de nem érzed, hogy a poligámia forszírozása egyre izzadtságszagúbb?
jaj malac, vedd már be a kávédat. az egyik azt mondja, így kell csinálni, mert isten. a másik azt, hogy csináld, ahogy neked jó, tiéd a választás és a felelősség.
+ az előbbi ezt lazán azokra is kiterjesztené, akik nem hiszenk istenben/jézusban/cthulhuban.
Egy ilyen "normaváltás" egyébként igen, annyiban érinti a társadalmat, hogy kiküszöböl olyan reflexeket, amelyeknek a XXI. században nincs helyük. Ettől nem lesz több meleg, és nem fognak heterókra melegházasságot erőszakolni, nem tudom, ez Semjén melyik enciklikájában van megírva, de jó nagy baromság.
Nem. Továbbra se látom be, miért ne lehetne valakinek több felesége.
Ha kölcsönös megyegyezésen alapul, kinek a jogait sérti?

abel a rengetegben 2008.05.13. 18:22:55
"normavaltas paszternak: neked is ideje lenne. sok orszagban kereszteny hagyomanyok mellett a melegek sokkal elfogadottabbak, mint nalunk"

Például?

Nem váltok normát, a norma ugyanaz: törekedni arra, h mindenki boldog lehessen, nem nehezíteni ezt indok nélkül, indok pedig az elhet, hogy árt-e másnak. ez nem árt. ahogy az se, mivel fűszerezem én a saját bablevesemet otthon.

"Azt viszont még mindig nem tudom, szeretnél-e te nagypapa lenni."

Mert nem figyelsz. Kérdeztem, hogy függ ez össze a regisztrációval. Majd akkor nem lesznek buzik? Komolyan ezt hiszed? Az gázabb, mint ha a vízenjárást hinnéd el.
Szerintem ez egy olyan kezdeményezés, ami a Fidesz kormányra kerülésével sem fog megvalósulni, mint ahogy az SZDSZ több-biztosítós modellje sem valósult meg, pedig sokszor hallhattunk róla.
hank

a nagy büdös demokrácia lényege az, h ha a liberálisok vannak hatalmon, akkor még a drogliberalizáció is fölmerül, h törvény kéne róla (ugye emlékszünk a drogos bulikon főszadistákra), ha meg kerkók vannak hatalmon, akkor no melegházasság. Ettől még lehet végrendelkezni, lehet 4 fal közt mittoménmizni, meg lehet felhatalmazást írni, h kórházlátogatás és postai utalvány, stb.... Minden megoldható melegházasság nélkül is. A ktkó hit szerint a házasság egy ffi és nő között köttetik, tehát ha ők vannak hatalmon, eszerint kormányoznak, amikor meg a szadisták, akkor meg drogliberalizáció. És mi, polgárok, mindkettő ellen apellálhatunk itt és bárhol, mert véleméynsazbi van...

Üdv.
Paszternak: pl. Spanyolországban.
Én a normaváltás ellen vagyok. Páran meg mellette.

Döntsön a nép?


Vagy van valami isteni-emberi Igazság, aminek alapján akkor is lehet normákat változtatni, ha az ellenkezik a többségi akarattal?

Télleg?

Akkor miért csak az egyik legitim, a másik miért nem?

P.
Hollandia, Belgium, Spanyolorszag, Kanada, es ha minden jol megy - bar en hetero vagyok - ideiglenes tartozkodasi helyem, Irorszag is :
www.belfasttelegraph.co.uk/breaking-news/ireland/article3566123.ece
ja, egyébként meg pecsétes rovó a t. közösségnek. gazdasági leszakadás, nemzetközi sorrend, kormánypolitika, adópolitika, oktatás, sőt konstruktív javaslatok: langyi, uncsi. buzizási lehetőség? itt csápol a fél internet. :(
Nonvooentis, irreleváns, hogy belátod-e a poligámia szükségtelenségét. Az viszont tény: a poligámia tilalma miatt egy magyar sincs hátrányban a másik magyarhoz képest, míg a meleg hátrányban van a heteroszexuálishoz képest azért, mert jogilag nincs elismerve az életközösségük.
Paszernak te melyik barlangbol jottel? olvasod a kommenteket is, vagy csak irsz? attol legitim pl hogy nem ugatok bele hogy hazasodj-e az asszonnyal. te meg beleugatsz hogy mit csinalhatnek a baratommal - ha buzi lennek
Hank:

"Paszternak: pl. Spanyolországban."

Nép meg-e volt kérdezve? Nem. A szocik akarták és megcsinálták.

A szocik meg közismert katolikusok.

Ne keverd a szezont a fazonnal. Hm?
malacka, paszternak: NINCS melegházasság! miről beszéltek?

Mellesleg a kerkók ugassanak a templomi házasságról. Tagadják meg a buziktól, ő dolguk, ő klubjuk. Az állam viszont tőlük és a babonáiktól függetlenül működjön.

Paszertnek: téged a saját normáid változtatására senki se kényszerít. ha te mindörökké Stonest akarsz hallgatni, akkor tedd azt. de amit most mondasz, az egyenértékű az elektronikus zene betiltásával, mert az "normaváltás". pedig NEM KÖTELEZŐ.
Árpi,

az egyiknek az individum az isten, a másiknak Jézus, az egyik azt mondja, legyen szabad nekem minden, ami másnak nem árt, a másik meg azt mondja, az ige szerint élek, ha kell másokért. Nagy itt a rivalizálás. A kérdés nem az, h hit v. mese, hanem h individuális és önző társadalmat akarsz, vagy olyat, amiben nekimegyek baltával a tolvajnak akkor is, ha a szomszéd tehenét köti el, pedig elvileg nincs közöm hozzá...

Elbeszélünk egymás mellett, kicsit lepihenek a történetből...
"Szerintem ez egy olyan kezdeményezés, ami a Fidesz kormányra kerülésével sem fog megvalósulni"

Jogokat visszavenni problémás valóban. Legjobb azonban, ha esélyük se lesz.
Paszternak: a szocik nemreg ujra lettek valasztva Spanyolban. menj aludni mert fasz vagy
malacka

A drogliberalizáció egy olyan kérdés, amiről lehet vitatkozni. Nyilván ott az a fő gond, hogy egyes emberek kihasználva mások józan ítélőképességének hiányát mindenféle szart adnak el nekik ráadásul jó drágán. Ha belegondolsz egyébként, a cigaretta is valami ilyesmi - azzal kapcsolatban meg azt gondolom, hogy ha valaki rendelkezik a megfelelő információkkal és még így is fizetni akar a nikotinért és a kátrányért, hát tegye. Azért nyilván van valahol egy határ, amit meg kell húzni a drogkereskedelemben, de ugye ez azért van, mert befolyásolható embereket befolyásolnak szélhámosok.

Véleményszabadság az van, de ácsi, mert jogegyenlőség is van. Állítólag. Na de én nem házasodhatok össze azzal, akit szeretek. Hoppá, akkor mégsincs. Először tegyük ezt helyre, aztán kezdjünk vitába. Drogot ugyanúgy nem vehetsz és nem árulhatsz te sem, mint én. Lehet arról vitatkozni, hogy jó-e ez így, de attól még ez nem teremt egyenlőtlenséget. A melegházasság hiánya viszont teremt.
Amikor törvényesnek azt vallják, ami természetes, akkor ezek az urak az embert nem tekintik a természet termékének - és ez a baj. Nem humanisták. Az embert isteninek gondolják, akinek nem a természet törvényei szerint (pl.: meleg lét) kell viselkedniük, hanem isten törvényei szerint. Mivel a mindenható láthatóan állandó akadályoztatást szenved az akarata kinyilatkoztatásában, ezért néhány férfiú felvállalja ezt a kemény feladatot.

Ha az embert természeti lényként kezelnék, akkor nem zavarná őket, hogy miket tesz, mert az is természetes lenne. Pl.: széndioxidot bocsát ki, táncosokkal farkal stb.

Voltaire óta baromi jól esik bemosni ezeknek a szarháziaknak, nem mintha ettől világosodnának fel.
Kösz Worluk
Szerintem nem irreveláns, ugyanaz a logika továbbgondolva.
Van egy férfi, és mondjuk két nő. Szeretné mindkettőt elvenni feleségül. Mindketten szeretnének hozzámenni.

Mégis korlátozva vannak a szabadságjogukban, valami középkori fasság, meg az alkotmány miatt...

abel a rengetegben 2008.05.13. 18:31:04
"Paszernak te melyik barlangbol jottel? olvasod a kommenteket is, vagy csak irsz? attol legitim pl hogy nem ugatok bele hogy hazasodj-e az asszonnyal. te meg beleugatsz hogy mit csinalhatnek a baratommal - ha buzi lennek"

Uff, szólok. Ne tagadd le, testvérem. Nincs abban semmi szégyen. Ha buzi vagy, hát buzi vagy. Ne "volnázz", mondd ki bátran.

A barlangban, ahonnét én jöttem, a fogadatlan prókátorokat seggbe szokták - rúgni :o)

Grüss Gott, Herr Ábel.
abel a rengetegben 2008.05.13. 18:33:12
"Paszternak: a szocik nemreg ujra lettek valasztva Spanyolban. menj aludni mert fasz vagy"

Te meg egy nyílt, másokat megbecsülő liberális, igaz-e?

Puszi, ahova akarod!
"Ha az embert természeti lényként kezelnék, akkor nem zavarná őket, hogy miket tesz, mert az is természetes lenne. Pl.: széndioxidot bocsát ki, táncosokkal farkal stb."

Megöli embertársát... stb
le a törvényekkel.
Paszternak: vitatkozhatnánk, hogy most a spanyolok vajon hithű katolikusok-e mind, én mindenesetre nem láttam világméretű tiltakozásokat. De legyen neked akkor Hollandia.
pasztikam szerintem izzad a tenyered nagyon es buzi is vagy titkon (meg sotet). en meg kepzeld el egy jokepu gyerek vagyok es imadom a vekony szoke bigeket, es szeretem dugni oket. es lecsapnam a csajokat a kezedrol konnyeden, es kirohognelek. paraszt vagy, a te bajod. hosszu tavon nem fogtok nyerni. max 4 ev fidesz
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/
3 lényeges hozadéka van: a közös tulajdon, öröklés, egymás közötti ajándékozás.
Jogi érdekek merülnek fel. A meleg élettárs plussz jogot szerez, másik fél ,hozzátartozó rovására. A kérdés az, hogy az állam kit támogasson.
A többi csak bla-bla.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 18:29:21
ja, egyébként meg pecsétes rovó a t. közösségnek. gazdasági leszakadás, nemzetközi sorrend, kormánypolitika, adópolitika, oktatás, sőt konstruktív javaslatok: langyi, uncsi. buzizási lehetőség? itt csápol a fél internet. :(

mer provokálom őket, bazmeg :)
most mondom a spanyolok megszavaztak a szocikat ujabb 4 evre, tehat a latens buzi paszternak ervelese szar
Paszternák, mellélőttél, Spanyolországban 5x százalék támogatta a melegházasságot. Igaz, az nem népszavazás volt, csak közvéleménykutatás, de azzal itt is szeretnek érvelni.

Mellesleg az az elégedetlen spanyol nép, akinek szúrta a szemét a melegházasság (mit házasság, örökbefogadás) újra megválasztotta Zapoteroékat.

Még ilyet.
egyebkent nem kene ilyen utcakba menni hogy "mit gondol a tobbseg". ahogy tota w is kifejtette ennyi eroval a technot es a diszkot is be lehetne tiltani
abel

"menj aludni mert fasz vagy"

Nana, itt nem szokás ez a hangnem, igaz, Árpi?:)

abel gyerek, én még nem sokat láttalak, de már sok vagyol nekem...
"Jogokat visszavenni problémás valóban. Legjobb azonban, ha esélyük se lesz."

Egyetértek, de utóbbi mondattal mintha azt akarnád mondani, hogy emiatt a keresztény agymenés miatt jobb ha marad a mostani kormány. Hát azt azért ne! :))))
A melegek meg tessék, harcolják ki maguknak! Én támogatni fogom őket ebben a harcban, de nehogy má' emiatt ne legyen kormányváltás. :))
abel a rengetegben 2008.05.13. 18:36:02

"pasztikam szerintem izzad a tenyered nagyon es buzi is vagy titkon (meg sotet). en meg kepzeld el egy jokepu gyerek vagyok es imadom a vekony szoke bigeket, es szeretem dugni oket. es lecsapnam a csajokat a kezedrol konnyeden, es kirohognelek. paraszt vagy, a te bajod. hosszu tavon nem fogtok nyerni. max 4 ev fidesz"

Dehogy.

Meleg vagy, csak még te sem tudod... És lehet, hogy nincs nálatok tükör, emiatt látod magad olyan vonzónak... :o)))

És paraszt vagyok, nyertél. Te meg, mint mondám, az Orléans-i Liberális Szűz.

Hagyjuk már ezt a színvonalat, te Ábel. Méltatlan vagy a nickedhez, ha így folytatod.

Üdv,

P.
Tovább víve a gondolatot: A pártszerkezet manapság olyan, hogy van két nagy böszme az ellentétes sarokban, amire oldalról rácsimpaszkodik egy-egy kisebb. A két nagy jelenti a választási lehetőséget, a kicsik csak szobadísznek tekinthetők. Az, hogy mit akarnak a kicsik, igazából nem sok vizet zavar.

Civil kontroll, polgártársak. Meg kell mondani a Fidesznek jól, hogy ezt így nem. A kereszténység fontos volt Európa történelmében, de nem fogunk a 21. században az Ószövetség betűjének megfelelő életvitelt folytatni. Akár tetszik, akár nem.
abel 18:36

bazemg öcsém, te egy akkora tahó vagy, hogy ha létra lennél, rajtad fel lehetne mászni a holdig... pihenj, mer' sok vagyol, nem kicsit!
malac, hanyszor ismeteljem? jatsszunk papagajosat? erdekel nagyon mit gondolsz, telleg....
paszternak: nem kell szeretned a stilusom, erkolcsi felsobbrenduseged viszont duhito picit. de ne aggodj: harcolnek a te jogaidert is ha valaki serteni akarna oket, meg akkor is ha neked erv az hogy a masik buzi.
Paszternak

"Méltatlan vagy a nickedhez"

Húbazmeg, pont ez jutott nekem is észbe, imádom Tamásit, meg az összes Ábel könyvet. Ha fiam lett volna, fix ábel lett volna a keresztneve. Szóval nekem is fáj, h pont ezzel a névvel szaroskodik ez a nyikhaj buzi;)
Sőt, mondok neked még valamit Paszternak, ha már katolikus hagyományokat keresünk.
Lengyelország.
Néhány éve Roman Giertych, a Kaczynski-kormány oktatási minisztere meg akarta tiltani a meleg tanároknak, hogy oktassanak. Akkora perpatvar lett ebből, és olyan tüntetések, hogy még a nem az eszükről híres Kaczynski-testvérek is belátták, jobb az ilyet nem erőltetni és rászóltak Giertychre, pedig előtte még ők is támogatták ezt a baromságot.
hank

te normális vagy, ne vedd magadra, ha nem úgy beszélnénk... tőled ezúton kérnék elnézést! Komolyan!
Ábel,

az én erkölcsi fensőbbrendűségem a Kinyilatkoztatásból ered, míg a tied a tükörből...

És ez nagy különbség.

Mert az egyik esetben Te magadat látod, én meg meg sem jelenek a képben...

Üdv,

P.
hank,

miért van az, hogy minden példában, amit felhozol, egyszer sem arra hivatkozol, hogy a társadalom többsége ezt támogatta?

Pártok döntenek. A society meg vagy lenyeli ezt, vagy nem.

A lengyel faszkalapot meg én is menesztettem volna, nemcsak politikai okokból.

Üdv,

P.
csakhogy en szarok a kinyilatkoztatasra. a kozepkor meg mar elmult, elsoporte a jozan emberi esz.
"abel a rengetegben 2008.05.13. 18:42:45
malac, hanyszor ismeteljem? jatsszunk papagajosat? erdekel nagyon mit gondolsz, telleg...."

Jaaaa, látom, h érdekel, h egy rohadék, városi parasztnak tartalak, aki miatt megint felbaszódott az agyam, h bejön ide, oszt gizdáskodik, miközben nulla érvek, miközben személyeskedik... hát te tahó, én figyelni foglak, és letahózlak, akárhányszor gizdáskodol, érted? Vagy mondjam még el párszor?
Paszternak

Te elolvastad amit írtam? Éppen, hogy társadalmi mozgalom alakult a törvény és a miniszter ellen.

Spanyolországban valaki ideírta helyettem a pontos számokat, Hollandiában azt hiszem, nincsen ezzel kapcsolatban kérdés...
"az én erkölcsi fensőbbrendűségem a Kinyilatkoztatásból ered, míg a tied a tükörből..."

nem kell az ócska pátosz. van egy kedvenc könyved, másnak meg más a kedvenc könyve, én a Marsbéli krónikákat szeretem nagyon többek közht. nem kell ekkora valagot keríteni neki.
hank_the_freak: majd rájuk szóltak a szavazók is, a családok ligáját kizavarták a parlamentből, a jog és igazságosság meg mehetett ellenzékbe. Ha már a világ legkatolikusabb országában sem kell az ilyen csürhe, akkor még van remény :).
"én figyelni foglak, és letahózlak, akárhányszor gizdáskodol"

nem lesz ilyen, mert mentek mindketten banba. tessék csendesen játszani.
Árpi,

a Marsbéli krónikák jó könyv.

A Kinyilatkoztatás meg a Kinyilatkoztatás.

Én meghalnék érte, te meg nem halnál meg Bradburyért.

Ja, és még mindig nem tudom, szeretnél-e nagypapaként Bradburyt olvasni az unokádnak.
"És paraszt vagyok, nyertél. Te meg, mint mondám, az Orléans-i Liberális Szűz. "

Hö?
"én a Marsbéli krónikákat szeretem nagyon"

és azt ki fogja szeretni nagyon 2000 év múlva?

mindegy, majd akkor megbeszéljük, okey?:)

De ne feledd: csak egy maradhat!

Végül Jézus levágja Darth Vader (jól írtam?) fejét....nyisssz!
arpad: bar szivesen elernem, hogy malackat kitiltsd innen orokre, megsem fogok vitazni mar vele, igy a kitiltasunkra nem kerul majd sor. orulok hogy felbosszantottam egyebkent, rafert mar. es meg igazam is volt. erveket meg szegeny nem talal, mert kiverik a szemet neki. itt es most ennek telleg vege. mentem haza.
"Ja, és még mindig nem tudom, szeretnél-e nagypapaként Bradburyt olvasni az unokádnak."

pedig válaszoltam kétszer is.
abel a rengetegben 2008.05.13. 18:47:26
csakhogy en szarok a kinyilatkoztatasra. a kozepkor meg mar elmult, elsoporte a jozan emberi esz.

Mások meg rád.

És majd a többség dönt. És szar lesz kisebbséginek lenni. Mint mindig, amikor demokráciát játszanak.
"és azt ki fogja szeretni nagyon 2000 év múlva?"

egyelőre az odüsszeia még jézusnál is jobban áll.
Árpi,

malac ovis mondja árpi ovónéninek: nem én kezdtem, hanem őőőőőőőőő, az a cúna ábel gyerek, az a hunyó, őő kezdte, tudoooood? Ne tesszék kizárrani, jóóóó? Megígérem, h jó leszek, cendben kusszolgatok a szarokban?
Paszternák, nem vagyok W, de nyilván ő is jobban szeretne unokát mint barátnőt a lányának (lánya van?), de nem olyan hülye, és az eddigi munkásságából egyértelmű is, hogy nem gáncsolná a saját gyereke boldogulását.

Mint ahogy te tennéd.
Paszternak.

Elhiszem, hogy te meghalnál a kinyilatkoztatásért, de én meg nem. Én nem hiszek benne. Nekem az csak egy könyv, kulturális hagyomány, stb. Elismerem, hogy nagy hatása volt, de attól még nem kell benne hinnem, sem igazodnom a tanításaihoz. Te alkalmazkodj, nekem ne kelljen. Ez a lényeg.
Ilyen KDNP-k egészen addig lesznek, amíg a pápával úgy bánnak, mintha valami félisten lenne. Nem, nem az, egy szervezet vezetője, olyan mint ha egy szalvétagyűjtő -egyesület vezetője lenne. Így is kéne kezelni, mert úgy tűnik az egyház még mindig nem tudja hol a helye, akkor pedig a legmgasabb szintről kell éreztetni vele.
Hányni lett volna kedvem attól, ahogy Bush fogadta ezt a pojácát...
avus · avus.blog.hu 2008.05.13. 18:54:27
Paszternák, nem vagyok W, de nyilván ő is jobban szeretne unokát mint barátnőt a lányának (lánya van?), de nem olyan hülye, és az eddigi munkásságából egyértelmű is, hogy nem gáncsolná a saját gyereke boldogulását.

Mint ahogy te tennéd.

Ez utóbbi mondatodat miből következtetted ki?
avus · avus.blog.hu 2008.05.13. 18:54:27
Paszternák, nem vagyok W, de nyilván ő is jobban szeretne unokát mint barátnőt a lányának (lánya van?), de nem olyan hülye, és az eddigi munkásságából egyértelmű is, hogy nem gáncsolná a saját gyereke boldogulását.

Ja, és van itt még valami.

Ha ezt szeretné, akkor tegye hozzá, hogy "ezt szeretném, DE HA AZ A SORS JUTNA NEKI ÉS NEKEM OSZTÁLYRÉSZÜL, hogy...", mert ez olyan rózsadombias cigányszeretgetés ám.
Namost Árpád megint kicsit elveted a sulykot. A KDNP szar párt, ugyanugy mint az összes többi. Az hogy most melyik hig fos, melyik darabos, melyikben vannak mákszemek lehet vitatkozni, de ettől még ülepitő a parlament.

A másik:
én konkrétan liberális vagyok. Azért mert nem fogadok el senkit erkölcsileg magam felett valónak hiszemre. Ám ettől még létezik olyan államforma, hogy neo-konzervatizmus. A vicc, hogy pl Lengyelországoknak meg a balti országoknak bejött. Létezik olyan, hogy egy államilag közvetitett társadalmi idea hasznos a társadalomnak. Csak nem nálunk. Én is idegrángást kapok a jókeresztény dumától, de ettől még tény, hogy bár állitolag mi szexelünk a legtöbbet, mégis csak nekünk nem sikerült megduplázni a népességünket, mig a körülöttünk élő népeknek igen. Márpedig Koszovó óta tudjuk a föld hosszútávon nem azé aki örökölte, hanem aki lakja: kissebségből többség (ezt a szlovákok meg a románok nagyon is észben tartották, meg is tették a szükséges lépéseket).

Ahogy mondtad, ez egy elbaszott civilization játék. Ha keresztlny-erkölcs-vallás maszlaggal nyersz akkor azzal. Bár én magam sose játszottam religious néppel, mert nem voltak szimpik...
Hozzáteszem, a demokrácia első játékszabálya, hogy mindenki egyenlő. Ezért lehet népszavaztatni, ezért nem lehet a buta átlagpolgár szájára-kezére ütni. És ez így van jól, nem ezen kell változtatni, hanem az emberek nevelésén.
Ebben az esetben viszont nem egyenlő mindenki. Majd ha én is házasodhatok, ahogyan mindenki, örökbe fogadhatok gyereket, stb. tehát ha ugyanazok a jogaim lesznek, akkor játszhatunk demokráciát.
Dear Hank,

mi az, amiért te meghalnál?

Üdv,

P.
tényleg, az nem bassza a csőrét senkinek, hogy ezeket a béárenceket külföldről irányítják? mert többen írták itt nekem korábban, hogy az SZDSZ-szel ez a fő baj. hogy idegenek kiszolgálója meg szálláscsinálója. hát és ezek?
"Azért mert nem fogadok el senkit erkölcsileg magam felett valónak hiszemre."

Ezzel szokot kezdődni az önzőség megideologizálása, az individualista/liberális társadalom felépítése...
Kösz, de nem, No Thanks:)
TWA:

"egyelőre az odüsszeia még jézusnál is jobban áll."

Majd vígasztallak vele a halálos ágyadon, testvér. ;o)
Paszternak.

Meghalnék a barátaimért, a szerelmemért, ha meg elvet kérdezel, akkor semmiért. Ettől még vannak elveim, csak az emberi életet - köztünk a sajátomat - többre tartom náluk.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 18:58:44
tényleg, az nem bassza a csőrét senkinek, hogy ezeket a béárenceket külföldről irányítják? mert többen írták itt nekem korábban, hogy az SZDSZ-szel ez a fő baj. hogy idegenek kiszolgálója meg szálláscsinálója. hát és ezek?

Ezt a trágya dumát már kifejtette 1871-ben Bismarck is a Reichstagban, rá is baszott csúnyán.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 18:58:44

Engem zavar! :) Büdös idegenszívű vatikáni bagázs. Lenyújják becsületes adófizetőinket a vatikáni szerződéssel!
"Ezt a trágya dumát már kifejtette 1871-ben Bismarck "

De az SZDSZ-re azért megáll?
"mindenki egyenlő"


Jaaaa, ezért lehet a következő:

Viccesen töltötte ki vagyonbevallását Gyenesei István független képviselő - írja a Magyar Hírlap.
A leendő önkormányzati miniszter értelmezésében ugyanis a védett műalkotások például nem tárgyakra, hanem személyekre vonatkoznak. A honatya ebbe a sorba azt írta: "3 gyermek és változatlanul 6 unoka". A jogcímhez benyilazva odaszúrta még: "Az élet ajándékai".
A lap szerint ugyancsak poénnak szánhatta Gyenesei a "gyűjtemény" pontban foglaltakat, azt ugyanis így töltötte ki: "Nagycsalád és növekvő számú jóbarát". A szerzés ideje pedig: "Az élet lassan hat évtizednyi ajándéka".
A hivatalos dokumentumot elfogadták az Országgyűlés Hivatalában, az már olvasható az Országgyűlés honlapján is.

_____

Próbálnám meg én hasonlóan kitölteni az APEH-os papírt...
Aki igaz magyar hazafi, az nem engedi, hogy macskaevő olasz szekták szállják meg az országot! Le az egyházzal! Éljen az anarchoszindikalizmus!
"Mert nem figyelsz. Kérdeztem, hogy függ ez össze a regisztrációval. Majd akkor nem lesznek buzik? Komolyan ezt hiszed? Az gázabb, mint ha a vízenjárást hinnéd el."

KDNP fos párt le van tudva. Most a lényeg: a kérdés, hogy reklámozod/megtűröd/ellenjavallod/megtiltod/kiirtod a buzikat. Igen van olyan, hogy a társadalmi többség a kissebségre kényszerit valamilyen viselkedés formát. A kérdés hogy ezzel mi legyen. Aki ezt egyszerűen elintézi, akármelyiket válassza is, okos ember nem lehet...

A történelmi korokban mindig máshogy kezelték a témát. Néha elfogadott volt, ha valaki 12 éves kisfiókra gerjedt, néha haláll büntették. Mindegyiknek megvolt a maga oka és egyik kor sem felsőbbrendűbb a másiknál csakmert máshogy viszonyultak a témához.

Bár szerintem nem a buziság a kérdés, hanem hogy a tehetősebb családoknak miért nincs 2+ gyerekük, a csóróknak meg miért van 6+. Ebben viszont a büblia lehet tud segiteni, ugyis van templom majdnem minden faluban, már csak a közvetitendő tartalmat kell átgondolni. na az nem magyar erősség
Hank:

respect!

Ha komolyan gondolod.

Velem az a baj, hogy nekem fel van adva a lecke, mint fasz kerkónak, hogy érted is meg kell halnom, meg ezért a tótawéért is, ha úgy adódik. Sőt: mozzie-ért és Bölcs Lázadóért és Ábelért is.


Nagyon ne siettessetek, lécci... :o)


De hát ez csak elmélet. Hála ...ööö... izé... nekem. Vagy a Totyawének.

Üdv,

P.

Lord_Cica / Original 2008.05.13. 19:03:37
Aki igaz magyar hazafi, az nem engedi, hogy macskaevő olasz szekták szállják meg az országot! Le az egyházzal! Éljen az anarchoszindikalizmus!

Einspruch!

Lord Cica hazabeszél, ez így nem gilt!

:o)
malacka

Igen, ez szomorú. És ezen segít ha én se kapok egyenlő jogokat? Dögöljön meg akkor a szomszéd tehene is?
A helyzet annyiban különbözik, hogy papíron attól még Gyeneseinek is ugyanolyan joga van mint neked. Nekem viszont nincs.

Paszternak

Fel van adva a lecke, de te vállaltad. A saját meggyőződésed. Mint ahogyan nekem is.
a házassággal nekem semmi bajom, a válóperes ügyvédeknek is jár a piacbővítés, ugye.

----

az örökbefogadással sem lenne bajom, ha nem lenne néhány első generációs gyerek, aki ezt orbitálisan meg fogja szívni mindenféle kiközösítés, csúfolódás, és egyéb gyerekkori Legyek ura drámák miatt, és nem látom, ki az az ember, aki eldöntheti, hogy az emancipáció oltárán éppen ezt a 100-1000 kölyköt áldozzuk fel. Persze belátom, hogy egyik oldalról lényegesen jobb körülmények közé kerülnek, mert apuci+apuka be fogja íratni a srácot minden olyan különbalettre és gyöngyfűzésre, amire a nevelőintézet nem íratná be, de önmagában ez szerintem nem elég.

éppen ezért, a KDNP-t én inkább annak az indikátornak tartom, hogy ha már az ő minden érvelésül ELLENÉRE is többségében elfogadott gondolat lesz, akkor érdemes ezzel próbálkozni. szóval, szerintem szükség van ellensúlyra. lehet, hogy ettől lassabban megy a hajó, de biztos, hogy kevesebben potyognak a vízbe...

"De az SZDSZ-re azért megáll?"

Bazmeg Árpi,

az SZDSZ és a Siemens, Strabag, stb. Kóka-ügyek, stb után hunnét van neked orcád a KDNP-t ezekkel az országúti fistes kurvákkal egy lapra venni?

Mongyá má egy KDNP-s korrupciós botrányt. De gyorsan ám!

Lehetőleg olyat, amiben külfölderek nagy lét nyúltak le. És a Vatikáni Szerződést mellőzd lécci, mert azt a Horn-kormány kötötte. És abban a KDNP nem volt benne, nemtom, fel-e tűnt-e.
ne terelj, barátom. a külföldi irányítás, az idegenszívűség volt a kérdés.
Paszternak

Nehéz a KDNP-t összehasonlítani a SZDSZ-szel, mert a KDNP 1994 óta a kormányzás közelében sem volt. Gyakorlatilag nem is létezik. De térjünk vissza erre, miután kormányra kerültek.
"ne terelj, barátom. a külföldi irányítás, az idegenszívűség volt a kérdés."

Ez mire ment?
Egyébként nem tudom, feltűnt-e, de virtuális dologról beszéltek. Spiritiszta szeánsz, a KDNP szponzorálásával. Az Alkotmánybíróság nagy valószínűséggel elkaszálja ezt a dolgot, és aztán olyan lesz, mintha semmi sem történt volna.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 19:10:37

A választások éjszakáján melyik párt képviselő találkoznak egy bizonyos nagykövetség képviselőivel Árpád?

Ennyit erről. :D
Carnivora, én erről nem tudok, talán nem olvasom eleget a kurucot. de a szemforgató hamis papok most voltak rapporton a globális főtitkárnál.
Carnivora 2008.05.13. 19:14:21

részleteket! nem illik csak így a kíváncsiság állapotában hagyni!
nak=hank
______

Árpád,

"szemforgató hamis papok"

Csak nem megvetted már a jegyet a 25. évfordulós István a király előadására?
Tippelek: izrael-szdsz? izrael-mszp? és pont a választáskor? biztos orgiáztak!
Tóta a reformátusokat is utálod vagy csak a katolikusokat????
ne terelj, barátom. a külföldi irányítás, az idegenszívűség volt a kérdés.

A KDNP NEM áll sem a magyar, sem a nemzetekfeletti kat. egyh. irányítása alatt.

Vezetője nyíltan, mégis, kiáll az egyházfő nyilatkozata mellett.

A Szadi számtalan összefonódáson keresztül bizonyította, hogy összenőtt a nemzetközi pénzügyi-befektetői érdekcsoportokkal.

Ráadásul még le is tagadja.

Na, ki az idegenebb szívű? Heti találós kérdésünk megfejtői közt echte lourdes-i szenteltvizet sorsolunk ki. Vagy hintünk.
Vagy magát a kereszténységet?
"ja, egyébként meg pecsétes rovó a t. közösségnek."

meg is erdemeljuk.

de mintha TE is aktivabban moderalnal!
malacka

Te elvileg összeházasodhadsz azzal, akit szeretsz, én meg nem házasodhatnék, ha a KDNP diktálna (sőt, összeházasodhatni most sem házasodhatok, de az elnevezés mindegy). És nem élvezhetném sem én, sem a partnerem a házassággal, élettársi kapcsolattal, stb. járó jogokat, előnyöket. Te örökbefogadhatsz gyereket, ha éppen természetes úton nem megy, én nem tehetném ezt.
Ezt hiányolom.
"a külföldi irányítás, az idegenszívűség volt a kérdés"

ezt kérdezd meg az index tulajdonosától, hogy mennyire idegenszívű egy konzervatív tulajdonú lap. azt látom, hogy Paul Lendvai nagy megmondóember a ballib oldalon.

Új Nick 2008.05.13. 19:23:24

Ez hülyeség, mindenki tudja, hogy az index az PUNK kézen van.
Én ezt az index.hu -n olvastam 2006-ban a választások éjszakáján az izraeli nagykövet volt az első , akivel az szdsz nekiállt ünnepelni ... de bemondta a kuruc befolyás alatt álló m1 is pl. meg tv2, RTLklub ...
Lord Cica: pláne. :-) a biztosítótű sem magyar találmány :-D

Ne basz a punkok is zsidók? és a rapperek is?
"A KDNP NEM áll sem a magyar, sem a nemzetekfeletti kat. egyh. irányítása alatt. "

LOL. Háppersze.
Nyugibele, ezek idegenbérencek. Többet ér nekik Panzer pápa okkultuzmusa, mint magyar testvéreik boldogsága.

conq: "a reformátusokat is utálod vagy csak a katolikusokat"

nem utálom én egyiket sem. élesen elvetem a hiedelmeikből levezetett politikájukat, viszolygom hazugságaiktól és korrupciójuktól, magukat a hiedelmeket meg fantáziának tekintem, mint pl Pumuklit vagy a Micimackót. Erkölcsi tanítás van abban is, meg a kishercegben is amúgy, de nem hiszem el a kisbolygót, sorry.

Erről már sokat írtam, az "egyház" címkére kattintva visszagombolyíthatod.
Te Árpád minden baromsággal foglalkozol mostanság pont, mint a kurucok látom megirigyelted hatalmas szinvonalukat ... , ezért tart itt ez a nyomorult ország. Ki nem szarja le a KDNP-t a szélsőlibrik már Antall József alatt azzal riogatták a népet, hogy teokrácia lesz mondjuk, akkor még a fidesz is ...
Református korrupció?? Hol???
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 19:27:24
"A KDNP NEM áll sem a magyar, sem a nemzetekfeletti kat. egyh. irányítása alatt. "

LOL. Háppersze.
Nyugibele, ezek idegenbérencek. Többet ér nekik Panzer pápa okkultuzmusa, mint magyar testvéreik boldogsága.

Akárcsak a Szadisták. Kérdés, esetükben ki az irányító?

Mondd ki kinkább te.
Én egyébként elvileg egyetértek a homó regisztrált élettársi kapcsolattal. Viszont jó lenne, ha lenne valami nagyon erős családtámogató politikai is. Nem a segélyezős, hanem a munka-mellett-gyerek.

Hogy hogy jön ez ide? Nem, a regisztrált homoszexuális pároktól nem lesz a családoknak rosszabb, és nem is lesznek kevesebben ettől!

Ellenben nemsokára oda jutunk, hogy nem lesz, aki megszülje és felnevelje akár a buzikat, akár a heterókat... kicsit olyan ez a homoszexuálisokról szóló vita most, mintha egy szakadék felé rohanó buszon vitatkoznánk arról, hogy ki hová üljön és kivel csókolózhasson.

De ettől még élvezetes olvasmány.
"Református korrupció?? Hol??? "

:DDD látom, a katolikus már magától értetődik :)
"Akárcsak a Szadisták. Kérdés, esetükben ki az irányító?

Mondd ki kinkább te. "

Akkor tehát megegyeztünk, két idegenbérenc törpepártunk is van. Az SZDSZ szabadkőműves front, de ez nem biztos. Nekem a páholyban mondták, de ők szeretnek nagyotmondani.
A homoszexuális párok örökbefogadási lehetősége a liberálisok válasza a hittanra.

Republikánus · res-publica.blog.hu/ 2008.05.13. 19:30:23

Európában hazánkban a legerősebb a családtámogatás mértéke. Sőt szinte minden szociális juttatás itt a legnagyobb, ezért olyan nagyok az adók.
Dr. Falus András

"...II. János Pál rendkívül egyértelmű nyilatkozatának ebben a kérdésben. Ez kategorikusan kizárja, hogy homoszexuális papok istentiszteletet tarthassanak..."

A papoknál nem hót mindegy, hogy buzik-e vagy heterók? Dugni így se, úgy se szabad nekik.

"Higgyék el: ezek az emberek elképesztő súlyt, lelki terhet viselnek! Nem gonosz, megátalkodott, világgyűlölő gazemberekről van itt szó."

Döbbenet! A buzik nem maguk a Pokolból a Földre szabadult démonok. Azért érdekes, hogy ezt mennyire kihangsúlyozza a szerző. Biztos nem véletlen, ismerheti a közönségét.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 19:31:05
Látom nem érted. Ugyan olyan vagy ,mint aki folyton zsidózik.
Normális ember, csak mosolyog rajtad, max magában letahóz.

Áprád, és mi a cél? Világuralomra törni? :)
A legbrutkóbb, legkiterjedtebb kapcsolatokkal rendelkező, internacionalista, földrészeket behálózó, fennállása óta a legtöbb életet kioltó szervezet a katolikus egyház. Uff.
Lord_Cica: és itt a legalacsonyabb a részmunkaidős foglalkoztatás, leépültek azok az intézmények, ahol a gyereket normálisan el lehetne helyezni, ha anyuka dolgozni szeretne (pl. a nagyvárosok agglomerációjában nem ritka a 10x-es túljelentkezés). Mármost azt kellene megnézni, ilyen nagyvonalú családtámogatás mellett mért van az mégis, hogy sokan inkább a munkát választják a gyerekvállalás helyett, és a _mellett_ pedig ki van zárva.

urbanlegend
Elfelejtkezel Teréz anyáról.

Akkor tehát megegyeztünk, két idegenbérenc törpepártunk is van. Az SZDSZ szabadkőműves front, de ez nem biztos. Nekem a páholyban mondták, de ők szeretnek nagyotmondani.

Legyen neked a te igéid szerint. Ellenben akkor ugye, mostantól már tudjuk, hogy az szdsz=idegenszívű, mocskosszemét komprádor elit.

Aki ebben antiszemita áthallást sejt, az kapja be, a poszthoz méltón szólva. A kereszténység ugyanis egy zsidó alapú vallás.
Új Nick 2008.05.13. 19:37:24

csernobil miatt esik a gyerekszám 86 óta, az egész közép-keleti térségben.
és a páholyban az omnipotens felettes lényről nem beszéltek? tudod, a szem a piramis felett...
"csernobil miatt esik a gyerekszám 86 óta, az egész közép-keleti térségben"

Meg a lájt kóla miatt.
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 19:40:51

Ezt honnan szedted?
Túl azon, Árpi, hogy lefaszozod a hívőket, hogy lebuzizod a papokat, hogy barmolod az intézményt:

milyen válaszod van a végső dolgokra?

Mivel vígasztalod haldokló gyermekedet? Nejedet? Anyádat? Apádat? Magadat?

Mondod-e: "boldog lehettél, baszki, isteni törvényt sértve, hát ne várj isteni vigaszt"?

Mondod-e: "homályzóna, bazmeg, kibaszott szívás"?

Őszintén kíváncsi vagyok, az Ész melyik cselét alkalmaznád. És várnád el a Zemberektől Alkalmiökörhugyozás-alsón, hogy ők is így gondolkodjanak.

Na hájde, megyek dolgomra.
P.
Lord_Cica:
OECD [...] "A 30 tagállam összességében a lakosság 850 millió volt 1970-ben, ami 2000-ig 1,12 milliárdra emelkedett. A legnagyobb növekedés (101 százalék) Mexikóban és Törökországban (87 százalék) jelentkezett az adott időben. Az összes tagállam közül Magyarország az egyedüli, amelynél az adott időszakban fogyott a lakosság, mégpedig 3,1 százalékkal. A leggyengébb demográfiai viszonyokat mutató Csehországban, Belgiumban és Olaszországban is pozitív (4,8, 6,1, 7,0 százalék) volt a növekmény az adott harmincéves időszakban."

www.eum.hu/main.php?folderID=33373&objectID=6002331
"Ezt honnan szedted?"

Egyértelmű: az erőmű tetején volt a gólyák főhadiszállása.
Románia, Ukrajna, Lengyelország, Németország? szintén csökkenés
"abel a rengetegben 2008.05.13. 18:07:13
malac mintha mar mondtam volna hogy veled nem foglalkozom. egyebkent keptelenseg 800 kommentet vegig nyalni munka mellett, plane ugy hogy a fele faszsagokat ir. "

lehet, hogy te vagy az a fele?
Paszternak ·

A haldoklókat tán ki kéne hagyni a dologból.
Ez a klrerikálisok leg gusztustalanabb érve..
Hogy lám, amikor haldoklik valaki, akkor ugye milyen faszányosan megtér, meg bánja a bűneit.

Persze, mert tülekedés van az ajtónál, meg retteg, meg fél, akkor van hit, meg remény. EZ A VALLÁS, EZ A KERESZTÉNYSÉG!

Egyszerűen hánynom kell az ilyen faszkalapoktól.
Borzasztó a cinizmus, és felháborít a rosszindulat.

Lelki sérült nyomoronc banda.
Nagyon be lehettek szarva Árpád, hogy visszajön a Zorbán, mindent kihasználtok az eljövendő Pokol lefestésére. Bosch azért jobban csinálta. Az átlag jobbosnak semmi baja a buzi élettársi kapcsolattal, itt a lényeg a házasságon van, mint már leírtam. Az féri és nő között kötettik, mind az égben, mind a földön. Ez így szokás, és kész. De az ok, hogy azonos jogaik legyenek a buziknak is, azt támogatom.
Elmondanám,hogy hívő körökben Erdő Pétert,csak "zsidópapnak" hívják. Hátha ígyszimpibb lesz. Még pápa is lehet, Bakócz után jó lenne, ha sikerülne.
Különben meg a Vatikán elmehet a fenébe, nyalják a románok seggét, semmit nem tesznek a magyar nyelvű miséért Csángóföldön.
Őrnagy: "Az átlag jobbosnak semmi baja a buzi élettársi kapcsolattal, itt a lényeg a házasságon van, mint már leírtam."

az szép lenne, de nem igaz. ld fent. ezek az idegenbérencek az élettársit támadják.
"The Visegrad countries (Czech Republic, Hungary, Poland and Slovakia – V4) faced two
different demographic trends concerning total population in 2005. Hungary and Poland could
not stop the decrease of total population. Hungarian population was by 20 549 people lower in
2005 than in the previous year. Poland experienced a similar loss of 16 835 people. However,
comparing the population change per 1 000 inhabitants – which were -2.04 in Hungary and -
0.44 in Poland – shows that the situation is worrisome in Hungary. On the contrary, the
population of the Czech Republic and Slovakia increased by 30 500 and 4 358 people
respectively (2.98 and 0.81 per 1 000 inhabitants) in 2005."

icegec.hu/eng/publications/_docs/news/news_2006_april.pdf
szerintem is szánalmasan korlátolt ez a poszt. süllyed a hajó Árpikám, mi? hahh!
Zsömle

Ez a keresztény "unique selling point". Bántod a PR-jukat?
cseheket és a szlovákokat biztos pont kikerülte a rádioaktív felhő :)
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 19:49:27

Összetéveszteni az időbeli egymásutániságot az ok-okozati kapcsolattal nem vall túl nagy intelligenciára...
ha nem lenne világos:
-semmi bajom meleg honfitársaink jogilag rendezett helyzetével, amíg ezzel nem mocskolják be a házasság szent intézményét.
-ezt a posztot szánalmas szardobálásnak tartom.
kolbászoszsömle 2008.05.13. 19:52:56

a sugárzás sterilizáló hatása egyértelmű. sokkal kisebb dózisnál jelentkezik, mint ami az egészséget károsítaná.
"a házasság szent intézményét"

1. az a templomi házasság, kispofám, amiről hablatyolsz. az a szentség.
2. eleve élettársi kapcsolatnak hívják.
kolbászozsömle:
a hozzászólásod minősít :-)

megpróbálom úgy, hogy megértsed: a vallásosok azok, akik biztos_ami_biztos alapon fizetik a biztosítást viharkárra, mert hátha... és hisznek is abban, hogy lesz vihar, tehát az "áldozatuk" megtérül. namost ezeket te lefaszozod. de aki a végén mégis elkezd kapkodni, az normális és érthető. akkor most hogy van ez? nekem vannak tiszteletreméltó rokonaim, akik ateistaként éltek és úgy is lettek eltemetve. na azt meg tudom érteni, és tisztelni is tudom (én nem tudom, hogyan leszek eltemetve, a mai állás szerint ateistaként, de ezt már inkább a környezetemre bízom). amit te leírsz, abban semmi megérthetőt nem látok, azt meg pláne nem, hogy ez hogyan teremt neked jogalapot arra, hogy faszozd a vallásos embereket.

"Jelenleg a világon 34 millió HIV fertőzött van, számuk évente 5 millióval növekszik. Magyarországon a nyilvántartottak száma 7-800 között van, becslések szerint a valódi szám 3-4 ezer lehet"

...számuk évente 5 millióval növekszik..

2 év= 1 drb Mo. Pá!
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 19:54:53

"a sugárzás sterilizáló hatása egyértelmű. sokkal kisebb dózisnál jelentkezik, mint ami az egészséget károsítaná. "

Az egészségnek része a nemzőképesség, így eme mondat értelmetlen.
A rókák nem pusztultak ki, a tehenek sem, vaddisznók sem (legalábbis állományuk Csernobil környezetében erősen gyarapodik), így kevéssé valószínű, hogy az emberi populációban bekövetkező folyamatnak kiváltóoka Csernobil sugárterhelése.
6.Lenin 2008.05.13. 19:59:58

hát mert óvszert használni az Istennek nem tetsző dolog. (meg a pápának sem)
kolbászoszsömle 2008.05.13. 20:00:21

Dehogynem pusztulnak ki. Még madarak sincsenek a "halott város" környékén.
Tényleg, akkor a KDNP be fogja tiltatni az óvszert is?
Paszternákot faszoztam le elsősorban, és Paszternák keresztény elvbarátait.

Az otthon sötétben imádkozók le vannak szarva.
Azokkal van tele a faszom, amelyikek a vígaszról beszélnek a haldoklónak, meg azokkal, amelyikek olyanokat mondanak, hogy ha majd az anyám/lányom/barátom haldoklik, mit mondok majd neki.

A kis geci azon örül előre, hogy majd ha nekem rosz lesz, mert épp döglődik valaki, aki közel áll hozzám, majd biztos fohászkodok ahhoz a nagy gecihez, amelyiket ő istenének nevez.

Hát, ez lehet, hogy így lesz, de ha akkor hozzám szól egy ilyen aljadék, akkor megütöm, mint a falusi papot, amikor vigasztalni próbált...
Családbarát intézményeket nem bezárni, részmunkaidő, kedvezmények kismamáknak, bébiszitterek támogatása, családbarát médiaprodukciók, iskolai tanórák, rendezvények satöbbi, az ellátórendszeren belül átcsoportosítani ezekre a célokra. A politikusok dolga kitalálni, miképpen lehetne családszinten javítani a társadalom működésén. Mert, mondom, az alapkérdés továbbra is: 50 év múlva ki fogja megszülni a buzikat?
én úgy tudom, mindenféle érdekes állatok vannak ott Pripjaty körül. sőt talán a beloruszok azt is kitalálták államilag, hogy a keményebben besugárzott területen tök nagy paradicsomot meg káposztát lehet termelni.
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 20:01:37

Aztán meg kényelmetlen is lenne kotonban mászkálni.
Republikánus: deal. nem buzizással kéne foglalkoznia egy kormányra készülő pártnak.
Árpád, ne ezekről a kurucinfós őrültekről mérd már le a jobboldalt, akik itt szórakoztatnak. Ott van pl. a jobbklikk. Különben a sok droid tömeges megjelenése jelzi írásaid hmmm ööööö hanyatló színvonalát.
őrnagy, te ne droidozzál, ha át se futod, miről van szó. nem a kuruc dobta fel a télmát, hanem a KDNP.

jobbklikket ritkásan nézem, sajnos nagyon hullámzó. ablonczynak beszóltál már, hogy eladta a lelkét navracsicsnak?
Republikánus · res-publica.blog.hu/ 2008.05.13. 20:06:00

És kinek a pénzéből? Pont azért halad a magyar gazdaság az összeomlás felé, mert mindenki a közös kasszából várja a megváltást. Szociális támogatásokat a felére kéne csökkenteni! A pénzért pedig megdolgozni!
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 20:01:37

"A fertőzés megtörténhet homo- vagy heteroszexuális nemi érintkezés, vér és vérkészítmények adása, vérrel szennyezett tűk, fecskendők használata, sérült bőr ill. nyálkahártya fertőzött testnedvvel történő érintkezése, szervátültetés, szövetátültetés, mesterséges megtermékenyítés, perinatalis, anyáról magzatra ill. újszülöttre történő átvitel kapcsán."

Főleg homoxeszuálisok,drogfüggők közt terjed nagyobb számban.

...anyáról magzatra ill. újszülöttre történő átvitel kapcsán."...

itt aztán fújhatod a kotont.
Na látod Árpi, a te klubbod (kolbászoszsömle 2008.05.13. 20:05:22) sem különb ... a béközép az béközép.

Sztár lettél Árpi,
már igazságbeszédet is kaptál :-)

"Furcsány Nyerenc írta:
Ne rinyálj Árpikám, te is tisztában voltál vele, amikor megígértük neked a milliókat a Modern Képmesékért, hogy annyival vagyunk túl a lehetõségeinken, hogy azt a jobboldal el sem tudja képzelni.
Pontosan a te millióidat szedjük most össze! Aki megtehette, az elment innen, amikor mondtam. Aki itt maradt, az nem fog már súlyos milliárdokat összedobni az internetadóval, inkább lopja a szomszédja elõfizetését, vagy vesz egy üveg bort.
Teljesen nyilvánvaló volt, hogy amit a képmesékben mondasz, az nem igaz. Te is tudtad, hogy senki sem hallgat már ránk, de akkor jól jött az a pár milliócska.
Majd bele szakadtunk abba a tudatba, hogy úgy kell újabb reklámot csinálni a kormánynak, hogy mindenki tudja, hogy folyamatosan hazudunk.
Most ne azzal törõdj, hogy elveszik pár kis olvasód, és nem térülnek meg a kiadásaid! Most arra gondolj, hogy tönkre kell tenni a reformokra hivatkozva az Internetet is, hogy évtizedek múlva is megemlegessék. Hogy elmondhassuk: Igen! Ezt is kicsináltuk!
Tanulja meg ez a kurva ország, hogy az Internet sem menekülhet elõlünk. Azt hitték, majd büntetlen kritizálhatnak? Borzasztó érzés volt eltitkolni hogy a MEH külön osztálya kommentel a blogomban, hogy úgy tûnjön, még mindig vannak támogatóim. Száz apró netes fogással, amit nem kell neked tudni, dolgoztunk azon, hogy az amõba ne egy bûzlõ szervesanyagkupacnak tûnjön!
Most pedig kapcsold le a laptopodat, és gondold át az egészet, és igyál baromi sok bort, csak billentyûzethez ne nyúlj, és írkálj ilyen hülyeségeket!
"élesen elvetem a hiedelmeikből levezetett politikájukat"

Ezt most a reformatusokrol mondod, vagy a KDNP-sekrol? Ha a reformatusokrol, akkor melyik politikajukat veted el?

"viszolygom hazugságaiktól"

Es azt gondolod, hogy attol, hogy hivo valaki, tobbet, vagy nagyobbakat hazudik?

"és korrupciójuktól"

Es hogy korruptabb?

"magukat a hiedelmeket meg fantáziának tekintem, mint pl Pumuklit vagy a Micimackót"

Ezzel nincs baj. Csak az zavart, hogy ugy tunt, mintha nem csak hulyebbeknek gondolnad a hivoket, hanem gonoszabbnak is. (Vegulis talan az se baj, ha igy gondolod.) Meg hogy ugy gondolod, hogy a keresztenysegbol egyenesen kovetkezik, hogy a melegek egyutteleset torvenyileg meg akarja neheziteni a hivo. De hat sok kereszteny nem szeretne ilyet.
Új Nick 2008.05.13. 20:14:58

pedig tök igaza van (de csak ebben :) )
Lord Cica: nem, ez nem csak pénzkérdés. hanem pl a részmunkaidő és a távmunka kérdése. aminek ma már megvannak a feltételei, a falusi autószerelő is neten rendeli az alkatrészt. így visszeállhatna munkába az anyuka otthonról is. aztán az se mellékes, hogy nincs bölcsőde és ovi. ez nem egy túlzó sirám, hanem nincs hely szó szerint. igen, meg kell dolgozni a pénzért, de ahhoz kéne megoldás, hogy a gyerek hova legyen addig.
Amondo: a mo-i tört. egyházakról volt szó. nem "a hívőkről".
Amondo

"Meg hogy ugy gondolod, hogy a keresztenysegbol egyenesen kovetkezik, hogy a melegek egyutteleset torvenyileg meg akarja neheziteni a hivo. De hat sok kereszteny nem szeretne ilyet."

De ha bekövetkezik, nem mondja azt, hogy ezt a faszságot ne a nevemben, a kereszténység nevében vidd véghez.
A keresztények megszokták, hogy a mise alatt hallgatunk.
Ez van.
Hallgatni tudnak, lapítani, mint szar a gazban.

Új Nick 2008.05.13. 20:14:58

Béközép mi?
Egy geciről azt mondom, hogy geci, -indoklással- akkor béközép vagyok.
Igazad van Árpád, nincs energiám végigolvasni a sok hülyeséget, én nem ebből élek. Én a pár futva elkapott kommentből gondoltam a kurucinfóra, de csak a szellemiségére. Tudom, hogy a Pope meg Semlyén kezdte az egészet. Bár még konkrétan nem néztem utána hiteles forrásból dolognak.
Ablonczyt nem fikázom, jó fej, no meg neki is meg kell élni valamiből.Az újságírók nálunk el szokták adni magukat, pl. rajzfilmekhez írnak szöveget, nem kell őket ezért megvetni.
Lord_Cica: miért is van igaza? faszán tökösen oda kell állni a t. agonizáló elé, és megmondani neki frankón, hogy faszé picsog itt mama, nehogymá a csuhásra hallgasson!? egy hét múlva már a kukacok rágják, oszt jónapot.
Mit kell ezen ennyit faxninzni?
nahát őrnagy, de békülékeny lettél :D akkor jó, eszerint velem sincs bajod. tök kúl ez az egyesmérce.

igen, a semjén és a pápa dobta fel. ha a kuruc vagy tomcat hőbörögne, akkor nem reagálnék.
"...de ahhoz kéne megoldás, hogy a gyerek hova legyen addig."

Elmegy a "Pink Guy"-ba diszkózni,korán kell kezdeni,nehogy még a fasz papok megzavarják,oszt nem lesz elég jövőbemutató a kis tököske.
"Béközép mi?
Egy geciről azt mondom, hogy geci, -indoklással- akkor béközép vagyok."

Hát, ez az egész vita a tücsök és a hangya tipikus esete. Ott a geci keresztény, aki merészel figyelmeztetni arra, hogy ha szarban leszel/lesz valakid, akkor neked is jól jöhet valami transzcendens kapaszkodó, erre te legecized, DE NEM azon az alapon, HOGY MENJEN A PICSÁBA, AZ ÖSSZES ROKONOM BÁTRAN NÉZ SZEMBE A DÖGLEGYEKKEL, hanem azon az alapon, hogy menjen a picsába, jóhogy jól jön a vigasz, amikor szarban vagyunk, és geci, ha erre hivatkozik. Hol itt a ráció és a következetesség??? Ha nem tudnád, az egész vallás erre a majdani kapaszkodóra épít. Nem téged zsarol vele, hanem magát is ezzel zsarolja. AZt mondd neki legközelebb, hogy menjen a picsába, nekem akkor sem kell a kapaszkodó, ha benne vagyok a szarban. Az már valami.

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 20:20:25

Hmmm, hogy visszatérjek az eredeti témára. Egy kutató írt arról (má nemtom hol) hogy nem véletlen, hogy az állatvilágban létrejött a homoszexualitás. Mert a homi egyedek vigyáztak mások kölkeire, illetve erősítették a csoporton beüli kapcsolatokat. Szal ez olyan mint, amikor valaki a szingli nagybácsira bízza kölyköt, persze eszébe sem jut, hogy miért szingli.
Ilyen faszságot is rég olvastam. Kedves Árpi! azt hiszem sikerült a cél: nevetek.

(őő... vagy nem az volt? ez véresen komoly?)
"Ha nem tudnád, az egész vallás erre a majdani kapaszkodóra épít. "

ez igaz. igaz a szcientológiára, a hitgyülire, a vudura meg a wiccára is. a választás, az a nehéz ügy :D
TWA,

Kérdésedre válaszolva miért lenne baj, hogy a KDNP -t a Vatikán irányítja. Az lenne baj, ha ezt nem nyíltan tenné. Így viszont ez mindenkinek evidens. Tudod, mint a lobbinál. Ha nyílvános, akkor nem baj.
Tudomásul kéne venni, hogy a katolikus egyház ilyen játékszabályokkal működik. Akinek ez nem tetszik választhat magának más egyházat. szabad. De ne a katolikusokat akarja átformálni egy másik szektává.

Viszont megtiszteltetésnek venném, ha én is választ kaphatnék kérdésemre. Bigámia? Azt nem (csak) az egyház utasítja el, hanem az állam is. Ezt szabad? Vagy ki húzhatja meg a pedofilia határát. Azt szabad?
TWA

"a mo-i tört. egyházakról volt szó. nem 'a hívőkről'."

OK, igy jobb. Bocs, lehet, hogy nem figyeltem, a fene se tud ennyi hozzaszolast kovetni.
Bar arrol sem vagyok meggyozodve, hogy az egyhazak tobbet hazudnak, degeneraltabbak stb. mint a partok, ujsagok, klubbok, cegek, sportklubbok stb. Viszont ugy erzem Magyarorszagon megis rosszabb a hiruk, ez azert bosszant, es ezert szivesen vedem oket.

kolbaszoszsomle

"A keresztények megszokták, hogy a mise alatt hallgatunk. Ez van. Hallgatni tudnak, lapítani, mint szar a gazban."

Ez igaz. Ha meg felemeljuk valamiert a szavunkat, akkor gyakran rosszul, rosszkor, rossz helyen. Jogos a kritika. Na majd igyekszunk.
Azazhogy, talan megsem. Mi birka keresztenyek tenyleg hulyebben kovetjuk imadott vezetoinket, mint az ateistak, vagy agnosztikusok az oveiket? Nem tudom, most elbizonytalanodtam.
"A keresztények megszokták, hogy a mise alatt hallgatunk. Ez van. Hallgatni tudnak, lapítani, mint szar a gazban"

nem, ez nem igaz mindenkire.

szelidolajfa.blog.hu
elmondo.blog.hu
De ha mi birtokában vagyunk bizonyos eszméknek, tudásnak, és erkölcsnek, és tudjuk, hogy ezen eszmék és erkölcsök magasabb rendűek, mint amit embertársaink nagyrésze magáénak tudhat, akkor nem emberbaráti kötelességünk-e ezen nyilvánvalóan alantasabb embertársaink szemét felnyitni, ha kell erőszakkal rájuk kényszeríteni a mi magasabb rendű eszméinket, hogy később egy boldogabb, erkölcsösebb világban mindannyian üdvözüljünk? :-)
LarryUnderwood 2008.05.13. 20:36:47

Star Trek: elsődleges irányelv
"ez igaz. igaz a szcientológiára, a hitgyülire, a vudura meg a wiccára is. a választás, az a nehéz ügy :D"

ez igaz, nem is választottam, de szánalmasnak tartom, hogy most kiröhögjek valamit teszek valamit, amibe aztán lehet, hogy én is kapaszkodni fogok. Azt meg egyenesen primitívnek tartom, hogy kiröhögjek valaKIT, aki már most abban hisz, amiben én lehet, hogy fogok, ha úgy hozza a sors.

Qui habet aures audiendi, audiat, kedves Mester! ;-)
"szánalmasnak tartom, hogy most kiröhögjek valamit, amibe aztán lehet, hogy én is kapaszkodni fogok"

ez a szcientológiára és a gyülire is igaz? ott nem tiltakoztál.
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 20:30:03

Én meg olvastam,vagyis nem...

Egy vadász barátom mondta,a homokos vadakat KI KELL LŐNI,mert megfertőzik az egészséges állományt.

Kötelező kilőni őket!
Új Nick 2008.05.13. 20:29:05

Rosszul látod a helyzetet!

Nálunk, ha valaki jól meghalt a családban, akkor mindig jöttek a keresztények, és hirdették az igét.
Ott állnak a kapukban, és lesik, hogy ki az, aki meg van zuhanva, és megpróbálják eladni neki a faszságaikat.
A dögevő banda azt lesi, hogy ki a nyomorult, aztán megy duruzsolni, hogy dicsérd az urat, és megnyugvást lelsz.

Ez háborít fel, meg az a hozzáállás, hogy ezt annyira nyiltan nyomjátok, hogy észre sem veszitek, amikor egy agyhalott közületek annyira várja más nyomorát, hogy ezzel kezd példálózni.
Hogy majd, ha halodoklik a gyereked, akkor...

Nah, aki ilyet mond, az egy geciláda, egy erkölcsi mélypont, egy rosszindulatú pszichopata.
Más szóval keresztény.
"ez a szcientológiára és a gyülire is igaz? ott nem tiltakoztál."

de nem is csatlakoztam :-) itt sem tiltakoztam volna, ha valaki nem kezd nyíltszíni gecizésbe. ctrl-f sérti a liberális meggyőződésemet ;-D

Madárijesztő

"Akinek ez nem tetszik választhat magának más egyházat."

A baj az, ha az ilyenek felsőbb utasításra törvényt faragnak a népi hiedelmekből, és akiket ez hátrányosan érint, nem lesz választási lehetőségük.

Ja, dehogyisnem. Választhatnak maguknak más országot.

Király.
jujj ezt kihagytam

Új Nick 2008.05.13. 20:22:47

"Lord_Cica: miért is van igaza? faszán tökösen oda kell állni a t. agonizáló elé, és megmondani neki frankón, hogy faszé picsog itt mama, nehogymá a csuhásra hallgasson!? egy hét múlva már a kukacok rágják, oszt jónapot.
Mit kell ezen ennyit faxninzni?"

Nem ezt írta. A tisztelt agonizáló mama maga döntheti el, miben akar hinni, mint bárki más. Ámbár arra spekulálni, hogy "majd megtérsz ha haldoklik anyád!" az elég undorító.
Én különben is taoista lennék ha megtérnék.
kolbászoszsömle: hát meg kell nekik mondani, hogy hazudnak és nincs vigasz, hagyják békén a kedves megzuhantat. ilyen egyszerű ez. csak hinni kell benne.
kolbaszoszsomle

Latom kicsit megzuhantal. De ne add fel! Ha megternel, megnyugvast talalnal lelkednek, nem nyomasztananak a gondjaid...

Na jo, csak okorkodok. Most mennem kell, tovabbi jo szorakozast.
w

Már csak az a kérdés, hogy mennyi ideig maradnak keresztények a többi keresztény szerint azok, akiknek van önálló véleményük a dolgokról...
kolbászoszsömle 2008.05.13. 20:41:27

Ez valahonnan onnan jöhet, hogy értéknek gondolják a szenvedést. Hiszen szerintük Jézus is a szenvedés útján váltotta meg az embereket. (kvázi áldozat volt Istennek)
Ha valaki szenved, rögtön azzal pedáloznak, hogy mi az ő szenvedése Jézus urunkéhoz képest!
Pedig hát egy sima rákos beteg is örülne, ha csak keresztre feszítenék, és nem kellene hónapokig szenvednie. Persze az eutanázia is bűnös dolog.
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 20:42:59

Köszi! :)
Lord_Cica:
"Ámbár arra spekulálni, hogy "majd megtérsz ha haldoklik anyád!" az elég undorító."
Ahogy én láttam, ezek csak kérdésfelvetések voltak, hogy akkor is ekkora lesz-e a szád, ha szarban vagy... És bár k.zs. engem is a kalap alá vett, nem vagyok vallásos, csak magam sem tudom... Ezért nincs ekkor a szám (vagy a zsömle nagy, ehhhe). Ebből levezetni mindezt azért elég primitív dolog. Azt kell mondani karakánul, hogy igen, akkor is ekkora lesz a szám, és akkor minden rendben.

Az Univerzum egyetlen,igaz értelme:

Az ember és az ő szexuális szokásai..

A többi,egy nagy faszság.
Ámen.
Ha a ctrl-f nekem szólt, jelentem nem találom.
Egyébként szerintem tévedsz a zsidó példádban is. Az (izraeli) ortodox negyedekben igen is tiltva vagyon jónéhány dolog szombatonként. Van is belőle elég vita.
Nincs abszolút igazság - csak részigazságok vannak.

Bárki, aki azt állítja, hogy abszolút, egyetemes érvényű igazsággal, magyarázattal, konklúzióval szolgál a valóság mibenlétét illetően, az vagy _bolond_, vagy _hazudik_.

Roppant szomorúnak tartom hogy egyeseknek - több rokonomnak, sőt, barátaim közül is van aki szopóágra került - egy ilyen olcsó, többszörösen kiherélt mesével kell takarózniuk a világ értelmezésével kapcsolatban.

Erős, fertőző mémek ezek, és írtani kell, mint a parlagfüvet. Nem a személyt - a fertőzést.

Árpád szájbarágói, és az ezer fölötti kommentszám jelzi, hogy mennyire sok fertőzött, beteg csendes, illetve ziháló, nyálcsorgató, istenfélő keresztyén bolond hemzseg még most is körbe-körbe. 2008-ban.

2008 (!!!!) VAN!

6.Lenin 2008.05.13. 20:50:36

És az UFO-k szexuális szokásaival mi van?
Tényleeeeeg! UFO-szex!!! Erre nem is gondoltunk az animal témekörnél!
"Ott állnak a kapukban, és lesik, hogy ki az, aki meg van zuhanva, és megpróbálják eladni neki a faszságaikat."

---
még egyszer mondom: ott állnak máskor is, csak akkor könnyebb elhajtani őket. de hogy ki mennyire fasza gyerek, az csak akkor derül ki, ha olyankor is tudsz mondani jobbat (mint a Lola T az autóskártyában), amikor TÉNYLEG szükség van arra, hogy mondj valami jót és biztatót.
Új Nick 2008.05.13. 20:54:12

Pedig jézus megmondta, hogy tilos a házalás.
na, most akkor logoff. úgy látom, más szelek kezdtek fújni ezennel.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 19:50:05

"Őrnagy: "Az átlag jobbosnak semmi baja a buzi élettársi kapcsolattal, itt a lényeg a házasságon van, mint már leírtam."

az szép lenne, de nem igaz. ld fent. ezek az idegenbérencek az élettársit támadják. "


Árpi.

Vágom, hogy leszarod, de ez a legutóbbi (felteszem véletlen) elszólásod azért bicskanyitogató.

Neked "idegenbérenc kdnp" = átlag jobboldali szavazó?

Bazeg valahogy próbálj már egynél több dimenzióban gondolkodni.

Értem én, értem én, tömjén hülye idióta.
Aláírom.
Vatikánból irányítják.
Aláírom.
Nem veszünk össze rajta.
Én is támogatom a melegek élettársi kapcsolatát.

De ha Te ez alapján az ÁTLAG jobboldali szavazót implicite leidegenszívűkeresztényfundamentalistázod (pláne a mostani pártpreferencia viszonyok mellett), akkor menjél el Te is oda, ahová olyan bőszen elküldözgeted ellenfeleidet.

Azt hiszed, hogy az MSZP 3 milliós átlagmagyar kádárprolinagymama nyugdíjas szavazóbázisa van annyira felvilágosult, h állva tapsolna, amikor arról kellene dönteni, hogy a kisunoka köthet-e azonos neművel élettársi kapcsolatot?

Ne legyél már ilyen kibaszott demagóg, ebben a kérdésben az egyének között a nézetkülönbségeket elsődlegesen NEM a párthovatartozás határozza meg.
Árpád szájbarágói, és az ezer fölötti kommentszám jelzi, hogy mennyire sok fertőzött, beteg csendes, illetve ziháló, nyálcsorgató, istenfélő keresztyén bolond hemzseg még most is körbe-körbe. 2008-ban.

2008 (!!!!) VAN!

Csak keresztény?

És a lényeg?
Bölcs:

"Nincs abszolút igazság"

Akkor ez mi? :DD
Nem a KDNP fog kormányozni, hanem a Fidesz, azon belül is Orbán "Térdre, imához!" Viktor. Szerintem a KDNP egy szimpla kommunikációs trükk, nem önálló politikai tényező. Ezzel összefüggésben, e posztnak az egyik fő állítását, hogy e párt volna az jobboldal SZDSZ-e, és az ehhez kapcsolódó, jobboldali antiliberális hangokat utánzó felvezetést én szimpla iróniának, illetve paródiának tartom. Nagyon félreértem ezzel a művészi szándékot?

Más: a katolicizmus szerint a testi szerelem bűn. Ha innen nézzük, akkor azért elég sok "értelmetlen" dolog (fogamzásgátlás-, házasságelőttiszex-, homoszexualitásügy) válik érthetővé. Vagy "érthetővé".
Greetings from Piresia 2008.05.13. 20:59:17

A KDNP szavazót hogyan lehet "átlag jobboldalinak" nevezni, ha hárman vannak?
Az olasz maffia áll mögöttük, akiket a pizza-étteremláncokon keresztül a vatikán irányít.
Tényleg Árpád, a tulajt nem zavarja, hogy az egyik újságírója Gyurcsánynak adja el a lelkét, a másik meg a Tibornak?
Kolbászos...

"Nah, aki ilyet mond, az egy geciláda, egy erkölcsi mélypont, egy rosszindulatú pszichopata.
Más szóval keresztény."

Ember, mi van veled, nem voltál te régen ennyire hülye!? Most komolyan, már megfigyeltem, a kereszténységen mindig bepöccensz, mifaszér, he? Nyugi, csitulás, ne undokoskodj, okoskodj, tucc te olyat is!
Szomorú látni, hogy egyes "liberálisoknak" teljesen elborul az agya, ha vallásról vagy egyházakról van szó, és kb. annyira racionálisan és toleránsan érvelnek, mint a legsötétebb széljobbos. Annyira nagyon elborul az Árpád agya, hogy még különbséget se tud tenni egy egyház és egy párt között, és azt hiszi, a KDNP azért támadta meg áprilisban a törvényt, mert a pápa májusban mondott valamit a püspököknek. Ér-tel-met-len! Ha egy kicsit tájékozódna, tudhatná, hogy a KDNP-s képviselők eleve nemmel szavaztak, csak a kormánypártiak (az se mind) és három mdf-s szavazott igennel.

www.mkogy.hu/internet/plsql/ogy_szav.szav_lap_egy?p_szavdatum=2007.12.17.21:43:00&p_szavkepvszav=N&p_ckl=38

Ami a bejegyzett élettársi kapcsolatot illeti, engem nem zavar. Legyenek rendezett körülmények, rengetegen élnek ugyanis teljesen tisztázatlan, bizonytalan viszonyok közt, nemcsak melegek. (Bár nyilván elsősorban nekik szól a törvény, hiszen azok az ellenkező nemű párok, akik veszik a fáradságot, hogy regisztráltassák megukat, ugyanolyan erővel elmehetnek házasodni is)
Bölcs Lázadó · bolcslazado.blogspot.com 2008.05.13. 20:53:24

Hiszen igy neked sincs igazad!

Hiszen Te sem lehetsz biztos benne,lehet,mégis nekik van igazuk.

Tutira nálad a fix?
Lord Cica

Én Ötödik pecsétből vettem.
Nnnna látom, működik a moderálás,
(for i in isten xenu Marx sors allah
do
echo "Hála $i-nek."
done.)

jutalomból:

napirajz.hu/archives/2008/05/13/TIK/

vorobjanyinov (+Republikánus): én egyszerűen, játszásiból lefordítottama kdnp-re, amit a szadiról szokás írni a jobbos mainstreamben (idegenszerű, törpe, parazita stb).

"a katolicizmus szerint a testi szerelem bűn."

Again: akkor ŐK ne csinálják.

" a tulajt nem zavarja, hogy az egyik újságírója Gyurcsánynak adja el a lelkét, a másik meg a Tibornak?"

nem tudok róla, de az én lelkem sose volt a ferié regisztráltan, csak egy darabon úgy nézett ki, egyfelé mennénk nagyjából.
Egyébként ennek az egész melegházasság vitának az eredőjére tapintott az Árpád, amikor arról írt, hogy ezen két ember boldogsága múlik.

A házasság ugyanis nem azért lett kitalálva, hogy két ember boldog legyen, hanem azért, hogy a gyerekek felneveléséhez érzelmi, anyagi biztonságot, stabilitást nyújtson. Régebben nem csak azért nem házasodott férfi férfival, nő nővel, mert nem engedték, hanem, mert a klasszikus házasság fogalom mellett semmi értelme nem lett volna.

Most viszont - hogy az uralkodó nézet szerint a házasság célja a boldogság -logikusan tágulnak ki a határok. Csakhogy így előbb-utóbb teljesen kiüresedik, és tök értelmetlen lesz az egész, hiszen a cél a boldogság, abba viszont nyilván nem szólunk bele, hogy ki hogyan akar boldog lenni. Ebből adódóan házasságot nemsokára tetszőleges személyek tetszőleges tartalommal és feltételekkel köthetnek majd.
malacka

Kevés dolgok vannk az égben, mik jobban fel tudnak bosszantani, mint a keresztények.

Mellesleg a keresztényeket azért nem szeretem, mert meg akarnak ölni.
Engem is, téged is, egymást is.
Mindenkit.

Azzal, hogy nem hagyják fejlődni a biológiát, hogy elveszik (azon vannak, -egyelőre sikerrel- hogy elvegyék) a lehetőségét annak, hogy megértsük az élet és a halál _miértjét_, és kijátszuk azt, amit szükségszerűnek tartanak az emberek jelenleg -a halált, a legfőbb misztériumukat- nekem elsőszámú ellenségeim.
Nem csak a papok, nem csak csak a véresszájú hívők, hanem igazából az őket csendesen támogatók is.
Ugyanis az élet reményét gyilkolják.
Mindannyian.
kolbászoszsömle:
ez jó gomba, hol lehet ilyet szerezni?
Kedves kreacionista, istenfélő kis barátaink szent figyelmébe ajánlom az alábbi kis animációt, amit a misetáborban és az imaközpontban sokatoknak elfelejtettek levetíteni:

www.bradshawfoundation.com/journey/

Ne gyertek itt nekem azzal, hogy ez is egy vallás, csak majd akkor, ha az ősemberek és a dinoszauruszok csontvázai mellett egy napon ott lesz isten csontváza is, utána lehet hasonlítgatni a kettőt.
Zsömle,

Az addig OK, hogy az egyház az emberek halálfélelmét konvertálja világi pénzzé. Ebben rutinosak.

Ellene van minden tudománynak (ha a teológiát tudománynak nevezzük, akkor az kivétel), tűzzel vassal irtja, valamikor szó szerint, valamikor szimbolikusan.

Hergeli, megszégyeníti, kiközösíti és megöli az eltérő gondolkodásúakat.

Ez eddig mind okés. Egyetértünk.

Amit nem értettem az a halál miértjének elvevése. Az mi volt?
kolbászoszsömle 2008.05.13. 21:14:44

Kolbaszos

No azert ne inkvizicionaljunk mar. A dolog kozel nem ennyire sulyos, ahogy Te azt leirod ittend. En semmifele hatraltatasat nem latom a tudomanyoknak az egyhaz reszerol. Amig az egyhaz nem tagadja ki "szent kotelekebol" a tudosokat, addig ne parazzunk mar. (Attol fuggetlenul, hogy a tudosok 99%-a kb ateista persze...)
[ Bölcs Lázadó · bolcslazado.blogspot.com 2008.05.13. 21:18:46 ]

namost eztet én végignéztem, és a homcekcuálisok párkapcsolatáról egy kanyi büdös szó nem esik benne. akkor azt is tegyük isten csontváza mellé, vagy hogy?

Bastie 2008.05.13. 21:25:35

Természetes öregedés, halál oka sztem.
TOLERÁNS ATEISTÁK

"Egyszerűen hánynom kell az ilyen faszkalapoktól....
Lelki sérült nyomoronc banda."

"biztos fohászkodok ahhoz a nagy gecihez, amelyiket ő istenének nevez."

"Hallgatni tudnak, lapítani, mint szar a gazban."

"egy ilyen olcsó, többszörösen kiherélt mesével kell takarózniuk a világ értelmezésével kapcsolatban."

kolbászoszsömle 2008.05.13. 21:14:44

Egyébként érthető. A kutatók az ő bizniszüket rontják. Ha nincs halál és szenvedés, akkor a hívőből is kevesebb van...
Tóta W: "vorobjanyinov (+Republikánus): én egyszerűen, játszásiból lefordítottama kdnp-re, amit a szadiról szokás írni a jobbos mainstreamben (idegenszerű, törpe, parazita stb)."

Először én is ezt gondoltam, csak a későbbi hozzászólásaidban nem éreztem az iróniát, na mindegy.

Ezekről a "visszafordítom az ellenfélre, amit rólunk mondanak" - módszerekről mindig az jut eszembe, amikor Bolgár György azt írta főfideszeseknek (nem tudom már konkrétan kinek), hogy "Dögöljetek meg!". Erre Lovas István - gondolom, alig várta már, hogy megtehesse - leírta a Demokratában, hogy "Dögöljön meg Göncz Árpád", mire a 168 órában Mészáros felháborodott, hogy milyen a hangnem a jobboldali sajtóban.
Ez a post , akkor lett volna hiteles, ha tükörfordításban az SZDSZ-ről is születik ugyanilyen. Így csak egy kurucos böfögés a nagyvilágba ... -
Mar latom Malacnal az uj poszt elofelteteleinek felbukkanasat, burjanzasat es annak kiteljesedeset... :-]
carnivora: született kb 1000, belinkeltem pl kövér laca büfijét.
Gecc
"En semmifele hatraltatasat nem latom a tudomanyoknak az egyhaz reszerol."
Izé, ott volt az a Galilei nevű fószer. Ja, de az régen volt. Valami aktuálisabb kellene...

Intelligent design, anyone?
Köszönjük, Emese! Akarom mondani: Carnivora.
kolbászos...

és gondolod, h ha ilyen stílusban győzködsz egy keresztényt, pl. engem, akkor majd hirtelen kitérek a hitemből, és alázattal behódolok az ateista táborba? Na neee, nem nyerő taktika...

Ahogy a tudomány fékezését a vallásnak tulajdonítod, az egyszerűen marhaság, már megbocsáss, hisz pl. keresztény gimnáziumból kerültek ki pl. szdsz politikusok is, ha jól emlékszem, Kuncze is. Mondjuk a legerősebb sulik közé tartoztak a szerzetesi gimik. Amúgy meg ha igazad lenne, akkor a szocializmusban hatalmas lépésekben fejlődött volna a tudomány, Izraelben meg tudományos csőd a sok hívő miatt. Semmi ilyen összefüggés nincs, az egyház sosem volt (na jó, a középkorban párszor) a tudomány gátja. Napjainkban biztosan nem. Én nem ismerek olyan pápai nyilatkozatokat, amiben tudományellenesség lenne. te tudsz ilyenről?
"egyfelé mennénk nagyjából" Te mész valamerre? Azt hittem, hogy csak pénzt keresel.
szerintem ablonczy kolléga is megyen valamerre. szeirnted nem?
Bölcs Lázadó · bolcslazado.blogspot.com 2008.05.13. 21:18:46

"..ha az ősemberek és a dinoszauruszok csontvázai mellett egy napon ott lesz isten csontváza is, utána lehet hasonlítgatni a kettőt."

Én úgy képzelem, Isten,75 kg 172 cmm,göndörhajú.Kb ilyen csontvázra számitok.

Te mekkora csontvázra számitasz?
Gecc elvtárs!

Árpi nagyon beletlált, mert már wordben írosgatok egy melegházasságos posztot. Csak ez lenne kibontva benne, semmi más. Most egy kicsit lelőve érzem.:( Így jár az, aki kivár.... jegelem későbbbre, más is van.
Bastie 2008.05.13. 21:36:43

:-D
Jah... akkoriban meg inkvizicionaltak immel-ammal. De most a pofajuk lapos... ok is szeretnenek am errol a bolygorol elmenekulni, ha arrol van szo es ezt ok is tudjak, ha nyenyereznek, nem fernek majd be az urhajoba. Vagy mi...
Új Nick 2008.05.13. 21:17:50

Nem gomba, olyannal nem élek, az mérgező!

Ami nőni tud, az védekezik!

Ez egy örök igazság, úgyhogy a szintetikus cuccokra esküszöm!

A nadragulya pl. biocucc, az LSD nem.
A kettő között az a különbség, hogy a nadragulyába könnyebb belehalni. ;-)

Bastie 2008.05.13. 21:25:35

Lord Cica jól látja.
A kérdés az, hogy miért öregszünk meg.
Ha erre válaszolni tudunk, akkor ara is, hogy mit lehet tenni ellene.
És itt nem arra gondolok, hogy ne egyél sokat, ne bagózz, és sportolj rendszeresen, hanem arra, ami _megoldást_ ad.
Ehhez viszont kutatni kell.
De a klerikális lobbi már elintézte -ezt Neked Gecc 2008.05.13. 21:26:07-, hogy Magyarországon pl. nem szabad emberklónozós kisérleteket végezni. Ahogy a "civilizált" világban sehol sem.
Nem erős kontroll, meg publikációs kényszer van előírva, hanem tiltva vagyon.
Aminek két következménye van: Az egyik az, hogy a kutatások fű alá kerülnek -mert az elképzelhetetlen szerintem, hogy nincs olyan labor az USA-ban, Oroszországban, Nagy-Britanniában, Franciaországban, ahol nem játszanak ezzel a témával-, a másik pedig az, hogy az eredmények hosszú-hosszú időre polcra kerülnek, a járulékos hasznából sem részesülünk.

És csak egy érv szól a fenti kutatások ellen: Isten ellen való vétek.
Új Nick 2008.05.13. 21:17:50

Nem gomba, olyannal nem élek, az mérgező!

Ami nőni tud, az védekezik!

Ez egy örök igazság, úgyhogy a szintetikus cuccokra esküszöm!

A nadragulya pl. biocucc, az LSD nem.
A kettő között az a különbség, hogy a nadragulyába könnyebb belehalni. ;-)

Bastie 2008.05.13. 21:25:35

Lord Cica jól látja.
A kérdés az, hogy miért öregszünk meg.
Ha erre válaszolni tudunk, akkor ara is, hogy mit lehet tenni ellene.
És itt nem arra gondolok, hogy ne egyél sokat, ne bagózz, és sportolj rendszeresen, hanem arra, ami _megoldást_ ad.
Ehhez viszont kutatni kell.
De a klerikális lobbi már elintézte -ezt Neked Gecc 2008.05.13. 21:26:07-, hogy Magyarországon pl. nem szabad emberklónozós kisérleteket végezni. Ahogy a "civilizált" világban sehol sem.
Nem erős kontroll, meg publikációs kényszer van előírva, hanem tiltva vagyon.
Aminek két következménye van: Az egyik az, hogy a kutatások fű alá kerülnek -mert az elképzelhetetlen szerintem, hogy nincs olyan labor az USA-ban, Oroszországban, Nagy-Britanniában, Franciaországban, ahol nem játszanak ezzel a témával-, a másik pedig az, hogy az eredmények hosszú-hosszú időre polcra kerülnek, a járulékos hasznából sem részesülünk.

És csak egy érv szól a fenti kutatások ellen: Isten ellen való vétek.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 21:34:24

"Hiába már a felháborodás, a dühödt kiátkozás. A vak is látja, mi folyik itt. Magyarországon működik egy alig mérhető, idegenszerű törpepárt, amely fikarcnyisága ellenére arcátlanul, gátlástalanul próbálja a többségre kényszeríteni az akaratát. Ez az akarat ráadásul nem is az övék. Külföldi gazdáiktól, tartótisztjeiktől kapott utasításokat adnak elő itthon szemforgatva, mint a nemzet érdekét. Hiába a magyarok jajkiáltásai, hiába a nullához közelítő támogatottságuk - ők parancsot teljesítenek, tűzön-vízen át."

-

Ezt hol mered leírni az SZDSZ-ről? :D
Malac

LOL
Tudtam eeeeeen! :-D
Irj egy szadeszos 8. utasost akkor konkurencianak. :-D

Mellesleg tudod en hogy velekedem a meleghazassagrol. Mondjuk legfeljebb megint kapok toletek egy nyakast es az elso padba kell majd ulnom, de kibirom, mint mindig. :-D
Hát megyen, de ő nem mondja magáról, hogy független vagy mi. Bár már te se nagyon erőlteted ezt a dolgot, úgyhogy más frontot keresek.
Gecc, mégeccer: intelligent design a legújabb gyökérség bigotték feltalálórészlegénél. Magyarul talán intelligens tervezésnek hívják. Aktuális téma, sajnos. Szánalmas.
Csati

Nem bántani Emesét, rettenetesen fanolom, és ha nem veszik föl, először tüntetést tervezek, később meg akár a molotovig is elmegyek, ha muszáj...;)
Hajrá Emese, hajrá Magyarország!
Meg is van:
index.hu/politika/kulfold/somlyo/

Szólnod kéne, hogy ilyen írást ne rakjanak ki, hogy fognak így a kurucinfon zsindexezni?
Tiszta irredentizmus, felháborító.
Emese tényleg nagyon ott van a szeren. Kár, hogy a gyepi bankosok nem hajlandóak megvalósítani egy-két ötletét.
Kolbaszos

Az ember klonozasat en sem tartom valami jo otletnek. Pedig nem vagyok egy egyhaz elteto szemelyiseg, sot... mondhatnam, hogy a mai egyhaz struktura kifejezetten nem inyemre valo. Jah es templomba sem jarok...
Az allatok klonozasa abszolute rendben van... de mire is jo az emberi klonozas? Legyen egy replikam, ha bebaszik a szivem, akkor majd abbol kivesszuk oszt betoljuk a mellkasomba? Ki a tokom akar 80 evnel tovabb elni?
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 21:29:59

Mivel én ezt belátom, ahogy ők is, ezért kibékíthetetlen az ellentét.
ajaj, malac, pont most küldtem emesét pihenni a kreatívban. merthogy elfáradt. majd ne olvasd el.
Gecc 2008.05.13. 21:50:28

"Ki a tokom akar 80 evnel tovabb elni?"

Halj meg egyedül, engem ne kényszeríts a sírba.
Gecc

Mosmá minegy, lelövöm: melegházasság vs örökbefogadás nálam a kulcskérdés: szabad-e megtenni egy 1 éves csecsemővel, h (feltételezve, h van melegházasság) két ffinek adjuk örökbe, és ezzel determinálunk az éltetébe egy csomó gúnyt, számkivetettséget, mint pl. egy papír kitöltésénél:
apja neve: Végh Béla
anyja neve: Kovács Pisti

Tantónéni: Marika, hívd be anyukádat, beszélni akarok vele!
Gyeerek: melyiket, a Pisti anyut, vagy a Béla anyut?

szal szabad kibaszni egy döntésképtelen 1 évessel? Mert mégha egy leszbi pár, két nő, anyai szeretet meg minden... na de két ffi megkapja az 1 éves Mariskát. Hát ez meg hogy?

nah, ezt bontogattam, persze nem így, deazé jó téma...

Kussba méjék
Egyébként ki a tökömet érdekli a meleg házasság ... vihar a biliben ... f*sznak kell ebből ilyen problémát csinálni adni kell nekik egy formulát aztán kész a legtöbb meleg, amúgy is házasságban él aztán mellette megy el félreizélni nem véletlenül, hogy sok nő kap el így aids-et ... a maradék jórésze, aki vállalja meg v.mi b*zibárba b*szja az időt mindenki mással. Az a pár normális , amelyik akar meg éljen együtt kapjanak v.mi fajta élettársi jogokat ami hasonlatos a házassághoz. Sőt fogadhatnak örökbe akár pár roma kölköt is a nevelőotthonokból legalább talán ember lesz azokból a roma gyerekekből nem az állam dobja ki 18 évesen az utcára őket.
re: kolbászoszsömle

"A kérdés az, hogy miért öregszünk meg."
Nincs sok közöm a biológiához, de nekem úgy rémlik, hogy a faj fejlődése szempontjából előnyösebb, ha meghalnak az egyedei, és így folyamatosan változik a genetikai állomány. Ha lenne is egy-két példány, ami sokkal hosszabb ideig él, hosszú távon sikeresebb az a faj, ami tud változni.

Ez persze ennél preccízebben van megfogalmazva, de ilyesmi rémlik.
Meg persze relatív, azért örök biológiai életre nem nagyon lehet számítani, más kérdés, hogy 500 év is jelentősen javítaná a kilátásokat... X)

A Nap kb 5 milliárd éves, és már csak másik 5 van hátra, de előtte még jól felfúvódik.

Sőt, még az univerzumnak is vége lesz egyszer, vagy úgy, hogy megáll a tágulás, és összeroppan, vagy pedig úgy, hogy örökké tágul, és egyre kevesebb anyag+energia jut egy adott térre, szóval egy idő után lehetetlen lesz az élet...
kolbászoszsömle 2008.05.13. 21:41:51

Lenne még egy halvány érv,

Ha az élet végtelen,mi benne az érték/értelem/?

Ha meg véges,miért érdekes,mekkora a hossza?Többet tudsz kefélni?
Más: Papp László Tamás konkurencia azt írta nemrég (www.hirszerzo.hu/cikkr.fidesz-ketharmad_vagyak_es_remkepek_.65141.html), hogy hát igen, jön a Fidesz-féle keresztény Talibán, de legalább rendbe teszik a gazdaságot és a közigazgatást. Nem, mintha interjúvolni akarnálak Árpi, de te hogy vagy ezzel? Ha megcsinálnák a Reformot, megbocsátanád nekik a homoszexuálisok boldogtalanságát? (Vagy már nyilatkoztál erről valahol, csak lemaradtam róla?)
Republikánus · res-publica.blog.hu/ 2008.05.13. 21:57:05

A balliberális szélsőségnek már a rendszerváltás óta ez a heppje mindig, amikor érzi a bukás szelét, és a jobboldal hatalomrakerülésének fuvallatait. Előszedik a teokráciával való fenyegetést stb. baromságot ... -
Bastie 2008.05.13. 21:47:31

Persze, hogy tartja magat az egyhaz. Megsem mondhatjak azt, hogy nem 7. napom pihent meg az Isten.
De ettol fuggetlenul egy ilyen elmeleti kijelentes nem gatolja a tudomanyt. Szerintem...

Nekem se mondtak, hogy faja lenne, ha nem kiserleteznek az ionhajtomuvemmel. Vasembert sem tiltottak le a kepernyorol.
Olvastam cikket, hszt összegzek:
A szadesz jött be nekem is, de a paródia is megáll(szódával). :)
A hszexualitás szvsz genetikai öngyilkosság, én a melegek között nem sérült embert még nem láttam. Lehet más megoldást is találni a problémákra, de most ez divatos, és sokan ezért választhatják.
Ha valami megy a sajtóban akkor az népszerűsödik, és hát itt megy a reklám, ezt ne cáfolja senki mert kiröhögöm.

Ja és még valami: minden zsidó férfi hülye aki nem szereti a bacont és körül van metélve. Ez következik TWA fenti írásából és lehet hogy hivatkozni is érdemes lenne rá :)))De ez csak amolyan logikai viccelődés...
KORR ejj, a Talibán pont hogy az afgán gazdaságot is padlóra küldte anno, szóval ebben a reform-ontextusban hülyén hangzik... tehát, ha jön a keresztény kurzus, így mondom inkább.
PLT nem konkurencia, hanem harcostárs.
Én sok mindent megbocsátok, csak egyelőre még szóban se hallottam semmit, ami a gazdaság "rendbetételét" vetítené előre. Legjobban szeretném, ha tisztességes jobblib kormányzást csinálnának, egyértelmű kapitalista iránnyal, és minél kevesebb keresztény maszlaggal. Ebben az esetben jóindulatom fogja kísérni őket.
Árpi!

Sztem minnyá felveszi Emesét a BB, egy kicsit már télleg túlspilázták a cuccot. Mellesleg a youtube-on vannak fenn ilyen trélerek is, azok tán még jobbak, mint ami lemegy a tv-ben, nagyon top a csaj. Érdemes lenne egy ilyet belevenned a posztba, mint olyat, amit naponta látunk.
"én a melegek között nem sérült embert még nem láttam"

talán ebben szerepe van a kirekesztésüknek, nem?
Kolbaszos
"Halj meg egyedül, engem ne kényszeríts a sírba."

Szottyadt oregemberkent fogod Te meg mashogy is gondolni... :-]
Persze ha nem, asse baj.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.13. 21:53:39

jajj malacka mindjárt linkelek neked valamit, ha megtalálom. el fogod magad sírni a meghatódottságtól bizony ám! ;P
(20-30 pec)
malacka, énszerintem rúgják ki emesét mielőbb. ez így azt sugalklja, hogy a BB-nél bármikor belefuthatok egy ilyen idiótába.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 22:02:22

Nem hiszem ... én heterok között sokkal több sérültet látok :D
Carnivora

Olvasd el azt a cikket, amit belinkeltem. Ha nincs kedved hozzá (mifaszér írnak a hírszerzősök ilyen hosszú publikat?!), csak az utcsó bekezdést, ott a lényeg.
Lord_Cica / Original 2008.05.13. 22:02:59

Amin Emese a szeméttelepen játszik a babával cigónak álcázva?
nonestvolentis 2008.05.13. 21:54:56

A vulgárdarvinizmusban nincs sok igazság.
Komplexebb dolog ez annál, mint amit leírtál.
Már maga a faj fogalma értelmetlen, legalábbis úgy, ahogy Te használod.
Az, hogy mi lesz 2-5-50 milliárd év múlva, az akkori megoldandó probléma lesz.
Azzal akkor szeretnék foglalkozni.
Most azt az akadályt kell sikerrel venni, hogy megtudjam mi lesz 100, majd 500, aztán 1000 év múlva.

6.Lenin 2008.05.13. 21:55:40

Melyik az értékesebb világítóeszköz?
A gyufaszál, vagy a kurrogatószseblámpa?

Ez tök nonszensz érvelés, hogy a végtelen hosszú élet bizonyára értéktelen.
Lehet, hogy inflációgerjesztő, de biztosan nem értéktelen.
Malacka: hát igen, lehetne boncolgatni, >1000 komment volt ma, de nem nagyon mentek bele (kivételesen figyeltem), leginkább SZDSZ-ezés volt.

Igen, jó kérdés az, hogy a gyereknek mi a jobb: nevelőintézet vagy meleg szülők. De én inkább egy általánosabb kérdést tennék fel: egyáltalán mennyit számít az, hogy valaki meleg? Jelent ez akármit az égvilágon? Persze, egy buzi férfinak nem lesz felesége. Meg a hetero férfiak egy részének se lesz. Meg lesznek, akik elválnak, azért nem lesz. Meg lesznek hetero férfiak és nők, akiknek nem lesz gyerekük.

No, válaszolni nem akarok, nincs is tökéletes válasz ezekre a kérdésekre szvsz.
Republikánus · res-publica.blog.hu/ 2008.05.13. 22:03:47

Alapvetően három féle médiát nem olvasok kuruc.info , népszava meg a hírszerző :D
Árpád, koronaúsztatás a felújított Lajta monitoron még belefér?
Pedig néha jó a hírszerző, csak lusták, ritkán frissül. Liberális, de bulvár nélkül.
Malac

Emlekszel amikor meg a multkor pont azt fejtegettuk egyik posztod kapcsan, hogy milyen kulonbsegeket tesznek a leszbikusok es a buzik kozott?
Na ez a baj... mert ket egymas nunajat nyalo az OK, de egymas cerkajat szopogato mar nem OK. Akkor vagy mindketto, vagy egyik se...
Az emberek gondolkodasmodjan kellene valtoztatni. Ertelmes emberek es azok gyerekei valszen nem baszogatnak azt a gyereket, akinek Bela es Pisti az anyukaja-apukaja. Gondolom Te sem tenned. Az orokbefogado szervnek merlegelnie kell, hogy a homkosok kozott meg vannak-e azok a feltetelek, melyek szuksegesek egy gyermek felnevelesehez. Ha adottak, akkor had' szoljon.
Meg mindig ez a velemenyem...

Na meg is van:
www.youtube.com/watch?v=_qf0puHJ-KM

A legpoénabb az elején a műsorvezető kérdése: "na gyerekek kinek van 2 apja?"
Republikánus:
az ilyen fasságokkal mint ez a hírszerzős is, csak két bajom van:

1 (ez nem baj, csak a mondogatása bosszant marhára)
Kurvára nem fog jönni a kath. talibán, sem a diktatúra, a két messiás közül nem OV az, akinek a kezéből nem lehet kicsavarni a gyeplőt, ha kicsit távolabbról megnézzük. Ideológia: a baloldali média pont azt a technikát alkalmazza, amivel már Bajcsy-Zsilinszky vagy Szabó Lőrinc is egy kalap alá volt véve a legaljasabb nyilasokkal anno. Ez nettó politikai pecsenyesütögetés, és a legtöbbet pont az ügynek - a szélsőségesek izolálásának, kiszorításának ügyének - árt. Tetszik nem tetszik, 3 millió szavazó nem fogja elhinni, hogy 3 millió fasiszta van ebben az országban, még akkor sem, ha szovjetjóska és drágabolgárúr minden nap telesírja ezzel kendepéter blogját, amit debreczeni aztán felolvas a köztévében. Ideje lenne más fogást találni a jobboldalon, hihetőbbet, kevésbé abszurdat. Ugyanis ez oly mértékben idegeníti el a jobboldali szavazót (mondjuk engem), annyira sértő támadás, hogy leginkábbis egy dafke_a_kurva_nénikédet érzést alakít ki (empíria).

2 (na ez már baj) viszont marhára nem fogják rendbetenni a gazdaságot, nem azért, mert hülyék hozzá, pláne nem hülyébbek, hanem mert pont annyira leszarják a hozzáértő jobboldaliakat, mint a szocik a hozzáértő baloldaliakat.

Én Rasztafari vagyok és szarok az egészre.
Republikánus · res-publica.blog.hu/ 2008.05.13. 22:03:47

beleolvastem ebbe a szélsőliberális ömlengésbe vicc. Ez az ember melyik országban él? Csak az alábbi idézetet olvasva:

Jelesül, hogy "a Fidesz kétharmados többsége birtokában elvileg bármit megtehetne, amit Putyin megtett Oroszországban: a rendőrség, a nemzetbiztonság jogköreit bővíthetné. Ha ezt az utat választja, rosszabb lehet a helyzet, mint Kaczynskiék Lengyelországában, mert ott legalább egy erős igazságszolgáltatással, erős civil szférával találta magát szemben a hatalom. Attól tartok, Magyarországon egy ilyen esetben a totális behódolás történne meg, mint Oroszországban. Néhány fanatikus megveretné magát, amúgy mindenki úgy állna hozzá, hogy a karaván halad."

-
2006 óta ez zajlik Magyarországon ez nem követi a híreket ...
"Árpád, koronaúsztatás a felújított Lajta monitoron még belefér?"

hát, legyen. de csak a hajó miatt.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 22:01:02

"Én sok mindent megbocsátok, csak egyelőre még szóban se hallottam semmit, ami a gazdaság "rendbetételét" vetítené előre."

Azt ne a politikusoknak ródd fel, hogy az állami újraelosztás csökkentésének részletes bemutatásával, mint kampánytémával nem lehet Mo-n választást nyerni.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 22:02:22

"talán ebben szerepe van a kirekesztésüknek, nem? "

gondolom az is kiderült abból amit írtam hogy hszexulitás okozata valamilyen korábbi sérülésnek.
az meg hogy kiszállnak az evolúcióból már magában az önkirekesztés egy fajtája, bár szerintem ezzel igazából a szüleik genetikai állományát büntetik... sok ebben a feltevés tudom, ha jól megcáfol valaki azt is elfogadom.
fuxosbömis (ex kacagányos) · fuxos.blog.hu 2008.05.13. 22:12:47

Mikola mostanság kirejszolta magát , hogy az eü. cuccot kilőtte ...
Gondoltam, hogy a hajó bejön:). A Skodánál még megvannak a lövegtornyok tervei, le tudnák gyártani.
Egyezz bele, Árpád - ha ez a reformok ára...
"Ideje lenne más fogást találni a jobboldalon, hihetőbbet, kevésbé abszurdat. "

na ne hülyéskedj. mi nem hihető? hogy semjén kormánytag lesz? vagy hogy a kdnp keresztényfundamentalista, és ezt jogok elvonásával óhajtja megvalósítani?
"A Skodánál még megvannak a lövegtornyok tervei"

Európa segíts!
Azért valld be, némi haderőfejlesztéssel szereznének nálad pár plussz pontot is... :)
Republikanus
"a katolicizmus szerint a testi szerelem bűn. "

biztos vagy ebben?
nekem ugy remlik a paraznalkodas a bun,
a hazassag meg szentseg...
a 7szentsegbol egy!
sosem tagadtam. csak ott elég nagy pénzek mozognak, oszt lesz belőle gripen-beszerzés. aka pártfinanszírozás.
Az éles kontraszt miatt leírom, h értem haza Szd-ról:

Kb. negyed nyolckor még vitattuk a nagy langyi gondokat, oszt kilépés, power off, majd be a dajcs limusinba, irány haza...
Menet közben, mikor rátértem a főútra, egy nő stoppolt, kora kb. 40-45, rendezett ruházatú, de látszik, h a válogatás igénytelen, ami a kezébe akadt és jó méretű volt a turkálóban vagy a vöröskeresztnél. Ritkán veszek fel stoppost (ez kissé eufémisztikus, mert gyakorlatilag sohasem), de most valamiért kivételt tettem. Mondom magamban: szegény a nő, de nem lepusztult, nem tántorog--> felveszem. Csak pár kilóméter volt az út, egy 35 km-re lévő faluba ment, át a Duna-hídon, a körforgalomig vittem. Ez a pár perc elég volt ahhoz, h udvariasan bemutatkozzon (ő kezdeményezte a kezét nyújtva), megtudjam, h mindig stoppol, nincs pénz buszra, férje rokkant, neki munkája nincs, két gyereket nevelnek, s gyakorlatilag éheznek. Vidám volt, nem sajnáltatta magát, alkoholszag nulla, de minthogy látta, h emberrel van dolga, rátért a szégyenére:
Ne haragudjon már, igazán nem akarok szemtelen lenni, és köszönöm, h felvett, de nem tudna kisegíteni valamennyivel? Higyje el, nem iszom sem én, sem a férjem, de enni is alig tudok adni a gyerekeknek....

És valóban, még az ő szeme is kissé beesett volt, próbáltam elképzelni a gyerekeket, soványan, kopott ám tiszta ruházatban, egy kis faluban, reménytelenül távol a felemelkedéstől...

Nekem hitelesnek tűnt, bár én vagyok olyan balfasz, h majd minden ilyen szöveget beveszek. Adtam egy 500-ast, és ő hálásan integetett, mikor továbbmentem, s folytatta a stoppolást, a megjegyezhetetlen és sosem hallot nevű falucskájába...

Én meg elgondolkoztam azon, h Árpi vajon, mikor fog ezekről a vesztesekről egy felháborodott cikket írni...

Mikor? Árpi?
outsider 2008.05.13. 22:15:46

Bazeg!

Ne genetikázzá mán itten! :(

A rokonszelekció miatt simán emelheti a "buzigén" annak a családnak a fitneszét, amelyikben benne van.
Vorobjanyinov
"azok az ellenkező nemű párok, akik veszik a fáradságot, hogy regisztráltassák megukat, ugyanolyan erővel elmehetnek házasodni is)"

nem egeszen, mert a valas irto draga.
kolbászoszsömle 2008.05.13. 22:04:07

Melyik az értékesebb világítóeszköz?
Melyik élet értékesebb,végtelen,véges?

Én csak kérdeztem,nem állitottam.

Ha tudom az értelmét,célját,megmondom melyik lámpa az értékesebb.
Mit akarok megvilágitani,mennyiért,milyen sokáig stb,stb és már kb tudom,melyik az értékesebb,nekem.

Az élet?

"Lehet, hogy inflációgerjesztő, de biztosan nem értéktelen."

Ez jó,de neked mi?

Ha jó hosszú/mármint az élet/,akkor a józsival sokat tudok dugni?
Mongyuk,nekem lehet ez is,de akkor mi a fasznak dolgozok,meg adózok,Tiszta időpocsékolás.Majd jól fejbebaszlak,oszt elveszem a lóvédat.
malacka, és a felháborodás után mi jönne? a szocializmus?
természetesen én is sajnálom őket. meg azt, hogy magyarországon a charity nem menő. 3 évente kocsit cserélni menő, adakozni nem. aki megteszi, az - tévesen - álszerlénykedik, ne higgyék, hogy kérkedik vele, pedig kérkedjen csak.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.13. 22:20:46

Pont ez a hibája a mostani szociális rendszernek. Mindenki kap támogatást, csak az nem, aki igazán rászorulna. És miért? Mert itten farkastörvények uralkodnak, és csak a nagyobb fér a kondérhoz.
Ha a pápa annyira aggódig a családok szétesése és a születések csökkenése miatt, akkor ne a buzikat buzerálja, hanem engedélyezze a kufircolást a katolikus papoknak is :))
Buzigén? Akinek ilyen annak kötelező buzinak lennie, vagymi? :(
Fingunk sincs a génekről, úgyhogy ez a flogiszton elmélet sem nagyon érdekel. Hitivitát meg minek folytassunk?;)
A fidesz egyébként két okból tudja nagyobb valószínűséggel rendbetenni az államháztartást, mint a jelenlegi kormány:

1. Az MSZP sose mert hozzányúlni a nyugdíjasokhoz (még a kibaszott 5 forintos vonatjegyet is fostak bevezetni), mert ők alkotják a szocik legstabilabb bázisát.

A fidesz a nyugdíjasok sarokbakergetésével ezért nem fog nagy támogatottságot veszteni, a saját nyugdíjas támogatói körében sem, mert:

2. OV hívei sokkal inkább el fogják fogadni a megszorítást, ha az OV-tól jön, mint GY F-éi, ha Gyurcsánytól jön.

Ez esetben a jobboldali vezérkultusz egy olyan lehetőség, amikor a fagyi pozitívan nyal vissza. Ráadásul ma már a reformok szükségessége az egyszerű választó agyában is sokkal elfogadhatóbb mint volt 2006-ban, hiszen most már érződik az elmaradásuk hatása is.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 21:08:04
"én egyszerűen, játszásiból lefordítottama kdnp-re, amit a szadiról szokás írni a jobbos mainstreamben (idegenszerű, törpe, parazita stb)"

te jo isten! (ill ég!) en az szdszre isnmertem rogton pedig Isten latja lelkem nem olvasok jobbos mainstream-et!

na mar nem jovok ki Isten emlegetese nelkul ebbol a blogbol... :)))
"Ha jó hosszú/mármint az élet/,akkor a józsival sokat tudok dugni?"

LOL
Gecc et.

Alighanem én már úgy halok meg, h két nunán erectus, két faszkolódón meg hányika... Engem már nem lehet kigyógyítni ebből a kettős mércémből. Mellesleg, ha 80 évig élek, nem is rossz, ha két nunán kakasodok, nem?:)

csati

"egyáltalán mennyit számít az, hogy valaki meleg? Jelent ez akármit az égvilágon?"

Hallottam egy olyan sztorit, h az RTL-nél számít........ha előrébb akarsz jutni és ffi vagy..... a Kolosi nekem régóta gyanús..... és akkor most új irány: van langyi összetartás?

Egyszer a pártkeltében beszélt a nagyonmacsó Verebes arról, h tud olyan színházi előadást, ahol a stáb 80% langyi. akkor ez most, h hogy? Heterokat kirekesztő melegek?:o)))
6.Lenin 2008.05.13. 22:24:23

Ez nem vezet sehova.
Aki tegnap meghalt,sosem tudja meg, hogy mi lesz a Heroes harmadik évadjában.
Itt nem csak a baszásról van szó, hanem sokminden másról.

outsider 2008.05.13. 22:28:27

Az idézőjelet felismered?
A rokonszelekcióról hallottál?

Az szerinted hitvita tárgya?
"semjén kormánytag lesz..."

Ez hihetetlen! Legalábbis miniszteri szinten. Egyházügyi államtitkár, az miért ne lehetne? Ha egyszer Pálinkás József is jó MTA-elnöknek...

1998-ban egy valóban független és viszonylag erős szélsőjobboldali párttal kényszerült koalába a Fidesz. No és? Mekkora befolyása volt az FKGP-nek kormányzás egészére? Semekkora, mindent az Orbánék diktáltak. Na most ehhez képest itt van ez a maguk kreálta keresztény műpénisz KDNP... ugyanmár, ugyanmár, haggyuk már, hogy ők rángatnák dróton Orbánt! milyen alapon képzeljük ezt?

Carnivora

Látom, az utolsó bekezdésig még mindig nem sikerült eljutnod. Idemásolom, hogy segítsek rajtad:

"Ezekért cserébe fájdalomdíjul még az sem lehetetlen, hogy gazdaság- és szociálpolitikai reformot csinálnak. (Jobbos buké, liberális esszencia). Lopva korrigálják a segély-és nyugdíjrendszert. (’98-ban is 52 milliárd elvonásával indítottak.) Belföldi fogyasztásra lesz globalofóbia, de külsőleg az euroatlanti praxis dívik. Szóval Fidesz-kétharmadtól (annyira) nem kell parázni. Meglátjuk, ha odaérünk. Tartsuk szárazon a puskaport, de lövés előtt kérdezzünk, ne utána."

Ez nem bolgárgyörgyúr-oroszjóska hangja, arra mérget vehetsz.
Carnivora:

"Mikola mostanság kirejszolta magát , hogy az eü. cuccot kilőtte ..."

Visszavonult a sötétségbe és átalakul. Készül legyürni az újabb ellenséget, a dyslexiás gyerekeket. :-)))))

Republikánus, legyen igazad, de egy koalíció úgy szokott működni, hogy ott minden résztvevőnek jusson valami. mondhassa, hogy ezt ők csinálták. torgyán egyszerű eset volt, csak pénzt akart magának meg a parasztelitnek.
Malac

Pedig hidd el, nincs is anal, hopp, annal jobb, mint amikor Jozsi aszonnya Belanak: Te Bela, most pedig pucsiiiiiiccccs!
:-D

Sunday Gayday!

It's OK, he's only gay!
www.youtube.com/watch?v=JdLsNtWeQiY
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.13. 22:20:46
"Az éles kontraszt miatt leírom, h értem haza Szd-ról"

nos tegnap mi is folvettunk egy vonathoz futo (es lekeso) holgyet Velencefurdon es aztan hazahoztuk.
meg akarta szolgalni a fuvart, ezert vegig szoval tartott minket. eloszor azt mondta hogy apolonokent 70 eFt-t keresne, de annyiert nem megy el...
aztan fel ora mulva kiderult, hogy 30 helyre kuldte be az oneletrajzat de 52 evesen nem kell senkinek...

ha hallottatok volna milyen empatiaval beszelt a betegekrol, a rajtuk valo segitesrol, a rajukmosolygasrol...


malac ha szd szekszard nem tudsz valami jo bor forrast, ami nem kerul ezrekbe de azert nagyon jo?
kolbászoszsömle!

"....de biztosan nem értéktelen."

Ez nem hagy nyugton.

Tudod,sejted,érzed?

Gondolod tán,valaki/valami,csak úgy brahiból,vagy télleg valamiért?

Mondjuk, nekem fingom sincs mért,de remélem elleszek még egy darabig,oszt addig hátha valaki megvilágitja,valamilyen lámpással,vagy gyufával.Tök mindegy.
6.Lenin 2008.05.13. 22:38:32

Én azt nem értem, hogy miért kellene értéktelennek tartani valamit, ami nagy?
Értékesebb életet éltek ezelőtt 100 évvel az emberek?
Értékesebb életet élnek Belső-Afrikában az emberek, mint Európában?
A kérdésfelvetést nem értem.
"Republikánus, legyen igazad, de egy koalíció úgy szokott működni, hogy"

A Fidesz-KDNP szimbiózis csak a látszat szintjén koalíció, tartalmilag nem az.

Az egyház a kampányban reklámfelületet biztosít a fidesznek, cserébe a pápa a kdnp-n keresztül benyújtja a számlát. Mivel a kdnp mögött nincs tényleges szavazóbázis, a választások megnyerése után azonnal fölösslegessé válik a fidesz számára.

Messze nincs szó olyan egymásra utaltságról mint az MSZP-SZDSZ esetében.
érdekes, a lovas parádéhoz nem volt ennyi hsz :P
Republikánus · res-publica.blog.hu/ 2008.05.13. 22:33:29

"független és viszonylag erős szélsőjobboldali párttal kényszerült koalába a Fidesz"

Nem tudom a hozzád hasonló agybeteg ilyenkor mégis mire gondol ez az MDF lett volna ? vagy az FKGP? egyikre sem nagyon illik a leírás ... ja vagy ez a mindenki fasiszta a jobboldalon szélsőballiberális agymenés?
kolbászoszsömle!

"Ez nem vezet sehova."

Vagyis röviden,senki nem tud semmit.

Kurva fidesz,kdnp.Ez az igazság,na.
"na ne hülyéskedj. mi nem hihető? hogy semjén kormánytag lesz? vagy hogy a kdnp keresztényfundamentalista, és ezt jogok elvonásával óhajtja megvalósítani?" - nem, az nem hihető, hogy 3 millió náciszimpatizáns él az országban. De még az sem, hogy 1,5M.

Karesz, Charlie 2008.05.13. 22:23:30

"Vorobjanyinov
"azok az ellenkező nemű párok, akik veszik a fáradságot, hogy regisztráltassák megukat, ugyanolyan erővel elmehetnek házasodni is)"

nem egeszen, mert a valas irto draga."


Karesz, a válás 12.000.- Ft illetékbélyegbe kerül, ez azért nem olyan sok.

A válás akkor drága, ha évekig pereskednek a vagyonon vagy a gyereken, de ez élettársaknál ugyanúgy lehetséges. Vagy akkor drága, ha nettó százezerből albérletbe kell menned plusz fizetned a közösen felvett hitelek rád eső részét meg esetleg gyerektartást. De ettől se véd meg az élettársi kapcsolat.
Sőt, ha belegondolunk ez az egyházi kampányolás államháztartásilag fasza dolog.

A pap ingyen pofázik a fideszt támogatandó, ha a kdnp hirdeti az igét a parlamentben (amíg létezik).

Baloldalt viszont mi megy?

Háromszoros túlárazással kell építeni az én pénzemből a kibaszott utakat, hogy megküldje a Strabag a pénzt a kampányhoz.
Greetings from Piresia 2008.05.13. 22:43:46

Ha nem mutatna jól a politikus a Csiksomlyói Bucsuban, hihető is lenne, amit mondasz. :)
Új Nick 2008.05.13. 22:47:43

Mindenki náci, aki nem Feri mellett van ! , aki nincs velük az ellenük!
Az első bekezdést elolvasva komolyan azt hittem a Mester az SZDSZ-ről beszél.. :D
Aszittem világvége van..
"malacka, és a felháborodás után mi jönne? a szocializmus?
természetesen én is sajnálom őket. meg azt, hogy magyarországon a charity nem menő. 3 évente kocsit cserélni menő, adakozni nem. aki megteszi, az - tévesen - álszerlénykedik, ne higgyék, hogy kérkedik vele, pedig kérkedjen csak."
hát, azt hiszem ezt hívják a média felelősségének. hogy mik lesznek a fontos témák az országban. namost itt a fontos témák:
- ki hogyan viszonyul/viszonyulhat/viszonyuljon a:
-- zárpádsávhoz
-- gárdához / fürhöz
-- homocekcuálisok házasságához
-- pápa faszához / xenuhoz

hát ezek a témák amik általában is mélyen érintik a magyar média mainstreamját/jét. Ja, és hogy megebasztae valaki kiszeltündét / beaasszonyt / steinerkristófot és ököllel-e.

BB es Emese...

csak egy gond van vele, nem vetkozik.
(butanak eleg buta)

:)
Carnivora: hja. náci, homofób. ha határon túli akkor tolvalygeci segélyvadász is. egyúttal.
:)
kolbászoszsömle 2008.05.13. 22:43:37

"A kérdésfelvetést nem értem."

Látom.Olyasmiről vitatkozunk,amiről senki nem tud semmit.Itt nem kettőnkről van szó.

Senki nem tudja, minek és miért, meddig

Szerintem egy vitának akkor van értelme,ha jól körülhatárolhatók az alapok,célok.

Pl nonest és outsider irt valami ilyesmiről.

A többi meg a szokásos,anyázás.
vorobjanyinov 2008.05.13. 22:48:08
"Karesz, a válás 12.000.- Ft illetékbélyegbe kerül, ez azért nem olyan sok."
plusz ugyved

"A válás akkor drága, ha évekig pereskednek a vagyonon vagy a gyereken, de ez élettársaknál ugyanúgy lehetséges."
nem ugyanugy sokkal kisebb a valoszinusege.

"Vagy akkor drága, ha nettó százezerből albérletbe kell menned plusz fizetned a közösen felvett hitelek rád eső részét meg esetleg gyerektartást."
hat soszor eza helyzet

"De ettől se véd meg az élettársi kapcsolat"
nem hat, de akkor is konnebb felbontani.

amugy erdektelen hogy sokba kerul vagy nem de azt hiszik hogy sokba.
"Az egyház a kampányban reklámfelületet biztosít a fidesznek, cserébe a pápa a kdnp-n keresztül benyújtja a számlát. Mivel a kdnp mögött nincs tényleges szavazóbázis, a választások megnyerése után azonnal fölösslegessé válik a fidesz számára."

Hm. És ezt tudják az egyházfiak is, hogy ilyen csúnyán át vannak vágva?
Kedves jó kolbászoszsömle!

Sosem voltál egy toleráns alkat, de ma kiakasztottad magad. Most fityegsz, mint az ólajtó és hülyeségeket púzol bele a vakvilágba.

Szaglantsunk bele a kis bűzfelhőkbe:


kolbászoszsömle 2008.05.13. 19:48:16
Paszternak •

A haldoklókat tán ki kéne hagyni a dologból.
Ez a klrerikálisok leg gusztustalanabb érve..
Hogy lám, amikor haldoklik valaki, akkor ugye milyen faszányosan megtér, meg bánja a bűneit.

Persze, mert tülekedés van az ajtónál, meg retteg, meg fél, akkor van hit, meg remény. EZ A VALLÁS, EZ A KERESZTÉNYSÉG!

Egyszerűen hánynom kell az ilyen faszkalapoktól.
Borzasztó a cinizmus, és felháborít a rosszindulat.

Lelki sérült nyomoronc banda.

.........................................

De nem bazmeg, ne hagyjuk ki. Mert várom tőled is a választ, nem csak Árpitól: mi értelme a szenvedésnek? Mi értelme az életnek? A halálnak?

Te meg erre jössz ezzel az ótvarszar gecizéssel.

Választ, bazdmeg, ne címkét!!!


De menjünk lejjebb (mert van ám lejjebb is! híj, de izgi!!!)
....................................

kolbászoszsömle 2008.05.13. 20:05:22
Paszternákot faszoztam le elsősorban, és Paszternák keresztény elvbarátait.

Az otthon sötétben imádkozók le vannak szarva.
Azokkal van tele a faszom, amelyikek a vígaszról beszélnek a haldoklónak, meg azokkal, amelyikek olyanokat mondanak, hogy ha majd az anyám/lányom/barátom haldoklik, mit mondok majd neki.

A kis geci azon örül előre, hogy majd ha nekem rosz lesz, mert épp döglődik valaki, aki közel áll hozzám, majd biztos fohászkodok ahhoz a nagy gecihez, amelyiket ő istenének nevez.

Hát, ez lehet, hogy így lesz, de ha akkor hozzám szól egy ilyen aljadék, akkor megütöm, mint a falusi papot, amikor vigasztalni próbált...
.......................................

De egy hülye köcsög vagy te, hogy megütöd azt, aki vigasztalni próbál...

Kedves buzik, elnézést a "köcsög" szó inadekvát használatáért... :o)

Hanem, maradva a lényegnél: mégháls, gecíííííí!!!! Bizony. Bármilyen inflációgerjesztő gondolataid is vannak, meg_fogol_halni. Te is, meg a gyerekeid is, meg az ő gyerekeik is. Mert ez az élet rendje. Így kikattansz tőle? Belefantáziálsz a végtelen létbe, mert nem bírod elviselni, hogy korlátos a létünk. Ember: pedig bizony az. Jobb, ha beletörődsz.

.......................................

kolbászoszsömle 2008.05.13. 20:21:21

Béközép mi?
Egy geciről azt mondom, hogy geci, -indoklással- akkor béközép vagyok.

......................................

Hm. Nem is ismersz, béközép.

......................................

kolbászoszsömle 2008.05.13. 20:41:27
Új Nick 2008.05.13. 20:29:05

Rosszul látod a helyzetet!

Nálunk, ha valaki jól meghalt a családban, akkor mindig jöttek a keresztények, és hirdették az igét.
Ott állnak a kapukban, és lesik, hogy ki az, aki meg van zuhanva, és megpróbálják eladni neki a faszságaikat.
A dögevő banda azt lesi, hogy ki a nyomorult, aztán megy duruzsolni, hogy dicsérd az urat, és megnyugvást lelsz.

Ez háborít fel, meg az a hozzáállás, hogy ezt annyira nyiltan nyomjátok, hogy észre sem veszitek, amikor egy agyhalott közületek annyira várja más nyomorát, hogy ezzel kezd példálózni.
Hogy majd, ha halodoklik a gyereked, akkor...

Nah, aki ilyet mond, az egy geciláda, egy erkölcsi mélypont, egy rosszindulatú pszichopata.
Más szóval keresztény.

.........................................

Bazdmeg, zsömle. Nekem van gyerekem, és tudatában vagyok annak, hogy bármikor, bármelyikünk - ők is! - bekampózhat. Aki előre gondolkodik, és erre pl. igyekszik felkészülni, az geciláda? Ej, ej. Nem azt mondom, hogy "dik, hát szárongássám á gátyááámát á köröstfááádon, gecíííí!", hanem azt, hogy adj választ a gyerekednek arra, hogy miért él, és mi lesz az élete végén. Én bazmeg, adok neki választ. Hát te? Legecized őt is?

Annyira marha nem lehetsz... :o)

......................................

kolbászoszsömle 2008.05.13. 21:14:44
malacka

Kevés dolgok vannk az égben, mik jobban fel tudnak bosszantani, mint a keresztények.

Mellesleg a keresztényeket azért nem szeretem, mert meg akarnak ölni.
Engem is, téged is, egymást is.
Mindenkit.

Azzal, hogy nem hagyják fejlődni a biológiát, hogy elveszik (azon vannak, -egyelőre sikerrel- hogy elvegyék) a lehetőségét annak, hogy megértsük az élet és a halál _miértjét_, és kijátszuk azt, amit szükségszerűnek tartanak az emberek jelenleg -a halált, a legfőbb misztériumukat- nekem elsőszámú ellenségeim.
Nem csak a papok, nem csak csak a véresszájú hívők, hanem igazából az őket csendesen támogatók is.
Ugyanis az élet reményét gyilkolják.
Mindannyian.

.....................................

Ez gyönyörű volt. Norman Bates szájára való. Olyan igazi, hogyismondjamcsak, fasisztoid.

Lassan mondom, hogy te is megértsd, marha:

Nem_akarlak_meggyilkolni. Okés?

Így ni. Most jó? Most már nyugodtan alszol?

Komolyan, ember, téged ilyenkor legszívesebben leültetnélek egy pohár bor mellé, hogy meséld el, mitől ez a kurva nagy frusztráció benned. Szar lehet így élni, ekkora nyomással a lelkedben.

Ha mostan felbaszod az agyadat és tovább gecizel, akkor sajnálom; én ugye, vígasztalnálak, de pofánbaszol,oszt lőttek a túlvilágról szóló mesémnek, meg a te kamingautodnak is.

Csinálj 100 fekvőtámaszt, az jó az ilyen fesz levezetésére. És még a hascsikarás is elmúlik tőle. Idővel.

Háj,

P.
Karesz,

ha aszondod, h ma is elolvastad az 1300 feletti hsz-eket, akkor komolyan mondom, kivetetem a lengőbordáimat, és leszopom magam. Manson for ever! De most komolyan, tisztára fakír vagy az 500 hsz elolvasásával, ugyanakkor korrekt is, és aszondom, h bárki, aki hozzá akar szólni, előtte olvassa el az összest, mert bazira unom az ismétléseket;) Ha nem teszi, mehet, le is út, felcsút!:)

Saját bort iszok, de sztem most a Takler a legjobb itt, de van vagy 10 országos hírű borász a környéken. Le kell jönni, pinceturizmus. Testesek a vörösek, mint a Liptai Claudia, és nagyon ütnek:)
Visszatérve az eredeti témához, megidézem magát az ördögöt (vagymit, perazitát), hogy a mederbe tereljem a fröcskölődést (interjú részlet, Semjénnel):

- A homoszexuális aktivisták azt terjesztik, hogy az Önök szövetségesei között is van ismert homoszexuális politikus.

- Miért tartozna ez ránk? Akár a szövetségeseink, akár az ellenfeleink ilyen vonatkozása szerintem a magánélet és nem a közélet területe. Számomra visszataszító, ahogy Ungár Klára és Szetey államtitkár szexuális problémáival traktálja a közvéleményt és hogy politikai tőkét próbál ebből kovácsolni. És felháborítónak tartom azt a gátlástalanságot, amivel az SZDSZ instrumentalizálja ezeket az embereket és szervezeteket azért, hogy ki ne essen a Parlamentből. A Kereszténydemokrata Néppárt álláspontja világos: nem akarjuk megbélyegezni ezeket az embereket, nem akarunk büntetőjogi szankciókat, de ne nevezzék a kapcsolataikat házasságnak, mert ez megszentelt fogalom, és ne fogadhassanak örökbe gyereket, mert a gyerek egészséges fejlődéshez való alkotmányos joga erősebb, mint a homoszexuális párok gyerekre való igénye. És nem mondunk, mert nem is mondhatunk le arról a jogunkról és kötelességünkről, hogy a természetjog és a keresztény tanítás alapján a bűnt bűnnek nevezzük.

---
(mondjuk a "büntetőjogi szankció" a felvilágosult, és e blogon többször visszasírt Kádár-rezsimben is létezett, pedig akkor a csuhások pianissimo pofázhattak bele a nagyok ügyeibe)

Fantaszikus ez a cikk. Csak így tovább, Árpád!

kolbászoszsömle 2008.05.13. 22:33:08
Bevallom hogy eddig jól elvoltam a rokonszelekció ismerete nélkül, de (hála neked) után olvastam (wikipedia rulez) és idézek szavakat "Az elmélet szerint... bizonyos esetekben...nyújthat" Ez is csak egy elmélet, tehát hitvita tárgya :)
"adj választ a gyerekednek arra, hogy miért él, és mi lesz az élete végén. Én bazmeg, adok neki választ. Hát te?"

te figyelj, megint szólnom kell, hogy a szcientológus és a gyülis, sőt a debil boszorkánymester is ad választ. Csak éppen azok mesék. Hogy úgy mondjam, átbasszák a gyerekeiket.
outsider: legalább ma is tanultunk valamit. eee.
de azért az emberi faj diverzitása mellett nehéz lenne engem meggyőzni arról, hogy az r tényező olyan értéket vehet fel, amivel rxB > C teljesül genetikai értelemben. úgyhogy zsömle, leül, egyes.
Szociális értelemben, bár az altruista viselkedésnek vannak erős jelei az emberi közösségekben - különösen a keresztények között, vö. vértanúk, homousion - homoiuison stb. ezek mindig olyan (hasonló) közösségek pozícióját erősítették, ahol a reprodukciós képesség azért megmaradt. namost ha egy közösség abban hasonló, hogy meleg mint a dobkályha, akkor hol van ott a reprodukciós potenciál?


---
r = rokonsági (tkp. hasonlósági) együttható, az elterjedt definíció szerint annak a valószínűségével egyezik meg, hogy egy véletlenszerű helyről kiválasztott gén mindkét élőlényben megegyezik.
B = az altruista viselkedésből adódó genetikai nyereség.
C = az ebből adódó fitneszveszteség.
---
"Csak éppen azok mesék. Hogy úgy mondjam, átbasszák a gyerekeiket."

Viszont egyiknek sincs turini leple hozzá.
Paszternák: Ja. Csak kár, hogy a torinói lepel hitelességével is gondok vannak.....
Árpád ezek elég meddő próbálkozások szerintem. Itt nem ilyen felszínes dolgokról megy a vita, hogy vörös vagy narancs. Te ilyenkor 1,1 milliárd ember világképének üzensz hadat-amihez jogod van, stb.- csak szerintem ne számíts arra, hogy pár hónap múlva mindenki felvilágosult agnosztikus lesz itt a blogon... :)

Szerintem az ember inkább hord egy kicsit kényelmetlen, szoros gyerekruhát, semhogy egy szál f@szban rohangáljon... :)
"Viszont egyiknek sincs turini leple hozzá."

nemá. eszerint a kereszténység dogmarendszere OBJEKTÍVE bizonyított? nem is vallás, hanem történelmi tény? whoa!

és nincs véletlenül ennek a lepedőnek más olvasata?
Nem olvastam el az osszes kommentet, de kb. erre szamitottam. Ha ilyen az atlagparaszt hozzaallasa Mo.-n, akkor en matol buzi es leszbikus vagyok egyben. Inkabb, mint ezek az ertelmes, minimalisan elfogult, felvilagosult, humanus "heterok". Messze van meg Ajropa, a Balkan meg a szankba`.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 23:00:33

"Hm. És ezt tudják az egyházfiak is, hogy ilyen csúnyán át vannak vágva?"

Nézd játékelméleti közelítésben.

Van ennél jobb eszközük/csatornájuk a parlamenti érdekérvényesítéshez?

Bizniszelnek a fidesszel, ameddig tudnak, de diktálni meg templomi ellenkampánnyal zsarolni nehéz lesz akkor, amikor OV kezében ott lesz két állami tévécsatorna távirányítója, úgy, hogy közben templomba még a jobbos szavazók nagy része se jár el.

A fidesz hülye lenne szavazókat elriasztani állampolgári jogokat sértő egyházi intézkedésekkel.

Legrosszabb esetben az lesz a kampányegyüttműködés fenntartásának az ára, hogy Viktor majd megszegi a kenyeret az MTV 1-en, meg ott feszít a bazilikában élő egyenes adásban. Esetleg nyom egy-két egyházbarát lózungdumát in public.

De azt meg ki nem szarja le?
Új Nick 2008.05.13. 23:07:53

Hát pont ez a baj.Ilyen mondatok nem illenek egy ördögre.

A Semjén meg hát....

Ez igy nem stimmel,na.Át kell festeni a képet.Eccerű.
nonest: én nem várok semmi mást, mint annak elfogadását végre, hogy ami senkinek sem árt, azt ne akarjuk már korlátozni pusztán azért, mert történetesen az egyik könyvben azt írják, hogy fuj. azóta elég sok másik könyv is megjelent.
outsider 2008.05.13. 23:11:02

A kinyilatkoztatások nem tudományos dolgok.
Az evolúciós elmélet is csak egy elmélet, ahogy a pitagorasz tétel is, sőt, az alkalmazott mechanika is.
Neszeneked, hitvitázz kicsibölcsész.

Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.13. 23:03:16

MNiért kellene, hogy értelme legyen az életnek, a szenvedésnek, bárminek, ami _történik_?
Értelme a cselekedeteknek van, nem az eseményeknek.
A szenvedés, az élet és a természetes halál esemény, nem tett, s mint olyan nincs és nem is lehet értelme.

Választ adsz a gyerekednek...
Ha Te biztos vagy abban, amit mondasz, akkor sajnállak, mert buta vagy és műveletlen, ha nem vagy biztos, akkor hazudsz.
Nincs több megoldása ennek a dolognak.

"Nem_akarlak_meggyilkolni. Okés? "

Akkor szól a főnöködnek, hogy ne agitáljon a biológiatudomány ellen, és hogy adja fel az ék stratégiát.
wynarsky1 2008.05.13. 17:17:50

"De erre a Semjén-Orbán-féle műkeresztény homofób, begyöpesedett gárdára nem tudnék szavazni"

Még akkor sem ha gyors adóreformot, lefaragott szociális kiadásokat, gazdaságélénkítést ígérnének? :)


Paszternak

"Én nem rejtem véka alá, hogy súlyosan érintene, ha bármelyik gyermekem így járna. És nem tudnám támogatni abban, hogy melegházasságot kössön."

Ezzel csak szomorúbbá tennéd.
A gyermeked homoszexualitásától annyira félsz, hogy most rosszul méred fel mit is tennél.
Szerintem nehezen, de megbékélnél a dologgal.


Greg36

Nem kell a hitelhez még élettársi kapcsolat sem.
Úgy tudom adóstárs bárkiből lehet és az egyedülállók is kapnak hitelt.


avus

"Az viszont tény: a poligámia tilalma miatt egy magyar sincs hátrányban a másik magyarhoz képest"

Dehogynem. Fent már írták a kórházas példát igaz nem poligámiára. Tehát a háromból kettő autóbaleset miatt az intenzívre kerül, és a szerető harmadik nem dönthet a sorsukról, így elő kell keríteni a szülőket, akik kitagadták a gyereket poligámia miatt.
Ez nem jó érv?
Az illetékek is kedvezőbbek szűk családi körre.


abel a rengetegben 2008.05.13. 18:36:40
"most mondom a spanyolok megszavaztak a szocikat ujabb 4 evre, tehat a latens buzi paszternak ervelese szar "

Téged így felzaklatott Paszternak puszija? Nem jól van ez így.

"egyebkent nem kene ilyen utcakba menni hogy "mit gondol a tobbseg". ahogy tota w is kifejtette ennyi eroval a technot es a diszkot is be lehetne tiltani"

Kapaszkodj meg, ha erre komoly igény mutatkozna, akkor simán betiltanák, még tapsolnának is mellé a politikusok és alakulhatna rá egy párt, aki a betiltás-ellenességével stabilan hozná a betiltottak szavazatait.


hank_the_freak

Ha már szóba hoztad Hollandiát. Mintha azt olvastam volna, hogy vissza akarnak venni a kurvanegyedből. Mi történt? Besokalltak a helyiek?


Carnivora

"az izraeli nagykövet volt az első , akivel az szdsz nekiállt ünnepelni "

Jó a kapcsolat. Hát istenem, már ez is baj?
De nem az idegenszívüek irányítanak, ez tuti. Csak tanácsot adnak, kapnak. :)


kolbászoszsömle

"Ez a klrerikálisok leg gusztustalanabb érve..
Hogy lám, amikor haldoklik valaki, akkor ugye milyen faszányosan megtér, meg bánja a bűneit."

Mi ebben a gusztustalan, ha egyszer a többség tényleg ezt csinálja, akkor van rá igény. Velük beszéld meg!
A papok csak kiszolgálják őket, de ha ezt nem fogadod el, akkor egy csomó iparágat is be kellene szüntetned.
(mindet ahol olyan érvet használnak a marketinghez, amit te nem fogadsz el érvként)

"Nah, aki ilyet mond, az egy geciláda, egy erkölcsi mélypont, egy rosszindulatú pszichopata.
Más szóval keresztény."

"Mellesleg a keresztényeket azért nem szeretem, mert meg akarnak ölni.
Engem is, téged is, egymást is.
Mindenkit."

Vigyázz, még kerülhetsz velük egy kórterembe. ;)

"és kijátszuk azt, amit szükségszerűnek tartanak az emberek jelenleg -a halált"

Akkor a túlnépesedés nyírna ki. Ezt megállíthatod az örökítés tiltásával, de akkor meg az evolúciót állítod le.
Azt mondják egyik sem szerencsés.

"Ugyanis az élet reményét gyilkolják."

Én ugyan nem vagyok keresztény, és örülnék például ha az egyházakat _semmilyen_ formában nem támogatná az állam, de ez a megállapításod engem egy szcientológus ismerősömre emlékeztet. Szegény hülye pont olyanokat kántál mint te. (remélem csak véletlen egybeesés)


Lenin

"Egy vadász barátom mondta,a homokos vadakat KI KELL LŐNI,mert megfertőzik az egészséges állományt."

Nekem ilyet még nem mondtak, de legközelebb rákérdezek. (Igaz csak ritkán vadászok.) Örülök ha alkalomadtán lelövök valamit, nem nézem hogy buzi-e, és nem is a zsákmány a lényeg, hanem a részvétel. :)


Bölcs Lázadó

"Nincs abszolút igazság - csak részigazságok vannak."

Ez egy abszolút igazság lenne?

(ah, most látom megelőztek...)


Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 22:03:00
"malacka, énszerintem rúgják ki emesét mielőbb. ez így azt sugalklja, hogy a BB-nél bármikor belefuthatok egy ilyen idiótába. "

nem egészen. pont az ellenkezőjét

Árpi,

a lét végső értelmére van-e válasza egy szcientológusnak vagy egy agnosztikusnak?

Egyetelen kérdés van, ami elkísér az eszmélettől a halálod pillanatáig, és vissza-visszatér: mi a lét végső értelme? Ezt ki lehet röhögni, le lehet váltani évről évre, rá lehet fogni időlegesen erre vagy arra, de ettől még nem lesz vezérfonal, ami átvezet a semmibe vetettség könyörtelenségén...

A hit nem támasz a gyengéknek, hanem erő, h még erősebb légy, annyira, h a haláltól se félj, Ne félj!
Új Nick 2008.05.13. 23:22:27

Ha a jelen évből kivonsz mondjuk 500-at, vagy a jelen helyszínt áthelyezed Kelet-Afrikába, akkor hirtelen nem is lesz olyan hihetetlen az, hogy rxB > C .

Az emberi faj diverzitása mellesleg meglehetősen alacsony, így azt a tagmondatot nem is értem, hogy annak vajh mi köze van a micsodához.
"a lét végső értelmére van-e válasza egy szcientológusnak vagy egy agnosztikusnak?"

A szcientológusnak van. De még mennyire. Annyira, hogy az evilági életét fel is adja érte. Ahogy mellesleg a szerzetes vagy az apáca.

Az agnosztikus meg azt mondja, vagy van vmi, vagy nincs. Annak az esélye, hogy Szt Péter fogad az íróasztala mögött, és Szt Micike hjozza neki a kávét, ahogy a mesében van, gyakorlatilag nulla. Tehát arra nem készülök. De azért kösz az aggódást.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 23:26:09
""Viszont egyiknek sincs turini leple hozzá."

nemá. eszerint a kereszténység dogmarendszere OBJEKTÍVE bizonyított? nem is vallás, hanem történelmi tény? whoa!

és nincs véletlenül ennek a lepedőnek más olvasata? "

Dehonnem. Kérdezd meg a sok fasz kőmívest, mind azt mondja majd: "Davincsi festette."

Aha.

Csakhogy szar van a palacsintában. Nézz utána!

P.
valami jó azért csak van a keresztény vallásban, ha a világon sok millióan élik e szerint életüket.

én nem vagyok vallásos, de van néhány keresztény ismerősöm, sőt, barátom, és mondhatom, ezek az emberek rendelkeznek bizonyos igen pozitív jellemvonásokkal.

szóval azzal együtt, h én sem hiszek a meséjükben, és egyetértek azokkal, akik idejétmúltnak tekintenek egyes tanokat, nem tudom osztani árpád fröcsögő gyűlöletét e vallás tekintetében.

tényleg, árpád, nem értem, miért van ez ennyire a bögyödben? amit a posztban leírtál, annak a tárgyilagos részét értem, és osztom. de miért ez a szenvedélyes utálat?
"A Skodánál még megvannak a lövegtornyok tervei"

Európa segíts!

Ha Európa nem is, de Ausztria beszállhatna. Cserébe fél évig náluk lehetne a hajó.

Ránk fér egy kis kapcsolatjavítás, inkább ez, mint az Operation Fosmpumpa
Viszont a tér és idő illetve a matematikailag bizonyítható, de érzékeinkkel fel nem fogható dimenziók végtelensége miatt szerintem annak is igen kicsi az esélye, hogy az általunk jelenleg észlelehető világot a végtelenbe tágítva előbb-utóbb ne botoljunk bele egy olyan felsőbb hatalomba, mely a mi világunk fölött is befolyással bír.
Greetings from Piresia 2008.05.13. 23:43:09

Ez nonszensz, bár jól hangzik.
"ne botoljunk bele egy olyan felsőbb hatalomba, mely a mi világunk fölött is befolyással bír."

ez felőlem oké. a daniken-féle földönkívüli-elmélet sokkal reálisabb magyarázat az ószövetségi jelenetekre, mint holmi isten.
Paszternak

Kiemelt Hsz,

"Én nem rejtem véka alá, hogy súlyosan érintene, ha bármelyik gyermekem így járna. És nem tudnám támogatni abban, hogy melegházasságot kössön."

"Ezzel csak szomorúbbá tennéd.
A gyermeked homoszexualitásától annyira félsz, hogy most rosszul méred fel mit is tennél.
Szerintem nehezen, de megbékélnél a dologgal."

Szerintem a szülő idegenkedése attól, hogy a gyermeke nem örökíti tovább a génállományt (széldarwinista biologista nézőpont), vagy hogy nem részesül az élet teljességéből (kipöcsbölcsész nézőpontja), vagy hogy nem lesz nagypapi belőle, mert a fia köcsög, természetesebb, mint az, hogy asszisztálnak hozzá: "csak ő legyen boldog... más nem számít..." Már hogy a lófaszba ne számítana. Nem egyed vagy, hanem személy. Egyik döntéseddel szégyent hozhatsz a családodra. Egy másikkal felemelheted a nevét. Lehetsz gyilkos, lehetsz Nobel-díjas (főleg, ha szabadkőműves vagy), lehetsz átlagbéla, lehetsz Bartók Béla. A döntéseinktől, nem a képességeinktől függ, hogy milyen emberek leszünk (J.K. Rowling után szabadon).

Ja, ha a társadalom EGYEDEKBŐL áll, akiknek magánügye, hogy lesz-e gyerekük, vagy nem, akkor persze mindegy, hogy ki hogyan cseszi el az életét.

De ilyen világot én nem szeretnék és igyexem tenni is ellene.

Aztán persze az is igaz, hogy a szomorú buzitól a páváskodó köcsögig széles a skála. Utóbbit nem tudnám elfogadni, előbbit? Talán. Valszeg. De boldogabb lennék, ha nem kéne.

Hát te?

Üdv,

P.
"Mint holmi isten".

Holmi. Mért nem mingyárt cucc? Hacuka. Hóbelevanc.

De fejlődsz, látom: már nem kurva~. Ez is valami...

Húsz év múlva majd megtanítom neked a lorettói litániát. :o)

Olyan vehemensen tagadod... hogyhát a reumm azt súgja, leszel te még neofita, barátom...

:o)

Üdv,

P.
Csak egy példa, hogy ezt másképp is lehet: Én Maastrichtban, Hollandiában élek. Ugyebár maradt itt pár templom a századokból. Az emberek/pártok/egyház/nemtomki volt olyan értelmes és rájött, hogy az aktív hívők számához nem kell ennyi templom, mert az csak vinni a pénzt, vagy omladozna. Van annyi m-ködő templom, amennyire igény van és emellett van egy, ahol könyvesbolt, egy ahol szálloda, egy ahol étterem és ahol diszkó üzemel. Nem látok, hallok tüntető papokat mégsem.
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.13. 23:31:34

Ezt a vadaszati dolgot természetesen nem úgy értem,hogy a homokat ki kéne lőni,azt megteszi a HIV virus.Ez nem a mi dolgunk.

szerintem ezt a kérdést teljesen másképpen kellene kezelni,mint ahogy itt megy a vita róla.

Senki nem tudja előre,ha ez a folyamat olyan szintre emelkedik,mert nő,hiszen reklámozzuk is,ez lesz a trendi..
Hosszútávon milyen biológiai következményei lesznek.

Irtam fenntebb,évi 5 millióval emelkedik a HIV fertőzöttek szám,ezzel arányban a halottak száma is.
A határok megszünése/erkölcsi is/,már a heterok között is terjed,gyerekek születnek fertőzötten,akikből nem tudjuk milyen csoporthoz fognak tartozni,kit fog megfertőzni,akár férfi/nő kapcsolatban is.Ez nem jelent veszélyt?
a probléma ilyen durva módon való megitélése,ami itt folyik,bitosan a jó irányba helyezi a megoldást?
Namostan, én eddig úgy tudtam, h az a baj a törpegeciKDNP-vel, h full uagyanaz, mint Fidesz. Ha meg elkezd keménykedni, h más legyen: abortusz, melegházasság, stb...kapcsán, azaz artikulálja a különbségeket, akkor meg az baj, merezek a szemetek bent lesznek a kormányban. Most akkor hogyan menjenek rá a különbségre, menjen el a KDNP a Fidesztől liberálisabb vonalra? Az az egyetlen esélyük, ha következetesen viszik a vatikáni vonalat, mert a fidesz ennél sokkal populistább akár az AB, akár a melegházasság kapcsán, nem fog szigorú AB törvényt hozni, és a házasságon kívül nem csorbítja a langyik jogait...
Lenin, én még olyan nemzetről/törzsről nem hallottam, ami a kihalásba buzulta magát. Ugyanis akárhogy tolja ezt a klérus, divatból senki se lesz buzi, az egy stabil kisebbség. A genetikai gyökere meg értelemszerűen nem adódik át - ha nem kényszerítjük őket hetero kapcsolatra, persze.
malacka, én - bár sokan kereszténygyűlölő fanatikusnak tartanak - nem hiszem el, hogy a kereszténység egyetlen lehetséges megjelenítése az, hogy _vegyünk el másoktól jogokat_, hogy basszunk ki másokkal isten nevében. nem ez az egyetlen, nb még a vatikáni vonal se az egyetlen. csak annyi diónyi aggyal, ami a kdnp-nek jutott (except Simicskó), erre telik.
"Ja és még valami: minden zsidó férfi hülye aki nem szereti a bacont és körül van metélve."

Megsúgom. Mire akkora, hogy beleszólhatna a dologba, már rég meg lett metélve. Nem mellesleg, nem csak zsidó férfiak esnek át ezen a kellemetlenségen. Máskülönben, bizonyítottan hozzájárul az egészséges életmódhoz is.

A disznóságokat én is szeretem. Érdemes azt is megemlíteni, hogy a zsidó vallás messze legnagyobb, legnépesebb, legnépszerübb ágazata (Reform Judaism) nem dogmatikus be a kóser törvényekkel kapcsolatban.

Árpinak meg gratulálok a mai nap lomtalanitásához.
"Olyan vehemensen tagadod... hogyhát a reumm azt súgja, leszel te még neofita, barátom..."

Ezt már eccer én is mondtam neki...:-)) ez egyfajta utolsó kapálódzás, h még nem akarom teljesen átadni magam Uram.... pont, mint én a nősülésem előtti napon, mikoris mindent kihánytam, amit ettem, az orvos meg aszonta, sebajom van, kivetül a lelkem szomatikusan..... igaza volt a hányásomnak, el kellett volna tennem lafagyasztva, h néha tanácsot kérjek tőle:)
Csak az elejét elolvasva azt hittem, az szdszről lesz szó :)

Aztán az ugrott be, hogy a történelm során több olyan társadalomban, ahol a jólet egy küszöböt elért, nagyobb publicitást kapott a homoszexualitás - azt persze valószinűleg senki nem fogja tudni kideríteni, hogy valójában emelkedett a homoszexuális kapcsolatok száma, vagy csak elfogadottá vált a jelenség.

Én abban hiszek, hogy megfelelő marketinggel meg lehet teremteni a keresletet.

És egy kis off: Imo amíg a pszichológia nem zárja ki teljesen a tanulás szerepét a személyiségvonások kialakításában, addig a meleg párok örökbefogadását talán jegeljük.
"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish.

No interpretation no matter how subtle can (for me) change this...

For me the Jewish religion like all others is an incarnation of the most childish superstitions..."

- Albert Einstein, 1954 letter to Eric Gutkind
Árpi,

akkor te mit tanácsolnál a KDNP-nek, mivel mutassa meg magát, h ő más mint a Fidesz. Ők azt választották, h következetes kerkók lesznek két főnökkel: OV és a Pápa. Te hogyan mozdulnál le valamelyest a Fideszről, h még keresztény párt maradj?
"A disznóságokat én is szeretem."

Olvasd vissza a kommentjeimet!;) Hajrá!


kolbászos:

a kutyákhoz képest kicsi, de a termeszekhez képest nagy. Szrintem B és C elég közel vannak egymáshoz, tehát r-nek eléggé 1 epszilon sugarában kell maradnia (mondjuk legalább annak teljesülnie kellene, hogy a homoszexuális egyedek egyenlően nagy valószínűséggel kimagaslóan intelligensebbek vagy erősebbek vagy sokkal jobban bírják a hideget vagy sokkal nagyobb a vitálkapacitásuk ezért sokkal jobban tudnak halászni) Így hozhatnának komplementer előnyöket egy adott "kaptárnak", ahol a többi szerep is ilyen erősen szelektált...
500 évvel ezelőtt és ma Kelet-Afrikában is inkább szociális evolúcióról érdemes beszélni, genetikairól egyrészt max. tízezres években, másrészt meg, ha ezt a genetika oldja meg, ahhoz nem kell törvényt vagy vallást módosítani.


Viszont. Ha szociális evolúcióról beszélünk, akkor persze lehet, hogy előjön egy ilyen előny, de empirikusan azt lehet elmondani, hogy a homoszexualitás minden ilyen jellegű rokonkiválasztódás-szerű szociális evolúción kiszóródott eddig. Na jó, majdnem mindig, spárta esetében legalább az elmondható, hogy nem volt hátrány, ha már előny nem volt. Éppenséggel az ellenkezője, az individuláis jellegzetességek felértékelődése az, ami esetében eltűnnek ezek a hátrányok.

hja.
a hhh nem is volt annyira bölcs választás, mióta mindenki ehhh-et meg hahhhh-ot ír...
mire megtalálom az utolsó beírásom...
***
"ne dobáld a buzit"
***
ha vallás, meg melegek, megint 1000 felett a kommenszám.
azért remélem, ez is megvan:
vastagbor.blog.hu/2008/05/13/allami_vezetok_javadalmazasa
baja ferenc 64%os évi keresetnövekedésével...
Azért néhány birodalom összeomlásában játszott némi szerepet,ahol túlzásokba estek.

Divatból nem lesz...ebben azért nem lennék ennyire biztos.Játszásiból is meg lehet kapni.

heteró kapcsolatra nem kell kényszeriteni, soknak megy az magától is,a bacikat meg nem lehet értelmesen meggyőzni,kit bántson,kit ne.

Egyre többen eleve fertőzötten születnek,főleg Afrikában,aztán idejön focizni,végigkeféli a nyóckert,aztán statisztikailag meg már be is hoztuk a fejlett nyugati társadalmakat.

az evolucióban az idő,bolhafing,csak nekünk rövid.Nem tudjuk,ha igy megy a folyamat,mi lesz 200 vagy 500 év múlva,oszt ennyi idő se nagy pukkanás.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.14. 00:15:59
Már jeleztem (2008.05.13. 11:18:33), hogy II. János Pál pápa a Nagy Szent Gergely Rend Nagykeresztjének civil fokozatát adományozta Orbán Viktor volt miniszterelnöknek. Ez egyik legrangosabb vatikáni elismerésnek számító kitüntetés.
N E M Semjén kapta!
Semjén magától egy pohár vizet sem mer meginni.

Részlet a Nagy Szent Gergely Pápai Rend alapító bullájából
A XVI. Gergely pápa által kiadott dokumentum szerint azok kaphatják meg a kitüntetést, "akik a Római Anyaszentegyház hatalmát (vagy birodalmát) vagyonukkal, fegyvereikkel, tanácsaikkal és más helyes cselekedetekkel segítik" (eos qui Sanctae Romanae Ecclesiae imperium ope, armis, consi-liis, aliisque recte factis iuvarent).
Az ennek a bullának a kiegészítéseként kiadott brevében Albano kardinális azt írja, hogy a rendet olyanok kaphatják meg, akik "kiváló lelki és szellemi ajándékokkal rendelkeznek, és semmi kétséget sem hagynak afelől, hogy a keresztény és világi államnak a lehető legméltóbb módon akarnak szolgálni" továbbá "egyedülálló törekvésükkel, tanácsukkal, h?ségükkel, állhatatosságukkal Hozzánk és Péter Római Székéhez minden vagyonukkal és törekvésükkel (omni ope atque opera) tartoznak".

(Forrás: www.chivalricorders.org/vatican/gregory.htm)
Árpád

én sem hiszem hogy az ateizmus abból állna amit te előadsz. Ahogy te nyugodt lélekkel belepancsolsz mások hitébe annak értése vagy megértési igénye nélkül, ugyanugy azok belepancsolhatnak mások boldogságkeresésébe is.
A hit is részben az... nem csak halálfélelem jobb esetben illetve arra adott válasz. Lehet mondjuk iránytű hogy az egyén megtalálja helyét a társadalomban. Mankó baj idején... jellemformáló erő. Kulturális identitás meghatározó eleme és sorolhatnánk. Az a kereszténység amit szidalmazol volt a pajzs hogy most ne legyél rongyfejű arab vagy akármi.
A kereszténységben létrejöhettek olyan eszmék amiket ajnározol, máshol nem fordulnak elő... márpedig a gondolkodókra nagy hatással volt, és sok esetben van ez a kulturális "elem" anelkül hogy tudnák.

Részben ezért is hiteltelen valahol ha két ember boldogságáról irsz, mert te magad olykor másokéval szemben erősen ki tudsz kelni.

Amugy gyaníthatóan a kdnp kikülönítésének más oka is van. Pragmatikus... pl frakcioalapitas, meg okulás a semjénizmus következményeiből 2006 után. A keresztény fundamentalizmus eme szegmense elég picurka.

De egyébként van más is ami erősebb. Ugy hivjak hitgyüli. Sándornak szinten megvannak a maga nemzetközi kapcsolatai, eljatsza a górét, csak ugye ő tudtommal szdsz közeli... fundamentalizmusa meg erősen beteges. HA jol megy a sorom szeret az isten irányt követi. Nyilvan ez kell egy amerikai tipusu kapitalizmusnak. De mi nem akarunk amerikai tipusut. Ennyi.
Őket is szidhatnád...

A masik meg, mar irtam, az ószövetség örökölt. Az ujszövetség a jézusi vonal... az ószövetséget és istenképét verd le a zsidókon akik alapitottak nemrég maguknak egy félteokráciát.
Furcsa az egyoldaluság amit képviselsz.

Amugy ha a kurucinfó a "talmudforditások" alapján "kritizál" hasonloan hozzád, ország világ bőg miatta... pedig ugyanarról van szó. Neked mér lehet, nekik mér nem?
Szerintem ők foglalkoztak a témával annyit amennyit te ezzel.

És még mindig ott a javaslatom, nézzük meg hogy a nagy példakép hogy kezeli a témát, és vegyük át. Nem leszünk igy kdnps vatikánista gyülölködők.
Oké?

---

Mozzie

A fürdés is.
6. Lenin: ezt mondom én is. Eddig az látszott, hogy a szociális ecolúció nem különösebben erősítette azt, hogy a meleg práoknak gyerekeket kellene nevelniük. Vagy csak nem próbáltuk eddig :-) who knows... :-) a homoszexualitásnál még a xenofóbiának is nagyobb a (szociális) genetikai értéke, legalábbis az elégg univerzálisan kimutatható és az istennek se tűnik el.
A homoszexualitás meg még Japánban sem igazán emancipálódott, pedig még annyi féreg pápistájuk sincs, mint Szíriának...

ezt viszont olyan szépen megírtam, hogy kénytelen vagyok mégegyszer idepostolni, mielőtt eltűnik:

-----


kolbászos:

a kutyákhoz képest kicsi, de a termeszekhez képest nagy. Szrintem B és C elég közel vannak egymáshoz, tehát r-nek eléggé 1 epszilon sugarában kell maradnia (mondjuk legalább annak teljesülnie kellene, hogy a homoszexuális egyedek egyenlően nagy valószínűséggel kimagaslóan intelligensebbek vagy erősebbek vagy sokkal jobban bírják a hideget vagy sokkal nagyobb a vitálkapacitásuk ezért sokkal jobban tudnak halászni) Így hozhatnának komplementer előnyöket egy adott "kaptárnak", ahol a többi szerep is ilyen erősen szelektált...
500 évvel ezelőtt és ma Kelet-Afrikában is inkább szociális evolúcióról érdemes beszélni, genetikairól egyrészt max. tízezres években, másrészt meg, ha ezt a genetika oldja meg, ahhoz nem kell törvényt vagy vallást módosítani.


Viszont. Ha szociális evolúcióról beszélünk, akkor persze lehet, hogy előjön egy ilyen előny, de empirikusan azt lehet elmondani, hogy a homoszexualitás minden ilyen jellegű rokonkiválasztódás-szerű szociális evolúción kiszóródott eddig. Na jó, majdnem mindig, spárta esetében legalább az elmondható, hogy nem volt hátrány, ha már előny nem volt. Éppenséggel az ellenkezője, az individuláis jellegzetességek felértékelődése az, ami esetében eltűnnek ezek a hátrányok.
jaj ne legyél már ilyen átlátszóan primkó.

"Ahogy te nyugodt lélekkel belepancsolsz mások hitébe annak értése vagy megértési igénye nélkül, ugyanugy azok belepancsolhatnak mások boldogságkeresésébe is. "

hol akartam én törvényen kívül helyezni az rkat egyházat? vagy a reformátust? milyen jogot szeretnék tőlük megvonni?

rossz róluk a véleményem, nagyon rossz. de ÉN nem megyek át a szomszédba, hogy ne imádkozzanak már. mert mások magánéletét nem óhajtom szabályozni a saját babonáim mentén. fel lehet ezt fogni?
"hogy _vegyünk el másoktól jogokat_, hogy basszunk ki másokkal"

Értem.

És ez hogyan viszonyul a 2004. dec. szavazáshoz, amikor a volt apósomtól elvették a jogot, h magyar állampolgár lehessen, holott ő abba született bele, mikor épp magyar világ volt Erdélyben. Tehát magyar állampolgárnak született, ezt a jogát elvették tőle a oláhok, és 2004.-ben ezt a jogot nem akarta megadni neki fletó és az szdsz ilyen-olyan okok miatt, pedig csak lelkileg kellett volna neki, mint ahogy az öröklés meg egybek is megoldhatók házasság nélkül, tehát a házasság lelki okok miatt igényelt jog a langyiknál, pont úgy, mint exapósomnál volt a magyar állampolgárság, amibe mondom: beleszületett

A dolog analóg szvsz
Lefekfés ekőtt azért felteszek még egy kérdést,ugyanis ilyen folyamatot sejtek kibontakozni a Földön.

Mire van szüksége a természetnek?

Magaskultúrájú,"fejlett",de lassan kihaló egyedekre vagy a szaporodásra képes egyedekre,akik nem feltétlen hallgatnak minden nap Mozart-ot?

Melyik fog még élni 1000 év múlva?
Árpád

Azt fel lehet fogni. De ezzel a stílussal nem azt éred el amit hirdetsz. Fel tudod ezt fogni?
Amugy annak idején pont ILYEN érvrendszert is használtam a tandíj ellenében. Mert el tudja venni a jogot mástól a tanulástól a politikai pályától és egyéb érvényesülési lehetőségektől.
Boldogság, mobilitás, fejlődés stb ellenes intézkedés volt abban a formában.
Akkor miért nem értetted meg?

A többség alapvetően a jogi szabályozások utvesztője ellen és az extra befizetések ellen van. Ezen problémák mentén mindig meg tudod szólitani a többséget.
Mit gondolsz, most sikerült?

Amugy atlatszóan primkó akkor vagy, mikor "elfelejted" hogy mint "neves publicista" véleményformáló erővel birsz.
"És amit elvesznek, annak nem egy másik ember örül, hanem valami állítólagos, vérszomjas szörnyisten. Egy démont szolgálnak, aki lelkekkel táplálkozik."
Hát akkor Isten nevében. Ezek nem őt szolgálják. Csak azt hiszik szegények. De persze a helyzet ettől nem kevésbé riasztó. Mert annyira hülyék, hogy tényleg elhiszik. De Isten ennél nagyobb barmoknak is megbocsát. Remélem...
malacka69: viszont ha analóg, akkor a helyzet dupla vagy semmi: vagy mindkettőre igent mondasz, vagy mindkettőre nemet. mondjuk én is ezt mondom, amikor azt mondom, ha ez kell nekik, akkor házasodhassanak. én ellenben 2004-ben is igent mondtam, így én mondhatom :)

6. Lenin: emiatt ne legyenek álmatlan óráid: egyértelmű, hogy a szaporodásképes és a biológiai struktúrákhoz (szerepekhez) közelebb maradó civilizáció fog fennmaradni. de ez minket még nem érint és az át (vissza?) alakulás folyamatos lesz, így nem lesz nagy dráma senki életében. csak majd lesznek olyan történelemkönyvek, ahol ez a civilizáció pont olyan nagy kérdőjel lesz, mint a Maja, Azték vagy Angkor...
"Keaton always said, "I don't believe in God, but I'm afraid of him." Well I believe in God, and the only thing that scares me is Keyser Soze."
Közönséges bűnözők/The Usual Suspects
Kristl,

szerintem a Biblia képszerűen elmesélt erkölcsi tanítások gyűjteménye, és ezért nagyrészt kortól függetlenül érvényes (tudom, már van hűtőnk).

Pl: Gandhi a Bibliából tanulta meg azt, hogy ha megmutatjuk az elnyomóinknak, hogy megölhetnek akár, de az akaratukat nem tudják ránk kényszeríteni, akkor sokkal inkább magukhoz hasonlónak fognak minket érezni. (Bocsánat, most csak így tudom megfogalmazni.)

Vagy az én értelmezésemben a paradicsomi állapot elvesztése azt jelenti, hogy az ember racionálisan, rövid 'hatótávúan' kezd gondolkodni, megfigyel és következtet, figyelmenkívül hagyja a 'történelmet'. Ennek eredménye a tudomány, a tudomány eredménye pedig a 'paradicsom elvesztése'. (Fizikát tanulok btw :p)

Szóval, én is ateistának vallom magam, ami nekem annyit jelent, hogy azon erkölcsi tanok megindoklásához, amikhez a Biblia eljut, nem szükséges feltételezni Istent. Az egyházak többségét persze gusztustalannak és manipulatívnak tartom.
"Magyar ésszel, magyar szívvel megérthető, felfogható értelme a tiltakozásuknak nincsen."

Uhhh. Árpi, ezt az ocsmány nácionalista hangnemet pont nem vártam Tőled. Pont olyan vagy mint a Hegedűs Lóránt meg a spanjai. Bazmeg. Szabó Dezsőt nem idézel? ekkis Csurkát?

"vérszomjas szörnyisten. Egy démont szolgálnak, aki lelkekkel táplálkozik."

mi a fasz van itt? a múltkor azt mondtad hogy nincs is isten, most meg mégis van? Ne csináljál már vécécsészét a szádból. Illetve dehogy akarom én megmondani, mit csinálj.

"Az viszont tudható konkrétan és pontosan, hogy a KDNP koalíciós partnerként miért fog dolgozni. Külföldi, okkult, józan ésszel megmagyarázhatatlan intézkedésekért, amelyeknek csak veszteseik lesznek. Ártatlan, bűn nélküli, normális magyar embereket fognak megbélyegezni, és tönkreteszik az életüket, merő babonaságból."

Óbazzz látom te is a Cion bölcseinek jegyzőkönyvéből dolgozol, csak kicserélted a nevet. Megyek is mer eldurran az agyam.
jah, picit figyelmesebbeknek leesett, h mi ez, de nem baj, én sose akartam mindenkihez szólni.
tewton: Ugy latom az mar eldurrant :)
“I think art is the only thing that's spirtual in the world. And I refuse to forced to believe in other people's interpretations of God. I don't think anybody should be. No one person can own the copyright to what God means.” Marilyn Manson

Új Nick 2008.05.14. 00:18:01

"(mondjuk legalább annak teljesülnie kellene, hogy a homoszexuális egyedek egyenlően nagy valószínűséggel kimagaslóan intelligensebbek vagy erősebbek vagy sokkal jobban bírják a hideget vagy sokkal nagyobb a vitálkapacitásuk ezért sokkal jobban tudnak halászni) Így hozhatnának komplementer előnyöket egy adott "kaptárnak", ahol a többi szerep is ilyen erősen szelektált..."

Ezt nagyon félreérted.
A szociális evolúciós dolgot is.
A termeszeset is.

Szal a buzinak nem kell erősebbnek, szebbnek, okosabbnak lennie a többieknél ahhoz, hogy rokonszelekcióban előnyöket adjon a léte.
Elég neki az, ha az utódgondozásban segít.
Az utódgondozásban segít fennál -különben nem akarnának gyereket örökbe fogadni- az pedig az emberiség történetében egy jellemző állapot, hogy nincs elég kaja, így előny tud lenni az, ha nem 2 hanem 3 szülöje van egy gyereknek.

Meg el kéne felejteni azt, hogy a baszás az egy biológiai aktus.
A főemlősök zöménél a baszás túlment a funkcionalitáson, és szociális aktussá vált.
Az embernél is.
Hiába akarja az egyház állattá degradálni az embert, hogy csak gyerekér basszon, attól még szociális aktus marad.
Nah, ez az oka annak, hogy basznak a buzik, és nem aszexualitással maradnak ki a szaporodásból, mint teszik azt pl. a termeszek, vagy a hófajdok.
Ez a buziság szociális evolúciós hátteréből egy kicsi.

Meglepődnék, ha az azonos fajú termeszek genetikai változatossága kisebb lenne, mint az emberé.
Nem mondom, hogy nem így van, de valami forrást adhatnál erről, mert ha így van, érdekes téma lenne a miért kiderítése.
nem akarnék az aránytévesztés hibájába esni, de twá új postja és a hsz-ek egy bizonyos része adta a clue-t a tegnapi postomhoz. meg manson. azért is választottam ezt az idézetet. mindkettőjüknek megathx! :D
malacka,

te vagy a kedvencem.

Meg még mások is páran, de őket nem nevezem meg, nehogy meg legyenek bélyegezve.

Ez a dec. 5.-ös analógiád Fedák Sári az ultiban, szvsz.

Your Friend, P.
kolbászos:

"Hiába akarja az egyház állattá degradálni az embert, hogy csak gyerekér basszon, attól még szociális aktus marad."

és ez hogy áll össze a cölibátussal? a papok vegyék ki magukat a génjeik átörökítésének folyamatából. ha minden szempontból hithű pap lennék, eléggé sajnálnám, pedig akkor meggyőződésből nem kefélnék. milyen jó, hogy nincs ilyen dilemmám!
Új nick

A melegházasságra egy dolog miatt sosem fogok igent mondani:

Ha házasság, akkor egyenrangú bármely más hetero házasságal, tehát pontosan ugyanazok a jogok illetnék meg.

És akkor képbe jön az örökbefogadás.

És én azt mondom, h nehogymár Pisti-Béla párosnak ugyanannyi joga legyen örökbefogadnia az 1 éves Julcsikát, mint a József-Mária párosnak. És ne gyertek azzal, h "miééé', az jobb, ha lelencházban marad?", mert még a hetero párok sem kapnak sokszor gyereket örökbe, még az ő ezirányú igényük sincs kielégítve, sorbanállás. És lehet, h a romegyerekből lenne azonnal, de a helyzet az, h őt egy nem roma langyi pár se akarja. Ebben nagy az egyetértés. Én nem mondom, h jó, de tény, h így van.

Tehát a lényeg: nem akarok 1 éves, döntésképtelen gyerekeket két ffi nevelésére bízni pont olyan eséllyel, mint egy normál hetero pár esetén. Punk tum, ennek ellenkezőjéről nem fog meggyőzni senki, egy gyereknek Apa és Anya kell, nem két apa vagy két anya (bár ez még mindig jobb)

Voltam...
lapi · lapi.blog.hu/ 2008.05.14. 07:22:09

Az egyház nem evolúciós képződmény, a cölibátus pedig azért lett kitaláva, mert a papok annyit kúrtak, hogy az már a pápának is sok volt.
malacka, örökbefogadásnál én a szeretetre, megértésre fókuszálnék... ugyanez vonatkozik a házasságra is.
Nah eljutottunk az intelligent design-tol a papok annyit kurtak, mint senkisemas ezen a foldonig?
kolbászos, azért a rom. kat egyházat nyugodtan nevezhetjük történelmi képződménynek. tudható, hogy vatikánban is ismerik a gének és öröklés alapvető szabályait. de már a középkorban is látható volt, hogy néha a fiú kiköpött apja etc. ez nem egy nagy okosság. ehhez képest miért mondanak le arról, hogy legkitünőbb tagjai, a papok ne örökíthessék át a génjeiket.
Úgy érzem az örökbefogadásos kérdésnél sokan azt hiszik, hogy minden meleg pedaraszta és csak azért kell nekik a kissrác, hogy jól szendvicsbe vágják. Oké, hogy apa meg anya kell, de szerintem még mindig jobb, ha két férfi/lány neveli fel azt a gyereket, mint hogy potenciális bűnözőjelöltként szabadul az intézetből. És szerintem az intézetekenek is megvannak a saját törvényeik, akár egy börtönben. Nem hajolgatnék ott sem a szappanért...
az összes felvetésre egyszeri és örökérvényű válasz: ?????????????
Megkerdojelezni Jazus letezeset nem szep dolog... sot! NEM SZEP DOLOG!
mohameddel hogy állunk? sztem minden próféta egyenlő az úr színe előtt. ha van isten, nem azt nézi, ki mennyire hisz benne, hanem hogy ki mit csinált az életében. én erre gyúrnék, ha vallásos lennék és hinnék az afterlife-ban. nem pedig arra, hogy gazemberséget csináltam ugyan, de meggyóntam. azt baszhatom, ha pl egy vallásos muki pont engem vág pofán, de aztán megbánja a templomban. ez kevésbé intelligens, ám annál hithűbb embereknél olcsó önfelmentés lehet bizonyos esetekben.
Mohamed, Buddha, Isten es a tobbiek, mind ugyan az a szemely. Csak az arabok asziszik robbanthatnak erte, az indiaiak asziszik szent a tehen, a rom.kat. egyhaz meg asziszi, penzt szedhet adozatlanul.
a vahabiták közül kerülnek ki a robbantók. ezzel azért érdemes vigyázni. ez olyan, mintha téged basztattak volna 20 éve, mert az ira felrobbantott ezt-azt akkoriban.


kolbászoszsömle

Úgy gondolod hogy a homoszexuálisok örökbefogadási kényszere lenne a csoport nyeresége?
Dehát arra ott a sok meddő pár. Valószínüleg nem rosszabbak szülőnek. Vagy de?

És még azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy egy vallásos ember is lehet egyéni fitneszét rontó és csoport fitneszt javító.
Nyilván nem biológiai gének által adott fitneszre gondolok, hanem a viselkedés örökítésére.


Paszternak

"Aztán persze az is igaz, hogy a szomorú buzitól a páváskodó köcsögig széles a skála. Utóbbit nem tudnám elfogadni, előbbit? Talán. Valszeg. De boldogabb lennék, ha nem kéne.
"

Mindenki boldogabb, ha nem árral szemben kell úsznia.
Azért segíthetsz nekik, ha ok nélkül nem gecizel velük.


Lenin

"nem úgy értem,hogy a homokat ki kéne lőni,azt megteszi a HIV virus."

Abból juthat bárkinek.

"A határok megszünése/erkölcsi is/,már a heterok között is terjed,gyerekek születnek fertőzötten,akikből nem tudjuk milyen csoporthoz fognak tartozni,kit fog megfertőzni,akár férfi/nő kapcsolatban is.Ez nem jelent veszélyt?"

De. A homoszexualitástól függetlenül veszélyt jelent.
Meg szoktak kövezni érte, de szerintem hasznosabb lenne a beteg egyedek izolációja, mint a személyiségi jogokra hivatkozva titkolózás. (nyilvános HIV fertőzött listák az interneten)
Jelentősen lassíthatná a kór terjedését.
(Lehet dobálni.)


Bockó

"Én abban hiszek, hogy megfelelő marketinggel meg lehet teremteni a keresletet."

Valószínű. (A marketing szinte mindíg működik. Nincs eredménytelen project, csak kevésbé eredményes.)
Érdekes még a fizetett leszbik problémája, akik gyakran nem leszbik, de aztán egy idő mulva mégis azok lesznek.

Lapi

OK, altalonositottam... :-] Akkor javitva, nemelyik asziszi, hogy Mohamedert robbant. M'kay? :-D
félreértés ne essék, egyszerű svéd muzulmán vagyok, aki úgy érzi, hogy mindig több a kérdés, mint az aktuális válasz, jóllehet magát semjén zsoltot még nem is hallottam megnyilvánulni. paszternák meg malac kevésnek tűnik.
vastagbor.blog.hu/2008/05/13/allami_vezetok_javadalmazasa

Ez a legjobb:

Baja Ferenc

" 2006 Szabadságmegváltás 5 304 782"

Csak nyaraláshoz kell kivennie szabadságot (ha kell egyáltalán), amúgy lóghat amennyit nem szégyell, így aztán szépen megválthatja a "ki nem vett" időt. Remek.
A sved muzulmanok is szankoznak a gleccseren. Kozben lavinat facsarnak a hegyekbol mellkasukra erositett tik-tak berendezeseikkel.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 01:58:32

Így szokták tálalni a zsidó világösszeesküvésesdit is ... , hogy hülye aki nem érti.

Egyébként is vicces KDNP-vel pattogni, mikor a liberális párt által vezetett fővárosban pl. olyasmik fordulnak elő, hogy egy kar nélküli embert megaláznak nyíltan a BKV alkalmazottak mire max. dicséretet kapnak , vagy ahol előtte mondjuk nyuggereket lődöztek a rendőrök szintén dícséretért.

( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.14. 08:33:23

Hálátlan kutya vagy ez a kedves ember minden idejét azzal tölti, hogy értünk tegyen még szabadságra sem megy el :D
amúgy olvastam egy remekbe szabott magyar verset is:

Nem hivalgó, cifra páva
Nem modern az én szivem.
Egyszerűség lakik benne
Mosolyogva szeliden.

Egyszerü, de tiszta nóták
Amiket én dalolok -
Mert a szivem sugja őket,
Nem is olyan nagy dolog.

Ugy csicsereg az én szivem
Egyszerüen, szabadon,
Mint a pintyőke madárka
Fönt a lombos ágakon.

Ami a szivemen fekszik
Azt dalolom, semmi mást:
Legelő, kicsiny birkáktól
Tanultam a versirást.

Egyszerü és tiszta nóta
Gólyafészek, háztető -
Nincsen benne semmi, ámde
Az legalább érthető.

A jó isten egyszerünek
Alkotta az eszemet.
Nincsen abban nagy modernség
Csak szelidség, szeretet.

Kicsi hunyhó, szerető sziv,
Messze égbolt, tiszta, kék -
Fulladjon meg Ady Endre
Lehetőleg máma még.

Egyébként jó tudni Árpi felvilágosítása után, hogy Németországot Ratzinger irányítja, és nem Merkel asszony. :)
Sütemény1975:
"akkor lassan szégyenkeznem kell, ha én majd nőt akarok feleségül venni férfi létemre?"

Már fájdalmasan tipikus hozzáállás...
Mi a fenéért kellene neked szégyenkezned emiatt? Mondd meg, ki fogja rád kényszeríteni, hogy férfival hálj, ha te azt nem akarod? De tudod mit? Maradjunk ezen a vonalon. Ha most egy pillanatra elképzeled ezt a horror-korszakot, akkor talán képes leszel egy picit érzékelni abból, amit a melegeknek a történelem szinte egésze alatt kellett...

Ez így felfogható?

"Szal a buzinak nem kell erősebbnek, szebbnek, okosabbnak lennie a többieknél ahhoz, hogy rokonszelekcióban előnyöket adjon a léte.
Elég neki az, ha az utódgondozásban segít.
Az utódgondozásban segít fennál -különben nem akarnának gyereket örökbe fogadni- az pedig az emberiség történetében egy jellemző állapot, hogy nincs elég kaja, így előny tud lenni az, ha nem 2 hanem 3 szülöje van egy gyereknek."


ha még mindig a rokonszelekciónál vagyunk, amit nem Gusztos Péter ír, hanem maga az élet, akkor azt mondd már meg nekem, hogyan eliminálod azokat a tabukat és sztereotípiákat, amelyek működnek olyan közösségekben, ahol egyátalán ilyen szelekciós mechanizmusok működhetnek (tehát nem atomizálódott a közösség)? amit példának említesz, az elég ősi probléma, ehhez képest még az eunuchok bevetése is előbb jutott eszébe némely közösségeknek, mint a homokosok preferálása.
Ha tévedek, amximum abban tévedek, hogy nem ismerem azokat a példákat, amelyek alátámasztják a felvetédet, csak azokat, amelyek cáfolják (pl. kevés olyan vallás van - mint szociális "hasonlóságra" kényszerítő rendszer, ami ne diszpreferálná explicit módon a homoszexualitást - már azok közül, amelyeknek van egyátalán írott, rögzített dogmarendszere)


a másik: a "nem 2 hanem 3 szülöje van" már egy másik problémafelvetés, mert akkor ezt eleve ki kellene terjeszteni heterókra is (vagy szerinted valakinek is bejönne a heteró pár adoptál egy homokost gyerekgondozásra modell?) de ezzel meg az a baj, hogy itt inkább a poligámia szokott bejönni, ha egyátalán valami, amióta patriarchális rendszerek vannak. Már ha ugye arra is figyelni kell, hogy azért maradjon reprodukciós képessége is a közösségnek. Ti. a domináns hímek még a börtönben is inkább papák szeretnek lenni, mint mamák. Mondjuk leszbikusok, biszex nők előnyben, ez kétségtelen.

"de ÉN nem megyek át a szomszédba, hogy ne imádkozzanak már"
Nem, maga erre a blogját használja:)
De ezért szeretjük!
Aggyá' nekik, Árpi!
lapi, malac és a többiek: korábban eztet írtam
...
az örökbefogadással sem lenne bajom, ha nem lenne néhány első generációs gyerek, aki ezt orbitálisan meg fogja szívni mindenféle kiközösítés, csúfolódás, és egyéb gyerekkori Legyek ura drámák miatt, és nem látom, ki az az ember, aki eldöntheti, hogy az emancipáció oltárán éppen ezt a 100-1000 kölyköt áldozzuk fel. Persze belátom, hogy egyik oldalról lényegesen jobb körülmények közé kerülnek, mert apuci+apuka be fogja íratni a srácot minden olyan különbalettre és gyöngyfűzésre, amire a nevelőintézet nem íratná be, de önmagában ez szerintem nem elég.
...

ezt még kiegészíteném azzal, hogy ez a házasság dolog, ami ugye a patriarchális korban alakult ki, egyrészt magától megszűnhet, ha valami matriarchális berendezkedéshez vissza lehet térni (pl. olyanhoz, amit Graves ír le az Aranygyapjú elején).
Másrészt ez nyilván egy cenzus, amit kábé önkényesen húztak emg egy hetero párban felénk, egy faszi több nő struktúrában más helyeken. Szerintem azért, mert ehhez még lehetett valami ideológiát gyártani. Ha logikai értelemben elfogadom a homoszexuálisok házasságát (és örökbefogadását), akkor (nem párhuzam és sértegetési szándékkal, mielőtt valaki féltreérteni, pusztán érvelésileg - bár gondolom így is félre fogják...), szóval akkor hogyan viszonyuljunk a következő szerkezetekhez:

még egyszer: érvek - HÁZASSAÁG, avagy kinek mi köze hozzá, mit csinálunk a paplan alatt + ÖRÖKBEFOGADÁS: még mindig jobb itt egy gyereknek, mint az intézetben

- anya + fia / apa + lánya (nem a kényszerítés, hanem mondjuk a szívből, igazán). Persze lehet apa - fia , anya - lánya is
- humanoid + kutya/kecske
- három / négy / öt humanoid (mondjuk 2 ffi + 3 nő)

szóval, hol húzzuk meg a következő cenzust önkényesen, amit persze majd lehet arréb tolni?

eszem azt az arany csöpp kis szájadat, pont nekem is ez jutott, hogy akkor mostmár mindig buzi leszek, ha a fene fenét eszik, sőt érzelmi kaszkadőrként, ha magyart látok rögtön hányok, mint bukfencet, de hogy francba került elém, már megint ez a macskapiszok, hé te cirmos ne dörömbölj, horkolásomra ébredek, ez már a nyárba hajlik.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.13. 23:06:32
"ha aszondod, h ma is elolvastad az 1300 feletti hsz-eket, akkor komolyan mondom, kivetetem a lengőbordáimat, és leszopom magam."
nem! keptelen vagyok ra, tegnap ota dolgozom es Punkosd alatt volt egy kis ido gyomlalasra es olvasasra...
(na nem konfliktus nelkul)

"De most komolyan, tisztára fakír vagy az 500 hsz elolvasásával, ugyanakkor korrekt is,"
nem nagyon dijazzak errefele a korrektseget. istenem hanyszor lebarmoztak, csak mert nem ismernek valamit vagy nem mernek belegondolni hatso osszefuggesekbe.

"és aszondom, h bárki, aki hozzá akar szólni, előtte olvassa el az összest, mert bazira unom az ismétléseket"
hat persze, igy kene de kinek van ra ideje?

" a Takler a legjobb itt"
ketsegtelen, fideszes, de minimum jobber.
a bora kivalo, sajnos nem vettunk egy kartonnal a Triobol, itt ilyen tesco fele helyen is mar 3000 ft.

de emlekezem a baron von twickeln pinot noir-jara az volt a bor! 7-800 ftert (4-5 eve) meg francia fonokom is azt mondta ra korrekt bor, azota se ittam hasonlo jot...

csak úgy ugrálnak felfelé az automatikus közhelyek, anyám csak apámat szereti ahogy a kenyeret megszegi.
Új Nick

Lényegiben ugyanezt kérdeztem 700 kommenttel ezelőtt. Azóta csak annyi derült ki, hogy a buzik tulajdonképpen le vannak szarva, de a katolikus egyház az ördögtől való, és máglyára velük, de legfőképpen a fideszt kéne alaposan bármilyen mondvacsinált okkal besározni még a 2/3 megszerzése előtt. A vicces az, hogy szerintem pont ellentétes hatást ér ez a poszt, de mind1.
ugrándozó közhelyek ellen van valami újfajta mortein, bár állítólag kullancs ellen kevésbé hatásos.
Új Nick 2008.05.14. 09:11:54
"örökbefogadással sem lenne bajom, ha nem lenne néhány első generációs gyerek, aki ezt orbitálisan meg fogja szívni"
ketsegtelen... az elso nok is szivtak mikor a valasztojogert harcoltak...

"Graves ír le az Aranygyapjú elején)."
enyhen pornograf, ajanlom mindenkinek.

"[monogam hazassag]önkényesen húztak meg egy hetero párban felénk, egy faszi több nő struktúrában más helyeken. Szerintem azért, mert ehhez még lehetett valami ideológiát gyártani."
dehogy, elobb a torzs elonye volt meg aztan gyartottak hozza ideologiat.
kevesebb nemi betegseg, optimalis eroforraskihasznalas, (lasd meg madarak
pl golya de nem kakukk)

"- anya + fia / apa + lánya (nem a kényszerítés, hanem mondjuk a szívből, igazán). Persze lehet apa - fia , anya - lánya is
- humanoid + kutya/kecske
- három / négy / öt humanoid (mondjuk 2 ffi + 3 nő)"
a testvereket kihagytad.
ezek e a verfertozesi tabuk azert szulettek, hogy kivedjek a genetikailag determinalt betegsegeket. ma a fogamzasgatlok koraban ertelmetlenek de legalabbis a fo kivalto indokuk megszunt
viszont az altalam ismert kulturakban tiltjak, nem hiszem hogy be lehetne
vezetni... talan valamely indian kulturaban?

viszont a tobbnejusegnek szamos elonye van...
Romák táboraira támadtak Nápoly külvárosában, több tábort felgyújtottak kedd este, néhány nappal azután, hogy egy csecsemő elrablásának kísérletével gyanúsítottak meg egy roma lányt.

Olaszországban hivatalos adatok szerint mintegy 342 ezer román él, de a Caritas keresztény szervezet becslése szerint a számuk az 556 ezret is eléri.

index.hu/politika/kulfold/romnapoli05/

-

Miért üldözik ezt a szegény jóindulatú ártatlan roma népet mindenhol?
"ezek e a verfertozesi tabuk azert szulettek, hogy kivedjek a genetikailag determinalt betegsegeket. ma a fogamzasgatlok koraban ertelmetlenek de legalabbis a fo kivalto indokuk megszunt
viszont az altalam ismert kulturakban tiltjak, nem hiszem hogy be lehetne
vezetni... talan valamely indian kulturaban?"

háde nem erről beszélek??? különösen ha örökbe fogadnak, akkor kevés genetikai defektet okozhat, de még ha maguk hozzák össze, akkor is több genetikailag épp példányt gyárthatnak, mint egy homo pár...

"az altalam ismert kulturakban tiltjak" - nnna ez az, hogy kinek mi köze hozzá és különben is, az individuum jogai! a homoszexualitást is tilotta az általad ismert kultúrák mindegyike - és gyakorolta is. és ne tévedjünk, ez igaz erre is... ráadásul, a biológiát sem hívhatjuk segítségül, mert egyik éppen annyira kontraproduktív mint a másik.
Úgy tűnik, mintha Hollandiában adott esetben még egyházi esküvője is lehetne a melegpároknak.

Legalábbis a Népszabi ezt írja:

"A szó szoros értelmében vett melegházasságnál persze még egy „csatát” meg kell vívni: levezető LELKÉSZRE vagy anyakönyvvezetőre is szükség van. Hollandiában a legnagyobb felekezeti ellenállást a muzulmánok tanúsították. A protestáns egyház úgy döntött, hogy az egyes egyházközségekre bízza, vállalkoznak-e ilyesmire."
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.13. 23:11:29
" a szcientológus és a gyülis, sőt a debil boszorkánymester is ad választ. Csak éppen azok mesék. Hogy úgy mondjam, átbasszák a gyerekeiket. "
igy van. sot a vallas is, ha ugy teszik makony vagy opium.

en megsem emlitenem egy lapon a kettot
(pl. szientologiai szekta es katolikus egyhaz)

ugyanis az egyik a rombolo a kifosztasodra szervezodott szovetseg, a masik meg azert egy csomo kulturalis erteket is letrehozott, nezd meg a muemlekeket, a festmenyeket, mekkora hanyaduk vallasi temaju?
Új Nick

A saját gyerekeiket molesztáló homokosok jogaiért akarsz küzdeni, akik a párjukat a kutyájukkal csalják? :D Szép, nemes, liberális feladat. :)
Karesz, Charlie 2008.05.14. 09:41:03

Gondolom a szcientológusok is az USA-ban felhúznak sok épületet, amikor meg ezeket a kultúrális értékeket létrehozta a katolikus egyház, azért valljuk be az akkori népeknek igen sokba fájt ...
Gecc elvtárs!
"Mohamed, Buddha, Isten es a tobbiek, mind ugyan az a szemely. Csak az arabok asziszik robbanthatnak erte, az indiaiak asziszik szent a tehen, a rom.kat. egyhaz meg asziszi, penzt szedhet adozatlanul."

Ferenc meg asziszi, hogy asziszi meg szent:)

Ez jó vót, teccet a beírásod Gecc vérbarát!:)
Új Nick 2008.05.14. 09:38:11

" de még ha maguk hozzák össze,"
ott meg nem tart a klonozas, de nincs mar messze az igaz.

"akkor is több genetikailag épp példányt gyárthatnak, mint egy homo pár..."
??? miert?

" a homoszexualitást is tilotta az általad ismert kultúrák mindegyike "
most viccelsz?
pl a nekem legrokonszenvesebb kultura a gorog(-romai) nem tiltotta sot!
Lukorgosz (Sparta) torvenyeiben eloirta, hogy maximum negyedorat lehet a felesegnel tolteni azt is csak gyereknemzes celjabol, utana vissza kell terni a ferfibaratod satraba.

ezeket a parokat egy fiatal egy idos, katonai szuksegszeruseg hozta letre. erzelmileg is kotodtek, jobban is mint a hetero parok.
aztan egymasert mindent megtettek a harcban lasd meg Termopule...

a pedofiliat elo se merem hozni!
Carnivora 2008.05.14. 09:43:29
"a szcientológusok is az USA-ban felhúznak sok épületet, amikor meg ezeket a kultúrális értékeket létrehozta a katolikus egyház,"
egy lapon se lehet emliteni
!
ez egesz amaerikai epiteszet nem produkalt olyat mint mondjuk a Chartres-i katedralis.

"azért valljuk be az akkori népeknek igen sokba fájt ..."
nem tudom.
azt mondjak a piramisokat se rabszolgak hanem szakemberek epitettek.
es szivesen mert legalabb kaptak enni amugy meg ehenhaltak volna.

most is tudnank epiteni katedralisokat es a sok munkanelkulinek lenne elfoglaltsaga... de ma mar hulyeseg lenne...
Jó, de akkoriban az államnak az adószedésen, a hadsereg megszervezésén és templomépítésen kívül túl sok feladata nem volt.
Badbite: ajjaj, lebuktam :-D
---
de pont neked is akartam válaszolni:
"Azóta csak annyi derült ki, hogy a buzik tulajdonképpen le vannak szarva, de a katolikus egyház az ördögtől való, és máglyára velük, de legfőképpen a fideszt kéne alaposan bármilyen mondvacsinált okkal besározni még a 2/3 megszerzése előtt. A vicces az, hogy szerintem pont ellentétes hatást ér ez a poszt, de mind1."

Ráadásul, egy olyan témában teszi ezt a post, amihez azért valjuk be, a katolikusoknak marha kevés köze van. Egyrészt, mert ez szimplán jogi kérdés, ahol a megválasztott képviselők döntenek - és viselik a döntésük következményeit. Másrészt, mert a kath. egyház azért minden emancipáció előtt "meghajolt". Harmadrészt, Japánban, Indiában - ahol szintén népképviseleti demokrácia van - nem igazán kimutatható a magyar KDNP hatása, de még a Vatikáné is elég kicsi. Azt' mégsem látom a nagy híreket, hogy bezzeg, ahol a szemét karesztények nem ugatnak... De hogy témánál maradjunk:
itt egy kronológia:
hu.wikipedia.org/wiki/Melegjogi_kronol%C3%B3gia
most akkor hol is tart Magyarorszég? mi az a nagy lemaradás/hátráltatás, amit a szemét pondró kádéenpének (aki a Fidesz csatlósa) köszönhetünk??? És hol van az a bejegyzés, amelyben mondjuk Izrael elismeri az azonos neműek házasságát? Csak mint zsinórmérték.

Új nick!

"az örökbefogadással sem lenne bajom, ha nem lenne néhány első generációs gyerek, aki ezt orbitálisan meg fogja szívni mindenféle kiközösítés, csúfolódás, és egyéb gyerekkori Legyek ura drámák miatt"

Én is erről pampogtam! Nincs jogunk determinálni egy csecsemőkorút arra a sorsra, h gúny tárgya legyen, mert vmikor egy döntéssel két ffi-nek adtuk, akik a "modern" demokrácia jegyében éltek a házasoknak járó jogokkal, és örökbe fogadtak. Előbb tessék a heteropárok örökbefogadási kéréseit gyorsabban, és ügyesebben elbírálni, élhessen a joggal mindden hetero pár, aki akar és jobb körülményeket képes biztosítani, mint a nevelőintézet (beleértve a szeretetet is, mint jobbító körülményt) és csak aztán kaphasson előbb egy leszbi pár örökbe gyermeket, és csak legvégül két ffi, ha már télleg minden kötél szakad. Ez a sztem, lehet másképp is gondolni...
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.14. 08:33:23
vastagbor.blog.hu/2008/05/13/allami_vezetok_javadalmazasa

"Baja Ferenc
" 2006 Szabadságmegváltás 5 304 782 Ft"

na ledobta az agyam a szijat. A tavalyi szabimbol is elveszett vagy 30 nap, mert nem tudtam kivenni.
evtizedek ota nem lehet kifizetni, pedig allami alkalmazott vagyok.

Karesz, Charlie 2008.05.14. 09:54:48

A jobbágytól besápoltáék a tizedet, majd ilyen olyan egyház adókat egy ideig terményben, és azt dobta piacra az egyház, majd pénzben kérte. Ennek okán időnként parasztfelkelés is kitört, úgyhogy nem hiszem annyira díjjazták volna az ilyesfajta flancolást.

Persze építeni szakemberek terveznek meg vezetik a kivitelezést , de a melós az más tészta.

Mehetnének pl. gátat építeni annak lenne értelme, és gyakorlatilag a nagy árvízek óta smemi előrelépés ... a legközelebbinél meg megint jön a nyivákolás meg az ígérgetés.
Badbitie 2008.05.14. 09:41:05
A saját gyerekeiket molesztáló homokosok jogaiért akarsz küzdeni, akik a párjukat a kutyájukkal csalják?"

Még finomíts ezen a mondaton, nem elég összetett!:))

Jót röhögtem..:))

Üdv.
Karesz, Charlie 2008.05.14. 10:01:09

Na te is hálátlan egy dög vagy :D Baja Ferenc úr sokat tesz a népért , ezért érdemli meg ezt a pénzt. :D
Malacka, azzal teljesen egyetértek, hogy először a hetero párok örökbefogadási kérelméneinek kéne gördülékenyebben átmenni a rendszeren. De az intézetből kikerülők jórésze automatikus kb. nulla eséllyel lát neki az életnek. Ott szerinted mi a neveleés? Ott nem két férfi neveli a srácot, hanem mondjuk száz srác egymást. Akkor mi a jobb? Az sem hangzik jobban szerintem, hogy "Intézetis vagyok", mint hogy "Két faterom van, és melegek".
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.14. 08:27:39

nem biológiai gének által adott fitneszre gondolok, hanem a viselkedés örökítésére"
a tanult viselkedes nem oroklodik, legalabbis rovid tavon (40-50 ezer ev) nem.
tanulni persze mindent lehet, kerdes kell-e?

"Azért segíthetsz nekik, ha ok nélkül nem gecizel velük."
na ez OK!

" megteszi a HIV virus."
Abból juthat bárkinek."
juthat, de usaban europaban,
a homokosokat es kabitoszerfogyasztokat gyeriti jobban.
botswana mas kerdes.

na ez tulzas!:
"Meg szoktak kövezni érte, de szerintem hasznosabb lenne a beteg egyedek izolációja, mint a személyiségi jogokra hivatkozva titkolózás. (nyilvános HIV fertőzött listák az interneten)
Jelentősen lassíthatná a kór terjedését.
(Lehet dobálni.)"
kezdem en. nem szivesen mert jokat szoktal irni de ezt nem szabad.
nem pestis az Aids es nem terjed olyan gyorsan.
fogorvosok borbelyok se kapjak el barmennyire feltek tole.
veratomlesztes, kabszer fecskendo, eshat szex.
ha valamiert lehet a katolikus es egyeb egyhazakat tamadni akkor a kondom tilalma.
a kor terjedesehez az internetnek nem sok koze van, inkabb a szegenysegnek, hogy nincs penzuk gyogyszerre, stb.

"a fizetett leszbik problémája, akik gyakran nem leszbik, de aztán egy idő mulva mégis azok lesznek."
ez igaz? szoval ha en leszbi csajokat nezegetek kepen, hozzajarulok az iranyultsaguk megvaltoztatasahoz?

archibald:
erről kérdezd meg a srácokat.
Mondjuk a "két 26 éves szőke 90D-s lipsctick anyum van biztosan jobban hangzik" :-DDD
"Meg szoktak kövezni érte, de szerintem hasznosabb lenne a beteg egyedek izolációja, mint a személyiségi jogokra hivatkozva titkolózás. (nyilvános HIV fertőzött listák az interneten)
Jelentősen lassíthatná a kór terjedését.
(Lehet dobálni.)"

Aztán senki nem menne szűrésre még véletlenül sem. Nagy ívben kerülné minden potenciális emberke az orvosi rendelőket. Eredmény: sokkal több fertőzött.
archibald 2008.05.14. 10:19:02

Igen ez így van ... mondjuk így is legtöbbször csak véletlenül derül ki sok családban úgy derült ki, hogy apuci néha eljárt fiúzni ... v.mikor volt erről egy dokumentumfilm ilyen csóri nőkről, akik az embörtől kapták el a szart, amelyik a családja mellett félrejárt buzulni.
közhely ellen közhelyfű, kullancs ellen kullancsfű,

fűben az igazság, fűben a vigasz.
Carnivora 2008.05.14. 10:01:18

Tortenelemszemleleted (tenyleg bocsanat) nagyon leegyszerusito, olyan marxista brosura szinvonalon mozog:

"A jobbágytól besápoltáék a tizedet, majd ilyen olyan egyház adókat egy ideig terményben, és azt dobta piacra az egyház, majd pénzben kérte. Ennek okán időnként parasztfelkelés is kitört, úgyhogy nem hiszem annyira díjjazták volna az ilyesfajta flancolást."

de pontosan dijaztak es hajlandok voltak lemondani erte sok mindenrol.
mert ugy hittek udvozulnek.
es nem volt TV, nem tudtak olvasni, meg a ruhak is szintelenek voltak (a tortenelmi filmekkel ellentetben)(kivetel bibor, ritka es draga)
a templomok meg ki voltak festve, nagy esemeny volt elmenni vasarnaponkent, enekelni, plusz az ertelmiseget, tudast is monopolizaltak egy ideig.
egy csomo epitorend volt..pl. ciszterciek rank ferne ma is nem egy!; masok meg tanitottak mint a bencesek.

"mai munkanelkuliek pl. gátat építeni"
ha ertelmetlen dolgot csinalnanak az is hasznosabb lenne mint igy. munkara szocializalna mindenkit.
a tornyot meg lehetne mutogatni turistaknak.
fűűűűűű! ez remek.
fűűűű, fűnyírásban profi vagyok... reszkessen minden szál.... nádszál karcsú zsanett lyány
árpi!

elolvastam a posztot, aztán azt éreztem, hogy itt egy értelmes dologról értelmesen érveltél, biztos, hogy meg fogják érteni.
aztán belepörgettem a hozzászólásokba, megint elment a kedvem az egésztől, és ismét azt gondolom, hogy nekem itt már semmi keresnivalóm nincs, belefáradtam, elmegyek, nem a balkánra, nem keletre.
ha másért nem, hát azért, mert az ottani szart nem érzem a sajátomnak, de ettől napról napra jobban elkeseredek.
reszket a szívem mert malacka szállott rája.
"Az sem hangzik jobban szerintem, hogy "Intézetis vagyok", mint hogy "Két faterom van, és melegek"."

Namostan, az attól függ! Hol, mikor, kik között hangzik el.
Mert egy ház falán a rombusz pinát jelent, az autón meg renault-t, és pont így, bűnözök között az "intézetis vagyok" százszor jobban hangzik, mint a "van két faterom, akik melegek"

Üdv.
Karesz, Charlie 2008.05.14. 10:23:12

Bővebben is kifejteném, de ez egy blog ennyit a szemléletekről.

"de pontosan dijaztak es hajlandok voltak lemondani erte sok mindenrol.
mert ugy hittek udvozulnek."

A parasztfelkeléseknél ott voltak mindig indoknak az egyházi terhek miatti lázongások is lásd. Budai-Nagy Antal féle felkelés kirobbantó oka ...


Jorgecosta: nyilván lefelejtetted a végéről a smilie-kat, mert nem gondolhatod komolyan, amit írtál...

Ahol eddig a kérdés felmerült, ott mindig foltak (fundamentalista) ellenzői. A kérdés csak az, a társadalom milyen fejlettségi szinten áll, mert a meghatározó néppártok úgy fognak szavazni. És ha az MSZP és a Fidesz támogatja a témát, akkor a akár KDNP fel is fordulhat. ha meg nem vállalja be, akkor az SZDSZ akár fel is fordulhat. Ez pedig csak azon múlik, milyen állapotban van a "normális Magyarország"... Tehát ez az egész látszatkirohanás csak a "még egy érv miért ne legyenek előrehozott választások" hadjárat egyik minimális és elég szánalmas csatája. Függetlenül attól, hogy mi miről vitázgatunk itt egy napja, ez eléggé nyilvánvaló.

Már megint nem készültél Tóta fiam. Azt ugyanis a Biblia írja:útálatos az Isten előtt aki úgy hál férfival, mintha nővel hálnék.
Egyébként XVI. Benedek egy szuverén állam államfője. És ilyen minőségben osztogatja a tanácsait egy másik szuverén állam törvényhozásának és értelmezgeti az alkotmányát. Ha ugyanezt a román, szlovák, izraeli, orosz vagy szerb elnök tenné, már Gárdások hada tüntetne a követségük előtt. Vagy akár az angol királynő, aki egyházfő is egyben, sőt 'A hit védelmezője".

Jelenleg a marketing alapján budhistának/lámaistának lenni a legjobb, a szerzeteseik tudhatnak valamit.
Basztatták őket Burmában? Nosza tájfun és cunami a képükbe. Megverték őket Tibetben a kínaiak? Eltörölték két tartományukat egy földrengéssel.
Az Ószövetség szerint ezek isteni csodák, hogy megbüntessék azokat, akik az igaz hívőit terrorizálták --> most épp a budhistáknál van az Úr szimpátiája ;)

jorgecosta 2008.05.14. 10:28:03

Ugorj át a kuruc.info -ra ott kb. ugyanilyen stílusból próbálnak vitát faragni ... és ugyanígy keseregnek, ha nem értik meg a népek, hogy itten zsidó összeesküvésesdi van ...
Greg36 2008.05.14. 10:39:32

Tanácsot mindenki osztogathat ...
Karesz

"viszont a tobbnejusegnek szamos elonye van..."

Ezt én is így gondolom. Versenyezteti a feleségeket, ugyanakkor kevesebb munka is jut egy feleségre.

"Lukorgosz (Sparta) torvenyeiben eloirta, hogy maximum negyedorat lehet a felesegnel tolteni azt is csak gyereknemzes celjabol, utana vissza kell terni a ferfibaratod satraba."

Ezt majd jövőre. Első lépés a házasság és az örökbefogadás lehetőségének kiharcolása.
:)

"nem pestis az Aids es nem terjed olyan gyorsan."

Szépen gyorsul az.

"a kor terjedesehez az internetnek nem sok koze van"

Pedig lehetne. Készítheted a nagyobb köveket, mert nem elég hogy nyilvánossá tenném a fertőzöttek nevét, de a szűrést is kötelezővé tenném. E kettő együttes hatásaként a betegség szépen felszívódna a fejlett társadalmakban.
Abban is biztos vagyok, hogy erre azért nem került még sor, mert viszonylag kicsi a fertőzöttek száma.
Reméljük így is marad. Ha nem, akkor az elképzelésem megvalósulhat, akár még radikálisabb eszközökkel is kiegészítve.

"ha en leszbi csajokat nezegetek kepen, hozzajarulok az iranyultsaguk megvaltoztatasahoz?"

Simán. amikor fizetsz is érte, akkor mégjobban. :)
(Egyébként a nem leszbikus prostituáltak között is magasabb a leszbikussá válás aránya. Nem gondolnám hogy genetikai okokból...)


archibald

"Aztán senki nem menne szűrésre még véletlenül sem."

lásd fent.
pontosan, ahogy mondod. az aggaszt, hogy a társadalom milyen fejlettségi szinten áll, ez keserít el.
a pártok, embereik, játékaik csak következmények, na de hol az alagút vége? én komolyan mondom, nem látom.
molaris:
a Bibliában az is van, hogy Matuzsálem 980 évig élt, meg az is, hogy Noé 900 évig, az első emberpárnak születtek először csak gyermekei (tehát a gyerekeiknek vérfertőző kapcsolatot kellett fentartaniuk, ha szaporodni akartak), meg az is benne van a Bibliában, hogy Noé minden állatból egy párt vitt fel a bárkára (kivéve a mamutok és a dinoszauruszok, meg az óriásszitakötők).
Az Ószövetség nevű mesegyűjteményből miért pont ezt fogadod el hitelesnek?
Amúgy két férfi nem is tud úgy hálni egymással, mint azt asszonnyal tennék, lévén biológiailag macerás megoldani, hiányzik ugyanis a férfiakon az, ami miatt elmondhatod, ha nővel háltál, hogy nővel háltál.
Ha viszont már az ókorban is divat volt a heterok között az anális szex, egy szót sem szóltam.
Carnivora 2008.05.14. 10:35:41
"Bővebben is kifejteném, de ez egy blog "
ketsegtelen, nem leht doktori disszertaciot irni.
de arnyalni lehet.

"A parasztfelkeléseknél ott voltak mindig indoknak az egyházi terhek miatti lázongások is lásd. Budai-Nagy Antal féle felkelés kirobbantó oka"
nem vitattam, hogy voltka parasztfelkelesek. de nem ez volt a tipikus.
mintha te is a tortenelmet az osztalyharcok tortenetenek tanultad volna...

a kozepkor sok szaz evig tartott, es felkelesek, 1437, 1514, kesobb koleralazadas...
de europai meretben se sok volt... nemet paraszthaboru? okorban spartacus?..
a vallas haborukat mar ne vegyuk ide...

masik oldal: roman kori emlekek, gotika, reneszansz...

Greg36 2008.05.14. 10:43:57

A buddhizmusod ide-oda mászkáló lelkei mivel racionálisabb sztorik? a vallás éppen az, hogy van egy hülyeség amiben hinni tud az , akinek szüksége van ilyen pszichés megerősítésekre ...
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.14. 10:41:37

"viszont a tobbnejusegnek szamos elonye van..."
Ezt én is így gondolom. Versenyezteti a feleségeket, ugyanakkor kevesebb munka is jut egy feleségre."
oh ez a legkevesebb! majd ha lesz idom megirom.

"nem pestis az Aids es nem terjed olyan gyorsan."
Szépen gyorsul az."
de nem nalunk.

a TBC ellen a kotelezo szures egyszer mar bevalt. de ma megint terjed, de nem azok kozott akiket kotelezni lehetne a szuresre, mert a hajlektalanoknak meg kebesiteni se lehetne a behivot.
gondolod, hogy az aidsnel maskepp lnene?
Carnivola, nem vagyok budhista.
Bár vannak a tanaiknak olyan részei, amik tetszenek, de ettől még nem vagyok az.


jorgecosta 2008.05.14. 10:43:28
pontosan, ahogy mondod. az aggaszt, hogy a társadalom milyen fejlettségi szinten áll, ez keserít el.
a pártok, embereik, játékaik csak következmények, na de hol az alagút vége? én komolyan mondom, nem látom.

----

Orbán eléggé jogot tanult ember ahhoz, hogy tudja, az ilyen emancipációs folyamatok történelmileg előrefelé szoktak haladni.
Ahhoz meg elég hiú, hogy pontosan figyeljen arra, hogy milyen epitheton ornans kerül a neve mellé majdan a történelemkönyvekben. Egy eléggé egyértelmű EU EP ajánlással szembemenni, akkor, amikor az ajánlást pont a Néppárti többségű Európai Parlement fogalmazta meg, amely Európai Néppártnak Orbán az alelnöke... Szerinted ő ilyen "tröténelmi" szerepet szán magának???

Hahó, ébresztő... Én azt hittem, mindenkinek nyilvánvaló, miről szól Árpi postja, de ha nem, akkor lássuk már tisztán:
"nejöjjöna zOrbán. he." erről szól.

Kedves Worluk!

Eljátszhatjuk egymillió módon, hogy beregisztrálok új meg új nikkeket, ezek egy-egy hozzászólást beírnak, majd te a Nagy Véleménnyilvánítás szabadságával folyamatosan kizárod őket.
Sekélyes módszernek tartom ezt mert ha valakinek, talán éppen neked TOLERÁLNI kellene a más véleményt.
Ne gyere azzal hogy trollként vagy spamként szerepeltek BéLóg hozzászólásai a blogodban, mert ennél ezerszer trollabbul és spamabbul írtak be a mai pillanatig ide mások.
Igaz, ezek a mások kevésbé léptek a tyúkszemedre mint BéLóg.
Ugyanakkor, ha van benned annyi puca elismerhetnéd, BéLóg beírásaira egyetlen egy mondatot nem vesztegettél, felvetésére egyetlen egy sort nem írtál és ami a legsúlyosabb, még cáfolni sem voltál képes egyetlen egy sorát sem.

Nevetséges az is, hogy valamilyen másodnikken a Te nevedben (?????) többesszámban (megmondTUK BéLógnak, így!) valamiféle Igazság nevében beszóltál (beszólTATOK), de azt sehol sem írtad (írtátok) hogy a ti véleménytek axióma és megcáfolhatatlan lenne, amit KÖTELEZŐEN el kell viselnie annak, akinek ti kinyilvánítjátok. Azt meg pláne nem, hogy akinek ez nem tetszik az troll és kuss lesz neki.

Eltekintve tehát a sarkalatos animálszex vonaltól, meg kellene magyaráznod nekem meg másoknak is, hogy ha egy olyan kisebbség, amely magát a többségtől _kizárólag_ szexuális habitusában különbözteti meg magát, JOGOKAT vindikál, milyen alaopn lehet ugyanezeket a JOGOKAT megtagadni más kisebbségtől, akik SZINTÉN csupán ebben különböztetik meg magukat a többségtől.

Egészen konrétan arra gondolok, hogy ha megengedjük két egynemű ember jogi kapcsolatainak rendezését mert ők szexelnek, MIÉRT NEM ENGEDJÜK TÖBB (akár egynemű, akár különnemű) embernek ugyanezt?
Neked aztán tényleg tudnod kellene, hogy a két felvetés között az égegyadta világon semmi de semmi különbség nincs JOGI oldalról nézve.
Úgyhogy ahelyett hogy kussot vezényelsz olyanoknak, akihez még csak hozzá sem szólsz, megmondhatnád végre ebben is a frankót.

Másrészről meg lehetne benned annyi tisztesség, hogy hagysz szóhoz jutni olyanokat is, akik neked erősen nem tetsző dolgokat írnak, DEHA mégis zavarnak, ELŐBB közöld velük mielőtt pofáncsapod őket.
Utálod a katolikusokat meg istent, de azért szívesen játszod ezt a posztot, úgy látom a blogodban.
Jó lenne ha több tolerancia szorulna beléd.
Greg36 2008.05.14. 10:52:42

A kereszténység is ilyen vannak benne szimpatikus dolgok, és kevésbbé szimpatikusak. Magyarázatot viszont egyikre sem kell keresni ... mert a vallás nem a racionalitás sportja.
Új Nick 2008.05.14. 10:53:04

Nah jah ebben igazad van a következő nagy összezuhanásig most ez a tendencia fog folytatódni átesik a társadalom a másik oldalra még nem zuhan össze az egész. -
én is útálatosnak tartom amikor hátulról belém torkolnak.
Carnivola
Egyébként nagyon tanulságos és nagyon LOL, hogy amióta írogatok TótaW fórumaira, mit mondott a többi kommentelő a hozzászólásaimról;
ezek szerint:
zsidóbuzibarátliberálisnácifastisztakeresztényjobboldalikonzervatívbuddhista vagyok :)
És büszkén vállalom :D
pedig mondtam ide vagyon írva:" útálatos az...
Karesz

"oh ez a legkevesebb! majd ha lesz idom megirom."

Elég ha felsorolod cimszavakban.
Hátha mozgalom indul a legalizálásért.

""nem pestis az Aids es nem terjed olyan gyorsan."
Szépen gyorsul az."
de nem nalunk."

Vagy csak nem tudjuk, hogy állunk a lappangókkal. Nem egy esetben 10 év mire a legapróbb tünet jelentkezik.

"a TBC ellen a kotelezo szures egyszer mar bevalt. de ma megint terjed, de nem azok kozott akiket kotelezni lehetne a szuresre, mert a hajlektalanoknak meg kebesiteni se lehetne a behivot.
gondolod, hogy az aidsnel maskepp lnene?"

A szegényekkel sok baj van, legyen szó bármiről. Amikor megy a segélyért, kap egy kis szúrást. Mondjuk 14 és 50 év között évente egyszer. Ha drága a szűrés, akkor lehet tovább szűkíteni.
Mondom, jelenleg megáll amit mondasz, Magyarországon kevés fertőzöttről tudunk.
lehet, hogy arról szólt a poszt, hogy "nejöjjöna zOrbán. he.", ha meg nem erről szól valami, akkor arról, hogy előrehozott választást vagy szakértői kormányt.
ez normális? leegyszerűsíteni mindent erre a két dologra?
engem ez rendkívül idegesít, következésképpen menjek a kurucra vagy akárhova, mert hülye vagyok. jól értem?
A TBC szürés valóban bevált. És mivel kezelték? Antibiotikummal.
Azóta minden megfázást és influenzát antibiotikummal kezelnek, az influenzára nem is hatásos, csak a vele együtt fellépő fertőzések ellen, esetleg.
Amióta minden szirszarra antibiotikumot adnak még a csirkének és a vágóállatoknak is, azóta kezdett megint megugrani a TBC, igaz, valóban a szegényebbek körében. De ennek az is az oka, hogy a kis mocskok kezdenek rezisztensek lenni az antibiotikumra.
jorgecosta: azért ne moss össze minden választ, :)
---
én sokakkal sokat polemizáltam egy témáról, a homocekcuálisok emancipációjáról. De a post nem erről szól. A post aról szól, szemét-e a kádéenpé vagy nem-e szemét. A homoszexuálisok jogai csak az ürügy. ha az nem lenne, lenne más. mert ugye ő a csökevényes farok a Fidesz oldalán. Nem más miatt. Ha nem az lenne, akkor a kutyát nem érdekelné :-) Szóval, akkor miről szól a post? Mégis?

jorgecosta

Egyrészt azért nincs okod elkeseredni, amit Új Nick is ír.
Ez a KDNP javaslat is a cirkusz egy része.

Másrészt a legtöbben azt mondják, hogy házasodjanak a homokosok, ha annyira akarnak. Mi ebben az elkeserítő?
Én ezt nem látom fejletlen balkáni állapotnak. Nagyobb bajnak érzem, ha valaki tűzoltóért kiált amikor dohányost lát.
Van itt egy klasszikusan vissza-visszatérő reakció a Bibliával, Isten Igéjével kapcsolatban. Ez pedig nem csak a homoszexualitásra igaz. Tegyük fel, hogy túllépi valaki a KRESZ által megengedett maximális sebességet és elkapják. Mi a klasszikus emberi reakció?

1. Fúj rendőrök
2. Fúj KRESZ
3. Fúj többiek, akiket nem kaptak el, pedig ők is ennyivel mentek

(Lehet választani)

Tehát az embernek (általában) esze ágában sincs még csak fontolóra se venni a negyedik alternatívát, hogy "jogos a büntetés, mert vétettem a KRESZ ellen és megérdemlem".

Ha van egy törvény - márpedig általában van törvény -, akkor nem attól lesz valaki igaz, hogy miután vétkezett, egyszerűen a törvényt rossznak mondja és magát ez által fel próbálja menteni. Ha megölsz valakit, akkor hiába nem ismered el a bűnösségedet, attól az a valaki még nem támad fel. Isten előtt pedig a paráznaság ugyanúgy bűn, mint a gyilkosság. A homoszexualitás is paráznaság, már csak azért is, mert Isten szerinti szövetség nincs homoszexuálisok párok számára (ld. "utálatosság").

Akármit teszel, gondolsz, csinálsz, mondasz, egy valamit nem tudsz eltörölni és nem tudsz megsemmisíteni. Azt az isteni törvényt, ami téged a bűneid miatt elítél. Egyszerűen ítélet alatt vagy és ez minden problémád gyökere, ahogy Pál apostol is írja a Bibliában: "a bűn ereje a Törvény".

Akkor most mi van? Ennyi? Kész? Ítélet alatt vagyok és akkor Isten ilyen igazságtalan? Nem, Isten nem igazságtalan. Ő lehetővé tette, hogy az ember kiszabaduljon a Törvény és az ítélet alól. Hogyan? Kegyelem által. De mi ez a kegyelem? Mire jó ez? Mitől nem leszek ettől igaz ember?

Egy bírósági tárgyaláson állsz. A bíró azt mondja, hogy a törvény értelmében téged halálra ítél. Ez nem csak a bíró személyes véleménye, hanem a törvény kimondja, hogy a cselekedeteid halálos bűnök. Te erről tudtál, mégis megcselekedted, mert egyszerűn ilyen természeted van. És amikor ott állsz, akkor már inkább szeretnél bárhol máshol állni, mert az igazság pillanata kínosan világos és egyenes. Ott nincs mese.

Akkor pedig előlép a bíró fia és azt mondja:

- Bíró úr! A vádlott bűnös, én azonban büntelen vagyok. Engem a bíróság sosem ítélt el semmiért, nem tartozom a törvény alapján semmilyen büntetés letöltésével a bíróságnak. Ezért én most szeretném a vádlott helyett bevállalni a halálbüntetést.

A bíró megkérdez téged:

- Vádlott, elfogadja magáért ezt a váltságdíjat?
- Naná! - válaszolod.

A bíró pedig ezt elfogadja. Rád nézve ez mit is jelent? Azt, hogy a bűneid büntetését valaki más vállalta be. Akkor a bíró fiát elvezetik és kivégzik, helyetted. Ezek után a bíró el fog ítélni téged? Nem. Kétszer ugyanazért a bűnért egyetlen bíróság sem ítél el senkit. Szabad vagy és a törvény már nem ítél el téged.

Más szavakkal:

"Mert úgy szerette Isten a világot, hogy egyszülött Fiát adta, hogy aki hisz õbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen. Mert az Isten nem azért küldte el a Fiút a világba, hogy elítélje a világot, hanem, hogy üdvözüljön a világ általa. Aki hisz õbenne, az nem jut ítéletre, aki pedig nem hisz, már ítélet alatt van, mert nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében. Az ítélet pedig azt jelenti, hogy a világosság eljött a világba, de az emberek jobban szerették a sötétséget, mint a világosságot, mert a cselekedeteik gonoszak. Mert aki rosszat cselekszik, gyûlöli a világosságot, és nem megy a világosságra, hogy le ne leplezõdjenek a cselekedetei. Aki pedig az igazságot cselekszi, a világosságra megy, hogy kitûnjék cselekedeteirõl, hogy Isten szerint cselekedte azokat." (János 3:16-21)
arról szól, persze, hogy arról.
azért szól arról, mert manapság csak ilyen témában lehet elérni nemtomhány olvasót meg 1500 hozzászólást.

kinyilatkoztatom, hogy valaki fasz, erre a támogató örül, az ellenzék meg beszól, és hopp, reggel 9, 500 hozzászólás, és mire beérek a gép elé, már nem érdemes nekiállni az elejéről, tehát működik a dolog.

ettől függetlenül tartom, hogy amit mond, nem faszság, viszont abból a szempontból az, hogy (vagy ha) csak eszközként funkcionál.
kiemelt: vagy félreértettelek vagy én voltam félreérthető.
épphogy az zavar, hogy néhányan másokat akarnak korlátozni bizonyos dolgokban. vallásos hihet, meleg házasodhat, amíg nem bánt mást. és nem úgy értve, hogy ez engem zavar, mert csak. az nem elég bántás :)
Vándor-ló

Egy kicsit pesszimista vagyok, h Isten igéjével egy ateistát meg lehet-e győzni. Sztem nagyon humánus embernek kell lenni, eképpen állást foglalni, majd mellékesen tudatni, h én kerkó vagyok, s akkor talán elgondolkoznak, h "jééééé, lehet, h ettől ilyen jó arc ez az ember?"

Szóval sztem egy ateistával az ő nyelvén célszerű beszélni, és ez nem jelenti azt, h meg kell tagadni a hited.

Üdv., Béke!, malac, aki már tudja, de még gyarló...

Vándor-ló
Dehogynem, lehet olyan, hogy Utolsó Ítélet. Akkor és csak akkor, ha valóban létezik az Úr, akkor Ő majd ítéletet mond.
De mivel Te sem az Úr nem vagy, sem a messiás, Neked aztán végképp nincs okod és jogod ítélkezni mások felett.
Magyrázni magyarázhatod a törvényt, de ítélkezni nem ítélkezhetsz.
Egyébként a katolikus Jézus értelmezés szerinted mitől hitelesebb, mint a gnosztikus keresztény értelmezés, amely egyes irányzatai szerint Jézus nem támadt fel, sőt, örült, hogy Júdás (egyesek gnosztikusok szerint az egyetlen olyan tanítvány, aki valóban megértette Jézus tanításait) feldobta őt, és esze ágában sem volt három nap múlva feltámadni, és nem is tette.
A gnosztikus irányzatok úgy 1300 évvel megelőzték a reformációt.
Akkor magyarázd meg, melyik a hiteles keresztény tanítás, a gnosztikus, a katolikus, a kopt? III. Ince már azért eretneknek nyilvánította a valdenseket, mert franciául és provanszálul akarták a katolikus Bibliát hírdetni és világi létükre magyarázni.
Te teológus vagy, vagy egyházi személy, hogy magyarázod a Bibliát, vagy eretnek?
lapi · lapi.blog.hu/ 2008.05.14. 07:33:57

A történelmi képződmény, és az evolúciós képződmény között van némi különbség.
Néhány nagysegrendnyi idő, és sok-sok egyéb más dolog.

Új Nick 2008.05.14. 08:54:15


"ha még mindig a rokonszelekciónál vagyunk, amit nem Gusztos Péter ír, hanem maga az élet, akkor azt mondd már meg nekem, hogyan eliminálod azokat a tabukat és sztereotípiákat, amelyek működnek olyan közösségekben, ahol egyátalán ilyen szelekciós mechanizmusok működhetnek (tehát nem atomizálódott a közösség)?"

Vattafaka atomizálódott közösség?
Az ember nem nagyváros létforma, hanem olyan kisfalusi, tanyabokri.

"amit példának említesz, az elég ősi probléma, ehhez képest még az eunuchok bevetése is előbb jutott eszébe némely közösségeknek, mint a homokosok preferálása."

Ezt vajh honnan szeded?


"Ha tévedek, amximum abban tévedek, hogy nem ismerem azokat a példákat, amelyek alátámasztják a felvetédet, csak azokat, amelyek cáfolják (pl. kevés olyan vallás van - mint szociális "hasonlóságra" kényszerítő rendszer, ami ne diszpreferálná explicit módon a homoszexualitást - már azok közül, amelyeknek van egyátalán írott, rögzített dogmarendszere)"

Ez így tök értelmetlen.
A vallások lényege az, hogy kurogatniés kontrollálni akarják velük az embert, rátelepedni a szociális kapcsolataikra, hogy a természetes közösséget szétbomlasztva egy nagyobb, uniformizáltabb, irányíthatóbb közösséget hozzanak létre á általa.
Ezért vannak leírva a vallások, ezért van kidolgozott dogmarendszerük, hogy megaszondják, hogy kinek mit kell gondolni.
Mivel a baszás szociális aktus, és elég belsőséges, egyértelmű célpontja a vallásoknak.
A kereszténység a római örökségéből kifolyólag erre még rá is tesz egy lapáttal.


"a másik: a "nem 2 hanem 3 szülöje van" már egy másik problémafelvetés, mert akkor ezt eleve ki kellene terjeszteni heterókra is (vagy szerinted valakinek is bejönne a heteró pár adoptál egy homokost gyerekgondozásra modell?)"

Tudod, régen nem érte meg az emberek zöme a klimaxot. Ma nagymamának hívják, meg nagypapának azt, aki pesztrálja a gyereket, és ő maga nem szaporodik.

"de ezzel meg az a baj, hogy itt inkább a poligámia szokott bejönni, ha egyátalán valami, amióta patriarchális rendszerek vannak."

Poligámia esetében kevesebb szülője lesz a gyereknek, mint kettő. Az egy ellentétes irányú dolog.

"Már ha ugye arra is figyelni kell, hogy azért maradjon reprodukciós képessége is a közösségnek."

Igen, ezért nem csontbuzik a buzik, hanem ha úgy adja a helyzet, képesek heteroszexuális kapcsolatra is.

"Ti. a domináns hímek még a börtönben is inkább papák szeretnek lenni, mint mamák."

Igy van, mivel a szexuális kapcsolat alapvetően szociális aktus.

"Mondjuk leszbikusok, biszex nők előnyben, ez kétségtelen."

A nőknek egy ilyen rendszerbe nem volt beleszólásuk.
A normál populációban a nők meg vannak termékenyítve.
Ha nem akar megtermékenyítve lenni, akkor fájni fog, de akkor is.
Alapvetően nem egyenjogú demokratikus rendszer az evolúciós tér, hanem ott az erősebb kutya baszik.
jorgecosta

"az zavar, hogy néhányan másokat akarnak korlátozni bizonyos dolgokban."

Zavaró, de az is egy érdekes kísérlet, amikor senki nem próbálja korlátozni a másikat semmiben.
Egy ilyen rendszer elég könnyeb megborul.
Aztán sajnálkozhatunk, hogy de jó lett volna egy kis fegyelem.
"Zavaró, de az is egy érdekes kísérlet, amikor senki nem próbálja korlátozni a másikat semmiben.
Egy ilyen rendszer elég könnyeb megborul.
Aztán sajnálkozhatunk, hogy de jó lett volna egy kis fegyelem."

Ebben egyetértek, de ezen a fórumon elméletileg azon megy a vita, hogy a fegyelmet a vatikáni pásztorbotos, a mekkai kádi, a jeruzsálemi sábeszes vagy egy világi alkotmány szabályozza és kényszerítse ki.
Én az utolsóra voksolok :)
igen, hadd kérjek akkor elnézést a pontatlanságomért. természetesen a világi alkotmány kényszerítését valahogy elviselném :] de a világi azt jelenti, hogy *teljesen* független vallástól és hittől.
Csa Malac!

:-D
"Gecc vérbarát!:)"

Nah hat errol most eppen mas dolgok jutottak eszembe, miutan egy masik blogon eppen azon tanakodunk, hogy ki mennyiert szopna, mint egy idomitott foka...

Gecc, a vérbaját... :-D
kolbászoszsömle

"A vallások lényege az, hogy kurogatniés kontrollálni akarják velük az embert, rátelepedni a szociális kapcsolataikra, hogy a természetes közösséget szétbomlasztva egy nagyobb, uniformizáltabb, irányíthatóbb közösséget hozzanak létre á általa."

Szerinted melyik a természetes közösség?
Ha a saját érdekében nagyobba szerveződik az még természetes?
(Elég régóta divat, nemcsak a vallás mentén)

"Tudod, régen nem érte meg az emberek zöme a klimaxot. Ma nagymamának hívják, meg nagypapának azt, aki pesztrálja a gyereket, és ő maga nem szaporodik."

Ha jól értem saját logikáddal morzsolod fel azt amit tegnap írtál, hogy az öröklődés következtében steril egyedek növelik a csoport fitneszét? (mondjuk azóta eltelt egy nap, változhat a véleményed) Merthogy már van helyettük kézenfekvőbb megoldás, azaz szükségtelenek a homoszexuálisok, eljárt felettük az idő?

Illetve tudsz-e olyan homoszekszuális tulajdonságot a pesztráláson és örökbefogadáson kívül, ami a csoportnak hasznos?
Greg36:

Én a "katolikus Jézus értelmezésről" nem nyilatkoznék, mert semmi közöm hozzá. Magam nem vagyok vallásos ember és nincs szükségem semmilyen vallási rituáléra, mert Jézus Krisztus élő, valóságos voltát minden különösebb vallási hagyomány nélkül tapasztalom, sokszor pont a vallási meggyőződések ellenére. A gnoszticizmusról csak annyit, hogy a gnosztikus nem keresztény, hanem gnosztikus. Az, hogy megelőzi időben a reformációt, az egy dolog, az pedig egy másik, hogy Pál apostolt nem előzi meg időben. Miért érdekes ez. Azért, mert Pál apostol hiteles "Jézus értelmező", lévén hogy személyesen találkozott vele, meghalt érte és az sem véletlen, hogy levelei a Biblia részei. Péter, János, Jakab, Máté személyes tanítványként, Lukács meglehetősen hitelesnek számító korabeli "oknyomozó riporterként", Márk evangélistaként mind egybehangzóan állítják nem csak Jézus Krisztus megfeszítését, hanem feltámadását is. Pál említi, hogy rajta kívül több mint 500 szemtanúja van Jézus feltámadásának. Eképpen a gnoszticizmus saját keresztény voltát zárja ki, mivel ellentmondásba kerül a Biblia alapvető kijelentéseivel is. Pál apostol egyébként pl. a Kolossébeliekhez írt levelében óva inti a gyülekezetet a későbbi gnoszticizmust eredményező pogány tévtanítók ténykedésétől. Apropó: www.youtube.com/watch?v=6-eDEc2Yr24

Greg36

"ezen a fórumon elméletileg azon megy a vita, hogy a fegyelmet a vatikáni pásztorbotos, a mekkai kádi, a jeruzsálemi sábeszes vagy egy világi alkotmány szabályozza és kényszerítse ki.
Én az utolsóra voksolok :)"

Greg36, nem vagy igaz keresztyény.


jorgecosta

"természetesen a világi alkotmány kényszerítését valahogy elviselném :]"

jorgecosta, te sem.

Talált? (Gyakorló "mentalista" vagyok, de Uri nem válogatott be a csapatba)
:)

"(mondjuk azóta eltelt egy nap, változhat a véleményed)"

És nem csak neki, de ez már szinte megszokott:

Lukács Tamás (KDNP) szerint a szexuális irányultság a magánélet része, abba a politika és az állam nem szólhat bele. A politikus szerint az azonos neműek házassága nem elfogadható, viszont az élettársi kapcsolat jogi rendezését szükségesnek tartja. Az egyik jelenlévő kérdésére közölte: a bejegyzett élettársi kapcsolatot a Parlamentben megszavazná, de ebben csak az öröklés lehetőségét biztosítanák, az örökbefogadást nem. (Sziget, 2006.)

1994. május 5. – A választási kampányban a Magyar Narancs kérdőívet küld a miniszterelnök-jelölteknek, melynek egyik kérdése: 6. Ön szerint házasodhatnának-e Magyarországon a homoszexuálisok?

Orbán: A homoszexuálisok megkülönböztetését a lehető legszűkebb körre korlátoznám, ám bizonyos megkülönböztetés ma még elkerülhetetlen. Tehát élettársi viszony – igen, örökbefogadás – nem.

A fentiek alapján az sem kizárt, hogy "holnap" megint másképp gondolják majd. Mikor milyen szelek fújnak, szal kár előre aggódni sztem. :)
"A fentiek alapján az sem kizárt, hogy "holnap" megint másképp gondolják majd. Mikor milyen szelek fújnak, szal kár előre aggódni sztem. :)"

Szent igaz.
És mivel ezt írták, és kortársak voltak, már hitelesek is? Fel sem merülhet, hogy azért írták, mert céljuk volt vele, és azt és csak azt írták le benne, ami számukra megfelelő volt, minden mást pedig kihagytak?
A Bibliát összeállították, és egy bizotság eldöntötte, mi és miképp kerüljön bele, a többi ment kukába.
A gnosztikusok bizonyos ágai számára Jézus személye pont olyan fontos, mint a katolikusok számára, bár a szerepe némileg eltér.
Arra, hogy a kortársak mennyire manipulálnak bármit, ami a saját korukban saját számukra megfelelő, főleg, ha közben mindent megtesznek, hogy a velük más véleményen lévőket elnémítsák és megsemmisítsék a műveiket, mégcsak meg se lehessen tudni a véleményüket, ebben a keresztény egyházak mindig nagyon jók voltak, akár az eretnekekről, akár más vallásokról volt szó.
Ezzel nem magyarázod meg, miért kellene hitelesebbnek elfogadnom Pál beszámolóját, mint a középkori dokumentumhamisítókét.
Ha kétled, hogy manipulálták a követőiket, elég csak arra gondolni, hogy milyen igyekezettel mosdatták Pilátust (aki Flavius szerint nem volt épp nyámnyila fickó, aki ódzkodik a vérontástól) és egy Róma elleni lázadást hogyan vertek rá a zsidókra. (A keresztrefeszítés római privilégium. A római rend ellen lázadóknak jár, és nem azért, mert valaki messiásnak mondja magát. Az nem érdekelte volna őket, és azért halálrakövezés jár a zsidóknál).
De mivel a Biblia összeállítása kb egybeesett azzal, amikor Rómában államvallás lett a kereszténység, a császárnak nem jött volna jól a: Basszus, megötük Jézust! Mi szemetek!
Ahamm, cseppet sem manipulatív.
500-an látták Jézus feltámadását? Egy skandináv legenda szerint legalább 1500 ember nézte végig, ahogy egy fiú átvágta egy tengeri kígyó fejét, aki haláltusájában a fejével kitépte az Öresundot Skane és Sjaelland között, halála után pedig belőle lett Izland szigete.
Annak ellenére, hogy Jézus olyan személy, akinek nagy hatása van a történelemre, és az, ahogy lejegyezték az életét akár a kersztények, akár a gnosztikusok, az követésre méltó.
Ahogy Szidhártáé, meg Konfuciuszé.
Nem vagyok igaz keresztény? És ezt Te fogod eldönteni? Nem az Úr, amikor a színe előtt állok? Ezek szerint Te sem :)
Fenébe, most már zsidóbuzibarátliberálisnácifastisztakatolikusjobboldalikonzervatívbuddhistanemigazkeresztény lettem :)
Definiáld nekem, ki az igaz kersztény :)
Katolikus, református, evangelista, anabaptista, vagy unitárius?
Mivel gyarló mód egy Szent Kristóf medaliont hordok a nyakamba, amit tuti helyről,egyenesen a Szent Péter Bazilikából hoztam, nyilván nem lehetek keresztény a kálinisták szerint, mert bálványimádó vagyok. :)
És mivel egy keresztény csoport szerint rögtön nem igaz keresztény vagyok, nem töröm magam, hogy a másik ötven 'igazi keresztény' irányultság bármelyike annak tartson, ha a többi szerint a Pokolra kerülök :)
Ennek ellenére, kizárólag katolikus templomokba járok imádkozni. Notre Dame, St. Severin, Milanoi Dóm, ha eljutok az adott városba. Eddig sem a mennyezet nem szakadt rám érte, sem idézést nem kaptam, hogy kizárnak a katolikus szentségek magamhoz vételétől.
De köszönöm, hogy Te is hozzájárultál azokhoz, akik definiálták a hitemet :)
Kolbászos,


"A vallások lényege az, hogy kurogatniés kontrollálni akarják velük az embert, rátelepedni a szociális kapcsolataikra, hogy a természetes közösséget szétbomlasztva egy nagyobb, uniformizáltabb, irányíthatóbb közösséget hozzanak létre á általa.
Ezért vannak leírva a vallások, ezért van kidolgozott dogmarendszerük, hogy megaszondják, hogy kinek mit kell gondolni.
Mivel a baszás szociális aktus, és elég belsőséges, egyértelmű célpontja a vallásoknak.
A kereszténység a római örökségéből kifolyólag erre még rá is tesz egy lapáttal."

Elég egyszerű ember vagy te, hogy így bemorcoltál a kerkókra, amiért a kúrogatást átvitt értelemben akarják gyakoroltatni rajtad, nem pedig megengedni neked, hogy úgy kufircolj, ahogy neked tetszik...

Az élet célja nem a baszás, nemtom, fel-e tűnt.

Jobbulást,

P.
"Nem vagyok igaz keresztény? És ezt Te fogod eldönteni? Nem az Úr, amikor a színe előtt állok? Ezek szerint Te sem :)"

Én sem.

"Definiáld nekem, ki az igaz kersztény :)"

Azt csak megérezni lehet.
Előbb választani kell egy kártyát, utána kinyitni egy újságot, aztán meglátom mit tudok a kettőből összekombinálni.
Akkor minden rendben, én jó kereszténynek érzem magam :)
De ettől még nem kell elhinnem mindent, ami a Bibliában áll, és végkép nincs kedvem hittérítőként megmondani másoknak, hogy Isten egy és oszthatatlan, vagy a Szentháromságban higyjen.
Úgyhogy, mint mondottam volt, nem töröm magam, hogy mások számára mintakeresztény legyek, úgyis reménytelen.
De Jézussal szívesen elbeszélgetnék szemtől szembe, ha létezne időutazás.
Nagyon kíváncsi vagyok, mit mondana a saját szavaival, és biztos hasznos dolgokat tudnék meg tőle. Mondjuk amikor már tudta, hogy elárulják, és meg kell halnia.
travis!

Ne érts fére, de még mindig nem tartom elegánsnak, h egy mondatban jelent meg nálad Jézus és a hímtag argo megnevezése. Remélem, felülbíráltad már magad ez ügyben, én bírni szoktam azt, amit beírsz, habár azt már tisztáztuk régebben, h melegházasság ügyében megtörik köztünk az egyetértés, mert az én véleményem fullra megegyezik az én drága-aranyos-nagyonokos mesteremével, amit fentebbről lopnék vkitől, ki idézte:

Orbán: A homoszexuálisok megkülönböztetését a lehető legszűkebb körre korlátoznám, ám bizonyos megkülönböztetés ma még elkerülhetetlen. Tehát élettársi viszony – igen, örökbefogadás – nem.

malac: ergo a házasság sem, mert az azonnal adná a jogot az örökbefogadáshoz.

A langyik fogadjanak örökbe pl. kutyát, macskát, vagy akár malacot is, de ne egy csecsemőt, aki képtelen tiltakozni a rá váró sors miatt...

Üdv.

Mi a szent szart akarnak a keresztenydemokratäk? En nem vagyok kereszteny, hagyjanak engem beken!
En sem tömök disznohust a papok szäjäba nagyböjt idejen (szerintem ezt megteszik ök maguk) akkor ök se eröltessek räm a törvenyeiket. Olvasgassäk csak a Bibliät es probäljanak meg aszerint elni.

Kereszteny buzi nem örököl es nincs elettärsa, nem keresztenynek ha akarja akkor legyen elettärsa.
"En nem vagyok kereszteny, hagyjanak engem beken!"

Mi a faszt akarnak tőlem a szadisták? Én nem vagyok liberális, hagyjanak engem békén!

Üdv.
Árpi, ugye feljebb a "Pripjaty környékén fura állatokat lehet látni/a fehéroroszok extra nagy növényeket termesztenek" dologgal csak ironizáltál? Nyugtass meg, hogy ilyen marhaságokat nem komolyan írsz le!
Nna nyámnyogásként:

"Hiszem, hogy a tudomány és hit közötti problémák egyike a tudatlanság. Egyfelől a tudósoknak meg kellene tanulniuk helyesen olvasniuk a Bibliát, és megérteni hitünk igazságát. Másfelől a teológusoknak és az egyházi embereknek naprakésznek kellene lenniük a tudományos fejlődésben, hogy hatékony válaszokat adhassanak a folyamatosan felmerülő kérdésekre"
index.hu/tudomany/urkutatas/go140508/
A valläst es a politizäläst szet kellene välasztani.
Sajna ez nem megy.
:(
A papokat is mind a Dunäba lönem!
Älszent hatalomehes banda.
Unatkozik a KDNP es hallatni akartäk a hangjukat.
Kisgazdäk vissza, KDNP el!
Monnyonle!
Árpi,

kijött már a kreatívban az említett emesés cikked?

vagy csak én nem találom?

ha tudod, linkeld, légyszi.

üdv
hú, micsoda kommentszám, de a frontok megmerevedtek:))))
ilyen mélyen érint a téma sokakat???
a buzifelvonulások szerintem sem túl szerencsések, de egyébként kit érdekel, ha valaki meleg??ő dolga, ebbe Isten szent nevében beleszólni primitív dolog....majd elszámolnak ők, amikor eljön az idő.
Semjénék szerintem hasonlóan gázok, mint a diszkó előtt gitározó karizmatikusok, csak leégetik a hívőket...
na de a szadesz, az hogy kerül ide?őket úgy látom nem lehet semmiből kihagyni:))))
Politikai korrektség jegyében, az Isten mióta világ a világ szünnapot tart, hogy ezzel idegesítse a non-stoposokat, akiknek a tudomány sem fog megelégelülést okozni, sőt nagyobb lesz a főfájás: mert nem a létezőt nem tudják deklarálni, hanem a szünnapot, de hogy mindig vasárnap légyen: amorális válság, légyen az bármely másnap.
Karesz: "en megsem emlitenem egy lapon a kettot
(pl. szientologiai szekta es katolikus egyhaz)

ugyanis az egyik a rombolo a kifosztasodra szervezodott szovetseg, a masik meg azert egy csomo kulturalis erteket is letrehozott, nezd meg a muemlekeket, a festmenyeket, mekkora hanyaduk vallasi temaju?"

a szcientológia fiatal vallás. egyelőre tom cruise-t tudja felmutatni. és néhány org undorító kínaigagyi belterét. ha kapna 2000 évet, lennének naccerű művészei.
Megint en.

Olyan sok dolgot meg tudnak szavaztatni az emberekkel (amit nem kellene), hogy legyen vizit dij, ne legyen, kettös ällampolgärsäg vagy sem. stb.
Ez egy olyan mindenkit erintö kerdes aminek a velemenynyilvänitäsähoz nem kell közgazdasägi ismeretek, törtenelmi ismeretek, valläsosnak lenni, erettsegi sem.

Engedelyezne-e Ön tisztelt välaszto polgär, hogy hazänkban a melegek is elhessenek elettärsi viszonyban es örököljenek?
viszont nálam eltaláltad.
de az voltam, komolyan is csináltam, míg a ráció le nem győzte. azóta csak irigyelni tudom azokat, akik mindent elhisznek és úgy is élnek.
ezzel szemben herótom van azoktól, akik csak úgy csinálnak, mintha azok lennének, illetve csak azért tesznek dolgokat, mert azt mondták, hogy úgy kell csinálni, de nem érzik, hogy ez miért jó. tipikus példa a templombajárás.
aztán akkor meg lehet ám próbálni azt is definiálni, hogy ki a jó keresztény. szigorú szabályok alkalmazásával attól félek, elég kevesen lennének.
"Gipsykiller 2008.05.14. 13:35:46
A papokat is mind a Dunäba lönem!"

Higgadj bazmeg, mer' idegbe teszel!
Baranyi Ferenc: Az a merészség

A hősök pontos céllövése
nyomán kinyúlt ellen kezére
bilincset nagy-csörögve verni -
nem bátorság, ne mondja senki.
Becsapni léprecsalt csalókat,
elátkozni elátkozottat,
fegyvertelent lefegyverezni -
nem bátorság, ne mondja senki.

Nem bátorság kihült hamukba
turkálni, parázsnak hazudva
minek izzása már csak emlék:
a test-hőmérsékletű pernyét.
A hajdan bősz, az "ordas eszmét"
- melynek fogát, szemét kiverték -
kutyakorbáccsal ütlegelni -
nem bátorság, ne mondja senki.

Az a merészség: megkaparni
fénylő homályt is, hogyha talmi,
mikor a gazda párás tükrét
tisztítja daróc-kutyahűség,
mikor nincs más: meg kell ugatnod
ki szalmával bélelte vackod,
mikor nincs más: inába marni,
ha vesztébe készül rohanni.

Az a merészség: gyöngeségek
tünetét magadon ha méred,
a diagnózis - bárha szégyen
neked - kiált a költeményben.
Kételyt, mit rejt a lelkek mélye,
saját lelkedből hozni fényre,
a képhez, mit foltosra fest meg
a toll - magad venni modellnek.

Az a merészség: kívül-bévül
vállalni a valót vitézül,
s tökéletlen kép keretében
festeni a tökélyt merészen.
Az a merészség, ha a szépek
között azt vallod, ami mégszebb,
hogy ez a tisztuló világ már
tisztább legyen a tisztaságnál.
.......

TWA nemcsak bátor, de egyben önsorsrontó is lett ezzel a cikkel. Túllépett azon a határon, amelyet a "szalon-újságírás" a "szalon-kritikák" során mindíg betart, annak érdekében, hogy az állófogadásokon telipofával mondhassa a kényszeredetten mellésodródott kritizáltnak "tudod öregem, nem tehettem mást, valami durranósat muszály voltam írni, különben repülök. he..he.." Ha eddig nem volt TWA közellenség, mától az. Soha nem fogják tőle ezt megbocsátani. Béke (a temetőn kívül elhelyezendő) poraira. Amen
Árpi,

ha valami inglis, akkor már komilfó? Lehet itt "cigánygyilkos" nickkel kommentelni? Elég gáz, ha lehet...
Vándor-ló. Húzzad már fel a redőnyt, és nézz ki a világba!

"Isten előtt pedig a paráznaság ugyanúgy bűn, mint a gyilkosság. A homoszexualitás is paráznaság, már csak azért is, mert Isten szerinti szövetség nincs homoszexuálisok párok számára (ld. "utálatosság")."

satöbbi. meg hogy "a törvényt nem tudod megsemmisíteni, mert az isten igéje, isten isten isten".

figelyj ide, haver. nem bánom, ha megsértődsz, máshogy nem megy. LESZAROM. leszarom Isten igéjét, leszarom istent magát. hujuj! ajajaj! hogy lehet ilyet?

megmondom. úgy, hogy az "igazságod" nem objektív. ami szerinted isten igéje, az mások szerint:

1. tündérmese. ha te a jeditörvény szerint akarsz élni, akkor élj úgy. de másokat nem kényszeríthetsz, ők legfeljebb kiröhögnek, hogy ennyire beleéled magad a mesébe. márpedig a magyarok TÖBBSÉGÉNEK a biblia egy mese. az egyik én vagyok.
2. félreértelmezés. hadd ne vezessem le, hogyan faragták meg ezt az egész vallást. hogyan lett a szomszéd vallásokból átvéve ez meg az (mithrász, tudod, meg a monoteizmus kialakulása), hogyan fordították a bibliát oda meg vissza, hogyan köptek bele királyok és pápák, hogy mi legyen benne.

és ez csak az első kettő lehetőség. a megoldás továbbra is rém egyszerű: ha NEKED ezt mondja "isten", akkor te ne buzulj. mások faszához viszont ne nyúlkálj. értve vagyok?
malacka, nem lehet. válts nicket, gipsykiller.
kolbászoszsömle:

"Ezért vannak leírva a vallások, ezért van kidolgozott dogmarendszerük, hogy megaszondják, hogy kinek mit kell gondolni.
Mivel a baszás szociális aktus, és elég belsőséges, egyértelmű célpontja a vallásoknak."
mondjuk a sintoizmus praktikusan nincs leírva, azt' mégsem látom hogy japánban ez a téma egyátalán téma lenne. Pedig kevés pápista szól bele arrafelé a politikába. Szóval, aki egyátalán azt veti fel, hogy ez a katolikusok ostoba primitív rosszindulata (ki is vetette fel ezt legutób? Ja, a Mester), az minimálisan magát minősíti. Igen nagy az a klub, amibe a katolikusok benne vannak. És benne van abban a zsidó vallás is. Mondjuk azért Semjén legalább 200 évvel előrébb jár, mint az a Knesset képviselő, aki szerint a homoszexuálisok miatt vannak a földrengések. Mert benne van a tórában.
Szóval akkor kezdjük újra: mi a fasz köze van bármihez is annak, amiről itten vagdalkozol, azon kívül, hogy személy szerint bajod van a keresztényekkel?

---
"Ezt vajh honnan szeded? "

én speciel többet olvasok, mint írok. onnan.

---
a nem 2 hanem 3 szülő a TE felvetésed volt, és marhára nem értettem, ez milyen előnyökkel járna a melegekre nézvést.

---
"Igen, ezért nem csontbuzik a buzik, hanem ha úgy adja a helyzet, képesek heteroszexuális kapcsolatra is."

WTF? akkor hol az a komplementer előny, amiről beszélsz? A kérdésfelvetés arról szólt: a HOMOSZEXUALITÁS mint olyan, járhat-e olyan többletelőnyökkel, ami miatt előnyben részesül akár genetikai akár társadalmi kiválasztódás során. Ráadásul, ez a TE felvetésed. Ha úgy adja a helyzet tud szaporodni is, akkor ennek már mi köze bármihez is? Tud gyereket nevelni... és ennek!? Ez eddig még csak max. azonos szinten vagy, nem látom az előnyöket.

---

"A nőknek egy ilyen rendszerbe nem volt beleszólásuk.
A normál populációban a nők meg vannak termékenyítve." -- erre utaltam, itt az örökbefogadás nem pont annyira égető kérdés, mint a férfiaknál, amennyiben ha egyébként rendben van, meg tudja oldani a gyerekkérdést. persze a közös felügyelet, szülői jogok ettől még kérdés...

firlefranc
"mindíg" -->mindig
"muszály"--> muszáj (uszály?)
"nem fogják tőle ezt megbocsátani"--> neki

Figyelj öreg, ezek vers mellett nem mennek el.....sztem...
Akkor tiltsatok ki.
Igy järtam.
Árpi, a Pripjatyos kérdésemre választ várnék.
Nemar!!! A Jedi torveny csak mese? Es mi van a fenykardommal? Csak egy szaros pirosra festett fenycso?
OK, legyen... de a Telapo akkor is letezik! Leszarom ki mit mond!
gipsz jakab
Bemész a profil szerkesztésbe, és változtatsz, ilyen egyszerű! Minek tiltatni magad...
Lófasz hadnagy, én csak a Stalkerben láttam... nem igaz?
Jajistenem, dehogy igaz... marhaság. Az ottani élővilág, köszöni szépen, remekül van, főleg azért, mert az ember nem cseszteti. Amúgy meg a külső zóna úgy, ahogy van simán lakható, a Budapestinél csak alacsonyabb hátteret találtunk, pedig mértünk mindent. Még a belső zóna nagy része is lakható, alig akad pár "forró pont".

No, de ez itt most off.
Bjelaruszban nem jártam, csak az ukrán részen, de mivel a kihullási csóva ezeket a területeket érintette a legsúlyosabban, így kötve hiszem, hogy a fehéroroszoknál olyan nagyon súlyos volna a helyzet.
Tótawé!
Megmondanád végre, hogy mi a f@sz kapcsolat van a katolikus egyház nebuzulj! _erkölcsi_törvénye_ és a KDNP által beterjesztendő a buziknak ne legyenek élettársi JOGAIK között????

Két olyan dolgot keversz ezerrel, aminek az égvilágon semmi közük sincsen és még büszke is vagy rá!

A katolikusok (muzulmánok!!! reformátusok!!! zsidók!!! mormonok!!! hitgyülisek!!! satöbbik!!!) azt mondják a saját KLUBTAGJAIKNAK, hogy Isten törvényeivel ellentétes a buzulás és ha ebben a klubban akarnak maradni, ezt ne tegyék. Mutass már egyetlen egy helyet, ahol (muzulmán kivételével, mert ott kemény ám az ítélet) a vallás bünteti a _nem_vallásosok_ buzulását! Lécciléccilécci!

A KDNP azonban nem _katolikus_ párt és ő nem azt mondja, hogy ne buzulj, hanem azt mondja, nem kívánok nekik olyan JOGOKAT adni, amelyek a heterókat megilletik.

Ehhez meg se a pápának, se a főmuftinak, se a főrabbinak és egyéb egyházi főméltóságnak az égvilágon semmi köze!

Egybemosod a két különböző fogalmat és azt hiszed, ezt senki nem fogja észre venni.

Bárkinek joga van elítélni a buzikat a saját erkölcsi rendje alapján ahogy neked is jogod van ilyen gyalázkodó antiklerikális szöveget leadni.
Még ahhoz is, hogy onnan fentről hülyeséggel etesse a pórnépet.
Tiszelt Malacka69!

Nem tudom, hogy a nevedben a 69 a születesi evszämodat jelenti, vagy a kedvenc szexuälis pozodat, vagy igy sikerült begepelni mert a ket szäm egymäshoz közel van a numlock-on.
De ez mindegy.
Sokszor olvasom a hozzäszoläsaidat es azok alapjän egy 50-es ertelmisegi ferfit gondolok aki amellett, hogy müvelt es intelligens neha elszäll vele az internet adta anonimitäs es kilep a gentleman szerepböl.
En nem sertettelek meg, söt tiszteltem a velemenyed es nem ertem most miert estel nekem.
En is kihasznälom az internet elönyeit es jo erzes, hogy szabadon irhatok es emberek olvassäk a velemenyem. Ami termeszetesen nem mindenkinek tetszik.
De csodälkoznek is, ha mindenki igy gondolkodna ahogy en. /bär az egy nagyon jo viläg lenne :)/
Mikor a nick nevet adtam mint nyolcker lakos ez jutott az eszembe. Es vällalom szelsöseges nezeteimet. Ismerösök elött is nem csak itt.
A stilusom nem az igazi de dolgozom rajt.
:)
nem, sajnos ilyen nicken nem fog menni. erőltesd meg a fantáziádat, én nem akarom itt látni.
egyébként nem emlékszem semmi szélsőségesre tőled a nicken kívül.
OFF

Csernobil:

Czeizel publikalt egy WHO jelentest 2006-ban asszem az ES-ben.

Annak lenyege, hogy a kornyekben elok kozott a legmagasabb halalozasi ok a stressz-betegseg. Ezt annak tudtak be, hogy sokkal tobb embert telepitettek, mint amennyit kellett, azokat is persze jofajt ruszki modszerrel.
A masik megallapitas, hogy Belarussziaban az elmult 20 evben nem nott szamottevoen a rakos megbetegedesek szama, kiveve asszem pajzsmirigy-rak a kisgyerekeknel. Ez eleg szornyuen hangzik igy magaban, de hozza kell tenni, hogy ez a rak-ripus, foleg gyerekeknel kb. 99%-ban gyogyithato.

Szova ennyit a Csernobil okozta nepesseg-visszaesesrol.
Hát körülbelül. Továbbá mivel az ottani népesség nem különösebben az egészséges életviteléről híres (vodka hegyek, mezítlábas staub), legkevésbé sem meglepő, hogy a várható élettartam és esély a különféle rákos megbetegedések kialakulására nem összevethető (mondjuk) egy nyugati ország lakosságáéval. Csak ugye a dilettánsok/Vutykó Trutykó féle segghülye, hazug halálmadarak hajlamosak a büdös bogár tarka f*szát is Csernobil számlájára írni.
Gipsz

Hogy én ki vagyok, azt néha magam sem tudom, de az 50 még odébb, a 69 meg...khmmm... mondjuk a testsúlyom 17 éves koromban:))

Nem sértettél meg, remélem, én sem, de ez a nick túl erős, pedig én aztán szoktam itt beszélni cigánybűnözésről, fémlopásról, tyúklopásról meg mindenről, de a probléma a lényeg, és a megoldás keresése, de nem erőszakkal, az erőszak kizárt!

Üdv.
"Vutykó Trutykó féle segghülye"

Ő is Pulitzer-emlékdíjas, pont mint Árpi...

No comment.
Ennyi komment.
De még mindig nem tudjuk, hogy Árpika markát mennyi pénz ütötte.
A Trutyi? Te szentséges atyaúristen... kilövetem magam a Holdra, isten bizony. Azok után, amit a Csernobilos anyagával eljátszott, úgy ki kellett volna rúgni, hogy a lába ne érje a földet, nemhogy kitüntetni.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 13:40:12

"a szcientológia fiatal vallás. egyelőre tom cruise-t tudja felmutatni. és néhány org undorító kínaigagyi belterét. ha kapna 2000 évet, lennének naccerű művészei. "
meglehet, de ez a kepzelet vilaga.
par ezer eve meg az egyistenhit is elegge forradalmi volt.
ma mar szinte csak egyistenhit van
remelem nem orokre.

maradjunk a jelen tenyeknel.

ha mondjuk megszuntetnenk a scientologiai vallast olyan sokan nem sirnanak erte.
ha a katolikusat, mint tettek egyes falvakban 45 utan hat eleg nagy gebasz lenne.
de en is sajnalnam. van egy csomo funkciojuk mait nem venne at senki.
mert ugyan ki vinne tamogatast burmaba ha nem a maltaiak?
Lofasz H

Tudhatnad hogy minden ilyen musornak az a celja, hogy megfogjak az embereket a szivul legbelso bugyraiban, mert akkor nagy lesz a nezoszam.
Persze mindenki kurvara meghatodik, de amikor arrol van szo, hogy adjunk 200 forintot a haromlabu gyereknek, akkor maris oda az empatia.
Kibaszott media + nezok. Tisztelet a kivetelnek ugyebar...
Na ja, az ilyen ótvaros szar anyagokat szoktam én "háziasszonyríkató"-nak nevezni. Amúgy meg ha pátoszosra veszi a figurát egy Kókusz vagy Passzív, az talán még oké is volna, de az a kőkemény hazudozás/baromságokat beszélés, amit Trutyi csinált, elfogadhatatlan.
"háziasszonyríkató" ez jó, nadon jó:))
Egyébként meg a média olyan, amilyen, ismerjük. Na de hogy a független magyar bíróság ezt a barmot, mint SZAKÉRTŐT (b+, alig tudom elhinni!)fogadta el az ún. "kamionosperben", és a marhaságai alapján hozott ítéletet, ez már mindenen túl van.
Örülök, hogy teccik! :-)
Mi volt az a kamionosper?
www.origo.hu/itthon/20021108csernobil.html


Na most amitől az agyam ledobja már megint az éxíjat: ez a kib. "sugárfertőzés" kifejezés. Vazzeg, fertőzni gomba, baktérium, vagy vírus tud, ami önmagát reprodukálja. Ha élő személyt ér sugárzás, az "sugárterhelés", ha élettelent, az "sugárszennyezés".
Aranyos_tünder_rozsabimbo_/deazertcigokerülö/ 2008.05.14. 14:09:33

Cuki-ari-tünci-bünci-édi-bédi lett az új nicked!:)) A zárójel meg szerintem még elmegy a PC-ben!

( PC=számítógép!)

Üdv.
Na bazmeg... ez tenyleg kemeny.
PC=számítógép, az vicc vót!:))

PC= Politically Correct

Gecc et.

az mit jelent, h "ez tényleg kémény"?:))
Vki a távfűtőktől írt?:)
Malac

Nekem nem ir senki a tavfutoktol, mivel magamnak futok, ezert aztan fazom is (csak telen persze, mert amugy a nap energiajat hasznalom, pl hogy kinyitom az ereklyajtot, es mivel kint melegebb van, mint bent, beengedem a melegebbet. Neha nem akar bejonni, ilyenkor futok (Szeteyt mar csak nem hivhatom hogy meleg legyen a szobaban :-D )). Szal konvektorral csak a nagyszobat, igy elmegyunk telen is 8-10 ezerbol... ebben benne van a fozes es furdes is. Le is fagy a f.szom! :-D

Amugy meg Lofasz Hadnagy linkjere reagaltam... kamionosper. Vujity Trutyko kemeny legeny, de azert a sapkajat ellopnam!
"pl hogy kinyitom az ereklyajtot, es mivel kint melegebb van, mint bent, beengedem a melegebbet."

ezt meg lehet csinálni ősszel és télen is, a hőszivattyúnak nevezett alkalmatossággal. úgy működik, mint egy hűtőgép, szóval egy hőcserélő. a beruházás sajnos milliós tétel, de egynegyedét megfinanszírozza az Eeropunió.
Gecc

Az év fotója 1. díjasa lenne:
"Vujity Trutyko sapka nélkül a lövészárokban fikát túr ki éppen az orrából"

Asszem tematikailag elég erős:))
"a szcientológia fiatal vallás. egyelőre tom cruise-t tudja felmutatni."

Meg Travoltát.
Kár értük...
Tomika azon a híres videon már elég szánalmas bolond benyomását kelti.
(Travoltának meg gondolom még nem szólt senki, hogy át van baszva, magától úgy látszik nem fog csak úgy rájönni.)


Új Nick

"A nőknek egy ilyen rendszerbe nem volt beleszólásuk.
A normál populációban a nők meg vannak termékenyítve." -- erre utaltam, itt az örökbefogadás nem pont annyira égető kérdés, mint a férfiaknál, amennyiben ha egyébként rendben van, meg tudja oldani a gyerekkérdést."

Ezért aztán a pesztrálásra, örökbefogadásra alkalmas egyedek egy része ki is esik a csoportot erősítő szerepből.
Maradnak a szerencsétlen hímek, mint a rokonszelekció letéteményesei.
Valahogy nem akar elkészülni ez a kolbászoszsömle elmélet, pedig milyen szépen indult. :)


Lófasz Hadnagy

A sugárzás soha nem is volt nagy azon a körnnyéken, vagy nagy volt csak hamar bevégezte? Mintha azt magyarázták volna egy tv műsorban (nem trutykó), hogy még sokáig sugározni fog.
A kamionos per áldozatainál (akik 1986-ban is jártak arra) ki tudná korrektül megmondani hogy mi okozta a megbetegedést?

Árpi,

májusban már 12-16 között szépen felmegy 25 fokig, akkor nyilászárók ki, oszt éjjelre meggyűlik a meleg, merbiza reggelre pár fokra lehűl. Ez a technika ápr., május., okt. hónapokban beválik vmennyire.

STOP

Ha hőszigetelsz egy régi, vastagfalú, kisméretű téglás házat, akkor lassabban is melegszik ám át, ha jön a tavasz!
Egyszer megyek be órára, napsütötte oldalon az ajtó, s csuknám be magam mögött, mire egy gyerek:
- Tanárúr, legyenszíves ne csukja be!
- De ha nyitva hagyom bejön a meleg.
Mire egy tanulólyányka, ki kellőképpen naíva:
- Már úgyis bejött.
- Kösz! - mondtam -házid van?
te malacka, láttam, hogy neked van egy trabantod. egyszer lehet, szeretnék én is egyet. abban voltam kisgyerek. nagyon nagy szopás?
Vandor-lo:
"Egy bírósági tárgyaláson állsz. A bíró azt mondja, hogy a törvény értelmében téged halálra ítél. Ez nem csak a bíró személyes véleménye, hanem a törvény kimondja, hogy a cselekedeteid halálos bűnök. Te erről tudtál, mégis megcselekedted, mert egyszerűn ilyen természeted van. És amikor ott állsz, akkor már inkább szeretnél bárhol máshol állni, mert az igazság pillanata kínosan világos és egyenes. Ott nincs mese.

Akkor pedig előlép a bíró fia és azt mondja:

- Bíró úr! A vádlott bűnös, én azonban büntelen vagyok. Engem a bíróság sosem ítélt el semmiért, nem tartozom a törvény alapján semmilyen büntetés letöltésével a bíróságnak. Ezért én most szeretném a vádlott helyett bevállalni a halálbüntetést.

A bíró megkérdez téged:

- Vádlott, elfogadja magáért ezt a váltságdíjat?
- Naná! - válaszolod."

Ad egy az a bíró aki egy bűnös helyett egy ártatlant végez ki az nem bíró hanem szimpla hóhér. (legfeljebb áldozatot mutat be)

Ad kettő:Helyettem ne bűnhődjön senki. Lehet itt azzal jönni, hogy helyettem áldozta fel megát, de engem nem kérdezett meg, és akaratom ellenére hoz abba a helyzetbe, hogy hálásnak kéne lennem egy áldozatért amit én nem kértem. A bíró ENGEM nem kérdezett meg. Ezért nem is vagyok hálás.

Árpi,

az én autóm nem trabant, hanem egy 4 ütemű, ottomotorral hajtott, 1,1N limusin típusú, német márkájú személygépkocsi, óriási űrtartalmú csomagtérrel:)

Mellesleg a 4 ütemes össze sem vethető a 601-essel, de ezt is csak azért tartom, mert mikor le akartam adni a MÉH-ben papírhulladék gyanánt, azt mondták, nem veszik át, mert a benne lévő benzin miatt tűzveszélyes lenne a telepen:)

Üdv., méjék zseppízér tanítni
Ps: remélem APEH-os nem jár be ide...
Előzetesen csak annyit, hogy a mindannyiunk által tisztelt TWA nem csak a homoszexualitásról írt.
SŐT!!
Nekem ez a téma annyiban közömbös, hogy nem érzem érintve magam semmilyen formában, és ez végül is magánügy (vagy bulvárlapi pletykarovat a téma tárgya). Közügy annyiban, amennyiben megoldatlan jogi problémák merülnek/merültek fel. Az álszenteskedés is lehet e körben közügy tárgya, amennyiben az megoldatlan jogi problémákat okoz, generál.

Érdekesnek tartom az ebben a témakörben hozzászólók igen magas számát, különösen azt, hogy milyen sokan érzik szükségét véleményük tapasztalataik (?), elvárásuk és tudatlanságuk kifejtésének.
Az előzetesen kifejtettek okán nem saját véleményem, hanem két hír közzétételével szeretnék frissességet biztosítani a további egymást győzködéshez.

Mások /A homoszexualitásról/ www.vital.hu
Vital » Szex » Szexkultúra
Valaha természetesnek tartották A világtól elzárva élõ természeti népeknél, Afrika, Ázsia, Amerika õslakóinál gyakori és elfogadott volt a homoszexualitás. Az ókori Indiában, a görög kultúrában a római birodalomban úgyszintén, sõt, itt párhuzamosan élték a heteroés homoszexuális életet. Ez utóbbit mindkét nemnél magasabb rendûnek tartották.
………………..
Századunk elsõ felében megengedõelnézõ a viszonyulás a homoszexualitáshoz. A hitleri, a sztálini rendszer szigorított ezügyben. A második világháború után egyre több országban megszûnik jogilag büntetendõ cselekményként elítélni az azonos nemûek kapcsolatát. Ugyanaz a jogi feltételrendszer vonatkozik a homoszexuálisokra, mint a heteroszexuálisokra. Nevezetesen, ha két felnõtt ember között kölcsönös beleegyezéssel kerül sor szexuális együttélésre, nem büntethetõ.
………………...

A homoszexualitás társadalmi megítélése a büntetõjog, illetve a 37/2002 (IX.4.) AB határozat tükrében
(2003. július 10. Weimann Krisztina)……A diktatórikus hatalmak általában fokozottan ellenségesen és támadólag viszonyulnak mindenféle mássághoz (szigorú társadalmi határaik és intézményi hierarchiájuk megszilárdítása és fenntartása érdekében). Éppen ezért legalábbis meglepõ, hogy a Szovjetunióban 1934-ig nem volt bûncselekmény a homoszexualitás, a kormányzat ebben az átmeneti idõszakban az egyén szexuális szabadságát hirdette.
…………………
"Éppen ezért legalábbis meglepõ, hogy a Szovjetunióban 1934-ig nem volt bûncselekmény a homoszexualitás, a kormányzat ebben az átmeneti idõszakban az egyén szexuális szabadságát hirdette."

dehogy meglepo, forradalom volt.
nem is kotottek hazassagot evekig, evtizedig, es videken is zuros volt, jott a voros popa osszeadni a nepeket,
ld meg A. Tolsztoj Golgota.

ha mar intezmenyi hierarchiarol es rend megszilarditasrol van szo
en lattam a hegedus a haztetont idehaza
nem a klasszikus bessenyei fele valtozatot hanem az ujabbat...

na ennek az volt a mondanivaloja, ha egy kicsit is engedsz a hagyomanyoktol elterni, az a kozosseg pusztulasat vonja maga utan... a darab vegen csomagokkal indultak a vonathoz (a nezo tudta, hogy auschwitzba)
Árpi:

"márpedig a magyarok TÖBBSÉGÉNEK a biblia egy mese. az egyik én vagyok."

Többségének? Mármint egy olyan országban, ahol még a poszkomcsi miniszterelnök is istenhazázik, bérmálkozásról, papnakkészülésről beszél? Ahol a libsi párt élén a volt egyházigimis katkót egy volt egyházigimis katkó váltotta?

Te magad rinyáltál before rajta, hogy nonszensz, hogy itten nincs ateista politikus. Meg politikai párt.

Üdv,

P.
Malac (2008.05.14. 15:29:06)

:-]
Ugyan miert lenne tematikailag eros?
Ha ehhez meg hozzavesszuk, hogy mindezt egy bilin ulve teszi, melyre egy biohazard jel van festve, meg akkor is csak csekelyke kifigurazasa szereny szemelyenek.
De elgondolkodtato. Szerintem sokan igy is megneznek a riportmusort.Sot!
Paszternak, ha elhinnék, hogy ez Isten Szava, és úgy hóttkomoly, ahogy van, akkor rezegve húznának templomba mindennap.
Arpi (2008.05.14. 15:28:15)

Ha lenne folos 1 millam, asszed baszakodnek a fazassal, mi? Tolnam a konvektort 8-ason. A folottem lako aszinne, padlofutese van.
látod, ez baj. mert a hőszivattyú pár év alatt visszahozza az árát. társasházban is, családi házban is.

igaz, hogy ha mindenkinek ilyenje lesz, akkor télen hűtjük az utcát, nyáron fűtjük, és gondolom, akkor jön a hurrikán.
Jenőke,

az élettársi kapcsolta, vagy a házasság nem pusztán a kefélés mikéntjéről szól.

Ha csak ez lenne a motivéssön, nevetségessé válna a post. De itt arról van szó, hogy jogilag egyenlőség tétessen-e heteró, ill. homo-partnerek együttélésének jogi megítélésében.

TWA szerint geciláda, aki ezellen tiltakozik, mert az egyén boldogságát korlátozni akarja. Viszont azt sem tudja megindokolni, hogy miért ne lehessen legalizálni egy vegyes, vagy azonos felállású háromtagú közösséget, tehát egyetlen univerzális érve, hogy a másik ember boldogságának korlátozása fasizmus.

Ami meg fasság. Elvégre bármennyire is szükséges, miniszterelnökünk tökemelgetése interjú közben (Malacka múlhatatlan érdeme, h erre rávilágított) surmóság. Hugyozás után nem kezet mosni is az. Ebédnél orrot túrni is az.

S bár mindenki megteszi olykor, KONVENCIONÁLISAN elítélt tevékenység.

Árpi a konvenciókat leszarja, és abszolutizálja az egyén boldogsághoz való jogát.

Én viszont azt kérdezem: hol lesz a határ? És azt ki szabja majd meg? Milyen elv nevében? Vagy többség dönt?

Esetleg tömegek fogják majd követelni a melegek jogainak megadását, mint ez Ejróppa egyes országaiban történt? Muhaha.

Esetleg, netalántán a homoxik lobbija ezt tolja rá a pol.elitre, vmiféle alku keretében?

Vagy most hogy?...

Üdv,

P.
Az állam nem tervezi, hogy a jövedéki adó mérséklésével vagy más módon csökkenti a benzin és a gázolaj kiskereskedelmi árát. Pichler Ferenc, a Pénzügyminisztérium szóvivője szerdán elmondta: az üzemanyagok árát piaci folyamatok befolyásolják, s a tárca nem tervezi a beavatkozást.

-

Na ezen kapok agymenést. Piaci folyamatok az üzemanyag árának a fele jövedéki adó meg áfa ...
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 16:25:29
"Paszternak, ha elhinnék, hogy ez Isten Szava, és úgy hóttkomoly, ahogy van, akkor rezegve húznának templomba mindennap."

Viszont befosnak az intenzív osztályon, amit, ha felemlegetek, jön kolbászoszsömle és lebasz.

Pedig te is tudod, hogy így van.
"na ennek az volt a mondanivaloja, ha egy kicsit is engedsz a hagyomanyoktol elterni, az a kozosseg pusztulasat vonja maga utan... a darab vegen csomagokkal indultak a vonathoz (a nezo tudta, hogy auschwitzba)"

Ohh, a fenébe, már azt is átírták? Eredetileg Szibériába mennek, és semmi köze hozzá a náciknak. És még mondják, hogy nincs Holocaust ipar.
Egyébként meg a Hegedüs a háztető nagy része arról szól, hogy Tevje lányai nem a hagyomány szerint akarnak házasodni, hanem olyan emberrel, akit szeretnek.
Ha ebből azt facsarták ki, hogy azért telepítették ki őket, mert a három lány a szíve után ment férjhez, és Szibériából Auswitzot csináltak, akkor kár volt megnézned.
Arpi

Neked van hoszivattyud?
Gecc 2008.05.14. 16:33:43

Neki minek? lelkesedése által létrejövő honfi hevület befűti a teret.-
index.hu/politika/belfold/minfiz05148/

na az elvtársak maguknak szépen elrendezgetik a fizukat ...
Carni

Bizonyara adoznak is utana...
(Korántsem) kedves Tóta W Árpád!

"hadd ne vezessem le, hogyan faragták meg ezt az egész vallást"

Kérlek vezesd le! Mert azt látom, hogy te "újságírás" címén mit engedsz meg magadnak, ezt nem is kell minősíteni, mert ez önmagában is egy bizonyítvány. Ha azonban itt hencegsz azzal, hogy te mennyire ott vagy mondjuk történelemből, akkor lássuk! Vezesd le légy oly kedves az általad említett eseményt részletesen, ne csak a szád járjon! Mesélj a Biblia keletkezéséről (vigyázz, mert 1500 évről kell valamit előadnod), a Biblia íróiról (vigyázz, 40 emberről kell valamit - bármit - mondanod), a Biblia könyveiről (vigyázz, 66 könyvről kell elég sok mindent tudnod), az ó és újszövetségi kánon kialakulásáról (vigyázz, mert nem egyszerre történt)! Magyarázz el alapfogalmakat, mint "kánon", "apokrif", "Istentől ihletett"!

Hidd el, az nem újságírás, hogy valaki ocsmány káromkodásokat, gyűlölködő hörgéseket pötyörész be a billentyűzetén. Ez nem teljesítmény, egy fogékonyabb csimpánzt türelemmel és kellő mennyiségű banánnal simán ki lehet képezni ilyesmire. Epedve várom kiselőadásodat.
fuhur:

"Ad egy az a bíró aki egy bűnös helyett egy ártatlant végez ki az nem bíró hanem szimpla hóhér. (legfeljebb áldozatot mutat be)

Ad kettő:Helyettem ne bűnhődjön senki. Lehet itt azzal jönni, hogy helyettem áldozta fel megát, de engem nem kérdezett meg, és akaratom ellenére hoz abba a helyzetbe, hogy hálásnak kéne lennem egy áldozatért amit én nem kértem. A bíró ENGEM nem kérdezett meg. Ezért nem is vagyok hálás."

Nem vagy köteles elfogadni a kegyelmet. Ezesetben az ítéletet rajtad hajtják végre. Nyilván fogalmad sincs róla, hogy az milyen (nekem sincs), de a Biblia azt írja róla, hogy "az kénnel égő tüzes tóba vettetik". Nem érdemes kipróbálni, mert onnan nincs visszaút.
Carnivora: nem érdekünk, hogy nőjön az üzemanyagfogyasztás (se a gáz). kisebb motor is megteszi.

Paszternak: a haláltól való félelem nem validálja a biblia minden egyes állítását.

Vándor-ló, higgadjál. neked itt az volt az eegyetlen "érved", hogy írva vagyon, és a biblia az istentől van, ezért írva vagyon. ez kisgyerekes röhej. vegyél vissza, nézz tükörbe, és legfőképp vedd tudomásul: a bibliát vagy akármilyen más mondakört elhinni nem kötelező.

kérdéseidre választ találsz magadtól is. talán kezdd a kanonizáció menetével. de volt itt karácsonykor egy kis szeminárium Mitrászról, check it out.

na nesze, egy kis ajándék, örülj:

Laura Schessinger egy amerikai rádiós műsorvezető, aki egy lelki tanácsadó
műsort vezet. Nemrég, mint buzgó keresztyén azt mondta, hogy a
homoszexualitás megbocsáthatatlan bűn, mert Mózes harmadik könyve (A
léviták egyházi szolgálatáról) [3 Móz. 18,22] szerint utálatos az. Ezen
felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevű hallgatója:

Kedves Laura doktor,

Nagyon köszönöm azt az önfeláldozó fáradozását, amit annak érdekében tesz,
hogy Isten törvényeit az emberekhez közelebb hozza. Sokat tanultam a
műsoraiból, és megkísérlem ezt a tudást minél több emberrel megosztani. Ha
például valaki megpróbálja homoszexuális életvitelét előttem megvédeni,
egyszerűen emlékeztetem [3 Móz. 18,22]-re, ahol világosan le van írva,
hogy ez bűn, és ezzel véget is vetek a vitának. Mindazonáltal néhány
törvény értelmezésében és végrehajtásában szükségem lenne a tanácsára.

a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom [3 Móz. 1,9], illetve [3
Móz.1,17]-ből, hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim
jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket?

b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt [2 Móz. 21,7]
megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság?

c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a
havibaj tisztátalan állapotában van. [3 Móz. 5,19-24]. A probléma csak
az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb
nő nagyon pikírten reagált a kérdésre.

d) [3 Móz. 25,44] kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai
közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a
törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná
magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim?

e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. [2 Móz. 35,2] világosan
kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhető vagyok rá,
hogy saját kezűleg végezzek vele?

f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok
(pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne [3 Móz. 11,10], nem olyan
utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek egyet. Állást
foglalna ebben a kérdésben?

g) [3 Móz. 21,20] szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem
közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok.
Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis
szabad játéktér?

h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát,
beleértve a pajeszát is, holott ez [3 Móz. 19,27 szerint egyértelműen
tilos.
Milyen halálnemet javasol nekik?

i) [3 Móz. 11,8]-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem,
tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha
cérnakesztyűt húzok?

j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti [3 Móz. 19,19]-et, mert
földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami
kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell
hívnom az egész gyülekezetet [3 Móz. 24,16], hogy megkövezzük őket, vagy
pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia
keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az
anyósukkal hálnak [3 Móz. 20,14]?

Tudom, hogy Ön ezeknek a törvényeknek nagy ismerője lévén biztosan utat
tud mutatni ezekben a kérdésekben. Még egyszer köszönöm, hogy ön a
rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet minket arra, hogy az
Úr törvényei örökérvényűek és megváltoztathatatlanok.

Az Ön odaadó rajongója: Jake

Na Arpi! Most aztan feladtak a lecot. Neki is allhatsz irni... ebbol egy Biblia meretu poszt szulethet. :-]
"a Biblia azt írja róla, hogy "az kénnel égő tüzes tóba vettetik"."

lol bazmeg. lol! a jedi visszatérben meg tudod mi van? a Rancor! egy bazinagy szörny a Jabba pincéjében, ami MEGESZ!
meg van még benne az a hogyhíjják a sivatagban, ami élve megemészt. és Skywalkert meg Csubakkát majdnem beledobják, de aztán megmenekülnek! Jabbát viszont megfojtják lánccal. mi a tanulság? ne legyél gonosz kövér rablóbáró, legyél inkább jedi.

olcsó játék hülyegyerekeknek.
Vándor-ló
A 66 köny alábecslés (a Protestáns Biblia igen), de valójában 73 könyv :)
Ráadásul a reformáció alatt bántó módon az Ószövetséget nyirbálták meg. Miután a katolikusok belevettek 7 olyan fejezetet, ami a zsidó Ószövetségben nincs benne.
Ha ez a vallás nem 'csinált' akkor elég fura, hogy még a legszentebb könyvüket is szabadon lehet nyirbálni, vagy hozzápakolni.
Árpád

ezek nekem ószövetségi dolgoknak tűnnek...
kristl, és?
keressek neked újszövetségieket, vagy megoldod magadnak?
Arpi

Nevezzuk neven
"meg van még benne az a hogyhíjják a sivatagban, ami élve megemészt."
Sarlaccnak hivjak, ugyebar...
egyébként meg hogy van ez? az ószövi már tök elavult, mint a turbo pascal? semmi se érvényes belőle? mi igen? mi nem? ojvé!
Sarlacc, az, csak nem jutott eszembe a héber neve.
"nem jutott eszembe a héber neve"

LOL
Árpi:

"Paszternak: a haláltól való félelem nem validálja a biblia minden egyes állítását."

Mt 10.28: "Ne féljetek azoktól, akik a testet megölik, a lelket azonban nem tudják megölni! Inkább attól féljetek, aki a kárhozatba vetve a testet is, a lelket is el tudja pusztítani!"

Üdv a bátraknak. De ne fosszad meg a gyengélkedőket a reménységtől.

A haláltól való félelemre van egy válasz.

Ez a keresztény tanítás. Van másik is, a hurikkal a paradicsomban. Meg az örök körforgászat, max kiszállsz a Nirvána állomáson.

Ha te tudsz jobbat, toljad. De nem ér lefikázni, úgy, hogy nem mondasz semmit, legfeljebb úgy, ha otthon nincs csoki a gyereknek dec 6-kor, karácsony nuku és a húsvéti nyuszi max sütve van feltálalva.

Üdv,

P.
Paszternak • osember.blog.hu 2008.05.14. 16:30:25

’’”Jenőke””, tehát én.

Megtisztelt, hogy nem is a saját (ámbár vállalt) vélemény írására serke ntett.
Miért ne értenék azzal egyet, hogy ’’’’az élettársi kapcsolat, vagy a házasság nem pusztán a kefélés mikéntjéről szól’’’’?
Csakhogy például én hosszabb ideje élek (15 éve) párommal, aki nő, élettársi kapcsolatban, mint éltem (szintén egy hölggyel, csaknem 15 évet) szentesített házasságban.
Gyanítom, Te nem ezt a problémát feszegeted. Ezért tovább:

’’’’Ha csak ez lenne a motivéssön, nevetségessé válna a post. De itt arról van szó, hogy jogilag egyenlőség tétessen-e heteró, ill. homo-partnerek együttélésének jogi megítélésében.’’’’
Tehát jól gyanakodtam. Megvan a motivéssön.
Itt kezdődik egyben a kettős látás, vagyis: Te így, én amúgy, TWA meg megmondja, hogy Ő hogyan.
Szerinted: ’’’’ TWA szerint geciláda, aki ezellen tiltakozik, mert az egyén boldogságát korlátozni akarja.’’’’
NEM! Nem ez a probléma, hogy bárki tiltakozik, azért mert a bármilyen egyén boldogságát korlátozni akarják, hanem az, hogy meg is teszik! Óriási a különbség.
Nem egy bérgyilkos tevékenységének a korlátozásáról van szó, hanem egy másik ember életének érzelmi beteljesüléséről.
Ha valaki homokos, vagy leszbi, nem büntethető, mert et az állapot (és gyakorlata sem) nem bűncselekmény!
Azt írod, kedves Barátom, hogy ’’’’Viszont azt sem tudja megindokolni, hogy miért ne lehessen legalizálni egy vegyes, vagy azonos felállású háromtagú közösséget, tehát egyetlen univerzális érve, hogy a másik ember boldogságának korlátozása fasizmus.’’’’
Csakhogy: a bigámiát már törvény tiltja. Az erkölcs, úgy-e vallási fajtánként is változik? Nem látom akadályát annak, hogy aki minden áron számtalan anyóssal akarja körülvenni magát, mert ennyire nem tud mit kezdeni szabad idejével, kiköltözzön például oda ahol ez megengedett. Ugyanis, ha ott ez nem bűncselekmény, ki sem adják az itthon hagyott 36 feleség miatt.
Az ezt követően tudomásomra hozottakat megjegyzés nélkül hagyom, kompetencia hiánya okán, de a kontinuitás miatt ismertetem: ’’’’Ami meg fasság. Elvégre bármennyire is szükséges, miniszterelnökünk tökemelgetése interjú közben (Malacka múlhatatlan érdeme, h erre rávilágított) surmóság. Hugyozás után nem kezet mosni is az. Ebédnél orrot túrni is az.
S bár mindenki megteszi olykor, KONVENCIONÁLISAN elítélt tevékenység.
Árpi a konvenciókat leszarja, és abszolutizálja az egyén boldogsághoz való jogát.’’’’
Eddig, mert itt beleszólásra érettnek érzem magam.

’’’’Én viszont (mármint Paszternák) azt kérdezem: hol lesz a határ? És azt ki szabja majd meg? Milyen elv nevében? Vagy többség dönt?’’’’
Kérdésedben a válasz. Valóban a többség dönt. No! Nem az új többség, hanem a demokratikusan megválasztott törvényalkotó többség. Ez a határ is. Helyesebben ez a határ. Ámde: tudnod kell, és bizonyára tudod is, csak az én helyzetemet nehezíted, a jogszabályok hátterét is az általánosan elfogadott erkölcsi normák adják.
Ez teszi lehetővé, vagy zárja ki, hogy valamely elsősorban erkölcsöt érintő felfogás mikor lehet törvényi szabályozás tárgya.
Erre jó példa a halálra ítélhetőség.

’’’’Esetleg tömegek fogják majd követelni a melegek jogainak megadását, mint ez Ejróppa egyes országaiban történt? Muhaha.’’’’ Tömegek nem, de a józan belátás valamikor szerepet kaphat a MAGYAR Országgyűlésben is.
’’’’Esetleg, netalántán a homoxik lobbija ezt tolja rá a pol.elitre, vmiféle alku keretében? Vagy most hogy?...’’’’
Szerintem soha nem lesz lobby az érdekükben. Legfeljebb indulatoktól mentes józan belátás, hogy „azok” is élhetnek emberhez méltó magánéletet, amelyet nem fenyeget külső erőszak.

Úgy látom, kicsit hosszúra sikeredett válaszom, pedig hol vagyok még a részletező teljeség kritériumától.

Üdvözlettel: jenőke

Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.14. 17:17:59

gőzöd sincs arról, amiről beszélsz. semmi tapasztalatod nincs sem egy istennel sem egy vallás tanításaival kapcsolatban.
Papagáj módjára nem megértett dolgokat ismételgetni meg elég felesleges elfoglaltság.
Árpád

Csak Mormon könyve van elérhető közelségben, ugyhogy légyszives. :)

Amugy gyülekezetek válogatjak. Ugy tudom a karizmatikusok váltig állitjak hogy az ujszövetség felülirta a régit, de mégis kötelező a régi bizonyos fokig. Tudod ez értelmezés és fundamentalizmus kérdése.

Azért az, mert a kereszténység ötvöződött az északi és római individualizmussal ami a közel-keleten nem volt annyira népszerű... igy elgondolkodhattak azon hogy mekkora morális és felfogásbeli különbség van az ószövetség istene és jézus tanitása közt.

De egyebkent ha ujat köcc a régi elavul.
Egyébként a többnejűséget meg a többférjűséget én sem értem. Hacsak nem az örökösödés miatt zavaró.
Valahogy úgy lehetett, hogy a fáraónak volt 20 felesége meg 50 ágyasa, a szegény alatvalóknak meg maradt a feleség, mert egynél többet nem tudtak eltartani.
Aztán önigazolásnak kitalálták, hogy azért legyen mindenkinek egy, mert nekem is csak egy van, a többiek meg fertőben élnek, és majd megbánják, muhaha.
Epedezve várom Vándor ló válaszát Jake kérdéseire.

NAGYON JÓ!!!! :D
kristl: "Tudod ez értelmezés és fundamentalizmus kérdése."

Aha! Aha! Szóval mégsem az Isten szava dönt. Hanem a csuhásé, aki VÁLOGAT Isten szavából.

Akkor talán meg is oldottuk a kédést, van-e oka vagy joga beleugatni két másik ember életébe.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 16:58:10

Árpi ezt megmondanád a 20 tonnás rakománynak is, mikor megrakják a samsungba a gépet? :D:D:D
F*szom 2008-ban baszki ezek a teológiai viták a legfontosabbak az ország életében jelenleg? ki nem szarja le az ószövetséget katolikusék 99% azt sem tudja miről szól az. Maximum Jézuskát ismeri meg a miatyánk első két sorát ...
Na akkó !

Én nem vágom hundert procig a Bibliát, de nem véletlen, hogy a legtöbb helyen ma már CSAK az Újszövetséget nyomják kezedbe, ha az utcáról is esel be.

Nem azért mert nem ér az Ó, hanem az lényegében egy törikönyv, az akkor viszonyokat visszaadva.

És, ahogy te is bölcsen írtad Árpi, akkor bezony nem volt mélyhűtőláda, meg napi tusolás.

Tehát Jake levele azt kéri számon miért nem éltek a 21 század technikájával 2000 +- x évvel ezelőtt.

Jake hülye, meg őt idézni is hasonlóan hatékony. Letudva ?

Mert a mitrászkodás lenne a következő :)
Dear Jenőke,

nézd, van itt egy jelentős probléma. Hogy t.i. egy gyereknek el kell magyarázni, hogy hogyan születik a következő generáció. És hogyan készül.

Egy adott kultúrának erre van évszázados válasza, ugyebár.

Te azt várod, tegyük hozzá, hogy van olyan, aki nem rendeltetésszerűen akarja használni a nemzőszervét (hubazmeg, ez milyen röhejes szó... meg mondat... :o). És ezt is magyarázzam el a gyerekemnek.

Nos, nejn, danke.

Mert egy élettársi kapcsolat ezt IS jelenti. Nem elsősorban ezt, de ezt IS. És bizarr dolognak tartom, hogy a szexuális preferenciákat osztályozzuk. Van normális, meg nem normális.

Ki mondja meg, melyik az? És melyik nem az? És mit toleráltassak én a gyerekkel, és mit nem? Vagy ez is jogszabályban foglaltan változik, mint a KRESZ? LOL.

Szerintem egyszerűbb kimondani, hogy vannak alapvető szabályok. Oszt jónapot. :o)

Nem hiszem, hogy a homók attól lesznek boldogok, ha legalizálják a kapcsolatukat. Legfeljebb előnyösebb helyzetbe kerülnek. Ami meg marhára nem egyenlő a boldogsággal, amit poster úr viszont láthatólag ignorál (nem-e igonrál-e?;o)

Üdv,

P.
"ki nem szarja le az ószövetséget"

hát úgy néz ki, hogy a viktor szövetségese nem szarja le.
Lord_Cica / Original 2008.05.14. 17:21:39
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.14. 17:17:59

"gőzöd sincs arról, amiről beszélsz. semmi tapasztalatod nincs sem egy istennel sem egy vallás tanításaival kapcsolatban.
Papagáj módjára nem megértett dolgokat ismételgetni meg elég felesleges elfoglaltság."

Ismernénk egymást, nemeslelkű Lordom? HONNÉT EZ A MAGABIZTOSSÁG, AMELLYEL BELELÁTSZ A LELKEMBE, AMELLYEL MEGÍTÉLSZ?

Na, akkor gondolkodjunk.

Üdv,

P.
Paszternak, ideje volna lecsapni az orális szexre is. Valahogy törvényileg, a kurva parázna anyjukat. Há' nem?

"Nem hiszem, hogy a homók attól lesznek boldogok, ha legalizálják a kapcsolatukat. Legfeljebb előnyösebb helyzetbe kerülnek."

ja, hát akkor helyezzük törvényen kívül az egyházakat is. végül is nem múlik azon semmi se, pláne a boldogság, sőt üdvösség. nem?
" Legfeljebb előnyösebb helyzetbe kerülnek. Ami meg marhára nem egyenlő a boldogsággal, amit poster úr viszont láthatólag ignorál (nem-e igonrál-e?;o)
" - miert is ignoralja???? egy dolod hogy szenvedsz paszternak, de ezek az aljas csusztatasok mar kicsit zavaroak. egyebkent az alap kerdes meg mindig ugyanaz: ha TE nem akarod elmagyarazni a gyerekednek hogyan elnek a buzik, hat ne tedd. pont
a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom [3 Móz. 1,9], illetve [3
Móz.1,17]-ből, hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim
jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket?

Le, szabad akaratod van.

b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt [2 Móz. 21,7]
megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság?

Sajnálom, de nem vagyok otthon az emberüzletben, talán kérdezd meg a rendőrségen, nekik vannak adataik biztosan.

c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a
havibaj tisztátalan állapotában van. [3 Móz. 5,19-24]. A probléma csak
az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb
nő nagyon pikírten reagált a kérdésre.

Odafigyelés kérdése... hisz elvileg a feleségedről lehet szó.

d) [3 Móz. 25,44] kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai
közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a
törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná
magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim?

Kérdezd meg a barátod, az ő véleménye. Amugy elvileg kanada is britt gyarmat volt, lakossága ennek megfelelően "rokon nép" míg a mexico hispán.

e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. [2 Móz. 35,2] világosan
kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhető vagyok rá,
hogy saját kezűleg végezzek vele?

A szombatot átraktuk Vasárnapra, mivel a szombat a 6. nap. Maga el van maradva pár ezer évvel.

f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok
(pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne [3 Móz. 11,10], nem olyan
utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek egyet. Állást
foglalna ebben a kérdésben?

Nincs tapasztalatom... de szabad akaratod van, a cél nem a törvények kijátszása hanem a tanítás megélése.

g) [3 Móz. 21,20] szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem
közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok.
Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis
szabad játéktér?

Mit ért megközelítés alatt?

h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát,
beleértve a pajeszát is, holott ez [3 Móz. 19,27 szerint egyértelműen
tilos.
Milyen halálnemet javasol nekik?

Öregség és végelgyengülés.

i) [3 Móz. 11,8]-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem,
tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha
cérnakesztyűt húzok?

Igen, sok labda már műbőrből készül.

j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti [3 Móz. 19,19]-et, mert
földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami
kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell
hívnom az egész gyülekezetet [3 Móz. 24,16], hogy megkövezzük őket, vagy
pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia
keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az
anyósukkal hálnak [3 Móz. 20,14]?

Jobb ha összehívja a gyülekezetet. Ilyen ügyekben mindig érdemes...
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 17:33:19

Viktor szövetségesét ki nem szarja le? egy sneki báb odavan állítva , akkor parancsolják vissza a sarokba, amikor kedvük van ... néha előjön, ha keményen oda kell mondani semmiféle politikai szerepe nincsen pár százalék radikális erő megkötésének kísérletén túl ... meg hajazás a nosztalgiázó templomos nyuggerekre, akik kihalóban vannak, mint a bolsik ...

Szavuk nincs nem is lesz Viktor meg köre mondja meg a tutit ő meg kb., úgy viszonyul a keresztényesdihez , hogy egy jó divat ... ahogyan Hiller Pityu meg Gyurcsi fasisztázik meg Che Guevara pólóra izgul ...
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 17:35:33

Elég, ha a költségvetésből kihelyeznék őket ...
Tóta W. Árpád

"Aha! Aha! Szóval mégsem az Isten szava dönt. Hanem a csuhásé, aki VÁLOGAT Isten szavából.
Akkor talán meg is oldottuk a kédést, van-e oka vagy joga beleugatni két másik ember életébe."

Mindenkinek adott a lehetőség istenhez fohászkodni és útmutatását kérni. Kérdezni szabad ha ugy tetszik... és elvileg ha megéled a hitet, akkor vezet, nem pedig jogilag csűröd-csavarod a kérdést. Azt másabb népek hagyománya volt...

+
Szabad akaratod van. Azt teszel amit jolesik. :)

Tehát van is, meg nincs is. Lehetősége van, joga vitatható.
abel,

akinek volt már gyereke, az tudja, h a gyerek kérdez, mer' a gyerek má' csak ilyen....

Lord Cica

Van itt egy Lord Valdez nevű nick, vele lehet értelmes párbeszédeket folytatni. A minősítgetések arra jók, h elzárjuk ennek lehetőségét...
Kristl,

joga nem vitathato, hanem NINCS! plane torvenyi szinten
Már elnézést, de az Újszövetség is kategórikusan bűnnek ítéli a homoszexualitást. Tessék elolvasni: Pál Apostol Korinthusbeliekhez írt I. levele, 6. rész, 9-10 vers.
Kár jönni az Ószövetséggel, és az akkori részletes törvényekkel, ez álságos, mert az Újszövetség ezeket felülírta, de nem minden tekintetben. Jézus ezt így foglalta össze, amikor rákérdeztek, mi a legnagyobb parancsolat: szeresd a te Istenedet teljes szívedből és embertársadat mint magadat. Azaz az Istennel és az emberekkel való kapcsolatra figyel Isten a legjobban. Ez számít neki. Ha megfigyeled egyébként az Ószövetségi 10 parancsolatot, abból 5 az Istenhez való viszonyt, 5 pedig a többi emberhez való viszonyt szabályozza. Már a Jézusban való hit üdvözít, nem pedig a annak a betartása, hogy hogyan vessük be a földet stb.
A KDNP törekvéséről a véleményem. Ők abból az alapvető keresztény elvből indulnak ki, hogy Isten parancsai az ember javát szolgálják. Azért azt lássuk be, hogy pl. szaporodni az emberiség csak kétnemű pároktól fog, és jobb egy gyereknek ha nem csonka családban nő fel, ha két eltérő nemű ember neveli, kérdezz meg bármely pszichológust. Ezért védik a házasságot foggal körömmel, mert az jó az embernek Isten szerint. Mármint ha hűséges a másnemű párjához, és felelőséggel nevelgeti a gyerekeit. Minél inkább eltávolodik ettől egy közösség, esetünkben Magyarország, annál távolabb kerül Isten jó tervétől. És ha ma engedjük a homoszexuális párkapcsolatot, akkor ki tudja hol állunk meg.
Nyilván senkinek nem lehet megtiltani a homoszexualitást, magánügy, majd elszámol vele az utolsó ítéletnél, de relativizálni a házasság szerepét egy társadalomban, csak mert mindent szabad ami jólesik, az veszélyes játék és rosszra vezet.
Ezzel a KDNP-s szándékkal egyet értek, de mással nem igazán, mert engem például a kdnp-sek korlátoznának, mint veszélyes szektást, mert nem hagyományos tröténelmi egyházon belül élem meg a keresztény hitemet:)
Szóval a politikai vallásosság veszélyes terep, de ez a bejegyzés most nem erről szól.
Csináljunk keresztény rock zenekart
"Ezért védik a házasságot foggal körömmel, mert az jó az embernek Isten szerint."

Miért nem engedélyezik akkor a papjaiknak?
"Nyilván senkinek nem lehet megtiltani a homoszexualitást, magánügy, majd elszámol vele az utolsó ítéletnél" - Blogika en nem szamolnek el vele ha meleg lennek, tudod miert? mert nekem nincs utolso itelet. fogjatok mar fel.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 17:44:28

Kevesebb pedofil férne be a csapatba :D
Blogika
"Ha megfigyeled egyébként az Ószövetségi 10 parancsolatot, abból 5 az Istenhez való viszonyt, 5 pedig a többi emberhez való viszonyt szabályozza."

Az én időmben még 3:7 volt az arány. Valamiről lemeradhattam.
Carni

Hallgass inkább Boangerész zenéket, nem bánod meg! Szvsz a legjobbak karizmatikus dalokban...
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.14. 17:32:38
Kedves Paszternák!
Úgy gondolom, hogy egy párbeszédben a gondolatszabadság korlátozása szükségszerű.
Ezt úgy értem, hogy ne tulajdoníts nekem olyan gondolatokat, amelyeket nem gondoltam.
Ez a kisebb baj. A nagyobb az, hogy olyan gondolataimra válaszolsz, amelyeket nem gondoltam, főleg kérdésként nem.
Hogy is van ez?
Ilyenkor szoktad Te az írni, hogy: hmmm
Most én írom Neked: hmmmmmmmmmmmmmmmm

''''Te azt várod, tegyük hozzá, hogy van olyan, aki nem rendeltetésszerűen akarja használni a nemzőszervét (hubazmeg, ez milyen röhejes szó... meg mondat... :o). És ezt is magyarázzam el a gyerekemnek.''''

Én erről nem írtam, Tőled ezt nem várom el.
Meggyőződésem szerint személyeskedés mentesen követtem el bejegyzésemet.

Egyébként a szerelem (hidd el, nem az apák, anyák, hanem) mindenkinek magánügye. Sajnos, vagy sem...
Szerintem Te is így éled meg a sajátodat.
Egyébként nem hiszem, hogy nézeteltérésünk lenne, inkább csak félreértés.
Alpvetően: leben, und leben lassan megy itt minden.
Üdvözlettel: jenőke
"mert nekem nincs utolso itelet. fogjatok mar fel."

Legalábbis nem tudsz róla, h volna...
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.14. 17:48:58

www.youtube.com/watch?v=wokDxDt504g

ilyesmit? :)
"Miért nem engedélyezik akkor a papjaiknak?"

Hogy az egyedüli örökös az egyház legyen?
"Miért nem engedélyezik akkor a papjaiknak?"

A kereszténység mióta egyenlő a katolikus egyházzal? A Biblia ami a kereszténység alapdokumentuma nem ismeri ezt a fogalmat. Az egyház a hívők közössége aztán jónapot.
Te Árpi,

mért kevered az intézmény jogi helyzetét a magánszemély boldogságával?

Ez hülyeség.

P.
Blogika, melyik az a két hermafrodita parancsolat?
paszti, te mondtad, hogy a boldogság nem a jogon múlik.
"Blogika, melyik az a két hermafrodita parancsolat?"

Nem értem, pontosan mire gondolsz? A kétnemű pár megfogalmazásomra? Egyik fiú másik lány nem? Tiszta ügy.
mar bocsanat hogy beleugatok arpad es paszternak beszelgetesebe, de ha jol ertem paszternakot: o eldontotte hogy a melegek nem lesznek attol boldogok hogy engedjuk oket hazasodni, vagy reg. kapcs-ban elni, es kesz. akkor nyilvan nem is kell????? van nekem egy otletem paszti: te neked attol semmi bajom se lesz, ha holnap betiltjuk a keresztenyseget, kibirod haver, majd csetelsz helyette. holnap tiltsuk be!
Blogika 2008.05.14. 17:57:42

Ki tudja a mózesi törvények érdekesen a nők meg a barom közösülését pl. mindenféle rémes dolgokkal fenyegetőznek megtorolni, de a férfi + barom párosítás nem szerepel. :D
abel a rengetegben 2008.05.14. 17:58:45

Paszternak nem betíltani akarja csak nem akar belőle közjogi forumlát ...
nem akarja engedni, nekem ez ua.
"Az én időmben még 3:7 volt az arány. Valamiről lemaradhattam."

Igazad van tévedtem, de a valós arány 4:6. A te általad említett arán a katolikus fordítás. Én azt szeretem ami a legközelebb áll az eredetihez.
abel a rengetegben

joga nem vitathato, hanem NINCS! plane torvenyi szinten

Van.

ad1 Elvileg ez Árpi problémája, hogy ha "hatalomra" kerülhetnek, beleszolhatnak, és erre minden törvényadta joguk meglesz.

ad2 Az ember nem csak egyed, hanem szociális lény, közösség része, és a közösség hoz döntéseket, formálódik, és beleszol az egyének életébe kissebb nagyobb mértékben. A mérték a kérdéses, hol huzodik az egészséges határ. Ami biztosan nem az "egyáltalán nem szól bele..." mivel a társadalom nincs belső formálóerők nélkül.

ad3 nincs, mer magánügy.
->

vitatható.

Árpád

"Miért nem engedélyezik akkor a papjaiknak?"

Nehéz egy többszáz éves "hagyományt" és belső törvényet megváltoztatni. De más felekezetekben házasodhatnak, mint köztudott.
Mitrászos hasonlítgatás

Nálam két helyen bukott az analógia:

-Az Árpi által is linkelt anyagból kiderül, hogy "elit" vallásnak tekinthető, ugyanis nem terjedt ki mindenkire a mitrász technológia leírás alapján. Jézusnél nagyon nem emlékszem ilyen különcködésre.

-Áldozat: mitrászéknál a "szokásos" négylábú találmány fut, ami tényleg megtalálható az Ó szövetségben is.
De azért vkinek a saját fiát erre a szintre emelni nagyon más kategória. Talán nem véletlenül...

Egyébként a kereszténység NEM hirdeti magát kötelezőnek ! Elmondja, hogy az általa képviselt világkép miből áll, mi a mögöttes háttér, szerinte miért jó ezért neked, mindenkinek stb. Megmutatja magát, hogy elgondolkozz rajta vagy sem. Ha te nem hiszed nincs is értelme, nem véletlen, hogy ahol gyerekkori keresztelkedés van, kell egy felnőttkori megerősítés, azaz, hogy saját jogon nyilváníts véleményt. Van, ahol eleve pont ezért csak későbbi bemerítés van.
Azt hogy ezt politikusok, emberek miként gyakorolják már nagyon más téma.
Politika nem egyenlő kereszténységgel, még ha le is hivatkozzák. Az már emberi kreálmány, és olyan is.
"de a férfi + barom párosítás nem szerepel. :D "

Tévedsz, olvass!

Mózes III. könyve 18. fejezet 23. vers.
És semmiféle barommal se közösülj, hogy azzal magadat megfertőztessed, és asszony se álljon meg barom előtt, hogy meghágja őt; fertelmesség az.
Blogika:

mondjuk elég plasztikus a leírás :-) nyilván volt empirikus alapja a tiltásnak

:-))))
Carnivora

állítólag szerepel az, csak a héber eredetiben :)
ami ugye más nyelven nem is olvasható...
nem Kristl azt hiszem felreertettuk egymast: egyennek nincs joga egyen eletebe beleszolni, hacsak az illeto nem serti masok szabadsagat, stb.
amit a kozossegrol irtal: igaz, de az mindenkire ervenyes, nem kisebbsegekre csak, ez nagy kulonbseg. mi a torvenyek alapelve? hogy ugy szabalyozzuk a kozosseg eletet, hogy az egyent megvedjuk. ezert nem lehet pl olni. senkinek. de az hol van bizonyitva, hogy a meleghazassag veszelyes a kozossegre? amit a politikai jogrol mondtal ok, de erkolcsileg nincs, en meg egyenekrol es tobbsegrol beszeltem.
Húúúúúúúúú, én még nem láttam embert, aki a házasság tényétől boldog lett volna, tehát:
ha márc. 31-én (pénteken) még nem boldog, mert házastalan (húúúú, majdnem azt írtam, h nőtlen, lol), de ápr. 1-én 16:oo-tól már boldog, mert összeadta őket a párjával az anyakönyvvezető nő

Van ilyen?
"állítólag szerepel az, csak a héber eredetiben :)
ami ugye más nyelven nem is olvasható..."

Jó keresgélést.
biblia.hit.hu/
"meg van még benne az a hogyhíjják a sivatagban, ami élve megemészt."

Sharlack!
"Miért nem engedélyezik akkor a papjaiknak?"

Nehéz egy többszáz éves "hagyományt" és belső törvényet megváltoztatni. De más felekezetekben házasodhatnak, mint köztudott.
----
Hja, a kánont és az írást illik jól összezagyválni, aztán a végén majdcsak kisül valami

----

Parasztbácsi felmegy Pestre demonstrálni.Kicsit nagyot hall. Hall valami szöveget erre Ő is elkezd kiabálni.
- Éljen a menstruáció!
Odaszolnak neki.
- Papa demonstráción vagyunk!
Mire az öreg.
- Mindegy csak a vér fojjon!
---
hát valahogy így van ez a cölibátussal meg a két szín alatt áldozással meg egy csomó lényeges kérdéssel. az a csoda, hogy még arról nem láttam postot, hogy az ortodoxoknak mért 2 héttel később születik...

"egyennek nincs joga egyen eletebe beleszolni"

Kuss az asszonynak! Ha kuplerájba akarok menni, hát megyek, mer' "egyennek nincs joga egyen eletebe beleszolni", akurvaéletbe, haggyámá Maris! Kuss, montammá!?
bocsi, copy+paste volt.. fojjon = folyjon
'Mélységesen felháborodtam az Önök által szerkesztett keresztrejtvényben
szerepelt feladvány miatt: "A szerelem nyílása"
A megoldás 4 betű, most nem írnám le. Ez egyszerűen gusztustalan.
Nyilvános bocsánatkérést követelek a jó erkölcs nevében!
A Megyés Püspök

A szerk.válasza:

Tisztelt Püspök Úr!
Elnézését kérjük, ha ez Önt felháborította. Azonban fel szeretnénk hívni a figyelmét egy kis apróságra. Az Ön megoldása a "pina" volt, melyet sajnos nem tudunk
elfogadni.
A feladvány ugyanis nem A
szerelem nyílása volt, hanem "A szerelem nyilasa", amelyre a megoldás "Ámor"
lett volna.
Összesen 23465 megoldás érkezett be szerkesztőségünkbe.
Ezek között mindössze 2 rossz megfejtés volt, egyik az Öné, másik az Érsek
Úré, így ezúton üzenjük az Érsek Úrnak, hogy az ő "segg" válaszát sem tudjuk
elfogadni.'
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.14. 18:14:52

És miért is akarod két melegnek megtiltani, hogy összeházasodjanak és egy ilyen tündéri gyereket fogadjanak örökbe?

www.youtube.com/watch?v=_qf0puHJ-KM
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 17:56:53
"paszti, te mondtad, hogy a boldogság nem a jogon múlik."

Nem hát. So what?
travis,

ez kúvalyó vót! Ismertem, de rég nem röhögtem ilyen jót poénon.

:o)

Üdv,

P.
Lord Cica (csak nem puma vagyol?)

ne küldj jujjjjtyubot, merasztat nem bírják a megabájaim:)
Kedves Jenőke,

asszem, mindegyik észrevételed jogos az utolsó hsz-edben. Bár személyeskedés szándéka nem vezetett, bocs, ha félreérthető voltam.

Amúgy a szerelem, mint magánügy szvsz nem áll meg, legfeljebb a "Tit-kos szerelem... sohanemér véget... Tit-kos szerelem... mást megneméget..."

Üdv,

P.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.14. 18:22:01

nemár, modem? az nem drága?
Mielőtt kiszállnék és hazamennék a feleségemhez:), egy kis keresztény összefoglaló:
Isten kitalálta mi jó az embernek, mindent úgy rendezett be. Ember elszúrta, mert okosabb akart lenni, nem hitt Istennek. Ember ki lett dobva, de Isten megadta a visszatérés útját. A Biblia világsoan leírja mi ez az út, és, hogy mi a jó Isteni terv ami boldoggá teszi az embert már itt a földön is, ami amúgy csak egy átjáróház, mert a lényeg nem itt van. Ha ember visszatér Istenhez boldog lesz, és örökké Istennel lesz a Mennyben, ami a lehető legjobb dolog. Aki továbbra is ugrál és lázad, azt Isten szomorkodva nézi, és kénytelen a pokolba küldeni ha lezárult az élete, pedig azt nem az embernek, hanem a sátánnak találta ki. Elég rossz, mindörökké égni. Isten egyszerre az abszolút igazság és az abszolút szeretet. Hiszi, nem hiszi, egyszer meglátja.
Ja még egy: Isten azt mondja, hogy aki közelít hozzá, az megtalálja. Aki nem akarja megtalálni az soha nem is fogja. Érdemes egyszer elolvasni úgy pl a János evangéliumát, hogy az ember előtte annyit sóhajt ki magából, hogy Isten ha vagy szólíts meg engem, mutasd meg magad, aztán végigolvasni annyi nyitottsággal amennyi telik tőled.
Lord Macsesz

a kérdésem továbbra is a 18:09... türelmesen várom a választ, h boldogít-e a házasság álá nature? (Kifejtés ott, meg nemsokára a ződborsót a nyárikonyhában)
"egyennek nincs joga egyen eletebe beleszolni" - de mi most jogi lehetőségekről beszélünk, és mondjuk a törvények (és nem a vallásiak) sokféleképpen prezentálják, hogy a testednek nem vagy tulajdonosa. Pl. ha explicite nem rendelkeztél a szervadományozás tiltásáról a szerveid felhasználhatók, és az örököseid erről nem rendelkezhetnek. Az öncsonkításnak ugyan nincs szankciója (bár a katonai törvényekben szerintem van), de tiltja a törvény. És akkor a felvilágosul nyugat 8ami mentes ilyen "féreg" semjénektől) abortuszvitáiba most ne is menjünk bele.

ott van még a hadkötelezettség, ott sem lehet elmondani, hogy az állam nem szól bele az életedbe...
Blogika 2008.05.14. 18:23:38

nem létezik semmiféle isten, csak az álmaidban. de légyszi ne akard, hogy más is azt álmodja, amit te.
abel a rengetegben 2008.05.14. 17:58:45
"mar bocsanat hogy beleugatok arpad es paszternak beszelgetesebe, de ha jol ertem paszternakot: o eldontotte hogy a melegek nem lesznek attol boldogok hogy engedjuk oket hazasodni, vagy reg. kapcs-ban elni, es kesz. akkor nyilvan nem is kell?????"

Nem, nem kell. A boldogság nem jogfüggő. El kéne ám dönteni, hogy a szerelem most akkó magán- avagy közügy-e.

"van nekem egy otletem paszti: te neked attol semmi bajom se lesz, ha holnap betiltjuk a keresztenyseget, kibirod haver, majd csetelsz helyette. holnap tiltsuk be!"

Hmmm... Mi lenne, ha Ábelt tiltanánk be? Nekem attól sem lesz semmi bajom. :o))))

Amúgy már be volt tiltva, 1793-ban a Konvent betiltotta France-ban, dekurvajóvót mindenkinek. Igaz, nem cseteltek, hanem a hülye faszok inkább levágatták a fejüket. A pöcsök.
Jenőke súlyos érveket sorjáz, 117kg:))

Te mondtad, bocska!
*****
Emberek, szép nap ez a békülésre!
Boruljatok lábhoz, ma jó kedvem van, mindenkinek megbocsátok!:P)
"Kuss az asszonynak! Ha kuplerájba akarok menni, hát megyek, mer' "egyennek nincs joga egyen eletebe beleszolni", akurvaéletbe, haggyámá Maris! Kuss, montammá!?"

XDDDD
Lord,

korlátoltnak korlátozott internyet jár.... én 200megabájban szabtam meg a határaimat...... plussz, amit lopok a sulitól...... kb. 200000000, he-he......
Lord_Cica / Original 2008.05.14. 18:25:01
Blogika 2008.05.14. 18:23:38

"nem létezik semmiféle isten, csak az álmaidban. de légyszi ne akard, hogy más is azt álmodja, amit te."

Bazmeg, de jó. Bizonyítékaid is vannak? Vagy csak álmodsz, és ránk akarod verni, hogy az az igazság, amit te hiszel?

Egy cicától mást várna az ember... ;op
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.14. 18:24:32

Természetesen a házasság egy jogi fogalom, és mint olyan önmagában senkit sem tesz boldoggá.
De például lehetővé teszi, hogy egy gyerekne egyszerre ne csak egy, hanem kettő szülője/eltartója/gyámja legyen. Ami kétség kívűl a gyereknek ad nagyobb biztonságot.

Nagyon sok meleg van (én csak egy leszbi párt ismerek személyesem), akik nevelnek gyereket, de jogilag csak az egyikük a szülő (általában saját gyerek, korábbi kapcsolatból).

Pl:
melegapa.cwi.hu/
uj nick: te az allam altal alkotott torvenyekrol beszelsz, amik mindenkire vonatkoznak. en meg arrol hogy en nem mondom meg neked hogy kinek add a szerveid, es te sem nekem. ha az allam nekunk megmondja az mas, mert nyilvan kozossegi okokbol teszi, ami helyes. ha serti a szemelyes szabadsagom, ott az Alkotmanybirosag. nem hiszem hogy cafoltad amit irtam. egyen az egyennek tehat tovabbra sem. paszernak most mi ez itt a szerelemrol? semmi ertelme es nem magyarazza hogy te miert dontod el a buziknak mitol lesz jobb
Na mentem, bevégeztetett...
bye úgy általában,
és egy külön bye az én Paszti barátomnak!:))

Power off
"nem létezik semmiféle isten, csak az álmaidban. de légyszi ne akard, hogy más is azt álmodja, amit te."

Már miért ne akarhatnám? Elmondom, eldöntöd. Senkit nem kényszerítek semmire. Ha nem tetszik lejebb görgeted, ennyi.
paszternak: ott irja, hogy "lecci ne akard hogy mas is azt almondja amit te". nem azt mondta: "lecci ne almodd ezt, mert nincs hozza jogod". ertelmezni kene tudni.....
"Természetesen a házasság egy jogi fogalom, és mint olyan önmagában senkit sem tesz boldoggá.
De például lehetővé teszi, hogy egy gyerekne egyszerre ne csak egy, hanem kettő szülője/eltartója/gyámja legyen"


Aha... akkor mégse a házasság tesz boldoggá, hanem a gyerek (amit a mocskos heterok gyártanak le a farok-nuni kooperációban, hájjjjde gusztustalan...), no meg az egymás közti szeretet/szerelem, meg a rugalmas jogviszonyok, stb.... Akkor úgy lehet, ezeket kéne biztosítani, nem a házasság intézményét

Télleg léptem, de ezt nem hagyhattam itt

bye
Ábel,

bizony, értelmezni tudni kéne:

"nem létezik semmiféle isten, csak az álmaidban"

ez kinyilatkoztatás. Nem azt mondja: szerintem nem létezik stb., hanem: bazmeg, nincs.

Bazmeg, van.
a masodik mondtat segit ertelmezni az elsot. segitek neked paszternak, elmagyarazom: legyszi ne akard hogy azert mert te hiszed (almodod) hogy van isten, mi is azt higyjuk (almondjuk). megall az eszem rajtad
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.14. 18:36:22

Fáj az igazság? Lenin és Mao elvtárs egyértelműen kinyilatkoztatta az igazságot, a hozzátok hasonló söpredék sosem fogja befogadni magasságos szentségüket!
majd mi segitunk nekik Lord Cica, hiszen mi tudjuk mi az igazsag, ezek nem:D
Lord_Cica / Original 2008.05.14. 18:39:26
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.14. 18:36:22

"Fáj az igazság? Lenin és Mao elvtárs egyértelműen kinyilatkoztatta az igazságot, a hozzátok hasonló söpredék sosem fogja befogadni magasságos szentségüket!"

A hozzánk hasonló söpredék nem tudta befogadni ezt a fasságot, mert ki lett nyírva, mondjuk azért.

Ne fröcsögj, koma. Ez itten egy blog. Meg a kultúrának is tartozunk ezzel-azzal.

Jobbulást,

P.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.14. 18:26:38
''''Jenőke súlyos érveket sorjáz, 117kg:))
Te mondtad, bocska!
*****
Emberek, szép nap ez a békülésre!
Boruljatok lábhoz, ma jó kedvem van, mindenkinek megbocsátok!:P)''''

A bocsika rendben van, de felhívom szíves figyelmed, hogy nem Neked szólt ez a vallomás, hanem egy Hőlgynek.
Szerepzavar, identitás probléma?
Mi történt veled kedves malac?
AMI AZÉRT KICSIT FÁJT, nem idéztél pontosan.
Azért ettől még röf-röf...
abel a rengetegben 2008.05.14. 18:38:38
"a masodik mondtat segit ertelmezni az elsot. segitek neked paszternak, elmagyarazom: legyszi ne akard hogy azert mert te hiszed (almodod) hogy van isten, mi is azt higyjuk (almondjuk). megall az eszem rajtad"

Nem vagyok mentalista. Azt álmodsz, amit akarsz. De a te nincsistenezésedre és vanistenezéssel válaszolok.

Aztán álmodj.

Ez ilyen egyszerű.
paszternak, nehezitek neked: mi a kultura?:) meghataroznad? egyebkent kotve hiszem hogy az elok hittek volna Lenin tanaiban, akkor is ha jo dolguk volt. de majd jovunk mi, megzsinatoljuk Lenin teteleit, mer nekunk lehet es majd az lesz az "Igazsag update". ahogy azt tetszettek csinalni az Oszovetsegel is
abel a rengetegben

"paszternak, nehezitek neked: mi a kultura?:) meghataroznad? egyebkent kotve hiszem hogy az elok hittek volna Lenin tanaiban, akkor is ha jo dolguk volt. de majd jovunk mi, megzsinatoljuk Lenin teteleit, mer nekunk lehet es majd az lesz az "Igazsag update". ahogy azt tetszettek csinalni az Oszovetsegel is"

Azt hiszem kezdesz beleszolni masok életébe és érzéseibe. Ráadásul ugy tünik nem sok fogalmad van a dologról.
jééééé!!!! paszternak meg mindig nem erti?!::)) beszall valaki? en feladom:) nem mondtam hogy hidd azt hogy nincs isten, csak annyit hogy szerintem nincs, es kerlek ne akard hogy higyjem. ezt ennel egyszerubben mar nem tudom elmagyarazni......
aha Kristl igen. neked meg van humorerzeked azt latom
abel a rengetegben 2008.05.14. 18:46:39

Ez tök jó ötlet! De én is lehetek próféta? (ja és Mao-t ki ne hagyjuk, mert imádom az egyenruciját, az kell a szent-könyv borítójára)
lehetsz Lordom, de meg kell venned, mert a tanok tudasa megveheto ha fizetsz az iskolanknak. aztan majd 400 ev mulva bocsanatot kerunk erte hogy nem kellett volna igy arulni magunkat, de kit erdeke?! addigra mar lesz sajat partunk meg kepviseloink
Most jövök rá, hogy kívűlállók vagyunk néhány fontos kérdés megvitatásában, ami nem baj.
A baj az, hogy érzékelhetően nem vesz részt ebben a vitában néhány felszentelt pap is.
Hiányzik a kompetencia?
Önöknek?
Más megközelítében szívesen venném a cölibátusban, biblia magyarázatban, stb érintettek hozzászólását.
A kánonba javaslom:

itt lenin: www.marx2mao.com/Lenin/Index.html

itt meg mao művei:
www.marx2mao.com/Mao/Index.html

de meg kéne szűrni
jenőke 2008.05.14. 18:55:38

nem értem, melyik vitában?
abel

van...
értem én a viccet, csak nem szeretem.
mint a klasszikus műben.
Lord_Cica / Original 2008.05.14. 18:57:44
''''jenőke 2008.05.14. 18:55:38

nem értem, melyik vitában?''''

TWA volt kedves néhány témával megörvendeztetni minket.

Ezekből favorizálva lett a következő: ''''Mért pont a melegekről szóló ószövetségi acsargást kéne aláhúzni, szó szerint venni, megtartani? Mert az egyház azt hámozta ki az oda-vissza fordított, szerkesztett, zsinatolt, átértelmezett nyelvemlékből, hogy aki buzul, az nem üdvözül? Jó, hát akkor ők ne csinálják. Mindenkinek jobb lenne.''''

Azonban vannak más témák is az eredetileg közzé tett vitairatban.
Ezek közűl némelyikről folyik vita, némelyikről nem.
A favorit az amit idéztem.
Ami ezen túl van, azt én sem értem,hogy miért nem szól hozzá senki.
Ha segitettem, és érted, segíts rajtam is.

Egy személyes kérdés: mit jelent az "Originál"?
abel 18:48:17
Beszállhatok?
"Ismernénk egymást, nemeslelkű Lordom? HONNÉT EZ A MAGABIZTOSSÁG, AMELLYEL BELELÁTSZ A LELKEMBE, AMELLYEL MEGÍTÉLSZ?"

Jó tudni, hogy ilyesmire Te soha, de SOHA nem vetemednél.
jenőke 2008.05.14. 19:09:34

"Egy személyes kérdés: mit jelent az \"Originál\"?"

Ez nagyon régi ügy és fájdalmas emlékeket ébreszt, inkább ne kavarjuk fel. ( :) )

Egyébként vannak keresztény-meleg szervezetek is, csak egy kis google kell hozzájuk:

www.mozaikkozosseg.hu/
otkenyer.hu/

(vajon vannak praktizáló homi papok is?)
pista, én nem állítottam, hogy a Jézus-mondakör nem egy erősen modded Mitrász-mondakör. csak annyit, hogy nyilvánvalónak tűnik: a Jézus-mondakör nem abból lett, hogy idejött az Isten fia kegyelmet osztani, hanem korábbi sztorikból.

"Egyébként a kereszténység NEM hirdeti magát kötelezőnek !"

De az idegenek által irányított törpepárt kötelezőnek hirdeti a ker. etikát. Különben miért akarná törvénybe foglalni?
Árpád

A keresztény etikát általában követi a nyugati civilizáció. az általuk annak vélt kivonatát hirdeti maximum.

Amugy meg ha van egy közösség mint a katolikus egyház, x évvel, és kiforrott szabályokkal a háta mögött, akkor el lehet fogadni hogy márpedig ugy marad. Akinek nem teccik ne legyen tagja, már nem kötelező. Létrehozhatják a saját egyházukat.
Semjén zsóti, haragpeti..(csak, mert mondatot nagy betűvel kezdünk).
Szép. Melegeket, élettársi viszonyt basztatni, ezekkel?
Ha; és jelezném, ha van Isten, ezekre kemény kézzel súlytana le. De nincs.
Így csak sima közúti patkányok.
Szarok rájuk, sőt... Még le sem pedofiloztam ezeket a gyatra mogyorókat, bár ki tudja.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 19:31:40

Árpi! Csinálj UFO-szex-es postot!
(mármint ember-ufo, az UFO magazinban lenne "anyag" hozzá)
Valahogy a Semjén Zsoltit is bele lehetne keverni...
Már megint egy olyan hozzászólás jön, ami nem kapcsolódik a témához.

TWA hivatkozik a mithraszos írására (Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 17:04:39). Ott ugye azt írja/sugallja, hogy Mithrasz olyan volt mint Jézus (dec. 25-én született, jó pásztornak hívták, 12 tanítványa volt, meghalt a világ bűneiért, majd harmadnapon feltámadt). Ez a Mithrasz-vallás régebbi mint a Jézus vallás, erős a gyanú tehát, hogy a Jézus-vallás egy csomó mindent onnan koppintott. De ma már senki sem hisz ebben a Mithrasban, mindenki tudja, hogy marhaság.

Akkor nem válaszoltam rá, mert nem értek a Mithras kultuszhoz és nem volt időm utánanézni. Most sem értek és most sincs időm, de azért megkockáztatva, hogy TWA majd lealáz az érveivel, most mégis válaszolok, mert idegesít az a poszt, na.

Egy Fraser nevű pofa publikált 1890-ben egy nagy hatású könyvet (Az aranyág - The Golden Bough), amiben foglalkozik az ún. meghaló és feltámadó istenekkel (Osiris, Tammuz, Baal stb.). Utána 60-70 évig nagy divatja volt annak, hogy Jézust ezekkel az istenségekkel hasonlították össze, ill. ezekből a mondákból vezették le. Az utóbbi bő 30 évben nagyrészt leálltak erről a tudósok, mert tanulmányozva ezeket a történeteket rájöttek, hogy a szereplők vagy nem haltak meg rendesen, vagy nem támadtak fel igazából, vagy nem voltak istenek. A hasonlóságok a Jézus-történetekkel alaposabb vizsgálat után csak nagyon felületes hasonlóságoknak bizonyultak. Amennyiben egy ilyen régi mondakör mégis nagyon hasonlított a Jézus sztorira, ott arról volt szó, mint kiderült, hogy a kereszténység hatására később átírták az egyébként kereszténységnél régebbi történeteket, vagyis a hatás fordított irányú volt, mint gondolták.

Persze attól, hogy a tudósok ma már gagyinak tartják az ilyen típusú érvelést, még urban-legend-ként az tovább él ateista körökben.

De lássuk a részleteket:

Dec. 25: hogy Jézus mikor született, azt ugye nem tudjuk, a Biblia nem ír erről. Hogy az egyház miért pont erre a dátumra tűzte ki az ünnepet annak sok oka lehet, például tényleg az, hogy ezidőtájban (az év legsőtétebb időszaka) már ünnepelgettek mindenfélét más vallások követői. Gondolom a Mithraszosok is. De ez még nem dönti romba a hitemet.

Jó pásztor: ez egy olyan cím/megnevezés volt az ókori Közel-Keleten, amit több ezer évig használtak magukra királyok és főistenek. Minden valamire való "főnök" "jó pásztornak" hívta magát. Mondjuk a "király" költői megfelelője volt. Hogy Jézust jó pásztornak nevezi a Biblia és Mithrászt is így hívták? Na és? Jézust királynak is nevezi a Biblia, mint ahogy sok ezer Jézus előtti uralkodót és istent hívtak királynak. Ez se dönti össze a hitemet.

12 tanítványa volt (Mithrasnak): Szerintem nem. Lehet, hogy tévedek, de tudtommal nem 12 tanítványa volt. Az a gyanúm, hogy ez vagy egy ateista urban-legend, vagy a Mithras hagyomany egy késői, kereszténység által befolyásolt változata. Ha TWA ad pontos forrást és lesz időm és érdemesnek tartom, akkor utána járok.

Meghalt a világ bűneiért: Mithras? Mikor? Milyen szöveg mondja ezt? Pontos forrás?

Majd harmadnapon feltámadt: Hát én erről sem hallottam. Pontos forrás?

Egyébként amennyire tudom, ezt a Mithras-vallást nem igazán ismerjük, szent szövegei nem nagyon maradtak fent, csak képekből, szobrokból, épületmaradványokból próbáljuk meg rekonstruálni hitvilágát és történetét, na meg néhány írásból, amit róluk, vagy ellenük írtak (gyakran éppen keresztények), amelyek érthető módon nem a legmegbízhatóbbak. Szóval eléggé nagy a sötétség Mithras ügyben, a fene se tudja hogy pontosan mik hatottak erre a vallásra és ez hogy hatott más vallásokra.

Ha már mindenáron ősi "bugyuta" mitológiákból akarja valaki levezetni a Jézus-hitet, akkor Mithrasnál megfelelőbbnek tűnnek az általam fentebb említett istenek, de mint írtam, azok az esetek sem a legmeggyőzőbbek.

Különben nem vagyok anti-TWA-ista, szeretem az írásait, csak itt szerintem lemaradt 30 évet. De hát ez megesik. Sokak szerint (pl. TWA) én 2000-et maradtam le.
Hát az úgy toertent vola, hogy mi egy génbank vagyunk itten, ha még nem mondtam volna.

Ezért teremté az Úr saját képmására az embert, ezért utta od vola neki paradisumut hazoa (mikor még az ember gyenge vola), hogy majd aztán megerősödvén a csapat, kizavarja őket a nagyvilágba egy mondvacsinált ürüggyel, pusztítsanak már el az agyukba égetett másság utálatával minden egyéb emberféleséget itt a Földön (lásd neandervölgyi). A kiirtás sikeres volt, ma már írmagról se beszélhetünk.

Hogyazután, mikor a homo sapiens, hors concours jól elterjedvén itten, s egymással csapatonként sűrűn kerülvén ütközésbe, nem lévén egyéb, kénytelen lett saját másságait utálni, a feketék a fehéreket, a lilák a zöldeket, valamint vicaverza, megalapítsa a szeretet vallását (lávlávláv), kikapcsolva a súrlódással fenyegető felületeket (ne ölj, ne lopj, ne paráználkodj, ne kívánd, ami felebarátodé, stb., stb.), nehogymá’ önpusztítás révén tönkremenjen az a jó kis génbank. Mondom néktek, szaporodjatok, és sokasodjatok, de legfőképpen magotokat ne terméketlen, hanem termékeny, asszonyállati földbe vessétek, merkülönben baj lesz!

A génbank persze túl jól sikerült (az isteni mű az nyilván isteni), az ember létszámából adódón kezdi felélni a Földet, és az új veszély ellen jól jönne egy kis deus ex machina, de sajna, az Úr már hazament, vagy meghalt, esetleg mindakettő, és az elkövetkezendő párszázezer évben nem is várható. Magunkra maradván pedig könnyen megzavarodhatunk a fentebb vázolt parancsok és a beégetett másság utálat káoszában. Amint a példa mutatja is.
Mi forrott ki?
A gombóc a fazékból?
Nekem érveim vannak, neked nagy adag sötét gyáva félelmed! Mit rinyálsz, ha úgy tetted, amit tenned kell, légy békés, nyudodt. Ha nem, mész a fazékba bazz'.
vakapad 2008.05.14. 19:42:58

leszbik már elvileg tudnak egymás között szaporodni, egy kis génsebészettel.

500 év múlva már csak leszbik lesznek, és a lombikjaik. a TV-ben meg csak csöcsöket fognak sugározni 24 órában
Amondo

a mithras papok rituális öltözéke azonban részben tovább élt a keresztény egyház berkein belül, ez kicsit elgondolkodtató.
Bár ha komolyan vesszük magunkat akkor a két kultusz terjedése kvázi "egyidős" és a krisztushit sikeresebb lehetett, mivel ez maradt fenn...
de mind1

speciel
mindig érdekesnek találom a nyilt elmével irt irasaid amiből csöpög a liberális tolerancia.
Orbán Viktor, Kövér László és tsai.
Megtértek basszus. Hogy azelőtt ölég el nem ítélhető módón gyalázták "helytartóimat und jómagam?
Az "ember" változik. Főként, ha érdeke úgy kívánja. Főként, ha az anyagi.
Ébredjetek Magyarok! Hátha ti is felcsipegethettek pár "köpönyegmorzsát".
Hajrá k......!
Bóg
Végre egy poszt, ahová tóta saját arcképét is beszúrta a szöveg mellé.
Kristl!
Télleg' nem bántanálak meg, de neked ez jó? Illetve elég?
Ne lovalld bele magad, mert ha van, mármint Ő, buktál (rasszista, kirekesztő, prekoncepcionált szövegeid miatt), ha pedig véletlenül még sics; no akkor meg az a gáz.
Üdv
józan' 2008.05.14. 19:56:53
Bunkó!
Ez öt betű....
langi, várunk szeretettel, ez egy ilyen mozgalom. lóvé van ugye?
Az a KDNP akar lenni, de ez nem is igaz, mert annak nincs ilyen érzéki szája.
Szóval az, hogy én hülye vagyok, az egy dolog, mint ahogy azt Pelikán gátőr mondta volt, mégis megdöbbenek néhány ködevő nyomorulttól. Tán' az ürgebőr hiánya teszi ..
Off leszek.

Olvasgatom az indexen, hogy:
"Kökény Mihály, a következő miniszter már egymillió feletti bérért irányította az egészségügyi kormányzatot. Egyéves tevékenységét többek között 3 320 400 forint - három havi fizetésnek megfelelõ - felmentési időre járó juttatással, 3 320 400 forint jubileumi jutalommal és 2 917 927 forint szabadságmegváltással, a kisebb összegeket is beleszámítva közel tízmilliós lelépési pénzzel zárhatta."

Fizetése 1,1MFt/hó. Egy év után kapott 2,9MFt szabadságmegváltást. Akkor 60 nap szabadsága volt egy évre? Vagy hogy jön ez ki? Tudja valaki?
abel a rengetegben 2008.05.14. 18:48:17

"jééééé!!!! paszternak meg mindig nem erti?!::)) beszall valaki? en feladom:) nem mondtam hogy hidd azt hogy nincs isten, csak annyit hogy szerintem nincs, es kerlek ne akard hogy higyjem. ezt ennel egyszerubben mar nem tudom elmagyarazni...... "


Drága jó ember.

Nem is te mondtad, hanem Lord Cica, és nem tette hozzá, hogy szerinte.

Nem csoda, hogy feladod. Mint ahogy az a csoda, hogy eddig azt hitted, érted.

Üdv, és jó kavintonozást :o)

P.
soseleszekelső 2008.05.14. 20:16:39

ezekkel az a baj, hogy annyira kötetlen a munkarendjük, hogy gyakorlatilag egy perc szabadságot sem kell kivenniük egy korzikai nyaraláshoz.
Arról nem is kell beszélni, hogy számlát sem mutatnak be semmiről, mert hát nem kötelező nekik.
Mozzie,

még szerencse, hogy tényleg nem vetemedtem még soha ilyenre.

Ugye?

Ellentétben pl. veled.

És amúgy bunkó volt Navracsics, amikor utólag elmesélte, milyen fasz volt Feri.

Kösd össze a két témát, ez a mai feladat!

:o)

Üdv,

P.
Kristl!

"Télleg' nem bántanálak meg, de neked ez jó? Illetve elég?
Ne lovalld bele magad, mert ha van, mármint Ő, buktál (rasszista, kirekesztő, prekoncepcionált szövegeid miatt), ha pedig véletlenül még sics; no akkor meg az a gáz.
Üdv"

De vigasztal hogy nem csak én hanem te is meg mozzie :)
Lord Cica:
"a TV-ben meg csak csöcsöket fognak sugározni 24 órában"
mondjuk ehhez nem kell 500 év :) szerencsémre. De azt már genetikailag is kimutatták, hogy a férfi nem el fog tűnni. Vagy felrobban a Nap. Valamelyik.

de vissza a témához...
azért az fog okozni egy kis zavart, amikor mondjuk 25 év múlva hazajön a gyerek a jövendőbelijével, akinek két apukája van. 'nászuram és 'nászuram... e! a vőfélyek is jó, ha elkezdenek erre edzeni. és innentől már nem is annyira magánügy a magánügy. nem kell hozzá homofóbnak lenni, hogy ezzel a helyzettel nehéz legyen mit kezdeni. mert amíg csak San Franciscoban (Miami? most nelbizonytalanodtam... Bird cage) meg (az akkori) Barátok köztben van ilyen, addig még csak-csak, ugye...

Kristl 2008.05.14. 20:22:30

Majd a pokolban bulizunk! :)
Kristl 2008.05.14. 19:53:39

"a mithras papok rituális öltözéke azonban részben tovább élt a keresztény egyház berkein belül, ez kicsit elgondolkodtató."

Lehet. Ha igen, akkor az tényleg elgondolkodtató, de ebből azért elég sokféle, egymásnak ellentmondó következtetést is le lehet vonni.

"speciel
mindig érdekesnek találom a nyilt elmével irt irasaid amiből csöpög a liberális tolerancia."

Ez most irónia, vagy igaziból mondod? Na mindegy, azt hiszem jó válasz lesz, ha azt mondom, hogy "köszi, igyekszem tényleg toleráns lenni, sőt több annál". (A toleráns az olyan bántóan semleges az én fülemnek, mintha azt mondanám, hogy "hát öreg, felőlem csinálhatsz amit akarsz, engem nem zavar, felőlem meg is dögölhetsz" - ez se rossz, előrelépés lenne ha így gondolkoznánk, de azért mégis...)
"speciel 2008.05.14. 20:12:56
Szóval az, hogy én hülye vagyok, az egy dolog, mint ahogy azt Pelikán gátőr mondta volt, mégis megdöbbenek néhány ködevő nyomorulttól. Tán' az ürgebőr hiánya teszi .."


Látod árpi, már csak ilyen
-getalife- kategóriás emberek vevők az írásaidra.


a 2% az 2%... :-(
Új Nick 2008.05.14. 18:14:01

Egy klasszikus:

" Dary Larkin atya és Rachael Fitzpatrick úgy sétáltak a Liffey folyó partján, ahogyan a papok sétálnak családjuk tagjaival, és irigyelték a szerelmesen ölelkező katonákat és barátnőiket.
.
.
.
- Mit mondott Mooney püspök?
- Azt hogy Írországban nincs véresebb, komiszabb sport, mint tönkretenni egy kiugrott papot.
- Ez éppen olyan megfélemlítés, amilyeneket egész életedben hallottál, először anyádtól, most mindenki mástól. Nem látod, hogyan rakta válladra anyád a maga szexuális nyomorúságát? A nők nem Szűz Mária hasonmásai - mondta halkan Rachael.
- Olyan problémáink vannak, amelyeket nem old meg, ha az egyházat a pokolba küldjük - mondta Dary. - Szerelmesek vagyunk egymásba, Rachael, ahogyan Conor és Shelley volt.
.
.
.
- És most bűntudatot érzel?
- Nem, csak frusztrációt. Egész életemben tömték a fejem a férfi és a nő bűnének gondolatával. Annyi mindent szerettem az egyház eszméiből. A magunk középutas módján valamiféle hitet nyújtottunk az ír népnek, hogy ne adják fel. Nélkülünk Írország a földbe taposott korcsok országa lenne. Rachael, én minden erőmmel hittem Jézus szeretetében. Mégis, a szemináriumban kezdettől fogva a kispapok lopva szexlapokat nézegették, amelyeket a Keresztény Testvérek celláiban találtunk eldugva. Egyes papok számára a szüzesség járható út. Ám legyen. De végignéztem, amint legjobbjainkból alkoholista vagy még rosszabb lett... ami piszkosul dühít, az az, hogy egy pap lehet alkoholista, szórakozhat kisfiúkkal, ám Isten megtiltotta, hogy nőt érintsen. Az a legnagyobb bűn. És az egyház átkozott képmutatása mindezt fedezi, sőt megbélyegzi az áldozatokat.
Amikor megérintettél, Rachael, az volt életem legerőteljesebb igazsága, és ez az igazság az volt, hogy HAZUDTAK NEKEM. Nem lehet isten akarata, hogy a férfi cölibátusban éljen. Isten azt mondja nekem, hogy te meg én, az rendben van. A férfi és nő szerelme Isten legszebb dicsérete.
Ha megkapirgáltam bármilyen kérdést, a válasz mindig dogma volt, amelyet kérdezés nélkül kell elfogadni. De Isten nem hagy nyugodni, egyre azt mondja: " Dary Larkin, ezek hazudnak." Semleges neművé tettek minket, hogy teljesen az egyházéi legyünk, testestül-lelkestül, hogy ne lehessen családunk, akikkel megosztjuk életünket, mert az egyháztól venne el időt.
Ellopták tőlem Isten legbecsesebb ajándékát... téged Rachael... hogy tökéletes szolgaságban tartsanak. És amióta értem, hogy ez mekkora hazugság... sok más is tisztázódott bennem. Mégsem tudom elfogadni, hogy elvesztegettem az életemet. Nem tudom elhinni, hogy a papi munkámtól nem lettek jobbak a dolgok. Pap akarok lenni, de hogy olyan pap lehessek, amilyen lenni akarok, szükségem van rád mint feleségemre. "
Leon Uris: Megváltás
Ó basszus, most jövök rá, hogy a bók specielnek szólt és nem nekem.

Nem baj, én toleráns vagyok és kész.
Kristl 2008.05.14. 19:53:39
''''a mithras papok rituális öltözéke azonban részben tovább élt a keresztény egyház berkein belül''''

Szerintem nem. Egyiptom, Ehnaton, a megfejtés. Ő volt az első egy istent hívő. Vesd össze a papi öltözéket az egyiptomiai papok öltözékével. Érdekes a pásztorbot, a tiara, a kereszt, és ha utánna nézel te is találsz mást is.
Ez egy továbbfejthető téma. Van irodalma.

Amondo 2008.05.14. 19:42:47

''''Dec. 25: hogy Jézus mikor született, azt ugye nem tudjuk, a Biblia nem ír erről. Hogy az egyház miért pont erre a dátumra tűzte ki az ünnepet annak sok oka lehet...."
Valóban, volt is.
A 325-ben ülésezett niceai zsinat határozott úgy, hogy december 25-én kell ünnepelni Jézus születésének napját.
Azért döntöttek így a zsinati atyák, hogy ezzel is megpróbálják ellensúlyozni a Római Birodalomban az idõ tájt igencsak népszerû Mithras-kultuszt, amely a téli napfordulón ünnepelte a napistennek a sötétség felett aratott gyõzelmét. Azt mondták: Jézus a sötétséget is legyõzte, s ezzel a pogány kultuszt mintegy „megkeresztelték”.

Ezek szerint tök mindegy, hogy mikor született.
A zsinati atyák így döntöttek.
soseleszekelső 2008.05.14. 20:16:39

Jó elvtársnak duplán jár minden !
paszternák te baszaxol látom én:) érveid meg továbbra sincsenek. jó éjt!
jenőke...

a színére akartam utalni. amugy tisztában vagyok a feltételezett egyiptomi szállal.
Jenőke,
Lehet, hogy 325-ben a Mithras kultuszt akarták ellensúlyozni (bár a szimatom ebben a mondatban erős leegyszerűsítést érez). De akkor mi van?

Ehnaton, pásztorbot, ruha színe stb. Na de emberek! Tudjátok hány vallás és nép hányféle papja, uralkodója és vezére használta ezeket a dolgokat? Ilyen párhuzamok alapján aligha lehet eldönteni a papi ruha eredetét. Egyébként nem mindegy az eredete?
Árpi !

Sztem a kereszténység "elbírja", hogy tündérmesének, sci-fi-nek stb. titulálják, pont a választható jellege miatt, attól még megmutathatja magát. És bár nem érzem magam hívőnek, de racionálisan közelítve is megdöbbentően jól összerakott történet az én szememben, elfogadva, hogy vannak területek, amit nem is lehet csak hithez köthetően magyarázni és überel jó pár könnyen elkaszálható egyéb megközelítést. (Gondolok itt az áldozat nagyságrendjére, a racionálisan még mindig le nem vezetett világ keletkezésére, az anyag származására, lét értelme, miért csak az ember fejlődik stb.)
Az egész befogadó alapokon áll, és ha mást mondanak róla, az hiba, de nem a "történeté". Azt, hogy miért gondol egy párt többet magáról annál, mint aminek alapján ezt gondolja azt tőlük kell,lehet megkérdezni.

A konkrét eset az ő szemszögükből tényleg azért szerencsétlen, mert:
a) már elfogadták az élettársiságot, ami
b) nem egyenlő házassággal, még a jogi lehetőségek miatt sem
Tehát ezek alapján kár a bilibeli viharért. Sztem ebbe még keresztényi alapon sem lehet belekötni, mert tényleg csak azt a két embert érinti. Az örökbefogadásnál már a gyerek szempontjából én sem lennék ennyire határozott, hiszen, ahogy írtam, maguk az egyházak is beépítettek egy tudatos, felnőtt megerősítési lehetőséget saját magukkal kapcsolatban, mert a gyerektől ezt nem várhatják el.
Karesz,K H !

"Jelenleg a világon 34 millió HIV fertőzött van, számuk évente 5 millióval növekszik. Magyarországon a nyilvántartottak száma 7-800 között van, becslések szerint a valódi szám 3-4 ezer lehet."
Amondo 2008.05.14. 20:49:07
''''Ehnaton, pásztorbot, ruha színe stb. Na de emberek! Tudjátok hány vallás és nép hányféle papja, uralkodója és vezére használta ezeket a dolgokat? Ilyen párhuzamok alapján aligha lehet eldönteni a papi ruha eredetét. Egyébként nem mindegy az eredete?''''
De! Valóban mindegy, azonban az nem, hogy monoteista egyházról, hagyományokról (ki kitől mit vett át, vagy el) van szó.
A lényegre léptél!
Jenőke

de az átvétel, továbbörökítés akármi még nem bizonyiték, nem érv egyik oldal mellett sem.
Carni !

Ha már azt a stílust felhoztad és vmi hasonló kellene keró vonalon, akkor esetleg (tényleg zúz :)

www.youtube.com/watch?v=EdSj0hMtmNs

Minimálisan könnyedébben :)

www.youtube.com/watch?v=t3YPFUVEPuI&feature=related
Kristl 2008.05.14. 20:58:00
Ellene sem!!!
jenőke

az ellene az benne van ebben:
"de az átvétel, továbbörökítés akármi még nem bizonyiték, nem érv egyik oldal mellett sem."
Háj, Ábel!


Egyezzünk ki döntetlenben... mi vagyunk a lovagok, akik azt mondják: NI!

:o)

Üdv,

P.
a korrektség kedvéért a felnőtt az inkább gyerek, gyerek meg a csecsemő (kersztelés)
Az itt zajló vitával kapcsolatban van egy érdekes hírem:

Kóka János a következőket mondta az XY-tv-ben,teljes mértékben elfogadom és egyetértek a Magyar Gárda célkitűzéseivel.

Ez okés lenne?

Egy vallásos embertől/mindegy a hovatartozás/miért várjuk el,olyasmit támogasson,ami ellentétes a felfogásával.

Ezért fikazni,majd 2 ezer hozzászólásban és mindezt a liberalizmus, a tolerancia nevében.
Fasza.

Nem értek vele egyet,de nincs jogom vitatni azt a jogát,hogy következetes a meggyöződéséhez.

Harcolok egy kisebbség jogaiért,úgy,hogy a másik jogát kétségbevonom,hogy ő ragaszkodhat a sajátjához.

Ez az igazi magyar liberális felfogás.
Ez is fasza.
Kristl 2008.05.14. 21:02:25
...egyik oldal mellett sem...Igaz?
Akkor mi a problémád?
Ha egyik mellett sem, akkor a másik mellett sem.
Van még a tautológia, ha akarod, azon is elvitatkozgathatunk.

Nem értem.
Ha a meggyőződésed fontos, amiből eredendően nem engedsz, miért érvelsz és vitatkozol?
Pont ezért kérdeztem nem sokkal ezelőtt, van-e a kommentelők között felszentelt pap. Senki nem jelentkezett.

Elsütök egy sületlen viccet.
A pap, ha nem hisz, a híveit.
Amennyben hisz, saját magát is becsapja.
jenőke 2008.05.14. 20:54:38

"De! Valóban mindegy, azonban az nem, hogy monoteista egyházról, hagyományokról (ki kitől mit vett át, vagy el) van szó."

Jelen esetben miért nem mindegy? Mit vettek át a keresztények Ehnatontol? A pásztorbotot? És miért lényeges ez?


"A lényegre léptél!"

Én ehhez buta vagyok. Mi a lényeg itten? Magyarázd el, mert elvesztettem a fonalat.
Szóljon már valaki a krisztikének, hogy rázza le a velem kapcsolatos rögeszméjét. Én már rég nem szólitom meg, de Ő még mindig csökönyösen lelkizik velem kapcsolatban.

Nincs erre valamilyen pirula? Ha van, adjátok már oda szegénykének.
jenőke

igy felesleges kiemelni a nekünk kedveset, hacsak nem szeretnénk mégis felhasználni valahogy...

amugy pedig elméletileg megkérdőjelezhető a papság mint intézmény fontossága. Miért van szükség közvetítőre? Mire szolgál a bérmálkozás ha van pap?
Ennyi.

Amugy meg nincs ateista zuhanó gépen.
ez is van olyan vicc.

Nemu Nodmég, és altjai:

Ugye nem kell elmagyaráznom, milyen alapon zárnám ki a meleg párokat a porosz elvű nyugdíjrendszerekből?

Beszélgettem egyszer egy zsidóval. Megkérdeztem tőle, hogyha a világot 5642 éve, 5 hónapja és 21 napja teremtették, akkor hogy magyarázza meg azt, hogy a C14 módszerrel egyes fossziliák korára x tízezer év jön ki? A C14 módszer a sátán műve.

Az ószövetség mai szemmel nézve tehát egy csomó hülye mese ősembereknek, akik nem hallottak a vírusokról, és akiknek a vezetőik nem engedhették meg, hogy 12 utód nélkül haljanak meg, mert a hadsereg nem maradhatott utánpótlás nélkül.

Mégis, ezeken túllépve, mit ad az ószövetség a zsidóknak? Identitást, egységet, az érzést (és a tényt), hogy nincsenek egyedül.

És ma, ha Izrael érdekeit veszély fenyegeti, a világ egyik legnagyobb katonai hatalma áll azonnal mellé.
Vendég ló meg eltünt nyomtalanul? Mit szól ehhez az a pimasz Jake?
"Az ószövetség mai szemmel nézve tehát egy csomó hülye mese..."

S, az Újszövetség a megtestesített igazság, Bockó?
Ezerhétszáztizenkilencedik.
1720, én nyertem...
mozzie,

A zsidókra akartam kihegyezni, ezért irtam oszov-t :) Az uj annak egy finomitott fajtaja, mert az o mar akkor is sok volt, gondolom :)
Én vagyok az Isten. Azért jöttem, hogy próbára tegyelek titeket gyermekeim.
Rajta vagyunk, hogy megtaláljuk az igazságot, költségvetési tétel, sőt nemzetközi összefogások is vannak.

Ha meglesz, kiálltuk a próbát?
Mégis, ezeken túllépve, mit ad a/az ........ ,nekünk? Identitást, egységet, az érzést (és a tényt), hogy nem vagyunk egyedül.

A kipontozott részbe irjuk be a saját hitünket,meggyöződésunket,meg amit akarunk

Igy,OK!
Bockó 2008.05.14. 21:56:20

Már késő, aki nem a KDNP-re szavazott az a pokolra jut!
Vlagyi,

Beirtam a liberalizmust, de nem jön ki.

A lényeg, hogy mindenki úgyanúgy legy hülye.
mozzie

Vendég ló nyugodtan aludhat, válaszoltam a pimasznak helyette is.
6.Lenin 2008.05.14. 21:56:56

Nekem identitást a hivatásom ad, egységet és közösségtudatot meg a barátaim.
Lord_Cica

remélem te is kihallod a hivatásból a hívást/elhívást...
Bockó 2008.05.14. 22:01:29

Ez érdekes,mert én bármit beírok,kijön.
Paszternák

Te nem tudsz olvasni, értelmezni a leírtakat.
Nem baj, olvasgasd Zsanett hozzászólásait.
Nagy a net, számodra is terem rajta betű.

Új Nick 2008.05.14. 13:48:43

Dicséretes, hogy többet olvasol, mint írsz, de egyszer meg kellene próbálni olyan dolgokat is elolvasni, ami nem a képek alá van írva.
Azért, mert a zsidók között vannak olyanok, akik hülyébbek, butábbak és elvakultabbak, mint Semjén, nekem szeretnem kéne azt a fent nevezettet?
Esetleg tolerálni a hülyeségét?
Meg bólogatni, ha hinteni akarja?

"WTF? akkor hol az a komplementer előny, amiről beszélsz? A kérdésfelvetés arról szólt: a HOMOSZEXUALITÁS mint olyan, járhat-e olyan többletelőnyökkel, ami miatt előnyben részesül akár genetikai akár társadalmi kiválasztódás során."

Leírtam, hogy igen, járhat. Mi ezen a nehéz? Ha nem érted, elmondom mégegyszer, mégegyszer és mégegyszer. Azt is, hogy milyen esetekben (pl nincs elég kaja, túl hideg van).

"Ráadásul, ez a TE felvetésed. Ha úgy adja a helyzet tud szaporodni is, akkor ennek már mi köze bármihez is?"

Ezt végképp nem értem. Itten mit kérdezel?

"Tud gyereket nevelni... és ennek!? Ez eddig még csak max. azonos szinten vagy, nem látom az előnyöket."

Van három testvér.
Ebből a három testvérből kettőnek van családja, a harmadiknak nincs, de szeret a gyerekekkel foglalkozni.
Mivel neki nincs családja (mert buzi a lelkem), a gyerekszeretetét a testvérei gyermekein éli ki.
Vigyáz rájuk, játszik velük, pesztrálja őket, időnként enni ad nekik.
Ez a segítség főleg akkor jön jól, ha nincs elég kaja, sokat kell azzal foglalkozni, hogy meglegyen a betevő.

Ha olyan a helyzet, hogy segítséggel fel lehet nevelni két gyereket, de segítség nélkül már csak egyet, mert a maradék nem elég a következőre, akkor a testvértriónak több utódja lesz, ha valamelyik csak besegítő, és nem szaporodó.
Ez az egyik nyereség.
A másik nyereség akkor jelentkezik, ha sok a kaja, és lehet szaporodni ezerrel.
Akkor a bő esztendőkben a szaporodók által "termelt" gyerektöbblet túlélési esélye növekszik a szűkebb esztendőkben.

Ott hibázol a gondolkodásoddal, hogy a jelenlegi szuperjólétet általános esetnek fogod fel, pedig az, ami ami az utóbbi 40 évben Európában és Észak-Amerikában van, egyáltalán nem jellemző.
Az már inkább, hogy egy-egy aszály után éhínség jött, hogy a bőséget a szűkösség követte.

( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.14. 12:06:13

A természetes emberi közösségen én azt a közösséget értem, amire optimalizálva van az ember.
Ez az a párszáz fős gyülevészet, amelyikkel tartod a kapcsolatot.

"Ha jól értem saját logikáddal morzsolod fel azt amit tegnap írtál, hogy az öröklődés következtében steril egyedek növelik a csoport fitneszét? (mondjuk azóta eltelt egy nap, változhat a véleményed) Merthogy már van helyettük kézenfekvőbb megoldás, azaz szükségtelenek a homoszexuálisok, eljárt felettük az idő?"

Nem változott meg a véleményem
Ez két külön dolog, ami ugyanarra való.
A nadrágszíj léte nem zárja ki a hózentróger létét.
Egy többiztosítós modell példája ez.
Ha olyan helyzte, hogy az öregek megélik a klimaxot, akkor ez azt jelenti, hogy olyan faszányosak a körülmények már régóta, hogy az a kb 5-10% buzi, aki benne van a populációban kevés, és elfér a további segítség.

"Illetve tudsz-e olyan homoszekszuális tulajdonságot a pesztráláson és örökbefogadáson kívül, ami a csoportnak hasznos? "

A hasznosságnak egyetlen mértékegysége van: mekkora a következő generációban a reprezentáltságod.
A többi dolog evolúciós értelemben humbug. Az evolúció nem csoportokkal, fajokkal, vagy egyéb elvont, emberi konstruktumokkal foglalkozik, tagadja a fajfentartást! és az adaptációt -a környezethez való alkalmazkodást- következménynek tekinti, nem pedig célnak.
Kristl 2008.05.14. 22:06:12

Hát igen, a nyelv magában hordozza a múltat. De szmoking se dohányzás, hanem egy ruha.
Lord_Cica / Original 2008.05.14. 21:53:14

1. Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge.
2. Ez kezdetben az Istennél vala.
3. Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, a mi lett.
4. Ő benne vala az élet, és az élet vala az emberek világossága;
5. Ez a világosság a sötétségben fénylik, de a sötétség nem fogadta be azt.
6. Vala egy Istentől küldött ember, kinek neve János.
7. Ez jött tanúbizonyságul, hogy bizonyságot tegyen a világosságról, hogy mindenki higyjen ő általa.
8. Nem ő vala a világosság, hanem jött, hogy bizonyságot tegyen a világosságról.
9. Az igazi világosság eljött volt már a világba, a mely megvilágosít minden embert.
10. A világban volt és a világ általa lett, de a világ nem ismerte meg őt.
11. Az övéi közé jöve, és az övéi nem fogadák be őt.
12. Valakik pedig befogadák őt, hatalmat ada azoknak, hogy Isten fiaivá legyenek, azoknak, a kik az ő nevében hisznek;
13. A ki nem vérből, sem a testnek akaratából, sem a férfiúnak indulatjából, hanem Istentől születtek.
14. És az Íge testté lett és lakozék mi közöttünk (és láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét), a ki teljes vala kegyelemmel és igazsággal.
15. János bizonyságot tett ő róla, és kiáltott, mondván: Ez vala, a kiről mondám: A ki utánam jő, előttem lett, mert előbb volt nálamnál.
16. És az ő teljességéből vettünk mindnyájan kegyelmet is kegyelemért.
17. Mert a törvény Mózes által adatott, a kegyelem pedig és az igazság Jézus Krisztus által lett.
18. Az Istent soha senki nem látta; az egyszülött Fiú, a ki az Atya kebelében van, az jelentette ki őt.
Lord_Cica / Original 2008.05.14. 22:03:17

Természetesen.
Hát pontosan erre gondoltam.
Neked ez,nekem hasonló,esetleg még más is,másoknak más.
Bármit beirhatsz,az a lényege.
Most olvasom te szarban leszel Lord_Cica / Original 2008.05.14. 21:58:34 :D:D:D

Lészen az utolsó időkben, hogy erősen fog állani az Úr házának hegye, hegyeknek felette, és magasabb lészen a halmoknál, és özönleni fognak hozzá minden pogányok;

És eljönnek sok népek, mondván: Jertek menjünk fel az Úr hegyére, Jákób Istenének házához, hogy megtanítson minket az Ő útaira, és mi járjunk az Ő ösvényein, mert tanítás Sionból jő, és Jeruzsálemből az Úrnak beszéde;

Ki ítéletet tesz a pogányok között, és bíráskodik sok nép felett; és csinálnak fegyvereikből kapákat, és dárdáikból metszőkéseket, és nép népre kardot nem emel, és hadakozást többé nem tanul.

Boldog ember az, a ki nem jár gonoszok tanácsán, bűnösök útján meg nem áll, és csúfolódók székében nem ül;
Lord Cica

Igen, de vajon egy érzést és cselekményt egyszerre kifejező fogalomkör átalakult e ruhává.

Carnivora 2008.05.14. 22:12:45

Csak nem átjelentkeztél teológiára? Mert egy szót se értek :)
Carnivora

és csak simset lehet kapni a játékboltban? :)
Carnivora 2008.05.14. 22:12:45

Magyarul az lesz a világvége, amikor az emberek nem háborúnak többet, hanem az Urat követik...
kolbászoszsömle 2008.05.14. 22:21:27

LOL :)
Végülis mindez szép lenne, ha nem egy olyan újbarna írta volna a postot, aki egy másik írásában nagyjából egy-milla + néhánytízezer polgártársunkat küldené gályára, csak azért, mert tőle eltérő nyelvet, vallást gyakorolnak.
Asztakurva,
elképzeltem, amint Szetey elveszi Kovács Pistikét, majd az ifjú házaspár igényt ad be örökbefogadásra. Hát hogyis mondjam csak....ööö...izé.... ez nem kicsit annak az esete, h más faszával verik a csalánt:o) Hol itt az öngondokodás vazze?

Langyi vagy? Legyél! Oszt akkor ne kívánd el heterok nedvcseréjének gyümölcsét! Oldja meg a langyi társadalom saját magán belül a szaporodást.....!

Továbbá

utálom azt, h én mint hetero, ha pinát akarok látni, akkor udvarolnom kell hozzá meg minden.... deviszontellenben Gipsz Jakab langyinak elég, ha elmegy egy fürdőbe vagy egyéb meztelenkedős helyre, és halálra csorgathatja a nyálát, és még legális is. Hol itt a jogegyenlőség, kérdem én mély tisztelettel és megkülönböztetett szeretettel? Én mé' nem mehetek be a női öltözőbe? A kurvaéletbe....! Kevesebb jogom van, mint nekik! Hát aszt most akkor esztet most hogy?
Lord Cica

aktualizálhattad volna a nicked így:

Lord Cica / Origanál
Kedves Tóta "úr" !

Életem első és valószinüleg utolsó kommentjében(kevés ennél értelmetlenebb és szálmasabb elfoglaltságot tudok elképzelni)ki kell hogy fejezzem őszinte megdöbbenésemet.Irásod első negyedének minden egyes szava igaz!
Az szdsz-re...
Ha a kdnp elfogadná a melegházasságot, és a Vatikán eltörölné a cölibátust, akkor langyi papházaspárok laknának egyes plébánia hivatalokban, és ők tartanának házassági felkészítőt a leendő hetero ifjú pároknak a katolikus esküvő előtt.
Szép, új liberális világ, brrrrrrrrrr.....

Belegondoltam, beleborzongtam.... beleájultam az ágyba...
Meégegyszeer, súgja már meg valaki a krisztikének, hogy NEM ÉRDEKEL mit mond. Bármiröl. Kezd beteges lenni a hozzám való ragaszkodása.

Hess!!!
a "szálmasabb" természetesn szánalmasabb
akart lenni...
Bockó 2008.05.14. 22:01:29
Vlagyi,

"Beirtam a liberalizmust, de nem jön ki."

Csak simán,az SZDSZ-t hagyd ki,úgy kijön.
A szadesszal soha.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/

"Asztakurva,
elképzeltem, amint Szetey elveszi Kovács Pistikét"

Öngondoskodást nem tudom , de te egy perverz állat vagy az tuti :D:D:D mikor ezt képzeled merevedésed is van? :D
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.14. 22:42:36

akkor elhívom randizni :D:D:D:D
mozzie

marhára nem érdekel mi nem érdekel téged. :)

malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.14. 22:48:26

"Ha a kdnp elfogadná a melegházasságot, és a Vatikán eltörölné a cölibátust, akkor langyi papházaspárok laknának egyes plébánia hivatalokban, és ők tartanának házassági felkészítőt a leendő hetero ifjú pároknak a katolikus esküvő előtt."

Malac ez kurvajó ötlet :)
Lord_Cica / Original 2008.05.14. 23:14:33

Ráadásul malac élete is kiteljesedhetne :D:P
malacka ma tiszta olyan vagy, mint ms. Garrison , mikor Furkó úr elhagyta ő meg megakarta fúrni ezért a melegházasságokat :D
Kolbászoszsömlének, Ábelnek, mozzienak, Lord Cicának, Árpinak és még pár harcos toleránsnak küldöm e dalt, kedves Jáksó László (ad notam "Vitézek mi lehet...")

Hymnus secundus ad Deum Filium pro impetranda militari virtute


A Szentháromságnak, kinek imádkoznak, Krisztus másod személye,
Régi vitézeknek, roppant seregeknek győzhetetlen Istene,
Tehozzád kiáltok, ki katonád vagyok, vígy engem vitézségre.

Régenten Dávidot, juh mellől a pásztort, víd királyi felségre,
Midőn Góliáttal, a nagy óriással megvíva szemtől szembe,
Kit reménység ellen csodálatosképpen adál neki kezébe.

Jó Makkabeusnak, Jeftének, Sámsonnak, Gedeonnak, Juditnak
Eszet, bátorságot, adál diadalmot, hogy vitézül járnának,
Midőn Benned bízván, hadnagyságod után szerencsét próbálának.

Most is vitézeknek Te vagy bátor szívek, kik Veled dicsekednek,
De a kevélyeknek, kik mással kérkednek, csak szégyenvallás helyek,
Mert kit Te nem segélsz, szíve, esze elvész, hátat ád ellenségnek.

A Te nagy nevedben én is most, Istenem, kötöttem fel szablyámat,
Sok jó szerencséket várok csak Tetőled, s vitézlő sok szép jókat,
Mert nem fizetésért, sem gazdag prédáért járom, tudod, utamat.

Hanem Szent Nevedért, s a szép tisztességért, kiben megkisebbítél,
Noha nem méltatlan, mert rút és számtalan bűnömért rám gerjedtél,
De, kérlek, felejtsd el undok vétkeimet; lám, már eléggé vertél.

Te vagy szál kopiám, te vagy éles szablyám, jó lovam hamarsága,
Elmémnek vezére, karjaim ereje, én szívem bátorsága,
Bízván Szent Nevedbe, megyek örvendezve, bátran káromlóidra.

Csak Tereád hagytam életemet, Uram, valamely helyen járok,
Bátorságot, eszet, szerencséket csak jó voltodból várok,
Orcámról töröld el, szép vitézségekkel szégyent, kit mégis vallok.

Hogy vidám orcával, szép hálaadással én felmagasztaljalak,
E széles világnak Téged hadnagyomnak örömmel kiáltsalak,
Vérrel festett szablyát, kit adsz ollyanoknak, kik zászlód alatt járnak.


Pálinkás jó estét.
malac
"Ha a kdnp elfogadná a melegházasságot, és a Vatikán eltörölné a cölibátust, akkor langyi papházaspárok laknának egyes plébánia hivatalokban, és ők tartanának házassági felkészítőt a leendő hetero ifjú pároknak a katolikus esküvő előtt.
Szép, új liberális világ, brrrrrrrrrr....."

1. Szó sem volt itt meleg házasságról.
2. A ró.ka. plébániáknál már így is kilóg a lóláb. Mindenki megtalálja a magáét. Ha történetesen nincs házvezető néni, akkor én a ministráns kisfúk helyében fokozottan körültekintő lennék.
kolbászoszsömle 2008.05.14. 22:07:43
Paszternák

"Te nem tudsz olvasni, értelmezni a leírtakat.
Nem baj, olvasgasd Zsanett hozzászólásait.
Nagy a net, számodra is terem rajta betű."

Érdekes elméleteid vannak. Ha nem volna olyan önmagábólkikelveordítós-legecizős-kurvaanyázós, még vitatkozni is lehetne velük.

De hát te vagy a liberális, te mondod meg, ki tud olvasni, Ábel megmondja, ki mit _akart_ mondani, Lord Cica meg azt is, hogy ki mit álmodik, az miért hülyeség.

És még megsértődtök, ha valaki visszaválaszol... MegaLOL.

Tisztelet a kivételnek.

Nem tudom, miért nem tudsz higgadtan érvelni. Szabadulj meg az előítéleteidtől, felebarátom.


Üdv,

P.
Bastie 2008.05.14. 23:31:13


"1. Szó sem volt itt meleg házasságról.
2. A ró.ka. plébániáknál már így is kilóg a lóláb. Mindenki megtalálja a magáét. Ha történetesen nincs házvezető néni, akkor én a ministráns kisfúk helyében fokozottan körültekintő lennék."

Kedves, h így aggódsz a katkó ministránsfiúk szexuális életéért, de aggódj már egy picit a homokos párok által örökbefogadható gyermekekért is.

Üdv,

P.
Amondo:

igen, volt szerencsém az Aranyághoz. Hadd reagáljak csak 2 pontban, sietősen:

1. írod: "tanulmányozva ezeket a történeteket rájöttek, hogy a szereplők vagy nem haltak meg rendesen, vagy nem támadtak fel igazából, vagy nem voltak istenek."

ez érdekes kitétel. Jézus esetében honnan tudjuk, hogy "isten volt"? (Pl az összes többi világvallás legfeljebb prófétának ismeri el.) Honnan tudjuk, hogy ő rendesen halt meg és támadt fel?

2. Teljesen értelmetlennek, kicsit viccesnek is tartom annak tagadását, hogy a vallások hatottak egymásra. Zeusz -> Jupiter. Afrodité -> Vénusz. Saturnalia -> karácsony. Stb. Ez kb olyan, mintha holnap előjönne egy autógyár egy új modellel, és kategorikusan tagadná, hogy bármi köze volna annak az autózás százhúsz évéhez. Jó, jó, benzinnel megy, jó, négy kereke van, igaz, máshol is láttunk már tárcsaféket... de AKKORIS, ez egészen más, ilyen még nem volt. Szoktak ilyet mondani egyébként, az a marketing legalja.
Carnivora,

ez is jó, én is szeretem, én azonban Valent Balasa, nagy szlovák költő nemszlovák nyelvű versét főként az utolsó, kiközösítő-klerikálfasiszta-hitbőlgyilkolós terziáért idéztem vala a címzetteknek.

;o)

P.
Kedves Tóta W Árpád!

Ez utolsó hozzászólásom e témában. Beírkálásaidból az derül ki, hogy alapvető bibliai fogalmakkal (törvény, kegyelem, stb.) sem vagy tisztában és az, hogy a google.com -on rákerestél néhány kulcsszóra, természetesen még nem jelenti azt, hogy neked bármiről is lenne különösebb ismereted, amit kritizálsz, s főként ilyen hangnemben. Én szívesen bemutatom neked a zsidó-keresztény hitvilág alapjait, ha érdekel, de semmiképpen nem itt, nem ilyen hangnemben. Ha tehát tényleg érdekel az, amiről tudatlanul véleményt alkotsz, akkor szívesen beszélgetek veled. Amennyiben ezt a végtelenül gőgös és árokszéli stílust tartod ennél fontosabbnak, akkor a magam részéről ezt tudomásul veszem és ebben nem akadályozlak meg (nem is tudlak). Mindenesetre vagy így, vagy úgy, azt megemlíteném, hogy egy felnőtt ember nem beszél így egy másik felnőtt emberrel, főleg nem olyannal, akit nem is ismer. Ez alapvető neveltetési kérdés, nem vallási és nem politikai. Üdv!
Carnivora

Sztem a süss fel nap jobb.
Végülis igaz, a papok feltételezett homoszexualitása borzasztó és félelmetes de az egyszeri melegé nem. Fura.
Kristl,

bevallom neked őszintén, hogy ezt a meleg-témát tudnám vsz higgadtabban is kezelni, ha Árpi nem árukapcsolja a témát vehemens keresztényellenességgel, fantáziált jobbos véleménydiktatúrával, istenfikázós kinyilatkoztatásokkal.

Buzizmus-ügyben volt itt már pár post, úgy látszik, nem elég a téma, be kell hozni megint, de nagyot pukkantva, hadd szóljon.

Nem vágom, miért kapcsolódik a kereszténységellenesség-hitfika a melegboldoguláshoz.

Talán csak nem azért, mert a heves vérmérsékletű kommentelők maguk is érzik, hogy öszvetartozik a két dolog? Hogy isteni törvényt sért, ha két azonos nemű kuffant, és ennek jogi keretet teremt az ember?

Ezért olyan idegesek? Lehet ez?

Üdv,

P.
"Nem vágom, miért kapcsolódik a kereszténységellenesség-hitfika a melegboldoguláshoz."

hogyhogy nem vágod? K.D.N.P. The name of the beast.
Bad reply.

A KDNP valláserkölcsi alapokon elutasít. Erre te nem a véleményüket utasítod vissza, hanem a valláserkölcsi alapjukat minősíted faszságnak.
Tündérmesének általában, ha fel nem húznak. A szci vagy bármilyen más mesékkel egyenértékűnek - abban a tekintetben, hogy jogforrás-e.
De nem a véleményüket fikázod, hanem a tündérmesére mondod, hogy nem jogforrás (=fasság).

Tegyük fel, elfogadom a hozzáállásodat. Nem jogforrás, legyen.

Ezzel szemben áll a te állításod, mely szerint a homárok élettársi kapcsolatának legalizálása mögött komoly jogforrás áll.

Hogynemondjam: erkölcsi bekkgraund.

Muhaha.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 23:59:47

Buzikat nem szereti a jónép max. elvan amíg nem látja őket ez van demokjácia van többségi döntés a többség pedig nem is fog foglalkozni a melegek jogaival amíg a buzikat látja csak a tv-ben meg az utcán felvonuláskor a hátsójukat rázva ... elég szar a homok marketing is, és ehez semmi köze a KDNP-nek.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.15. 00:07:33

Mi vagyon a Bibliába a buzulás rosz stb. mit lát a proli, paraszt a médiában a rosszbuzikat mi a végkövetkeztetése igaz a tündérmese :)
Pasternak
"Kedves, h így aggódsz a katkó ministránsfiúk szexuális életéért, de aggódj már egy picit a homokos párok által örökbefogadható gyermekekért is."

1. Dirette meg sem említettem a szexet, nehogy véletlenül is úgy tűnjön, hogy az egyházat rossz színben akarom feltüntetni. Erre tessék...

2. Örökbe fogadásról sem volt szó. Halló, halló, van valaki a vonalban?
Bastie,

bocs, de félreérthető voltál.

P.
Paszternak: elég régóta magyarázom a hátterét. nem baszunk ki ok nélkül embertársainkkal. ha az ő életükhöz kellene valami, ami amúgy nekünk semmibe nem kerül, akkor nem tagadjuk meg tőlük. ez egyébként, bár már látom, számodra ez új lesz, egyszerű _emberiességi_ kérdés. humánum. ennek amúgy, úgy hallottam, régebben volt köze a "kereszténység" néven ismert tündérmeséhez, ma már azt hiszem, nincs. Elég szar a keresztények marketingje, mondhatni.

Carnivora: tény. amúgy náluk az folyton téma, hogy a transzvesztitákkal együtt vonuljanak-e, de nem sikerült még lerázni őket.
Árpád

Tehát a keresztényellenességhez sokaknak itt a KDNP az "indok zsidó"? Hadd kérdezzem már meg, nevén nevezve a dolgot.

***

Paszternák

Megmondom őszintén nem tudom. Tudod én azon a véleményen vagyok, keresztény alapokról indulva, hogy ha isten komolyan venné saját magát, akkor nem poénkodna emberek kárára azon, hogy egyesekből "meleget" csinál... aztán vidul.
Mindenki annak érezné magát ami, és jol érezné magát benne, nem pedig vonzódna az azonos neme felé... és vége lenne a vitának...
Persze ki lehet abból indulni hogy ezáltal mondjuk mond, tanít valamit... ám azzal meg az a baj hogy a keresztény viszonyrendszerben nincs pótvizsga. Márpedig olykor a pótvizsgázó többet tud, és végül jobban tanul. Erről szól részben a bűnbocsánat is elviekben.

Általában tartozkodom tehát attól, hogy isteni törvényt leirott formában keressek.

Ugyanakkor furcsának találom a "liberális" kirohanásokat. Azt hogy mi alapján szelektálnak, mi az amit feltétlen tolerálni kell, és mi az amit meg feltétlen üldözni.

Kicsit ugy érzem, hogy megfelelő korban ők irták volna a bibliát. Van itt pár alak akiből remek inkvizitor vált volna, és az nem a malacka, hanem olyan speciel féle emberek, vagy mozzie.

Amugy a probléma abban is van, hogy sok a tabu, amit már kerülgettünk.
A fasizmus rémképe miatt, nem tudjuk egyértelműen eldönteni hogy csak genetikai... (nincs róla korrekt mélyreható felmérés, melyik fehérje, mi váltja ki, hogy öröklődik (mechanizmus) és egyáltalán miként erős vagy kevésbé erős a hajlam. Ha tudnank, elvileg lehetne "kezelni" talán... ám nem biztos hogy szerencsés "betegségként" vagy "defektként" besorolni.
Ám ahelyett hogy ez kiderülne, pofáznak összevissza és tiltják a kisérleteket.
A liberálisok is.
ugyanakkor remek felvetés volt K.H.tól a megélhetési leszbikusok leszbikussá válása. Mi ez ha nem "környezeti hatás?"
Vagy kiválasszák a hajlamosakat? Hol van ilyenkor egy genetikus?

A masik a "népszerűsítés" mint olyan. A felvonulásuk, leszbikus barátnőm szerint elviekben egyfajta "köszönet" kifejezése, hogy üldöztetés nélkül járhatnak az utcán. Elismerés és hála... szvsz ezek nem negativ dolgok. Nyilvan a pávatoll nem szerencsés... de exhibicionisták minden tömegben vannak.

&

A másik furcsaság Mozzie esete, csak azért is. Bárki aki olvasta mikor keresztényüldözőnek tituláltam, láthatta hogy végigjárta a legtöbb nem toleráns és radikális , sőt békés ember útját, a döbbeneten, a tagadáson, a segítséghiváson, a bizonygatáson át, a kiborulásig és a fröcsögésig. Az hogy mozzie erre hajlamos, az csak azzal járt hogy remek alany volt.

Ebből se tanultak.

Összegezve. Nehéz téma, és a topic jo esélyel nem a melegek jogairol szól. Mert ha a kdnp akarna ilyen törvényt hozni, erre a szdsz kiirhatna szvsz népszavazást... hogy derüljön ki a modositasnak van e támogatottsága ( ha van, talán ciki, mégse vagyunk annyira toleransak...) és lehetne gyengiteni a köv vezetést.

Csak épp a súlypont a "gyengiteni a választások előtt lehetőleg..."-en van.

Meg talán azon hogy a hagyományos keresztény identitással összeférhetetlen a jelenlegi ballib fővonal.
Érződik hogy sok értelmiségiük a marxizmusban cseperedett fel. Ez is egyfajta velünk élő múlt rendszer.

A kakisex imádók is házasodhatnak meg lehet gyerekük viszont a kakijukat nem nyomják az emberek arcába ellentétben a buzikkal, akik az ember pofájába nyomják saját szexuális abberációjukat ami csak rájuk tartozik szépen otthon ... ennyi. -
Kristl: mások nevében nem nyilatkozom, én már nagyon sokat írtam arról, mi a gondom ezzel a vallással (és a vallással általában). ehhez nem kell kdnp. a kdnp csak egy nagyon szerényen bútorozott buta csapat, akik babona-alapú politikát akarnak folytatni, és ez engem idegesít, politikailag. pont úgy, mint amikor a szcik nyomulnak a minisztériumoknál a Hubbard-tankönyvekkel.
Talán nem meleg büszkeség nap meg terry black stb. ilyen bicskanyitogató figura kellene meg Szetey féle divat szoci comming out, hanem bemutatni normális melegeket , mert valószínű ők vannak a többségbe, akik szépen melóznak elvannak ketten, és nem járnak büszkélkedni csak szeretnének társadalmilag egyenlőekké válni. Amíg csak a politikai célú meg botrány buzulás megy, és az embereknek csak v.mi rossz jön le az egészből addig nem is fogják elfogadni az ilyen élettársi viszonyokat sem. -
Amugy a melegkérdés jogi vonatkozásai meredek terület.
Megörököltük a zsidó-keresztény kultúrkörből az ehhez kapcsolódó fogalomkört és érzések tömkelegét amik éltetik a hagyományokat.
Olyanokat mint házasság (1nő és 1 férfi közt) azaz 2 ellentétes nemű egyed közt. gyerekvállalás, örökség, tanuzási kötelezettség, rendelkezési jogok, házasságtörés stb.

Ebből ha elvesszük a két eltérőt, ami sokak számára furcsa... csak hogy 2 embernek jo legyen, akkor miért nem vesszük el a többit?
A kort, a fajt, a mennyiséget.

Komolyan belegondolva ez is "boldogságot" érint... mellette vicces lenne ha bűnbandák házasodnának össze, és most Zuslág nyugodtan alhatna, mert az összes főbb tanu a házastársa.

( Ja egyébként ez humoros sztem... )
Carnivora, teljesen igazad van, kivéve talán, hogy imho Szetey már a jobb irány volt. mégiscsak egy öltönyös államtitkár a profiligából, nem egy tüllszoknyás kreatúra.
Kristl: énszerintem - hasból - az lenne ebebn az újraértelmezésben a kapcsolat alapja, hogy 2 emberi lény nagyon szereti egymást. úgy szereti, ahogy csak egyvalakit lehet. ő neki az egyetlenje, úgymond. és ha neki ez egy azonnemű, akkor legyen vele boldog. minek kibaszni vele. Jézus sem szeretné, ha kibasznánk felebarátunkkal.

legyenek boldogok, adózzanak rendesen, és ne gyorshajtsanak.
Árpád

Jaham, csak gyakran elszalad a ló.

Amugy nyugodtan valljuk meg hogy a jelen piaci viszonyok és pénz mellett a közgazdaságtan uj elméletei is egyfajta vallásról szólnak.
Hátha igy könnyebb betekintened mi a baja pár embernek a témakör "szentségként" és "örökkön való természeti törvényként" való kezelésével.
Hisz emberi kreálmány.

A hittel meg az a baj ami jo, mélyen gyökerezik. De az hogy merre visz, az egyén függő főleg. Szvsz minden fanatikus megtalálja a saját "igazát".
Árpád

Talán. De mi van az édeshármasokkal?

Amugy meg... azért örülök, hogy az "indok zsidó" értelmezhetővé vált részben.
A kdnp nagyon hasznos volt erre.
Paszter
"bocs, de félreérthető voltál."

Nem szükséges a bocs, dirette volt. A házinénik szerinted véletlenül laknak együtt a plébivel?
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.15. 00:26:33

Ja csak nem egy pártrendezvényen kellett volna virítani, mert onnantól megint cseszhetik az egészet ez a divatbuzulásos kategória, ahogyan a pártok díszcigányai, díszzsidói ... lehet Szetey a világ legjobb feje, de onnantól, hogy szoci már a jónép egy jelentős részének a szemében eleve csak a gonosz küldötte lehet + erre rájön még a homoszexualitása is.
Bastie

"A házinénik szerinted véletlenül laknak együtt a plébivel?"

Általánositás és izgatás. :)
Kristl 2008.05.15. 00:29:28

Embereknek kell v.mi ez lehet hit, alkohol, barátok közt, mónika show csak v.mivel lefeoglalják magukat ne kelljen gondolkozni ...
nana, ezt nem hagyom jóvá, az indokzsidózást. az a fasz azt írta, egyes zsidók viselkedése _indokolja_ az antiszemitizmust, az ő antiszemitizmusát. én sem a kdnp, sem a bayer zsolt miatt nem fogom utálni a keresztény _emberek_ összességét. a keresztény vallást elvetem, mesének tartom, jogforrásként nem fogadom el, már csak azért sem, mert - ld fentebb - azt mazsoláznak ki belőle, amit ők akarnak. de ebből nem következik az emebrek elleni érzelem. legfeljebb a vita.

úgy vagyok velük, mint az egyház: a bűnt gyűlölni, a bűnöst szeretni.
Ja mielőtt valaki beszol, a hármasból a hupikék törpikék ugrott be kapásból ahol törpilla választotta törperőst mert olyan erős, meg ügyit mert olyan ügyes... bár a két érintett törp nem kedvelte ilyen téren egymást. :)

TOm, most sok embernek tönkretettem a gyermekkorát.
Szegény Scivias (nem sokkal fentebb) meg leült élrevasalt öltönyben a gép elé, és megmondta a magáét...aztán visszagyött papucsban, hogy kijavítsa első (egyben utolsó) bejegyzését.:) Szartam be a röhögéstől.

Köszi Árpád, hogy baszlatod a béna kdnpét. Persze Te majd mégy a kondérba, 'azt az ürdöngök kocsonyát főznek a testedbűl.

Ez a cölibátus-dolog is megérne egy bejegyzést. Szar lehet most azoknak a papoknak, akik nőtlenséget fogadtak (meg szűzességet) hisz az utcán, irtóztatóan jó nők nyomulnak...és mostmár nemcsak a bokájuk látszik ki.
Mecsoda kínok...elnyomják az agyam, az ocsmányparázna gondolatok.
Carnivora 2008.05.15. 00:24:46

a felvonulás az szimbolikus karnevál jellegű zenés/vidám cucc, travik nélkül szar lene. egyébként a stonewall-i felkelés az apropója.
Kristl 2008.05.15. 00:36:09

AZ is v.mi alámondásos NSZK pornó kivitel, mint a Hókefélke, és a hét farkaló?
tudom, hogy karnevál, de tény, hogy imidzsnek nem nyerő.
Lord_Cica / Original 2008.05.15. 00:39:21

Ezzel az erővel mehetnének a kakiszex imádók is vidáman, színesen dobálnák a szart ... lehet neked tetszik az a zenés vidám cucc viszont a társadalom többségét alkotó népeknek nem még azok jelentős részének sem, aki elfogadná a melegek jogait pl. élettársi viszonyhoz stb. , mert nem az utcára való.

Árpád

Te. Bár erről másokat nem feltétlen győztél meg.
Ám, térjünk vissza a hasonlathoz. Ha "az a fasz" ugy gondolta, hogy ő lát a "zsidók" közt több olyat, aki olyan mint neked a kdnp, vagy másoknak... akkor ez "kiválthatja a heves ellenérzéseket".

Amugy meg ilyen téren TomCattel egyetértek. Az hogy ki fasiszta és antiszemita, öndefinicio és nem a mazsihisz vagy az mszp(közeli) szervezet döntése.
Érted ugye?

Ha van egy fiktiv ember, aki gyaláz egy önérzetes csoportot, mondjuk történetesen a keresztényeket, elkövet csomó megkérdőjelezhető dolgot, és tüntet azzal hogy melyik közösségnek a tagja... akik történetesen birtak/birnak olyan "hagyományokkal" ami a másik csoport gyalázására épül, és az emberkénk általában megúsz mindenféle felelősségrevonást mert a csoportja kiáll érte, és megvédi, mellette pocskondiáz és megbélyegez mindenki mást, aki kritizálni meri, akkor kiváltja az ellenreakciot.

Behelyettesíthető sokminden... Rebisz, cigányok, kdnp ugyszintén... és megkaptuk az "indok zsidó" fogalomkört.

de ezt már irtam.
Carnivora

Nem, az az eredeti mesesorozat... és a törpapa is sulyzózik hogy mindig jön uj tavasz.
"Amugy meg ilyen téren TomCattel egyetértek. Az hogy ki fasiszta és antiszemita, öndefinicio és nem a mazsihisz vagy az mszp(közeli) szervezet döntése. "

:DDDD

haha! tomcat és köre szerint még a zsidó se öndefiníció kérdése, hanem mindenki zsidó, aki nem "nemzeti radikális", vagy hogy van pc-ül a náci.
Kristl 2008.05.15. 00:43:04

Ja csak Tomcat már régen letért az arany középútról, és bizony bármennyire nem tetszik neki amit produkál az bizony nem több annál ami ellen még a pár évvel ezelőtti írásaiban kikelt. Ő saját magát baszná pofon, ha lenne egy időgép és 3-4 évvel visszarepítenénk. -
"Ő saját magát baszná pofon, ha lenne egy időgép és 3-4 évvel visszarepítenénk. - "

hűbazmeg, de melyik nyerne?
és hol a lila dildó?
Carnivora 2008.05.15. 00:41:24

Mondjuk az igaz, hogy a TV-ben mutogatott undomány vonagló prostikat én is megrugdosnám, de egy profi travi performansz az nagyon művészi tud lenni.
Árpád

Szerintem te kevered a kurucinfóval. :)
A nemzeti radikális pedig még nem náci pcül se.

Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.15. 00:45:22

Mondjuk nem hinném Tomcatat alapvetően ez ilyen mélyen áthatotta volna, de az üzlet az üzlet régen volt üzleti morálja ma meg , úgy van vele, hogy inkább a biznisz ... a népnemzeti népeknek meg minden szart ellehet sózni külön iparág épült erre. -
Lord_Cica / Original 2008.05.15. 00:47:07

Nálam ez a művészeti ág Manson bácsi bohóckodásainál bezárul :D
Carnivora 2008.05.15. 00:45:48

Talán. De ötletes... és sok érdekes dolgot feszeget, ami valahol kimarad a hagyományos tájékoztatásból.

A kedvenceim az intézkedő rendőrök "jogszabálykeresése" mert hát bele kéne kötni.
Az átirt kémia...
meg a "hát azért sokat tett érte, sokat ugrált".
Aha. Bácsikérem nézzen az évszámra. 2008 van nem 1978.
nem keverem. mindenki zsidó, aki tőlük eltérően politizál.

én egyszer láttam egy travi performance-t, ott egy nőnek öltözött úr énekelt musicalstílusban, és közben vetkőzött, miközben a hangszínét fokozatosan váltotta, ahogy derült kifele, hogy nem anynira nő. na az katartikus volt. de a GP-n inkább undormányokat láttam, amennyire átjött tévében.
Carnivora 2008.05.15. 00:49:23

bántottad Manson-t? bünti lesz! ;)
na majdnem megvert egy csitri 1800 élős

Tomcat-et azt nagyon nem csípem, nem túl őszinte.
Kristl 2008.05.15. 00:50:05

Régen olvastam a blogját a bombagyárat max. , ha röhögni akarunk.

Hogy miért?

1. Annyira látszik, hogy erőltetett teljesítménykényszer okán született.
2. Blikk szintű stílus meg színvonal.
Az íráasi jórészének már az égvilágon semmi köze a valósághoz.
3. Jó üzlet az egész azt a sok hülyeséget ő nem gondolja komolyan szerintem még ma sem viszont az üzlethet tartozik. A népnemzeti mártírok motyója jobban fogy ... Viszont a sok tízenéves hülyegyerek , aki olvassa az igen, és itt a felelőssége.

Lehet neki vicces meg provokatív, hogy öld a zsidót, de a tízenéves rendőrökkel dobálozó hülyegyereknek nem az , hanem az halálosan komolyra veszi a figurát, és majd Tomcat , akkor jön rá a félrebaszására, ha mondjuk a szívszerelmét bassza meg egy kővel egy ilyen debil ...
Lord_Cica / Original 2008.05.15. 00:56:25

Manson papa okos látszik újságíró volt tanulmányozta az iparágat mivel lehet reklámot szerezni :) a zenéjét bírom viszont mellé a bohóc marketing kicsit vicces :)
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.15. 00:35:31

Amugy ehhez még annyi hozzáfűznivalom lenne. Hogy nagyon szép dolog sok sok szerencsétlen ember mögé menekülni de a valosag az hogy a "hagyományos" antiszemitizmus az országban marginális.
Az ujkeletű meg nem vallási vagy faji alapon az. Kifejezetten egyes emberekben fellelhető atitüd iritalja őket... nem véletlen alakult ki a "megélhetési zsidó" kifejezés gondolom karöltve a megélhetési antifasisztával.

Bár meg tudom érteni hogy az szdsznek kellett "ellenfél" egy olyan korban, amikor "a demokrácia győzött és az emberi jogok, nincs miért igazándiból küzdeni..."
és remek mod lehet demonizálni az ellenfeleket mert ők: "fű, meleg stb ellenesek és még nácik is... mer az mindig aduász volt eddig..."

De javaslom nekik gumikacsának a Társasági jogok és az egyéni szabadságjogok közt eltolódó erőegyensúly kérdését, a genetikai törvényüket és a mögöttük húzódó valós ideológiát (a megszavazása náci tett volt), a szubszidiaritás megvalositasat a hazai gyakorlatban, a racionális decentralizációt és a valódi liberális (nem libertinus) piac megteremtését... és több hasonlóan érdekes témát, amire tesznek nagyívben.
"Kifejezetten egyes emberekben fellelhető atitüd iritalja őket..."

Az velem is előfordul, de mivel nem vagyok debil, nem terjesztem ki ártatlanokra.
Carnivora 2008.05.15. 00:56:26

bocs, de szerintem nem nézed túl gyakran.
Árpád 2008.05.15. 01:02:01"

talán. de legyen...
bár megemliteném hogy a "keresztény kritikád" ártatlanokat is eltalál... és bár tudom erős a térítők hite, attól még nem biztos hogy a tied az igazi.

Kristl 2008.05.15. 01:00:43

És a Magyar Gárda, megy Magyarok Nyilai fantomszervezet? Esetleg annak volt mszp-s fideszes csávónak a megverése? (csintalan?)
Kristl 2008.05.15. 01:04:19

De az árpi csak kijelentette, hogy szerinte nincs Isten, azt viszont nem mondta, hogy ezenzúl a katolikus gyerekeket külön C osztályokba tesszük, és azt sem hogy ezentúl a katolikusok ne házasodhassanak.
Kristl 2008.05.15. 01:02:12

www.bombagyar.hu/index.php?post=937
WOW-ról a South Park ide kapcsolódó epizódja mindent visz. Na meg ez kb. olyan töltelék a bombagyaron, mint a Blikkben Kiszel Tünde.

www.bombagyar.hu/index.php?post=926 ez meg pl. pont az i-re az emelkedő szinvonalról :D na ez után a post után nyomta volna a lila brokit a saját kezébe Tomcat pl. 4 éve :D
Lord Cica

Ha tudnám, akkor már te is tudnád ez biztos. :)

Mindenesetre a magyar gárda eddig csak vonulgatott, ami szerintem komolytalan, a ruhájuk meg röhejes. Ami körülöttük van az meg hisztéria. Elhiszem hogy ez a fő gondunk, de igazság szerint engem jobban aggasztanak az élelmiszerárak a jelenlegi eus mezőgazdaság-politika mellett.

a magyarok nyilai meg "fura".
Végrehajtanak egy "profinak tűnő" verést, pont egy fideszes ellen... meg talán "van fegyverük és belelőnek egy házba" emellett talán másba is...
de, egy molotov koktéllal csak összekormozni tudnak pár lábtörlőt. Nem tudom, kételkedem.
Pláne a gyujtó hangú versek nemzetbiztonsági kockázata, a szlovák alvilági terroristák, az egyetemes terrorveszély, az ujságirólátogatás, és a bedobták gyf kocsijának páncélüvegét egy kővel történetek után.

Hogy fogalmazzak. "Nem jött át, nem önmagukat adták". :)
Lord_Cica / Original 2008.05.15. 01:07:47

A Magyar Gárdát meg SZilvássy nyilazósait ne vegyük egy kalap alá
értem Carnivora, bizonyos részeken tul populáris.
Nem tudom, nekem a pákós volt szánalmas.
De a kirándulás a zöldben speciel érdekes.
Carnivora 2008.05.15. 01:14:43

már bocsi de a m.g. az egy totál militáns szervezet, a félkatonai jelző túl enyhe rá.
Természetesen félrebeszélnek (hasonlóan, mint Tomcat), és mindenféle hazugsággal próbálják palástolni az igazi céljaikat, amik kétségkívül erőszakosak.
Az ő célkitűzéseiket ugyanis nem lehet erőszak és kirekesztés nélkül véghezvinni.
Az célkitűzéseik ostobaságáról nem is beszélve.
Lord_Cica / Original

a harc a parlagfű ellen?
amugy valahol lehet igény egy kis katonásdira egy amugy katonai hagyományokkal igen, csak normális hadsereggel nem rendelkező országban.

ez spec igaz. egyenruha+honvédelem terén vákuum van, nem nagy csoda, hogy megejlent egy aspiráns. amúgy a témához kapcsolva, a kdnp-s simicskó régóta forszírozza, h legyen vmi önkéntes nemzeti gárda.
Kristl 2008.05.15. 01:25:24

"a harc a parlagfű ellen?"

Lord_Cica / Original 2008.05.15. 01:23:19

"Természetesen félrebeszélnek (hasonlóan, mint Tomcat), és mindenféle hazugsággal próbálják palástolni az igazi céljaikat"
Lord_Cica / Original 2008.05.15. 01:23:19

Menetelgetnek stb. azok meg militari buzik max. a gaznak ártanak kb. ... az USA-ban ilyenek nemzeti gárdában elszórakoznak pár hónapos kiképzéseken , és annyi. Nekik meg erre van igényük , hol van ilyenkor a nagy balliberál tolerancia? az emberek egy részének bizony hiányzik a vonulás, egyenruha összatartozás, csordaszellem stb.

Sok népszabit olvasol.Mik a célkitűzéseik szerinted? ez már kb. olyan baromság, és hisztéria a kisember elhülyítésére, mint az egész náci veszély van.

Bár az máig érdekes, hogy, amikor a nácik masíroznak a hősök terén a hangos antifasisztáink sehol nincsenek ...
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.15. 01:28:21

Pedig vannak 100-200 fős military partik, egy haverom szokott járni, engem nem vonz a dolog :)
Carnivora 2008.05.15. 01:29:12

Náciveszély! :)

Az más, ha valaki egy II. VH. buzi egyesületben van, és néha járnak paintballozni, vagy lőtérre.
De ők politikai témában vannak.
Lord_Cica / Original 2008.05.15. 01:34:34

Semmi politikai témában nincsenek, ezért is van szarban a jobbik masírozgatni szeretnek, de szórólapozni, plakátolni pl. nem.

A magyar gárda egy ilyen ilyen militari játék, amely azon okból indult, hogy a Jobbik kapjon egy kis médiaszereplési lehetőséget, hogy egyáltalán létezik, mert bizony Budapestet meg a nagyobb városokat leszámítva a kutya sem ismerte őket a MIÉP forgott a köztudatban.

Ne haragudj, de aki beveszi azt a sok balliberális baromságot ami a gárdával kapcsolatban megjelent már az sem normális. Ez is tipikus magyarlandos vihar a biliben.
Carnivora 2008.05.15. 01:39:03

Leginkább "főnökösködni" szeretnek. A hatalom a militáns mentalitás központi eleme. Vegyük pl. ezt a két cikket:

magyargarda.hu/node/1103
magyargarda.hu/node/1101

Már most rendőrségnek hiszik magukat és önbíráskodnak, mi lenne akkor, ha a jobbik lenne hatalmon.
Másrészról a jobbik és a m.g. nagyon is összefonódik, hiszen ugyanaz a vezetőjük.
Árpád!

"nem baszunk ki ok nélkül embertársainkkal. ha az ő életükhöz kellene valami, ami amúgy nekünk semmibe nem kerül"

Már hogy a csudába ne kerülne semmibe! Nagy büdös.... tévedés! A melegházasodás jogával megkapják az örökbefogadás jogát is, hisz minden házasság egyenrangú. Ez esetben abba kerül nekünk (többségi társadalomnak) hogy kénytelenek vagyunk örökbe adni a tiltakozni képtelen csecsemőt a Gipsz Jakab-Szetey Gábor házaspárnak. Hát a kisfaxom nem kéne? Gondoskodjanak ön, öngondoskodjanak az örömforrás gyerekről. Szóval a házasság elfogadásával olyan jogot kapnak, ami nagyon is érinti más emberek életét, azokét, akiket örökbe fogadnak, és emiatt számkivetettek és gúny tárgyai lesznek kisiskolában, ahol még a szemüveges vagy kövér kiscsákót is gúnyolják, nemhogy azt, akinek két faterja van, illetve ffi az anyja. Bassza meg, hogy nem lehet ezt felfogni? Ha házasság, akkor házasság. Nem lehet két fajta, csakis egyenlő jogú, és ez itt a bibi. Ez pont olyan, mint anno volt, h azért nem mertetek magyar állampolgárságot adni az erdélyieknek, mert akkor hogy a faszba vettétek volna el a jogát, h szavazzon a választásokon, ui. nem lehet kétféle jogú magyar állampolgárság.

Lényeg, a lényeg: Árpi, az örökbefogadás cucc miatt nem igaz, h nem szól bele mások életébe a langyi lagzi!

Üdv.
á, a jó öreg retardált malacka.
akkor vissza a kályhához: regisztrált élettársi kapcsolatról folyik a vita. az mibe kerül? semmibe. köcsög kdnp-sek jóindulatába. de nekik nincs olyan, hiszen gonoszak, és a kőszívükben nem vér folyik, hanem nyálkás, fekete GENNY!
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.15. 00:29:10
Kristl: énszerintem - hasból - az lenne ebebn az újraértelmezésben a kapcsolat alapja, hogy 2 emberi lény nagyon szereti egymást. úgy szereti, ahogy csak egyvalakit lehet. ő neki az egyetlenje, úgymond. és ha neki ez egy azonnemű, akkor legyen vele boldog. minek kibaszni vele. Jézus sem szeretné, ha kibasznánk felebarátunkkal.

De Jézus azt mondja, hogy ha megbotránkoztat téged a te szemed, vájd ki.

Azért nem értjük egymást, mert te nem fogadod el egy felsőbb erkölcsi hatalom legitimitását, amelynek való megfelelés felülírja az evilági boldogságra való törekvést.

Ahogy Ká. Zsömle kiskorú nem fogja, hogy a szenvedés és a halál elkerülhetetlen része a létezésnek, de ezzel nincs game over, úgy te sem vágod, hogy a létezésnek van a kerkók szerint magasabbrendű célja, mint a két ember egymás iránti szeretete.

És ez elég gáz, mert ezzel válasz nélkül hagyod a Kristl által feszegetett kérdéseket, ami a határ meghúzását illeti: hol a boldogság jogi határa? Definíciója? 3 ember kapcsolata? 14 éven aluliak házassága? Stb. És akkor még nem is utaltam az emberi létezés aberrációira, amit Carnivora feszeget: animál-, vagy egyéb szex. Szerinted ezek is elfogadhatók, ha mindenki házon belül csinálja? Nincs elvárásod mással szemben, mi? Hisz neked sem kerül semmibe.

Az az érzésem, te úgy vagy vele, hogy az emberi méltóság megőrzése vagy meg nem őrzése a magánszféra keretein belül tök legitim, magánügy.

Szerintem meg nem mindegy, hogy a matektanci otthon mit művel. Hogy mit fantáziál. Pl. a gyerekemről. És pofán tudnám baszni érte, ha kiderülne, hogy photoshoppal pornóképeket varázsol a gyerek feje alá oszt arra recskázna. És nem volnék megnyugodva, ha a kutyájával, vagy a fiúbarátjával seggbekukizna. Mert nem bíznék abban, hogy ennyi kielégíti.

A legitimált élettársi kapcsolat első lépés afelé, hogy egy, a társadalmi konvencióktól eltérő életformát legalizáljunk. Ezzel megnyitva a lehetőségét a további hasonló követelések előtt.

Az egyéni boldogság nem a létezés abszolútuma.

De ezt te nem fogadod el.

Kár.

Üdv,

P.
Lord_Cica / Original

Bocs de nekem ezekből nem az derül ki. A legtöbb ember örül ha segítséget kap ha épp verik. Bár számomra kicsit valószínűtlen a történet.

AKi meg lakott már cigánytelep közelében általában örül ilyen "hazug" szervezetnek. A nemlétező jelenségek miatt.
A vicc meg az, ha ők lennének a parlagfű, akkor is nagyon "üdvös" sok sok embernek a szervezet működése.

Pláne hogy a rendőrséget már nem a megbizható szervezetek közé soroljuk. Sokba kerül ám mindig a részrehajlás és túlkapás. Hosszú ideig kell fizetni az árát.
"De Jézus azt mondja, hogy ha megbotránkoztat téged a te szemed, vájd ki."

nem vagyok tájékozott a bibliában és erre nem vagyok büszke. de. jól értem, hogy ez azt is jelenti, hogy sohase a MÁSIK szemét vájd, max a magadét? mert ha igen, úgy ez a tétel okézza a regisztrált élettársi kapcsolatot.

paszti, ott a bibi nálam a te érvelésedben, hogy valódi demokráciában soha nem írhatja felül az isteni törvény a világit. miért is? mert ez bizony legitimálja a vallási fanatikusok legelvetemültebb gyilkosságait is. az a barom állat, aki le bír lőni egy nőgyógyászt csak azért, mert abortuszt csinál, simán levezeti magának, hogy a biblia nála felülírta a btk-át.

a melegpárok örökbefogadásánál az fel sem merül, hogy a bébiket nem kisorsolják, hanem kurva komoly környezettanulmány előzi meg.

a szexuális kultúra, szokások is egy része (nem is jelentéktelen) az össz-kultúrának. ha kimegy a gyámhivatalos a kandidáló párhoz, csak levágja, ha három baribaszó él együtt és nem adja a kiskölköt. miért mindig életszerűtlen és abszurd példákból indultok ki. semmi baj, ha keresztény melegpárok nem akarnak gyereket örökbefogadni a ti elveitek szerint. majd nem fognak, oszt jónapot... twá-nak már megint kurva igaza volt a post-ban.
lehetne bff is mint a southparkban, ahol már láthattuk a jó példát :)
nem is értem, miért olyan kurva nehéz vallási alapon is megérteni a liberalizmust. liberális társadalomban, soha senki nem fog egyetlen hithű keresztényt sem arra kényszeríteni, hogy melegként magházasodjon, ha nem akar, mert tiltja a hite. ue az örökbefogadásnál, egyáltalán minden magánéleti cuccnál. van katolikus rádió, tévé, lehet nézni, de miért baj, ha más meg pornóra recskáz a paplan alatt. ha nem a te ajtód előtt csinálja, mi köze hozzá bárkinek. arre sem kell számítani, hogy bárki beküld egy coffee shopba, vagy beletol a szádba egy jointot, ha te nem akarod szívni. azt sem kell külön magyarázni, hogy részegen nem lehet senkit elgázolni, mert lehetsz egyébként nagyon rendes ember, fasz csávó v csaj, becsuknak a börtönbe, oszt jónapot.

komolyan mondom, soha nem értettem a nagy libsi ellenességet. nektek senki sem tiltja meg, hogy soha ne gumival keféljetek, de mi a faszért kell ezeket a cuccokat másra is ráerőltetni? most persze nem a pártpolitikárol próbáltam delirálni.
persze diktatúrában a világi törvények bizonyos értelemben illegitimek. azt "felsőbb parancs" bizony felülírja a töriben. csakhogy most nincs diktatúra, ha jól tudom.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.15. 06:19:58
á, a jó öreg retardált malacka.
akkor vissza a kályhához: regisztrált élettársi kapcsolatról folyik a vita. az mibe kerül? semmibe. köcsög kdnp-sek jóindulatába. de nekik nincs olyan, hiszen gonoszak, és a kőszívükben nem vér folyik, hanem nyálkás, fekete GENNY!"

Ebben egy szóval több volt, mint kellett volna, Árpi, bazmeg! Megharagudtam!

Amúgy meg felőlem holdutazásra is regisztrálhatnak a lengyik, csak örökbe fogadni ne akarjanak erősen kiskorút, mer' arra berágok...
lapi 2008.05.15. 07:38:24

Szerintem nagyon eltévedtél.
"De Jézus azt mondja, hogy ha megbotránkoztat téged a te szemed, vájd ki."

Példának okáért az ilyen kijelentések miatt szeretem én őtet. A többieket általában leszarom, miközben kaparom a pofázmányom.
Szerinted. Egy vagy a sok közül.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/

Miért ne a sok kis cigánygyereket nem nagyon viszi ki senki ... legalább lenne esélyük a normális életre, mert a nevelőotthonban úgysem nagyon lesz belőlük semmi.
Lord_Cica / Original 2008.05.15. 01:49:18

1. Létezik a cigány bűnözés
2. ergo tíltakoznak ellene

Mi a baj?

1. Nem létezik fasizmus nálunk nem vernek cigányokat.
2. ergo mégi kerülfordul antifaszok vonulgatnak meg fesztiváloznak minden cigányverésnél aztán pofára esnek , mikor mindig kiderül, hogy cigó ütött cigót ...

Ez nem zavar inkább?
Kristl 2008.05.15. 07:14:34

Nem az kerül igazán sokba, hanem az, hogy a helyi kapitányságon a nyomozó ismerősömre jut évi x ezer ügy ... ergo fejleszteni kellene viszont arra nem szán pénzt az állambácsi csak csicsi vízágyúk, trafipaxok ...
konzervatorium.blog.hu/2008/05/15/milyenoldali_vagy

már megint fölfedezték a melegvizet, avagy, egy újszülöttnek minden vicc új.
Helló!
Látom elszaporodtak a hozzászólások.
Lehet hogy valaki már reagált rá.
Ez a "pápa megtiltotta a meleg papoknak a misézést" dolog a számomra a kilógó lóláb esete.
A papoknak ELVILEG cölibátusban kellene élniük. Tehát ha egy pap cölibátusban él akkor ebben az esetben a szexuális irányultság indiferens, hiszen ha Isten szolgálatának szentelte az életét akkor teljesen mindegy hogy a Bélával vagy a Juliskával szexelne HA lehetne.
Sőt mivel cölibátusban él ez normálisan soha nem is derülhetne ki.
Ezek szerint a papok a cölibátust SEM tartják be. Micsoda meglepetés jééééé.
XSun 2008.05.15. 08:11:44

Van az öregnek nagyobb marhasága is lásd. a gumihasználat ellenzése miközben Afrikában futótűzként terjed az aids ...
szerintem aki nem tartja magát a ker. egyházhoz tartozónak, az nem is nagyon rugózhat azon alappal, hogy a meleg papok mit csinálnak, mert semmi közünk hozzá. a papnak pont annyi a szabadságjoga, mint az enyém.

csakhogy ez a tétel is csak akkor igaz, ha a rajongók tartják el az egyházukat, legyen az történelmi, vagy szekta. csakhogy nálunk közpénzt kapnak egyes egyházak. azaz veszel egy üveg sőrt, abban egy cseppre eső adó megy a bazilikába, meg egyházi sulikba. miért is??? ha erős a hit, tessék a zsebbe nyulni, kedves hívek! mégpedig önként. nézzétek meg a hitgyülinek milyen jól megy anyagilag. méghogy a perselypénz adómentes!!!
"Szerintem meg nem mindegy, hogy a matektanci otthon mit művel. Hogy mit fantáziál. Pl. a gyerekemről. És pofán tudnám baszni érte, ha kiderülne, hogy photoshoppal pornóképeket varázsol a gyerek feje alá oszt arra recskázna. És nem volnék megnyugodva, ha a kutyájával, vagy a fiúbarátjával seggbekukizna. Mert nem bíznék abban, hogy ennyi kielégíti."

Bazdki, ez felelemetes. Szerintem szeretlessunk kamerat minden haztartasba, hiszen masok emberi meltosaganak megorzese kotelessegunk!

Gondolatmeneted alapjan: Szerintem teged bortonben kellene zarni, mert nem hiszem, hogy egy-egy ilyen elallatiasodott, emberi meltosagat elveszto ember pofanbaszasa teged kielegitene, te nem allnal meg itt. Te gyilkolnal.
Paszternaknak ment az elozo.
baromság, paszti egy hangyát sem gyilkolna meg. ezt ezerszázalékosan tudom. csak nem gondolta át, amit leírt. ez velem is baszott sokszor megesik. hátmég, ha sietek. :D
Szindbád:

"Gondolatmeneted alapjan: Szerintem teged bortonben kellene zarni, mert nem hiszem, hogy egy-egy ilyen elallatiasodott, emberi meltosagat elveszto ember pofanbaszasa teged kielegitene, te nem allnal meg itt. Te gyilkolnal."

Mert hülye vagy. És illogikus. Egy ember megölése biztos nem a méltósága elvételét jelentené...

Marha :o)

Jobbulást,

P.
Paszternak: Sajat logikad menten te potencialis gyilkos vagy, es ezert teged bortonbe kell zarni.
lapi: Szerintem pedig igen, es ezt egy magasabbrendu ideologia alapjan mondom.
"lapi · lapi.blog.hu/ 2008.05.15. 08:21:09"

"...ha erős a hit, tessék a zsebbe nyulni, kedves hívek! mégpedig önként."

Lapikám, ezerszer fel-, s persze elvetett gondolat, csakúgy mint a pártfinanszírozás a " hívek " részéről !
"Szindbad 2008.05.15. 08:30:39
lapi: Szerintem pedig igen, es ezt egy magasabbrendu ideologia alapjan mondom."

Azt ki a lógyík dönti el, h melyik a magasabb rendű ideológia, he?
Szindbad 2008.05.15. 08:30:39

Kedves Szinbád !
És mi lenne az a magasabbrendű ?
Ha ismernéd Pasztit, ha értelmezni, absztrahálni tudnád, akkor az ideológiád is földközeli maradhatna, ami ez esetben igazán hasznodra válhatna.
Carnivora

Ha az intézetekben kellő számú női és ffi tanárő/nevelő van, akkor jobban jár a kölöük az intézettel, mint két langyi pasival, akik miatt folyton gúnyolni fogják. És egyébként miért gondolod, h a langyi párok különbek, mint a heterok abból a szempontból, h nekik jó a "cigó gyerek" is? Ők is finnyásak, alighanem.

Két alternatíva:
a) örökbe fogadhassanak a langyi pasi párok is
b) jobb körülményeket (több nevelő, ffi és nő) az intézetekbe

Sztem b) reálisabb és sürgősebb kérdés!

Üdv.
malacka: "Azt ki a lógyík dönti el, h melyik a magasabb rendű ideológia, he?"

Meglehetosen jo kerdes. Errol szol a melegek elettarsi viszonyanak kerdese.
Szindbad 2008.05.15. 08:27:33
Paszternak: Sajat logikad menten te potencialis gyilkos vagy"

Ha Paszti potenciális gyilkos, akkor te meg egy effektív hülye vagy, bazmeg!

Ps.: A rákba, jól felhúzott ma reggel ez az Árpi, a csöcsbe!
Lapi

"tessék a zsebbe nyulni, kedves hívek"

Ez pont olyan nettó b..., mint hogy tessék zsebbe nyúlni párttagok, meg tessék operába járók zsebbe nyúlni, és állni a teljes költséget, mer' mi malacok itt falun szarunk Mozartra meg Bétoven Lajosra
hölgyi:

"Lapikám, ezerszer fel-, s persze elvetett gondolat, csakúgy mint a pártfinanszírozás a " hívek " részéről ! "

bocs, de nagyon más tészta. a demokratikus politikai berendezkedés intézményeit fent kell tartani. mégpedig pénzért, akár a diktatúra intézményrendszerét is. ott mondjuk a belbiztonság kap többet. nem ez a kérdés. a pártok a nép eltérő ideológiáját, érdekeit meg ilyen szarokat jelenítik meg. ezért is van belőlük több. a közpénzt meg arra kell fordítani, amire a törvények szánják. amit a pártok hoznak meg. ez azért nem egy hülyén kitalált rendszer. az más, kérdés, hogy itt is érdemes lenne világosan beszélniük a politikusoknak.
malac: "Ha Paszti potenciális gyilkos, akkor te meg egy effektív hülye vagy, bazmeg!"

Az o logikajat kovetve jutottam erre a kovetkeztetesre, ezt mar irtam. En nem vallom ezt a logikat, de felek tole.
Szindbad

az a potenciális gyilkosság, mikor magzatokat abortálta a hülyepicsa-kelemenanna-típus, mert útban van a karrierje miatt.... de kefélni, azt tud, h a rák egye ki a szivit...
Inkább legyenek az embernek gazdag homo, mint csóró heteró szülei! Tuti többre megy vele mint a szülei hatalmas heteróságával mert azt önmagában meg lehet baszni.

Egy gyereknek, bárhogy is ragozzuk, jobb a család mint egy intézet.
malacka, ha én lennék a király nem is adnék egy vasat sem az operára. pont azért mert az elit kultúrájának (egyébként rendkívül értékes) része. az elit meg nyúljon bele a kibaszott mély zsebébe. a szabolcsi parasztnéninek meg töltse le az bokája pavarottit a netről és dobja ki a hangszórokra. hátha rákattan a nagyi. nem kötelező az operában páváskodni. vérgáz, és álszent milliárdokat nyomatni. arra van a mol, meg a pannon. picsába!!! és akkor még ott a közmédia. na bazd meg felbasztam az agyam!!! :DDD pedig már a cipő is rajhtam van...
Másképp veszi ki magát az idegenek általi irányítás akkor, ha:

a) egy senkit nem érdeklő témákat feszegető, egyetlen képviselővel jelen levő, ellenzéki pártot nézünk és másképp, ha

b) egy fontos (gazdasági, oktatási, kituggya még) témákban tenni képes, parlamenti frakcióval rendelkező, (most már nem, de egykori) kormánypártot nézünk.

Szerintem.
unokája töltse, de rohanok.

"az a potenciális gyilkosság, mikor magzatokat abortálta a hülyepicsa-kelemenanna-típus, mert útban van a karrierje miatt.... de kefélni, azt tud, h a rák egye ki a szivit... "

önellentmondásban vagy malacka! :D kelemen anna majd jól kiég és azt mondja: a kutyafáját, rábasztam, mert most kéne a gyerek. bár malackára etc hallgattam volna! és ezt nem viccből mondom. :D
vazze, az szdsz-re már 89-ben kimondták, hogy tel avivből vezérlik. ezzel együtt kapott annyi voksot, amennyit 18 éven át. akkor ezzel meg mi a baj? :DDDD
test

azért tarthatatlanok azok az állapotok, amelyek néhány intézetben regnálnak....

továbbá,

vannak olyan lehetőségek, miszerint adnak egy baszom nagy családi házat egy házaspárnak, akik főállású szülőként 8-10 gyermeket nevelnek benne abszolut családias körülmények között. íEz már rohadtul nem intézet, nagyon nem!, és ilyen van!!, és lehetne még több, és kellene is!!, és (csessze meg!) erre kéne lehívni az EU-ból nagy pénzeket, nem az autópályákra! (ha már választani lehet...)
Lapikám, épp ezért a Te eredeti javaslatod is abszurdum. Nem látom be, mitől lenne más tészta, illetve tudomééén, mitől, csak az nem zárja ki, hogy ne tegyünk összevetést, miután egy demokratikus berendezkedésben éppúgy helye van az egyháznak, mint intézménynek!
Arról meg jobb, ha nem beszélünk, mennyit kapnak a pártok, s arányaiban mennyit, az egyház...
Nyilván más hangsúly és fajsúly, de ha pl. azt mondod, oké, legyen állami pártfinansz, a további 100 milkákat meg ne a korrupciós alap fizesse, hanem nyomassák a párthívők, akkor adszondom, oké!
De nemárhogy csak az egyházat kelljen a hítközösségeknek fenntartani saját zsebből, nanemááá!

bocs:

Tolgyessy megmondta a tutit:
index.hu/politika/belfold/tope0514/

na most ez iskolapeldaja a "mi az ütős" féle szerkesztésnek.

hallgattam az egeszet ketszer is.

a lenyeg hogy ket kitoresi pont van ebbol az osszecsomosodott katyvaszbol
1) csokkenteni a feketegazdasagot, minden eszkozzel de ugy hogy azok kapjak vissza adocsokkentessel stb akiktol beszedik.
2) nekinyulni a nyugdijaknak mert az magasabb mint amit a fejlettsegunk megenged.

na most szerintem ezt kene kommunikalni, de nem eleg utos!

miert nem lehet?
malac

Autópálya azért kell, hogy ne üssem el a azokat a kölyköket, amelyikek az út mellett koldulnak!
Lásd Románia.
hölgyválasz 2008.05.15. 08:33:25

"...ha erős a hit, tessék a zsebbe nyulni, kedves hívek! mégpedig önként."

Lapikám, ezerszer fel-, s persze elvetett gondolat, csakúgy mint a pártfinanszírozás a " hívek " részéről ! "

megint jol szoltal. egyszeruen nem megy a hivektol.
valaki a svedekrol is irta hogy kotelezo az egyhazi ado. a nemeteknel is automatikusan vonjak ha a kerdoiven bejelented, hogy vallasod van, mint nalunk a szakszervezeti tagdijat.

egyszeruen nem lehet beszedni eleget a hivektol, nem beszelve arrol, hogy az egyhazaknak egy csomo funkciojuk van, amit egyebkent az allamnak kene ellatnia, beteggondozas muemlekfenntartas, apolas, tanitas... stb
nagyon megsinylene a tarsadalom, ha csak annyit kapnanak, amennyit a hivek osszedobnak.
es a lenyeg hogy nem(csak) a vallasosok
szivnanak!
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.15. 01:02:01
"Kifejezetten egyes emberekben fellelhető atitüd iritalja őket..."

Az velem is előfordul, de mivel nem vagyok debil, nem terjesztem ki ártatlanokra. "

en csak irigyelni tudlak... en meg nem talalkoztam emberrel akinek ne lett volna eloiteletes a gondolkodasa. kuzdunk ellene ugyan... de...
"legyenek boldogok, adózzanak rendesen, és ne gyorshajtsanak."

ne azek tetszenek, elotte utan is jokat irtal Arpi!

de azert en megkerdeznem, akkor aki a lanyaba szerelmes es viszont es mindketten nagykoruak az is tegye?
Kolbászos,

én nem mondtam, h nem kell autópálya, deviszontellenben

ebben a k.országban minden olyan dolog előnyben részesül, ami a gazdagoknak jó, és az autópálya is ilyen, ugyanis az autópályán flangálók átlagjövedelme alighanem jóval magasabb, mint azoké, akik sajnálják rá a pénzt, és kisebb rendű utakra mennek a tetves 20 éves autókájukkal

továbbá
azt se bírom, h itt az emberbe fektetett humán tőke mindig másodrendű, mert
utakat fejlesztünk, mint állat, hídakat adunk át nyakra-főre, de hagyjuk hogy lepusztult intézetekben lébecoljanak a roma csákok, miközben teli szájjal antirasszistáskodunk, meg magyargárdázunk

mégtovábbá
test
"Egy gyereknek, bárhogy is ragozzuk, jobb a család mint egy intézet."

Két ffi nem alkot családot, már itt rossz a mondat. Családba akkor kerül a gyerek, ha egy nő és egy ffi kapcsolatába lép be harmadikként. Ha két ffi nevel egy gyereket, az szvsz nem család!

Üdv.
ezen a KDNP blogon is konszenzus van egyes dolgokban.
pl.
hogy felreertik (felreertjuk) a celjat.

TWA nem politikus, nem ugy fogalmaz, hogy mindenki egyetertsen vele, hanem ellenkezoleg!
ugy hogy provokaljon.

szerintem maga sem ert egyet minden megszolalasaval a belole kovetkezo dolgokkal semmikeppen.

de jol csinalja ugranak ra!
(mint malac a gennyre)

azert en varom hogy irjon egy ilyen szosszenetet az szdszrol is, de nem am viccbol mint ennek az elejet, hanem igazit...

lenne folfordulas...

Karesz: "ezen a KDNP blogon is konszenzus van egyes dolgokban. pl. hogy felreertik (felreertjuk) a celjat."

Karesz, az en celom egy csodalatos jovo megteremtese, ahol minden ember boldog, gazdag, es okos. Ezt ugy kivanom elerni, hogy likvidalok minden olyan embert, aki nem tartozik ebbe a kategoriaba.

De kerlek ne ertsd felre a celom!
Karesz,

hogy érts,
a pártoknak és politikusoknak való beszólás cool;

az emberek mondatainak basztatása, véleményük lecseszése elmegy,

de a személyek címkézése, ha úgy egyébként arra semmi személyeskedő okot nem adtak, köcsögség

és akkor most keresd meg azt az egy szót, ami teljességgel felesleges volt TWÁ-nál
Vandor -lo:

"Nem vagy köteles elfogadni a kegyelmet. Ezesetben az ítéletet rajtad hajtják végre. Nyilván fogalmad sincs róla, hogy az milyen (nekem sincs), de a Biblia azt írja róla, hogy "az kénnel égő tüzes tóba vettetik". Nem érdemes kipróbálni, mert onnan nincs visszaút."

Ha már nincs testem a forró kén nem tűnik túl fájdalmasnak. :-)

Foglaljuk össze:

1. Egy ujszülött is eleve bűnös tehát halála után mindenki szörnyű kínok közé
kerül.

2. Isten leküldte a fiát, (Tényleg mária csak spermát kapott vagy komplett zigótát?)
aki büntelen volt, de isten akaratából mégis szörnyű halált kellett halnia.

3. Bárki elkerülheti az 1. -ban leírt kínokat, ha felválalja azt e lelkiismereti problémát és bűntudatot, hogy az ő bűnei (pl. hogy megszületett) miatt történt a 2. -ben leírt szörnyűség.

4. Plusz még azt is el kell hinni, hogy fenti rendszert megteremtő isten maga az örök korlátlan szeretet.


Hát ez így azért egy szép kis történet, de ha igaz akkor egy pszichopata kezében vagyunk mindannyian.

Mindenesetre így még nem gondoltam végig, hogy a hívők olyan emberek akik örülnek ha saját bűneik helyett mások bünhődnek.
Tóta W. Árpád · www.worluk.hu/ 2008.05.14. 23:38:33

"1. írod: 'tanulmányozva ezeket a történeteket rájöttek, hogy a szereplők vagy nem haltak meg rendesen, vagy nem támadtak fel igazából, vagy nem voltak istenek.'
ez érdekes kitétel. Jézus esetében honnan tudjuk, hogy "isten volt"? (Pl az összes többi világvallás legfeljebb prófétának ismeri el.) Honnan tudjuk, hogy ő rendesen halt meg és támadt fel?"

Ellenvetésed teljesen jogos. De az én érvelésem más síkon mozgott. Valami ilyesmi: azok a vallások nem állították, hogy X isten feltámadt, vagy ha véletlenül használták a "feltámadás" szót (általában nem), akkor tök mást értettek rajta, mint a kereszténység. Tehát a kereszténység mást állít, mint azok. Tehát van lényegi különbség köztük. A ker. összemosása velük nem legitim. Ezzel persze nem mondom, hogy a ker. állítása igaz, vagy nem. (Szerintem az, szerinted nem, de ez más kérdés.)


"2. Teljesen értelmetlennek, kicsit viccesnek is tartom annak tagadását, hogy a vallások hatottak egymásra."

Tagadja a hóhér. Gondoltam, hogy itt félreérthető vagyok, de már úgyis túl hosszú voltam, inkább nem magyaráztam. Hatottak egymásra, hát hogyne. A bibliai istenhit szerintem is levezethető 90 (vagy több, de nem 100) százalékban a babiloni, kánaáni stb. vallásokból. De az ördög (és Isten) a részletekben lakik. Az a kérdés, hogy hogyan, mikor, miért, mennyire hatottak egymásra. Szerintem a kereszténységre olyan módon hatottak más vallások (ismétlem: nem kicsit), hogy az nem dönti romokba a hitemet. (Ettől még lehet, hogy a hitem hülyeség, de ezen az úton szerintem ezt nem lehet bebizonyítani, vagy legalábbis engem még nem győztek meg.)

Érvelhetnénk úgy, hogy "Epicuros tanai hatottak Lucretiusra, Lucretius nagyon hatott Hume-ra, Hume nagyon hatott a XIX. századi exkluzív humanizmusra, az pedig a mai ateizmus őse. Olvasd el Epicurost. Mai szemmel látszik, hogy tele van babonás hülyeséggel. Van benne egy-két jó meglátás, na de épeszű ember ma már nem hisz azokban a fura tanokban. Ergo az ateizmus hülyeség, régi spekulatív filozófiákból lopkodta össze magát, és aki benne hisz, az több ezer éves lemaradásban van."

Érvelhetnénk így, lenne is benne egy kevés igazság, de ettől ez még szar érvelés lenne. Leegyszerűsítő, tele csúsztatással, elfogult stb. Én csak az ilyen típusú érvelés gyengéire szerettem volna rámutatni. Szerintem te is valami ilyesmi hibába estél a Mitraszos írásoddal.
malacka
"Két ffi nem alkot családot, már itt rossz a mondat. Családba akkor kerül a gyerek, ha egy nő és egy ffi kapcsolatába lép be harmadikként. Ha két ffi nevel egy gyereket, az szvsz nem család!"

családot az alkot akit elfogadok családomnak, illetve ha azok befogadnak családtagnak.
karesz:

"egyszeruen nem lehet beszedni eleget a hivektol, nem beszelve arrol, hogy az egyhazaknak egy csomo funkciojuk van, amit egyebkent az allamnak kene ellatnia, beteggondozas muemlekfenntartas, apolas, tanitas... stb
nagyon megsinylene a tarsadalom, ha csak annyit kapnanak, amennyit a hivek osszedobnak.
es a lenyeg hogy nem(csak) a vallasosok
szivnanak! "

más a normatív finanszírozás, amit megkap a tanuló után az állami és az egyházi suli is. horngyuszi erre rádobott még a vatikáni egyezményével 98-ban. ezen kívül vérgáz mionden közpénz, és szarnék a rossz német gyakorlatra. a franciáknál ilyen egyébként nincs. mi a fasz közöm van nekem ahhoz, hogy kevés a pap. a coffee shop meg még kevesebb. én arra még ráadásul állami támogatást sem kérnék. bár ha belegondolok ott is drága a fű. talán ha dotálnák kicsit, mint a történelmi egyházakat. :DDDDD

mégegyszer aláhúznám. semmi gondom velük, de egy normális szekularizált államban fel sem merülhet ilyen támogatás. vagy szerinted az usá-ban megszavazna ilyet a kongresszus??? (most rábaszok, ha megszavaz, mert lövésem nincs. cáfoljatok és leteszem a fegyvert! :DDDDD) milyen jó, hogy a táskám az irodában maradt, így már biztos, hogy elkések.

ha meg nem lehet beszedni a hívektől, majd megszorít a pápa, mint fletó!!! :DDDDDDDD
test

azért kinyitnám az értelmező kéziszótárt a család szónál..:))

de nem szívesen vitatkozok veled, amióta nagyon megkedveltelek, de télleg.... nem esik jól...

lapinál dettó...

a blogozás halála, h megszeretem a kollégákat?:)

Üdv.
Carnivora 2008.05.15. 01:09:56

OFF
Tomcat számomra a legnegatívabb figura ma Magyarországon. Pontosan beleillik a képbe, hogy fikázza a WoW-ot. Persze a részletekben igaza van, de akkor is, a WoWnak ebben a szürrealitásában is rejlik a bája.

Bónusz: „Lehet várni, hogy átjön-e valaki egy Horde-területről kekeckedni, vagy valaki felfejlődik annyira, hogy ő menjen át.”

Ez hatalmas! Ezek szerint Tamásunk Allis, pont ahogy vártam! Az arrogancia, a gonoszság jól képeződik le. Csalódtam volna, ha Hordásat indít. Mert a Horda magjában van valami szerethető: a számkivetettek, a lenézettek szolidáris szövetsége, a „Strength and honour” égisze alatt. A Szövetség ezzel szemben a születési jogon fölsőbbrendűség, a fényes-kardú-és-páncélú (de Crossroadsot gyakó) arroganciát jelképezi számomra.

ON
Jo reggelit!

Nah, hat meg mindig itt tartunk?
Ejszka azt almodtam, hogy a zaras bacsi aszonta (tegnapelott pusztult le a nagyszoba kilincse, ugyhogy csere lesz) Istenkent elolepve, hogy merjem le azt a rugot, ami eltorott, es majd O meghajlitja nekem acelbol.
Mondom inkabb ujat veszek. Aszonnya OK, kevesebb lesz a meloja.
Amondo:
Az nem úgy van hogy a biblia isten szava?
Nekem eddig azt mondták.

Szóval voltak a régi vallások, akik ugy nem az igaz istent imádták hanem egy kitalált bálványt. Majd isten úgy gondolta egy idő után inkabb ezeket a tanokat kiegészíti, hogy legyen már meg az igazi vallás, és csak a kiegészítéseket suttogta bele a bibliaírók fülébe.

Elképzelem:
Na figyelj Kaldeus tanok első két fejezet , ah harmadik helyett mondom mit írj... :-))

Mielőtt itt mindenki elkezdi a szemét kikaparászni, a másikéba meg gerendát pakolni, kérkek benneteket, hadd legyek én az, aki eldönthet, ki vagy mi a legmagasabb rendű!!!
Namáááá, legalább egyszer! Szavazzátok meeeeeg!
és pottyautasunk bolyongásai, mint a buzik rossz válaszai a kihívásokra, mily meddők és mily nagy üreségek, de a botrók mindig belelendülnek és elmerülnek.
Rokica

Meg van a 200e alairas? Toljad befele az OVB-nek, aztan eldontik, hogy lehet-e rola szavazni. :-]
Mellesleg én úgy döntöttem, hogy a vidéken élő barátnőm aki szült 7 gyereket - bár az apjuk egy autóbaleset áldozata lett, de azóta is szoros egymásra utaltságban és támogatásban, érzelmi kötődésben élnek - ők igenis egy család.
malacka majd vigyázunk nehogy elkezdjük sértegetni egymást :) nálam ez komolyan nem gond... meg az összes barátommal egy csomószor vitatkozunk elég nagyokat hasonló témákban is.

az értelmező kéziszótár soha nem fog diktálni az életnek, míg ez fordítva inkább lehetséges. ha valakit kidob a szemétbe az anyja, a magzatot pedig egy buziniggereszkimóufó találja meg és neveli fel, akkor neki az a családja
RE: Gecc 2008.05.15. 09:53:43

Aláírnád nekem kéccásszor? Lécciléccilécci!
fuhur 2008.05.15. 09:49:33

"Az nem úgy van hogy a biblia isten szava?"

Mondtam én, hogy nem?
Én szeretek idézgetni frappáns beszólásokat másoktól. Na Isten is így van vele. Ebben hasonlítunk. Hol itt a hiba?

Ahogy te leírtad a Biblia ihletésének a folyamatát, az nyilván egy karikatúra. De szerintem nincs messzebb az igazságtól (sőt...), mint az a nézet, hogy Isten szóról szóra a Biblia íróinak a fülébe diktálta a Bibliát, a teremtéstörténetet szó szerint kell venni, mert az még véletlenül sem az akkori babiloni és egyiptomi mítoszokra íródott válaszul, hanem a 21. századi ateista tudományra...

Ha már a te "ihletéstanod" és eközül kell választani, akkor inkább a te változatodat választanám, bár azon is van még mit finomítani.

Most dolgoznom kell, majd alkalmasint visszanézek.
Ouroboros 2008.05.15. 09:45:13

:DDDD
nagyon durva ahogy az ideológiák leképeződnek hordás és allis oldal képében!
én természetesen hordás vagyok. szentfény lovagjait is hogy utálom basszus :D micsoda lovagok voltak akkoris mikor 40es koromban agyonvert pecabottal két 70es... :)

allis oldalon láttam már magyargárda klánt is(ki is nyírtam belőle egyet párszor :))), és nagyon örültem neki hogy nem horda oldalon hozták létre
Rokica

En szivesen alairom, es tan meg sikerulne is 200 kulonbozo szemelyt is produkalnom egymagamban, de akkor meg mindig kell 199.800 alairas. Asztat mar sajna nem megy...
"Azért nem értjük egymást, mert te nem fogadod el egy felsőbb erkölcsi hatalom legitimitását, amelynek való megfelelés felülírja az evilági boldogságra való törekvést."

Te elfogadod, legyél vele boldog. Titokban még kuncoghatsz is, hogy a többi barom a pokolra fog jutni. De ez legyen az egyén döntése, jó?

Te nem tudod elfogadni, hogy a halál azt jelenti, hogy gém óver. Rendben. Tiszteletben tartom. Nem akarlak meggyőzni az ellenkezőjéről. Hidd azt. Tessék. Akár reggel, délben, este.

Nekem viszont a halál egynlő a gém óverrel. Te pedig ezt tartsd tisztletben, és ne próbáld rám erőszakolni a babonáidat.
RE: Gecc 2008.05.15. 10:13:19

Mindig ezek a negatív hullámok!!!
:-)
Malacka,

egy meleg pár egyik tagja, illetve egy meleg férfi/nő ma is örökbefogadhat, ugyanis egyedülálló személy is adoptálhat árva gyereket, ha átmegy a szükséges procedúrán, elvégzi a nevelőszülői tanfolyamokat, illetve megfelel a Családjogi törvény erre vonatkozó feltételeinek.
Amondo:
De azért azt már akkor is meg lehetett volna említeni, hogy a föld gömbölyű (a görökgök még az átmérőjét is megmérték elég jól), meg hogy a föld kering a nap körül. stb.

Megg ha igaz is hogy hat napig tartott az egész teremtés és kb. 6000 éve volt akkor miért néz ki úgy mintha 20 milliárd éve lett volna. Mi szükség van a rádiógalaxisokra, ha nem más mint, hogy a mai tudósokat félrevezesse.

Isten vagy nem létezik vagy szadista pszichopata. Persze lehet hogy az utóbbi, hisz az embert saját képére teremtette, aztán nézz körbe felebarátaid között... :-)
Paszternak,

"Az egyéni boldogság nem a létezés abszolútuma."

És ha valakinek, tegyük fel, mégis az egyéni boldogság beteljesülése a létezés abszolútuma (mert a hiteken alapuló bizonytalanságok nem érdeklik, a szellemi-lelki útkeresések iránt pedig se kapacitással, se érdeklődéssel nem rendelkezik) azonban ezzel az életszemléletével egy rajta kívülálló személynek sem árt, akkor joga van ennek megfelelően élni, ugye?
Namostan,

sztem álljanak sorba örökbefogadáskor, és elbírálásnál ez legyen a preferált sorrend:

1. hetero pár
2. egyedül álló nő
3-4. egyedülálló ffi (kicsit már necces)
3-4. két nő (a léc szintén rezgő, ha az örökbe fogadott kisfiúcska)
5. két ffi..... na ezek csak állhatnának a sorba, de vhogy mindig lenne előttük vki, így sose kerülnék sorra:)

Ps.: Az előbbinél egyenlő egyéb feltételekből indultam ki!!!

Pááá
Na, basszus. Valaki már komolyan rá tudná venni ezt a hülye kis némber krisztikét, hogy másokrol örjöngjön?

Engem nem érdekel, hogy mit papol itt össze-vissza, legyen az bármi ami kipattan beteges kis elméjéböl. Meg is szólithat. Nem érdekel. Nem kívánok a provokatív hülye kis picsával társalogni. Van az az alapvető emberi jogom, hogy hülyék hörgicsélését elengedem a füleim mellett.

Az viszont patkánymódszerre emlékeztető, amikor összehord egy rakás zagyvaságot, olyasmiket amik 100% hazugságok.

Én is állithatnám, hogy krisztike szeret az Édesapjával kúrni, de csak akkor ha Anyuci is láthassa. De, nem állitom.
Carnivora - "Bár az máig érdekes, hogy, amikor a nácik masíroznak a hősök terén a hangos antifasisztáink sehol nincsenek ... "

Tévedsz. Meg is rugdosták Őket a szeretetreméltó Magyar Gárdisták legutóbb.
test subject #28 2008.05.15. 09:33:53

Iagazad van. Szüleim már nem élnek és öcsémmel családot alkotunk.
lapi · lapi.blog.hu/ 2008.05.15. 07:42:05

Lásd a választ, Lapi. Ez van ha őrültekkel állsz le társalogni.
Lapi - ha én lennék a király nem is adnék egy vasat sem az operára. pont azért mert az elit kultúrájának (egyébként rendkívül értékes) része. az elit meg nyúljon bele a kibaszott mély zsebébe.
---------------------------
Három hete láttam a Bohéméletet. Tele volt az Opera gimnzistákkal. Ők is az "elit" részei?
Szeva Malac!
"5. két ffi..... na ezek csak állhatnának a sorba, de vhogy mindig lenne előttük vki, így sose kerülnék sorra:)"

Ha tobb ferfi all egy sorban, azt az egszeruseg kedveert hivjuk csak VONATOZASNAK! :-D
"mozzie 2008.05.15. 11:03:38
....a hülye kis némber krisztikét, hogy másokrol örjöngjön?
....ami kipattan beteges kis elméjéböl. ....
... Nem kívánok a provokatív hülye kis picsával társalogni... hülyék hörgicsélését elengedem a füleim mellett.
Az viszont patkánymódszerre emlékeztető, ...
Én is állithatnám, hogy krisztike szeret az Édesapjával kúrni, de csak akkor ha Anyuci is láthassa."


Ez egy ausztráliai szokás, amit te itt előadsz?

Te megteheted, h bárkit bojkottálsz, és nem szólsz hozzá, de azt nem, h neki megtiltsd, h bármihez is hozzászóljon, amit megjelenni lát a monitorján!

Nem nagyon vágod a demokrácia és szólásszabadság lényegét. Magadat kussba teheted, de a másikat nem, hacsak nem te vagy Árpi.
Akad-e itt egyetlen olyan ember, aki szívesen venné, h miután meghal, a két nagyonkiskorú gyermekét egy langyi ffi pár nevelje fel?

Akad itt olyan?

Biztos?

Hmm?
Ja, egyetértek. Ahelyett, hogy az őszödi beszéd kapcsán a tisztesség, becsületesség, igazmondás stb. fémjelezte keresztényi értékeket tematizálnák autentikus politikai szereplőként, ilyen hülyeségekkel jönnek.
Malac

Nekem nem lenne ellenvetesem, ha megkerdeznek, "szeretne-e, hogy gyermeke ket meleg ferfi neveleseben reszesulne halala eseten?".
Noh, hat igy allunk.
Paszternak
"Szerintem meg nem mindegy, hogy a matektanci otthon mit művel. Hogy mit fantáziál. Pl. a gyerekemről. És pofán tudnám baszni érte, ha kiderülne, hogy photoshoppal pornóképeket varázsol a gyerek feje alá oszt arra recskázna. És nem volnék megnyugodva, ha a kutyájával, vagy a fiúbarátjával seggbekukizna. Mert nem bíznék abban, hogy ennyi kielégíti."

Ezek szerint fogalmad sincs a homoszexualitás és a pedofília/animálszex közötti különbségeről. De azért fogadjuk el többségi véleményként az ilyen és ehhez hasonló hozzászólásokat. Aha, tök logikus...
Malacka
"Akad-e itt egyetlen olyan ember, aki szívesen venné, h miután meghal, a két nagyonkiskorú gyermekét egy langyi ffi pár nevelje fel?"

Ha az a pár csak a szexuális irányultságában különbözik egy heteró pártól, akkor miért ne? Próbálod összemosni a pedoilokat a homokkal.
Arpi, itt egy film, amit mintha direkt a kedvedert csinaltak volna:
Iron Sky
geekz.blog.hu/2008/05/14/filmbemutato_iron_sky_2008
www.ironsky.net/site/

nacik a holdon, jessz!
fuhur 2008.05.15. 10:29:15

"De azért azt már akkor is meg lehetett volna említeni, hogy a föld gömbölyű"

Meg lehetett volna. Sok galibát elkerült volna ezzel Isten és valószínűleg sok galibát okozott volna (pl. elég nehéz lett volna megértetnie magát). Ő így döntött, majd alkalmasint kikérdezzük, hogy miért.

Meg az is lehet, hogy éppen nem volt kedve csillagászatról beszélgetnie. Vagy lehet, hogy volt, de nem tudta eldönteni, hogy melyik ("tudományos") nyelvet használja. A 16. századit, a 21. századit, vagy a 35. századit.

Vagy az is lehet, hogy megpróbálta. Mondjuk egy extatikus álomban azt mondta Jeremiás prófétának, hogy
-te figyelj, egyébként a Föld gömb alakú
-Mi van?
-Hát mondom, a Föld gömb alakú....... Na már érted?
-Igen, de miért lényeges ez?
-Hát mert..., na mindegy, hagyjuk. Inkább beszéljünk Jeruzsálem ostromáról.

Így aztán kimaradt a Bibliából.

"Isten vagy nem létezik vagy szadista pszichopata."

Igen, ezek reális lehetőségek, de én még több más variációt is el tudok képzelni: pl. Isten gyenge; Isten alapvetően jóravaló, csak (számunkra) furán viselkedik és (legalábbis a mi számunkra) furán kommunikál. A sor talán még folytatható.

A 6 napos teremtést és a 6000 évet nem teljesen értettem, hogy hogy jött a képbe. Én mindenesetre nem gondolom, hogy 6000 éve 6 napig. Ebben speciel egyetértek Augustinussal (Szt Ágoston), aki szerint hülyeség így érteni a teremtéstörténetet. Ez a 6 napos 6000 éves mánia, legalábbis a mai formájában, viszonylag új fejlemény a teológia történetében (egy buta reakció a sokszor szintén beszűkült modern ún. racionális gondolkozásra).
"A 6 napos teremtést és a 6000 évet nem teljesen értettem, hogy hogy jött a képbe."

Hát pl. több millió amerikai (persze tudom ők mind hülyék) így gondolja. Vajon itt mit mutatna a statisztika :-)
malacka

ugyanakkora eséllyel kerül idióta barmokhoz mint egy heteró pár esetében tehát nekem sem lenne ellenvetésem
Máig nem értem, hogy a meleg párokkal kapcsolatban miért asszociál mindenki kapásból a szexre. A szerelem nem egyenlő a szexszel.

Vagy ha egy hetero pár összejön, akkor más téma nem is lehet, csak az, hogy vajon orál/anál szexelnek-e?

Szánalmas.
fuhur 2008.05.15. 11:56:12

"Hát pl. több millió amerikai (persze tudom ők mind hülyék) így gondolja. Vajon itt mit mutatna a statisztika :-)"

Ez igaz.

De azért nem minden amcsi hülye. Meg az se feltétlen hülye, aki a 6 napos teremtésben hisz, bár ez a nézete szerintem hülyeség. De ismerek magamnál sokkal okosabbakat, akik ebben a hülyeségben hisznek.

Gondolom a hívek többsége nálunk is a 6 naposban hisz. De hát az ateisták többsége meg azt hiszi, hogy a tudomány kizárja Isten létét, pedig szerintem az is hülyeség. Még a nálam okosabb Dawkins is azt hiszi.

Fura dolgok ezek. Úgy tűnik, okos emberek el bírnak hinni hülyeségeket is. Még furább, hogy én vagyok az egyetlen kivétel.
RE: Bastie 2008.05.15. 12:04:17
"Szánalmas."

Nagyon igazad van. Én ismerek egy meleg párt és bizton állíthatom, soha, semmiféle megbotránkoztató dolgot nem tapasztaltam a társaságukban, sőt, a tisztességükről sokan példát vehetnének.

Másmeg és az én saját hetero apám és anyám sem szexelt soha előttünk.
"A szerelem nem egyenlő a szexszel"

Pfúúúújjjj, az a mocskos undorító szex, a sök tőgyeket virító femme fatale, ááááááá egy se kell!... konyuljon le minden gyík, száradjon be minden muff, éljen az örök és mindenkor üdvözítő plátói szerelem! Yesssss! No sex, no thanks!

Üdv., malacka, aki 69 (ahogy Jenőke mondá)
test subject #28 2008.05.15. 11:58:26
ugyanakkora eséllyel kerül idióta barmokhoz mint egy heteró pár esetében"

Jaaa, de az idióta hetero nevelőszülők esetén nem csúfolják a diáktársai, ha viszont megtudják, h az anyja neve Kovács Pisti, akkor már igen, ide a roszdás bökőt! És ez az, aminek nem szabad kitenni egy döntésképtelen csecsemőt vagy nagyonkiskorút!
malac,

Esteleg valami érdemi hozzászólás? Vagy nálad szerelem=szex?
gyengetölcsér 2008.05.15. 11:41:29
Próbálod összemosni a pedoilokat a homokkal."

Próbálja a faxom, bár ez most nem túl jól hangzik az adott témakörben....

Deviszontáltalánosságban asztat mondom, h én csak arra a gyerekre gondolok, aki nem tud védekezni az ellen, h kik veszik örökbe, és tuti biztos vagyok benne, h két langyi ffi szülőpár esetén ez előbb-utóbb kitudodik, és akkor annak a kölöknek annyi. Irtó gonoszak tudnak ám lenni a skacok egymással, én már csak tudom, köztük vagyok naponta...

Üdv.
Bastie

Szerkesztés--> keresés-->malac--> következő-->következő-->következő-->következő ......stb....

Írtam én ehhez a poszthoz már épp elég érdemit, ismételni magam meg minek... jobb lenne már egy kis csetoff, minnyá 2000 a kommentszám, nem hiszem, h van még új a nap alatt...

Üdv.
Ohh, rendben, homoszexuális pár ne neveljen gyereket.
Abban az esetben mi a helyzet, ha anya/apa homoszexuális, de egy ideig házasságban élt, vagy nem élt, de gyereke született. (Van rá példa).
A másik szülő meghal, a gyerek marad az apánál/anyánál aki azonos nemű párral költözik össze (ilyen is van). A gyereket el kell tőlük venni, vagy maradhat náluk? És ha maradhat náluk, és történetesen az apja/anyja is meghal, miután leélt 10-15 évet egy homoszexuális pár családjában, akkor arra a maradék két évre meg küldjük állami gondozásba, nehogymár az a buzi/leszbi nevelje még két évig, akivel 10 évet együttélt?
malac, nem válaszoltál. Szerelem=szex?
Paszternak

"Szerintem meg nem mindegy, hogy a matektanci otthon mit művel."

Én kertet művelek:o))), azt szabad?:))

Üdv.
Malacka
"Jaaa, de az idióta hetero nevelőszülők esetén nem csúfolják a diáktársai"

"Irtó gonoszak tudnak ám lenni a skacok egymással, én már csak tudom, köztük vagyok naponta..."

A gyerekek nem a szüleik véleményét hangoztatják? Inkább rajtuk kellene akkor számonkérni a nevelési elveket.
A gyerekek toleránsak.
legalábbis, amíg el nem rontják őket.
malacka69 the "Homo ludens et erectus"
Azt szabad, ha nem vadkender, vagy orvosi mák. Ami fura, mert egy csomó sokkal hatásosabb növény meg gomba van, amit viszont lehet, csak a törvényhozóink nem botanikusok :)
Bastie

Volt nekem egy jó barátom, mindenben megértettük egymást, imádtam vele beszélgetni, és sokszor arra gondoltam, "a kurvaéletbe, de jó lenne, ha nő lenne, halál szerelmes lennék belé..."

Tehát, h egyértelmű legyek:

szerelem=/=szex, ellenben szex nélkül nincs szerelem.... (és már az is szex, ha szexre gondolsz a másik kapcsán.... érted?, elvontan gondolom...)

a továbbiakban,
a rossz szex bármilyen nagy szerelmet tönkretehet, deviszontámbátor semmilyen jó szex nem tehet helyre egy alapvetően elbaszott (lelkileg) kapcsolatot...

Üdv.
Gecc et.
"Nekem nem lenne ellenvetesem, ha megkerdeznek, "szeretne-e, hogy gyermeke ket meleg ferfi neveleseben reszesulne halala eseten?".
Noh, hat igy allunk."

Okés, azt értem, h meghalni készülő szülőnek bátor vagy, de bátor-e lennél-e 5 évesnek-e, tudva, h az oviban már azért is csúfoltak, mert szemüveged van?

Üdv.
Nomármost a sok tudós ember közül akik itt polírozzák a bohócot, elárulná végre valaki hogy miért baj ha két ember seggbekúrja egymást? Ad abszurdum ezt még én is eljátszhatom a barátnőmmel.
Malacka te nyomorult cesztoda, te most tényleg azért aggódsz, hogy az oviban kicsúfolják a buzik által adoptált gyerekeket? Ami azt illeti, kurvára megnyugtató, sőt szívet melengető hogy vatikán ennyire odafigyel a magyar ovisokra.
RE: malacka69 2008.05.15. 12:43:14
"jobb lenne már egy kis csetoff, minnyá 2000 a kommentszám, nem hiszem, h van még új a nap alatt..."

"...úgy a nyolcadik napon, de néha még későbben, egy rejtélyes, óvatlan pillanatban (mert azt még soha senki meg nem leste) egyszerre csak szép csendesen megnyílik a föld, és megjelenik az első csírahajtás... S akkor ott áll csupaszon, gyámoltalanul, köpcösen vagy véznán, s felül két kis mulatságos levele van, s e közt a két levél közt látszik valami... Hogy mi, azt még nem mondom meg, ott még nem tartunk. Csak két kis levél egy halovány száron, de az valami csodálatos, mennyi változata van, minden kis növényen más. Mit is akartam mondani? Tudom már, semmit, vagyis hát csak azt, hogy az élet jóval bonyolultabb, mint képzeljük."
(Karel Capek: A szenvedelmes kertész)
Kedves Extender

hülye-e vagy-e?

Ki mondta, h baj, ha két langyi székletvizsgálatot tart egymásnak?

Öcsém b+, te lidércek ellen harcolsz!
Önts magadra két nagy pohár hideg vizet, elmúlnak a látomásaid!

Üdv.
"de bátor-e lennél-e 5 évesnek-e, tudva, h az oviban már azért is csúfoltak, mert szemüveged van?"

Valóban csúfolják.
És erre az lenne a keresztényi szeretettel meghozott válasz, hogy nem leülünk a csúfolódó csemetével elbeszélgetni arról, hogy vallása, neme, bőrszíne, testi/szellemi korlátozottsága miatt, vagy a szülei miatt nem szabad senkit csúfolni, vagy diszkriminálni, hanem az: vazz, ne legyenek szüleid, rohadj meg egy árvaházba, ha meg a szüleid buzik, akkor pláne.
malac
"szerelem=/=szex"

Nagyszerű. Akkor a fejekben egy meleg pár miért egyenlő a seggbekukival?

"ellenben szex nélkül nincs szerelem...."

Tehát addig nem lehetek szerelmes senkibe, amíg meg nem kúrtam? Érdekes gondolatmenet.
Másmeg látott-e már valaki közelről intézetben felnőtt gyereket? Át tudja-e érezni, amikor 18 évesen sacc/kb. 180.000 Ft-tal kirakják az utcára, hogy most fel is út, meg le is? Tudja-e, hogy milyen az intézetben eltöltött akárhány esztendő? El tudja-e képzelni, hogy ott miféle módókon csúfolják ki és alázzák meg a társai?
Én anya vagyok és ölni tudnék a gyerekemért. Ám, ha választanom kellene, hogy intézetben érjen felnőtté a gyerekem, vagy egy meleg pár mellett "családban", akkor az utóbbi mellett voksolnék.
Bastie

"Tehát addig nem lehetek szerelmes senkibe, amíg meg nem kúrtam?"

Nem figyeltél, hess vissza!
Arról beszéltem, h amikor szerelmes vagyok, akkor fix, h már a gondolatomban szexelek a másikkal, még ha effektíve nem is. Ilyen módon értem én azt, h szerelem szex nékül nincs, de ha úgy jobban tetszik: szerelem szexuális vágy nélkül nincs! Az csak barátság, szellemi élvhajhászat, mentális vonzalom, mittomén, nevezd bárminek...., de nem szerelem...

Üdv.
lapi · lapi.blog.hu/ 2008.05.15. 09:37:06
"más a normatív finanszírozás, amit megkap a tanuló után az állami és az egyházi suli is. horngyuszi erre rádobott még a vatikáni egyezményével 98-ban."
es megcsak meg se hálálták a papok...

"ezen kívül vérgáz minden közpénz,"
?
ertsd meg nemcsak a normativ finanszirozasrol van szo.
az agyhazaknak volt vagyonuk, allamositottak, most reszletben megy vissza. tiszta uzlet

"mégegyszer aláhúznám. semmi gondom velük, de egy normális szekularizált államban fel sem merülhet ilyen támogatás."
ki mondta hogy ez egy normalis allam?
:)

" vagy szerinted az usá-ban megszavazna ilyet a kongresszus???"
siman.

az utobbi 30 ev refomjaval a kongresszus atment populistaba. nott a letszam lehet lobbizni, minden erdekcsoportnak van kijaro embere az ellenkezojenek is!
rogton minden kepviselo ezer emailt kap tuntetest barmit,
nem lehet jozanul donteni.
demokratikusabb, atlathatobb a donteshozatal DE sokkal kisebb hatekonysagu.

persze mas retjen zoldebb a fu
rokica
"Ám, ha választanom kellene, hogy intézetben érjen felnőtté a gyerekem, vagy egy meleg pár mellett "családban", akkor az utóbbi mellett voksolnék."

van 3. választás is!!!, mint ahogy írtam róla:

családi házas nevelő szülői rendszer, ami totál otthonos és szeretetteli. Hatalmas (kb. 300nm-es) családi házban 6-8 gyerek, két nevelő szülővel él, akiknek ez a főállásuk. Ez egész más, mint az intézet, és kurvára szomorú, h még mindig vannak a XXI. században lepusztult, rothadó szellemiségű intézetek. Erre mondtam én, h nemcsak autópályákat és hidakat kéne építeni, hanem a humán tőkébe is fontos lenne már befektetni, akár EU-s pénzekkel is, ha lehívható rá...

Úgy általában is kevés szó esik a szegénységről, a mélyszegénységről, pedig milliókat érint, többeket, mint a magyargárdázás, a melegházasságoskodás, vagy egyéb marginális cuccok. Mondtam is Árpinak, h mikor ír már egy felháborodott cikket a mélyszegénység kapcsán? Nem fog, az a sejtésem...:((

Üdv.
Malac

Eloszor is... nem voltam szemuveges. :-D

Node hogy a lenyegre terjek, szerintem oviban a gyerekek meg fel sem fogjak, hogy anyu-apu, vagy anyu-anyu, vagy apu-apu hozza oket suliba. Ugyhogy en ezen nem aggodnek, egy ovis gyereket nem fognak ezert kicsufolni.
Az isi az mas tema, azert ott mar ha nem is tudjak mirol van szo, de csak ott van bennuk hogy 2 apa. Ez viszont csak neveles kerdese. Sot, hogy tovabbmenjek iskola kerdese is. Valoszinunek tartom, hogy egy elitebb iskolaban olyan gyermekek vannak, akik nevelese nem abbol allt, hogy a szulok otthon egymast martak, a gyereket le se szartak (nem hiszem hogy neked, egy tanarnak ecsetelnem kellene, milyen nevelessel lehet elkurni egy gyerek rossz viselkedeset es masokhoz valo rossz hozzaallasat). Tehat egy jobb iskolaban, jobb nevelesu gyerekekkel ez a problema is megoldodott (szamomra). Arrol nem is beszelve, hogy a meleg parok is nevelhetik ugy a gyereket, hogy kedves fiam/lanyom, ignorald az ilyen barmokat, oszt jonapot.

Udv, Gecc
malac
"Arról beszéltem, h amikor szerelmes vagyok, akkor fix, h már a gondolatomban szexelek a másikkal, még ha effektíve nem is."

Bíró úr, a vádlott engem gondolatban megerőszakolt.
"Jaaa, de az idióta hetero nevelőszülők esetén nem csúfolják a diáktársai, ha viszont megtudják, h az anyja neve Kovács Pisti, akkor már igen, ide a roszdás bökőt! És ez az, aminek nem szabad kitenni egy döntésképtelen csecsemőt vagy nagyonkiskorút!"

Mindenkit csúfolnak valamivel a diáktársai. A kérdés az hogy hagyja-e? Ezen túltennie és efogadtatni magát pedig egy fontos lecke, amit ha nem tanul meg, úgyis elnyomják mint a csikket. Ha jó arc lesz akkor úgy is szeretni fogják és elfogadják ha hitler és szaddam lennének a szülei, ha meg egy gyökér lesz akkor egy "mintacsalád" sem tehet semmit.
malac
"szerelem szexuális vágy nélkül nincs!"

Értem.

Szia Gizike. Szerelmes vagyok beléd. (ergo rád gerjedtem)
ritkán szoktam egyetérteni malaccal, de most teljesen.

Senkinek nem kívánom azt amit egy kiskölök kapna, ha kiderülne, hogy 2 apukája van. Én emlékszem mi miért csúfoltuk egymást (én is bármennyire is szégyellem mostmár)...És a sors dupla igazságtalansága, hogy a leghangosabb csúfolódók a "legjobb fejek" a közösségben.

Aki pedig ezt írja, hogy "ignoráld a barmokat", az ezt nem érzi át. NEM lehet az egész iskolai életet ignorálni. A közösségben élést tanulja meg ott az ember.
"Isten vagy nem létezik vagy szadista pszichopata."

" én még több más variációt is el tudok képzelni: pl. Isten gyenge; Isten alapvetően jóravaló, csak (számunkra) furán viselkedik és (legalábbis a mi számunkra) furán kommunikál."

hat-hat!!!
ha gyenge az azt jelenti hogy nem mindenhato? (mert akkor mar nem is lehetne isten)
tud akkora kovet teremteni amit maga sem tud felemelni?


furan viselkedik?
te megfigyelted a viselkedeset? hogyan ? mikor?

el tudsz kepzelni egy joravalo istenrol hogy ragadozokat teremt akik elve kezdik el ragni a zsakmanyt, szadizzak, uldozik, orakon napokon at,hogy olyan furkeszdarazsat teremt amelyik a pokot megbenitja csak, hogy meg ne romoljon, es elve eszi a larvaja?
- ha az az isten nem szadista?

nem az isten teremtette a sajat kepere es hasonlatossagara az embert hanem forditva.

engem mindig meglep az is mikor istenrol beszeltek, senki nem kerdezi meg melyik?

mert van egy par es attol fugg melyiket imadjak, hogy hova szulettek.

azt meg, hogy ugyanazt az istent imadjak indiaban mint nalunk (malacka mondja) nehez elkepzelni,
Siva amint Saktival kozosul es kozben azonos a kereszteny istennel...

RE: malacka69 2008.05.15. 13:19:17
"...családi házban 6-8 gyerek, két nevelő szülővel él, akiknek ez a főállásuk. Ez egész más, mint az intézet, és kurvára szomorú, h még mindig vannak a XXI. században lepusztult, rothadó szellemiségű intézetek."

Arany maszat!
Nekem, zenésznek magyarázod a dé-dúrt?
Elég rendszeresen megfordulok Kőszegen, ahol az egyik legnagyobb S.O.S. gyermekfalú épült és elég "sok" (ezt a mérőszámot kéretik viszonylagosan kezelni) szerencsés gyermek kapott helyet benne. Elmondanám neked, hogy nem kell pár a nevelőszülőséghez, elég egy nevelőanya (nota bene: nem tudok róla, hogy tesztelnék, leszbikus-e).
Mára ez az egykor minden szem-szájnak ingerével épített gyermekfalu évek óta a csőd szélén áll. Nem tudják fizetni a közüzemi díjakat és a gyerekere nagy ívben sz*rik a többség. Sajnos, már nevelőanyát sem találnak, "jó" pénzért sem. Akit meg igen, hát... nem mindig a legkiválóbbja jut oda. Olyan ez, mint a különbség a tanár és a tanerő között.
Persze, lehetne passzírozni a kakit, fejtegetve, hogy hogyan kellene lenni, meg mit kellene az államnak (nekem, neked) biztosítani mindehhez, de a tény az, hogy ami van, az nem az álom.
lehetne másképp is, ha..., meg jobban is törődhetnénk velük ha... - de a tény az, hogy két ha az már a haha állapota.
Az intézetet pedig ne is fejtegessük. Az is van a városban, a húgom gyógyított is ott. Inkább nem mesélnék az ottani történésekről, mert még sokan álmatlanul hálnának.
"A szerelem nem egyenlő a szexszel"

FREE LOVE

(Love is free, sex costs 50 EUR)
Szerelem, szex kataklizmához csak annyit fűznék, amig nem dugnak meg jól, addig csak-csak, de utána meg már minek, de, hacsak a lelki tényezőt nézem, ha nem lélekből dugnak, akkor az se abszurd, ha férfi-férfi közt dúl a szerelem, illetve nő és nő között, csak az érzékenységi fokokon kell állítani, bár mindent az én gyomrom se vesz be, kifelé meg egyenes az út, egyszer még nagyon fiatalon mellettem bújálkodott két hímnemű, ilyen csini csajszi látványa egymásra gerjesztette őket?, vagy teljesen hidegen hagytam őket?.de koromnál fogva nem igazán nem lettem megértő, csak somolygok," hibás válasz a kihívásokra".
látom újra fellángolt a vita az egyházak állami finsnszírozásáról. Klassz kis gumicsont az is.

zsanett,

nálad nemcsak a karrier tört derékba, de a mondataid is:)) Egy évre munkát adtál 8 irodalomtanárnak elemzésügyileg:)
Egy évre munkát adtál 8 irodalomtanárnak elemzésügyileg:) óbesajnálom.
rokica

mindent elovastam, de

mindenből (tanár, nevelőszülő, suszter, traktoros, stb..) van rendes ember, meg szar ember, s mindegyikre van példa...

Namostan továbbá,

ha egy leszbi pár sétáltat egy 5 évest a parkban, egyik kezét az egyik, a másikat a másik fogja, majd a fejük felett szájrapuszit váltanak, az nem olyan undi, mint

ha egy langyi-pasi pár sétáltat egy 5 évest a parkban, egyik kezét az egyik, a másikat a másik fogja, majd a fejük felett szájrapuszit váltanak...

aztán az hogy van, h egy 1 éves fiúcskát örökbe fogad a langyi-pasi páros, és mikor az 14-18 között erősen érdeklődik a csajszik iránt, akkor honnan veszi a szerepmintát, h mi az, h ffinak lenni, és hogy kell nővel bánni, meg egyebek. Pont azért kell vegyes szülői nevelés, mert az kell ahhoz, h mindkét szerepre legyen minta, illetve arra, h a két nem között hogyan működnek a dolgok. Egy esetben tudnám elképzelni hogy két langyipasi örökbe fogadjon egy fiúcskát: ha biztosan lehet tudni, h az is langyi. Nodeugye ezt nem lehet tudni egy 1 évesnél...!

Üdv.
Bastie,

szerelemről is írtam a legújabban. Ha érdekel, nézz be hozzám! THX

Üdv.
Gecc, test,

értelek titeket, de

szvsz nem a világot kell az egyéni sóhajokhoz igazítani, mert ez nem fog menni, hanem kénytelen mindennemű kisebbség a többség által diktált normákhoz alkalmazkodni. Ezt hívják úgy, h szociális intelligencia. Aki meg ezt nem akarja elfogadni, az az individualista/egocentrikus/szabados/stb...

Lehet kőre magot vetni, de az nem kel ki, viszont ha a köveket előbb termőtalajjal borítod, akkor már utána szórhatsz rá magot...:-))
Szindbad 2008.05.15. 08:27:33

"Paszternak: Sajat logikad menten te potencialis gyilkos vagy, es ezert teged bortonbe kell zarni."

Már a többiek elmondták, mekkora marha vagyol, ezért én ettől most eltekintenék. Inkább csak kérdezem: hát azokkal mi történjék, akik előítéleteik alapján lelkifurdalás nélkül legyilkosoznak valakit, majd azok börtönbe dugását javasolják?

Üdv néked, és megvilágosodást:

P.
malacka
"...az nem olyan undi, mint..."

nos, ezt mondja egy férfi. de vajon egy nő is így látja ezt???
Karesz, Charlie 2008.05.15. 13:29:09

"ha gyenge az azt jelenti hogy nem mindenhato?"

Természetesen nem mindenható abban az értelemben, ahogy te gondolod. Vagy azért nem mert korlátozta magát és ezért most praktice nem mindenható, vagy csak úgy egyszerűen nem az.

"(mert akkor mar nem is lehetne isten)"

Miért nem? Csak akkor nem, ha a kocsmai-ateizmus mindenhatóság fogalma segítségével definiálod az istent.

"tud akkora kovet teremteni amit maga sem tud felemelni?"

Természetesen nem tud - gondolom én legalábbis. Hülye kérdés.

"furan viselkedik?
te megfigyelted a viselkedeset? hogyan ? mikor?"

Most sietek, de erre úgyis bárki könnyen ki tudja találni, hogy miket lehet válaszolni.

"el tudsz kepzelni egy joravalo istenrol hogy ragadozokat teremt akik elve kezdik el ragni a zsakmanyt, szadizzak, uldozik, orakon napokon at,hogy olyan furkeszdarazsat teremt amelyik a pokot megbenitja csak, hogy meg ne romoljon, es elve eszi a larvaja?"

El tudok képzelni

"az az isten nem szadista?"

A szadista az, aki élvezi, ha mások szenvednek, ugye? Ha ez a definíció, akkor nem feltétlenül szadista egy ilyen isten. Igen, a szenvedés része a rendszernek, de nem feltétlen azért, mert ezt Isten élvezi. Valami miatt így látta jónak, az biztos. Miért? Kétség kívül magyarázatra szolgál, hogy miért van benne ennyire a szenvedés a rendszerben. Erre nincs jó válaszom, a közepesen jókat végiggondolni és leírni pedig most nincs időm.

"engem mindig meglep az is mikor istenrol beszeltek, senki nem kerdezi meg melyik?"

Én a ker. istenről beszéltem.
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.15. 12:45:52
Paszternak

"Szerintem meg nem mindegy, hogy a matektanci otthon mit művel."

Én kertet művelek:o))), azt szabad?:))

Üdv.

Illatos kertet, azt szabad... :o)

Na jó, de cigánykölköt traktorral, éérted, azt nemá...

Az megvan, hogyaszonya: a szerelem addig szép, amíg plátói. Azután meg már jó is.

???

Üdv,

P. dictus tesó
malac
"leszbi oké - buzi undorító"

No és ugyan miért? Ezt az illogikus szemléletet Freud biztos szívesen kielemezte volna.

"aztán az hogy van, h egy 1 éves fiúcskát örökbe fogad a langyi-pasi páros,..."

Megint, miért csak a buzik? Leszbivel megint nincs gond?

"és mikor az 14-18 között erősen érdeklődik a csajszik iránt, akkor honnan veszi a szerepmintát, h mi az, h ffinak lenni, és hogy kell nővel bánni, meg egyebek."

Tehát azt mondod, hogy
1. Leszbi megintcsak valami mágia miatt okés, de a buzi az rossz.
2. Gondolatmeneted alapján egy hetero pár meleg kisfiát el kell venni, és meleg párral felneveltetni. Feltéve, ha következetes akarsz lenni.

"Pont azért kell vegyes szülői nevelés, mert az kell ahhoz, h mindkét szerepre legyen minta, illetve arra, h a két nem között hogyan működnek a dolgok."

És ha meleg a gyermek?
Pasztikám,

Én a német limusinommal vagyok nagy érzelmi viszonyban, folyton szerelem:)))
_______

Nézd meg milyen aranyosan szólnak hozzá az új posztomhoz a tanítványaim.... megható, komolyan...
***
voltam nálad is, meg mások is, kérünk egy kis törődést:)

Ps: Lapitól tanultam, h esztet itt így lehet, h PR meg ilyesek...:))
RE: malacka69 2008.05.15. 14:12:52

mindent elovastam, de
"mindenből (tanár, nevelőszülő, suszter, traktoros, stb..) van rendes ember, meg szar ember, s mindegyikre van példa..."

A felsorolásból miért maradtak ki a melegek?

"Namostan továbbá,
ha egy leszbi pár sétáltat egy 5 évest a parkban, egyik kezét az egyik, a másikat a másik fogja, majd a fejük felett szájrapuszit váltanak, az nem olyan undi, mint"

Én kifejezetten undorodnék, ha egy nő szájon puszilna.
Másmeg miért lenne kötelező egy parkban nyilvánosan csókolózni a gyerekem feje fölött? Vagy én vagyok elmaradva egy brossúrával?

"aztán az hogy van, h egy 1 éves fiúcskát örökbe fogad a langyi-pasi páros, és mikor az 14-18 között erősen érdeklődik a csajszik iránt, akkor honnan veszi a szerepmintát, h mi az, h ffinak lenni, és hogy kell nővel bánni, meg egyebek."

Szerinted hány nő neveli egyedül a gyerekét, vagy esetleg a nagymama segítségével? Ebből netán automatikusan következne, hogy a gyerek más irányultságó lesz, esetleg pedofil behatások érik?

Malacka, parttalan a vita akkor, ha nem is akarjuk a másikat elfogadni. Nálam már sokkal okosabb emberek is megmondták, hogy a másikat az esetek nagy többségében nem olyannak látom, amilyen ő, hanem olyannak, amilyennek én látni akarom.
Karesz, Charlie 2008.05.15. 13:29:09

Szerintem Isten sem mindentudó, sem mindenható. Nem is teremtő, hanem teremtett, pontosabban kialakult, szerveződött.

Ezt már leírtam pont Worluknál egyszer, én hogy gondolom: TFH az idegsejtjeimnek tudatuk lenne, és elgondolkoznának, van-e Magasabb Értelem, Van-e Értelme Az Egésznek? Biztosan lennének olyanok, akik hinnének benne, meg olyanok is, akik kiröhögnék emezeket, mondván: nézzetek körül, mindenütt a koponyán belül csak idegsejtek meg idegpályák vannak, amelyeken jól ismert és földerített ionáramok kerengnek, ugyan hol lenne hely itt Istennek?

Én ugyanakkor a magam nézőpontjával fölvértezve tudom, hogy ez a magasabb értelem létezik, már amennyire én az vagyok. Furán anyagtalanul, puszta szerveződésként, de kétségtelenül létezem. Ha az idegsejtjeim meg akarnának keresni, persze nem lelnének, hiába mutogatnának egymásra, egyikük sem vagyok én, nem is közöttük vagyok, nem is fölöttük, még csak az összességük sem, hanem a szerveződésükből kiemelkedő önreflexív tudat.

Ugyanakkor én sem tudok róluk egyenként, nem tudom, mikor melyikül él vagy hal éppen, mikor melyikükkel mi történik. Ha éppen legurítok egy sört, ezreiket ölöm meg minden személyes, nekik szóló rosszindulat nélkül. Nem is menthetem meg őket egyenként, legföljebb ha kólára cserélem az adott sört. Nem vagyok tehát az ő szemszögükből sem mindenható, sem mindentudó.

Valahogy így képzelem én Isten és ember viszonyát.

Azt nem értem, a Biblia istenét hogy képes valaki jónak beállítani. A szodomai tömeggyilkost, azt a kurafit, aki viccből fogadást kötött Sátán cimbijével szegény Jóbra, aki olyan kegyetlenül megszívatta Ábrahámot. Nem is említve azt, hoyg az ember föltételezett bűneiért az adott ügyben maximálisan ártatlan állatvilágot is lelkismeret-furdalás nélkül leözönvizelte anno. És hogy ne lehessen a bocsánatkérés-féleképpen született Újszövetségre sem hivatkozni, amit János jelenéselt, az se valami barátságos Istenre vall. Mi van ezen szeretni való?
Na jó, akkor a szólásszabadság és a demokrácia nevében -

Malacka lovakkal és kecskékkel közösül minden reggel a fürdőszobájában. Utána meg forró és érzelmekkel telített szerelmesleveleket ír nekik és kitűzi azokat a pajtában.

Aztán, nehogy bárki is szemrehányást tegyem nekem mert az antidemokratikus és azonnal rohanok az ombudsmanhoz panaszra, hogy megsértették szólásom szabadságát.

Meghülyült a világ? Hazudozás nem "szólásszabdság" és nem is "demokrácia".

A hazudozás - HAZUDOZÁS. Se több, se kevesebb.
egyszer 8 db irodalom tanár voltam és játszottam egymással, semmi nekibuzdulás, csak úgy plátói alapon, hoppá, nicht vor dem kind!
Bastie,
ad1 Én ilyet nem mondtam, "leszbi oké - buzi undorító"
te meg úgy csinálsz, mintha tőlem idéznéd--> ne csalj, te kis hamiskártyás!

ad2
nincs szexuális egyenlőség, mert

ha az én 16 éves kölköm megduja a 35 éves szomszédasszonyt, akkor én asztat mondom, h tökös csávó, befeszítem a mellkasom, h az én kölköm, deviszont

ha az én 16 éves lányomat aktivizálja egy 35 éves ffi, akkor letekerem a tökit annak a szemét pedofil gazembernek, továbbá

két leszbi csaj enyelgésén kanolok, két pasijén meg lohadok.... ez van.... beteges?
*****

"És ha meleg a gyermek?"

Ezt szóbahoztam, bár lehet, h nem neked címezve.
Lécci keresd meg, bár sok van belőlem, tudom.... le is pihizek

Üdv.
"és mikor az 14-18 között erősen érdeklődik a csajszik iránt, akkor honnan veszi a szerepmintát, h mi az, h ffinak lenni, és hogy kell nővel bánni, meg egyebek."

Ohh, egy csomó hetero családban remek mintát kap a témáról: hogyaszongya apa este elmegy kocsmázni, főleg, ha még a segély is megjött, aztán ha anyuci szóvá teszi, kap két maflást.
Az óvszert hírből sem ismerik, sem más fogamzásgátlást.

Két nő nem nevelhet gyermeket? A romantikus regények tele vannak aggszűz nagynénikkel meg unokatestvéreikkel, akikre rásózzák az árván maradt porontyot. A keresztény norma szerint pedig egyenesen kívánatos volt egy ilyen megoldás, és fel sem merült bennük, hogy talán azért maradt férj nélkül és jár át hozzá a barátnője olyan gyakran, mert nem hímezni akarnak esténként.
8 az is csak egy szám a buzdulás mentén, jobb mint a szajha partját mosná az ég, de konkrétan most futott el, pláton nagyon alacsony ember volt, nem érte be az isteni gondviseléssel.
Bastie 2008.05.15. 14:30:32

„1. Leszbi megintcsak valami mágia miatt okés, de a buzi az rossz.”

Itt van az eb sírhantja. Számomra mint heteroszexuáis férfi számára a leszbik az esztétikum csúcsa, míg a férfi-férfi-párosok a legalja. Ez egy nemi identitásban gyökerező ESZTÉTIKAI ítélet.

A homofób a maga ESZTÉTIKAI ítéletét kívánja ERKÖLCSI ítéletnek beállítani. Nyilván ha esztétikailag különbséget tesz, erkölcsileg is hajlamos rá, hogy különbséget tegyen, itt lepleződik le a logikája.
zsanettnek meg a király hágó nem kihívás, mármint a szólamszabadságában.
hogy hangzik +buzinő-, én is csak hallottam.
rokica,

én nem vagyok pszichológus, de tény, hogy volt olyan barátom akin meglátszott, hogy anya+nagyi nevelte. Nem volt férfiminta.
valamint két lónak összesen nyolc lába van, bár egyik sem asztal az ő lóságában, mégcsak nem is buzuló juhász, hanem pókerben sem nyerített.
ha az én 16 éves lányomat aktivizálja egy 35 éves ffi, akkor letekerem a tökit annak a szemét pedofil gazembernek, továbbá"

szerintem meg elég nagy lány, hogy eltudja dönteni maga.
Ouroboros,

hát számomra -hetero 40-es pasas- egy enyelgő leszbi pár nem az esztétikum teteje.

hát mert csendes játék, a póker. ló a lónak, hát tök tanácstalan.
nyolc lábú asztal nyerő státusszal
RE: totya87 2008.05.15. 14:41:56
"én nem vagyok pszichológus, de tény, hogy volt olyan barátom akin meglátszott, hogy anya+nagyi nevelte. Nem volt férfiminta."

Én sem vagyok pszichológus - így ex-catedra kijelenthetem, hogy ha valaki akármilyen módon elveszíti egyik szülőjét és azonos nemű a másikkal, akkor azt a gyereket el kell venni a szülőjétől. Ha pedig két gyerek van és ellenkező neműek, akkor a megmaradt szülőt azon nyomban ketté kell vágni!

... már megint általánosítunk. De mi végre?
egyszer olyan esztétikumot kaptam, hogy még az antibiotikum is alig...
rokica,

no most az én kommentemből ezt hogyan szűrted le?
RE: hacsaturján 2008.05.15. 14:43:25
"valamint két lónak összesen nyolc lába van"

Lócsecset!
Egy lónak van baloldalon két lába, jobboldalon két lába,
elől két lába,
hátul két lába,
alul pedig négy lába.
Ez összesen 12 láb.
Két ló esetén 24.
hát mondom én is, kopott szépség, kopott értelem, ezért is van nekem a legszebb tükröződésem a nácik jósága hozzáférhetetlen.
RE: totya87 2008.05.15. 14:56:30
"no most az én kommentemből ezt hogyan szűrted le?"

Sehogy. Csak oszom az észt. Ma én mondom meg, hol az igazság. Gecc megszavazta, hoigy én vagyok a főnök, másnak meg úgysincs igaza.
totya87 2008.05.15. 14:46:16

Szerintem kisebbségben vagy.
mingyábehalok 2008.05.15. 14:23:30

Fejen talaltad a szoget. A csajok buknak a buzikra, ez koztudott.
Ouroboros 2008.05.15. 14:31:55

"Szerintem Isten sem mindentudó, sem mindenható."
en mar sokfele vallas kovetojevel vitatkoztam, de mindegyik ragaszkodott,
a mindenhatosaghoz.
ha pedig nem tud mindent, nem kepes barmit megtenni, semmibol teremteni, akkor minek hinni benne?

"Nem is teremtő, hanem teremtett, pontosabban kialakult, szerveződött."
az istent mi termetettuk.
Arisztotelesznek mar volt vallaskritikaja, ha a lovaknak istene lenne az loformaju lenne.

erdekes modon a gorog-romai istenek lekezpetek az akkor varosallami vilagot:
a kiraly megdugott mindenkit aki a kozelebe kerult,
a faluban volt egy santa kovacs (atszurtak a labat hogy szaktudasat ne vihesse el stb)

"Ezt már leírtam pont Worluknál egyszer, én hogy gondolom"
igen de nem mindeki olvas am minden kommentet.
:)

"az idegsejtjeimnek tudatuk lenne,"
de nincs... innen ha mari nenek pocse volna jellegu az egesz.

" ez a magasabb értelem létezik, már amennyire én az vagyok. Furán anyagtalanul,"
ne bomolj mar nem vagy anyagtalan.
maga a tudatod is ekent a szervezodeskent letezik.

de nem akarom szetszedni amit irtal, nem is velem vitakozol, egyetertunk sok mindenben

"legurítok egy sört, ezreiket ölöm meg"
ez varosi legenda. persze naponta pusztulnak az agysejtenek de nem az alkoholtol, ill ahhoz sokat kell inni, fejfajasig.(es akkor se az alkohol a fo gyilkos, hanem a ken, a szulfit a borban stb)


"Azt nem értem, a Biblia istenét hogy képes valaki jónak beállítani."
azt nem ertem mit talalsz ebben furcsanak: "a szadista josagos isten."
a HIT ugyanis nem racionalis.
siman lehet, sot kell gyilkolaszni embereket a hit neveben, egy "i" betu miatt, mint tudjuk, autodafek stb.

ez a zsido-kereszteny isten azert megad egy ket dolgot, hogy kell elni. nem tudjuk betartani, dehat ha teljesen negligalnank akkor mar kipusztult volna az emberiseg.

ha meg van egy isten akitol nem kell felni akkor meg minek tartsuk be a parancsait?

javaslom Mesterhazi prometheusz rejtelyenek elolvasasat.

Ouroboros,

kisebbségben? Frankó!! Akkor már lesznek jogaim!

akkor követelem, hogy csak olyan pornófilmek lehessenek amiben rendes numera van nem olyan leszbis izé...
totya87 2008.05.15. 14:46:16

„igen de nem mindeki olvas am minden kommentet.
:)”

Nem is azér írtam, csak töltelék volt, egyfajta elnézéskérés, hogy ismétlem magam, éppen azért, mert nem mindenki olvas minden kommentet, sőt senki se.

Kötném az ebet a karóhoz: pl a buddhistáknak, a taoistáknak hol van mindenható istene? Istene úgy egyáltalán?

Amúgy pedig kétségkívül anyagtalan vagyok. A testem, annak alkotórészei, azok előföltételeim, létszükségleteim, de ők messze nem én vagyok. Pont olyan anyagtalan vagyok, akár egy szoftver, pontosan olyan alapon.
mingyábehalok 2008.05.15. 14:23:30
malacka
"[a leszbi]...az nem olyan undi, mint..."
nos, ezt mondja egy férfi. de vajon egy nő is így látja ezt???

nem nyilatkozhatok az osszes no helyett. de valamiert a szepseghez jobban lehet asszocialni a not mint a ferfit.
szep a david szobor is, de a szepseg istennoje megiscsak no.

hallottam mar not megborzongani arra a gondolatra hogy no simogassa, de a vietnam evfolyamtarsainknal ez a leszbi kielgites volt a gyakorlat, a hazassagig

szoval kulturafuggo az egesz.

Ouroboros 2008.05.15. 15:15:13
ezt inkabb nekem irtad mint totyanak.

"Kötném az ebet a karóhoz: pl a buddhistáknak, a taoistáknak hol van "mindenható istene? Istene úgy egyáltalán?"
ezt inkabb ne vitassuk, nincs eleg ismeretunk, neked meg az istenseguk is kerdejeles...
leegyszerusitve, ha egy isten nem mindenhato az nem isten.

"Amúgy pedig kétségkívül anyagtalan vagyok."
na ne! csak probalj meg nem anyagkicserelesben lenni a kornyezeteddel.

"A testem, annak alkotórészei, azok előföltételeim, létszükségleteim, de ők messze nem én vagyok."
Tegyuk fel hogy letezik bitre bit masolat es teged osszeraknaanak ugyanebbol az atom-elektrontomegbol ami most vagy. az nem te lennel?
az nem emlekezne mindarra amit te tanultal?
ugyan!

"Pont olyan anyagtalan vagyok, akár egy szoftver, pontosan olyan alapon."
ez legfeljebb a tudatod nem te. de a szoftver sem anyagtalan.
tessék, malacka, feloldom a genny-rejtélyt. parafrázis volt.

"-Tanár úr mit jelent, hogy homoszexuális?
-Nos kicsim a lehető legjobbtól kérdezed, ülj csak le! A melegek, nos mind nagyon gonoszak, gonoszak a kőszívük mélyéig, melyben nem vér folyik mint nekünk, hanem hányadékszerű genny, és rothadó ereik ezt viszik borsónyira töppedt takony agyukba, és ettől viselkednek erőszakos náci huligánokként!!! Megértetted?
-Asszem!!
-Jól van, örülök hogy ilyen jól elbeszélgettünk, akkor menj az edzésre, és viselkedj heteroszexuálishoz méltóan!"

south park
azért filózófiailag szépen egybegyűltünk:

oruo a szubjektív idealizmus-szerű nézetével

karesz a szocialista/kommunista ateista

malac a jobboldali vallásos

lapi és én a liberális ateista

Mi hiányzik? Baloldali vallásos?
Bocs, elírtam.

A tudatom meg szerintem én vagyok.

A bitről-bitre másolt érdekes lenne. De sztem ugyanaz a különbség meglenne, mint a kombinációs meg a szekvenciális hálózatok között: hiába adod ugyanazt a bemeneti kombinációt, ha az előélet más (más az állapot), más lesz az eredmény.

Egyébiránt ha az én föltételezésem „Mari néninek fasza lenne” típusú, akkor a bitről-bitre másolás is... :D
nyolc liter kannás, a javából!
Baloldali vagyok, de nem vallásos.

Mert a vallásos azt állítja, hogy megtalálta Istent. Én azt állítom, hogy keresem. Korántsem vagyok benne biztos, hogy megtalálom, az is nagyon könnyen lehet, hogy végül azt lelem, amit Worluk állít, hogy nincs. Egy biztos: utóbbi esetben csalódott lennék, ezért akár kis túlzással vallásosnak is lehet nevezni.
ilyen módon megkülönböztetni a női és férfiúi homoszexualitást eleve igazságtalan.

hetero férfi lévén nem taszít ha két nőnemű "barátkozik", két "játékos kedvű" hím már kevésbé tud izgatni.

de ilyen elven megítélni a meleg párokat, sőt, az örökbefogadáshoz való jogukat igencsak szubjektív...márpedig itt nem arról volt szó, hogy kinek mi jön be szexuálisan.
Amondo 2008.05.15. 14:23:51

"Természetesen nem mindenható abban az értelemben, ahogy te gondolod."
ezt a mindenhatosagot nem en talaltam ki... nekem semmit se jelent. de akikkel beszeltem, vallasosok mind ragaszkodnak hozza... iszlamosok is!

"Vagy azért nem mert korlátozta magát és ezért most praktice nem mindenható, vagy csak úgy egyszerűen nem az."
akkor hogyan tudott teremteni? szoval megteremtette es magara hagyott minket?

"tud akkora kovet teremteni amit maga sem tud felemelni?"
Természetesen nem tud - gondolom én legalábbis. Hülye kérdés.
nem, a kerdes nem hulye csak aki hisz istenben megzavarodik, ez egy matematikai paradoxon.
azt szemlelteti hogy egyszeru logikai uton meg tudod fosztani az Istent a mindenhatosagtol.

"te megfigyelted a viselkedeset? ...de erre úgyis bárki könnyen ki tudja találni"
lehet, de nekem nem trivialis.

"El tudok képzelni" [szenvedest produkalo nem szadista istent]
jo a fantaziad... en leragadtam az embereknel.

megprobalom mashogy. isten nem mindhato, nem gonosz, de azert csak az emberi ertelem folott all valamilyen ertelemben, nem?
(ha ez se, az mar nem is isten, hanem mi vagyunk)

na de akkor, ha a gyereked rafekszik a sinre es jon a vonat nem rantod el hadd gyakorlja a szabad akaratot?
en elrantanam sot, ezt el is varom egy joszandeku, nem gonosz istentol.
ne haborut rogyasszon rank hanem beket sportversenyt mittudomen.

"Én a ker. istenről beszéltem."
Ok de az tudod hogy
'van masik'
, ugye?
akkor miert ez a tied?
ezek szerint elolvastad pascal fejtegetéseit a deus incognitusról?
bárcsak vallásos lennék! sokkal könnyebb lenne az életem. hívő barátaim sokkal könnyebben veszik az akadályokat.
a hit meg a vallás alma és körte.
helyesbítek: hívő keresztény barátaim...
Ouroboros 2008.05.15. 15:29:43

"A tudatom meg szerintem én vagyok."
es a tobbi meg nem te vagy csak az elofelteteleid?
sajatos.

" a különbség meglenne, mint a kombinációs meg a szekvenciális hálózatok között"
nem tudom mi a kulonbseg, de tenyleg bitrol bitre azonosak? akkor nem lehetnek determinisztikusak, kell belejuk veletlenszamgenerator, ilyesmi de az is eltero biteket involval.

"Egyébiránt ha az én föltételezésem „Mari néninek fasza lenne” típusú, akkor a bitről-bitre másolás is... :D "
elvicceled de igazad van. nem vindikalhatok tobb jogot a vitaban mint ami neked van.
bocsi, megfogtal.
de azert jatszani hipoteziseket tenni szabad.
az a baj, hogy nagyon felrementunk.
es nagyon nem a lenyegrol vitazunk.

ketsegtelen hamis tudat a vallas, de attol meg tarsadalomszervezo ero is.

a szcientiologia is rokonithato a vallassal, de egyenlore es halistennek nem tarsadalomszervezo ero.
szerintem nem is lesz, de ez a jovo zeneje.

Huntington olyasmit ir a 'clash of civilization'ban, hogy ez egyik kultura/civilizacioszervezo ero a vallas.
es hogy hogy nem a protestans es katolikus kereszteny resze a vilagnak sokkal sikeresebb mint az ortodox es iszlam stb.

sajnos ez az ortodox es nem ortodox kereszteny valasztovonal a magyar etnikum letelepedesi teruletet is keresztulszeli...
meg is szivjuk rendesen.

Már több, mint 2000 hozzászólás!
GTA4-hez tudom hasonlítani. Az eddigi legjobb kezdés:-)

Sikeres volt a témaválasztás, W!
És a protestáns keresztény sikeresebb a katolikus kereszténynél. Skandinávia/Németország vs Spanyol/Olaszország.
Ez mindig érdekelt: van-e összefüggés? S ha van: az eltérő hit közrejátszott a sikerben, vagy a más társadalmi/kuturális háttér "kényszerítette" ki a protestantizmust?


Érdekes módon ahogy Spanyolország fejlődik úgy veszíti el erős katolikus hátterét. Vagy ahogy veszíti el hátterét úgy lesz egyre sikeresebb?

Tyúk vagy tojás.
"Sikeres volt a témaválasztás, W!"

elég szomorú, ennél szinte csak fajsúlyosabb témák voltak mostanában.
Így van, és még szomorúbb, hogy ebből itt ekkora vita tud kerekedni. Azért a 21. században már elég egyértelműnek kéne lennie, hogy 1. jog szerint minden ember egyenlő és 2. mindent szabad, ami másnak nem árt. Ergo: a "buziknak" joguk van az élettársi kapcsolathoz és a házassághoz. Sőt az örökbefogadáshoz is, amíg tudományos módszerekkel be nem bizonyítják, hogy az hátrányos a gyerekre.
Skót,

de hát erről pampogunk! Hogy hátrányos a gyerekre! Mert az iskolában annyi piszkálódást kap, ami nem elviselhető! Miért kell ennek kitenni?

És igaz, hogy a gyerektársadalom a felnőtt leképződése, tehát az előítélet a felnőttektől indul, ott kellene megszüntetni. De ettől még van és az a szerencsétlen kölyök min menne át...
RE: mingyábehalok 2008.05.15. 15:33:47
"hetero férfi lévén nem taszít ha két nőnemű "barátkozik", két "játékos kedvű" hím már kevésbé tud izgatni."

Meg aztán Ouronak megint igaza van. Az egész az esztétikumon alapulhat. Egy pasit felizgathat két nő "barátkozásának" gondolata ... ha nem lát tovább az elhálás gondolatánál.
Mert hadd kérdjem meg, ha mondjuk az ötvenhét éves, löttyedt Mari néni, apró szemölcskével az orrnyergén, zsíros haját kis kontyba tekerve szeretgetné a 120 kilós Incikét, akinek amikor laffog a hája, olyan édi kis slappslapp hangok hagyják el a hóna alját, az is gerjesztőleg hatna rá?

Ugyan már, fiúk! Olyanok vagytok, akár a halak. "Fejük ugyan van, de a farkuk irányítja őket."
Totya,
szori, de ez nekem nem volt eléggé tudományos érv.
rokica,

"Ugyan már, fiúk! Olyanok vagytok, akár a halak. "Fejük ugyan van, de a farkuk irányítja őket." "

Erre most jöttél rá?
RE: totya87 2008.05.15. 16:07:05
"de hát erről pampogunk! Hogy hátrányos a gyerekre! Mert az iskolában annyi piszkálódást kap, ami nem elviselhető! Miért kell ennek kitenni?"

Cseszd meg, édes úr!
Tedd inkább ki annak, hogy az intézetben rakásra erőszakolják, megalázzák, drogos lesz belőle, prostitúcióra kényszerül,vagy esetleg megdöglik vagy önkezétől, vagy besegítenek neki.
Tényleg sokkal jobb. Mert legalább nem mondják, rá, hogy hülye szemüveges.

Kiszálltam.
Skót,

azt én sem gondolom, hogy egy meleg pár által felnevelt gyerek okvetlenül meleg lenne. Ilyen alapon ugye nem lennének melegek.

A melegek jogait teljes mértékben támogatom, a gyereknevelést kivéve a fenti praktikus ok miatt.

Először odáig kellene eljutnunk, hogy a sérült (pl mozgássérült, halláskárosult...) gyerekek az "épekkel" együtt nőhessenek fel. De nézd meg már ott is mennyi csúfolódást kap a "bicebóca". Milyen érzés lehet, hogy nem tud kimenni a többiekkel focizni.

Képzeld el az iskolai/óvodai anyák napját! Pistikének az egyik apukája jön el? Vagy mindkettő? Egyik sem? De akkor kér is a többiekkel együtt verset tanulnia? Képzeld el hányszor hallja, hogy "Pistike neked kér is verset tanulni, mert..."

Ez valóban nem tudományos hanem praktikus érv. Lehet, hogy elméletileg nem kéne fájjon, ha lekurvaanyáznak mert tudom, hogy anyu nem az, tehát ez egy alaptalan baromság. De praktikusan mégis odaütöttem gyerekként (most már nem ütök, de fáj).
... Még annyit, hogy nem pusztán a Barátok között Mátyás téri nyomorgó intézeti Miklósait, Andrásait, ügyvédnőjét (mit tudom én, hogy hívják) kellene nézni, hanem az életet sem ártana.

Egyébként az itt vitatkozóktól megkérdezném, szerintük hány meleg pár - legyen női, vagy férfi - akik két végéről égetik a gyertyát és élvezik a szabados életet - akarnák magukat egy életre lekötni egy kölyök miatt? Mitől félünk? A mumustól, a zsákos embertől, vagy a rézf*szú bagolytól???
hát rokica ebben igazad van.

De akkor mi a megoldás? Cseberből vederbe?

Vagy egyik fajta megaláztatást szenved el vagy egy másikat?

Huhhh, de igazságtalan az élet.
bizony, most nagy nehezen választanunk kell az árvaházi körülmények és az iskolai csúfolódás közül.
én nem nézek Barátok köztöt...

valószínűleg nagyon kevés gyerekről lenne szó. De ezzel úgy vagyok mint a baleseti staisztikával. Évente átlagosan 0.xx% ember hal meg autóbalesetben. Ez egész addig kis szám amíg én nem vagyok benne. Akkor 100%-ban meghaltam.
Totya,

Az aggódásod számomra teljesen szimpatikus. Én is aggódnék egy kicsit ezek miatt, és konkrétan nagyon aggódok pl. a videójátékok meg a romatelepeken uralkodó körülmények miatt.

A szabadság sokszor fáj. Viszont szép.
hát Árpi akkor mégis jobb ha gyurcsányorbánozunk. A választás ott is igen nehéz, de azért mégsem ilyen horderejű.

Tényleg volt ma már gyurcsányozás?
Skót,

"A szabadság sokszor fáj. Viszont szép"

Teljesen egyetértünk. Mindent szabad amíg nem ártok másoknak.

A vita nem ebben van, hanem (mint a rokicával folytatott diskurzus során rájöttem) abban, hogy a melegk által való neveltetés az "ártalmasabb" vagy ennek alternatívája, az árvaház.

Lehet, hogy ez is gyakorlatilag eldönthetetlen, meggyőződés kérdése.
rokica · rokica.blog.hu/ 2008.05.15. 16:07:55

"Az egész az esztétikumon alapulhat. Egy pasit felizgathat két nő ... ha nem lát tovább az elhálás gondolatánál."
osszemosol ket dolgot.
a paros akt, esztetikus es komoly kihivas egy fotosnak.
de ez fuggetlen attol hogy odakepzeljuk magunkat... nota bene ezek a holgyek nem vagynak ferfitarsra...

"ötvenhét éves, löttyedt Mari néni,.. 120 kilós Incikét,"
egyreszt annyi fele abberracio van miert ne indulhatna be valaki pont erre?
masreszt ez a feleseg versus sophia loren eset...

"Ugyan már, fiúk! Olyanok vagytok, akár a halak. "Fejük ugyan van, de a farkuk irányítja őket."
csak azt konstatalod mas szavakkal hogy egeszsegesek vagyunk!
;)
Már hogy a pichába eldönthetetlen?
A variáció: melegek nevelik fel, aztán 8-10% esélye lesz, hogy melegnek születik, viszont normálisan tanult, és van valami elfogadható és elérhető pozitív világképe
B variáció: árvaház, ahol 18 éves korára megtanul zárat feltörni, a káma-szútra összes figuráját, a drogok neveit, meg a fegyveres és fegyvertelen belharc fortéjait, és mire kikerül az árvaházból már van állása valamelyik maffiában, vagy mehet a gyorsétterembe eladónak.
Most hogy mondod, rohadtul eldönthetetlen.
Totya,

Hát igen. Addig is, amíg ezt nem lehet legalább nagy valószínűséggel eldönteni, hadd neveljék a melegek, ha akarják. Hátha utána könnyebb lesz az eldöntés.
Nem születik, hanem mire nagykorú lesz, kiderül.
A többit tartom.
"megprobalom mashogy. isten nem mindhato, nem gonosz, de azert csak az emberi ertelem folott all valamilyen ertelemben, nem?"

Bingo (hozzatennem, bibliai ertelemben mindenhato, de ne bonyolitsunk)

"na de akkor, ha a gyereked rafekszik a sinre es jon a vonat nem rantod el hadd gyakorlja a szabad akaratot?"

De, elrantanam. Viszont ha el akarna hagyni, egy ido utan nem tartanam vissza. Meg akkor sem, ha onpusztito eletet akarna folytatni.

"'Én a ker. istenről beszéltem.'
Ok de az tudod hogy 'van masik', ugye?
akkor miert ez a tied? "

Te tudsz arrol, hogy vannak mas vilagnezetek is, mint a tied? Ha igen, akkor miert az a tied, ami a tied? Segitseg keppen itt van nehany valaszlehetoseg:
- mert ez igaz, a tobbi hulyeseg
- vonzodom az abszurd dolgokhoz
- mert igy neveltek
- mert ennek az ellenkezojere probaltak meg nevelni
- nem tudom, csak ugy belesodrodtam
- mert ezt tartom egy bator hozzaallasnak az elethez, a tobbiek gyavan homokba dugjak a fejuket
- ezt diktalja a hideg racionalizmus
- ezt diktaljak szenvedelyes vagyaim
- mert ez megnyugtat
- mert ez neha felidegesit
- tudja fene, ezeknek valami kombinacioja, hol ez, hol az

Na en a legutobbi magyarazat miatt hiszek Istenben. Te miert nem? A koves paradoxon miatt? (Ez szerintem butasag/tajekozatlansag lenne.) Azert, mert van szenvedes? (Ha tenyleg emiatt, azt megertenem, bar szerintem sokkal kevesebben hitetlenek emiatt, mint ahanyan erre hivatkoznak.)

Greg,

ó ha ilyen egyszerű lehetne:

A variációban: egész életében zrikálásnak van kitéve (ha gyenge fizikumú még verésnek is). Nem tud a szüleiről beszélgetni baráti társaságban, ha csak egy "átlagos" ember van is ott. Nem mutathatja be a kedvese szüleinek (jó eséllyel).
W merre van az az emesés tzikk? kreatívon nemtalálom. sztem egyik legfaintosabb reklám, kiváncsi lennék hogyan húzod le...
Egész életében?
Nehogymár, ötven évesen azzal fogják zargatni, ha ügyvéd, hogy az apja meleg? Vagy Nobel-díjas orvosként? Vagy a fejéhez fogják vágni, hogy 'Vazze, a Te apád Elton John?"
Bizony, menjen csak árvaházba, akkor is, ha egy jólmenő ügyvéd meg egy közepesen jó érsebész fogadná örökbe, mert mivan, ha esetleg nagykorábanmeleg lesz, és rontja a házassági statisztikákat, és még Pityu is beszól majd neki az 5b-ben.
Arról nem is szólva, hogy nagypapaként milyen szar lesz neki a hintaszékben elmondania, hogy a nevelőszülei melegek voltak, de amikor azt mondja majd, hogy árvaházban laktam, attól minden unoka menőnek fogja érezni.
És pláne, mi lesz, ha majd összefut az apjával a Pokolban, mint Woody Alen.
Megmondom:
- Apa, Te mit keresel itt?
- Ide jutottam, mert rossz apád voltam.
- Dehogyis, remek apa voltál.
- Tényleg?
- Persze, gyere, elintézem, hogy a Mennyekbe kerülj.
- De fiam, zsidó vagyok, nem hiszek a Mennyekben.
- Nem? Akkor hova mennél?
- Abba a pizzériába, ahová régen is.
- Ördög Úr, elnézést, nem tudná elintézni, hogy az apám...
Amondo 2008.05.15. 16:40:49

"De, elrantanam. Viszont ha el akarna hagyni,"
felnottkent vagy gyerekkent?
"egy ido utan nem tartanam vissza. Meg akkor sem, ha onpusztito eletet akarna folytatni."
hat egy ido utan mar nem tudnad visszatartani, de ez csak azt jelenti hogy felnott, ertelmi kepessegei pariban vannak a tieddel nam vagy neki tekintely (isten)tobbe.

en azert probalnek rahatni, ne tegyen hulyesegeket.
mi is engedtuk hogy kekre fesse a hajat, de a nyelvebe pirszinget mar nem tett, mint a szomszed gyerek, mert a reakciobol megertette, hogy nem erdemes (nagyanyja sirogorcse stb)

"Te tudsz arrol, hogy vannak mas vilagnezetek is?
ne sertegess!

- mert igy neveltek
( a neveles az nemcsak szuloi tanitoi rahatas, hanem mindenfele kornyezeti, ami formalja az embert.

"Te miert nem?"
ld fenn.
a csaladban csupa ateistak voltak. nagyapam ugy lett ateista, hogy husvet penteken benyitott a paphoz aki eppen sonkat falatozott, na neki aztan meselhettek udvozulesrol, stb.nem is tert meg a halalan se, de azert pap temette.

"A koves paradoxon miatt?"
ugyan. de meg nem talaltam vallasost aki jol kijott volna belole.

elovastam a makra-t (kertesz akos)
abban ugy indokolta a fohos vallastalansagat, hogy a fejere hullo bombak es a josagos isten osszeferhetetlen.
es ha az o imaja hatna akkor masvalakire hullanak a bombak.
meghat a paraszt esoert imadkozik az udulok meg jo idoert, de mindaketto nem lehet egyszerre es akkor melyik imaja hallgattatik meg es miert?

Helló Karesz !

Köves kérdés nálam:

Honnan van a kő, és általában az anyag ateista szemmel ?
erőspista,

honnan van isten vallásos szemmel?

"Honnan van a kő, és általában az anyag ateista szemmel ?"

aemmnyire en tudom ezen nem agyalnak a materialistak. van es kesz.

Laplacetol kerdezte Napoleon, miert nem szerepel isten a vilagmodelljeben.
mert nem volt ra szukseg!- felelte a tudos!

olyasmi mintha azt kerdezned mi volt a big bang elott, a t=0 idopillanet elott!

hat pl nem volt ido sem, ezt azert nehez elkepzelni is.


Karesz

"hat pl nem volt ido sem, ezt azert nehez elkepzelni is."

Azért a tökéletes semmiből ügyesen kidudorodott ez az univerzum nevű valami. Nagy trükk!


Carnivora 2008.05.14. 17:42:37
"Csináljunk keresztény rock zenekart "

Egy antislayert, de sokkal keményebb zenével!


kolbászoszsömle

"Ha olyan helyzte, hogy az öregek megélik a klimaxot, akkor ez azt jelenti, hogy olyan faszányosak a körülmények már régóta, hogy az a kb 5-10% buzi, aki benne van a populációban kevés, és elfér a további segítség."

Vagyis minél hosszabb kort élnek meg az emberek (javuló körülmények), annál több buzira van szükség hogy segítsenek a gyermekpesztrálásban?
Rosszul értem?


mozzie

"Szüleim már nem élnek és öcsémmel családot alkotunk."

Szeretnétek regisztrálni?

Karesz, totya !

Látjátok van itt bibi: Mert egy ateistának ezt az alapkérdét racionálisan le kellene tudni vezetni.

Ez a Laplace meg ott sántít, hogy pl. te is megkérdezheted Putyint, hogy miért nem szerepel akárki, mondjuk Bácsfi vagy TomCat a modelljében és a laplaci választ adhatná.

Ehhez képest az hogy elhiszed Isten létét, aki azt a matériát is megteremtette a kavicshoz egy logikus válasz, bár nem racionális, mert a bibliai dimenzióban kiegészül az anyagi világ a hitbélivel. És eddig nem sikerült bebuktatni rac. alapokon, így ne csodálkozzunk, ha több millió ember "kénytelen" a hitére támaszkodni, amíg a materialisták elő nem állnak valami értelmessel.
Nem olyan rossz az sztori higgyétek el :)
"'Te tudsz arrol, hogy vannak mas vilagnezetek is?'
ne sertegess!"

Bocs, nem akartam. Vicceltem. (Most viszont elbizonytalanodtam. Lehet, hogy nehany mondatodban te nem vicceltel, hanem sertegettel?)

"'A koves paradoxon miatt?'
ugyan. de meg nem talaltam vallasost aki jol kijott volna belole."

Miert, azzal mi a baj, ahogy en kijottem belole (emlekeztetoul: termeszetesen ilyen ertelemben nem mindenhato Isten). Ez teljesen biblikus kereszteny valasz. Arrol en nem tehetek, hogy teologiai ertelemben tudatlanok a hivok es ezt nem tudjak.

"abban ugy indokolta a fohos vallastalansagat, hogy a fejere hullo bombak es a josagos isten osszeferhetetlen."

Ez tenyleg egy nagy problema. Nem allitom, hogy kielegitoen meg tudom valaszolni. Csak valami nagyon hosszu valaszt tudnek ra irni (ami mutatja, hogy nincs igazan jo valaszom), ugyhogy egy ilyen hozzaszolasban bele se kezdek.

erőspista,

mi a különbség a kettő között:

Ateisták: az anyag örökké volt és lesz.

Vallásosak: az isten örökké volt és lesz.

??
malac
"Én ilyet nem mondtam, "leszbi oké - buzi undorító"
te meg úgy csinálsz, mintha tőlem idéznéd"

Ja, valóban. A lényeg viszont ez volt. Munkám során sokszor kell a lényeget kihámoznom. Munkahelyi ártalom.

"nincs szexuális egyenlőség, mert ha az én 16 éves kölköm..."

Ki beszélt itt korról?

"két leszbi csaj enyelgésén kanolok, két pasijén meg lohadok.... ez van.... beteges?"

Az. Egyébként nem azon van a hangsúly, hogy egyénenként kinek mi tetszik, hanem, hogy kettős mérce alapján diszkriminálsz egy csoportot.

"(És ha meleg a gyermek?)
Ezt szóbahoztam, bár lehet, h nem neked címezve."

Még egyszer: ha a gyerek meleg, akkor a saját életében mintaként nem szolgálhat egy hetero szülői pár. Legalábbis a te érvelésed szerint.
KH - Szeretnél magasról leszarva lenni?
A házasság témakörben mi az a pont, amivel szemben már felléphet - Árpád szerint nem elítélhető módon - akárki? Többnejűség, engedjük? Ember-állat kapcsolat, engedjük? ember-gép kapcsolat (szeressük a scifit), engedjük?
Meg-e van mindnekinek?

(nagyon genya)


- Anyu! Mért van az, hogy te is fehér vagy, meg apu is fehér, csak én vagyok néger a családban?
- Jaj, kisfiam, 10 évvel ezelőtt, volt egy buli... micsoda buli volt... huhú... Hát, mit mondjak, örüljél, hogy nem nyerítesz...

P.
Azt írta már valaki, hogy az első bekezdés olvastán...?
Bocs.

totya87 2008.05.15. 18:07:09
"mi a különbség a kettő között:
Ateisták: az anyag örökké...
Vallásosak: az isten örökké..."

Bár nem nekem, de ha már:

1., Az ateisták ilyet sem a múltra, sem a jövőre vonatkoztatva nem állítanak.

2., Ha mégis valamiféle különbséget akarunk megvilágítani, akkor az így fest:
V: Isten örökké... _mert ez van a megírva és kész_
A: Anyag... a mai legjobb tudásunk szerint azt feltételezzük, hogy ez és ez törént. Ezt számos bizonyíték támasztja alá... Lehet, sőt valószínű, hogy a mai tudásunk hibás (nem végleges), de ha valai jobbat _bizonyít_, úgy azt készek vagyunk elfogadni.

Kocsmaszinten, szerintem.

hubert1975 2008.05.15. 18:47:32
"A házasság témakörben mi az a pont,.. ember-gép kapcsolat engedjük?"
Dildo mehet? Hátulról lehet, vagy csak a misszionárius-póz? Csak sötétben? Csak gyereknemzés esetén? Esküvő előtt lehet? Csókolózni sem? Melyik évszázad, tessék mondani?
köszönöm ezt az írást, jó volt olvasni
A magam részéről nem vagyok vallás-ellenes, sőt!
Ha valaki csak így tud, vagy képes valamilyen erkölcsi tartást kialakítani saját használatára, „lelke” rajta.
TWA a pápai beszéd okán beletrafált valamibe, ami lényegesen fontosabb, mint azt egy blogban megvitatni.
Hogy miért? A Vatikán nemcsak a Pápa lakhelye. Ez egy állam. Az államfő a Pápa.
Ha tetszik ez nekünk, ha nem. Ez pozíció.
Nemzetközi jog? Be nem avatkozás?....
Itt nem csak vallási dolgokról van szó.
Mit is csinált Erdő Péter? A Pápa szerint: tájékoztatott, hogy a Pápa kifejthesse elvárásait.
A pápa beszéde így kezdődik: …. „Hálás vagyok Erdő Péter Bíboros Úrnak, aki az egész Püspöki Kar nevében köszöntött engem. Azon túl, hogy kinyilvánította testvéri érzelmeiteket, amelyeket szívélyesen megköszönök, világosan meghatározta hazátok társadalmának és katolikus közösségének fontosabb jellemzőit, egyben összegzést is nyújtott mindarról, amit e napokban személyes találkozásaink alkalmával hallottam Tőletek. Így, Kedves Testvéreim, a gondjaitokra bízott nép lélekben közöttünk van, örömével és bánatával, gondjaival és reménységével.”
További részletek:
…..”Egyre gyakoribb jelenség a házasságkötés nélküli együttélés. Jogos volt kritikátok a homoszexuálisok együttélésének polgárjogi elismerésével kapcsolatosan, mert az nemcsak az Egyház tanításával ellentétes, hanem a magyar alkotmánnyal is.” ……
…..”Ez a helyzet, amelyet súlyosbít a nagycsaládok támogatási rendszerének hiányossága, a születések számának drasztikus csökkenéséhez vezetett, s ezt még drámaibbá teszi az abortusz elterjedt gyakorlata.”…..
…..”Bátorítlak Benneteket abban, hogy folytassátok törekvéseiteket az iskolai és egyetemi lelkipásztorkodásban, s általában a kultúra világának evangelizálása területén. Manapság élünk a tömegkommunikáció eszközeivel is. Ezen a területen Egyházatok újabban jelentős előrelépést mutathat fel.”….
…..”Tiszteletreméltó Testvéreim, a szekularizáció ellenére, a Katolikus Egyház, a vallási hovatartozás viszonyítási pont marad igen sok magyar ember számára. Ezért igen kívánatos, hogy az állami hatóságokkal való kapcsolatokban az együttműködést kölcsönös tisztelet hassa át.
…..”Nem lesz könnyű megoldani a feszültségeket, de az Egyház által elkezdett út igaz és ígéretes. Ezt és minden más pasztorális kezdeményezésteket szívesen támogatom; kiváltképpen gondolok itt a „Biblia Évére", amelyet a 2008. esztendőre igen alkalmasan meghirdettetek, egyetértésben a Püspöki Szinódus következő rendes ülésével.”….
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.15. 19:28:56

Ez isteni volt!!!!!
Kedves Bastie!

"Ki beszélt itt korról?"

Ott nem is a kor volt a lényeg, hanem az analógia, ami azt volt hivatott megmutatni, h a szexualitás szempontjából kettős mérce van, és szvsz lesz is örökké. De mondok más példát:
Ha egy hollywoodi ffi sztár végigdugja a fél sztárcsajszi gárdát, akkor macsó pasi, ha viszont Lindsay Lohenen végig megy a fél ffi sztárvilág, akkor L.H. egy ócska ribanc...
Ez van, ha teccik, ha nem....

továbbá
"ha a gyerek meleg, akkor a saját életében mintaként nem szolgálhat egy hetero szülői pár."

totál igazad van, és télleg jobb, ha egy langyi kölköt langyik nevelnek, csak egy baj van vele:

a 2-3 éves csöppségek ritkán szoktak coming out-olni? Vagy te már hallottál 3 évest, aki odamegy anyuhoz, majd így szól?
- képzeld anyu, rájöttem, h meleg vagyok!

Üdv.
Paszternak,

arra már gondoltál, h egy szadista és egy mazochista kitűnő párt alkothatna, ha nem így játszodna le a beszélgetésük.

mazochista: Üss meg lécci!
szadista: nem ütlek, szenvedj bazmeg!

:o))

Üdv.
Csakúgy az előzőhöz megjegyezném, h egy csomó kapcsolat működik LELKI alapon a szadista-mazochista relációban ragyogóan. Ezek azok a nem egyenrangú kapcsolatok, ahol az egyik fél alárendelt szerepet játszik, de szinte kényszere neki, h abban legyen, és egyáltalán nem kívánkozik kitörni belőle. Hány olyan nő van, akit rendszeresen ver a férje, oszt mégis úgy nyilatkoz, h szereti az urát, aki nem Tibi:)
Off

"rokica · rokica.blog.hu/ 2008.05.15. 10:01:50
RE: Gecc 2008.05.15. 09:53:43

Aláírnád nekem kéccásszor? Lécciléccilécci!"

:))))

Rókica, erről eszembejut Édesapám, aki nevelésének meggyőzésre szánt elemeit inkább szellemi-, mint a testi fenyítés síkjára terelte, ezért aztán általános iskolás bátyámat 1-1 vasárnapi ebéd után ezen szavakkal hívta magához :
-Kisfiam, most pedig szépen írd le 100x a következő mondatot :
Az asztalnál ülünk, és nem tehénkedünk !

/ családi összejöveteleken azóta is ezen röhögünk, meg azon, ahogy Apánk mosolyogva nyugtázta, miszerint intelme a testvérekbe is óhatatlan beleivódhat, mert a papíron 3 féle írással "nem tehénkedtünk", miután bátyánk kikönyörgött tőlünk is 25-25 sort !:)/

Geccke, van tesód ?:)))

On
Ha már humor...

Mikor jő el a paradicsomi állapot egy házaspár életében ?

Ha a gyerekek végre kirepültek, és a kutya is megdöglött !:DDD
hölgyválasz 2008.05.15. 20:59:50
"inkább szellemi-, mint a testi fenyítés síkjára terelte,...írd le 100x"

1., CTRL+C, CTRL+V :)
2., Hát ez nekem komoly testi fenyítés lenne. Múlt héten nyitottam egy bankszámlát, 65 papíron kellett kitöltenem az adataimat, mondtam is a néninek a pult túloldalán, hogy ennyit az érettségim óta nem írtam. Meg valami olyasmit is, hogy a XXI. században lehet, hogy nem feltétlenül így kellene a dolgoknak működniük.
3., Nyilván kódex-másolóként éhen vesztem volna.

"3 féle írással"
Ez pedig jellemzően szép.
"malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.15. 10:38:07
Namostan,

sztem álljanak sorba örökbefogadáskor, és elbírálásnál ez legyen a preferált sorrend:

1. hetero pár
2. egyedül álló nő
3-4. egyedülálló ffi (kicsit már necces)
3-4. két nő (a léc szintén rezgő, ha az örökbe fogadott kisfiúcska)
5. két ffi..... na ezek csak állhatnának a sorba, de vhogy mindig lenne előttük vki, így sose kerülnék sorra:)"

E helyt emlékezzünk meg Terry Black-ről...
Ő ugye még mint nőcicis vette örökbe a Lacikát/ nevezzük így/
Aztán ahogy cseperedett, rájött, ez nem okés, megérezte ; képtelen átadni a
NŐ-t, az ANYÁT a picinek, visszaoperáltatta magát ffinek !
Még épp idejében, mert Lacika már Apukát mondva eszmélt rá a világra.
Egyébként ezt becsülendő és önzetlen döntésnek tartottam részéről.
Ez a pasas, ha jól tudom, azóta már 3 gyereket nevel,
- ugyanattól a nyúlszaporodó pártól - egyedül !
Tisztelet érte !

Kedves Hölgyválasz!

Ezt a 100-szor leírós technikát én mind a mai napig alkalmazom, jó kis összetett mondatokkal:), de persze liberálisan, ui. mindig felajánlom, h vagy leírja 100-szor, vagy ofői intő. Nemtom mér', de valahogy mindig ezt választják, holott kezükben a döntsé kétesélyes. A kedvencem ez volt:

"Nem böfögök órán, mert az roppant méltatlan egy szép kislányhoz fiúk társaságában"
_________

namármost a Terrykéről annyit, h még neki is volt annyi esze, h leplezze a gyerek előtt a másságát, és ezért visszaműtette ffi-ra a cickóit, és sztem nem is visz fel pasikat a kéróra.... jól teszi, nem kell összezavarni a kiskölköt olyan dolgokkal, amiket még a felnőttek is nehezen kezelnek a helyén, ha egyáltalán van helye:)

És igazad van, tisztelet illeti a faszit (vagy nőt, döntse el ő)

Üdv.
"tulok ex betonputtó · www.youtube.com/watch?v=-c5X5QtkeHs&feature=related 2008.05.15. 21:11:33

1., CTRL+C, CTRL+V :)"

Hja kérlek, hol volt akkor még CTRL+C !:)))
Csak kontroll, de az sasszemekkel a Kutató Intézeti ablakból, ahonnan Édesapám pont lakásunkra látott, és a nyitott ablakon kiválóan ellenőrizhette, miként ugráljuk szét a nagypapa antik foteleinek rugóit !:)))

Erre vonatkozó 50-50-50 - enes intelem így hangzott :
A fotel nem gumiasztal !
/ azért rendes volt ezzel a tőmondattal ! Ezúttal senki, senkinek, mindenki magának rótta a büntit :) /

A bankszámlás cuccot készségesen elhiszem, ilyenek sajna.
Láccik, h nincs munkaidő, nem pörög a blog:o))

Pusy, pááá, bye, üdv., csüssz.....

oszza be mki magának

kaja
malac
"Ez van, ha teccik, ha nem..."

Nem igazán. A saját egyéni szexuális ízlésvilágod akarod eldönteni, hogy kinek mihez van joga: leszbik igen, buzik nem.

"télleg jobb, ha egy langyi kölköt langyik nevelnek, csak egy baj van vele"

Fussunk neki még 1x:

Hetero pár örökbe fogad egy gyereket, akiről kiderül, hogy meleg. Érvelésed szerint amint ez kiderül, a pártól el kellene venni a gyereket, mert nem tudnak neki használható (meleg) mintát mutatni.

Bocs, de ez faszság.
Szerintem menjünk át malacvicc offba, úgyis mindent elmondtak már a népek!.)

Két spermasejt beszélget a nőben:

- Héééé te, messze van még a pete,
- Sztem messze, ez még csak a nyelőcső!:o))

Üdv.
Bastie,

bocs, de énnekem most nagyon jó kedvem van, épp vakarom le magamról a hájakat, amivel megkenegettek egy másik fórumon, és csak azt nem tudom eldönteni, h a hízott májamból hogy lesz újból normális:))

Szóval a tévedésed szvsz a valószínűségszámításban keresendő, ugyanis

a) esemény: kiderül, h a langyik által örökbe fogadott gyerek hetero...

b) esemény: a heterok által örökbefogadott gyerek langyi...

Ez esetben bizton állíthatjuk, h p(a)>>p(b), azaz a) valószínűsége nagyságrendekkel nagyobb, mint b) valószínűsége, így hát érvelésed pusztán a logika követelményeit állja ki, de a gyakorlatét nem...

Üdv., malac, aki nem ír olyat neked, h fasságokat írsz, hanem próbál érvelni...
rokica

"Az intézetet pedig ne is fejtegessük. Az is van a városban, a húgom gyógyított is ott. Inkább nem mesélnék az ottani történésekről, mert még sokan álmatlanul hálnának."

Azok majd elfordulnak olvasásnál.
Inkább mondj egy kirívó esetet!


Karesz

"nem tudom mi a kulonbseg, de tenyleg bitrol bitre azonosak? akkor nem lehetnek determinisztikusak, kell belejuk veletlenszamgenerator, ilyesmi de az is eltero biteket involval."

Mintha azt magyaráznák a fizikusok, hogy nem létezik két azonos állapotú quantum bisz-basz, tehát lemásolni sem tudod.
(beépített véletlengenerátor)

Ezt a köves kérdést egyik vallásos ismerősöm kapásból így válaszolta meg:
Isten mindenható addig a pillanatig, amíg nem korlátozza saját mindenhatóságát. Utána természetesen nem az, hiszen ő akart lemondani mindenhatóságáról.
Ha nem lenne képes ilyen lemondásra , akkor valóban nem lenne mindenható. Így viszont az (volt amíg az akart lenni)


totya

"mi a különbség a kettő között:

Ateisták: az anyag örökké volt és lesz.

Vallásosak: az isten örökké volt és lesz."

Az hogy a vallásos verzió nem is akar racionálisnak látszani.

Malacka,

az lehet, h megprobalsz ervelni, de amikor megcafolnak (volt erre pelda ma is), elegansan valasz nelkul hagyod, es atugrasz a kovetkezo logikailag ingatag érvedre. nekem meg ez a velemenyem.
Na, más is észrevette? Nem csak én?
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.15. 17:43:39

Ez kétirányú dolog.
Ha jók a körülmények (annyira, hogy megérik a klimaxot), nem kell annyi buzi, hiszen vannak helyette nagymamák, és visszafelé is, azért vannak nagymamák, hogy ne kelljen annyi buzi.

Ha ezt lefordítjuk gazdasági nyelvre, akkor a buzi a biztosítás (lehet, hogy szar lesz a helyzet, de a buzi rokon -aki fiatalon sem szaporodik- majd segít), a klimaxos pedig a hozam (tök jók lettek a körülmények, így az idős -szaporodni már gyenge- rokon is beszáll a gondozásba).
mozzie 2008.05.15. 18:13:33
"KH - Szeretnél magasról leszarva lenni? "

Nem.
Mesélj! Szar érzés? Hogy éled meg?
kolbászoszsömle

"Ha ezt lefordítjuk gazdasági nyelvre, akkor a buzi a biztosítás (lehet, hogy szar lesz a helyzet, de a buzi rokon -aki fiatalon sem szaporodik- majd segít), a klimaxos pedig a hozam (tök jók lettek a körülmények, így az idős -szaporodni már gyenge- rokon is beszáll a gondozásba)."

Elvileg nem kizárható, hogy a rendszer viselkedhet így, de azért ez erősen hit kérdése. (főleg amíg azt sem tudjuk, hogy nem kerül-e véletlenül többe a biztosítás, mint a hozam.)
kolbászoszsömle

Talán nem egyértelmű, de a biztosítás sincs ingyen ,tehát a buzit is fel kell nevelni, elvesz az élettérből, élelemből más erőforrásokból.
Malcaka;
"bizton állíthatjuk, h p(a)>>p(b), azaz a) valószínűsége nagyságrendekkel nagyobb, mint b) valószínűsége"

Igazad van persze, hiszen meleg pároknak (pl. két leszbikus nőnek) vajmi kevés esélye van arra, hogy örökbe fogadjon egy gyermeket, míg egy örökbe fogadott gyermek ugyanolyan valószínűséggel homoszexuális, mint egy nem örökbe fogadott.
hölgyválasz 2008.05.15. 21:26:53
"Kutató Intézeti ablakból... Édesapám ... ellenőrizhette, miként ugráljuk szét...Erre vonatkozó ... intelem így hangzott : A fotel nem gumiasztal !"

Igen, lehetett volna a penzum: " Soha többé nem ugrálok nagyapa bőrfoteljén, bármennyire csábtíó is, vagy ha mégis, előtte becsukom az ablakot / leeresztem a redőnyt." Ez utóbbi opcionális. :)

vö:
- Édes fiam, soha többé ne lássam, hogy cigarettát veszel a kezedbe!
- Édesanyám, soha többé nem fogod látni!
Gyengetölcsér,

Félve jegyzem meg, hogy Malacka matematikai bizonyítását te sem cáfoltad meg, hanem csak átugrottál egy állításra, amit mozzie elvtárs némi késéssel megtromfolt, ám ezzel basztatok cáfolni, ill. pontosabban inkább basztatok, mint cáfoltatok, amiben, ha a társadalmi hasznosságot tekintem, igazatok is van... és mindenkit boldogabbá tettetek... :o)

Üdv,

P.
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.15. 22:37:22

Ha folyamatosan űberfaszák a körülmények, többe fog kerülni a biztosítás, mint a hozam.

Az ember metabolizmusát -főleg a zsírral kapcsolatos dolgokat) alapulvéve kevéssé valószínű, hogy lett volna olyan, evolúciós mértékkel nézve jelentős időszak, amiben nem az éhenhalás és a bőség két véglete között tengődött.
A buzik a kövérekkel, a hízásra hajlamos fajtársainkkal együtt, kb egyszerre fognak eltűnni a populációból.

Szal véleményem szerint nem igazán ez az az elmélet hit kérdése, hanem az, hogy van-e olyan, hogy evolúció.
Ha ezt elhisszük, el kell hinni a rokonszelekciót is, amiből viszont következik az, amit leírtam.

Ha meg valaki nem hisz abban, hogy az evolúció működik, akkor az asszem nagyon sötét egy terméke a fenti folyamatnak.
Kb annyira, mintha azt nem hinné el, hogy Argentína a déli félgömbön van.
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.15. 22:39:43
kolbászoszsömle

"Talán nem egyértelmű, de a biztosítás sincs ingyen ,tehát a buzit is fel kell nevelni, elvesz az élettérből, élelemből más erőforrásokból. "

Az evolúciós siker a következő generáció utódain áll vagy bukik, nem a tieiden.
Nem az a kérdés az evolúció versenyben, hogy hány közvetlen utódod van, hanem az, hogy hány unokád van.
Ha az öt gyereked közül négy szaporodik és egy asszisztál hozzá több utódot jelent, mintha mind az öt szaporodna, akkor 4 hetero + 1 buzi jobb, mint az 5 öt hetero.
hölgyválasz 2008.05.15. 20:59:50
"Geccke, van tesód ?"

Szia Holgyi!

Van, de hat irtam is rola a posztjaimban, nemdebar? :-]
köszönöm KH,

megoldottad, amivel eddig én hiába kínlódtam, nem jött össze:

"mozzie 2008.05.15. 18:13:33
"KH - Szeretnél magasról leszarva lenni? "

Nem.
Mesélj! Szar érzés? Hogy éled meg?"
Zsömle:

"Ha az öt gyereked közül négy szaporodik és egy asszisztál hozzá több utódot jelent, mintha mind az öt szaporodna, akkor 4 hetero + 1 buzi jobb, mint az 5 öt hetero."

Szövegértési problémáim vannak, ráadásul diszkalkuliás is vagyok (és gyilkos hajlamú, sőt geci is), ezért nem értem, hogy a 4+1 mitől több, mint az 5.

Ü., P.
Ahá!

szóval ez a kettős mérce matematikailag bizonyítva...

"Gecc 2008.05.15. 23:00:39
hölgyválasz 2008.05.15. 20:59:50
"Geccke, van tesód ?"

Szia Holgyi!

Van, de hat irtam is rola a posztjaimban, nemdebar? :-] "

Gecckém, dedebár !:)
Viszont ezt Rókica nem tudhassa !:)
/Ráadásul a poén is így volt teljes !:)/
totya !

Ezzel csak azt bizonyítod, hogy az ateizmus rögtön az elején a hit dimenziójába kell, hogy átmenjen (anyag öröké volt és lesz), és csak utána operál a saját technikája szerint (minden levezethető egymásból, anyagból energia és vissza stb.) Viszont, ha az elején azzal érvel, amit valójában cáfolni akar, akkor a történet fejreállt.
Paszternak,

ez azert lehetett, mert mar faradt vagyok, es nem tudok ilyen malackai magassagokba felemelkedni...:)
Majd holnap.
Árpi!

A melegek élettársi kapcsolatáról kifejtett érvelésédet - nagyon helyesen - arra az elvre alapozod, hogy senki se erőszakolja másokra a maga önkényesen megválasztott világnézetét. Leben und Leben lassen ugyebár. Oké.

Az én kérdésem viszont az lenne, hogy hova teszed ezt az együttérzést és ideológiasemlesgességet akkor, amikor Jan Slotát megszégyenítő populizmussal kinyilatkoztatod, hogy:

"A halálbüntetés lehetőség arra, hogy itt a földön is lehessen igazság."

Itt lényegében arról van szó, h a Tótawé által axiomatikusan kreált morális ítéletet (ti. h halálbüntetés "igazságosabb" mint a tényleges életfogyt) kell majd valakiknek csendesen beszopniuk. Ők a tévesen halálraítéltek ugyebár, akik - mint azt Te is elismerted - voltak, vannak és lesznek.

Kérdés:

1. Ha X-nek más önkényesen választott "morális" axiómája miatt nem lehet azonos nemű élettársa, akkor az nem engedhető meg.

DE HA:

2. X-et más önkényesen választott "morális axiónája" miatt egy szép napon tévesen fölkötik, akkor az igen???
Paszternák

Ha öten vannak testvérek, és ötük közül csak négyen szaporodnak, de minden szaporodónak van négy gyereke, mert midegyiknek besegít az, amelyik nem szaporodik, szemben áll azzal, hogy mind az öten szaporodnak, de mivel nincs segítség, így csak 3 gyereket tudnak felnevelni azt a furcsa dolgot okozza, hogy 4+1 -es szaporodó kommuna kombó 16 utódot ad, az 5 szaporodó nukleáris bagázs meg csak 15 utóddal rendelkezik.

Paszternak,

asszem felfogtam. Malacka ervelese logikus. Valoban nagyobb az eselye a) esemeny bekovetkeztenek.
Es? Az, hogy Malacka logikusan (is) tud ervelni, bizonyara kevesbe fájóvá teszi a gyerekek elszakitasat a szuloktol.
kolbászoszsömle

"Ha folyamatosan űberfaszák a körülmények, többe fog kerülni a biztosítás, mint a hozam."

Vagyis talán épp elértük azt a fejlettségi szintet amikor a buzik fölösleges luxusnak számítanak.
Pont ezt mondtam az elején is.


"A buzik a kövérekkel, a hízásra hajlamos fajtársainkkal együtt, kb egyszerre fognak eltűnni a populációból."

Na ez mikor lesz?

(Ez az evolúció jó kis találmány.)
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.15. 23:26:52

Talán elértük.
Mi itt a jóléti államokban.
Ám korántsem biztos.
Evolúciósan szemlélve a jelen helyzetet egyetlen szóval lehet jellemezni: instabil.

Több erőforrást használunk, mint amennyit a mi klímánk alatt, az általunk preferált éghajlaton a vegetatív időszakban kap a Föld a Napból.

Ahhoz nem kell sok ész, hogy lássuk, hogy tartalékokat élünk fel.
Olyan tartalékokat, amik elfogynak.
Ha sikerül megoldani ezt a problémát, stabilizálódhat a jólét, ha nem, akkor jönnek a nagybazmegek, a populáció összeomlik, és előnyt fognak jelenteni a újra a kövérségre hajlamosító gének, ugyanúgy, ahogy a buziságra hajlamosítók is.

Az evolúció tényleg jó találmány. :D
"Ahhoz nem kell sok ész, hogy lássuk, hogy tartalékokat élünk fel.
Olyan tartalékokat, amik elfogynak."

Nagyon úgy néz ki.
kolbászoszsömle 2008.05.15. 23:20:00
Paszternák

"Ha öten vannak testvérek, és ötük közül csak négyen szaporodnak, de minden szaporodónak van négy gyereke, mert midegyiknek besegít az, amelyik nem szaporodik, szemben áll azzal, hogy mind az öten szaporodnak, de mivel nincs segítség, így csak 3 gyereket tudnak felnevelni azt a furcsa dolgot okozza, hogy 4+1 -es szaporodó kommuna kombó 16 utódot ad, az 5 szaporodó nukleáris bagázs meg csak 15 utóddal rendelkezik."

Ez nálam ott bukik meg, hogy az öt gyereknek mért csak 4+4+4+4+0 gyermeke lesz? Miért nem 5? Ez pont olyan spekulatív, mint az, hogy mindegyiknek egyaránt 4 lesz. Továbbá nem világos, hogy a 4 tesó miért pont a homi bátyót választaná pesztrának. Esetleg van köztük 1, bazzeg, csak EGY db homofób, és az dafke szárazdajkát alkalmaz, és máris borul az elméleted, amely szerint a homó mindnek besegít, tehát 4x4=16 gyerek lesz, mert lehet, hogy nem, mivel elvi alapon a homofób nem bízza a tesóra a kölköket (házastárs is van a világon...), viszont így csak 2 gyereket tudnak vállalni, mert a dada pénzbe kerül, így aztán, mit tesz Isten, 3 gyerek x 4 unoka = 12, akik a bátyusnak köszönik a neveltetésüket, PLUSZ 2, akik nem, az szummában 14, tehát kevesebb, mint a normál 5x3=15 unoka...

Mit jelent, ha nem csak számnak tekintjük az embert...

Üdv,

P.
korrigálok: 4 gyerek x 3 unoka
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.15. 23:50:12

Holnap elmesélem, most aluszok egyet.
Sleep well, péksüteményünk. :o)

De én holnap osztálykirándultatok, szal nem vok valszeg.

P.
malac

Valóban nagyobb az esélye annak, hogy hetero gyereket fogad örökbe egy meleg pár, mint fordítva. Az is igaz, hogy "a 2-3 éves csöppségek ritkán szoktak coming out-olni". De ez nem támasztja alá azt az érvelésedt, hogy a szülőknek szexuális mintaként kell szolgálniuk.

Nálam ezt faszságnak hívják.

Nem láttam még egy párt sem (sem hetero, sem homo) aki a saját gyereke előtt nyelvespuszizott volna, nemhogy a 69-et mutatta volna be. Ez nem szokás. Megint kevered a szexet és a szerelmet.

Mert véleményem szerint a gyereknek nem szükséges látnia a szülei nemi aktusát ahhoz, hogy érezze, hogy szeretik egymást. De biztos csak én jöttem túl távoli bolygóról.

Nem is beszélve arról, hogy az undi buzi női változatánál a szexuális mintapéldány szerepére - érvelésed szerint - nincs is szükség, mert te személy szerint "két leszbi csaj enyelgésén kanolsz". Csak ezért.

Nálam ezt is faszságnak hívják. Ha túl trágárnak tartod, helyettesíts "illogikus érvelés"-sel.

Abban viszont egyetértünk, hogy a gyereket csúfolhatják mondjuk az iskolában (ha már egyszer az örökbe fogadás irányába terelted az érvelésedet).

Abban ugye egyetértünk, hogy se te, se én nem csúfolnánk olyanért, amiről nem tehet. Sőt a gyerekeinknek is megmagyaráznánk, hogy ilyet miért nem szabad csinálni. Vannak viszont a tulkok, akik csúfolni fogják "Pisti anyuka" miatt. Való igaz.

Ugyanezek a tulkok csúfolni fogják a szemüvege miatt is. Csúfolni fogják, mert raccsol. Csúfolni fogkják, mert cigány. Csúfolni fogják, mert csámpás, mert kiesett egy tejfoga, az apja alkoholista, és mert beverte a fejét a táblába.

Figyelem! Újdonság! Szenzáció!
A neveléshez az is hozzátartozik, hogy a gyereket megtanítjuk, hogy hogyan kezelje az ilyen helyzeteket. Mert tulkok mindenhol vannak, és nem csak a "buzi" szóra ugranak.
Bastie 2008.05.16. 00:26:47

"Valóban nagyobb az esélye annak, hogy hetero gyereket fogad örökbe egy meleg pár, mint fordítva. Az is igaz, hogy "a 2-3 éves csöppségek ritkán szoktak coming out-olni". De ez nem támasztja alá azt az érvelésedt, hogy a szülőknek szexuális mintaként kell szolgálniuk.

Nálam ezt faszságnak hívják."

Nalam meg tudatlanságnak, légyszi valaminek nézz már utána. Mondjuk, hogy a különféle nemi szerepek elsajátításánál milyen mintákat figyel meg a gyerek, és nem olyan nettósitva ostobán mint ahogy előadod. A nemi szerep ugyanis túlmutat a nyelves puszin. Van benne mozgás, öltözködés, beszédstílus, konfliktuskezelés, érdeklődési kör ésatöbbi.
Erről jo nehany könyv található a piacon és a könyvtárban.

"Figyelem! Újdonság! Szenzáció!
A neveléshez az is hozzátartozik, hogy a gyereket megtanítjuk, hogy hogyan kezelje az ilyen helyzeteket. Mert tulkok mindenhol vannak, és nem csak a "buzi" szóra ugranak."

Bőgéssel és hazaszaladással, árulkodással vagy verekedéssel?
Vagy előtte be kell iratni a gyerkőcöt Yosida mesterhez hogy 10 évig tanuljon önuralmat meg toleranciát és megbocsátást? Vagy nem adunk örökbe olyan gyereket akinek nincs szilárd énképe... 25+ éves gyerekek előnyben.

Előzményeket elolvastad? Már ha a nyelves puszin ennyire kiakadtál.

"Van benne mozgás, öltözködés, beszédstílus, konfliktuskezelés, érdeklődési kör ésatöbbi."

És? A melegek nem állatok, az emberi fajhoz tartoznak. Mindarra képesek, amit felsoroltál.

"Bőgéssel és hazaszaladással, árulkodással vagy verekedéssel?"

Érdekes, hogy a kommunikáció, mint opciót nem jutott eszedbe. Mondjuk nem is annyira a módszeren van a hangsúly, hanem sokkal inkább azon, hogy a kifogásolt körülmény csak egy a sok közül, amire ugyanúgy ki lehet alakítani a megfelelő magatartásmintát, mint a többire.
Paszternak

Az a lényeg, hogy a buzinak köszönhetően nagyobb számban nőjön a népesség, mint amennyit a buzik tesznek ki.
Egy valósághoz közelebbi példával: 100 hetero 100 utóddal stagnál, de ha 95 hetero + 5 buzival sikerül 101 gyereket felnevelniük (mindegy milyen okból) amiből kicsivel több mint 5 lesz buzi, akkor nő a létszám.
Bastie
"És? A melegek nem állatok, az emberi fajhoz tartoznak. Mindarra képesek, amit felsoroltál."

te jószagú málnabokor...
Tényleg? Képesek mozogni? Na ne mond aztabetyár.... meg fel is öltöznek? Hát én ezt nem hiszem... hűűűűűűűűűűűűűűűű

"Érdekes, hogy a kommunikáció, mint opciót nem jutott eszedbe."
De eszembe jutott, ezért említette a Yosida mestert, aki budhista szerzetesek nyugalmával vértezi fel a gyerkőcöt.
Amúgy a panaszkodás/sírás ás futás haza valamint a verekedés mind a kommunikáció egy módja. Durva mi?

"te jószagú málnabokor..."

Érdemben valamit?

"Amúgy a panaszkodás/sírás ás futás haza valamint a verekedés mind a kommunikáció egy módja."

Igazad van, a párbeszéd lett volna a megfelelő szó. A mondanivalóm lényegét viszont változatlanul megválaszolatlanul hagytad.
Bastie.
Arról nem én tehetek szerintem, ha nem érted, és így az "érdemben" dolgokat nem tudod alkalmazni.

De kezdjük az elején.

Felhivtam a figyelmed arra, hogy a kommunikációnak milyen könnyen és általánosan alkalmazható módjai vannak, amivel a gyerek élni fog.
Hazafutás, sírás, panaszkodás (a kis buzi köpött), verekedés. Ami sokkal kézenfekvőbb és természetesebb mint a "de pisti beszéljük meg, folytassunk érdemi párbeszédet mielőtt elitélsz engem a szüleim szexuális viselkedése miatt. Az nem lenne helyes hiszen mindketten hat évesek vagyunk és egy osztályba járunk, nem kellene igy viselkednünk..."
Azon egyszerű oknál fogva, hogy ez sok esetben még a felnőttektől is idegen, és a gyerek vállára te hogy mi alapján raknál ilyen terhet, mert a párbeszéd az teher, azt fel nem foghatom.

&

Amugy hallottad már azt a kifejezést hogy metakommunikáció?
hu.wikipedia.org/wiki/Metakommunik%C3%A1ci%C3%B3
Az ember rengeteg dolgot elsajátit anelkul hogy annaak tudatában lenne akár ő vagy környezete. A szülők pedig ehhez mintául szolgálnak akárcsak a nagyszülők. A nemi szerepnek rengeteg metakommunikaciós összetevője van, és az is köztudott hogy a konfliktuskezelés módja is méás a nemek és társadalmi kiscsoportok esetében, legalábbis sok helyzetben. Ezzel vitatkozhatsz, de akkor támaszd alá.
Ezen szerepek etológia kapcsán legalább biologia oran is előkerültek valamilyen formában.

Egy meleg pár nem csak "szülő" hanem "nagyszülő" is lesz, és mindkettő példaként szolgál a későbbi generációnak, rengeteg mindenben "másolják" őket. Ha "hibás" dolog rögzül
annak a gyerek látja a kárát.
Márpedig eleve a csonkacsaládok gyermekeinél mint az egyik "modell" hiányánál is problémát látunk, pedig ott az egyik "egészséges", akkor mi lesz két ilyen torz minta esetén?
PErsze lehet ugy tenni mintha a nemi élet látványa lenne az egyedüli kérdés, de aki igy tesz, bocsáss meg én komplett idiotanak tudom csak tekinteni, nem többnek.

&

A promléma összetettségére is fel lett hivva a figyelem.
70 éve még "problemas" csoport voltak akik elszenvedték a holokausztot. Ma meg jogot adunk nekik sőt, mint kisebbség "védve vannak", coming out előkerült mint politikai tőke eszköze ésatöbbi...
és kötelező elfogadni ezt ha valaki nem akar "nácifasiszta homofób kirekesztő gyülölködő csökött bigott vallási fanatikus" lenni.
Nos ez nem igy megy, 70 év nem nagy idő, a társadalmi változásokhoz meg idő kell, nem szép szolam, vagy sokk ugye.

Arról nem is beszélve hogy a réteg támogatása olyan oldalról jön, amelyik mögött a vitázók egy hányada ráadásul olyan csoportot lát akik saját közösségükben nem tűrnék... ha a mintát vettük (izrael jogrendje) igy a vita meg nehéz, ha a felek sok-sok egyebet is bevonnak a kérdésbe. Ám mivel a kérdés csomagban jön, nehéz is mást tenni.

A coming out akkor ér valamit (politikai tőke) ha ez "bátor cselekedet, bátor szembenézés a..." és lehet verni a tamtam dobot. Hű és tapsolni elismerően... igen "meleg vagy egy büszke meleg..." a mártiromsághoz meg tudjuk mi kell még.

Olybá tűnik amugy hogy két törpepárt viaskodik egy olyan kérdésben amely a társadalom jelentős hányadától idegen, és mint idegennel szemben általában, bizalmatlan is.

Ennyi.

ui:
Még mindig nem tudjuk hogy az egymástol csak szexuális szokásokban különböző emberek közt mért jelent fene nagy különbséget a faj vagy a darabszám.
A kor még csak-csak, ha az egyik fél még gyermekkorú.
Nézzük egy példát máshonnan.
Óriási pénzekkel, marketinggel, sőt tudósokkal kampányolnak a módosított génállományú növényeket előállító cégek azért, hogy elfogadtassák magukat és termékeiket.
Ugyanakkor az ellenzők egyik leglényegesebb érve, hogy halványlila fingja sincs senkinek, hogy ezek a GMO növények milyen kihatással lesznek a világunkra.
A konszernek pedig épp ezt igyekszenek elbagatellizálni.

Tudja-e közületek bárki, esetleg fő megmondóemberünk, a cikkíró hős, hogy milyen társadalmi, jogi és politikai vonatkozásai lennének annak, ha buzik gyerekeket nevelhetnek?
Nem, senki nem tudja.
Akkor pedig mi a fax lesz itt? Gigantikus Feldversuch a mi terhünkre?

Tételezzük fel, hogy a buzi nevelés értelmében ezermegezer toleráns, szuper egyed árasztja el a világunkat, világbéke meg minden.
De az is lehet, hogy ezermegezer intoleráns, konfliktusokat kezelni nem tudó, sértett és tönkretett, kábszerező és deviáns árasztja el a világunkat, világháború meg minden.

A Nagy Kérdés, hogy ennek a tudatában megmerhetjük-e tenni hogy információk, vizsgálatok és persze TAPASZTALATOK nélkül csupán a tótawék-féle álliberális maszlag okán szarunk bele, hogy a dolgoknak lehet egy nyomasztó végkifejlete? S ebben az sem segít, ha mondjuk valamilyen katyvasz lesz a pozitív és negatív hatásokból, hiszen a legkisebb társadalmi kár is súlyos csapás magára a társadalomra, FŐLEG ha azt el lehetett volna kerülni!!!

Tesség csak nyugodtan párhuzamot vonni a GMO dolgokkal!!!

Tessék abba is belegondolni, hogy ha egy, a többségtől (heterók) magukat csak szexuális szokásaikban megkülönböztető kisebbségnek JOGOKAT adunk, mi gátolja meg a többi, SZINTÉN magukat a heteróktól és a buziktól is CSUPÁN szexuális szokásaikban megkülönböztető mégkisebb kisebbségeket (igen igen, birkabaszók, pedofilok, nekrofilok, tárgyfetisiszták, szadomazók, satöbbik, satöbbik) atttól, hogy MAGUKNAK UGYANAZON jogokat követeljenek???
Szégyen és gyalázat, hogy Megmondóemberük még egy "kisebbségölő" nikkel is tud(ott) társalogni, de erre a felvetésre még egy kib....ott betűt sem volt képes leütni.

Mondandóm végezetéül pedig azt szeretném mondani, hogy nevetséges, hogy fő provokatőrünk azt, aki őt provokálta (BéLóg) szimplán letrollozva kirúgta a blogjaiból ANÉLKÜL, hogy egyetlen egy szót is vesztegetett volna a véleményére vagy az érveire, netán elküldte volna előtte melegebb éghajlatra. Ez aztán valóban tökéletes példája a "liberális" toleranciának.
"Tessék abba is belegondolni, hogy ha egy, a többségtől (heterók) magukat csak szexuális szokásaikban megkülönböztető kisebbségnek JOGOKAT adunk, mi gátolja meg a többi, SZINTÉN magukat a heteróktól és a buziktól is CSUPÁN szexuális szokásaikban megkülönböztető mégkisebb kisebbségeket (igen igen, birkabaszók, pedofilok, nekrofilok, tárgyfetisiszták, szadomazók, satöbbik, satöbbik) atttól, hogy MAGUKNAK UGYANAZON jogokat követeljenek???"

Rendben, gondoljunk bele.
birkabaszók, pedofilok, nekrofilok: negativ, mivel nem a masik fel belegyezesevel tortenik az aktus. Ezzel az erovel felhozhattad volna peldanak az eroszakos nemi kozosulest is (marmint a felnottet)
tárgyfetisiszták, szadomazók: miert zavar teged, ha ok ugy elvezik a szexet, hogy kozben egy Black&Decker furoval atfurjak egymas vadlijat? vagy nyalogatjak a masik csizmaba bujtatott labat? A kaki-pisi szexet uzoket nem akarod idevenni?
Ha mind a ket fel beleegyezik es elvezi, mi kozod hozza?
W, igazad van, nagyjából 100%-ban.
Attól azért ne félj, hogy majd a KDNP bármibe is bele fog szólni. Torgyánnak sem lett csúcsminisztériuma, és valahogy a köztársasági elnököt is sikerült nem neki jelölnie.

Remélem, az aggodalmad dőre és őszinte, nem pedig agyafúrt és színlelt... :) Majd a választások előtt meglátjuk, az Index megint katonásan és elvtelenül összezárja-e sorait az MSZP-SZDSZ mellett, veled az élen.
gyengetölcsér:

"birkabaszók"
Honnan tudod hogy a birka nem egyezett bele? Egyáltalán miért kell a beleegyezése ha nem jogi személy? Mi van ha a mindenkori "birka"kezdeményez?

"pedofilok"
A gyermekkorúval az jogi problema, előfordulhat hogy a 14 éves gyerek értelmesebb mint a 26, de extrém példa, és elvileg apedofilia célja nemileg éretlenek is, igy csupan kulturalisan nem lehet kikezdeni... ámde a fiatalkoru esetében igen.

"nekrofilok"
Mi van ha megveszi előre a holttestet?

és bónusz. Miért két ember?
"Attól azért ne félj, hogy majd a KDNP bármibe is bele fog szólni."

sokan nyugtatóznak ezzel, én si remélem. asszem egy lehetőség maradt: meg kell kérdezni Orbán Viktort.
Alljon itt ket idezet ket nagyon nem hulye embertol:

"A jo emberek alapvetoen jot cselekednenek, a rosszak pedig rosszat. Ahhoz, hogy jo emberek rosszat tegyenek, vallas kell."

"Nem vagyok vallasos, en gondolkodom."

TWA, OV szerintem meg nem tudja, mit enged majd meg es mit nem a KDNP-nek. Egyelore meg azt sem vette eszre, hogy el kene kezdenie felkeszulni a kormanyzasra es programot kene gyartania.
Kristl,
ha a birka kezdemenyez, akkor en futasnak eredek:)Nem jogi szemely hazasodhat?
Nem vagyok otthon a jogi hatterben, de a pedofilok nem kifejezetten az eretlen gyerekekre hajtanak?
Nekrofiloknal: nem tudom. De csak remelni tudom, h ezek nem rendszeres gyakorisaggal elofordulo esemenyek.
Hello TWÁ!

Zúzós kis poszt lett, szerintem guiness rekordot akarsz :) Abban, hogy mit engedünk a melegeknek, és mit nem szerintem igazad van, vagyis engem baromira nem érdekel, mert nem vagyok meleg, és jogvédő sem... Engem speciel az jobban zavar, hogy a mozgássérült, vagy egy babakocsis anyuka nem igazén tud közlekedni Budapesten...

Mindegy... A KDNP-vel annyiban viszont mellényúltál, hogy kívülről irányított párt volna... Ez Vitya megahúzása volt, hogy gyakorlatilag beékelte a pártszervezetbe, döntési jogköröket adott nekik, és így mintegy megakadályozza, hogy az ő egyeduralmát bárki fenyegesse. Az már egy másik kérdés, hogy milyen emberek vannak a KDNP-ben, bár megjegyzem,hogy nem sok nevet tudunk...Aztán, hogy ők mit mondanak, már senkit sem érdekel...Téged kivéve...
"Államunk ma már elismeri, hogy az egyén képessége a szeretetteljes és hosszú távú párkapcsolatra, valamint a gyerekvállalásra nem függ nemtől" - indokolta döntését a kalifornia Legfelsőbb Bíróság, amely szerint az egyéntől csupán nemi orientációja miatt nem lehet megtagadni a házassághoz való alapvető jogot. Az AFP jelentése szerint a héttagú testület 4-3 arányban döntött a melegházasság legalizálása mellett.

velvet.hu
Kristl
"Felhivtam a figyelmed arra, hogy a kommunikációnak milyen könnyen és általánosan alkalmazható módjai vannak, amivel a gyerek élni fog."

Én pedig elmondtam, hogy ugyanúgy kell kezelni ezeket a konfliktusokat, mint bármi mást. Mint a szemüvegest például.

"Amugy hallottad már azt a kifejezést hogy metakommunikáció?"

Hallottam, de nem tanultam meg, mert éppen akkor értem agyi kapacitásom végéhez, és ahhoz hogy a metakommunikációt meg tudjam tanulni, ki kellett volna törölnöm a "szarrágás" definícióját, és inkább ez utóbbit választottam. De látod, jól döntöttem, mert megint élőben találkoztam vele.

"Az ember rengeteg dolgot elsajátit anelkul hogy annaak tudatában lenne akár ő vagy környezete. A szülők pedig ehhez mintául szolgálnak akárcsak a nagyszülők.
...
Egy meleg pár nem csak "szülő" hanem "nagyszülő" is lesz, és mindkettő példaként szolgál a későbbi generációnak, rengeteg mindenben "másolják" őket."

Saját magad cáfolod ennek szükségességét. A buzigyerek a buzimintát honnan a rákból szedi, mondd már meg? A hetero szülőktől?

"Ha "hibás" dolog rögzül annak a gyerek látja a kárát."

Milyen hibás dolog, mókuska? Ugye nem arra akarsz kilyukadni, hogy a melegek gyárilag selejtesek? Ugye nem?

"Márpedig eleve a csonkacsaládok gyermekeinél mint az egyik "modell" hiányánál is problémát látunk, pedig ott az egyik "egészséges", akkor mi lesz két ilyen torz minta esetén?"

Szóval melegek egytől egyig betegek és torzak? Neked van már beteg világképed.

"PErsze lehet ugy tenni mintha a nemi élet látványa lenne az egyedüli kérdés, de aki igy tesz, bocsáss meg én komplett idiotanak tudom csak tekinteni, nem többnek."

Megbocsátok. Boldogok a lelki szegények. De ha ennyire ragaszkodsz a hülyeségedhez, nem bánom, fejtsd ki: Mi a különbség a hetero és a meleg
1. mozgás,
2. öltözködés,
3. beszédstílus,
4. konfliktuskezelés,
5. érdeklődési kör
között? Mert ezeket mind te mondtad.

Miért kell egy melegnek coming-outolnia, ha szerinted a környezet számára eddig is kibaszottul evidens volt a "metakommunikációjából"? (Az utolsó szót csak a te tiszteletedre használtam. Nem tudom, mit jelent, de úgy tűnt szeretsz rajta lovagolni.)

"Még mindig nem tudjuk hogy az egymástol csak szexuális szokásokban különböző emberek közt mért jelent fene nagy különbséget a faj vagy a darabszám."

Okés, most már nem a házasság a téma, hanem a szex. Ezt szeretjük. Most is szabad gruppenszexelni, sőt szerintem azt sem tiltja a törvény, ha lóval, kecskével vagy libával etyepetyélsz.
nem figyeltem a kommenteket, remelem ez nem volt meg:

www.nytimes.com/2008/05/16/us/politics/16gay.html?_r=1&hp&oref=slogin

tehat ok pont leszarjak mit mond a papa
Bastie

"Saját magad cáfolod ennek szükségességét. A buzigyerek a buzimintát honnan a rákból szedi, mondd már meg? A hetero szülőktől?"

Igen, hetero szülőktől is származhat a hibás minta bevésődése. Pontosan. NÉzz utána a tulzottan domináns szülői atitüdök következményeinek...

Olvastál ennek utána bármikoris egyébként?

"Miért kell egy melegnek coming-outolnia, ha szerinted a környezet számára eddig is kibaszottul evidens volt a "metakommunikációjából"?"
Leirtam.
Amugy mert van olyan hogy emberi hit. Amig valaki neked beilleszkedik a világképedbe (sose hittem volna róla") addig az agyad tudatos éne hajlamos felülirni a kapott jelek végeredményét...

"Okés, most már nem a házasság a téma, hanem a szex. Ezt szeretjük. Most is szabad gruppenszexelni, sőt szerintem azt sem tiltja a törvény, ha lóval, kecskével vagy libával etyepetyélsz."

Szerintem nem ez a téma, mivel sem Árpi írása sem az utána való kommentek zöme nem a homoszexuálisok nemi életét hanem jogi vonatkozásait boncolgatta, abból kiindulva kell e kapniuk/megtartaniuk, vagy sem, és vajon a boldogság útjában állni elegendő indok e, s ha igen, három ember boldogságának utjaba állni vagy akár egyébe az e.

"1. mozgás,
2. öltözködés,
3. beszédstílus,
4. konfliktuskezelés,
5. érdeklődési kör
között? Mert ezeket mind te mondtad."
Nem fejtem ki, engem ezért nem fizetnek. Fogod magad, bemész a könyvtárba és kikeresed az ezzel a kérdéssel foglalkozó könyveket, és elolvasod.

"Szóval melegek egytől egyig betegek és torzak? Neked van már beteg világképed."

Tekintve hogy a nagy többség nem tűnik homoszexuálisnak, és a heteroszexuális atitüdöt fogadjuk el általában (és evidensen) etalonnak, az ettől való eltérés az hibás.
Ha ezt genetikai okokra vezetjük vissza, akkor genetikai defektus... ami lehet "kezelhetővé" válik amugy.
Ha van kedved, keresd le mit irtam erről feljebb...
Amugy a minta mint heteroszexuális nemi szerep elsajátítására szolgáló minta hibás és torz, mivel nem heteroszexuális minta, hanem homoszexuális.
Ha neked egy tolyás szolgál modellnek a kerékgyártáshoz, akkor érdekes eredményeket kaphatsz, amit nem tudsz megvédeni azzal hogy de a tojás is jó.

tojás hehe hehe istenem.
Kristl

Szerintem Neked van defektusod.
Ezzel az erővel a balkezesség is defektus, a kék szem is defektus, vagy a szőke haj is.

Az is egy defektus, hogy szerintem a viszki rossz és büdös magtárszagú, nem pedig érett és füstös aromája van, mint azt gondolja róla a nagytöbbség?, és szerintem a kisüsti jobb, mint a csivaszregál?
Kedves gyengetölcsér!

Henri Charriere Pillangó című önéletrajzi regényében leírja, hogy a büntetőtáborban egy fogoly rendszeresen "megkínálta" az egyik tehenet. Egyik napon, a szemle alatt a tehén éppen arra sétált, befarolt a manus elé és felcsapta a farkát.
A történet nem kitaláció hanem tény.

Tény hogy számos primátussal sikerült jelbeszédes kommunikációt kialakítani, adjál enni, kérek banánt, stb. stb. A leghíresebb nemrég hunyt el.
Namármost meglepődnél, ha az egyik azt jelezné, dugjál meg még egyszer?

Olyan hülyeség azt mondani, halála előtt a partner beleegyezését adta a nekrofilba?

Az a nagy bajod neked is, de főleg a posztindítónak, hogy zseniálisan kever két dolgot. Az egyik hogy ki hogyan és mit csinál a hálószobában, illetve azt hogy akármilyen csoportoknak milyen jogai is vannak.

Namármost a JOGI probléma az, hogyha két homokos jogilag rendezett társkapcsolatot akar az államtól és gyereket akar nevelni, akkor EZEN AZ ALAPON az animálszexes is kérheti "kapcsolatának" törvényi legalizálását és gyereknevelés békés, szeretetteljes közösségben, satöbbi, satöbbi.
Régen a buzit megégették, ma meg házasodnak, ma még börtön jár a birkabaszásért, de holnap?????????

De mivel erre se te, se a Főzseni nem tud (utóbbi nem is akar) válaszolni, föltenném a legegyszerűbb kérdést: ugyanmár, a TÖBBES együttélők miért nem törvényesíthetik kapcsolatukat???
Ha két buzi együtt élhet jogilag definált környezetben, három miért nem? Egy nőnek miért ne lehetne 4 férje ha nekik az jó?

Vagyis egyfelől az állam kőkeményen bekukkol a hálószobádba (meg is büntet mondjuk poligámiáért), másrészt viszont nyugodtan hunyja be a szemét a buziknál.

A magam részéről azt mondom, tegye csak kísérleti országgá magát az usa vagy a hollandok, mi nyugodtan megvárhatjuk az első kétapás nemzedéket.
Addig bőven van idő a normál házaspárok örökbefogadásainak rendezésére és egyéb sokkal fontosabb dolgokra.
kolbászoszsömle

"Ezzel az erővel a balkezesség is defektus, a kék szem is defektus, vagy a szőke haj is."
Miért is? Az egyik egy szexuális orientáció ami freud óta a viselkedésminta egyik fontos eleme, és mellette a "körítése" szociális minta egyik meghatározó tömbje, a szemszín pedig szemszín. Ha komolyan veszem az "önző gén" "elméletet", akkor alapvetően
első körben a homoszexuális "gén" az örökítőanyag továbbadásának gátja hosszútávon... emellett nem kaptunk arra választ hogy ez a "gén" miként működik és öröklődik... az elméletet nem én hoztam fel, de kivancsi vagyok a fehérjére... és ha különböző "mentális betegségek" melyeknek alapja ilyen genetikai hajlam akkor ezt is lehet aként aposztrofálni.
Amugy egyebkent a balkezességet sokáig ugy kezelték, és annak sok ilyen jellegű "mellékhatása" nincs a szociális viszonyrendszerben mint a homoszexualitásnak. Arra pedig hogy egy homoszexuális jó a családba, mert segít a faj szaporitásában valami kacifántos módon... nos arra nincs bizonyiték...
Hacsak a delfineknél "megfigyelt" szokásból nem indulunk ki... ám a delfineknél, ha igaz, akkor is "elfogadott..." itt pedig a kulturank miatt még nem az, és mint irtam, nem egyik napról a másikra megy.

Defektusom tényleg lehet, mivel ismételtem a kedvedért.

"Az is egy defektus, hogy szerintem a viszki rossz és büdös magtárszagú, nem pedig érett és füstös aromája van, mint azt gondolja róla a nagytöbbség?"
Nem tudom, akiket ismerek azok egyetértenek veled, én speciel utálom ezt a fajta "italt". A "fajta" itt most nem rasszista kifejezés, semmi bajom az lgetett szeszek vagy viszkik vagy akármik rasszával, mielőtt speciel jön és ezzel kezdi.

"és szerintem a kisüsti jobb, mint a csivaszregál?"
fogalmam sincs mi a csivaszregál most találkoztam először a szóval.
Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.15. 23:49:05

"Ez nálam ott bukik meg, hogy az öt gyereknek mért csak 4+4+4+4+0 gyermeke lesz? Miért nem 5? Ez pont olyan spekulatív, mint az, hogy mindegyiknek egyaránt 4 lesz."

Négy felnőtt, szaporodó utód rengeteg. Egy tölgyfának, élete 6-700 éve alatt átlagosan 2 (kettő) utódja lesz, egy nyúlnak szintén, sőt, egy szúnyognak kevesebb.
Normál -stabil, egyensúlyi- populációban az embernek is kevesebb szaporodóképes utódja lesz kettőnél (ezért kell átlagosan kb 2,1-es gyermekszámmal rendelkeznie a családoknak ahhoz, hogy ne fogyjon a népesség).
A fenti példánál nem a számokon volt a lénye, hanem az _arányokon_.
Ahogy Kiemelt Hozzászólás is leírta, a lényeg az, hogy ha a nem szaporodó testvér befektetése révén az utódszám jobban nő, mintha a nem szaporodó is szaporodna, evolúciósan előnyös a nem szaporodó léte.

"Továbbá nem világos, hogy a 4 tesó miért pont a homi bátyót választaná pesztrának."

Az ember, a fejlődésének hajnalán hordákban élt. Ezek a hordák nem egymáshoz verődött emberek voltak, hanem rokoni közösségek, így a választás az között volt, ogy rábízod-e a pesztrálást egy ráérő rokonodra, vagy sem.

"Esetleg van köztük 1, bazzeg, csak EGY db homofób, és az dafke szárazdajkát alkalmaz, és máris borul az elméleted, amely szerint a homó mindnek besegít, tehát 4x4=16 gyerek lesz, mert lehet, hogy nem, mivel elvi alapon a homofób nem bízza a tesóra a kölköket (házastárs is van a világon...), viszont így csak 2 gyereket tudnak vállalni, mert a dada pénzbe kerül, így aztán, mit tesz Isten, 3 gyerek x 4 unoka = 12, akik a bátyusnak köszönik a neveltetésüket, PLUSZ 2, akik nem, az szummában 14, tehát kevesebb, mint a normál 5x3=15 unoka..."

Ahoz, hogy tudj szárazdajkát alkalmazni, kell olyan, aki elvállalja.
Az, aki elvállalja, annak nincs gyereke.
Ha nincs gyereke, akkor vagy azért nincs, mert beteg, vagy azért mert buzi.
Betegre bízni a gyereked rossz ómen.

Ez a buziság egyébként, ha megszabadítod a kulturális felhangoktól, és egy etológus szemével szemléled az ember szexuális viselkedését, egészen más aspektusban jelentkezik.
Az ember szexualitásának ugyanis nem célja az utódnemzés, hanem csak következménye (ha ez nem így lenne, nem lehetne eladni a következményektől mentesítő segédeszközöket, mint kottongumi, hormonális fogamzásgátló, spirál, hőmérő).
Az emberi szexualitás célja a szociális kapcsolatok erősítése, az alá-fölérendelő viszonyok tisztázása, és az örömszerzés.
A buzik szociális lények, csak nem szaporodnak.
Így kerül a seggbe a kuki.

"Mit jelent, ha nem csak számnak tekintjük az embert..."

Az EMBER tiszteletét!

Üdv

KZs
kolbászoszsömle

"Ahogy Kiemelt Hozzászólás is leírta, a lényeg az, hogy ha a nem szaporodó testvér befektetése révén az utódszám jobban nő, mintha a nem szaporodó is szaporodna, evolúciósan előnyös a nem szaporodó léte."

Ez igy van, amennyiben ez valóban működik és jo esélyel ez működik nem a számtalan leirhatő negativ példa.
Itt negativ példának számít a teljesen semleges eset az utódszámra nézve.

"Ahoz, hogy tudj szárazdajkát alkalmazni, kell olyan, aki elvállalja.
Az, aki elvállalja, annak nincs gyereke.
Ha nincs gyereke, akkor vagy azért nincs, mert beteg, vagy azért mert buzi.
Betegre bízni a gyereked rossz ómen."
Ez nem igy van, sok esetben lehet fiatalabb, vagy idősebb is, vagy gyermek mellett vállalja el, mert lehet dajkálni többet is.

"Az ember szexualitásának ugyanis nem célja az utódnemzés, hanem csak következménye (ha ez nem így lenne, nem lehetne eladni a következményektől mentesítő segédeszközöket, mint kottongumi, hormonális fogamzásgátló, spirál, hőmérő)."
Felcserélted a sorrendet. Elsősorban fajfentartásra szolgál a fajfentartás aktusa, csak mellette a társadalmi evlucio mellett más szerepeket is nyert.
A belátása egyszerű, faj nélkül nincs szociális fejlődés, szociális diferencialodas ilyen szintje nélkül lehet faj.

"Az ember, a fejlődésének hajnalán hordákban élt. Ezek a hordák nem egymáshoz verődött emberek voltak, hanem rokoni közösségek, így a választás az között volt, ogy rábízod-e a pesztrálást egy ráérő rokonodra, vagy sem."

Igen a ráérő rokon a ház környékén élő idős ember, várandós anya, gyermeknevelő anya, és nagyobb gyermek az elfogadott és egyik valószínű modell szerint.
Kristl 2008.05.16. 22:29:54
kolbászoszsömle

Miért is? Az egyik egy szexuális orientáció ami freud óta a viselkedésminta egyik fontos eleme, és mellette a "körítése" szociális minta egyik meghatározó tömbje, a szemszín pedig szemszín."

Az, hogy Freud mit gondolt a beteg agyával kokainmámorban a micsodáról, az egy dolog, az pedig egy másik, hogy a dolgok hogyan is vannak.
Az ortodox freudizmus már nem kurrens elmélet, az újabb analitikus elméletekben pedig átértelmezték a a kifejezések értelmét, bár a szó morfológiai alakját -ezt jólmegaszondtam- hagyománytiszteletből megtartották.

"Ha komolyan veszem az "önző gén" "elméletet", akkor alapvetően
első körben a homoszexuális "gén" az örökítőanyag továbbadásának gátja hosszútávon..."

Ha tanultál volna biológiát, tudnád, hogy egy populációban az optimum közelében oszcillál egy gén gyakorisága.
Tehát, ha sok a buzi, csökken a számuk, ha kevés, nő -azért, mert ha előnyt jelent, szaporodik, ha hátrányt fogy-

"emellett nem kaptunk arra választ hogy ez a "gén" miként működik és öröklődik..."

Egy lehetséges -sőt, valószínű- öröklődési mechanizmust leírtam.
A működése pedig kutatást igényel.

"az elméletet nem én hoztam fel, de kivancsi vagyok a fehérjére..."

Én is. Meg arra, hogy hogyan hat, és mire, meg, hogy mikor.

"és ha különböző "mentális betegségek" melyeknek alapja ilyen genetikai hajlam akkor ezt is lehet aként aposztrofálni."

A skizofréniára gondolsz?
Az diszfunkció, a buziság pedig nem.
A szex a buzinál funkcionálisan ugyanaz marad, csak nincs következménye.
Ezért nem lehet defektuskén definiálni.
Ez inkább a balkezességre hasonlít.
A manipulálási lehetőség megvan, ügyesség megvan, csak nem azt a kezét használja, amelyiket a többség.

"Amugy egyebkent a balkezességet sokáig ugy kezelték, és annak sok ilyen jellegű "mellékhatása" nincs a szociális viszonyrendszerben mint a homoszexualitásnak."

Ezt így nem értem.

"Arra pedig hogy egy homoszexuális jó a családba, mert segít a faj szaporitásában valami kacifántos módon... nos arra nincs bizonyiték..."

De van. A klimax. Annak a kialakulását ugyanez a mechanizmus tette lehetővé, csak az nem annyira kultúridegen, hogy a nagymama vigyáz a gyerekre, mint az, hogy buzi nagybácsi.

"Hacsak a delfineknél "megfigyelt" szokásból nem indulunk ki... ám a delfineknél, ha igaz, akkor is "elfogadott..." itt pedig a kulturank miatt még nem az, és mint irtam, nem egyik napról a másikra megy."

A buzik nem elfogadása egyik napról a másikra ment.
Róma, Hellász, Egyiptom nem volt homofób, ellentétben a zsidósággal, majd az abból kialakuló kereszténységgel, ami úgy hangsúlyozta az antik Rómával való szakítását, hogy az ott általánosan elfogadott normákat bűnnek nyilvánította.
Lásd testi szerelem dicsérete, tisztálkodás öröme, buziság.

"Defektusom tényleg lehet, mivel ismételtem a kedvedért."

Az nem defektus, ha az ember újra elmondja, kicsit másként azt, amit már elmondott egyszer-kétszer-százszor, mert minden egyes újrafogalmazás érleli a véleményt, esetleg rádöbbent hibákra.

Chivas Regal-nak írják a sznobok. :)
Kolmászoszsömle

"Az ortodox freudizmus már nem kurrens elmélet, az újabb analitikus elméletekben pedig átértelmezték a a kifejezések értelmét, bár a szó morfológiai alakját -ezt jólmegaszondtam- hagyománytiszteletből megtartották."
Igen, ezért nem hivatkoztam ortodox freudizmusra sehol, ugyanakkor más elméletre ami sokkal "kurrensebb" igen. Fent vissza tudsz olvasni, hogy melyikre és miként. Emellett az hogy Freud mit miből vezetett le és abban mi a hiba egy dolog, az pedig hogy a szocialis viselkedési mintanknak mekkora része a szexualitás, azt a filmek, szórakoztató termékek előitéletek, udvariassági szokások, mindenkori divat és amugy a beszédtémák és vágyak tökéletesen elárulják.

"Ha tanultál volna biológiát, tudnád, hogy egy populációban az optimum közelében oszcillál egy gén gyakorisága.
Tehát, ha sok a buzi, csökken a számuk, ha kevés, nő -azért, mert ha előnyt jelent, szaporodik, ha hátrányt fogy-"

Tanultam biológiát. Olyan hogy optimum a gén típusától és szerepétől, és annak hasznosságától függ. Ha éppenséggel rezisztensé tesz egy kórokozóval szemben akkor az adott populációban az optimum ha mindenki rendelkezik vele, és ennek révén a populáció expanzióba kezdhet.
Az hogy valamilyen szinten "felélik" a környezetet, nem problema, mivel normalis rendszerekben más fékentartó erők is vannak. Azonfelül egy faj célja nem feltétlen a mindenkori ökoszisztéma állandóságának fenntartása.

"Tehát, ha sok a buzi, csökken a számuk, ha kevés, nő -azért, mert ha előnyt jelent, szaporodik, ha hátrányt fogy-"

Nos, nem pont ide kapcsolódik, de szvsz a buzik számának növekedése lehet biológiai védőmechanizmus a tulszaporodás ellen. Ebben az esetben egyén szinten a gén továbbadása szempontjából kifejezetten káros.

"A skizofréniára gondolsz?
Az diszfunkció, a buziság pedig nem.
A szex a buzinál funkcionálisan ugyanaz marad, csak nincs következménye.
Ezért nem lehet defektuskén definiálni.
Ez inkább a balkezességre hasonlít.
A manipulálási lehetőség megvan, ügyesség megvan, csak nem azt a kezét használja, amelyiket a többség."

Amennyit mi ezekről jelenleg valóban tudunk, az alapján bármelyik felcserélhető a másikkal. A balkezeseknek amugy ugy tudom jobb a térlátásuk ergo hasznos, az hogy más mire jo, azt nehéz megállapitani a sok gyógyszer miatt.

"De van. A klimax. Annak a kialakulását ugyanez a mechanizmus tette lehetővé, csak az nem annyira kultúridegen, hogy a nagymama vigyáz a gyerekre, mint az, hogy buzi nagybácsi."
Vagy nem. A klimax felfogható a biológiai órához kötött védőmechanizmusként is, aminek lényege, hogy túl idős egyedek utódainál nagyobb a "kockázat".

" A buzik nem elfogadása egyik napról a másikra ment.
Róma, Hellász, Egyiptom nem volt homofób, ellentétben a zsidósággal, majd az abból kialakuló kereszténységgel, ami úgy hangsúlyozta az antik Rómával való szakítását, hogy az ott általánosan elfogadott normákat bűnnek nyilvánította.
Lásd testi szerelem dicsérete, tisztálkodás öröme, buziság."
Igy van, de ez még mindig a nyugati civilizáció aminek meghatározó eleme a zsidó-keresztény vonal. Akkor is ha ez Árpinak nem teccik.

Amugy 70 év nem sok idő ilyen mély társadalmi változáshoz.
bocs, tehát helyesen Kolbászoszsömle
remelem most sikerült... eh.
kristl, nemu nodmég:

örökbefogadás: a hetero pároknak sem jár automatikusan a gyerek. szubjektív módon dől el. ha apa veri anyát, nincs gyerek, mert azt is verheti. ugyanígy mondhatja a gyámügy: ha nincs apa és anyaszerep, nincs gyerek. tehát: a meleg házasság nem jár automatikus örökbefogadási eséllyel, sőt semmivel. egyébként kötve hiszem hogy a gyerek buzi lesz ha apa-apa felállás van, mert azért a társaitól mást lát az iskolában. a hetero pároknak miért lesznek buzi gyerekeik néha?!

animálszex, stb: azért az különbség, hogy mindenkinek tiltott a poligámia, vagy csak egy kisebbségnek a házasság. nem ugyanaz. előbbi esetben nincs diszkrimináció, rgo neked sem lehet, nekem sem. belinkeltem korábban egy cikket a témáról, keressétek ki
animálszex: az állatkínzás, hogy jön ide??? két fél beleegyezésén alapul?! csúsztattok
lényeg az, hogy bármit citáltok ide, a tény tény marad: a melegek reg. élettársi kapcsolata, ne adj isten házassága a világon senkinek, de senkinek nem árt. nem lesz tőle se több se kevesebb buzi, nem lesz kevesebb hetero házasság, nem csökken a születésszám, nem lesz semmi. amit már 2000-nél is több kommentben fejtegettek, az nem érvelés, hanem egyszerű meleggyűlölet
abel a rengetegben

"Igen, hetero szülőktől is származhat a hibás minta bevésődése. Pontosan. NÉzz utána a tulzottan domináns szülői atitüdök következményeinek..."
eztet én irtam 18:13 környeken monjuk ez is lehet ok.

"örökbefogadás: a hetero pároknak sem jár automatikusan a gyerek. szubjektív módon dől el. ha apa veri anyát, nincs gyerek, mert azt is verheti. ugyanígy mondhatja a gyámügy: ha nincs apa és anyaszerep, nincs gyerek. tehát: a meleg házasság nem jár automatikus örökbefogadási eséllyel,"
Igen tudom.

"egyébként kötve hiszem hogy a gyerek buzi lesz ha apa-apa felállás van, mert azért a társaitól mást lát az iskolában.
"
Más meg nem, és ezért van vita. "hinni" egyesek szerint a templomban kell ugyanis, mások szerint meg ott se. Ha a gyerek ki van rekesztve a kiscsoportból mert gúnyoljak akkor nehezen szerez onnan más mintát... vagy jobban igyekszik. A jobban igyekvés ugyszintén nem feltétlen jó.

"animálszex, stb: azért az különbség, hogy mindenkinek tiltott a poligámia, vagy csak egy kisebbségnek a házasság. nem ugyanaz. előbbi esetben nincs diszkrimináció, rgo neked sem lehet, nekem sem."
Körkörös logika csapdája.
Akkor figy:
~Ha megtiltjuk a homoszexuálisok házasságát, és örökbefogadását valamint eltöröljük az r. élettársi viszonyt
az nem diszkriminativ, mert nekik se lehet meg nekünk se.~
Jó mi?

"animálszex: az állatkínzás, hogy jön ide??? két fél beleegyezésén alapul?! csúsztattok"
Jogi kérdés, ergo büntetendő egy állat és egy ember igaz vonzalma ami kettőjük boldogság utjaban áll... és joggal tiltakozhat x.y hogy "olyan bánatos azóta a mucus, félek meg is fog halni, amióta nem lehetünk együtt mert a fafejűek szerint én kínzom... márpedig hogy kinozhatnam azt akit szeretek és aki emberibb mint sok ember..."
Az hogy egy "állatbarát" előitéleteiből kiindulva melynek alapja szinten a kritizált kultúra, megtilja másnak ezt, még nem lesz több annál ami.

"lényeg az, hogy bármit citáltok ide, a tény tény marad: a melegek reg. élettársi kapcsolata, ne adj isten házassága a világon senkinek, de senkinek nem árt."

a lényeg a lényeg, nem bizonyitottal semmit.

"nem lesz tőle se több se kevesebb buzi, nem lesz kevesebb hetero házasság, nem csökken a születésszám, nem lesz semmi."

ez nagy vonalakban igaz, de ezt én speciel nem is vitattam sose...
Kristl 2008.05.16. 23:13:59
kolbászoszsömle

"Ez nem igy van, sok esetben lehet fiatalabb, vagy idősebb is, vagy gyermek mellett vállalja el, mert lehet dajkálni többet is."

Evolúciós problémáknál ki kell menni a fűtött szobából, és el kell felejteni a jólétet.
Ha az, akire rábízod a gyereked, annyira fiatal, hogy még nincs gyereke, az azt jelenti, hogy a kora miatt nincs neki. Még nincs benne a produktív korban. Ha pedig idősebb, a LÉTE a bizonytalan, tekintve az 1000-10000-30000 evvel ezelőtti átlagélettartamot, ha ő maga terhes, akkor a _saját_ gyerekétől veszi el az erőforrásokat, ha túl sokat pesztrál (nem beszélve arról, hogy pár hónap múlva lesz saját pesztrálnivalója, ha pedig "örökbefogad" a sajátjai mellé mégegyet, az szintén csak a saját gyerekek számának rovására teheti meg).
Szal az egyik esetben a pesztra nem megbízható, a másik esetben pedig álalában nem elérhető, vagy egy kizsákmányolt pesztra, amelyik pont a kizsákmányolás miatt lesz egyre kevésbé jelen a populációban.
Lehet, hogy az zavart meg, hogy azt írtam, hogy a buzi testvérek segítenek.
Ez egy pongyola megfogalmazás volt, a rokoni hálózat segítsége a mérvadó, és ha a rokoni hálózatban a buzik jelenléte a nevelhető gyerekek számára jótékony hatást gyakorol, lesznek buzik, ha nem, akkor nem.


"Felcserélted a sorrendet. Elsősorban fajfentartásra szolgál a fajfentartás aktusa, csak mellette a társadalmi evlucio mellett más szerepeket is nyert."

Tekintve, hogy az emberi aktusok milyen arányban állnak a megszületett gyerekek számával, kevéssé hiszem, hogy tévednék akkor, amikor kijelentem, hogy a dugás célja nem a gyerek, hanem csak következménye.

"A belátása egyszerű, faj nélkül nincs szociális fejlődés, szociális diferencialodas ilyen szintje nélkül lehet faj."

A faj, mint olyan egy emberi konstruktum, nem egy valós kategória. A fajfentartás nem szempont, ha evolúcióról beszélünk. Sőt, ponthogy ennek az ellentéte játszódik le a folyamat alatt.
A fajfentartás egy XIX. századi szakszó, ami leszivárgott a köznyelvbe, meghonosodott, és fertőz.
Amúgy pedig az a dolog, amit jelent, jelöl nincs.


"Igen a ráérő rokon a ház környékén élő idős ember, várandós anya, gyermeknevelő anya, és nagyobb gyermek az elfogadott és egyik valószínű modell szerint."

Ez a modell evidenciákat nem vesz figyelembe.
Ezek a következők: A nő nagyjából annyi gyereket szült kb. 100-150 évvel ezelőttig, amennyit képes volt _fizikailag_ megszülni. Az emberiség normál populációként viselkedett, amelyben a termékeny nőstények folyamatos vemhesség állapotában leledztek.
Ilyetén módon a hasonló korú anyák egymást annyiban segíthették, mennyire jó üzlet az, hogy neked van egy százasod, meg egy hordó borod, meg nekem egy hordó borom, te veszel tőlem egy százasért bort, amit megiszol, majd én veszek tőled egy százasért bort, amit megiszok, majd újra veszel, én újra veszek, s a végén mindketten eladjuk az összes borunkat.

A nagyobb gyermek segíthet, persze, sőt segít is. Ez benne van a dologban, ám alapvetően nehezen elképzelhető dolog az, hogy a hatéves olyan jól vigyáz a háromévesre, hogy a most születő gyerek ismerhesse idősebb testvéreit.

Az idősebb rokonnal pedig az a probléma, hogy az átlagéletkor nem teszi valószínűvé a létét.
Kristl

Itt van a probléma gyökere!
Megtaláltam! :)
Nem érted az evolúció mechanizmusát.

"Tehát, ha sok a buzi, csökken a számuk, ha kevés, nő -azért, mert ha előnyt jelent, szaporodik, ha hátrányt fogy-"

Nos, nem pont ide kapcsolódik, de szvsz a buzik számának növekedése lehet biológiai védőmechanizmus a tulszaporodás ellen. Ebben az esetben egyén szinten a gén továbbadása szempontjából kifejezetten káros.

A túlszaporodás ellen nem lehet evolúciós védettsége egyetlen fajnak sem.
Gondolj bele!
Ha van egy olyan banda, amelyik szaporodik, mint a güzü, meg van egy olyan, amelyik korlátozza a _saját_ szaporodását, ha megközelíti a környezet eltartóképességének határát, akkor az fog történni, hogy a güzüként szaporodó banda leszaporodja az önmegtartóztatókat, a populáció összeomlik, minden 10-1000. egyed túlél, majd nekiáll újra szaporodni a populáció, de ebben már arányaiban több lesz a güzüként szaporodó, mint az eredetiben volt, így gyorsabban fogja elérni az összeomlást.
Ez az összeomlás-szaporodás váltakozása (ami _minden_ természetes populációra jellemző) néhány ciklus alatt az írmagját is kiirtja az önmegtartóztató szaporodóknak.

Szóval az, amit az evolúcióról gondolsz, meg az öröklésről, populációról, fajról, úgy, ahogy van hibás.

Ez nem azt jelenti, hogy az igaz, amit én gondolok, csak azt, hogy az, amit Te gondolsz, az lehetetlen.
Kolbászoszsömle

"Ez egy pongyola megfogalmazás volt, a rokoni hálózat segítsége a mérvadó, és ha a rokoni hálózatban a buzik jelenléte a nevelhető gyerekek számára jótékony hatást gyakorol, lesznek buzik, ha nem, akkor nem."
Nem zavart meg, csak kiemletem más példákat. Mindenesetre pont emiatt feltételezik a közösségi létet az "ősközösségi társadalmat" és azok variációit szemben a mostani kisebb családokéval, mert a gyermeket váró nők és különböző korúak különböző mértékben vehetnek részt a ház körüli munkában. Emellett nem tudjuk, de joggal feltételezhetjük hogy a várandós időszak alatt sokáig aktivak voltak a nők, a gyermekek meg részt vettek a ház körüli munkában. A korai társadalmak nagycsalád modellje és a nagyszülők mint pesztrák jelenléte pedig szintén erősiti ezt a feltételezést. Bár homoszexuális rokon elvben segíthet... a rendszer működik nélküle is. ->Ocham borotvája

Szerintem ha ebből indulunk ki akkor az általam olvasott delfin modell valoszinubb, amiben a delfinlanyok jol érzik magukat egymás társaságában olykor , és kisegítik egymást a saját közösségükön belül az adott állapotuknak megfelelő szerepben. De emellett heteroszexuálisak is.

"Tekintve, hogy az emberi aktusok milyen arányban állnak a megszületett gyerekek számával, kevéssé hiszem, hogy tévednék akkor, amikor kijelentem, hogy a dugás célja nem a gyerek, hanem csak következménye."
Most már. Ezt nem is vitatom, de ezt alkalmazni korábbi esetekre a történészek tipikus hibája, a visszavetítés. Nyugodtan megnézhetjük a primitiv társadalmak mintazatát és más eredményt fogunk kapni, vagy akár a korábbi civilizacios modellünket amikor a gyermekvállalás nem hülyeség volt, hanem becsülendő dolog, a gyermek meg "áldás".

"A faj, mint olyan egy emberi konstruktum, nem egy valós kategória. A fajfentartás nem szempont, ha evolúcióról beszélünk. Sőt, ponthogy ennek az ellentéte játszódik le a folyamat alatt.
A fajfentartás egy XIX. századi szakszó, ami leszivárgott a köznyelvbe, meghonosodott, és fertőz.
Amúgy pedig az a dolog, amit jelent, jelöl nincs."

Ez okés, de jelen esetben irreveláns. Mivel az általam kiindulási pontként használt önző gén elmélet adott génekkel és nem konkrét időbe fagyott fajokkal számol. Ergo a cél az informacio bonyolodása és a minta fennmaradása amennyiben lehetséges, ennek modja a sokszorozódás ergo szaporodás.

"Ez a modell evidenciákat nem vesz figyelembe.
Ezek a következők: A nő nagyjából annyi gyereket szült kb. 100-150 évvel ezelőttig, amennyit képes volt _fizikailag_ megszülni. Az emberiség normál populációként viselkedett, amelyben a termékeny nőstények folyamatos vemhesség állapotában leledztek.
Ilyetén módon a hasonló korú anyák egymást annyiban segíthették, mennyire jó üzlet az, hogy neked van egy százasod, meg egy hordó borod, meg nekem egy hordó borom, te veszel tőlem egy százasért bort, amit megiszol, majd én veszek tőled egy százasért bort, amit megiszok, majd újra veszel, én újra veszek, s a végén mindketten eladjuk az összes borunkat."

Igen de a modelledből kihagytad hogy ez nem ismétlődő 9 hónapos ciklus hanem átlagosan másfél-két éves. Amiben a várandóság első szakaszában még aktív az anya, utána meg már el tud és kell is látnia sokmindent. Nyugodtan nézd meg a korai pólyák és bölcsők kialakítását miért mondom ezt.
Emellett nagyobb közösség lakott együtt, nagyszülőkkel, ahol ez természetes és logikus volt. A jelen társadalmi atitüd alkalmazása szintén visszavetítés.

"A nagyobb gyermek segíthet, persze, sőt segít is. Ez benne van a dologban, ám alapvetően nehezen elképzelhető dolog az, hogy a hatéves olyan jól vigyáz a háromévesre, hogy a most születő gyerek ismerhesse idősebb testvéreit."
6 éves nem, de lehet vigyázni egyszerre több 6 évesre és kissebbekre is. Gondolom ovodáról és bölcsödéről is hallottál már. Emellett még mindig bevett gyakorlat sok helyen hogy 8-9 éves igenis vigyáz olykor a kissebbekre legalább fél szemmel, és nem az összes szülő nézi folyton a grundot.

"Az idősebb rokonnal pedig az a probléma, hogy az átlagéletkor nem teszi valószínűvé a létét."
Ugyan mérnem? Teljesen valoszinuvé teszi.
"Ha van egy olyan banda, amelyik szaporodik, mint a güzü, meg van egy olyan, amelyik korlátozza a _saját_ szaporodását, ha megközelíti a környezet eltartóképességének határát, akkor az fog történni, hogy a güzüként szaporodó banda leszaporodja az önmegtartóztatókat, a populáció összeomlik, minden 10-1000. egyed túlél, majd nekiáll újra szaporodni a populáció, de ebben már arányaiban több lesz a güzüként szaporodó, mint az eredetiben volt, így gyorsabban fogja elérni az összeomlást."

Van ilyen banda. Ugy hivjak patkányok közössége zárt rendszerben. Etologiai kisérlet. :)
Korlatoztak a létszamukat és nem csak kizarolag egymas irtásával.
Kristl 2008.05.17. 00:31:22

Ocham borotvája előkerült!
Nagyon jó!
Alkalmazzuk!

Fent tud-e maradni egy egyensúlyi populációban valami olyan dolog, ami csökkenti az utódok számát/el tud e terjedni egy növekvő populációban egy utódcsökkentő dolog?
Fent maradt-e/elterjedt-e a homoszexualitás?
Csökkentheti-e a homoszexualitás az utódszámot?
Ui:
Amugy meg, igen, ezert szoktunk nevetni, vagy morogni azon polgartársainkon akik előálnak a nem baj ha fogyunk ugyis tulszaporodott a "föld" gondolattal.

Szóval az altalad leirtakat is szoktam alkalmazni, és figyelembe veszem. Valahol nagyon félremehettél. Javaslom indulj ki az elejéről. Nekem nem célom a homoszexuálisok ellehetetlenitése, neked nem célod a mindenaron bebizonyitani a hasznosságukat, és máris egyszerűbb lesz a kommunikáció.

" A túlszaporodás ellen nem lehet evolúciós védettsége egyetlen fajnak sem."
lemingek, patkányok, kórokozó baktériumok...

az evolucios elmélet altalaban "hagyomanyosan" nem szamol az etológiával kezdődő de ott véget nem érő tudományvonallal mivel nehezen beilleszthető a hagyományos darvini gondolkodásmódba.

Ennek remek példája mikor a szociális viszonyok közt alkalmazzák...
kolbászoszsömle

Az evolucio vak, nem kizárolag a hasznos dolgok maradnak fenn a haszontalanok meg buknak a fejlődés meg nem egyenes vonalu.

"Fent tud-e maradni egy egyensúlyi populációban valami olyan dolog, ami csökkenti az utódok számát/el tud e terjedni egy növekvő populációban egy utódcsökkentő dolog?
Fent maradt-e/elterjedt-e a homoszexualitás?
Csökkentheti-e a homoszexualitás az utódszámot?"

Igen. Egyértelmű a válasz, hogy igen.
Erre jo pelda amit irtam. Ha a szexnek a szaporodáson kívül bármi más szerepe is van, akkor arra a szerepre jo a homoszexuális mód is. Erre pedig már úgy tűnik "van" természeti bizonyíték.

Emellett jelenleg az emberekre alkalmazva, mint speciális esetünkre az emberi "agy" differencialodasa és ennek megfelelően a tudatának és tudatosságának fejlődésével (pszichológia) a "hagyományos" evolucios "törvényszerűségektől" is el tudunk térni.

Pont ezt irtam fentebb, a szociológiai-pszichológiai viszonyrendszer nincs alkalmazva az evolucios elméletekben, mert bonyolitja az elméletet, és nehezebben érthetővé és alkalmazhatóvá tenné úgy hogy az egyszerű modell sincs kivesézve.

Egyébként remek példa szerintem:
Animalszex. Nem szolgal utódokkal... csökkentheti a "lehetséges" utódok számát. Noha a "valószínű" utódok számát nem.

"Fent maradt-e/elterjedt-e a homoszexualitás?"
Nincs komoly ismeretünk erről. Mindenesetre általad is említett példák alapján a történelmi korokat nézve volt ahol igen, és volt ahol visszaszorult.

"Csökkentheti-e a homoszexualitás az utódszámot?"
Igen, amennyiben a homoszexualitás terjedhet, és követendő pozitiv példa lesz.
Kristl
"Igen, hetero szülőktől is származhat a hibás minta bevésődése. Pontosan. NÉzz utána a tulzottan domináns szülői atitüdök következményeinek"

Még 1x:
A _BUZI_gyerek _BUZI_mintát hogya ménkűben másolja a _HETERO_ szülőről?

"Szerintem nem ez a téma, mivel sem Árpi írása sem az utána való kommentek zöme nem a homoszexuálisok nemi életét hanem jogi vonatkozásait boncolgatta"

Okés. Értem. Valaki kecskével akart házasodni?

A poligámia pedig szerintem simán lehetne egyéni döntés.

"Nem fejtem ki, engem ezért nem fizetnek."

Kérlek, akkor ne várd el, hogy bárki elhiggye. Ha viszont nem tudsz kapásból 20 meleget mondani az ismerőseid közül, akkor az nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy a környezetedben élő melegekről nem is tudod, hogy melegek. Kizárólag azért, mert nem mondják el neked.

A "melegek torz betegek" beidegződésedre pedig egy kis olvasnivaló:

"[T]here was not hard science to say that homosexuality was a disorder or an illness, and that was the reason why activists took aim at psychiatry and psychoanalysis and challenged them to come up with the data to support that position. And they couldn't! The only data they could come up with were psychoanalytic theories that were not data. The data that they called data was presented from small groups of clinical populations of people who are gay who didn't like or didn't want or couldn't accept being gay. That was the population from which this so-called data was extracted. What the gay activists did in the 1970's was pull out the true data, the scientific data that they could find, and presented it to the diagnosis committee of the American Psychiatric Association and persuaded them that the science that did exist was on the side of homosexuality not being a disease or a disorder."
en.wikinews.org/wiki/Dr._Joseph_Merlino_on_sexuality%2C_insanity%2C_Freud%2C_fetishes_and_apathy

Szóval nem te és én döntjük el, hogy mi a betegség, hanem az orvosok.
Következzék néhány Mikola idézet. Ne feledjük, ez a fickó 2006-ban majdnem kormányfő-helyettes lett.

"Kell egy kormány, amelyik tudomásul veszi, hogy ez egy közösség építő, keresztény megalapozottságú ország és ezt újra kell építeni."

"A Fidesz szekerét tolom, és a Fidesznek kereszténydemokrata párttá kell lenni. Ezért kötött szövetséget a KDNP-vel. A fidesznek kereszténydemokrata néppárttá kell válnia. Miért? Elkezdődött egy ilyen megtérés. Nem megy gyorsan, de kínlódunk vele. Orbán Viktor azt mondat nekem: értsd már meg, hogy ez lesz a Kereszténydemokrata Néppárt. Mondtam neki: megértem, de akkor tegyünk is érte. Ez 3-3,5 évvel ezelőtt volt. … Igenis, fel kell vállalni a kormánynak, hogy a közjó és az igazságosság szellemében, korlátozza az egyénnek a parttalan szabadságvágyát. Mit csinál a másik oldal, a liberális oldal? Azt mondja, minden az egyén boldogulása, nem érdekes a közösség. Mindent meg kell tenni, hogy az egyén parttalan szabadságvágyát kielégítsük. Nem kell adót szedni, oda kell neki a pénzt hagyni, hadd költse el a plázákban."

"Én azt mondom, most az országnak egy nagyon kemény irányításra és rendteremtő akaratra van szüksége. Nem lehet ezt csinálni. Ha körülnézünk ebben az országban, hát kéremszépen, csak ami az utóbbi időben lezajlott: jöjjön el az én országom, ezek az individualsita, önmegvalósító plakátok, a csúcsával lefelé fordított karácsonyfa, az ideológiai zűrzavar, amit szándékosan keltenek, Kovács Pistikének az idétlen vigyora a plakátokon, ez a halál kultusza…"

Nos, többek között ez az alak fog hamarosan kétharmados többséggel a háta mögött ámokfutni kicsiny hazánkban.

De ne feledjük el a Haza Fároszát, Orbán Viktort sem:
"A közösségi kohéziót fenntartó egyházak és a vallás elleni harc, ha nem is tűzzel, vassal, golyószóróval és börtönnel, mint a diktatúra éveiben, de kifinomultabb eszközökkel ma is zajlik. Leginkább abban a formában, hogy újra és újra fellángol, mint egy áltudományos köntösbe burkolt vita, amely az állam és az egyház szétválasztásáról szól, mintha nem volna az már a kelleténél is jobban szétválasztva."

Bizony. Kelleténél jobban. De ne aggódjon senki. Change is coming.
Bastie

"Szóval nem te és én döntjük el, hogy mi a betegség, hanem az orvosok."

Ismét megkérnélek hogy olvass vissza.

"Ha viszont nem tudsz kapásból 20 meleget mondani az ismerőseid közül, akkor az nagy valószínűséggel azt jelenti, hogy a környezetedben élő melegekről nem is tudod, hogy melegek. Kizárólag azért, mert nem mondják el neked."
Vagy nincs túl sok ismerősöm, vagy egyáltalán nem érdekel hogy ki meleg és ki nem, vagy nem olyan nagy hányada a lakosságnak a meleg mint gondolod.

"Kérlek, akkor ne várd el, hogy bárki elhiggye."

Nem azt várom hogy elhidd, hanem, hogy olvass utána.
Amugy homoszexuális fiú felvehet olyan atitűdöket, mimikát, konfliktuskezelési módot mint ami a nőkre jellemző és fordítva.

"Még 1x:
A _BUZI_gyerek _BUZI_mintát hogya ménkűben másolja a _HETERO_ szülőről?"

Először is. Nem azt állitottam hogy a "buzi mintát másolja hetero szülőktől"
Ez a te mániád. Azt állitottam elsősorban hogy a nemi szerepek elsajátitásának forrásai közt kiemelten szerepelnek, és emellett még a nagyszülők is.
Az után következetesen azt a kérdésedre, hogy igen nem jelent "ellenbizonyitékot" az hogy heteroszexuálisoknak is lehet homoszexuális gyermeke, mivel ilyen szülőktől is kaphat "torz" mintát.
na jó kristl még egyszer a te kedvedért: mit ártanak a melegek a közösségnek, ha összeházasodnak? semmit. akkor hát a körkörös érvelés működjék fordítva: nekem szabad, neked szabad, neki is szabadjon. mert ugyanúgy nem árt senkinek a házasságával mint én vagy te a feleségünkkel. animálszex: már ne hari de asszem az állatok kevésbé beszélnek, így ember esetén megállapítható hogy akarta a szexet, állatnál nem annyira, mindegy hogy a debil gazdája mit mondott. ember-ember kapcsolatot keversz az állat-emberrel ami azért enyhe csúsztatás. amit a meleg szülők nevelt gyerekéről mondtál: nem hiszem hogy egy 30 fős osztályból senki nem áll majd szóba velük mert a legnagyobb tulok kicsúfolta őket. alfa hím effektus ide vagy oda. az hogy csúfolnak valakit még nem jelent semmit. őt azzal hogy buzik a szülei, mást meg azzal hogy nagy az orra. akkor ő csak a nagyorrúakkal barátkozik majd, és ez így marad örökre? ugyan. a gyerek szenvedni fog ezt nem vitatom de senki nem is állítja hogy automatikusan örökbe kell adni a meleg pároknak a gyerekeket. azt külön meg kell vitatni. ezzel együtt nem látom az érvelésedben az ászt, miért ne élhetnének együtt reg.kapcs-ban vagy házasságban. ha a gyereket már kivettük a témából
Gyengetölcsér, Kolbászos, Ábel:

Gy.t. írta ezt:

"tárgyfetisiszták, szadomazók: miert zavar teged, ha ok ugy elvezik a szexet, hogy kozben egy Black&Decker furoval atfurjak egymas vadlijat? vagy nyalogatjak a masik csizmaba bujtatott labat? A kaki-pisi szexet uzoket nem akarod idevenni? Ha mind a ket fel beleegyezik es elvezi, mi kozod hozza?"

Engem valahogy kurvára zavart volna, ha a szüleim ezt csinálták volna. Vagy az osztálytársam szülei. És a gyerek tudta volna.

Titeket nem zavarna? Hogy (-esetleg ráadásul, hogy gecibb legyen a dolog - néhai)szüleitek úgy gyártottak le benneteket, hogy közben egymás szájába vizeltek? Esetleg B&D fúróval fúrták át egymás talpát?

A hálószoba titkai. Hmm... Érdekes kérdés. Titokban szokás keffenteni, nem nyilvánosan. Legalábbis általában. Bár hímek és nőstények el-eldicsekednek egymásnak egy-egy jó kis hódítssal, kúrással. De a hogyanjáról már kevesebbet szokás elmondani. Birkát a legnagyobb titokban szoktak dugni, már ha egyáltalán. Miért? Hát, mert aki ezt teszi, nem büszke rá különösebben. Szeretné, ha a világ sosem tudná meg. Mit? Hogy eltért a kollektív normáktól.

A szexuális viselkedés is kollektív normarendszer része.

És megvan a maga pozitívuma, akár etológiai, akár népesedési, akár magánszemélek lélektani fejlődése szempontjából.

Én a magam részéről csodálkozom, hogy a partneri kapcsolat elengedhetetlen részeként értelmezhető szexualitással kapcsolatosan ti elvárjátok, hogy másokat se zavarjon a deviancia.

Azzal, hogy elvárjátok: a seggbekukit fogadjam el, vagy a birkatoszást, stb., azzal éppenhogy közüggyé teszitek az általatok eddig szigorúan privát dimenziót... Ráadásul súlyosan beavatkoztok az én privát szférámba... mert elvárjátok, hogy elfogadjak valamit, amitől undorodom.

Nem a buzikat utálom, embernek és tiszteletre méltónak tartom őket is. Persze, ez utóbbi nehezen megy, ha minduntalan arra asszociálok, hogy ezeket a többiektől egyetlen dolog különbözteti meg: az, ahogyan a nemi életüket élik.

Tudom, ezek nem érvek... nektek.

No sebaj, üdv,

P.
Kolbászoszsömle,

"A fenti példánál nem a számokon volt a lénye, hanem az _arányokon_.
Ahogy Kiemelt Hozzászólás is leírta, a lényeg az, hogy ha a nem szaporodó testvér befektetése révén az utódszám jobban nő, mintha a nem szaporodó is szaporodna, evolúciósan előnyös a nem szaporodó léte."

Cáfolj meg, ha tévednék, de szerintem 25 évvel később, steril és életszerűtlen példádat folytatva, az egy többlet-gyerek viszont majd pont azért nem fog tudni egy gyereket vállalni, mert az öreg homár nagybácsit kell ellátnia...

Tehát, hol itt a generációs nyereség?

Üdv,

P.
Kristl 2008.05.17. 00:56:44

"Az evolucio vak, nem kizárolag a hasznos dolgok maradnak fenn a haszontalanok meg buknak a fejlődés meg nem egyenes vonalu."

Ez így van. Ezért nem moralizál, hanem vakon követi a gazdaságosság zsinórmértékét.
Ha valami indifferens a továbbszaporodás szempontjából, fennmaradhat, de ha káros, ki fog pusztulni.

Szerinted hogyan maradhat fenn, terjedhet el egy olyan genetikailag meghatározott viselkedésminta, ami csökkenti az utódszámot?
Ezt nagy vonalakban jó lenne, ha levezetnéd.
Magyarul, hogy n*z
Az előbb lemaradt a fele, a szövegnek, mert a html leszabdta, szal jiso ráz

Kristl 2008.05.17. 00:56:44

"Az evolucio vak, nem kizárolag a hasznos dolgok maradnak fenn a haszontalanok meg buknak a fejlődés meg nem egyenes vonalu."

Ez így van. Ezért nem moralizál, hanem vakon követi a gazdaságosság zsinórmértékét.
Ha valami indifferens a továbbszaporodás szempontjából, fennmaradhat, de ha káros, ki fog pusztulni.

Szerinted hogyan maradhat fenn, terjedhet el egy olyan genetikailag meghatározott viselkedésminta, ami csökkenti az utódszámot?
Ezt nagy vonalakban jó lenne, ha levezetnéd.
Magyarul, hogy n*z kisebb, mint n*(z-x) hogy állítható elő.
(n = kiindulási egyedszám
z = szaporodási ráta
x = a viselkedésmintának szaporodási rátára gyakorolt hatása)

Azt írod, hogy a fertőző mikroorganizmusok önszabályozzák magukat.
Ha ez így lenne, nem lennének (halálos) betegségek.
A lemmingek nem öszabályozzák a populációkat. Amikor túlszaporodnak, vándorolni kezdenek, és ha már nincs hova vándorolni, szépen megdöglenek.
A patkányok ebbéli vizsgálatáról nem hallottam -legalábbis erről az eredményről- arról viszont sokkal többet, hogy ha túl sokan vannak együtt, elérhető társaságban, rosszalkodni kezdenek.

"Nincs komoly ismeretünk erről."

Vitatkoznék azzal, hogy evolúciós értelemben van-e komoly ismeretünk a homoszexualitással kapcsolatban.
Mivel a teljes emberi populáció érintett -függetlenül a kulturális örökségtől (legyen az homofób, vagy homofil), így kijelenthető, hogy egy általános emberi viselkedésminta.
Ez evolúciós értelemben elegendő ismeret.

"Mindenesetre általad is említett példák alapján a történelmi korokat nézve volt ahol igen, és volt ahol visszaszorult."

A történelmi távlat és az evolúciós távlat nagyon messze van egymástól.

""Csökkentheti-e a homoszexualitás az utódszámot?"
Igen, amennyiben a homoszexualitás terjedhet, és követendő pozitiv példa lesz. "

Ezt nem értem. Mi az, hogy terjedhet? A buzik számának van egy optimuma.
Ha annál többen lesznek, létükkel visszavetik saját vérvonaluk növekedés rátáját, így a populáció beáll az optimumra.

Paszternak · osember.blog.hu 2008.05.17. 07:24:09

Nincs moralizálás.
Ha valaki pátyolgatásra szorul, anélkül, hogy lehetőség lenne a befektetés megtérülésére, akkor az úgy járt.
A tollasbál -szép magyar- kifejezés kifejezés nagyon jól példázza ezt.

Csak mostanság divat az, hogy az időseket hagyjuk vegetálni, miután már nem tudják ellátni magukat.
paszternák,
senki sem kéri hogy fogadd el, neked nem kell csinálnod. a szülői szex téma meg egyáltalán nem vág ide, gondold már át amit írsz! hetero szülő is lehet aberrált, akkor nekik se lehessen gyerekük? úgy csináltok mintha a buzik direkt rosszak akarnának a gyereknek, akik örökbe fogadnak.
Szerintem nagyon jo ez a cikk, de Tota W. a meleghazassag (vagy reg. kapcsolat) es az orokbefogadas kerdeset is nagyon alaposan targyalja az Ecce Homo cimu irasaban. Abban azt itt felmerult kerdesek majdnem mindegyikere valaszt ad. Igazabol az a legjobb cikk, amit a temaban valaha olvastam.

Hadd tegyek en is par megjegyzest.

1. Manapsag az a pszichologusok allaspontja, hogy az emberek szexualis orientacioja nem egy biten van reprezentalva (azaz nem igen vagy nem kozotti valasztas, hanem mindenkinel egy folytonos skalan lehet abrazolni).
Azt is mondjak a pszichologusok, hogy a homoszexualitas leginkabb egy valasztott eletforma. Nyilvan az valasztja, aki erez kesztetest vagy vagyat erre. Pontosabban nagyobb benefitet remel tole, mint amekkora hatranyt jelent a tarsadalmi kirekesztes es kisebbsegi let.

2. Aki azonos nemuvel szeretne elni, tobbnyire az is szeretne gyermeket nevelni. Pl. ha no az illeto, legtobbszor szeretne szulni. Mas kerdes, hogy ez technikailag nyilvan nehez, es nem egyszeru megszervezni.

3. Igen sok hetero kapcsolatban elo sem vallal gyermeket. A gyermek es csalad utani vagy teljsen fuggetlen a szexualis orientaciotol.

4. Ha a tarsadalom elfogadobb az azonos nemuek kapcsolataval, akkor nyilvan a gyermek nem lesz csufolva es kirekesztve az oviban.

5. A pszichologusok azt is megvizsgaltak nagy szamu mintan, hogy az azonos nemu parok altal nevel gyermekek es a hetero parok altal nevel gyermekek kozott SEMMILYEN pszichologiai teszttel nem lehet szignifikans kulonbseget talalni. Ezek a gyermekek megcsak nem is toleransabbak mint a tobbi.

6. Ebben a tipusu kapcsolatban ugyanolyan fontos az elkotelezodes, es a konszolidalt normal csaladi elet. Kicsit jo lenne, ha ezt valahogy hajlandoak lennenek tudomasul venni a tobbseg tagjai.

7. Szerencsere vannak olyan tarsadalmnak, amelyek sokkal elfogadobbak, mint a magyar...
Tatu99999 2008.05.17. 15:12:42

"Azt is mondjak a pszichologusok, hogy a homoszexualitas leginkabb egy valasztott eletforma."

Ilyet nem mondanak, vagy nem így mondják.
A mainstream vonalon legalábbis, max a keresztény pszichológus vonal próbálja becsempészni az ideológiát, és igazolni a vallási tiltásokat.

A homoszexualitás választhatósága abban nyilvánul meg, hogy _minden_ egészséges ember képes homoszexuális kapcsolatra, ahogy heteroszexuálisra is, csak vannak akik nem (vagy nem túl gyakran) művelik az emberi érintkezés egyik, vagy másik formáját, mert valamelyiket (vagy akár midkettőt) visszataszítónak találják.
Szóval választott életformának tekinteni azt, hogy nem gyakorolsz valami számodra visszataszító dolgot, csúsztatás, mellébeszélés.

"Nyilvan az valasztja, aki erez kesztetest vagy vagyat erre. Pontosabban nagyobb benefitet remel tole, mint amekkora hatranyt jelent a tarsadalmi kirekesztes es kisebbsegi let."

Ha ez így lenne, akkor azokban az országokban, ahol halállal büntetik a buzikat, nem lennének buzik.
Márpedig vannak.

Kristl
"Ismét megkérnélek hogy olvass vissza."

Megkérnélek, hogy az orvostudomány hivatalos álláspontját vegyük mércének. Amit te mondasz, az nem több, mint magánvélemény. Ugyanolyan magánvélemény, mintha azt mondanád, hogy a lovaknak kilenc lábuk van. Ragaszkodhatsz hozzá, de nem lehet komolyan venni, ha nem támasztod alá a véleményed a fentinél relevánsabb, hiteles forrással.

"Vagy nincs túl sok ismerősöm, vagy egyáltalán nem érdekel hogy ki meleg és ki nem, vagy nem olyan nagy hányada a lakosságnak a meleg mint gondolod."

Az arányon lehet vitatkozni. 1-10% közé teszik, az általánosan elfogadott kb 5%. Hány ismerősöd van, és ezek közül hány meleg. Ha nincs meg az arány, nagy valószínűséggel vannak köztük olyan melegek, akiknek a viselkedéséből nem következtetnél a szexuális orientációjára. Remélem nem kell még egyszer szájbarágni a mondatban szereplő "nagy valószínűséggel" kifejezést.

"Nem azt állitottam hogy a "buzi mintát másolja hetero szülőktől" Ez a te mániád."

Azt mindtad, hogy a szülőket, sőt a nagyszülőket másolják a gyerekek.

Ezt te írtad:

"Egy meleg pár nem csak "szülő" hanem "nagyszülő" is lesz, és mindkettő példaként szolgál a későbbi generációnak, rengeteg mindenben "másolják" őket. Ha "hibás" dolog rögzül annak a gyerek látja a kárát."

Aztán azt mondod, hogy
"Az után következetesen azt a kérdésedre, hogy igen nem jelent "ellenbizonyitékot" az hogy heteroszexuálisoknak is lehet homoszexuális gyermeke, mivel ilyen szülőktől is kaphat "torz" mintát."

Ergo, érvelésed szerint egy homo párkapcsolatban is lehet "torz minta", ami akár hetero minta is lehet. Eh bien.

"Amugy homoszexuális fiú felvehet olyan atitűdöket, mimikát, konfliktuskezelési módot mint ami a nőkre jellemző és fordítva."

Ahogy ez igaz a heterokra is. Semmi különbség nincs, csak a fejedben túl szélsőségesek a melegekkel kapcsolatos sztereotípiák.
kolbaszoszsomle:

Ha ez így lenne, akkor azokban az országokban, ahol halállal büntetik a buzikat, nem lennének buzik.
Márpedig vannak.

A valasztott eletforman a felvallalt kapcsolatot ertem nem a titkolt viszonyt vagy az elnyomott kesztetest.
Azt hittem az is választott életforma, hogy titkolja valaki a viszonyát, meg az is, hogy elnyomja a késztetéseit.
Na erről a posztról jól lemaradtam, pedig biztos érdekes hozzászólások (keresztényüldözés vs. lelketlen ateista) születtek:))
A KDNP ifjú titánjai is tudnak:

kender.blog.hu/2008/05/16/keresztenydemokratak_vs_valosag

kedvenc szófordulat:

"a Kendermag Egyesület az, amelyik évről-évre anyagi és erkölcsi szempontból is felbecsülhetetlen kárt okoz az országnak."

Magyarul NEM TUDNAK SZÁMOLNI, értitek.


"Hol fogják kezelni a Kendermag Egyesület szenvedélybeteg tagjait, amikor már az Országos Pszichiátriai és Neurológiai Intézetet is bezárta a regnáló kormányzat?"

Ez meg hogy jön ide ?

Tombolnak a fitalok jobb és baloldalon hiába no, Party Time !
malacka69 the "Homo ludens et erectus" 2 in 1 · szenzor.freeblog.hu/ 2008.05.15. 10:38:07

"Namostan,

sztem álljanak sorba örökbefogadáskor, és elbírálásnál ez legyen a preferált sorrend:

1. hetero pár
2. egyedül álló nő
3-4. egyedülálló ffi (kicsit már necces)
3-4. két nő (a léc szintén rezgő, ha az örökbe fogadott kisfiúcska)
5. két ffi..... na ezek csak állhatnának a sorba, de vhogy mindig lenne előttük vki, így sose kerülnék sorra:)

Ps.: Az előbbinél egyenlő egyéb feltételekből indultam ki!!!

Pááá"

Mekkora álszent kis féreg vagy te, hallod?! A 4-es és az 5-s pont sorrendje miért pont ez? Jah, mert azt azért nem olyan "nagy baj", ha két jó csaj nyalogatja egymást, mi? Az azért bejön neked is, jó rá csattogni a számítógép előtt? Viszont ha két bácsi malackodik egymással, akkor az már undorító, mi, nekik nem jár semmi!? :D :D
Pont az ilyen öntelt, magukat mindenki felett állónak gondoló, erkölcscsősz, önbírásokodni vágyó faszparasztok miatt hagyják el a jó érzésű emberek Mo-t. Jómagam talán majd 10-20 év múlva visszanézek Mária országába. :D :D :D

Álljon itt egy példa, hogy máshol hogy megy ez:
www.cic.gc.ca/english/immigrate/skilled/apply-factors.asp
"Note: A common-law partner is a person who has lived with you in a conjugal relationship for at least one year. Common-law partner refers to both opposite-sex and same-sex couples."
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.15. 22:19:17

"Mintha azt magyaráznák a fizikusok, hogy nem létezik két azonos állapotú quantum bisz-basz, tehát lemásolni sem tudod.(beépített véletlengenerátor)"
1) ertem bar ok nme igy fogalmaznak, van pl spinmegmaradas torvenye ughogy ha egyik reszecska spinjet ismered a masike mar adott as igy idoutazas meg ilyesmi is elkepzelheto
2) a kavnatumhatasok olyan kis meretekre korlatozodnak, hogy erdeketelen...


"köves kérdés válasza" frappans, ugyanazt a paradoxont hasznalja avalaszra minta mitol a kerdes kerdes...

igy ugy tunuik lemondott a beavatkozasrol a vilagba, azaz otthagyta a gyereket (minket) a sinen a vonat meg jott tobbszor is....
akkor meg gonosz.
kártékony 2008.05.18. 03:15:19
szoktal egyaltalan vitatkozni? tudod mi a csusztatas?

malacka preferált sorrendje
"1. hetero pár
2. egyedül álló nő
3-4. egyedülálló ffi (kicsit már necces)
3-4. két nő (a léc szintén rezgő, ha az örökbe fogadott kisfiúcska)
5. két ffi..... na ezek csak állhatnának a sorba, de vhogy mindig lenne előttük vki, így sose kerülnék sorra:)"

lathatod hogy konzisztens a javaslat, a ket no pariban van az egyedulallo ffival.

"Mekkora álszent kis féreg vagy te, hallod?!"
most azon kivul, hogy ez nem stilus, de mitol lenne alszent?

nem a nyalogatas itt a kulcsmozzanat, hanem hogy a nonek az osztoneiben benn van a gondoskodas a gyerekneveles, a ferfiban meg az hogy idejet masik nok megtermekenyitesere forditsa ne a sajat utod felnevelesere..

"két bácsi malackodik ...nekik nem jár semmi!?"
malacka is eljutott odaig, hogy ket ffi homo par is fogadhasson orokbe. nem szereti ugyan, mert a gyerek sinylene meg a tobbsegi tarsadalom homofobiaja miatt, de megengedi.

a felvetes persze elmeleti, mert elvebn megengedjuk a gyakorlatban meg nem, ugyanis hetero paroknak sincs eleg gyerek orokbefogadasra, a gyerekkereskedelemet meg tiltjak mindenhol.
"a lényeg az, hogy ha a nem szaporodó testvér befektetése révén az utódszám jobban nő, mintha a nem szaporodó is szaporodna, evolúciósan előnyös a nem szaporodó léte."

nem ez a lenyeg, es a mai fejlett viszonyokat vetititek vissza arra az idore amikor a vallasos dogmak megszulettek.

az a a torzs amelynek nosteny egyedei nem szultek minden adando alkalommal azaz kb evente, hatranyban volt egy olyannal szemben amelyik noi mindig szultek. a gyerek ertektelen volt, es jott magatol. a tarsadalom tulnyomo tobbseg gyerek volt, nagy volt a csecsemohalandosag, gyakoriak a betegsegek, muszaj volt szul ni allandoan, meg olyan aron is hogy a no belehalt talagosan a 10-15ik szulesbe.

ez a gyerek ertektelensege egy eros minta, aki olvastaaz Egri Csillagokat az tudja, pl a janicsarokat is igy hoztak letre, gyereket adoztak, -tunk.
Karesz, Charlie 2008.05.18. 06:31:13

Ezt azért gondold át még egyszer! :)

Azt mondod, nem az utódszám a lényeges, hanem a szülések száma?

A mai fejlett szociális viszonyaink megengedik, hogy egy nő, ha nem akar ne szaporodjon.
Akkoriban, amikor a férjről az apa, nagybácsi, gyám, vének tanácsa döntött, ebbe nem volt beleszólása.
Ha nem akarta a faszt, akkor ez nem megbeszélve lett, hanem csak jobban fájt.
Szal az, amit leírsz a többnejűség preferenciáját jelenti, nem a buziság tilalmát.
kolbászoszsömle

Bocsi de tegnap nem igazán voltam... :)

"Ezért nem moralizál, hanem vakon követi a gazdaságosság zsinórmértékét."
Ó nem, nem követ semmilyen zsinórmértéket. Egy ennyi független változóval dolgozó véletlen próbálgatásos rendszer (mivel a tudatos tervezés nem épp evolucionista) nem követ semmit. Az időben eltolva a változó körülmények közt nehéz is mértéket találni. A törvényszerűségeit meg "nagy vonalakban" hipotézisek szintjén irtuk le... Ráadásul mi a gazdaságos? Elég csalóka fogalom...
Ami az egyik pillanatban evolucios előny, csupán egy véletlen esemény miatt a faj kipusztulásához vezethet.

"Ha valami indifferens a továbbszaporodás szempontjából, fennmaradhat, de ha káros, ki fog pusztulni."
A kipusztulás időigényes. Időben eltolva jelentkezik, és az hogy valami káros a "szaporodásra" nézve azt befolyásolhatják a körülmények. Az hogy egy faj számára egy tulajdonság épp milyen sokmindentől függ és változhat az idő alatt.
Lehet ha lenne csonttüskéje az embernek a vállán visszamaradt csökevényként az káros volt a középkorban a megítélése és a ruházkodás miatt, ma meg előnyös mert fel lehet bontani vele a sört ha olyan "erős" és menő dolog.
Igaz ez faji szinten indiferens, de egyéni szinten nem. -> ezt amugy nem is árt külön kezelni.

"Szerinted hogyan maradhat fenn, terjedhet el egy olyan genetikailag meghatározott viselkedésminta, ami csökkenti az utódszámot?"

Nos, kezdünk elmenni a kályhától. Mivel az előző nem egyenlő ezzel:
"Fent tud-e maradni egy egyensúlyi populációban valami olyan dolog, ami csökkenti az utódok számát/el tud e terjedni egy növekvő populációban egy utódcsökkentő dolog? Fent maradt-e/elterjedt-e a homoszexualitás?
Csökkentheti-e a homoszexualitás az utódszámot?""

Amugy igen, a "genetikai sodródás" például nagyon jó módszer erre.
Amugy utódszámcsökkentő dolog mint olyan ,függvény, ezzel szvsz mindent elmondtam.
A másik lehetőség ha megváltozik a körülmény, korábban előnyös tulajdonság, viselkedési minta hátrányossá válik a populáció számára.
A harmadik valamilyen "minőségi kérdés..." itt ezekre gondolok:
Költési helyek, szaporodási időszakok, gondozási reflexek, többek között.

Nyilvánvaló ha képletezünk akkor nagyon szép növekvő függvényeket tudunk rajzolgatni vagy stagnálót esetleg csökkenőt a grafikonra. HA az evoluciót valami fix szabályként fogjuk fel (ami baromság) és amennyiben a körülményeket állandónak tekintjük akárcsak a tulajdonságot.

Emellett a versenyhez kell versenytárs is. Ha a populáció kellően nagy része birja a gént, nehezebb megszabadulni tőle... emellett az öröklés mehet elég sok minta alapján. Lehet hogy az amugy utódszám csökkentő dolog olyan evolucios előnnyel bir a mintája révén, ami hosszutávon stabilan biztositja a jelenlétét a populációban.

abel a rengetegben

"mit ártanak a melegek a közösségnek, ha összeházasodnak? semmit. akkor hát a körkörös érvelés működjék fordítva"

Már bocs, de egyenlőre ott tartunk hogy feltettük a kérdést. Túlzottan előrerohansz, és ezt mar jeleztem korábban.
Amugy olyan jogokra tesznek szert, amit em biztos hogy szeretnénk. Nem kényszeritheted rá a többi emberre a nézeted.

Kolbászoszsömle

"Vitatkoznék azzal, hogy evolúciós értelemben van-e komoly ismeretünk a homoszexualitással kapcsolatban.
Mivel a teljes emberi populáció érintett -függetlenül a kulturális örökségtől (legyen az homofób, vagy homofil), így kijelenthető, hogy egy általános emberi viselkedésminta.
Ez evolúciós értelemben elegendő ismeret."

Én meg ezzel... nem tudod mikkel összekapcsolódva öröklődik, én speciel nem tudom hogy milyen gén hordozza ezt... és mikor akív stb. Nem tudom hogy ez egy sérült gén e (azaz lokalizálták csak vagy tényleg ismerjük is...)

"így kijelenthető, hogy egy általános emberi viselkedésminta."
Nyilván, ám az animalszex is az. Innen kiindulni macerás, ráadásul mikor jött be mint minta, valojaban mire szolgált és most mire szolgál ami a lényeg lenne, azt nem. Ráadásul ha visszamegyek a legelejére, én nem vagyok meggyőzve arrol hogy kizárólag genetikai problema a homoszexualitás.

"A történelmi távlat és az evolúciós távlat nagyon messze van egymástól. "

Igy van, ezért nem értem miért kezeled statikusan a kérdést.
Amugy ha történelmi távlatban ilyen komoly kilengések vannak, akkor miért mered kijelenteni hogy evoulcios előny?

"Ezt nem értem. Mi az, hogy terjedhet? A buzik számának van egy optimuma.
Ha annál többen lesznek, létükkel visszavetik saját vérvonaluk növekedés rátáját, így a populáció beáll az optimumra."
Megint idővonal keverés. Az előző statikus szemlélet után eonos nagyságba.
Ugy hogy rövid időszakban az adott területen élő populációban elszaporodik, és más törzs tör be a területre a csökkenő lélekszám miatt. -> demográfiai és etnikai változások. Ha sok a magyar buzi, tele leszünk kínaival, cigánnyal meg zsidóval meg egyéb betelepülővel.

Bastie

"Ergo, érvelésed szerint egy homo párkapcsolatban is lehet "torz minta", ami akár hetero minta is lehet. Eh bien."

Igen és? A gyereknevelés számodra ennyire szerencsejáték?

"Megkérnélek, hogy az orvostudomány hivatalos álláspontját vegyük mércének. Amit te mondasz, az nem több, mint magánvélemény. Ugyanolyan magánvélemény, mintha azt mondanád, hogy a lovaknak kilenc lábuk van. Ragaszkodhatsz hozzá, de nem lehet komolyan venni, ha nem támasztod alá a véleményed a fentinél relevánsabb, hiteles forrással."

*ásít* mondtam hogy olvass vissza... mielőtt egyáltalán elkezdtünk volna ezen vitázni akkor már elővettem a témát, és eleve ugy kezdtem, hogy nem feltétlenül jó ha betegségként kezeljük... szóval előítéleted neked van. Mondjuk a vitapartnereid felé.
OFF
T: Tényleg nem unod még? Tényleg jó érzés eljáccanod, hogy B. "trollt" jólkibasztad, de úgy teszek mintha nemtudnám, hogy mi a helyzet?
Nem lenne normálisabb, ha a megfelelő néven lehetne leírni mindazt, amit veled az ember közölni szeretne?
Tolerancia azokkal szemben akik minket provokálnak = 0?
Szóval nem unod még?
ON
Szükséges még a számodra Tótawé a buziknak adott jogi lehetőségek más szexuális kisebbségekre KÖTELEZŐEN vetítendő és mindeddig megválaszolatlan kérdések mellett még egy dologra felhívni a figyelmed.

Ez pedig a keresztény szóval kapcsolatos.

Amikor Megmondó barátunk leírta ezt a jegyzetét, gyakorlatilag egyenlőség jelet tett a Kereszténydemokrata Néppárt (KDNP) nevében lévő keresztény szó és a "katolikusok" fogalom közé.
Mint tudjuk, a pápa kizárólag a katolikusok (görög-k/római-k) főnöke, tehát amikor leírta, hogy a pápa ugat, a KDNP meg csahol, akkor pontosan ezt a sekélyes félműveltséget tette ki a kirakatba, amellyel oly soxor találkozunk.

Amikor a legismertebb muszlim hitszónok pénteki átkozódásaiban "keresztesek" harcolnak a muszlim Irak ellen szöveget mondja, végül is ugyanezt találjuk.
Neki meg sem fordul a fejében, hogy az, aki rájuk fogja a puskát, igen nagy valószínűséggel maga is muszlim, vagy katolikus, vagy zsidó, vagy baptista, vagy Istentagadó, vagy szektás, satöbbi satöbbi.
Neki csak egyetlen ellenségképe van, és mivel náluk mindenki muszlim MUSZÁJ hogy az ellenségnél mindenki "keresztes" legyen.

Tótawénél sincs ez másként, hisz szerinte aki KDNP-s, az törvényszerűen katolikus is és mint ilyen, a pápa ötödik hadoszlopa.

Az, hogy a keresztény fogalomkörbe ki és mi tartozik, nem jut el a tudatáig. Arra meg már nem is mer gondolni, hogy POLITIKAI értelemben a keresztény nem a hitvallás, hanem a vallásban rejlő értékek hangsúlyozott POLITIKAI képviseletét jelenti, aminek hatására egy KDNP-ben akár egy muszlim vagy egy zsidó (unitárius, pünkösdista, mormon, anabaptista, hitgyülis, református, evangélikus, ortodox, anglikán, természethívő, Földanya hívő, buddhista, sintoista -- tovább is van, mondjam még??? :-))))))) -- is bőven megtalálhatja magának a POLITIKAI képviseltetést, ezerszer inkább mint egy marxista elveket valló gyakorlatilag Isten tagadó szocialista, más alapon de szintén Isten tagadó álliberális pártban.
Az már a viccek netovábbja, hogy nálunk a deklarált materilaista elveken álló pártban is lehet Hívő Tagozat (katolikus meg más, templomba járó szocialista párttagok és szimpatizánsok), de hát valószínűleg őket Tótawé barátunk nem sorolja a pápakommandóba.
Nemu Nodmég? 2008.05.18. 10:52:36

Semjén Zsolt: A KDNP a "Katolikus Egyház lándzsájának hegye".

Így két lehetőség maradt, vagy Tóta tudja jól, vagy Semjén hülye.

"Az már a viccek netovábbja, hogy nálunk a deklarált materilaista elveken álló pártban is lehet Hívő Tagozat "

Gondolom a mostani MSZP-re gondolsz. Hol van ez deklarálva?
abel a rengetegben 2008.05.17. 13:56:24
paszternák,
"senki sem kéri hogy fogadd el, neked nem kell csinálnod. a szülői szex téma meg egyáltalán nem vág ide, gondold már át amit írsz! hetero szülő is lehet aberrált, akkor nekik se lehessen gyerekük? úgy csináltok mintha a buzik direkt rosszak akarnának a gyereknek, akik örökbe fogadnak."

Ábel,

én pisálás után kezet mosok. Erre nevelem a kölkeimet is. És ezzel segítek abban, hogy kialakuljon egy olyan norma, ami a köz minden tagjának jó. Elfogadtatom velük, hogy anyu-apu ahhoz, hogy ők megszülethessenek, kamatyoltak, de ácsi! Azt nem tűröm, hogy a te zavaros normáid miatt azt is el kelljen fogadniuk, hogy apu-apu seggbekukiztak, TEHÁT vsz az ő szülei is olyan aberráltak...

Tudom, fasiszta állat vagyok, hogy aberrációnak merem minősíteni a seggbekúrást. Mit csináljak? A nyelvemmel sem szoktam homokba lukat fúrni, ilyen vagyok: rendeltetésszerűen használom a szerveimet. Mint a kalapácsomat, amivel mindent szögnek nézek.


Ergo fasiszta üdvözlettel:

Dr. Hetero Paszternak miniduce
kitűnően minősítetted magad paszternák, én sem tehettem volna jobban. azért nem folytatom veled a vitát, mert szándékosan csúsztatsz és félrebeszélsz. senki sem mondta hogy a buzik nevelt gyereke aberrált lesz, hogy ezek az állatok majd jól buzinak nevelik őt is. egyszerűen alapvető tényeket hagysz figyelmen kívül, olyan kisebbségről beszélsz, amelyet nem ismersz, és még sorolhatnám. de nem baj, élj csak a te kis sötét világodban, harcolj a démonaid ellen. tudod van itt egy kis bibi: a világ nyugati fele ezen már túl van. melegek járnak kézenfogva az utcán Hamburgban, Amsterdamban, Londonban, és senkit, de senkit nem zavarnak. házasodnak spanyolországban, belgiumban, kanadában, néhány USA tagállamban, és egyenlő jogokat élveznek a heterókkal majd minden nyugati országban. egy dolognak örülök én nagyon: magyarországon is így lesz hamarosan, és te akkor még élni fogsz. kár hogy nem látom majd az arcodat közben.
Karesz, Charlie,

ezt irod:a nonek az osztoneiben benn van a gondoskodas a gyerekneveles, a ferfiban meg az hogy idejet masik nok megtermekenyitesere forditsa ne a sajat utod felnevelesere..

Ez nagy tevedes. A nokben nincs semmifele "gyereknevelo" oszton, ami ne tanult viselkedesminta lenne. Az evezredek soran, mindenfele okobol, amit most nem akarok (talan mar nem is tudok) felsorolni, igy alakult. Ez meglehetosen tulhaladott eszme, szerintem, viszont a pasiknak rettento kenyelmes, mert igy lehet nem foglalkozni a gyerekkel...
Ajanlom olvasara (bar nem kozvetlenul ide kapcsolodik) Susan Maushart: Asszonysors - "Mit jelent a nőnek valójában a házasság" c. konyvet.
kolbászoszsömle

"Tekintve, hogy az emberi aktusok milyen arányban állnak a megszületett gyerekek számával, kevéssé hiszem, hogy tévednék akkor, amikor kijelentem, hogy a dugás célja nem a gyerek, hanem csak következménye."

Fentébb meg azt írod:

"Evolúciós problémáknál ki kell menni a fűtött szobából, és el kell felejteni a jólétet."

Ez a két megállapítás nem üti egymást?

"A túlszaporodás ellen nem lehet evolúciós védettsége egyetlen fajnak sem."

A halál nem pontosan ezt a védettséget adja? Különben az adott faj élettere gyorsan elfogy és a faj kipusztul.

"Fent tud-e maradni egy egyensúlyi populációban valami olyan dolog, ami csökkenti az utódok számát/el tud e terjedni egy növekvő populációban egy utódcsökkentő dolog?"

Ideig-óráig bármi fent tud maradni. Rengeteg az evolúciós zsákutca, és hosszú a megmérettetés.

"Fent maradt-e/elterjedt-e a homoszexualitás?
Csökkentheti-e a homoszexualitás az utódszámot?"

Mind lehetséges.
Nekem úgy tűnik valamiért túlzottan le akarod egyszerűsíteni az evolúciót.


Calwer

"Igenis, fel kell vállalni a kormánynak, hogy a közjó és az igazságosság szellemében, korlátozza az egyénnek a parttalan szabadságvágyát."

Ebben Mikolának igaza van. Valamekkora adó és állam még a liberálisok és álliberálisok szerint is szükséges.

asszem kedves Tóta úr meleg. mindig a melegjogok sérülése miatt aggódik, semmi sem vált ki nála ekkora hisztit.

ennyire senki sem önzetlen, ehhez muszáj a személyes érintettség. :-)

semmi gond ezzel, én például látens néger vagyok, és nem szeretem, ha a buzik a niggereket szapulják.
de most akkor pár buzi védelme miatt kéne az egész világnak lángaborulnia?
védjék meg magukat, ne hisztizzenek.
egyébként egyetértek, nem kellenek az ilyen keresztényi erkölcsök.

én inkább iszlamista győzelmet szeretnék, akkor lehetne saját háremem bombanőkből. föl kéne ugyan venni a muszlim hitet, na és, ennyi áldozatot megér, nem? :-)
végülis, itt a nagy szabadságban az ember csak melegfelvonulásokat bámulhat meg meleghisztit hallgathat.

de ne aggódjon senki, az iszlám győzelme esetén felkarolom a melegek ügyét is, és még állást is biztosítok nekik háremőrként. :-)
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.18. 22:58:21

Nem üti egymást, két különböző síkon mozog.

"A halál nem pontosan ezt a védettséget adja? Különben az adott faj élettere gyorsan elfogy és a faj kipusztul."

Nem. A halál gazdaságossági tényező, az utódmaximalizálást szolgálja.
Az a lényege ennek a stratégiának, hogy _valamilyen_ okból mindenképpen elpusztul minden egyed (megeszik, megbetegszik, saját fajtársai gyepálják meg, jön az aszály stb.), így nem érdemes az erőforrásokat arra fordítani, hogy a kopó alkatrészeket akárhányszor ki lehessen cserélni, jobb "üzlet" ezeket az erőforrásokat az utódokba feccölni.

Ez egy analógiával érthetővé válik:
Veszel egy autót, amit hajtasz.
Eltelik párezer kilométer, ki kell cserélni a gumikat, olajat, aztán a szíjakat, aztán a kipufogót, utána kezdi enni az olajat, úgyhogy szelepszárszimmmering csere, később dugók, gyűrűk, aztán neki áll rohadni a kasztni, azt kilakatolni, végül pedig eljutsz oda, hogy olcsóbb venni egy újat, mint ezt pofozgatni (ám ennek ellenere dolgozhatsz, ameddig akarsz, a vége úgyis az lesz, hogy totálkárossá tör egy IFA).

Az ideig-óráig fennmaradás és az között, hogy a főemlősök nagyrészénél is megfigyelhető a jelenség, van különbség.

Az evolúció algoritmusa nagyon egyszerű.
Ha egy tulajdonság több szaporodóképes utódot jelent, fennmarad, ha nem , akkor eltűnik.

Ebben nincs semmi misztikum, nincsenek kivételek, nincsen "abban az esetben ha,...".
Ez egy világos és egyszerű szabály.
Kolbászoszsömle

"Az evolúció algoritmusa nagyon egyszerű.
Ha egy tulajdonság több szaporodóképes utódot jelent, fennmarad, ha nem , akkor eltűnik."

Hát hümm... ez is olyan törvényszerűség ami túl egyszerű és bántja a szépérzékem.

Amugy a halál felfogható aként is, meg aúgy is, hogy legyen a rendszerben dinamika. Vagy csak szimplan, hogy meglehetősen macerás örökéletű rendszert létrehozni.
Shore

"Így két lehetőség maradt, vagy Tóta tudja jól, vagy Semjén hülye."

vagy mindkettő...
kolbászoszsömle

"A halál gazdaságossági tényező, az utódmaximalizálást szolgálja."

Tehát szerinted is gazdaságos.
Akkor miért szeretnéd megszüntetni?
Kristl 2008.05.19. 09:54:36

Az lehet, hogy bántja a szépérzéked, de ez működik.
Falszifikáld, próbáld meg cáfolni.
Ha egy tulajdonság kevesebb szaporodóképes utódot jelent, nőhet-e a populáción belül az arány?

A dinamika nem cél.
kolbászoszsömle 2008.05.19. 10:15:03

Előbb megvárom hogy a neked irt válaszaimra válaszolj.

Amugy azért bántja a szépérzékem mert túl általános. Igaznak tűnő de nem "alaptörvény" szvsz és ráadásul túlságosan tág hogy komolyan törvényként kezelni lehessen.

Lényegében első lépésben látszik hogy nem veszi figyelembe az időintervallumot. Mikortól lehet vagy kell alkalmazni? Érted mi a gondom ugye? Van egy tulajdonság ami most előnyös, és több utódot jelent... ez jo fennmarad, igaz x év mulva meg hátrányos, és eltörli azt a vonalat.
De emellett van egy masik ami kevesebb utódot jelent de hatékonyabbat igy nagyon hosszu időt tekintve "több az utód mert sok sok ük ük ük ük akármi lesz , vagy a tulajdonság tovább fejlődik és az addig marginális kis vérvonal hirtelen bumm... robbanásszerűen szaporodik.

Nem tesz különbségeket, lényegében "frázis" szintű.

Ráadásul visszafelé még csak nem is működik, mivel nem egyváltozós a rendszer. Ha van egy populáció és abban van egy tulajdonság, az nem feltétlen pozitiv tulajdonság és evolucios előny.

"A dinamika nem cél"
Vitatom. Elvileg a különféle génkombinációk kipróbálása és adott szekvenciák elterjedése nagyobb biologiai szervezettségű szinten cél. Csak a nyugati civilizáció helyes és jó individualizmusának vannak beteges oldalhajtásai, mikor mindent eszerint akar értelmezni.
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.19. 10:07:04

Azért, mert értem az evolúció menetét, még nem biztos, hogy egyet is értek az irányával.
Addig a pillanatig, amíg meg nem fogantam, arra ment, amerre _nekem_ a legjobb, utána viszont már arra megy, amerre a következő generáció nyertese szerint menni kell.
A következő generáció nyertesének az érdeke és az én érdekem nincs átfedésben egymással, így célom csak az lehet, hogy én legyek az evolúció csúcsa, s mint olyan örök.
Némi pátosszal persze. :)

Egyszerűbb megfogalmazással élve azért, mert nem akarok megdögleni, hiába írja elő ezt az evolúciós programom.
Nincs olyan, hogy evolúciósan előnyös tulajdonság.
Olyan tulajdonság van, ami egy adott szűk élettérben megfelelő a populációnak vagy az egyednek, vagy sem.
Vegyük a "kardfogú" emlősöket, ahol a megnyúlt szemfog több fajnál földrajzilag és időben is elszeparáltan kialakult, majd eltűnt.
Rövid távon előnyös volt, de hosszú távon a faj eltűnt, mert statikussá és túlspecializáltá vált.
Lehet olyan tulajdonság, ami rövid távon a faj populációjának szinten tartására elég, vagy épp csökken, de egy megváltozó környezetben a faj robbanásszerű elterjedéséhez vezet, akár úgy, hogy a környezet változik, akár úgy, hogy a faj kerül új környezetbe.
A dinamika valóban nem cél, mert az evolúciónak nincs célja. A dinamika egy jelenség, "eszköz" arra, hogy a faj fenmaradjon, akár úgy is, hogy új fajjá alakul.
Greg36

Szerintem meg maradjunk annyiban hogy nem tudjuk van e célja vagy nincs... :)
Amugy szerintem öntudatlan eseménysornak is lehet végkifejlete ergo célja.
A dinamika megvalósítása meg lehet több eseménysor "célja..."
Mivel remek eszköz... és mint ilyen fenntartása és elérése egyaránt "cél" lehet. Ami meg lehetséges...

kolbászos

"Azért, mert értem az evolúció menetét, még nem biztos, hogy egyet is értek az irányával."

Máris találtunk egy fogást a buzikon?
Miért ne mondhatná bárki, hogy a buzik adta előnyök helyett inkább alternatív megoldásokat preferál, még ha az evolúció ezt ez irányt is jelölte ki, mint ahogy te sem értesz egyet az öregedéssel, hiába tudod, hogy előny.
Ráadásul a buzi vonal gyengítése valószínüleg kisebb károkat okozna - ha okozna egyáltalán, mint az öregedés megszüntetése.
Mást is nem csak ezt.
Ott van annak a lehetősége hogy a buzik mint eolucios előny (ha az) bizonyos feltételek mellett az,pl ha ápolja az öregeket és családon belül segít, emellett bizonyos jól meghatárzható mennyiségen és viszonyrendszeren belül mozognak.

Kristl

A fentebbi dolgokra nem válaszolok.

Magát a kérdéseket, állításokat nem értem.

Ugyanaz a probléma, mint hogy van egy olyan madár, amelyik 3 tojást rak, meg van egy olyan, amelyik 4-et, aztán, ha jó az idő, elég a kaja, a négytojásosnak 4 utódja lesz, a háromtojásosnak meg csak három, aztán így szépen lassan nekiáll kiszorulni a háromtojásos.
Ha azonban megváltozik az idő, kicsit romlanak a körülmények, és a négytojásos fiókái közül kettő legyengül, és elpusztul, ellenben a háromtojásos mindhárom fiókája kirepül, akkor a háromtojásos kerül előnyben.
Ez dinamikusan változik.
Ugyanez igaz a buzikra is.
Ha szükség van a segítségükre, elszaporodnak a rendszerben, ha nincs, kiszorulnak belőle.
Már, ha statikusan szemléljük a dolgokat.
Ha dinamikusan nézzük, akkor elképzelhető egy olyan verzió is, hogy képes "választani" egy adott egyed, hogy hány tojást rak.
Ha nincs elég kaja, a metabolizmusa nem enged meg mégegy tojást lerakni, ha meg elég van, akkor igen.
Ez a fajta szerkezet adaptív mindkét esetben.
Ugyanez igaz lehet a buzikra is.
Ha van valami inger, buzi lesz, ha nincs, nem.
Ebben az esetben a kérdés az, hogy mi az inger, de evidencia a buziság evolúciós gyökere, és mindkét eset választ ad arra, hogy miért vannak, lehetnek kilengések akár történelmi, akár evolúciós léptékkel nézve a buzik arányában.
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.19. 10:44:44

Én nem támogatom a buzikat.
Szerintem sehol nem írtam azt, hogy nekem személy szerint van-e bajom velük, vagy nincs, mi a véleményem róluk, tetszik-e a jelenlétük.

Én MAGYARÁZOM a létüket, értékítélet nélkül, és vitatom annak az állításnak az igazságtartalmát, hogy a buzik hátrányosak a populációra.
érdekesek vagytok ezzel az evolúciózással. nem tudom, feltűnt-e, de a civilizáció eléggé megcsavarta az eredeti szisztémát. hogy mást ne mondjak, az evolúciósan nem túl szerencsés vagy elhasználódott egyedeket a szociális rendszer életben tartja. úgyhogy aki a "természeti törvények" alapján próbálja a homofóbiáját magyarázni, az előbb foglalkozzon a nyugdíjjal, a fogyatékosok segélyezésével, meg esetleg a cölibátussal.
Kristl

Vagyis azt mondod hogy a buzi humanoidok számát revízió alá kell venni és kordában kell őket tartani, emellett hasznos munkára kötelezni, hogy legalább veszteségeket ne okozzanak a mai (az ember számára az utóbbi időben jelentősen megváltozott) környezetben?
Nem túlzás ez?
Legyen inkább mindenkinek örökélet, még ha ez a faj későbbi kipusztulásával is jár!
Az első két bekezdés után meg voltam győződve, ez csakis az Szdsz lehet.

Az a helyzet, hogy a KDNP nem tud kikényszeríteni semmit, ezért undorító, h mindennel őket kell basztatni. Van egy véleményük és kész. Valamivel ellensúlyozni kell a buziság reklámozását, amit a tv + Szdsz művel.

Ellenben az Szdsz:
-a legszélsőségesebb párt
-idegen érdekek - Izrael, cionisták
-piócák
-magyarellenesek
-nemzetrombolók
...

Kész röhej ez a Tóta. És a Kdnp-t irányítja a Vatikán, de az Szdsz-t meg nem irányítja Izrael? Haha. :D
Kolbászoszsömle

Ok. Megpróbálom másképp.
I.Van 10 madár. Ebből 5 birja a kérdéses gént, 5 nem. Lelövünk 4-et.
Elviekben 2-2 is lehet a megoszlási arány, és lehet 0-4hez. Ha nem marginális az arány eloszlásának változása dX az adott propuláción belül a véletlen esemény következtében, azaz felrugja az addigi megszokottat.
Az a genetikai sodródás.
Pl. A kék szem recessziven öröklődik, de ha lelősz mindenkit aki nem kékszemű vagy nem hordozza legalább a gént, akkor a köv nemzedék nagyrészt kékszeműekből fog állni.

II. Tegyük fel hogy:
1. a gén (A) az x kromoszómán van.
2. kombináltan öröklődik más génnel (B), ami hasznos, vagy mást is eredményez adott feltételek mellett (más gén jelenléte)
3. legyen ez a tulajdonság a nagy mell a nők esetében.
---
4: Ha a nagy mell (látványa)előny. "evolucios előny" mivel a nők, kik birtokolják ezt, nagyobb esélyel szereznek maguknak partnert, és ennek következtében biztosabb az utódnemzés mint a kisebb mellűek esetében + esetleg hasznos az utógondozásban, akkor ez azt eredményezi, hogy a gén a populációban szépen lassan feldusul. Mint irtad.

5. Ámde a másik (A) gén is ezzel együtt a kombináció vagy a feltételrendszer miatt szintén feldúsul. AMi jelen esetben legyen a homoszexualitásért felelős gén.

6. HA ez a gén, önmagában áll, akkor homoszexualitást okoz.
Igy a homoszexualitás mint melléktermék, ami nem feltétlen előnyös bennmarad a populációban.

Ennek lehetnek egyéb kombinacioi bevont (C) génnel együtt.

Ennek egyik érdekes példája a vérszegénység/petegség elleni immunitás kérdése az egyik afrikai törzs esetében. Ha utánanézek majd leirhatom melyik ez.
Elviekben arrol van szo hogy a gén birtokosa bár "beteg" bizonyos értelemben és a populacio kevesebb utodot allit elő... de immunis más betegséggel szemben amire az egészséges rokonok nem.

-

A tojásrakás ismét jó példa.

A nagy tojásra ráizgulni madárszülőként evolucios előny.
Hisz nagy tojásból a megamadár fejlődik ki, a legkirályabb a populacioban.
Ennek következtében a kakukk rászáll az énekesmadár fészkére és rak ő is egy "nagyobb" tojást."
Az eredmény ismert ugye?
Hasznos evolucios előnyt jelentő reflex vs következmény.

kolbászoszsömle

"Én MAGYARÁZOM a létüket, értékítélet nélkül, és vitatom annak az állításnak az igazságtartalmát, hogy a buzik hátrányosak a populációra."

Összefoglalva: a buzik nem feltétlenül hátrányosak a populációra, az öregedés szintén nem feltétlenül hátrányos a populációra, bizonyos emberek mégis akarnak végezni ezekkel a jelenségekkel, mert ők így látják jónak.
:)
TD223
"Az első két bekezdés után meg voltam győződve, ez csakis az Szdsz lehet."

Gratulálok! Ezennel átnyújtom Neked " 128. ember, akik észrevették a párhuzamot, félreértették, és okvetlenül közzé kellett tenniük minden egyéb érdemleges hozzáfűznivaló nélkül" díj platina fokozatát. Te kis szemfüles, örülsz?
"Ha dinamikusan nézzük, akkor elképzelhető egy olyan verzió is, hogy képes "választani" egy adott egyed, hogy hány tojást rak."- ez már benne van a evoluciós rendszerben.
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S )

"Vagyis azt mondod hogy a buzi humanoidok számát revízió alá kell venni és kordában kell őket tartani, emellett hasznos munkára kötelezni, hogy legalább veszteségeket ne okozzanak a mai (az ember számára az utóbbi időben jelentősen megváltozott) környezetben?
Nem túlzás ez?
Legyen inkább mindenkinek örökélet, még ha ez a faj későbbi kipusztulásával is jár!"

Igazság szerint én nem mondok semmit. :)
Csupán vitatkozom mert unom magam, és "csiszolom" magam és mások véleményét a témában.
De amugy igen... :)
Akár azt is mondhatnám, szimplan követve Kolbászoszsömle gondolatmenetét.

Árpád

"érdekesek vagytok ezzel az evolúciózással. nem tudom, feltűnt-e, de a civilizáció eléggé megcsavarta az eredeti szisztémát. hogy mást ne mondjak, az evolúciósan nem túl szerencsés vagy elhasználódott egyedeket a szociális rendszer életben tartja. úgyhogy aki a "természeti törvények" alapján próbálja a homofóbiáját magyarázni, az előbb foglalkozzon a nyugdíjjal, a fogyatékosok segélyezésével, meg esetleg a cölibátussal."

Feltűnt, de nem tudom feltűnt e hogy nem a természeti törvényekkel magyarázzuk a homofobiat, hanem a "furcsán alkalmazott természettudományos módszereket" és eredményeket felhasznalo homofiliával szemben támasztunk ellenvéleményt.
E kettő nem ugyanaz.

Teljes mértékben egyetértek azzal hogy ne kezeljük betegségként a kérdést, hisz magam is leirtam ezt mielőtt nekiallt valaki ezen pampogni...
Ám vitatom hogy ezt kizárolagosan a mindenkori orvostársadalomra kellene bizni, mert olykor nem árt őket "rugdosni" a helyes és etikailag elfogadható gondolkodás érdekében. Ha van valakinek kedve nézzen utána az orvostudomány és szemléletének fejlődésében mire is akarnek utalni.

Emellett azt viszont határozottan állitom hogy amig nem tudunk valamiről eleget, és nem tényszerűen leirva, lehetőleg masok szamara is érthetően.
Addig "tudomanyoskodva" ne kezdjünk el valamit hrdetni aminek következményét még megbecsülni se tudjuk.

Pont Kolbászoszsömle érvrendszerét használva, a jelen és a jövő nemzedék érdeke nem feltétlen esik egybe, márpedig a gyerekkérdés sok esetben pont a jövő generációja számára nyujtana védelmet, míg a jelenlegi "civilizációs" berendezkedésünk a jelenlegi nemzedék "mindenekfelettállóságát" hirdeti.

én, ha unatkozom, megpróbálok tojást tojni, az eugenetika jóval kevésbé érdekel engemet, mint az ahnemerbét, mendel gregorral mondhatom, ne lássak magam körül egyetlen buzi bonobot sem, hátmég oroszlánt!
Akkor itt az ideje, h hangsúlyozzuk a végbél- és vastagbélrák szűrésének fontosságát...
Más:
Azééé lehet jó langyi "férfinak" lenni, mert ő bármikor bemehet egy usziba, ahol az öltözöben annyit legeltetheti a szemét szemét, amennyit csak akarja. Bezzeg mi heterók, nem kuksizhatjuk legálisan a csajokat! Disznóság! Hol itt a jogegyenlőség? Ez kérem pozitív diszkrimináció a langyik felé, vagy ha úgy jobban tetszik, negatív a heteróknak.
Szuervezzünk tüntetést a heteró ffiak érdekében, h szabadon járhassunk be a női öltözőkbe, női szaunákba!
Az evolucio mint olyan...

Kedvencem egy hipotetikus madár...
talál egy frankó tojásrakó helyet, ahol van kaja, klíma, kényelmes sziklák, bztonságos mer kint van egy szigeten és még kellően közel is van a kontinenshez ahol sok a masféle kaja.
A reflexe révén allandóan visszatalál ide, és az utódjai is megtanuljak a helyet, mindez genetikailag kódolt. Remek előny más fajtabélivel szemben.

Ám a sziget valami pech révén elkezd távolodni a kontinenstől, mondjuk évi 2cmel.
Egyik madárnak sem tűnik fel hogy többet kell repülnie 2 cmel évente, de a sziget még mindig remek.
Telik mulik az idő, és a "madár" illetve annak kései utódja még mindig követi ősei kirepült útját immáron több millió éve folyamatosan. Pedig az a sziget már igen messze van... ahelyett hogy a hülye madár keresne másik szigetet, mint azt a "kevésbé szerencsés" és "jó" térképgénnel megáldott rokonai tették.

Ezt lehet fokozni. A sziget elkezd merülni... évi pár centivel persze, de kell pár tizezer év hogy elfogyjon.
A hülye madár még mindig ide oda repked a "költőhelye" meg egyéb helyek közt ráadásul a költőhelye is egyre kissebb egyre zordabb. A madarak összevesznek a jo helyért, van akinek már nem is jut hely... Persze olykor elrepülnek egy innen messze található de utba eső másik sziget felett, de az olyan snassz lenne, amugyis, van térképgén...

Aztán bluggy.
khmmm, majd megfeledkeztem liszenko és micsurin elvtársak üdvös közreműködéséről.
Greg36

Ha mindig kimarad a közbeszédből a 100 legrosszabb és legfontosabb probléma, akkor meg kell említeni azt az elhallgatás,a figyelem-elterelés és csúsztatás helyén.
Kristl

"Elviekben arrol van szo hogy a gén birtokosa bár "beteg" bizonyos értelemben és a populacio kevesebb utodot allit elő... de immunis más betegséggel szemben amire az egészséges rokonok nem."

Annak a példának, amit leírtál az a következménye, hogy a "beteg" több szaporodóképes utódot hoz létre, mint az "egészséges".

Egészséges-e az az egyed, aki nem rezisztens egy gyakori betegségre?
Legyen egy nagyon triviális példa!
Ha neked van egy olyan immunbajod, ami miatt nem vagy rezisztens a bélflórádra, akkor beteg vagy.
Viszont, ha a bélflórád miatti immunitásod hajlamosít az allergiára, és allergiás leszel, szintén.
Azt nevezzük egészségesnek, akinek nincs baja.
A betegséghordozó génnek lehetnek előnyei, és hiánya is lehet betegség forrása.

Az elképzelhető, hogy a buziság genetikai okának az elterjedésében más is szerepet játszik, mint az, hogy segít a buzi az utódok felnevelésében (pl összefügghet a kreativitással, vagy a gondoskodási türelmet emeli a nőknél), de az is bizonyos, hogy alapvetően van ráfordítása a rokonságának gyerekeire.
A szaporodóképes utódok száma bizonyosan egy többtényezős rendszer, ahogy az is bizonyos, hogy ebből a rendszerből azok az elemek kiesnek, amelyek összességében negatívan hatnak rá.

A parazitizmus egy koevolúciós dolog.
A kakukk megtanult másodpercek alatt tojni, a költőmadár pedig nagyon vigyáz a fészkére.
Ha túl sok a kakukk, nem is szaporodik.
"Annak a példának, amit leírtál az a következménye, hogy a "beteg" több szaporodóképes utódot hoz létre, mint az "egészséges"."

Nem feltétlenül. Ez egy darab járható út a sok közül.

HA van két alcsoport, mondjuk az első eset amelyben beteg és kevés utód, de immunis masra, meg van egy amelyiknek rövidül a maximális élettartama és nem immunis, de emellett szaporodik, és elég utódot hoz létre, akkor elvben ezek ketten egyformán sikeresek lehetnek az adott területen.
Az egyik biztosabban túlélhet, a másik meg szaporább és nem okoz akkora gondot a betegség.

Ennyi.

"A szaporodóképes utódok száma bizonyosan egy többtényezős rendszer, ahogy az is bizonyos, hogy ebből a rendszerből azok az elemek kiesnek, amelyek összességében negatívan hatnak rá."

Jahm, de irhatnam hogy navégre...

Ám ide lehet irni a jelenlegi társadalmi viszonyainkat mint a jelenleg fennálló környezeti hatást.

"A parazitizmus egy koevolúciós dolog."
A hangsúly a reflex hasznosságán volt. :)
( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.19. 11:19:42

Jaja!

Az lehet, hogy valakinek nem tetszik valami, de ha ezt rossz okokkal magyarázza, meg butaságokat beszél, az fáj.
Engem nem érdekelnek a buzik vagy a homofóbok, az viszont igen, ha valaki azt kezdi el magyarázni, hogy evolúciós kíngörcsök, meg egyéb ilyen dolgok.

Mert, ha _tényleg_ azt gondolja, hogy a buzik miatt van kevesebb gyerek Mo-on, és sikerül elmagyarázni, hogy nem, akkor eggyel kevesebb hiábavaló dologgal kell foglalkoznia, hogy a _problémát_ megértse, és megoldja.

Ha viszont valakinek az a véleménye, hogy a buzikok azért rosszak, mert rosszak, meg mert neki személy szerint nem tetszenek, azzal nem lehet mit kezdeni, az az ő baja.

Az nem a tudatlanságból fakadó téves következtetés levonása után alkotott vélemény, hanem egyéni meggyőződés.
Az pedig mindenkinek olyan, amilyen, s én nem akarok gondolatrendőrséget játszani.
Kristl

Ha a kisebb tojást preferálná a madár, _sosem_ ülne rá a kukkéra.
Valamiért ez nem eredményez több utódot annál, minthogy a nagyobbat költi ki, bár néha-néha becsúszik egy kakukk, és akkor oda a fészekalj.
Ez költség-haszon elemzés, amit a rendszer automatikusan elvégez.
Ezért írtam, hogy koevolúciós fejlődés eredménye, mert a költség-haszon elemzés folyamatosan folyik.
Kristl 2008.05.19. 11:50:14

Az eleje lemaradt.
Vannak hipotetikus utak, meg vannak olyanok, amelyikek beteljesültek.

Ha nekem kellene megtervezni egy élőlény szerveit, jobban csinálnám, mint az evolúció, mert az hozott anyagból dolgozik.
Az evolúció az a mekkmester, amelyik a kerítésből és a rossz locsolócsőből hosszabítót eszkábál, a lehető legkevesebb energiabefektetés mellett, nem pedig a mérnök, amelyik megtervezi a dolgokat, hogy gazdaságos legyen legyártani és biztonságos működtetni.
"Ha nekem kellene megtervezni egy élőlény szerveit, jobban csinálnám, mint az evolúció, mert az hozott anyagból dolgozik."

némi nagyképűségre utaló kitétel, ezt én úgy szoktam megfogalmazni, hogy mindenki hülye, csak én vagyok repülő.
kolbászoszsömle

szvsz nem végez költség-hatékonyság elemzést. egy vak, passziv véletlensor nem elemez ugyanis semmit.

&

Homofóbia.
Mi van ha ez is kódolt? :>
Ez egy reflex ami kordában tartja a homoszexualitást.
Elvileg az hogy vonzónak találjuk a másik nembélit az kódolt, méhány esetben az is hogy milyen szempontok alapján.
A "faj" vagy "gén számára előnyös ha kizáródnak más utódnemzés "szerű" kapcsolatok. Ezért van annyi féle módszer ennek kivédésére. Ergo az olyan kapcsolat túlsulya ami azonos nemmel történik vagy egyáltalán vonzalma" bizonyos szint felett káros. Ergo a homofóbia mint ilyen evolucios szempontok szerint jó dolog.
evolucio mint olyan II. :)

Csak mert a madár a szívemhez nőtt, és amugy meg unom magam, még a tea sincs kész.

Tehát van pár defektes madár évről évre. Amelyek térképgénje hibás. Nem működik a gps és elkavercol. Ezért általában ez a tipus nem is szaporodik, ők a madarak habókosai.
Aztán egyszer pár ilyen madár véletlenül ráakad egy uj szigetre. Meg is örülnek neki, mer van itt ez a hely, s bár senki sincs már épp kezdtek fáradni... és kiköltenek pár tojást...
Aztán megpróbalnak visszatalálni valahova ahova vissza kéne...
Az uj generácio valamit kezd majd magával persze.
Köztük lesz több habókos is, amelyek sose találnak ide vissza, de előfordulhat hogy lesz pár helyes madár, amelyik visszatalál majd ide és bekolonizálják az új szigetet.

Például a kódot apám nevében verték belém, hiszen ősi jogon szerzett az, kardlappal és jog által és megszorító a közegem, szocialita testvéreim a hazáért és szocialista brigád emlékplakettal kiérdemelt besúgás hozományaként.
anyám kun volt. apám félig székely, félig román, vagy tán egészen az. a második x-e kissé sánta, szinte y, magam is ezt örököltem. a lányaim sima 2x-űek, de azért vonzanak engemet távoli szigetek, ahol új fajt alapítok. ha pénteken, hát pénteken.
szegregációs kényszer, anyám kunja a félig székely-román, szász pergamenre véste, hogy a zsidó öreganyám se félig vérségig öreg mint és hogy lányaimból eddig én nézek vissza, az idő megtanítja majd arra őket, hogy én a kezemet a szemem előtt tartva, hogy bakkantom a mosolyt az arcúkra, bakfitty:))
mindig örülök ha megihletek másokat... :)

csak azért mert megtelt a hold, egy tapotatnyi hely-föld sincs rajta
De miért a buzerációt kell legalizálni? Miért nem mondjuk a poligámiát? Sokkal természetesebb szituáció. A Biblia hogy van ezzel?
hacsaturján 2008.05.19. 12:29:10

Pedig...

Kristl

"szvsz nem végez költség-hatékonyság elemzést. egy vak, passziv véletlensor nem elemez ugyanis semmit. "

Az evolúció nem egy passzív véletlensor, hanem az a jelenség, ami a passzív véletlenek sorát -bizonyos törvényszerűségek alapján- folyamattá konvertálja.

"Tehát van pár defektes madár évről évre. Amelyek térképgénje hibás. Nem működik a gps és elkavercol."

Az efféle madarak "géntérképe" azt "írja elő", hogy költsél ott, ahol kikeltél.
Ha magától kavercol el a madár, mert olyan buta, hogy nem talál haza, akkor két eset lehetséges:

-talál más költőhelyet;
-nem talál más költőhelyet/párt.

Ha talál más költőhelyet, akkor látszólag nincs gond, van szaporulat, ott vannak a madárkák, csipognak, stb. de aztán felnőnek, és ők is olyan buták, hogy nem találnak vissza a szigetükre, hanem szépen elpusztulnak.
Vagy visszamennek az előző lakhelyre -véletlenül- stb.

Szal az a lényeg, hogy annyira tud elterjedni ez a fajta "butaság" a madarak között, amilyen valószínűséggel _véletlenül_ talál magának költőhelyet.

Egy ilyen hibás gén nem tudja a szigetek közötti migrálásra bírni a madárfajt, hiszen az _utódok_ is hordozzák a hibát, és hiába a fasza élettér, ha _nem találnak vissza oda_.

Ha pedig visszatalálnak, az azt jelenti, hogy bennük nem működik a "habókosság" génje.
Ha az összes érintetlen élettér tele lesz, a a domináns "habókos gén" letálissá válik, és kipusztul.

Egyébként pedig elég nagy tömegeknek kell "habókosnak" lennie ahhoz, hogy véletlenül elindulva ugyanarra menjenek, ugyanakkor, és jó felé.
(hiszen nem elég a szigetet megtalálni, ott párra is kell lelni)

Feltételezve azt, hogy genetikai okai vannak a "habókosságnak" ez a dolog nem elképzelhető, hiszen egy adott mutáció egyetlen _egyedet_ érint, nem pedig egy _csoportot_.
Ha az egyed egyedül van nem tud turbékolni.

Szóval a lényeg a lényeg, az, hogy távoli szigeteket népesítenek be a madarak, miközben az evolúciós parancsuk szerint oda kell visszamenni, ahol kikeltél, ellentmondás nem egy "habókos" gén feltételezésével oldható fel, hanem a viharokéval.
"Szóval a lényeg a lényeg, az, hogy távoli szigeteket népesítenek be a madarak, miközben az evolúciós parancsuk szerint oda kell visszamenni, ahol kikeltél, ellentmondás nem egy "habókos" gén feltételezésével oldható fel, hanem a viharokéval."

Ami feltételezne egy, vagy több vihart, ami egy szaporodásra képes madárcsoportot (mondjuk két tucat hímet és nőstényt) egyszerre sodor ugyanoda, akár több, hetes, hónapos eltéréssel is?
De ugyanakkor nincs szerepe benne a korábbi költőhelyeinek beszűkölő életteréhez, kimerülő energiaforrásaihoz, vagy ahhoz a tényhez, hogy a madarak furcsa módon keresik más madarak társaságát, amíg azok a más madarak nem zsákmánynak tekintik őket. (ezért használnak a vadászok és madarászok csalimadarakat, akár élők, akár műviek).
De hogy a viharoknak minimális a szerepük benne, az biztos.
kolbászoszsömle

"Az evolúció nem egy passzív véletlensor, hanem az a jelenség, ami a passzív véletlenek sorát -bizonyos törvényszerűségek alapján- folyamattá konvertálja."

Értem, erre utaltam korábban. Felcserélted istent evoluciora. "törvényszerűség ami..." komoly törvényszerűség az hogy ha szerencséd van akko szaporocc ha meg nem akkor nem.
A "szabályok zöme" túl tág ahhoz hogy aként lehessen alkalmazni őket. "ha elég jó vagy fennmaradsz talán" nem szabály.

Mert lényegében sok esetben erről van szó. Sőt az "evolucio" hajtóerejének számító változás mikéntje az szerencse kérdése... a szelekcio" egy része meg szintén az. A folyamat meg csalóka kifejezés, mert elviekben takarhatja azt hogy "eseménysor" ami alapján a kifejezést fölösleges volt bőviteni (ami az eseménysort eseménysorrá blabla) vagy pedig kezdettel és véggel ruházódik fel, sokaknál esetleg linearitással is.
Ilyesmikről pedig szó sincs.

"Az efféle madarak "géntérképe" azt "írja elő", hogy költsél ott, ahol kikeltél.
Ha magától kavercol el a madár, mert olyan buta, hogy nem talál haza, akkor két eset lehetséges:
-talál más költőhelyet;
-nem talál más költőhelyet/párt."

Ezt felesleges volt ismételni.

"Ha talál más költőhelyet, akkor látszólag nincs gond, van szaporulat, ott vannak a madárkák, csipognak, stb. de aztán felnőnek, és ők is olyan buták, hogy nem találnak vissza a szigetükre, hanem szépen elpusztulnak.
Vagy visszamennek az előző lakhelyre -véletlenül- stb."

Ez meg nem igy van. Az öröklődés folyamata nem ilyen egyszerű igen sok esetben. A hibás gén lehet sérülés eredménye, meg lehet hogy csak adott esetben következik be a "tévedés".
Ugyanakkor a beteg szülőknek lehetnek egészséges utódaik.

"Szal az a lényeg, hogy annyira tud elterjedni ez a fajta "butaság" a madarak között, amilyen valószínűséggel _véletlenül_ talál magának költőhelyet."

Ez kizárólag a butaság típusától függ. Ujra és ujra előkerülhet a populációban ha amugy valami hasznossal együtt öröklődik de önmagában állva vagy valami mással már ezt eredményezi.
Vagy rendszeres sérülés. Esetleg csak öregkorban jelentkezik, és történetesen ő a csapat főnöke.

"Egy ilyen hibás gén nem tudja a szigetek közötti migrálásra bírni a madárfajt, hiszen az _utódok_ is hordozzák a hibát, és hiába a fasza élettér, ha _nem találnak vissza oda_."

Nem is a hibás gén birta migrálásra a madarat, a többi lásd fent.

"Ha az összes érintetlen élettér tele lesz, a a domináns "habókos gén" letálissá válik, és kipusztul."

Értem, megalkottad a független tulajdonságok kizárólagos öröklésmenete törvényt. Kár hogy a természet rácáfol.


"Egyébként pedig elég nagy tömegeknek kell "habókosnak" lennie ahhoz, hogy véletlenül elindulva ugyanarra menjenek, ugyanakkor, és jó felé.
(hiszen nem elég a szigetet megtalálni, ott párra is kell lelni)"
Nos, nem. Mivel több madár követhet egy madarat ami habókos...

"Feltételezve azt, hogy genetikai okai vannak a "habókosságnak" ez a dolog nem elképzelhető, hiszen egy adott mutáció egyetlen _egyedet_ érint, nem pedig egy _csoportot_.
Ha az egyed egyedül van nem tud turbékolni."

Amennyiben a fent vázolt események együtt jelentkeznek ez bizony sajna érinthet egy csoportot.

"Szóval a lényeg a lényeg, az, hogy távoli szigeteket népesítenek be a madarak, miközben az evolúciós parancsuk szerint oda kell visszamenni, ahol kikeltél, ellentmondás nem egy "habókos" gén feltételezésével oldható fel, hanem a viharokéval."

A vihar pedig egy ujabb élővilagtól "független" és "szerencsés" tényező. Köszi. Amugy sztem sok madár frankón repül viharban, aztan ha vége legfeljebb visszaáll az utra idővel.
Greg36

köszi.. :)
Haí magam se vonhattam volna be jobban a szocialis viselkedést.
Greg36 2008.05.19. 16:59:57

Ha a viharoknak minimális szerepük lenne a dologban, a Galapagos szigetekre nem kerültek volna oda a pintyek, sem Új-Zélandra a papagájok (denevérek).
Mert igen, vannak madarak, amelyek tudnak repülni a viharban, olyanok is, amelyek, ha elsodorta őket a vihar, visszarepülnek oda, ahonnan jöttek, meg vannak olyanok is, amelyikek nem.

Kristl

"komoly törvényszerűség az hogy ha szerencséd van akko szaporocc ha meg nem akkor nem."

Pedig alapvetően ez is így van.
A szerencse nagymértékben hozzájárul egy adott vérvonal sikeréhez.
Sőt, már az adott egyed megszületéséhez is (most itt főleg az emlősökre gondolok, ahol a spermiumok fele pl. alapvetően rossz irányba megy) de igaz ez minden ivarosan szaporodó élőlényre, hiszen _egyetlen_ spermium nem tartalmaz annyi cuccot, amennyivel képes lenne áttörni a petesejt burkát, így nem a leggyorsabb, hanem a legszerencsésebb jut be.

"A "szabályok zöme" túl tág ahhoz hogy aként lehessen alkalmazni őket. "ha elég jó vagy fennmaradsz talán" nem szabály. "

Esélyekről van szó. Ha elég jó vagy nagyobb eséllyel maradsz fenn.
Az evolúció viszont nem véd meg attól, hogy ha az élőhelyed egy leomlófélben lévő sziklafal alatt van.
Vagy éppen egy vulkán tövében.

Itt nem isten jelenik meg, hanem a vak véletlen.
Istennek céljai vannak, a természetnek nincsenek.
Ez csak egy körülmény.
Ugyanúgy, ahogy egy folyó folyó marad attól, mert fel lesz duzzasztva -max más irányba folyik, ha tényleg nagy a duzzasztás, az efféle véletlenek -katasztrófák- sem a folyamatot magát kérdőjelezik meg, hanem max más mederbe terelik az eseményeket.
Ezek a dolgok nem mondanak ellent az evolúciónak.

"Ez kizárólag a butaság típusától függ. Ujra és ujra előkerülhet a populációban ha amugy valami hasznossal együtt öröklődik de önmagában állva vagy valami mással már ezt eredményezi."

Lehet találni akármilyen eszement dolgot. Hipotetikusan lehet azt mondani, hogy egy bizonyos génkombináció olyan mérget állít elő, a spermában, ami megöli azt, akivel szaporodni próbál a hím, vagy viszont, de ha nem pont olyan a kombináció, akkor viszont védi a spermiumokat a nőstény hüvelyében élősködő mikroorganizmusoktól, vagy a nőstényt védi a gombás fertőzésektől...
De ez mellett tud halálos kombinációt is alkotni.

Vagy habókos tud lenni a madár, és elrepülhet valahova, ahol sosem járt, és ott találhat _esetleg_ benépesíthető földet.

Az a lényeg, hogy akkor fog egy ilyen-olyan-amolyan néha előnyös, néha halálos génkombináció fennmaradni, ha a vérvonal fitnes-ét növeli, és addig fog növekedni az adott genetikai jelenlét, amíg növeli a fitnest.
A fitnes pedig konkrétan a szaporodóképes utódok számát jelenti (praktikusan a következő generáció szaporulatát)

Ha ezzel akarsz vitatkozni, akkor ezzel vitatkozz, ha mindenféle hipotetikus madarak hipotetikus térképgénjének (ez nem az én találmányom, hanem a Tied) hipotetikus működési és öröklődési elméletéről akarsz beszélgetni, azt terelésként fogom értékelni.
kolbászoszsömle 2008.05.19. 17:54:58

"+Ha ezzel akarsz vitatkozni, akkor ezzel vitatkozz, ha mindenféle hipotetikus madarak hipotetikus térképgénjének (ez nem az én találmányom, hanem a Tied) hipotetikus működési és öröklődési elméletéről akarsz beszélgetni, azt terelésként fogom értékelni."

Nem köszi, ez utóbbi verzio már az amit irtam és ennélfogva el is tudom fogadni. Bár csak átfutottam, de ez igy teccett.

Izé a. A homoszexualitásnál még mindig nem tudom vagy az is lehet "tudjuk" hogy hogyan öröklődik, működik és miért és melyik szakaszában van bent az emberiség génkészletében. Valamint mennyire számít a környezeti hatás. Márpedig hogy számít az valószínű mert úgy tűnik sok példa van rá.

Tehát, nem tudjuk hogy káros v nem mekkora a mérték/ stb. Ezért "tudományos alapon" a kérdést eldönteni nem lehet.

Kristl

Ha a buziságot mellékhatásként értékeled, ami valami olyan dologgal öröklődik együtt, ami viszont emeli a fitnest, akkor miért nem írod le ezt?

Megspórolhattunk volna vagy 100 hozzászólást, mert erre én elmondtam volna, hogy igen, lehetséges ez is, plusz, hogy kompenzálja a saját génkészletének kiszorulását a csapatéból, valamennyit hozzáad az utódgondozással az összesített fitneshez.
Mert azt valóban nem lehet tudni, hogy _önmagában_ az a befektetés elegendő lenne-e az emberi faj ilyen fokú érintettségéhez.
Vannak modellek, amelyek szerint igen.

A környezeti hatás, amely előhívnak homoszexuális viselkedést pedig elég régóta ismertek, pl. sok azonos nemű egy helyen, akiknek parancsolnak -zárt fiúkollégiumok, börtönök, hajók, laktanyák-, ám ezek, ha a helyzet változik, megszűnnek.

Mellesleg az abszolút, a csont buzi, ritka madár.
Mert ugye nem mindegy, hogy kit, mit tekintünk egyáltalán buzinak.
Az a buzi, akinek férfi létére volt kuki a seggében, vagy a másikfél felé: nyalta nő a cunáját, vagy az, akinek nincs is hetero tapasztalata, csak effajta, vagy esetleg nem is ez számít.
kolbászoszsömle 2008.05.19. 21:37:20

"Ha a buziságot mellékhatásként értékeled, ami valami olyan dologgal öröklődik együtt, ami viszont emeli a fitnest, akkor miért nem írod le ezt?"

Mert nem vagyok benne biztos, hanem lehetőségnek tartom, és ez nektek kell mint igazolás, nem nekem.

"Megspórolhattunk volna vagy 100 hozzászólást, mert erre én elmondtam volna, hogy igen, lehetséges ez is, plusz, hogy kompenzálja a saját génkészletének kiszorulását a csapatéból, valamennyit hozzáad az utódgondozással az összesített fitneshez.
Mert azt valóban nem lehet tudni, hogy _önmagában_ az a befektetés elegendő lenne-e az emberi faj ilyen fokú érintettségéhez.
Vannak modellek, amelyek szerint igen."

Na ezaz, nem akartam spórolni a hozzászólásokon...

"Mellesleg az abszolút, a csont buzi, ritka madár.
Mert ugye nem mindegy, hogy kit, mit tekintünk egyáltalán buzinak.
Az a buzi, akinek férfi létére volt kuki a seggében, vagy a másikfél felé: nyalta nő a cunáját, vagy az, akinek nincs is hetero tapasztalata, csak effajta, vagy esetleg nem is ez számít."

Jam, újabb olyan felvetés ami igazándibol a maga teljességében nem igazán kerül elő. Márpedig előbb nem árt tudni kikről is van szó és miként mielőtt bármiről ítéletet hozunk. Erről pedig irtam, túl gyors ez az egész és erőltetett.
Ha rákényszerited egy ellenző közösségre a nézeted hogy egy másikat fogadjanak el... nos abból nem feltétlen valami csodás "tolerancia" fog megszületni.
kolbászoszsömle

"A fitnes pedig konkrétan a szaporodóképes utódok számát jelenti (praktikusan a következő generáció szaporulatát)"

Jelen időben nem is lehet megmondani mekkora a fitnesz? (Ez mindíg csak 2 generáció múlva, utólag derül ki?)
Mondhatnánk-e azt, hogy az ükunokák száma még jobban megmondja a fitneszt, mint az unokáké vagy az már távol esik a vizsgált egyedtől?

( K.I.E.M.E.L.T... H.O.Z.Z.Á.S.Z.Ó.L.Á.S ) 2008.05.19. 21:55:26

Ez bonyolult kérdés.
Jelenidőben bizonyosan nem eldönthető a fitnes nagysága, és egyre távolabbi utódszámot vizsgálva egyre pontosabb eredményt kaphatunk -elvileg-.
Gyakorlatilag azonban az a helyzet, hogy az unokákra még van közvetlen evolúciós hatása a nagyszülőnek, a dédunokára már nincs.
Ez alatt azt értem, hogy az alapparadigma az volt, hogy a felnőtt utódok számának maximalizálására törekszik a szülő.

Ez az alapparadigma viszont bizonyosan hibás, mert ha az utódairól "lespórolja" a szaporodószerveket több utódot tud legyártani, mintha nem, s ezzel domináns szerephez juttathatja saját génjeit a következő generációban.
Ám, ha ezt tenné, annak belátható következményei lehetnek.
Szóval alapvetően az ivarosan szaporodó élőlények a következő utáni generáció számának maximalizálásából is kiveszik a részüket, utána viszont már nem nyúlik ki a "láthatatlan kéz", ezért nem kell a déd- és ükunokákat beleszámolni a fitnesbe, kivéve, ha részt vesz a dédszülő a dédunoka gondozásában.

Szóval igazából vagy az unokáig tart a fitnes, vagy addig, amíg gondozza az egyre újabb nemzedékeket.
2008.05.19. 21:55:26

ennyi idő alatt meg nem sok esély van következtetni a tulajdonság valós értékére. :)
kolbászoszsömle

"Jelenidőben bizonyosan nem eldönthető a fitnes nagysága"

Akik évekig futó szimulációkat futtatnak, azoknak valahogy el kell.
Vagy pont ez lenne az átbaszás?

"Gyakorlatilag azonban az a helyzet, hogy az unokákra még van közvetlen evolúciós hatása a nagyszülőnek, a dédunokára már nincs."

Ja. Ez az unoka dolog nekem is elfogadható kompromisszumnak tűnik, különben elég megfoghatatlan lesz az egész.
Calwer:

Jól leragadt mindenki a buzizásnál, pedig az eredeti mondanivaló sokkal izgalmasabb, a kis pártok befolyása a nagyokra. A cikk első részét olvasva nem is tudtam volna eldönteni, kiről lesz szó.
"A jobboldali ideológiai értékek képviselőjének szerepére a KDNP kap majd megbízást. A kereszténydemokratákkal kapcsolatban az sincs kizárva, hogy közös választási győzelem után sem kerülnének be a kormányba, hanem a Fidesz szociális ellenzékeként próbálnák meg kifogni a szelet a szocialisták vitorlájából."
Hát LOL, közös listán beszavazzák őket, aztán amikor már bent vannak, akkor rájönnek, hogy Ők külön párt, sőt, ellenzékiek.
Hol is láttam hasonlót?
A homoszexualitás csak egyetlen dolog miatt terjed, mert jó.
Egyébként meg szerintem a számuk lényegtelen evoluciós szempontból, mert heteró férfitársaim elegen vannak ahhoz, hogy az összes nőt elkapják helyettem is. Ha nem lenne a monogámia, mint vallásos alapérték, akkor fel sem tünne az utódnemzés hiánya senkinek.
Egyébként a társadalomnak általában hasznos tagjai a melegek, akár a kultúra, művészet területén, de bármely olyan szakmában is, ahol nem elég a napi 8 óra munka.
Az egész melegházasság kérdés nem az evolúcióról, vagy utódnemzésről szól, hanem csak és kizárólag a jogegyenlőségről, azt hiszem az alkotmányunk is előírja ezt, ha a szentkoronatanból nem is lehet egyértelműen levezetni.
Kedves Gaspra12!
Mivel egy varázsszót alkalmaztál, megkérdezlek. Ugyan már miféle "jogegyenlőségről" papolsz itt?
Nagyonnagyon föntebb megkérdezte valaki, hol a jogegyenlőség hiánya?
NEKEM sincs jogom férfivel együtt élve gyereket nevelni, meg NEKED sem.
Kinek a jogai sérülnek?
Ugyanez két nőre is igaz.

Haláli viccesen próbáljátok a jogegyenlőség kérdését boncolgatni.

De hát akkor LÉPJÜNK tovább! Te azt mondog, mivel homoszexuális vagy Te férfival akarsz együtt élni és EZÉRT gyereket is szeretnél nevelni.
De ha én meg egy birkával akarok együtt élni, akkor én is szeretnék a birka mellé gyereket is!
Aki meg megint azzal a baromsággal jön, hogy a birka esetleg nem egyezett bele, hát bármilyen fórumon és testület előtt vállalom hogy ezt ellenőrizzék! És ha nem jutnak másra, akkor közted meg köztem csak annyi lesz a SZEXUÁLIS különbség, hogy te férfiakra izgulsz, én meg birkákra.
És ha előáll valaki egy testamentummal, amelyben X.Y holttestét rá hagyományozta és BELEEGYEZETT abba, hogy "szerelme" vele élje át a SZEXUÁLIS örömöket, akkor a nekrofilnek is harcolnia lehet a JOGEGYENLŐSÉGért, hogy gyerek is kerüljön a hulla mellé.

Ezerszer feltettem a kérdést és úgy menekülnek előle, mint ördög a szenteltvíztől:
Ha egy csoport magát egy másik csoporttól kizárólag szexuális szokásaiban különbözteti meg és elvárja, hogy emellé neki különböző jogosítványokat adjanak, akkor mi akadályozza meg a harmadik és negyedik csoportot, akik az előzőkhöz képest újabb módon különböztetik meg magukat ugyanúgy a szex terén, hogy ugyan ezt tegyék?

Élettárs két férfi két nő között?
Miért csak férfi/nő?
Állat miért nem?
Miért csak kettő?

Ha eltekintünk az animál és a nekro és minden más "jelenleg" aberrációnak nevezett dolgotól (jelzem aberráltnak minősültek a buzik is egy ideig) ha mások nem, a gruppen-kapcsolatok hívei már holnap zászlót bonthatnának a "jogaikért".

Nem látom, hogy homoszexuális/leszbikus embertársaink igyekeznének más szexuális kisebbségeket maguk mellé emelni...

Szóval "jogegyelőséget", de csak nekünk... Ha ha ha.
Nem tudom, feltűnt-e másnak, hogy ez a cikk akár az SZDSZ-ről is szólhatott volna...:)
BéLóg: atyaúristen, az uccsó 1000 kommentet már biztos nem olvastam, de most látom, hogy Te azóta is ezt a témát nyomatod? Kezdek izgulni, lehet, hogy nem is viccelsz?

A jogegyenlőségnél konkrétan nem a gyermeknevelésre gondoltam, sokkal inkább a praktikus dolgokra (hitelfelvétel, özvegyi nyugdij,...). A közös gyermeknevelésről olvastam egy cikket egy new york-i magazinban, ahol felmérést végeztek az egynemű párok által nevelt gyerekekről. Gyakorlatilag semmilyen különbség nem volt. Én azért nem tennék egyenlőségjelet a homoszexualitás és az zoo vagy nekrofília közé, mert két felnőtt ember hagy döntse el, hogy kivel akar ágybabújni.
A szülők szexualitása nem sokat számít szerintem, én egyszer sem láttam a szüleimet aktus közben. Én gyermekkoromban csak két embert láttam, akik foglalkoznak velem.

Kedves Gaspra12!
Az egy dolog, hogy te konkrétan nem arra gondoltál, de az ide írogatók jelentős százalékában ez volt a fő kérdés.
Ettől függetlenül tovább gondolhatod "gyerek nélkül" is a jogegyenlőség kérdését. Mert ha csupán szexuális szokásban különbözik az egyik felállás a másiktól, semmi de semmi nem indokolja, hogy egy harmadik "felállású" kisebbségi csoport UGYANEZT próbálja meg kiharcolni magának.
Még egyszer megkérdezem:
Két felnőtt ember?
Miért kettő?
Miért felnőtt?
Miért ember?
Te magad is határokat húzol, miközben a jogot a szart sem érdekli hogy frontális vagy backdoor behatolás okozza az örömöt két akárki között!
Te nem tennél egyenlőségjelet a homoszex, az animálszex és a nekroszex közé, de hát ez csak a te bajod!
A jogot legfeljebb ilyesmi érdekli, hogy bizonyítható-e az "állati lény" önkéntessége a "kapcsolatban" vagy hogy rendben van-e a halott testamentuma. Érthető???
A hivatalossá tett csoportos "jogegyenlőségi" esetek (sic) kérdéséről már nem is beszélve.

A témában vehemensen a homoszexuálisok "érdekeit" védők egyetlen egy mondatig nem képesek válaszokat adni még a potenciális "gruppenjogok" vagy "vegyes felállású csoportok" vagy nevezzük bárminek őket kérdésében. Holott ott még az önkéántességgel sem lenne semmi baj!
A nekro és egyebeket én kizárólag a szellemileg tohonyák és felrázására írom akik még beismerni is képtelenek, hogy emberek, embercsoportok esetében szexuális magatartás alapján semmiféle kisebbségképzésnek vagy szegregációnak vagy leválásnak az égvilágon semmi de semmi értelme nincsen.
Ergo, (szexuális magatartás alapján definiált) "jogegyenlőségről" is nonszensz beszélni.
Kedves csati! (És Mindenki Akit Érdekel!)

Hol volt, hol nemvolt, él a mai nap is Svédhonban egy Eija-Ritta nevű asszony. Ez az asszony (képzeljétek el, gyerekek) beleszeretett a Berlini Falba!
Már a hatvanas években belezúgott, SŐT 1979-ben hivatalos ceremónia keretében MEG IS HÁZASODOTT a Berlini Fallal. A ma 54 éves asszony családi neve (lefordítva) Berlini Fal Eija-Ritta lett.

Aki azt hiszi, ez mese, az legyen szíves nézze meg a norvég Lars Laumann filmjét az 5. Berlini Biennálén (!), amíg még megteheti illetve nyugodtan keressen rá a neten illetve a (biennálé okán) a német nyelvű sajtóban ellenőrzés céljából.

Egyébiránt a dolgok iránti olthatatlan szerelemnek is van neve, objektofília.
Nem is olyan régen a Zindex hasábjain olvashattunk arról a "britt" férfiról, akit a BICIKLIJÉVEL való szexuális aktus során tartóztattak le egy szállodában.

(Csati, képzeld el, nem is olyan régen a buzikat is letartóztatták, ha rajtakapták őket.)

Szóval kedves csati (és többiek), lehet gondolkodni azon, a Berlini Fal vagy a Brit Biciklije önkéntesen adta-e oda magát a célra, és akkor máris felvehetjük a jogegyenlőségért küzdők sorába a nekrók után de a zoósok elé az objektofileket!

Utóirat:
Nagy értékű objekt (pl. Porsche bicikli) esetében például a törvényesített együttélés esetén legyen az objektofilnek joga jelzálogot és/vagy hitelt felvenni szerelmére!
Amikor olvastam a lead-et, aszittem' az SZDSZ-rol lesz szo. Aztan mglepodtem. SZDSZ-re ez a lead tok igaz, irjon errol is egy reget Tota ur.

"Ez az akarat ráadásul nem is az övék. Külföldi gazdáiktól, tartótisztjeiktől kapott utasításokat adnak elő itthon szemforgatva, mint a nemzet érdekét. Hiába a magyarok jajkiáltásai, hiába a nullához közelítő támogatottságuk - ők parancsot teljesítenek, tűzön-vízen át."

Amugy sz*rok a KDNP-re is.
Mit gondoltatok, ingyen dolgozik a templomi világ Orbánnak 2002 óta? Ez egy deal. Az egyik propagandabázist ad, a másik ezért kiszolgálja annak céljait. Teljesen világos.
A pumpám megy felfelé, hogy az emberi butaság mikre nem képes.
Gondolkodás nagyon messze van.
Mondjuk bevezetik a kötelező házasságot, 10 évesen tudod kit vesz el, vagy ki veszi el.hurrá tiszta középkor.
De mondjuk bevezetik mindenki hetero lesz, a nép elött. Ja. Csakhogy attól még vígan el, és összeköltözhet 2 fiu-lány
attól még nem lesznek melegek, vagy ha igen akkor meg házasok mit van oda mindenki. Ja hogy mással? az más kérdés.
A nő simán megoldja, hogy terhes legyen, akkor is, ha lesbi, de egy pasi, hogyan oldja meg?
másszunk már le a társadalmi elvárás/beidegződésről.Eme hülyeség szerint itthon kéne ontanom a kölyköket a páromnak meg dolgoznia látástól mikulásig. Ezzel szemben Egyetemre járok, ő meg gyes-en van.
Utálom a képmutatást....
Na csak a lényeg maradt le.
Kinek mi köze ahhoz, mi zajlik a hálószobában?
Nem gruppenszex. 2 ember szereti egymást. Senkinek semmi köze hozzá!!! Van zár az ajtón!Magánügyem, beleugatást,még az egyháztól sem.
süti beállítások módosítása